湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7195号原告：刘振东，男，2005年5月16日出生，汉族，住湖北省红安县。法定代理人：吴某，系原告的母亲，女，1981年6月16日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：江兴兵，湖北玺来律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘颖浩，男，1978年8月4日出生，汉族，户籍住址武汉市洪山区。原告刘振东与被告刘颖浩分家析产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴某、委托诉讼代理人江兴兵，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振东向本院提出诉讼请求：1.判令将位于武汉市洪山区青菱街清江苑小区1栋2单元1504室（建筑面积117.22平方米）、2栋2单元804室（建筑面积115.40平方米）的一套房屋给原告居住使用，待该房屋能办理产权登记手续时，由被告协助办理；2.判令平均分割位于武汉市洪山区青菱街清江苑小区4栋1单元703室（建筑面积80.38平方米）的房屋，由被告居住使用，被告需补偿原告250000元；3.判令房屋编号为C-033-1、面积308.46平方米拆迁获得的拆迁安置补偿款85356元的一半计42678元归原告所有，并由被告向原告支付；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告系父子关系，被告与吴某于××××年××月在武汉市洪山区民政局登记结婚，婚后原告出生。后因双方性格不合、夫妻感情破裂，被告起诉离婚，武汉市洪山区人民法院于2011年10月13日作出（2011）洪张民初字第107号判決，原告由吴某抚养，被告向原告每月支付抚养费至原告年满18周岁时止。该判决书已于2011年11月4日生效。直到现在，原告一直随母亲吴某在老家生活，但原告户口仍挂在被告名下，被告户口簿上只登记了原告、被告两人信息。2016年底，位于洪山区青菱街花园村的被告房屋（房屋编号为C-033-1，面积308.46平方米）被依法征收。依据《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案实施细则》，由于原告、被告是农转非二人户，参照村民还建标准执行，即两人及两人以上户被拆迁房屋面积300平方米以内的，采取“拆一还一”的方式还建，农转非一人户，则只还建100平方米。根据被告户口情况和拆迁还建政策，被告获得了还建安置房屋三套，总面积312.32平方米，并得到了房屋拆迁安置补偿款85356元。后经原告母亲了解核实，被告的三套还建房具体坐落为洪山区青××街××小区××单元××室（建筑面积117.22平方米）、青江苑小区2栋2单元804室（建筑面积115.40平方米）、青江苑小区4栋1单元703室（建筑面积80.38平方米）。原告认为，被告位于洪山区青菱街花园村的拆迁房屋属于农村集体土地上的房屋，该户登记人口为原告与被告两人，加之该房屋拆迁因户上登记有两人，被告才能作为户主享受“拆一还一”的还建安置政策而签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，获得了共计312.32平方米的三套还建房和85356元安置补偿款。被告因其房屋拆迁而还建的三套房屋和安置补偿款应属于被告与原告共有财产。因法院已判决原告由其母亲吴某抚养，原告也长年随母亲在老家生活，加之后期上学、就业、婚娶等开销可能较大，为了维护原告合法权益，防止其财产减损、灭失，故提出以上诉请，恳请判如所请。被告刘颖浩辩称，1.C033-1的拆迁房屋属于其父母修建的，当时双登的时候统一编号是C033，拆迁的时候为了利益最大化，其父母把编号为C033-1这套房屋赠予其个人；2.房屋拆迁的补偿款是老房子拆迁所得，与原告没有关系，所以不应该分割拆迁安置补偿费，都是其个人所有；3.老房子是其个人的，拆迁所得的三套房子也是其个人的，与原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告刘颖浩提交的关于花园村C033-1房屋出资修建的情况说明、证明2份，因该证据的实质为证人证言，而证人并未到庭作证，且该证据与原告刘振东提交的盖有武汉市洪山区人民政府青菱街办事处、武汉市洪山区青菱街花园村民委员会印章的证明3份、承诺书2份相矛盾，所以本院对该证据不予采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，吴某与被告刘颖浩登记结婚。××××年××月××日，吴某与被告生育一子，即原告刘振东。原告出生后，其先与吴某、被告共同生活，后与吴某、被告、被告的父母共同居住生活于武汉市洪山区青菱街花园村三组的房屋（房屋测量编号为C-033，建筑面积159.42平方米）。从2009年4月24日开始，吴某带着原告，与被告分开居住生活。2011年6月，被告向本院起诉离婚。2011年10月13日，本院作出（2011）洪张民初字第107号民事判决书，判决：被告与吴某离婚；原告由吴某抚养，被告每月支付抚养费500元。该民事判决书中还载明：被告无婚前财产、被告与吴某婚后共同财产有电脑一台。2011年11月4日，该民事判决书生效。2012年，武汉市洪山区青菱街花园村进行“城中村”改造。2016年12月16日，被告、被告的父亲刘世云、武汉市洪山区人民政府青菱街办事处、武汉市洪山区青菱街花园村民委员会共同出具一份证明。该证明载明：“兹有青菱街花园村双登房主为刘世云的房屋（房屋编号：C-033，建筑面积：467.88）经五方现场核实，实际为两个独立门户。现对房屋编号、面积及权属做出如下分割：房屋编号C-033、姓名刘世云、建筑面积159.42平方米，房屋编号C-033-1、姓名刘颖浩、建筑面积308.46平方米。本人保证上述房屋编号、面积及权属情况都是客观事实，若由此引发涉及上述房产相关的经济纠纷，由本人自行承担。”同日，刘世云、被告各自出具了一份承诺书，承诺由于法定“双登”资料登记错误，误将本属于被告的编号C-033-1的房屋登记到了刘世云名下，且保证相关承诺的陈词无任何虚假成分。当日，被告作为“农转非户”与武汉市昌茂房屋征收服务有限公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书载明：被告所有的坐落于武汉市洪山区青菱街花园村三组的房屋（房屋测量编号为C-033-1）的建筑面积为308.46平方米；依据《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案》，应予还建安置建筑面积300平方米；因选择户型不可分割原因，按限购价2400元/平方米多购买12.32平方米，实际还建总面积312.32平方米，共计还建3套房屋；还建后，被告剩余房屋面积补偿金额为5922元、房屋搬迁补助费1200元、房屋搬迁过渡费44418元、附属物及装修补偿63384元；按照本协议确定的房屋拆迁补偿费并扣除购买还建房款后，武汉市昌茂房屋征收服务有限公司实际应向被告支付85356元。该协议书对双方的其他权利义务也进行了约定。协议书签订后，经摇号选房，被告已还建了3套房屋，即位于武汉市洪山区青××街××小区××单元××室、2栋2单元804室、4栋1单元703室，并领取了拆迁还建补偿款85356元。之后，原、被告因前述房屋的分割问题产生纠纷，原告遂于2019年8月向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案实施细则》中载明：“……青菱街花园村整村储备范围内所有户口迁移截止时间为2012年8月28日，房屋登记截止时间为2012年9月11日，……本次拆迁住宅房屋采取房屋产权置换或货币补偿两种方式，被拆迁户在房屋拆迁还建时，由被拆迁户任选其一，进行补偿安置。1、选择产权置换：（1）村民户：两人及两人以上户被拆迁房屋面积300平米以内的，采取‘拆一还一’的方式进行还建，人均不足70平米的按70平米补足，补足部分按照村民出资500元／平米、村集体出资600元／平米购买；被拆迁房屋面积超出政策还建面积以外部分按照重置价进行货币补偿。但一人户不超过100平米/户还建，现有房屋不足部分按照村民500元/平米、村集体出资600元/平米购买、被拆迁房屋面积超出政策还建面积以外部分按照重置价进行货币补偿。……（3）农转非户、世居户、中转户、半边户参照村民户还建标准执行。2、如果选择了货币补偿，则视为自愿放弃还建房指标，不允许再购买还建房，按政策内可享受的还建面积按照3000元／平方米补偿，剩余面积部分按照重置价进行货币补偿。……”再查明，原告出生后，其户籍一直登记在被告名下，并与被告作为两人户参与了前述编号C-033-1房屋的拆迁还建。吴某与被告离婚后，原告跟随吴某共同生活至今。××××年××月××日，被告与李娇梅结婚。××××年××月××日，被告与李娇梅生育一女，女儿的户籍也登记在被告名下。本院认为，本案系分家析产纠纷，归纳双方的诉辩观点，本案的争议焦点如下：1.共有人的范围。根据原告刘振东提交的（2011）洪张民初字第107号民事判决书、户籍证明、武汉市洪山区青菱街花园村民委员会的公示信息、武汉市洪山区人民政府青菱街办事处与武汉市洪山区青菱街花园村民委员会出具的证明3份、承诺书2份、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿资金审核报告》、拆迁公司与刘颖浩签订房屋拆迁补偿协议书情况说明，被告刘颖浩提交的户口簿、《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案实施细则》，结合原、被告的当庭陈述，可以确认吴某与被告离婚后，被告取得位于武汉市洪山区青菱街花园村三组编号为C-033-1房屋的相关权益。根据（2011）洪张民初字第107号民事判决书查明的事实，原告从2009年4月开始就未与被告共同生活，且原告在庭审过程中亦认可其未对C-033-1房屋作出贡献。据此，原告不是C-033-1房屋的共有人，不享有该房屋的相应权益。由于作为被拆迁房屋的C-033-1房屋的面积为308.46平方米，被告选择产权置换的方式还建，虽然被告的户口簿上有3口人，但仅以原告和被告两人户的名义参与拆迁还建，根据《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案实施细则》的规定，采取“拆一还一”的方式，因而被告可以还建的房屋面积为300平方米；同时，由于选择还建房屋的户型面积问题，被告另需多购买12.32平方米的房屋面积。由此，C-033-1房屋的实际还建房屋面积为312.32平方米，共计还建3套房屋。又根据《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案实施细则》的规定，一人户的拆迁还建面积不超过100平方米。因此，虽然原告对C-033-1房屋不享有权益，但C-033-1房屋拆迁还建所得的3套房屋系以原告与被告两人户的名义才能还建，即原、被告对拆迁还建所得的3套房屋均享有相应的权益。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”又依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”因而拆迁还建的3套房屋由原告与被告共同共有。2.共有物的分配。根据查明的事实，被告已还建了3套房屋，即位于武汉市洪山区青××街××小区××单元××室、2栋2单元804室、4栋1单元703室，并领取了拆迁还建补偿款85356元。首先，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；又依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。据此，虽然前述3套房屋均已还建，但是由于原、被告均未提交该3套房屋是否具备办理不动产权属证书条件的证据，依法应承担举证不能的不利后果。其次，原告不是C-033-1房屋的共有人，也未对C-033-1房屋尽了相应义务或者贡献，且未在C-033-1房屋与被告共同居住生活。再次，根据查明的事实，吴某与被告离婚后，原告由吴某抚养，未与被告共同生活，即原告与被告共同共有拆迁还建的3套房屋的基础已经不存在。又次，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，拆迁还建补偿的费用是针对C-033-1房屋的补偿。最后，根据查明的事实，被告现已再婚并与她人又生育了一女。因此，综合花园村拆迁还建安置补偿方案、还建的3套房屋的具体情况、实际履行可能性、被告家庭的实际状况及公序良俗等因素进行考虑，本院酌定位于青江苑小区1栋2单元1504室由原告居住使用，待该房屋具备办理权属证书条件的时候办至原告名下；位于清江苑小区******、4栋1单元703室由被告居住使用，待该2套房屋具备办理权属证书条件的时候办至被告名下。综上，对原告提出要求依法分割拆迁还建的3套房屋的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持；对原告提出要求分割拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、坐落、坐落于武汉市洪山区青菱街青江苑小区******的房屋归原告刘振东居住使用办理房屋产权登记时办至原告刘振东名下，被告刘颖浩予以协助；二、坐落于武汉市、坐落于武汉市洪山区青菱街青江苑小区******的房屋归被告刘颖浩居住使用产权登记时办至被告刘颖浩名下；三、坐落于武汉市洪山区、坐落于武汉市洪山区青菱街青江苑小区******的房屋归被告刘颖浩居住使用记时办至被告刘颖浩名下。四、驳回原告刘振东的其他诉讼请求。案件受理费24880元，由原告刘振东负担12440元，被告刘颖浩负担12440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 张 英人民陪审员 黄雪梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王文哲