云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民初422号原告：李某俊，男，汉族，1943年10月10日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨铉、代迎辉，云南必耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：方某，男，白族，1976年11月3日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：张某，女，苗族，1983年1月6日生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：汤荣、段有云，云南上义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李某俊与被告方某、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某俊的委托诉讼代理人杨铉，张某的委托诉讼代理人汤荣到庭参加诉讼。方某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予进行了缺席审理。本案现已审理终结。李某俊向本院提出诉讼请求：1.由方某、张某连带赔偿其财产损失13250000元，其中租金损失7300000元，居间费损失3700000元，设计费及装修费损失2250000元；2.诉讼费由方某、张某承担。事实和理由：2015年，其计划在北京开办医院，了解到北京市朝阳区的房屋要出租，于是认识了方某，其自称是房屋所有权人武某才的代理人。由于方某当时持有一份委托告知书，上面记载了相关租赁授权，所以其与方某就具体的租赁事宜进行了协商。期间，方某提出签订租赁合同前提是要与第三方签订居间合同，并按年支付居间报酬。考虑到投资项目的紧迫性及物业状况较适合投资项目的需求，于是其同意了方某提出的方案。2015年7月15日，方某带张某到广西南宁，由张某与其签订居间合同，约定居间报酬29600000元。同日，方某代武某才与其签订了租赁合同。前述合同签订后，其于2015年7月15日向武某才账户支付了定金2500000元，方某向其出具了收条。2015年8月3日至10日，其又先后向武某才账户支付了租金共计4800000元。2015年8月10日，其向张某支付了第一年的居间费3700000元。2015年9月，由其投资并担任法定代表人的北京天使智慧科技有限公司开始申办营业所需的法定手续。在办理过程中，由于其他业主的阻扰，相关部门要求武某才亲自到场配合办理。其多次通知方某，要求武某才出面配合办理，但方某多以武某才在云南事务繁忙无法亲自到北京配合办理为由进行推脱，同时承诺由其负责帮忙办理，并提出设计装修，申办手续同时进行。2015年年底，北京天使智慧科技有限公司委托北京市工业设计院对租赁物进行装修设计，为此支付了250000元设计费。后北京天使智慧科技有限公司将装修工程发包给北京凯益建筑劳务有限公司。施工完成后，北京天使智慧科技有限公司支付了工程款2000000元。装修完成后，医院开业所需手续因武某才未出面配合仍无法办理。为此，方某向北京天使智慧科技有限公司借款500000元，用途为办理医院开业所需手续。2016年4月中旬，武某才的妻子办理武某才遗产继承事宜时来到北京，其才得知武某才在租赁合同签订前就已经死亡。根据2015年6月4日昆明市公安局翠湖路派出所出具的《死亡注销证明》，武某才病故的时间为2015年4月24日，而方某持有的委托告知书出具的时间是2015年5月6日，因此方某是没有房屋租赁的代理权。方某的行为导致其无法正常使用租赁物，并造成其设计及装修方面的损失。方某与张某恶意串通，刻意隐瞒事实，骗取其签署居间合同与租赁合同，给其造成租金损失7300000元，居间费损失3700000元，设计费及装修费损失2250000元。据此，特提起本案诉讼。被告方某未作答辩。被告张某答辩称，1.租赁合同还在继续履行，不存在无法履行的情况。2.其就居间费已向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。3.方某是房屋所有权人武某才的合法代理人，有权代理房屋的租赁事宜，该代理权限已经在生效的（2017）京0105号民初21538号民事判决书中得以确认。4.本案是财产损害赔偿纠纷，张某并没有对李某俊实施侵权行为，也没有给李某俊造成财产损失。李某俊围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据。第一组：居间合同。第二组：租赁合同。第三组：开户许可证、机构信用代码证。第四组：结构加固工程施工合同。第五组：承诺书。第六组：借款合同（两份）。第七组：借记卡账户历史明细。第八组：收据。第九组：授权委托书。第十组：交易明细表。第十一组：房产信息。第十二组：委托告知书。第十三组：死亡注销证明、武某才身份证。第十四组：结婚登记审查处理表、申请结婚登记申请书、结婚证。方某未提交证据。张某围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据。第一组：（2017）京0105民初21583号民事判决书。第二组：（2011）云昆中衡证字第4226号公证书。第三组：武某才与李某俊签订的租赁合同。第四组：高某与李某俊签订的租赁合同。第五组：居间合同。第六组：王力与李某俊签订租赁合同。第七组：（2013）西民初字第06169号民事判决书。第八组：变更委托告知书。第九组：证人证言。第十组：看房确认书。前述提交的证据，经审查，均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：位于北京市朝阳区房屋系武某才及其妻子高某共有，房屋产权登记在武某才名下。2011年4月15日，武某才及其妻子高某向张某出具了《委托书》，委托张某办理前述房屋出租等事宜，并授权张某签订出租房屋的合同。后武某才出具了《变更委托告知》，表示前述房屋租赁授权作废，并变更授权方某代为办理房屋租赁相关事项。后武某才因病于2015年4月24日死亡。2015年7月15日，李某俊与张某签订了居间合同，约定张某接受李某俊的委托，负责就租赁北京市朝阳区东四环北路88号甲8号楼房屋一事，引荐李某俊和房屋所有人的授权代表直接洽商租赁事宜，并促成李某俊与房屋所有权人签订10年租期的房屋租赁合同；若居间成功，李某俊应按约定支付居间报酬；居间报酬共29600000元，分批分年支付。2015年7月15日，方某以武某才代理人身份与李某俊签订了租赁合同，约定李某俊租赁武某才位于北京市朝阳区的房屋；房屋的地上建筑面积3600平方米，地下**建筑面积1200平方米，露台8**平方米；租赁用途为开设口腔医院及配套经营；租赁期限自2015年9月1日至2025年12月10日；租金合计124300000元。在签订租赁合同时，方某向李某俊出示了以武某才名义出具的委托告知书，该委托告知书落款时间为2015年5月6日。租赁合同签订后，方某将房屋交付李某俊占有及使用；李某俊于2015年7月15日向武某才银行账户支付了定金2500000元，于2015年8月3日至10日向武某才银行账户支付了租金共计4800000元。另李某俊于2015年8月10日向张某支付了第一年的居间费3700000元。李某俊接收房屋后，以其担任法定代表人的北京天使智慧科技有限公司名义对房屋进行了装修。2016年8月27日，李某俊又将房屋转租于王力。租期十年零三个月，自2016年9月1日至2026年11月30日。因武某才死亡，李某俊后又与武某才妻子高某签订了租赁合同，该租赁合同约定的租赁房屋、租赁期间、租金数额及支付时间等内容与前述2015年7月15日所签的租赁合同一致。根据以上确认的案件事实，结合相关法律规定，针对李某俊的诉讼请求，本院对本案作如下评判：本院认为，虽然武某才已于2015年4月24日死亡，不可能在2015年5月6日授权方某出租涉案房屋；但根据张某所提交《变更委托告知》载明的内容及北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21583号民事判决书确认的事实，武某才在死亡前曾授权方某办理涉案房屋的租赁事宜。且在租赁合同签订后，方某实际向李某俊移交了房屋；李某俊已接收及占有了该房屋，并在之后转租给了王力；李某俊所主张的7300000元租金也全部支付至武某才银行账户。因此，仅《变更委托告知》的落款时间在武某才死亡后，不足以证明方某无权代武某才处理涉案房屋的租赁事宜。此外，高某作为房屋共有人与李某俊所签订租赁合同约定的租赁期间、租金数额及支付时间等内容与前述租赁合同一致。可见，高某作为房屋共有人对方某所代签的租赁合同并无异议。因此，方某代房屋所有权人与李某俊所签租赁合同应为有效。另外，张某与李某俊签订的居间合同系双方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于李某俊关于方某与张某恶意隐瞒事实，骗取其签署居间合同与租赁合同的主张，本院不予采信。方某代为签订租赁合同，处理房屋租赁事宜；以及张某签订居间合同，约定提供居间服务，均不属于侵权行为。因此，对于李某俊关于由方某、张某向其赔偿侵权造成的经济损失13250000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李某俊的诉讼请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李某俊的诉讼请求。案件受理费101300元，由原告李某俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年十二月十二日书记员  李 秋