山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2464号原告：刘某某，女，1940年6月15日出生，汉族，现住栖霞市。原告：邢某某，女，1963年9月6日出生，汉族，现住栖霞市。原告：邢某某1，女，1965年5月22日出生，汉族，现住栖霞市。原告：邢某某2，女，汉族，1967年9月4日出生，现住栖霞市。原告：邢某某3，女，汉族，1970年1月15日出生，现住栖霞市。原告：邢某某4，女，汉族，1972年1月21日出生，现住栖霞市。原告：邢某某5，男，汉族，1974年2月21日出生，现住栖霞市。上列七原告委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。上列七原告委托诉讼代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司栖霞市供电公司。住所地：山东烟台市栖霞市。统一社会信用代码：***。负责人：刘某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：王聪敏，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲卓，山东鑫士铭律师事务所律师。追加被告：丁某某，男，1967年7月13日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。追加被告：栖霞中浩泉水有限公司。住所地：栖霞市。统一社会信用代码：***。法定代表人：丁某某，该公司经理。委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。原告刘某某、邢某某、邢某某2、邢某某3、邢某某5、邢某某1、邢某某4诉被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司、丁某某、栖霞中浩泉水有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人衣振军,被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司委托诉讼代理人王聪敏、曲卓，被告丁某某及被告栖霞中浩泉水有限公司委托诉讼代理人衣春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金等损失共计139622.50元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求为277571.40元。具体为：死亡赔偿金197745元（39549元×5年）、丧葬费37562.50元（75125元÷2）、被扶养人生活费17712.9元（24798元÷7人×5年）、处理丧葬事宜误工费4551元（39549元÷365天×7天×6人）、精神抚慰金20000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，原告刘某某丈夫邢某某6到庄园旗杆山林场捡垃圾，当走到一处废弃的变压器室时，邢某某6被过电身亡。该变压器已经废弃，不应该有电，该高压线及设备属于被告所有，由于被告的过错，造成邢某某6的死亡。因赔偿事宜未达成调解，故诉至法院，望依法准请。被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司辩称，1、答辩人不是涉案电力设施的产权人、经营者，不应承担用电人拥有的电力设施上发生事故的法律责任，因此答辩人不是本案的适格被告。根据《供电营业规则》第四十七条第2项规定及答辩人与栖霞中浩泉水有限公司签订的《供用电合同》的约定，涉案电力设施的产权人及经营者是栖霞中浩泉水有限公司及丁某某。根据《侵权责任法》第七十三条、《供电营业规则》第五十一条规定，答辩人不应承担产权人、经营者应该承担的法律责任，因此答辩人不是本案的适格被告。2、答辩人已于2016年1月，将涉案线路的高压跌落式熔断器纸管断开，实现高压线路断电，答辩人对事故的发生没有任何过错。2016年1月，栖霞中浩泉水有限公司申请暂停用电后，答辩人将其高压跌落式熔断器纸管断开，实现高压线路断电，截止今日为止，未恢复供电。2016年1月18日栖霞中浩泉水有限公司和我公司签订的报停手续以及栖霞中浩泉水用电明细可证明这一事实。因此，邢某某6的死亡与答辩人无关。3、邢某某6对触电事故的发生有明显过失。涉案变压器不是安装在马路和人行通道上，行为人不刻意触碰是不会发生触电事故的。邢某某6作为一个完全民事行为能力人，无论是出于什么目的去主动触碰涉案变压器，是有较为明显的过失的。邢某某6的过失，可以减轻侵权人的法律责任。综上，被答辩人对答辩人的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据。请依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。另外，原告按照城镇标准主张死亡赔偿金没有事实根据和法律依据。被告丁某某辩称，丁某某不是涉案变压器的所有人和经营者，原告起诉丁某某无事实及法律依据，请求法庭依法驳回对丁某某的诉讼请求。被告栖霞中浩泉水有限公司辩称，涉案变压器属于我公司，我公司于2016年1月18日向国网山东省电力公司栖霞市供电公司城区庄园所申请用电报停，供电公司已经给我公司报停用电，报停后再未缴纳任何电费，涉案变压器已经处在无电状态，我公司不具有输送电、配送电的权利，变压器在案发之时处于有电状态的责任不在我公司，原告起诉我公司无事实及法律依据，请求法庭依法驳回对我公司的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1-1，提交栖霞市公安局庄园派出所证明一份，证实邢某某6在案发地死亡排除他杀。证据1-2，提交照片6张，证实该变压器房门常年敞开，无警示标某某防护措施，而且变压器一根高压线已经断开。证据2，提交栖霞市园街道老树?村委证明一份，证实死者邢某某6有七个继承人，而且刘某某无经济能力需要抚养。在庭审前，原告申请法院到栖霞市公安局调取的关于邢某某6触电死亡的相关笔录，证实邢某某6确系触电死亡，而且根据调查笔录，该配电室丁某某是其个人所有，而且证实2016年变压器使用单位已经报停，但是被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司的工作人员却说报停到期后，电力自动恢复。因而邢某某6触电死亡，三被告都有不可分的责任。经庭审质证，三被告的质证意见均为：对证据1-1及证据2的真实性没有异议，对证明内容也没有异议。对证据1-2的真实性无法确认。被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司为证明其诉辩意见，提供证据如下：证据1-1，提交《栖霞市供电公司客户用电申请登记表》一份，主要内容：2004年4月29日，被告栖霞中浩泉水有限公司向本公司申请100千伏安变压器用电。证据1-2，《客户现场勘查报告》一份，主要内容：本公司于2004年5月10日作出现场勘查报告，T接在10千伏西城线林场支线59号杆。证据1-3，《客户供电方案答复书》一份，本公司于2004年5月12日将供电方案对客户进行了回复，T接在10千伏西城线林场支线59号杆。证据1-4，《供用电合同》一份，2004年7月9日本公司与被告栖霞中浩泉水有限公司签订。主要内容：供电方以10千伏电压，从西城线路林场支线59号杆，向用电方栖霞中浩泉水有限公司1个受电点供电。供电容量为100千伏安。上述证据的证明对象是：1、供电人与用电人的产权分界点为T接在10千伏西城线林场支线59号杆。2、涉案变压器位于产权分界点用电人一侧，产权归用电人所有，第一被告既不是产权人也不是经营者。证据2-1，《日常营业工作单》一份，相关内容：2016年1月18日，栖霞中浩泉水有限公司申请暂停用电，申请理由为已停产。证据2-2，《历月电费明细》一份，相关内容：自2016年2月至今用电人的用电量为0。证明对象是第一被告接到用电人暂停用电申请后，于2016年1月18日将该线路的高压跌落式熔断器纸管断开，（这也是丁某某在公安笔录中说他申请报停后，电业局把线路上的轮壳拿下。丁某某说的轮壳实际上叫“令克”，也就是高压跌落式熔断器纸管）实现高压线路断电，截止今日为止未恢复供电。用电人自2016年2月至今用电量为零。证据3,2016年1月19日，城区供电所派工单复印件一张，证明涉案线路的“令克”已于当天取下，配电室已停电。上述证据原告的质证意见为：对证据1所有的证据的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，证据1所有的证据显示，该用电是10千伏电压，根据供电营业规则第47条第二款，10千伏及以下公用高压线路供电，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业，这说明在配电室内的第一断路器或第一支持物是属于第一被告的，包括第二、第三被告是实际的使用者。对证据2-1的真实性没有异议，但是按照供电营业规则第24条，用电企业申请暂停后，必须经过恢复用电申请，供电企业才可以通电，但是在用电企业申请报停后，该变压器仍然有电，而且根据第一被告的工作人员在公安机关的陈述，用电企业报停到期后，用电自动恢复，显然第一被告的做法是不符合供电营业规则的，第一被告有严重的过错，对于证据2-2年度用电明细，对真实性有异议，该证据系第一被告单方面制作，而且与第一被告工作人员在公安机关的笔录中所陈述的相矛盾，报停到期后用电自动恢复，因而该用电明细不是真实的。对证据3的真实性有异议，首先该证据系复印件，不能作为证据使用，其次，根据该复印件中表明的派工单最少有两联，也就是被告手中肯定有存根联，该证据应当具有前后的连贯性，希望被告提交该年度所有的派工单加以证实，不能只提交其中的一张来证实派工情况，且在本案的事故发生时，被告所称的令克仍然在高压线上，正是由于高压线上有电，才导致我方当事人死亡，且在公安出现场以后，公安让其将令克断开，被告才将令克断开，因而该派工单我们怀疑是伪造的，也不能够证实被告的主张。同时我们保留追究被告提供虚假证据的责任。被告丁某某、栖霞中浩泉水有限公司的质证意见为：对被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司提供证据1、2的真实性均没有异议，该证据能够证实涉案变压器系被告栖霞中浩泉水有限公司所有，与被告丁某某无关，且自报停后，被告栖霞中浩泉水有限公司的用电量为零，说明涉案变压器自报停后已经处于无电状态，根据用电规则，若想恢复用电，必须向电业局申请，征得电业局同意后才能有电。证据3是复印件，无法核对其真实性，不能作为证据使用，我方对此不予认可。本院根据原告申请，到栖霞市公安局调取了该局对被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司工作人员史某某、栖霞中浩泉水有限公司工作人员张某某、被告丁某某、原告邢某某5的询问笔录以及该局在事发当晚所照的现场照片及事发第二天的现场视频录像。经庭审质证，各方当事人的质证意见分别为：原告的质证意见为：对史某某的询问笔录没有异议，该笔录可以证实第一被告用电报停后自动恢复通电。对张某某的询问笔录有异议，因为报停后有无电张某某应该不知道，因为张某某不在那干了，对丁某某的询问笔录没有异议，对邢某某5的询问笔录没有异议。对栖霞市公安局的照片没有异议，照片也可以反映出原告亲属确实是被电电击死亡，当时是死在配电室内。对出警视频无异议，该视频可以证实当时高压线是有电的，并不是被告所讲的已经将令克取下断开的，该令克的所有权属于被告供电公司，且该令克的安装与断开都需要很高的专业技术人员操作才可以，并用专业的器具。如果被告将令克取下，就不会发生该事故，被告存在巨大过错。被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司的质证意见为：对史某某的询问笔录有异议，史某某是2016年3月22日就调走了，他对断电的事情是了解的，但是他所说的截止日期到了以后自动恢复用电是不符合事实，因为我公司是断电时要申请，恢复用电时也要申请。涉案线路在报停后断电是客观事实，丁某某的笔录中和史某某的笔录中都证明这一事实，至于在我公司没有恢复供电时是什么人以什么目的将高压跌落式熔断器纸管接通，我公司不清楚，请求法庭调查。对张某某的询问笔录没有异议。对丁某某的询问笔录没有异议，但是根据我们公司的材料，与我们签订供电合同的是中浩泉水有限公司。对邢某某5的询问笔录的真实性无法确定。对公安机关照片的真实性没有异议，照片真实的反映了邢某某6是死在配电室内，配电室外墙有两个明显标牌，一是变压器室止步高压危险，另一个是写的10万千伏箱式变电站。这也说明二、三被告对配电室高危进行了足够的提示，这些照片充分证明一个完全民事行为能力的人主动进入高压室内，去触碰高压电设施，这个行为本身对事故的发生有着重大过失，受害人的重大过失可以减轻经营者的责任。对视频的真实性没有异议，但是事故发生时，令克是接通的，证明不了在被告栖霞中浩泉水有限公司申请暂停用电时我方当事人没有将令克断开，我方庭审时提交的证据及被告丁某某在公安机关的笔录都已经充分证实被告栖霞中浩泉水有限公司申请断电后，当时的线路是停电状态，被告丁某某在公安的笔录中也有明确表述令克已经断开。至于谁把令克接通我方当事人不清楚，我方也从来没有把令克接通。被告栖霞中浩泉水有限公司及被告丁某某的质证意见为：对史某某的询问笔录中讲的变压器是丁某某个人所有有异议，以及他所讲的报停的截止日期不需要用户申请有异议，他讲的不需要用户申请与供电营业规则相悖，对他讲的变压器维修及监管责任属于用户自己有异议，用电的维修和监管责任在于电业局。对张某某的询问笔录没有异议。对丁某某的询问笔录中讲的“变压器是我的”，因为丁某某是被告栖霞中浩泉水有限公司的法定代表人，而变压器属于该公司，故丁某某讲“这个变压器是我的”；被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司提供的证据能够证实变压器的产权人是栖霞中浩泉水有限公司，丁某某的证言能够证实自报停之后未向电业局申请过用电，而且自报停后，没有交过变损电费，足以说明自报停后该变压器处于无电状态。另外，丁某某在笔录中讲“报停后电业局就会去把这个线路上的轮壳拿下来，这个变压器就断电了”，意思是我们申请报停后，按照正常程序电业局应当将令克拿下来进行断电，但实际上电业局是否将令克取下进行断电，我们并不清楚。丁某某的笔录是说电业局就会去将轮壳拿下断电，并不是说电业局已经将轮壳取下进行了断电，且在公安机关继续问丁某某报停后是否知道变压器还有没有电，丁某某的回答是这个我不清楚。对邢某某5的询问笔录的真实性无法确定。对栖霞市公安局的照片质证意见同被告供电公司，另受害人的重大过失可以减轻应承担侵权责任的被告的责任。对视频的真实性没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月17日，原告刘某某之夫、其余六原告之父邢某某6在栖霞市园旗杆山林场碰触变压器触电身亡。邢某某6的身份证号码为：。生前系栖霞市园街道老树?村村民，居住该村。上述变压器用电系被告栖霞中浩泉水有限公司于2004年4月29日向被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司申请，同年5月12日该公司回复供电方案，并将T接在10千伏西城线林场支线59号杆。2016年1月18日，被告栖霞中浩泉水有限公司以停产为由，向被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司申请暂停用电，至今被告栖霞中浩泉水有限公司未申请恢复用电。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告亲属邢某某6触电身亡，原、被告均无异议，结合栖霞市公安局的现场照片及视频录像，本院对该事实予以确认。关于本案的责任承担问题，本院认定如下：首先，邢某某6作为完全民事行为能力人，理应认识到变压器存在高度危险，且该变压器室外标有高压危险的标志及“止步高压危险”的警示；另外，原告诉状陈述邢某某6去废弃变压器室内捡垃圾即明知是高度危险区域而进入并主动触摸，致其触电身亡，自身存在较为明显的过失，应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院根据本案的具体情况，认定其以承担40%的责任为宜。其次，被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司作为供电方和高压线的监管者，在涉案变压器的产权人及使用人栖霞中浩泉水有限公司于2016年1月18日申请暂停用电后，未提供充实有效的证据证明其已将涉案线路的高压跌落式熔断器纸管断开，实现高压线路的断电，故对邢某某6触电死亡，负有主要过错，应依法承担60%赔偿责任。第三，被告栖霞中浩泉水有限公司向供电方即被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司申请用电，并因生产亦实际用电，故被告丁某某不是涉案变压器的产权人及使用者，原告要求其承担民事赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告栖霞中浩泉水有限公司作为涉案变压器的产权人及使用人，在申请暂停用电后即失去了对变压器涉电方面的安全管理，因此，原告请求该公司承担赔偿责任，理由不当，本院亦不予支持。关于原告主张的经济损失，本院认定如下：1.关于原告主张的死亡赔偿金。因死者邢某某6生前居住农村，原告亦未提供充实有效的证据证明其生前从事非农职业，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金应为：16297元×5年=81485元。2.关于原告主张的被扶养人刘某某的生活费。因死者邢某某6死亡时已78周岁，刘某某也已79周岁，两人本身的劳动能力有限，子女的赡养是其二人的生活方式，故原告的该项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。3.关于原告主张的处理丧葬事宜误工费。因原告均居住在农村，原告亦未提供充实有效的证据证明其误工费应按城镇居民标准计算，故原告的该主张，证据不足，本院不予支持。原告主张的误工费本院认定为：16297元÷365天×5天×6人=1339.50元。4.关于原告主张的精神损害抚慰金20000元。本院根据原、被告的过错程度、侵权方式、侵权后果，以及受害人的经济状况等因素综合考虑，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。5．原告主张的丧葬费37562.50元符合法律规定，本院予以支持。综上，被告告国网山东省电力公司栖霞市供电公司应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费120387元的60%即72232.20元及精神损害抚慰金10000元，共计82232.20元。对原告多请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某、邢某某、邢某某2、邢某某3、邢某某5、邢某某1、邢某某4各项经济损失共计82232.20元。二、驳回七原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463.57元，由七原告承担3607.77元，由被告国网山东省电力公司栖霞市供电公司承担1855.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  郝教龙人民陪审员  刘永华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘夏冰