山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5081号   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。   法定代表人李德志，董事长。   委托代理人陈翠霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司,住所地绛县韩庄村。   法定代表人崔建红，执行董事兼总经理。   委托代理人李卫民，男，运城市绛县开发区德信隆化工有限公司职工，住运城市绛县。   被告运城市绛县开发区华青实业有限公司，住所地绛县经济开发区工业园区509号。   法定代表人李步星，执行董事。   被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司，住所地绛县二里半(商贸步行街门口)。   法定代表人陈振江，执行董事。   委托代理人乔红旗，男，运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司员工，住运城市绛县。   被告山西恒信化工有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇盖家沟西。   法定代表人赵明亮，执行董事兼总经理。   委托代理人闫玲，女，山西恒信化工有限公司职工，住运城市绛县。   被告李雪香，女，1966年12月25日出生，汉族，职业不详，住山西省绛县。   被告陈振江，男，1966年4月15日出生，汉族，职业不详，住山西省绛县。   被告付军，男，1961年5月20日出生，汉族，职业不详，住山西省绛县。   被告陈锋，男，1967年2月8日出生，汉族，职业不详，住山西省绛县。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司、运城市绛县开发区华青实业有限责任公司、运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司、山西恒信化工有限公司、李雪香、陈振江、付军、陈锋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的委托代理人陈翠霞，被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司的委托代理人李卫民、运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司的委托代理人乔红旗、山西恒信化工有限公司的委托代理人闫玲到庭参加诉讼。被告运城市绛县开发区华青实业有限责任公司、李雪香、陈振江、付军、陈锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司诉称，2014年8月2日，被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司与原告签订《委托保证合同》【编号：晋中联钢委字（2014）第210号】，委托原告为被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司向晋商银行股份有限公司运城分行申请贷款1000万元提供保证担保责任。合同约定被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司未履行或未依约完全履行《借款合同》约定的还本付息义务导致乙方山西中联钢融资再担保集团股份有限公司为甲方运城市绛县开发区德信隆化工有限公司代偿的，自乙方代偿之日起，甲方按同期银行贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿款的利息。2014年7月，被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司与晋商银行股份有限公司运城分行签订《借款合同》【编号：（0701）晋银借字（2014）第123号】，合同约定晋商银行股份有限公司运城分行向被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司提供人民币1000万元贷款。2014年8月6日，原告与晋商银行股份有限公司运城分行签订《保证合同》【编号：（0701）晋银保字（2014）第123号】，约定原告对被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司在晋商银行股份有限公司运城分行的贷款本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带保证责任。为保障原告权益，被告运城市绛县开发区华青实业有限责任公司、运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司、山西恒信化工有限公司、李雪香、陈振江、付军、陈锋分别与原告签订《保证反担保合同》【编号分别为：晋中联钢人保字（2014）第210号】，约定被告运城市绛县开发区华青实业有限责任公司、运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司、山西恒信化工有限公司、李雪香、陈振江、付军、陈锋对被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司无力偿还，原告代被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司向晋商银行股份有限公司运城分行偿还了12681287.63元，原告多次向上述各被告催要，均无果，其余被告也未承担还款责任。诉请：1、判令被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司偿还原告代偿的本息12681287.63元；2、判令被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司支付原告至全部本息归还之日止的利息（按照同期银行贷基准利率4倍计算，自2017年12月26日暂计算至2019年7月15日为3987560.44元）以上共计16668848.07元。3、判令被告运城市绛县开发区华青实业有限责任公司、运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司、山西恒信化工有限公司、李雪香、陈振江、付军、陈锋对上述欠款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由上述八被告承担。   被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司辩称，1、本案的案由应当为追偿权纠纷，而非保证合同纠纷。2、原告主张代偿没有事实依据，其无权向我方主张追偿权。3、原告于保证期间届满后代偿，其代偿后无权向我方追偿。   被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司辩称，1、在原告未履行代偿义务之时，无权向我方主张债权。2、反担保合同保证期限已过合同约定的两年期限，我方依法免责。因此，请求驳回原告的诉请。   被告山西恒信化工有限公司辩称，1、在原告未履行代偿义务之时，无权向我方主张债权。2、反担保合同保证期限已过合同约定的两年期限，我方我方依法免责。因此，请求驳回原告的诉请。   被告运城市绛县开发区华青实业有限责任公司、李雪香、陈振江、付军、陈锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2014年7月，被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司与晋商银行股份有限公司运城分行签订《借款合同》【编号：（0701）晋银借字（2014）第123号】，合同约定晋商银行股份有限公司运城分行向被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司提供人民币1000万元贷款，借款期限12个月，借款到期日2015年8月6日。借款合同签订后，晋商银行股份有限公司运城分行依约足额放贷。2014年8月6日，原告与晋商银行股份有限公司运城分行签订《保证合同》【编号：（0701）晋银保字（2014）第123号】，约定原告为晋商银行股份有限公司运城分行按照上述借款合同与对被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司形成的债权提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年8月2日，被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司与原告签订《委托保证合同》【编号：晋中联钢委字（2014）第210号】，委托原告为被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司向晋商银行股份有限公司运城分行申请贷款1000万元提供连带责任保证。合同约定被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司未履行或未依约完全履行《借款合同》约定的还本付息义务导致乙方山西中联钢融资再担保集团股份有限公司为甲方运城市绛县开发区德信隆化工有限公司代偿的，自乙方代偿之日起，甲方按同期银行贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿款的利息。2014年8月2日，被告运城市绛县开发区华青实业有限责任公司、运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司、山西恒信化工有限公司、李雪香、陈振江、付军、陈锋分别与原告签订《保证反担保合同》，约定被告运城市绛县开发区华青实业有限责任公司、运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司、山西恒信化工有限公司、李雪香、陈振江、付军、陈锋对山西中联钢融资再担保集团股份有限公司为被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司的担保提供反担保。反担保方式为连带责任保证。保证期间为山西中联钢融资再担保集团股份有限公司应当承担保证责任之日起两年。   借款到期后，被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司未能偿还，原告代被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司向晋商银行股份有限公司运城分行偿还了12681287.63元。该款项系2017年12月26日晋商银行股份有限公司运城分行从山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在晋商银行股份有限公司并州之行存入的保证金中扣划。   上述事实有，原、被告身份信息、《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、借款凭证、转账凭证、代偿证明及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按约定严格遵守和履行。根据案涉《委托保证合同》约定被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司未履行或未依约完全履行《借款合同》约定的还本付息义务导致乙方山西中联钢融资再担保集团股份有限公司为甲方运城市绛县开发区德信隆化工有限公司代偿的，自乙方代偿之日起，甲方按同期银行贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿款的利息，原告于2017年12月26日代偿，2019年8月27日向本院提起诉讼，原告诉请被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司偿还代偿款及合法利息的诉请，合乎双方约定，本院予以支持。原告代偿的事实证据确凿，被告主张代偿没有事实依据，本院不予支持。根据原告与被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司《委托保证合同》的约定，原告对被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司的追偿权受诉讼时效的约束，不受保证期间的约束。被告主张原告于保证期间届满后代偿，无权向追偿，不予支持。   案涉《保证反担保合同》约定，保证期间为山西中联钢融资再担保集团股份有限公司应当承担保证责任之日起两年。而《担保合同》约定，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。案涉《借款合同》约定的借款期限12个月，借款到期日2015年8月6日。原告于2019年8月27日提起诉讼，所以原告的起诉已超过《保证反担保合同》约定的保证期间，反担保人免除保证责任。原告诉请被告运城市绛县开发区华青实业有限责任公司、运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司、山西恒信化工有限公司、李雪香、陈振江、付军、陈锋承担反担保责任，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司代偿款12681287.63元。   二、被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司自2017年12月26日起至全部欠款清偿之日止的利息，以代偿款12681287.63元为基数，按照同期银行贷款基准利率的四倍计。   三、驳回原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费121813元，保全费520元，公告费600元，由被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 郭恒晋   人民陪审员 高昌玲      二O一九年十二月二十五日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。   《中华人民共和国担保法》   第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。   反担保适用本法担保的规定。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。