wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1646号之一 申请执行人：泉州鸿圣轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇城南中心工业区，统一社会信用代码91350521611580470Q。 法定代表人：孙少华。 被执行人：帕克索斯S.A.(PAXOSS.A.)，住所地希腊共和国雅典沃坦尼克斯区奥菲瓯斯大街**（120ORFEOSSTR.11855ATHENS-GREECE）。 代表人：艾科特里尼.托普娜卡（AIKATEPINHTPANAKA）。 本院在执行泉州鸿圣轻工有限公司与帕克索斯S.A.国际货物买卖合同纠纷一案中，根据执行依据福建省泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第57号民事判决书，被执行人帕克索斯S.A.应支付申请执行人泉州鸿圣轻工有限公司款项11449.25美元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人帕克索斯S.A.发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人帕克索斯S.A.至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人帕克索斯S.A.纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其代表人采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人帕克索斯S.A.有其他可供执行的财产。现被执行人帕克索斯S.A.尚有款项11449.25美元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其代表人采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  陈建宇 审判员  陈志煌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  施雪灵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15508号申请执行人穆桂霞，女，1982年01月10日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人穆桂霞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14738号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，穆桂霞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付穆桂霞借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/10/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人穆桂霞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14738号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执他187号申请执行人：蔡春林，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：常万森，男，1969年6月18日出生，住河南省伊川县。被执行人：河南吉力金拓置业有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区新城路惠和苑小区7号楼1单元1楼东户。法定代表人：王治卫，该公司总经理。蔡春林与常万森、河南吉力金拓置业有限公司保证合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第006号裁决书已经发生法律效力，本案立案执行，执行案号为（2019）豫03执恢23号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第006号裁决书由洛阳市涧西区人民法院执行。应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市涧西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16071号申请执行人索鹏飞，男，1989年03月27日出生，住山西省忻州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人索鹏飞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15916号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，索鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付索鹏飞借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人索鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15916号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝民终1596号 上诉人（原审原告、案外人）:重庆雨林实业有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路79-60号,统一社会信用代码91500107203119175G。 法定代表人：陈悦霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴迪,重庆钧睿律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、申请执行人）:中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区邹容路50号,统一社会信用代码91500000902911786G。 负责人：向党，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘洋敏,重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阳琴琴,重庆索通律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）:重庆建兴房地产开发建筑有限公司,住所地重庆市巴南区渔洞巴县大道57号-5-14号,统一社会信用代码9150011362191004XG。 法定代表人：王彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人:程平,重庆康迪律师事务所律师。 上诉人重庆雨林实业有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司、重庆建兴房地产开发建筑有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆雨林实业有限公司于2019年12月31日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，重庆雨林实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆雨林实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人重庆雨林实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 贵 审 判 员  谭振亚 审 判 员  廖晓莹 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  周 琪 书 记 员  庞雪梅
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4545号上诉人（原审原告）陆志威，男，汉族，1989年3月1日出生，住广东省广州市从化区*************。被上诉人（原审被告）广州市公安局从化区分局，住所地广东省广州市从化区***********。法定代表人：池贤，该分局局长。委托代理人：李思弘，该单位民警。委托代理人：曾建东，该分局太平派出所副所长。上诉人陆志威因诉被上诉人广州市公安局从化区分局（以下简称从化区公安分局）扣押手机一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2018年9月1日，原告陆志威及案外人陆某1、陆某2因家中在建房屋被太平镇太平城监中队拆除一事到太平城建中队办公室吵闹后离开，原告陆志威在离开时拿出砍刀威胁恐吓太平城监中队的工作人员。2018年9月10日，被告作出穗公从行罚决字[2018]01638号行政处罚决定书，对原告陆志威上述行为处以行政拘留三日处罚。同日，被告属下的太平派出所将原告陆志威携带的手机（品牌：华为，颜色：银灰色，型号：HWI-TL00）登记保管。2018年9月13日，原告陆志威被解除拘留。原告陆志威在行政拘留处罚执行完毕后，携带手机发票到被告属下的太平派出所领取手机，因原告陆志威拒绝提供开机密码及指纹解锁，被告民警未予以退还。原告陆志威以涉案手机被逾期扣押为由，诉至原审法院。原审法院认为：《拘留所条例》第三十条的规定：“被拘留人拘留期满，拘留所应当按时解除拘留，发给解除拘留证明书，并返还代为保管的财物。”《拘留所条例实施办法》第六十七条：“被拘留人解除拘留出所时，拘留所民警应当对其人身和随身携带的物品进行检查，并返还代为保管的财物。”根据上述规定，原告陆志威行政拘留处罚执行完毕后，被告民警应该将代为保管的手机返还给原告陆志威，被告以原告陆志威拒绝提供开机密码及指纹解锁为由，拒绝返还手机不符合上述法律规定，被告逾期扣押原告陆志威手机的行为违法，被告应该将代为保管的手机返还给原告陆志威。对于原告陆志威在庭审中提出被告应赔偿逾期扣押手机导致原告陆志威损失的请求。原告陆志威并未举证证明其因被告扣押涉案手机而遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原告陆志威的该项赔偿请求没有事实根据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、确认被告广州市公安局从化区分局逾期扣押原告手机（品牌：华为，颜色：银灰色，型号：HWI-TL00）的行为违法；二、被告广州市公安局从化区分局于本判决生效后五日内将涉案华为手机返还给原告陆志威；三、驳回原告陆志威的其他诉讼请求。上诉人陆志威不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决审理查明部分“原告陆志威在离开时拿出砍刀威胁恐吓太平城监中队的工作人员”错误，被上诉人所提交的证据无法证明陆志威有拿砍刀的行为，而事实上上诉人也无此行为。请二审法院查明并予以更正。二、因被上诉人逾期扣押上诉人手机的违法行为，使上诉人的手机失去相应期间的使用价值而产生损失。上诉人提交的手机发票显示该手机购买时间是2018年4月12日，购买价格是2799元，该手机应于2018年9月13日返还上诉人，但至今仍被扣押没有返还。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条关于资产折旧“（五）电子设备，为3年”的规定，上诉人的手机折旧年限设定为三年，期间因被上诉人逾期扣押手机必然会导致上诉人手机得不到使用而失去相应期间的价值。经过成本分摊计算，被上诉人应赔偿上诉人的损失为933元。综上，请求二审法院判决：撤销原审判决的第三项，依法改判赔偿上诉人933元；二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人从化公安分局二审答辩称：上诉人所诉国家赔偿请求不属于国家赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十八条规定，赔偿请求人主张财产权赔偿的，重点审查下列事项：（一）查封、扣押、冻结、收缴、追缴、没收的财物不能恢复原状或者灭失的，财物损失发生时的市场价格；查封、扣押、冻结、收缴、追缴、没收的财物被拍卖或者变卖的，拍卖或者变卖及其价格的证明材料，以及变卖是的市场价格。根据相关规定，公安机关所实施的具体行政行为对行政相对人所有财物造成损失的，应予赔偿。答辩人在代为保管上诉人随身携带的手机期间，妥善履行了保管义务，期间未造成保管财产毁损、灭失，该代为保管行为未构成侵犯公民合法权益造成损害的情形，不应适用国家赔偿。另外，答辩人在代为保管手机期间，多次告知上诉人携带购机发票前往答辩人下辖太平派出所办公场所取回手机，但上诉人拒不配合提供相关购机发票或进行指纹解锁确认机主身份，对手机无法及时发还的结果存在重大主观过错。现申请人以手机折旧为由提起国家赔偿申请，事实不清、证据不足，缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，请求贵院依法判决驳回上诉。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《拘留所条例》第三十条、《拘留所条例实施办法》第六十七条的规定，被拘留人拘留期满后，拘留所民警应当返还代为保管的财物。本案中，上诉人陆志威拘留期满后，被上诉人民警以上诉人拒绝提供开机密码及指纹解锁、无法核对手机来源为由，拒绝返还手机行为不符合上述法律规定，原审法院据此认定被上诉人逾期扣押上诉人手机的行为违法，并无不当。关于上诉人主张被上诉人应赔偿其手机折旧价的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十三条的规定，国家赔偿以损益相补为原则，赔偿直接损失。经查，被上诉人在代为保管手机期间，未造成手机毁损、灭失，其代为保管行为未使公民的合法权益受到损害，不应适用国家赔偿。故对于上诉人该主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆志威负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴悠铮书 记 员  张 凡
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2659号之二申请执行人：王廷海，男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：牛德海，1962年4月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。王廷海与牛德海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）京0109民初7357号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王廷海于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人牛德海给付人民币52.2885万元。被执行人依法应承担执行费7629元。执行过程中，1.本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月8日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅少量银行存款，本院依法扣划牛德海名下存款1.2171万元，该款已发申请人。本院轮候查封牛德海及其配偶曹桂琴名下房产，该财产暂时无法处置。本院轮候查封牛德海名下机动车辆，但未找到车辆下落。本案标的还剩51.0714万元未能执行。3.本院对牛德海进行基层调查，未发现牛德海有其他可供执行财产线索。4.在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人牛德海名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  周璐璐二〇一九年十二月二十日书记员  张朝龙
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1509号罪犯孙要菲，男，1987年05月23日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2010年7月21日作出(2010)许中刑一初字第34号刑事判决，认定被告人孙要菲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯孙要菲确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯孙要菲在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但综合其所犯罪行、犯罪情节以及法律监督机关关于其适用假释不当的意见，对刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙要菲不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5730号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳高新技术产业开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉辉，女，汉族，1979年10月8日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。原审第三人：黄玲淑，女，汉族，1970年2月4日出生，住河南省偃师市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）因与被上诉人孙玉辉、原审第三人黄玲淑保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险洛阳公司上诉请求：1.判令上诉人不承担超出保险限额的31853.42元赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院超过保险限额判决上诉人承担保险责任属于认定事实错误。本次事故上诉人承保的主险为《机动车驾乘人员团体意外伤害保险》，该保险限额为100万元，被保险人数为五人，每人保额为20万元。保险责任为因遭受交通事故导致身故、伤残的，保险人根据保险条款的约定给付身故保险金或伤残保险金。因本案被上诉人为车主，并非伤者，且被上诉人垫付的均为伤者的医疗费，所以《机动车驾乘人员团体意外伤害保险》在本案并不适用。本次事故上诉人承保的附加险为《意外伤害医疗费用保险》，该附加险医疗费总限额为10万元，总被保险人数为五人，每人保额2万元。具体到本案，虽然被上诉人给伤者支付医疗费、伙食补助费、营养费共计51853.42元，但该金额已经远远超过每人保险限额2万元，并且被上诉人主张的51853.42元中也包含了并非在保险责任中的伙食补助费、营养费及非医保以外的医疗费，这部分费用不属于附加险的保险责任。二、原审法院判决上诉人向投保人孙玉辉履行保险赔付的义务而非被保险人黄玲淑属于适用法律错误。根据被上诉人孙玉辉提供的保单抄件可知，孙玉辉为涉案保险的投保人，并非被保险人及受益人。根据涉案两种保险的《保险条款》可知，伤者黄玲淑为被保险人及受益人，是有权向保险人请求保险赔偿的适格主体，同时黄玲淑也未作出变更受益人的意思表示。孙玉辉辩称，本案是合同纠纷，涉案保险合同是我方与保险公司签订，所以原告主体资格符合法律规定。一审判决没有超出驾乘险的理赔限额。一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律适当，请求二审法院依法驳回上诉。黄玲淑述称，上诉理由不能成立，一审判决正确。孙玉辉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告51853.42元；2.本案诉讼费由被告、第三人承担。一审法院认定事实：原告孙玉辉在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处为其所有的豫Ｃ×××××号小型客车投保，2017年4月13日被告向原告签发了机动车辆商业保险保险单，其中第三者责任保险责任限额为30万元，约定的保险期间为2017年6月7日0时至2018年6月6日24时止。2017年8月4日，原告孙玉辉驾驶豫Ｃ×××××号小型客车载第三人黄玲淑沿掘丁路由南向北行驶与赵丽军驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生擦撞，造成人车损失的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队处理，作出820170000177号道路交通事故认定书，认定本案原告孙玉辉负事故同等责任，本案第三人黄玲淑不负责任。后第三人黄玲淑因事故赔偿事宜诉至洛阳市洛龙区人民法院，该院经审理作出（2018）豫0311民初6147号民事判决，该判决认定孙玉辉应赔偿黄玲淑51853.42元，扣除原告已经垫付的2.1万元，还应赔偿30583.42元。现（2018）豫0311民初6147号民事判决已经生效。本案在诉讼过程中，原告孙玉辉于2019年8月7日向第三人黄玲淑履行了30583.42元的赔偿义务。现原告孙玉辉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司给付其为第三人黄玲淑赔付的51853.42元。一审法院认为，原告孙玉辉向被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提出投保申请，被告收取原告保费并为原告出具保险单，双方形成保险合同法律关系，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现因在保险期间内，豫Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，并经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队做出事故认定，被告应当在保险限额范围内承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6147号民事判决确认了原告孙玉辉的赔偿数额，原告也向第三人黄玲淑履行了赔偿义务，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当根据保险条款约定，对原告就本案事故的赔偿责任履行保险赔偿义务。故对原告孙玉辉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司支付保险赔偿款51853.415元的诉讼请求，于法有据，予以支持。判决：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后三日内向原告孙玉辉支付保险赔偿款51853.42元。本案受理费减半收取548元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年4月14日，孙玉辉作为投保人在上诉人处为其所有的豫Ｃ×××××号车投保《机动车驾乘人员团体意外伤害保险》,保险金额为100万元，被保险人数为五人，每人保额为20万元，但上诉人并未将上述保险条款送达并告知被上诉人。本院认为，被上诉人孙玉辉为涉案车辆在上诉人处投保有《机动车驾乘人员团体意外伤害保险》，保险合同为双方真实意思表示，合法有效。保险事故发生在保险期间，上诉人应依法承担保险理赔责任。上诉人称针对机动车驾乘人员团体意外伤害保险，其保险责任为因遭受交通事故导致身故、伤残的，保险人根据保险条款的约定给付身故保险金或伤残保险金。虽然本案中第三人并未构成残疾，但上诉人并未提交证据证明其在保险合同订立时向被上诉人孙玉辉送达了保险条款，亦无证据证明其就理赔范围、免赔事项向孙玉辉尽到了提示、说明义务，故上诉人关于其不应承担保险责任的上诉理由不能成立。另外，上诉人关于孙玉辉并非本案适格原告的主张，根据原审查明的事实，孙玉辉已向第三人黄玲淑履行了赔偿义务，所以上诉人的该项主张不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月三日书记员  孙 妍
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1499号原告：卢晓燕，女，1986年10月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被告：方宏胜，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省惠来县。原告卢晓燕与被告方宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓燕到庭参加诉讼。被告方宏胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓燕向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还所欠借款余款140,000元；2.判决被告立即向原告支付以上款项从2018年1月1日至2019年6月30日按月利率20‰计的借款利息50,400元。事实和理由：2018年1月1日，被告因欠缺生意周转资金，向朋友关系的原告以现金形式借款140,000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，借款期限为2018年1月1日至2018年12月31日，并由被告向原告出具了《借条》一份。借款到期后，被告对还款一事采取回避态度，并多次拒绝接听原告追收电话，态度恶劣，经原告多次追收无果。原告与被告签订的《借款合同》合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方合同的约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付借款本金140,000元及按约定利率计算的利息50,400元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告方宏胜没有作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的落款时间为2018年1月1日的《借条》载明“本人方宏胜向卢晓燕借到人民币现金140000元整期限12个月；月利息2%已全款收到。借款用于合法生意周转。本借款如期到无法全款还清，本人愿意承担一切法律与民事责任。特此立据。”该《借条》下方的借款人处签写“方宏胜”。上述《借条》多处按指纹。2019年7月2日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。诉讼期间，原告称原、被告双方除本案借款和另案借款外，没有其他经济往来，被告出具《借条》后没有付还原告的借款本息。本院认为：原告已向本院提交签写借款人为“方宏胜”的《借条》，该《借条》明确载明被告借到原告140,000元，而被告放弃其抗辩，故本院对原告主张的被告向其借款140,000元等事实，予以采信。借款应当按约定的期限付还。被告未按期付还借款本息，已构成违约，被告应立即付还原告借款140,000元并支付借款利息。原告请求被告支付借款140,000元自2018年1月1日起至2019年6月30日止按月利率20‰计的借款利息50,400元，不超过法定标准，可予支持。综上所述，原告关于被告付还其借款本息等请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告方宏胜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告卢晓燕借款140,000元及该款按月利率20‰计自2018年1月1日起至2019年6月30日止的借款利息50,400元。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,108元，公告费1,000元，合计5,108元，由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述案件受理费向本院交纳，将公告费直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  纪维忠人民陪审员  纪锡池人民陪审员  谢昭阳二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 丹书 记 员  李于勤
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02知民初14号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司。住所地：南京市鼓楼区山西路126、128号907室。法定代表人：张立刚，任经理。委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。被告：买建勇。经营地址：鼓楼区省府西街97号。原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告买建勇侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，因当事人相关信息需要核实，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  李曼曼二〇一九年十二月十七日书记员  吕开心
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5633号上诉人（一审被告）：洛阳汉鼎起重机械有限公司,住所地河南省洛阳市老城区唐宫东路256号。法定代表人：高庆修，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张长海，该公司副总经理。被上诉人（一审原告）：洛阳锦航人力资源服务有限公司,住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路50号华源凯旋广场908室。法定代表人：马丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩晨星，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗良，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：张祥峰，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳汉鼎起重机械有限公司因与被上诉人洛阳锦航人力资源服务有限公司、张祥峰劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原决认定基本事实不清。本案争议焦点应为洛阳汉鼎起重机械有限公司代付的材料费是否应在劳务费中予以抵扣及洛阳锦航人力资源服务有限公司对该材料费是否应承担连带责任的问题。洛阳汉鼎起重机械有限公司、洛阳锦航人力资源服务有限公司、张祥峰对三方签订的《劳务承包协议》约定洛阳锦航人力资源服务有限公司、张祥峰承包洛阳汉鼎起重机械有限公司起重机产品制作，并约定“设备日常维护保养及材料费用由张祥峰负责及在承包期限内张祥峰出现的各种问题洛阳锦航人力资源服务有限公司承担连带责任”，张祥峰在一审庭审中对洛阳汉鼎起重机械有限公司支付的劳务费中包含材料费的事实无异议，但认为有部分材料费与本案所涉及的工程无关，材料费的数额应进一步核实，以综合判断双方之间是否仍存在欠付劳务费用及欠付的费用责任承担问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初202号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市老城区人民法院重审。上诉人洛阳汉鼎起重机械有限公司预交的二审案件受理费7031元予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十二月十六日法官助理马琳书记员常虹
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初1013号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人苗亮和，男，1968年6月23日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被取保候审，2019年12月2日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2019﹞938号起诉书指控被告人苗亮和犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人苗亮和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年1月11日18时15分许，被告人苗亮和饮酒后驾驶二轮摩托车，沿Ｇ309自东向西行驶至官庄医院门口时，适卢国文驾驶牌照为鲁ＡＦ××××号的轿车沿该路自南向西左转弯，两车相撞，致两车损坏。苗亮和未取得驾驶证，所驾驶车辆未经登记。苗亮和被认定承担交通事故主要责任。苗亮和静脉血中乙醇含量为129ｍｇ／100ｍｌ。被告人苗亮和经电话传唤到案后如实供述了自己的罪行，其后脱逃，2019年12月2日被抓获。 公诉机关认为，被告人苗亮和醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人苗亮和到案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 被告人苗亮和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苗亮和构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苗亮和到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人苗亮和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苑 弘 二〇一九年十二月六日 法官助理  杨 达 书 记 员  张晓琦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16866号申请执行人付海峰，男，1983年10月15日出生，住内蒙古包头市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人付海峰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15891号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，付海峰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付付海峰借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/23/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人付海峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15891号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初4163号原告刘某1，男，汉族，1969年8月8日出生，大专文化，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县。被告刘某2，男，汉族，1966年12月12日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告系认识关系。2017年1月26日被告刘某2以生活周转急需资金为由向原告借款13200元，并向原告书写了借条一张。借条出具至今经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、判令被告偿还借款13200元；2、判令被告承担利息8800元；3、被告负担本案诉讼费用。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告系认识关系。2017年1月26日被告刘某2以生活周转急需资金为由向原告借款13200元，并向原告书写了借条一张。借条出具至今经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、判令被告偿还借款13200元；2、判令被告承担利息8800元；3、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的借条原件一张予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告于2017年1月26日给原告出具的借条，证实了双方之间的借贷关系。被告拖欠原告13200元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告未及时归还借款违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款13200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息8800元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告承担利息8800元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2偿还原告刘某1借款13200元，限于判决生效后30日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担70元，由被告刘某2负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十二月二十七日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3492号上诉人（一审被告）：许亚坤，男，汉族，1984年8月8日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：杨翠侠，女，汉族，1974年9月21日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王伟峰，河南正商律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：周卫卫，女，汉族，1983年3月4日生，住河南省通许县。上诉人许亚坤因与被上诉人杨翠侠，原审被告周卫卫民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许亚坤上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民初1264号民事判决并依法改判驳回杨翠侠的诉讼请求。事实与理由：许亚坤与杨翠侠原系男女朋友同居关系，双方于2018年年底分手。杨翠侠诉称的款项非许亚坤的借款，系其与许亚坤同居生活期间，使用许亚坤账户转款使用，以及委托许亚坤在其润城的房子和二人合办的会所、装修所形成的转款记录，均为双方同居生活期间发生的费用开支。许亚坤与杨翠侠之间不存在借款关系。杨翠侠答辩称，双方是否属男女同居关系与民间借贷关系并不冲突。在一审期间，许亚坤提交过一个8万元的微信转账记录，该记录证明许亚坤把钱还给了另外两个人，但是后来杨翠侠找到另外两个人，将8万元又转给许亚坤，证明这8万元纯属是杨翠侠与案外人之间的借款关系，与杨翠侠无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨翠侠向一审法院提出诉讼请求：请求判令许亚坤、周卫卫返还杨翠侠142700元及利息（按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。一审法院认定事实：杨翠侠授权陈春生于2018年3月10日用手机网银转账至许亚坤账户8万元，许亚坤予以认可。许亚坤表示此款在杨翠侠的指示下于2018年3月17日转给了kitty5万元，转给明明3万元。杨翠侠提交了明明于2018年4月15日、16日转给许亚坤8.5万元的转账记录，表示上述许亚坤转给kitty和明明的钱，明明已全部还给了许亚坤，并且支付了利息5000元。许亚坤对收到明明转账8.5万元认可。以上转款记录，可以证明许亚坤对杨翠侠授权陈春生于2018年3月10日用手机网银转账至许亚坤账户的8万元未予偿还。杨翠侠向许亚坤转款62700元，许亚坤辩称是与杨翠侠用于双方生活开支经营及为杨翠侠装修房屋。许亚坤提交了自己手机支出的记录及二位证人出庭证言，以证明许亚坤与杨翠侠同居过及双方共同经营过餐厅。许亚坤并未提交证据证明二人同居生活期间的费用由杨翠侠支付及经营的餐厅的支出应由杨翠侠支付。关于房屋装修，许亚坤应提交委托装修合同，即使没有委托装修合同，也应提交小区物业证明、装修材料购买发票（收据）、装修工人费用支出清单、装修工人出庭作证等，以证明许亚坤为杨翠侠的润城15号楼2单元29楼东户的房屋装修以及费用均由许亚坤支付。本案许亚坤提交的证据不能证明其为杨翠侠的润城15号楼2单元29楼东户的房屋进行装修以及费用均由许亚坤支付，故对许亚坤的抗辩，不能支持。在杨翠侠向许亚坤的转款记录中有1000元标注为小费，杨翠侠对此不能主张为借款。现代社会手机支付已经成为习惯，通过手机借贷还款也习以为常。本案杨翠侠通过以上方式将款转入许亚坤账户，许亚坤未有足够证据证明该款是偿还借款或其他债务，对杨翠侠关于双方系借贷关系的主张予以支持。杨翠侠未有充足证据证明上述款项用于周卫卫及周卫卫家庭生活经营，对杨翠侠此请求不予支持。杨翠侠要求许亚坤支付利息的请求没有法律依据，不予支持。综上，一审法院认定许亚坤应当向杨翠侠偿还借款141700元。一审法院判决：一、许亚坤应当向杨翠侠偿还借款141700元，于判决书生效后十五日内给付。二、驳回杨翠侠要求周卫卫承担责任及要求许亚坤支付利息的诉讼请求。案件受理费3154元，由许亚坤承担。二审期间，许亚坤提交一份接出警登记表，证明杨翠侠居住的小浪底润城15号楼1单元2904房屋，是双方在处男女朋友期间居住的地方。同时证实杨翠侠起诉许亚坤其中两笔款项2018年8月41700元、2018年9月20000元，双方在同居期间，杨翠侠委托许亚坤对润城2904进行装修的款项。杨翠侠对登记表真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能达到许亚坤的证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，自一审期间许亚坤提供的证人证言，双方微信聊天、短信聊天记录内容，可认定杨翠侠、许亚坤之间为男女同居关系。在双方同居期间杨翠侠虽通过微信或者其他方式向许亚坤转过一些金钱，但并不能当然认定上述费用就是许亚坤所使用，许亚坤亦未向杨翠侠出具借据。杨翠侠主张其向许亚坤转的金钱是许亚坤向其的借款，依据不足，不宜认定，其一审诉求不应予以支持。一审法院对本案基本事实认定缺乏依据，判决显属不当，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1264号民事判决；二、驳回杨翠侠的诉讼请求。一、二审案件受理费各3154元，均由杨翠侠承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月十日书记员 刘霁月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6717号申请执行人王玉红，女，1961年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人张月琴，女，1949年3月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。王玉红申请执行张月琴民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年6月12日作出的(2018)京0113民初23412号民事判决书已发生法律效力。权利人王玉红于2019年9月2日向本院申请强制执行。本案执行标的为113060元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单；查封了被执行人张月琴名下汽车一辆，但未实际控制；轮候查封了被执行人张月琴名下房产一套。另，经本院调查，找不到被执行人张月琴下落，且被执行人张月琴名下无其他可供执行财产。申请执行人王玉红亦不能提供被执行人张月琴可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初23412号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十二月十七日书记员  刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终107号 上诉人（原审原告）郑敏凤，女，1965年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑敏凤因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初99号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑敏凤于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑敏凤的起诉。 原告郑敏凤不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初13708号原告：祁某，男，汉族，住甘肃省永昌县。被告：徐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告祁某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：判令徐某支付劳务工资21089元。事实和理由：2019年7月20日，徐某雇佣祁某在其承包的××区从事外墙保温、粉刷工程。2019年8月27日，经双方结算，徐某向祁某出具21089元的工程款证明一份。后经祁某多次催要未果，遂提起诉讼。徐某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2019年7月，徐某将其承包的××区工程的外墙保温、涂料工程交由祁某施工。祁某遂雇佣蔡某、李雪梅等人开始施工。2019年8月27日，经双方结算，徐某向祁某出具工程量证明一份，注明祁某完成的工程价款合计为21089元，于工程完工验收合格后留5%的维修金，剩余工程款全部一次性付清。后祁某将约定的全部工程完成并交付给了徐某，经祁某多次向徐某催要工程款未果，遂提起诉讼。本院认为，祁某为徐某承包的工程进行外墙保温、涂料等施工后，祁某完成的劳务工程价款为21089元的事实，由徐某给祁某出具的证明证实，应予认定。双方约定工程完工验收合格后留5%的维修金，剩余工程款全部一次性付清。现祁某提供的工程现场照片、证人蔡某和李雪梅的证言证明祁某已完成了全部的工程并交付给了徐某，徐某未按约定支付祁某劳务工程款的行为违约，应承担给付之责。依照双方的约定，除扣留5%的维修金即1054.45元（21089元×5%），其余20034.5元应由徐某支付给祁某。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：徐某于本判决生效后15日内支付祁某劳务工程款20034.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由徐某负担150元，由祁某负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年十二月二十四日书记员 董振凯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终898号 上诉人（原审被告）：林玉峰，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：苏田才，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人林玉峰因与被上诉人苏田才买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10269号民事裁定，向本院提起上诉。 林玉峰上诉称，原审法院裁定错误，依法应将本案移送至有管辖权的晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告林玉峰的住所地在南安市梅山镇，属原审法院辖区,故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8318号申请执行人：刘欣荣，女，1962年3月1日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园****楼**101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人刘欣荣与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初24438号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币36350元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24438号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1428号 中国对外经济贸易信托有限公司、李韶锋： 关于中国对外经济贸易信托有限公司与李韶锋仲裁一案，在仲裁阶段，佛山市顺德区人民法院根据中国对外经济贸易信托有限公司的申请对李韶锋所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会富贵花园xxx号的房地产【权利证号：03xxx5】进行了保全查封【查封案号：（2019）粤0606财保79号】。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行生效文书确定的义务，但逾期未履行。据此。本院依据（2019）粤06执1428号执行裁定，扣划被执行人李韶锋银行存款1652元。2019年12月4日申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提交解封解冻结案申请书，明确表示已和被执行人李韶锋达成和解并收到和解款243000元，被执行人李韶锋对申请执行人的债务已经履行完毕。2019年12月5日被执行人李韶锋向本院汇入2960.45元，本院退执行费2960.45元，余款1652元退回被执行人李韶锋，并解除了对被执行人李韶锋所有的上述603号房地产的查封。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：张照栋法官助理：欧佩琼书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630402、82630444传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇一九年十二月二十三日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协46号 申请执行人：朱冬英，女，1983年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人朱冬英与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2612号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2612号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协46号 申请执行人：朱冬英，女，1983年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人朱冬英与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2612号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2612号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员王旭
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖125号通许县人民法院：郭琰、赵新燕涉嫌开设赌场罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，通许县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年十二月九日
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初123号原告张美英，女，汉族，1975年1月15日生，住周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人王博，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告张美英因诉被告周口市人民政府行政补偿一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告张美英，被告委托代理人王联合、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日，被告以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》（周政【2014】54号）的形式确定了对荷花市场进行关停整合的方案，并于2015年11月20日正式关闭荷花市场，导致原告享有物权的私有房产被封堵。荷花市场关闭三年多来，被告并未对荷花市场进行升级改造和开发建设，因被告封堵、清理等管制措施，致使原告无法继续享有私有房产物权，既不能实现出租收益，也不能实现经营收益和居住用途，给原告造成经营性损失和替代性租房租金损失。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的规定，侵害了原告合法物权和财产权。根据相关法律规定及最高人民法院行申（2017）第5584号行政裁定书“至于被诉行政行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”，因被告行政行为给原告造成的损失，应由被告对原告予以补偿。请求判令被告补偿原告因荷花市场关闭造成的损失1.5万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.最高人民法院（2017）最高法行申5584号行政裁定；2.河南省高级人民法院（2018）豫行终2843号行政判决；3.《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》（2019年2月15日）；4.周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》（2015年11月4日）；5.《周口市人民政府常务会议纪要》【2015】7号文件（2015年11月19日）；6.《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告六号》（2015年11月16）；7.《周口市荷花市场整合升级工作领导小组办公室依法关闭荷花市场工作方案》周荷整办【2015】3号；8.商户搬迁进出市场通行证；9.2004年10月21日被告《关于荷花市场有关问题纪要》；10.原告缴纳消防基金凭证；11.2013年7月9日，中国网记者报道《周口荷花市场消防通道卖作摊位，存重大火灾隐患》；7月18日报道《周口荷花市场每年数百万消防资金流向成谜》；12.2015年10月28日公安消防大队《关于提请对荷花市场停产停业的请示》;13.2007年2月5日周口市防火安全委员会《关于印发《荷花市场重大火灾隐患整治工作方案》的通知》；14.房屋所有权证明；15.原告出租房屋租赁合同。被告周口市人民政府答辩称，1.法院的生效判决认定答辩人关停荷花市场的行政行为合法。荷花市场关停时亦不能居住，不能出租经营，存在重大安全隐患，严重影响公共安全和公众利益，不具备出租或自住的条件。如出租或居住，则违反消防法的规定。关停行为从根本上对原告是有着长远利益的。同时，假设停产停业损失是合法的，也应在对荷花市场实施征收后再定。被告对荷花市场的原商户及房屋所有权人在购买新搬迁的市场华耀城的商铺时，均给予了相当的优惠政策和措施，采取了补救措施。2.正式关闭荷花市场是2015年11月10日，原告起诉要求对其进行补偿已超过法定的起诉期限。原告主张经营性损失和替代性住房租金损失无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.开封市中级人民法院（2016）豫02行初9号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2016）豫行终1504号行政判决书；3.国家发展和改革委员会主任何立峰就市场关闭后商户搬迁有关问题的记者会回复。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：原告在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发《周口市荷花市场整合升级实施方案》（周政【2014】54号），决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自2015年11月10日至2015年11月20日，正式关闭荷花市场。2015年11月24日荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向本院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。本院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。该案原告不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告等人仍不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定书，驳回原告等人的再审申请。现原告向本院提起本案之诉，请求判令被告补偿其因荷花市场关闭造成的损失。本院认为，荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对原告的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而原告所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张美英的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十二月二十日书记员  闫路航
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1721号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡乃标（别名蔡木林生），男，1981年9月14日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，经商，家住长汀县。曾因犯开设赌场罪于2009年12月1日被判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元，2010年1月26日刑满释放。因涉嫌犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪于2017年11月28日被指定居所监视居住，2018年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。 辩护人林一鸣。福建君宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许灿波，男，1971年2月18日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，经商，家住陆丰市。因涉嫌犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蔡荣桥，男，1978年11月20日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，经商，家住长汀县。因涉嫌犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪于2017年11月28日被指定居所监视居住，同年12月2日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人兰福江，福建杭川律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）钟建文，男，1989年2月7日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，家住长汀县。因涉嫌犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪于2017年11月28日被指定居所监视居住，同年12月1日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 被告人谢家全，男，1992年4月10日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，家住长汀县。因涉嫌犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪于2017年11月28日被指定居所监视居住，同年12月1日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人谢浩吟，广东时文律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨国泱，男，1991年3月21日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，经商，家住建瓯市。因涉嫌犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人颜发旺，福建安凯律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林源，男，1989年3月8日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，经商，家住建瓯市。因涉嫌犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 原审被告人李健，男，1971年5月4日出生于福建省龙岩市，汉族，本科文化，家住龙岩市新罗区。因涉嫌犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人罗继军，男，1975年3月7日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无业，家住龙岩市新罗区。曾因犯故意杀人罪、流氓罪于1993年3月6日被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，2009年4月22日刑满释放。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品罪于2017年11月28日被指定居所监视居住，同年12月1日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人钟志伟，男，1995年6月18日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，家住长汀县。曾因吸食毒品于2015年2月11日被行政拘留十四日、2015年3月12日被行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年、2017年7月16日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品罪于2018年2月1日被刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人蔡乃标犯非法生产、买卖制毒物品罪、行贿罪，原审被告人许灿波、蔡荣桥、杨国泱、林源犯非法买卖制毒物品罪，原审被告人李健、罗继军、钟建文、谢家全、钟志伟犯非法生产、买卖制毒物品罪一案，于2019年9月19日作出（2018）闽0582刑初2273号刑事判决：一、被告人蔡乃标犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币八十万元、罚金人民币二十万元。二、被告人许灿波犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。三、被告人李健犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年十个月，处罚金人民币五万元。四、被告人蔡荣桥犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。五、被告人罗继军犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。六、被告人钟建文犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。七、被告人谢家全犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。八、被告人钟志伟犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。九、被告人杨国泱犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。十、被告人林源犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。十一、继续分别追缴被告人蔡乃标、许灿波、李健、罗继军、钟建文、谢家全、钟志伟违法所得240万元、14.4万元、35万元、5.4万元、7.55万元、8.1万元、4.5万元。原审被告人蔡乃标、许灿波、蔡荣桥、钟建文、谢家全、杨国泱、林源不服，原审被告人蔡乃标以其有自首、立功情节；原审被告人许灿波以原判认定其犯罪的证据不足；原审被告人蔡荣桥以其有立功情节；原审被告人钟建文以其没有参与蔡华斌、吴举斌生产麻黄碱；原审被告人谢家全以其没有参与在龙岩市新罗区××镇××村××村生产麻黄碱；原审被告人杨国泱以原判认定其犯罪的证据不足；原审被告人林源以原判认定其犯罪情节特别严重的证据不足等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人蔡乃标犯非法生产、买卖制毒物品罪、行贿罪，上诉人许灿波、谢家全、原审被告人李健、罗继军、钟志伟犯非法买卖制毒物品罪，上诉人蔡荣桥、钟建文犯非法生产、买卖制毒物品罪，上诉人杨国泱、林源犯非法生产制毒物品罪的部分犯罪事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初2273号刑事判决。 二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  林超展 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2418号 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富,董事长。 委托诉讼代理人：马云光，男,1972年7月31日出生，汉族，系行员工。 被执行人：田愿昌，男,1962年4月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：窦丽娟，女,1958年1月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：田佳政，男，1985年1月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：牟言飞，男，1983年4月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州开泰镀膜股份有限公司，住所地：青州市经济开发区东青高管局东。 法定代表人：牟言飞，执行董事。 被执行人：淄博临淄茂林种植专业合作社，住所地：淄博市临淄区场坡路南首（渠村）。 法定代表人：张金全，经理。 被执行人：杜庆金，男，1973年12月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：青州市瑞升工贸有限公司，住所地：青州市天虹花园A区5号楼3号网点。 法定代表人：王建永，经理。 被执行人：王建永，男，1968年2月17日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初1854号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与田愿昌、窦丽娟、田佳政、牟言飞、青州开泰镀膜股份有限公司、淄博临淄茂林种植专业合作社、杜庆金、青州瑞升工贸有限公司、王建永金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金360万元及利息，负担案件受理费23604元、财产保全费5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。但被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网络查控，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、保险、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产采取了查控措施。2019年12月26日，申请执行人向本院提出申请，要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执2418号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟昊润
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执381号申请执行人：融鑫商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘伟东，该公司执行董事。被执行人：于保国，男，汉族，1975年2月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：李爱红，女，汉族，1981年2月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。融鑫商业保理有限公司与于保国、李爱红合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1457号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于保国、李爱红应于本裁决生效后15日之内向融鑫商业保理有限公司支付借款本金750500元及违约金，仲裁费26157.6元，执行费12947元。因于保国、李爱红未按上述生效法律文书履行义务，融鑫商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向两被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明两被执行人名下有零星存款，对部分有存款的银行账户采取冻结措施，已告知申请人，因余额太少，对上述存款未作后续处置。2.查明被执行人于保国名下有一套办公用房，已被瀍河区人民法院拍卖，竞买人未过户，故仍显示在被执行人于保国名下。3.查明被执行人于保国名下有汽车一辆，经查询，上述车辆均已被其他法院多轮查封，经与申请人沟通，已无轮候查封必要。4.查明被执行人无公积金登记信息。三、通过电话联系、实地走访及传唤相关被执行人等形式对被执行人居住地周边进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向两被执行人发出限制消费令、失信决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市银洛机械有限公司、肖红军、闫炎军、洛阳市聚粹轴承机床有限公司负有继续向申请执行人华融汇通资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月二十四日书记员  卢向阳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保421号 申请人：甄士国,男,1971年5月13日出生,汉族,住山东省茌平县,现住济南市历下区工业南路烈士山北路。 被申请人:薛似玉,女，1971年10月30日出生，汉族，住章丘区双山街道办事处站南街**。 被申请人：蒋世波，男，1961年2月8日出生，汉族，住章丘区圣井街道办事处蒋家庄村南。 被申请人：蒋梦华，女，1985年6月1日出生，汉族，住章丘区圣井街道办事处蒋家庄村南。 申请人甄士国于2019年12月12日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人薛似玉、蒋世波、蒋梦华银行存款20219.95元，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人甄士国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛似玉、蒋世波、蒋梦华银行存款20219.95元。 申请费222元，由申请人甄士国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  高 佳 书 记 员  王洪健
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15759号申请执行人许硕，男，1983年06月09日出生，住河北省张家口市崇礼县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人许硕与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2995民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，许硕向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付许硕借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人许硕认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2995民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2019）内0602民申49号   再审申请人（一审被告）：秦某，现住江苏省徐州市丰县。   身份证号：×××。   再审申请人（一审被告）：侯某，现住江苏省徐州市丰县。   身份证号：×××。   被申请人：孟某（一审原告），现住内蒙古鄂尔多斯市。   身份证号：×××。   再审申请人秦某、侯某因与被申请人孟某买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初1913号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   秦某、侯某申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。一、被申请人与申请人之间的合同对管辖的约定“鄂尔多斯市法院”属于无效约定，本案并不属于鄂尔多斯市中级人民法院管辖的案件，应当约定由基层人民法院管辖，东胜区人民法院无管辖权；二、因拆迁和房屋出售问题，导致送达地址发生了变动，申请人没有收到相关的法律文书，而直接进行了公告送达，原审判决侵害了申请人的诉讼权利；三、申请人与被申请人诉争的车辆因发生不可抗力而灭失，申请人不承担付款义务，且车辆毁损后的残值由被申请人据为己有。车辆登记在被申请人名下，诉争车辆上有车损险，被申请人通过理赔已实现了权利，再次向申请人主张属于重复主张，东胜区人民法院认定事实不清；四、涉案车辆系发生塌方事故而损坏，该事故是应被申请人的要求而没有上报，与矿方私下进行了协商，被申请人拿到了相应的赔偿款，该款应属于申请人秦某所有；五、申请人受雇于被申请人施工，被申请人除按约定分期付车辆款三个月之外，被申请人还欠秦某10万元工资，应计入车款内；六、2013年11月19日，东胜区人民法院作出（2013）东民初字第7276号民事裁定书，准许被申请人撤诉，应从该时计算诉讼时效，被申请人再次起诉时已超过了两年的诉讼时效，保证期间已过，不应当承担保证责任。   被申请人孟某辩称，一、车辆没有购买保险，车辆属于工程机械，非公路车，不属于投保车辆；二、煤矿不是我的，我是养机械的，因为经营不过来卖给了秦某，秦某跟着我的工程队干活，干了三个月，自己驾驶不慎掉到沟里，煤矿没有给我赔偿。出了事故后，秦某自己跑了，事故发生在陕西府谷县。我不清楚车辆残值在哪，车辆已经报废。我出售给秦某时有贷款，合同也写明贷款情况，贷款我连本带利全部还清；三、我出售车辆的交易地是鄂尔多斯市，合同约定争议在东胜区法院解决；四、我与原审法官送达文书直接送达到秦某户籍所在地，其配偶在家，并且拒签文书，已经留置送达，后又进行公告送达。同时原审法官向侯某送达文书送达到其户籍所在地，家中无人，后进行公告送达；五、申请人所述事故不属于塌方事故，属于人为事故，事故与我无关，如存在侵权主体，应当另案主张；六、本案只起诉一次，2013年没有起诉过。   本院经审查认为，关于提起再审期限，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百零一条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，原审判决已于2016年发生法律效力，申请人秦某称于2018年12月份得知被起诉，从该时至其提起再审已超过六个月，故申请人向本院申请再审，已超过上述规定的期限。且原审事实认定清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回秦某、侯某的再审申请。   审判长 文辉   审判员 张波   审判员 多瑜     二○一九年十二月二十日   书记员 张娜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11168号 原告：吕进步，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：黄振家，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕进步与被告黄振家买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告吕进步在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吕进步撤回起诉处理。 审判员 常 娟 二〇一九年十二月二日 速录员 黄伟瑜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1539号罪犯段万敏，男，1963年3月26日出生，汉族，河南省洛宁县人，大学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2012年11月5日作出(2012)金刑初字第271号刑事判决，认定被告人段万敏犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯段万敏确有悔改表现，提出假释建议书，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯段万敏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯假释审核表、三类罪犯假释审批表、假释建议书、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯段万敏在服刑期间能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合假释条件。刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯段万敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月19日起至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十九日书记员  孙 妍
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4535号 原告：刘支开，男，1964年12月18日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王毅，包头市鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：吕占后，男，1967年7月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告刘支开与被告吕占后民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘支开的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告吕占后经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘支开向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币31300元及利息；2、判令被告从2019年10月15日起至借款本金还请之日止按年利率24%支付原告本金31300元的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日,被告吕占后因做生意需要资金周转,向原告借款人民币31600元.出于原、被告之间是好朋友关系，原告从其儿子刘鹏处取了30000元，连同自己的1600元现金，共计31600元借给了被告吕占后。被告吕占后收到原告出借的款项后，于2017年8月1日给原告出具了借条一张，双方口头约定月息为2分。后经原告多次催要，被告吕占后于2019年2月3日通过手机微信转账的方式给原告偿还借款本金300元，尚欠31300元拒不偿还。特此，原告诉至法院，望判如所请。 吕占后未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吕占后于2017年8月1日给原告刘支开出具了借条一张，借条中未对还款时间及利息进行约定。原告称，被告吕占后于2019年2月3日向原告偿还借款本金300元。 以上事实，有原告陈述以及原告提交的借条一张、微信转账截图一张及原告之子刘鹏的中国工商银行股份有限公司包头迎宾小区支行借记卡账户历史明细清单一张在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕占后向原告刘支开出具借条一张，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告刘支开要求被告吕占后偿还借款本金31300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告刘支开要求被告吕占后自2019年10月15日起按月利率2%支付借款本金31300元的利息，利随本清的诉讼请求，因双方对利息未进行约定，本院不予以支持。本院支持以31300元未基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月5日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，利随本清。被告吕占后经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕占后于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘支开借款本金31300元； 二、被告吕占后支付原告刘支开以31300元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月5日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，一审适用简易程序减半收取299元，原告刘支开已预交，由被告吕占后负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇一九年十二月五日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初689号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人何某，男，汉族，小学文化，甘肃省古浪县人，住甘肃省武威市古浪县，系出租车司机。2018年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审，2019年8月30日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2019）183号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员赵万平出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月17日13时20分许，被告人何某在武威市凉州区疾控中心停车场向吸毒人员吴某贩卖毒品海洛因时被公安民警当场抓获，随后民警从被告人何某身上查扣毒资及“vivo”手机一部；从吴某身上查获毒品海洛因一小包，净重0.39克。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、通话记录、移交毒品收据及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人何某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月17日止，已扣除先行羁押的12天。）二、随案移送的作案工具“vivo”手机一部依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 闫会德人民陪审员 王建庆人民陪审员 梁玉萍 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王彩玲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执733号申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司,住所地:天津市北辰区津围公路29号。法定代表人:孙军，该公司董事长。被执行人：雎县华路诗葡萄酒厂，住所地：河南省商丘市雎县城北工业区。被执行人：洛阳市站区叶令便利超市，经营场所：洛阳市西工区解放路20号门面房。经营者：孔二献，男，汉族，1984年11月10日生，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被执行人雎县华路诗葡萄酒厂、洛阳市站区叶令便利超市商标权侵权纠纷一案中，申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫03执733号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙志勇审判员 ：李予洛审判员 ： 张 蕾二〇一九年十二月十二日书记员 ：刘思畅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4809号 原告：陆本福，男，1974年4月7日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄志基，广西慧拓律师事务所律师。 被告：何伦孙，男，1963年8月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赵龙，广西伟宁律师事务所律师。 原告陆本福与被告何伦孙侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陆本福及其委托诉讼代理人黄志基，被告何伦孙的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陆本福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因火灾造成原告的损失共112390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于南宁市民房系被告家庭与何三弟家庭共有，平时供被告家庭居住并对外出租，民房首层阁楼供住户电车放置充电用，由被告儿子何子祥负责管理。该民房于2018年2月3日6时28分左右发生火灾，过火面积约35.6ｍ2,火灾发生过程中，火势从通气墙口喷出，烧毁了原告放置在墙外的丰田轿车及车上的切铝机、气压器、修边机、切割机各一台及4把气枪。经调查，南宁市高新公安消防大队作出了高公消火认字【2018】第0004号火灾事故认定书，认定起火部位为南宁市民房首层阁楼，起火点为该民房首层阁楼距东墙约0.5米至3米，距南墙约0.3米至2米、距地面约2.3米的3号在电车充电过程中因电气线路故障引起周围可燃物造成火灾。据消防部门询问笔录，被告承认供住户电车充电电气线路未设有智能充电装置。此次火灾给原告造成了较大损失，其中丰田牌小轿车购车价款及税额共计105800元，2018年机动车交通事故强制保险1270元，切铝机3500元、气压器580元、修边机260元、电切割机280元、以及4把气枪，其中钢钉枪一把350元，2把直钉枪200元,1把50直钉枪150元，以上合计112390元。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告何伦孙辩称，被告不是适格的当事人，在本案中，被告也是受害人之一，根据火灾事故调查情况得知，原告物品烧毁的原因是第三人的电动车着火所造成的，根据侵权责任法的规定，有第三人侵害的，应该由第三人承担责任，被告不应承担赔偿责任；被告房屋里设置的电动车充电设备是符合国家标准的，我国尚没有明确法律规定电动车充电设备一定要安装智能装置；我方已充分履行了安全监管义务；火灾发生时原告所停车的通道是发生火灾时消防车辆能够进入的唯一道路，原告将车停在这里，本身就存在重大过错。综上所述被告对原告的损失不应承担赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何伦孙居住在南宁市新坡2队64号民房，何伦孙是该房屋的所有权人。该民房平时供被告居住且对外出租。民房首层阁楼设置有充电装置，供住户电动车充电使用。2018年2月3日6时28分许，该民房发生火灾，随后群众报警，南宁市高新公安消防大队经调查，作出了高公消火认字【2018】第0004号《火灾事故认定书》，认定起火部位为南宁市民房首层阁楼，起火点位于该民房首层阁楼距东墙约0.5米至3米、距南墙约0.3米至2米、距地面约2.3米处，起火原因为3号电动车（因现场车架号不完全清晰，具体为现场标号为“3”号的电动车）电气线路故障引燃周围可燃物造成火灾。南宁市高新公安消防大队对被告何伦孙作出的询问笔录中，被告陈述电动车停放位置电气线路是套现盒线路沿着墙壁走，每个充电桩位置都设有一个盒子里面就只有一个插座，电动车充电位置并未设有智能充电装置，平时电动车都是充电过夜。 本次火灾事故烧毁了原告所有的一辆2016年1月购买的价值105800元的小轿车，原告称轿车后备箱里装有五金工具若干，价值5320元。 本院认为，本案被告作为涉案火灾房屋的出租方，应与承租该房屋的承租方一起对出租房屋的安全负责，出租方应当提供符合消防法律法规和消防技术标准要求的出租房屋，并告知承租方相关的消防安全要求，督促承租方落实消防安全措施，对承租方影响房屋消防安全的行为进行监督和制止。本案中，作为起火原因的电动车因为烧毁，已无法确认车主，但被告何伦孙作为该房屋的出租人，未提供符合消防安全标准的电动车充电装置，也未有效禁止电动车充电过夜，其作为管理人对火灾的发生具有一定责任。结合其对火灾发生的过错大小，本院酌定被告何伦孙对本次火灾事故造成原告的损失承担30%的赔偿责任。 对于本案火灾事故造成原告财产损失的认定。本次火灾发生后物品虽已损毁，现场依然能看到被火灾烧毁后的残体，原告提供了相应的购货清单，但考虑到被烧毁物品的折旧情况这一事实，本院对原告因本次火灾造成的财产损失按原告主张数额的80%予以酌定，即对原告的财产损失酌情认定为88896元（111120×70％）。原告于火灾发生前对车辆投保支付的保险费1270元不属于本案火灾造成的损失，该项应予以扣减。被告何伦孙按责任比例赔偿原告财产损失26668.8元[88896×30％]。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何伦孙赔偿原告陆本福财产损失26668.8元； 二、驳回原告陆本福的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2548元（原告陆本福已预交），由原告陆本福负担1943元，被告何伦孙负担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  覃 斌 人民陪审员  杭 青 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林建涛
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初738号 原告王革，女，1969年4月11日出生，汉族，公司职员，山西省太原市人，现住山西省太原市。 被告长治市莱茵房地产开发有限公司。 法定代表人：潘龚艳，职务：总经理。 住所地：山西省沁县人民路101号。 原告王革诉被告长治市莱茵房地产开发有限公司（以下简称：莱茵地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王革到庭参加了诉讼，被告莱茵地产经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王革诉称：2013年1月26日原告与被告签订《莱茵湖郡购房认购书》，购买被告开发的莱茵湖郡项目B区1-1-203号公寓，合同总价为211987元，原告于2013年1月12日向被告交付了购房定金20000元，2013年1月19日向被告交付了部分房款51987元，并约定交房日期为2014年10月31日。到期后，被告未能履约，至今尚未交房，原告多次向被告索要退还已交房款、定金，被告均以各种理由推脱拒不退还，为了维护原告的合法权益，现依法起诉。请求：1、判令解除原、被告签订的认购协议；判令被告返还原告购房款51987元及购房定金20000元，并从2013年1月起按银行同期同类贷款利率计算利息。2、案件受理费由被告承担。 被告莱茵地产未提交书面答辩意见。 本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的认购协议是否应当解除？2、被告应否返还原告的购房款51987元及购房款定金20000元，并从2013年1月起按银行同类贷款利率计算利息。 原告王革针对争议焦点提供证据如下： 1、原告身份证复印件1份。证明原告的身份信息情况。 2、莱茵湖郡购房（公寓）认购书1份。证明2013年1月12日原告王革和被告签订了购房认购书合同。 3、收据2支。证明2013年1月12日原告支付了购房定金20000元，2013年1月19日支付了首付款51987元。 4、关于催房问询的答复函1份。证明被告因资金、施工等原因未按期交房。 被告莱茵地产未向本院提交书面证据。 经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院确认以下事实： 2013年1月26日，原告王革与被告莱茵地产签订《莱茵湖郡购房（公寓）认购书》，购买被告开发的位于山西省××县号房屋，每平米单价3785.48元，面积56平方米，房屋总价为211987元，购房付款方式为银行按揭，首付款为71987元，房屋交付时间为2014年10月31日。2013年1月12日原告向被告交付了购房定金20000元。2013年1月19日向被告交付了部分房款51987元。2014年8月29日被告向原告王革发出《关于催房问询的答复函》，确认了原告所购房屋总价、已付款金额等情况，并称因资金、施工手续等问题致项目施工受阻房屋无法按时交付。后原告一直向被告催房。至今，被告开发的位于山西省沁县的莱茵湖郡项目未建成，原、被告双方未签订《商品房买卖合同》，未办理银行按揭等后续手续。2019年10月18日，原告王革诉至本院。 本院认为，被告莱茵地产未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为自动放弃举证、质证权利。 购房认购书系房屋买卖双方为保证签订正式的商品房预（销）售合同而签订的预约合同，作为预约合同的购房认购书仅是原被告双方为将来订立作为本约合同的《商品房预售合同》所做的承诺，而非正式的商品房预售合同，双方仅负有磋商的义务，并无必须缔约的义务，根据当事人合同自由原则，任何一方当事人均可以不遵守认购书的承诺而不与对方签订商品房预售合同。 本案中，原、被告双方仅签订了购房认购书而未签订正式的商品房预售合同，原告方要求解除与被告签订的购房认购书，于法有据，本院予以支持。 认购书解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应将其收取的定金20000元及部分房款51987元返还原告。 对于原告提出的自2013年1月起按银行同期同类贷款利率计算利息的主张。被告方出具的《关于催房问询的答复函》中明确说明了因其自身原因导致房屋无法按期交付，即对于认购书的解除系被告方过错，原告主张于法有据，本院予以支持。计算起始时间应为原告完成向被告的首付款交付日期即2013年1月19日。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王革与被告长治市莱茵房地产开发有限公司针对位于山西省××县号房屋签订的《莱茵湖郡购房（公寓）认购书》。 二、被告长治市莱茵房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告王革购房款51987元和定金20000元，并支付利息（自2013年1月19日至实际支付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费800元，由被告长治市莱茵房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张泽鑫