苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12560号原告：谢晔，男，1979年7月29日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：徐小国，男，1981年2月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告谢晔与被告徐小国与公司有关纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，由审判员柳蓓菁依法适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王秦益、陈敏，被告徐小国到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王秦益，被告徐小国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢晔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余款项63万元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付未付款项自逾期之日起的延期付款利息(暂计100元)；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，原被告双方在平等自愿的基础上签订了一份名为《南京安能转让股东利益分配》的协议，协议中就南京安能医疗器械有限公司转让后的股权利益做了一个约定，后于2017年9月14日双方在该协议中补充约定“2017年9月14日，徐小国和谢晔协商剩余的钱计划2017年9月30日之前给5万，2017年年底给10万，计划2018年年底之前给50万”，被告予以签字。协议签订之后被告并未按照约定全面履行付款义务，在2017年10月27日支付20000元后，剩余款项经原告多次催告至今日仍未清偿。原告催要未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确，逾期付款利息计算为：以30000元为本金，自2017年10月1日起，按年利率4.75%，计算至2019年2月19日为2006.87元；以100000元为本金，自2018年1月1日起，按年利率4.75%，计算至2019年2月19日为5475.69元；以500000元为本金，自2019年1月1日起，按年利率4.35%，计算至2019年2月19日为3020.83元，该利息合计10503.39元。被告徐小国辩称，南京安能医疗器械有限公司（以下简称南京安能公司）前身为南京新针医药科技有限公司，2011年6月7日成立。2013年8月7日决定由我将67%的股权转让给谢晔，但至2019年1月8日我未收到谢晔或南京安能公司的任何款项。2013年8月-2016年6月南京安能公司支出维持企业日常运作成本等，都是由我一人承担，谢晔未支付任何款项。2016年6月24日，原被告达成南京安能医疗器械有限公司股权转让股东利益分配，但后谢晔、我、曹军旗多次协商，于2016年6月24日达成股东合作协议，在泗洪经营江苏安能医疗器械有限公司，故签署的利益分配已作废。在此基础上做出的任何补充都是无效的，如双方对于利益分配有补充约定，应签订新的补充协议。针对原告提交的落款为2017年9月14日的利益分配，系谢晔拿着我于2016年6月24日签字的南京安能转让股东利益分配的复印件向我证实是否一致，我查看后表示一致，原告提出是否可以让我签字确认，我同意，遂签字确认，落款日期为2017年9月14日。在该南京安能转让股东利益分配的复印件中所写的“2017年9月14日谢晔与徐小国协商剩余的钱计划归还2017年9月30日之前给5万，2017年底给10万，计划2018年底给50万”，此内容我本人并不知情。我发现该组字体上下两排字体大小不一致，怀疑是人为事后在我签字后打印上去的。原告有南京安能转让股东利益分配的原件，所以原告是拿复印件找我签字，目的不详。其次，原被告合作过程中，谢晔并未出资一分钱，南京安能公司年年亏损，谢晔未履行出资人应尽的义务，故不应作为股东参与利益分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京安能医疗器械有限公司（原名称：南京新针医药科技有限公司）成立于2011年6月7日，根据该公司2013年度报告显示，股东分别为谢晔、徐小国。2016年7月13日，该公司股东变更为徐达宝、冯胜权。2018年5月28日，该公司股东变更为苏州汇涵医用科技发展有限公司，名称变更为安能医疗器械(常熟)有限公司。江苏安能医疗器械有限公司（原名称：江苏为丰医疗器械科技有限公司）（以下简称江苏安能公司）成立于2014年7月9日。2016年10月31日，该公司法定代表人由曹军旗变更为谢晔，2018年1月2日，该公司法定代表人由谢晔变更为曹军旗，该公司现为自然人独资有限责任公司，现股东为曹军旗，现法定代表人为曹军旗。2016年6月24日，原被告签订《南京安能转让股东利益分配》一份，约定，如果不合作，南京安能医疗器械有限公司如果以400万价格转让，利益分配：谢晔100万、徐小国300万(包括前期还债和零件产品费用100万)，如果转让价格高于400万，扣除前期还债和零件产品费用100万的利益分配：谢晔30%，徐小国70%。如果继续合作，南京安能医疗器械有限公司无论以多少价格转让，江苏安能医疗器械有限公司都将一次性投入200万，剩余的扣除前期还债和零件产品费用100万，谢晔30%，徐小国70%。2017年5月，原告曾就江苏安能医疗器械有限公司法定代表人变更事宜通过微信与徐小国沟通。2017年10月27日被告向原告支付20000元。后原告认为，被告尚有剩余款项未支付，故原告诉至法院。原告为此另提交由被告签名的利益分配一份，该协议内容与2016年6月24日的一致，该材料原被告签名的下方另有打印文字，内容为“2017年9月14日，徐小国和谢晔协商剩余的钱计划2017年9月30日之前给5万，2017年年底给10万，计划2018年年底之前给50万”，在该打印文字右侧另有被告签名及日期。原告对此解释称，2016年6月24日，南京安能医疗器械有限公司因股权转让，徐小国已经与第三方买家达成初步转让方案，在没有完全转让之前，原被告作为股东，就南京安能医疗器械有限公司股权转让款分配签署了《南京安能转让股东利益分配》。但之后，股权转让款至今仍在徐小国处，徐小国并未将南京安能医疗器械有限公司转让款投入江苏安能公司，江苏安能公司的合作并未实际履行。2017年5月5日后，谢晔持续向徐小国催要股权转让款，徐小国遂于2017年9月14日在其办公室将2016年6月24日的股东利益分配协议的照片件在其上输入还款文字后打印出来，并由其在打印出的文件中亲笔签名确认。对于打印的文字中“剩余的钱”的理解系根据南京安能转让股东利益分配，双方应按该分配协议中的第一段内容即“如果不合作，南京安能医疗器械有限公司如果以400万元转让，利益分配：谢晔100万、徐小国300万”。故谢晔应得金额为100万元，但谢晔此前拿到了35万元，故打印的文字中“剩余的钱”就是指剩余的65万元。对于其所称的已收到35万元款项，原告表示，均系徐小国本人支付，于2016年7月22日支付5万元，于2016年8月5日支付15万元，于2016年10月31日支付10万元，于2017年6月18日支付5万元。徐小国对此表示，双方确曾签订过《南京安能转让股东利益分配》，但原告另提交的其所称的2017年9月14日的《南京安能转让股东利益分配》无法确认。该材料中的签字是其签字的，但原告所称的尾部的打印的补充内容其不确定有没有，即便有补充不会在下面打印一排很小的文字，而应当以正式的方式重新签订。对于原告所述的该材料的形成经过，徐小国表示，2017年9月14日原告曾到其办公室找我要钱，但其告诉谢晔转让协议不是按照第一条约定履行，是按照第二条。原告当时拿了该协议，因为徐小国找不到原件了，就打印了一份出来，并表示双方应当都签字说明这份利益分配无效了，徐小国签字后有事出去了，就不了了之了。该材料下方打印的字体一行大一行小，还有下划线，肯定是后补，且特意标出的。对于向原告的付款，徐小国表示，其系按公司继续合作的约定向谢晔支付30万元，30万元系根据《南京安能转让股东利益分配》的第二段内容，即如果继续合作的相关约定，100万元中的30%支付。2016年7月22日支付的5万元并非用于该款项的支付，其于2016年7月22日才与案外人达成股权转让协议，之后大概在7月底才收到转让款。2017年10月27日支付谢晔的2万元，也并非用于利益分配，付款是因为谢晔当时到其办公室说车子要还贷，女儿也有要用的钱，大概一万五，其就打款2万元给他。双方合作以来，谢晔的生活款项其都有支付，双方认识很多年。谢晔还说办公室要支付房租，但并未说房租多少。被告称，双方存在继续合作，为此另向法院提交如下证据：1、委托人为江苏安能医疗器械有限公司的检验委托合同一组、向江苏安能医疗器械有限公司出具的江苏省食品药品监督管理局受理通知书2份、网上银行付款凭证打印件2份，被告认为，上述材料显示，原被告对江苏安能医疗器械有限公司继续合作，被告继续投入了款项。2、谢晔与曹军旗于2016年10月24日签订的股东合作协议书1份，该协议中第二条股东及其出资入股情况中写明，公司注册资金为1020万元，已完成公司的注册，目前法人为曹军旗，自然人独资。合作之后，江苏安能医疗器械有限公司变更为自然人控股，其中谢晔拥有公司股份67%，曹军旗拥有股份33%，在本协议生效之后的10个工作日内完成工商变更，同时变更法人为谢晔……江苏安能医疗器械有限公司洁净车间的装修费用和产品注册检验费用将由谢晔负责，投入总费用预不超过200万人民币。被告解释称，江苏安能公司的投入总额不超过200万元，该200万元即南京安能转让股东利益分配中约定的江苏安能公司一次性投入200万元。3、2016年6月24日由徐小国、谢晔、曹军旗签订的股东合作协议书1份，该协议中明确合作期限为无限期。第二条出资金额、方式、期限及其他中载明，如果南京安能医疗器械公司没有转让，三方合伙投资期间，江苏安能医疗器械有限公司的厂房建设……如果南京安能医疗器械有限公司转让，不管以多少价格转让，转让款将一次性投入江苏安能医疗器械有限公司200万，投入江苏安能医疗器械有限公司所有产品，包括医疗器械和非医疗器械所有资产，财产为三个股东所共有……被告解释称，该协议与股东分配利益是同一天签订，约定三方继续合作，故南京安能公司的利益分配应按照分配协议中约定的继续合作的情形进行分配。4、原被告于2013年8月7日签订的股权转让协议一份，该协议载明，转让股权系指转让人徐小国在南京新针医药科技有限公司中所持有的134万元股权并对应相同数额的出资额。转让人同意将该“转让股权”的所有权利及义务转让给受让人谢晔，转让股权总价款为134万元，于本协议生效之日起当日内由受让人向转让人全额支付。被告对此表示，约定当日受让人应当支付134万元转让款给转让人，但实际一直未支付。5、有限公司股权转让协议书1份，该协议显示，签订时间为2016年7月22日，其中出让方（甲方）为徐小国，受让方（乙方）为冯永良。协议同时写明，鉴于徐小国在南京安能医疗器械有限公司合法拥有100%股权……冯永良同意受让徐小国在公司拥有的100%股权。甲方同意根据本合同所规定的条件，以肆佰万元将其在公司拥有的100%股权，在双方办理完工商变更登记后5个工作日内支付200万元，在2016年12月30日之前支付剩余200万元。6、被告保存的南京安能转让股东利益分配的复印件，该复印中并无原告提交的落款日期为2017年9月14日的利益分配中的打印文字“2017年9月14日，徐小国和谢晔协商剩余的钱计划2017年9月30日之前给5万，2017年年底给10万，计划2018年年底之前给50万”及该打印文字右侧被告签名。被告对此表示，该材料为原告让其签字的复印件，原件由原告保存。7、付款凭证复印件2份，显示其曾于2016年10月12日付款2986元，用于合作新公司江苏安能过节送礼，2016年10月12日付款6000元用于江苏安能深圳展位摊位费，被告对此表示，上述付款表明，原被告进行继续合作。8、江苏省非税收一般缴款书（收据）1份，日期为2016年8月23日，付款人为江苏安能医疗器械有限公司，项目为医疗器械、制药器械检验费，被告表示，该证据可见原被告继续合作新公司即江苏安能医疗器械有限公司，包括产品检验费。9、江苏省人民政府关于江苏安能医疗器械检索网页打印件，其中明确江苏安能医疗器械有限公司一次性使用电凝切割产品的注册内容。证明原被告继续合作新公司江苏安能有限公司。10、银行付款凭证，该凭证中显示，2016年10月20日向曹军旗支付10万元，但该付款凭证中无法明确付款人，被告表示，该10万元系其支付，并用于采购江苏安能公司的零件。该账户是其本人的账户，但是从汇款凭证无法看出。原告的质证意见为：1、江苏安能医疗器械有限公司检验委托合同、受理通知书，真实性无异议，但与本案无关，不能证明被告主张的存在继续合作的目的，检验委托合同中明确该合同仅为受理，付费情况为未支付，检验委托合同是江苏安能公司日常经营的与第三方签订的合同，与继续合作的股权投资无关联性。受理通知书意见与委托合同意见一致，是江苏安能公司日常经营的活动，与继续合作的主张无关联。网上银行付款凭证的真实性、合法性、关联性均不认可，汇款单位是南京瑞琥安能医药技术有限公司，与本案原被告并无关。2、谢晔与曹军旗的股东合作协议书，真实性无异议，但与本案无关。该合作书是未实际履行的，没有进行股东变更和实际投资两百万的义务。协议本身是谢晔与案外人曹军旗签署，不能证明被告主张，即便存在原告变更成为法定代表人，但实际原告也从未履行过法定代表人的职责。2017年5月5日被告与曹军旗明确不再合作，法定代表人也变更为曹军旗。江苏安能公司从头至尾均未按照协议约定转让股份给原告，原告从未成为该公司股东。3、三方股东合作协议书，真实性无异议。签署日期与股东利益分配是同一日，三方股东合作协议书第二条约定存在两种可能性，其中涉及第二款的江苏安能公司投入200万元并未明确投入金额为借贷还是股权转让，对于该合作协议仅是意向性，并非明确的。第五条第五款明确约定如原告履行股东职责，按照每月1万元支付工资，但实际原告从未成为江苏安能公司的股东，也从未领取过任何工资报酬。该合作协议书并未否认2016年6月24日股东利益分配协议，也无任何条款明确上述分配协议已经解除或作废。4、2013年原被告股权转让协议1份，谢晔对该转让协议中其签字存疑，时隔久远。该转让协议与本案无关，无法证明谢晔未支付股权转让款，也不能以此否认谢晔作为南京安能公司的股东身份及权益。5、南京安能公司股权转让协议书1份，原告未参与该协议签订。协议约定金额与被告告知原告的转让金额一致，但在协议第二条第二款第一点约定了双方在工商登记后5个工作日内支付转让款，印证了原告所称的工商登记时间2016年7月13日，5个工作日后在7月20日左右，故徐小国支付第一笔股权转让款是符合协议的约定的，也与实际情况相符。6、真实性无异议，但无法达到被告证明目的，与原告提交的南京安能转让股东利益分配的证据材料明显是一式两份，被告持一份，被告提交该证据的原件不能否认被告在影印件中承诺还款的事实。7、对真实性未予确认，并认为其他与本案无关，即使原告收到上述款项，也不能证明被告的主张，双方对于合作的定义在协议中已明确以转让股份并支付200万元的对价作为主要的合作方式，江苏安能公司日常经营费用不能作为双方继续合作的形式。8、对真实性无异议，对关联性不认可。该缴款书是否为被告支付并不明确，且江苏安能公司日常经营费用不能作为双方继续合作的形式。9、对真实性无法核实。10、对真实性认可。被告向曹军旗的汇款，不能证明被告认为的是否继续合作的依据，购买零件的款项属于被告与曹军旗之间日常经营活动，与原被告之间约定的继续合作的形式不同，原告不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，原告主张，其与徐小国达成股东利益分配协议，为此提交了两份《南京安能转让股东利益分配》，其中落款日期为2017年9月14日的《南京安能转让股东利益分配》系在原落款日期为2016年6月24日的《南京安能转让股东利益分配》的复印件中添加打印内容。原告对此解释称，该打印内容系以原《南京安能转让股东利益分配》中的第一段内容即双方不合作的约定为基础达成的。但根据江苏安能医疗器械有限公司工商备案信息显示，2016年10月，江苏安能医疗器械有限公司法定代表人变更为原告，直至2018年1月，该公司法定代表人才又变更为曹军旗，与被告所称的原被告双方在签订落款日期为2016年6月24日的《南京安能转让股东利益分配》后就江苏安能医疗器械有限公司存在合作的陈述相符。原告陈述的落款日期为2017年9月14日上述材料的形成经过亦存在不合常理之处，被告对此不予认可，原告也未提交其他证据证明该打印内容为双方一致意思表示，在被告落款的时间点即2017年9月，双方仍确认依2016年6月24日达成的《南京安能转让股东利益分配》中的约定履行。故原告的诉请缺乏相应依据，本院碍难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢晔的诉讼请求。案件受理费10102元，财产保全费3820元，合计13922元，由原告谢晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  金小英人民陪审员  郭文明二〇一九年十二月二十日书 记 员  帖思聪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。