山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初732号原告：王某，男，1971年5月12日生，汉族，五台县人。委托代理人：白某，山西杰昌律师事务所律师。被告：五台县康安五台山汽车运输有限公司，住所地：五台县城南门路，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡某，该公司总经理。委托代理人：马某，该公司经理。委托代理人：李某，山西晋昌律师事务所律师。原告王某与被告五台县康安五台山汽车运输有限公司（以下简称“康安公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白某、被告委托代理人马某、李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失100000元；2、判令被告返还原告2017年、2018年车辆油补共计26000元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年5月份，原告向被告公司购买城乡公交车一辆，现金支付被告公司152000元，当时被告公司给原告出具了收据一支。后原告自行花费近30000元上户、缴纳保险费等，并且与被告签订了《协议》挂靠在被告名下，从5月份底开始运营，运营至2017年正月，在此运营期间平均月收入9000元左右。后因原告身体不适需要在家静养，故上述车辆无法运营在家闲置了3个月，到当年5月份，被告公司告知原告上述车辆审车时间已到，原告就将此车送回公司。2017年9月有人想向原告租赁此车，但被告公司以原告欠款为由拒绝再将此车返还原告，2018年正月原告想继续运营车辆养家糊口，便又找被告负责人索要自己的车辆，被告仍然拒绝返还车辆。结果在2018年秋，被告擅自将原告的车辆交给别人非法运营牟利，直到现在，原告的车辆仍然被被告非法扣押，而且从2017年开始原告应该得到的车辆油补共计26000元也被被告私自领取。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法经营权，给原告造成了严重的经济损失。为此，被告以欠款为由非法扣押原告车辆，侵犯了原告的车辆经营权和收益权，给原告造成了重大的经济损失。特向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉求，以维护原告的合法权益。被告辩称：（一）答辩人无非法扣押原告车辆的主观意图与客观行为。从物理状态角度而言。2017年5月，原告为审验车辆与营运路线，自愿将车开至答辩人处。答辩人代原告垫付相关保险及检测等费用通过审验。答辩人并未将车挪至封闭空间看管，且大院未设置禁止车辆进出的门禁；在原告停放车辆期间，其仍持有该车辆的一把钥匙，该车行车证与运营证一直放置车内，答辩人并未截留。从运营角度而言。该车辆在答辩人处闲置期间，原告表达过将该车租赁他人经营和自己运营的意愿，但依照上级管理部门与公司的管理制度其应按规定提交六项证明文件，该证明文件是所有在答辩人处挂靠经营车辆都必须提供的。且根据双方签订的《五台县各乡、镇、村的小型村村通客车协议》（以下简称协议）和《客运车辆承包责任制经营合同》（以下简称经营合同）中均约定“司机接受公司和各主管部门的管理（协议规定一）”、“甲方（答辩人）有权根据国家法律、法规、规章和政府主管部门的要求，制定涉及车辆运行管理方面的一切规章制度，乙方（原告）应予遵守（经营合同第八条第一项第一款）”。原告对相关主管部门和公司的规定均认可，其应遵守相关规定。（二）关于2017年、2018年领取的油补26000元。原告车辆在2017年、2018年分别领取油补13000元，两年合计26000元。该款已全部用于原告车辆2017年、2018年的车辆保险、检测、服务、管理等费用，甚至在使用该26000元后仍有部分费用是由答辩人垫付的，（2019）晋0922民初485号民事调解书正是对此事的认定与处理。（三）答辩人并未将原告车辆交由他人非法运营牟利。为完成省运管局要求，且为不影响原告车辆的正常审验和营运，原告车辆一直由答辩人代垫费用进行审验，原告拒不偿还答辩人已垫费用，为降低原告损失，答辩人于2017年、2018年期间分别委托其他司机驾驶原告车辆上路上线，并非为了营运。（四）原告称其车辆月平均收入为9000元无事实和法律依据。依据交通运输部《道路客运运输及客运站管理规定》第二十八条属于自动终止营运，其请求赔偿停运损失无法律依据。请查明事实依法驳回诉讼请求。原告为支持其主张提供下列证据：1、五台县各乡、镇、村的小型村村通客车协议，拟证明双方的权利义务。2、收据2支，拟证明收取原告的相关费用。3、（2019）晋0922民初485号民事调解书，拟证明原被告双方因该合同纠纷的诉讼。4、朱某证人证言，拟证明案涉车送回和取车的过程。被告为支持其主张提供下列证据：1、重点机动车信息备案登记表、隐患排查告知书10；2、道路旅客运输企业安全生产标准化考评实施细则、道路旅客运输企业安全生产达标考评方法和考评实施细则，要求提供从业人员健康监护档案；3、旅客运输及客运站管理规定，要求提供拟聘用驾驶人员的驾驶证和从业资格证及其复印件，公安部门出具的3年内无重大以上交通责任事故的证明（第十五条第四项）；4、旅客运输及客运站管理规定，（第四十五条）客运经营者应当为旅客投保承运人责任险；5、忻州市道路运输管理局文件忻运管安发【2017】307号关于全市重点营运车辆联网联控系统九月份使用情况的通报（附表1：“两客一危”企业平台在线及监控人员出勤一览表（9月），附表2：“两客一危”企业车辆上线率一览表（9月），及9月份报警车辆明细表）；6、旅客运输及客运站管理规定，（第二十八条）客运经营者和客运站经营者在取得全部经营许可证件后无正当理由超过180天不投入运营或者运营后连续180天以上停运的，视为自动终止经营。以上六项证据证明：必须符合上述6项规定才能取车，原告不符合规定。经质证，被告对原告提供证据的意见为：五台县各乡、镇、村的小型村村通客车协议属实，原告车辆挂靠在我单位，并接受管理，原告未按小6项规定提供资格证件，不能继续办理运营手续。调解书说明原告部分未履行，从26000元油补中扣除。对证人朱某的证言均不认可，证人与原告有利益关系，其陈述的事实与客观事实不符。原告对被告提供证据的意见为：被告所提供证据均属国家规定，不属于证据形式，证明目的不对，没有任何依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院依法审查认定。根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年5月30日签订《五台县各乡、镇、村的小型村村通客车协议》，约定原告所属车辆×××挂靠在被告名下经营，由被告统一管理，并为原告代办车辆保险手续，原告遵守被告及主管部门的各项管理制度，并在向被告交纳安全管理保证金及服务费后开始运营。2017年正月，该车辆因司机朱某身体健康原因停止运营，同年5月，经被告电话通知，原告将该车送回公司进行统一审验，后该车一直停放在被告院内，车辆钥匙由原告的司机朱某与被告各持一把，车辆相关证件随车存放。根据原、被告陈述，运营车辆每年可领取13000元油补款，被告认可其领取原告该车辆2017年、2018年两年的油补款共26000元。另查明，本案被告康安公司于2019年4月23日曾以本案原告王某为被告向本院提起诉讼，请求解除双方于2015年5月30日签订的《五台县各乡、镇、村的小型村村通客车协议》，并要求被告（即本案原告王某）支付剩余的服务费3454元。后经调解，本院作出（2019）晋0922民初485号民事调解书，双方达成调解协议如下：1、王某经营的×××客运车继续按与康安公司签订的《五台县各乡、镇、村的小型村村通客车协议》继续经营，康安公司撤回请求与王某解除《五台县各乡、镇、村的小型村村通客车协议》的诉讼请求；2、王某自本调解书生效之日起10日内，将所欠康安公司的服务费、监控费、线路年检费等费用全部交清及该办的手续全部办妥，康安公司积极予以协助，以保证车辆正常运营；3、案件受理费50元减半收取计25元，由康安公司负担。以上即为本案事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《五台县各乡、镇、村的小型村村通客车协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按协议约定履行自己的义务。原告于2017年正月因自身原因停止其所经营的×××车辆正常运营，并未按双方协议约定办理车辆审验手续。经被告通知，原告于同年5月将车送回被告处，由被告统一办理相关手续，该车辆至今停放在被告处。双方对该事实均予认可，依法认定。证人朱某与原告存在利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据，且被告对此不予认可，故本院不予采信。原告未提供充分证据对被告扣押其车辆并造成损失的事实予以佐证，故其相关主张不予支持。被告在未经原告事前授权或事后追认的情况下，领取原告的车辆油补款26000元，双方对该事实均确认，本院依法认定。被告称其领取的原告26000元油补款均用于抵扣其为原告垫付以及原告欠付的相关费用，且本院（2019）晋0922民初485号民事调解书已就该油补款项予以说明；经查，该调解书并未对此予以认定。综上，被告对其所垫付及原告欠付的费用无充分证据佐证，且原告对此提出异议，故被告的反驳主张无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告五台县康安五台山汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告王某2017年、2018年车辆油补款共26000元；二、驳回原告王某请求被告五台县康安五台山汽车运输有限公司赔偿其车辆停运损失100000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告王某负担1410元，被告五台县康安五台山汽车运输有限公司负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 辛 颖人民陪审员 孙继荣人民陪审员 朱月平 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 孙 敏