海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初1249号 原告：石某，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市景县景阜路**，现住海口市美兰区。 被告：刘某强，男，1972年5月10日，汉族，现住海南省琼海市博鳌镇滨海街（2)**。 委托诉讼代理人：孟某友，北京市浩伟律师事务所律师。 原告石某诉被告刘某强股权转让纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告石某被告刘某强及其委托诉讼代理人孟某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某强履行为原告石某办理磐龙实业开发有限公司（以下简称磐龙公司）股东、法定代表人工商变更登记的义务（即在工商登记机关将被告刘某强在磐龙公司的全部股权全部变更登记到原告的名下，并将磐龙公司的法定代表人变更为原告）；2、判令被告刘某强停止以琼海磐龙实业开发有限公司及法定代表人名义进行诉讼活动的侵权行为；3、判决被告刘某强向原告石某交还其刻制的琼海磐龙实业开发有限公司的公章、财务章；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月21日，原告石某与被告刘某强共同出资设立琼海磐龙实业开发有限公司（以下简称磐龙公司），注册资本为1000万人民币，石某与刘某强各出资500万元，各占50%的股份，刘某强任公司的法定代表人。2013年12月21日，原告石某与被告刘某强签订《股权转让协议书》，约定刘某强将其持有的磐龙公司50%的股权转让给石某，转让款800万元，并约定被告刘某强应配合原告石某办理公司股权变更及法定代表人变更登记手续。合同签订后原告石某支付被告刘某强股权转让款320万元，被告刘某强于2014年1月5日将磐龙公司的所有证照、印章移交原告石某保管。2014年5月27日原、被告又签订《股权转让补充协议书》，该补充协议书中约定了自签订之日起3日内，双方必须到工商部门及其他有关部门办理完毕有关变更登记备案手续，并且从补充协议签订之日起，被告刘某强不再是磐龙公司股东，磐龙公司成为原告石某一人投资的公司。即自原、被告双方签订股权转让补充协议之日起被告刘某强已完全退出磐龙公司。但被告刘某强在签订上述《股权转让补充协议》后，至今未按照补充协议书的约定履行磐龙公司工商登记的变更手续，且被告刘某强在签订股权转让补充协议后又重新刻制了公司的公章、财务章、更让原告不能接受的是被告现仍以磐龙公司及法定代表人的名义进行民事诉讼活动。被告刘某强的行为严重侵犯了磐龙公司、原告的合法权益，为维护合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决。 2014年5月27日，双方再次签订了一份《股权转让补充协议书》，《股权转让补充协议书》第二条第2款约定，石某须于协议签订之日起30日内支付完毕上述余款480万元，第三条第4款约定，双方同意平均承担股权转让过程中的有关税费，石某同意将原告出资的150万元，扣除刘某强平均承担税费后的“手续费余款”，合并上述股权转让款，在股权转让余款约定时间内一并支付给刘某强。刘某强应承担的个人所得税不在双方平均承担的税费之列，由刘某强自行承担。但至今，该股权转让手续，石某未给予办理。 被告刘某强答辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，一、石某拒付股权转让款480万元，构成根本违约，且已经没有履约能力，被告有权根据《合同法》第六十八条的规定行使不安抗辩权，停止继续办理股权变更登记。原告石某尚欠被告刘某强480万元股权转让款未付，琼海市法院已经判决，我已经申请强制执行，自2015年至今已经4年了仍没有履行分文，明显没有继续履行的诚意，而且石某还恶意诉讼制造虚假债务，阻碍法院强制执行。按照法院的判决和石某自己认可的债务多达3000多万，石某已经上最高人民法院失信被执行人网络，成为所谓的老赖。所以，被告有充分的的理由相信石某已严重丧失商业信誉且没有履约能力。为维护合法权益、避免损失进一步扩大，被告有权依照《合同法》第六十八条的规定行使不安抗辩权，停止到工商局办理变更股权登记的行为。《合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：“（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”原告石某属于合同法规定的经营状况严重恶化、丧失商业信誉、转移财产抽逃资金、丧失履行能力等情况。所以，被告停止履行变更股东登记，系依照《合同法》第六十三条的规定行使不安抗辩权维护被告自己的合法权益的合法行为。二、依照《公司法》的规定，公司变更法定代表人是公司章程规定的自治行为，不属于人民法院受案范围，磐龙公司系有限责任公司。《公司法》第十三条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”现磐龙公司的法定代表人尚未变更，仍是刘某强，不具备办理变更登记的条件。至于磐龙公司法定代表人如何变更、由谁担任法定代表人是公司的自治行为，应由磐龙公司根据公司的章程确定，不由法院判决确定，不属于人民法院受案范围。故原告的起诉没有法律根据，所以，请法院驳回原告的起诉。三、原告第二、第三项诉讼请求没有法律根据。刘某强现仍是磐龙公司的法定代表人，刘某强有权代表磐龙公司进行诉讼活动。参与诉讼是公民和法人的民事权利。诉讼参与人是否合格，是否有权参加诉讼活动，由法院审查确定，如果诉讼参与人主体不适格，法院自然不允许参与诉讼活动。所以，原告的请求没有法律根据，刘某强现在仍是磐龙公司的法定代表人，有权依法掌管公司的印鉴、盖章、财务账册等。事实证明，也正是因为刘某强掌握公司的公章，才维护了公司的利益，避免了公司的损失。原告曾经拿着公司的公章到处签订担保合同，致使公司负债几千万，经刘某强几年的维权诉讼才使公司逐渐摆脱了部分困扰，尚有近千万的担保债务尚在诉讼中。综上，请法院驳回原告的起诉。 原告石某对其主张的事实，依法提交证据如下：1、磐龙公司的章程，证明磐龙公司股东及法定代表人的现有登记状况，被告未履行变更义务以及原、被告的公司的股权持有比例；2、股权转让协议书，协议的第3条证明被告有公司登记变更义务，应将公司的相关材料移交给原告；3、股权转让补充协议书，证明第1条约定确认《股权转让协议》第5、9、条无效，甲、乙双方股权转让行为继续有效；第3条第1项约定：自本补充协议生效之日起3日内，甲乙双方必须更新磐龙公司的股东名册，甲方即被告不再属于公司股东；第3项：本补充协议生效之日，甲方即被告不再是磐龙公司股东，公司成为乙方即原告一人投资设立的一人公司；第6条第1项，本补充协议签订之日，乙方必须将甲方的私人印章交还。第2项，本补充协议同股权转让协议具有同等效力，如有冲突，以本补充协议条款未准。此证据证明了被告已按约向原告移交了全部的公司公章、私章，并且在股权转让补充协议中约定了返还其私人印章，该项证据还证明了原告依据两份协议书持有了公司的全部股权、被告不得再以法定代表人或股东身份再代替公司行使任何权利；4、琼海市（2017）琼9002民再1号、海南第一中院（2018）琼96民再9号判决书，两份判决书已明确认定原、被告分别于2013年11月21日、2014年5月27日签订了股权转让协议书及股权转让补充协议书，是双方的真实意思表示、内容不违法法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同，对双方均有法律约束力，判决后，被告上诉至海南省第一中级人民法院，2018年5月30日同样对一审法院认定的事实予以确认并维持原判决，两份生效的判决书均对本案原告欠付被告股权转让款进行了认定，可以证明原告向法庭提交的《股权转让协议书》以及《股权转让补充协议书》的内容全部是合法、有效的；5、海南第一中院（2018）琼96民再14号判决书，其中列明了被上诉人（原审原告琼海磐龙实业开发有限公司）法定代表人刘某强手中仍持有公司公章，证明被告现仍以公司及法定代表人身份进行民事诉讼、存在侵权行为。 被告刘某强质证认为：对证据1的真实性及原、被告的持股比例各占50%予以认可，其他证明内容不予认可；对证据2、3的真实性予以认可，但是不认可原告的证明内容及证明目的，反而证明被告是按照协议履行相关事项的，被告没有违法协议的约定，按照两份协议的约定，原告主要义务是向被告支付800万元股权转让款，现已支付320万元，尚欠480万元未支付，被告的主要义务是将其50%的股权过户给原告，将公司的公章、证照等交给原告，这两项义务被告已全部履行，其中，被告已将公司的公章和执照交给原告，原告也收到了公司的公章和执照，这点原告也认可，只是后来原告不打理公司、又损害公司的利益，被告又将公章和执照收回，这是为了维护公司和债权人的利益不得已为之，关于股权过户的事项，被告也曾积极到工商局为原告过户股权，但原告没有配合办理过户，所以拖延至今，为何原告今又要求过户股权？是因为原告以公司的名义对外担保了3个案件，这3宗案件在海南省第一中级人民法院重审，被告代表磐龙公司应诉这3宗案件，对3案件中被告维护公司利益可能是原告的虚假诉讼无法得逞，在中院开庭时，原告提出被告不能代表磐龙公司应诉，一中院法官最终没有同意。被告继续代表磐龙公司应诉。所以原告在本案起诉被告要求过户股权、变更法人登记其实质是为一中院再审虚假诉讼的案件做准备，其本意并不在变更股权和法人登记，所以被告认为被告在股权转让协议和补充协议中没有违约；对证据4的真实性予以认可，但是证明内容不予认可，反而证明原告尚欠被告480万元股权转让款；对证据5的真实性予以认可，对其证明事项不予认可。反而证明原告损害公司利益，到处以公司名义签订担保合同，故意使公司负债约3千多万元。 被告刘某强为支持其主张，提供如下证据：1、磐龙公司的章程，第8条第2项第2款证明公司的法定代表人的产生依照公司章程的规定。证明磐龙公司的法定代表人是由股东选举产生，不属于法院判决事项；2、股权转让协议和补充协议，证明原告尚欠被告480万元股权转让款未支付；3、交接单，证明被告已将公司公章、财务章、执照交给原告，已经按照协议约定履行了义务，没有违约；4、短信记录，证明被告积极为原告办理登记过户，但是原告不予以配合，最终无法办理完成，说明被告是依照协议履行的，是诚信的。短信记录中的时间为2014年5月29日9时22分：“我已到行政大厅了”说明被告已到办事大厅，但是原告不到场而无法办理变更登记手续；5、失信网，记载原告未执行法院生效判决的情况，法院已对其限制消费，说明原告丧失商业信誉，没有能力履行股权转让协议，所以被告不同意再继续办理股权转让过户手续；6、琼海法院执行裁定书，证明原告用公司公章对外签订担保合同，致使公司严重欠债，处于被法院强制执行状态，损害了公司和其他债权人的利益；7、260号调解书，证明原告尚欠被告股权转让款480万元未付。8、海南省一中院民事调解书3份、再审裁定书3份，证明原告与石银花等三人尚有2100万-2200万元的债务纠纷未结，说明原告严重负债，已没有向被告支付股权转让款480万元的能力。 原告质证认为：对证据1的真实性予以确认，但对证明事项不认可，因为磐龙公司仅系由2人的股东组成，法人变更是股东之间无法决定的，原、被告各占50%股权；对证据2的真实性予以认可，对证明事项不予认可，因为两份协议不仅证明原告拖欠被告480元转让款，既然被告承认转让款部分有效，也应承认其他条款有效。对证据3的真实性予以确认，对证明事项不予认可，交接单是证明了被告已经依约将公司的证照原件、公章、私章交付给原告使用，同时也证明了被告是同意原告使用各项证照、公章。但是，被告后来又以虚假理由私刻公章、补办证照是与当时的交付使用相违背的；对证据4的真实性不予认可，对该号码的使用人以及复印件的有效性不予认可，因为被告与通信的对方没有任何互动，不能证明系原告在使用该号码。对证据5因为原告没有核对过，不清楚真实性；对证据6的真实性没有异议，但是对该证明事项有异议，且该裁定书已被撤销，无证明意义。对证据7的真实性没有异议，对证明事项有异议，该份调解书被法院依法撤销了，同样无证明意义。对证据8的真实性没有异议，对其证明事项有异议，该证据已被法院依法撤销了的，无证明意义。 经本院审核，对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提供的5组证据和被告提供的证据1、2、3、4、5、6和证据8中的裁定书的真实性、合法性、关联性予以认定，采信作为认定本案事实的依据，对被告提供的证据7、8中的调解书的合法性予以认定，但由于已被撤销不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，原告石某和被告刘某强各投资500万元，共同成立了琼海磐龙实业开发有限公司。公司于2012年5月16日正式在工商部门核准登记，注册资本10000万元，双方各占50%的股权，该公司从事的经营范围在房地产开发经营、营销策划、旅游项目投资经营、装修装饰工程等方面。2013年12月21日，双方签署了一份《股权转让协议书》，协议第一条约定，刘某强将其享有的公司50%的股权全部转让给石某，转让金共计800万元，并自合同签订之日起2个月内支付完毕，但原告石某仅支付了320万元，余款480万元未付。因原告石某未能在约定期限内付清上述股权转让款，2014年5月27日，双方再次签订了《股权转让补充协议书》约定原告石某必须在协议签订之日起30日内支付余款480万元。被告按照协议的约定履行了将公司的财务章、公章、刘某强的私人印章及各项证照的原件交付给原告，尔后，由于原告拿着原告交付的公章到琼海市人民法起诉，制造多宗虚假诉讼案件，损害公司及其他债权人的合法权益，为了继续有效的经营管理公司，被告通过法定程序重新刻制了新的公章、财务章等，注销了原先交付给原告的所有印章。原告诉至本院，双方因此产生纠纷。 本院认为,本案系股权转让纠纷。本案的争议焦点为:一、原告请求被告办理股东变更登记有无事实根据和法律依据，理由是否充分；二、关于公司法定代表人的变更是否属于人民法院受案范围，原告请求变更法定代表人有无理由；三、原告请求被告向原告交还公司公章、财务章是否有事实依据和法律依据。 关于争议焦点一、刘某强与石某分别于2013年12月21日、2014年5月27日签订的《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同，对双方均有法律约束力。《合同法》第六十八条的规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”本案中,根据石某与刘某强在《股权转让补充协议书》第二条第二款“付款期限”的约定,石某应在补充协议签订的30日内一次性支付完毕股权转让款,但原告至今未向被告支付剩余的480万元股权转让款,违反了上述《股权转让补充协议》的约定,被告刘某强行使不安抗辩权符合法律规定。因此，在原告履行支付完毕股权转让价款之前，被告没有协助原告办理股股东变更登记的义务。庭审中，原告以被告违约在先为由拒绝向被告支付股权转让款，被告刘某强辩称未办理股权变更登记的主要原因系原告石某拒不配合，且被告也已经履行了《股权转让协议》和《股权转让补充协议》中的大部分义务，从双方对股权变更登记和股权转让款的支付期限做明确约定、再结合被告提供的证据和琼海市人民法院审理的多宗石某虚假、恶意诉讼的案件来看,原告石某借故拖延办理股权变更登记手续的意图更为明显,故造成股权过户手续迟迟未予办理的主要责任在石某，综上，原告诉请被告办理股东变更登记没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，磐龙公司系有限责任公司，依照《公司法》第十三条的规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。磐龙公司的章程中第八条第（二）款中规定，股东会行使下列职权....2、选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；12、聘任或解聘公司的经理。公司变更法定代表人是由公司章程规定，不属于人民法院审理范围，现被告刘某强仍为公司的股东，股东会并未通过有效决议事项予以变更公司的法定代表人，原告请求变更法定代表人的请求无法律依据，本院不予支持。 公司返还公司公章、法定代表人人名章、营业执照的上诉请求成立,本院予以支持。 关于争议焦点三，琼海磐龙实业开发有限公司的法定代表人一直是本案被告刘某强，被告一直在经营管理该公司，原、被告双方虽签订了《股权转让协议》转让公司的股权，但原告一直未履行完毕股权转让协议项下的完全付款义务。公司也未召开股东会并形成有效的股东会决议,罢免刘某强的法定代表人的职务。被告持有该公司的印章、财务章等的权利基础,系基于其仍系该公司的法定代表人,被告持有上述印章的行为并不违反《中华人民共和国公司法》也未违反公司章程的规定。此外,被告刘某强称未归还公章、财务章、营业执照系为了担保原告履行向其支付股权转让款的义务,原告石某确认其并未支付完毕股权转让款。被告持有磐龙公司公章、财务章、证照等系为保障其对原告享有的债权,具有担保性质。因此,根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定,原告未履行完毕其支付股权转让款义务,则被告享有不返还公司印章、财务章、证照等的抗辩权。故原告依据2013年12月21日双方签订的《股权转让协议》要求被告应返还公司的公章、财务章、营业执照等的诉讼请求不能成立,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 李 居 坤 审 判 员 欧阳天富 人民陪审员 吴  花 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 符 谷 群 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。