wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0321刑初252号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人冯某，男，1995年4月8日出生于河北省青龙满族自治县，满族，专科文化程度，务农，户籍所在地：河北省青龙满族自治县。因涉嫌交通肇事罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2019年11月12日被青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经青龙满族自治县人民检察院批准，于2019年11月22日被青龙满族自治县公安局执行逮捕；经青龙满族自治县人民检察院决定，于2019年12月9日由青龙满族自治县公安局执行取保候审；经青龙满族自治县人民法院决定，于2019年12月19日由青龙满族自治县公安局执行取保候审。现住青龙满族自治县。 辩护人杨志彬，河北六正律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉（2019）215号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，青龙满族自治县人民检察院指派检察员杨占国出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人杨志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2019年10月14日18时20分许，被告人冯某驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿公路自西向东行驶至青龙满族自治县路段时，与前方同向骑自行车的李文轩追尾相撞，致使双方车辆不同程度损坏，李某某受伤，李某某经青龙满族自治县人民医院抢救无效于2019年10月15日死亡。经青龙满族自治县公安局交管大队认定：被告人冯某负此次事故的全部责任，李某某无事故责任。 被告人冯某于2019年11月12日主动到青龙满族自治县公安局投案。 被告人冯某家属于2019年12月8日、2019年12月9日分别与被害人家属达成协议，并取得被害人家属的谅解。 公诉机关建议法庭以交通肇事罪对被告人冯某判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人杨志彬对公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实及罪名无异议。但认为有如下从轻处罚情节：①无前科劣迹；②认罪认罚；③自首；④赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机诉指控的事实一致。 上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、事件单、到案经过、户籍信息、被告人冯某的供述、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、青龙满族自治县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、青龙满族自治县人民医院医学诊断证明书、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、 青龙满族自治县马圈子镇政府证明、青龙满族自治县青龙镇广茶山村委会证明、民事赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。应当对其进行刑事处罚。被告人冯某在发生交通事故后，主动报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人冯某自愿认罪认罚，可从宽处罚。赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳，本院根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘建辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王雅丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7307号 上诉人（原审原告）：刘景盛，男，1940年5月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：李尊法，男，1964年10月1日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 上诉人刘景盛因与被上诉人李尊法买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 刘景盛上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.原审法院认定本案不构成买卖合同法律关系系认定事实错误。被上诉人为益生源、沙棘、胶原蛋白肽、根之源等案涉保健食品的代理商，上诉人认为在民事法律关系中，存在居间人、中间介绍人等介绍相关业务的行为，并不违反法律的强制性规定，同时被上诉人将涉案款项的转移是其占有、使用、收益、处分的行为。因此，不能因存在中间介绍人，不能因被上诉人可以自行支配该资金，而否认买卖合同法律关系。况且因产品不具备保健功能，经上诉人索要，被上诉人退回了29021元货款。上诉人本人作为年近80岁的老年人，对是否为传销，完全不知情，只是通过曹方石的介绍和信以为真的虚假宣传而购买的产品，即使为传销行为，该责任也不能由上诉人承担。因此，原审法院以传销为由，否认买卖合同法律关系没有事实和法律依据。2.上诉人有充足证据证明被上诉人将案涉保健品出售给上诉人存在欺诈行为。上诉人在一审中提交了由政府质检部门出具的涉案产品为相关果汁的检验报告，该报告明确涉案产品为果汁，无相关保健功能；同时提交了由被上诉人亲笔书写的涉案产品说明，该说明明确涉案产品具有保健产品功能。上诉人正是基于该说明才购买了产品。因此，被上诉人的欺诈行为证据确实、充分，一审法院认定上诉人无证据证明该欺诈行为，显然与事实不符。综上所述，请求依法撤销一审裁定，指令潍坊市寒亭区人民法院审理。 李尊法未予答辩。 刘景盛于2019年2月21日向一审法院起诉请求：依法判令李尊法返还货款60879元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿付之日止的利息。 一审法院认定事实：刘景盛起诉依据的事实和理由为，李尊法为益生源、沙棘、胶原蛋白肽、根之源等保健食品的代理商。2016年10月26日，李尊法给刘景盛宣传上述保健食品的保健功能，并鼓励刘景盛兑奖。之后刘景盛信以为真，双方口头达成协议，刘景盛依约向李尊法账户汇入89900元用于购买该保健品，之后李尊法给付了少许保健品。刘景盛服用该产品后，出现不适症状，遂让李尊法退款，李尊法于2016年12月19日退还刘景盛货款29021元。刘景盛认为，李尊法为非法获利，通过虚假宣传手段，诱使刘景盛购买没有相关保健功能的产品，实属欺诈。目前，李尊法尚欠刘景盛货款60879元，刘景盛多次要求李尊法返还该款项，李尊法拒不返还。 李尊法辩称，1.本案实际情况是双方当事人均共同从事胶州利德健康科技（青岛）有限公司（以下简称利德公司）生产的益生源、沙棘、胶原蛋白肽、根之源等保健产品的直销业务，均是该公司的直销会员。李尊法既非生产商，也非产品销售商和代理商，只是为了开展工作方便起见，在寒亭成立了一个工作室，帮助会员转发产品。李尊法收到刘景盛的货款均一分不少的打入了利德公司，且李尊法收到利德公司的产品也完全按刘景盛打款数额发放产品给刘景盛，因此即便是刘景盛追要货款，也应向利德公司追要。故刘景盛所诉法律主体不适格，李尊法并非适格的法律主体。2.刘景盛所诉完全不属实。刘景盛与李尊法均是利德公司的会员，李尊法既没有非法获利，也没有对产品做虚假宣传，更未诱使刘景盛购买产品，刘景盛是听了利德公司产品招商会后，自愿买的保健产品，这不属欺诈。3.利德公司经过举报为传销公司，胶州公安已经侦查终结，后经山东省胶州市人民检察院提起公诉，2018年11月19日山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281刑初43号已经判处该传销案责任人张利民七年五个月，判处魏世杰、栾涛、黄志国各四年零捌个月，基于上述传销事实，刑事已做出处罚，民事不应再次受理。请求驳回刘景盛的无理诉求。 一审法院经审查认为，生产商利德公司对本案所涉益生源、沙棘、胶原蛋白肽、根之源等保健产品的销售行为，已经山东省胶州市人民法院及青岛市中级人民法院依法认定为传销，该公司的主要负责人及骨干人员已经山东省青岛市两级人民法院对其作出刑事处罚。刘景盛主张李尊法通过虚假宣传手段诱使其购买没有相关保健功能的产品属于欺诈行为，但未提供证据证明，且庭审中刘景盛承认并非是李尊法直接找到他让他购买保健品，而是案外人曹方石找到他说购买保健品白送还得奖；另，虽然刘景盛将购买涉案益生源等保健产品的货款转账至李尊法账户，但李尊法并未截留货款，而是将货款立即转账至利德公司的相关工作人员账户，故双方之间并不当然构成产品买卖的合同关系。综上，刘景盛购买涉案保健品的行为，因涉嫌传销，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，对刘景盛的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘景盛的起诉。 本院审理查明，2016年11月15日、12月18日，李尊法向刘景盛中国农业银行银行卡分别转款10000元、4700元，合计14700元。李尊法主张该款项系其代利德公司向刘景盛支付的返利，刘景盛不予认可，认为是李尊法所退货款。 另，李尊法一审中申请证人赵某、张某出庭作证，两证人均称与李尊法、刘景盛为利德公司会员。刘景盛认可收到利德公司生产的8箱产品，主张利德公司出事后其于2017年8月份向公安机关报案。 对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，综合本案双方当事人的举证、质证及已查明事实，刘景盛关于与李尊法之间就涉案产品存在买卖合同关系的主张证据不足，其购买涉案产品的行为涉嫌传销犯罪，一审认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，据此裁定驳回刘景盛起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5186号 原告：南宁新技术产业建设开发总公司，住南宁市滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业大楼A座15楼。 法定代表人：蒙正祎。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 被告：广西王钻进出口贸易有限公司，住所地：南宁市高新区高科路8号电子产业园2号楼7楼705号房。 法定代表人：张朝贵。 被告：许珑宝，男，壮族，1984年3月28日出生，住广西扶绥县。 原告南宁新技术产业建设开发总公司与被告广西王钻进出口贸易有限公司、许珑宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，原告南宁新技术产业建设开发总公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁新技术产业建设开发总公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁新技术产业建设开发总公司撤回起诉。 案件受理费290.5元（原告南宁新技术产业建设开发总公司已预交581元,减半收取290.5元），由原告南宁新技术产业建设开发总公司负担。余下290.5元，由本院退还原告南宁新技术产业建设开发总公司。 审 判 长 滕 彬 人民陪审员 陈 涛 人民陪审员 方 微 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 黄丽华 书 记 员 蒙智伟
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执3054号 我院受理申请执行人宣城市昌盛板材批发部与被执行人冯成友买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018）皖1802民初743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人冯成友向本院缴纳全部案款，（执行费91元已由被执行人冯成友缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇一九年十二月十七日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4411号 原告:刘健，男，1973年4月24日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：郭玉柱，北京策略（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许超，北京策略（包头）律师事务所实习律师。 被告：王老根,男，1955年1月18日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 第三人:王文清，男，1974年12月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告刘健与被告王老根、第三人王文清债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘健于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘健以自愿和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘健撤诉。 免收案件受理费，刘健预交案件受理费2150元，退还刘健2150元。 审判员  石新栋 二〇一九年十二月十九日 书记员  马欣悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住。住所地：沈阳市铁**保工南街**/div>法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：赵浩然，男，1981年8月25日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终604号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，再审申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区人民法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日书记员  张家宁
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1149号 佛山市三水区西南街昌达五金厂、高要市金利镇益和达五金制品厂、黄强中： 本院在执行佛山市三水区西南街昌达五金厂与高要市金利镇益和达五金制品厂、黄强中民间借贷纠纷一案【依据：（2019）粤1204民初152号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执497号 申请执行人：刘丰，男，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：张紫娴（曾用名：张莉莉），女，汉族，地址：广东省大埔县。 刘丰与张紫娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初509号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，张紫娴自愿于2022年6月30日前向刘丰偿清借款本金80000元（其中2019年6月30日前偿还20000元，2020年6月30日前偿还20000元，2021年6月30日前偿还20000元，2022年6月30日前偿还20000元），张紫娴如有一期没有偿还，刘丰有权对张紫娴没有偿还的全部欠款向法院申请执行。因张紫娴未按上述生效调解书履行义务，刘丰向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执497号案件终结本次执行程序。 被执行人张紫娴负有继续向申请执行人刘丰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭国栋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5728号上诉人（原审原告）:开氏集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。法定代表人：项兴良，董事长。委托诉讼代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人：李琦，女，汉族，1984年8月29日出生，住洛阳市西工区，系公司职员。委托诉讼代理人：吕文举，男，汉族，1988年4月12日出生，住河南省郸城县，系公司职员。上诉人开氏集团有限公司因与被上诉人洛阳银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开氏集团有限公司上诉请求：1、撤销（2019）豫0311民初732号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人系票号为3130005221980022银行承兑汇票的合法持有人，依法享有请求承兑人返还票据利益的民事权利。上诉人与案外人浙江彩蝶实业有限公司存在业务往来，通过连续背书的方式取得了票号为3130005221980022、出票日期为2012年9月18日、到期日为2013年3月18日、出票人为平顶山煤矿机械有限责任公司、票面金额为10万元的承兑汇票一张。该票经一审法院庭审过程中，由被上诉人确认系形式完备，要素齐全，是合法有效的票据。故上诉人依法享有请求承兑人（被上诉人）返还票据利益的民事权利。2、一审法院判决驳回上诉人诉讼请求有违诚实信用原则。一审法庭调查阶段，被上诉人承认出票人平顶山煤矿机械有限责任公司已足额将与承兑汇票票面金额相当的保证金存入银行，该笔保证金至今还在银行，未有第三人向其主张过票据权利。上诉人认为对被上诉人而言，返还与未支付的票据金额相当的利益，不仅不会对其造成任何损害，反而帮助其解决该笔资金长期挂在账上的困境。且从诚实信用原则以及公平原则，不利于对社会公平公正的维护。3、一审法院认定上诉人主张票据利益返还请求权已经超过诉讼时效于法无据。关于票据利益返还请求权的诉讼时效，一审法院认为票据利益返还请求权诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受侵害时计算，但是其又认为该项请求权的诉讼时效期间应从票据利益丧失后开始计算，上诉人认为其观点显然是自相矛盾的。在票据权利丧失后，票据持有人的民事权利是否必然的受到侵害，显然不是。只有当票据持有人向银行主张权利，即要求银行承兑，银行拒绝付款或者跟银行沟通时银行有拒绝付款的意思表示时，票据持有人才知道或应当知道权利被侵害。因此，上诉人认为诉讼时效应从被上诉人拒绝承兑之日起计算，而不是一审法院认为的从票据利益丧失后开始起算。洛阳银行股份有限公司辩称，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。开氏集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还票据利益100000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月18日，洛阳银行股份有限公司开具一张票号为3130005221980022的银行承兑汇票，出票人为平顶山煤矿机械有限责任公司，收款人为平顶山市巨鹰科技有限公司，出票金额为10万元，出票日期为2012年9月18日，汇票到期日为2013年3月18日。该承兑汇票由平顶山市巨鹰科技有限公司背书给河南惠民城电器有限公司，再背书给安徽省宁国市星意合成革有限公司，再背书给湖州彩蝶纺织有限公司，再背书给浙江彩蝶实业有限公司，再背书给原告，原告于2018年7月16日委托中信银行杭州江东支行向洛阳银行委托收款，被告以“到期日超两年的银承请去法院主张权利为由，”将涉案承兑汇票退票。一审法院认为：依据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，原告在该汇票到期日后两年内没有行使自己的票据权利，其对票据出票人和承兑人的权利已于2015年3月18日消灭。同时，依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，在票据权利丧失后，原告仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，但其应在法律规定的诉讼时效期间内主张。诉讼时效的起算点应从权利人知道或应当知道权利受损之日起计算。对于票据权利的消灭，因法律已作明确规定，原告应当知道。故诉讼时效应以其票据权利消灭之次日起计算。原告委托收款的时间为2018年7月16日，此时距原告票据权利消灭已超过三年，原告丧失胜诉权，对原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告开氏集团有限公司的诉讼请求。本案诉讼费2300元减半收取1150元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，因超过票据权利时效丧失票据权利后，仍可享有票据利益返还请求权，可请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。但该请求权并非票据权利，仅是一种普通债权，所以该返还请求权应适用《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效期间的规定。由于承兑汇票明确记载到期日，自票据到期日起二年期间内不行使则票据权利消灭，故上诉人开氏集团有限公司于2015年3月18日即应当知道其该票据项下的权利已受到侵害，其自此可向洛阳银行股份有限公司请求返还票据利益，但其于2018年7月16日才向洛阳银行股份有限公司主张权利，已超过三年诉讼时效，原审法院据此判决驳回开氏集团有限公司的诉讼请求并无不当。综上所述，开氏集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由开氏集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月三日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1842号罪犯朱师伟，男，1992年6月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2016年11月9日作出(2016)豫1222刑初206号刑事判决,认定朱师伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。朱师伟不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年3月9日作出(2016)豫12刑终241号刑事判决,维持对朱师伟的判决。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯朱师伟确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱师伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯朱师伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱师伟减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24033号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**东莞信息大厦附属楼**和**及中心楼**。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：谢秀珍，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省南安市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告谢秀珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告谢秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18203.28元、利息和复息17219.42元、违约金（滞纳金）428.66元，暂计至2019年6月16日，以上各项欠款总金额为35851.36元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18203.28元以及计至2019年6月16日的利息17219.42元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月4日；二、卡号：62×××54；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月16日，被告共拖欠信用卡本金18203.28元及利息17219.42元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谢秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金18203.28元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月16日利息17219.42元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢秀珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金18203.28元及支付利息（截至2019年6月16日利息17219.42元，自2019年6月17日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696.28元（原告已预交），由被告谢秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23437号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：詹前辉，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告詹前辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告詹前辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31978.94元、利息20202.91元、分期手续费630.24元、其他费用1007.93元，暂计至2019年6月16日，以上各项欠款总金额为53820.02元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31978.94元以及计至2019年6月16日的利息20202.91元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年5月19日；二、卡号：45×××86；三、信用额度：51000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月16日，被告共拖欠信用卡本金31978.94元及利息20202.91元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告詹前辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金31978.94元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月16日利息20202.91元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹前辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金31978.94元及支付利息（截至2019年6月16日利息20202.91元，自2019年6月17日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1145.5元（原告已预交），由被告詹前辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周大国，男，汉族，1953年出生，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区社会保障服务中心，住所地重庆市万州区天城大道709号。 法定代表人刘红五，主任。 委托诉讼代理人李用，该中心工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人））重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 周大国因诉重庆市万州区社会保障服务中心（简称万州社保中心）、重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）行政给付及行政复议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周大国申请再审称，单位违法提前办理退休，万州区社保中心未经周大国签字同意即审查同意退休，且未按政策规定发放退休待遇。一、二审法院没有认真审查周大国提供的补正档案和政策依据，导致认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 万州区社保中心答辩称，养老待遇是采用社会发放方式，由银行发放至本人账户。周大国的退休程序合法，待遇计算无误且已足额发放。一、二审判决正确，请求驳回周大国的再审申请。 万州区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系周大国认为万州区社保中心未足额支付其退休待遇引起。退休包括退休审批、退休待遇核定和退休待遇支付等多阶段行政行为，退休审批和退休待遇核定是人力和社会保障局的法定职责，根据核定的标准支付退休待遇则是社会保障服务中心的法定职责。根据本案查明事实，万州区社保中心已根据万州区人力和社会保障局审批核定的标准向周大国按月足额支付了退休待遇，履行了法定职责。至于退休审批和退休待遇标准的计算问题并非万州区社保中心的职责，亦非本案审查内容。 综上所述，一审法院判决驳回周大国的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。周大国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周大国的再审申请。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘津坤 书 记 员 付桂月
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1587号 原告：王根焕，男，1953年9月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：祁晓光，包头市众易法律服务所法律工作者。 原告：张建军，男，1961年9月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王毅，包头市鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：包头市通源文化产业发展有限公司。 法定代表人：刘统（已去世，工商登记未变更） 被告：史某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘某，2011年1月7日出生，住内蒙古自治区包头市。 法定代理人：史某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告王根焕、张建军与被告包头市通源文化产业发展有限公司（以下简称通源文化公司）、史某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根焕的委托诉讼代理人祁晓光，原告张建军及其委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告通源文化公司、史某、刘某的法定代理人史某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王根焕、张建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，被告通源文化公司及其法定代表人刘统作为共同借款人从原告处借款人民币60万元，月息2%。原告出借款项后，被告陆续偿还利息。2011年6月9日，经被告确认，本金延续至2011年8月31日。后被告本金利息均未偿还。2015年2月7日，被告通源文化公司及刘统与二原告签订《还款协议》，确认共同欠原告本息共计141.2万元，并约定于2015年3月起每月还款15万元，还款时间为25日至28日。协议签订后，被告未偿还。2016年2月1日，刘统以本人名义出具还款计划及承诺书。后刘统过世。经原告查明，被告史某、刘某系刘统的继承人。现原告依据相关法律规定，提起诉讼，要求被告偿还借款，望判如所请。 被告通源文化公司、史某、刘某的法定代理人均未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告提供的2011年3月1日借条载明：“今借王根焕伍拾万元整，宋瑗拾万元整，合计金额陆拾万元整，利息为月息贰分。借期三个月，从2011年3月1日至2011年5月31日止。到期后本息一并付清。”该借条落款借款人处写明包头市通源文化产业发展有限公司（未加盖公章）及刘统的签名；原告提供的2015年2月7日还款协议书载明：“因乙方运作包头市燕家梁文化旅游产业园区项目的需要，先后向甲方借款人民币本息合计壹佰肆拾壹万贰仟元整（141.2万元）。因项目的各项审批手续已完备，2015年项目具备开工条件，亦具备向甲方还借款条件，故经过友好协商决定，乙方于2015年3月起，每月归还甲方借款人民币壹拾伍万元整，每月的还款时间定于25日-28日之间，直到还完为止。若乙方没有按时执行本协议的相关规定，甲方有权对乙方采取任何必要措施。”协议落款处有王根焕和张建军在甲方处签字，通源文化公司在乙方处盖章，刘统在盖章处签名。后2016年2月1日刘统书写承诺书一份，并书写还款计划一份。另查明，刘统已死亡，其户籍于2019年5月9日因死亡被注销。根据二原告提供的刘统与史某的结婚登记信息表及刘统、史某、刘志靖的常住人口详细信息表，查明被告史某系刘统的妻子，被告刘志靖系刘统与史某的女儿。 原告为证明其主张，向法院提交证据如下： 证据一、1、2011年3月1日通源文化公司与刘统给原告王根焕，宋瑗出具的借条复印件一张；2、2015年2月7日二原告与被告通源文化公司签订的还款协议书一份；3、2016年2月1日刘统书写的还款计划书一份以及承诺书一份；4、原告王根焕2011年3月1日在包商银行营业部自由路支行支取现金50万元银行流水一张，用于证明被告通源文化公司及刘统于2011年3月1日借二原告本金60万元，并约定月利率为2％，截止2015年2月7日本息合计141.2万元。证据二、被告史某与刘统结婚登记信息表一张；常住人口详细信息表3张，用于证明刘统与史某系夫妻关系，史某是合法继承人，同时证明另一继承人刘某是刘统及史某的女儿，也是合法继承人，史某与刘某对刘统的债务在继承范围之内应承担清偿责任。证据三、内蒙古正蓝旗人民法院（2018）内2530民初162号民事判决书复印件一份及内蒙古利佳恒电力有限责任公司企业信用信息公示报告一份，用于证明刘统生前在正蓝旗还有一家公司，刘统是该公司的法定代表人，且公司是自然人独资公司，刘统生前持有100％股权，该公司有资产，被告史某及刘某有可继承的遗产。 庭审中二原告称，当时通源文化公司及刘统向原告王根焕借款50万元，向张建军借款10万元，但该10万元是以宋瑗的名义出借，实际出借人是张建军，因为当时刘统和张建军是亲戚关系，不好意思要利息，故以宋瑗名义出借10万元，后由于通源文化公司及刘统还不上上述借款，于2015年2月7日与原告王根焕、张建军签订还款协议书。 本院认为，根据二原告提供的证据及本院查明的事实，本院对被告通源文化公司与刘统向二原告借款60万元的事实予以确认。被告通源文化公司应偿还二原告借款本金60万元。原告主张要求被告史某与被告刘志靖在继承刘统遗产的范围内承担该笔债务的还款责任属被继承人债务清偿纠纷，与本案不属同一法律关系，故对二原告的该项主张，本院不予处理，二原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包头市通源文化产业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还二原告借款本金60万元； 二、驳回原告王根焕、原告张建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，（二原告已预交），由被告包头市通源文化产业发展有限公司负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 审 判 员  袁丽云 人民陪审员  韩晶萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8297号申请执行人：臧宁宁，女，1980年6月21日出生，汉族，山东省烟台经济技术开发区居民。被执行人：何亚卿，女，1980年10月24日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。被执行人：赵京京，男，1978年5月1日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。被执行人：北京长富信达投资管理有限公司，统一社会信用代码91110113076626405J，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人：何亚卿，总经理。申请执行人臧宁宁与被执行人何亚卿、赵京京、北京长富信达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）京0113民初861号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息等。执行过程中，本院依法查封赵京京名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初861号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十二月十九日书记员  胡 博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执1049号之二 申请执行人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号，统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：陈虎，公司董事长。 被执行人：焦胜利，男，1971年5月3日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人嘉峪关农村商业银行股份有限公司与被执行人焦胜利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人嘉峪关农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2018)甘0271执1049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌 莉
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2761号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223。负责人杨某，职务：行长。地址：甘肃省民乐县县城西大街4号。委托代理人庞某，系该行客户经理。被告姚某1，男，汉族，1985年11月7日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告姚某2，男，汉族，1987年1月5日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告姚某3，男，汉族，1986年12月30日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告姚某1、姚某2、姚某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序开庭进行了审理。原告委托代理人庞某到庭参加了诉讼，被告姚某1、姚某2、姚某3经本院公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告姚某1于2017年2月22日，向原告借款50000元，用于种植，期限为10个月，于2017年12月21日到期，并由被告姚某2、姚某3二人提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，三被告不履行还款义务，至2019年4月20日，被告姚某1共欠原告贷款本息53963.33元。现原告起诉：1、请求被告姚某1偿还贷款本息53963.33元（本金44400元，利息9563.33元，利息暂算止2019年4月20日），并要求利随本清；2、请求判令被告姚某2、姚某3所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告姚某1、姚某2、姚某3经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年2月6日，被告姚某1与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，用于种植。借款执行年利率6.525%，合同的授信期限为3年，并由被告姚某2、姚某3为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2015年2月6日至2018年2月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。2017年2月22日，被告姚某1按照自助循环方式再次向原告借款50000元，被告姚某2、姚某3为其提供担保，并且承担连带责任，借款期限至2017年12月21日，贷款期满后，被告姚某1与2019年1月29日偿还本金5600元,2019年11月29偿还本金15000元。之后被告姚某1再未按时偿还过借款本金及利息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉：1、请求被告姚某1偿还贷款本息53963.33元（本金44400元，利息9563.33元，利息暂算止2019年4月20日），并要求利随本清；2、请求判令被告姚某2、姚某3所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告委托代理人庞某的庭审陈述，原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行《农户贷款借款合同》一份及三被告个人身份信息各一份，贷款利息清单一份，贷款额度签约通知单一份，还款明细一份，法庭依职权调取的调查笔录一份予以证实。本院认为：被告姚某1、姚某2、姚某3与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系三方真实意思表示，是自愿行为，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三被告应该按照借款合同约定的条款全面履行自己的义务。被告姚某1作为借款人，在期限内没有履行合同约定的还款义务，违背了诚实信用原则，损害了原告的利益，对原告要求被告姚某1偿还借款本金44400元的诉讼请求，因被告姚某1于2019年11月29日偿还本金15000元，故本院予以支持的借款本金为29400元。对原告起诉要求被告姚某1承担利息9563.33元的诉讼请求，经审查，原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持；被告姚某2、姚某3作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，理应对该笔贷款承担连带清偿责任。经审查，原告在起诉时，被告姚某2、姚某3的担保责任并未免除，故对原告要求被告姚某2、姚某3承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告姚某1、姚某2、姚某3经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某1限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金29400元，利息9563.33元，合计38963.33元（利息算止2019年4月20日），以后利随本清；二、被告姚某2、姚某3对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费1149元，由被告姚某1、姚某2、姚某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二〇一九年十二月三十日书 记 员 许 杰附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8624号申请执行人王春兰，女，1957年1月25日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人王宁，男，1986年8月26日出生，汉族，河北省衡水市故城县村民，现住北京市顺义区。申请执行人王春兰与被执行人王宁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）京0113民初25526号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，找到被执行人银行存款六千四百元，现扣划并发还，而后未找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年9月12日作出的（2019）京0113民初25526号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 冶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9821号原告：王兆鉴，男，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：宛健长，安徽汇思律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士玉，安徽汇思律师事务所律师。被告：安徽财邦信息咨询有限公司，住所地合肥市新站区东淝河路与淮海大道交口京商商贸城D2-2-11幢1442室，统一社会信用代码91340100MA2RM5NN31。法定代表人：崔军，该公司总经理。原告王兆鉴诉被告安徽财邦信息咨询有限公司（以下简称“财邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆鉴及委托诉讼代理人宛健长，被告财邦公司的法定代表人崔军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆鉴向本院提出诉讼请求:1、判令解除双方之间的买卖合同，并责令被告退货退款，合计金额17520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告打算经营彩票销售，通过朋友找到被告公司，被告公司声称其所提供的“1.0智能设备彩票机”产品优良，市场占有率高，并且可以很快实现盈利，每台设备售价1200元，原告一共从被告处购买10台，合计12000元，然后又从被告处购买了价值5520元的"刮刮乐〃彩票存放于设备内对外销售，但是原告启用6台彩票机后，发现只有一台可以正常使用，其他设备完全不能投入使用，主要问题是设备接电时冒火花、后台二维码完全不能运营使用，进而导致彩票机不能正常使用，被告明知销售的设备存在严重质量瑕疵仍然进行售卖,名显存在欺诈，原告多次找到被告协商退货退款，被告拒不理会，并且以各种理由推脱至今。综上，被告明知产品存在严重质量瑕疵仍然进行销售的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告财邦公司法定代表人崔军辩称：2019年7月7日下午原告到我公司，双方经协商签订了买卖合同，原告购买了十台售票机和500张彩票，彩票是我公司从体彩中心购买的。当天下午我开车将机器送至原告处，当晚原告检查了机器说机器有故障，电源插口冒火花，我当时提出现在就去换机器，但是原告说他有事并没有说退机器。第二天我打电话联系原告将调试好的机器送过去，但是原告说有事，到第三天原告就提出要退机器，我没有同意，因为原告购买机器时我提出了让他先试一下，但是原告当时说他有事就不试机器。回去试过之后才说机器冒花火和二维码有问题，冒火花是静电不是机器质量问题，二维码扫不出来是厂家后台设置问题，厂家是可以调换的，所以我提出可以将调试好的机器换给原告，但是原告不同意退换而是要退机器。现我公司只同意调换机器，不同意退货。原告所购彩票可以直接拿到体彩中心去退。经审理查明：2019年7月7日，王兆鉴（甲方）与财邦公司（乙方）签订《智能设备销售合同》一份，约定：甲方从乙方购买1.0智能设备彩票机（无屏）10台，总金额12000元，除合同金额外，甲方不再支付任何其他费用。乙方负责产品后台的软件开发维护及升级，确保甲方长期运营。乙方保证对其依据本合同向甲方所交付的合同产品拥有合法的所有权、知识产权及其他权益，保证不侵犯任何第三方合法的所有权、知识产权及其他权益，甲方必须服从乙方的销售管理政策和系统管理政策，若甲方擅自倒卖销售机器或有造成市场混乱和负面影响，乙方有权终止甲方彩票机器后台运营结算系统，智能彩票机设备运营彩票顶呱刮必须经体彩中心授权方可经营，运营年限时间跟乙方体彩授权时间顺延。未得到另一方的事先书面许可，任何一方不得转让或转移本合同或本合同项下的任何义务等。同时，王兆鉴与又签订《安徽财邦信息咨询有限公司委托代销合同协议》一份，对双方的权利义务进行了约定，合同期限为2019年5月至2021年4月。合同签订后，王兆鉴向财邦公司法定代表人崔军账户转款12000元彩票机款，同时支付了5520元的彩票款。当天下午财邦公司将王兆鉴所购的彩票机送至王兆鉴处。当晚，王兆鉴在调试机器时发现机器电源接口接电时出现电火花，二维码无法正常扫码，便通过微信与崔军联系，崔军提出有问题的机器可以换货。后双方协商未果，王兆鉴于2019年7月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告王兆鉴当庭对彩票机进行操作使用，确实存在王兆鉴所陈述的问题。财邦公司坚持其辩解主张。庭审后，王兆鉴将其从财邦公司所购的彩票退至体彩中心，故王兆鉴变更其部分诉讼请求，原要求财邦公司退还货款17520元变更为12000元。另财邦公司到庭陈述2019年10月该公司从体彩中心所购的彩票停止兑奖支付，其从厂家够买的彩票机均无法使用。另查，2019年5月20日，安徽省体育彩票管理中心与财邦公司签订《安徽省中国体育彩票委托代销合同书》，委托财邦公司在实体店销售纸质即开型体育彩票。财邦公司领取了《中国体育彩票代销证》，有效期自2019年5月16日至2021年4月29日。以上事实，有原告方提供的《智能设备销售合同》、《安徽财邦信息咨询有限公司委托代销合同协议》、销货清单、转账记录、手机视屏截屏打印件、《安徽省中国体育彩票委托代销合同书》、《中国体育彩票代销证》及当事人陈述附卷佐证。本院认为：原告王兆鉴与被告财邦公司签订的《智能设备销售合同》和《安徽财邦信息咨询有限公司委托代销合同协议》，其内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，王兆鉴向财邦公司支付了货款，财邦公司也将彩票机及彩票交付给王兆鉴。王兆鉴在调试彩票机时发现机器电源接口接电时出现电火花，存在安全隐患；且彩票机上的二维码扫码出现故障，对此财邦公司不持异议，但表示可用调试好的机器予以更换。但庭审后，财邦公司表示其出售的彩票机均无法正常使用，由于财邦公司的行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现，故王兆鉴诉请解除双方签订的合同，财邦公司退还购买彩票机款12000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除王兆鉴与安徽财邦信息咨询有限公司签订的《智能设备销售合同》和《安徽财邦信息咨询有限公司委托代销合同协议》；二、安徽财邦信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款12000元；同时王兆鉴将其购买的1.0智能设备彩票机10台返还给安徽财邦信息咨询有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由安徽财邦信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇一九年十二月二十五日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2077号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人张马超，男，1981年4月20日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住晋江市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年9月19日被取保候审，同年11月12日被继续取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1951号起诉书指控被告人张马超犯挪用资金罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人张马超到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2013年至2015年间，被告人张马超在担任福建省南安市万福机械有限公司销售业务员期间，利用收取客户货款的职务之便，多次挪用客户王仁豪、陈某1、余某、任大伟、高某、李某1、李某2、陈某2支付的货款共计251400元用于日常开支等。 1、2013年间，被告人张马超收取客户王仁豪货款43000元，后将该款项用于个人开支。 2、2013年6月15日，被告人张马超收取客户陈某1货款30000元，后将该款项用于个人开支。 3、2013年下半年间，被告人张马超收取客户余某货款29000元，后将该款项用于个人开支。 4、2013年下半年间，被告人张马超收取客户任大伟货款41000元，后将该款项用于个人开支。 5、2013年6月25日，被告人张马超收取客户高某货款20000元，后将该款项用于个人开支。 6、2014年上半年间，被告人张马超收取客户高某货款4000元，后将该款项用于个人开支。 7、2014年2月20日，被告人张马超收取客户李某1货款20000元，后将该款项用于个人开支。 8、2014年12月16日，被告人张马超收取客户李某1货款10000元，后将该款项用于个人开支。 9、2015年3月13日，被告人张马超收取客户李某1货款5000元，后将该款项用于个人开支。 10、2015年5月间，被告人张马超收取客户李某1货款3000元，后将该款项用于个人开支。 11、2015年7月2日，被告人张马超收取客户李某1货款5000元，后将该款项用于个人开支。 12、2014年10月28日，被告人张马超收取客户李某2货款7000元，后将该款项用于个人开支。 13、2015年2月16日，被告人张马超收取客户李某2货款17400元，后将该款项用于个人开支。 14、2015年2月间，被告人张马超收取客户李某2货款22000元，后将该款项的2000元用于个人开支。 15、2015年4月6日，被告人张马超收取客户陈某2货款15000元，后将该款项用于个人开支。 2019年9月18日，被告人张马超将所挪用的货款251400元一次性退还给公司，并取得公司的谅解。 2019年9月19日，被告人张马超主动到南安市公安局投案。 上述事实，被告人张马超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位代表人李珍珍、李金生的陈述，证人王某、陈某1、余某、高某、李某1、李某2、陈某2等人的证言，辨认笔录，谅解书、银行卡明细单、职务证明、内资企业登记表，抓获经过，户籍证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张马超身为公司企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人张马超案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张马超挪用的货款已退还被害单位，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张马超在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条的规定，判决如下： 被告人张马超犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年6月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  吴序开 二〇一九年十二月二日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 附相关法文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初7043号 原告：临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部，住所地安徽省临泉县黄岭镇前洼村，统一社会信用代码92341221MA2NHRDN96。 经营者：于怀现，男，1976年4月生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：四川省泰达建设工程有限公司,住四川省成都市金牛区蜀西路52号中国国际珠宝城3栋1305号，统一社会信用代码：9150000678353184U。 法定代表人：彭海波，该公司经理。 被告：顾明建，男，1974年11月生，汉族，农民。 被告：丁福明，男，1954年11月生，汉族，农民，住江苏省苏州市相城区。 被告：方桃花，女，1962年4月生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：唐述恒，安徽省六安市舒城县城关镇法律服务所律师。 被告：闫庆伦，女，1966年12月20日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 原告临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部与与四川省泰达建设工程有限公司、顾明建、丁福明、方桃花、闫庆伦买卖合同纠纷一案中，原告临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部负担。 审判员  杨子全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵雯慧 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18230号原告：金元志，男，1980年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，职务董事长。原告金元志与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。金元志向本院提出诉讼请求：1.请求确认金元志应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向金元志按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯金元志和小区广大业主的利益。金元志认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免金元志70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给金元志和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及金元志相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及金元志相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，金元志为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于金元志和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金元志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢217号 申请执行人:安金环，女，1968年10月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人安金环与被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高春艳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4085号上诉人（原审原告）：李付强，男，汉族，1990年8月29日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：张向前，男，汉族，1978年2月10日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人李付强因与被上诉人张向前健康权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李付强上诉请求：1.撤销（2019）豫0221民初3211号民事判决,依法改判被上诉人赔偿上诉人损失12400元(不服金额10000元);2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决上诉人承担60%的责任，明显故意偏袒被上诉人。二、上诉人的牙齿被张向前打成冠折由公安机关的询问笔录、杞县公安局物证鉴定室的鉴定报告、杞县人民医院的住院病历、郑州XX医疗器械有限公司出具的发票等证据相互印证，证明被上诉人将上诉人的牙齿打成冠折的事实，然而原审法院对上诉人该部分费用却不予以支持，明显属于错误。三、上诉人的护理费应按2019年河南省居民服务业和其他服务业每天108.28元的标准来计算，原审法院按照2019年河南省农村居民人均可支配收入计算，明显不当。四、上诉人的生活补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应按每天50元来计算，原审法院按照每天30元计算明显不当。五、上诉人的误工费应当按照2019年河南省农、林、牧、副、渔业的标准40990元/年计算，原审法院按照2019年河南省农村居民人均可支配收入37.89元/天计算，明显不当。六、说我去焦X家找事不是事实，砸车也不是事实，报警人是我，不是张向前。张向前答辩称：上诉理由不成立。我在焦X家喝酒，李付强将我的车倒车镜砸坏，焦X听到后就出去问怎么回事，然后他们两人进屋，上诉人开始让烟，让过烟上诉人就开始骂我，接着就开始拿刀打我，李XX和韩某就把刀夺过来，我们就从屋里出来，然后在屋外进行了肢体碰撞，上诉人打了我的胳膊和脖子，我打了他的身上，之后经过当场人的劝说，我就走了，剩下的情况就不清楚了。我打的是上诉人身上，所以上诉人装牙的费用不应该由我承担。一审判决正确。李付强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费9210元，营养费400元，生活补助费1000元，护理费2165.6元，误工费2246元，交通费500元，合计15522元。事实和理由：2019年5月14日20时许，焦X给原告打电话让原告来家里给原、被告调解事情，原告到焦X家后问被告为什么在别人面前说原告的坏话，被告说当时喝多了，想说的，双方因此发生口角，被告一拳打在原告鼻子上，后被告让原告出去继续殴打原告，造成原告面部、口腔及胸部多处受伤。原告在杞县人民医院住院治疗多日，经杞县公安局法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告认为被告的行为侵害了原告的身体健康权，被告应承担侵权责任并赔偿原告的损失。一审法院经审理查明，2019年5月14日20时许，被告与刘某、韩某等人在焦某（又名焦X）家吃饭。原告酒后将被告停在焦某家门口的三轮车玻璃砸坏，原告到焦某家后与被告发生口角，并拿菜刀要砍被告，被焦某等人夺下。原、被告从焦某家出来后，原告又追上被告与被告发生撕打。撕打过程中，原、被告均有不同程度的受伤。原告的伤经杞县人民医院诊断为：1.头面部及鼻部口腔及胸部多处外伤；2.右侧眼眶内壁骨折；3.┼冠折。2019年5月17日，杞县公安局物证鉴定室鉴定作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告损伤程度为轻微伤。杞县公安局葛岗派出所作出行政处罚决定，对原、被告以故意伤害分别罚款肆佰元。原告受伤后在杞县人民医院住院治疗10天，支付住院费4410.12元。原告还提供了郑州XX医疗器械有限公司出具的发票，金额为4800元，证明其牙齿被被告打坏，修牙支出费用。原告住院期间的营养费为500元（50元/天×10天），住院伙食补助费为300元（30元/天×10天），误工费为378.9元（37.89元/天×10天），护理费为378.9元（37.89元/天×10天）。原告请求的交通费未提供证据。上述事实有当事人的陈述、处罚决定书、法医学人体损伤程度决定书、住院病历、诊断证明书、出院证、住院费发票、杞县公安局葛岗派出所对原、被告的询问笔录及对证人焦某、刘某、韩某的询问笔录等证据予以证明。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方均不能冷静处理，导致双方发生打架，原、被告均存在一定过错，撕打过程中被告将原告打伤，被告应承担侵权责任。但是，本案的纠纷是由原告引起的，并且是原告先动手打被告，故原告应承担主要责任，以承担60%的责任为宜，被告应承担次要责任，以承担40%的责任为宜，被告应在其承担责任范围内赔偿原告合理的损失。原告主张的医疗费，其在杞县人民医院住院支付医疗费4410.12元，有住院费票据、住院病历、诊断证明书等证据相印证，法院予以认定，原告称其支付修牙费用4800元，虽提供了郑州XX医疗器械有限公司出具的发票，但无其他证据相印证，法院不予认定。原告主张的营养费不超出法律规定，法院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费，符合法律规定部分予以支持，超出部分不予支持。原告主张的交通费，虽未提供证据，但系治疗伤情的必要支出费用，结合案情酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决：一、被告张向前于判决生效后十日内赔偿原告李付强医疗费4410.12元、营养费400元、住院伙食补助费300元、误工费378.9元、护理费378.9元、交通费300元，合计6167.92元中的40%即2467.17元。二、驳回原告李付强的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方因琐事发生纠纷，导致双方发生打架，张向前将李付强打伤应承担侵权责任。但是，本案的纠纷即使是由于误会引起，李付强也没有做到冷静处理，而是动手殴打张向前，继而双方在撕打过程中不同程度受到损伤，故一审法院综合全案案情判决李付强承担60%的责任、张向前承担40%的责任并无不当。李付强虽提供了郑州XX医疗器械有限公司出具的发票，但无其他证据相印证，对李付强上诉要求支付4颗烤瓷牙费用的主张，因证据不足，本院不予支持，李付强待取得充分证据后可另行主张。一审法院庭审审理时间为2019年，李付强住院期间的误工费、护理费按照2018年度河南省农村居民人均可支配收入计算并无不当，故李付强上诉称误工费、护理费等赔偿数额不当的理由不能成立。综上，李付强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李付强负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十五日书记员  时孟林
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4348号 原告：蔡恩利，男，1969年12月10日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：朱光宇，男，1990年2月12日出生，民族及职业不详,住内蒙古自治区包头市。 原告蔡恩利与被告朱光宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告蔡恩利于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡恩利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡恩利撤诉。 案件受理费免收，蔡恩利预交5350元，退还蔡恩利5350元。 审判员  石新栋 二〇一九年十二月三日 书记员  马欣悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121财保36号 申请人：李媛媛，女，1992年9月14日出生，住衡水市故城县。 被申请人：李金旦，男，1992年7月15日出生，汉族，住衡水市枣强县人。 申请人李媛媛于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金旦的中国农业银行股份有限公司枣强王均分理处50-414300440057655号存折、华夏人寿保险股份有限公司2016103699617688号保险单进行冻结。申请人李媛媛以其父李宝环名下的河北省农村信用社农村商业（合作）银行20×××34号定期储蓄存单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下： 冻结被申请人李金旦的中国农业银行股份有限公司枣强王均分理处50-414300440057655号存折、华夏人寿保险股份有限公司2016103699617688号保险单，期限为1年。 案件申请费370元，由申请人李媛媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵瑞涛 ——
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复506号复议申请人（申请执行人）：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：方俊杰，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）（2019）粤19执868号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛元承安公司与方俊杰民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲网案字第47989号裁决已经发生法律效力。因方俊杰未履行上述裁决确定的义务，盛元承安公司向东莞中院申请立案执行。东莞中院查明，方俊杰通过北京乐融多源信息技术有限公司“积木盒子”平台融资签订了《借款协议》。该协议约定的借款总额为25,000元，借款期限为自2017年8月4日起至2018年8月5日止，年利率9.5%，还款方式为每月5日等额本息还款。方俊杰收到借款后，自2018年3月5日开始逾期还款。截至盛元承安公司申请仲裁之日，方俊杰共欠借款本金12,797.66元、利息303.97元。广州仲裁委于2019年1月21日作出（2018）穗仲网案字第47989号裁决：（一）方俊杰向盛元承安公司偿还借款本金12,797.66元；（二）方俊杰向盛元承安公司支付借款利息（截至2018年6月3日的利息为303.97元，利息按合同约定的标准计至2018年6月8日止）、违约金2,500元及逾期利息（逾期利息以12,797.66元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年6月9日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）方俊杰向盛元承安公司补偿律师费500元；（四）仲裁费400元，由方俊杰负担。盛元承安公司以方俊杰未履行上述裁决确定的义务为由，向东莞中院申请强制执行，请求：（一）方俊杰向盛元承安公司支付借款本金12,797.66元；（二）方俊杰向盛元承安公司支付借款利息（截至2018年6月3日的利息为303.97元，利息按合同约定的标准计至2018年6月8日止）、违约金2,500元及逾期利息（逾期利息以12,797.66元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年6月9日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）方俊杰向盛元承安公司补偿律师费500元；（四）仲裁费400元，由方俊杰负担；（五）方俊杰加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至债务清偿完毕。东莞中院于2019年4月19日立案受理。东莞中院认为，盛元承安公司并非涉案借款合同的出借方。其是否属于涉案权利主体，并不明确。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，盛元承安公司的执行申请应予驳回。本案借款中的出借方或居间方，应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质。现有证据不能证明出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。盛元承安公司的申请缺乏合法性基础。东莞中院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定驳回盛元承安公司的执行申请。盛元承安公司向本院申请复议，请求撤销（2019）粤19执868号执行裁定并指令东莞中院执行涉案裁决。事实和理由：东莞中院执行裁定认定事实及适用法律有误。盛元承安公司不是涉案借款合同的出借方，但出借方已将借款合同项下的债权转让给盛元承安公司，并向方俊杰送达了债权转让通知。该债权转让行为合法有效。本案中的出借方或居间方并非金融机构，无需取得从事金融借贷业务的相关资质。本院经审查，对东莞中院查明的事实予以确认。本院认为，金融业务活动是特许经营行业，不得无证经营或超范围经营金融业务。盛元承安公司通过网络服务居间平台大量受让不特定出借人的债权，之后其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。盛元承安公司没有证据证明其具备从事发放贷款等相关业务资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，其执行申请应予驳回。综上所述，盛元承安公司的复议请求不能成立，本院不予支持。东莞中院（2019）粤19执868号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司的复议申请，维持广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19执868号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6971号上诉人（原审被告）：高灿瑄，男，1971年11月14日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李民，开封市新区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汝阳县宏霞日杂建材店。住所地河南省汝阳县城关镇南关大修厂西隔壁。经营者：张红霞。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。上诉人高灿瑄因与被上诉人汝阳县宏霞日杂建材店买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2646号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高灿瑄的委托诉讼代理人李民，被上诉人汝阳县宏霞日杂建材店的委托诉讼代理人许科飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高灿瑄上诉请求：1.依法撤销河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2646号民事判决书；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.高灿瑄早已经与汝阳县宏霞日杂建材店不存在任何合同关系，因为高灿瑄已于2011年把所欠被上诉人汝阳县宏霞日杂建材店的65000元欠款还清，不然汝阳县宏霞日杂建材店不会自2010年2月份至现在2019年，长达9年的时间都不提此欠款之事；2.本案超过了法定的诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。汝阳县宏霞日杂建材店答辩称：1.一审认定双方存在买卖合同关系，高灿瑄拖欠65000元的货款事实清楚。2010年2月12日经高灿瑄与汝阳县宏霞日杂建材店进行了对账后，出具了一份65000元的欠条。一审中高灿瑄对该事实也予以了认可。其次，高灿瑄称已经偿还了该笔欠款，应当对该事实承担举证责任，但高灿瑄至今也没有提交任何的证据，对此高灿瑄应承担不利后果。2.汝阳县宏霞日杂建材店的起诉没有超过诉讼时效。在高灿瑄出具欠条之后，汝阳县宏霞日杂建材店每年均向高灿瑄进行讨要，一审中也提交有电话录音和短信往来能够证明一直向高灿瑄讨要该笔货款。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，高灿瑄的上诉请求没有任何事实和法律依据，依法应不应当予以采信，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。汝阳县宏霞日杂建材店向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告地板砖货款65000元；2、一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年被告高灿瑄因在汝阳金枕头大酒店承包工程，多次分批从原告处购买不同型号的地板砖，后来支付了部分款项。2010年2月12日被告高灿瑄在原告处出具欠条一份：今欠宏陶陶瓷砖款人民币65000元，后经原告多次催要被告至今未能给付。一审法院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。原被告存在一种合法有效的买卖合同关系，原告出卖瓷砖给被告，被告应当按照诚实信用原则全面履行义务。被告按约定给付瓷砖余款。被告辩称已经还款，因没有证据支持，同时被告超过诉讼时效的便捷，因期间多次诉讼时效中断，到2018年仍然有电话及短信来袭，被告仍然答应偿还欠款，故此其辩解意见该院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高灿瑄于判决书生效之日起十日内偿还原告汝阳县宏霞日杂建材店地板砖货款650000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取712元，由被告高灿瑄负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：高灿瑄对拖欠货款的事实及案涉欠条无异议，但主张其已经向汝阳县宏霞日杂建材店支付完全部货款，但在本案诉讼过程中，未提交证据证明其主张，故高灿瑄应当承担举证不能的不利后果，本院对高灿瑄的该项上诉主张不予支持。关于高灿瑄提出本案诉讼时效问题，根据一审法院查明事实，高灿瑄出具欠条后，汝阳县宏霞日杂建材店多次向其催要，并提交电话录音及短信记录等材料，一审法院据此认定诉讼时效中断，故本案中汝阳县宏霞日杂建材店起诉未超过诉讼时效，高灿瑄上诉主张依据不足，本院对其不予支持。综上所述，高灿瑄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人高灿瑄负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十二月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖45号原告：刘青文，女，回族，1957年12月24日生，住郑州市中原区。原告：白穗明，男，回族，1957年8月18日生，住郑州市金水区。被告：侯例青，女，汉族，1970年11月20日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：任禹臣，男，汉族，1965年10月10日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：任茂勇，男，汉族，1971年2月7日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：中国建设银行股份有限公司开封名都支行。住所地：河南省开封市荣勋花园西北角临街商品房。统一社会信用代码:91410200569829710P。负责人：陈锐霞。刘青文、白穗明诉侯例青、任禹臣、任茂勇、中国建设银行股份有限公司开封名都支行债权人撤销权纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院已于2019年8月21日立案。开封市鼓楼区人民法院经审查认为，侯例青为本案被告之一，根据《开封市中级人民法院关于侯例青案件移送开封市顺河回族区人民法院的通知》，为了便于案件集中管辖，统一处理，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，结合中院关于相关案件集中管辖规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市顺河回族区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月十一日书记员  马韶彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异407号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：秦炳杰，男，1962年12月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行员工，住北京市顺义区。被执行人：北京顺义宏利钢管有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村西，统一社会信用代码9111011310251749X7。法定代表人:徐永林，董事长。委托诉讼代理人：付跃红，女，1971年9月26日出生，汉族，北京顺义宏利钢管有限公司财务主管，住北京市顺义区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称：中国长城资产管理公司北京办事处），住所地北京市朝阳区工体路东2号，统一社会信用代码9111010580148659X0。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，1988年11月26日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安营，男，1972年2月8日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司债权转移合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司申请变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司称：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司债权转移合同纠纷一案，贵院于2014年3月28日作出（2014）顺民初字第2043号民事判决书。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，贵院依法立案执行，案号为（2014）顺执字第02358号。现中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订了协议，将对北京顺义宏利钢管有限公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司支付了全部转让价款并将转让情况通知了北京顺义宏利钢管有限公司。根据相关法律规定，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为执行案件的申请人。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我公司已将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已支付对价款，我公司已将债权转让情况通知北京顺义宏利钢管有限公司。被执行人北京顺义宏利钢管有限公司称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我方已收到转让通知，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向我方履行通知义务。经审查查明：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司债权转移合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）顺民初字第2043号民事判决书，判决如下：北京顺义宏利钢管有限公司偿还中国农业银行股份有限公司北京顺义支行借款本金四百万元并支付利息（截至二○一三年十二月二十一日的利息、罚息及复利为五百九十九万二千四百七十元七角二分，自二○一三年十二月二十二日起按照日万分之二点一的标准计算罚息、复利至实际给付之日止），均于判决生效之日起七日内执行。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，本院依法立案执行，案号为（2014）顺执字第02358号。2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》。中国农业银行股份有限公司北京顺义支行将其在（2014）顺执字第02358号执行案件中对北京顺义宏利钢管有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司于2016年9月27日支付转让价款。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司在金融时报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。北京顺义宏利钢管有限公司确认中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向其履行通知义务。另查明，中国长城资产管理公司北京办事处于2017年1月19日变更名称为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所提供的证据足以证明其取代中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2014）顺执字第02358号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司北京顺义支行变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单德瑞审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月三日法官助理  于晓琳
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4514号上诉人（原审原告）黄金平，男，汉族，1968年10月20日出生，住址湖北省赤壁市*************。被上诉人（原审被告）广州市公安局白云区分局京溪派出所，住所地广州市白云区******。法定代表人：郑云翔，该所所长。上诉人黄金平因诉被上诉人广州市公安局白云区分局京溪派出所（以下简称京溪派出所）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1820号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2018年11月6日17时22分，原告黄金平拨打110报警称其于2018年10月8日入住南方医科大学南方医院消化二区16床，因其没有请假擅自外出，现院方要求出院，双方发生纠纷。被告京溪派出所接警后到现场处理。出警民警现场了解情况后认为双方不存在过激行为，遂告知黄金平其与医院之间的纠纷属于民事纠纷，并指引双方通过协商解决。黄金平主张在京溪派出所的出警民警离开后，南方医科大学南方医院的四名保安对其实施了殴打行为，故之后其自行前往京溪派出所再次报警，要求对四名保安的殴打行为进行处理。京溪派出所向其出具报警回执（回执号：J440111********1811000292）及鉴定委托书。其后，南方医科大学司法鉴定中心对黄金平进行体格检查并于2018年11月20日出具南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第1869号《法医临床鉴定意见书》，该鉴定书上记载的委托人为京溪派出所，鉴定意见为黄金平左耳廓、体表多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。京溪派出所辩称鉴定委托书是根据黄金平的要求出具的，黄金平没有向派出所反映其被殴打一事，报警回执（回执号：J440111********1811000292）是针对黄金平于2018年11月6日17时22分的报警事项出具的回执。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。”本案中，原告黄金平主张已向被告京溪派出所报警反映其被他人殴打一事，并提交了报警回执（回执号：J440111********1811000292）及鉴定意见书。被告京溪派出所辩称报警回执是针对黄金平2018年11月6日17时22分的报警事项，该报警事项并未包含被他人殴打的内容，且已经处理完毕。从本院查明事实来看，虽然报警回执上记载的是“您于2018年11月6日17时22分到我单位报案”，但是该报警回执是京溪派出所在黄金平去到京溪派出所后由京溪派出所向黄金平出具，彼时黄金平于2018年11月6日17时22分的报警事项已经处理完毕。且京溪派出所亦向黄金平出具委托鉴定书，对黄金平自述的伤情进行鉴定。根据上述情况，应当认定黄金平已向京溪派出所反映其被他人殴打一事，京溪派出所对于黄金平的报警事项亦已知悉，黄金平有理由认为京溪派出所出具的报警回执（回执号：J440111********1811000292）是针对其反映的被殴打一事出具的回执。因此，京溪派出所对报警回执不处理明显违反上述规定。黄金平要求京溪派出所对其报警所称的被殴打一事进行处理，理由成立，原审法院予以支持。但是，黄金平请求的赔偿事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，故对于黄金平提出的赔偿请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：责令被告广州市公安局白云区分局京溪派出所在本判决生效之日起60日内对原告黄金平报警所称的被他人殴打一事进行处理；驳回原告黄金平的其他诉讼请求。上诉人黄金平不服原审判决，向本院提起上诉称：2018年11月6日16时50分左右，广州南方医院行政管理科管理人员和王志青医生在消化二内科16床找到上诉人本人谈话要求其出院，后来四名保安也到现场强行将上诉人带到消化科大楼电梯口。上诉人于17时22分报警，并于17时31分催促一次。京溪派出所的两名民警到现场后，对上诉人说按照医院规定处理就走了。之后，上诉人本人仍不愿离开医院，四名保安就开始打人。随后，上诉人打车到京溪派出所处报警，警察出具了报警回执和司法鉴定委托书。2018年11月26日，上诉人把伤残鉴定结果给京溪派出所，但是京溪派出所至今仍未出警、立案。京溪派出所辩护时说上诉人未到派出所报案、未收到司法鉴定书，这明显是在弄虚作假、隐瞒案情，包庇、纵容他人违法犯罪。另外，原审法院驳回上诉人申请调取证据的请求，明显不符合行政诉讼法第四十一条的规定。综上，请求二审法院判决：1、赔偿医药费和司法鉴定费617元；2、赔偿误工费、交通费、住宿费、营养费共3500元；3、赔偿精神损失费50000元；4、赔偿诉讼期间的交通费和资料费350元；5、诉讼费由被上诉人承担；6、立即立案将打人者伏法。被上诉人京溪派出所对原审判决未提出异议。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：本案中，上诉人黄金平针对其被他人殴打一事已向被上诉人报案，且被上诉人已出具了报警回执和司法鉴定委托书，但被上诉人未在法定期限内对该报警事项作出处理，故原审法院依法确认被上诉人行为违法，并无不当。关于上诉人主张被上诉人应赔偿其相关损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员实施的行为违法，且对相对人的合法权益造成损害。而本案中上诉人所主张的损失并非由被上诉人的行为所致，故上诉人请求被上诉人赔偿其相关损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄金平负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴悠铮书 记 员  张 凡