山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初347号原告：郭光明，男，1970年5月12日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邱加进，山东青成律师事务所律师。被告：青岛鸿亿门业集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处洋河汽配园西段。统一社会信用代码：913702815797620976。法定代表人：戴国辉，职务：经理。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓冬（系该公司员工），男，1982年5月4日生，汉族，住青岛市市**。第三人：崔委，男，1982年1月25日生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区。原告郭光明与被告青岛鸿亿门业集团有限公司、第三人崔委加工合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日进行证据交换，于2019年7月4日、2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告郭光明及委托诉讼代理人邱加进，被告青岛鸿亿门业集团有限公司的委托诉讼代理人孙政玉、刘晓冬，第三人崔委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付制作安装费342757.91元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月至10月期间，原告与被告签订制作安装施工合同，原告投资20万元给被告制作安装楼梯扶手、格栅、栏杆等，工程完工后，被告未依约结算费用，原告多次索要未果。被告青岛鸿亿门业集团有限公司辩称：我们与原告之间没有签订安装施工合同，也没有发生实际业务，涉案工程都是由第三人崔委施工的，也已经支出了相应款项。第三人崔委辩称：我在鸿亿拿的钱是我以前干工程的安装费，与郭光明的四份合同没有任何关系。原告在证据交换时提交以下证据：证据一，企业信用信息公示报告网上打印件一份，证明被告主体名称变更情况，被告先由青岛鸿亿铝塑门窗有限公司，变更为青岛鸿亿门窗集团有限公司，后变更为现在的青岛鸿亿门业集团有限公司；证据二，编号为201409001、201409002、201409003、201409004的制作安装合同各一份，证明原被告之间签订安装施工合同，本案第三人崔委只是原告方签合同的代表，不是合同主体，原告分别在福州路万科中心1.2.3号楼，平度万科城1-4号楼，即墨万科东郡1.4期，平度万科四季花城四个工地，给被告制作并安装各种栏杆，格栅，扶手等合同约定的品种，单价等，工程量按实际结算，并且该四份合同第八条约定，工程款支付需按照合同进行支付，汇入乙方指定账户，同时该四份合同第十九条中原告指定的账户，户名为本案原告郭光明，开户行是中国银行青岛棘洪滩支行，账号为62×××21，工程完工后，被告并没有按照合同约定履行；证据三，被告给原告的安装费结算表复印件五张及费用报销表复印件一张，该证据由被告公司副总刘晓冬，给原告复印并用红色笔备注，证明被告给原告结算的劳务费共计342757.91元，该证据原件在被告公司财务部，证据由被告公司副总刘晓冬，给原告复印并用红色笔备注，应当视为本案原件；证据四，被告公司工作人员签发了大部分送货单（38份原件，12份复印件），现有50张，其中平度万科城12张，福州路万科城17张，即墨东郡1.4期16张，平度四季花城5张，及原告对该送货单进行的结算明细各一份，该单据不是劳务费结算单，但该证据证明原告在被告公司给被告产品加工制作成半成品后出库时由被告公司工作人员签署本工作单，原告持该送货单到四个工地进行安装施工，该送货单数量即为本案工程量，价格依据上述四份合同进行结算，该发货单工程量包括平度万科城，福州路万科城，即墨东郡1.4期，平度四季花城四个工地的栏杆，扶手等工程，该送货单只是部分，另有大部分送货单都在被告手里，其中送货单中的复印件都是被告公司给原告复印，与被告的发货单一致；证据五，原告与第三人与2014年10月11日签署的证明一份，证明原告郭光明与崔委2014年10月11日签署该证明两份，其中一份送到被告公司，另一份由原告保存，该证据证明，原告和第三人已经通知被告平度万科城，福州路万科城，即墨东郡1.4期，平度四季花城等工程，由原告出资20万，第三人崔委只是现场负责人，回收的劳务费均汇入合同制定的银行账户；证据六，被告公司参保人员的登记信息打印件一份，证明刘晓冬等7人都是公司员工，履行公司职务行为；证据七，原告与公司副总刘晓冬通话录音光盘（光盘无法播放）一份及文字材料一份，证明被告公司上述劳务费一直没有与原告结算。被告质证意见：对证据一，没有异议；对证据二，该合同系被告与第三人崔委签订，并未与原告签订相应合同，在合同的乙方出现的郭光明应系后期添加，事实上该相应合同也没有实际履行，关于合同签订的事实情况，在（2016）鲁0281民初1165号一案中，原告曾经提交过2014年10月11日制作安装合同一份，其认可乙方一栏郭光明及银行账户都是原告自行添加，这足以说明该四份合同中原告的签名及第十九条的内容是原告后续添加的，对被告不具有约束力；对证据三，均系复印件，没有加盖公章及经办人签字，不予认可，应以双方签字确认的为准；对证据四，从这些送货单来看，发货人是第三人，并没有我方人员的收货，不能证明原告索要证明的内容，双方结算后这些单据已经作废，对结算明细系原告单方制作，其准确性与本案关联性需回去核实；对证据五，系原告与第三人之间的内部约定，与我方无关，整个过程系第三人完成，我们也向第三人支付了费用；对证据六，没有异议；对证据七，原告提交原始手机时一起质证。第三人质证意见为：参保人员信息我看不明白，其他的我没有异议；对于安装费结算表上面的内容都安装了，最后一张是我的。被告在第一次庭审时提交以下证据：证据一，结算表四张（其中用户名称为即墨东郡的是复印件），三个工地（没有平度四季花城），四张表，平度1.1期对应的是原告的平度万科城工程，其中用户名崔委的结算表是对前三张表的补充。原告提交的平度四季花城的合同没有结算表，2015年2月左右，崔委牵扯各方面债务问题，没有能力组织平度四季花城了，我们找他谈了几次，只有一处楼梯干了二三千左右，后来找不到人了，我们委托第三方安装了，今年原告找到他了，所以一直没有结算。证明三个工地（没有平度四季花城）的结算数额274686.5元，同时证明整个工程都是崔委和被告发生的业务，与原告无关。证据二，《制作安装施工合同》一份，被告与崔委2014年10月1日签订，证明该份合同在（2016）鲁0281民初1165号一案中原告曾经提交过，通过原告提交的与我方提交的对比，原告存在后期添加的事实，合同中的郭光明以及后面的账号都是后加的，同时结合原告在本案的证据五，原告与崔委在2014.10.11出具证明，才要求将工程款汇入所谓指定账户，而涉案的合同签订时间均是2014年9月份，综合起来能够证实，原告在本案中提交的四份合同，与我方提交的该份合同，原内容应该是一致的，原告提交的合同中的郭光明以及后续账号都是后添加的。证据三，被告与崔委就工程进度的约谈，该宗证据能够证明，被告一直是与崔委对工程进行沟通，崔委是实际劳务方，从来没有与原告有任何牵连，同时，由于崔委组织施工不利，相应的费用和罚款应在工程款中扣除。原告质证意见为：证据一，1、福州路万科中心，对划掉不认可，对划掉的数据认可，本来是对的，但是给划掉了。结合原告证据，数额应为109435元。2、平度1.1期，认可被告提交的102135元。3、即墨东郡和用户名为崔委的两张没有异议。对证明事项有异议，被告在上次庭审中已经确认，第三人崔委只是原告的现场负责人，并且根据合同约定，崔委不是原告指定的结算人，该结算是被告单方出具的，不管用户名写的是崔委还是原告，结合原告提交的证据，足以证明该工程是原告干的，被告应该结算工程款。证据二，真实性有异议，该合同最后一页没有甲方代表签章，且在第一次庭审中，崔委已经明确说明，原告与被告签订四份合同，已经履行，该合同并未履行，被告主张该合同履行应该提交证明材料。证据三，真实性不予认可，第三人崔委单独与被告有其他合同，且崔委在平度工程中出现质量问题，与崔委单独约谈，与本案无关，且被告并未依据双方合同约定支付工程款，对原告无法律效力。被告在第二次庭审时提交以下证据：提交被告与第三人崔委全部的业务入账以及付款明细及相应的单据。证据一、入账明细单据。证明第三人崔委为被告全部工程的工程款应付款，总共为367807.92元。证据二、实际付款明细（2014年付崔委款明细、2015年付崔委款明细）。证明已经实际支付给第三人崔委294140元。证据三、第三人崔委从被告处领料以及食堂饭票支出的费用（2014年、2015年），合计12773.14元。证明应该从工程款中予以扣除。证据四、因第三人崔委施工未按期完工，被平度万科置业有限公司扣款60500元。证明因为第三人崔委未按照合同施工，被平度万科置业有限公司处以罚款，该部分损失应由第三人崔委承担，由于一直联系不上第三人崔委，一直没有结过。证据五、因第三人崔委工期延误放弃工程我们另找他人施工、维修费用，总共31371.6元。证明第三人崔委未将工程按期完工，后期下落不明也不服务维修，被告另找他人的维修费用应从他的工程款中扣除。原告质证意见为：证据一，对第一页的工资入账明细，其被告单方制作，原告不认可。对制作安装结算表，因为原告与被告进行对账时，被告已经将证据提供给原告，原告也做为本案证据予以提交，虽有第三人崔委的名字，但是崔委在第一次庭审中证实所干的四个工程都是由原告所干，被告应由原告直接结算，与第三人崔委无关。证据二，真实性不予认可。该证据是被告自己单方制作的付款内容并且该付款事项大部分与涉案工程无关，系第三人崔委个人所干工程支出虽有部分收条名称与涉案工程有关，但根据双方合同约定，被告付款应汇入原告所指定的账户，被告并未按照合同履行，第三人崔委所收上述款项与本案无直接关系，被告应该按照约定结合结算表进行付款。第三人崔委所收款项原告并不知情，不排除被告与崔委之间欺骗原告。另外，第三人崔委所收款项并出具的收条都没有表明其涉案工地，所以，该证据并不能证明被告所述这些款项与涉案工程有关。证据三，真实性不认可，没有原告方的签字，且该证据恰恰证明2013年开始，第三人崔委单独给被告干了一系列的工程，所以，被告给崔委支付的工程都属于第三人崔委个人所干工程，并且崔委在第一次庭审中已经明确崔委给被告所干工程，工程款一直未结清，被告还欠崔委的工程款，所以，被告的上述支付款项都与涉案工程无关，没有任何原告的签字确认。证据四，真实性不认可。并且该证据是平度万科置业有限公司与被告之间的关系，与原告无关。证据五，对真实性不认可。没有原告的签字，原告也不知情。庭后提交书面质证意见。在第二次庭审中播放证据交换时原告提交的录音，被告质证意见为：平度万科城1.1是2014年12月31日交付，2015年7、8月份平度四季花城交付，2015年9月30日万科福州路、万科东郡1.47交付，在这段时期内，于2015年7月底都与第三人崔委联系不上，放弃整个工程，我们作为厂家给他发微信、短信都联系不上，在2015年12月、2016年1月原告找到我，在第一次找我时，他说借给崔委20万，他与崔委是合伙的，我才知道他俩在私下有联系的，现在崔委找不到了，所以我说我知道你有难处，我也是在帮你找这些东西。我才知道他俩有投资关系。本院认定证据和事实如下：被告青岛鸿亿门业集团有限公司原名称为青岛鸿亿铝塑门窗有限公司，系于2017年3月9日办理名称变更登记，改为青岛鸿亿门窗有限公司，又于2018年7月18日再次办理名称变更登记，改为青岛鸿亿门业集团有限公司。原告在本案审理中提交以下四份合同：青岛鸿亿铝塑门窗有限公司（即甲方）与崔委、郭光明（即乙方）于2014年9月26日签订合同编号为201409001的《制作安装施工合同》一份，工程名称：福州路万科中心1#2#3#；承包范围：楼梯栏杆、护窗栏杆；项目内容：楼梯栏杆，制作安装每米45元，护窗栏杆，制作安装每米36元。工程款安装合同支付至乙方指定账户，开户行姓名：郭光明，开户行：中国银行青岛棘洪滩支行，开户行账号：62×××21。青岛鸿亿铝塑门窗有限公司（即甲方）与崔委、郭光明（即乙方）于2014年9月26日签订合同编号为201409002的《制作安装施工合同》一份，工程名称：平度万科城单管楼梯扶手1#2#3#4#；承包范围：单管楼梯扶手；项目内容：楼梯栏杆，制作安装每米20元。工程款安装合同支付至乙方指定账户，开户行姓名：郭光明，开户行：中国银行青岛棘洪滩支行，开户行账号：62×××21。青岛鸿亿铝塑门窗有限公司（即甲方）与崔委、郭光明（即乙方）于2014年9月25日签订合同编号为201409003的《制作安装施工合同》一份，工程名称：即墨万科城1.4期3#7#；承包范围：楼梯栏杆、护窗栏杆、空调格栅；项目内容：楼梯栏杆，制作安装每米45元，护窗栏杆，制作安装每米28元，空调格栅，制作安装每平方45元。工程款安装合同支付至乙方指定账户，开户行姓名：郭光明，开户行：中国银行青岛棘洪滩支行，开户行账号：62×××21。青岛鸿亿铝塑门窗有限公司（即甲方）与崔委、郭光明（即乙方）于2014年9月25日签订合同编号为201409004的《制作安装施工合同》一份，工程名称：平度万科城四季花城；承包范围：楼梯栏杆、阳台栏杆、护窗栏杆、空调格栅、单管扶手；项目内容：楼梯栏杆，制作安装每米45元，阳台栏杆，制作安装每米36元，护窗栏杆，制作安装每米28元，空调格栅，制作安装每平方45元，单管扶手，制作安装每米20元。工程款安装合同支付至乙方指定账户，开户行姓名：郭光明，开户行：中国银行青岛棘洪滩支行，开户行账号：62×××21。被告质证称在合同的乙方出现的郭光明应系后期添加，事实上相应合同也没有实际履行，关于合同签订的事实情况，在（2017）鲁0281民初1165号一案中，原告曾经提交过2014年10月11日制作安装合同一份，其认可乙方一栏郭光明及银行账户都是原告自行添加，这足以说明该四份合同中原告的签名及第十九条的内容是原告后续添加的。被告在本案审理中又提交与第三人崔委于2014年10月1日签订的《制作安装施工合同》，因在（2017）鲁0281民初1165号一案中原告已认可其姓名系过后自行添加，故对被告该份合同本身的真实性确认。但是，对于原告提交的上述四份合同，一是崔伟在证据交换时到庭认可系原告郭光明个人合同；二是被告所主张的推定其余四份合同也是原告自行添加没有证据不能成立，故对上述四份合同予以认定。原告提交安装费结算表复印件五张及费用报销单复印件一张，证明被告给原告结算的劳务费共计342757.91元。其中，平度1.1期（结算金额102135元）、即墨东郡1.4期（结算金额40793.94元）及结算金额为76809.97元的结算单与被告提交的一致，对该三份予以采信。对于其中“福州路万科中心”的制作费为109435元的结算表，原告与被告提交内容均为一致，但是被告提交的结算表上“109435”一行有用笔划掉的痕迹。对此，被告曾在（2017）鲁0281民初1165号一案庭审中称“109435是审核以前的数额，审核以后数额为61479.09元，因为工程未完工，按照规定付款50%，所以数额为30739.54元”。该份结算表上方有楼梯栏杆和护窗栏杆的核算，总数为109435元，下方有“审核”，后面列明楼梯和护窗栏杆的核算，总数为61479.09元，下方有按照50%计算得出30739.54元。原告提交的上述费用报销单系复印件，被告不认可，本院不予采信。被告提交送货单50份（38份原件，12份复印件），被告不认可，原告不能证明系被告方收款，本院对该组送货单不予确认。原告提交与第三人崔委于2014年10月11日出具的《证明》一份，载明“郭光明、崔委于2014年10月和青岛鸿亿铝塑门窗有限公司签订的栏杆工程（青岛万科中心、平度万科城、平度司四季花城、即墨万科东郡）铁艺栏杆的制作及安装，由郭光明出资贰拾万圆￥200000.00运做整个工程的开销，崔伟代表郭光明负责工人制作安装及工程进度，所回收资金均要汇入合同签定的指定账户。郭光明崔伟。”因崔委未到庭说明相关情况，不予采信。原告提交被告公司参保人员的登记信息打印件一份，证明刘晓冬等7人都是公司员工，履行公司职务行为。本院对该证据予以采信。原告提交与被告公司刘晓冬的通话录音两份，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交结算表四张（其中用户名称为即墨东郡的是复印件），平度1.1期、即墨东郡1.4期及结算金额为76809.97元的三份结算单与原告提交的一致，本院予以采信，其余内容认证意见同上述原告提交相同证据的意见。被告提交《工期进度约谈》一份，对证据本身的真实性予以确认。被告提交入账明细及单据各一份，实际付款明细一份及单据一宗（2014年付崔委款明细、2015年付崔委款明细），对有崔委签字或转账给崔委的证据本身的真实性予以确认。被告提交第三人崔委从被告处领料明细，无崔委签字，不予采信。被告提交食堂饭票支出的费用明细，被告不能证明该宗证据与本案的相关性，本院不予审查。被告提交因第三人崔委施工未按期完工，被平度万科置业有限公司扣款60500元的截图打印件一份及扣款通知单四份，因在被告方提交的《工期进度约谈》中，有关栏杆的工程“崔委放弃”，故不能确定扣款的真实性及是否是因原告方原因导致的扣款，对该证据不予采信。被告提交因第三人崔委工期延误放弃工程我们另找他人施工、维修费用明细一份及单据一宗。对证据中已经注明“已经扣除”的，对被告证明目的不予采信。对不是本案工程的，不予采信。对无崔委签字确认的，不予采信。另查明，原告郭光明曾于2017年1月20日起诉被告青岛鸿亿铝塑门窗有限公司（现被告青岛鸿亿门业集团有限公司），因崔委作为关键人员未到庭，本院于2017年5月23日驳回原告起诉。本案争议焦点一：原告郭光明个人是否是其提交的四份《制作安装施工合同》的乙方。争议焦点二：如郭光明可以单独向被告主张，应付款数额和已付款数额分别是多少。焦点一，本院认为，一是合同中“乙方”处有原告的名字；二是崔委认可本案四份《制作安装施工合同》与其无关，均系原告个人工程；三是原告与被告公司员工刘晓冬的录音中，被告对欠原告款项表示认可之意。故对本案中原告提交的四份《制作安装施工合同》，原告可以其个人名义向被告主张。争议焦点二，关于应付款金额。在四个工程中，平度1.1期（结算金额102135元）、即墨东郡1.4期（结算金额40793.94元）及结算金额为76809.97元的结算单，原被告双方均认可。关于平度四季花城的结算，被告方认可原告提交的四季花城12534元计算表的复印件是被告给原告的，同时原告也认可这一数字，故平度四季花城结算金额认定为12534元。关于其中“福州路万科中心”的制作费为109435元的结算表，原告与被告提交内容均为一致，但是被告提交的结算表上“109435”一行有用笔划掉的痕迹。对此，被告曾在（2017）鲁0281民初1165号一案庭审中称“109435是审核以前的数额，审核以后数额为61479.09元，因为工程未完工，按照规定付款50%，所以数额为30739.54元”。从该份结算表的记载看，上方有楼梯栏杆和护窗栏杆的核算，总数为109435元，下方有“审核”，后面列明楼梯和护窗栏杆的核算，总数为61479.09元，下方有按照50%计算得出30739.54元。计算表的记载与被告在上一案庭审中陈述的相符，且原告提交的结算表上亦是如此，因此对福州路万科中心结算的数额按照30739.54元认定。故结算总金额应为263012.45元（102135+40793.94+76809.97+12534+30739.54）关于是否已付款，首先，关于被告提交的崔委收款证据的问题，虽然原告及崔委均称崔委另有其他工程，但在未举证情况下，对与涉案工程名称相同的，应认定为对本案工程的付款。本院认为，虽然《制作安装施工合同》中约定了付款账户，但是并不必然通过该账户付款，庭审中被告提交给崔委付款的证据，对于和涉案工程名称相同的，2014年10月15日“万科城”10000元，2014年10月23日“福州路.平度栏杆”20000元，2014年10月29日“万科城（平度）”10000元，2015年6月10日“平度四季花城”3000元予以认定，其余证据，因在收条或者会计凭证中记载有“围挡”、“青岛小镇”、“胶南小镇”、“小镇栏杆”、“平度”等，故无法认定。故已付款数额认定为43000元（10000+20000+10000+3000）。被告青岛鸿亿门业集团有限公司尚欠原告郭光明款项数额为220012.45元（263012.45-43000）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛鸿亿门业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭光明款项220012.45元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6441元，由原告负担2307元，由被告青岛鸿亿门业集团有限公司负担4134元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年十二月十一日法官助理庞振宇书记员张焜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。