广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13664号 上诉人（一审被告）：覃建新，男，1970年9月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李振义，男，1955年11月9日出生，壮族，住南宁市宾阳县。 被上诉人（一审被告）：广西桂城建设股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道16号环球时代17层1708号房，统一社会信用代码：91450000695378981Y。 法定代表人：洪兰林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江长圳，广西建开律师事务所实习律师。 一审被告：刘云福，男，1987年7月9日出生，汉族，住百色市隆林各族自治县。 上诉人覃建新因与被上诉人李振义、广西桂城建设股份有限公司（以下简称桂城公司）、一审被告刘云福买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院(2017)桂0126民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 覃建新上诉请求判令：一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院(2017)桂0126民初3956号民事判决，改判驳回李振义对覃建新的诉讼请求；二、本案上诉费用由李振义、桂城公司负担。事实与理由：1.覃建新与李振义不存在买卖合同关系。李振义提交的《水泥购销合同》可以证实合同购买方系桂城公司嘉华国际东苑项目部，并非覃建新，刘云福系代表桂城公司项目部向李振义购买水泥。《水泥购销结算单》载明桂城公司嘉华国际东苑项目部欠李振义水泥款142718元，而非覃建新；2.从合同的履行情况来看，李振义提供的水泥用在了桂城嘉华国际东苑项目上，发票也是开具给桂城公司，结算单也是项目部盖章；3.桂城公司提交的《二级建造师证书使用协议》仅是对证书的使用约定，不能否认刘云福代表桂称公司的事实，刘云福在《电梯井道土建与安装验收移交单》的建设施工单位负责人处签字，而该建设施工单位就是桂城公司，本案水泥购销单刘云福以项目部负责人签字，项目部该公章，可以证实刘云福是桂城公司的职员，故本案水泥款应由桂城公司承担。 李振义答辩称，涉案合同是桂城公司的代理人拟的，结算也是桂城公司的项目章，认可一审判决。 桂城公司答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回覃建新的上诉请求。 李振义向一审法院起诉请求判令：一、桂城公司、刘云福、覃建新支付李振义货款142718元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2017年1月23日起至本案履行完毕之日起）；二、本案诉讼费用由桂城公司、刘云福、覃建新承担。 一审法院认定事实：2014年6月28日，桂城公司与刘云福签订《二级建造师证书使用协议》，约定：一、桂城公司使用刘云福建筑工程专业二级建造师证书，使用期限为三年。刘云福本人实际不在桂城公司工作，桂城公司无义务为刘云福支付工资，只负责缴纳刘云福个人社会保险费用。桂城公司为刘云福缴纳了2014年7月至2017年6月期间的社会保险。2015年10月24日，李振义与刘云福签订一份《水泥购销合同》，约定桂城公司嘉华国际东苑项目部向李振义购买华润红水河水泥，结算单价为322元/吨（不含税票）。2016年4月15日，桂城公司与覃建新签订《建筑工程项目承包合同》，由覃建新作为实际施工人承建桂城公司嘉华国际东苑工程。刘云福作为桂城公司覃建新队组的负责人，分别于2016年5月28日、2016年6月11日在嘉华国际东苑2号、5号楼电梯安装工程《电梯井道土建与安装验收移送单》中签名。2017年1月22日，刘云福作为负责人向李振义出具一份《水泥购销结算单》，该《水泥购销结算单》载明“2016年7月份至2017年1月份止，广西桂城建设股份有限公司嘉华国际东苑项目部共欠李振义水泥款142718元。”该《水泥购销结算单》尾部加盖桂城公司嘉华国际东苑项目资料专用章。案外人南宁市安勤建筑劳务有限公司受覃建新的委托，分别于2016年9月29日、2016年11月24日、2017年1月24日通过银行转账支付购买水泥的货款20000元、20000元、5000元至李振义的银行账户。 一审法院认为：关于桂城公司、刘云福、覃建新是否应承担付款责任。覃建新作为涉案工程的实际施工人，刘云福作为覃建新队组的负责人向李振义购买水泥用于涉案工程的施工，故覃建新系实际购买人，尚欠李振义的货款应由覃建新负责偿还。李振义要求桂城公司和刘云福承担付款责任，桂城公司虽与覃建新签订施工合同，但覃建新作为实际施工人，系涉案混凝土的买受方，且已支付的货款也是由覃建新支付的，根据合同相对性的原则，桂城公司没有付款的义务；刘云福系覃建新的雇佣人员，其向李振义出具《水泥购销结算单》系履行职务行为，其亦无付款的义务，所以对李振义要求桂城公司和刘云福承担付款责任的主张，该院不予支持。关于李振义主张的逾期利息。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款利息可从被告履行期限届满之日起按照中国人民同期贷款基准利率计算。现李振义要求从出具《水泥购销结算单》次日起开始计算逾期付款利息，该院予以支持，但逾期付款利率应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 一审法院判决：一、覃建新于本案判决生效之日起十日内支付李振义货款142718元；二、覃建新于本案判决生效之日起十日内支付李振义上述款项逾期付款利息（逾期付款利息：以142718元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月23日起计算至覃建新实际清偿之日止）；三、驳回李振义的其他诉讼请求。案件受理费3155元，由覃建新负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交证据。 一审判决认定刘云福系覃建新队组的负责人有失妥当，本院予以纠正，并无证据表明刘云福与覃建新之间的关系。 本院综合当事人一审提交的证据及诉辩意见，对一审法院已查明的其他事实予以确认。 本院认为：关于涉案《水泥购销合同》的合同相对方如何确定、本案货款责任如何承担的问题。 首先，桂城公司虽未在涉案《水泥购销合同》中加盖公司印章，但刘云福系以桂城公司嘉华国际东苑项目部的名义与李振义签订上述合同，而桂城公司系嘉华国际东苑项目的承包方，该项目部也系桂城公司设立，刘云福虽未与桂城公司签订书面劳动合同，但桂城公司已为刘云福缴纳了社会保险，且刘云福也自认系嘉华国际东苑项目部的经理，故本院认定刘云福系桂城公司的员工，刘云福在涉案《水泥购销合同》中的签字应视为其履行职务的行为。桂城公司以与刘云福系二级建造师证书借用关系为由否认与刘云福的劳动关系并无法律依据，本院不予支持； 其次，涉案《水泥购销结算单》中虽加盖的是桂城公司嘉华国际东苑项目资料专用章，桂城公司称该资料专用章系其内部用章，但桂城公司对其公章的使用系其公司内部管理问题，不应以此否认其公章的对外法律效力，从该《水泥购销结算单》中载明“桂城公司嘉华国际东苑项目欠李振义水泥款142718元”的内容来看，也可以确认桂城公司系涉案《水泥购销合同》的合同相对方； 再次，桂城公司主张覃建新系涉案项目工程的实际施工人，且其与覃建新签订了《建筑工程项目承包合同》，故本案《水泥购销合同》的相对方为覃建新，应由覃建新支付涉案货款。对此，本院认为，根据本案查明事实，并无证据证明刘云福系覃建新聘用的员工，也无证据证明刘云福以覃建新的名义向李振义购买涉案水泥，故桂城公司主张由覃建新支付涉案货款无事实依据，本院不予支持。一审法院判令覃建新承担本案货款的偿还责任有失妥当，本院予以纠正，但一审法院认定的本案货款数额及逾期利息合法有据，本院予以维持。桂城公司与覃建新的承包关系与本案买卖合同关系并非同一法律关系，本院不予处理，桂城公司认为按照《建筑工程项目承包合同》约定应由覃建新承担本案货款，应另行主张。 综上所述，上诉人覃建新的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区宾阳县人民法院(2017)桂0126民初3956号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区宾阳县人民法院(2017)桂0126民初3956号民事判决第一项为被上诉人广西桂城建设股份有限公司于本案判决生效之日起十日内支付被上诉人李振义货款142718元； 三、变更广西壮族自治区宾阳县人民法院(2017)桂0126民初3956号民事判决第二项为被上诉人广西桂城建设股份有限公司于本案判决生效之日起十日内支付被上诉人李振义上述款项逾期付款利息（逾期付款利息：以142718元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月23日起计算至广西桂城建设股份有限公司实际清偿之日止）。 二审案件受理费3155元（上诉人覃建新已预交），由被上诉人广西桂城建设股份有限公司负担。上诉人覃建新已预交的3155元，本院予以退还。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 陈 健 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 于代亮 书 记 员 叶勇志