广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终397号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁锐标，男，1988年9月19日出生于广东省中山市，公民身份号码442************594，汉族，文化程度小学，无业，住中山市**************。因犯盗窃罪于2007年3月21日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2007年7月4日刑满释放，因犯抢劫罪于2008年9月18日被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民1000元，2011年5月29日刑满释放，因犯盗窃罪于2012年10月9日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2013年4月5日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年9月18日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月6日刑满释放，因犯盗窃罪于2017年11月20日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2018年3月26日刑满释放。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人龙志平，系国信信扬（江门）律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。原审被告人覃金业，男，1987年3月6日出生于广西壮族自治区上林县，公民身份号码452************810，壮族，文化程度初中，无业，住广西壮族自治区上林县************。因本案于2018年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人覃金业、梁锐标犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出（2018）粤0705刑初673号刑事判决。宣判后，原审被告人梁锐标不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查卷宗材料和上诉材料，讯问了上诉人梁锐标，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案，现已审理终结。原审判决认定：被告人覃金业、梁锐标经密谋盗窃后，于2018年6月8日16时许，到江门市新会区**********废品收购站，由被告人覃金业从房顶缝隙爬入站内，被告人梁锐标望风，盗窃得被害人袁某柱放在该废品站房间内的现金9000元、黄金耳环3只（重约8克）、黄金戒指7个（重约27.47克）、黄金手链2条（重约26.97克）、黄金项链2条（重约43.79克），上述黄金共重约106.23克，2018年6月8日黄金是350元/克，上述黄金共价值37180.5元；金镶玉吊坠2个，共价值600元；银项链1条。上述财物共价值46780.5元。被告人覃金业自动投案时主动退赃3700元。认定上述事实,原审判决采信被告人供述和辩解、被害人的陈述、现场勘验检查笔录及相关书证等证据。原审法院认为，被告人覃金业、梁锐标结伙盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人梁锐标曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。虽然被告人覃金业犯罪后自动投案，但没有如实供述自己的主要犯罪事实，不属自首。被告人覃金业退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人梁锐标没有如实供述自己的主要犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人覃金业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10,000元。二、被告人梁锐标犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10,000元。三、责令被告人覃金业、梁锐标自本判决生效后十日内连带退赔被害人袁某柱的经济损失46,780.5元（已通过公安机关退回3,700元给被害人袁某柱）。其他扣押物品由公安机关依法处理。上诉人梁锐标上诉提出：1、原审法院认定的涉案金额有误，事实不清，证据不足。2、其有立功表现。3、侦查机关存在刑讯逼供的情况。4、其一直自愿认罪、悔罪。5、原审法院量刑过重。综上，恳请二审法院依法作出公正处理。上诉人梁锐标的辩护人提出：1、原审采信被害人的陈述认定上诉人梁锐标及原审被告人覃金业盗窃的现金数额、金器价值依据不足。2、上诉人归案后积极主动交代犯罪事实，符合自愿认罪从轻处罚的法律规定。综上，辩护人认为上诉人自愿认罪，积极悔改，具有从轻处罚的情节，原审判决认定的盗窃金额不准确，恳请二审法院予以改判。本院二审查明，原审法院认定上诉人梁锐标、原审被告人覃金业犯盗窃罪，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，上述证据来源合法，内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案定案依据，本院对其证明力均予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。对上诉人梁锐标及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查：1、关于本案被盗财物，被害人袁某柱在发现家中财物被盗后第一时间报警，并能够稳定陈述被盗现金的数量及金饰的数量及外形，且有卖方新会区会城天福金行开出的证明，证明被害人确有购买被盗金饰以及购买当时的价格。且被害人袁某柱指认其被盗财物所放的位置与原审被告人覃金业所指认的位置一致，上述证据形成证据链，足以证实上诉人梁锐标、原审被告人覃金业盗窃被害人财物的犯罪事实。原审法院根据大富珠宝金行的证明，计算出被盗黄金价值，该价格低于卖方新会区会城天福金行开出的证明的价值，根据有利于被告人的原则，原审判决认定上诉人梁锐标及原审被告人覃金业盗窃金饰的价值准确。综上，上诉人梁锐标及其辩护人所提原审认定盗窃金额及金饰价值证据不足，事情不清的上诉、辩护意见，与在案证据查明的事实不符，本院不予采纳。2、关于上诉人梁锐标是否有立功的问题，原审法院在收到上诉人提交的检举材料后，已于2019年1月10日移交原公诉机关处理，原公诉机关于2019年5月9日函复原审法院“未能查证被告人梁锐标检举的情况是否属实”。原审判决依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第六条第二款“侦查机关出具材料，表明在三个月内还不能查证并抓获被检举揭发的人，或者不能查实的，人民法院审理案件可不再等待查证结果”之规定，依法作出判决并无不当。上诉人梁锐标所提其有立功表现的上诉意见，依法无据，本院不予采纳。3、关于上诉人梁锐标是否有被刑讯逼供的问题。根据在案的入所体检表、手臂和肩部伤势情况说明、未刑讯逼供情况说明、审讯视频等证据证实上诉人梁锐标手臂和肩部的伤是在公安人员对其实施抓捕时进行反抗，公安人员对其加以人身控制和上手铐带离时造成的，侦查机关并没有对上诉人梁锐标进行刑讯逼供。上诉人梁锐标所提其被刑讯逼供的上诉意见，依法无据，本院不予采纳。4、上诉人梁锐标归案后虽承认其有盗窃的行为，却对所盗窃财物的数量一直避重就轻，在原审两次庭审所作的供述前后不一致，没有如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度并不诚恳，也没有悔罪表现。上诉人梁锐标及其辩护人所提上诉人梁锐标自愿认罪、悔罪，并据此请求从轻处罚的上诉、辩护意见，与在案证据查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁锐标、原审被告人覃金业结伙盗窃私人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人梁锐标曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人覃金业犯罪后自动投案，但没有如实供述自己的主要犯罪事实，不构成法定的自首情节。上诉人梁锐标及其辩护人所提上诉、辩护意见，均依法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱迎春审判员  冒庭媛审判员  周 密二〇一九年十二月九日书记员  谢淑仪附相关法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。