福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5014号 上诉人（原审被告）：寇德城，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：寇清卿，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：刘其森，男，1960年12月19日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人寇德城、寇清卿与被上诉人刘其森民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寇德城、寇清卿上诉请求：依法撤销福建省德化县人民法院作出的（2019）闽0526民初1935号民事判决，改判或发回重审，本案一审、二审诉讼费由刘棋森承担。事实和理由：寇德城、寇清卿分别于2017年5月5日、2017年9月通过银行转账或现金支付的方式付还刘其森借款20000元，一审法院对此未予以认定，属事实认定错误。 刘其森辩称：寇德城、寇清卿以经商缺乏资金为由，分别于2015年7月2日、2016年3月2日、2017年6月10日向其借款70000元、30000元、20000元，合计借款120000元，并先后出具三份借条交刘其森收执。借款后寇德城偿还36800元，尚欠83200元，一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确。 刘其森向一审法院起诉请求：1、要求寇德城、寇清卿偿还借款人民币100000元及利息（自2017年11月2日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日止21200元）；2、由寇德城、寇清卿承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，寇德城、寇清卿夫妻以缺乏资金为由，向刘其森借款人民币70000元，寇德城、寇清卿共同签名出具一张借条给刘其森收执，约定利息按月利率2%计算。2016年3月2日，寇德城、寇清卿又再次向刘其森借款30000元，利息约定按月利率2%计算，寇德城、寇清卿又出具一份借条给刘其森收执，上述借款利息由寇清卿付至2017年10月。2017年6月10日，寇德城、寇清卿第三次向刘其森借款人民币20000元，借款没有约定利息。以上借款合计人民币120000元。借款后，寇德城分期转账偿还了2017年6月10日借款20000元，借条由寇德城、寇清卿收回，同时，寇德城、寇清卿将该借条的复印件一份交给刘其森收执。经多次催讨，寇德城仅通过信用社转账支付利息16800元。为此，特提起诉讼。 一审法院认定事实：寇德城、寇清卿以经商缺乏资金为由，于2015年7月2日向刘其森借款70000元，2016年3月2日又向刘其森借款30000元，2017年6月10日，第三次向刘其森借款20000元，以上借款合计人民币120000，并出具借条三份交由刘其森收执，借条均未约定借款利率。嗣后，寇德城偿还借款16800元和2017年6月10日的借款20000元，尚欠借款83200元未偿还。一审法院认为，债务应当偿还。寇德城、寇清卿向刘其森共借款合计人民币120000元，已偿还2017年6月10日的借款20000元和2015年7月2日和2016年3月2日借款16800元，尚欠刘其森借款人民币83200元未偿还，有刘其森提供的借条、存款明细帐和寇德城提供的存款明细帐及双方的陈述为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，寇德城、寇清卿应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。刘其森要求寇德城、寇清卿支付自2017年11月2日起至还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，缺乏依据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘其森要求寇德城、寇清卿支付利息，该利息应自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。寇德城辩称借条没有约定利息，已经偿还借款20000元的辩解意见给予采纳，辩称欠款100000元中已偿还56800元，尚欠43200元未偿还，缺乏依据，理由不能成立，不予采纳。寇清卿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。寇清卿经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并作出判决。判决：寇德城、寇清卿应在本判决生效后十五日内偿还刘其森借款人民币83200元及利息（自2019年5月15日起至还款日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取1362元，由刘其森负担422元，寇德城、寇清卿负担940元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年5月15日，寇清卿在中国民生银行泉州德化支行的账户向刘其森在福建省农村信用社联合社开设的账户转入20000元。 本院认为，寇德城、寇清卿与刘其森之间的借款合同依法成立有效，有寇德城、寇清卿出具的借条为据，事实清楚，受法律保护。本案中，寇德城、寇清卿共分三次向刘其森借款120000元，付还36800元，包括2017年6月10日涉案金额为20000元的借款，该笔债务已还清，双方当事人对此无异议。另外16800元的还款，刘其森虽辩称是支付口头约定的利息，但寇德城辩称无约定利息，借条本身并无体现双方有约定利息，也无其他证据支持，对此本院不予采纳，确认16800元的还款是付还借款本金，寇德城、寇清卿尚欠刘其森借款83200元。2017年5月15日，寇清卿在中国民生银行泉州德化支行开设的账户虽向刘其森的银行账户转入20000元，寇德城诉称该笔转账是付还涉案借款，刘其森辩称是付还案外金额为50000元的借款，共分两次转账付还，第一次付20000元，第二次付30000元，由于已还清，借条已归还对方。根据日常的交易习惯，借款人在还款后一般会收回原借条或重新确认还款后的借款金额，涉案两张借条并未作更改，不符合常理，本院对寇德城2017年5月15日转账付还涉案欠款的事实不予认定。寇德城述称其通过现金支付的方式付还刘棋生20000元，刘棋森对此予以否认，寇德城未能提供相应的证据支持，根据举证责任分配原则，本院不予采信。 综上所述，寇德城、寇清卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2724元，由寇德城、寇清卿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月三日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。