河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6386号上诉人（原审原告）：洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司，住所地河南省洛阳高新区辛店镇洛凌路中段。法定代表人：韩旭嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐玉峰，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。上诉人洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司（以下简称洛阳市洛凌轴承公司）因与被上诉人徐玉峰劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市洛凌轴承公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持洛阳市洛凌轴承公司一审诉讼请求；2、本案诉讼费由徐玉峰负担。事实和理由：1、洛阳市洛凌轴承公司不应向徐玉峰支付经济补偿金。徐玉峰与洛阳市洛凌轴承公司之间存在劳动关系，并自2008年7月底签订劳动合同，截止2019年5月21日徐玉峰向高新区劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，双方之间的劳动合同尚未到期，并且直至仲裁开庭前，徐玉峰仍在洛阳市洛凌轴承公司上班。仲裁开庭后徐玉峰便不再上班，在双方劳动合同没有到期的情况下，徐玉峰用其实际行动表明不愿再继续为洛阳市洛凌轴承公司提供劳动，在此情况下，洛阳市洛凌轴承公司不应向徐玉峰支付任何经济补偿金。2、洛阳市洛凌轴承公司不应向徐玉峰支付失业金损失。自2008年7月双方建立劳动关系至今已经11年时间，已经超过了法律规定的仲裁时效，同时，11年前缴纳社保费用远远低于现在的标准，一审法院按照现在的标准计算损失显然有失公平。3、洛阳市洛凌轴承公司不应向徐玉峰支付带薪休假工资。徐玉峰虽然没有享受带薪休假，但是洛阳市洛凌轴承公司通过工资形式按时足额的支付给了徐玉峰，因此，洛阳市洛凌轴承公司不需要再向徐玉峰支付带薪休假工资。徐玉峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。洛阳市洛凌轴承公司向一审法院起诉请求：1、洛阳市洛凌轴承公司不应支付徐玉峰解除劳动合同的经济补偿金；2、洛阳市洛凌轴承公司不应支付徐玉峰失业金损失；3、洛阳市洛凌轴承公司不应向徐玉峰支付带薪年休假（工资）；4、诉讼费由徐玉峰承担。一审法院认定事实如下：徐玉峰于2005年到洛阳市洛凌轴承公司工作，洛阳市洛凌轴承公司未与徐玉峰签订劳动合同。2008年7月23日，洛阳市洛凌轴承公司注册成立，洛阳市洛凌轴承公司与洛阳市洛凌汽车轴承有限公司的法定代表人为同一人，且洛阳市洛凌汽车轴承有限公司是洛阳市洛凌轴承公司的股东。2008年8月9日，洛阳市洛凌轴承公司与徐玉峰签订劳动合同，合同期限五年，徐玉峰担任操作工岗位，合同到期后，双方续签劳动合同，合同期限延长五年至2018年8月9日。徐玉峰在两个公司工作期间的岗位未发生变化，2019年5月19日，徐玉峰因工作单位未缴纳社保为由与洛阳市洛凌轴承公司解除劳动合同，不再到洛阳市洛凌轴承公司工作。徐玉峰离职前的月平均工资为4440.73元；2018年度月平均工资4170.49元。因洛阳市洛凌轴承公司未缴纳社保，徐玉峰以洛阳市洛凌轴承公司、洛阳市洛凌汽车轴承有限公司为被申请人向仲裁部门申请仲裁，请求1、解除双方劳动关系，被申请人出具解除劳动合同的书面证明；2、支付申请人解除劳动合同的经济补偿金100041.72元；3、支付未交各项社保造成的失业金损失36480元；4、支付2017年2月至2019年2月应休未休带薪年休假工资12674.02元及加班工资18923.52元。仲裁部门于2019年6月11日作出裁决：1、洛阳市洛凌轴承公司给徐玉峰出具解除劳动合同的证明；2、洛阳市洛凌轴承公司支付解除劳动合同的经济补偿51068.4元；3、洛阳市洛凌轴承公司赔偿徐玉峰因未缴纳社保造成的失业金损失28880元；4、洛阳市洛凌轴承公司支付带薪年休假工资3834.93元。因洛阳市洛凌轴承公司不服仲裁裁决，遂向该院提起诉讼。一审法院认为，徐玉峰以用人单位未缴纳社保为由要求与洛阳市洛凌轴承公司解除劳动合同，并以实际行动表示不再到洛阳市洛凌轴承公司上班，故双方的劳动关系已经解除，徐玉峰在仲裁请求中要求解除双方劳动关系，该院对该项请求已无处理必要。徐玉峰解除劳动合同的理由符合劳动合同法的规定，洛阳市洛凌轴承公司作为用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。基于前述徐玉峰提出解除劳动合同的理由，洛阳市洛凌轴承公司作为用人单位应按照法律规定向徐玉峰支付经济补偿金。根据庭审查明的事实，可以认定洛阳市洛凌汽车轴承有限公司与洛阳市洛凌轴承公司存在关联性，徐玉峰最初在洛阳市洛凌汽车轴承有限公司工作，后与洛阳市洛凌轴承公司签订劳动合同并由洛阳市洛凌轴承公司发放工资，故经济补偿金的计算年限应将其在两个公司的工作年限合并计算。鉴于劳动合同法自2008年1月1日起实施，截止被告离职2019年5月19日共计11年五个月，故经济补偿的数额应为4440.73元×11.5个月=51068.4元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。洛阳市洛凌轴承公司未缴纳社保致使徐玉峰不能享受失业金，应赔偿其失业金损失，洛阳市洛凌轴承公司应缴纳10年9个月的社会保险费，根据社会保险政策，徐玉峰应享受19个月的失业金，失业金的标准为当地最低工资标准的80%即为1900元×19个月×0.8元=28880元。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；徐玉峰依法应当享受每年10天的带薪年休假。但是根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，年休假一般不跨年度安排，故徐玉峰主张的2017年的带薪年休假工资，已经超过一年仲裁时效，该院不予支持。根据徐玉峰工作年限，2018年徐玉峰未休带薪年休假10天，洛阳市洛凌轴承公司应当按照日工资收入的300%支付年休假工资。因带薪年休假的300%的工资中已经包含了用人单位支付职工正常工作期间的工资部分，具体核算时用人单位只需支付另外的200%的工资，故洛阳市洛凌轴承公司应当向徐玉峰支付2018年未休带薪年休假工资4170.49÷21.75×10×200%=3834.93元。徐玉峰仲裁请求的加班工资无证据证明，对该请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、洛阳市洛凌轴承公司于本判决生效后十日内向徐玉峰出具解除劳动合同的证明；二、洛阳市洛凌轴承公司于本判决生效后十日内向徐玉峰支付解除劳动合同的经济补偿金51068.4元；三、洛阳市洛凌轴承公司于本判决生效后十日内向徐玉峰赔偿未缴纳社会保险所造成的失业金损失28880元；四、洛阳市洛凌轴承公司于本判决生效后十日内向徐玉峰支付2018年度带薪年假工资3834.93元；五、驳回洛阳市洛凌轴承公司的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由洛阳市洛凌轴承公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，劳动者可以解除劳动合同。洛阳市洛凌轴承公司2013年8月9日与徐玉峰续签劳动合同的时间是截止到2018年8月9日，之后，该公司并未与徐玉峰续签劳动合同，且停止向徐玉峰缴纳社会保险费，其行为已经违反了劳动合同法的规定，徐玉峰提出与洛阳市洛凌轴承公司解除劳动合同符合法律的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”一审法院按照徐玉峰工作的年限计算经济补偿费用，符合法律规定，本院予以维持。对于一审法院判决洛阳市洛凌轴承公司应当向徐玉峰支付失业金及带薪年休假工资，均符合《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律条款的规定，本院均予维持。综上，洛阳市洛凌轴承公司的上诉均没有道理，本院均不予支持。综上所述，洛阳市洛凌轴承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月十日书记员  蒋 超