河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3172号 原告：曹妃甸区小江蔬菜摊，经营场所：曹妃甸区农副产品市场东厅（迎宾路东侧）。 经营者：宋永军。 委托诉讼代理人：崔会钊，河北龙信律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司，住所地：曹妃甸区人民武装部国防训练基地。 法定代表人：赵力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁智斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司员工。 原告曹妃甸区小江蔬菜摊与被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区小江蔬菜摊经营者宋永军及其委托诉讼代理人崔会钊、被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司委托诉讼代理人梁智斌、刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹妃甸区小江蔬菜摊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款121160元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日至2018年9月3日，被告从原告处购买各类蔬菜，货款总计167945元。2019年4月9日，被告单位厨房管理人员张彬与原告对账，并共同签署《对账确认书》。经原告多次催要，被告于2019年9月27日向原告支付46785元，剩余121160元至今未付。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司辩称，根据区政府有关会议精神及曹妃甸区财政局国资办相关批复，我公司成立初始一直由湿地管委会代为管理，公司法人也由湿地管委会领导担任。后因政策调整，原湿地管委会于2018年4月28日开始启动移交，直到2019年3月初才最终搬走撤离，但并未完成全部移交手续。我公司实际于2019年7月接手已移交的清单（见财务交接清单）进行自行经营管理。但双方移交的财务交接清单会计凭证中并不涉及我公司相关货款的账目入账信息，不能确定发生的实际货款金额。在原湿地管委会代管期间，张彬为我公司员工，但2019年3月14日就已经向劳动仲裁庭提交仲裁申请，张彬与我公司已于2019年1月31日解除了劳动关系（见曹劳人仲字（2019）第91号调解书）。张彬于2019年4月9日签订对账单，但未取得我公司的任何授权，且未加盖我公司公章或财务章进行确认，张彬的行为不能代表我公司。对于原告主张的我公司已经向其支付了46785元的事实予以认可。理由是此部分款项，财务有入账凭证（见会计凭证记录），因此符合付款条件，原告也知晓交易及付款程序，已达成了交易习惯。但是对于剩余货款原湿地管委会代管期间并未移交入账确认，因此不符合支付条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交销货清单120张、对账确认书一份、证明一份，证明自2018年2月5日至2018年9月3日，被告陆续向原告购买蔬菜等商品，销售清单中均有被告采购人员胡博签字确认，共欠货款167945元。2019年4月9日，被告厨房管理人员张彬和财务人员高欣阳在对账确认书中签字确认欠款事实。被告于2019年9月27日向原告支付46785元，剩余121160元至今未付。被告质证称，张彬在签署对账确认书时已经从被告单位离职，未取得被告单位的任何授权，且对账确认书中未加盖公章或财务章，故对该证据不予认可。销货清单中存在公司个别人员签字，但签字人员未取得公司授权，公司亦未进行追认。已付款项为已挂账的货款，对于剩余货款原湿地管委会代管期间并未移交入账确认，故没有付款依据。对原告提交的证明的真实性无异议，对关联性有异议，该证明未注明出具时间，证明中没有张彬的签字，但对账确认书中却有张彬的签字。经审查，原告提交的销货清单中有被告单位员工胡博签字确认，张彬签署对账确认书时虽已不在被告单位工作，但其仍有权确认其担任厨师期间采购商品、拖欠货款的事实，且被告单位财务人员高欣阳亦在该对账确认书中签字确认货款金额，胡博、高欣阳的行为属于履行职务的行为，本院对原告提交的证据予以采纳。 2、被告提交财务交接清单一份（7页）、转账凭证（8页），证明在启动移交会计凭证中，涉案时间阶段的会计凭证并不包含原告主张的货款挂账、入账等相关记录信息。因此没有支付货款的条件和依据。对于符合挂账、入账流程的蔬菜、粮油款的相关凭证及发票已经进行了对应金额的货款支付。原告质证称，对上述证据的真实性和关联性均有异议，财务交接清单为被告单方制作，该证据反应的是被告公司内部财务管理问题，与本案无关，不能作为其不支付货款的依据。被告公司挂账入账流程亦属于被告公司内部财务问题，与原告无关。被告提交的唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司费用报销单有总经理、董事长、负责财务审核高欣阳及工作人员胡博的签字，该证据能与我方提交的证明相互印证，可证实我方提交证明的真实性及我方陈述的证明目的。经审查，本院对原告的质证意见予以采纳。 3.原告申请本院调取曹劳人仲字（2019）第91号案件调解笔录及调解书各一份。原告质证称，上述证据能证明曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月23日出具调解书，调解解除张彬与被告公司之间的劳动关系。所以在该日期之前张彬仍是被告公司的员工。虽然上述调解书约定，张彬与被告公司于2019年1月31日解除劳动关系，但原告提交的销货清单均形成于2019年1月31日之前，故张彬于2019年4月9日在对账确认书中签字行为仍属于履行职务的行为，应由被告公司承担相应的法律后果。被告质证称，张彬于2019年3月14日向曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，已经与被告产生矛盾纠纷，经过调解已经明确双方于2019年1月31日解除劳动关系。而张彬于2019年4月9日签署对账确认书，此行为未得到公司授权和追认，该确认书中亦未加盖被告公司公章，对被告不产生法律效力。经审查，2019年4月9日，张彬虽已不在被告单位工作，但其仍有权确认其担任厨师期间采购商品、拖欠货款的事实，且被告单位财务人员高欣阳亦在2019年4月9日的对账确认书中签字确认货款金额，高欣阳的行为属于履行职务的行为，故应由被告承担支付货款的法律责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日至2018年9月3日，被告从原告处购买各类商品，货款总计167945元。原告向被告供应商品期间，均由被告单位工作人员胡博在销货清单中签字确认。在原告供货期间，张彬系被告单位厨师。2019年4月9日，张彬及被告单位财务人员高欣阳与原告对账，并在对账确认书中签字确认货款总金额为167945元。被告于2019年9月27日向原告支付46785元，剩余货款121160元至今未付。 2019年4月23日，经唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会调解，张彬与唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司于2019年1月31日解除劳动关系。张彬在职期间系被告单位厨师。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，原告向被告供应商品，被告应及时支付相应货款。原告向被告供应商品后，由被告工作人员胡博在销货清单中签字确认，应认定胡博的行为系履行职务行为。2019年4月9日，张彬虽已不在被告单位工作，但其仍有权确认其担任厨师期间采购货物、拖欠货款的事实，且被告单位财务人员高欣阳亦在2019年4月9日的对账确认书中签字确认货款金额，高欣阳的行为亦属于履行职务的行为，故应由被告承担支付货款的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司于本判决生效后五日内向原告曹妃甸区小江蔬菜摊支付货款121160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十二月十日 书记员  梁宝茹 ——