山西省陵川县人民法院   民事判决书   （2019）晋0524民初659号   原告：赵某1，男，1949年4月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，农民。   被告：赵某2，男，1970年8月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，农民。   委托诉讼代理人：赵某3，男，1992年8月25日出生，陵川县人，系被告的儿子。   原告赵某1与被告赵某2相邻用水排水纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，于2019年4月3日作出（2019）晋0524民初49号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告赵某1不服，提起上诉，晋城市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）晋05民终663号民事裁定，撤销（2019）晋0524民初49号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年8月1日重新登记立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2及其委托诉讼代理人赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1.判令被告立即停止向原告西屋外墙排水的行为；2.判令被告为原告恢复西屋原状（修复费60400元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。原告西屋外墙与被告门口道路相邻。2005年左右，被告修房子时故意将地基及道路垫高一米多，然后将房内、屋顶及道路上的积水沿路沿排入原告西屋外墙内，造成原告西屋进水，地面积水。此外，被告还在原告西屋外墙墙根挖有一水窖，平时被告就将全部雨水及生活用水排入水窖。2018年7月，该水窖因年久失修发生坍塌，水窖内的水均流入原告地基下。长期以来，被告的违规排水行为致使原告西屋受到严重损坏，外墙出现巨大裂缝，几近倒塌。村委及政府多次给原、被告组织调解，但被告均置之不理。故诉至法院，请求依法判决。   原告向本院提交的证据有：   1.陵川县人民政府1993年2月28日颁发的土地使用者为赵某1的陵集建（土）字第0303114号《集体土地建设用地使用证》复印件，拟证明自家房屋用地的合法性及四至面积；   2.户主为赵某1的（83）第171号《新建房屋宅基地使用权证明》复印件，证明目的同上；   3.陵川县公证处于1983年9月5日出具的《证明书》复印件，证明目的同上；   4.现场照片复印件一组19张，拟证明自家房屋毁损情况；   5.毁坏房屋拆除所用材料等经济赔偿金清单，拟证明自家房屋修复费用；   6.杨村镇寺润村委会2019年4月7日出具的《证明》，拟证明自家西配房在1993年颁发的土地证四至内；   7.证人焦某2019年3月1日出具的《证明》，拟证明被告家改修房屋后排水流入原告西房根基；   8.证人赵某42019年3月2日出具的《证明》，证明目的同上；   9.证人李某2019年5月29日出具的《证明》，拟证明原、被告两家之间排水道未设置排水挡水设施；   10.现场照片复印件一组5张，拟证明被告家房屋雨水排到路面及自家房屋毁损情况。   被告辩称，一、原告关于要求被告立即停止向原告西屋外墙排水的诉讼请求与事实不符，原告于1993年拆旧房盖新房，由1980年前的五间房屋扩建成八间房屋，无任何手续的情况下，强占集体原来留下的用于原、被告通行、排水、采光等用途的八尺路，强制拆除并侵占被告家的院墙，切断被告排水，被告等家人多次找村委及镇政府调解解决均无果，原告还出手打人（有当时村委出具证明为证）。为此，被告只好跟前院邻居协商从前院邻居排水系统排水，被告并没有向原告外墙排水。上世纪70年代，被告响应政府号召在自家院墙内打了一口旱井用于吃水，并在2005年被告翻修房屋时填埋。原告关于被告向原告外墙及水窖排水一事缺乏事实依据和合理理由，并没有提供相关证据予以证实，故法院应依法驳回原告的该项诉讼请求。二、原告关于要求被告恢复西屋原状的诉讼请求与事实不符，原告西屋裂缝是因为原告的西屋墙修到被告的宅基地院墙上（有土地证为证），因原告没有把地基夯实，也没有用水泥钢筋，因时间过长，地基自然会下沉导致裂缝，并且原告没有证据证实，原告的西屋损坏系被告排水行为所导致，故法院应驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   1.陵川县人民政府1993年2月28日颁发的土地使用者为赵来锁的陵集建（土）字第0303113号《集体土地建设用地使用证》复印件，拟证明自家房屋用地的合法性及四至面积；   2.陵川县杨村乡人民政府1995年7月30日出具的《杨村乡人民政府调解协议书》复印件，拟证明原告拆旧房盖新房时，侵占被告家院墙的事实；   3.陵川县杨村乡寺润村民委员会1996年10月19日出具的《证明》复印件；拟证明原告拆旧房盖新房时，强占属于集体的八尺路的事实及侵占被告家院墙的事实。   本院原审合议庭收集的证据有：原、被告均签名捺印的现场勘验图一份。   本院在本次审理中收集的证据有：询问笔录、勘验笔录、现场平面图及现场照片17张。   根据双方当事人的陈述以及提供的证据，经庭审质证，本院确认以下案件事实：   原告赵某1与被告赵某2同系陵川县杨村镇寺润村村民，原告赵某1家的房屋与被告赵某2家的房屋均坐落于陵川县杨村镇寺润村麻坊，两家系左右邻居，同为堂房，后墙一线，房后为路，原告赵某1家的房屋位于被告赵某2家的房屋以东，两家中间有一南北走向南宽4.55米、北宽4.45米的通道供被告家出入通行，该通道与两家房后的东西走向的水泥路相交。两家房屋均为翻修改建后的新房，所在地及中间的通道地势均呈西高东低、北高南低状。   1970年，被告的父亲赵来锁批地建房四间，预留三间地基，垒起了简易院墙，并在三间地基内开挖旱井一眼，蓄水供自家饮用。1979年4月，原告赵某1获批建房地基八间。1980年，原告占用规划道路八尺，紧靠被告家院墙修建房屋五间。   1993年2月，陵川县人民政府分别为原、被告颁发了《集体土地建设用地使用证》。原告赵某1的陵集建（土）字第0303114号集体土地建设用地使用证载明：“总用地面积389.04平方米，自用面积389.04平方米，其中建筑占地127.71平方米，用途为住宅，东至本户院墙外线，西至本户山墙外线，南至本户前墙外线10.55米处，北至本户后墙外线0.5米处。附图显示建筑物（面积98.01平方米）长为18.15（23.65－5.50）米，宽为5.40米，备注栏载明合法面积200平方米，临时用地189.04平方米，临时用地在国家和集体需要时，无偿无条件退出。”   赵来锁的陵集建（土）字第0303113号集体土地建设用地使用证载明：“总用地面积328.06平方米，自用面积328.06平方米，其中建筑占地57.63平方米，用途为住宅，东至本户山墙外线6.5米处，西至本户院墙外线，南至本户前墙外线，北至本户后墙外线0.5米处。附图显示建筑物（面积57.63平方米）长为11.30米，宽为5.10米，备注栏载明合法面积200平方米，临时用地128.06平方米，临时用地在国家和集体需要时，无偿无条件退出。”   1993年，原告赵某1拆除1980年修建的五间房屋，新建堂楼房八间和东大门与东院墙。1995年，因想占用被告家东院墙修建西院墙和西配房与被告家发生纠纷，未建成。数年后，原告赵某1沿自家山墙外线向南，紧靠被告赵某2家东院墙新建了西平房配房和西南方向的通道门，同时还修建了东平房配房。   2005年，被告赵某2家拆除1970年修建的旧房，新建堂楼房六间及东大门、东配房、东院墙。建房时，被告将旱井填埋，在自家土地证四至内自东向西留出南北走向东西宽约4.5米左右的通道，供自家出入通行，并硬化水泥路面约3.4米宽。剩余约1米宽沿原告房屋西山墙和西院墙、西配房有0.5米宽的水道低于路面且北高南低，由原告自行硬化，另外0.5米宽由被告用干砖垒起护墙。被告在新建房屋东山墙安装有前屋坡屋檐接水管道垂直通向通道地面。   近年来，原、被告常因排水问题发生纠纷，原告发现自家西配房后墙出现裂缝后，找乡村两级解决问题无果，诉至本院。   经本院现场勘验，可见原告赵某1家西配房后墙外墙有两条陈旧性裂缝，呈斜“人”字形，其中一条裂至水道地面处，西配房内后墙墙皮全部清除，裸露为毛坯墙，后墙与南墙拐角处有一自上而下的通缝，后墙墙根有地基下陷所致的地砖向墙根倾斜的痕迹，顶棚有顺楼板板缝的裂缝。原告赵某1家西配房后墙外的水道未见大面积长期积水的痕迹。   本院认为，原告赵某1与被告赵某2互为邻居，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定:“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用,应当在不动产的相邻权利人之间合理分配,对自然流水的排放,应当尊重自然流向。”原告占用规划道路建房的行为，不仅堵塞了自然流水的通道，也影响了被告的排水，是相邻纠纷的过错方。但被告家在改建房屋时提高地基和路面高度，使雨水按自然流向流至原告西配房后墙处，且将屋檐接水管道垂直通向通道地面，对形成相邻纠纷也有一定过错。对原告要求判令被告立即停止向原告西屋外墙排水的行为的诉讼请求，本院予以支持。结合原告赵某1家西配房后墙外的水道未见大面积长期积水的痕迹的情况，综合分析，不排除有被告家排水致原告家西配房裂缝的可能性，但也不排除原告房屋地基问题和房屋结构问题等原因致原告家西配房裂缝的可能性。原告坚持主张是被告的排水行为导致其房屋裂缝，但没有提供有力证据予以证实，经本院释明，需对其房屋损害的原因和损失进行鉴定，原告没有提出鉴定申请。原告所提毁坏房屋拆除所用材料等经济赔偿金清单，费用总额和开支项目明显不符合客观实际，本院不予考虑。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告未能对自己主张的事实提供确凿充分的证据予以佐证,则应当承担不利的诉讼后果。对原告要求判令被告为原告恢复西屋原状的诉讼请求本院不予支持。   综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定,判决如下:   一、被告赵某2自判决生效后10日内改装自家房屋的屋檐接水管道，停止向通道路面排水。   二、驳回原告赵某1要求判令被告赵某2为原告恢复西屋原状的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告赵某1、被告赵某2各负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 李艺红   人民陪审员 武静平   人民陪审员 王文生      二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 方思源