福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初300号 原告：林成国，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：詹晚春，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林勇，男，1958年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：杨静，女，1957年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林静（英文名：ＬＡＭＣＨＩＮＧ），女，1971年10月13日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建朝日环保科技开发有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安科技园区儒江东路**。 法定代表人：翁希明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锋锋，福建大佳律师事务所律师。 被告：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，，住所地江西省鹰潭市工业园区 法定代表人：黄平。 委托诉讼代理人：黄平清，该公司员工。 原告林成国与被告林勇、杨静、林静、福建朝日环保科技开发有限公司（以下简称“朝日公司”）、鹰潭市天恒房地产开发有限公司（以下简称“天恒公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2015）榕民初字第849号民事判决。朝日公司不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2018年12月7日作出（2017）闽民终13号民事裁定，撤销（2015）榕民初字第849号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林成国委托诉讼代理人詹晚春、范荣静，被告朝日公司委托诉讼代理人颜世锦、郭锋锋到庭参加诉讼。杨静、林静、天恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2019年11月12日到宁德监狱对林勇进行询问。本案现已审理终结。 林成国向本院提出诉讼请求：1.林勇与杨静共同偿还林成国本金2500万元及自2014年8月11日起至借款实际还清之日止按每月2.5%计算的利息；2.林静、朝日公司对林勇、杨静的上述债务承担连带保证责任；3.天恒公司对林勇、杨静的上述的债务中的借款本金500万元及自2014年8月11日起至借款实际还清之日止按每月2.5%计算的利息承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由林勇、杨静、林静、朝日公司、天恒公司共同承担。事实和理由：2013年3月9日，林勇因急需向林成国借款2000万元整，借款期限为2个月（2013年3月9日到2013年5月9日），双方约定借期内及逾期的利息、违约金为每月80万元整（下称第一笔借款）。林勇出具《借据》，并由林静、朝日公司、天恒公司出具《担保函》为林勇的上述借款本息承担连带担保责任。《担保函》和《借据》使用同一张纸，各方在同一时间点在《借据》和《担保函》上签字、盖章、按手印。上述借款手续完善后，林成国于2013年3月11日分别通过银行转账方式向林勇指定的账户汇款1300万与620万元（已预扣一个月的利息80万元）。 2013年7月26日，林勇向林成国借款1500万元整，借款期限为3个月（2013年7月26日到2013年10月25日），双方约定借期内及逾期的利息为每月60万元整（下称第二笔借款）。林勇出具《借据》，林静、朝日公司出具《担保函》为林勇的上述借款本息及实现债权的合理费用（包括诉讼费、律师费等）承担连带担保责任。同上，《担保函》和《借据》使用同一张纸，各方在同一时间点在《借据》和《担保函》上签字、盖章、按手印。上述借款手续完善后，林成国于2013年7月26日当日以银行转账方式支付给林勇1440万元（已预扣一个月的利息60万元）。 2013年9月29日，林勇向林成国借款500万元整，借款期限1个月（2013年9月29日至203年10月29日），双方约定借期内及逾期的利息为每月贰拾万元（下称第三笔借款）。林静、朝日公司出具《担保函》为上述林勇的借款本息及实现债权的合理费用（包括诉讼费、律师费等）承担连带担保责任。同上，《担保函》和《借据》使用同一张纸，各方在同一时间点在《借据》和《担保函》上签字、盖章、按手印。林成国于当日以现金及银行转账方式分别给付林勇20万元与480万元。林勇出具《借据》确认其已收到现金20万元，其余借款已汇入其指定账号， 2014年8月10日，林勇与林成国签订《确认书》，确认截止至2014年8月10日双方上述第一笔借款本金已归还1500万元，尚欠林成国借款本金500万元，借款利息已结清，双方无异议；上述第二笔、第三笔借款本金分文未还，但利息已经结清，双方无异议。 之后至今，各被告均拒绝履行任何还本付息义务。鉴于各被告已严重违约，林成国为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请依法审理，判如所请。 林勇辩称，同意偿还债务。 朝日公司辩称，一、案涉《借款协议》担保人处朝日公司公章经司法鉴定系林勇为方便自已对外借款和担保私自伪造使用的，以马尾区人民法院查明系林勇以犯罪行为伪造了“朝日公司公章”私自盖上该伪造的“朝日公司公章”为其自己借款作担保，并非朝日公司的真实意思表示，朝日公司依法不承担担保责任。二、对于第一次借款担保，因林成国未在保证期间内要求朝日公司承担保证责任，朝日公司依法免除保证责任。三、朝日公司的借款担保行为未按照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定由股东会或者股东大会决议。在林勇不构成表见代理的情况下，该担保行为不对朝日公司发生效力。四、就本院已受理审理多起借款人林勇伪造朝日公司公章为其个人借款或为他人提供担保的民事纠纷案件，鉴于林勇涉嫌伪造公司、企业印章罪已经依法定罪判刑，与朝日公司担保有关的民事纠纷案件，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，本案应裁定驳回对朝日公司的起诉。 杨静、林静、天恒公司未作答辩。 林成国围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附件一），朝日公司未向本院提供证据。庭审后朝日公司向本院补充提交证据《内资企业登记表》。本案在原一审【（2015）榕民初字第849号案件】审理期间，根据朝日公司的申请，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对2013年3月9日、7月26日、9月29日《担保函》上加盖的“福建朝日环保科技开发有限公司”公章印文的真实性进行鉴定。2015年12月16日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎[2015]文鉴字第239号《文书司法鉴定意见书》。本院重审期间，本院依职权调取了福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105刑初60号刑事判决书和本院（2019）闽01刑终886号刑事裁定书。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A4、证据B1以及判决书、裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A1-A3、A7经核对原件，真实性可予确认，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据A5-A6虽无原件，但与证据A1-A3、A7形成证据链，足以证明林成国的汇款事实，本院予以采纳。《文书司法鉴定意见书》鉴定程序合法，本院予以采纳。至于朝日公司的公章与朝日公司的责任问题将在以下本院认为部分予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，林勇向林成国出具一份《借据》，载明：向林成国借款2000万元，为期2个月（从2013年3月9日至2013年5月9日止），逾期未能还清本息，违约金为每月80万元。双方约定借款汇入建设银行账户：林勇43×××13。林静、朝日公司、天恒公司在《借据》下方出具一份《担保函》，承诺为上述借款承担连带担保责任。当日及2013年3月11日，林成国通过中国建设银行向林勇的上述银行账户分别转账1300万元、620万元。2013年7月26日，林勇向林成国出具一份《借据》，载明：向林成国借款1500万元，为期3个月（从2013年7月26日至2013年10月25日止），逾期每月利息按4分计算，即每月利息60万元整。今收到现金60万元，其余借款已汇入以下账户：开户行：建行福州市铜盘分理处户名：林勇帐号：43×××13。林静、朝日公司在《借据》下方出具一份《担保函》，载明：本人、本公司经股东会决议同意为林勇向林成国的借款提供连带担保责任，担保范围为借款本金、利息以及可能诉讼时实现债权的合理费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等），担保期限为借款到期后2年。当日，林成国通过中国银行向林勇的上述银行账户转账1440万元。2013年9月29日，林勇向林成国出具一份《借据》，载明：向林成国借款500万元，为期1个月（从2013年9月29日至2013年10月29日止），逾期每月利息按4分计算，即每月利息20万元整。今收到现金20万元，其余借款已汇入：开户行：中信银行福州华林支行户名：林静帐号：62×××68。林静、朝日公司在《借据》下方出具一份《担保函》，载明：本人、本公司经股东会决议同意为林勇向林成国的借款提供连带担保责任，担保范围为借款本金、利息以及可能诉讼时实现债权的合理费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等），担保期限为借款到期后2年。当日，林成国通过中国银行向林静的上述银行账户转账480万元。2014年8月10日，林成国、林勇共同出具一份《确认书》，确认截止至2014年8月10日，2013年3月9日的借款2000万元已归还1500万元，尚欠本金500万元，利息已结清；2013年7月26日、9月29日的借款本金1500万元、500万元未还，利息已结清，双方无异议。 本案在原一审【（2015）榕民初字第849号案件】审理期间，朝日公司向本院申请对2013年3月9日、7月26日、9月29日《担保函》上加盖的“福建朝日环保科技开发有限公司”公章印文的真实性进行鉴定。本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定。2015年12月16日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎[2015]文鉴字第239号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《担保函》（2013.03.09）上的“福建朝日环保科技开发有限公司”公章印文与提供比对的样本印文是同一枚印章盖印；但检材《担保函》（2013.07.26）和检材《担保函》（2013.09.29）上的“福建朝日环保科技开发有限公司”公章印文与提供比对的样本印文不是同一枚印章盖印。福建省福州市马尾区人民法院于2019年6月14日作出（2019）闽0105刑初60号刑事判决，本院于2019年7月20日作出（2019）闽01刑终886号刑事裁定，维持（2019）闽0105刑初60号刑事判决。上述裁判已发生法律效力。生效判决查明，2013年7月至2016年12月间，林勇使用伪造的朝日公司印章用于个人借款或为他人借款提供担保。其中包括在本案借款协议上盖上私刻的公司印章。（2015）榕民初字第849号案件审理期间，林成国向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院依法作出（2015）榕民保字第361号民事裁定，依法对林勇、林静、朝日公司的财产采取保全措施。另查明，林勇和杨静于1984年10月11日登记结婚。林勇系朝日公司的股东、法定代表人，2013年7月起林勇占65%股权。 本院认为：林静系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件。各方当事人均选择本案适用内地法律为准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本院予以照准。 一、关于本案尚欠的借款本息问题 本案三张《借据》所指向的三笔借款，林成国主张均存在部分现金支付，现金支付的金额分别为80万元、60万元、20万元。该资金数额巨大，林成国主张现金支付，未提供有效证据佐证，并且所主张的现金支付部分均与《借据》约定的逾期利息金额一致，故可认定实为预先扣除利息的行为，而非部分现金支付的情形。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，本案三笔借款的本金均应以实际转账金额即1920万元、1440万元、480万元为准。林成国与林勇于2014年8月10日确认归还2013年3月9日第一笔借款本金1500万元，且之前利息已结清，故截止至当日，本案三笔借款债务总计应为本金2340万元（1920万元+1440万元+480万元-1500万元）及利息。三张《借据》均约定逾期利息每月按4分计算，林成国诉请林勇按每月2.5%自2014年8月11日起计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，依法本案利息应自2014年8月11日起按年利率24%计算，林成国超出部分的诉请，本院不予支持。对于林成国以夫妻共同债务为由要求杨静承担共同偿还责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，案涉借款数额已超出家庭日常生活需要，借据明确载明借款人系林勇，林成国未能提交证据证明林勇将借款用于夫妻共同生产生活或基于林勇、杨静共同意思表示，其该主张的理由本院不予支持。 二、关于本案保证责任问题 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2013年3月9日第一笔借款的《担保函》未约定保证期间，林成国未在还款期限届满之日起六个月内即2013年11月9日之前要求被告林静、朝日公司、天恒公司承担保证责任，保证期间已过，该三被告无需对此承担保证责任。林成国就该笔借款主张由该三被告承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于尚欠的另外两笔借款本金1920万元（1440万元＋480万元）及利息债务的保证责任问题，分析如下： （一）被告林静的保证责任问题 《确认书》是在三份《借据》之后出具的，系对林勇偿还上述三笔借款债务情况的结算确认，并未对三笔借款的金额、利率等作出变更约定，没有加重保证人对三笔借款所应承担的保证责任。并且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定可知，在债务存在担保的情况下，允许债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序作出约定，无需征得保证人的同意。因此，林静作为连带责任保证人，依法应对林勇的上述2013年7月26日、2013年9月29日两笔借款债务承担连带清偿责任。 （二）被告朝日公司的保证责任问题 朝日公司辩称《借款协议》上的朝日公司印章是虚假的，其不应承担连带担保责任。本院分析认为，虽然生效刑事判决查明林勇在本案《借款协议》上使用伪造的朝日公司印章用于对其个人借款的担保，但对朝日公司是否应对林勇的行为承担民事责任，应考察林勇盖章之时有无代表权或代理权来确定担保合同的效力。一、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或股东大会决议。该条是对法定代表人代表权进行限制的强制性规范。从在案证据看，本案诉争《担保函》未经过朝日公司股东会决议。林勇作为朝日公司的法定代表人和股东，其未经股东会决议，越权代表公司对外从签订担保合同，属于越权代表合同。二、案涉借款合同约定朝日公司保证该公司全体股东同意提供担保，故林成国对朝日公司为其股东提供担保须经过股东会决议是明知的，林成国对公司章程、决议等与担保相关的文件负有审查义务，而其未进行审查，未要求朝日公司出具相关股东会决议。林成国未尽审查义务，负有过错，不能认定为善意第三人。三、林勇超越职权范围擅自以朝日公司名义对外提供担保，朝日公司不予追认，《担保函》因违反法律强制性规定应认定无效，该担保行为对朝日公司不发生效力。林成国诉请朝日公司承担担保责任，于法无据，本院不予支持。 被告杨静、林静、天恒公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林成国借款本金2340万元及利息（利息自2014年8月11日起计至款项还清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告林静（英文名：LAMCHING）应对上述第一项债务中的借款本金1920万元及利息（利息自2014年8月11日起计至款项还清之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告林勇追偿； 三、驳回原告林成国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172800元，由被告林勇负担；财产保全申请费5000元，由被告林勇负担。 如不服本判决，原告林成国、被告林勇、杨静、福建朝日环保科技开发有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林静可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  李宁 审判员  林伟 审判员  陈雯 二〇一九年十二月六日 法官助理吴文俊 书记员黄丽琴 附件一： 林成国向本院提供以下证据： A1.《借据》和《担保函》（2013年3月9日）； A2.《借据》和《担保函》（2013年7月26日）； A3.《借据》和《担保函》（2013年9月29日）； A4.2013年3月9日、3月11日转账凭条； A5.2013年7月26日转账凭证； A6.2013年9月29日转账凭证； A7《确认书》两份； A8.资金往来汇总表； A9.借据1～11（借据4、8、10已退还）； A10.借据1～11出借、还本、付息情况表； A11.原告建设银行交易流水； A12.原告中国银行交易流水； A13.存款凭条、林祝凤银行交易流水； A14.情况说明。 朝日公司向本院提交以下证据：B1《内资企业登记表》。 附件二：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。