广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终6545号上诉人（原审原告）：惠州新泰美纺织有限公司，住所地：博罗县泰美镇板桥工业区。统一社会信用代码：914***********539K。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：王碧娟，女，汉族，1974年5月13日出生，住博罗县麻陂xxxx。身份证号码：441************72X。系上诉人公司员工。委托诉讼代理人：钟泽金，男，汉族，1979年4月21日出生，住博罗县**************。身份证号码：441************836。系上诉人公司员工。被上诉人（原审被告）：陈桥娣，女，汉族，1971年2月8日出生，住博罗县******xxx小组。身份证号码：442************82X。上诉人惠州新泰美纺织有限公司因与被上诉人陈桥娣劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人惠州新泰美纺织有限公司的委托诉讼代理人王碧娟、钟泽金，被上诉人陈桥娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州新泰美纺织有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决。2、请求依法确认上诉人与被上诉人双方之间的劳动关系于2018年12月6日解除。3、请求判决上诉人无须向被上诉人支付解除劳动关系赔偿金48912元。事实与理由：一、原审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人于2011年2月20日入职上诉人的公司，担任包装部普工一职。被上诉人于2018年12月5日上班期间，因个人私事与同事林检梅进行斗殴，最后导致被告流血受伤。上诉人认为，上述两人在上班期间发生斗殴，而且在事件发生后，被上诉人为了报复林检梅召集了社会上面的一些不法人员到上诉人公司进行闹事，该行为给公司造成了严重的不良影响。事后，经上诉人的管理层进行调解，双方亦未能达成和解协议。上诉人最后选择了向公安部门报警。上诉人认为，被上诉人与同事林检梅双方之间因个人私事发生矛盾，进而发展为互相斗殴，两人的违法行为已严重违反了公司的规章制度，上诉人有权依照公司颁布的《厂规》对上述两员工进行处罚。最后，上诉人依照公司的《厂规》对上述两员工依法进行解雇，而且，在解雇前已通知工会，并征求工会的意见。因此，上诉人对被上诉人的解雇于法有据，合情合理，按法律规定无需向被上诉人支付相应的赔偿金。原审法院认为《厂规》未经过法定民主程序制定，毫无事实根据。在本案中，上诉人在被上诉人入职的时候已明确告知本公司的有关规章制度，而且被上诉人也知悉上述规章制度的内容，并同意按上述的规章制度执行。上述合同条款是被上诉人真实的意思表示，并没有违反法律强制性规定。因此，上诉人对被上诉人解除劳动关系的程序合法，于法有据。综上，请求二审法院改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人陈桥娣答辩称，此次事件中不是我闹事，是林检梅认为领班安排工作不公平，同领班吵架，吵完架后拿到剪刀乱剪，伤害到我，公司没带我到医院，还要开除我，应当支付经济补偿金。原审原告惠州新泰美纺织有限公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告双方之间的劳动关系于2018年12月6日解除；2、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金48912元。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第五、七项，其他事项双方无争议。一、是否签订书面劳动合同：双方有签订劳动合同，最近一期合同于2017年2月28日签订，合同期限从2017年2月28日至2020年2月28日止。二、劳动者工作岗位：包装部员工。三、入职时间：2011年2月20日。四、缴纳社会保险情况：原告为被告缴纳社会保险费。五、解除劳动合同时间及事由：2018年12月6日；原告认为被告与林检梅因私人事情在厂里打架，事后还聚集一些人在厂门口闹事，严重违反公司规章制度。原告主张及证据：原告主张，根据厂规第七章的第7条第3、5小条，原告与林检梅打架斗殴违反了厂规，还聚众闹事，并由派出所立案登记和调查，严重违反公司规章制度。2018年12月6日，由王碧娟转交解除劳动合同公告给被告，双方劳动关系已于2018年12月6日解除。原告提供有解除公告、报警回执、厂规等证据。被告答辩意见：林检梅打到我，我叫厂里带我去医院他们不带，厂里调解以1000元让我与林检梅和解，我不同意，我要求要1万元，厂里说不同意和解的话就解雇我和林检梅，第二天就打电话让我不用去上班，后来在2018年12月6日早上由王碧娟交给我一份公告叫我不用上班。被告就其答辩意见，未向本院提供证据。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第四条明确规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商后确定。此外，用人单位也应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。而在本案中，解除被告劳动合同的依据，是原告2012年6月4日更新的《厂规》，原告称在新进员工入职时都会给他们先看过厂规和劳动合同，然后再签名按手印。同时厂规有经过工会讨论，也有张贴在公告栏公示。被告称没有看过厂规，也没有进行告知和公示。原告没有证据证实《厂规》中劳动纪律的条款经过了法定的民主程序，另原、被告在签订《劳动合同》时仅约定被告同意遵守公司厂规及员工手册规定，并同意按上述的规章制度执行，但并未约定将2012年6月4日更新的《厂规》作为合同附件，故《厂规》不能作为被申请人解除劳动合同的依据。另申请人在工作时间被另一员工林检梅用剪刀致受轻微伤，其行为亦没有严重违反公司的规章制度达到解除劳动合同的处罚措施，因此，原告以被告严重违反其《厂规》中“员工违纪处罚条例”的“在厂内(包括宿舍)聚众赌博或打架斗殴，故意伤害他人者”规定并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定单方解除与申请人的劳动关系，依据不足，属于违法解除劳动关系。六、月工资情况：3057元/月。七、关于经济补偿金的问题：原告应向被告支付经济补偿金48912元。原告主张及证据：原告认为，被告严重违反公司规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告单方解除与被告的劳动合同关系，无须向被告支付经济补偿金。原告提供有解除公告、报警回执、厂规等证据。被告意见及证据：原告属于单方违法解除劳动合同，应按劳动合同法规定支付经济赔偿金。法院认定及理由：原告以被告严重违反其《厂规》中“员工违纪处罚条例”的“在厂内(包括宿舍)聚众赌博或打架斗殴，故意伤害他人者”规定并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定单方解除与申请人的劳动关系，依据不足，属于违法解除，因此原告应支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告的工作年限为2011年2月20日起至2018年12月6日止共7年又10个月。经计算，原告需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金计为48912元（3057元×8月×2倍)。八、仲裁结果：1、原告在本裁决书生效之日起五日内向被告一次性支付违法解除劳动合同赔偿金48912元；2、驳回被告的其它仲裁请求。一审法院认为，原告是经登记成立的有限责任公司，具备用工主体资格。被告陈桥娣于2011年2月20日入职原告处，双方已建立劳动关系。现原告于2018年12月6日单方解除劳动合同，被告无法继续履行劳动合同，因此本院确认双方劳动关系于2018年12月6日解除。原告认为被告严重违反其《厂规》中“员工违纪处罚条例”的“在厂内(包括宿舍)聚众赌博或打架斗殴，故意伤害他人者”的规定，单方解除与被告的劳动关系，但未举证证明《厂规》中劳动纪律的条款经过了法定的民主程序，也未证明与被告约定将2012年6月4日更新的《厂规》作为合同附件，故《厂规》不能作为被申请人解除劳动合同的依据。因此原告属于单方违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。经计算，原告需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金计为48912元（3057元×8月×2倍)。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告惠州新泰美纺织有限公司与被告陈桥娣的劳动关系于2018年12月6日解除。二、限原告惠州新泰美纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向被告陈桥娣支付违法解除劳动合同赔偿金48912元。三、驳回原告惠州新泰美纺织有限公司的其他诉讼请求。本案为劳动争议，免收受理费。二审期间，上诉人提交一份惠州市嘉佑人力资源有限公司的证明，证明被上诉人召集社会人员到公司闹事，保安公司增派人员维持秩序。被上诉人质证表示不予认可。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人解除劳动关系是否合法？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，上诉人应负举证责任。上诉人认为被上诉人严重违反其《厂规》中“员工违纪处罚条例”的“在厂内（包括宿舍）聚众赌博或打架斗殴，故意伤害他人者”的规定，上诉人提供了《报警回执》及保安公司的《证明》等材料，但不能充分证明被上诉人存在打架斗殴、故意伤害他人的行为，因此，上诉人既未提供充分证据证明被上诉人存在严重违反《厂规》的行为，也未能证明《厂规》中劳动纪律的条款经过了民主法定程序制定，上诉人以被上诉人严重违反《厂规》而解除劳动合同不合法，应支付违法解除劳动合同的赔偿金，一审计得为48912元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州新泰美纺织有限公司的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月四日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮