wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执958号之一 申请执行人苏清远，男，1973年11月12日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人陈松柏，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈润英，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈贻杭，男，1988年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈贻枫，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人广州市恒邦精细化工有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华镇东秀路东2号，组织机构代码76611871-5。 法定代表人：陈润英。 本院在执行申请执行人苏清远与被执行人陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、广州市恒邦精细化工有限公司借款合同纠纷一案中，查明本案的被执行人亦为（2016）闽05执956号案的部分被执行人，相关财产均在（2016）闽05执956号案中处置，为便于执行，本院决定将本案并入（2016）闽05执956号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）闽05执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7302号申请执行人：雒某1，女，2016年7月28日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：雒某2（雒某1之父），男，1987年4月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：申某，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人雒某1与被执行人申某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）京0113民初9252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币27035元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下有房产登记信息，但根据申某与雒某2的离婚协议已分割给雒某2和雒某1所有，无法执行。公积金账户余额不足，车辆被另案查封，证券账户无可供执行的股本，本院已经依法扣划被执行人银行账户部分存款共计22050元并发还给申请人，已无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9252号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月二十四日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协34号 申请执行人：雷军委，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：黄中河。 申请执行人雷军委与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2600号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2600号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 旭
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2795号 上诉人（原审原告）张冬伟，男，1994年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1970年10月30日出生，住安徽省亳州市谯城区，系张冬伟父亲。 被上诉人（原审被告）:亳州市京皖房地产开发有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道与杜仲路交叉口西南角。统一社会信用代码：91341600669490048Q。 法定代表人：张磊，公司经理。 委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦小凯，安徽公德律师事务所实习律师。 上诉人张冬伟与被上诉人亳州市京皖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理中，张冬伟以双方达成庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，张冬伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张冬伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费586元，减半收取293元，由张冬伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 平 审判员 王肖红 审判员 黄战营 二〇一九年十二月十日 法官助理孙曼 书记员李宋培
天津铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)津8601行初4号原告：天津市滨海新区双赢洗衣厂，住所地天津市滨海新区塘沽农场化工厂院内。负责人：邓文霞，厂长。委托诉讼代理人：王少江，男。被告：天津市滨海新区生态环境局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道国泰大厦27层。负责人：韩学武，局长。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津市滨海新区双赢洗衣厂与被告天津市滨海新区生态环境局环境保护行政管理纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院提起行政诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告单位负责人邓文霞、原告委托诉讼代理人王少江到庭参加诉讼，被告单位负责人马以桂、被告委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。天津市滨海新区双赢洗衣厂向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告作出的津滨环改字（2015）第020号责令改正违法行为决定书违法；2.判决被告不履行“逾期未改正的，我局将依法实施行政处罚”职责违法，同时责令被告采取补救措施;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，津滨环改决字（2015）第020号决定书认定事实不清，适用法律错误。第一，被告2015年10月10日的现场检查笔录明确记载现场情况是“经现场检查证实洗衣厂正常经营，该洗衣厂是2014年3月份开始从事洗衣厂经营”。第二，被告行政诉讼答辩状，明确2014年5月20日天津市滨海新区行政审批局正式挂牌成立，关于建设项目环境影响报告书许可手续由天津滨海新区行政审批局行使，答辩人并无该项行政权限。第三，决定书中引用《中华人民共和国环境影响评价法》第22条、第31条，与决定行政行为不符。特别声明，该决定书中涉及的事实认定应当是《建设项目环境保护管理条例》第16条规定的“三同时”验收，即决定书涉及的法律法规适用应当是《建设项目竣工环境保护验收管理办法》中第9条、第11条、第23条的规定。其次，该决定书的出现是被告用以证明其2018年的行政行为合法。前述事实已证明本案被告的决定书从执法主体到执法内容，包括执法程序均不合法，并且2016年11月16日，环境保护部第41号令《建设项目环境影响登记表备案管理办法》，于2017年1月1日施行。本案被告假借津滨环通（2017）1号、津滨政办发（2017）43号文件，将本案原告定性为“小散乱污”企业的行政行为违法。再次，根据环发（2001）17号《建设项目环境保护分类管理名录》的规定，“对环境可能造成重大影响、轻度影响，影响较小的建设项目界定原则”，本案原告属于“无特别环境影响”的第三产业项目，不需要做环评审批（报告书、报告表）。且2016年7月2日《中华人民共和国环境影响评价法》修正，取消建设项目环境影响登记表的行政审批，改为备案制管理，也就是本案被告2017年、2018年涉及本案原告的行政行为是故意违反法律规定的。最后，行政机关行使必须有法可依，不能滥用职权。依照新修正的《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境影响登记表备案管理办法》，规定本案原告不属于“小散乱污”企业。涉案的滨海新区环境局、新河街办事处、农垦海燕公司均属于误读文件，否则上述规范性文件与上述法律规定相抵触。天津市滨海新区生态环境局辩称：一、被告作出的津滨环改字（2015）第020号责令改正违法行为决定书事实认定清楚，法律适用正确。2015年10月10日，被告对原告进行现场检查，以及2015年10月13日对经营者邓文霞进行调查询问，发现原告自2014年3月份经营，且存在未办理环境保护审批手续。2015年11月5日，被告依法向原告下达责令整改违法行为决定书，要求原告改正上述违法行为；二、针对天津市滨海新区双赢洗衣厂环境违法行为，被告依法履行了相关职责。被告根据现场检查以及调查询问的情况，就天津市滨海新区双赢洗衣厂环境违法行为一案予以立案调查，2016年2月16日，被告依法作出行政处罚听证告知书，并于2016年2月23日留置送达给天津市滨海新区双赢洗衣厂，2016年2月24日天津市滨海新区双赢洗衣厂经营者邓文霞向被告提交申请书一份，陈情其生活和经营之不易，请求被告考虑其实际情况，希望能够从实际出发给他们机会。据此被告召开审议会议，对天津市滨海新区双赢洗衣厂一案进行集体审议，认为在改正其违法行为的情况下，考虑其实际情况，可以对其予以减免处罚。综上，被告作出的责令改正违法决定书事实清楚，适用法律正确，同时针对天津市滨海新区双赢洗衣厂环境违法行为，被告依法履行了相关职责，请求贵院驳回原告诉请。本院认为，2015年10月10日，被告对原告进行环保检查时，发现原告自经营以来，存在未办理环境保护审批手续的情况。2015年11月5日，被告依法向原告下达责令整改违法行为决定书，要求原告于2015年11月10日之前改正违法行为。2016年2月16日，被告依法作出行政处罚听证告知书，后原告提交申请书一份，陈述其生活和经营之不易，要求自行整改，请求免于处罚。据此被告召开审议会议，经集体审议，认为原告在改正其违法行为的情况下，考虑其实际情况，可以对其予以减免处罚。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉行政行为发生在2015年11月5日，故本案起诉已超过起诉期限。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区双赢洗衣厂的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市滨海新区双赢洗衣厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  户传飞审判员  褚 宁审判员  徐福君二〇一九年十二月十六日书记员  白羽加
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初9465号 原告：黄仕亮，男，汉族，1971年8月25日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：谢金会，女，汉族，1973年1月11日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈**静，女，汉族，1979年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：杨娟，女，汉族，1972年5月16日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：缪洪光，男，汉族，1972年9月15日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：张卫红，男，汉族，1971年11月15日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨兴模，男，汉族，1971年8月17日出生，住重庆市璧山区。 原告黄仕亮诉被告谢金会、陈**静、杨娟、缪洪光、张卫红、杨兴模案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仕亮、被告谢金会之委托诉讼代理人宋兆刚、被告缪洪光、被告杨兴模庭参加了诉讼，被告陈**静、杨娟、张卫红本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄仕亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执异34号执行裁定书；2、判决原告对遵义市播州区人民法院查封遵义巨宇置业有限公司名下位于遵义市播州区巨宇·融鑫国际4号楼三层商业用房【产权证号：黔（2018）遵义市播州区不动产第0024077号】不服的异议成立；3、判决立即终止对巨宇·融鑫国际4号楼三层商业用房的执行；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案所涉房产由原告与被告杨兴模投资，以遵义巨宇置业有限公司名义建设。其后原告向巨宇公司签订合同，购买了案涉房产并支付了购房款及契税、房屋维修基金等1128935元。现法院在执行我们申请执行杨兴模的案件中，将该房屋作为被告杨兴模的财产予以了查封。损害了我作为该房产所有人的合法权益，故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 谢金会、缪洪光辩称：原告主体不适格，法院生效法律文书已经确认其主张的买卖合同并不成立，故此其并非案涉财产的权利人，其滥用诉讼权利，目的是为了拖延执行。故此请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨兴模辩称：原告所持有的合同已被法院确认不成立，故此其不是案涉财产的合法权利人，其无权提出执行异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈**静、被告杨娟、被告张卫红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，黄仕亮、杨兴模与案外人遵义巨宇置业有限公司（以下简称巨宇公司）签订合作开协议，约定黄仕亮、杨兴模以巨宇公司名义，实际投资建设巨宇·融鑫国际4号楼。其后黄仕亮与杨兴模签订协议，约定黄仕亮将其所享有的该房产的份额作价600万元出让给杨兴模。2016年11月1日，黄仕亮与巨宇公司签订《商品房买卖合同》，约定黄仕亮出价2000005元购买案涉房产，在当日支付了首付款100万元、维修基金67384元、税费共计61551元后，巨宇公司工作人员持该合同到遵义市播州区住房和城乡建设局对该合同予以了网签。其后由于巨宇公司未履行案涉房产销售备案义务，故此黄仕亮向本院提起诉讼，请求确认案涉《商品房买卖合同》成立，该案经我院一审、遵义市中级人民法院二审、再审，判决驳回了原告黄仕亮的诉讼请求。为此黄仕亮向贵州省遵义市人民检察院提请监督，该院于2019年6月6日作出遵检民（行）监[2019]52030000079号不支持监督申请决定书，认为巨宇公司与黄仕亮商品房买卖法律关系不成立，决定不支持黄仕亮的监督申请。 另查明：本院在分别受理谢金会、陈**静、杨娟、缪洪光、张卫红等五人申请执行杨兴模的案件中，于2019年1月31日作出（2018）黔0321执652号执行裁定书，查封了案涉财产。并于2019年4月3日作出（2018）黔0321执652号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。黄仕亮不服该裁定而向我院提出执行异议，主张自己是该财产的合法权利人而请求停止对该财产的执行。我院经审查于2019年10月31日作出（2019）黔0304执异34号执行裁定书，裁定驳回案外人黄仕亮的异议请求。原告黄仕亮不服该裁定而诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，经本院询问，原告黄仕亮陈述其系基于案涉买卖合同而取得案涉财产的所有权。同时各方对本院依法查封案涉财产但尚未进入拍卖程序的事实均予以认可。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》1份、收据3份、银行流水1份、执行裁定书1份；被告谢金会提交的民事判决书3份、不支持监督申请决定书1份、裁定书1份；杨兴模提交的强制执行申请书5份；本院依职权调取的民事判决书1份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告双方对案涉房产因为双方当事人之间的执行案件而被查封的事实均不持异议，本院予以确认。故此本案争议的焦点为原告黄仕亮对案涉房屋是否享有所有权而足以排除对该财产的强制执行？庭审中，黄仕亮主张其通过与巨宇公司之间的买卖合同关系，取得了案涉房产的所有权。但是庭审中查明的事实，已经明确了该《商品房买卖合同》已被生效的法律文书确认不成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定。案涉《商品房买卖合同》并未成立，对原告及案外人巨宇公司并不产生法律约束力，其对案涉房产主张所有权没有了事实基础和法律依据。且也未提交证据对其享有足以排除强制执行的民事权益予以证明。故此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的额，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第三百一十二条第一款第二项“对案外人提出的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，本院对原告的诉讼请求，不予支持。被告陈**静、杨娟、张卫红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告黄仕亮的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告黄仕亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  余朝辉 人民陪审员  邹景伦 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王磊 书记员邓维
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执恢148号被执行人刘道亮，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省罗山县。关于被执行人刘道亮罚金一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）豫1521刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人刘道亮缴纳罚金人民币4000元。因被执行人刘道亮未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人刘道亮送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘道亮至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人刘道亮有可供执行的足额财产。3.本院向不动产登记中心查询被执行人刘道亮的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院依法将被执行人刘道亮限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.向被执行人刘道亮户籍所在地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，目前，本案标的全部未履行，经合议，合议庭同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执恢148号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十二月二十七日书记员 陈永尊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14619号之一 申请执行人：张勇，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：朱志文，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人张勇与被执行人朱志文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12953号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人朱志文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费4950元以及以该款从2018年4月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。本案免收案件受理费。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其银行账户非本案首冻，故无法处置；本院依法委托五华县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，但并未发现其有可供执行的财产；另，申请执行人提供线索，被执行人在中山市可能有房产，故本院依法委托中山市第一人民法院查询其在该地的不动产登记信息，但亦未发现其有可供执行的财产。经它案分配，本院分配执行款1001.17元，执行费50元。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，后本院于2019年12月10日向申请执行人送达限期举证通知书，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1001.17元，本案收取50元执行费。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭明婷
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终51号 上诉人（原审原告）张丽端，女，1971年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人张丽端因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初43号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告张丽端于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告张丽端的起诉。 原告张丽端不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人张丽端提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人张丽端的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初898号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。被告：刘铁军，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告刘铁军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告刘铁军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘铁军立即偿还借款本金160,000.00元。二、被告刘铁军立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2019年2月26日的利息人民币56,606.66元。以上本息合计：216,606.66元；三、请求判令被告刘铁军偿还自2019年2月26日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息；四、被告如未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以为被告刘铁军将名下房屋148.00平方米及宅基地1240平方米。变卖或者转包土地的价款优先清偿。五、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告刘铁军提供贷款160，000.00元，贷款期限36个月，此笔贷款到期日为2018年11月20日，还款方式为利随本清。该笔贷款用被告刘铁军名下的房屋及宅基地作为抵押。合同签订后，原告按照合同向被告刘铁军发放了160,000.00元贷款。时至今日，被告未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。被告刘铁军经传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告签订的个人担保借款合同、被告刘铁军的农户借款凭证、利息计算清单、抵押协议书、刘铁军土地使用证。本院认为，被告刘铁军未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。被告刘铁军经传唤未到庭，未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告刘铁军提供贷款160,000.00元，贷款期限36个月，双方约定月利率为8.75‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。此笔贷款到期日为2018年11月20日，还款方式为利随本清。双方协议该笔贷款用被告刘铁军名下的得莫利镇得莫利村九班屯148平方米房屋及1240平方米宅基地作为抵押。因被告未按照合同约定履行还款义务，被告刘铁军截止2019年2月26日欠原告借款本金160,000.00元，利息56,606.66元，合计216,606.66元，故原告起诉至法院。本院认为，被告刘铁军与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告刘铁军应按合同约定偿还借款本息。按照《物权法》第一百八十四条规定宅基地不得抵押，本案用集体土地上的房屋以及集体拥有使用权的宅基地抵押无效，原告主张以被告刘铁军将名下房屋148.00平方米及宅基地1240平方米变卖或者转包土地的价款优先清偿，本院不予支持。综上，依据《依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定判决如下：被告刘铁军于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金160,000.00元，利息56,606.66元（利息计算至2019年2月26日），本息合计216,606.66元；二、被告刘铁军还应于本判决生效后三日内以向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2019年2月27日至贷款本息实际偿清之日止利息、罚息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，549.00元由被告刘铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  丁春淋人民陪审员  巩建军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙国艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2083号 申请执行人：贾娜，女，1976年7月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：贾涛，男，1968年8月21日出生，汉族，系嘉峪关三禾雄关奇石有限公司监事，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关三禾雄关奇石有限公司，住所地嘉峪关市商业步行街7#、8#楼1.2.3层，统一社会信用代码：91620200063940921U。 法定代表人：彭彬，公司董事长。 本院在执行申请执行人贾娜与被执行人贾涛、嘉峪关三禾雄关奇石有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人贾娜于2019年12月27日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执2083号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  凌 莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15749号申请执行人薛婷茹，女，1990年07月08日出生，住河北省张家口市尚义县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人薛婷茹与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2985民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，薛婷茹向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付薛婷茹借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛婷茹认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2985民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
安徽省滁州市南谯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1103行初78号 原告：全椒联众运输有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥路****厂房，统一社会信用代码91341124MA2NBQF91Y（1-1）。 法定代表人：丁西宁，该公司总经理。 委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：滁州市公路管理局，住，住所地安徽省滁州市全椒路**一社会信用代码12341100F141595135。 法定代表人：朱龙，系该局局长。 委托代理人：穆晓雨，系该局工作人员。 委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。 本院于2019年11月21日立案审理原告全椒联众运输有限公司诉被告滁州市公路管理局道路交通管理（道路）行政处罚纠纷一案中。审理过程中，原告全椒联众运输有限公司于2019年12月26日提出申请，要求撤回对滁州市公路管理局的起诉。 经审查，本院认为，全椒联众运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告全椒联众运输有限公司撤回对被告滁州市公路管理局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告全椒联众运输有限公司负担。 审 判 长  颜 林 人民陪审员  张金翠 人民陪审员  陆惠文 二〇一九年十二月三十日 法官助理林园浩 书记员徐芮
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他193号申请执行人：河南平安建材有限公司，住所地：郑州市金水区花园路融元广场A座10层26号，统一社会信用代码：9141081167167169834XG。法定代表人：高建立。被执行人：洛阳龙瑞新型建材有限公司，住所地：伊川县水寨镇豫港大道，组织机构代码：67167496-2。法定代表人：陈国建。河南平安建材有限公司与洛阳龙瑞新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊一民初字第416号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院（2015）伊一民初字第416号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6396号 上诉人（原审被告）：史冬梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：唐宇杰（曾用名唐涛），男，1989年8月12日出生，汉族，住厦门市集美区。 原审第三人：唐雪卿，女，1950年8月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上诉人史冬梅因与被上诉人唐宇杰、原审第三人唐雪卿民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初7415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史冬梅在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人史冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月十六日 法官助理  庄翊晶 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执405号之一申请执行人：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。法定代表人：王璐。被执行人：毛建朝，男，汉族，1985年4月7日出生，住河南省洛阳市。申请执行人人人行科技股份有限公司依据已发生法律效力的湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第1759号裁决书申请执行毛建朝借款合同纠纷一案。因被执行人毛建朝未按生效法律文书履行义务，人人行科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案审理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。1.查明被执行人毛建朝名下有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年12月19日查封期限届满），申请执行人人人行科技股份有限公司应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、经查询，除上述财产外被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、本院执行人员于2019年7月10日前往洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人毛建朝名下公积金缴纳情况，经查询，被执行人毛建朝名下无公积金缴纳信息；于2019年7月10日前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人毛建朝名下不动产登记情况，经查询，被执行人毛建朝名下无不动产登记情况。四、通过实地走访的形式对上述被执行人的户籍所在地进行了现场调查，未能查找到毛建朝的下落。五、已向上述被执行人发出限制消费令并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人人人行科技股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、上述被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人人人行科技股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，除被执行人毛建朝名下的五菱牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）去向不明，未能实际扣押，暂无法执行之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛建朝负有继续向申请执行人人人行科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月二十一日书记员  刘思畅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16001号申请执行人屈柯，男，1987年04月12日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人屈柯与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15926号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，屈柯向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付屈柯借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/16/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人屈柯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15926号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14534号上诉人（原审原告）：邓森伟，男，汉族，1977年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区×××××。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人邓森伟因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告邓森伟的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓森伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7474号申请执行人：北京勇创压力容器有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区26号，统一社会信用代码911101137601445091。法定代表人：王永，经理。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人北京勇创压力容器有限公司与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）京0113民初13098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京勇创压力容器有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2245183.42元以及利息。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）京0113民初13098号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十二月十九日书记员  柴丽娜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1506号罪犯倪军军，男，1989年9月12日出生，汉族，河南省汝州市人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）平刑初字第25号刑事判决，认定被告人倪军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯倪军军确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯倪军军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，三课成绩良好；积极参加劳动，在劳动岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守劳动纪律，圆满完成各项劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯假释审核表、假释建议书、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯倪军军自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯倪军军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月13日起至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7396号上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳龙门书画艺术研究院，住所地：洛阳市洛龙大道123号，统一社会信用代码：5241030046575077。法定代表人:闫志忠，院长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市老干部教育活动中心，住所地：洛阳市西工区七一南路洛浦公园内，统一社会信用代码：12410300063816437D。法定代表人：李治平，主任。上诉人洛阳龙门书画艺术研究院因与被上诉人洛阳市老干部教育活动中心合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳龙门书画艺术研究院于2019年11月6日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳龙门书画艺术研究院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十三日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终88号 上诉人（原审原告）林碧云，女，1961年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人林碧云因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初80号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告林碧云于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告林碧云的起诉。 原告林碧云不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人林碧云提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人林碧云的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11893号之一 申请执行人：广东金睿和投资管理有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座1701A室，统一社会信用代码914406050779152175。 法定代表人：黄统华。 委托代理人：朱楠，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被执行人：韩建鸥，男，1955年8月11日出生，汉族，住址杭州市江干区。 被执行人：宋玲凤，男，1954年11月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 关于申请执行人广东金睿和投资管理有限公司与被执行人韩建鸥、宋玲凤股权转让纠纷一案，（2018）粤0605民初26536号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人韩建鸥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款12760000元予申请执行人，被执行人韩建鸥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以12760000元为本金自2019年1月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算违约金予申请执行人；被执行人宋玲凤对上述债务承担共同清偿责任。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61024元，财产保全费5000元，合计66024元（申请执行人已预交），由被执行人负担53180并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，依法冻结被执行人的若干银行账户、财付通账户及支付宝账户，依法扣划被执行人的银行账户共计2002.34元，已退予申请执行人。本院依法委托浙江省杭州市西湖区人民法院查封被执行人所有的浙Ａ×××××号及浙Ａ×××××号车辆，现因该车辆下落不明，本院未能处置；本院依法轮候查封被执行人韩建鸥、宋玲凤所有的位于XX小区XX幢X单元XX室、轮候查封被执行人韩建鸥所有的位于XX街道XX号XX苑X号、轮候查封被执行人所有的位于XX村XX花园X幢XX室，上述三个房产由江干区人民法院首封，经申请执行人申请，本院已向该院发函参与分配上述房产的处理得款；本院依法轮候查封被执行人宋玲凤所有的XX小区XX幢X单元XX室，该房产由杭州市下城区人民法院首封，经申请执行人申请，本院已向该院发函参与分配上述房产的处理得款。此外，但并未发现其有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2002.34元，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭明婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15846号申请执行人李平，男，1979年04月24日出生。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李平与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14285号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李平向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李平借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/14/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14285号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9983号申请执行人李国军，男，1977年09月14日出生，住河北省沧州市肃宁县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李国军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16006号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李国军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李国军借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李国军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16006号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他157号申请执行人:李建伟，男，1968年1月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：谢宏文，男，1969年3月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。李建伟与谢宏文民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1517号民事调解书已发生法律效力，该院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执533号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1517号民事调解书由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7140号 原告：杜某某，女，汉族，1955年5月25日出生，住河北省霸州市。 被告：张某某，男，汉族，1987年9月17日出生，住河北省霸州市。 被告：华安财产保险股份有限有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区北凤道119号凯悦花园13-14＃楼幢1单元6层603-611室，电话：0316-52××××9。 原告杜某某与被告张某某、华安财产保险股份有限有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杜某某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某某撤诉。 本诉案件受理费50元减半收取25元，由原告杜某某承担。 审判员  曹旭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6205号上诉人（原审被告）：朱润玲，女，汉族，1974年2月12日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：宋燕丽，女，汉族，1984年1月29日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：谢步步，河南程功律师事务所律师。上诉人朱润玲因与被上诉人宋燕丽民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱润玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2019年1月15日自愿协商签订一份协议，合伙投资抖音婚介服务，双方对出资比例、出资数额、业务管理、协助分工、合同期限、债务承担、红利分配时间、分配比例以及违约责任作出了约定。协议签订后，被上诉人没有按照协议履行出资义务，亦没有按照协议履行协助工作，没有投资、没有付出，何谈分红。因此，一审法院认定分期还款是分红，系认定事实错误。二、双方约定借款期限一年，期限未到，被上诉人无权诉讼。况且上诉人已经通过微信多次还款，已经还清。三、被上诉人2019年1月31日转款1000元，2019年2月3日转款1000元，均没有注明是借款，一审法院是如何认定该款是借款呢？在被上诉人转款几天后，这些款项都全部返还了。上诉人当时太相信被上诉人，没有注明情况，被对方钻了空子。四、2019年6月10日的视频，证据来源不合法。上诉人被算计、被诱导，在生气的情况下胡说乱说。被上诉人收买证人，该证据不应当采信。五、如果上诉人向被上诉人支付的款项不认定为本案还款，那么被上诉人存在不当得利，上诉人要再通过其他途径追回，造成累诉，浪费司法资源。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法裁决。宋燕丽辩称，一、双方有合伙纠纷，该案在一审法院已经开过庭，合伙纠纷与本案借款不是同一法律关系。二、关于借款期限，答辩人给上诉人打电话其不接，上诉人还将答辩人微信拉黑，上诉人的行为表示拒绝还款。三、关于借款金额，虽然借条上是1万元，但微信聊天记录和视频可以证明另外2000元确实是借款。视频是上诉人到被上诉人家里，在被上诉人家里由第三方制作提供给答辩人的。综上，望依法维持一审判决。宋燕丽向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款12000元人民币。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月份，原告宋燕丽与被告朱润玲认识，并投资18000元与朱润玲在网络“抖音”上共同经营《幸福一线牵》网络“红娘”业务，所得收入，二人平分。2019年1月19日，被告朱润玲因装修房屋向原告宋燕丽借款10000元。并向原告出具借条一张，载明：“借条今宋燕丽借给朱润玲女士转账款：10000元整（壹万元）整，一年内还款。朱润玲身份证号：410321197402126068借款人：朱润玲借出款人：宋燕丽2019年1月19日”。当日，原告宋燕丽通过手机微信向被告转账10000元。后被告朱润玲再次向原告借钱，原告于2019年1月31日通过手机微信向被告转账1000元，于2019年2月3日通过手机微信向被告转账1000元。后经原告多次催要，被告拒绝还款，故此原告诉至一审法院。一审法院认为，被告朱润玲向原告宋燕丽借款12000元，有原告宋燕丽提供的借条、微信转款凭证、原被告双方微信聊天记录截图以及视频为证，一审法院予以确认。原告宋燕丽借给被告朱润玲的10000元，借条上明确约定借款期限为一年，原告宋燕丽本应在借款到期后再向被告主张债权，但从原告提供的2019年6月10日原、被告双方谈话视频可以看出被告朱润玲明确表示不返还借款，故原告宋燕丽可以在履行期限届满之前要求被告朱润玲承担违约责任。因此原告的诉讼请求一审法院予以支持。被告朱润玲辩称已通过微信向原告转款12400元，并提交微信账单予以证明，经审查被告提交的微信账单中向原告转款的时间均在2019年1月19日至3月30日之间，但原告提供的微信聊天记录及谈话视频显示，被告在2019年4月24日微信聊天中承认尚欠原告10000多元，在2019年6月10日视频中承认欠原告12000元。结合原、被告双方共同经营网络“红娘”业务的实际情况，被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告朱润玲于判决生效之日起10日内支付原告宋燕丽借款12000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱润玲负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，宋燕丽主张其与朱润玲之间存在12000元的借贷关系，提供了朱润玲出具的借条、微信转款凭证、双方微信聊天记录以及视频资料，上述证据形成证据链，证明了宋燕丽所主张的事实。朱润玲称其通过微信多次还款，已还清了宋燕丽的借款。一审法院对此进行审查，朱润玲提交的微信账单中向宋燕丽转款的时间发生在2019年1月19日至3月30日之间，而宋燕丽告所提供双方2019年4月24日的微信聊天记录显示，朱润玲承认尚欠宋燕丽一万多元。双方谈话所录制视频时间为2019年6月10日，在视频中朱润玲认可其欠宋燕丽12000元。此外，双方共同经营抖音婚介业务，朱润玲所提供向宋燕丽的微信转账记录，从转账的频繁程度、时间间隔，多数情况下两人分得的金额完全相同等特点来看，其转款更符合系对共同经营所得收入的分配，而非偿还本案的借款。故一审法院认定朱润玲尚欠宋燕丽12000元并无不当。虽然借条上约定的借款期限为一年，宋燕丽起诉时借款尚未到期，但宋燕丽提供证据证明朱润玲在借款期满前表示不偿还借款，因此，一审法院对宋燕丽要求朱润玲归还借款的诉讼请求予以支持并无不当。综上，朱润玲的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱润玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月三十日书记员  刘润玉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1896号罪犯尚伟峰，男，1977年7月27日出生，汉族，河南省原阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2007年7月19日作出（2006）渑刑初字第244号刑事判决，认定被告人尚伟峰犯抢劫、破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯尚伟峰确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尚伟峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯尚伟峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯尚伟峰减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月1日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26208号 申请执行人：李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李嘉荣，男，1990年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李展宏与被执行人李嘉荣借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019）粤1971民初12586号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李嘉荣应向申请执行人李展宏偿还借款2225.83元及利息,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李嘉荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人李嘉荣未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人李嘉荣名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：本院于2019年4月9日依法冻结被执行人李嘉荣在广发银行账户62×××16银行存款30000元（因余额不足，实际冻结金额为1528.65元）。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人李嘉荣发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月12日向申请执行人李展宏告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院申请暂缓本案执行。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26208号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十六日 书记员  李文超
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4538号上诉人（原审原告）郭红萍，女，汉族，1970年3月1日出生，住址广州市番禺区**********。被上诉人（原审被告）广州市公安局南沙区分局横沥派出所，住所地广州市南沙区**********。法定代表人：曹华丰，该所所长。委托代理人：吴建新，该所民警。上诉人郭红萍因诉被上诉人广州市公安局南沙区分局横沥派出所（以下简称横沥派出所）报警不予调查处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2623号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2019年4月10日10时37分，原告郭红萍向被告横沥派出所报警，称其所有的位于横沥镇***3号的建筑物被他人强制拆除。被告横沥派出所接到原告郭红萍的报警后，依法受理并出具《报警回执》。横沥派出所根据郭红萍提供的线索，于2019年4月11日对广州市城市管理综合执法局南沙分局横沥镇执法队的工作人员候某进行询问。候某在调查中陈述：“2019年4月10日上午8时左右，我们南沙区城管分局横沥镇执法队按照横沥镇政府指示，联合镇拆迁办等部门参加对灵山岛尖李某已签约未拆卸房屋的清拆行动。我们到达现场后由镇拆迁办人员对上述位置房屋的人员进行现场告知后进行清拆。清拆行动中，有一名身材较胖的中年女性站在50号正门对出位置的鱼池上大喊大叫……后来经过核实，该名女性站立的鱼池是庙南村征地手续完备收地之后抢建的，属违法建筑，我们南沙区城管分局横沥镇执法队就对上述鱼池依法予以拆除……还有对***50号的两栋建筑物及旁边的铁皮棚、围墙进行拆除。”另外，广州市城市管理综合执法局南沙分局横沥镇执法队于同日出具了《关于拆除庙南村***50号旁鱼池的情况说明》，并提交了《灵山岛尖李某（现已故）已签约未拆卸房屋的清拆实施方案》。2019年4月12日，横沥派出所针对郭红萍的报警事项作出《不予调查处理告知书》并依法送达，告知其报警事项不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理，并指引其向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第六十一条第一款第（三）规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”第一百六十五条第一款规定:“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日……”本案中，原告郭红萍拨打110报警称其位于横沥镇***3号的建筑物被他人强制拆除，被告横沥派出所接警后出具报警回执。经调查，原告郭红萍所称的横沥镇***3号的建筑物是被广州市城市管理综合执法局南沙分局横沥镇执法队在执法过程中拆除。被告横沥派出所据此认定原告郭红萍报警事项不属于公安机关管辖范围，并于2019年4月12日作出《不予调查处理告知书》，告知不予调查处理，并指引其向其他有关主管机关报案、投诉或投案，已依法依规履行其法定职责，并无不当。原告郭红萍请求撤销被告横沥派出所作出的《不予调查处理告知书》并对其报警事项重新作出处理，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭红萍的全部诉讼请求。上诉人郭红萍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、横沥镇人民政府没有强拆上诉人合法房屋及养殖场的事实和法律依据，且强拆程序违法，其不是合法的履行行政职务行为，而是侵害上诉人合法财产权益的违法侵权行为，属于公安机关的管辖范围。1、上诉人一家合法拥有位于庙南村***3号的房屋和养殖场，横沥镇人民政府的强拆行为没有任何事实和法律依据。2、横沥镇人民政府强拆上诉人合法所有房屋和养殖场的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于严重的程序违法。3、被上诉人负有保护公民合法权益的法定职责，上诉人的报警事项即横沥镇人民政府的违法强拆行为属于被上诉人的管辖范围。二、被上诉人作出的《不予调查处理决定书》中未明确具体的强拆主体，未告知上诉人其查明的事实，致使上诉人的维护合法权益工作难以进行。综上，请求二审法院：依法撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初2623号《行政判决书》；撤销被上诉人于2019年4月12日对上诉人作出的《不予调查处理决定书》，并责令其对上诉人报警事项重新作出书面处理结果；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人横沥派出所对原审判决未提出异议。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：公安部公通字（2003）31号《110接处警工作规则》第十四条规定：“110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。”经查，上诉人郭红萍报警时所称的建筑物是被广州市城市管理综合执法局南沙分局横沥镇执法队在执法过程中拆除的。被上诉人横沥派出所据此认定上诉人建筑物被拆除的行为是政府拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，并依法作出涉案《不予调查处理决定书》，告知上诉人向其他有关主管机关报案、投诉或投案，符合法律规定，并无不当。至于拆迁行为是否合法，上诉人应依法通过其他途径予以解决。公安机关负责刑事、治安等案件的查处，并非法定的对其他行政机关的行政行为进行监察、监督的部门，要求公安机关对相关行政部门的行政行为是否违法作出判断，并进行调查处理不符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭红萍负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴悠铮书 记 员  张 凡
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他132号申请执行人：杜军，男，1989年5月23出生，汉族，住洛阳市。被执行人：洛阳铜锣湾置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州中路2号1栋。法定代表人：胡斌，该公司总经理。杜军与洛阳铜锣湾置业有限公司劳动争议一案，洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4755号民事判决已发生法律效力，洛阳市涧西区人民法院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执1101号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4755号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异479号申请人：刘小现，男，汉族，1963年4月18日出生，住新安县。申请执行人：杨晓伟，男，汉族，1978年5月30日出生，住洛阳市瀍河区。被执行人：洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：宜阳县寻村镇段村。法定代表人：马社子，该公司总经理。被执行人：马江涛，男，汉族，1989年10月16日出生，住新安县。被执行人：马江莉，女，汉族，1989年10月16日出生，住新安县。被执行人：杨凤仙，女，汉族，1960年12月17日出生，住新安县。被执行人：马社子，男，汉族，1960年11月6日出生，住新安县。本院在执行杨晓伟与洛阳云外楼房地产开发有限公司、马江涛、马江莉、杨凤仙、马社子借款合同纠纷一案中，申请人刘小现以杨晓伟已将该案债权向其转让为由，向本院申请变更其为本案申请执行人。在本案审查期间，因杨晓伟与刘小现之间的债权转让未通知马江涛等人，申请人刘小现向本院申请撤回所提变更申请。本院认为，申请人刘小现自愿撤回所提申请，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人刘小现撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月十八日书记员  董华楠
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1732号原告：刘仲欣，女，汉族，1974年5月16日出生，个体，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：石玉波，男，汉族，1957年1月23日出生，牡丹江检察院科员，住牡丹江市西安区。被告：袁明华，女，汉族，1964年11月10日出生，个体，住林口县。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。原告刘仲欣与被告袁明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仲欣及其委托诉讼代理人石玉波、被告袁明华及其委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款250000，利息款192666.92元（利息按照月利率2%算至2019年11月18日，以后利息继续计算，直到清偿完止），合计455586.92元；2由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月3日向原告借款25万元，当时约定借款期限2个月，利率3分，到期后被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法利益，原告起诉到法院，请求法院支持原告的合法诉求。被告袁明华辩称：一原告被告于2016年9月3日行成借贷关系，被告出具借据一份，在借据合同中明确规定，借款人民币：25万元，借款期限为两个月，（2016年9月3日至2016年11月3日止）逾期利息按3分计算取15000元。原告诉求2分利率没有依据，也就是说两个月到期按3分计算利息只能是15000元终止，原告主张19万多元的利息没有事实依据。另外开发商入担保抵押物是万顺家园3楼361室、363室2户房源，如到期不还刘仲欣有权处理房源。依据上述借款时间，能够证明原告提起诉讼已超过诉讼时效，按借款时间，已经超过3年3个月零16天，原告在合同有效期内，放弃主张权益，导致超过时效期，为此请求人民法院驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2016年9月3日向原告借款25万元，当时约定借款期限2个月，2016年9月3日至2016年11月3日止，逾期还款按3分，利息计取（壹万伍仟元整￥15，000.00元）抵押物万顺家园3号楼361室、363室、2户房源，如到期不还刘仲欣有权处理房源。担保人为张春波及其公司（黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司）。借款到期后被告没有按期偿还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告和被告之间的借贷关系成立，原、被之间约定的利息3分，超过法定标准，原告主动降为2分，本院予以支持，这样原告的利息为195000元（250000元×2%/月×39个月，2016年9月3日至2019年12月3日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告袁明华偿还原告刘仲欣借款本金250000元，利息195000元（2016年9月3日至2019年12月3日止，按月息2分计算，2019年12月3日以后利息继续计算，到本金还清时止。），合计445000元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元，减半收取3947元，由被告袁明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年十二月二十日书记员  李佳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2157号之一 申请执行人：宝洁公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州45202辛辛那提市宝洁大厦1号。 法定代表人：塔拉M.罗斯内尔。 被执行人：泉州向日葵卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇柏山村，统一社会信用代码91350504MA345LBN98。 法定代表人：薛瑞霞。 被执行人：泉州艺亚贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇柏山村8号，统一社会信用代码91350502MA349BQ6XG。 法定代表人：李成玲。 本院在执行宝洁公司与泉州向日葵卫生用品有限公司、泉州艺亚贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请执行人宝洁公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执2157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月五日 书记员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终114号 上诉人（原审原告）杨丽珍，女，1957年10月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨丽珍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初106号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨丽珍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨丽珍的起诉。 原告杨丽珍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 赵 芳 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申225号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄亚洲，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：付剑波，重庆力隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：向洪江，男，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：甘双红，女，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，系向洪江之妻。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆森吉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蹇瑜，女，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审申请人黄亚洲因与被申请人向洪江、蹇瑜案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄亚洲申请再审称，涉案房屋未办理过户登记系因向洪江自身原因所致，该房屋的转让未经抵押权人的同意，不能办理过户登记，向洪江不属于无过错的房屋买受人。向洪江须举示证据证明涉案房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋才能认定其已合法占有该房屋，二审判决以向洪江接受房屋、缴纳物业管理费为由认定向洪江合法占有涉案房屋，该认定是错误的。涉案房屋买卖过程中存在违反《房地产经纪管理办法》、未取得抵押权人同意等违规或反常行为，必然弱化向洪江举示的证据的证明力。黄亚洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是向洪江对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释规定对不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定，即以同时满足该规定列明的四种情形作为不动产买受人物权期待权受保护的条件。本案中，一审法院于2017年12月4日向丰都县国土资源和房屋管理局送达执行裁定及协助执行通知书对涉案房屋予以查封，而向洪江与蹇瑜在2017年11月30日已就该房屋买卖的相关事宜签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故向洪江与蹇瑜在一审法院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。向洪江举示的银行账户交易明细、物业管理费收款单据等证据能够证明其在涉案房屋被查封前已缴纳全部购房款并接房、缴纳物业管理费，故二审法院认定向洪江在涉案房屋被查封前已按照合同约定支付全部购房款、合法占有该房屋并无不当。黄亚洲关于向洪江须举示证据证明涉案房屋用于居住且向洪江名下无其他用于居住的房屋才能认定向洪江已合法占有该房屋的申请再审主张于法无据，本院不予支持。向洪江购买涉案房屋的时间与一审法院查封该房屋的时间间隔较短，该房屋被一审法院查封导致不能办理过户登记，应认定该房屋非因买受人向洪江自身原因未能办理过户登记。黄亚洲申请再审主张涉案房屋的转让未经抵押权人的同意，不能办理过户登记，向洪江不属于无过错的房屋买受人。本院认为，蹇瑜出卖给向洪江的涉案房屋是蹇瑜通过按揭贷款的方式购买的房屋，而向洪江举示的《丰都县国土资源和房屋管理局不动产登记受理通知单》载明蹇瑜及涉案房屋抵押权人作为申请人于2017年11月30日申请该房屋抵押权注销登记，申请材料包含不动产登记申请书、申请人身份证明、还款证明等，该证据能够证明涉案房屋并非因该房屋的转让未经抵押权人的同意而未能办理过户登记，故黄亚洲的上述申请再审主张不成立。向洪江针对涉案房屋提出的执行异议符合上述司法解释规定列明的四种情形，故向洪江对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，黄亚洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄亚洲的再审申请。 审判长  陈福辉 审判员  何云海 审判员  黄娅娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘治江
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执274号申请执行人：史莉莉，女，汉，1957年7月5日出生，住址：河北省石家庄市长安区。被执行人:张亚飞，男，汉族，1992年9月19日出生，住址：河南省偃师市。申请执行人史莉莉与被执行人张亚飞借款合同纠纷一案，经珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第185号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请立案执行，要求查询、冻结、划拨张亚飞在有关单位的存款、债券、股票、基金份额9395.79元及执行完毕时相应的利息以及执行费50元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人张亚飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书等，被执行人未按期履行法律义务。2.于2019年5月7日、2019年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张亚飞名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人张亚飞名下仅有及少量的银行存款。3.执行过程中，2019年11月4日本院执行人员到洛阳市不动产登记中心查询了被执行人张亚飞名下房产情况以及公积金情况，其名下无房产登记情况。4.2018年12月14日，到其现居地进行实地走访，未找到张亚飞，也未找到相应的财产线索。5.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年12月13日依法作出限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年12月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日将被执行人张亚飞名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人史莉莉，其申请终结本次执行程序，并提交书面申请。综上所述，因本案被执行人张亚飞暂无其它财产可供执行，本院已将被执行人张亚飞名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人史莉莉，其申请终结本次执行程序，并提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十一日书记员  李晓梅
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1573号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：陈国栋，男，1965年9月10日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：孟令各，女，1966年11月16日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：陈文华，男，1975年6月16日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：盛秀娥，女，1976年5月20日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国栋、孟令各、陈文华、盛秀娥借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2019）鲁1703民初1931号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1931号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭玉玺
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保340号之三 申请人：莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜高新区龙潭东大街137号。统一信用代码：9137000016955421XT。 法定代表人：岳隆杰，职务：董事长。 被申请人：莱芜誉鹿机电设备有限公司，住所地：莱芜嬴牟东大街99号。统一信用代码：9137120059263265X9。 法定代表人：鹿松年，职务：经理。 被申请人：莱芜市顺泰建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜高新区南孝义村。统一信用代码：9137120074569174X4。 法定代表人：刘强生，职务：经理。 被申请人：泰安市正大油脂有限公司，住所地：肥城市仪阳工业园区。统一信用代码：91370983771035543K。 法定代表人：冯玉英，职务：经理。 被申请人：莱芜嘉德经贸有限公司，住所地：莱城区鹏泉西大街97号。组织机构代码证：××-4。 法定代表人：鹿松年，职务：经理。 被申请人：鹿松年，男，汉族，1961年2月17日出生，住莱芜区。 被申请人：邱松杰，女，汉族，1960年8月14日出生，住莱芜区。 被申请人：何秀勤，女，汉族，1984年7月15日出生，住莱芜区。 被申请人：鹿玉娟，女，汉族，1981年11月28日出生，住莱芜区。 被申请人：房亮，男，汉族，1981年8月20日出生，住莱芜区。 被申请人：鹿兴芳，女，汉族，1970年5月19日出生，住莱芜区。 被申请人：逯进，男，汉族，1966年9月7日出生，住莱芜区。 被申请人：刘强生，男，汉族，1973年4月12日出生，住莱芜××新区××小区××楼。 被申请人：许娜，女，汉族，1972年5月29日出生，住莱芜××新区××小区××楼。 被申请人：崔孝义，男，汉族，1973年5月23日出生，住莱芜区。 被申请人：鹿赞林，男，汉族，1962年8月20日出生，住肥城市。 被申请人：冯玉英，女，汉族，1962年9月10日出生，住肥城市。 被申请人：鹿海印，男，汉族，1983年4月4日出生，住肥城市。 申请人莱商银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4183937.46元或价值相当财产。 本院经审查认为，申请人莱商银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、轮候预查封房亮已购买商品预售合同登记备案但未进行物权登记的座落于莱芜高新区××街××号××幢××单元××室不动产一处（预售合同号：ＹＳ0064263）。 二、查封期限三年（自2019年12月16日至2022年12月15日）。 案件申请费5000元,由申请人莱商银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴佩宁