北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30657号原告：孙某1，女，1961年7月23日出生，汉族，北京北方车辆集团有限公司服务公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王欣（原告之女），1989年5月19日出生，汉族，北京市丰台区万泉寺社区居委会职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。被告：孙某2，女，1951年6月30日出生，汉族，首钢耐火材料厂退休职工，住北京市丰台区。被告：孙某3，男，1964年8月15日出生，汉族，北京北方车辆集团有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王喜梅（孙某3之妻），1963年8月26日出生，汉族，北京北方车辆集团有限公司服务公司退休职工，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：马利，北京市方诚律师事务所律师。被告：杨某，女，1974年7月12日出生，汉族，天津亚新科汽车零部件公司职工，住北京市丰台区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、杨某继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1与其委托诉讼代理人王欣、王丽丽，被告孙某2、孙某3及共同委托诉讼代理人马利，孙某3委托诉讼代理人王喜梅，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市丰台区长辛店朱家坟三里4号楼4门1层46号房屋（以下简称案涉房屋）归原告所有；2.判令三被告于本判决生效后七日内配合原告办理房屋产权变更登记手续；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：孙旺与徐凤兰系再婚夫妻关系，母亲徐凤兰嫁给父亲孙旺时带着年仅7岁的大姐孙某2，婚后父母又育有三名子女，分别为原告孙某1、被告孙某3及弟弟孙剑强，孙剑强于2002年8月23日因死亡销户，生前与杨某系夫妻关系。父亲孙旺于2001年7月22日去世，母亲徐凤兰于2007年10月19日去世。我父亲生前是618厂职工，案涉房屋是父亲单位1976年分的宿舍房。1992年以1.3万元优惠价购买，登记在孙旺名下，我当时出了3000元。父母老一直由我照顾，父母去世后案涉房屋由我居住。我父亲生前托李洪祥代书《遗赠抚养协议》，明确表示将案涉房屋留给我，现因孙某2、孙某3不配合我办理案涉房屋过户手续，故我诉至法院，望判如所请。我于2017年3月离婚，离婚前与前夫王启军租住在北京市丰台区朱家坟五里1号院16排3号平房，离婚后没有其他住处。孙某2辩称：原告所述家庭关系属实。我年龄较大，带看弟妹们直到参加工作，工作后仍将工资交给父母，我于1977年结婚。原告没有找过我说房子的事。两年前孙某3跟我说过这个房子的事，并在家庭微信群里约谈关于房子的事，但原告不理会，也没说有遗嘱的事。我与母亲关系很密切，从未听父母说过要把房子留给孙某1。父母身体不舒服，我都出费用，每个月去看父母也都给钱，过年过节也都给钱。父母做小本生意，我也都支持。平时我都根据自己工资收入不定时不定额的给母亲钱。原告自己有房，我父亲去世后，母亲家离原告女儿学校较近，原告就常在母亲家住。母亲自理能力较强，还给原告他们做饭。2007年10月19日凌晨，母亲去厕所突然摔倒离世，没有出现卧床生活不能自理的情况，原告没有照顾过。不同意原告诉讼请求，房屋应在子女间平均分配。孙某3辩称：认可原告陈述家庭关系。我父亲去世前没有跟我说过立遗嘱的事，那个年代房子都是给儿子的，没有给女儿的。家里花销不需要原告，我倡导每年每月都给父母钱，原告都没给过。我母亲身体很好，一直在做买卖，原告没有照顾过母亲。原告视力残疾，一直是母亲在照顾原告。不同意原告诉讼请求，房屋应在子女间按法定继承处理。杨某辩称：认可原告陈述家庭关系，孙剑强与我原为夫妻关系，后孙剑强死亡，孙剑强应当继承的部分，我要求继承。我与孙剑强没有子女，孙剑强也没有其他子女。孙剑强去世后，我与他的家人没来往了，我现在已经再婚。本院经审理认定事实如下：孙旺与徐凤兰系夫妻关系，徐凤兰为再婚，其与前夫育有一女孙某2，后随孙旺与徐凤兰一起生活。孙旺与徐凤兰婚后育有二子一女，长女孙某1，长子孙某3，次子孙剑强。2001年7月22日，孙旺因死亡被注销户籍。2002年8月23日，孙剑强因死亡被注销户籍。2007年10月19日，徐凤兰因死亡被注销户籍。孙剑强生前与杨某系夫妻关系，孙剑强无子女。1994年10月20日，孙旺从国营第618厂购买案涉房屋，1994年12月1日，案涉房屋登记在孙旺名下。孙某1与王喜军原系夫妻关系，双方于2013年7月16日离婚。孙某1为三级视力残疾人。孙某1提交李洪祥代书的《遗赠扶养协议书》及李洪祥《遗嘱证词》各一份，《遗赠扶养协议书》内容为：“遗赠人（被扶养人）孙旺，男，北京市丰台区618场职工，现住址北京市丰台区朱家坟****。徐凤兰，女，河北固安县牛驼，无业，现住址丰台区长辛店朱家坟三里**4门**。受遗赠人（扶养人）孙某1，女，北京市丰台区人，经过协商，遗赠人孙旺与受遗赠人孙某1达成扶养协议，如下：孙旺去世后将北京市丰台区长辛店朱家坟三里4号楼4门一层46号赠与二女儿孙某1，房本公章归孙某1，存款归三儿子孙某3。孙旺、徐凤兰生前由孙某1抚养一起共同居住，衣食起居由孙某1承担，房子归孙某1。此协议一经签订立即发生法律效力。遗赠人（被扶养人）孙旺、徐凤兰；受遗赠人（扶养人）：孙某1；见证人：李鸿祥，之子李某。”《遗嘱证词》内容：“我李鸿祥与孙旺是老同事，2003年春节期间，我和老伴张振荣去孙旺家去看望他们，是我大儿子李某开车去的，当时孙旺与其妻徐凤兰二人谈其内容。孙旺说叫儿子孙某3接班工作了，大女儿已婚有住房，本人孙旺、徐凤兰愿将朱家坟14楼46号40平方米给孙某1。当时孙某1也愿意接受，并负责照顾扶养二位老人至终，现在我本人和我儿子证明此事。证明人：李鸿祥。”因李洪祥（1936年8月2日出生）年迈有腿疾，本院前往李洪祥住处与其进行谈话，李洪祥表示：李洪祥与孙旺是老同事，大约2003年的一个春节的时候，李洪祥儿子李某送李洪祥及张振荣去看望孙旺，当时孙旺居住在案涉房屋。孙旺称要立遗嘱，让孙某1养老送终，房子给孙某1。当时有李洪祥、张振荣、徐凤兰在场，李某已经离开。因孙旺、徐凤兰不会写字，《遗赠扶养协议》由李洪祥代写。孙某1用孙旺、徐凤兰的人名章在协议书上盖章，孙某1本人当天在协议书上签名。李洪祥回家后，向李某转述孙旺、徐凤兰的意见，并在协议书代替李某签字。《遗赠扶养协议书》只有一份原件，由李洪祥保存，大约三、四年前孙某1将协议书拿走。李洪祥另认可《遗嘱证词》为其亲笔书写，系其真实意思表示。证人李某出庭作证表示：孙旺、徐凤兰说要立遗嘱时，李某本人并未在场，其是通过父亲李洪祥转述了解到的《遗赠扶养协议书》内容，协议书上并非其本人亲笔签字，是由李洪祥代签。证人张某到庭作证称：其与孙某3是朋友关系。其经常与孙某3一同去看望孙旺、徐凤兰，孙某3对二老很孝顺，并给二老赡养费。孙旺、徐凤兰的后事、迁坟都是孙某3操办。双方均认可：案涉房屋自估价50万元。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。孙某1主张孙旺、徐凤兰经李洪祥代书订立了遗嘱即《遗赠抚养协议书》，经本院查明：《遗赠抚养协议书》的性质为代书遗嘱，在该遗嘱订立过程中，孙旺、徐凤兰口述遗嘱时，仅有代书人李洪祥一人在场，见证人李某并未在场，且李某的签名为李洪祥代签，立遗嘱人孙旺、徐凤兰的人名章为孙某1捺印，而非孙旺、徐凤兰捺印，见证人未在场见证遗嘱订立过程且立遗嘱人的名章非本人捺印，以上情形不符合继承法所规定的代书遗嘱形式要件，该《遗赠抚养协议书》作为代书遗嘱的效力，本院不予认可。故案涉房屋应当按照法定继承处理。案涉房屋为孙旺、徐凤兰夫妻共同财产，房屋产权50%的份额归孙旺所有，另50%的份额归徐凤兰所有；孙旺于2001年去世，属于他的份额为其遗产，应由徐凤兰及四子女按照法定继承进行继承，孙剑强可分得孙旺遗产份额的20%（即房屋10%份额），孙剑强去世后，其应继承部分由杨某、徐凤兰继承，杨某应继承案涉房屋5%份额。孙某1主张购房时其出资3000元，未向法庭提供证据，本院不予采信。孙某1一直与父母共同生活，且孙某1为残疾人，生活困难，依法应当多分，本院酌定孙某1继承案涉房屋的55%份额，孙某2、孙某3分别继承案涉房屋的20%份额。所有继承人均认可案涉房屋估价50万元，本院不持异议。为便于生活及使用房屋，本院确定案涉房屋归孙某1所有，孙某1按照估价给付其他权利人折价款。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区长辛店朱家坟三里**楼4门****房屋归孙某1所有，孙某2、孙某3、杨某于本判决生效之日起三十日内协助孙某1办理产权过户手续；二、孙某1于本判决生效之日起三十日内给付孙某2房屋折价款10万元，给付孙某3房屋折价款10万元，给付杨某折价款2.5万元；三、驳回孙某1其他诉讼请求。如果孙某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由孙某1负担4840元（已交纳），孙某2、孙某3各自负担1760元、杨某负担440元（孙某1已交纳，孙某2、孙某3于本判决生效后七日内分别支付孙某11760元，杨某于本判决生效后七日内向孙某1支付440元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  冯玉娥人民陪审员  曹朝霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张一琼