wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初356号公诉机关阳西县人民检察院。被告人王朝政，男，1961年6月23日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县×××××××××××××。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人李美思，广东赢信律师事务所律师。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人王朝政犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人王朝政及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年至2016年11月期间，被告人王朝政明知自己没有还款能力，虚构经营洗碗厂需要资金、银行走账、买车买船等理由，以高额利息为引诱，在阳西县等地向被害人钟某回、邱某金、林某等十多人借款。期间，王朝政采用拆东墙补西墙的方式，恶性循环借款，先后累计借款本金197.3万多元。2017年1月份，王朝政为躲避被害人追讨还款，逃往山东省邹城市等地并更换手机号码。2019年7月29日王朝政被抓获归案。公诉机关认为被告人王朝政的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人王朝政表示认罪，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人的意见：对被告人王朝政构成诈骗罪无异议，但辩称：1、被告人王朝政的主观恶性较小，其是由于生意周转困难、利息过高才导致无法偿还借款；2、被告人王朝政归案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好；3、被告人王朝政无犯罪前科，是初犯、偶犯，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2010年至2016年11月期间，被告人王朝政明知自己没有还款能力，虚构经营洗碗厂需要资金、买车买船等理由，以高额利息为引诱，在阳西县向多名被害人借款。因被告人王朝政借款后无能力偿还，为躲避债务于2017年1月份离开阳西，至案发尚未偿还的债务有钟某回836050元、吴某华75900元、张某亮30000元、邱某金94500元、曾某杰100000元、林某374000元、苏某东236000元、梁某晚18000元、刘某书87600元、曾某辉80000元，共1932050元。上述事实，被告人王朝政在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、羁押证明、车辆查封通知书、现场检测报告书、被告人王朝政银行流水记录、被告人王朝政及其家属工商登记查询资料、船舶登记查询资料、不动产登记查询资料、银行借款合同、抵押合同、通话记录、借据指认图片、借据、个人情况说明、地契复印件、银行提现流水单、转账单、辨认笔录、被害人钟某回、林某、邱某金、张某亮、苏某东、卢某、曾某辉、陈某飞、曾某杰、梁某旬、刘某书、王某添、吴某华、梁某晚、关某敢、王某拉的陈述、证人王某周、王某芬、王某光、王某侵、陈某荣的证言、被告人王朝政的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朝政无视国法，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，以高额利息回报为诱饵，骗取他人1932050元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。阳西县人民检察院指控被告人王朝政的部分犯罪事实清楚，证实确实、充分，罪名成立，应予支持，但对于指控诈骗被害人梁某旬、卢某、陈某飞、曾某辉、王某添及其他部分犯罪数额，证据不足，本院不予认定。被告人王朝政归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，没有犯罪前科，是初犯，依法可从轻处罚，故本院对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人王朝政的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人王朝政犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2029年7月28日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王朝政退赔被害人钟某回836050元、吴某华75900元、张某亮30000元、邱某金94500元、曾某杰100000元、林某374000元、苏某东236000元、梁某晚18000元、刘某书87600元、曾某辉80000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  孙光志人民陪审员  陈学伟人民陪审员  林美娟二〇一九年十二月十八日法官 助理  何俊玲书 记 员  苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6493号 原告：滕秀龙，男，1988年5月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：徐赛田，男，1991年8月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告滕秀龙与被告徐赛田承揽纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕秀龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐赛田经本院送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕秀龙向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判令被告偿还欠原告15500元及利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事室内装修工作，2017年9月原告给被告楼房装修，被告欠原告装修款15500元。后原告多次索要，被告以没钱为由一拖再拖，2019年5月13日，被告为原告出具欠条一张并约定了还款日期。欠款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告徐赛田未答辩。 经审理查明，原告从事室内装修工作，为被告徐赛田提供房屋装修劳务。2019年5月13日，被告徐赛田重新为原告滕秀龙出具欠条一份，载明：欠条今欠滕秀龙给徐赛田因装饰徐赛田的楼房欠款15500.00大写（壹万伍仟伍佰元整）约定2019年7月30日前还清欠款人：徐赛田3713271991081630582019年5月13日。欠款到期后，该欠款经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告徐赛田偿还该欠款及相应利息损失。 上述事实，有原告方陈述、原告身份证一份、欠条一份、录音一份为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。原告滕秀龙为被告徐赛田装修房屋，原告已经依法履行了提供装修的义务，被告未按约定向原告支付工作报酬系违约行为，被告应承担支付承揽价款的民事责任。本案立案案由不妥，应更正为承揽合同纠纷。经结算，被告为原告出具欠条一张，欠条及被告徐赛田自认均系双方当事人真实意思表示。现原告滕秀龙要求被告徐赛田偿还欠款15500元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。欠款到期后，被告未向原告支付装修款造成的利息损失，可自2019年8月1日起，按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利，应当自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐赛田于本判决书生效之日起五日内偿还原告滕秀龙装修款15500元及利息（以15500元为基数，自2019年8月1日起至欠款实际履行之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取94元，由被告徐赛田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张亚楠 书 记 员 卞淑华
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2175号 上诉人（原审被告）：海南赞龙建筑工程劳务有限公司。住所地：海口市秀英区秀英大道向荣路**西城秀舍领秀苑**楼**房。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何某，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏某，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。。住所地：山东省枣庄市薛城区长江东路** 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1969年2月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：王某，定安县法律援助处律师。 被上诉人（原审被告）：罗某，男，1969年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司因与被上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司等劳务合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司在提起上诉后，原审法院曾于2019年10月14日向其送达《预缴案件上诉费通知书》，限定其在收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费192元。缴费期间届满，海南赞龙建筑工程劳务有限公司未预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请。本院经审查认为，当事人不服一审法院判决，只有在法律规定的上诉期内递交上诉状，并按法院通知的缴费期限预交二审案件受理费，或因经济原因不能预交而提出缓交、减交或免交的司法救助申请获得批准后，案件方可进入二审实际审理。海南赞龙建筑工程劳务有限公司虽在上诉期内递交上诉状，但未在法律规定的缴费期间内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请，表明其已放弃了上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  王娜茹 审判员  王敏敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  符一慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1003行初155号 原告常胜民。 原告常胜娟。 原告王文路。 原告张树明。 原告王广兰。 原告李学宁。 原告张宝华。 被告廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。 法定代表人马江水，局长。 委托代理人李一真，该局工作人员。 委托代理人李杨，河北天枢律师事务所律师。 原告常胜民、常胜娟等7人诉被告廊坊市自然资源和规划局行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常胜民、常胜娟、王文路、张树明、王广兰、张宝华，被告的委托代理人李一真、李杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告廊坊市自然资源和规划局于作出廊自然规复[2019]026号行政复议决定：廊坊市国土资源局安次分局作为廊坊市自然资源和规划局的派出机构，不能作为本次行政复议被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告常胜民、常胜娟等七人诉称，曹庚民依仗其本人是村委会干部侵街占道，扩大宅基地使用范围。曹庚民与西街坊院落面积地界存在争议未解决，两家共同使用通道，曹庚民在未告知他人的情况下填写宅基地使用范围（安集用2006第119141号平面图），把公共面积写到他个人宅基地证范围内。这种违法行为侵犯了本村村民集体公共利益。原告依据相关规定向被告提出行政复议申请，要求撤销曹庚民非法的宅基地使用证。该土地证上有安次国土分局的公章，被告以安次国土分局作为复议被申请人主体不适格为由驳回原告的复议申请，没有法律依据；被告是在推卸责任，属于不作为。诉请撤销被告作出的廊自然规复[2019]026号行政复议决定书，责令被告重新作出具体行政行为。原告向本院提供了涉案宅基地证复印件、[2005]1号行政复议决定等证据。 被告廊坊市自然资源和规划局辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法、符合法律规定。原告因对安次区人民政府批准颁发的安集用（2006）第119141号土地使用证不服于向被告申请行政复议。被告依法受理后对案件进行了审查，认为原告所列明的被申请人不符合法律规定，因此决定驳回其复议申请，于作出涉案的行政复议决定书并进行送达。二、原告申请行政复议所列的被申请人不符合法律规定，应依法驳回其复议申请。国务院实施的《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”原由人民政府承担的土地登记职责已经依法调整至廊坊市不动产登记中心，廊坊市不动产登记中心隶属于被告。因此，廊坊市国土资源局安次区分局作为被告的派出机构，不能作为本次行政复议被申请人，原告对涉案土地证不服申请行政复议，应当以廊坊市自然资源和规划局为被申请人向廊坊市人民政府或河北省自然资源厅申请。因此原告申请行政复议所列明的被申请人不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条第1款第2项之规定，决定驳回其行政复议申请。 被告廊坊市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1、复议申请书及相关申请材料；2、复议决定书及EMS邮寄单据；3、《行政复议法实施条例》、河北省人民政府法制办关于印发《河北省法治政府建设与行政审判联席会议纪要》的通知、国务院关于做好省级以下国土资源体制改革有关问题的通知[国发（2004）12号]。 经庭审质证，本院对证据作出如下认证：被告提供的证据、依据，本院予以确认，可以证明被诉行政行为的合法性。原告提供的证据，不能证明其关于被诉行政行为违法的主张。 经审理查明，常胜民、常胜娟等七人因对安次区人民政府批准颁发的安集用（2006）第119141号土地使用证不服，以安次区国土分局为被申请人，于向被告申请行政复议，要求撤销该宅基地使用证，责令被申请人重新作出具体行政行为。被告廊坊市自然资源和规划局经审查，于作出廊自然规复[2019]026号行政复议决定：廊坊市国土资源局安次分局作为廊坊市自然资源和规划局的派出机构，不能作为本次行政复议被申请人。申请人对涉案土地证不服申请行政复议，应当以廊坊市自然资源和规划局为被申请人，向廊坊市人民政府或河北省自然资源厅提出申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 另查明，涉案的不动产登记职权现由被告廊坊市自然资源和规划局行使。 本院认为，行政职权变更的，应以继续行使其职权的行政机关为复议被申请人。实施的《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据该规定，原由人民政府承担的土地登记职权已经依法调整至不动产登记机构。廊坊市的不动产登记机构系廊坊市不动产登记中心，而廊坊市不动产登记中心隶属于被告廊坊市自然资源和规划局。 故原告对涉案土地证不服申请行政复议，应当以继续行使不动产登记职权的廊坊市自然资源和规划局为被申请人，向廊坊市人民政府或河北省自然资源厅提出申请。被告以廊坊市国土资源局安次区分局作为其派出机构，不能作为本次行政复议被申请人为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，作出驳回原告复议申请的复议决定，并无不当。原告诉请撤销该复议决定，不符合法律规定，本院不予支持。另，本案被诉行政行为系被告作出的廊自然规复[2019]026号行政复议决定，原告对涉案安集用（2006）第119141号土地使用证合法性提出的异议，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下： 驳回原告常胜民、常胜娟等七人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  胡志伦 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周 迅
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3693号 申请执行人：新泰市翟镇红石板村民委员会，住所地新泰市翟镇红石板村驻地，统一社会信用代码54370982ME04856278。 法定代表人：王文智，该村委会主任。 被执行人：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街**，统一社会信用代码913709821695968900。 负责人：张庆伟，该行行长。 本院受理你们票据付款请求权纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初6704号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月26日向本院申请执行，执行标的为30000元。 执行中提取被执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行应向申请执行人新泰市翟镇红石板村民委员会兑付汇票(票号***)金额30000元。现被执行人已履行义务，申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 被执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行负担执行费350元。 新泰市人民法院 二〇一九年十二月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15910号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：邹荣莉、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：汤某。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告汤某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告汤某经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43636.48元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年8月6日下欠利息、罚息、复利共计9.23元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、判令本案的受理费、保全费、公告费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年8月4日汤某（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银武汉个信贷字2017第RL2****1）。 （二）合同主要条款：汤某向平安银行武汉分行贷款100000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款；汤某未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求汤某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由汤某承担。 （三）合同履行：平安银行武汉分行依约于2017年8月7日向汤某指定账户发放贷款100000元。贷款发放后，汤某足额偿还了2017年8月7日至2019年8月7日期间的借款本息，后又偿还借款利息（含罚息、复利）4.44元。截至2019年9月16日，汤某尚欠借款本金39556.7元及相应的利息（含复利、罚息）未还。 （四）原告提交证据：原告营业执照和金融许可证、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》及律师费发票、网上银行电子回单等。 （五）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与汤某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，汤某未依约偿还借款本息，已经构成违约，应当依法承担违约责任，平安银行武汉分行依法有权要求汤某偿还全部欠款本金。截至2019年9月16日，汤某尚欠借款本金39556.7元未还。平安银行武汉分行要求汤某支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求汤某承担律师费500元，符合合同约定，依照平安银行武汉分行与北京大成（武汉）律师事务所签订的《委托诉讼/回收协议》，本院对该项诉讼请求予以支持。被告汤某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金39556.7元； 二、被告汤某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月8日起至2019年9月7日止的利息（以借款本金39556.7元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2019年9月8日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金39556.7元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告汤某已支付的借款利息（含罚息、复利）4.44元； 三、被告汤某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元、减半收取452元，由被告汤某负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告汤某应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  杜晓婉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴芮书记员夏梦琦
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初868号 原告：林世旺，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：曾仙洪，男，1996年5月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林世旺与被告曾仙洪不当得利纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告林世旺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林世旺撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇一九年十二月十日 书记员  詹 曦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4966号 原告（反诉被告）：甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路53号A座801室。统一社会信用代码：916201003322459877。 法定代表人：王兆禄，经理。 委托诉讼代理人：陈清锋，男，公司员工。 被告（反诉原告）：嘉峪关军昌劳务服务部，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路55号。统一社会信用代码：92620200MA74PAPW8N。 经营者：张军昌，男，1972年9月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区羊下坝镇六沟村三组36号。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：张欣，女，公司员工。 原告（反诉被告）甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司诉被告（反诉原告）嘉峪关军昌劳务服务部（以下简称军昌服务部）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中军昌服务部提起反诉，经审查反诉成立，本院决定合并审理。原告（反诉被告）甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司及委托诉讼代理人陈清锋及被告（反诉原告）军昌服务部委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利47000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭放弃对利息的主张。事实和理由：2016年2月，原、被告签订了酒泉钢铁集团高炉炉渣综合利用发电工程施工合同。在施工过程中，被告由于资金紧张，在2016年6月12日出具委托付款书两份，委托原告共计付款4.7万元，当时约定在施工合同结算时扣除。在2018年原告结算付款时，遗漏了委托付款的款项，导致该款项没有在结算时扣除。原告发现后，立即向被告追要，被告一直不予返还，为维护自身合法权益，原告依法起诉。 军昌服务部辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭予以驳回，是否付了4.7万元要看原告的证据，即便支付了4.7万元也是原告应当替我们支付的，不是不当得利。 反诉原告军昌服务部提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付违约金29214.8元；2.判令反诉被告承担本案本诉、反诉费用。事实和理由：2016年2月，原被告双方签订了《酒泉钢铁集团高炉炉渣综合利用发电工程》，约定工期为2015年9月15日至2016年3月30日。根据该合同的相关约定，有关结算方式及付款方式的约定为：按施工进度结算，每月20日甲乙双方核定当期工程进度并办理结算手续，次月10日前甲方付款到乙方账户。故自2015年10月10日起至2016年4月10日止每月甲方都应履行其付款义务。然而，在合同履行过程中，甲方于2016年4月29日支付30万元，2017年1月20日支付10万元，2018年2月6日支付20万元。因此，在实际履行中，被反诉人迟延付款，且该行为已经构成违约，损害了反诉人的合法权益。故反诉人请求被反诉人支付迟延付款违约金29214.8元。 反诉被告甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司辩称：对方并未办理完工，未办理结算手续，没有竣工报告，其没有违约，故不承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本诉原告要求本诉被告返还47000元的主张能否得到支持的认定。本院认为，双方签订的施工合同约定合同总价为60万元，该价款为合同约定施工内容的全部费用。本诉原告向本诉被告累计付款60万元，并受本诉被告委托向第三人付款共计47000元，综上，本诉原告向本诉被告付款合计647000元，超出合同标的47000元，故本诉被告应向本诉原告返还不当得利47000元。2.反诉原告要求反诉被告支付违约金的主张能否得到支持的认定。本院认为，因双方签订的施工合同中没有关于逾期付款违约金的约定，故对反诉原告要求反诉被告支付违约金的主张本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原、被告签订《酒泉钢铁集团高炉炉渣综合利用发电工程施工合同》，约定本诉被告承担本诉原告1#高炉炉渣综合利用发电工程施工工作，工期为自2015年9月15日开工，2016年3月30日完工，合同价格载明“本合同价格为人民币60万元，该价款为本合同约定施工内容的全部费用”。2016年6月13日，本诉被告出具委托书两份，分别载明“甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司：我司与贵司2016年2月签订酒泉钢铁集团高炉炉渣综合利用发电工程施工合同；合同价款为人民币60万元，已付30万元。由于我司费用紧张，委托贵司替我司嘉峪关军昌劳务服务部给赵亚峰（外运土方）支付32000元，特此说明！”；“甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司：我司与贵司2016年2月签订酒泉钢铁集团高炉炉渣综合利用发电工程施工合同；合同价款为人民币60万元，已付30万元。由于我司厂房汽机平台设备基础施工问题，需要加工垫铁，我司委托贵司替我司嘉峪关军昌劳务服务部加工，费用15000元，从我司工程款中扣除。特此说明！”。2016年6月28日，本诉原告向赵亚峰付款3.2万元、向南建诚付款1.5万元，2016年4月29日-2018年2月6日，本诉原告向本诉被告累计付款60万元，以上付款合计64.7万元。 本院认为，原、被告双方签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同总价款约定为60万元，本诉原告累计向被告付款60万元，并受本诉被告委托向第三人累计付款4.7万元，合计64.7万元，超出合同价款4.7万元，本诉被告应当向本诉原告返还，故本诉原告要求本诉被告返还不当得利4.7万元于法有据，本院予以支持。反诉原告主张反诉被告承担违约金，因双方签订的合同中没有约定逾期付款违约责任，故对反诉原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、嘉峪关军昌劳务服务部于本判决生效后10日内向甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司返还不当得利4.7万元； 二、驳回嘉峪关军昌劳务服务部的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉费975元，减半收取487.5元，由嘉峪关军昌劳务服务部负担。反诉费265元，由嘉峪关军昌劳务服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 刘近坦 二〇一九年十二月十五日 法官助理 张海萍 书 记 员 张雅丽
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3240号 原告：张杰，女，1984年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 代表人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。 原告张杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰委托诉讼代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰诉称：2019年4月19日23时30分许,原告张杰驾驶冀Ｂ×××××号小型客车顺乡村道由东向西行驶至姜各庄镇九间房村东时,与李邵军家的院墙相撞,造成张杰轻微受伤、院墙及车辆损坏的交通事故。因此事故造成原告损失共计78730元。原告的车在被告处投保了自身车损险，该事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，要求被告给付保险理赔款78730元,并由被告承担本案的诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告公司投保了车损险，原告提交的公估报告是单方委托，且公估数额过高，被告公司申请对车辆损失重新鉴定，已提交重新鉴定申请。如果法院不同意重新鉴定直接判决被告公司承担赔偿责任，原告方应提交修理费增值税专用发票、维修明细清单、修理厂具有维修资质的证明及修理费的支付凭证，被告公司主张对车辆残值进行扣除，被告公司要求原告提交大梁等部件的出厂材料合格证书保修单证以便核实，如其不能提供不能证明真的更换该部件，要求全额扣除该部分部件的费用，同时被告公司要求对车辆进行复勘。据事故查勘照片显示，车辆不需要施救，施救费是原告自行扩大的损失。诉讼费不属于保险理赔范围，被告公司不予承担。 经审理查明：2019年4月19日23时30分许,原告张杰驾驶冀Ｂ×××××号小型客车顺乡村道由东向西行驶至乡村道姜各庄镇九间房村东时,与李邵军家的院墙相撞,造成张杰轻微受伤、院墙及车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张杰负全部责任。冀Ｂ×××××号车辆所有人系原告张杰。2019年5月23日,河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ｂ×××××号车的车损进行了损失评估，其车损金额为80071元。现原告张杰的事故车辆已经实际修理，并提供修理费发票（河北增值税普通发票）、配件清单及中国银行人民币汇款业务回单、交易凭条。审理中，原告张杰自愿表示在冀Ｂ×××××号车车辆损失77730元中扣减20000元。原告张杰因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀Ｂ×××××号车车损57730元，施救费800元，以上共计58530元。原告张杰的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险且不计免赔，保险金额为126800元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张杰负全部责任，客观合法，本院予以采信。对于原告张杰因保险事故造成的合理经济损失58530元，应由冀Ｂ×××××号车辆的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按保险合同约定在机动车损失保险限额58530元内承担全部赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔付原告张杰保险金58530元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账号; 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担658元，由原告张杰负担227元。（于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张誉丹 书 记 员 於垚旭
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1250号江苏仪征农村商业银行股份有限公司与刘军、李世泉金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十二月十四日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8768号原告梁某，男，1983年11月25日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人孙某、于某，内蒙古奥星律师事务所。被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区晨曦花苑南门。负责人：张某，经理。委托诉讼代理人：段某，男，1987年1月30日出生，公民身份号码×××，职员。原告梁某与被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2019年9月2日立案，原告梁某于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费3050元，由原告梁某负担。审判员 刘志华 二〇一九年十二月二十八日书记员 李雅杰
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执720号 申请执行人彭桂莲，女，1954年12月15日生，住永丰县。 被执行人杨青华，女，1967年12月16日生，住永丰县。 被执行人李聪圣，男，1965年4月12日生，住永丰县。 申请执行人彭桂莲申请执行杨青华、李聪圣民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初8918号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人杨青华、李聪圣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，并未发现被执行人杨青华、李聪圣有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为2万元及利息、案件受理费181元，执行费202.71元。已执行金额0元及利息，尚有2万元及利息（不含执行费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月19日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9348号原告：姜原，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。被告：于亚楠，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告姜原与被告丁亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜原到庭参加了诉讼,被告丁亚楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜原向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款本金14500及自2019年6月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告向原告借款4500元用于购买摩托车。2019年5月19日午夜，被告以母亲突发疾病为由向原告借款1万元，约定两笔借款月底一起还清。原告按约履行了出借义务，但被告并未按约还款，虽经原告多次催要，被告仍拖延至今。现诉至本院，请求判如所请。被告丁亚楠未作答辩。姜原围绕诉讼请求提交了证据：支付宝转账电子回单打印件2份、微信聊天记录截图4页。因被告丁亚楠未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与案件事实有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2019年5月16日，原告通过支付宝向被告丁亚楠转款4500元，2019年5月19日，原告通过支付宝向被告丁亚楠转款10000元。原、被告的微信记录显示，被告向原告借款14500元并承诺尽快还款。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。原告通过支付宝向被告转款14500元，原告依据该转款凭证向被告提起民间借贷诉讼，被告未作答辩，亦未提供该转款系偿还双方之前借款或者其他债务的相关证据，且在原、被告双方的微信聊天记录中认可借款14500元并承诺尽快偿还，故本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。对原告要求被告偿还该借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原、被告双方未约定借期内利率及逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方在微信聊天记录中，被告并未承诺具体还款日期，故应自原告起诉之日至付清欠款之日，按照年利6%计算支付原告借款利息。被告丁亚楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁亚楠向原告姜原偿还借款14500元；二、被告丁亚楠向原告姜原支付以14500元为基数，自2019年8月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；上述一、二项，限被告丁亚楠于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告姜原的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，保全费190元，公告费600元，共计956元，由被告丁亚楠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王 静二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙菱唯
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2533号原告房圣杰，男，汉族，1977年10月7日出生，住址安徽省宿州市砀山县。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人李成林，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原告房圣杰因不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定，于2019年8月1日向本院起诉，请求法院判令：1.撤销被告作出的深人社工认不受决字第[2019]050000005号《深圳市工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）；2.重新受理原告工伤认定申请。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告房圣杰、被告委托代理人李成林、叶振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.相关诉讼情况：2018年9月10日，深圳市中级人民法院对原告起诉天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司、王强、蒋建新生命权、健康权、身体权纠纷一案作出（2017）粤03民终29377号民事判决书，认定房圣杰因工作沟通过程中与王强、蒋建新发生争吵继而双方产生斗殴，判决王强、蒋建新于判决生效之日起十日内连带赔偿房圣杰16513.08元。2.工伤认定申请情况：2019年6月25日，原告向被告申请工伤认定时称，其系天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司的员工，于2016年9月8日10时左右在公司因罚款事情被公司同事打伤。原告向被告提交了工伤认定申请表、身份证、劳动合同、病历材料、《行政处罚决定书》《民事判决书》、法医鉴定意见书、截图若干、排班表、证人证言、经过简述、等材料。3.不予受理决定作出情况：2019年7月3日，被告作出《不予受理决定书》，认定原告的工伤认定申请不符合《广东省工伤保险条例》第十二条的规定，决定不予受理。4.其他情况：原告在本案起诉时向本院提交其于2016年11月7日打印的深圳市社会保险参保证明，用以证明原告2016年曾申请工伤认定，但未提交正式的书面申请材料，原告主张系因工作人员让其等公安机关处罚决定和法院判决结果。二、有争议事项：本案争议焦点：原告提出的工伤认定申请是否超过申请时限。原告主张，其于2016年11月7日前往被告处申请工伤认定，但被告工作人员不接收其提交的材料，并告知原告等公安机关处罚决定和法院判决结果。本院认为，《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位参加工伤保险所在地市、县（区）社会保险行政部门提出工伤认定申请；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”原告起诉时提供的社保清单及拍摄的被告处工作人员照片仅能证明其曾到被告处咨询工伤认定的申请手续，但工伤认定申请咨询不等同于工伤认定申请，原告提供的证据不能证实其于2016年11月向被告提出工伤认定申请。原告称被告不收取其材料且告知其等待公安机关处罚决定和法院判决结果，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。本案中没有证据显示原告在受伤后就劳动关系申请劳动仲裁以及提起民事诉讼，原告提起的生命权、健康权、身体权纠纷诉讼也并非针对劳动关系争议的诉讼。原告主张其受伤后行动不便，病历随诊建议其休息一个月，但原告于2016年9月8日受伤，于2019年6月25日才向被告申请工伤认定，其申请时间远超病休时间，也远超申请期限。综上，本院认为原告申请工伤认定的情况不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的可以不计算在工伤认定申请期限的情形，被告根据《广东省工伤保险条例》第十二条的规定作出的不予受理决定具有事实和法律依据，且程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告房圣杰的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告房圣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 蒋 建 华二〇一九年十二月九日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20147号原告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晨，上海市华诚律师事务所律师。被告：北京创吧北鼻信息科技有限公司。法定代表人：王方。原告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司诉被告北京创吧北鼻信息科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  纪学鹏人民陪审员  陆德良人民陪审员  王建良二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执411号申请执行人：朱止强，男，汉族，1984年9月15日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：孙志贵，男，汉族，1981年5月5日出生，住河南省卫辉市。朱止强与孙志贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初423号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孙志贵欠原告朱止强借款本金38300元。被告孙志贵自愿于2019年4月30日前偿还原告朱止强借款5000元；于2019年5月30日前偿还原告朱止强借款10000元；于2019年6月30日前偿还原告朱止强借款10000元；于2019年7月30日前偿还原告朱止强借款13300元；二、如果被告孙志贵按约定如期如数偿还上述借款，则双方纠纷两清。如果被告孙志贵有任何一笔不能按上述日期偿还，原告朱止强有权对下欠的借款申请一次性强制执行，并要求被告孙志贵以下欠本金为基数，按月息1.5%，自2019年4月22日起支付利息至款还清之日止。三、案件受理费减半收取379元，由被告孙志贵负担，被告孙志贵于2019年7月30日前偿还最后一笔借款时将诉讼费一并支付给原告朱止强。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱止强向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计982.86元，本院已扣划并支付给申请执行人。2.查明被执行人孙志贵有开瑞牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××）、东风牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。四、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人不动产登记信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙志贵负有继续向申请执行人朱止强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石太芳
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2192号 上诉人（原审被告）：海南赞龙建筑工程劳务有限公司。住所地：海口市秀英区秀英大道向荣路**西城秀舍领秀苑**楼**房。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何某，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏某，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。。住所地：山东省枣庄市薛城区长江东路** 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1972年12月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：王某，定安县法律援助处律师。 被上诉人（原审被告）：罗某，男，1969年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司因与被上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司等劳务合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司在提起上诉后，原审法院曾于2019年10月14日向其送达《预缴案件上诉费通知书》，限定其在收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费242元。缴费期间届满，海南赞龙建筑工程劳务有限公司未预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请。本院经审查认为，当事人不服一审法院判决，只有在法律规定的上诉期内递交上诉状，并按法院通知的缴费期限预交二审案件受理费，或因经济原因不能预交而提出缓交、减交或免交的司法救助申请获得批准后，案件方可进入二审实际审理。海南赞龙建筑工程劳务有限公司虽在上诉期内递交上诉状，但未在法律规定的缴费期间内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请，表明其已放弃了上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  王娜茹 审判员  王敏敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  符一慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初2218号原告：徐浩一(HAOYIXU)，男，1996年9月15日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱磊，上海市江**律师事务所律师。被告：王兴宝，男，1942年2月22日生，汉族，住上海市长宁区。第三人：王佩莉，女，1940年5月29日生，汉族，住上海市杨浦区怀德路XXX号XXX室。上列被告及第三人的共同委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。原告徐浩一与被告王兴宝、第三人王佩莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩一的委托诉讼代理人朱磊，第三人王佩莉，被告王兴宝及第三人王佩莉的共同委托诉讼代理人刘清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩一向本院提出诉讼请求：1、确认第三人王佩莉以原告名义与被告王兴宝就本市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)签订的上海市房地产买卖合同无效；2、判令被告王兴宝协助原告办理涉讼房屋产权登记变更手续，将涉讼房屋产权恢复登记至原告名下。事实和理由：在原告尚未成年时，由原告之父徐丹炯出资为原告购买了涉讼房屋，产权登记在原告名下。第三人曾是徐丹炯所开设公司的财务管理人员。2016年7月，原告在国外向第三人出具委托书，委托第三人代理出售涉讼房屋。此后，第三人未向原告报告成交。原告于2018年6月回上海后发现，第三人已于2016年11月以原告名义与被告(第三人之弟)签订涉讼房屋买卖合同，将涉讼房屋产权转移登记至被告名下，且虚构房款已结清的事实。原告认为，原告与被告之间没有真实的买卖房屋的意思表示。第三人与被告恶意串通，损害原告的合法权益。涉讼房屋买卖合同应为无效，涉讼房屋产权应恢复登记至原告名下。被告王兴宝辩称，被告的辩称意见与第三人述称意见相同。涉讼房屋买卖合同应为有效。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人王佩莉述称，原告之父徐丹炯与第三人曾长期共事，私交甚好。第三人主导公司经营，带着徐丹炯做生意。为帮助原告通过购房取得本市户籍，在徐丹炯不具备购房能力的情形下，由第三人全额出资购买了涉讼房屋。第三人将其借苏州宇通丝绸服饰有限公司之名在上海银行开立的账户内的自有资金，以转账形式向售房单位支付了购房款。根据双方口头约定，涉讼房屋名义产权人为原告，实际权利人为第三人。涉讼房屋自始由第三人长期占有、使用及收益，第三人对涉讼房屋享有处分权。原告未成年时，其父母从未向第三人主张过权利。原告成年后，第三人认为涉讼房屋应当回归本源。因第三人名下有他处房屋，涉讼房屋产权不能直接登记至第三人名下，故第三人与被告商定，以买卖形式将涉讼房屋产权转移登记至被告名下，由被告代持，实际权利人仍为第三人。原告向第三人出具委托书，系为配合第三人处分涉讼房屋。涉讼房屋买卖合同应为有效。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，1998年9月，原告(买受方)与上海凯城(集团)有限公司(出卖方)就涉讼房屋订立上海市内销商品房出售合同。1999年，涉讼房屋产权登记至原告名下。2016年7月，原告在加拿大出具委托书，并经加拿大有关机关证明及中国驻加拿大领事馆认证。该委托书记载，原告委托第三人为原告代理人，就涉讼房屋代表原告办理代为签订房地产买卖合同、代为办理房地产转移登记过户手续、代为收取房价款。2016年11月，被告(第三人之弟)作为买受方，第三人作为出卖方即原告的代理人，就涉讼房屋签署上海市房地产买卖合同。合同记载转让价款为280万元；房款已结清。被告及第三人确认，被告实际未按上述房屋买卖合同支付房价款。2017年1月，涉讼房屋产权转移登记至被告名下。另查明，苏州宇通丝绸服饰有限公司(中外合资经营企业)于1993年注册成立。登记主管机关审核意见表记载，该公司由徐丹炯(原告之父)担任董事长，由第三人担任副总经理。上述事实，有房屋买卖合同、委托书、常住人口登记表摘抄材料、不动产登记簿、企业档案材料以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告及第三人自称原告为名义产权人，实际权利人为第三人，但不能提供证据证明原告与第三人就此达成了合意。从被告及第三人所称的向售房单位付款方式来看，并不能表明购房款由第三人出资。在此情形下，即使原告未对涉讼房屋占有、使用及收益，亦不能推定原告仅为名义产权人。故被告及第三人认为第三人有权处分涉讼房屋，通过买卖形式将涉讼房屋产权转移登记至被告名下，本院不予采纳。基于被告及第三人否认原告对涉讼房屋享有产权，并在无对价的情形下，通过买卖形式，将涉讼房屋产权转移登记至被告名下，可以认定原告与被告作为上述合同的当事人，不具有真实的买卖涉讼房屋的意思表示。因该买卖合同而发生产权转移登记，损害了原告的合法权益。故原告请求确认该买卖合同无效，本院予以支持；原告请求判令被告协助原告将涉讼房屋产权恢复登记至原告名下，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、以原告徐浩一(HAOYIXU)为出卖方，以第三人王佩莉为出卖方代理人，以被告王兴宝为买受方，就上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的上海市房地产买卖合同无效；二、被告王兴宝应于本判决生效之日起十日内，协助原告徐浩一(HAOYIXU)办理上述房屋产权登记变更手续，将上述房屋产权恢复登记至原告徐浩一(HAOYIXU)名下。财产保全申请费5,000元，由被告王兴宝及第三人王佩莉各半负担。案件受理费29,200元，由被告王兴宝及第三人王佩莉各半负担。如不服本判决，原告徐浩一(HAOYIXU)可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波人民陪审员  郁晨蕾人民陪审员  包 怡二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12527号 原告:凌必秀，女，汉族，1970年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：童越，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桢，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：李菊，女，汉族，1982年4月16日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。 原告凌必秀与被告李菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌必秀的委托诉讼代理人童越、杨桢、被告李菊及其委托诉讼代理人孙先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌必秀向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2019年4月13日签订的《存量房买卖合同》（合同编号：CBY1060003125）；2、没收被告支付的购方定金20000元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年4月13日，经原告委托，原告委托代理人项贤波与被告签订合同编号为ＣＢＹ1060003125《存量房买卖合同》，约定由被告购买原告名下位于物流大道兴华苑6幢102室房产（权证字号房地权合产字第××号）。双方约定房屋转让价款为88万元；约定如被告逾期支付房款超过十日后，原告有权单方解除合同，被告应按日向原告支付房价款万分之五的违约金。《存量房买卖合同》附件四《付款协议》同时约定，被告将首付款27万元存入托管账户，剩余房款由被告向银行申请抵押贷款。为防止被告不能按计划贷足房款或银行不同意被告贷款申请，双方签订的《补充协议》第4条第2款明确约定“被告应提供贷款资料，贷款不足部分以现金方式补齐”。合同签订当日，被告向原告支付了购房定金20000元，并就上述定金在《补充协议》第1条约定如被告不履行《存量房买卖合同》，原告有权不予退还该定金。上述《存量房买卖合同》及相关协议签订后，原告代理人多次催促被告履行合同义务，但被告并未向原告支付首付款及办理剩余房款的银行贷款，并表示其不愿继续买房。经原告询问调查才获得截至原告起诉之日，被告甚至不满足购房资格。原告有权依照双方合同约定及法律规定，依法解除合同；同时有权依照双方约定及定金罚则要求没收被告定金。 李菊辩称：双方签订合同是事实。导致合同不能履行的原因是因银行首付比例提高，由30%提高到50%，是银行相应政策的调整，并非被告自身的原因。依据最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要第三部分第28条的规定，由于房贷的调整，被告不承担责任。原告主张没收定金缺乏相应的依据。 经审理查明：2019年4月13日，出卖人原告凌必秀与买受人被告李菊与签订《存量房买卖合同》，约定：被告购买原告名下坐落在合肥市房屋转让价款880000元。被告在限购查询后三个工作日将270000元（含定金20000元）存入托管账户，原告同意被告向商业性银行申请抵押贷款，总额为610000元。当日，原、被告还签订了《补充协议》，约定协议生效之日被告向原告支付定金20000元，该定金在被告履行存量房买卖合同后抵作房价款；如原告不履行该合同，应双倍返还被告定金；如被告不履行该合同原告收取的定金不予退换。后被告按约向原告交付了定金20000元。现因被告在交付定金后未按约将首付款存入托管账户并就剩余房款向商业性银行申请抵押贷款，原告起诉来院，要求判如所请。庭审中，被告辩称未支付首付及办理贷款是因为银行提高首付比例，且贷款时间不能确定，导致的合同不能履行。 本院认为：原、被告签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行合同义务。经审查可知，案涉《存量房买卖合同》仅约定原告作为出卖人接受被告作为买受人采用首付加按揭的支付方式，向其支付购房款。现被告因未能向原告支付购房款，导致原告的合同目的不能实现，已构成合同违约，故原告诉请要求解除《存量房买卖合同》并对定金20000元不予退还的诉请，依法应予以支持。由于被告辩称的银行提高首付比例不能成为其违约的理由，同时被告亦不能举证证明其违约系因不可归责于其本人的原因所造成，故对被告的辩称，不予采纳。另被告与中介公司的约定与本案并无关联，被告亦不能因与中介公司的约定，免除其本案的合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告凌必秀与被告李菊2019年4月13日签订的《存量房买卖合同》； 二、被告李菊向原告凌必秀支付的20000元定金不予退还。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告李菊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安 徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇一九年十二月十日 书记员  王 徽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9299号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《归来吧，爱人》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《归来吧，爱人》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《归来吧，爱人》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《归来吧，爱人》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《归来吧，爱人》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《归来吧，爱人》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《归来吧，爱人》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初640号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人陶永方，男，1999年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。2019年7月1日因本案被抓获。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月7日被河源市公安局源城分局刑事拘留，于同年8月13日经河源市源城区人民检察院批准被逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2019]584号起诉书指控被告人陶永方犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人陶永方及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控：2019年6月3日凌晨，被告人陶永方和袁某某（未到案）、宋某某（未到案）、宫遥、吴某、耿某某、王某一起在河源市高新区万绿广场吃完宵夜返回到高新区科技八路河源市高新区皓吉达厂门口附近的时候，因与袁某某、宫遥发生口角，吵起来，声音比较大，在高新区皓吉达厂门口对面路边摊吃东西的两个四川彝族男子就走过来质问被告人陶永方一方，并被这两个四川彝族男子叫来的十几个人殴打，被告人陶永方被对方的人用鞋子、啤酒瓶、拳头和巴掌等殴打到跪地求饶；后被告人陶永方挣开对方的人，与袁某某、宋某某一起回到皓吉达厂宿舍里拿了西瓜刀、菜刀等工具回到案发现场，看到对方的人还在，就冲上前去砍对方，造成对方李某某、王某、沈某某等3人不同程度受伤，尔后三人坐车逃离现场。经鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤一级、沈某某的人体损伤程度为轻伤二级。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料、社会危险性情况证据表、协查函、情况说明、上网追逃人员登记表、删除表，现场检测报告书，李某某、王某、沈某某的疾病诊断证明书，关于李某某等人被故意伤害案继续侦查取证说明、认罪认罚具结书等；2.被害人李某某、王某、沈某某陈述；3.证人吴某、耿某某、王某证言；4.被告人陶永方供述与辩解；5.现场勘查记录及拍照；6.鉴定意见；7.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陶永方伙同他人持刀故意伤害他人身体，致二人以上轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶永方表示认罪。其辩护人的主要辩护意见是：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，具有坦白情节；2.被告人是遭到对方的殴打在先，对方对于事情的发生是存在一定过错的。综上，请求对被告人陶永方从轻处罚。经审理查明：2019年6月3日凌晨，被告人陶永方和袁某某（未到案）、宋某某（未到案）、宫遥、吴某、耿某某、王某一起在河源市高新区万绿广场吃完宵夜返回到高新区科技八路河源市高新区皓吉达厂门口附近的时候，因与袁某某、宫遥发生口角，遂吵了起来，在高新区皓吉达厂门口对面路边摊吃东西的两个四川彝族男子就走过来质问陶永方一方，并叫来十几个人殴打陶永方等人，陶永方被对方的人用鞋子、啤酒瓶、拳头和巴掌等殴打到跪地求饶。后陶永方挣开对方的人，与袁某某、宋某某一起回到皓吉达厂宿舍里拿了西瓜刀、菜刀等工具回到案发现场，看到对方的人还在，就冲上前去砍对方，造成对方李某某、王某、沈某某等3人不同程度受伤，后三人坐车逃离现场。经鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤一级，沈某某的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人陶永方在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料、社会危险性情况证据表、协查函、情况说明、上网追逃人员登记表、删除表，现场检测报告书，李某某、王某、沈某某的疾病诊断证明书，关于李某某等人被故意伤害案继续侦查取证说明、认罪认罚具结书等；被害人李某某、王某、沈某某陈述；证人吴某、耿某某、王某证言；被告人陶永方供述与辩解；现场勘查记录及拍照；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人陶永方无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人陶永方的辩护人辩称被告人具有坦白情节，对方也存在一定的过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,判决如下：被告人陶永方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月1日起至2020年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄小娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱素芳
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢170号 台建昌、六安市鸿星龙电线电缆厂： 台建昌与六安市鸿星龙电线电缆厂劳动争议一案，申请执行标的共计80150元。经本院立案执行，现已强制执行到位80150元。至此，台建昌向本院申请执行的（2018）皖1504民初1257号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘岑，男，1953年3月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。被申请人（一、二审第三人）：中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行，住所地沈阳市和平区和平北大街180号。被申请人（一、二审第三人）：张斌，男，1978年9月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。刘岑诉沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）房屋抵押登记一案，沈阳市中级人民法院已于2018年3月13日作出（2017）辽01行终1325号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。再审申请人刘岑向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，原一、二审法院均认定刘岑自述于2015年7月知道被诉房屋抵押登记行为的内容，因该抵押登记行为作出时并未告知刘岑诉权和起诉期限，故应当根据当时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定计算起诉期限。该条款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，刘岑于2017年6月8日提起本案诉讼尚未超过2年的起诉期限。原一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，原二审法院适用刘岑起诉时尚未生效实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限认定刘岑的起诉超过法定期限属于适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，刘岑的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令沈阳市中级人民法院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月二十日法官助理张馨予书记员范文（代）
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢173号 廖荣贵、六安市鸿星龙电线电缆厂： 廖荣贵与六安市鸿星龙电线电缆厂劳动争议一案，申请执行标的共计118800元。经本院立案执行，现已强制执行到位118800元。至此，廖荣贵向本院申请执行的（2018）皖1504民初1363号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25840号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：段波，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省永兴县湘永煤矿五工区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告段波金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告段波向原告偿还贷款本金49005.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月24日，利息2847.67元、罚息197.61元、复利109.04元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告段波支付原告为实现债权所指出的律师费2300元；3.原告对被告段波名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告段波承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：55000元。二、贷款发放时间及期限：2018年8月17日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%（即固定年利率27%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告段波名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年5月24日，尚欠贷款本金49005.96元、利息2847.67元、罚息197.61元、复利109.04元。八、律师费：双方约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证明案涉律师费已实际支付。九、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前5期即至2019年1月17日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年9月至2019年1月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前5期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49005.96元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月24日，利息2847.67元、罚息197.61元、复利109.04元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告段波名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161.5元、保全费564.6元,合计1726.1元（原告已预交），由被告段波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十六日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15788号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周玉平，男，汉族，1977年4月10日出生，住江苏省扬中市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金192785.55元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为199772.66元，复利为104077.52元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：280000元；二、贷款发放情况：在2014年9月10日发放了金额为280000元的贷款,到期日为2017年9月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金192785.55元、利息（含罚息）199772.66元、复利104077.52元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周玉平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金192785.55元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）199772.66元、复利104077.52元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告周玉平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8757.03元（原告已预交），由被告周玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0223行初34号 原告芜湖凯尚帝格家具制造有限公司，地址安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区205国道东侧，统一信用代码91340223MA2NFJT18Q（1-1）。 法定代表人盛玉岚，经理。 委托代理人王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告南陵县人力资源和社会保障局，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道市民服务中心，统一社会信用代码11340223003028199U。 法定代表人梅菲，局长。 出庭负责人吴杰，副局长。 委托代理人朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 第三人郭木松，男，汉族，1969年3月13日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 原告芜湖凯尚帝格家具制造有限公司不服被告南陵县人力资源和社会保障局、第三人郭木松不服工伤认定纠纷一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告芜湖凯尚帝格家具制造有限公司法定代表人盛玉岚、委托代理人王红纪、蔡桂平，被告南陵县人力资源和社会保障局副职负责人吴杰、委托代理人朱盟，第三人郭木松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月22日被告南陵县人力资源和社会保障局作出芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》，认定郭木松受到的伤害属于工伤。 原告芜湖凯尚帝格家具制造有限公司诉称,原告认为被告南陵县人力资源和社会保障局于2019年5月22日作出芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》的工伤认定行为认定事实错误、适用依据不当，应予撤销。第三人和原告之间没有劳动关系，被告作出的工伤认定违反法律规定，故诉至法院。请求:1.依法撤销被告南陵县人力资源和社会保障局2019年5月22日作出的芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》，并依法判令被告重新作出第三人受到的伤害不予认定为工伤；2.由被告承担本案的诉讼费用。 原告芜湖凯尚帝格家具制造有限公司向本院提交如下证据并在开庭时出示：被告作出的芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》，证明被告作出的具体行政行为。 被告南陵县人力资源和社会保障局辩称，被告于2019年5月22日作出的编号为芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》行政行为认定事实清楚，证据充分，所适用的法律、法规和规范性文件正确。原告起诉的主张缺乏事实和法律依据，诉讼主张不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南陵县人力资源和社会保局向本院提交如下证据并在开庭时出示：1.工伤认定申请表，证明申请人申请工伤认定请求；2.申请人身份证复印件，证明申请人身份证明；3.芜湖凯尚帝格家具制造有限公司企业组织机构代码复印件，证明用工企业注册信息；4.芜湖凯尚帝格家具制造有限公司与郭木松的微信转账凭证、证人证言、郭木松保险理赔单复印件、电话录音记录，证明用人单位与申请人形成事实劳动关系和郭木松在公司工作受伤的事实；5.医疗机构医疗材料，证明郭木松受伤的程度；6.工伤事故调查笔录，证明工伤认定调查的事实；7.工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书、送达回执、认定工伤决定书及送达回执，证明工伤认定程序员合法。 经庭审质证，原告对被告南陵县人力资源和社会保障局举出的证据质证意见如下：对被告的证据真实没有异议，但认为第三人和原告不存在劳动关系，被告认定工伤行政行为认定事实和适用法律错误。被告对原告的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以采信。 经审理查明，第三人郭木松于2018年7月底到原告公司工作，从事木工工种，双方没有订立书面的劳动合同。原告公司为郭木松办理了国寿综合意外伤害保险，未购买工伤保险。2018年8月6日早上7点40分左右郭木松在原告公司上班的时候，在操作铣床时候，左手被铣床刀头割伤，被工友送到芜湖市中医院救治。郭木松于2019年3月13日向被告申请工伤认定，被告南陵县人力资源和社会保障局经调查了解，于2019年5月22日作出芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》，认定郭木松受到的事故伤害构成工伤。 本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。第三人郭木松于2018年7月底到原告公司工作，从事木工工种，双方虽没有订立书面的劳动合同，但郭木松连续在原告公司工作，原告也为郭木松购买了国寿综合意外伤害保险，双方形成了事实的劳动关系。2018年8月6日早上7点40分左右，第三人在操作铣床时候，左手被铣床刀头割伤，属在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应被认定为工伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告现主张郭木松受到伤害不构成工伤，但原告没有举证说明，原告的主张不能成立。故被告根据《工伤保险条例》第二条第二款、第十四条第一款第（一）项，认定郭木松于2018年8月6日早上7点40分左右在工作场所受到的伤害为工伤，符合法律规定，应予维持。综上，南陵县人力资源和社会保障局于2019年5月22日作出的芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告芜湖凯尚帝格家具制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告芜湖凯尚帝格家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  向 前 人民陪审员  孙吟雨 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9818号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：杨连生，男，汉族，1979年10月14日出生，住址：安徽省芜湖市繁昌县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨连生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、申请时间：2015年3月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠本金19066.89元、利息3085.54元、总违约金（含滞纳金）1010.08元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××17）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币23162.51元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币19066.89元、利息人民币3085.54元、总违约金（含滞纳金）人民币1010.08元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年3月4日合计22152.43元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告杨连生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨连生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金19066.89元、利息（暂计至2019年3月4日为3085.54元，2019年3月4日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.06元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担16.53元，由被告杨连生负担362.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十二月四日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15856号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：龚伟华，男，汉族，1978年9月23日出生，住江西省赣州市石城县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告龚伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金49265.62元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为39056.39元，复利为15533.68元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：85000元；二、贷款发放情况：在2015年1月22日发放了金额为85000元的贷款,到期日为2018年1月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金49265.62元、利息（含罚息）39056.39元、复利15533.68元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚伟华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49265.62元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）39056.39元、复利15533.68元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告龚韦华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2387.11元（原告已预交），由被告龚伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23214号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：朱文孟，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省丰顺县******田心，公民身份号码441************717。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告朱文孟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计14562.36元，其中逾期本金13420.63元，利息632.63元，违约金292.26元，手续费216.84元（从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********693二、信用卡开卡时间：2014年5月14日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金13420.63元、利息632.63元、违约金292.26元、手续费216.84元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月10日，被告尚欠本金10971.12元、利息1046.34元、手续费216.84元、违约金320.61元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文孟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10971.12元、计至2019年11月10日的利息1046.34元、手续费216.84元及以尚欠本金从2019年11月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费164.06元，财产保全费165.62元，合共329.68元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 婷
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执4486号 李远光： 申请执行人清远市清城区人民法院与被执行人李远光追缴诉讼费一案(2019)粤1802执4486号，被执行人已向本院缴纳足额诉讼费，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执2299号之四 申请执行人：陈泽鸿，男，1974年12月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：刘木顺，男，1981年5月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人陈泽鸿与被执行人刘木顺加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0515民初990号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议：一、被执行人现结欠申请执行人加工款48314元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人应于2019年12月起每月月底前付还申请执行人加工款5000元，直至款项全部付清为止。申请执行人同意免除被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人没有按期履行还款义务，则不予免除被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人有权连同未到期款项一并申请恢复强制执行。 申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0515执2299号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇一九年十二月九日 书记员  林少环
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10984号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：谢跃祥，男，汉族，1986年6月7日出生，住址：江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谢跃祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、申请时间：2017年1月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金35086.7元、利息2880.48元、违约金1901.72元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××55）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币38315.64元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币35086.7元、利息人民币2300.97元、总违约金（含滞纳金）人民币927.97元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2019年4月15日合计39868.9元，现原告只主张38315.64元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告谢跃祥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢跃祥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金35086.7元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为2300.97元、违约金为927.97元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.89元（原告已预交），由被告谢跃祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月六日书 记 员  古杏蓓