wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执66号之三 申请执行人：GardenRoadLoanPortfolioI(HK)Limited，住所地香港中环遮打道18号历山大厦6楼，统一社会信用代码：66280777-000-06-18-1。 负责人：DerekEdwardSmith、张轶、YiZhang、 GardenRoadLoanPortfolioILtd，公司董事。 委托代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。 委托代理人：王佩芹，女，1993年6月16日，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：福建远丰文化体育用品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇园坂湖盘塘头村，统一社会信用代码：9135050079375109XX。 法定代表人：陈文地。 被执行人：安溪万城置业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县二环南路1099号，统一社会信用代码：91350524550979225D。 法定代表人：吴亚秀。 被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码：91350000611007703C。 法定代表人：林建福。 委托代理人：陈文娟，女，该公司员工。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：陈文娟，女。 被执行人：陈文地，男，1986年8月31日出生，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：吴亚秀，女，1975年12月11日出生，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：许惠玲，女，1956年10月25日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林福地，男，1978年1月17日出生，住福建省泉州市安溪县。 本案执行依据为已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180315号仲裁裁决，根据该裁决，被执行人福建远丰文化体育用品有限公司（以下简称远丰公司）应偿还申请人借款本金74912773.7元及相应的利息、罚息、复利等（计至2019年1月20日，本息合计92565146.92元），被执行人远太集团（福建）有限公司（以下简称远太集团）、安溪万城置业有限公司（以下简称万城公司）、林文侨、陈文地、吴亚秀、许惠玲、林福地对此承担连带清偿责任，申请人有权以泉州远太文化用品有限公司（以下简称远太文化公司）、万城公司、林爱真各自提供的抵押物所拍卖款项优先受偿。本院受理执行后，依法查封了抵押人林爱真名下址在福建省泉州市丰泽区××路××号店面及10号储藏间【权属证明编号：泉国用（2014）商第204155号、泉房权证丰泽区（丰）字第2××4号】、抵押人远太文化公司名下址在福建省泉州市鲤城区××工业区××幢整幢工业房地产【权属证明编号：泉国用（93）字第0××9号、泉房权证鲤城区（鲤）字第4××8号】和被执行人万城公司提供的抵押物即该公司名下址在福建省安溪县××镇××路南侧的国有土地使用权【权属证明编号：安国用（2013）第0××9号】以及被执行人远丰公司名下址在福建省晋江市××镇××塘头村的国有土地使用权【权属证明编号：晋国用（2007）字第0××7号、晋国用（2010）字第0××1号、晋国用（2010）字第0××2号】。经依法处置，林爱真名下上述财产经变卖得款1315000元，远太文化公司名下上述财产经拍卖得款9520000元，两项合计10835000元，申请执行人已实际受偿10150401.5元。另查明，本案远丰公司的上述财产已于2013年3月30日至2015年5月20日间被晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部办公室所征收，相关的拆迁补偿款也已拨付给远丰公司，该财产现已无法处置。对万城公司提供的抵押物，因本案为轮候查封，目前也不具备处置条件。本院另依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人名下的其他财产目前均作为抵押财产在本院受理的系列执行案件处置中，本案现已无其他可供执行的财产。 本案执行中，安溪县人民政府于2019年4月25日以拟破产重整为由发函要求本院停止对上述案件被执行人安溪万城置业有限公司相关财产的执行。8月16日，安溪县人民法院正式立案受理安溪万城置业有限公司的破产重整申请，该院及安溪县人民政府均要求本院将与万城公司相关案件交由安溪县人民法院统一处理。经查，本案被执行人万城公司已进入破产重整审查程序，该公司所在地及现有财产均在安溪县，本案可供执行的财产系万城公司破产重整审查案中处理的财产，为保证破产重整案的顺利进行以及与执行案的衔接，统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180315号仲裁裁决一案，指定福建省安溪县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐静文
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3417号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：连敏全，男，1978年3月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈煌，男，1998年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 第三人：四川卖淘网络科技有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段38号附2号。 法定代表人：罗乾隆，该公司执行董事兼总经理。 原告欧普照明股份有限公司与被告连敏全、陈煌、第三人四川卖淘网络科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告欧普照明股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧普照明股份有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由欧普照明股份有限公司负担。 审判员  林雪辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  苏锡伟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执633号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元11楼1106室。法定代表人：彭千，该公司执行董事。委托代理人：谢志红，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：曹卫平，住河南省偃师市。申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司（以下简称美团三快公司）与被执行人曹卫平借款合同纠纷一案，美团三快公司依据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3466号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。经审查查明，美团三快公司向本院提交的裁决文书生效证明书、仲裁文书电子送达证明书显示的送达方式为手机短信送达，送达地址为申请人提供的手机号码。保定仲裁委员会在仲裁程序中，向该手机号码发送包含网络链接地址的短信，告知被申请人自行登录互联网查阅涉及提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的诉讼文书并通过登录网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见等。保定仲裁委员会作出裁决后，向该手机号码发送包含网络仲裁平台链接地址的短信，告知被申请人查阅裁决书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过手机短信方式送达仲裁文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。保定仲裁委员会通过向申请人提供的手机号码发送特定网络链接地址，由被申请人自行登录互联网查阅的方式履行通知义务，在被申请人是否收悉未能确认的情况下即视为送达，未充分保障当事人的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  常晓霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执465号申请执行人：孙志渊，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：洛阳砺坤置业有限公司。住所地：洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋。孙志渊与洛阳砺坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第259号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属登记；洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内向孙志渊支付逾期办理房屋产权登记证书违约金（按照已付购房款总额475014元，从2016年6月14日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并承担本案仲裁费5000元。因洛阳砺坤置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙志渊向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有零星银行存款，已对有关账户进行了查封。2、查明被执行人有一辆东风牌车（车牌号为豫Ｃ×××××）。3、查询到被执行人名下有位于洛阳市新安县城××房屋××、新安县××房屋××、新安县城××西区××眉地质文化广场××＃××、××、××及××眉广场地质文化广场Ｄ1的房产，另有两处建设宅基地所有权。三、通过新安县不动产登记中心查询到被执行人名下有位于新安县××西区、黛眉地质文化广场房产8处，对其中位于新安县城关镇新城西区黛眉地质文化广场A2#自南向北第4间，产权证号为房权证新房字第××的商业用房进行查封（查封期限于2022年12月26日届满，申请执行人应于届满前15日内申请本院续封）。因洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第259号裁决书第（二）项关于违约金的计算方法不明确，本院于2019年12月18日致函洛阳仲裁委员会，要求予以明确，洛阳仲裁委员会于2019年12月26日书面答复本院，将仲裁裁决书第（二）项明确为：“……参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准（按日息万分之三）计算”。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定，因此，对该查封房产暂不处置。四、约谈被执行人，询问其未能办理不动产权属备案登记的原因。被执行人称因其目前资金紧张，有一笔约1000余万元的人防费未交，且相关土地使用权证及银行账户被另案查封，导致目前暂不能为申请执行人办理不动产权属备案登记。五、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费1716元，被执行人已缴纳。本院认为，目前被执行人暂不具备协助办理房屋权属登记的条件。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳砺坤置业有限公司负有继续向申请执行人孙志渊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待条件具备时申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年十二月二十七日书记员  李 楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1945号 原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。 法定代表人：朱英毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 被告：惠安县张坂龙兴日杂店。住所地：福建省惠安县张坂镇仑前村。 经营者：曾文革。 原告广州轻出集团股份有限公司与被告惠安县张坂龙兴日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告广州轻出集团股份有限公司以已与被告庭外和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十二月五日 书记员  刘娇萍 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6853号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：赫兰岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文、刘志勋，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏永亮。原审被告：郭来刚。原审被告：绥化市胜利运输有限公司。法定代表人：周长付。原审被告：绥化市金路运输服务有限公司。法定代表人：孟庆国。上诉人中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称大地财险绥化支公司）因与被上诉人魏永亮，原审被告绥化市胜利运输有限公司、绥化市金路运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人大地财险绥化支公司以与魏永亮达成和解为由，于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大地财险绥化支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费147元，减半收取后为73.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一九年十二月六日法官助理石昕书记员王丽锋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15695号申请执行人张亚栋，男，1992年12月20日出生，住河北省张家口市怀安县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张亚栋与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2930民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张亚栋向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张亚栋借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张亚栋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2930民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申2777号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨孝均，男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏亮权，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张川，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥花园L幢10号门市，统一社会信用代码91500119671025858K。 法定代表人：张川，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱王强，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 再审申请人杨孝均因与被申请人夏亮权、张川、重庆欣川劳务有限公司及朱王强案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨孝均申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。本案中杨孝均与张川订立了口头房屋买卖合同，购房后向张川支付了部分房款并以自己的名义向银行偿还涉案房屋按揭贷款，在一审法院查封之前其已实际占有该房屋，且对该房屋未办理过户登记不存在过错，二审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定认定杨孝均对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益错误。综上，杨孝均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的审查焦点杨孝均对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经查，杨孝均与张川称2015年3月双方订立口头房屋买卖合同，张川将涉案房屋出卖给杨孝均，2015年4月杨孝均装修该房屋后并实际居住，2017年4月起至今杨孝均向银行偿还房屋按揭贷款。在夏亮权与朱王强、张川、重庆欣川劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年9月20日一审法院作出裁定对涉案房屋予以查封。杨孝均以其向张川购买涉案房屋为由提出执行异议。2018年8月，杨孝均与张川补签《房屋买卖协议》以及补写支付25万元购房款的《收条》。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释规定对不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定，即以同时满足该规定列明的四种情形作为不动产买受人物权期待权受保护的条件。本案中，杨孝均与张川于2018年8月补签《房屋买卖协议》，即在人民法院查封之前杨孝均与张川未签订合法有效的书面买卖合同。对诉争房屋未办理过户登记的原因，杨孝均申请再审主张是办理过户登记费用过高，有银行房屋按揭贷款需要偿还等原因。同时，杨孝均与张川在《房屋买卖协议》中约定“张川将案涉房屋卖给杨孝均，因购房时间较短，节约费用，暂不过户……2015年8月起房屋按揭款由杨孝均承担”。杨孝均举示的证据不能证明非因买受人自身原因未办理过户登记。故二审法院根据上述司法解释规定，认定杨孝均在诉争房屋被人民法院查封前未实施办理过户登记的行为，其具有过错，并无不当。由于杨孝均对诉争房屋未办理过户登记存在过错，也未在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，未同时符合上述司法解释规定列明的四种情形，故杨孝均关于对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，杨孝均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨孝均的再审申请。 审 判 长 陈福辉 审 判 员 何 毅 审 判 员 黄娅娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 彭婧婕 书 记 员 刘治江
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4971号 原告：南宁市武鸣区森川贴面板厂，住所地：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村（原双桥电石厂），统一社会信用代码：92450122MA5LA1XR33。 经营者：邓建国，男，汉族，1978年11月6日，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗芳苓，广西欣和律师事务所律师。 被告：朱华新，男，1978年1月8日出生，汉族，住崇左市江州区。 委托诉讼代理人：蒋惠军，广西合运律师事务所律师。 原告南宁市武鸣区森川贴面板厂与被告朱华新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗芳苓、被告委托诉讼代理人蒋惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款218011元及利息（利息计算方法：以218011元为基数，按年利率6%计算，自本案受理之日起计算至被告清偿之日止）；二、请求法院判令本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告一直向被告供应多层板、刨花板、松木板、密度板等板材，但被告一直有部分货款未支付给原告。2018年11月4日，经双方核对，被告确认尚欠原告货款242740元，并向原告出具《欠条》。但被告至今未向原告支付，故请求法院依法判决。 原告为证实其主张，提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告具有合格的诉讼主体资格；2、身份证，证明被告具有合格的诉讼主体资格；3、《欠条》，证明被告已于2018年11月4日确认欠付原告货款242740元；4、《对账单》，证明被告已于2018年11月4日确认欠付原告货款242740元。 被告辨称：对原告计算的利息没有异议，但被告拖欠原告的货款应该是206740元，不应该包括违约金36000元。 被告未提交证据。 经审理查明：原被告之间素有板材交易。因被告没有及时向原告付款，2018年11月4日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款206740元以及被告应付原告违约金36000元。同日，被告向原告出具一张《欠条》，载明被告尚欠原告货款242740元，如发生纠纷，债权人为实现债权而产生的案件受理费、保全费、律师费以及担保费等费用由被告承担。因被告未向原告付款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。在本案起诉之前，被告已支付原告货款24729元。 本院认为，原、被告就板材的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。原告已向被告提交货物，被告接收后理应向原告付款。关于被告尚欠原告货款的数额，虽然被告向原告出具的《欠条》载明为242740元，但该《欠条》是根据双方的对账结果即对账单作出的，对账单已记载被告尚欠原告的货款数额为206740元，剩余的36000元为违约金。故应确认被告实际尚欠原告的货款为182011元。而剩余的36000元违约金，虽然原告以货款的性质主张，但该违约金系原被告根据双方往来交易情况进行结算所得，现原告亦要求被告支付，本院予以支持。又因被告在出具《欠条》后至今仍未向原告支付货款，故原告还主张自起诉后新产生的利息损失，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告朱华新支付原告南宁市武鸣区森川贴面板厂货款182011元； 二、被告朱华新支付原告南宁市武鸣区森川贴面板厂违约金36000元及逾期付款利息损失（利息损失的计算：以182011元为基数，从2019年10月21日计至被告实际付清货款之日止，按照年利率的6%进行计付）。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告朱华新负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赵剑冰 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄凤玲
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初131号 原告：贵州名家汇房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区管理委员会办公楼三楼2号。 法定代表人：夏凯，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜敏桢，贵州哲伦律师事务所实习律师。 被告：遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路。 法定代表人：冉启英，公司执行董事兼总经理。 被告：廖友苹，男，1969年12月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。 原告贵州名家汇房地产开发有限公司（以下简称名家汇公司）与被告遵义富海建设工程有限公司（以下简称富海公司）、廖友苹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏凯及其委托诉讼代理人张自成、杜敏桢，被告廖友苹的委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼。被告富海公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告名家汇公司向本院提起诉讼请求：1.请求确认原告与被告遵义富海建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》无效；2、请求判决两被告立即办理承建原告名家汇桃源居A区9#、10#工程已完工程的质量验收；3、请求判令两被告将其承建原告名家汇桃源居A区9#、10#工程已完工程及施工现场移交给原告；4、请求判令两被告将其承建原告名家汇桃源居A区9#、10#工程的施工及验收有关资料移交给原告；5、请求依法判令两被告开具其承建名家汇桃源居A区9#、10#工程应得工程款的等额税务发票给原告。6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告富海公司与原告签订《建设工程施工合同》，约定由其承建原告名家汇桃源居A区的9#、10#楼工程，资金来源均为自筹，合同价款以实际结算为准。合同签订后，在施工期间，因被告廖友苹原因，严重影响工程项目建设进度，导致原告无法在预计期限内向购房户交付房屋。也导致原告无法正常施工，至今未完成竣工及验收。后经原告多方查实得知，被告富海公司与原告签订的施工合同系被告廖友苹挂靠其资质进行承建。现由于双方无法进行合作，也无法协商处理。因涉案合同违反建筑法强制规定，应属无效。 被告富海公司未答辩，也未向本院提交证据。 被告廖友苹辩称：1、我是中川公司黔东南分公司的负责人，中川公司承建的是1-8号楼，我是该项目的负责人。本项目不存在挂靠一说，对9-10楼及中庭，我是受遵义富海公司一个项目部委托我管理，9-10楼的具体投资人是李经保，该合同也不存在挂靠关系。富海公司承建了中庭右区、榕江公司承建了左区，他们都委托了我一起管理。2、原告在要求对工程进行竣工验收，没有事实依据和法律依据，完全不符合最高人民法院的相关解释，所以原告的第二个诉讼请求不能成立。3、原告的第三项至第五项由于原告没有履行双方签订建设施工合同及补充合同，没有按照合同约定支付工程款，原告诉请的第三项至第五项诉讼请求应该予以驳回。 经审理查明：2013年9月13日，原告名家汇公司与重庆中川建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由中川公司承建名家汇·桃源居A区工程。2013年9月30日，原告名家汇公司与被告富海公司签订《建设工程施工合同》，约定由富海公司承建名家汇·桃源居A区9、10#楼，合同履行过程中，9-10号楼的施工系廖友苹在负责。同时，原告已经出售部分房屋并接受了钥匙。 上述事实，有原、被告提交的《建设工程施工合同》、照片、收据及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告名家汇公司与被告富海公司签订《建设工程施工合同》，约定由富海公司承建名家汇·桃源居A区9、10#楼工程，但在施工过程中，廖友苹一直在管理。庭审过程中，虽然廖友苹否认其挂靠富海公司，但廖友苹又陈述其系重庆中川建设有限公司黔东南分公司的负责人，是受遵义富海公司一个项目部委托管理，在提交的反诉状中又认可系挂靠富海公司承建原告诉称的房屋，按照原、被告双方的陈述和提交的证据，该工程应系廖友苹挂靠富海公司承建，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，该《建设工程施工合同》无效。原告请求确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告办理已完工程质量验收的请求，原告未能举证证明其向被告提出过验收主张，也未举证证明被告拒绝验收。《建设工程施工合同解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，原告已经出售部分房屋并接受了钥匙，被告提交的照片证明房屋已经使用，且在审理过程中原告申请了质量鉴定，但鉴定阶段经本院两次通知仍拒绝选定鉴定机构，视为其放弃质量鉴定的权利，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告移交施工现场的诉讼请求，被告提交的证据及照片已经证明原告开始使用该工程，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告将验收资料移交的诉讼请求，工程验收资料应当经过原告验收后，才能形成，现原告并未举证证明该工程进行了验收，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告开具应得工程款的发票的诉讼请求，本院认为，开票与付款相对应，现双方对工程款并未进行结算，开票金额无法确定，故该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告贵州名家汇房地产开发有限公司与被告遵义富海建设工程有限公司于2013年9月30日签订的关于名家汇桃源居A区9#、10#工程《建设工程施工合同》无效。 二、驳回原告贵州名家汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取50元，由原告贵州名家汇房地产开发有限公司负担25元，被告廖友苹负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘元美 二〇一九年十二月三十日 法官助理熊浩华 代理书记员  吴玉荣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7395号上诉人（原审被告）：周喜发，男，汉族，1964年9月3日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：李永雷，男，汉族，1984年10月18日出生，住河南省宜阳县。上诉人周喜发因与被上诉人李永雷承揽合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周喜发于2019年11月5日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周喜发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十三日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执324号申请执行人：尹彦伟，住河南省洛阳市西工区。被执行人：魏庆华，住河南省洛阳市西工区。被执行人：洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路19号综合楼401号。法定代表人：魏庆华。本院在执行尹彦伟申请执行魏庆华、洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人魏庆华、洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司未履行生效的洛阳仲裁委员会作出的（2017）洛仲字第137号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人魏庆华、洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额50万元及执行完毕时相应的利息、负担案件仲裁费15392元、公告费350元、申请执行费7557元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十一日书记员  刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执179号之四申请人：孙士德，男，汉族，1955年10月25日生，住河南省郑州市金水区，现住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：安信，男，汉族，1950年5月29日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：苟慧玲，女，汉族，1961年9月2日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：安昵，女，汉族，1988年1月14日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：郭丹丹，女，汉族，1989年1月29日生，住河南省栾川县。被执行人：洛阳安信投资担保有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫西路44号置隆花园9-1-1105.法定代表人：安昵，该公司总经理。被执行人：洛阳安信实业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街15号6幢101房。法定代表人：安信。被执行人：栾川县大泽裕养种植专业合作社。住所地：河南省栾川县庙子镇龙王幢村。法定代表人：郭丹丹。被执行人：洛阳侬信商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街15号6幢101房。法定代表人：苟慧玲。申请执行人孙士德依据已发生法律效力的本院（2015）洛民四初字第29号民事判决书及河南省高级人民法院（2016）豫民终968号民事判决书申请执行安信、苟慧玲、安昵、郭丹丹、洛阳安信投资担保有限公司、洛阳安信实业有限公司、栾川县大泽裕养种植专业合作社、洛阳侬信商贸有限公司民间借贷纠纷一案。因安信、苟慧玲、安昵、郭丹丹、洛阳安信投资担保有限公司、洛阳安信实业有限公司、栾川县大泽裕养种植专业合作社、洛阳侬信商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙士德向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向上述被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。1．查封了被执行人安昵名下位于洛阳市洛龙区××、××、××、××、××、××、××、××房产，上述房产经依法评估后在本院淘宝网司法拍卖平台经拍卖成交，成交价总计为7484123元，扣除上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行优先受偿3037797元、建业住宅集团洛阳置业有限公司参与分配了230239元、执行费79158元，剩余4136929元已转给申请执行人孙士德。2．查封了被执行人安昵名下位于西工区××房产（房产证号：洛房权证市字第××号），上述房产经依法评估后在本院淘宝网司法拍卖平台经拍卖成交，成交价为870255元,扣除建业住宅集团洛阳置业有限公司参与分配了46907元，剩余823348元已转给申请执行人孙士德。3.查明被执行人郭丹丹名下位于洛阳市栾川县××路橡树公馆××楼××单元××室，该房产经依法评估拍卖后在本院淘宝网司法拍卖平台经拍卖、变卖均流拍，现该房产已按流拍价383112元，交付申请执行人孙士德，以抵偿上述被执行人所欠申请执行人孙士德的部分债务，其中申请执行人孙士德代替被执行人郭丹丹向中国工商银行股份有限公司栾川支行偿还199579元的抵押贷款，并向被执行人郭丹丹支付42000元，作为被执行人郭丹丹五年的租房费用。3.经查明，被执行人安信、郭丹丹、安昵、苟慧玲名下银行账户内有少量存款，冻结、扣划至我院账户内共计75653.35元，上述款项已全部转给申请执行人孙士德。4．轮候查封了被执行人安昵名下位于洛阳新区古城路××、××以东奥体花城三期4幢2-1401房产（因该房产涉嫌非法集资暂无法处置）；轮候查封被执行人苟慧玲名下位于涧西区××小区××房产（证号：洛房权证市字第××号），上述房产于2020年4月26日查封期限届满，申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5.续行查封了被执行人栾川县大泽裕养种植专业合作社名下的全部股份（于2021年6月28日查封期限届满），申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。经查询被执行人栾川县大泽裕养种植专业合作社名下没有房产、土地、车辆、银行存款等财产，并且该公司资产涉嫌非法集资，故上述股权暂无法处置。6.轮候查封了被执行人安信名下车牌号为：豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆；安昵名下车牌号为：豫Ｃ×××××车辆（上述车辆于2021年10月15日查封期限届满），申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。7、经查询，除上述财产外上述被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、通过实地走访的形式对上述被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到安信、苟慧玲、安昵、郭丹丹、洛阳安信投资担保有限公司、洛阳安信实业有限公司、栾川县大泽裕养种植专业合作社、洛阳侬信商贸有限公司的下落。四、已向上述被执行人发出限制消费令并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人孙士德本案的执行情况、财产调查措施、上述被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙士德在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安信、苟慧玲、安昵、郭丹丹、洛阳安信投资担保有限公司、洛阳安信实业有限公司、栾川县大泽裕养种植专业合作社、洛阳侬信商贸有限公司负有继续向申请执行人孙士德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月二十五日书记员  刘思畅
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1622号 申请执行人：定陶县九本化工科技有限公司，住所地：菏泽市定陶区文鼎苑小区北门东侧。 法定代表人：董健，职务：总经理。 被执行人：临安市三鑫纸业有限公司，住所地：浙江省临安市潜川镇外伍村。 法定代表人：吴新华，职务：总经理。 定陶县九本化工科技有限公司与临安市三鑫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1703民初2250号民事判决书已发生法律效力，因临安市三鑫纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务：被执行人临安市三鑫纸业有限公司支付申请执行人定陶县九本化工科技有限公司案款人民币122600元。 定陶县九本化工科技有限公司于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人临安市三鑫纸业有限公司送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知临安市三鑫纸业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。临安市三鑫纸业有限公司至今未履行其判决书所确定的义务。 本院对临安市三鑫纸业有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 一、查询到被执行人临安市三鑫纸业有限公司名下在中国农业银行有开户信息（账号：1905××××4161），内有存款人民币111.29元，本院于2019年12月10日作出的（2019）鲁1727执1622号之一裁定书对其冻结。暂未查询到其他可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年3月6日作出（2020）鲁1727执94号限制消费令，对临安市三鑫纸业有限公司（法人吴新华）限制消费。 本院于2019年12月9日向申请执行人定陶县九本化工科技有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，定陶县九本化工科技有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了定陶县九本化工科技有限公司，定陶县九本化工科技有限公司同意终结本次执行程序。定陶县九本化工科技有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2250号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭玉玺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫富玉，男，汉族，1966年3月10日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:卫耀通，男，汉族，1960年11月12日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：阴吉峰、王卓智（实习），河南帝都律师事务所律师。特别授权。再审申请人闫富玉与被申请人卫耀通租赁合同纠纷一案，现闫富玉不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6494号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫富玉申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。一、二审、再审案件的案件受理费和其他诉讼费用由被申请人承担。申请人和被申请人的租车合同已经生效且已实际履行，所谓按车计酬协议有重大效力瑕疵，且因无权代理对申请人不发生效力，双方应按照原租车合同继续履行，被申请人应承担违约责任。被申请人一、二审并未充分举证证明申请人为该按车计酬协议的一方当事人，即没有证据证明赵祥祥签订该协议曾受到申请人闫富玉的授权。原审以申请人之子闫治政作为司机，按照按车计酬协议的计量方式领取报酬的行为认定原租车合同已被按车计酬协议替代的事实缺乏证据证明。闫富玉于一审中提交的12-2车工作记录无法证明申请人曾以此为依据计算租金与报酬的金额。综上，原审认定事实缺乏证据证明，请求依法予以纠正。卫耀通提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回其再审申请。申请人的请求事项是矛盾的，依据按车计酬协议第二条，该租车合同已被按车计酬协议代替，申请人之子作为申请人的司机已经按照按车计酬协议的计量方式领取了报酬，结合证人证言，也说明该租车合同已被按车计酬协议代替，且提交的12-2车工作记录与按车计酬协议约定的报酬计算标准一致，另和本案相同的其他案件已经经过一二审判决。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，闫富玉一审提交的12-2车工作记录记明报酬标准为以运距为基准按工作量乘以单价计算，与卫耀通提交的闫富玉之子闫治政签名并领取的车补表能够相互印证，该工作记录及车补表报酬计算标准均与按车计酬协议约定的报酬计算标准一致。闫富玉提供的双方签订的租车合同等证据与前述按车计酬协议等证据相比，证明力明显偏弱，原一、二审法院未支持闫富玉的诉讼请求无不当。综上所述，闫富玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫富玉的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17928号申请执行人李郑懿，女，1993年10月06日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李郑懿与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2825号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李郑懿向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李郑懿借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李郑懿认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2825号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1385号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆。 被执行人：晋江市舒乐美轻工有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西村，统一社会信用代码913505826115289041。 法定代表人：林秀莎。 被执行人：晋江市金鼠王鞋业有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处双沟，统一社会信用代码91350582727910216U。 法定代表人：张子专。 被执行人：林世钢，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林世添，男，1963年12月26日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市，身份证号码：Ｐ××××（5）。 被执行人：张维芳，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林秀莎，女，1962年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司晋江市支行与晋江市舒乐美轻工有限公司、晋江市金鼠王鞋业有限公司、林世钢、林世添、张维芳、林秀莎借款合同纠纷一案中，查明本案与本院（2019）闽05执1422号案的申请执行人、执行标的物均相同，本案的被执行人亦为（2019）闽05执1422号案的部分被执行人，为便于执行，本院决定将本案并入（2019）闽05执1422号号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽05执1385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 薛 波 书 记 员 施雪灵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15748号申请执行人李东，男，1983年01月25日出生，住河北省张家口市尚义县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2984民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李东借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2984民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15750号申请执行人郝文，男，1966年09月15日出生，住河北省张家口市康保县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郝文与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2986民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郝文向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郝文借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郝文认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2986民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3819号 原告：包头市万和物业服务有限公司。 法定代表人：李斐。 委托诉讼代理人：刘娜。 被告：陈丽芳，女，1963年3月26日出生，民族及职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万和物业服务有限公司与被告陈丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告陈丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市万和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3032元并支付违约金4975.52元，以上费用共计8007.52元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告现居住的坐落于本市××区房建筑面积为105.32平方米。根据原告同被告居住小区的居委会签订的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2015年1月1日至2018年12月31日拖欠原告物业服务费，共计人民币3032元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业服务费未果。根据原告与被告居住小区的居委会签订的《准物业项目物业服务合同》约定及相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告陈丽芳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告包头市万和物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX街道XX社区居民委员会（甲方）签订《准物业项目物业服务合同》1份，合同约定，甲方代表全体业主将位于本市××区坊的住宅小区委托乙方提供物业管理服务，本合同期限为三年，自2015年1月1日起至2018年1月1日止。该物业管理区采取包干制收费，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅多层为每月每平方米0.60元。双方就物业服务的内容及标准等事项进行了约定，但未约定违约金标准。2018年1月1日，双方续签《物业服务合同》，合同期限仍为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费价格住宅多层仍为每月每平方米0.6元。除此之外，双方还约定违约金，业主或物业使用人不能按时足额缴纳物业服务费，就所欠物业服务费每日应按千分之三的标准加收违约金。原告按照合同约定履行了合同。 权利人为被告陈丽芳的坐落于包头市××区坊XX住宅建筑面积为105.32平方米，物业服务费应该按每月每平方米0.6元标准收取，被告未向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3033.20元。对以上事实，本院予以确认。 本院认为，原告包头市万和物业服务有限公司与包头市XX区XX街道XX社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》及《物业服务合同》系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效。原、被告均应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。根据以上合同，物业服务费按每月每平方米0.6元标准收取，被告应向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3033.20元，现原告要求被告支付该期间的物业服务费3032元，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠物业服务费的违约金4975.52元，原告按物业服务合同的约定履行了合同，但2015年1月1日原告与包头市XX区XX街道XX社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》中未约定违约金，故2015年1月1日起至2018年1月1日期间拖欠的物业服务费，原告要求违约金，依据不足，本院不予支持。 2018年1月1日，原告与包头市XX区XX街道XX社区居民委员会续签《物业服务合同》，双方约定违约金，业主或物业使用人不能按时足额缴纳物业服务费，就所欠物业服务费每日应按千分之三的标准加收违约金。原告请求的违约金标准过高，综合考虑原告的实际损失及被告拖欠物业服务费的年限，本院依法调整违约金为拖欠物业服务费的10%，2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费758.30元，违约金为75.83元。被告未到庭，未做答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体审理。物业服务是一种商品，物业企业应该加强服务意识，提高服务质量，而作为业主应该有享受服务支付对价的意识，良好的小区环境需要物业服务企业与业主共同建立、治理和维护。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽芳支付原告包头市万和物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费3032元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 二、被告陈丽芳支付原告包头市万和物业服务有限公司违约金75.83元，于本判决书生效之日起十五日内付清; 三、驳回原告包头市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头市万和物业服务有限公司已预交，由被告陈丽芳负担，于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头市万和物业服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 葛 丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执1048号之一 申请执行人：安庆市大观区十里铺乡凤凰村民委员会，住所地安徽省安庆市。 负责人：杨春生，村民委员会主任。 被执行人：安庆科润石油化工有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：张桂娣，公司执行董事。 安庆市大观区十里铺乡凤凰村民委员会与安庆科润石油化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初2480号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款65510元。被执行人依法应承担执行费883元。 执行过程中，1.本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65510元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌志祥 审判员  孙 斌 审判员  吴应南 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵洪浩
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终153号 上诉人（原审原告）杨榕珍，女，1961年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨榕珍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初145号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨榕珍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨榕珍的起诉。 原告杨榕珍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执630号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元11楼1106室。法定代表人：彭千，该公司执行董事。委托代理人：谢志红，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：李秋枝，1990年11月29日出生，住河南省汝阳县。申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司（以下简称美团三快公司）与被执行人李秋枝借款合同纠纷一案，美团三快公司依据保定仲裁委员会做出的（2019）保裁网字第3436号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。经审查查明，美团三快公司向本院提交的裁决文书生效证明书、仲裁文书电子送达证明书显示的送达方式为手机短信送达，送达地址为申请人提供的手机号码。保定仲裁委员会在仲裁程序中，向该手机号码发送包含网络链接地址的短信，告知被申请人自行登录互联网查阅涉及提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的诉讼文书并通过登录网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见等。该会作出裁决后，向该手机号码发送包含网络仲裁平台链接地址的短信，告知被申请人查阅裁决书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过手机短信方式送达仲裁文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。保定仲裁委员会通过向申请人提供的手机号码发送特定网络链接地址，由被申请人自行登录互联网查阅的方式履行通知义务，在被申请人是否收悉未能确认的情况下即视为送达，未充分保障当事人的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  常晓霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执605号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：聂刚子,男,汉族，1973年2月16日出生,住洛阳市新安县。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行聂刚子借款合同纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，申请执行人于2019年9月4日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年9月9日与2019年12月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票。2.于2019年9月4日、2019年10月29日、2019年12月17日多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行、车辆等财产情况，冻结并扣划名下中信银行10498.35元。3.执行过程中，本院执行人员于2019年12月17日经洛阳市不动产登记中心及洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人聂刚子名下无不动产及住房公积金信息。4.执行过程中，本院于2019年11月4将被执行人聂刚子纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。5.2019年11月14日，本院执行人员通过实地走访被执行人聂刚子住所地洛阳市新安县××明珠家园××楼××单元××号，未找到被执行人聂刚子本人。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日将被执行人聂刚子名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，未查找到被执行人聂刚子名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十八日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他146号申请执行人：孔媛媛，女，1980年8月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：谭悦咏，女，1973年10月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。孔媛媛与谭悦咏民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1621号民事判决已发生法律效力，洛阳市涧西区人民法院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执625号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1621号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执745号申请执行人陈艳林，男，1969年4月25日出生，汉族，住罗山县。被执行人刘祖平，男，1966年8月31日出生，汉族，住罗山县。本院在执行陈艳林与被执行人刘祖平借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初902号民事判决书书已经发生法律效力，要求被执行人刘祖平履行已生效法律文书所确定的义务。1.本院向被执行人刘祖平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘祖平至今仍在未履行义务，且未申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人刘祖平有可供执行的足额财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人刘祖平的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院依法将被执行人刘祖平限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院依法将被执行人刘祖平纳入失信被执行人名单,对其实施信用惩戒。2019年12月24日本院对申请人陈艳林依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，本案标的全部未履行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执745号案件的本次执行程序。被执行人刘祖平负有继续向申请执行人陈艳林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 陈永尊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7537号上诉人（原审被告）：陈江涛，男，汉族，1984年9月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：梁红杰，女，汉族，1973年2月5日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人陈江涛因与被上诉人梁红杰民间借贷纠纷一案,不服河南省洛阳市新安县人民法院（2019）豫0323民初3039号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈江涛及其委托诉讼代理人曾俊飞，被上诉人梁红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈江涛上诉请求：1、撤销新安县人民法院（2019）豫0323民初3039号民事判决，审核双方争议的是否为借款事实或者将本案发回重审。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人梁红杰承担。事实和理由：本案一审判决在未确定双方是否为借贷关系，且在梁红杰无法提供向陈江涛借贷的证据情况下做出裁决错误，依法应予撤销、改判或者发回重审。双方之前系男女朋友关系，后因其它原因两人发生了不愉快，梁红杰用两人在一起期间支付宝转账记录作为依据，证明向其借款缺乏证据支持，因两个人在一起是经济是独立的，梁红杰向陈江涛支付宝转账八万元，是由陈江涛分多次给予其现金，共十一万元。梁红杰说转账还了一万五千元，也只是陈江涛日常转给梁红杰的费用，与其所谓借款无关。梁红杰答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。双方之间存在借贷关系，事实清楚，证据确实充分。梁红杰分别于2017年10月31日、2018年3月19日通过转账方式向陈江涛共支付了8万元，并提供了相关转账记录。后陈江涛陆续还款15500元。陈江涛否认与梁红杰之间存在借贷关系，但未提供相关证据，不应得到支持。2、一审法院适用法律正确，判决合法有据。一审法院认定以上事实，判决陈江涛承担偿还本金及利息的义务，是有法律依据的。综上所述，陈江涛上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。梁红杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金64500元及利息（以本金64500元为基数，自起诉之日起至实际付清日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告梁红杰与被告陈江涛经朋友介绍认识，被告向原告借款，原告于2017年10月31日通过支付宝向被告转款4万元、于2018年3月25日通过建设银行向被告账户转款4万元，共计8万元，被告未向原告出具借款手续。后被告通过支付宝共计向原告还款15500元。被告未及时足额还清借款，原告诉至该院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告通过转账方式向被告支付8万元，被告辩称该8万元系其给原告现金，由原告再向其转账，但未提供相关证据予以证明，故原被告双方的借贷关系成立，被告的辩称意见该院不予采信。原告认可被告已偿还15500元，剩余借款64500元被告应予偿还。关于原告要求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息的请求，未超出法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈江涛应于该判决生效之日起十日内向原告梁红杰偿还借款本金64500元及利息（利息以64500元为本金，自2019年9月19日起按年利率6%计算至欠款实际清偿完毕之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.5元（已减半收取），由被告陈江涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈江涛在二审中提交证据：微信、支付宝转账记录一份，证明：梁红杰主张陆续还款15550元是不准确的，双方之间互相转账系用于恋爱同居期间消费，除了现金，陈江涛向梁红杰转账达到20500元。梁红杰进行质证：对5000元的微信转账不认可，对15500元是认可的，一审中已经予以扣除。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：梁红杰于2017年10月31日通过支付宝向陈江涛转款4万元、于2018年3月25日通过建设银行向陈江涛账户转款4万元，共计8万元，双方借贷关系成立，陈江涛应当履行还款义务。陈江涛上诉提出双方不存在借款关系，该部分款项系其向梁红杰支付现金后的转账，但陈江涛在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明其主张。一审法院结合本案实际情况依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判令陈江涛偿还梁红杰借款本金及利息于法有据，本院对此予以认定。综上所述，陈江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1413元，由上诉人陈江涛负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十三日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14718号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：东莞市华方五金有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：冯磊，总经理。委托诉讼代理人：谭南昌，广东旗轩律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人东莞市华方五金有限公司（以下简称华方公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款572412.03元以及支付以572412.03元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年7月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息予华方公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4826.42元、财产保全费3370元，合计8196.42元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的利息部分；2.判令华方公司承担本案二审诉讼费用。事实与理由：雪莱特公司认为一审判决认定事实存在错误，依法应予纠正。本案中，双方没有约定需支付货款利息，华方公司没有证据证明其存在损失，一审判决判令雪莱特公司从2019年7月1日起计付利息，没有依据。按照同类判决，如应承担利息，也应从诉讼材料送达之日起算利息。华方公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。雪莱特公司的上诉纯属拖延货款及利息的支付时间。请求二审法院驳回雪莱特公司的上诉，维持一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合雪莱特公司的上诉请求，本案二审期间的审查范围为雪莱特公司应否向华方公司支付利息。对此，本院具体分析如下：本案中，雪莱特公司尚欠华方公司货款572412.03元的事实清楚，本院予以确认。在华方公司起诉后，雪莱特公司仍未能及时清偿上述拖欠的货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。雪莱特公司拒不付款的违约行为在客观上导致华方公司产生资金被占用的损失，故一审法院根据华方公司提出的诉请，判令雪莱特公司从华方公司起诉之日即2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付相应利息予华方公司，该处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十二月二十五日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初4369号原告：陕西玉龙医药有限公司，住所地：西安市.法定代表人：陈志鸿，董事长。诉讼委托代理人：张永强，陕西连邦律师事务所律师被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，其他人员。原告陕西玉龙医药有限公司（以下简称玉龙医药公司)与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称藻露堂连锁公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉龙医药公司之委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼，被告藻露堂连锁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告玉龙医药公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付医药货款1048214元；2、请求判令被告支付逾期货款利息直至货款支付完毕，逾期货款利息暂算为44077.4元（计算依据：1048214为基数，利息为同期银行贷款利息的1.5倍，计算时间为2018年6月9日至2019年3月31日共计7个月22天）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年进行业务合作，约定原告向被告供应医药，被告按期支付货款。原告依约履行供货义务，但被告未按约定支付货款。嗣后，原被告进对账确认，截止到起诉之日仍欠原告货款1048214元，后经多次催要，至今未果。综上所述，原告认为被告行为已严重违反双方的约定及法律规定，并给原告造成重大损失。庭审时，原告方表示诉请一中请求判令被告支付医药货款1048214元变更为医药货款1002314.09元，诉请二中逾期货款利息暂算为44077.4元变更为35364.98元，因为起诉后被告有一批退货，所以所欠货款就减少了利息也就变少了。被告藻露堂连锁公司未到庭、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告玉龙医药公司提交了如下证据：证据一:发货清单，证明原告已经依约供货的事实；证据二:增值税专用发票，证明原告向被告开具的增值税专用发票，被告进行抵扣后，未按照发票的金额向原告支付货款；证据三:对账函，证明被告迟迟不予付货款，原告找被告进行对账，截止到2018年6月8日，经对账确认被告欠原告货款1202314.09元；证据四:银行电子回单，证明被告在对账后向原告支付了20万元货款，尚余1002314.09元未支付。被告藻露堂连锁公司未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告玉龙医药公司与被告藻露堂连锁公司存在长期买卖合同关系。2018年6月9日，经原被告双方对账，被告藻露堂连锁公司确认尚拖欠原告玉龙医药公司货款1202314.09元，被告藻露堂连锁公司在原告玉龙医药公司的对账确认函上加盖了财务专用章进行确认。玉龙医药公司所提供的发货信息单亦加盖有被告收货专用章。2018年7月26日，2018年8月28日，被告藻露堂连锁公司向原告玉龙医药公司分别转款100000元，摘要记载为“货款”。庭审时，为查明案件事实，审判人员向原告方询问了如下问题：原告诉状上主张的医药货款1002314.09元与对账确认函中医药货款1203266.74元是何情况、是否履行、陈述履行过程。原告方作出了如下陈述：“因为和被告对账之后，我方认可货款为1203266.74元，被告认可货款为1202314.09元，被告分别于2018年7月26日、2018年8月28日向原告支付货款共计20万元，所以我方从被告方认可的货款总额当中减去了20万元，以此主张剩余货款为1002314.09元。”本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供有效证据。依法成立的合同，当事人应当予以遵守。被告藻露堂连锁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本案中，根据原告所提交证据可以认定原告玉龙医药公司作为供方与被告藻露堂连锁公司作为需方达成口头买卖合同。该合同不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应予以遵守。原告玉龙医药公司履行了供货义务，被告藻露堂连锁公司应当支付货款。但原告方未提交双方关于付款期限的证据，鉴于被告藻露堂连锁公司在2018年6月9日已经确认拖欠原告玉龙医药公司货款1202314.09元，被告应当立即偿还该货款拖欠未还的本金1002314.09元并承担在此后还款给原告方造成的损失。鉴于该损失原告方亦未提交证据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定按年利率6%予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国民事合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司支付原告陕西玉龙医药有限公司货款1002314.09元，并承担实际拖欠本金自2018年6月9日起按年利率6%计算的利息损失。案件受理费14631元由被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担（原告陕西玉龙医药有限公司已预交，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司应随上述付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    刘  磊     审  判  员     李 杜审  判  员    吴海玲  二〇一九年十二月五日                            书  记  员    王煜琳
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1752号 申请执行人：郭志鑫，男，汉族，1991年1月5日出生，住山东省广饶县。 被执行人：山东日照焦电有限公司破产管理人，住所地山东省日照市岚山区虎山镇222省道001号。 本院在执行郭志鑫申请办理破产财产过户一案中,申请执行人郭志鑫向我院提出申请，撤回执行，经审查符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1103执1752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范学青 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 佳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1926号罪犯王艮超，男，1989年7月18日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）洛刑二初字第35号刑事判决，认定被告人王艮超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王艮超确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王艮超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王艮超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王艮超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2029年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8891号被执行人孙克凤，女，1960年3月26日出生于江苏省，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省东海县。因涉嫌伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人孙克凤伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，伪造身份证件罪，伪造武装部队印章罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京0113刑初484号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，经本院多方查找，找到被执行人名下银行存款一万九千一百四十六元，现已划拨并上缴，而后未能查到被执行人名下其他可供执行的财产，现本院依法将被执行人纳入失信人民单，并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2019年8月23日作出的（2019）京0113刑初484号刑事判决书中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执恢37号之一 申请执行人：庄佩珠，女，1978年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林焕彩，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：尤火亮，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许育仔，男，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：尤金星，男，1955年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行庄佩珠与林焕彩、尤火亮、许育仔、尤金星借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第248号民事判决书，被执行人林焕彩、尤火亮、许育仔、尤金星应支付申请执行人庄佩珠款项4000000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林焕彩、尤火亮、许育仔、尤金星发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林焕彩、尤火亮、许育仔、尤金星至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林焕彩、尤火亮、许育仔、尤金星纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，于2019年10月24日查封被执行人林焕彩名下所有的位于晋江市××镇坊××村的不动产，该不动产无法处置。除此之外未发现被执行人林焕彩、尤火亮、许育仔、尤金星有其他可供执行的财产。现被执行人林焕彩、尤火亮、许育仔、尤金星尚有款项4000000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8906号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区公道镇运河路2号。负责人：李厚清。委托诉讼代理人：高伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：游亿海，男，该支行员工。被告：潘春平，男，1959年3月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：许桂华，女，1962年5月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：潘在干，男，1965年6月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行（以下简称农商行赤岸支行）与被告潘春平、许桂华、潘在干金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行赤岸支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼，被告潘春平、许桂华、潘在干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行赤岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘春平立即向原告农商行赤岸支行给付借款本金8万元及利息、罚息、复利（算至2019年9月20日为3333.26元；此后的罚息、复利计算至借款还清之日止）；2、被告许桂华、潘在干对被告潘春平的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告潘春平签订了《借款合同》、与被告许桂华、潘在干签订了《保证合同》，被告许桂华、潘在干为被告潘春平提供连带责任担保。同日，原告向被告潘春平、许桂华、潘在干发放借款人民币8万元，借款期限自2018年9月19日起至2019年3月15日止，贷款用途借新还旧，借款年利率为8%，每月20日结息。同日，原告按《借款合同》要求履行了出借义务。上述借款到期后，被告潘春平未能按期偿还借款本息，其余被告亦未承担保证责任。被告潘春平未答辩。被告许桂华未答辩。被告潘在干未答辩。农商行赤岸支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年9月19日，农商行赤岸支行（贷款人）与潘春平（借款人）签订编号为扬借字（2018）第0919001号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为8万元。借款期限自2018年9月19日起至2019年3月15日止。借款用途为借新还旧。借款年利率8%。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由许桂华、潘在干提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2018）第0919001号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行赤岸支行（债权人）与许桂华、潘在干（保证人）签订编号为（2018）第0919001号的《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为扬借字（2018）第0919001号的《借款合同》，保证人已清楚阅读该主合同全部内容并完全理解其法律含义。被担保债权的本金数额为8万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。被告潘春平、许桂华、潘在干与农商行赤岸支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，农商行赤岸支行按约向潘春平发放贷款8万元，借款到期日为2019年3月15日，年利率8%。截止2019年9月20日，潘春平尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利3333.26元。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。许桂华、潘在干对潘春平的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行赤岸支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘春平、许桂华、潘在干经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘春平于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行借款本金80000元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月20日为3333.26元；以本金80000元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告许桂华、潘在干对被告潘春平的上述给付义务承担连带责任；三、被告许桂华、潘在干承担保证责任后，有权向被告潘春平追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，依法减半收取942元，由被告潘春平、许桂华、潘在干共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙青二〇一九年十二月二十日书记员  程锦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执321号申请执行人：刘娟，女，汉族，1979年8月1日生，住河南省偃师市。被执行人：河南恒聚置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦2-1102。法定代表人：高会民，该公司经理。申请执行人刘娟与被执行人河南恒聚置业有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会于2018年11月16日作出的（2018）洛仲字第88号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘娟于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，也未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有位于河南省××会盟镇的土地（土地证号：孟国用（2012）105号），该土地由洛阳市西工区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为2019年12月17日至2022年12月16日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访、发出传票等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，传唤被执行人法定代表人到本院接受调查询问，未到院。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提交了申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十日书记员  刘思畅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4178号原告：肇庆市高盈电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：陈庆春。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所律师。被告：深圳市腾瑞达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：容家瑞。原告肇庆市高盈电子有限公司诉被告深圳市腾瑞达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高盈电子有限公司的委托诉讼代理人张博棋到庭参加诉讼，被告深圳市腾瑞达电子有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市高盈电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿付货款共计149480.73元，利息14630.4元（利息暂计至2019年7月1日，以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本案执结时止），以上合计164111.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确上述第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿付货款149480.73元及逾期付款利息（以货款149480.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算，从2017年3月25日起计至本案执结时止）。事实和理由：因业务需要，原、被告于2015年1月1日签一份《产品购销合同》，约定被告长期向原告采购铝电解电容器。合同签订后，被告多次向原告订购电解电容器，所订购的铝电解电容器已全部送货到达，但从2016年8月起，被告开始拖欠原告货款，截止2017年3月25日，经原告核算，被告已拖欠货款共计149480.73元，原告已将对账单送达被告，但被告至今仍未支付拖欠货款，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告深圳市腾瑞达电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（卖方）、被告（买方）于2015年1月1日签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购铝电解电容器。产品名称、规格型号、单位、数量、金额、交期等具体事项由买卖双方另签订的报价单和订单确定，买卖双方签订的报价单和订单作为本合同的附件与本合同具有同等法律效力。货物由卖方负责送货到买方指定的地点和收货人。在产品交付买方之前由卖方承担，产品交付买方收货验收之日起由买方承担；每月的25号为对账截止日（对账截止日为付款结算日的开始）；卖方可随时向买方发出对账函，买方应于收函后3天内予以回复，否则视为买方对该对账数额的承认。付款方式为人民币电汇；月结60天，即当月货款在当月结算日起计算至60天内付清货款。如买方不能按期付款，卖方有权停止供货，并有权随时要求买方一次性还清剩余货款。若买方未能按期付款，则每逾期1天按逾期货款总额的5‰向卖方偿付违约金等。庭审中，原告确认被告于2015年12月22日向其出具一张5万元的中国建设银行实时通付款凭证（支票），2015年12月9日出具一张2.5万元的支票，被告尚拖欠货款共计149480.73元。诉讼中，经原告申请，本院作出（2019）粤1202民初4178号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告名下价值合共164111.15元的财产。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。被告拖欠原告货款合计149480.73元的事实有《产品购销合同》、发票、对账单等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院亦予以确认。原告要求被告支付铝电解电容器货款149480.73元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于支付逾期付款利息的问题，被告未依约履行付款义务，拖欠货款对原告造成的损失应予赔偿。原告要求以中国人民银行同期贷款利率4.35%计算欠款利息，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该诉讼请求合理合法，本院予以采纳，故被告应向原告支付逾期付款利息，以货款货款149480.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算，从2017年3月25日起计至本案执结时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市腾瑞达电子有限公司在本判决生效之日起七日内向原告肇庆市高盈电子有限公司支付货款149480.73元；二、被告深圳市腾瑞达电子有限公司在本判决生效之日起七日内向原告肇庆市高盈电子有限公司支付逾期付款利息（以货款149480.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算，从2017年3月25日起计至本案执结时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元、财产保全费1340.55元，合计4922.55元（原告已预交），由被告深圳市腾瑞达电子有限公司负担，并由被告在本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月三十一日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡