广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8554号 原告：韩宁，男，1985年1月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：郑聪，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霞，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：广西普茨迈斯特机械有限公司，住所地：南宁高新区高新大道东段2号研发楼，统一社会信用代码：914501005640060530（1-1）。 法定代表人：池海。 被告：粟小波，男，1983年10月20日出生，侗族，住湖南省会同县。 原告韩宁与被告广西普茨迈斯特机械有限公司（以下简称“普茨迈斯特公司”）、粟小波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告韩宁的委托诉讼代理人郑聪、谢霞，被告普茨迈斯特公司的法定代表人池海、粟小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告普茨迈斯特公司、粟小波向原告返还70000元补助金；二、判令被告普茨迈斯特公司、粟小波向原告支付利息损失5329.24元（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率，从2017年2月16日暂计至2018年9月16日为5329.24元，具体计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告普茨迈斯特公司、粟小波承担。事实和理由：原告与2013年7月23日在被告普茨迈斯特公司处定购了“福田雷萨”39米混凝土泵车一台，并交付了订金50000元。被告普茨迈斯特公司为了推销其产品以及加强原告的购买意愿，郑重承诺：在原告还款的情况下，会一次性补助原告人民币柒万元整，该款项在原告还清最后一个月设备贷款后兑现。并由被告粟小波在原告的收条上签署：“韩宁购买40米泵车，购买价格为170万元，在还款完成后返7万（柒万元整）现金”的字样。现原告已依约于2017年2月15日付清了最后一期设备款项，但被告普茨迈斯特公司至今未向原告返还承诺的70000元现金。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告普茨迈斯特公司辩称，一、原告所诉与事实不符。粟小波非普茨迈斯特公司的员工，而是北京福田雷萨泵送机械分公司员工。被告普茨迈斯特公司是北京福田雷萨泵送机械分公司在广西的代理商。粟小波个人承诺写的还利凭据与普茨迈斯特公司无关。被告普茨迈斯特公司作为北京福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司的代理商，与原告签订产品买卖合同并开具了发票，同时应北京福田雷萨泵送机械分公司负责广西销售领导要求与原告签署了补偿7万元的补充协议。但是，原告凭现有证据起诉被告普茨迈斯特公司，属于混淆事实、证据不足，普茨迈斯特公司不应作为本案被告。二、原告与被告普茨迈斯特公司2013年12月份签订的《补充协议》，要求韩宁在不违反合同法的前提下正常还款，被告才履行义务。原告未履行合同先行义务，违约方为原告，而不是被告普茨迈斯特公司。原违约在先，造成被告普茨迈斯特公司承担利息损失，应认定补充协议无效。综上所述，原告起诉被告普茨迈斯特公司证据不足，混淆事实，违反合同在先，不按合同规定的时间还清租金，被告认为应驳回原告的诉讼请求。 被告粟小波辩称，原告所诉与事实不符，原告违反合同条款在先，不按时履行还款义务。被告粟小波2012年至2015年为北京福田雷萨公司负责贵港市市场销售经理。但是北京福田雷萨公司的销售模式为代理商制，普茨迈斯特公司是北京福田雷萨公司在广西的代理商，被告粟小波的工作就是协助代理商完成北京福田雷萨公司在贵港市雷萨泵车和搅拌车的销售任务。2013年7月粟小波与韩宁达成泵车销售口头协议，泵车销售价格为170万元，粟小波收取订金5万元。泵车付款方式：首付款10%，保证金为5%，余额153万元通过融资租赁的方式支付，分36期等额还款，与北京中车信融汽车有限公司签订融资合同。销售合同由代理商普茨迈斯特公司与原告签订，并且被告普茨迈斯特公司承担原告韩宁的还款担保方。原告当时只付定金给被告，由于原告个人原因搅拌站建设进度较慢，一直拖延泵车交付时间，泵车到2013年12月才交车。上牌时，原告以底盘为西康发动机为由拒绝上牌，向北京福田雷萨公司提出补偿。因泵车底盘西康发动机质量没有问题，北京福田雷萨公司不接受这种无理要求。2014年1月1日起广西新车上牌施行国四标准，国三排量的发动机将不予上牌。销售给原告的泵车是国三排量发动机，如不尽快解决上牌问题，将给北京福田雷萨公司造成较大的损失，同时代理商也将承担税票损失。在同原告协商无果的情况下，被告粟小波及时向北京福田雷萨公司广西总经理朱浩明汇报，同时与代理商经理池海进行了沟通协商，最后妥协。被告粟小波在与原告达成口头协议的情况下，原告要求被告在写有收到伍万元定金收条身份证复印件上写上补偿7万元的承诺，作为临时协议，这才同意将泵车上牌。泵车上牌后，原告不放心被告粟小波写的临时协议，要求与被告普茨迈斯特公司签订补充协议，补充协议和原合同具有同等效力。补充协议明确规定原告在正常还款的前提下，被告普茨迈斯特公司将一次性补助韩宁7万元，在泵车贷款全部还清后兑现。事实上，原告韩宁2016年10月-2018年1月没有还款，被告普茨迈斯特公司共承担利息及罚金为7537.08元。综上所述，原告韩宁违反合同在先，不履行法律义务，不按合同规定的时间内每月正常还款，法院应当驳回韩宁的诉讼请求，判定补偿7万元的保证承诺无效。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，原告向被告粟小波支付订金5万元用于购买39米泵车，被告粟小波在其身份证复印件空白处书写了《收条》一张。此后，原告通过融资租赁方式向被告普茨迈斯特公司支付余款，约定原告向北京中车信融融资租赁有限公司融资153万元，被告普茨迈斯特公司为原告韩宁的付款义务承担连带保证责任。2013年12月初，被告普茨迈斯特公司向原告韩宁交付涉案泵车。 2013年12月30日，被告粟小波在前述收条空白处书写：“韩宁购买40米泵车，购买价格为170万元，在还款完后返7万（柒万元整）现金。”2013年12月31日，原告为其购买的福田牌混凝土泵车办理了入户登记手续。之后，原告韩宁（乙方）与被告普茨迈斯特公司（甲方）签订一份《补充协议》，约定“乙方韩宁于2013年11月购买我公司40米泵车一台，采用融资租赁方式还款，期限为3年。经甲、乙双方协商决定，乙方在正常还款的情况下，甲方一次性补助乙方人民币柒万元整，该款将在客户还清最后一个月设备贷款兑现，此协议和原合同一样有效”。被告粟小波在该补充协议空白处书写“补助韩宁的柒万元费用具体分配为：粟小波承担肆万元整，广西普茨迈斯特承担叁万元整”。 2018年1月21日，北京中车信融融资租赁有限公司出具《融资款项结清证明及所有权转移通知》一份，载明原告已于2017年2月15日支付全部剩余款项。 根据被告普茨迈斯特公司提供的北京中车信融融资租赁有限公司出具的明细表查明，2016年10日至2017年2月期间，原告逾期支付租金本息，被告普茨迈斯特公司为原告垫资，每月47509元，共垫资190036元。原告于2017年5月31日、2017年8月31日、2018年2月26日陆续向被告普茨迈斯特公司支付垫资款47509元、16027元、50000元、76500元，合计190036元。期间产生资金占用费7537.08元。 另查明，被告粟小波非被告普茨迈斯特公司员工。 本院认为，本案所涉及的收条、补充协议、融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并有效，各方当事人均应全面履行义务、承担责任。 原告主张原告已结清融资租赁款，两被告向原告支付70000元款项的条件已成就，两被告应向原告支付70000元，两被告均不予认可，且被告普茨迈斯特公司作出原告未按期支付租金及利息致使被告普茨迈斯特公司先予垫资之抗辩，并提交北京中车信融融资租赁有限公司出具的明细表、对账单等证据原件予以佐证，被告普茨迈斯特公司的证据确实、充分，本院予以采纳。原告未按期支付融资租赁款构成违约，被告普茨迈斯特公司在原告缴清垫资款项后拒不支付约定款项亦属违约，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，故被告普茨迈斯特公司应向原告支付62462.92元（即70000元-7537.08元）。至于利息损失，因导致合同履行发生争议的原因在于原告，故被告普茨迈斯特公司无需向原告支付利息。关于粟小波的责任问题，粟小波虽非本案所涉及的买卖合同、融资租赁合同的相对人，亦非普茨迈斯特公司员工，其在欠条及补充协议上以其名义作出支付70000元的意思表示，该意思表示真实合法，粟小波应继续履行付款义务，对经本院审查确定的62462.92元债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下： 被告广西普茨迈斯特机械有限公司、粟小波连带向原告韩宁支付62462.92元； 驳回原告韩宁关于利息损失的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1683元（原告韩宁已预交），由原告韩宁负担287元，被告广西普茨迈斯特机械有限公司、粟小波连带负担1396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  覃 梅