广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初1333号 原告：都安瑶族自治县城市投资发展有限责任公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇地罗小区****，统一社会信用代码91451228667002397N。 法定代表人：梁泰臣，总经理。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 被告：陆某，女，1988年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦湘，广西都维律师事务所律师。 第三人：张小燕，女，壮族，1967年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告都安瑶族自治县城市投资发展有限责任公司诉被告陆某、第三人张小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都安瑶族自治县城市投资发展有限责任公司的委托诉讼代理人牛利娟、被告陆某的委托诉讼代理人韦湘、第三人张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾空并返还都安瑶族自治县安阳镇迎晖街461号民政局办公楼一楼临街第3号门面；2、请求法院判令被告向原告支付房屋占用费（计算方式：时间自2019年9月1日起至实际返还之日止，租金标准参照原告向第三人张小燕出租的租金标准计算，每平米每日租金为140000元／年÷190平方米÷12月÷30日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：都安瑶族自治县人民政府作出的《研究办公用房清理工作专题会议纪要》（都政阅【2015]20号）要求党政机关办公用房用于门面出租的，产权集中移交原告管理。2015年2月16日，都安瑶族自治县民政局与原告签订《房屋移交协议》，约定民政局将都安瑶族自治县安阳镇迎晖街461号民政局办公楼一楼门面的房屋管理权和使用权移交原告。2018年8月31日，原告与第三人签订编号为DACT－ZL-2018-014《国有资产商铺租赁合同》，合同约定原告将都安瑶族自治县安阳镇迎晖街461号民政局办公楼一楼门面约190平方米出租给第三人用于服装销售和发廊经营，租期自2018年9月1日起至2021年8月31日止，租金为每年人民币140000元，同时约定因国家政策原因或者政府决定将门面另做他用导致合同无法履行的，双方都有权解除合同。租赁合同签订后，原告向第三人交付了涉案民政局办公楼一楼全部门面，第三人向原告支付了自2018年9月1日至2019年8月31日的租金140000元。2018年12月20日，第三人与被告签订《房屋租赁合同》，约定第三人将涉案门面的第3号门面转租给被告使用，租期自2018年9月1日起至2021年8月31日止。2019年5月29日都安瑶族自治县机关事务管理局向原告发出《关于收回已租赁办公用房（门面）的通知》、《都安瑶族自治县退役军人事务局关于使用退役军人服务大厅办公场所的函》，要求原告于2019年6月10日前收回涉案门面以便用于退役军人服务大厅。2019年6月4日原告向第三人送达《都安瑶族自治县城市投资发展有限责任公司关于收回都安县民政局一楼八间门面的通知》，通知第三人因出现了租赁合同约定的可解除合同的情形，要求解除合同并限第三人于2019年7月1日搬离涉案门面。2019年9月4日，原告向被告送达限被告于2019年9月9日前期腾空门面的通知，但是至今为止被告仍继续占有和使用涉案门面。因原告已于2019年6月4日向第三人送达了原告于2019年7月1日解除合同的通知，故原告与第三人的租赁合同已于2019年7月1日解除。原告与第三人之间的合同解除后，被告与第三人的租赁合同法律关系的基础不复存在，被告继续占有和使用涉案第4号门面没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告有权请求被告返还其占有的涉案租赁门面。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”原告有权要求被告支付自原告通知的腾空并返还门面届满之日起即自2019年9月1日起至实际返还之日的门面占有使用费。综上，为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。 被告陆某辩称，本案被告主体不适格，我们与原告不存在合同关系。双方签订的合同不能与其合同没有关系的第三人提出合同上的请求，不能擅自向第三人提出合同上的义务，也不应影响合同外被告与张小燕签订的合同。因此，原告把陆某列为被告没有事实与法律依据。2、2018年8月原告与张小燕签订的房屋租赁合同现在依然有效，应继续履行。 第三人张小燕述称，其答辩意见与被告陆某一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人地无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告陆某对原告提交证据的认证： 1、对原告提交的第三组证据《国有资产商铺租赁合同》的三性无异议，但对其证明的内容有异议。认为该合同至今是合法有效的，不存在约定解除的条件，该合同在合同第9条第3款第2项有写明导致合同无法履行的事由，原告提交的证据中，没有达到解除合同的条件。本院认为，原告提交的该证据，来源合法、内容客观真实，本院予以确认。 2、对原告提交的第四组、第六组证据的三性有异议，认为合法性方面，原告提交的证据并没有原告与第三人签订的解除合同协议书，在没有经过双方协商或法院判决的情况下，原告不能擅自解除合同。本院认为，都安瑶族自治县人民政府作出的《研究办公用房清理工作专题会议纪要》（都政阅[2015]20号）要求党政机关办公用房用于门面出租的，产权集中移交原告管理。对原告提交的该两组证据，来源合法、内容客观真实，本院予以确认。 第三人张小燕对原告提交的证据，其质证意见与被告陆某的质证意见一致。 原告对被告陆某提交证据的认证： 1、对被告陆某与第三人张小燕签订的《合同书》的关联性有异议，认为该证据没有体现该房屋是陆某租用三间房屋中的意见。本院认为，这份证据是被告陆某与第三人张小燕签订，属于另一法律关系，无法证明其主张。 2、对被告陆某提交的第三人张小燕与都安瑶族自治县民政局签订的《房屋门面租赁合同书》及第三人张小燕与被告陆某签订的《合同书》的关联性有异议，认为根据政府文件精神，已经有城投公司接管涉案房屋，且城投公司已经与第三人签订合同，其与民政局签订的合同没有继续履行。该合同履行期限是到2018年8月20日，与原告提交的合同不具有关联性。张小燕将涉案房屋全部转租违反合同约定，不能证明被告陆某取得租赁房屋具有合法性，因后面三份证据没有体现陆某租赁房屋的事实，对其租赁房屋的事实不予认可。本院认为，县民政局的门面根据政府有关文件精神，已由原告接管，原告与第三人张小燕签订有《国有资产商铺租赁合同》。上述两份证据主体已变更，无法证明其主张。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月13日，都安瑶族自治县人民政府作出的《研究办公用房清理工作专题会议纪要》（都政阅[2015]20号）要求党政机关办公用房用于门面出租的，产权集中移交原告都安城投公司管理。2015年2月16日，都安瑶族自治县民政局与原告都安城投公司签订《房屋移交协议》，约定民政局将都安瑶族自治县安阳镇迎晖街461号民政局办公楼一楼门面的房屋管理权和使用权移交原告都安城投公司。2018年8月31日，原告都安城投公司与第三人签订编号为DACT－ZL-2018-014《国有资产商铺租赁合同》，合同约定原告都安城投公司将都安瑶族自治县安阳镇迎晖街461号民政局办公楼一楼门面出租给第三人用于服装销售和发廊经营，租期自2018年9月1日起至2021年8月31日止，租金为每年人民币140000元。合同约定双方的权利义务；违约责任和合同终止的赔偿措施；争议的解决办法等。合同签订后，第三人于2018年9月1日将租得的上述门面转租给被告陆某使用。租期自2018年9月1日起至2021年8月31日止。2019年5月29日都安瑶族自治县机关事务管理局向原告都安城投公司发出《关于收回已租赁办公用房（门面）的通知》《都安瑶族自治县退役军人事务局关于使用退役军人服务大厅办公场所的函》，要求原告都安城投公司于2019年6月10日前收回涉案门面以便用于退役军人服务大厅。2019年6月4日原告都安城投公司向第三人送达《都安瑶族自治县城市投资发展有限责任公司关于收回都安县民政局一楼八间门面的通知》，通知第三人因出现了租赁合同约定的可解除合同的情形，要求解除合同并限第三人于2019年7月1日搬离涉案门面。2019年9月4日，原告都安城投公司向被告陆某送达限被告陆某于2019年9月9日前期腾空门面的通知，但是至今为止被告陆某仍继续占有和使用涉案门面。因原告都安城投公司已于2019年6月4日向第三人送达了原告都安城投公司于2019年7月1日解除合同的通知，故原告都安城投公司与第三人的租赁合同已于2019年7月1日解除。原告都安城投公司与第三人之间的合同解除后，被告陆某与第三人的租赁合同法律关系的基础不复存在，被告陆某继续占有和使用涉案第3门面没有事实和法律依据，原告都安城投公司有权要求被告陆某支付自原告通知的腾空并返还门面届满之日即2019年9月1日起至实际返还之日的门面占有使用费。因双方协商未果而诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。本案中，原告都安城投公司与第三人张小燕签订《国有资产商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律的强制性规定，应为合法有效合同，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，由于出现了解除合同的事由，即都安瑶族自治县人民政府将租赁的民政局门面收回作为退役军人服务大厅办公场所使用。由有管理权的原告都安城投公司行使合同解除权。原告都安城投公司行使解除权后，承租人（第三人张小燕）丧失租赁权，转租合同也因其赖以存在的基础不复存在而归于终止。租赁合同解除后，承租人（第三人张小燕）应将租赁的商铺返还给出租人原告都安城投公司，但目前实际占有商铺的是次承租人被告陆某。次承租人在商铺租赁关系终止时，即不再拥有或占有使用租赁商铺的合法依据，从而构成对出租人所有的租赁商铺的无权占有，出租人有权向次承租人主张返还商铺。故原告都安城投公司的请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时，出租人亦有权向次承租人主张逾期腾期间的占有使用费。但原告都安城投公司没有提供准确的数据，原告都安城投公司可以另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和合同法》第九十三条、第九十四、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告陆某于本案判决生效之日起十日内腾空并迁出位于都安瑶族自治县安阳镇迎晖街461号民政局办公楼一楼临街第第3号门面，将位于都安瑶族自治县安阳镇迎晖街461号民政局办公楼一楼临街第3号门面返还给原告都安城投公司都安瑶族自治县城市投资发展有限责任公司管理使用； 二、驳回原告都安城投公司都安瑶族自治县城市投资发展有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告陆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  蓝贵平 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  卢俊苏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  谭程文