福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初336号 原告黄春玲，女，1973年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告泉州市公安局台商投资区分局，住所地福建省泉州台商投资区东园镇南北大道**，统一社会信用代码：113505005616727635。 法定代表人郑为太，局长。 委托代理人陈惠强，泉州市公安局台商投资区分局民警。 委托代理人曾永鑫，泉州市公安局台商投资区分局民警。 原告黄春玲诉被告泉州市公安局台商投资区分局不履行法定职责一案，原告黄春玲于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告黄春玲、被告泉州市公安局台商投资区分局的委托代理人陈惠强、曾永鑫、证人黄某、曾某、苏某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春玲诉称，原告黄春玲系泉州台商投资区东园镇人，2019年3月5日早晨6时许，原告被王志勇、王惠彬带着几个不明身份的黑恶分子载走并关押到位于泉××高速公路省××出口边××市××镇××村××号宗鹏养殖场，原告被非法搜身搜包，身份证、手机、开庭材料、现金5000元都被拿走，头部及面部遭多人殴打，人身自由、通讯自由被限制。当天，原告有拨打059×××0电话报警求助，059×××0报警台转被告泉州市公安局台商投资区分局处理，但被告及辖区东园派出所没有出警救助，放任原告黄春玲人身安全受到不法侵害。2019年3月18日晚上，原告被关押14天后被释放，21时许，原告向泉州市公安局洛阳派出所报案，但民警声称不是其辖区不予受理。第二天原告到泉州市××东园派出所报案、民警有做笔录但至今没有任何回音。原告向被告投诉也无任何效果。被告泉州市公安局台商投资区分局没有对原告报警事项作出任何回复，拒不履行法定职责。原告请求法院判决：1.确认被告泉州市公安局台商投资区分局对原告黄春玲2019年3月5日被追打、搜身抢钱、强抓、限制人身自由报警事项至今不履行查处违法行为法定职责，也不告知原告受理结果的行为违法；2.判令被告泉州市公安局台商投资区分局依法履行职责，对原告控告王志勇、王惠彬等人追赶、搜身抢钱、强抓并限制原告黄春玲人身自由案件依法立案调查处理，并将查处结果书面告知原告；3.本案诉讼费用由被告泉州市公安局台商投资区分局承担。 原告黄春玲向本院提交下列证据：1.原告黄春玲身份证复印件，证明原告身份信息；2.东园镇溪庄村拆违行动方案、原告黄春玲房屋被拆除照片、不予调查告知书、报警回执，证明东园镇政府2018年6月7日滥用职权非法强拆原告房屋并打人，原告报警的事实；3.协议书，证明东园镇政府工作人员冒充原告丈夫王培龙签名的事实；4.解除拘留证明书，证明东园镇政府勾结串通东园派出所对原告黄春玲迫害拘留的事实；5.原告黄春玲病历档案，证明原告黄春玲被殴打受伤的事实；6.2019年3月4日跟踪原告摩托车、小车照片，证明东园镇政府派人跟踪原告的事实；7.证人证言，证明2019年3月5日东园镇政府派人把原告抓走关押的事实；8.电话单（3月份），证明2019年3月5日原告人身受侵害时通过059×××0电话向被告报警的事实；9.泉公（台）不受字〔2018〕002号《不受理信访事项告知书》，证明2月份报警被告不立案也没有出具报警回执；10.电话单（8月份），证明原告从3月份至10月份向多个部门申请调查证据；11.王惠彬、王志勇询问笔录，证明原告被抓时王惠彬、王志勇在场；12.光盘，证明骗原告要解决问题，但是到10月份还派人24小时跟踪；13.照片10张，证明2018年6月7日入室绑架，强拆原告房屋等；14.电话单2份，证明原告有报警；15.解除拘留证明书，证明原告去北京看病但是却被抓去关押；16.照片10张，证明强拆原告房屋等；17.录音，证明原告被绑架，家人有报警。 被告泉州市公安局台商投资区分局辩称，一、被告对原告2019年3月5日报警“被追打、搜身抢钱、强抓、限制人身自由”未受理，原告的主张缺乏事实和法律依据。本案中，原告在起诉状中称，其于2019年3月5日6时许拨打110报警，被告及辖区东园派出所没有出警救助，放任原告人身安全受到不法侵害。被告向泉州市公安局情报指挥中心调取2019年3月5日6时许，原告黄春玲使用号码为180××××9910电话拨打059×××0的通话录音，录音中原告向泉州市公安局情报指挥中心报警称:欲与其一起到厦门市××××被张坂镇浮山边防派出所带走。指挥中心工作人员已在电话中明确告知黄春玲，可自行向浮山边防所了解情况，其报警事项无权受理。泉州市××东园派出所未接到原告的报警事项。原告在起诉状中所称的向被告报警，而被告未受理的情况，以及“被追打、搜身抢钱、强抓、限制人身自由”的报警事项与调取的录音资料不相吻合。原告的主张缺乏事实和法律依据，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回原告的起诉。二、原告请求判令被告依法履行职责，对原告控告王志勇、王惠彬等人追赶、搜身抢钱、强抓并限制原告黄春玲人身自由案件依法立案调查处理，原告的请求缺乏事实和法律依据。原告所控告的王志勇、王惠彬等人追赶、搜身抢钱、强抓并限制原告黄春玲人身自由案，经调取2019年3月5日6时许原告拨打110报警的通话录音，原告并未向公安机关反映过以上情况。原告诉讼公安机关应对此案依法履行职责缺乏事实和法律依据，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告主张缺乏事实和法律依据，依法驳回原告的起诉。 被告泉州市公安局台商投资区分局向本院提交下列证据：黄春玲于2019年3月5日拨打059×××0报警通话录音，证明被告未接到原告黄春玲的报警事项。 证人黄某陈述，2019年3月7日其被抓到眉山大山沟，当时原告就已经在里面了。 证人曾某陈述，2019年3月5日中午其在打工时被抓到南安眉山，关了18天，其与原告关押在一起。 证人苏某陈述，2019年3月5日5、6点左右原告要到厦门开庭，邀请其一起去，当天早上一出门就被人包围，原告被押上车。 证人郭某陈述，其在2019年3月6日被抓，原告于2019年3月5日被抓，十几个人员看守，看守人员叫其一起打牌，半夜翻被子，企图侮辱。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：是原告报警的，原告报警说苏丽英被抓，苏丽英要旁听原告的庭审，苏丽英被抓，原告肯定也会被抓。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、11无异议；对证据8，是3月5日的报警；其他的证据与本案无关。 对证人黄某、曾某、苏某、郭某的证言，原告质证认为，没有意见；被告质证认为，与本案无关。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、8、11的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；原告提供的证据2-5、9、12、13、证据14中的2018年6月1日至2018年6月30日的电话单、证据15与本案无关，不属于本案审查范围；原告提供的证据6、16未体现拍摄时间，证据7未有证明人签名，证据10未体现申请内容，本院均不予采纳；原告提供的证据14中的2019年3月1日至2019年3月31日的电话单与被告答辩原告黄春玲使用号码为180××××9910电话拨打059×××0相印证，真实性本院予以认定；原告提供的证据17可以证明原告配偶王培龙报警的事实。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。证人黄某、曾某、苏某、郭某的证言与本案具有关联性。 经审理查明，2019年3月5日，原告黄春玲配偶王培龙拨打110报警称原告黄春玲被人带走。2019年5月30日，被告泉州市公安局台商投资区分局下属的东园派出所就原告黄春玲所称的其于2019年3月5日凌晨被一群陌生人绑架走的警情向王惠彬、王志勇制作询问笔录。原告黄春玲认为被告泉州市公安局台商投资区分局对报警事项未履行法定职责，故向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点一：原告黄春玲是否就其所主张的要求被告泉州市公安局台商投资区分局履行法定职责的事项向被告提出过申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”根据原告黄春玲提供的王培龙的报警录音、泉州市××东园派出所的询问笔录等证据可以证实原告黄春玲及其配偶王培龙有报警，有就其所主张的警情向被告提出过申请。被告泉州市公安局台商投资区分局辩称，原告并未向公安机关反映过原告被王志勇、王惠彬等人追赶、搜身抢钱、强抓并限制原告黄春玲人身自由的情况，证据不足，本院不予采纳。 本案的争议焦点二：针对原告黄春玲的申请，被告是否履行了法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，原告黄春玲及其配偶王培龙就其所主张的被限制人身自由等警情向被告泉州市公安局台商投资区分局报警，但被告泉州市公安局台商投资区分局未能提供证据证明其针对该警情履行了相应的法定职责，违反了上述规定。被告泉州市公安局台商投资区分局应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定对本案原告黄春玲及其配偶王培龙的报警事项作出处理。综上，原告黄春玲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告泉州市公安局台商投资区分局于本判决生效之日起三十日内对2019年3月5日涉及原告黄春玲的报警警情作出处理。 案件受理费50元，由被告泉州市公安局台商投资区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  郑雅芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。