安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4792号 原告：李兴柱，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾静，安徽景森律师事务所实习律师。 被告：高尔琼，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，居民份证号码：340××××126964。 被告：王慧，女，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王礼伟，男，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：王丽，女，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐丛英，女，1946年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：高尔琼。 被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处，统一社会信用代码：9134010075485730XQ。 法定代表人：童光金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴梧生，该公司员工。 被告：合肥润嘉节能科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园汤口路与八公山路交口处，统一社会信用代码：9134012356751095XY（1-1）。 法定代表人：孔德云，该公司经理。 被告：孔德雨，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告李兴柱与被告高尔琼、王丽、王慧、王礼伟、徐丛英、安徽金煌建设集团有限公司（以下简称“金煌公司”）、合肥润嘉节能科技发展有限公司（以下简称“润嘉公司”）、孔德雨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）皖0123民初4799号民事判决，李兴柱不服判决，提起上诉。2019年7月9日，安徽省合肥市中级人民法院以（2018）皖01民终2456号民事裁定，撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2019年7月17日立案受理后，依法另行组成合议庭,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。李兴柱及委托诉讼代理人张亚，高尔琼、王慧、王礼伟共同委托诉讼代理人赵皖荣、牛火平，王丽、徐丛英共同委托诉讼代理人高尔琼，金煌公司委托诉讼代理人吴梧生，润嘉公司、孔德雨共同委托诉讼代理人陆芝云、周忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴柱向本院提出的诉讼请求：1.依法判令高尔琼、王丽、王慧、王礼伟、徐丛英、金煌公司共同给付工程款23000元及利息73920元，合计96920元；2.孔德雨、润嘉公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：高尔琼是王业明配偶，徐丛英是王业明母亲，王丽、王慧、王礼伟是王业明子女，王业明现已经去世。王业明生前承包润嘉公司2#厂房工程，该工程王业明挂靠金煌公司施工。2015年8月8日，王业明与李兴柱签订《木工班组分项工程（承包）施工合同》（以下简称“合同”），约定由李兴柱承包润嘉公司2#厂房木工工程，承担模板的制作、安装、拆除，承包方式为包工包料，同时对计酬方式、工程款的结算及支付方式等作了约定。合同签订后，李兴柱按约完成工程。2016年2月6日，双方进行了决算，言明欠到李兴柱工程款323000元，其中240000元应按月承担2%的利息，在2016年年底付清，可时至今日，被告只支付了部分款项，对于下欠工程款及利息久拖未付，李兴柱多次催要未果。李兴柱认为，润嘉公司为涉案工程的发包方，并且与孔德雨同为担保方，故应承担连带清偿责任；高尔琼、王丽、王慧、王礼伟、徐丛英作为王业明的法定继承人，金煌公司作为被挂靠方，应依法承担法律责任。为此，诉至法院，请求依法判决。 王丽、王慧、王礼伟、高尔琼、徐丛英当庭辩称：1.李兴柱提供的欠条是否是王业明本人出具无法核实，王业明的继承人对此欠条也不知情，也没有在欠条上签字确认，该欠条是工程款转化而来，所欠金额也未用于家庭共同支出。王业明去世后，各遗产也待定，无法确定继承范围；2.涉案合同主体是金煌公司和李兴柱，合同盖章签字处仅有王业明一个人签字，李兴柱及金煌公司均没有签字盖章，故不能成立；3.欠条上关于利息约定并没有表明是年利率、月利率还是其他方式计算的利率，应当视为约定不明，李兴柱主张利息不应当得到支持。 金煌公司当庭辩称：金煌公司不是适格被告，金煌公司没有和李兴柱签订任何合同，也没有支付李兴柱任何款项，李兴柱签订合同相对方是王业明，不是金煌公司。案涉工程款支付和结算都是王业明和李兴柱之间进行。工程款无任何证据支持，工程没有决算，也没有结算，仅王业明打了一张欠条，不能证明是工程欠款。利息无合同约定，表明欠条是借贷关系，对欠条真实性均有异议。欠条与金煌公司无关。欠条上行为人之间的约定，完全能在王业明在世时解决，李兴柱选择王业明过世后起诉，存在虚假。请调查事实后驳回李兴柱对金煌公司的诉讼请求。 孔德雨、润嘉公司当庭辩称：1.李兴柱与润嘉公司无直接施工合同关系，作为案涉工程的发包单位，已经按照合同约定的工程进度款超额支付了施工单位金煌公司的工程款，无需对李兴柱的工程款承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为案件当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任；2.润嘉公司无需对李兴柱主张的工程款和利息承担连带清偿责任。润嘉公司并未在欠条上盖章，孔德雨的行为只代表个人行为，孔德雨在欠条上签字行为也未标明担保人身份，“有润嘉公司担保”是王业明在孔德雨签字后书写，不能以此存疑的证据推定孔德雨是保证人。润嘉公司和孔德雨均没有为王业明欠付李兴柱涉案工程款及利息提供担保的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。退一步说，即使认定孔德雨是保证人，因欠条上没有约定保证期限，也已经过了保证期限。请求法院驳回李兴柱对孔德雨、润嘉公司的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2015年8月8日，王业明与李兴柱签订合同，王业明将其从金煌公司分包的润嘉公司2#厂房木工工程转包给李兴柱。2016年2月6日，王业明向李兴柱出具欠条一张载明：“今欠到李兴柱润嘉2#厂房工程款叁拾贰万叁仟元整，其中贰拾肆万付2%利息，在2016年底付清。有润嘉公司担保，孔德雨”。李兴柱自认，2017年5月18日，受王业明委托，润嘉公司支付李兴柱300000元。 另查明：高尔琼是王业明配偶，徐丛英是王业明母亲，王丽、王慧、王礼伟是王业明子女，王业明现已经去世。 以上事实，有李兴柱提交的户口信息、合同、欠条、银行转帐流水等及法庭陈述予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一是欠款是否真实存在及利息如何认定的问题；二是各被告的责任承担问题。 关于焦点一，本院认为，李兴柱所举欠条，结合后期王业明委托润嘉公司付给李兴柱300000元等相关证据，能够证实案涉工程结束后，王业明与李兴柱进行工程款项结算后，王业明向李兴柱出具的，能够证明王业明欠付李兴柱款项事实存在。现李兴柱主张欠款，符合法律规定，予以支持。几被告辩称欠款可能存在不是事实的辩解意见，不予采纳。据此，欠条上关于利息的约定，亦应是双方真实意思表示，亦应予以支持。王丽、王慧、王礼伟、高尔琼、徐丛英辩称利息约定不明，不应当得到支持。本院认为，此欠条上的“付2%利息”应作通常理解，即理解为“月利率2%”，比较符合客观事实，几被告辩称利息约定不明不符合客观事实，不予采纳。2017年5月18日，王业明还款300000元，确定尚欠款为23000元（欠款323000元-付款300000元）。利息确定为：以240000元为基数自2016年2月6日始按月利率2%计算至2017年5月18日，李兴柱诉讼请求73920元利息，没有超过应付利息，依诉讼请求确定为73920元。 关于焦点二，本院认为，王业明已去世，高尔琼、王丽、王慧、王礼伟、徐丛英作为其法定继承人，应在遗产继承范围人对王业明的债务承担清偿责任。李兴柱所举证据，不能证明其与金煌公司存在关系，其主张金煌公司承担责任，不予支持。李兴柱所举证据，不能证明孔德雨与润嘉公司的关系，且润嘉公司未在欠条上盖章，其主张孔德雨、润嘉公司承担责任，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告高尔琼、王丽、王慧、王礼伟、徐丛英于本判决生效后十五日内在继承王业明遗产范围内给付原告李兴柱工程款本金23000元及利息73920元； 二、驳回原告李兴柱的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2223元，由被告高尔琼、王丽、王慧、王礼伟、徐丛英在继承王业明遗产范内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  柏 化 人民陪审员  彭克玉 人民陪审员  程华胜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。