河南省濮阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫09行赔初56号原告濮阳市豫濮资产运营有限公司，住所地濮阳市华龙区。法定代表人靳红利，总经理。委托代理人赵祥波，河南金谋律师事务所律师。委托代理人樊欣欣，河南金谋律师事务所实习律师。被告濮阳县人民政府。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人许国安，濮阳县房产局工作人员。委托代理人张红彬，河南尊严律师事务所律师。原告濮阳市豫濮资产运营有限公司（以下简称豫濮公司）不服被告濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）行政强制拆除行为，于2019年10月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭合并审理了行政强制拆除行为案及本案，原告委托代理人赵祥波、樊欣欣，被告委托代理人许国安、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫濮公司诉称：1.原告是被告强制拆迁土地及地上建筑物的唯一合法物权人，是适格的被征收人。2006年9月19日原告经濮阳市人民政府批准设立。濮阳市原木材总公司属市属国有企业。（2006）濮中法民破字第0051-1号民事裁定书裁定濮阳市木材总公司进入破产还债程序。（2006）濮中法民破字第0051-4号民事裁定书裁定终结濮阳市木材总公司进入破产程序。2009年7月21日濮阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称濮阳市国资委）向濮阳市人民政府提交了《关于市属国有企业改革时相关国有资产移交问题的请求》（濮国资[2009]160号）请求成立豫濮公司（本案原告）及将市属国有企业在改革或破产后的国有资产移交豫濮公司管理。2009年8月5日时任濮阳市市长王艳玲对该请示予以批准。2011年7月8日濮阳市木材总公司破产清算组与原告签订了资产移交协议，在该协议移交资产范围中明确包括:位于濮阳县京开大道路西、铁丘路北濮阳县木材公司大院以北市木材总公司仓库院内国有划拨用地18.19亩及该土地上建筑物约300平方米。（2013）濮民初字第1149号民事判决确认濮阳市木材总公司将仓库及仓库所在土地移交给原告豫濮公司行为合法，原告对九间仓库拥有所有权，对仓库所在的土地使用权应该予以保护。经濮阳县法院民事判决王瑞成、舒成伟限期拆除在原告所有的九间仓库前搭建两间西屋、四间东屋及彩钢房。双方在执行过程中达成和解协议，王瑞军、舒成伟自行投资建造的上述房屋所有权归原告所有，并将占用的1680平方米土地归还豫濮公司，原告一次性支付给二人各项损失55000元。原告取得18.19亩国有划拨用地及地上建筑物符合法律规定，合法权益应得到保护，且已经濮阳县法院判决查明确认，原告是被告强制拆迁土地18.19亩及地上建筑物（包括仓库九间等）的唯一合法物权人，是适格的被征收人。2.被告强制拆除原告仓库、房屋的行政行为违法。被告2017年9月22日发布了《濮阳县人民政府关于实施2018年棚户区改造项目的通知》对濮阳县解放路北段路西、铁丘路北等区域拆迁，原告在拆迁区域内，原告多次向被告反映拆迁区域内自有资产情况，但被告对原告反映置之不理，武断执法，2019年3月将原告仓库、房屋等强制拆除。2019年3月15日原告向濮阳县征收办公室呈报了《结算申请书》请求给予拆迁补偿，被告至今未予回应。原告房屋在拆除前，被告没有依法发布房屋征收决定及征收补偿方案，没有对原告房屋权属、区位、建筑面积等情况组织调查；没有给予原告任何补偿。被告的行为违反《国有土地房屋征收与补偿条例》和《行政强制法》相关规定。侵害原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。3.被告应赔偿违法拆迁给原告造成的经济损失。（1）赔偿仓库房屋价款4669820元（990平方米×4716.99元/平方米）。原告仓库房屋面积300平方米，土地面积1680平方米，按照被告房屋征收补偿方案，被告应赔偿原告房屋面积990平方米（300平方米+[1680平方米-300平方米]×0.5=990平方米）参照濮阳市中级人民法院（2018）豫09行赔初120号行政赔偿判决查明的事实，安置区域周边楼盘平均价为4716.99元/平方米。原告仓库房屋已被拆除，原告要求被告赔偿仓库房屋价款符合法律规定。（2）赔偿原告奖励部分损失233497元（4669820元×5%）。2018年被告发布棚户区改造项目通知后，原告多次向被告反映拆迁区域内自有资产情况，表达了按被告文件进行拆迁补偿意愿，但是由于被告行政行为违法，导致被告没有签订补偿协议，因此造成的损失被告应予赔偿。（3）赔偿原告搬迁费损失5400元(300平方米×18元/平方米)。按照被告房屋征收补偿方案，临街门店及其他经营性用房按照18元/平方米标准一次性给付搬迁补助。（4）赔偿停业损失90000元（300平方米×300元/平方米）。被告拆除原告仓库房屋用于出租经营，按照被告房屋征收补偿方案，其他经营性用房参照临街门店300元/平方米标准计算给予一次停业补助。请求：1.依法判令被告赔偿违法拆迁给原告造成的经济损失4998711元（最终以鉴定评估和法院判决为准）；2.依法判令诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告明确赔偿诉讼请求为：1.赔偿300平方米库房损失为1415097元。2.18.191亩国有划拨土地折合成房屋面积为6063平方米(18.191亩×666.6平方米×0.5)，赔偿该项损失为28599110元（6063平方米×4716.99元/平方米）3.搬迁费损失5400元。4.停业损失费90000元，以上损失合计30109607元。原告向法院出示如下证据：第一组：1.濮阳市国资委《关于濮阳市木材总公司国有资产移交监管的批复》（濮国资[2012]158号）；2.濮阳市国资委《关于濮阳市木材总公司国有资产移交监管的批复》的补充说明；3.濮阳市国资委《濮阳市人民政府收文处理签》(濮国资[2009]160号)；4.关于濮阳市国资委《濮阳市人民政府收文处理签》(濮国资[2012]27号)；5.2011年7月8日《资产移交协议》；6.濮阳市国资委《证明》。第一组证据证明豫濮公司基于濮阳市国资委行政划转行为取得了本案18.191亩国有划拨土地使用权和300平方米仓库的所有权，按濮阳市国资委授权，对以上国有资产享有占有、使用和收益权，属于以上国有资产的合法物权人，是以上资产的适格被征收人。第二组：1.濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1149号民事判决书；2.濮阳县人民法院（2014）濮民初字第3437号民事判决书；3.2015年11月20日执行和解协议。第二组证据证明法院裁判文书确认：豫濮公司享有本案300平方米仓库所有权及仓库所在的18.191亩国有划拨土地使用权，对仓库的所有权及仓库所在土地使用权应予以保护，豫濮公司是适格被征收人。被告濮阳县政府答辩称：1.被告依法征收。2018年6月10日濮阳县政府发布了《关于濮阳县棚户区改造第四片区项目房屋征收决定的公告》及《关于濮阳县棚户区改造第四片区项目房屋征收决定》《濮阳县棚户区改造第四片区房屋征收与补偿方案》。2.被告依法具有被征收房屋的物权。《物权法》第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政会的征收决定等生效时发生效力。被告依法具有被征收房屋的物权。3.原告不具有诉讼主体资格。原告不是房屋的所有权人，原告不具有诉讼主体资格。应依法驳回原告的起诉。被告向法庭出示以下证据：第一组：土地款项支付凭证（共五页）。证明濮阳县木材公司依法对涉案土地（含18.19亩）具有物权，原告对涉案土地（含18.19亩）不具有物权。第二组：协议、转让协议。证明原告将涉案仓库转让给程凤林，程凤林又将涉案仓库转让给他人，原告不是涉案仓库的物权人。因被告申请，本院通知晁广平、侯建中、王元彪出庭作证，三位证人均证明2016年2月20日程凤林与三人签订了土地及仓库转让协议，程凤林已将涉案仓库及土地转让给晁广平、侯建中、王元彪。2016年5、6月份晁广平、侯建中、王元彪又与王红臣签订协议，将涉案仓库及土地转让给王红臣。上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提交证据可以证明自2011年7月8日至2016年2月19日期间，原告是涉案仓库的所有人及涉案土地的使用人，但不能证明现在原告是涉案仓库的合法所有权人。被告提交的证据可以证明涉案仓库已转让给他人，原告不是涉案仓库所有权人和涉案土地的使用权人。晁广平、侯建中、王元彪证言符合证据的三性，本院予以确认。经审理查明：2006年9月19日，原告豫濮公司经濮阳市人民政府批准成立，按照濮阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称濮阳市国资委）授权经营、管理国有资产。2011年7月8日濮阳市木材总公司破产清算组与原告豫濮公司签订《资产移交协议》，协议约定移交资产范围：位于濮阳县京开大道路西、铁丘路北濮阳县木材公司大院以北市木材总公司仓库内国有划拨用地约18.19亩及该土地上建筑物约300平方米。2012年11月2日经濮阳市国资委批准同意将濮阳市木材总公司遗留国有资产移交给原告豫濮公司监管。2016年2月19日原告豫濮公司与程凤林签订协议，约定原告投资建造的濮阳县老城九间仓库，包括土地使用面积1680平方，丈量数东西长56米，南北宽30米转给程凤林所有，程凤林在该土地上建房，或出租或买卖由程凤林自行安排。2016年2月20日，程凤林与晁广平、候建中、王元彪三人签订土地及仓库转让协议，约定将濮阳县木材公司院内一块土地及仓库九间，土地东西长56米，南北宽30米转让给晁广平、候建中、王元彪三人，土地转让价41.9万元，包括九间仓库及土地以上附着物，三人在该土地上建房或出租或买卖由三人自行安排。2016年5、6月份三人又将上述仓库及土地转让给王红臣。2018年被告对涉案仓库及土地实施征收。2019年3月被告对实施征收片区进行拆除，原告不服被告强制拆除行为，向本院提起行政诉讼一并提起本案行政赔偿诉讼。另查明，原告对其主张的房产及土地没有办理不动产登记。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，原告起诉要求确认被告2019年3月强制拆除原告库房行为违法的诉讼，经审查认为原告不具有诉讼主体资格，依法应驳回起诉。故对其一并提起的行政赔偿请求亦应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市豫濮资产运营有限公司的起诉。如不服本载定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十二月二十三日法官助理王敏书记员管庆男