辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初112号原告：牛刚，男，1963年12月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曦，辽宁大宸律师事务所律师。被告：北京海力捷特机械设备有限公司，住所地北京市通州区云景东路****。法定代表人：刘庆龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜义民，北京大田律师事务所律师。原告牛刚诉被告北京海力捷特机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员唐占刚、李晓组成合议庭，分别于2019年8月27日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告牛刚的委托诉讼代理人罗曦、张海英，被告北京海力捷特机械设备有限公司的委托诉讼代理人姜义民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币11079551元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息，利息按照《借款合同》约定的利率和起始时间，计算至被告实际给付之日，暂计至2018年12月20日为4459135元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月至2018年2月期间，原告与被告陆续签订了17份《借款合同》，每份《借款合同》约定的借款金额、借款用途和借款期限不同，但约定的借款利率和逾期还款违约责任相同。每份《借款合同》均约定：借款月利率为0.6%，在借款期限届满时本息一次性结清；如被告未按照合同约定的期限归还借款本金，逾期在一个月内的，从借款发放日起至实际借款结清日为止，原告按月利率1.5%计收利息；逾期在一个月以上的（包括一个月），从借款之日起至实际借款结清日为止，乙方按月利率2%计收利息。17份《借款合同》约定的借款金额总计为人民币16213664.45元，原告已分128笔将借款本金总计15412105元以银行转账方式付至被告公司账户，但被告并没有按《借款合同》的约定还清本息，尚欠本金11079551元及利息。故诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告北京海力捷特机械设备有限公司辩称，1、“牛刚”不是真正的借款人，主体不适格，“沈阳中街冰点城食品有限公司”才是真正的借款人。（1）杨其田是“沈阳中街冰点城食品有限公司”的实际控制人，是100%的股东。（2）牛刚、沈敏、宋秋娣是“沈阳中街冰点城食品有限公司”的员工。（3）牛刚出借的款项来源是“沈阳中街冰点城食品有限公司”的款项，牛刚的出借款行为是执行“沈阳中街冰点城食品有限公司”的决定，代表的是公司的行为。第一，在牛刚提供的中信银行出具的业务凭证/客户回单中显示，每次牛刚出借款都是从王潇、张静一、宋秋娣、宋秋杰账户上转过来相应金额；第二，牛刚账户上收到相应款项后，再转借给“海力捷特”。因此说，本案的真正借款人不是牛刚，而是牛刚所在的公司，即“沈阳中街冰点城食品有限公司”。牛刚只是执行公司的决定，代表的是公司的行为。（4）归还给牛刚的款最后都是划到的“沈阳中街冰点城食品有限公司”账下或控制账下。第一，在牛刚提供的中信银行出具的业务凭证/客户回单中显示，每次牛刚账户上收到款，相应款都立即会转到王潇、张静一、宋秋娣、宋秋杰账户上；第二，牛刚出具的收款凭证都是“沈阳中街冰点城食品有限公司”的收据。因此说，“沈阳中街冰点城食品有限公司”才是真正的借款人。（5）每次借款都是向“沈阳中街冰点城食品有限公司”的实际控制人杨其田请示，杨其田同意后牛刚才将款打给“海力捷特”。综上所述，“牛刚”不是真正的借款人，“沈阳中街冰点城食品有限公司”才是真正的借款人。2、“牛刚”所述的借款合同，从没有执行。（1）从借款的签订时间和借款金额与汇款时间和金额比对，牛刚所述的借款合同从没有执行过。（2）牛刚给“海力捷特”的汇款，是同一控制人杨其田控制下的“沈阳中街冰点城食品有限公司”和“北京海力捷特机械设备有限公司”的经营性资金相互流动，不存在利息借款行为。从牛刚提供的中信银行出具的业务凭证/客户回单中显示，每次资金的发起是从王潇、张静一、宋秋娣、宋秋杰账户转到牛刚账上；接着牛刚账户上一收到款，转给“海力捷特”做经营性使用；同时，“海力捷特”账上一有款，杨其田就会利用控制财务账户的便利指示工作人员将相应款都转到牛刚账上；但是这些款并不会留给牛刚而是马上都会转到王潇、张静一、宋秋娣、宋秋杰账户上，从而实现杨其田对这些资金真正的掌握。所以说，“牛刚”的借款行为是代表的“沈阳中街冰点城食品有限公司”的行为，牛刚是执行工作内容的行为；牛刚给“海力捷特”的汇款，是同一控制人杨其田控制下的“沈阳中街冰点城食品有限公司”和“北京海力捷特机械设备有限公司”的经营性资金相互流动，不存在利息借款行为。综上所述，累计借款金额是15592105.23元，累计还款金额是13612880元，欠款累计应当是1979225.23元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人提交的《借款合同》17份、业务凭证/客户回单、财务交接单、专用收款收据、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日至2018年2月9日，原被告签订《借款合同》17份，约定被告向原告借款16213664.55元，借款利率0.6%，如被告未按照合同约定的期限归还借款本金，逾期在一个月内的，从借款发放日起至实际借款结清日为止，原告按月利率1.5%计收利息；逾期在一个月以上的（包括一个月），从借款之日起至实际借款结清日为止，原告按月利率2%计收利息。2015年06月15日至2018年05月15日期间，原告牛刚分128笔向被告北京海力捷特公司转账合计15592105.23元。2016年9月2日至2019年08月27日，被告累计还款7030380元，原告自认其中758760元为被告偿还案外人沈阳中街冰点城食品有限公司的借款利息，被告对真实性予以认可。剩余6271620元为清偿本案借款本金4512554元，借款利息1759066元。暂计至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金11079551元，利息4459135元。2016年11月23日，案外人沈阳中街冰点城食品有限公司向被告出具收款收据，收款事由为收回借款185万元。被告于庭审中提交《交接单》一份，证明杨其田实际控制了被告的财务和账，其为被告的实际控制人，宋秋娣是沈阳中街冰点城食品有限公司的员工。该《交接单》上记载了中盛昌隆、海力捷特的相关银行移动证书、余额等情况，交接人处有案外人毛东英签字，接收人处有案外人宋秋娣签字。被告于庭审中提交《国内支付业务付款回单》、《雪糕自动装箱机生产加工合同》，证明抵扣本案借款，后于第二次庭审中不再要求抵扣。现原被告之间因借款发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了有被告盖章的《借款合同》、原告转账流水、被告还款流水，可构成证据链条证明原告已经履行了出借款项的义务，双方签订的《借款合同》已实际履行，被告应当积极履行还款义务。被告辩称原告牛刚不是真正的借款人，案外人沈阳中街冰点城食品有限公司才是真正的借款人，原告主体不适格。本院认为，原被告签订的《借款合同》出借人记载为原告牛刚，而款项的支付亦是由原告实际支付，被告还款亦是将款项打入原告账户，故原告牛刚为本案借款人，对被告的此项答辩意见本院不予采纳。虽然原被告签订的《借款合同》记载的借款本金共计16213664.55元，但根据银行流水显示，原告实际转账15592105.23元，故本院以实际转账金额认定借款本金为15592105.23元。因被告累计还款7030380元，原告自认其中4512554元为偿还借款本金，本院对此予以确认，被告应当偿还原告剩余借款本金11079551.23元（15592105.23元-4512554元），原告主张被告偿还借款本金11079551元本院予以支持。关于借款利息，原告要求按照月息2%计算利息符合合同约定及法律规定，同时原告对于被告偿还款项并非按照先扣除利息后扣除本金的方式计算，低于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，本院对此予以认可。被告提交的《收款收据》记载的偿还金额少于原告自认的偿还金额，故暂计至2018年12月20日，被告尚欠原告借款利息4459135元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止，以11079551元为基数，按照年利率24%计算。综上所述，原告部分的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告北京海力捷特机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告牛刚借款本金11079551元；二、被告北京海力捷特机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告牛刚借款利息（暂计至2018年12月20日为4459135元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止，以11079551元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告牛刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97273元，保全费5000元，由被告北京海力捷特机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  唐占刚人民陪审员  李 晓二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。