上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初78548号 原告：应武伶,女,1978年5月26日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区庙山东村XXX号。 被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路XXX号XXX室。 法定代表人：伏彩瑞，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，上海瀛东律师事务所律师。 原告应武伶与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告应武伶，被告沪江教育科技(上海)股份有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应武伶提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2018年5月28日订立的教育培训合同;2、判令被告退还原告剩余课时费人民币16,011元。事实和理由：原告于2018年5月28日通过电话促销在被告的沪江网校购买了hitalk外教1V1口语特惠班600课时，订单价格16,200元，支付方式为首期支付1,620元及京东白条支付12期共14,380元，现上述款项已付清。至2018年9月19日，原告使用9次课程后(其中一次未完成)，对课程不满意，无法继续进行课程学习，故向被告提出退课，经多次要求，被告认可原告可按7次课时扣费，但拒绝退还原告剩余课程的相应款项，故原告诉至法院要求判如所请。 被告沪江教育科技(上海)股份有限公司辩称，原、被告于2018年5月28日订立的教育培训合同成立并且已生效，合同中约定购课30日后原告不可申请解除合同或者退费，该条款并非加重对方责任或减轻被告义务的格式条款，且以橙色加粗字体提醒，故合法有效，原告在购课后3个月时间提出解除合同，但无法证明被告提供的服务存在过错，故被告不同意解除合同。如果解除合同，属原告违约，原告的违约行为给被告的经营造成了较大经济损失，包括运营成本及支出，应扣除课程管理费、京东贴息费、运营成本支出、赠品费等费用。 经审理查明，原、被告于2018年5月28日订立教育培训合同，原告向被告购买“Hitalk外教1V1口语300课时【特惠班】”(含300节直播课程、300节录播课程等内容)，商品购买页注明“预约点*3,00016,200”、“商品金额0”及“实付金额16,200”等内容，原告通过分期付款方式支付价款，首期支付1,620元，通过京东白条12期分期支付14,380元，合计16,000元，该款已全部清偿。后原告实际使用直播课程9节、录播课程8节，消耗预约点90点，收到被告赠品耳机1副、笔记本1本(价值10元)。 本院认为，原告通过网络方式付款购买被告的“Hitalk外教1V1口语300课时【特惠班】”服务，被告向原告提供格式化购课协议，原告点击确认，双方已成立教育培训合同关系。从商品页面及被告提供的课时使用页面可以看出，被告实际系以“预约点”形式向原告提供上述服务，每次使用课程均消耗一定的点数，显然，原告系以预付费的方式支付了全部服务费用，根据法律规定，消费者有权自主选择接受或不接受任何一项服务，以及从教育培训合同的性质出发，学员对于教育培训的服务内容在订立合同时显然无法完全预见，而教育培训服务合同的特点要求学员和教学者在教学内容等方面的相互契合，现原告对课程服务质量提出质疑，虽不能证明被告提供课程质量存在问题，但确在学习过程中出现了对教学内容接受困难的情形，原告以此要求解除合同并无不当；关于超过30日不得退课的约定，属被告单方提供的格式条款，虽以显著字体予以提示，但显然剥夺了原告自主选择的权利，属排除或限制消费者权利，加重消费者责任的不合理条款，具有强制交易的性质，应属无效，故对于原告要求解除合同的请求本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。首先，关于合同款项的数额，商品购买页面的“实付金额”及被告平台数据显示的“成交价格”均为16,200元，被告主张其实际收到的金额为16,000元，对此被告并未就其实际收取款项提供资金流转的相关证据，被告作为出售方，对其商品的标注价格与实际收取金额的不一致应负有举证说明义务，而被告未能予以举证说明；虽然原告实际支出款项为16,000元，但大部分款项系通过京东金融支付，故不能排除京东金融给予原告优惠的可能性，而该优惠与被告无关，综上，本院确认合同款项为16,200元，并按该金额确定退费数额。第二，关于已使用课程，原告已实际使用9次直播课程，8次录播课程，被告平台课时结算系统显示课时点共3,000，已用课时点90点，结合原告购买的商品名称“1V1口语300课时”，可见系争服务系以300次直播课程为主要价值并计费，录播课程并未作为结算依据，对此原告并未提出异议，故本院确认以已使用的直播课程作为结算依据；另外原告主张与被告达成按7次课程计费的意见，但未提供被告予以确认的相关证据，故对此本院不予采信；原告提出其中一次课程为“未完成”，但经当庭播放课程录像，显示课程已实际完成，故实际课程应以9次结算；另外，被告主张按照原价109元计算每节课程价格，但未提供证据证明该价格已明确告知原告且约定若退课按原价计算的相关证据，故对此本院不予采信，本院以平摊价格经核算，应扣除486元。 关于解除合同后应扣除的其他费用：1、按每月0.5%标准计算的分期服务费，被告主张京东白条12期分期费率为0.5%，而原告实际未支付该分期服务费，该费用由被告予以贴息，并通过购课协议对原告进行了提示，故在退费时应予以扣除，本院认为，被告提供的其页面京东教育白条分期广告中显示12期费率为“0.5%0”，其中“0.5%”字样加划除线，对于消费者，仅能确认手续费为0，而并不能识别是否为被告贴息，而被告亦未举证证明存在贴息及已实际贴息的事实，另外，购课协议约束的系原、被告双方，其中5.3条的约定“京东金融教育白条亦会根据……”显然系告知性质，且并非告知存在贴息，而在京东金融相关协议中，亦并未出现退费收取手续费的协议条款，相反，却有关于出现退款京东金融不予参与，由用户和商户自行处理的相关条款，综上，原告主张应扣除贴息费用无事实和法律依据，本院不予采信；2、课程管理费1,000元、运营成本损失2,430元，被告庭审中陈述课程管理费系督导对原告全程服务的费用，庭后又出具情况说明，认为该费用包括单个学员销售成本、课程管理软硬件系统(包括督导配置和管理)及学员与海外教师管理的EPR与CRM系统配置与运维等，该费用为学员进班即产生，故不能按课程数量平摊，本院认为，原告购课时，被告并未就课程管理费的概念予以明确并告知，仅从字面意义出发，课程管理费必然包含课程全程的跟踪督导服务，亦可能包含其他项目成本，而该成本与被告主张的运营成本损失显然存在部分重叠，故该两项费用应一并予以处理，因退课有原告自身原因，故除扣除部分督导跟踪服务费外，亦应当扣除一定的被告运营成本，综合本案实际情况，本院酌情确定扣除金额为1,500元；3、赠品费用，赠品为耳机一副及笔记本一本，其中笔记本已使用，双方确认笔记本价值为10元，应予扣减，被告在庭审中亦表示若解除合同，被告接受返还耳机，该耳机尚在原告处，原告承诺全新未使用，本院准许原告返还原物，同时若原告无法退还未使用的原物耳机，则应以289元的价格支付赠品费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、原告应武伶与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司于2018年5月28日签订的教育培训合同解除； 二、被告沪江教育科技(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告应武伶14,204元； 三、原告应武伶于本判决生效之日起十日内退还被告沪江教育科技(上海)股份有限公司赠品耳机原物(若无法退还，则支付对价289元)。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告应武伶已预交)，由被告沪江教育科技(上海)股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐中华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙倩雯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国消费者权益保护法》 第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。 消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。 消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。 第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。 经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。 格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。