广东省新兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5321民初1568号 原告：梁彬光，男，1957年6月12日出生，汉族，居民，住新兴县六祖镇。 委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。 被告：广东省建设执业资格注册中心。住所地：广州市。 法定代表人:陈辅淳。 委托诉讼代理人：陈一帆，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童建，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：李旺，男，1960年8月18日出生，汉族，居民，住新兴县。 原告梁彬光与被告广东省建设执业资格注册中心（以下简称：省建执资注册中心）、李旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，审理过程中，原告于2019年8月19日向本院追加李旺为本案共同被告，本院依法予以准许，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁彬光及其委托诉讼代理人严巧玲、被告省建执资注册中心的委托诉讼代理人童建、被告李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁彬光向本院提出诉讼请求：1.判决被告省建执资注册中心、李旺共同支付工程款22527.58元给原告；2.案件受理费由被告方负担。事实和理由：2008年8月30日，原告为被告省建执资注册中心设立的“新兴县建兴山庄”做包工包料装饰装修工程（详见《分部分项工程量清单计价表》）。工程完成后，建兴山庄支付了部分工程款，尚有工程款22527.58元未付，原告经多次找建兴山庄负责人李旺追讨欠款未果。2019年4月，由李旺再次签字确认了欠款。经查，“新兴县建兴山庄”于1993年11月4日成立，开办人是被告省建执资注册中心，持股比例100％，注册资本781万元，已经于2018年12月29日注销，由于被告省建执资注册中心是开办人，未经清算程序而注销该法人主体，因此，“新兴县建兴山庄”的债务由被告省建执资注册中心承担，且李旺是该债务的签字人，故原告依法起诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告省建执资注册中心辩称，被告省建执资注册中心是事业单位，建兴山庄是其下属全民所有制企业，是出于经营决策调整而依法注销，出于国企的严格管理制度，在注销过程中聘请了专业的律所与会计师事务所，严格规范履行注销程序后才终结。被告省建执资注册中心不可能为逃避原告所谓的债务而注销，也不存在原告所说的未经清算程序而注销。据了解，2008年建兴山庄确实与原告建立过装饰装修关系，当时双方结算金额为12000元，已全额支付。涉案工程已在2008年完成，即使按照原告提供的表格在2011年结算，截止建兴山庄法定代表人李旺在2015年12月第一次签名的时间，本案债权也已经超过了诉讼时效，故该签字不能构成工程债务的重新确认，更何况其签字确认的8874.9元并没有超过已付的12000元。退一步讲，即使建兴山庄法定代表人李旺的第一次签字构成对债务的重新确认，但从其2015年12月13日确认之日起至2018年12月29日建兴山庄依法注销，以及原告于2019年7月11日起诉均已超过3年的法定诉讼时效，至于李旺在2019年4月20日的第二次签字发生在建兴山庄注销之后的近半年时间，当时建兴山庄已依法注销，李旺也不再是山庄的法定代表人，无权代表山庄，更无权代表注册中心作出任何意思表示，其签字行为产生的任何后果不应由已注销的山庄与上级部门承担。 被告李旺辩称，是原告叫被告李旺签名的，被告李旺认为债务是公家的，不是被告李旺自己的，应由公家承担，不应当由被告李旺承担。 原告围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、三份《分部分项工程量清单计价表》（附含税工程造价结果）、来访登记表、调查笔录、餐饮服务许可证、特种行业许可证、企业信用信息公示报告、证人证言。被告省建执资注册中心、李旺均未向本院提交书面证据。 经庭审质证，被告省建执资注册中心对原告提交的证据质证意见如下：对原告身份证没有异议；对有李旺签字的这份《分部分项工程量清单计价表》真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，其余2份表三性不予确认；对来访登记表、调查笔录三性不予确认；对餐饮服务许可证、特种行业许可证、企业信用信息公示报告真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认；对证人证言三性不予确认。被告李旺对原告提交的证据质证意见如下：对原告身份证没有异议；对《分部分项工程量清单计价表》予以确认；对来访登记表、调查笔录三性不予确认；对餐饮服务许可证、特种行业许可证、企业信用信息公示报告无异议；对证人证言三性不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院具体评判意见如下：三份《分部分项工程量清单计价表》（附含税工程造价结果），与本案待证事实有关，被告李旺作为涉案工程发包方的法定代表人对其真实性亦确认，故本院予以采纳；来访登记表、调查笔录没有调查人员签章，本院不予采纳；餐饮服务许可证、特种行业许可证、企业信用信息公示报告与本案待证事实相关，被告方亦确认上述证据的真实性和合法性，故本院予以采纳；证人证言没有其他证据加以佐证，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：新兴县建兴山庄（以下简称：建兴山庄）于1993年11月4日成立，属全民所有制企业，由被告省建执资注册中心出资设立及管理。2018年12月29日，建兴山庄办理工商注销登记。建兴山庄注销前的法定代表人是被告李旺。2008年8月至9月，原告通过挂靠陈阜南施工队，经过李旺承接了建兴山庄的办公区维修工程、营业大堂维修工程。施工完成后，经与李旺结算确认，原告制作了三份《分部分项工程量清单计价表》（附含税工程造价结果），该表以项目名称、单位、数量、单价、合价为栏目列明了施工内容及工程计价情况，其中建兴山庄办公区铺电、地面镶贴、砖砌花基等11个施工项目含税总价格为10078.7元（其中工程项目费为8874.9元），办公区安装门窗、扇灰等8个施工项目含税总价格为12448.88元（其中工程项目费为10962元），大堂天花吊顶、铺电、煽灰以及安装窗帘等8个施工项目含税总价格为12813.98元（其中工程项目费为11283.5元），以上合计35341.56元；建兴山庄保安林冲在计价表上作复核人签名。之后，原告收到了工程款12000元。2015年12月13日，被告李旺在原告制作的上述清单计价表上签字。在此之后，原告每隔3个月左右向被告李旺追讨尚欠的工程款，但被告李旺以建兴山庄没有款项可以支付为由拒绝付清欠款。直至2019年4月20日，被告李旺再次在原告制作的上述清单计价表上签字确认涉案工程施工项目及工程计价情况。原告多次追讨尚欠的工程款，但均未果。原告认为，建兴山庄尚欠工程款22527.58元未付，该债务应由被告方承担，遂起诉至本院，并提出前述请求。 庭审中，被告省建执资注册中心的代理人表示不清楚建兴山庄注册资本的缴纳情况。李旺陈述其有将原告提供的三份《分部分项工程量清单计价表》递交给财务。 本院认为，原告与建兴山庄之间存在装饰装修关系，原告承接建兴山庄的办公区、营业大堂维修工程后，按约定完成了工程施工并将工程交付建兴山庄使用，建兴山庄应按照约定支付对价给原告。本案中，原告主张建兴山庄拖欠工程款22527.58元，被告省建执资注册中心则主张当时已经按双方结算金额12000元付清给原告。本院认为，根据原告提供的有建兴山庄原法定代表人李旺签字确认的《分部分项工程量清单计价表》，涉案工程的含税总工程款为35341.56元，对此，被告省建执资注册中心只确认其中的8874.9元并主张已包含在已付的12000元之内，不确认其余款项，但无提供证据予以反驳上述计价表或证实其主张，亦未能提供证据证明已付款项12000元是双方的最终结算金额，故本院对原告关于建兴山庄尚欠工程款22527.58元的主张予以采信。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”之规定，被告省建执资注册中心作为建兴山庄的出资人、管理者，在建兴山庄已被工商部门注销登记后，负有对建兴山庄的债权债务及时进行清算的责任。被告省建执资注册中心抗辩称其是出于经营决策调整而依法注销建兴山庄，并经过了严格与规范的注销程序，不存在未经清算的情况，但未能提供证据证实其已对建兴山庄的债权债务进行清算，故对其上述辩称，本院不予采信。因此，建兴山庄被注销解散后，由于被告省建执资注册中心未对其债权债务进行及时清算，原告的合法权益受到损害，被告省建执资注册中心应对建兴山庄拖欠原告的工程款承担清偿责任。 关于本案是否已超过诉讼时效的问题。本案中，原告在工程完工后一直向被告李旺催收工程款，直至2019年4月20日，被告李旺仍在《分部分项工程量清单计价表》上签字，虽然此时建兴山庄已注销，但李旺曾是建兴山庄的法定代表人，且原告从涉案工程开始至追讨工程款期间，一直与李旺沟通对接，原告有理由相信向李旺主张权利即是向建兴山庄主张权利，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。对被告省建执资注册中心关于本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，对原告要求被告省建执资注册中心支付建兴山庄拖欠的工程款22527.58元的请求，合理合法，本院予以支持。原告请求被告李旺承担共同支付责任，依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广东省建设执业资格注册中心应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿新兴县建兴山庄拖欠的工程款22527.58元给原告梁彬光。 二、驳回原告梁彬光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181.59元，由被告广东省建设执业资格注册中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审判员  梁炎彬 二〇一九年十二月六日 书记员  梁嘉敏