wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初2711号原告：湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行，住所地：湖南省龙山县民安街道办事处朝阳路，社会统一信用代码：91433130394194118M。负责人：向宇，该行行长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1984年10月30日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，1993年11月24日出生，湖南省龙山县，住湖南省龙山县。被告：钟某，男，汉族，1988年2月18日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。被告：何某，男，苗族，1980年2月7日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行诉被告何某、钟某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行的委托诉讼代理人徐某某，被告钟某到庭参加了诉讼，被告何某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已终结审理。原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟某偿还原告借款本金人民币170,000元，利息（含复息、罚息）15,073.35元，共计185,073.35元（利息、复息、罚息暂计算至2019年6月6日，后期利息、复息、罚息按人民币借款合同约定利率计算至被告还清所有本息之日止）；2、请求判令被告何某对贷款本金170,000元及该本金项下产生的利息、复息、罚息承担连带保证担保责任；3、请求判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行与被告钟某签订了一份《人民币借款合同》。2017年4月28日，原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行按照《人民币借款合同》约定将170,000元贷款发放给被告钟某。2017年4月28日，原告与被告何某签订了《最高额保证合同》，约定被告何某为被告钟某贷款本金170,000元及该本金项下产生的利息、复息、罚息承担连带保证担保责任。该笔贷款发放后，截止2019年6月6日，被告尚欠借款本金170,000元，利息15,073.35元，原告要求被告钟某偿还借款本息，及要求被告何某承担连带保证担保责任，但均无果。综上，原告认为被告上述行为已经严重违反相关合同约定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告钟某辩称：借款属实，被告何某给我借款担保也是属实，愿意分期分批偿还。被告何某未到庭参加诉讼、未作答辩、未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实，本院认定如下：原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行向本院提供的：1、《人民币借款合同》、《借款借据》复印件一份、《保证合同》复印件各一份，拟证明原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行与被告钟某于2017年4月28日协商一致后签订了《借款合同》，被告钟某于同日出具了借款借据，借款金额为人民币170000元整，约定2020年4月27日到期，月利率为7.5‰，起息时间为2017年4月28日开始的事实。2、《最高额保证合同》、《保证承诺函》复印件各一份，拟证明被告何某自愿对被告钟某在原告处的借款承担连带责任保证，债务的保证期间为自2017年4月28日起至2020年4月27日止的事实。3、湘西长行村镇银行个人账户明细对账单复印件一份，拟证明原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行于2017年4月28日，向被告钟某的活期存款账号6214********发放贷款转账170000元，被告钟某按合同约定已将贷款的利息付至2018年6月30日的事实。4、被告钟某、何某的身份证及常住人口登记卡复印件各一份、收入证明复印件各一份，拟证明两被告的身份信息、职业及收入情况。本院认为，原告向本院提交的上述证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案有效证据并在卷佐证。对上述证据证明的事实本院予以确认。本院认为，原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行与被告钟某签订的个人借款合同，系其真实意思表示，其内容合法有效，被告钟某向原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行贷款170,000元属实，双方借贷关系成立，应受到法律保护。被告钟某应按约定履行还款义务。被告何某与原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行签订保证合同，为被告钟某的上述贷款承担连带保证责任，系其真实意思表示，其内容合法有效。被告何某应当依约承担连带保证责任。被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，对原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行要求被告钟某、何某偿还借款170,000元及利息的诉讼请求予以支持；支持诉讼费由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效后十日内偿还原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行借款本金170,000元及利息（利率按借款合同约定计付，计息期间为：自2018年7月1日起至借款本息还清之日止）。二、被告何某对本判决第（一）项确定的内容承担连带清偿责任。三、驳回原告湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,001.47元，减半收取2,000.7元，由被告钟某、何某各承担1,000.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 文二〇一九年十二月二十日书记员 冉思龙附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零三条贷款人未按照约定的借款用途使用借款的，借款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终8212号上诉人(原审原告）：刘智刚，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区**************，公民身份号码362************050。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李某1。上诉人刘智刚因与被上诉人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初3772号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2019年10月23日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘智刚撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初3772号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初384号原告：高小燕，女，1965年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县人民政府。法定代表人：魏华伟，该县县长。委托代理人：褚朝政，该县泌水街道办事处工作人员。委托代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。原告高小燕诉被告泌阳县人民政府履行宅基地确权法定职责行政争议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告高小燕及其委托代理人乔宏伟，被告泌阳县人民政府的委托代理人褚朝政、赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小燕于2019年2月20日向泌阳县泌水街道办事处申请对争议宅基地进行确权。被告泌阳县人民政府在原告起诉之前未作出处理决定。原告高小燕起诉请求：1.判令被告立即限期作出对原告与姚春德、孙国章纠纷的宅基地使用权，确定给原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年原告的丈夫姚春东去世，房屋及宅基地被其兄姚春德占用，1992年姚春德把宅基地转让给孙国章一部分，余下的自用。1994年10月12日，泌阳县政府为孙国章颁发了0301125号集体土地使用证。1996年10月21日，泌阳县政府给王谊霜（孙国章之妻）颁发了7××5号房权证。为要回宅基地，原告通过复议、诉讼将政府给孙国章颁发的集体土地使用证和房权证撤销。原告自2013年以来多次要求泌阳县政府将原告与姚春德、孙国章有纠纷的宅基地确权给原告，可被告一直推诿，叫原告找泌水街道办事处确权，泌水街道办事处不是法律上的乡级人民政府，是无权确权的。于是原告找泌阳县政府，泌阳县政府说必须由泌水街道办事处上报材料，而泌水街道办事处就是不上报，一直拖到现在。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。特提起诉讼。原告未提供证据。被告泌阳县人民政府答辩称:对于被答辩人与他人宅基地纠纷一事，早在原泌水镇人民政府存在的2009年期间发生，当时的泌水镇人民政府已进行了大量的调查调解工作，由于该纠纷事发的背景情况复杂，且客观上存在案涉宅基地使用权人已发生变化。同时，为涉案争议土地使用权、房屋登记行为等被答辩人又与案外人发生行政复议及诉讼，一直处于不确定状态，纠纷一直没有得到化解。被答辩人于2019年2月20日向答辩人申请确权，答辩人受理后，即进行调查处理，并已作出初步确权意见。县政府法制部门审核时提出的法制审核意见，认为争议土地现使用人为案外人孙国章、王谊霜，且其取得争议土地后已建房，并办理有房权证正在使用之中，把宅基地使用权在确权给高小燕，事实与法律依据不充分，按提交材料目前无法确认。鉴于此，答辩人目前正按照法制部门审核意见在进一步的调查处理中。被告提供的证据有：1.确权申请书1份；2.高小燕身份证复印件1份；3.高小燕情况反映1份；4.调取证据材料11份；5.驻马店市政府复议决定书1份；6.法院民事、行政诉讼等法律文书7份及孙国章行政抗诉申请1份；7.泌水街道办事处作出的泌街办（2019）5号、15号、54号文件各1份；8.证人证言6份、调查笔录7份、调解笔录1份；9.信访事项处理意见书2份及受理告知书1份；10.重要信访事项结案呈批表1份及信访事项领导包案责任书1份；11.信访事项实体性受理告知书1份及附报告一份；12.关于泌阳县泌水街道西关居委高小燕反映村民待遇及宅基地确权问题的情况汇报1份；13.关于西关居委高小燕调查处理报告1份；14.对泌水街道办事处西关居委居民高小燕与孙国章因宅基地争议的处理决定（稿）1份，及泌阳县司法局“关于高小燕请求确认宅基地使用权调查材料的法制审核意见”一份。经庭审举证，原告的质证意见：对证据1、2的真实性无异议；对其他证据的真实性不发表意见，与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：1987年5月，原告高小燕与案外人姚春东按农村习俗结婚，1988年5月26日双方协议离婚，约定大女儿归姚春东抚养，小女儿归高小燕抚养，但对房屋**口、宅基地使用权没有约定。1990年姚春东去世，其宅基地由姚春德使用。1992年2月23日，姚春德将该宅基地的一部分转让给孙国章，余下部分自用。1994年10月12日，被告泌阳县人民政府向孙国章颁发了0301125号集体土地建设用地使用证。高小燕对该证不服，向驻马店市人民政府申请行政复议，该市政府于2010年10月18日作出驻政复决字（2010）42号行政复议决定，驳回高小燕的复议申请。高小燕遂提起行政诉讼，经人民法院一审、二审、再审，本院于2011年9月20日作出（2011）驻行再终字第137号行政判决，撤销泌阳县人民政府为孙国章颁发的（1994）03001125号集体土地使用证。2002年5月，孙国章之妻王谊霜取得004780号房屋所有权证。2012年，高小燕提起行政诉讼，要求撤销该证。经人民法院一审、二审，本院于2012年9月17日作出（2012）驻法行终字第94号行政判决，撤销一审判决，驳回高小燕的诉讼请求。高小燕不服申请再审，本院于2013年8月30日作出（2013）驻立行监字第14号驳回再审申请通知书，驳回高小燕的再审申请。2019年2月20日，高小燕向泌阳县泌水街道办事处申请对争议宅基地进行确权。泌阳县人民政府受理后，组织相关部门进行了调查，但至高小燕提起本案诉讼时，泌阳县人民政府未作出处理决定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行处理。本案中,原告高小燕因土地使用权争议向人民政府申请确权，应由被告泌阳县人民政府处理，故泌阳县人民政府系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定,从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定,公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案高小燕于2019年2月20日向人民政府申请确权，泌阳县人民政府一直未作出处理决定，高小燕于2019年9月2日提起行政诉讼，未超过六个月的法定起诉期限。高小燕向泌阳县人民政府申请对争议宅基地使用权作出处理，符合法律规定，属于泌阳县人民政府的法定职责范围，泌阳县人民政府至高小燕提起本案诉讼时未作出处理决定，应认定存在不履行法定职责的情形。综上,泌阳县人民政府应当按照法律规定履行其法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定,判决如下：一、被告泌阳县人民政府于本判决生效之日起2个月内就原告高小燕宅基地使用权确权申请作出确权处理决定；二、驳回原告高小燕的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告泌阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  于发安二〇一九年十二月十八日书记员  柳莹莹
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初252号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人万光平，男，1978年9月12日出生彝族，云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于永善县看守所。辩护人温高波，云南华泰律师事务所律师。永善县人民检察院以永检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人万光平犯故意伤害罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人万光平及其辩护人温高波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月21日16时许，被告人万光平与其妻陈某在永善县武装部门口因生活琐事发生口角并打架，万光平持木板凳将陈某左手手臂打伤。受伤后，陈某被送至永善县人民医院治疗。经诊断为左尺桡骨骨折。经鉴定，陈某此次损伤为轻伤一级。2019年11月5日，公安民警在四川省成都市金牛区雄鑫宾馆415房间将万光平抓获。到案后，被告人万光平如实供述了自己的犯罪事实。被害人陈某对被告人万光平的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人万光平在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过说明、谅解书、申请、住院病历，证人李某、徐某、宋某、张某的证言，被害人陈某的陈述及被告人万光平的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人万光平在与被害人陈某发生矛盾后，未能采用正当手段解决，持木凳故意伤害被害人身体，致被害人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。到案后，被告人万光平如实供述犯罪事实，庭审中，自愿认罪，且在公诉机关便签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。案发后，被害人陈某顾念夫妻情谊，对被告人万光平的犯罪行为予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人万光平如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑八个月至十个月期间量刑的建议恰当，予以采纳。综合被告人万光平的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人万光平犯故意伤害罪，判处有期限徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年十二月三十日书记员  钟兴琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2436号之一申请执行人：卞丽，女，1987年6月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邢国军，男，1987年7月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：许伟芹，女，1986年12月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人卞丽与被执行人邢国军、许伟芹借款合同纠纷一案，因被执行人邢国军、许伟芹未履行生效的(2018)苏0902民初6465号法律文书确定的义务，申请执行人卞丽向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人的房屋已被查封暂不宜处置，车辆已被查封但未实际扣押，无银行存款、有价证券。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2436号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十二月三日书记员  熊正露
山西省中阳县人民法院民事判决书（2019）晋1129民初586号原告：乔珠平乔某，男，汉族，山西省中阳县人。委托诉讼代理人：姜某，山西建志律师事务所律师。被告：中阳县金罗镇金罗村民委员会，驻金罗镇金罗村。法定代表人：胡某，男，1968年11月20日出生，汉族，中阳县金罗镇金罗村人，现住本村，系该村委主任。身份证号：×××。原告乔某诉被告中阳县金罗镇金罗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本庭提出如下诉讼请求：一、要求被告清偿工程款64951元及逾期付款的利息，利率按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2014年6月6日起算，算至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月26日，我承包了被告的零星工程，2014年6月6日经结算，被告确认工程价款为64951元，但被告分文未付，期间，我因涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，2019年被释放后，继续向被告追要，但被告至今仍未清偿。为此，特提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。被告村委会辩称，经我村委多方调查核实，该案件与我村委无关，属诬告，请求法院重新调查。乔某于2011年1月15日接受中阳县华玉路桥建筑有限公司委托，2012年1月20日在金罗镇领取街巷硬化工程款104300元（19日89950元，20日14350元）。关于乔某所提的施工协议，在我村委境内没有实体和相关手续，前任村委乔三明账内账外也没有任何移交。原告围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、1、金罗大队工程明细一份；2、金罗村委工程表一份；3、金罗村委与原告签订的施工协议一份；4、金罗村委证明一份。证明2011年，原告承包金罗村委的零星工程，经结算工程款共64591元；二、1、（2017）晋1102刑初49号刑事判决书一份；2、金罗村委关于乔某工程款的情况说明；3、乔中红证明一份。证明乔某一直在主张权利。被告村委会针对自身主张向本庭提交如下证据：一、劳务用工协议复印件一份，委托书一份，领条两份及金罗镇街巷硬化完成任务及资金分配表一份，证明中阳县路桥公司与镇里合作的项目，乔三明分配把各个路段分配给个人，这是前任村委和个人签订的劳务用工协议，资金走向村里不负责，村里的账上没有资金走向。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：一、对于原告提供的证据一，被告有异议，其认为村委的账上都没有，我都不清楚。二，对于原告提供的证据二，被告有异议，其认为我不清楚，这是上一任的事情。经本庭核实，对原告提供的第一组证据中的第一、二份证据，金罗大队工程明细及工程表，无村委加盖公章，对其真实性不予认可。对第三、四份证据，施工协议加盖中阳县金罗镇村委公章及原告签字，予以认可；证明一份，系中阳县金罗镇金罗村民委员会出具，且加盖村委公章，对其真实性予以认可。三、对于被告提供的证据，原告认为被告提交的证据与本案无关，合同甲方是路桥公司，与乔某签订的，与本案金罗村委无关。经本庭核实，被告提供的证据，不足以证明与本案存在关联性，不予认可。根据上述认证查明，原告乔某与被告中阳县金罗镇金罗村民委员会签订施工协议，双方约定由被告将其村境内的临行工程发包给原告施工，协议中约定“五、工程就绪经验收合格，甲方将根据自身财力，分期支付工程款项。六、工程费用以结算基数为准。”2014年7月10日，被告向地税局出具证明，以办理税务手续。后原告一直以被告未支付工程款为由向被告催要工程款。2019年10月10日，原告将被告诉至本院，要求被告清偿工程款64951元及利息。以上为本案事实。以上事实均有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告双方签订施工协议，由原告承包被告村内的临行工程，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，故双方成立建设工程合同关系。原、被告签订的施工协议中明确约定：“五、工程就绪经验收合格，甲方将根据自身财力，分期支付工程款项。六、工程费用以结算基数为准。”即原告所施工的工程需经过验收合格，且工程费用需经过结算。而原告并未提供有关工程验收与结算的相关证据，因此本院对本案所涉及的工程验收及结算情况，无法查清，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付工程款及利息的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定判决如下：驳回原告乔某的诉讼请求。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杜艳玲 二〇一九年十二月十七日书记员 巩冬梅
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1266号申请执行人：钱洪平,男性,1970年11月4日出生,住曾都区被执行人：曾都区淅河镇虹桥村民委员会,住曾都区淅河镇主要负责人：倪应本，主任。本院在执行钱洪平与曾都区淅河镇虹桥村民委员会侵权责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年十二月十八日()书记员  王 军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民特1542号申请人：麦耀枝，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被申请人：麦树添，男，1976年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。申请人麦耀枝申请认定麦树添无民事行为能力一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人是堂兄弟关系。被申请人从小患有××，其父生前身体不好，无法自理，父子二人均由申请人照顾。现其父已过世，过世前嘱托申请人照顾被申请人。为此，特向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经审理查明：被申请人的父母麦钜隆、郭凤冰均已去世，申请人是被申请人的疏堂兄弟。被申请人自幼智力残疾，中国残疾人联合会出具的残疾人证显示为四级智力残疾。2019年10月24日，广东埠湖法医××司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被申请人患有“中度精神发育迟滞”，其言语理解及表达能力较差，思维贫乏，情感迟钝、幼稚，意志减退，自知力缺乏，对相关民事行为缺乏认知。因而，其已不能做出真实的意思表示，不能有效辨认自身的权利和义务，不能保护自己的合法权益，无法行使法律赋予的各种权利和承担相应的民事义务，目前不具有民事行为能力。被申请人住所地的中山市永宁社区居民委员会（下称永宁居委）经本院通知到庭（委托其工作人员冯敬基、陈琼珍、麦润标）出具如下意见：对申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人无异议，但不同意指定申请人为被申请人的监护人；被申请人还有三个堂兄弟（同一个爷爷），其中麦树华曾与永宁居委共同照顾被申请人父子的生活，后麦树华发生交通事故受伤，永宁居委曾询问麦树荣，麦树荣表示愿意担任被申请人的监护人；永宁居委也有能力、同意单独或与麦树荣共同担任被申请人的监护人。麦树荣（男，1969年1月23日出生，汉族，住广东省中山市××路××）经本院通知到庭明确表示，其有能力、同意担任被申请人的监护人。申请人则称，不同意由麦树荣或永宁居委担任被申请人的监护人；被申请人一直由申请人照顾，并建立了感情，申请人有能力更好地照顾被申请人，故坚持要求指定申请人为被申请人的监护人。另查：本院于2019年9月12日受理有原告麦耀枝诉被告麦树添遗嘱继承纠纷一案，案号为（2019）粤2072民初13645号。本院认为，被申请人经有法定资质的司法鉴定机构鉴定认定患有“中度精神发育迟滞”，目前无民事行为能力，故申请人申请认定其为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以准许。关于为被申请人指定监护人的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，被申请人没有配偶、子女，父母均已故，亦没有其他近亲属，故应认为没有依法具有监护资格的人。而申请人虽为其疏堂兄弟（非近亲属），但依法不属于具有监护资格的人，故虽然申请人愿意并申请担任其监护人，但在其住所地的永宁居委明确表示不同意的场合，不能由申请人担任其监护人。同时，从本院另外受理了申请人与被申请人之间的遗嘱继承纠纷案件之事实看，两人之间可能存在民事权益的冲突，更不适宜由申请人担任被申请人的监护人。而虽然麦树荣作为被申请人的堂兄弟（非近亲属）依法也不属于具有监护资格的人，但因麦树荣与其的亲属关系相对申请人更近，且麦树荣表示愿意担任其监护人，其住所地的永宁居委也明确表示同意，故可由麦树荣担任其监护人。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第三十二条规定：“没有依法具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备履行监护职责条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。”因被申请人住所地的永宁居委明确表示有能力、同意单独或与麦树荣共同担任其监护人，故为更好地保障其权益，本院认定由永宁居委与麦树荣共同担任其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人麦树添为无民事行为能力人；二、指定麦树荣和中山市小榄镇永宁社区居民委员会为被申请人麦树添的监护人。本判决为终审判决。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇一九年十二月十一日书记员  何尧敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再33号 再审申请人：梁显莉，女，1966年11月25日出生，汉族，住所地南宁市。 再审申请人：梁建慧，女，1989年6月26日出生，壮族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街**（东风市场**），统一社会信用代码91450700596867712C。 法定代表人：雷子玲，经理。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人梁显莉、梁建慧因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终214号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）桂民申1095号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人梁显莉、梁建慧的共同委托诉讼代理人黄海林，被申请人广西万润东风投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴世锋、陈善进到庭参加诉讼。现已审查终结。 本院认为，一、二审判决基本事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂07民终214号民事判决； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初2336号民事判决； 三、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 被申请人广西万润东风投资管理有限公司预交的二审案件受理费3607元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月××日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保994号关于本院业务庭查封被申请人孙山名下位于宿迁市宿豫区中亚翰林华府6幢1502室房屋一套，保全价值为12万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执异60号异议人：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。法定代表人：姚光，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕思公，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏启蒙，河南万基律师事务所律师。申请执行人：田爱平，女，1972年4月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，现羁押于嘉祥县看守所。被执行人：巨野县天力宾馆，住所地金山路中段路西。法定代表人：徐继存，该公司经理。被执行人：巨野新世纪置业有限公司，住所地巨野县麒麟大道西段路西路。法定代表人：李大伟，该公司经理。在本院执行田爱平与杨建平、巨野天力宾馆、巨野新世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南龙泉金亨电力有限公司对强制执行被执行人杨建平对第三人河南龙泉金亨电力有限公司的到期债权不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南龙泉金亨电力有限公司称：1、案外人仅承认欠付西藏天罡的煤款数额，并未承担对杨建平的债权数额；2、杨建平对案外人的债权数额没有生效法律文书明确确认，属于有争议的债权；3、涉案煤款并非全部归杨建平享有，其中21,905,110.33元属于张芦元已经被法律文书确认。田爱平辩称，巨野县人民法院已根据查明的事实和法律规定作出强制执行杨建平在异议人处的到期债权裁定书，完全符合法律规定。异议人的理由不能成立，请求驳回异议。本院查明，一、自2015年2月15日起，我院陆续受理杨建平单独为被告或与他人为共同被告的民间借贷纠纷案件，申请执行人田爱平系其中原告之一。在审理中，2015年4月3日，根据杨汝建等申请人的诉讼保全申请，我院冻结了杨建平以西藏天罡商贸有限公司的名义在河南龙泉金亨电力有限公司的煤炭款2915万元。2015年4月8日，根据田爱平等原告的申请，又冻结煤炭款2405万元。同年5月15日，嘉祥县公安局冻结杨建平在龙泉金亨公司的煤炭款5000万元，后在5月28日和6月2日，我院又分别轮候冻结2139万元和2700万元。债权冻结后，张芦元和西藏天罡商贸有限公司分别向我院提出异议。我院组成合议庭经审查，分别作出（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书，驳回了张芦元和西藏天罡商贸有限公司的异议请求。2015年10月12日起，我院开始立案执行杨汝建等人申请执行杨建平为单独被执行人或与他人为共同被执行人的案件，执行标的总额超过1.5亿元；二、2015年5月7日，本院审判人员依法向河南龙泉金亨电力有限公司调查取证时，该公司会计主管朱艳英为本院出具了书面清单，该清单显示“截止2015年4月30日，该公司还欠天罡煤款88,565,195.68元”，且在山东省高级人民法院在审理魏俊良等人诉张芦元、西藏天罡商贸有限公司、杨建平、洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司、河南龙泉金亨电力有限公司第三人撤销之诉纠纷一案庭审笔录中，出庭的河南龙泉金亨电力有限公司委托代理人对朱艳英的身份及朱艳英出具的此书面清单当庭表示没有异议，予以认可；三、河南龙泉金亨电力有限公司对西藏天罡商贸有限名义所欠煤款88,565,195.68元的数额没有异议，有书证予以认可；四、山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供应煤炭，所产生的相应债权应有杨建平享有”。最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书也认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供煤，供煤所产生的债权属于杨建平”。同时认为“一审法院将涉案债权确认为杨建平所有并无不当”；五、张芦元向洛阳市中级人民法院提起诉讼，2018年12月7日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民初293号民事判决书，该判决确认的由河南金亨电力有限公司于本判决生效后十日内向张芦元支付购煤款21,905,110.33元的标的不计算为本院执行杨建平的债权范围之列。除张芦元外，至今没有他人提起对该债权提起诉讼。六、在山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执复25号等执行裁定书后，我院均按照到期债权执行程序执行杨建平在异议人处的到期债权，在法定期限内，河南金亨电力有限公司对债权执行提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书均已确认被执行人杨建平代理天罡公司向异议人金亨公司供应煤炭，涉案债权由杨建平所有。在西藏天罡商贸有限公司和张芦元提出异议后，本院对此作出的（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书也同样认可该债权不归属二异议人。仅仅在最高人民法院终审判决生效后，张芦元才通过诉讼，经过洛阳市中级人民法院的民事判决书对其所享有的债权数额予以确认。虽然在本院发出《第三人履行到期债权通知书》后河南龙泉金亨电力有限公司提出异议，但对于异议人承认的部分或者生效法律文书予以确认的部分，人民法院可以强制执行，不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定进行处理，故本院已作出对杨建平以西藏天罡商贸有限公司名义在河南龙泉金亨电力有限公司到期债权强制执行的裁定，据此冻结、划拨异议人的账户存款并无不当。对于异议人认可的88,565,195.68元煤款，系他人在异议人处享有的债权，自始至终都不属于异议人的权益，人民法院对该债权的执行无从谈起造成异议人的损失和损害其合法权益。杨建平享有的债权在保证首次采取冻结措施后，其余冻结均为轮候冻结，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定精神，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，轮候查封、冻结的债权数额不属于超标的查封、冻结。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回河南龙泉金亨电力有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  王有泉审 判 员  周广伟人民陪审员  姚树彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  侯洪飞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1442号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓明，男，1993年1月18日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，无业，户籍地罗定市************。因本案于2019年7月15日被羁押，次日被行政拘留十三日，期限自2019年7月16日起至2019年7月29日止，2019年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李晓明犯盗窃罪一案，于2019年11月12日作出(2019)粤0606刑初3086号刑事判决，以被告人李晓明犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人李晓明于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李晓明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李晓明申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李晓明撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初3086号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年十二月十七日法官助理  周秋玲书 记 员  李祥宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民特654号申请人：张X1，女，1950年2月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐金金。被申请人：张X2，男，1952年10月1日出生，住朝阳区。申请人张X1与被申请人张X2申请变更监护人一案，本院于2019年9月25日立案。申请人张X1于2019年12月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张X1撤回申请。审判员  尹航二〇一九年十二月十七日书记员  王珊
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1346号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘帅，男，1990年1月28日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌危险驾驶于2019年10月7日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2019年10月10日被郑州市公安局马寨分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被郑州市公安局马寨分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1072号起诉书指控被告人刘帅犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年10月4日22时18分左右，被告人刘帅饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿郑州市二七区郑登快速路由南向北行驶至郑登快速路南四环时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘帅血液中血醇含量122.45mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘帅的供述、受案及到案经过、抽血表、指认车辆照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍信息等书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人刘帅在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘帅拘役二个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘帅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘帅犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘帅具有以下量刑情节：1、被告人刘帅认罪认罚，可依法从宽处罚；2、被告人刘帅系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年1月19日止。刑事拘留的4日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十二月二十四日书记员 张海蛟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28363号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：宋勇，男，汉族，1994年12月出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告宋勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告宋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告宋勇使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告宋勇立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费75527.02元、利息2573.25元、违约金2155.45元，合计80255.72元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项75527.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告宋勇承担。被告宋勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月29号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为82000元，手续费为10332元，分期期数为36期，每期金额为2277，每期手续费为287元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告宋勇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠分期本金及手续费75527.02元、利息2573.25元、违约金2155.45元，共计80255.72元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告宋勇向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费75527.02元、利息2573.25元、违约金2155.45元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费75527.02元、利息2573.25元、违约金2155.45元，共计80255.72元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项75527.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取903元，由被告宋勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之三十四被执行人张军伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔26刑终154号刑事判决书，依法向被执行人张军伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张军伟在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6105.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十二月十八日书记员  周丽
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1220号 罪犯商博，男，汉族，1992年3月15日出生于山东省单县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一〇年四月一日，本院作出(2010)菏少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人商博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千五百元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千五百元（判决已缴纳一千元）。宣判后，被告人商博不服提出上诉。二○一一年一月十七日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑三终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年十二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯商博在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯商博在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯商博在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯商博在服刑期间履行财产性判项共计2500元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯商博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯商博减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年12月17日起至2020年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异43号 案外人：杨清娥，女，1968年9月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：钟诗雄（曾用名杨雄），男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：肖玲玲，福建尔凡律师事务所律师。 被执行人：林德祝，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人钟诗雄与被执行人林德祝等人合伙协议纠纷一案中，案外人杨清娥对本院拍卖位于尤溪县××镇××路××号××幢××层××室成套住宅及杂物间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月24日举行了听证。案外人杨清娥、申请执行人钟诗雄的委托诉讼代理人肖玲玲及被执行人林德祝参加了听证。现已审查终结。 案外人杨清娥称，请求：中止尤溪法院（2019）闽0426执843号《执行告知书》对位于尤溪县××镇××路××号××幢××层××住宅及杂物间的拍卖执行。事实和理由：尤溪法院于2019年10月28日查封尤溪县××镇××路××号××幢××层××室成套住宅及杂物间，杨秀娥认为该房产虽登记在其与林德祝名下，但二人已于2011年6月13日离婚，并签订离婚协议书，协议书中明确规定位于尤溪县××镇××路××号××幢××层××室房产（包括内置家具家电及房内装修）归女方所有。双方在婚姻关系存续期间未发生任何共同债务，林德祝与钟诗雄发生的债务纠纷在林德祝与杨清娥离婚之后，该债务与杨清娥无关。综上，杨清娥认为，上述执行行为将使杨清娥的合法权益受到侵害，故提出异议。 申请执行人钟诗雄称，房屋所有权证已经载明该房产的共有人是杨清娥和林德祝，根据物权法的规定，未进行变更登记的，不发生法律效力，本案应驳回杨清娥的请求。 被执行人林德祝称，其和杨清娥离婚前有很多资产，且未和钟诗雄发生债务纠纷，虽然房子未过户，但离婚是二人的真实意思表示，杨清娥不知道要办理过户手续，对杨清娥的请求应予支持。 本院查明，钟诗雄与林德祝等人合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2018）闽0426民初1929号民事判决书。后因林德祝等人未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，钟诗雄向本院申请强制执行。2019年5月7日，本院作出（2019）闽0426执843号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取林德祝的银行存款及其他收入暂计7,595,000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 另查明，1.2019年1月16日，本院向尤溪县不动产登记中心发出（2019）闽0426执87号《协助执行通知书》，请求协助：“一、查封被执行人林德祝所有的尤溪县××镇××路××号××栋××室（所有权证：××）；二、查封期限三年，查封期间禁止办理有关产权转移、变更、抵押等手续”。2.杨清娥与林德祝于1989年9月1日结婚，2011年6月13日办理离婚登记，双方签订的《离婚协议书》第二条、第三条约定：“双方共同所有的位于尤溪县××号楼××室房产归女方所有，其中包括内置家具家电及房内装修；此房产不可转卖，房产最终必须归长子林维云所有……”。3.位于尤溪县××镇××路××号××幢××层××室成套住宅及杂物间现登记在林德祝、杨清娥名下。 本院认为，本案的焦点是杨清娥作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，尤溪县××镇××路××号××幢××层××室成套住宅及杂物间登记在杨清娥、林德祝名下，且杨清娥提供的证据不足以证明本院查封的房产为其个人所有，故其提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人杨清娥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘友水 审 判 员 韩 辉 审 判 员 李新苗 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3441号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王志成，男，该公司工作人员。被告：段利志，男，1986年6月22日生，汉族，户籍地五常市。被告：段丽卫，男，1983年3月18日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告段利志、段丽卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王志成到庭参加诉讼，被告段利志、段丽卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.段利志偿还本金50,000元、利息16,952.65元（计算至2019年7月15日），并给付本息付清之日止的利息。2.段丽卫承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月15日，原告向段利志发放贷款50，000元，并签订借款合同，约定段丽卫提供担保，利率8.58‰，到期日2018年2月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。段利志、段丽卫未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）拉林信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2015年3月30日至2018年3月29日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在50，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。段利志于2016年12月15日贷款50,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日为2018年2月10日。至2019年7月15日，该笔贷款尚欠本金50,000元、利息16,952.65元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，段利志未按约定履行还款义务，应承担违约责任；段丽卫作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求段利志偿还借款本息，并要求段丽卫承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段利志于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、段利志于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息16,952.65元（计算至2019年7月15日），并给付自2019年7月16日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、段丽卫对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，474元，公告费300元，合计1,774元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李云龙二〇一九年十二月二十五日书记员 王守义
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1484号原告：崔晓亮，男，1982年12月10日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告崔晓亮与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称裘皮之都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告崔晓亮及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晓亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按协议约定退还原告房款195445元、利息3388元、违约金10164元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告在尚村镇裘皮商城西侧开发房地产，2018年9月26日原被告签订了《房屋内部认购书》，原告认购被告处1座2单元2303号（B户型）房屋，原告依照该认购书的约定于2018年9月26日分两笔向被告交付了首付款及车位款217538元。原告向被告交付上述款项后，被告至今未动工建房，后经双方协商，2019年8月10日达成协议，约定原告向被告交纳的217538元，被告按原告交款之日起至2019年10月10日按银行年定期存款利率1.5%向原告支付利息，利息共计3388元。并约定2019年9月10日退还已付款的30%和利息66278元，于2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息共计154648元，如被告违约，原告可随时向被告索要上述款项金额，被告按银行定期年利率的3被支付违约金，共计10164元。协议签订后，2019年9月10日，被告未按约定退还已付款的30%及利息，只给付了22093元。被告明显违约，经原告多次和被告交涉无果。为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望法院依法受理并从速判。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年9月26日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元2303号（B户型）房屋，总价款为373538元，车位10000元；原告已缴纳房屋首付款和车位款217538元，其中177694元打入被告公司账户，39844元汇入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年8月10日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项217538元，从交款之日至2019年10月10日的利息为3388元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的30%和利息为66278元，于2019年10月10日前退还原告已付款的70%和利息154648元，并约定如被告违约，向原告支付违约金10164元”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还原告22093元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议》已经确认。原、被告于2019年8月10日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，并承担利息。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告崔晓亮房款195445元、利息3388元、违约金10164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月四日书记员  刘建慈
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初13220号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙春、蔡瑞。被告：周小明，男，1968年11月15日生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市div>第三人：中国银行股份有限公司贵阳市小河支行，住所，住所：贵州省贵阳市花溪区小河黄河路**div>负责人：秦振华，职务：行长。原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告周小明、第三人中国银行股份有限公司贵阳市小河支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取1983元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。审判员  谢相鹏二〇一九年十二月二十日书记员  简 溢
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2140号 上诉人（原审被告）：张北景冠房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇中央大道A11商住楼。 法定代表人：叶立潘，董事长。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董春香，女，1977年4月8日出生，汉族，住张北县。 张北景冠房地产开发有限公司与董春香房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张北景冠房地产开发有限公司以诉争房屋所欠的房款已确定给付义务人为由于2019年12月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张北景冠房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张北景冠房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人张北景冠房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋凯阳 审判员  马瑞云 审判员  闫 格 二〇一九年十二月十七日 书记员  耿晓虹
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1125执406号之二 申请执行人：李兔兰，女，1963年3月9日生，汉族，现住山西省柳林县陈家湾人。 申请执行人：刘军文，男，1989年12月18日生，汉族，现住山西省柳林县陈家湾人。 申请执行人：刘学文，男，1991年5月28日生，汉族，现住山西省柳林县陈家湾人。 申请执行人：刘艳文，男，1984年7月9日生，汉族，现住吕梁市离石区人。 被执行人：李忠明，男，1977年8月1日生，汉族，山西省中阳县人 申请执行人李兔兰、刘艳文、刘军文、刘学文与被执行人李忠明民事赔偿纠纷一案，吕梁市中级人民法院作出了（2019）晋11刑终240号刑事附带民事民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人各项经济损失405744.10元及执行费5986元。 在执行过程中,本院已采取如下执行措施: 1、本院已通过邮寄送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表; 2、本院于2019年10月30日通过全国法院网络执行行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款; 3、本院于2019年12月25日通过传统方式进行查控,未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、本院于2019年12月20日到被执行人户籍所在地查询,未发现被执行人李忠明有可供执行的财产线索; 5、本院于2019年12月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月30日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次对被执行人刘鼠平执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律 文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  王庆红 审判员  陈 鼎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭玲如
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执759号之四 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王日良，该行行长。 委托诉讼代理人;罗怀春，该行客户经理。 被执行人马松柏，男，1979年11月13日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人颜俊杰，男，1969年2月10日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人钟华琼，男，1968年12月10日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人张永兵，男，1965年3月10日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人马松柏、张永兵、钟华琼借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执759号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月十八日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋燕
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初262号之一 原告陈晋彩，男，汉族，1971年10月2日生，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人王维雪、邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被告赵县人民政府。住所地石家庄市赵县府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 原告陈晋彩诉被告赵县人民政府批准收回宅基地使用权一案,向本院提起诉讼，本院于2019年9月16日立案后,于2019年9月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈晋彩及其委托代理人王维雪、邓红欣，被告赵县人民政府的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晋彩诉称，原告系赵县赵州镇东晏头村，在本村拥有合法的房屋和宅基地使用权。现因东晏头村棚户区改造项目被纳入征收范围，但至今未见到土地征收批准文件，未与任何人签订过协议。被告在没有法定征收批准文件的情况下，为达到拆迁目的降低拆迁成本而收回宅基地行为，侵犯了原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民，原告称其宅基地在村棚户区改造项目中，被赵县人民政府批准收回，原告与陈吉仁共同诉至本院，请求撤销赵县人民政府批准同意收回宅基地的行为。 另查明，陈晋彩、陈吉仁提供的《赵县宅基地清理登记表》记载：户主为陈吉仁。《赵州镇东晏头村收回宅基地呈批表》显示的是需要收回登记户主陈吉仁的宅基地。其行政相对人为陈吉仁，即被收回宅基地使用权人是陈吉仁。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为具有法律上的利害关系，是当事人提起行政诉讼的法定条件。本案中，被告赵县人民政府批准收回宅基地的使用权人是陈吉仁，并非本案原告陈晋彩。赵县政府批准收回陈吉仁宅基地使用权的行为与原告陈晋彩不具有法律上的利害关系，其与陈吉仁共同提起本案诉讼，不具有原告主体资格。其起诉应依法不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈晋彩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  张 力 审判员  徐进富 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙亚珊
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1140号 罪犯季海存，男，汉族，1973年1月3日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一一年九月二十一日，本院作出(2011)菏刑二初字第17号刑事判决，以被告人季海存犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人季海存不服提出上诉。二○一一年十二月八日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一四年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯季海存在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯季海存在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯季海存在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯季海存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯季海存减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2010年9月7日起至2023年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
山东省鄄城县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1726刑初469号 自诉人洪浩，男，1982年7月25日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，农民，住来安县。 被告人孙天庆，女，1987年7月2日出生于山东省鄄城县，汉族，住鄄城县。 自诉人洪浩以被告人孙天庆犯重婚罪，于2019年11月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人洪浩因双方和解于2019年12月4日向本院书面申请撤诉。 本院认为，自诉人洪浩在宣判前申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人洪浩撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔占强 人民陪审员  王明堂 人民陪审员  李景莲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  蔡进莲
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1145号 罪犯韦昌战（曾用名韦仓占、韦百战），男，汉族，1969年1月6日出生于山东省曹县。因犯盗窃尸体罪于1998年4月27日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一五年六月一日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹少刑初字第33号刑事判决，以被告人韦昌战犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人韦昌战服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯韦昌战在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韦昌战在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯韦昌战在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯韦昌战在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯韦昌战减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2014年6月29日起至2024年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民特1728号申请人：张述辉，男，1958年4月2日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被申请人：李风茹，女，1918年12月5日出生，无业，现于中关村医院住院治疗。代理人：张如琴（李风茹之女），女，无业，住北京市丰台区。申请人张述辉申请认定李风茹无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张述辉称，我系李风茹之子。李风茹现在中关村医院住院，患有老年痴呆等疾病，申请宣告李风茹为无民事行为能力人，并申请指定张述辉为李风茹的监护人。李风茹因病无法陈述意见。张如琴称，认可张述辉的意见，我同意张述辉担任李风茹的监护人。经审理查明：张述辉系李风茹之子。李风茹之父母已经去世，李风茹之夫张某已去世。张如琴系李风茹之女，张述辉系李风茹之子。庭审中，张述辉提交李风茹在北京市海淀区精神卫生防治院诊断证明书，载明李风茹双相情感障碍。2019年12月3日，北京市中关村医院出具会诊记录，载明李风茹患急性肾功能不全、老年痴呆、谵妄状态、冠心病、心肌梗死、脑梗死等疾病，认知功能减退20余年，偶有情绪波动及幻觉，目前精神萎靡，不能交流，偶有喊叫，呈卧床状态，生活不能自理，查体完全不能配合，无言语，诊断痴呆伴精神行为异常。2019年12月12日，本院前往中关村医院探视李风茹，并就病情询问值班医生，医生表示李风茹现无法以语言表达，无自理能力。现张述辉请求作为李风茹的监护人。张如琴同意张述辉作为李风茹的监护人。本院认为，根据北京市中关村医院出具的会诊记录、以及医生所述病情及其现状，李风茹身患急性肾功能不全、老年痴呆、谵妄状态、冠心病、心肌梗死、脑梗死等疾病，目前精神萎靡，不能交流，偶有喊叫，呈卧床状态，生活完全不能自理，语言功能丧失，意思表示能力丧失，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现张述辉申请担任李风茹的监护人。据此，为维护李风茹的合法权益，本院将在宣告李风茹为无民事行为能力人的同时，一并为其指定监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李风茹为无民事行为能力人；二、指定张述辉作为李风茹的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙婉仪二〇一九年十二月十六日书记员  孟盼盼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21108号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：青岛语都教育科技有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**香港中路**乙远洋大厦**社会信用代码：91370202MA3CGAY55K。 法定代表人：刘焕强。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告青岛语都教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1216号 罪犯栾武林，男，汉族，1984年2月19日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年六月二十六日，山东省鄄城县人民法院作出(2017)鲁1726刑初108号刑事判决，以被告人栾武林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人栾武林服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯栾武林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯栾武林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯栾武林在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。另查明，罪犯栾武林在服刑期间履行财产性判项共计四千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯栾武林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯栾武林减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年12月17日起至2020年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0104刑初509号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘德勇，男，1970年7月6日出生，汉族，出生地湖南省常德市，小学文化，户籍地湖南省常德市石门县，2012年12月7日因犯破坏电力设备罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月12日刑满释放。因本案于2018年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人刘德勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市越秀区人民检察院以证据发生变化为由出具穗越检撤诉〔2019〕5号撤回起诉决定书要求撤回对被告人刘德勇的起诉。本院认为，公诉机关广州市越秀区人民检察院要求撤回对被告人刘德勇的起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广州市越秀区人民检察院撤回对被告人刘德勇的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕明键人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一九年十二月二十日书 记 员  姚雯琪
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2363号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914***********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该公司董事长。委托诉讼代表人：丘建辉，男，该公司员工。委托诉讼代表人：郑石恒，男，该公司员工。被告：宋义文，男，1951年12月7日出生，汉族，地址：佛冈县**************，身份证号码：440************812。被告：邹银彩，女，1955年10月28日出生，汉族，地址：佛冈县**************，身份证号码：440************823。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告宋义文、邹银彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、被告宋义文、邹银彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金62000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月20日为103035.41元，本息合计165035.41元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年1月3日，被告宋义文向原告借款52000元，到期日为1999年11月30日，用途为养鱼，利率为6.9225‰。1999年4月21日，被告邹银彩向原告借款10000元，到期日为1999年12月20日，用途为养鱼，利率为6.9225‰。借款期满后，两被告未依约还款。在2009年5月27日、2009年8月4日、2010年2月23日是、2011年5月5日、2012年7月13日、2013年8月12日、2014年6月6日、2016年2月16日、2017年12月8日、2018年9月14日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款的事实。原告认为，以上借款发生于宋义文、邹银彩夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。经催收未果，原告特此依法起诉。被告宋义文、邹银彩签辩认为：对原告的起诉事实无异议，但我要解释一下，贷款本金没有那么多，由于我当时不明白银行操作，所以利息有这么多，银行利息转为本金了。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照；证据二、身份资料；证据三、借款借据；证据四、逾期贷款确认及催收通知书；证据五、贷款本息清单。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告宋义文、邹银彩是夫妻关系。1999年1月3日，被告宋义文向佛冈县****信用合作社借款52000元，到期日为1999年11月30日，用途为养鱼，利率为6.9225‰。1999年4月21日，被告邹银彩向佛冈县****信用合作社借款10000元，到期日为1999年12月20日，用途为养鱼，利率为6.9225‰。借款期满后，两被告未依约还款。在2009年5月27日、2009年8月4日、2010年2月23日是、2011年5月5日、2012年7月13日、2013年8月12日、2014年6月6日、2016年2月16日、2017年12月8日、2018年9月14日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款的事实。至2019年9月20日，两被告尚欠原告借款本金62000元、利息为103035.41元，本息合计165035.41元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。另查，2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。本院认为，佛冈县三八信用合作社与被告的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。佛冈县三八信用合作社已依约定将62000元借款发放给两被告，但借款届满后，两被告未依约还清借款，已构成违约。佛冈县三八信用合作社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息。该债务发生在两被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，原告起诉要求两被告偿还借款本金62000元及利息（利息暂计至2019年9月20日止为103035.41元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宋义文、邹银彩于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金62000元及利息103035.41（后息按借据约定，从2019年9月22日开始计至还清本金之日止），本息合计165035.41元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告宋义文、邹银彩负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  罗泽伟二〇一九年十二月十二日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6877号原告：马帆，男，1988年10月8日出生，汉族，住新沂市。被告：闫信龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住新沂市。原告马帆与被告闫信龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马帆到庭参加诉讼，被告闫信龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马帆向本院提出诉讼请求：判令闫信龙偿还马帆借款本金2万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，闫信龙以经营饭店为由向马帆借款2万元，使用期限为一个月。到期后，经马帆催要，闫信龙一直未予偿还。闫信龙未作答辩。闫信龙经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据马帆的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，闫信龙向马帆借款并出具借据，载明“今借到马帆人民币现金贰万元整（20000.00）2017年8月8日使用期限自2017年8月8日至2017年9月8日借款人：闫信龙1518945****”。借款到期后，闫信龙未偿还借款。本院认为，闫信龙向马帆借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，闫信龙应依法履行还款义务。马帆主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：闫信龙于本判决生效之日起十日内偿还马帆借款本金2万元及利息（自2019年7月10日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由闫信龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 韩 杰人民陪审员 韩师伟二〇一九年十二月十三日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 郝怀权
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1718号之一申请执行人：周丁华，男，住盐城市亭湖区。被执行人：管金荣，男，住盐城市亭湖区。申请执行人周丁华与被执行人管金荣民间借贷纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2018年11月14日作出（2018）苏0902民初5278号民事判决书中载明：“被告管金荣应于本判决生效后十日内偿还原话周丁华借款107000元，并从2018年9月3日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。”管金荣不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院在(2019)苏09民终593号法律文书载明：“一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初5278号民事判决书；二、管金荣应于本判决发生法律效力之日起15日内向周丁华支付借款62800元及利息（自2018年9月3日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）；三驳回周丁华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费依法减半收取1220元、保全申请费1055元，合计2275元，由管金荣负担2000元，周丁华负担275元。二审案件受理费1258元，由管金荣负担758元，周丁华负担500元。”因被执行人管金荣未履行上述义务，申请执行人周丁华向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人管金荣发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大。在不动产登记部门轮候查封了被执行房产一处，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1718号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月三日书记员  路 超
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2845号 原告：宋志超，男，1971年12月7日生，汉族，住昌黎县，公民身份:1303221971××××××××。 委托代理人：董小敏，系原告妻子。 委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：付玉，男，1986年11月27日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：孙丽佳，女，1988年2月18日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告宋志超与被告付玉、孙丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志超委托代理人董小敏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。证人李某出庭作证。本案现已审理终结。 宋志超向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告借款人民币5万元，并自2018年10月21日起至实际给付之日止按月息3%给付原告利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与案外人李某系朋友关系，第一被告与李某系朋友关系，从事渔业生产，经李某介绍，原告与第一被告相识。2018年9月19日第一被告因购买渔具需资金周转，向原告借款人民币5万元。当日，原告通过妻子董小敏持有中国农业银行卡以银行转账方式将49900元转到付玉妻子孙丽佳持有的中国农业银行卡内，并以现金方式给付第一被告100元。根据《合同法》规定，债务应当偿还。原告与被告民间借贷事实清楚，双方约定了还款期限。被告未按约定偿还借款。二被告系夫妻关系，该笔借款用于第一被告渔业生产，系为夫妻共同生活所需，故该笔债务应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告未向本院提交答辩状。 经审理查明：二被告于2009年1月12日登记结婚。2018年9月19日被告付玉向原告宋志超借款5万元购买渔具，其中现金100元，银行转帐至付玉妻子孙丽佳银行帐号内49900元。付玉为原告出具借据1张，内容为：“付玉于2018年9月19日向宋志超借款，共计50000元，月利率为百分之三，定于2018年10月20日偿还；借款用途：购买渔具；借款人付玉（签字并捺印）；证明人李某”……。该款经原告向被告催要未果。 上述事实由婚姻记录表、借款条、证人证言、中国农业银行卡交易明细清单在卷证实。 本院认为，原告宋志超与被告付玉间的借款系当事人的真实意思表示，双方形成了民间借贷关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告出借给被告付玉5万元，被告付玉至今未偿还原告借款本息的事实清楚，其应承担给付原告借款本息的民事责任，故对原告主张被告付玉给付借款5万元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请利息问题，因原、被告双方约定的利率已超过年利率24%，依据相关法律规定，对超过部分的利息约定无效，故利息数额本院依据原告诉请确定为自2018年10月21日起以本金5万元、按年利率24%计算至被告付玉实际给付之日止。因该债务系被告付玉与孙丽佳于婚姻存续期间因家庭经营产生，且大部分借款转帐至被告孙丽佳帐号，故该债务应视为夫妻共同债务，被告孙丽佳应承担共同还款责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付玉、孙丽佳自本判决生效之日起十日内清偿原告宋志超借款5万元及利息。(计算方式：自2018年10月21日起，以本金5万元、按年利率24%计算至二被告实际给付之日止) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告付玉、孙丽佳负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  佟德龙 二〇一九年十二月六日 书记员  龙美竹
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初1109号原告张某张某，女，汉族，1977年9月13日出生，保德县人，保德县人，公民身份号码：××××××，现住保德县，现住保德县.被告王某王某，男，汉族，1987年6月4日出生，山西省保德县人，山西省保德县人。公民身份号码：××××××，现住保德县，现住保德县。被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司地址：太原市小店区长治路251号瑞杰科技A座20层。企业信用代码：91140100058893403U负责人：李罡，联系电话：035XXXXXXXX035X*******委托代理人：韩某韩某，榆林中心支公司员工。原告张某张某诉被告王某王某、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告张某张某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某张某撤回起诉。案件受理费875元，减半收取438元由原告负担。审判员 徐旺旺 二〇一九年十二月十二日书记员 赵新宇
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初2805号之一申请人史绍文，男，汉族，生于1957年12月7日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人李新豫，河南长浩律师事务所律师。被申请人三门峡军甫刚玉有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人王丰民，该公司总经理。委托诉讼代理人薛勇江，河南言方律师事务所律师。申请人史绍文与被申请人三门峡军甫刚玉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人史绍文于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人三门峡军甫刚玉有限公司名下银行存款70000元予以冻结。本院经审查认为，申请人史绍文的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人三门峡军甫刚玉有限公司名下银行存款70000元，期限自2019年12月30日起至2020年12月30日止。案件申请费720元，由申请人史绍文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张洪涛人民陪审员  任江燕人民陪审员  贺进朝二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 歌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执332号 申请执行人杨飞良，男，1963年4月17日出生，住贺州市八步区。 被申请执行人杨建宁，男，1986年1月16日出生，住三江侗族自治县。 被申请执行人杨丰春，男，1962年11月14日出生，住所地三江县。 杨飞良与杨建宁、杨丰春的买卖合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨建宁、杨丰春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨飞良于2019年06月19日向本院申请强制执行，请求被执行人杨建宁、杨丰春支付货款人民币278752及其利息83625.6元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人杨建宁的银行存款已在（2019）桂0226执331号案冻结，被执行人杨丰春的工资已提取兑现（2017）桂0226执162号案，需长期履行；被执行人杨建宁、杨丰春查无房地产、车辆登记信息；申请执行人提供的位于三江县，已变更为三江县古宜镇侗乡大道57号Ａ区X栋X单元X室，该房产于2017年1月13日转移到X名下。本院已将执行情况及拟将终结（2019）桂0226民初215号民事判决书的本次执行程序电话告知申请执行人，其要求强制执行，但又提供不了被执行人的其他可供执行线索。 本院认为，本案被执行人杨建宁、杨丰春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨飞良在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨建宁、杨丰春新的财产线索，申请执行人杨飞良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初215号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈**儒 审判员  吴启坤 审判员  罗桃英 二〇一九年十二月十三日 书记员  侯若婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2236号 原告：梁富恩，男，壮族，1976年9月18日出生，住址广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：罗彬彬，女，壮族，1995年10月13日出生，住址广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦美芳（被告罗彬彬的母亲），女，壮族，1978年6月3日出生，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县。 原告梁富恩诉被告罗彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁富恩及其委托诉讼代理人蓝新能，被告罗彬彬的委托诉讼代理人黄河、韦美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁富恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款41500元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年1月22日，双方口头约定“由双方合伙购买挖草机，购买的费用由双方等分承担”。双方于当日共同前往四川购买得一台挖草机，价格是83000元，因被告当时没有资金，就由原告先行将83000元支付给了卖家，被告并当日出具欠条给原告，表示欠原告的41500元。原告经多次要求被告支付欠款未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 罗彬彬辩称，本案不属于民间借贷，应当属于合伙，被告不应当支付这笔款项。双方合伙购买挖草机，合伙对外经营收费，也方便自己使用，但是购买回来之后都是原告自己使用，一直没有给被告使用，购买的挖草机与被告无关，原告诉请不合理也不合法。 原告梁富恩围绕其诉讼请求依法提交证据欠条原件一份，证明双方合伙购买挖草机的时候被告向原告借得款41500元。被告质证认为，对欠条的真实性没有异议，证明了欠条不是借条，实为合资合伙经营挖草机，但是买回来以后被告一直没有得到使用，这笔钱被告不应该支付。本院认为，原告提供证据欠条，来源合法、客观真实、与本案有关联，证明双方合伙购买挖草机原告全部出资，被告确认借款的事实，本院予以确认。 被告罗彬彬提供的梁富恩与韦美芳微信通话录音内容打印件一页及∪盘，证明挖草机一直在原告家里，被告没有使用挖草机。原告质证认为，该证据与本案无关联性，不予认可。本院认为，该证据是合伙过程中对挖草机的管理使用，与本案欠款无关，本院不予确认。 本院根据当事人陈述及审查确认的证据，确认以下案件事实： 原告与被告是朋友关系，2019年1月22日，原告与被告口头约定合伙购买挖草机，并共同前往四川购买了一台挖草机，价格83000元。被告因当时没有资金，由原告先行支付价款83000元，被告于当日出具欠条给原告，欠条内容为“因合资购买挖草机，型号SCW18，购买款为总价捌万叁仟元整（￥83000元）。梁富恩全款先付。因罗彬彬资金问题，2019年1月22日19点48分欠梁富恩肆万壹仟伍佰元整（￥41500元）”。之后，因被告一直未支付欠款41500元，原告为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案原告与被告协商达成一致合资购买挖草机，原告代被告垫付出资资金，被告出具欠条载明欠原告41500元，确认了原告与被告之间债权债务关系，是双方的真实意思表示，并不违反法律或行政法规的强制性规定，本院予以确认。因此，协议合伙出资事宜已经完毕，原告垫付出资款依法享有合法的债权。被告辩称本案不属于民间借贷，属于合伙而拒不支付欠款，无法律依据，本院不予采信。如果合伙购买回挖草机之后，双方因在合伙管理使用过程中发生纠纷，是另一法律关系，与本案欠款无关，可另案处理。 综上，原告请求被告给付欠款41500元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条的规定，判决如下： 被告罗彬彬于本判决生效之日起五日内支付41500元给原告梁富恩。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告罗彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦永禄 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄楚敏