惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4297号原告：张建强，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省惠州市大亚湾区**********************，公民身份号码：130************636。被告：康躬春，男，汉族，1983年4月12日出生，住江西省吉安市泰和县*********，公民身份号码：362************332。原告张建强诉被告康躬春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人兰建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告玖万元本金，以及加倍偿还从2018年2月1日开始截止今日以来本金所产生的借款利息（按照借款单上的3%来算）伍万玖千元;2.请求法院依法判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告人康躬春在惠州大亚湾西区石化大道33号时尚岛花园6栋附近开汽车修理厂，法人为被告康躬春，在2017年11月30致电原告张建强需要借8000元周转资金一下，并答应与2017年12月5号归还，到时间点也不归还说车辆还没有修好待修好车资金到位就给，期间催要多次都只是推辞，在此期间谢丽芳(被告妻子)多次诱惑提议要原告张建强能够多帮帮*友关系并以购买股份的方式来缓解修理厂的资金周转紧张问题，也算资金人段:方式每月分红，被告康躬春又多次有意、无意的约原告张建强来店里喝茶聊天为名?其主要是诱惑原告张建强尽快把钱拿出来以按照股份制每月分红的方式投入伙的3并且西方式，有一定的诈骗犯罪嫌疑,最终原告张建强并没有按照被告所说的20%的股份来分3只是按照朋友之间借款方式一共九万元整分别以支付宝转账的方式分5次当面转给被告四万八千元，(具体详情请见附件4、5)后又以现金方式把剩余四万两千元现金当面交给被告康躬春，(给现金的同时有人证.第一证明人:张小燕;第二证明人王卫平都是在被告车行经常修车的客户所认识的并在场可以作证)原告张建强没有要被告康躬春给的修理厂20%的股份，只按照借款方式借给被告康躬春并当场写下借款书一份，然而过完年后，被告康躬春以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，打电话也不接、微信也不回复，目前人也不在修理厂找不到人，在与被告康躬春最后一次通电话中说到:“我已经在外省，有些钱可以还，有些钱可以不还的”说明就是不想归还原告张建强的九万元整及利息。直至近期原告张建强还在坚持每个周都会拨打电话尝试可以联系到被告康躬春但一无所获，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告康躬春偿列为信用黑户名单，并协调康躬春家人(也只有他父母可以和被告康躬春联系的上，但又不给我们联系方式，每次去找他父母要求联系被告康躬春，他母亲亲口告知我们他儿子已经死了，没有联系方式。目前他父母还住在惠州大亚湾茶山村四海公寓做二手房东职务)给予偿还原告张建强政万元人民币并支付利息，以维护原告合法权益。另;此次诉讼费用全部由被告方康躬春和与被告康躬春有亲属关系的人负责.请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告康躬春未答辩原告向法庭提交以下证据：原告身份证、被告身份证、欠条、支付宝电子回执、支付宝手机截图，拟证明其辩称事实。被告康躬春未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告是朋友关系。因经营在惠州大亚湾西区石化大道33号时尚岛花园6栋附近的汽车修理厂需要资金周转，被告多次向原告借款。被告于2017年12月31日向原告出具了借条、收条各一份，其中借条记载为：“本人康躬春因经商需要资金周转，今向张建强（身份证号/营业执照号：130************636）借入人民币（大写）玖万元整（小写￥90000），并承诺于/年/月/日前归还该借款，利率以月息3%（或日息/%）计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的/%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。”被告（大写）玖万元整（小写￥90000），担保人处未有人签署姓名捺印。其中收条记载为：“本人康躬春（身份证号码：362************332）于2017年12月31日同出借人张建强（身份证号码/营业执照号：130************636）签署了《借款合同》（编号为：），向出借人申请借款总额共计人民币（大写）玖万元整（小写￥90000）。本人在此确认，本人已实际收到张建强于2017年12月31日支付的借款人民币（大写）玖万元整，（小写￥90000）。其中，以现金方式收取人民币（大写）/元整（小写￥/）。本人确认已全部收到上述借款，特立此据。”被告在（大写）玖万元整（小写￥90000）。期间，原告通过支付宝向被告转账的方式，于2017年11月30日支付8000元、于2017年12月27日支付6500元、于2017年12月30日支付20500元、于2017年12月31日支付10000元、于2018年1月3日支付3000元，共计48000元。原告称通过给付现金的方式，多次向被告支付了借款42000元，但未提交证据。此后，由于被告未偿还借款，原告多次催款未果。2019年10月11日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向法庭提交的借条、收据，佐以原告向法庭提交的支付宝转账电子回单，本院认定原告与被告之间的民间借贷关系成立。关于借款总额的问题。原告以被告于2017年12月31日向其出具的借条和收条主张借款总额为90000元，称其中的48000元借款为支付宝转账支付、另外的42000元借款为现金方式支付。在原告提交的支付宝转账电子回单中，有一笔3000元的转账是在2018年1月3日，而借条和收条出具的时期为2017年12月31日，可见该借条和收条存在预签的情况。因自然人之间的借款合同属实践合同，借贷双方的借款数额应当以出借人实际向借款人支付的数额为准。原告提交的支付宝转账电子回单向被告转账数额仅有48000元，原告所称另有42000元借款是通过现金方式支付的，但又未能提交证据予以证明，而且从被告出具的收条中有预留有对现金收取数额的内容，但却填写为“其中，以现金方式收取人民币（大写）/元整（小写￥/）。”，即没有约定以现金方式支付。故原告主张被告偿还借款本金90000元，证据不足，本院不予支持，本院认定借款本金为48000元。关于还款期限的问题。由于原、被告双方的借条中并未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款。原告未提交证据证明其已向被告要求偿还借款，应以本案诉状副本送达被告之日作为原告要求其支付之日，本院酌情给予该日期起至本案庭审日为被告履行的必要准备时间。至本案开庭时，履行期限已届满，被告应当向原告归还借款。关于利息的问题。原、被告双方的借条中约定利率为月利息3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息约定过高，本院予以调整为年利率24%，利息从借款日起算至实际偿还之日止。原告主张被告从2018年2月1日开始计算利息，系其真实意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告康躬春在判决生效后十日内向原告张建强偿还借款本金48000元及利息，利息以48000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告张建强的其他诉讼请求。案件受理费3280元、公告费600元，由被告康躬春负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟丹燕审判员  王科丰审判员  林嘉伟二〇二〇年五月二十日书记员  曾晓诗