wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7307号原告：杨纯凤，女，1951年1月5日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王振军，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张慧，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。原告杨纯凤与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨纯凤及其委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼,被告张慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨纯凤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款7万元及利息（自起诉之日起计算至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率执行）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借款7万元，原告通过银行转账向其转入该笔借款，其后，经原告多次催要，被告一直不予返还。现诉至本院，请求判如所请。被告张慧未作答辩。杨纯凤围绕诉讼请求提交了证据：交通银行客户交易清单打印件1份，证明原告于2017年10月10日向被告转款70000元的事实。因被告张慧未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与案件事实有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2017年10月10日，原告杨纯凤通过交通银行向被告张慧（账号62×××76）转款7万元。原告称双方未约定支付利息。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。原告通过银行向被告转款7万元，原告依据该转款凭证向被告提起民间借贷诉讼，被告未作答辩，亦未提供该转款系偿还双方之前借款或者其他债务的相关证据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。故本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。对原告要求被告偿还该借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原、被告双方未约定借款利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率于2019年8月20日取消，故原告主张的起诉之日即2019年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，经计算，上述期间的利息为406元，2019年8月20日至实际清偿之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张慧向原告杨纯凤偿还借款7万元；二、被告张慧向原告杨纯凤支付自2019年7月1日起至2019年8月19日期间的利息406元；三、被告张慧向原告杨纯凤支付以7万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一至三项被告张慧于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告张慧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙菱唯
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1224号原告：周勤贵。委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：李胜峰。委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。被告：上海荣骐船务股份有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇永丰村**。统一社会信用代码：91310000756129015E。法定代表人：费祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：费长银。原告周勤贵与被告李胜峰、上海荣骐船务股份有限公司（以下简称荣骐公司）船舶买卖合同纠纷一案，依周勤贵提出的诉前财产保全申请，本院于2019年7月11日作出（2019）鄂72财保142号民事裁定，裁定冻结李胜峰银行存款人民币（以下均为人民币）190万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。8月7日，本院立案。11月28日，本院公开开庭审理本案，周勤贵及其委托诉讼代理人孙金龙、徐凯，李胜峰及其委托诉讼代理人王强，荣骐公司委托诉讼代理人费长银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周勤贵向本院提出诉讼请求：1.解除周勤贵与李胜峰于2018年10月8日签订的《扬州强企船舶有限公司船舶买卖合同》（以下简称《买卖合同》）；2.解除周勤贵与荣骐公司于2018年10月16日签订的《船舶委托经营管理合同》；3.判令李胜峰、荣骐公司连带向周勤贵返还购船款1850080元及利息（自2018年10月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；4.判令李胜峰、荣骐公司向周勤贵支付保函费2850元；5.判令李胜峰、荣骐公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日，周勤贵与李胜峰通过中介就“沪星城油518”轮买卖达成合意并签订《买卖合同》。10月16日，周勤贵与荣骐公司签订《船舶委托经营管理合同》。《买卖合同》签订后，周勤贵依约支付购船款1850080元，但李胜峰、荣骐公司隐瞒“沪星城油518”轮被法院查封和营业运输证被注销的事实，致使周勤贵不能办理船舶年审，无法实现购船目的。周勤贵认为其合法权益遭受侵害，诉请法院支持其诉讼请求。李胜峰辩称，1.李胜峰系“沪星城油518”轮实际所有人，其与周勤贵签订的《买卖合同》合法有效；2.“沪星城油518”轮虽被法院查封，但签订《买卖合同》时法院已裁定解除查封，并且该查封申请人也已经放弃了对该轮的权利主张。李胜峰请求驳回周勤贵对其提出的诉讼请求。荣骐公司辩称，1.“沪星城油518”轮挂靠登记在荣骐公司名下，周勤贵系实际所有人；2.荣骐公司同意解除《船舶委托经营管理合同》；3.荣骐公司于2019年5月份建议周勤贵将“沪星城油518”轮转港转户，但周勤贵不予理睬。荣骐公司请求驳回周勤贵对其提出的诉讼请求。周勤贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《买卖合同》、转账记录（3页）《船舶委托经营管理合同》、产权确认书、船舶营业运输证注销登记证明书、案件查询截图、执行异议申请书、民事裁定书、证明、江苏增值税普通发票。李胜峰为支持其抗辩理由依法提交了如下证据：《船舶挂靠管理协议》、执行裁定书、撤诉申请书、口头裁定笔录、微信聊天记录（5页）。荣骐公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：2018年10月8日，周勤贵与李胜峰签订《买卖合同》，约定李胜峰以1850080元的价格向周勤贵出售“沪星城油518”轮，李胜峰保证船舶证书齐全、有效、未被查封、无抵押、无债权债务，没有第三方主张权利。合同签订后，周勤贵向李胜峰付清购船款。10月16日，李胜峰在江苏省太仓港浏河口向周勤贵交付船舶。当天，周勤贵与荣骐公司签订《船舶委托经营管理合同》，约定周勤贵自愿将其所有的“沪星城油518”轮登记在荣骐公司名下，荣骐公司确认该轮实际所有人系周勤贵。2018年8月16日，江苏省南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106执异169号执行裁定书，载明：1、2017年5月12日，该院作出（2017）苏0106民初4573号民事裁定，裁定对费长银、冯正英、费祥、南京缚天运贸有限公司、荣骐公司、兴化市兴陵油运有限责任公司名下价值1000万元以内的财产予以查封、冻结；2、2017年6月1日，该院向上海市地方海事局送达（2017）苏0106民初4573号协助执行通知书，查封“沪星城油518”轮；3、2018年8月，李胜峰提起书面异议，该院经审查，裁定解除对“沪星城油518”轮的查封。韩叶红与李胜峰、费长银、冯正英、费祥、南京缚天运贸有限公司、荣骐公司、兴化市江海运输有限公司申请执行人执行异议之诉一案，江苏省南京市鼓楼区人民法院于2019年7月26日口头裁定准许韩叶红撤回起诉。另查明，2018年1月9日，交通运输部长江航务管理局签发“沪星城油518”轮营业运输证注销登记证明书，记载该轮所有人为荣骐公司。2019年6月26日，安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司向周勤贵开具金额为2850元江苏增值税普通发票，服务名称为诉讼财产保全责任保险。本院认为：本案系船舶买卖合同纠纷。周勤贵与李胜峰签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。周勤贵已经支付购船款，李胜峰已经交付船舶，《买卖合同》已经履行完毕，合同目的也已经实现。2017年6月1日，江苏省南京市鼓楼区人民法院查封“沪星城油518”轮，2018年8月16日，该院作出（2018）苏0106执异169号执行裁定，裁定解除对“沪星城油518”轮的查封。周勤贵不能证明《买卖合同》签订时李胜峰隐瞒“沪星城油518”轮存在查封的情况，周勤贵要求解除《买卖合同》没有事实和法律依据，本院不予支持。2018年1月9日，交通运输部长江航务管理局签发“沪星城油518”轮营业运输证注销登记证明书。该注销登记不排斥周勤贵重新申请证照，也不影响周勤贵取得船舶所有权的合同目的实现，周勤贵以此为由诉请解除《买卖合同》没有法律依据，本院亦不予支持。周勤贵和荣骐公司均同意解除《船舶委托经营管理合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本院确认《船舶委托经营管理合同》于本判决生效之日解除。周勤贵要求李胜峰、荣骐公司支付保函费2850元没有法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告周勤贵与被告上海荣骐船务股份有限公司于2018年10月16日签订的《船舶委托经营管理合同》于本判决生效之日解除；二、驳回原告周勤贵的其他诉讼请求。案件受理费21451元，由原告周勤贵负担；诉前财产保全申请费5000元，由原告周勤贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  吴良志审 判 员  江章鹏人民陪审员  华正东二〇一九年十二月九日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7439号上诉人（原审原告）：贾智辉，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：洛阳心美物业管理有限公司，住所地河南省孟津县城关镇会盟大道新天地红太阳花园1号楼1单元3001。法定代表人：孟新丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔建勇，该公司员工。上诉人贾智辉因与被上诉人洛阳心美物业管理有限公司（以下简称洛阳心美物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。贾智辉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、判令洛阳心美物业公司返还贾智辉不当得利3250元；3、本案一、二审诉讼费由洛阳心美物业公司负担。事实和理由：1、一审判决认定法律关系错误，擅自修改贾智辉的诉讼请求。贾智辉起诉的是不当得利纠纷，但是一审法院却将案由改为物业合同纠纷。2、认定事实不清，适用法律错误。洛阳心美物业公司非法收费自2016年11月1日始起，因此，洛阳心美物业公司应返还不当得利为3370元。贾智辉在此诉讼中不做修改，仍以诉讼请求为准。贾智辉提供的证据表明洛阳心美物业公司在2017年1月2日收取贾智辉三个月的物业费，其中包含有2016年11月、12月及2017年1月共计3个月的费用，与洛阳心美物业公司表述的进驻时间吻合，说明了本案强迫交易的开始时间。贾智辉2014年9月9日与建设单位办理交房手续，并与洛阳市新天地集团物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》、《业主管理公约》，根据《中华人民共和国国务院物业管理条例》相关条款的规定，足以说明建设单位招聘物业公司的时间限制和程序，建设单位对于前期物业的招聘也仅限于交房的前期，之后，中途和建设单位签订的前期物业合同是没有法律依据的，是非法的。贾智辉作为弱势群体，不得不接受洛阳心美物业公司的强势进入，对于洛阳心美物业公司以强势进驻、长期强制服务的事实，一审法院的判决适用法律错误。3、红太阳业主委员会于2018年2月11日成立，没有与洛阳心美物业公司签订服务合同，也没有解聘洛阳心美物业公司，一审法院不能以没有解聘来认定和掩盖洛阳心美物业公司的非法进驻。2018年12月20日业主委员会发出解聘洛阳心美物业公司的公告，2019年1月1日与选聘的南鹏物业公司交接，但是洛阳心美物业公司拒不离场，依然强制服务至今。望二审法院支持贾智辉的上诉请求。洛阳心美物业公司辩称，首先洛阳心美物业公司进驻红太阳公司经房管局备案，当时进驻也没有业委会，说明我们签订合同是合理合法的。后来他们又成立业委会，是不合法的业委会，政府也不同意，房管局也没有认可，乡政府也没有作出表决。他现在要求洛阳心美物业公司返还3370元的物业费，是不合理的。虽然说当时洛阳心美物业公司与贾智辉签合同他也不给钱，正常管理都是洛阳心美物业公司管理，洛阳心美物业公司给贾智辉服务着，他享受到这种管理了。洛阳心美物业公司没有义务再退这个钱，并且他把欠洛阳心美物业公司的钱还应继续再交下去，一审判决是正确的。希望二审法院维持原判。贾智辉向一审法院提起诉讼请求：一、要求洛阳心美物业公司返还非法收取贾智辉物业费3250元；二、本案诉讼费用由洛阳心美物业公司承担。一审法院认定事实如下：贾智辉系新天地红太阳花园小区业主，洛阳心美物业公司具有物业服务资质。贾智辉于2014年9月9日与房地产开发企业洛阳市新天地置业集团有限公司办理交房手续，同日，贾智辉与洛阳市新天地集团物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》。2016年11月7日，洛阳市新天地置业集团有限公司与洛阳心美物业公司签订《前期物业服务合同》。2018年2月11日，新天地红太阳小区业主委员会成立。贾智辉从2017年1月2日至2019年2月20日期间，向洛阳心美物业公司交纳物业费、水电费共计3440元。2019年8月9日，贾智辉向该院提起诉讼要求洛阳心美物业公司退还其交纳的物业费3250元。一审法院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。贾智辉于2014年9月9日与建设单位办理交房手续，2016年11月7日接受洛阳心美物业公司物业服务并向其交纳物业费，洛阳市新天地置业集团有限公司作为新天地红太阳花园小区的建设单位，与洛阳心美物业公司在该小区业主大会成立之前签订《前期物业服务合同》符合法律规定，且经孟津县物业管理领导小组备案。2018年2月11日该小区业主委员会成立至今，并没有决定解聘物业服务企业，也没有签订生效的物业服务合同，故贾智辉以洛阳心美物业公司非法收取物业费为由，要求洛阳心美物业公司退还交纳的3250元物业费，没有法律依据和事实根据，该院依法不予支持。洛阳心美物业公司在庭审中向贾智辉提起反诉，要求贾智辉支付拖欠物业费4246元，后又向该院提出撤诉申请，该院依法予以支持。综上，依据《物业管理条例》第十一条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾智辉的诉讼请求。本案一审受理费50元，减半收取25元，由贾智辉负担。二审期间，贾智辉提交如下证据：图片17张，（2018）3号红太阳业主委员会文件影印件一份，2018年12月10日红太阳小区第一届业主委员会公告影印件一份，2018年12月25日红太阳业主委员会告全体业主书影印件一份，焦艳艳、韩冰、李瑞仙、柳园园、贾焕平的短信打印件各一张，以此证明：洛阳心美物业公司是非法进驻，不具备服务主体。洛阳心美物业公司的质证意见是，照片都是同一个人的照片，照片上写的语言不一样，不知道是什么意思。短信上的几个人不能确定是否是小区的业主。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：2016年11月7日洛阳心美物业公司与洛阳市新天地置业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同合法有效。洛阳心美物业公司进驻“孟津新天地·红太阳花园”小区从事物业服务，该小区全体业主均应依约向洛阳心美物业公司缴纳物业费。贾智辉一审虽然起诉称洛阳心美物业公司与洛阳市新天地置业集团有限公司签订《前期物业服务合同》没有经过全体业主的同意，但是该合同在没有被解除之前仍然有效，双方当事人均应依约履行，贾智辉负有向洛阳心美物业公司缴纳物业费的义务。二审贾智辉上诉称其小区已经成立业主委员会，但是本院认为，在该业主委员会没有与洛阳心美物业公司解除物业服务合同之前，该小区的业主仍负有向洛阳心美物业公司缴纳物业费的义务。贾智辉既然已经享受了洛阳心美物业公司的物业服务，其就没有理由要求洛阳心美物业公司退还物业费。综上所述，贾智辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾智辉负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋 超
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖10民初84号 原告：周晨,男。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市南方百合实业有限公司,住安徽省黄山市屯溪区延安路**,齐云大道**，统一社会信用代码913410007918816915。 诉讼代表人：于贯军，黄山市人。 委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。 原告周晨诉被告黄山市南方百合实业有限公司（以下简称南方百合公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告周晨及其委托诉讼代理人贾鑫岩，被告南方百合公司的委托诉讼代理人许振序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晨向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认南方百合公司拖欠周晨劳动工资及差旅费50000元；2.本案诉讼费由南方百合公司负担。 事实与理由：2015年4月，周晨经南方百合公司项目经理鲍荣伍介绍进入公司从事外务工作,双方约定月工资7000元,周晨在外出跑业务期间成功为南方百合公司引进项目资金300万元,南方百合公司决定支付周晨项目提成工资及差旅费共计50000元。周晨于2019年10月底离职,其曾多次向南方百合公司讨要拖欠的工资,但是因南方百合公司资金链断裂,一直无力支付拖欠的工资,最终于2015年11月5日向周晨出具一份《支付说明》,同意支付周晨工资及差旅费50000元,明确表明1年内付清,经办人为南方百合公司管理人吴颖。后由于南方百合公司经营不善,经周晨多次催讨一直未能支付该工资及差旅费。2018年5月28日，黄山市中级人民法院裁定受理南方百合公司破产清算一案,并于2018年8月9日做出决定书指定破产管理人。周晨于2018年9月30日向管理人申报债权,周晨于2019年10月15日收到管理人作出《债权审核通知书》,审核结论为确认债权金额0元。现周晨为维护自己的合法权益,依据相关法律规定特向贵院提起诉讼,望判如所请。 南方百合公司答辩称：周晨提供的相关证据材料不能证明其与南方百合公司于2015年期间建立劳动关系及南方百合公司欠付其工资及差旅费五万元的事实。综上，请依法驳回周晨的诉请。 周晨为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一：周晨身份证复印件。证明周晨诉讼主体资格。 证据二：债权审核通知书复印件一份。证明南方百合公司破产管理人确认周晨申报债权的情况。 证据三：《支付说明》、证明复印件各一份。证明南方百合公司应支付周晨职工工资及差旅费共计50000元，南方百合公司承认周晨系其员工；同时经办人吴颖系完全民事行为能力人，又是南方百合公司实际经营者，其应当知道其出具工资支付说明是代表南方百合公司，故应由南方百合公司承担代理行为产生的民事法律后果。 南方百合公司的质证意见为：对证据一、证据二的真实性、合法性和关联性没有异议。对证据三支付说明的真实性有异议。在2015年期间，南方百合公司实际并没有任何项目引进，据向经办人吴颖了解，该份说明并非其真实意思表示，不能达到证明目的；对鲍荣伍出具的证明的真实性不予认可。鲍荣伍和周晨同时向南方百合公司申请了工资债权11万元，其与本案有利害关系，证言不具备可信度，其证明的内容也无其他证据佐证，与客观事实不符。 南方百合公司未提供证据。 本院认证意见为：对周晨提供的证据一、证据二的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据三《支付说明》虽加盖了南方百合公司印章，但周晨未提供为南方百合公司引入项目、出差费支出等证据予以佐证，故本院不予采信；对鲍荣伍的证明因其未出庭，本院亦不予采信。 本院查明：因南方百合公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，案外人向本院申请对南方百合公司进行破产清算。2018年5月28日本院裁定予以受理,并指定安徽金天都律师事务所为南方百合公司管理人。后周晨申报了破产债权50000元，南方百合公司的管理人于2019年10月15日向周晨送达《申报债权审核通知书》，确认债权金额为0元。 另查明：南方百合公司曾向周晨出具《支付说明》一份，载明：“因周晨为黄山市南方百合实业有限公司引进项目，同意支付周晨出差费及工资伍万元整，一年之内付清。”，该《支付说明》加盖了南方百合公司印章，落款时间载明为：2015年11月5日。 本院认为，本案争议的主要焦点为：南方百合公司是否拖欠周晨劳动工资及差旅费50000元。 根据法律规定，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明。本案中，周晨仅依据南方百合公司出具的《支付说明》以及案外人鲍荣伍的证明，主张南方百合公司欠其工资及差旅费50000元，但其并未提供周晨在南方百合公司曾经工作、出差以及成功引进项目等相关证据予以佐证，故周晨向南方百合公司主张工资及差旅费50000元证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告周晨的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告周晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  宋浩之 审判员  戴英杰 审判员  黄继顺 二〇一九年十二月十六日 法官助理王艳 书记员吴奇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10606号原告：刘某，女，1990年5月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:乌某,赤峰市喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。被告：吕某，男，1968年1月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:李某,内蒙古松瑞律师事务所。原告刘某与被告吕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本案在审理过程中，发现本案必须以（2019）内0404民初10264号吕某诉刘某房屋租赁合同纠纷一案的审理结果为依据，而吕某诉刘某房屋租赁合同纠纷一案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩玉杰 二0一九年十二月十日书记员 丁望蛟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6875号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘承权，男，1978年8月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玉洁，女，1976年7月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 以上两再审申请人之共同委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潮州市潮安区庵埠仙乔振铭美印厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠梅龙工业区。 法定代表人：陈海铭，总经理。 委托诉讼代理人：王乐葆，山东福海律师事务所律师。 再审申请人刘承权、胡玉洁因与被申请人潮州市潮安区庵埠仙乔振铭美印厂买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘承权、胡玉洁申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人申请提交临沂市兰山区维政食品厂（以下简称维政食品厂）的工商登记资料证明2014年11月24日之前由投资人蒋长华经营，本案涉及的欠款均是在蒋长华经营期间发生；维政食品厂出具的证明及主要管理人员技术人员一览表证明刘承权是维政食品厂供销科长，从事购销业务，其在对账单上签字确认欠款尚未结算是履行的职务行为，由此产生的法律后果应由维政食品厂承担，与申请人无关。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有证据证明维政食品厂是申请人销售食品的代加工厂，维政食品厂原经营人蒋长华因信用问题，借用过胡玉洁的银行账户进行付款，不能以此认定刘承权是欠款人。刘承权不是欠款人，原审依据《中华人民共和国婚姻法》及解释认定欠款是夫妻共同债务的事实便不存在，胡玉洁不应承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。 潮州市潮安区庵埠仙乔振铭美印厂答辩称，被申请人从未与维政食品厂发生业务，洽谈涉案业务过程中，刘承权未出示过维政食品厂的委托书，亦未提出是为维政食品厂购买食品包装袋。对账单带有“维政食品厂”字样，系因食品包装袋中印刷厂名为临沂市兰山区维政食品厂，申请人是否提供给维政食品厂食品包装袋与被申请人无关。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是刘承权购买案涉食品包装袋的行为是否是职务行为。申请人申请再审提交维政食品厂的工商登记资料一组、申请人具有的主要管理人员、技术人员一览表复印件，用以证明在蒋长华经营维政食品厂期间，刘承权系该厂供销科长，从事购销业务，其在对账单上签字确认欠款尚未结算是履行的职务行为。本院认为，刘承权提交的申请人具有的主要管理人员、技术人员一览表为复印件，即便刘承权系维政食品厂的职工，但该表中并未载明刘承权的任职时间，亦不能证明其购买案涉食品包装袋的行为在其职责范围或授权范围之内，因此，申请人提交的证据不能证明其购买案涉食品包装袋的行为是职务行为，不足以推翻原审判决，依法不予采信。原审中，刘承权签字认可的对账单、刘承权用个人银行账户两次向被申请人支付货款的银行流水以及双方认可的送货方式等证据相互印证，能够证明刘承权系案涉食品包装袋买卖合同的购买人。刘承权抗辩称其系职务行为，但未提交充分证据予以证明，原审未支持申请人的抗辩理由并无不当。至于申请人主张维政食品厂原经营人蒋长华因信用问题，借用过胡玉洁的银行账户进行付款，不能以此认定刘承权是欠款人。本院认为，维政食品厂是否借用胡玉洁账户进行付款与本案没有关联性，申请人的该申请理由不能成立，依法不予支持。 综上，刘承权、胡玉洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘承权、胡玉洁的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2528民初522号 原告：斯某某，男，蒙古族，1945年8月16日出生，现住镶黄旗新宝拉格镇宝格达音高勒嘎查7号。 委托诉讼代理人：朱某某，系天津英联律师事务所律师。 被告：康保县康达房地产开发有限责任公司，住所地康保县格林浩泰院内82号。 法定代表人：李某某，职务：执行董事。 被告：康保县康达房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇呼和宾馆。 负责人：张某某，职务：总经理。 被告：阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇汉贝南街101省道北侧。 法定代表人：王某某，职务：董事长。 被告：乌某某，男，1980年9月24日出生，蒙古族，现住呼和浩特市玉泉区昭君路街道沟子板村546号。 本院立案受理原告斯某某诉被告康保县康达房地产开发有限责任公司、康保县康达房地产开发有限责任公司第一分公司、阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司、乌某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告斯某某于2020年12月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告斯某某以原被告双方已协议处理案涉纠纷为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告斯某某撤回起诉。 案件受理费325元，予以免收。 审判员 图布兴巴雅尔 二〇一九年十二月七日 书记员 阿力贡格日勒 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）鲁0103刑更5号罪犯胡继军，男，1976年10月4日出生于河南省范县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省范县，住山东省济南市市中区，2015年12月11日因酒后驾驶机动车被罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。2019年8月15日本院做出了（2019）鲁0103刑初399号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯胡继军拘役四个月，并处罚金人民币二万元。经查，罪犯胡继军患有高血压、双侧颈动脉硬化斑块形成等，经山东省济南市中级人民法院技术室委托山东泰安煤矿医院对胡继军进行病情诊断，认为胡继军目前病情属于《暂予监外执行规定》中“保外就医严重疾病范围”所规定的严重疾病。我院经委托济南市市中区司法局对胡继军进行调查评估，未发现其对所居住社区存在不良影响。我院经征求济南市市中区人民检察院的意见，该院同意对胡继军暂予监外执行。综上，罪犯胡继军有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯胡继军暂予监外执行。二〇一九年十二月十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12135号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：何惠玲，女，汉族，1994年5月28日出生，住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告何惠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、申请时间：2017年7月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金16213.3元、利息1113.61元、违约金894.03元、手续费88.97元。庭审中，原告自认被告于起诉后偿还了26.3元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××91）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币18309.91元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币16213.3元、利息人民币1113.61元、总违约金（含滞纳金）人民币894.03元、手续费人民币88.97元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日合计18309.91元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的26.3元应在上述款项中予以扣减。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告何惠玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何惠玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16213.3元、手续费88.97元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为1113.61元、违约金为894.03元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.46元（原告已预交），由被告何惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15820号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：杨玉容，女，汉族，1980年4月13日出生，住贵州省习水县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金69024.31元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为48737.03元，复利为17040.83元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：148000元；二、贷款发放情况：在2015年1月19日发放了金额为148000元的贷款,到期日为2018年1月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金69024.31元、利息（含罚息）48737.03元、复利17040.83元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨玉容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69024.31元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）48737.03元、复利17040.83元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告杨玉容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3006.04元（原告已预交），由被告杨玉容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16009号申请人：联联周边游科技(成都)有限公司。被申请人：上海言善信息科技有限公司。原告联联周边游科技(成都)有限公司与被告上海言善信息科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币22,000,619元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供保单作为担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海言善信息科技有限公司银行存款人民币22,000,619元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  王晓刚二〇一九年十二月三十日法官 助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民再4号原审原告：蔡俊善，男，汉族，1958年1月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：吴玉连、杨文霁，广东惠泰律师事务所律师。原审被告：何满意，女，汉族，1973年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：冷海峰、段军威，广东鹏鼎律师事务所律师。第三人：徐容新，男。汉族，1959年8月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：卢惠嫦，广东稳健律师事务所律师。原审原告蔡俊善诉原审被告何满意、第三人徐容新土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2011年12月31日受理后，2012年6月13日作出（2012）惠阳法民一初字第110号民事调解书，调解协议内容：一、被告同意将位于惠州市惠阳区某某国有土地使用权（《国有土地使用证》号码：惠阳国用[2007]第某某号，《建设用地规划许可证》号码：惠阳规地字[2007]某某）转让给原告，且被告确认已收清全部土地转让款；二、被告在本协议签署后15日内将惠阳国用[2007]第某某号《国有土地使用证》交付给原告；三、原告补偿15000元给被告，在被告交付《国有土地使用证》给原告时付清；四、被告在本协议签署后30日内无条件协助原告将惠阳国用[2007]第某某号《国有土地使用证》、惠阳规地字[2007]某某）《建设用地规划许可证》等相关用地手续变更登记到原告或原告指定人名下，费用由原告负担。调解后，何满意对该案的审判程序不服（指代理人张福群的委托代理手续不是其本人所委托，故张福群没有取得授权），申请再审，本院作出（2013）惠阳法民申字第2号民事裁定，裁定驳回何满意的申诉请求。经本院院长提交审判委员会讨论决定于2014年8月27日作出（2014）惠阳法立民监字第1号民事裁定书裁定：一、撤销（2013）惠阳法民申字第2号民事裁定书；二、本案由本院另行组成合议庭进行再审；三、再审期间，中止原调解书的执行，本院于2014年8月28日立案再审，本院于2015年8月3日作出（2014）惠阳法审监民再字第2号民事判决，判决：一、原告蔡俊善应于本判决发生法律效力之日起10日内付清土地转让尾款47700元给被告何满意。二、被告何满意应于本判决发生法律效力之日起30日内，协助原告将其名下位于惠州市惠阳区某某国有土地使用权【国有土地使用权证证号为惠阳国用（2007）第某某号，建设用地规划许可证证号为惠阳规地字[2007]某某号】过户至原告蔡俊善名下，过户的税、费由原告负担。判决后，何满意不服该判决，提出上诉。惠州市中级人民法院于2016年3月22日作出（2015）惠中法民一终字第1442号民事裁定，裁定撤销本院（2014）惠阳法审监民再字第2号民事判决，本案发回本院重审。发回重审后，本院于2017年8月7日作出（2016）粤1303民初1593号民事判决，判决：一、撤销本院于2012年6月13日作出（2012）惠阳法民一初字第110号民事调解书；二、驳回原审原告蔡俊善的全部诉讼请求。原审原告蔡俊善不服该判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）粤13民终3475号民事裁定，裁定如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1593号民事判决；二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。第二次发回重审本院依法另行组成合议庭审理本案。在再审第二次发回重审审理期间本院依蔡俊善的申请依法委托广东中法司法鉴定所对出具时间为2012年2月24日委托人为何满意的《授权委托书》上“何满意”的签名是否是何满意所写、是否是徐容新所写进行鉴定，广东中法司法鉴定所于2019年6月25日作出文书司法鉴定意见书，鉴定意见为出具时间为2012年2月24日委托人为何满意的《授权委托书》上“何满意”的签名字迹不是何满意所写；倾向认为出具时间为2012年2月24日委托人为何满意的《授权委托书》上“何满意”的签名字迹是徐容新所写。在庭审时第三人徐容新确认出具时间为2012年2月24日委托人为何满意的《授权委托书》上“何满意”的签名字迹是其徐容新所签何满意的名字，原审被告何满意表示不追认授权徐容新代为其在出具时间为2012年2月24日委托人为何满意的《授权委托书》上签名行为。另本院依蔡俊善调查取证申请调取的人口信息显示徐容新、何满意曾分别于1993年11月、1997年10月共育有子女两个。本院依职权向检察院调取的何满意询问笔录确认徐容新、何满意是很好的朋友，在徐容新的询问笔录上徐容新确认何满意徐容新是二十多年的的朋友、关系比较密切有同居关系。在蔡俊善向本院提交的《物业出售全权委托书》显示徐容新曾以委托人身份将涉案土地使用权代何满意委托惠阳南方房地产出售。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条之规定“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式”，虽然何满意没有书面授权徐容新代理处理涉案案件之事，但是徐容新、何满意曾分别于1993年11月、1997年10月共育有子女两个，且在何满意、徐容新在检察院制作的询问笔录中均确认二者关系比较密切、有同居关系，徐容新代何满意签收起诉状、传票等应诉材料，何满意在检察院卷宗中的反映信也提到过何满意有电话告知案件受理之事，可见何满意对徐容新代理行为并未反对，视为何满意口头同意徐容新的代理行为，徐容新以何满意的名义签订授权委托书委托张福群律师进行诉讼行为是代表何满意的，张福群律师在涉案调解协议书上签字是有权代表何满意签名，是有效的，因此涉案（2012)惠阳法民一初字110号民事调解书已生效，（2012)惠阳法民一初字110号民事调解书程序、实体处理合法，本院应予以维持，裁定终结再审程序，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，经本院审判委员会讨论决定裁定如下：终结本次再审程序；二、中止执行的（2012)惠阳法民一初字110号民事调解书需要继续执行的，自动恢复执行。审 判 长  钟东华审 判 员  张香萍人民陪审员  黄惠琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  余伟娜
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初466号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人朱振岭，男，1971年12月28日出生于山东省临清市，汉族，文盲，居民，住临清市。2019年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检未检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人朱振岭犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人朱振岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2019年8月7日23时30分许，被告人朱振岭驾驶大中型拖拉机倒车时，与王某1驾驶的二轮摩托车相撞，造成王某1死亡。经认定，朱振岭承担此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人朱振岭的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 被告人朱振岭对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、 无异议。 经审理查明，2019年8月7日23时30分许，被告人朱振岭驾驶15／24296大中型拖拉机在临清市三和路柳坟顺鑫快餐馆门口处倒车时，与沿三和路由北向南行驶的本市大辛庄办事处小辛庄居委会138号居民王某1（2002年4月14日出生）驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王某1心包积血，下腔静脉破裂，肝脏粉碎性破裂，腹盆腔积血致呼吸循环衰竭而死亡的道路交通事故。经聊城市交通巡逻警察支队临清大队认定,朱振岭驾驶机动车违法倒车、驾驶机件不符合技术标准的违法行为，承担该事故的主要责任。案发后，朱振岭拨打了报警电话，并在现场等候交警部门处理，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。双方就民事部分已达成和解，并取得谅解。被害人撤回了对朱振岭附带民事部分的起诉。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某1、沈某2、王某2等人的证言，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，受案登记表、立案决定书，朱振岭归案情况说明，违法犯罪记录查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱振岭违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，朱振岭拨打了报警电话，并在现场等候交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实，应视为自首，依法从轻处罚。朱振岭认罪认罚并积极赔偿被害人亲属经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人朱振岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郭 森
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3657号之一申请执行人：宜兴市桃源纺织厂，住所地江苏省宜兴市，统一社会信用代码913202827615121314。投资人：陈建平，该厂厂长。委托诉讼代理人：胡亮（受该公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈骏（受该公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。被执行人：绍兴坤驰家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区，统一社会信用代代码91330621564419341R。法定代表人：王阿田。宜兴市桃源纺织厂（以下简称桃源纺织厂）与绍兴坤驰家纺有限公司（以下简称坤驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出了（2018）苏0282民初6314号民事判决书，依据该判决书：坤驰公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向桃源纺织厂支付货款72680.54元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，财产保全费780元，合计2400元，由坤驰公司负担。并于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。因坤驰公司未能按时履行付款义务，故桃源纺织厂于2019年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中：1、已于2019年6月14日通过法院专递形式向被执行人坤驰公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令其立即履行付款义务，但被执行人未能主动履行该义务。2、本院分别于2019年6月17日、同年7月22日、9月10日、10月31日、12月3日通过全国网络查控系统查询了坤驰公司名下的银行存款等财产信息，查明其公司账户无存款。3、本院通过全国网络查控系统查询了坤驰公司的车辆登记信息，查明其公司名下无车辆登记信息。4、本院委托浙江省绍兴市柯桥区人民法院查询坤驰公司不动产信息，经反馈绍兴市柯桥区不动产登记服务中心无坤驰公司不动产登记信息。5、本院于2019年9月24日将坤驰公司及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。据此，本院将查明的坤驰公司的资产情况，向申请人桃源纺织厂进行了告知，并要求其提供坤驰公司其他可供执行的财产线索，桃源纺织厂认可法院的调查结果，但未能提供坤驰公司其他可供执行的财产线索。本案未能执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为本案可以终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初6314号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十二月十日书记员 吴文燕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11379号原告:莫某,女,1993年4月20日出生,公民身份号码×××职员,现住赤峰市.被告:庄某,男,1963年7月9日出生,公民身份号码×××职员,现住赤峰市。原告莫某与被告庄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告莫某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫某撤诉。案件受理费25元，由原告莫某负担。审判员 李文福 二○一九年十二月十八日书记员 朱冠男
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2121号 申请执行人中国银行股份有限公司费县支行。 住址：费县费城镇钟山路91号。 被执行人赵晓蕾，女，1981年11月生，汉族，居民，住费县。 被执行人邱帼庆，男，1982年8月生，汉族，居民，住址同上。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初414号民事判决书，确认被执行人赵晓蕾、邱帼庆偿还申请执行人中国银行股份有限公司费县支行本金203437.77元及利息；案件受理费及执行费、由被执行人负担。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司费县支行与被执行人赵晓蕾、邱帼庆借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行相应的义务。 通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，除有零星存款外，无登记的车辆及工商登记。 本院依法对房产、不动产、市场管理等登记机关的查询，均未发现被执行人名下的相关财产的登记信息。 本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院依法约谈申请执行人时称，去过被执行人家多次，被执行人不在家，不知道被执行人在哪里，也提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。 因申请执行人提供不出被执行人下落及可供处置的执行财产，申请执行人的债权未得到受偿。 综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐凤鸣
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7347号原告：徐张芳，女，1966年12月31日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：程建其，男，1966年7月23日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：陈冬梅，女，1970年11月26日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原告徐张芳与被告程建其、陈冬梅为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐张芳委托诉讼代理人姚余杰到庭参加诉讼，被告程建其、陈冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐张芳向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付代偿款106,000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年1月7日，被告程建其因所承接的工程建设之需以苏Ｍ×××**号宝马轿车向案外人杨某借款100,000元（原告系该借款的介绍人），借款到期，因被告程建其无力偿还借款，其找到原告要求归还该笔借款，原告便向杨某归还了106,000元（含100,000元借款本金、借款利息及停车管理费）。后原告向被告程建其催要该代偿款，其至今未能支付。原告认为，被告程建其和陈冬梅是夫妻关系，借款是用于程建其进行生产经营，所以该债务是夫妻共同债务，陈冬梅也应承担还款责任。被告程建其、陈冬梅未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的2019年1月7日的借条、汽车抵押协议、账单明细、证人杨某的证人证言等证据来源合法客观真实，与原告的诉讼请求有关联性，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告程建其向杨某出具借条（借条载明100,000元借款支付至方耀俊银行账户）一份向杨某进行借款，双方并签订汽车抵押借款合同协议一份；当日，杨某根据借条内容将100,000元转账至被告程建其指定的方耀俊银行账户。借款后，因被告程建其未能归还杨某借款，经杨某催要，由原告代为向杨某给付了借款100,000元。后原告向被告程建其催要，被告程建其因故未能返还原告代偿款，致起本案诉争。本院认为，被告程建其、陈冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当依法承担相应的法律后果。根据原告的陈述以及所举证据，结合杨某到庭作证的证言，可以认定被告程建其向杨某借款100,000元以及原告代被告程建其归还所欠杨某款项的事实成立。原告代为履行还款义务后，依法有权向债务人即被告程建其主张要求给付代偿款项。原告称已归还金额106,000元，因借条中并未约定利息及停车管理费，审理中证人杨某仅认可实际收到原告代为还款100,000元，故本院认定实际代还金额为100,000元，该款被告程建其应给付原告。原告主张上述借款系夫妻共同债务，但是并未提交相应的证据予以证明，原告要求被告陈冬梅承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建其于判决生效后十日内给付原告徐张芳代偿款100,000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取1210元，由原告徐张芳负担60元，被告程建其负担1150元（原告预交的案件受理费1210元由本院退回1150元，被告程建其于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 朱成良二〇一九年十二月二十三日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚本案援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初608号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人郑玉振,男，1988年10月2日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]538号起诉书指控被告人郑玉振犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员王艳敏独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人郑玉振到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人郑玉振于2019年9月16日22时30分许，酒后驾驶鲁Ｐ3××××号五菱牌小型普通客车沿省道315线由西向东行驶至省道315线362公里＋500米樊庄丁字路口处时，与对向左转弯的冠县万善乡西北召村031号村民杨文刚驾驶的鲁Ａ1××××现代牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为123.1ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为125.8ｍｇ／100ｍｌ。经交警队认定，郑玉振承担事故的同等责任。公诉机关认为，被告人郑玉振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，建议判处被告人郑玉振拘役二个月以下，并处罚金。 被告人郑玉振对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。 本院认为，被告人郑玉振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郑玉振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑玉振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2019年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艳敏 二〇一九年十二月九日 书记员  郭 森
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4072号原告李沁鲲，男，2013年7月23日出生，住信阳市浉河区。法定代理人肖静，系原告母亲。委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。被告夏琦，女,1983年9月13日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市信家房地产经纪有限公司和美分公司(以下简称信家公司)负责人吴书帆。住所地信阳市浉河区。委托代理人薛俊，河南联高律师事务所律师。原告李沁鲲诉被告夏琦、信阳市信家房地产经纪有限公司和美分公司房屋买卖合同及居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李沁鲲的法定代理人肖静及其委托代理人许光春，被告徐雪江、被告信家公司的委托代理人薛俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月15日，原告与被告夏琦签订了《信阳市存量房买卖合同(经纪成交版)》，原告与被告夏琦、被告信家公司签订了《居间服务合同》，约定由原告购买被告夏琦位于浉河区鲍氏街东方京城B区6号楼1单元4层402号房屋，原告依约交付给被告夏琦定金20000元，交付给被告信家公司保障服务费及居间服务费17100元，《信阳市存量房买卖合同(经纪成交版)》第四条第(五)项约定：甲方(夏琦)，该房屋在其本人或其近亲属持有期间，在房屋本体结构内没有发生过非正常死亡事件(包括但不限于自杀、他杀、从该房屋内坠出死亡、意外死亡等)。如果甲方在签署本合同前就前述事项隐瞒真实情况的，三方确认：因甲方之欺诈行为，使得乙方和居间方在违背真实意思的上订立本合同，乙方有权要求撤销房屋买卖合同及相关协议。《居间服务合同》第条第2项约定：居间方的服务内容为核查出卖方的房屋核验义务。上述两份合同签订后，原告请装修公司对该房屋进行装修设计时，才得知该房屋在被告夏琦进行装修施工时，有施工人员从该房屋内坠出死亡，致使该房屋装修施工停工至今。两被告故意隐瞒上述事实已构成欺诈行为，原告于5月22日要求两被告撤销合同，返还原告的已付款项，但两被告拒不返还，为此，特依法向贵院起诉，请求1、判决撤销《信阳市存量房买卖合同(经纪成交版)》及《居间服务合同》；二、判决被告返还定金20000元和保障服务费及居间服务费17100元，赔偿原告利息损失。被告夏琦答辩称，买方和中介公司都知道房屋的基本情况。原告与中介公司前期交谈时已得知房屋所有情况。买卖双方签署《信阳市存量房买卖合同》，第四条、第五小条是中介公司对卖家存在误导。卖方没有违约责任，请求驳回诉讼请求。被告信家公司答辩称，我方已将房屋情况都告知原告方。原告与被告夏琦之间纠纷与居间方没有关系，不应退居间费。居间人不是买卖合同的当事人，居间人的查询情况有限，居间方没有过错。原告应承担合同约定的义务。经审理查明:2019年5月15日，原告与被告夏琦签订了《信阳市存量房买卖合同(经纪成交版)》，原告与被告夏琦、被告信家公司签订了《居间服务合同》，约定由原告购买被告夏琦位于浉河区鲍氏街东方京城B区6号楼1单元4层402号房屋，原告依约交付给被告夏琦定金20000元，交付给被告信家公司保障服务费及居间服务费17100元。《信阳市存量房买卖合同(经纪成交版)》第四条第(五)项约定：甲方(夏琦)，该房屋在其本人或其近亲属持有期间，在房屋本体结构内没有发生过非正常死亡事件(包括但不限于自杀、他杀、从该房屋内坠出死亡、意外死亡等)。如果甲方在签署本合同前就前述事项隐瞒真实情况的，三方确认：因甲方之欺诈行为，使得乙方和居间方在违背真实意思的上订立本合同，乙方有权要求撤销房屋买卖合同及相关协议。《居间服务合同》第条第2项约定：居间方的服务内容为核查出卖方的房屋核验义务。另查明，2016年12月12日，夏琦所出卖的房屋在装修时，装修工人王某某在施工时，从该房屋内坠出死亡。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《信阳市存量房买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》定金２万元收据、保障服务费及居间服务费17100元收据，公安机关接处警登记表庭审笔录等证据予以佐证。本院认为,《信阳市存量房买卖合同(经纪成交版)》合同系信家公司提供给委托人的格式合同，故信家公司应采取合理的方式提请对方注意合同的相关条款。庭审中查明信家公司未尽到说明义务，且根据居间合同约定，信家公司有核查出卖方的房屋核验义务，现信家公司未尽到核查义务，导致原告和被告夏琦双方对合同条款的理解存在重大误解，故信家公司不得要求支付报酬。原告依据《信阳市存量房买卖合同(经纪成交版)》第四条第(五)项的条款的约定，要求撤销合同，符合法律规定，被告夏琦应退还定金。对原告要求赔偿的利息损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第三十九条、第五十八条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏琦于本判决生效之日起十日内退还给原告李沁鲲购房定金2万元。二、被告信阳市信家房地产经纪有限公司和美分公司于本判决生效之日起十日内退还给原告李沁鲲保障服务费及居间服务费17100元。三、驳回原告李沁鲲的其他诉讼请求。本案受理费728元，减半收取364元，由被告信阳市信家房地产经纪有限公司和美分公司承担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月二十四日书记员  肖剑
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执908号 申请执行人黄小兵，女，1967年11月9日生，住永丰县。 被执行人张芹，女，1984年8月28日生，住永丰县。 申请执行人黄小兵申请执行张芹民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初564号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人张芹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，并未发现被执行人张芹有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为2万元、案件受理费3795元，执行费256.92元。已执行金额0元及利息，尚有1.522万元（不含诉讼费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月6日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月九日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6550号 原告：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路**，统一信用代码9113030079265014XE。 法定代表人：张韬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵亚明，河北朗途律师事务所律师。 被告：刘德，男，1955年6月14日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。 被告：孙长荣，男，1957年10月27日出生，汉族，现住黑龙江克山县。 委托诉讼代理人：赵瑾琰，河北正在律师事务所律师。 原告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司诉被告刘德、孙长荣确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原、被告于2019年3月24日签订的《债权转让协议书》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与孙长荣之间存在债权债务关系，但双方一直未进行核对。2019年3月24日孙长荣告诉原告说其本人对被告有债务，要求原告先配合孙长荣及被告签订《债权转让协议书》和《债权债务往来对账确认明细》以便暂时安抚被告，并承诺被告不会提起诉讼。签订《债权转让协议书》、《债权债务往来对账确认明细》后孙长荣向原告出具《证明》，承诺双方真实的债权债务以孙长荣与原告公司财务人员对账为准。《债权转让协议书》、《债权债务往来对账确认明细》签订后，被告立即以上述协议提起诉讼，并保全了原告资产，原告才得知上当受骗。原告认为，原告与被告孙长荣之间并不存在转让协议当中约定的债权债务，协议中的债务与实际债务相差十几倍，协议书及对账明细中的数额都系虚假，故依法提起诉讼，请求依法撤销《债权转让协议书》、《债权债务往来对账确认明细》。由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案立案之前，刘德以债权转让合同纠纷为由已将秦皇岛市贵合房地产有限公司诉至黑龙江省克山县人民法院，现秦皇岛市贵合房地产有限公司又以撤销原、被告之间签订的债权转让协议为由将二被告诉至本院。由于黑龙江省克山县人民法院立案受理在先，原、被告之间的纠纷依据法律规定应由黑龙江省克山县人民法院予以解决，依法应驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费40元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 淞
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初183号原告孙德越，男，1942年6月30日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告大连沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路51号。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路27号。法定代表人刘东立，局长。原告孙德越诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告孙德越的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12204号原告：杨风梅，女，汉族，1973年07月01日出生，住河南省商丘市。委托代理人：张丽，河南浩君律师事务所律师。被告：杨桂梅，女，汉族，1977年6月18日出生，住河南省商丘市。原告杨风梅与被告杨桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月五日书记员 曹思宇
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1581刑初408号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人徐桂洁，女，1984年7月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2019年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。 辩护人陈文达，山东君在律师事务所律师。 辩护人康潜，山东君在律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]341号起诉书指控被告人徐桂洁犯职务侵占罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，本院向聊城市中级人民法院申请延长审限三个月，后本院继续公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇出庭支持公诉，被告人徐桂洁及辩护人陈文达到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，临清市先锋街道宋庄居委会居民徐某系临清农村商业银行股份有限公司农金员，被告人徐桂洁于2016年开始协助其父亲徐某办理储户存款业务。其间，被告人利用职务之便，采取给储户打白条及冒用储户名义支取定期存款的手段，侵吞储户存款4206680元，将全部款项用于网络赌博。公诉机关认为，被告人徐桂洁利用职务上的便利，侵吞储户存款数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定处罚。 被告人徐桂洁对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人具有立功情节且系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亲属退赔被害人经济损失，请求对其减轻处罚。 经审理查明，临清市先锋街道办事处宋庄居委会居民徐某自2000年被临清农村商业银行股份有限公司聘任为农金员。被告人徐桂洁于2016年2月开始协助其父亲徐某为不特定居民办理存取款业务。其间，被告人徐桂洁采取给储户打白条，隐瞒收取储户存款未向银行存款的事实，将储户存款转到自己账户，并将全部款项用于网络赌博。案发前，骗取349名储户存款共计4206680元。2019年2月16日，被告人被公安机关抓获归案。归案后，其父亲徐某通过个人贷款及临清市国有资产经营中心通过临清农村商业银行股份有限公司出资的方式，将全部储户的资金归还。 被告人徐桂洁到案后，向公安机关提供开设赌场的犯罪嫌疑人身份信息，协助公安机关将其抓获，系立功。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2、邵某等人的陈述，证人徐某、李某、孟某、陈某的证言，光盘1张，银行卡9张及银行交易明细，存款明细表，现场勘查图、平面示意图及照片，存款凭单复印件及提取笔录，证明，受案登记表，办案说明，抓获经过，聊天记录截图及提取笔录，农村金融服务合作协议，农金员劳务协议及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐桂洁以非法占有为目的，隐瞒收取储户存款后未向银行交纳的事实，将存款占为己有，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，但关于指控被告人职务侵占罪罪名的意见，经查，被告人在收取储户存款的过程中，系帮助其父亲行使职务行为，其本人并未与银行部门签订劳务合同，不具有银行工作人员的身份，故其主体不适格，公诉机关指控该罪名不能成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，其亲属积极退赔了全部涉案款项，且系立功，故予以从轻处罚。辩护人关于“被告人具有立功情节且系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亲属退赔被害人经济损失”的建议，本院予以采纳，其他意见，不予采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人徐桂洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2029年8月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  崔洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙 凡
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初503号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人叶志航，男，1996年4月11日出生，居民身份证号码441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省紫金县××××××××××××××4×。2019年5月8日因本案被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日；同年5月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人廖金雄，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）450号起诉书指控被告人叶志航涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人叶志航及其辩护人廖金雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月12日晚上、3月初一天晚上，被告人叶志航在居住的河源市源城区建盛达不锈钢板材店2楼房间内容留吸毒人员冼志超、黄冠威一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年3月中旬的一天晚上、5月4日晚上，被告人叶志航在源城区建盛达不锈钢板材店2楼房间内容留冼志超一起吸食毒品甲基苯丙胺。2019年5月8日17时许，被告人叶志航被公安民警抓获归案。上述事实，被告人叶志航在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、医院诊断证明书、现场检测报告书、户籍资料、情况说明等；证人冼志超证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；被告人叶志航的供述等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人叶志航无视国家法律，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶志航归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人叶志航的辩护人辩称叶志航犯罪情节较轻、社会危害性较低、主观恶性较小且系坦白，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶志航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵刑期1日，即从2019年5月22日起至2020年2月20日止）。罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗海冰审 判 员  李春霞人民陪审员  黄小娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刁伟庭
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11189号 原告：李建飞，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍住址江西省吉安市新干县，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告:广东天华石业发展有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县神泉镇桃美工业区。 法定代表人：柯金塔，该公司执行董事。 原告李建飞与被告广东天华石业发展有限公司买卖合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李建飞撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月十三日 书记员  林琪玲
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市华跃实业有限公司龙川分公司，住所地：河源市龙川县经济开发区2号小区吉祥1路63号。负责人：黄某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟文，男，1968年5月1日出生，公民身份号码362××××××××××××319，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锦辉，男，汉族，1972年2月2日出生，公民身份号码441××××××××××××331，住河源市源城区××××××××××××。一审被告、二审上诉人：惠州市华跃实业有限公司，住所地：惠州市河南岸35号小区恒丰花园A栋101房。法定代表人：黄某1。一审被告：黄某1，男，汉族，1957年12月17日出生，公民身份号码441××××××××××××410，住河源市龙川县经济开发区2号小区吉祥1路63号。再审申请人惠州市华跃实业有限公司龙川分公司（以下简称惠州华跃龙川分公司）因与被申请人李锦辉、一审被告惠州市华跃实业有限公司、黄某1民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人惠州华跃龙川分公司申请再审称：1、一审法院向不隶属于再审申请人惠州华跃龙川分公司的售楼部和人员邮寄送达诉讼材料（包括但不限于起诉状副本、举证通知书以及开庭传票等），在其公司没有合法签收该诉讼材料的情况下，一审法院缺席审理和缺席判决，剥夺了其公司的辩论权利，审判程序严重违法。2、一审法院认定本案的基本事实缺乏证据证明，再审申请人惠州华跃龙川分公司提供有一审被告黄某1在（2019）粤1602民撤1号案件中提出的答辩状以及（2019）粤1602民撤1号民事判决书等新证据，足以推翻原一审判决，一审判决再审申请人惠州华跃龙川分公司须承担相应的还款责任错误。综上，请求法院依法撤销一审判决，对本案进行再审。被申请人李锦辉答辩称：1、根据《民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。一审法院作出（2017）粤1602民初83号民事判决后，再审申请人惠州华跃龙川分公司依法向二审法院提起上诉，后因再审申请人惠州华跃龙川分公司逾期未缴纳上诉费，二审法院于2017年9月5日作出按自动撤回上诉的终审裁定。现再审申请人惠州华跃龙川分公司在终审裁定作出两年后提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限，依法应予驳回。2、一审法院审理本案时，送达诉讼材料的程序并无不当，而再审申请人惠州华跃龙川分公司提交的所谓“新证据”，并非法律意义上的新证据，不能推翻一审判决。综上，请求法院依法驳回再审申请人惠州华跃龙川分公司的再审申请。本院经复查认为，一审法院作出（2017）粤1602民初83号民事判决后，再审申请人惠州华跃龙川分公司不服该判决，依法向本院提起上诉，本院审理案件过程中，因再审申请人惠州华跃龙川分公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，故于2017年9月5日裁定按再审申请人惠州华跃龙川分公司自动撤回上诉处理，一审判决于2017年9月20日发生法律效力。以上事实说明再审申请人惠州华跃龙川分公司在一审法院作出本案判决后已知晓判决内容和结果，其依法提起上诉，也知晓一审判决已于2017年9月20日发生法律效力，而再审申请人惠州华跃龙川分公司于2019年9月才向本院申请对本案进行再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，被申请人李锦辉提出再审申请人惠州华跃龙川分公司对本案申请再审已超过法律规定的再审期限的答辩意见成立，本院予以支持。据此，再审申请人惠州华跃龙川分公司的再审申请已超过法定的再审申请期限，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人惠州市华跃实业有限公司龙川分公司的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一九年十二月四日书记员  陈 漩
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6524号原告:曲美香,女。被告:杨涛,男。被告：青岛德隆科技有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。本院在审理原告曲美香诉被告杨涛、青岛德隆科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲美香于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曲美香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告曲美香承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十二月十九日书记员 宫文萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7102号上诉人（原审原告）：洛阳市宜阳建安工程有限公司，住所地河南省宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧。法定代表人：李备振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军毅，河南明耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宜阳县锦屏镇人民政府，住所地河南省宜阳县红旗东路。法定代表人：高振飞，该镇镇长。委托诉讼代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金兰，河南仕起律师事务所实习律师。上诉人洛阳市宜阳建安工程有限公司因与被上诉人宜阳县锦屏镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2669号民事判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。上诉人洛阳市宜阳建安工程有限公司预交的二审案件受理费6099元予以退回。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇一九年十二月二十三日书记员  刘梦洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14583号原告：深圳市宝通志远科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：何丽，总经理。委托诉讼代理人：田勇，北京市惠诚(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：树宏玲，北京市惠诚(深圳)律师事务所律师。被告：上海中智科技应用发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单为民，董事长。被告：上海中智经济技术合作有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王晓梅，董事长。被告：卞毅君，男，1983年3月22日出生，汉族。本院在审理原告深圳市宝通志远科技有限公司与上海中智科技应用发展有限公司、上海中智经济技术合作有限公司、卞毅君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本案在审理过程中，发现本案被告卞毅君因合同诈骗罪被检察机关提起公诉。该案刑事案件一审判决后卞毅君提起上诉，目前二审尚未审结。本案审理须以刑事案件审理结果为依据。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王嘉骏审 判 员  钱 畅人民陪审员  陆新星二〇一九年十二月二日书 记 员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（六）中止或者终结诉讼；……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4694号原告：付某，女，1971年12月10日出生，住辽宁省建平县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古盛兴律师事务所实习律师。被告：河南力和电力工程有限公司，住所地河南省焦作市解放区普济路**。统一社会信用代码：91410800MAXFGPA9W。法定代表人：卞某，经理。委托诉讼代理人：邱某，河南苍穹律师事务所律师。本院在审理原告付某与被告河南力和电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告付某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费减半收取278元，由原告付某负担。审判员 孙志玲 二〇一九年十二月十日书记员 雷小蕾
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初794号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人欧缘缘，男，1992年6月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年12月5日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕732号起诉书指控被告人欧缘缘犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人欧缘缘及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日l时14分度，被告人欧缘缘饮酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至老电影院路段时被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为109mg/l00ml。经河源市××××××××对其血中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量113.39mg/l00ml，属醉酒状态。被告人欧缘缘到案后自愿如实供述自己的罪行。另查，被告人欧缘缘没有机动车驾驶资格。上述事实，被告人欧缘缘在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、情况说明、现场呼气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、广东省非税收入票据、被告人欧缘缘的户籍资料、认罪认罚具结书；被告人欧缘缘供述；鉴定意见等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人欧缘缘无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧缘缘犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧缘缘归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人欧缘缘的辩护人辩称欧缘缘当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节，系初犯、偶犯，且犯罪情节较轻，社会危害性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧缘缘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月二十日书记员  刁伟庭
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1722号之二申请执行人：李雪梅，女，汉族，1973年10月19日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：袁战军，男，汉族，1978年9月6日出生，住河南省延津县。本院在执行李雪梅与袁战军民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李雪梅于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人袁战军返还借款180000元及利息、负担案件受理费1950元及保全费1400元，并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额183350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月28日、2019年12月12日、2019年12月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款，车辆已轮候查封暂无法处分，无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人中国民生银行账户，账户余额为0.33元。4、本院于2019年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月31日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十二月三十一日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17422号原告：广州商居在线房地产咨询有限公司，住所地：广东省广州市增城区新城大道**增城低碳总部新城创业中心**楼**自编23。法定代表人：梁莹莹，总经理。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：莫志旭，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广州商居在线房地产咨询有限公司（以下简称商居公司）诉被告莫志旭借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告商居公司的委托诉讼代理人许志劲到庭，被告莫志旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款11000元及逾期付款利息（利息以11000元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日计至付清之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告多次向原告借款,被告于2017年4月17日出具一份借条，确认借到原告现金共计11000元,但被告仍没有支付上述欠款，原告因此提起本案诉讼。被告莫志旭未作答辩。经审理查明，原告主张，原告的法定代表人梁莹莹的父亲与被告是朋友关系，被告曾经推荐一个房产项目给原告进行经营，但最后没有合作成功，期间被告多次以各种理由向原告借款，而案涉借款是被告以需要交纳个人汽车罚款为由向原告提出借款，后原告于2017年4月14日通过法定代表人梁莹莹的账户将借款11000元转账交付给被告，当时双方没有约定借款利息，也没有约定具体的还款期限。后被告于2017年4月17日再次提出向原告借款500元，原告因此要求被告在案涉借支记录上确认借款，被告仅向原告归还了其中2017年4月12日的借款3000元、2017年4月17日的借款500元。原告提供以下证据拟证明其上述主张：1、招商银行账户历史交易明细表，证明被告向原告借款11000元的事实。该交易明细显示梁莹莹于2017年4月14日向被告转账11000元，摘要一栏载明“对私提出贷借支用于交个人汽车罚款莫志旭”。2、借支记录，证明被告确认向原告借款11000元的事实；3、催还款通知函，证明原告曾于2017年12月28日通过发送通知函的形式向被告催款11000元的事实。4、营业执照，证明原告的法定代表人为梁莹莹。以上事实，有原告提供的招商银行账户历史交易明细表、借支记录、催还款通知函、营业执照等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告提供的招商银行账户历史交易明细表、借支记录、催还款通知函等证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告曾向其借款11000元至今未还的事实，其已提供招商银行账户历史交易明细表、借支记录予以佐证，且被告亦未就此向本院提出任何抗辩，故本院对原告的该项主张依法予以采信。被告依法应向原告归还上述借款。原告诉请被告以11000元为计算基数，按年利率6%的标准从起诉之日即2019年5月13日起向其计付逾期还款利息至实际清偿之日止亦合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫志旭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州商居在线房地产咨询有限公司归还借款本金11000元及支付逾期还款利息（利息以11000元为计算基数，按年利率6%的标准从2019年5月13日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（原告已预付），由被告莫志旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月二十五日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执744号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人邢鹏。 被执行人吴非非，男，1992年3月15日生，住永丰县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行吴非非民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35669号裁决书向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人吴非非未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，并未发现被执行人吴非非有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为814.79元及违约金、仲裁费50元，执行费50元。已执行金额0元，尚有814.79元及违约金（不含执行费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月10日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27319号之一 申请人：刘易，女，1993年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：黄焕君，女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被申请人：黄镇耀，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 本院在审理申请人刘易诉被申请人黄焕君、黄镇耀房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初27319号民事裁定，查封了被申请人黄焕君所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权、冻结了被申请人黄焕君在中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行账户62×××75_156_1内的等值人民币存款786880元（实际冻结72.12元）。现申请人以其撤回起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘易的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄焕君所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权的查封； 二、解除对被申请人黄焕君在中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行账户62×××75_156_1内等值人民币存款786880元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴倩雅
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1943号原告：星子永发汽车销售有限公司，住所地江西省庐山市星子镇转盘处。统一社会信用代码9136042706748912XU。法定代表人：龚兆龙，公司执行董事。被告：九江市金穗汽车销售服务有限公司，住所地江西省九江市开发区长江大道南段，统一社会信用代码91360400769768457L。法定代表人：雷冬花，公司执行董事。被告：雷冬花，女，汉族，1972年2月28日出生，住九江市浔阳区，系九江市金穗汽车销售服务有限公司法定代表人。原告星子永发汽车销售有限公司（下简称“永发公司”）与被告九江市金穗汽车销售服务有限公司（下简称“金穗公司”）、被告雷冬花特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永发公司法定代表人龚兆龙到庭参加诉讼，被告金穗公司、被告雷冬花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永发公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还原告保证金200000元；2.要求两被告对上述保证金返还承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在合作关系实质终止情况下，拖延归还原告品牌签约保证金，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告金穗公司、被告雷冬花未到庭答辩，亦未提交书面意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，，原被告签订《地区经销合作协议书》，协议确定金穗公司授权永发公司在江西星子地区成为金穗公司所经营汽车品牌的代理经销商，约定永发公司应根据金穗公司经营品牌的要求、商务政策、CI、VI的标准在指定区域从事相关业务。合同还约定永发公司签订合作协议时须缴纳履约保证金，支付样车保证金后方可提取商品基本样车，样车实现销售次日，车款全部交清，合作协议有效期为一年。协议签订当日，永发公司通过招行刷卡向金穗公司支付缴了样车保证金20万元履约保证金5万元共计35万元。协议期满后，双方未另行签订协议，而是继续遵照协议履行，直至2019年双方合作关系实质终止时为止（有协议书在案为凭）。2019年7月27日，金穗公司法定代表人雷冬花代表金穗公司作出书面声明，载明“星子永发汽车销售有限公司现无金穗公司商品基本样车。星子永发汽车销售有限公司于2017年07月27日截止，剩余缴纳给金穗公司品牌签约保证金贰拾万元整。”（有声明在案为凭）。此后，原告屡催未果，遂诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告金穗公司授权原告永发公司原告在指定地区成为金穗公司所经营的汽车品牌的地区代理经销商，双方形成特许经营合同关系。金穗公司法定代表人雷冬花代表金穗公司作出书面声明，其内容表明金穗公司确认了截止声明之日金穗公司处尚存有永发公司缴纳的品牌签约保证金贰拾万元整以及永发公司处已无金穗公司提供的商品基本样车的事实。金穗公司不能提供样车，双方合作关系实质终止，双方的合同应视为终止，金穗公司收取的保证金已经丧失履行合同的事实基础，在原告催讨保证金主张债权后拖延不还，应承担违约责任。对原告要求金穗公司归还保证金的诉请，本院予以支持。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。连带责任，由法律规定或当事人约定。对原告要求雷金花承担连带责任的诉请，因缺乏合同和法律根据，本院不予支持。被告金穗公司、被告雷冬花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院支持原告诉请。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告九江市金穗汽车销售服务有限公司于判决生效之日归还原告星子永发汽车销售有限公司保证金200000元；二、驳回原告星子永发汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告九江市金穗汽车销售服务有限公司负担。因案件受理费已由原告预付，被告九江市金穗汽车销售服务有限公司应于判决生效之日将被告负担的2150元直接支付给原告星子永发汽车销售有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 陈 平二〇一九年十二月三十日书记员 叶佳丽