安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9628号 原告：王兵兵，男，1995年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，安徽徽达律师事务所实习律师。 被告：赵拥军，男，1974年6月27日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。 被告：姚国珍，女，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 两被告共同委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。 原告王兵兵与被告赵拥军、姚国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王兵兵及其委托诉讼代理人陈琼，被告赵拥军、姚国珍的共同委托诉讼代理人崔东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王兵兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵拥军、姚国珍偿还借款本金500000元及利息30666.67元，两项合计530666.67元（利息以500000元为基数，自2019年5月2日起，按月利息2%暂算至2019年8月2日，其后款清息止）；2、本案全部诉讼费用由被告赵拥军、姚国珍承担。事实与理由：原告王兵兵与被告赵拥军经朋友介绍认识，2015年被告赵拥军因资金周转困难，陆续向原告王兵兵及其母亲花园春借款。直至2019年5月1日，双方经结算尚欠500000元。被告赵拥军于当日向原告王兵兵出具《借据》一份，并由被告姚国珍提供连带担保。后原告王兵兵多次向被告赵拥军、姚国珍主张还款及支付利息，两人均推诿拖延拒不支付。原告王兵兵认为被告赵拥军、姚国珍的行为有违诚实守信原则，严重侵犯其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告赵拥军、姚国珍共同辩称，不同意原告王兵兵的诉讼请求，我们认为原告应当是花园春，并没有收到500000元的借款，只收到花园春180000元的转账。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对王兵兵提交的借据、收据、承诺书、借条、银行个人账户交易明细，赵拥军、姚国珍提交的向花园春、王兵兵转账的银行交易明细的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兵兵的母亲花园春与赵拥军相识。自2015年起，赵拥军因资金周转困难，陆续向王兵兵及其母亲花园春借款，并出具多张借条。2015年11月1日，赵拥军向花园春出具借条一张，言明借到花园春60000元，月利息2分，一年一结；2017年1月7日，赵拥军向花园春出具借条一份，言明借到花园春100000元，利息每月3000元；2017年1月26日，赵拥军向王兵兵出具借条一份，言明借到王兵兵80000元，利息每月2400元；2017年3月5日，赵拥军向花园春出具借条一份，言明借到花园春借款60000元，利息每月1200元；2017年6月19日，赵拥军向王兵兵出具借条一份，言明借到王兵兵100000元，利息每月3000元；2018年2月14日，赵拥军向花园春出具借条一份，言明借到花园春100000元，利息每月2500元，并注明2017年56800元利息收条全部作废。 2019年5月1日，王兵兵、花园春与赵拥军进行结算，赵拥军向王兵兵出具借据一份，言明借到王兵兵借款500000元，姚国珍在连带责任保证人处签字。当日又出具收据一份，言明收到王兵兵现金500000元。同日又出具承诺书一份，承诺每月20日支付王兵兵500000元利息14000元。在此借条出具后，以上6张借条均作废。 另查明，2015年11月1日的60000元借款，花园春系以现金方式出借，赵拥军、姚国珍称借款收到但已归还，但提交的2016年9月1日的银行支取现金的记录不能证明款项交付给花园春或王兵兵；2017年1月7日的100000元借款，花园春称以现金方式出借，赵拥军、姚国珍在接受本院询问时承认“应该收到了”；2017年1月26日，花园春向姚国珍转账80000元，履行了当日借条的出借义务；2017年3月5日的60000元借款，花园春称该借款系2016年除夕至银行取现出借，一年后换的借条，对此赵拥军、姚国珍不持异议称该借款已归还，但其提交的2017年5月25日的银行支取现金记录不能证明款项交付给花园春或王兵兵；2017年6月19日，花园春向赵拥军的女儿赵宏丽转款100000元，履行了当日借条的出借义务；2018年2月14日的100000元借款，花园春称其中48000元系代赵拥军归还其欠花园春母亲的借款，另加上之前欠付的56800元的利息，总计出具了100000元的借条，赵拥军、姚国珍对此事实表示认可。 再查明，赵拥军自2017年1月26日至2019年2月3日期间，通过其徽商银行尾号“9864”账户向花园春还款99200元；通过赵宏丽徽商银行尾号“6364”账号向花园春还款128000元；通过姚国珍徽商银行尾号“9335”账户向花园春转账5500元；2019年3月2日，通过赵拥军徽商银行尾号“9864”账户向王兵兵转账10000元。以上合计242700元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵拥军与王兵兵及其母亲花园春之间存在多笔借贷关系，后经三方确认将原有的债权凭证作废更换为新的借条，该借条载明的出借人为王兵兵，因此王兵兵作为原告的诉讼主体适格。王兵兵提交的2019年5月1日的借条载明的借款金额为500000元，为证明该借款已实际出借，又提交了之前赵拥军陆续出具的借条及部分交易记录以证明500000元的借款本金系双方对之前借款本息进行结算的结果。虽然赵拥军、姚国珍对其中的两笔60000元，一笔100000元提出异议，但未提供充分的反驳证据，故本院确认2019年5月1日的借条是赵拥军、姚国珍与王兵兵、花园春之间对借款进行结算的事实，可以确认除2018年2月14日的借条中含有前期欠付的利息52000元外，其余448000系已出借的借款本金。截止双方结算日，结合双方出借、还款的数额及时间对上述利息欠款按月利率2%的标准进行核算，赵拥军、姚国珍应付利息为242279元，已付242700元，故上述52000元的利息不具有合法性，不受法律保护。赵拥军应当偿还王兵兵借款本金448000元，并自2019年5月2日起以448000元为本金，按月利率2%的标准支付利息至本金实际清偿之日止。被告姚国珍在借条中连带责任担保人处，故依法应当承担连带还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵拥军于判决生效之日起十日内返还原告王兵兵借款本金448000元，并自2019年5月2日起以448000元为基数按照月利率2%的标准给付利息至本金实际清偿之日止； 二、被告姚国珍对上述判决第一款的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王兵兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8830元，减半收取4415元，由原告王兵兵负担415元，被告赵拥军、姚国珍负担4000元；保全费3170元，由被告赵拥军、姚国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇一九年十二月三日 书记员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带保证责任的债务人在主合同规定的的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。