福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4990号 原告（反诉被告）：深圳市冠弘高科电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：温应奎，总经理。 委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）:泉州沃科电器有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：涂凤镇，总经理。 委托诉讼代理人：廖原，福建沃泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）深圳市冠弘高科电子有限公司（以下简称“冠弘公司”）与被告（反诉原告）泉州沃科电器有限公司（以下简称“沃科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠弘公司的委托诉讼代理人邓实辉、被告沃科公司的委托诉讼代理人廖原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠弘公司向本院提出诉讼请求：1.沃科公司向冠弘公司支付货款1098259.5元及逾期付款利息，逾期利息以1098259.5元为基数，从最后送货日期次月（即2019年2月1日）起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至实际付清之日止；2.沃科公司赔偿冠弘公司订单取消的利润损失1108160元；3.本案全部诉讼费用均由沃科公司承担。事实和理由：冠弘公司与沃科公司存在合作关系。沃科公司向冠弘公司采购5V2.1A型号GTA62-0502100US的电源适配器，后续再出口到美国。为此，冠弘公司向东莞市绿源新能电子有限公司（以下简称“绿源公司”）采购该型号的电源适配器，以便出售给沃科公司。冠弘公司分别与绿源公司、沃科公司签订购销合同，由绿源公司于2018年8月、9月、10月、12月将上述型号的电源适配器267412个直接快递至沃科公司。交付货物后，沃科公司仅支付部分货款，尚欠货款1098259.5元未付。另外，沃科公司还向冠弘公司采购型号为5V1A的UL适配器及24V4.88A的ETL适配器。冠弘公司也委托第三方公司进行打样、报价，并将上述两个型号适配器样品邮寄给冠弘公司的法定代表人。双方于2019年5月3日签订了《购销合同》，若该合同正常履行，冠弘公司可得利润为1108160元。 2019年5月19日，沃科公司以5V2.1A型号GTA62-0502100US的电源适配器能效未达到DOE能效6级标准、适配器DC线没有按UL要求使用线材、迟延交货等理由，取消了冠弘公司的供货商资格，并解除双方签订的全部购销合同。冠弘公司认为5V2.1A型号GTA62-0502100US的电源适配器系通过绿源公司生产并直接交付给沃科公司，与冠弘公司没有直接关系。此外，沃科公司以该电源适配器存在质量问题、迟延交货等原因，取消冠弘公司的供货商资格并取消5V1A的UL适配器及24V4.88A的ETL适配器的买卖合同，无事实及法律上的依据。故提起诉讼，请求支持冠弘公司的诉讼请求。 沃科公司辩称，冠弘公司仅提供单方制作未经沃科公司确认的对账单，要求沃科公司支付货款1098259.5元没有依据。冠弘公司迟延交货违约在先，故沃科公司无法按双方签订的《采购合同》约定的付款方式结算货款。双方就案涉货物存在的问题及货款支付方式达成新的付款方案。冠弘公司起诉时尚未到付款截止时间。冠弘公司第二项诉讼请求也没有依据。双方已经协商一致解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行。导致合同终止事由的过错在冠弘公司而非沃科公司。综上，请求驳回冠弘公司的诉讼请求。 沃科公司向本院提出反诉请求：1.冠弘公司承担迟延交货及产品质量问题的违约责任，向沃科公司支付违约金700000元；2.冠弘公司返还沃科公司因擅自变更双方约定的电源适配器材质产生的差价53420元（按每个0.2元计算，共供货267100个）；3.反诉费用由冠弘公司承担。 冠弘公司对沃科公司的反诉辩称，双方未就700000元扣款达成共识。沃科公司主张700000元违约金没有依据且过高，应提交证明客观损失的证据。沃科公司主张的差价损失已经包含在第一项诉讼请求中，属于重复主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.关于冠弘公司交付给沃科公司5Ｖ2.1Ａ电源适配器的数量。冠弘公司主张实际交付267412个，但未能提供证据证明，不予采信。本院认为冠弘公司实际交付的数量，应以沃科公司自认的267100个为准；2.关于5Ｖ2.1Ａ电源适配器货款的支付时间。沃科公司于2019年6月15日出具《质量处理通知书》，并由冠弘公司法定代表人温应奎在“供方确认人”处签字确认。上述通知书载明，因冠弘公司提供的267100个5Ｖ2.1Ａ电源适配器存在产品能效未达到标准、其中120000个电源适配器ＤＣ线未按ＵＬ要求丝印ＵＬ号码的质量问题，经沃科公司综合评估并与冠弘公司协商，由冠弘公司承担该批货物总货款31%的赔偿金700000元并在相应的货款中抵扣，剩余货款于2018年8月、10月、12月分三次付款，双方的合作关系终止。温应奎作为冠弘公司法定代表人在《质量处理通知书》签字确认，可以证明冠弘公司与沃科公司就5Ｖ2.1Ａ电源适配器货款及因冠弘公司违约造成的损失赔偿达成一致意见。沃科公司尚欠冠弘公司货款1098259.5元，扣除冠弘公司应赔偿沃科公司损失700000元，沃科公司还应于2018年8月、10月、12月份分三次支付冠弘公司货款398259.5元；3.关于沃科公司解除下单时间为2019年5月3日《采购合同》（合同编号：×××ＧＨ）是否合法问题。2019年5月19日，沃科公司向冠弘公司送达的《关于终止与深圳市冠弘高科电子有限公司合作的决定》载明：冠弘公司系沃科公司电源适配器供应商；冠弘公司交付的5Ｖ2.1Ａ电源适配器存在产品能效未达到双方约定的ＤＯＥ能效6级标准，电源适配器ＤＣ线未按ＵＬ要求使用了没有ＵＬ号码的线材，将插头引脚铜材质改成颜色似铜的铁材质，多次迟延交货等问题；以上问题导致沃科公司客户取消部分订单、沃科公司被客户扣取货款30000美元等损失；沃科公司自2019年5月19日起终止与冠弘公司的一切商务合作，取消冠弘公司供货商资格，保留追究冠弘公司违约行为造成损失的权利。冠弘公司法定代表人温应奎签收了该决定，并注明“在途订单已取消已签收”字样。沃科公司于2019年5月19日已通知冠弘公司取消双方的一切商务合作，温应奎也签字确认取消在途订单，故本院认为冠弘公司与沃科公司均同意于2019年5月19日解除下单时间为2019年5月3日的《采购合同》（合同编号：×××ＧＨ）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冠弘公司系沃科公司的电源适配器供应商。2018年7月14日、2018年8月6日、2018年8月20日，沃科公司与冠弘公司分别签订一份《采购合同》。三份《采购合同》分别约定沃科公司向冠弘公司购买5Ｖ2.1Ａ电源适配器100000个、100000个、61446个，每个价格8.5元，价款分别为850000元、850000元、522291元。三份《采购合同》均约定付款方式为月结30天，冠弘公司应向沃科公司提供总单量的0.5%作为备品。合同签订后，冠弘公司实际交付5Ｖ2.1Ａ电源适配器267100个给沃科公司。2019年5月3日，双方签订一份《采购合同》（合同编号：×××ＧＨ），约定沃科公司向冠弘公司购买150000个5Ｖ1Ａ的ＵＬ适配器（单价7.9元，金额1185000元）及11360个24Ｖ4.88Ａ的ＥＴＬ适配器（单价163.5元，金额1857360元）。因冠弘公司迟延交付货物，交付的5Ｖ2.1Ａ电源适配器存在质量问题，双方于2019年5月19日协商一致解除《采购合同》（合同编号：×××ＧＨ），终止双方的合作关系。双方还就已交付的5Ｖ2.1Ａ电源适配器的货款及冠弘公司违约的损失赔偿问题进行约定，在扣除冠弘公司应赔偿沃科公司的700000元后，沃科公司应于2018年8月、10月、12月分三次支付冠弘公司货款398259.5元。沃科公司于2019年8月26日支付货款30000元，其余货款368259.5元至今未支付。 本院认为，买受人应当按照约定的期限支付货款。沃科公司应于2018年8月、10月、12月分三次支付冠弘公司5Ｖ2.1Ａ电源适配器货款398259.5元，但沃科公司仅于2019年8月26日支付货款30000元，剩余货款368259.5元至今未支付。本院认为，沃科公司以自己的行为表示不按约履行支付货款的义务，冠弘公司有权要求沃科公司支付剩余368259.5元。沃科公司逾期支付货款给冠弘公司造成一定的损失。本院酌情认定，沃科公司应向冠弘公司支付自2019年11月1日起至付清款项之日止以368259.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。冠弘公司与沃科公司协商一致解除《采购合同》（合同编号：×××ＧＨ）。根据《中国华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”冠弘公司未能提供证据证明其损失数额，请求沃科公司赔偿损失1108160元，缺乏依据，本院不予支持。冠弘公司应赔偿沃科公司的经济损失700000元，双方协商一致在沃科公司应支付冠弘公司的货款中扣除，故沃科公司要求冠弘公司支付违约金700000元，本院不予支持。沃科公司要求冠弘公司返还因冠弘公司变更电源适配器材质的差价53420元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、泉州沃科电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市冠弘高科电子有限公司货款368259.5元，并支付该款自2019年11月1日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回深圳市冠弘高科电子有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回泉州沃科电器有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24783元，减半收取计12391.5元，由深圳市冠弘高科电子有限公司负担8236.5元，泉州沃科电器有限公司负担4155元。反诉案件受理费5667元，由泉州沃科电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十二月十日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。