wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11697号                                                               原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区大华正信街**。                  被告              被告：王国刚，住即墨区正信街大华正信花园小区**。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛宋氏永信物业管理有限公司诉被告王国刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告青岛宋氏永信物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11870号                                                               原告              原告：青岛中即港华燃气有限公司，住所地青岛市即墨区华山一路**。                  被告              被告：中铁十四局集团第一工程发展有限公司，住，住所地山东省日照市海曲东路**/p>                  案由              财产损害赔偿纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛中即港华燃气有限公司诉被告中铁十四局集团第一工程发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告青岛中即港华燃气有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛中即港华燃气有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保642号 申请人：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，住所：惠州市惠城区演达大道14号云天华庭首层。 负责人：罗涛。 委托诉讼代理人：刘彦波，系原告员工。 被申请人：广东正英科技有限公司，住所：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园华泰南路2号1号楼301、303房。 法定代表人：黄海华。 申请人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行与被申请人广东正英科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人广东正英科技有限公司名下的银行账户存款，冻结金额以220000元为限。申请人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行已为此向本院提供了担保函。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东正英科技有限公司名下的银行账户存款，冻结价值以220000元为限，冻结期限为一年； 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  黄利华 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  李秋云 二〇一九年十二月三十一日 法官助理何晓霖书记员江美美
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11874号                                                              原告              原告：青岛吉联运金属有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇百福路**。                  被告              被告：即墨小商品城置业有限公司，住，住所地青岛市即墨区小商品城/p>      被告：肖文，男，汉族，1968年10月1日，住青岛市嵩山二路******。                  案由              买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛吉联运金属有限公司诉被告即墨小商品城置业有限公司、肖文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告青岛吉联运金属有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛吉联运金属有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十九日                              书  记  员    于海燕
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初222号原告：杨秀芳，女，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：康平县三台子煤矿有限公司，住康平县东关镇高家村。法定代表人：朱大轶，该公司矿长。原告杨秀芳与被告康平县三台子煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。杨秀芳向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付供养亲属抚恤金162,000元，暂时计算自2015年7月1日至2025年6月30日；诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月28日被告与原告签署关于原告的丈夫冷志乐工亡经济补偿协议，原告为供养人口，承诺终生供养原告。2015年7月16日原告杨秀芳向康平县人民法院起诉，法院判决被告支付2014年7月至2015年6月原告及冷志乐母亲的供养亲属抚恤金，现冷志乐母亲已经去世，剩余原告一人需要供养，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀芳的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月二十四日法官助理王沛茹书记员吴银花
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11875号                                                               原告              原告：青岛大昌化工有限公司，住所地青岛市李沧区书院路**。                  被告              被告：李道旭，男，1975年8月8日生，汉族，住青岛市即墨区温泉镇北行村**。                  案由              建设工程合同纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛大昌化工有限公司诉被告李道旭建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告青岛大昌化工有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛大昌化工有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十九日                              书  记  员    于海燕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人：徐平，该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：徐美丽，女，1980年6月6日出生，汉族，普洱市宁洱县人，，原住普洱市宁洱县现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告徐美丽信用卡纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的委托诉讼代理人李彦池到庭参加诉讼，被告徐美丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支信用卡本金11757元，支付原告截止2019年7月12日止利息1601.40元、违约金1807.45元，合计15165.85元；2、判令被告支付律师代理费2500元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2016年10月27日被告向原告申请领用信用卡并签署信用卡领用协议。协议签署后，被告领取了卡号为：51×××51信用卡。被告领卡后激活使用。透支信用卡本金11757元，产生利息1601.40元、违约金1807.45元，合计15165.85元。被告使用信用卡出现逾期违约未归还。被告徐美丽未提出答辩。原告向本院提交如下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水、资产风险管控系统打印表，律师代理费收据。用于证明被告到原告处申请办理信用卡及信用卡交易使用情况及原告因诉讼支出的费用。本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院认定事实如下：2016年10月27日被告向原告申请领用信用卡并签署信用卡领用协议。协议签署后，被告领取了卡号为：51×××51信用卡。被告领卡后激活使用。透支信用卡本金11757元，产生利息1601.40元、违约金1807.45元，合计15165.85元。被告使用信用卡出现逾期违约未归还。本院认为，根据原告提交的证据，被告透支信用卡本金11757元的事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原被告签署“信用卡申请人声明”表明原被告已对信用卡领用达成合意，被告明确表示遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规定。被告领用信用卡，应当按照合同约定，履行合同义务。被告2019年7月12日止应当偿还透支信用卡本金11757元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7项约定，被告除应当偿还透支信用卡本金外，还应当支付利息和违约金。本院支持原告要求被告支付利息1601.40元、违约金1807.45元的诉讼请求。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项约定，被告还应当支付原告因诉讼产生的律师代理费2500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告徐美丽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐美丽于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还透支信用卡本金11757元，利息1601.40元、违约金1807.45元，合计15165.85元；二、被告徐美丽于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付因诉讼产生的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，公告费400元，由被告徐美丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  司 进人民陪审员  罗耀明二〇一九年十二月十六日法官助理宋佳书记员肖会敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3903号 原告：马玖兵，男，1978年7月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：陈荣君，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告马玖兵与被告陈荣君合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玖兵到庭参加诉讼,被告陈荣君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马玖兵向本院提出诉讼请求：1.陈荣君立即支付所欠马玖兵欠款76860元；2.陈荣君承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月，马玖兵投资80000元与陈荣君合作经营“泉州经济技术开发区保多汇商行”。马玖兵负责店里的业务和内勤。之后，因陈荣君个人问题导致经营不善，马玖兵于2016年9月30日向陈荣君要求退股。马玖兵、陈荣君及另一名投资人签订一份《退股撤资协议书》，约定陈荣君将马玖兵投资的80000元折算成60000元予以退还，并于2016年12月1日前付清。签订《退股撤资协议书》之后，马玖兵继续在商行里做事。陈荣君刚开始说一个月工资5000元，后涨到一个月8000元，但都没有向马玖兵实际支付过工资。陈荣君于2017年7月27日出具《欠条》一份给马玖兵，确认尚欠退股的款项60000元及工资16860元共计76860元。陈荣君至今未能支付欠款，马玖兵为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 陈荣君未作答辩。 马玖兵围绕诉讼请求依法提交了陈荣君居民身份证复印件、《欠条》《退股撤资协议书》为证，以证明其诉讼主张。陈荣君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马玖兵投资80000元与陈荣君合作经营“泉州经济技术开发区保多汇商行”。2016年9月30日，马玖兵（作为丙方）、陈荣君（作为甲方）签订一份《退股撤资协议书》，约定：丙方将其持有该公司7%的股权转让给甲方；丙方原股本金80000元，应退股息60000元；甲方采取分期支付方式向丙方支付应退股息，支付周期为月付，应于2016年12月1日前付清。之后，马玖兵继续在“泉州经济技术开发区保多汇商行”工作。2017年7月27日，陈荣君出具一份《欠条》给马玖兵，确认尚欠马玖兵投资款、劳务费共计76860元。上述《欠条》载明：“今欠到马玖兵人民币（76860）元柒万陆仟捌佰陆拾元整欠款人：陈荣君2017.7.27”。因陈荣君未支付欠款，马玖兵于2019年7月22日向本院提起诉讼。 本院认为：马玖兵主张陈荣君尚欠其投资款、劳务费共计76860元，有《退股撤资协议书》《欠条》为证，本院予以认定。双方未约定支付欠款的具体期限。陈荣君可以随时付款，马玖兵可以随时要求陈荣君付款，但应当给陈荣君必要的准备时间。马玖兵起诉要求陈荣君支付投资款、劳务费共计76860元，合法有据，本院予以支持。陈荣君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈荣君应于本判决生效之日起十日内支付马玖兵投资款、劳务费共计76860元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，由陈荣君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  蔡思达 人民陪审员  吴文财 二〇一九年十二月六日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4756号原告：陈某，女，汉族，1969年8月24日出生，住址：鞍山市立山区。被告：姜某，男，汉族，1969年8月11日出生，住址：鞍山市立山区太平街********。现住址：立山区。原告陈某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）辽0304民初2473号民事判决，被告姜某不服提出上诉，鞍山市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）辽03民终3929号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0304民初2473号民事判决，发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2019年3月至2019年12月期间被告应承担的每月800元贷款；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年8月16日离婚，坐落于鞍山市立山区贷款房归原告所有，该房贷由被告每月偿还800元、原告每月偿还400元。被告从2019年3月起开始拒绝履行约定的偿还贷款义务，故原告诉讼至法院。姜某当庭辩称：我同意把房屋的银行贷款、合同的名字更为原告的名字。我不同意承担每月800元的费用，目前身体不好，结核胸膜炎，住院，住院治疗结束吃药，未上班，因此无能力给付此款。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2018年8月16日在立山区婚姻登记处离婚，并签订离婚协议书约定子女姜照琛由女方陈某抚养，男方不付抚养费；坐落于立山区房屋（104.17平方米）归原告所有；该房屋原租赁（产权）代表人为姜某，离婚后租赁（产权）代表人为陈某。备注约定：此房为贷款购房，贷款由男方姜某偿还捌佰元整，女方陈某偿还肆佰元整。另查，自2018年9月至2019年2月，被告姜某每月将房贷款800元交给子女姜照琛。自2019年3月起被告未再支付房屋贷款，由原告陈某替其偿还房贷，至2019年6月，原告共计为被告偿还房款2400元。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：离婚协议、离婚证、不动产登记证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告对原告提供的工资单真实性无异议，但认为该工资单是2019年6月-7月单位给开1300元，单位答应照顾自己2个月，自己现在还是开600多元。本院认为，被告该工资单与本案没有关联性，本院不予审理。被告向本院提供的证据有：病志、休工诊断、报告单、出院记录，证明被告没有上班能力。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告病已经好了，有工作能力和行为能力。本院认为，被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予审理。本院认为，根据法律规定，离婚时，夫妻共同财产的分割可以由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况依法判决。原、被告所签订的《离婚协议书》系原、被告到婚姻登记机关申请离婚时就子女、财产问题所作出的处理，且对财产的处理条款符合法律规定，亦未侵犯国家、他人利益，系有效条款，双方应自觉履行。关于原告要求被告给付2019年3月至2019年12月期间被告应承担的每月800元贷款一节，本院认为，根据原告提供的《离婚协议书》，原、被告双方约定贷款由姜某每月偿还800元，陈某每月偿还400元，该协议系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，故原告此项主张于法有据，并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；”、《最高院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第一条“夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理，但规避法律的约定无效。”第二条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”之规定，判决如下：一、被告姜某按原协议约定每月给付原告房屋贷款800元；二、被告姜某于本判决生效后十五日内给付原告陈某垫付的房屋贷款8000元（2019年3月起至2019年12月止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告姜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于绍波人民陪审员  贾延平人民陪审员  杨 敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 岩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2028号上诉人(原审原告)：尹某1，男，1967年11月7日生，汉族，住长春市乐园路委**延寿街**省。委托诉讼代理人：赵同付，吉林全策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：尹某2，男，1961年8月23日生，汉族，，住长春市朝阳区委托诉讼代理人：王宇航，男，1986年5月24日生，汉族，，住长春市绿园区委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹某3，女，1964年7月9日生，汉族，，住长春市朝阳区原审第三人：长春印刷机械有限责任公司，住所地长春市高新区硅谷大街**。法定代表人：王玉武，经理。上诉人尹某1因与被上诉人尹某2、尹某3、原审第三人长春印刷机械有限责任公司继承纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹某1向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人尹某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许尹某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6400元，减半收取为3200元，由上诉人尹某1承担。本裁定为终审裁定。审判长  宫平审判员  高心审判员  刘畅二〇一九年十二月十一日书记员  于萍
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执4017号 本院办理的卢卡娅与张帅珍公证债权文书一案，经本院执行，被执行人张帅珍已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 杭州市西湖区人民法院结案通知书稿                                                  核 稿：                                                                                           承办人：                                           （2018）浙0106执4017号                       共 印： 8 份                                      本院办理的卢卡娅与张帅珍公证债权文书一案，经本院执行，被执行人张帅珍已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初788号原告：宋联斌，男，1963年2月10日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。被告：山西长治县雄山振义煤业有限公司，住所地长治市上党区八义镇凉水庙坡。法定代表人：陈红兵。委托诉讼代理人：毛莉，山西英佳律师事务所律师。原告宋联斌与被告山西长治县雄山振义煤业有限公司（以下简称：雄山振义煤业）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋联斌及其委托诉讼代理人裴力军，被告雄山振义煤业委托诉讼代理人毛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋联斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1056269.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2011年起开始给被告送矿用设备配件。送货方式为被告公司经办人员给原告打电话告知需要的配件明细，原告组织货源送货到被告公司，由被告公司人员收货后在送货单上签字确认。原告拿签字后的送货单到被告财务处对账，原告代开发票并在财务上挂账，被告为原告出具加盖财务专用章的收据。从2011年12月20日至2016年12月30日，被告财务部门共为原告开具收据十支，被告财务挂账总金额为2268567.38元，截止2016年12月12日被告支付最后一笔货款400000元后，还欠货款1056269.38元，现诉至法院请求依法判决。被告雄山振义煤业辩称，鉴于被告公司特殊性，被告原财务人员未向现财务人员移交相关档案及财务凭证，对本案货款被告无法核对，现对原告的主张不予认可。另外原告本次诉讼已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告宋联斌提供了以下证据：1、收据10支，证明被告收到原告货款共计2668576.38元，被告已经支付部分货款，尚欠货款1056269.38元。2、原告向被告出具的收据1支，证明2016年12月12日原告收到被告货款400000元。被告雄山振义煤业针对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性、客观性、关联性均不认可；对证据2因被告原财务人员未移交财务凭证，故无法核实是否向原告支付过该款。庭审中，被告雄山振义煤业未提供证据。关于原告提供的证据1系原件，且加盖了被告财务专用章及财会人员周忠平印章，被告又未提供证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据2，经本院询问，原告陈述系在被告处拉走500吨炭顶账400000元，被告未提供证据予以反驳，原告自认收到货款400000元，本院予以确认。经审理查明，2011年起原告为被告供应轴承、螺丝、标准件等矿用设备，每次供货后，原告持送货单到财务部门挂账，并由被告财务部门向原告出具收据。2011年12月20日至2016年12月30日期间，被告财务部门为原告出具收据10支，共计收到原告货物折款2268567.38元。现原告诉称被告于2016年12月12日支付最后一笔款400000元后，被告尚欠原告货款1056269.38元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告宋联斌为被告雄山振义煤业供货，被告收到货物后在财务部门挂账，并向原告出具收据，双方已经形成买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付货款。现原告举证证明为被告供货折合价款共计2268567.38元，自认收到部分货款外至今尚欠货款1056269.38元。被告虽不认可原告的主张，但既未提供证据反驳双方存在买卖合同关系，亦未提供证据证明已经履行了付款义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山西长治县雄山振义煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宋联斌货款1056269.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14306元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 崔阿勇人民陪审员 金玉英人民陪审员 连东东二〇一九年十二月九日书记员 李晓晓
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执266号之一 申请执行人：汪美华，女，1974年12月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，教师，住安徽省祁门县。 被执行人：汪进良，男，1975年8月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务工，住江苏省南京市高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人汪美华与被执行人汪进良离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年十二月九日 书记员 汪美群
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11558号                                                              原告              原告：由翠梅，女，1974年10月7日生，汉族，住青岛市即墨区蓝村镇五里**。                  被告              被告：王海云（又名王龙），男，1971年6月11日生，汉族，住，住青岛市即墨区蓝村镇管家屋子村/p>      第三人：李文舜，出生年月日不详，住址不详。                  案由              买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告由翠梅诉被告王海云（又名王龙）、第三人李文舜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告由翠梅未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按由翠梅撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十九日                              书  记  员    于海燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4346号之二 申请执行人欧广慧，女，1991年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人扶绥县东罗工矿实业有限公司，住所地广西崇左市扶绥县东罗镇。 法定代表人杨海坚。 被执行人南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业园内。 法定代表人覃东全。 被执行人覃东全，男，1963年10月8日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 被执行人林秀龙，男，1964年11月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人周广康，男，1965年2月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人黄成功，男，1963年11月21日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人杨海坚，男，1964年12月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人赖志兰，女，1968年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张艺通，男，1996年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张艺园，女，2001年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟亚冬，女，1946年10月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行欧广慧与被执行人扶绥县东罗工矿实业有限公司、南宁市林产土特产品有限公司、覃东全、林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚、赖志兰、张艺通、张艺园、钟亚冬债权转让协议纠纷一案中，作出（2019）桂0103执4346号执行裁定书,冻结了被执行人名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人扶绥县东罗工矿实业有限公司、南宁市林产土特产品有限公司、覃东全、林秀龙、周广康、杨海坚名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3334号申请人：张立岩，男，1980年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：李月，女，1987年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人张立岩与被申请人李月建设工程施工合同纠纷一案，申请人张立岩于2019年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李月900000元到期债权采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李月在天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2801号民事案件中的到期债权900000元，冻结期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾依军二〇一九年十二月十八日书记员  赵 旭
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12015号                                                               原告              原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路**华骏大厦**楼**。                  被告              被告：青岛裕浩实业有限公司，住所，住所地青岛市即墨区南泉中心社区华骏物流园****p>      被告：林号荣，男，住福建省福安市穆阳镇中兴街**。                  案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行诉被告青岛裕浩实业有限公司、林号荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1358号原告：杨春林，男，1966年1月2日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。被告：张勇，男，1971年3月18日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。被告：李啟珍（系被告张勇妻子），女，1980年12月10日出生，彝族，原住云南省景谷县老车队职工宿舍，现住址不详。被告：梁梅，女，1970年10月1日出生，白族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张思伟，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨春林与被告张勇、李啟珍、梁梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春林、被告张勇、被告梁梅及其委托诉讼代理人张思伟到庭参加诉讼，被告李啟珍经本院传票公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨春林的诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告归还借款200000元，并支付自出借之日至起诉之日的利息143474元（200000×24%÷365天×1091天），利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张勇、李啟珍、梁梅三人于2016年4月30日向原告借款200000元，借期4天，约定如超期了就收取滞纳金。被告梁梅作为担保人自愿承担责任。期满后原告多次追讨至今未还。为此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告张勇辩称，被告李啟珍利用被告张勇的人际关系，用花言巧语蒙蔽欺骗被告梁梅作担保人，整个过程，被告张勇均在场，被告梁梅是在不知被告李啟珍诈骗的情况下才上当受骗签字担保的。被告张勇认为全部法律责任在被告李啟珍，被告张勇是间接过错。被告梁梅不应承担担保责任，本案债务应全部由被告李啟珍承担，今后假若被告李啟珍失踪和死亡，则由被告张勇承担部分债务。被告李啟珍未作答辩。被告梁梅辩称，被告梁梅和被告李啟珍系妯娌关系，2016年4月30日上午，被告梁梅与约好的同事准备一起去澜沧景迈山旅游，在被告等候同事来接的期间，被告梁梅接到被告李啟珍的电话，说有一点急事，找被告梁梅帮忙。被告梁梅听见大哥即被告张勇同来，不好推辞，只好勉强同意与被告李啟珍见面。后被告张勇和被告李啟珍开车来接被告梁梅，在车上，被告李啟珍说她丈夫在倚象镇信用社的贷款快到期，需要办理调头手续，叫被告梁梅一起去都市品质小区商铺的饭店在被告张勇写好的借据担保人一栏签名，在写上“本人自愿承担责任”，帮忙担保期限为三天，代银行办理完贷款调头就解除担保关系。因被告梁梅接到同事的电话，为尽快离开，被告梁梅从被告张勇手里接过借据，没有仔细阅读内容，就在担保人一栏签上了被告梁梅的名字，并写上“本人自愿承担责任”。直到2018年1月份的一天，被告梁梅接到一个男子的电话，说他借钱给被告张勇和李啟珍，现在联系不上二被告，叫被告梁梅帮忙联系二被告，叫被告张勇和李啟珍归还借款，不然他就要到逸夫中学找被告梁梅。至此，被告梁梅才感到上当受骗，被被告李啟珍蒙蔽诈骗了。被告担保的期限只有三天，担保时效已经失效，被告梁梅不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借据》，被告张勇、梁梅均认可真实性，且与本案具有关联性，故本院予以采信。被告张勇提交的证据材料与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告梁梅提交的证据材料与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日被告张勇、李啟珍向原告借款200000元，约定：借款于2016年5月3日前归还，到期归还本息共计214000元。被告梁梅作为担保人在被告张勇、李啟珍出具给原告的借据上签字。借款到期后，被告张勇、李啟珍未向原告支付借款本息。本院认为，关于原告要求被告归还借款本金200000元，并按照年利率24%支付利息的诉讼请求问题。原告与被告张勇、李啟珍之间的民间借贷关系真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认。经庭审查明，2016年4月30日被告张勇、李啟珍向原告借款200000元，约定2016年5月3日前归还，借款到期后，二被告未将借款本金返还原告，原告要求被告返还借款本金200000元的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。对于利息，原告提交的借据上并未明确约定年利率，约定不明，故对原告诉请的利息，本院不予支持。关于被告梁梅是否应承担保证责任的问题。庭审中，被告梁梅辩称其是受被告李啟珍的欺骗在在借据上作为担保人签字的，但被告梁梅未提交有效证据材料予以证明，故对被告梁梅提出的上述意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，涉案主债务履行期限至2016年5月3日届满，至原告起诉，被告梁梅的六个月保证期间已经超过，故本院确认被告梁梅的保证责任已经免除，原告要求被告梁梅承担还款责任的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。被告李啟珍经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，本院确认由被告张勇、李啟珍返还原告借款本金200000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、由被告张勇、李啟珍于本判决书生效后十五日内返还原告杨春林借款本金200000元；二、驳回原告杨春林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452元，由被告张勇、李啟珍负担3757元，原告杨春林负担2695元；公告费600元，由被告李啟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  付学华审判员  黄舜明审判员  汤燕萍二〇一九年十二月二日书记员  宋 佳
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5528号 原告：周成挑，男，1956年8月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈百明，贵州创驰律师事务所律师。 被告：赵淑林，女，1971年1月5日出生，白族，住贵州省大方县。 原告周成挑与被告赵淑林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成挑向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告支付拖欠的水泥款49140元；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年，被告因大方经济实用房工程需要使用水泥，故向原告购买水泥。2014年10月22日，被告向原告出具了欠水泥款59140元的书面欠条，欠条上没有约定付款期限，并于2015年付款10000元，未付49140元，至今仍然没有支付。综上所述，特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告支付欠款，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告赵淑林辩称，不属实，钱拿给原告了的，我拿了10000元，我丈夫金海给了50000元。 本院经审理查明如下事实：被告因修建大方经济实用房需要，向原告购买水泥。2014年10月22日，被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告水泥款59140元。因被告未向原告支付未付欠款，原告诉来本院。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告向被告提供了水泥，被告应按欠条载明的金额向原告支付欠款。本案中，被告辩称钱已经还清，被告给了10000元，其丈夫金海给了原告50000元，但原告仅认可给了10000元，对另外的50000元不予认可，被告亦未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付水泥款49140元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告赵淑林于本判决生效后十五日内向原告周成挑支付水泥款49140元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告赵淑林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇一九年十二月十日 法官助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4272号原告：苏州小师傅电动车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东港新村****。法定代表人：叶敬兰，执行董事。委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金号,该公司员工。被告：深圳远东哲仕科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村**601iv>法定代表人：程志奎。原告苏州小师傅电动车服务有限公司（以下简称小师傅公司）与被告深圳远东哲仕科技有限公司（以下简称远东哲仕公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年５月8日立案后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，并依法变更由审判员肖仁刚担任审判长，与人民陪审员夏梅、李旦组成合议庭公开开庭进行审理。原告小师傅公司委托诉讼代理人高利春、张金号到庭参加诉讼，被告远东哲仕公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小师傅公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款120000元；二、判令被告赔偿原告损失180000元。审理中原告撤回要求被告退还货款120000元的诉讼请求。事实与理由：被告生产的产品在苏州屡次发生质量事故，不仅造成消费者张廷俊等损失，也造成了原告巨额损失，包括但不限于垫付给张廷俊的140000元和其他损失费用。其多次要求被告偿还，但被告拒不偿还，故诉至法院。被告远东哲仕公司未作答辩。经审理查明：2016年10月20日，本院受理了张廷俊与被告小师傅公司、上海奋杰企业营销管理有限公司侵权责任纠纷一案，审理中张廷俊撤回对上海奋杰企业营销管理有限公司的起诉，并追加远东哲仕公司为被告参加诉讼，其诉讼请求为要求远东哲仕公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计667772.95元（已扣除被告小师傅公司已付款项140000元），被告小师傅公司承担连带赔偿责任。该案经审理查明，张廷俊向小师傅公司交纳锂电池租赁押金后取得锂电池作为其电动自行车的备用电池，小师傅公司确认锂电池系远东哲仕公司供应，后张廷俊租住的房屋发生火灾，经苏州市公安消防支队吴中大队认定，火灾起火原因为可排除外来火种和遗留火种引发火灾，不排除电瓶车电瓶故障引发火灾。事故发生后，被告小师傅公司赔付张廷俊140000元。另查明涉案锂电池产品无产品质量检验合格证明，未标明产品名称、生产厂厂名、厂址及产品规格，也无使用不当容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的警示标志或者中文警示说明，并依法认定系涉诉锂电池故障引发火灾，远东哲仕公司应承担产品质量责任，赔偿相应损失，小师傅公司买受远东哲仕公司生产的锂电池后进行销售、租赁等经营活动，涉诉锂电池由被告小师傅公司外接充电接口并出租，因对远东哲仕公司的债务承担连带赔偿责任，张廷俊缺乏安全防范意识，具有一定过失，应适当减轻小师傅公司、远东哲仕公司的赔偿责任，酌定由远东哲仕公司赔偿张廷俊690000元，其余责任张廷俊自负。故本院于2017年9月27日就该案作出（2016）苏0506民初7311号判决，判决：一、远东哲仕公司赔偿张廷俊550000元，二、小师傅公司对远东哲仕公司的上述债务承担连带赔偿责任。后，远东哲仕公司对该判决不服提出上诉，苏州市中级人民法院于2018年3月22日作出判决驳回上诉，维持原判。另，原告表示，其是代理销售、出租电动车电瓶的，代理销售的锂电池只有被告远东哲仕公司一家。除了张廷俊案件中其赔付的140000元外，其将代理的被告生产的锂电池出租给苏万华，后因电池起火，故其赔付了苏万华5000元。为此提供苏万华出具的情况说明、接处警登记表、质保单复印件予以证明，其中情况说明内容为9月3日晚11点多，苏万华拿电池充电，还未到半小时就听到有响声，一看还冒着火花，然后马上烧起来了，其就打电话报警，但在民警和消防未到之前其就将火灭了。接处警工作登记表记载的处警经过及结果为2016年9月4日，民警到场，119将火熄灭。起火原因为电动车充电过热或短路，损失为电瓶报废，无人员伤亡。质保单显示，小师傅公司于2016年5月17日向苏万华开出质保单，该质保单上载明品牌为小师傅6020电池，型号为锂电，质保期限2年，金额980元，并在该质保单抬头出写有2016年9月3日爆炸退赔1500元。原告亦表示，因电池起火造成了其他客户损失，也是其赔付的，前期宣传也花费共计250000多元，但证据不足，故就损失部分主张180000元（含其已经赔付给苏万华的5000元、张廷俊的140000元）。原告确认就张廷俊案件中，其仅赔付了140000元，其余款项系远东哲仕公司与张廷俊达成了执行和解协议。以上事实，有原告提供的（2016）苏0506民初7311号民事判决书、（2018）苏05民终103号民事判决书、情况说明、接处警登记表、质保单、开庭笔录等予以证实。本院认为，经生效判决认定，小师傅公司买受远东哲仕公司生产的锂电池后进行销售、租赁等活动，涉诉锂电池由被告小师傅公司外接充电接口并出租，因远东哲仕公司生产的锂电池质量问题引发涉案火灾。由远东哲仕公司承担相应赔偿责任，小师傅公司承担连带责任，小师傅公司已就该案赔付了140000元。本案系原、被告就涉案锂电池故障产生的赔偿责任、内部承担问题引发的纠纷，目前并无证据证明原告作为销售者对于本起事故的损害后果存在过错，产品缺陷由生产者造成，故销售者赔偿后有权向生产者追偿。小师傅公司作为连带责任人承担了140000元赔偿费用后，其有权向远东哲仕公司追偿，被告理应返还原告140000元。就原告主张其赔偿了苏万华5000元，但仅根据其提供的质保单、情况说明等复印件无法证明赔付金额，亦无法证明苏万华电瓶车起火与远东哲仕公司存在因果关系，对此不予支持。另，小师傅公司虽表示还赔付了其他客户因电池起火造成的损失及因前期宣传产生的费用，但均无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳远东哲仕科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州小师傅电动车服务有限公司人民币140000元。二、驳回原告苏州小师傅电动车服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计人民币6400元，由原告苏州小师傅电动车服务有限公司负担2700元。被告深圳远东哲仕科技有限公司负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  肖仁刚人民陪审员  夏 梅人民陪审员  李 旦二〇一九年十二月二十一日法官 助理  王 亭书 记 员  朱 婷
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11977号                                                               原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区黄河三路****楼****。                  被告              被告：宋吉星，住即墨区西苑新村居民小区**楼****。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛安康物业管理有限公司诉被告宋吉星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告青岛安康物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初19049号 申请人：深圳市益合五金有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道罗田社区井山路249号南侧106。 法定代表人：卢聚宽。 被申请人：惠州市辉亮灯饰有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村金和瑞高新产业园D栋三楼。 法定代表人：蒋雄峰。 申请人深圳市益合五金有限公司与被申请人惠州市辉亮灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被申请人惠州市辉亮灯饰有限公司名下价值127460元的财产。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已为其向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人惠州市辉亮灯饰有限公司名下价值127460元的财产（具体查封财产及查封期间详见协助执行通知书）。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应在保全期限届满七日前向本院递交续行财产保全书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 上述被冻结、查封的财产，在冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、拍卖、赠与或以其它形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵顺喜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4091号 原告：杨俊辉，男，1960年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：庄明聪，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告杨俊辉与被告庄明聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊辉到庭参加诉讼,被告庄明聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨俊辉向本院提出诉讼请求：1.庄明聪立即向杨俊辉偿还借款本金100000元，并按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.庄明聪承担本案诉讼费。事实与理由：杨俊辉与庄明聪系朋友关系。2017年11月27日，庄明聪因资金紧张向杨俊辉借款100000元。双方约定借款期限几个月，月利率2%。杨俊辉将借款98000元存入庄明聪名下泉州农村商业银行账户，庄明聪出具《借条》一份给杨俊辉。经多次催讨，庄明聪均置之不理，至今未能还款。杨俊辉为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 庄明聪未作答辩。 杨俊辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》、泉州农村商业银行存款凭条为证，以证明其诉讼主张。庄明聪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月27日，庄明聪因资金周转需要向杨俊辉借款100000元。庄明聪出具《借条》一份给杨俊辉。上述借条载明：“今向杨俊辉借人民币壹拾万元正，小写￥（100000）元正借款人：庄明聪日期2017.11.27”。杨俊辉于2017年11月27日将借款98000元存入庄明聪名下银行账户。因庄明聪未偿还借款，杨俊辉于2019年8月5日向本院提起诉讼。 本院认为：杨俊辉与庄明聪之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。杨俊辉主张庄明聪向其借款100000元，但实际存入庄明聪银行账户的借款为98000元，本院认定本案借款的金额为98000元。杨俊辉主张双方约定月利率2%，但未能提供证据证明，本院不予支持。本案借款未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。杨俊辉请求庄明聪偿还借款98000元，合法有据，本院予以支持。双方未约定借款需要支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨俊辉主张庄明聪应支付自起诉之日即2019年8月5日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，予以支持。庄明聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄明聪应于本判决生效之日起十日内偿还杨俊辉借款98000元及其利息（该利息自2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回杨俊辉的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由杨俊辉负担46元，庄明聪负担2254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  郭毓锋 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9466号原告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**山东路**丁3-1、3-2。委托诉讼代理人：李娜（系该公司员工），女，1987年8月17日出生，汉族，住青岛市市**。被告：周鑫，男，1990年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：兰玲，女，1965年5月27日出生，汉族，住址同上。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市崂山区秦岭路**海韵东方**/div>负责人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：于杰（系该公司员工），男，1987年1月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。第三人：尚永通，男，1985年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告周鑫、兰玲、华海财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人尚永通追偿权纠纷一案。本院于2019年11月5日立案,原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中路财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中路财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费248元，减半收取计124元，由中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  赵韶先二〇一九年十二月三日书记员  孙运菊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11316号                                                               原告              原告：孙守公，男，1962年8月20日出生，汉族，住即墨区普东镇袁家屯**。                  被告              被告：邵明巧，男，2000年4月7日生，汉族，，住浙江省永嘉县碧莲镇邵园村下方**      被告邵王兴，住即墨区蓝村镇三里村**。      被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告孙守公诉被告邵明巧、邵王兴、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告孙守公未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按孙守公撤回起诉处理。                        审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十一日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11873号                                                              原告              原告：即墨市大信建筑机具租赁处，住所地即墨市马山岭。                  被告              被告：黄石市楚天建筑工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区天津路**06铺。      被告：杨秋雁，男，汉族，1981年9月11日生，汉族，住湖北省浠水县汪岗镇骑龙地村**。                  案由              建筑设备租赁合同纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告即墨市大信建筑机具租赁处诉被告黄石市楚天建筑工程有限公司、杨秋雁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告即墨市大信建筑机具租赁处未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按即墨市大信建筑机具租赁处撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月二十日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11898号                                                              原告              原告：青岛万琦物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处新府花园**网点**。                  被告              被告：段华，住即墨区东凯花园小区**楼****。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛万琦物业管理有限公司诉被告段华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告青岛万琦物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛万琦物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执941号 本院办理的许国峻与郑国林合同纠纷一案，经本院执行，被执行人郑国林已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 杭州市西湖区人民法院结案通知书稿                                                  核 稿：                                                                                           承办人：                                           （2019）浙0106执941号                       共 印： 8 份                                      本院办理的许国峻与郑国林合同纠纷一案，经本院执行，被执行人郑国林已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初181号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人韦镇超，男，1996年9月13日出生，居民身份证号码441************617，汉族，初中文化，广东省连平县人，住广东省河源市连平县******新围址围上屋。2019年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于连平县看守所。广东省连平县人民检察院以连检未检刑诉［2019］10号起诉书指控被告人韦镇超犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院已依法告知其可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员夏广玉出庭支持公诉，被告人韦镇超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月12日凌晨1时许，被告人韦镇超及李某（已判刑）、黎某、韦有行、韦晓庆（以上三人案发时15周岁）等人在连平县忠信镇英皇俱乐部KTV喝完酒后经过忠信镇贝克汉堡店附近时，与吴某1、韦某发生口角。接着韦镇超、李某、黎某、韦有行、韦晓庆等人便开始殴打吴某1。吴某1被殴打后跑进贝克汉堡店内躲藏，李某、黎某、韦有行、韦晓庆、韦镇超继续追进店内殴打吴某1。店内工作人员吴某4、吴某5、吴某2制止韦镇超等人不要店内闹事，也被韦有行等人殴打至不同程度受伤。贝克汉堡店内奶茶机、茶壶、玻璃杯、咖啡杯等物品被韦镇超等人损坏。经鉴定，吴某4、吴某5的损伤程度为轻微伤。事后，贝克汉堡店的负责人吴某3为息事宁人，与韦镇超、黎某、李某等人达成调解协议，韦镇超、黎某、李某赔偿了24000元。上述事实，被告人韦镇超在庭审过程中无异议，且有调解书、入院通知书、受案登记表等书证，证人吴某1、韦某、刘某、吴某2、吴某3、李某、黎某的证言被害人吴某4、吴某5的陈述，被告人韦镇超的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人韦镇超在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦镇超案发时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人韦镇超归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韦镇超已与被害人达成调解并赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人韦镇超在有期徒刑六个月至八个月之间予以量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦镇超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇一九年十二月五日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终1149-1号 本院对上诉人李颖与被上诉人都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、谷迎凤机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）吉01民终1149号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第九页正数第十一、二行“一、维持长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初428号民事判决第二项”应更正为“一、维持长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2097民事判决第二项”； 判决书第九页正数第十三、四行“二、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初428号民事判决第一项”应更正为“二、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2097号民事判决第一项”； 审判长  董惟祎 审判员  高 心 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月九日 书记员  徐敬祥
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11695号                                                               原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区大华正信街**。                  被告              被告：陈成福，住即墨区正信街大华正信花园小区**。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛宋氏永信物业管理有限公司诉被告陈成福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告青岛宋氏永信物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3063号之一 申请执行人:谢仙俊，男，1981年3月19日出生，住永嘉县。 被执行人:刘婵媛，女，1976年10月1日出生，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人谢仙俊与被执行人刘婵媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3518号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢仙俊向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行，执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人刘婵媛发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书。在执行过程中，申请执行人谢仙俊以与被执行人刘婵媛已达成执行和解为由，于2019年12月11日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3063号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金建勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  金建勇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执945号 申请执行人：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路****。 负责人：卢振声，行长。 被执行人：浙江宏鑫石化有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**数娱大厦****/div> 法定代表人：程建锋。 被执行人：上海智汇国际贸易有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区泰和路****楼**v> 法定代表人：夏银锋。 被执行人：浙江广联置业有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院，住所地浙江省桐乡市濮院镇工贸大道**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：廖理铭。 被执行人：浙江和存集团有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路63，住所地浙江省杭州市中山北路****le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：程建锋。 被执行人：建德皇爵君廷大酒店有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇桥东路艾溪花园，住所地浙江省建德市寿昌镇桥东路艾溪花园**margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：程建锋。 被执行人：郑建丽，女，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：程建锋，男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：程斌，男，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：夏银锋，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：徐睿捷，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江宏鑫石化有限公司、上海智汇国际贸易有限公司、浙江广联置业有限公司、浙江和存集团有限公司、建德皇爵君廷大酒店有限公司、张卫东、郑建丽、程建锋、程斌、夏银锋、徐睿捷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行于2019年12月24日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑艳军
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11788号                                                               原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。                  被告              被告：李玉香，女，1956年10月26日生，汉族，住即墨区经济开发区辛戈庄辛兴路**。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告李玉香信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11897号                                                               原告              原告：范琳琳，女，1985年11月26日生，汉族，住即墨区环秀街道办事处小韩村**。      原告：江守宁，男，1985年3月22日生，汉族，住即，住即墨区环秀街道办事处小韩村**p>                  被告              被告：青岛鹤翔房地产开发有限公公司，住所地即墨区经济开发区蓝色新区（鹤山路北、龙山路东）                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告范琳琳、江守宁诉被告青岛鹤翔房地产开发有限公公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告范琳琳、江守宁未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按范琳琳、江守宁撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十七日                                书  记  员    于海燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2206号上诉人（原审被告）：刘谦，男，1954年10月20日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。被上诉人:（原审原告）：陈健，男，1955年5月16日生，汉族，住长春市绿园区大众花园**1门**。被上诉人:(原审原告）：陈丽华，女，1957年3月19日生，汉族，住，住长春市朝阳区红旗街道开工胡同委**/div>被上诉人:（原审原告）：陈伟，男，1959年4月5日生，汉族，住长春，住长春市朝阳区红旗街道开工胡同委**iv>被上诉人:（原审原告）：陈丽萍，女，1962年7月1日生，汉族，住长春市绿，住长春市绿园区庆阳街庆阳街南委**>被上诉人:(原审原告）：陈丽娟，女，1964年2月4日生，汉族，住长春市朝阳，住长春市朝阳区前进大街林校委**上诉人刘谦因与被上诉人陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟返还原物纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘谦上诉请求：1、撤销长春市经济技术开发区人民法院（2018)吉0191民初3283号民事判决，改判驳回陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案诉讼费由陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决认定:“刘谦在该房屋内居住，未经陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟的父母及陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟的同意，属于无权占有”这一认定无事实依据，刘谦依据2004年5月18日及2006年3月与案外人张艳签订的协议而占有涉案房屋,协议中裁明了案外人张艳有自行处理涉案房屋的权利。同时，案外人张艳向刘谦提供了其具有行使涉案房屋自行处理权利的保证书,陈丽萍在保证书上签字确认。虽然刘谦与案外人张艳达成调解协议，但其至今未给付刘谦款项，同时案外人张艳口头承诺，什么时候给你款，你什么时候搬出该房屋；二、根据合同相对性原则，刘谦与陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟不相识，也不存在借用合同关系，陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟无权要求刘谦返还涉案房屋。陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟向一审法院起诉请求：1、判令刘谦迁出位于长春经济技术开发区花桥村名人公寓A区1栋1-102号5室2厅房屋，并将该房屋交付给陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟；2、诉讼费由刘谦承担。一审法院认定事实：陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟系案外人陈义兰、汤希凤的子女，陈义兰于2003年10月16日死亡、汤希凤于2007年12月21日死亡。诉争华侨村名人公寓A区1栋1-102号房屋（建筑面积:253.42平方米）系陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟的父亲陈义兰于2001年以430,810元的价格从案外人吉林省沈达集团实业有限公司购买。陈义兰生前于2003年2月1日和案外人长春龙潭科技有限公司（以下简称龙潭公司）签订协议，将该房屋出租给龙潭公司使用，并约定龙潭公司投资装修费用作为两年房租。龙潭公司于2003年5月1日和案外人张艳签订签订合同，将装饰装潢工程发包给张艳。2003年7月7日，龙潭公司法定代表人刘义给张艳出具保证书称，因龙潭公司欠张艳工程款12.7万元，愿将办公室作抵押等等，本案陈丽萍在该保证书上签字。2004年5月20日，张艳向本案刘谦出具承诺书称，龙潭公司没有结清工程款，请刘谦帮助借款，张艳负责还款还息，同意龙潭公司还工程款时首先还刘谦借给张艳的资金，否则无偿长期使用此房屋，作为办公室免交房金，永久使用。2006年，张艳与本案刘谦因借款纠纷在原审法院进行诉讼，二人在诉讼中达成调解协议，约定张艳于2006年12月30日前一次性向刘谦偿还借款80,000元及利息，原审法院于2006年11月13日出具调解书，对调解协议的内容予以确认。刘谦现在该房屋居住。2018年9月，陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟诉至一审法院，要求刘谦返还房屋。一审法院认为，诉争华侨村名人公寓A区1栋1-102号房屋系陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟的父亲陈义兰出资购买，陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟的父母生前对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟的父母死亡后，陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟作为继承人对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘谦在该房屋内居住，未经陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟的父母及陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟的同意，属于无权占有，陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟依法有权要求刘谦返还其占有的房屋。故陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟的诉讼请求合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条、第二百四十三条之规定，原审判决：刘谦于本判决生效后十五日内从华侨村名人公寓A区1栋1-102号房屋搬出，并将该房屋交付给陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟负担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据原审查明的事实及现有证据，能够证明案涉房屋系陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟的父亲陈义兰出资购买，案涉房屋归陈义兰及其妻汤希凤所有。在陈义兰、汤希凤夫妻去世后，陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟作为继承人，案涉房屋依法归陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟所有，现刘谦无合法手续占有案涉房屋，属于无权占有，原审判决刘谦从案涉房屋搬出，并将案涉房屋交付给陈健、陈丽华、陈伟、陈丽萍、陈丽娟适当。刘谦主张依据其与案外人张艳签订的协议而占有案涉房屋，因案涉房屋并不归案外人张艳所有，其无权处分案涉房屋；因案涉房屋是陈丽萍的父亲陈义兰出资购买，陈义兰只是将案涉房屋出租给龙潭公司，龙潭公司无权将案涉房屋进行抵押且陈丽萍在案涉房屋是其父亲陈义兰出资购买的情况下，其也无权在保证书上签字。综上所述，刘谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人刘谦负担。本判决为终审判决。审判长  宫平审判员  高心审判员  刘畅二〇一九年十二月十六日书记员  于萍
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初3469号   原告：黄秀钦，女，1961年9月12日生，汉族，个体，住福建省福州市。   被告：青海众和矿业有限公司，住所地西宁市城**同仁路**地矿局家属院小高层****，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：何敦清，董事长。   原告黄秀钦与被告青海众和矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀钦到庭参加了诉讼，被告青海众和矿业有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄秀钦向本院提出诉讼请求：一、判令被告立刻归还原告借款本金760000元，借款利息740388元（按月利率1.8%计算，截止到2019年8月29日），本息合计1500388元；二、判令被告自2019年8月30日起按银行同期同类贷款利率支付原告利息至实际清偿之日；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告法定代表人何敦清系朋友关系，2013年9月2日何敦清以被告经营困难为由向原告借款500000元、2017年12月19日向原告借款200000元、2018年2月11日向原告借款60000元，均约定每笔借款半年后还款。2018年2月15日被告确认共向原告借款760000元。2018年4月8日原、被告对上述借款利息事项进行了约定。后经原告多次向被告索要未果，故向法院提起诉讼。   原告为证明其主张提交以下证据：   证据一、中国建设银行转账凭条一份，欲证明：2013年9月2日原告应被告请求通过陈世栋的账号向被告借款500000元。   证据二、《收据》一份，欲证明：2017年12月19日被告收到原告的借款200000元。   证据三、原告招商银行流水一份，欲证明：2018年2月11日原告应被告请求通过林犇的账号分别向被告借款50000元、10000元。   证据四、原、被告来往账结算明细表一份，欲证明：被告对原告提交的上述三份证据的借款数额及借款人进行了确认。   证据五、《借款利息计算协议》复印件一份，欲证明：2018年4月8日原、被告对上述证据四的借款利息约定为年利率21.6%(月息1分8）计算。   证据六、《补充协议》复印件一份，欲证明：2018年4月8日原、被告约定上述借款纠纷可向格尔木市人民法院提起诉讼。   青海众和矿业有限公司未提出答辩意见。   经本院审理认定事实如下：2013年9月2日中国建设银行转账凭条一份，显示：原告通过其6214661820066775的账号向陈世栋6217001820000890982的账户转账500000元。   2017年12月19日被告出具《收据》一份，载明：众和矿业向原告借款200000元，备注：汇入律师账号。   2018年2月15日由原告签名，被告加盖公章的来往账结算明细表一份，其中载明:2013年9月2日公司向黄秀钦借款50万（有银行单据，黄秀钦建行6775卡汇入陈世栋尾号0982卡50万，由陈世栋汇入公司100万元中）；2017年12月19日公司向黄秀钦借款20万（有公司入账单据何敦清签字，汇给于福涛转汇律师账号）；2018年2月11日公司向黄秀钦借款6万(有银行单据，黄秀钦招行6682卡汇入林犇5260卡5万一笔、1万一笔）；表三合计76万（众和公司欠黄秀钦）。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款760000元，对此有2018年2月15日原告签名，被告加盖公章的来往账结算明细表予以证实，故原告要求被告偿还其借款760000元的理由成立，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交《借款利息计算协议》复印件不能证实与被告就上述借款达成利息事项的约定，原告亦无证据证实被告向其借款双方约定有还款期限。综上，原告主张被告支付其各笔借款至2019年8月29日的利息740388元及自2019年8月30日起至上述借款清偿之日止的利息的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告青海众和矿业有限公司偿还原告黄秀钦借款760000元，于本判决生效之日起十日内支付；   二、驳回原告黄秀钦的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18303元（原告黄秀钦已预交），由原告黄秀钦负担6903元，由被告青海众和矿业有限公司负担11400元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 冯珍珍   人民陪审员 苏 巧   人民陪审员 唐志君     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 姜亚红
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初785号 原告：李跃宾，男，1979年2月16日出生，汉族，住邯郸市。 被告：河北贵佳房地产开发有限公司。 住所地：邯郸市滏河南大街**新东方城市广场商业区**。 法定代表人：李建省，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永红、王兴洲，该公司职工。 原告李跃宾诉被告河北贵佳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人马永红、王兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃宾诉称，原、被告于2014年12月25日签订《商品房买卖合同》，内容如下：1、买受人（原告）购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第8幢1单元502号房。2、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2503元，总金额287678元。3、买受人在签订买卖合同同时支付首期款107670元，并贷款180000元。4、出卖人应当在2016年2月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房，按照合同约定交付给买受人。5、逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款，但被告未按合同约定的时间向原告交付房屋。被告于2019年9月18日只向原告交付了该房屋钥匙，并未办理登记手续，同时该房屋未提供暖气和天然气使用，不符合入住条件。被告的违约行为损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付违约金37684.77元（违约金自2016年2月16日计算至2019年9月18日）；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、商品房买卖合同和购房款发票各1份，用以证明原告购买被告开发的东方名苑小区商品房一套，合同约定的交房时间为2016年2月15日。 2、原告与邯郸市东方名苑物业服务有限公司签订房屋验收单、物业费、装修保证金、天然气接口费、装修垃圾清运费票据各1份，用于证明被告交房时间为2019年9月18日。 被告河北贵佳房地产开发有限公司辩称，一、原告所诉违约金大部分已超过诉讼时效。预期违约金为债权，其诉讼时效为三年，本案为继续债权，应当以每个个别的债权适用诉讼时效，至少2019年8月以前的债权已超过诉讼时效。二、依据协议约定，被告不承担违约责任。原告所诉的“逾期”完全是政府在治理大气污染中，被告因执行国家政策及政府相关文件规定遵守停工令造成的逾期，依据为：商品房买卖合同补充协议第六条“因执行国家政策及支付相关文件规定造成的延期，出卖人不承担违约责任”的约定。三、原告在交付房款时也违约逾期。依据补充协议第四条第一款的约定，原告应自合同备案后五个工作日内办理贷款手续。原告没有按约定如期贷款，严重逾期违约，过错在先。综上，依据事实和法律规定，原告的诉讼请求不应得到支持。自2015年以来，政府出台了一系列治理大气污染的政策、法规等，造成了包括被告在内的不少企业停工的事实，请求法院考虑被告的艰辛和无奈，依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，提交了提交肥乡区政府停工令5份，用以证明因政府治理大气污染强制停工造成。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，合同约定合同订立时交一部分房款，合同备案之日起5日内办清贷款手续，但原告交付购房款发票日期为2016年4月29日，原告逾期交付房款，构成违约。对证据2真实性无异议，对交房时间无异议，但天然气与本案无关。 原告对被告提交的证据有异议，停工令没有明确的时间，被告没有达到环保部门的要求才被政府责令停工。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 原告李跃宾与被告河北贵佳房地产开发有限公司于2014年12月25日签订商品房买卖合同（合同编号：0011413），购买被告开发的邯郸市房屋，该房屋建筑面积114.93平方米，总价款287670元。合同中约定：该房屋付款方式为银行按揭，原告于合同签订之日交付首付款107670元，剩余180000元由原告向银行申请分期付款；被告应当在2016年2月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房，按照合同约定交付给被告，逾期交付不超过90日，自本合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。商品房买卖合同附件四《合同补充协议》第四条约定：“买受人应自合同备案后五个工作日内向贷款银行提供贷款资料并办理贷款手续，逾期须向出卖人按日支付房款总额万分之二的违约金。”第六条约定：“因执行国家政策及支付相关文件规定造成的延期，出卖人不承担违约责任。” 原告按约定支付了首付款，并于2015年6月4日办理了银行贷款。被告未能在约定的时间向原告交付所购房屋，后经原告一再要求，被告于2019年9月18日向原告交付了房屋。经本院核实，被告向原告交付房屋时，东方名苑小区整体未经主管部门进行竣工验收，且原告在接受房屋时亦知道该房屋未经竣工验收。另查明，东方名苑小区在开始建设过程中，政府因治理大气污染的需要，曾数次责令所以建筑施工工地停止作业，每次规定的停工天数不等。 本院认为，原告向被告购买商品房，被告应当按照国家相关规定和双方约定将符合国家相关标准的合格房屋交付给原告。原、被告签订的商品房买卖合同明确约定被告应当在2016年2月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给被告；商品房买卖合同还约定：“因执行国家政策及支付相关文件规定造成的延期，出卖人不承担违约责任。”在政府治理环境期间工程施工被责令停工是造成被告延期交付房屋的原因之一。另外，被告未能在约定的房屋交付期限前完成竣工验收，而原告在明知房屋未经验收合格，不符合法定交付条件的情况下仍接收房屋，应当视为当事人双方共同变更了商品房买卖合同中房屋交付的相关约定，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，原、被告双方变更合同约定不违反法律规定。原告接收房屋后，变更后的合同约定已经履行，应当视为其放弃要求被告承担变更交付条件前逾期交付房屋责任的权利，故对原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持。虽然原、被告双方变更交付条件，但被告仍应履行合同约定的其他义务，并按照国家规定的相关标准完成房屋竣工验收。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李跃宾的诉讼请求。 案件受理费742元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  魏增林 人民陪审员  耿秋芹 二〇一九年十二月三日 书 记 员  邢长缨 附相关法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条第二款建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的不得交付使用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11312号                                                               原告              原告：宋素琴，女，1970年5月31日出生，汉族，住即墨区丰城镇七口村**。                  被告              被告：王晓航，男，1998年6月9日生，汉族，住，住即墨区丰城镇北颜武村**/p>      被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告宋素琴诉被告王晓航、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告宋素琴未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按宋素琴撤回起诉处理。                        审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十一日                                书  记  员    于海燕
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1122号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人贾军伟，男，1983年2月27日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地为河北省张家口市怀安县。现住址同户籍地。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月20日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2019]158号起诉书指控被告人贾军伟犯故意伤害罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院经审查于2019年12月7日立案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员王广峰出庭支持公诉，被告人贾军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年8月16日20时许，在天津市西青区中北镇××无名棋牌馆内和门口处，被告人贾军伟因琐事将被害人李某手部踹伤。经鉴定，李某右手第5掌骨基底骨折为轻伤二级；左肘、右膝皮擦伤为轻微伤。2019年9月20日，被告人贾军伟经民警电话传唤后主动到案。另查，被告人贾军伟到案后如实供述自己故意伤害他人的主要事实，后又否定伤害他人，开庭中又如实供述故意伤害他人的事实。现被告人贾军伟已对被害人李某进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人贾军伟在开庭审理过程中亦无异议，并有贾军伟供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、被害人陈述、证人证言、案件来源、到案经过、无前科证明、人员信息表、诊断证明、司法鉴定意见书、赔偿谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人贾军伟故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾军伟自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实后翻供，但在开庭中又能如实供述的，应当认定为自首，依法从轻处罚。考虑到被告人贾军伟已对被害人进行赔偿并取得谅解等情况，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨长青二〇一九年十二月二十六日书记员  李向辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。