广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4860号原告惠州市诚洁环保科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区*******************，统一社会信用代码：91441300MA4UL1CC38。法定代表人秦永红，该公司总经理。委托代理人郭进、林全志，广东信而立律师事务所律师。被告惠州奥尔提精密部品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇万**工业区，统一社会信用代码：914**********411X4。法定代表人刘某1。委托代理人肖苏红，广东伟伦律师事务所律师。被告深圳市蓝海精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区*******与蚝乡路交汇处中心名座B809，统一社会信用代码：914***********369A。法定代表人刘某1。委托代理人姚纪宁、肖苏红，广东伟伦律师事务所律师。原告惠州市诚洁环保科技有限公司（以下简称诚洁公司）诉被告惠州奥尔提精密部品有限公司（以下简称奥尔提公司）、被告深圳市蓝海精密模具有限公司（以下简称蓝海公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告诚洁公司委托代理人林全志、两被告共同委托代理人肖苏红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚洁公司向本院提出诉讼请求：1.被告奥尔提公司向原告支付清洁服务费78587元；2.判令被告奥尔提公司支付清洁服务费，以78587元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计1.5倍至生效法律文书确定履行期之日止，暂计本案立案之日，利息暂计1338.93元；3.判决被告蓝海公司承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年2月，原告与被告签订《保洁合同》约定：原告提供常年保洁服务，被告每月支付清洁服务费6996元，合同期限：从2018年2月1日至2019年1月31日。合同到期后，原告与被告续签《保洁合同》约定每月清洁服务费为7229元。合同签订后，原告已约定提供保洁服务，但被告仅支付部分清洁服务费。2019年6月13日，双方经对账，双方签订《支付协议》确认被告尚欠原告清洁服务费63663元，被告承诺分期还款。但还款期满后，被告奥尔提公司未按双方承诺分期还款。被告蓝海公司作为被告奥尔提公司唯一的法人股东，应当承担上述清洁服务费承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。原告诚洁公司对其诉称提交了如下证据：1保洁合同；2.支付协议；3.保洁合同（2018年2月1日-2019年1月31日）；4.微信聊天记录。被告奥尔提公司辩称，一、原告诚洁公司主张的78587元与事实不符，应以实际金额为依据。原告诚洁公司提出被告奥尔提公司还拖欠其78587元的清洁服务费与事实不符，被告奥尔提公司于2019年6月13日出具《支付协议》总共欠63663元清洁服务费，之后被告奥尔提公司于2019年7月4日还有向原告诚洁公司支付清洁服务费13996元，因此，原告诚洁公司主张的78587元清洁服务费与事实不符，应以实际金额49667元为依据。二、原告诚洁公司要求支付的利息过高且依据不足。被告奥尔提公司在2019年6月13日出具《支付协议》后还有向原告诚洁公司支付清洁服务费13996元，实际未付金额为49667元，应以实际金额为基数，根据《合同法》第一百一十四条规定，应从起诉之日以实际损失为依据予以调低。因此，请法院在查明事实的基础上对原告诚洁公司不合理的诉讼请求予以驳回。被告奥尔提公司对其辩称提供奥尔提公司2018年度财务报表审计报告1份；2.建设银行转账记录。被告蓝海公司辩称，一、被告蓝海公司作为被告奥尔提公司的法人股东已实缴出资额，对奥尔提公司的债务没有连带清偿责任。而且《中华人民共和国公司法》第三条第二款明确规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”，因此，原告湘宏公司要求被告蓝海公司对被告奥尔提公司的债务承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据。二、被告蓝海公司虽是被告奥尔提公司的唯一法人股东，但是双方财务独立，不存在财务混同的情形。且被告蓝海公司在被告奥尔提公司与原告债权债务发生期间，没有任何营业收入，截止目前被告蓝海公司也未有营业收入，与被告奥尔提公司的财务没有交叉的情形，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告蓝海公司依法向法院提交了一般纳税人的申报表，截止目前都没有进项税与销项税，被告奥尔提公司的审计报告也显示其财务独立，原告亦未提供一份证据证明被告奥尔提公司与被告蓝海公司财务存在混同的情形，原告要求被告蓝海公司对被告奥尔提公司的债务承担连带清偿责任没有任何事实依据和法律依据。因此，被告蓝海公司不是本案适格被告，被告蓝海公司对原告的债权依法没有连带清偿责任，请法院依法驳回原告对被告蓝海公司的诉讼请求。被告蓝海公司对其辩称提供蓝海公司增值税纳税申报表3份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诚洁公司与被告奥尔提公司于2018年2月签订一份《保洁合同》，合同约定原告诚洁公司提供常年保洁服务，被告奥尔提公司每月支付清洁服务费6996元，合同期限从2018年2月1日至2019年1月31日。上述合同到期后，双方续签一份《保洁合同》，合同约定每月清洁服务费为7229元，原告诚洁公司在次月5日前开出上月承包服务费发票，被告奥尔提公司在15日前以现金或转账方式进行结算每月承包服务费，合同期限从2019年2月1日至2020年1月31日。合同签订后，原告诚洁公司按约定提供了保洁服务，但被告仅支付部分清洁服务费。2019年6月13日，双方签订一份《支付协议》，协议载明：截止2019年6月13日前惠州奥尔提精密部品有限公司（统一社会信用代码914**********411X4）欠惠州市诚洁环保科技有限公司清洁服务费合计人民币63663元（其中已开票金额41976元，未开票21055.35×1.03=21687元），经双方协商一致同意，达成以下协议：1.惠州市诚洁环保科技有限公司于2019年7月31日前将未开票21055.35按3%税率开票交惠州奥尔提精密部品有限公司；2.惠州奥尔提精密部品有限公司分按3期付清惠州市诚洁环保科技有限公司清洁服务费：2019年6月30日付20988元（6996×3），2019年7月31日付13992元（6996×2），2019年8月31日付14225元（6996×1+7229×1），2019年9月30日付14458元（7229×2）。2019年7月4日，被告奥尔提公司转账支付原告诚洁公司13996元。原告诚洁公司为被告奥尔提公司提供保洁服务至2019年8月。另查明，被告奥尔提公司是一人有限公司，股东是被告蓝海公司。被告奥尔提公司提供奥尔提公司2018年度财务报表审计报告1份用于证明被告蓝海公司已实缴出资，被告蓝海公司与被告奥尔提公司之间财务独立，被告蓝海公司无需被告奥尔提公司的债务承担连带责任。被告蓝海公司则提供蓝海公司增值税纳税申报表3份用于证明被告蓝海公司在原告诚洁公司与被告奥尔提公司合作期间没有经营收入，与被告奥尔提公司财务相互独立，不应对被告奥尔提公司的债务承担连带责任。原告诚洁公司对此不予认可。庭审时，原告诚洁公司自述《支付协议》对账的是2018年8月-2019年4月份的保洁费为63663元。原告诉请的金额是从2018年10月份计算至2019年8月份期间的服务费，即2018年10月至2019年1月份：6996元/月×4月+2019年2月至8月份：7229元/月×7月。对账后，被告奥尔提公司支付的13996元应该是2018年8月-9月份的服务费，但不在原告诉讼请求中。被告奥尔提公司则认为《支付协议》对账的是2018年8月-2019年6月13日前的保洁费为63663元。此外，因国家对利率标准进行变更，原告诚洁公司将利率计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告对此表示无异议。本院认为，原告诚洁公司与被告奥尔提公司之间的保洁合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，依法具有法律约束力，双方均应恪守。双方争议的焦点问题是被告奥尔提公司欠付服务费的金额如何认定及被告蓝海公司应否承担连带责任。关于欠付保洁服务费的金额问题。从上述《支付协议》载明的内容看，双方已对2019年6月13日前的保洁服务费进行了结算，结合原告诚洁公司提供服务的截止时间及被告奥尔提公司后续支付款项的情况，应当认定被告奥尔提公司实际仍欠付原告诚洁公司保洁服务费71354元（63663元+2019年6-8月：7229元/月×3月-13996元）。原告诚洁公司认为《支付协议》确认的是2018年8月-2019年4月份的保洁费，该主张与《支付协议》载明的内容不符，故本院不予支持。被告奥尔提公司欠付原告诚洁公司保洁服务费，显已构成违约，理应承担违约责任。现原告诚洁公司要求被告奥尔提公司支付利息（以71354元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月25日起计算至清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告蓝海公司的责任承担问题。被告奥尔提公司是一人有限公司，被告蓝海公司作为唯一的股东，未提供充分证据证明该公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告蓝海公司应当对被告奥尔提公司的上述债务承担连带清偿责任。虽然两被告提供了奥尔提公司2018年度财务报表审计报告和蓝海公司增值税纳税申报表，但该证据并不足以证实两被告之间的财产相互独立。故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州奥尔提精密部品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市诚洁环保科技有限公司支付保洁服务费71354元及利息（以71354元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月25日起计算至清偿之日止）。二、被告深圳市蓝海精密模具有限公司对被告惠州奥尔提精密部品有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告惠州市诚洁环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899元（已按规定减半收取），由被告惠州奥尔提精密部品有限公司和被告深圳市蓝海精密模具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十二月十一日书记员  刘宇文