wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申883号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢东，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行，住所地重庆市万州区高笋塘84号四楼，统一社会信用代码91500101209661442。 负责人：骆毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐晓旻，重庆正章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。 一审第三人：陈少艾，女，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 一审第三人：重庆市万州区弘欣电器有限责任公司，住所地重庆市万州区宏远市场10区1楼29号，统一社会信用代码9150010175624366XK。 法定代表人：郝明慧。 一审第三人：郝焕智，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 一审第三人：郝明慧，男，1977年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 一审第三人：熊德琼，女，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人谢东因与被申请人重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行及一审第三人陈少艾、重庆市万州区弘欣电器有限责任公司、郝焕智、郝明慧、熊德琼案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 谢东申请再审称，二审法院适用法律错误。谢东与陈少艾签订的房屋买卖合同有效，谢东是涉案房屋的善意买受人，该房屋非因谢东自身原因未办理过户登记。谢东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是谢东对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释规定对不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定，即以同时满足该规定列明的四种情形作为不动产买受人物权期待权受保护的条件。经查，陈少艾在2012年11月通过办理银行按揭贷款的方式购买涉案房屋，按揭贷款期限从2012年12月30日至2028年12月30日（共16年）。陈少艾在2016年1月与谢东签订《房屋买卖协议》，约定陈少艾将涉案房屋出卖给谢东，房屋出售价格为净价53万元，该房屋的按揭还款由谢东支付，谢东每月按时、足额将还款汇入至陈少艾的按揭账户，银行按揭款付清后办理过户手续等内容。本案中，谢东在签订《房屋买卖协议》时知晓陈少艾办理按揭贷款购买该房屋的相关情况，以及涉案房屋可以通过办理转按揭或提前还贷等方式，对陈少艾贷款时设定的抵押权予以注销登记，进而办理过户登记，但是谢东在与陈少艾签订上述合同时约定2016年至2028年期间的按揭贷款还清后再办理过户登记，即合同签订之后经过12年再办理过户登记，谢东的上述行为属于未积极办理过户登记的行为，故二审法院认定涉案房屋因谢东自身原因未办理过户登记，并无不当。谢东针对涉案房屋提出的执行异议未能同时符合上述司法解释规定列明的四种情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，谢东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢东的再审申请。 审判长  陈福辉 审判员  何 毅 审判员  黄娅娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘治江
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23446号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：柴莉萍，女，1986年4月2日出生，汉族，住河南省睢县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告柴莉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告柴莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金41985.8元、利息25754.65元、分期手续费362.52元、其他费用1474.04元，暂计至2019年6月7日，以上各项欠款总金额为69577.01元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金41985.8元以及计至2019年6月7日的利息21838.23元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年4月9日；二、卡号：52×××34；三、信用额度：70000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月7日，被告共拖欠信用卡本金41985.8元及利息21838.23元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告柴莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金41985.8元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月7日利息21838.23元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴莉萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金41985.8元及支付利息（截至2019年6月7日利息21838.23元，自2019年6月8日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1539.42元（原告已预交），由被告柴莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执复46号 复议申请人（利害关系人）：李洪尧，男，1955年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处李坟**，身份证号码3412021955********。 委托诉讼代理人：李学伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处九里社区李坟****，系李洪尧之子。 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 被执行人：杨亚军，男，1973年7月15日出生，汉族，，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处河滨巷****身份证号码3421011973********。 被执行人：李英，女，1973年8月10日出生，汉族，，住安徽省合肥市蜀山区科学大道**华地紫园****身份证号码3412021973********。 被执行人：储丽，女，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省，住安徽省阜阳市颍州区河滨中路****码3421011972********。 复议申请人李洪尧不服阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阜阳市颍东区人民法院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与杨亚军、李英、储丽金融借款合同纠纷一案中,李洪尧提出书面异议，请求颍东区人民法院撤销本次拍卖，将其房屋拍卖保证金60000元退回。 执行法院查明，该院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与杨亚军、李英、储丽金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日作出（2019）皖1203执488号之三执行裁定，依法对被执行人杨亚军所有的位于阜阳市颍州区文峰路建筑公司综合楼302室住宅房产（建筑面积95.13平方米）进行第二次司法拍卖，网拍公告时间2019年8月15日12时8分30秒，网拍开始时间2019年9月1日10时至2019年9月2日10时止（延时除外）。该公告对拍卖标的、咨询、展示看样的时间与方式、拍卖活动设置延时出价功能、拍卖方式、特别提醒、拍卖余款缴纳时间等相关事项进行了说明。2019年9月2日9时22分40秒，竞买号为D8514的竞买人在阿里拍卖平台开展的上述住宅房产项目公开竞价中以起拍价585000元参与竞拍，2019年9月2日9时55分48秒，异议人李洪尧通过竞买号05157以最高应价590000元成交。网拍成功后，竞买人李洪尧未按《拍卖公告》及《拍卖须知》规定的时间向执行法院缴纳余款。 执行法院认为，该院进行的第二次司法拍卖程序符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》相关条款规定。该院在本次《拍卖公告》和《拍卖须知》中，根据拍卖住宅房产登记的信息，对拍卖房产位置、性质、用途、建筑面积进行了公示说明，并在阿里司法拍卖平台上附有拍卖房屋的外观照片，同时还特别提醒竞买人，拍卖的标的物以实物现状为准，拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何瑕疵担保。竞买人在拍卖前要亲临展示现场实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。李洪尧作为案涉房屋的竞买人，对该次《拍卖公告》及《拍卖须知》中所列明的上述事项及悔拍后保证金不予退还的法律后果是知道并了解的，拍卖前，其在未对拍卖的房屋实地看样的情况下，决定参与竞买，并在本次网拍时间即将结束前的5分钟内，以最高应价成交，使先于其之前竞买号为D8514参与竞拍的竞买人出局，这一行为说明了其对本次拍卖的标的物现状及其存在的瑕疵已全面了解，并愿意承担由此带来的风险和后果。李洪尧异议称，其竞拍成功后，通过入室查看，发现此房与拍卖公告中描述有失实之处，此房屋不像拍卖公告中所说的是住宅一套，导致其存在重大误解，与客观事实不符，其没有按照执行法院本次《拍卖公告》及《拍卖须知》中竞买提醒事项及内容要求，慎重决定自己的竞买行为，应当承担于己不利的法律后果，其请求撤销本次拍卖，退回缴纳的保证金，既不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形，也与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的情形不符，其异议理由不能成立。该院作出（2019）皖1203执异43号执行裁定，裁定驳回竞买人李洪尧的异议请求。 李洪尧向本院申请复议称，2019年9月2日,其参加执行法院竞拍本案标的物。参与拍卖前，其根据拍卖公告上的电话，未能联系到具办法官，也未能入室查看房屋情况。竞买成功后，进入室内查看房屋状况，发现此房与拍卖公告中描述有失实之处，此房屋不像拍卖公告中所说的是住宅一套，拍卖公告中展示门的照片是两户的共用门，这样给竞买人造成了很大误解。请求撤销本次拍卖，将竞买人的房屋拍卖保证金60000元予以退回。 本院对执行法院已查明的事实予以确认。本院又查明，执行法院于2019年8月15日发布的司法拍卖公告,对拍卖标的物阜阳市颍州区文峰路建筑公司综合楼1幢302室的描述为住宅;同年10月31日司法拍卖公告,对拍卖标的物的描述为住宅（曾进行改造）;同年11月29日司法拍卖公告,对拍卖标的物的描述为住宅（曾进行改造，且非成套商品住宅设计）。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条规定，执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料。据此，人民法院进行司法拍卖前，应当对拍卖财产的现状作必要的调查。本案中，执行法院在司法拍卖公告中对拍卖标的物的三次描述分别为：住宅；住宅（曾：住宅；住宅住宅（曾进行改；住宅非成套商品住宅设计）。执行法院对拍卖财产现状的三次描述相互矛盾。该院（2019）皖1203执异43号执行裁定对此部分内容未查明，属于基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执异43号执行裁定，发回阜阳市颍东区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 魏 晋 审判员 陶善义 二〇一九年十二月四日 书记员 刘江涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定;
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）泉执行字第79号之一 申请执行人王雅玲，女，1981年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵**。 被执行人郑秀敏，女，1972年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵**。 被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区。 法定代表人：陈吉祥，该公司董事长。 被执行人漳州市德成超纤科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区。 法定代表人：郑清德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王雅玲与被执行人陈吉祥、郑秀敏、福建漳州闽华超纤实业有限公司、漳州市德成超纤科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明本案被执行人与本院（2014）泉执行字第118号案均一致，且相关财产均在该案中处理，为便于执行，本院决定将本案并入（2014）泉执行字第118号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2014）泉执行字第79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 旭
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1367号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶卓杨，男，1987年2月10日出生，汉族，广东省梅州市人，专科文化，个体户，户籍所在地为梅州市梅县*************，公民身份号码：441************034。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人叶卓杨犯买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤1972刑初3159号刑事判决。宣判后，原审被告人叶卓杨对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年开始,被告人叶卓杨伙同“陈福”、“阿庆”、“北川”等人（另案处理）通过办贷款的方式骗取他人居民身份证原件后，再实名注册手机卡、工商数字证书等资料，与居民身份证原件成套出售，从中获利。2019年2月28日，叶卓杨以微信为联系工具，以2500元/套的价格，将包含8张他人居民身份证的成套资料贩卖给“罗湖”（另案处理），“罗湖”先后共转账19900元到叶卓杨提供的招商银行账户内（卡号为621**********185，户名为叶沁杨）。2019年3月1日，向君通过办贷款的方式被骗取居民身份证原件后报案至公安机关，后叶卓杨应“北川”要求找向君录视频时，当场被公安机关抓获，公安机关在叶卓杨的住处和汽车内缴获居民身份证、银行卡、公司营业执照等物品，缴获的银行卡中有12张户名为方致富、陈德聪、王志平、侯向阳、李信、邝志霄、黄涌庆、闫川、陈勇华、李志超、郭少渺。上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片、微信聊天记录、银行账户信息、到案经过、常住人口基本信息及被告人叶卓杨的供述等证据证实。原审法院认为，被告人叶卓杨买卖身份证件，还非法持有他人信用卡，其行为已分别构成买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪，依法应予数罪并罚。被告人叶卓杨系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二百八十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人叶卓杨犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。总和刑期一年九个月，并处罚金30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。上诉人叶卓杨提出：1、其只贩卖了3张居民身份证，另外5张还没交付；2、涉案的银行卡中有3张是其室友的，有几张是已经失效的；3、原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人叶卓杨所提上诉意见，经查，1、上诉人叶卓杨归案后供述其于2019年2月28日贩卖了包含8张他人居民身份证的成套资料给“罗湖”，并收到19900元，微信聊天记录、银行转账记录证实的情况与叶卓杨所供述的情况相吻合，足以证实上诉人叶卓杨已经贩卖了8张居民身份证的事实。2、上诉人叶卓杨提出涉案的其中3张银行卡是其室友的，但其未能提供其室友的身份情况及联系方式，另外，根据法律规定，非法持有他人信用卡，数量累计在5张以上，即构成犯罪，现上诉人叶卓杨非法持有他人信用卡12张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。3、原审判决已经根据上诉人叶卓杨的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当。综上，上诉人叶卓杨所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶卓杨无视国法，买卖身份证件，还非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已分别构成买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪，依法应予数罪并罚。上诉人叶卓杨所提上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月二十六日法官助理 许书琴书 记 员 吕娉娴
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1940号罪犯孙建广，男，1979年1月2日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省方城县人民法院于2016年5月26日作出（2015）方刑重初字第2号刑事附带民事判决，认定孙建广犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失174755元。该犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）豫13刑终625号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯孙建广确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙建广在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孙建广在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙建广减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月27日起至2027年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2019）甘行赔申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋丽霞。被申请人（一审被告，二审被上诉人）兰州市西固区陈坪街道办事处。法定代表人王鹤来，该街道办事处主任。第三人兰州市西固区陈坪街道小坪村民委员会。法定代表人杨伟忠，该村委会主任。再审申请人蒋丽霞因其诉兰州市西固区陈坪街道办事处行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初28号行政赔偿判决、兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行赔终26号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋丽霞不服原一、二审判决申请再审称，申请人的宅基地通道被他人非法建房阻断，申请人寻求多方解决无果，遂在本村一块空地上自建了几间房居住并堆放捡拾的废旧物品等财物。2016年12月18日至19日，被申请人强行拆除了申请人的上述几间自建房屋，并损坏了存放的财物。申请人的各项损失共计334200元，而原审法院判决被申请人给申请人赔偿2000元，远不及被申请人强拆给申请人造成的损失。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果确有错误，请求对本案予以再审。被申请人兰州市西固区陈坪街道办事处未提交书面意见。第三人兰州市西固区陈坪街道小坪村民委员会述称：1.再审申请人提起的再审申请超过法定期限；2.原一、二审行政赔偿判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法；3.再审申请人滥用诉讼权利，浪费司法资源，应当依法予以制止。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为；”第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。”我国行政赔偿责任的构成要件包括四方面：一是行为主体，即具体实施侵权行为的行政机关及其工作人员；二是侵权行为，指行政机关及其工作人员违反法律规定，利用职权实施了侵害公民、法人或者其他组织合法权益的行为；三是损害结果，指侵权主体职务违法行为所造成的客观后果；四是因果关系，指侵权主体所为之职务行为与损害结果之间具有前因后果之间的关联性。本案中，被申请人于2016年12月18日至19日期间对申请人案涉简易棚进行了拆除，该拆除行为已被生效（2017）甘7101行初143号行政判决确认违法。被申请人的拆除行为侵害了申请人的财产权益，造成了申请人财物灭失的损害结果，被申请人的拆除行为与申请人房屋及财物灭失的损害后果之间具有因果关系。故被申请人的拆除行为符合上述行政赔偿责任的构成要件，根据上述法律规定，被申请人应当对其违法拆除申请人简易棚所造成的损失承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行为造成损害的事实提供证据。”根据上述法律规范的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数（金）额多少承担举证责任。反言之，只要原告提供的证据不能证明其有关遭受损失及损失金额的主张，且对方又不认可其有关损失金额的主张，法院经调查核实后，仍无法准确认定，有关损失金额的案件事实处于真伪不明的状态时，原告将因举证不能或者未能完全履行举证责任而承担其主张得不到法院支持的不利后果。在被诉行政行为确已给原告造成损失，但原被告双方又无法证明具体损失数额的情况下，法庭可以结合国家赔偿价值取向、举证目的、证明对象的实际情况等，对全案证据进行综合审查，并遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，依法对损失金额予以认定。本案中，被申请人违反正当程序，违法对申请人的自建简易棚进行拆除，且没有对简易棚内的物品进行公证或者制作清单，而申请人对自己主张的各项财物损失未提供相关证据予以证明，在双方均无法证明具体损失数额的情况下，原审法院对全案证据进行综合审查，并遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，按照有利于申请人的原则，酌定被申请人赔偿申请人2000元的损失，驳回申请人的其他诉讼请求，有事实和法律依据，判决结果并无不当。综上，再审申请人蒋丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋丽霞的再审申请。审 判 长 陈金瑞审 判 员 吕 强审 判 员   赵静莉 二〇一九年十二月十八日法官助理 马中林书 记 员 邓姣姣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9305号申请执行人丰乔，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县，公民身份证号×××。被执行人北京尚力装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区站前街8号院2号楼101号二层210室，统一社会信用代码×××。法人代表：徐晓艳，经理。丰乔申请执行北京尚力装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0113民初25587号民事判决书已发生法律效力。权利人丰乔于2019年11月27日向本院申请强制执行。本案执行标的为16404元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人北京尚力装饰工程有限公司不在住所地经营，且被执行人北京尚力装饰工程有限公司名下无可供执行财产。申请执行人丰乔亦不能提供被执行人北京尚力装饰工程有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25587号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十二月十七日书记员  刘 磊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7652号上诉人（原审被告）：吕宪甫，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张西京，男，1970年9月7日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人吕宪甫因与被上诉人张西京土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吕宪甫及其委托诉讼代理人李少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕宪甫上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、被上诉人张西京承担一切诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，未依法公平公正对待吕宪甫，故提起上诉，请求依法判决。被上诉人张西京未到庭，也未提交书面答辩意见。张西京向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签土地租赁合同；2、被告清除原告土地上的附属物或者支付每亩复耕费1000元；3、被告支付原告两年半的土地租金6156元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月1日，原告张西京作为甲方与作为乙方的被告吕宪甫签订“租赁合同”一份，主要内容为：甲方将位于本村4组村南的耕地2.28亩租赁给乙方用于生产经营；租赁期限15年，从2013年6月1日起至2028年5月31日止；租赁费用为每年每亩900斤小麦，小麦按当年国家公布的最低市场保护价（二级白小麦）折算成款项以人民币方式支付给甲方；支付方式为每年6月1日前一次性支付次年租金等。合同签订后，被告吕宪甫开始使用上述土地并依约支付了2013年6月至2015年年底的租金。2016年之后的土地租金，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至该院。另查明，2016年、2017年小麦（三等）最低收购价均为每市斤1.18元。上述事实，有原、被告双方的陈述，村委会证明及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：原告张西京与被告吕宪甫签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告吕宪甫未按合同约定支付租金，违反合同约定，经原告催要仍未支付，致使合同无法履行，故原告要求解除原、被告所签订的“租赁合同”，理由正当，该院予以支持。合同解除后，被告吕宪甫应将所租土地返还原告，并将地上附属物清除完毕，恢复土地原状。根据2016年、2017年小麦（三等）最低收购价每市斤1.18元，原告主张两年半的土地租金应为6053.4元。上述租金，被告应当支付原告。对于被告吕宪甫的辩解意见，因其未提供充分有效的证据且原告不予认可，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张西京与被告吕宪甫2013年6月1日签订的“租赁合同”。二、被告吕宪甫于本判决生效之日起二十日内清除所租原告张西京土地上的附属物。三、被告吕宪甫于本判决生效之日起十日内支付原告张西京土地租金6053.4元。四、驳回原告张西京的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吕宪甫承担。二审中，吕宪甫提交2013年、2014年、2015年与被上诉人签订的土地租赁合同，证明吕宪甫承包土地期间，已发放的土地租赁款项，2016年6月1日后由其他人支付租金。本院认为：张西京与吕宪甫签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。关于吕宪甫上诉主张其已经于2016年6月将案涉土地转让给马俊杰由其支付相应后期租金，故吕宪甫不应当承担支付租金义务的问题，吕宪甫在一审诉讼过程中所提交的其与马俊杰签订的《承包土地转让协议》中涉及地块不能证明是否包括张西京等人出租的案涉地块，吕宪甫所提交的载明有“马俊杰2016年地租发放情况表”的证据系复印件，且该表格上存在涂写情况，一审法院对此不予认定并无不当。同时根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”规定，本案中吕宪甫未提交充分证据证明其与马俊杰之间流转的土地是否与张西京等人承包的案涉土地系同一地块，即便是同一地块吕宪甫也未能举证证明其将案涉地块转让给马俊杰已经过张西京等人同意，故本院对吕宪甫的上诉主张不予支持。关于租赁合同解除问题，根据查明情况，吕宪甫于2016年6月后未支付过租金，且张西京等人也认可于2019年3月后将案涉土地已经流转给案外人，一审对于双方签订的土地租赁合同予以解除并无不当，本院对此予以确认。综上，吕宪甫的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由吕宪甫负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复593号 复议申请人（异议人）：钟国金等9人（详见附表）。 申请执行人：庄少华，女，1964年11月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：何方钦，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：深圳市俊朗置业投资有限公司，住所地深圳市罗湖区布心东晓路3063号C座9楼A，统一社会信用代码91440300778789727E。 法定代表人：王路。 复议申请人钟国金等九人不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）作出的（2019）粤0306执异441、453-480号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 宝安法院在执行××人××与被××人深圳市俊朗置业投资有限公司（以下简称俊朗公司）合同纠纷一案过程中，拟将位于深圳市宝安区××路北侧××区商住楼××房等××房产强制过户登记至案外人名下。异议人钟国金等23人不服提出异议称，异议人与深圳市兴东源实业有限公司（以下简称兴东源公司）于1996年至2006年间签订《房屋买卖协议》，约定兴东源公司将其位于深圳市宝安区××路北侧××区商住楼相应房产出售给异议人，异议人已向其付清房款，兴东源公司也已将房屋的钥匙交给异议人，异议人也对房屋做了相应的装修和改造，并由异议人一直在使用和管理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以查封执行，明显错误，特提出异议，请求中止对上述财产的执行。 宝安法院查明，申请执行人庄少华与被执行人俊朗公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民再62号民事判决书已发生法律效力，判决：“一、撤销本院（2015）深中法房终字第1251号民事判决及深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第253号民事判决；二、俊朗公司、深圳市明睿汽车销售有限公司、邱春莲于本判决生效之日起十日内协助庄少华将位于深圳市宝安区××路北侧××区商住楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产过户登记至庄少华名下，过户登记的费用由庄少华承担；三、俊朗公司、深圳市明睿汽车销售有限公司、邱春莲于本判决生效之日起十日内协助兴东源公司将位于深圳市宝安区××路北侧××区商住楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共××房产过户登记到兴东源公司名下，过户登记的费用由兴东源公司承担；四、驳回兴东源公司，深圳市盛世纪网络科技有限公司的其他诉讼请求”。申请执行人向该院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0306执15245号。 宝安法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决。本案中，因被执行人俊朗公司未履行将位于深圳市宝安区××路北侧××区商住楼××房等××房产过户登记至庄少华名下，根据申请执行人庄少华的申请立案执行，符合法律规定。本案的执行内容为房产过户，异议人的异议请求事实和理由实质上是针对深圳市中级人民法院（2017）粤03民再62号生效判决不服提出的异议，并不属于民事诉讼法规定的执行异议审查范畴，不符合受理条件，其应另循法律程序处理。遂作出（2019）粤0306执异441、453-480号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人钟国金等23人的异议申请。 复议申请人钟国金等九人不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销宝安法院（2019）粤0306执异441、453-480号执行裁定书，中止对异议房产的执行。其复议理由与异议理由基本相同，另补充理由如下：各复议申请人已就（2017）粤03民再62号民事判决书申请再审。 本院经审查，宝安法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。生效法律文书是申请执行人申请强制执行的依据，同时亦是人民法院执行机构据以执行的依据。本案中，根据生效判决，被执行人应履行协助将位于深圳市宝安区××路北侧××区商住楼××房等××房产过户登记至庄少华名下之义务，因其未履行上述行为义务，宝安法院根据申请执行人的申请，立案强制执行，符合生效判决的内容及法律的规定。复议申请人的异议主张，实质是对生效判决之异议，并不属于执行异议、复议案件的审查范畴，就该主张其应另循法律程序处理。另，在执行依据未经法定程序裁定再审之前，复议申请人仅以其已申请再审为由请求中止对涉案房产的执行，无法律依据。综上，宝安法院异议裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人钟国金等九人的复议请求，维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执异441、453-480号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑君平 书记员 林丽美 书记员 许 多 附表：
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9418号申请执行人:葛昆，男，1977年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码×××。被执行人：陈欣，女，1979年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。本院在执行葛昆与陈欣担保物权纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇一九年十二月二十五日书记员 孙 慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4459号申请人：王富，男，1964年2月2日出生，汉族，住山西省山阴县。被申请人：徐州市展望房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区老矿办事处泉旺头村村委会办公楼一楼。法定代表人：苗雷，该公司执行董事。申请人王富诉被告徐州市展望房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，申请人王富向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州市展望房地产开发有限公司银行存款200万元或查封其相应价值的财产。申请人王富在中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司购买诉讼财产保全责任保险(保险金额440万元)为本案保全提供担保，中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司就王富购买的上述保险向本院出具保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市展望房地产开发有限公司银行存款200万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 涛人民陪审员 杨 毅人民陪审员 张士梅二〇一九年十二月十一日书 记 员 许良浩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6778号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：任华桥，男，1977年3月24日出生，汉族，江苏省连云港市东海县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人任华桥伪造国家机关证件、印章罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）京0113刑初355号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张俊卫应缴纳罚金人民币20000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初355号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十二月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终250号上诉人(原审被告)：河南宏巨建筑工程有限公司。住所地：河南省开封市新政北街167号。统一社会信用代码：9141020068816773XB。法定代表人：尚娟娟，该公司总经理。被上诉人(原审原告）：开封振恒商砼搅拌有限公司。住所地：河南省开封市金明工业园区金杞路6号。统一社会信用代码：91410200683172409X。法定代表人：吕瑞玲，该公司总经理。原审被告:陈金超，男，汉族，1988年3月30日生，住河南省开封市祥符区。上诉人河南宏巨建筑工程有限公司不服开封市鼓楼区人民法院（2019)豫0204民初1265号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订的《混凝土销售合同》中约定发生争议协商不成，向卖方所在地人民法院起诉。上述合同中的协议管辖条款符合法律规定。合同中载明的卖方即开封振恒商砼搅拌有限公司所在地在开封市金明工业园区金杞路6号，属开封市鼓楼区人民法院管辖范围，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月十七日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1214号之一 申请执行人：吴林贵，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄梅彬，女，1975年12月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被执行人：吴龙海，男，1971年6月5日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 本院在执行申请执行人吴林贵与被执行人黄梅彬、吴龙海侵权责任纠纷一案中，查明上述被执行人黄梅彬、吴龙海另为本院(2018)闽05执906号执行案件被执行人。为了便于统一执行，本院决定将本案与本院(2018)闽05执906号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初303号原告：任贵旭，男，1992年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：尹鸿智，天津枫畔律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**。主要负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。原告任贵旭与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任贵旭及其委托诉讼代理人尹鸿智、被告委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任贵旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失748420元、评估费37241元、施救费2000元，共计787661元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告为自己的津ＦＧ××**号车辆与被告签订机动车保险合同，保费30015.09元，车辆保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日。2018年7月24日上午9:40左右，天津地区普降暴雨，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区玉翠里小区旁的路面时，被大水浸泡灭火无法行驶，原告当即以电话方式向被告报告车辆被水浸泡情况，被告受理出险后，对原告予以短信回复，内容为保险报案已经受理，此后又多次联系，被告保险员让原告自行将车辆拖到修理厂进行维修，原告得到通知后找拖车将车拖到出事附近的天津市北辰区天穆镇汾河道11号的天津辰泰汽车维修有限公司进行拆解维修，在拆解后，原告多次打电话要求被告派员到修理厂对车辆损失进行评估鉴定，而被告始终拖延不予评估，也不协商赔偿问题，致使修理厂至今不能对车辆进行维修。2018年9月30日，原告委托天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估车辆损失为748420元，评估费为37241元，拖车费2000元，三项合计787661元。评估后，被告仍然置之不理，致使原告受损车辆至今不能进入正常维修，影响了原告对车辆的正常使用。被告故意拖延理赔行为，给原告造成了一定的经济损失，故请法院判决被告按照保险合同约定和车辆实际评估的经济损失，给予全部赔偿。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故真实性没有异议，但原告报案后，被告告知原告将车拖至4S店进行抢修，防止损失扩大；原告要求将车拖至修理厂后，被告工作人员拍了照片，要求修理厂拆解定损，但原告没有拆解；现场照片的水位高度仅为前轮的1/3，但原告提交的照片显示座椅及方向盘均产生严重霉变；原告委托评估时，未告知被告，自行委托的鉴定评估，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告为津ＦＧ××**号车辆与被告签订机动车保险合同，保险公司承保机动车损失险，保险金额762440元，含不计免赔特别约定，被保险人为任贵旭，保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日。保险公司签发的保险单载明：行驶证车主为任正志，车辆登记日为2014年7月20日。上述保险车辆实际在2017年9月5日，已经转让给任贵旭，且车辆登记证书记载车辆登记日为2009年7月20日。2018年7月24日，天津地区普降暴雨。原告当日驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区玉翠里小区时，被路面雨水浸泡灭火无法行驶。原告报险后，被告没有勘查现场，但短信建议原告到宝马4S店进行修理，提示对车辆车身电器、线路等元件进行清洗。后经协商，原告自行寻找维修公司对车辆进行维修，并将车辆拖至天津辰泰汽车维修有限公司。后被告查勘了车辆，但在车辆未拆解的情况下，双方就损失赔偿未达成一致。2018年9月30日，原告委托天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，确定受损部件705480元、工时费50000元、残值7060元，维修费用总计748420元。案件审理中，经被告保险公司申请，本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对车辆涉水损失因果关系进行鉴定，鉴定结论列明受泡水损失8项。上述8项,原告单方委托的评估报告中(车身线束90000元、气囊电脑4100元、脚部空间模块3600元、主副驾驶座椅长度调节电机3800元、主副驾驶座椅靠背调节电机3000元、副驾驶控制电脑2400元，主副驾驶座椅滑轨、主驾驶控制电脑未明确定损金额)，被告保险公司给出的8项定损88410元，法院向4S店询价，其中原告单方委托的评估报告中列明的6项目单价在4S店单价范围之内，其余主副驾驶座椅滑轨、主驾驶控制电脑的单价为10120元、3210元。上述事实，有保险单、评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点为：被告应当承担的保险责任范围及数额。对于原告车辆因本次暴雨事故造成的相关车辆损失属于保险责任理赔范围，被告没有异议，被告应当按照合同约定承担相应的保险责任。对事故造成的保险车辆损失，被告委托法院选取鉴定机构对车辆损失因果关系进行鉴定，确认了车辆受损项目，原告虽然对损失因果关系评估报告书提出异议，认为鉴定结论确认具有因果关系的维修项目过少，但未提供相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，原告所提交的车辆损失评估报告并不能证明均因本次暴雨事故所致，故对于原告的相关意见，本院不予支持。同时，原告提出的扩大损失问题，因车辆维修单位为原告自行找寻，同时法律规定被保险人应尽量采取必要措施，防止或减少损失，故扩大的损失应由原告自行承担。对原告主张被告应当承担的车辆损失数额中，经因果关系鉴定与本次涉水事故相关的部分损失，本院予以支持；对于超过该范围的部分，本院不予支持。同时鉴于原告评估报告中没有列明部分项目的单价，本院以4S店单价确定损失数额，故部件损失数额总计为120230元，工时费以认定损失部件的比例酌定8521元。原告主张的施救费2000元，被告不持异议，本院予以确认。原告主张的评估费，因其自行委托评估的评估未被全部采纳，且未提交正式票据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院对任贵旭要求被告赔偿车辆损失128751元、施救费2000元的诉请予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿任贵旭车辆损失128751元、施救费2000元，共计130751元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回任贵旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11677元，由任贵旭负担9739元（已交纳），中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担1938元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  孙秀荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  白羽加
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0984民初743号原告邓国仿，男，1962年8月16日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告邓必胜，男，1976年9月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院在审理原告邓国仿诉被告邓必胜民间借贷纠纷一案中，原告邓国仿于2019年12月9日向本院申请撤回对被告邓必胜的起诉。本院认为，原告邓国仿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓国仿撤回对被告邓必胜的起诉。本案件受理费50000元,减半收取25000元由原告邓国仿负担。审判长  陈克祥审判员  倪翠荣审判员  朱文涛二〇一九年十二月十日书记员  林 青
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执420号申请执行人：孔青娟,女,1984年3月25日出生,汉族,住河南省宜阳县。被执行人:洛阳砺坤置业有限公司，住所地：洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。孔青娟与洛阳砺坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第253号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：（一）洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属证书登记；（二）洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内向孔青娟支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额404770元，从2015年10月12日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并承担本案仲裁费5000元。因洛阳砺坤置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孔青娟向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有零星银行存款，已对有关账户进行了查封。2、查明被执行人名下有一辆东风牌汽车（车牌号为豫Ｃ×××××）。3、查询到被执行人名下有位于洛阳市新安县城××房屋××、新安县××房屋××、新安县城××西区××眉地质文化广场××＃××、××、××及××眉广场地质文化广场Ｄ1的房产，另有两处建设宅基地所有权。三、通过新安县不动产登记中心查询到被执行人名下有位于新安县××西区、黛眉地质文化广场房产8处，对其中位于新安县城关镇新城西区黛眉地质文化广场A2#自南向北第4间，产权证号为房权证新房字第××的商业用房进行查封（查封期限于2022年12月26日届满，申请执行人应于届满前15日内申请本院续封）。因洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第261号裁决书第（二）项关于违约金的计算方法不明确，本院于2019年12月18日致函洛阳仲裁委员会，要求予以明确，洛阳仲裁委员会于2019年12月26日书面答复本院，将仲裁裁决书第（二）项明确为：“……参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准（按日息万分之三）计算”。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定，因此，对该查封房产暂不处置。四、约谈被执行人，询问其未能办理不动产权属备案登记的原因。被执行人称因其目前资金紧张，有一笔约1000余万元的人防费未交，且相关土地使用权证及银行账户被另案查封，导致目前暂不能为申请执行人办理不动产权属备案登记。五、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费1462元，被执行人已缴纳。本院认为，目前被执行人暂不具备协助办理房屋权属登记的条件。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳砺坤置业有限公司负有继续向申请执行人孔青娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待条件具备时申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年十二月二十七日书记员  杜璟竺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6449号 上诉人（原审被告）：蔡文凭，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审第三人）：蔡建基，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：蔡丽芬，女，1959年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人蔡文凭、蔡建基因与被上诉人蔡丽芬物权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3247号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡文凭、蔡建基在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡文凭、蔡建基自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3802号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：大庆市高新区。法定代表人：王丽晶，经理。委托诉讼代理人:吴梦雅，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：陈士超，男，1993年1月17日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。负责人：王治，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告陈士超、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。审判员  刘增华二〇一九年十二月三十日法官助理张大为书记员杨冬岩
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初7487号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，经理。 委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。 被告：王力好，男，1996年12月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 本院受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王力好追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长 徐延涌 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初461号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：金浩洋、许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：吴坚明，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××4×之二，公民身份号码440××××××××××××011。第三人：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：孙沁，董事长。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告吴坚明、第三人上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，于11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许婉欢到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告第4571222号、第10535258号“”注册商标（下称涉案商标）专用权的行为，并销毁全部库存侵权产品；2.第三人立即断开侵犯原告涉案商标专用权的链接；3.被告赔偿原告经济损失5万元；4.被告赔偿原告为制止侵权行为而支付的合理开支2268.8元；5.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告依法享有涉案商标专用权。原告自主品牌“”旗下各类产品以优良品质深得社会认可，拥有广泛用户群。被告在拼多多平台上销售侵犯原告涉案商标专用权的产品（下称被控侵权产品），应赔偿原告经济损失和合理维权开支。第三人作为拼多多平台运营者有义务提供被告店铺及经营者信息并断开侵权链接。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证的权利。第三人表示，其只是网络服务提供者，已尽到事前提醒注意义务，在收到起诉材料前已及时采取了必要措施，删除、屏蔽被诉侵权商品，原告诉称的侵权行为已经不存在，没有给原告造成损害扩大，依法不承担责任。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实广东欧珀移动通信有限公司于2008年4月28日取得第4571222号“”注册商标专用权，有效期经续展至2028年4月27日，核定使用在第9类的电池等商品上；于2013年9月14日取得第10535258号“”注册商标专用权，有效期至2023年9月13日，核定使用在第9类的可充电电池等商品上。2018年6月12日，上述二商标注册人名义变更为原告。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年5月10日在拼多多平台上向被告经营的“鑫明源数码”店铺购买了OPPO电池1块，并支付18.8元。该电池正反面均标注有“”标识，其中一面还标注“广东欧珀移动通信有限公司中国制造”。原告出具的鉴定报告显示，该电池并非原告或其授权厂商生产，系假冒其注册商标的产品。三、其他事实原告开庭时确认被控侵权产品链接已经删除。原告为本案支付公证费500元、律师费1750元。以上事实有原告的（2018）粤莞南华第016463、016464、016465、016467、016468号《公证书》、（2018）粤莞东莞第016608号《公证书》、（2018）沪卢证经字第4014号《公证书》及公证实物、《鉴定报告》、公证费和律师费发票、第三人提供的《涉案店铺基本信息》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，涉案商标在诉讼期间处于有效期内，依法应受法律保护。被告未经原告许可，销售假冒的“”电池，已侵犯原告对涉案商标的专用权。原告请求被告停止侵权、赔偿损失于法有据，本院予以支持；因原告未能举证证明被告作为网络销售商存有侵权产品，故原告请求被告销毁库存侵权产品本院不予支持。本院结合涉案商标知名度及原告合理维权费用情况、被告的侵权情节酌情确定被告赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）12000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法（2013修正）》第五十七条第三项，第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告吴坚明应立即停止销售侵犯原告OPPO广东移动通信有限公司第4571222号、第10535258号“”注册商标专用权的电池的行为；二、被告吴坚明应于本判决生效之日起十日内向原告OPPO广东移动通信有限公司支付赔偿金12000元；三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106.72元，由被告吴坚明负担。原告预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十一日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6982号上诉人（原审被告）：张孝盘，女，1975年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审原告）：岳水升，男，1950年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。上诉人张孝盘因与被上诉人岳水升合同纠纷一案，不服河南省洛阳市伊川县人民法院（2019）豫0329民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张孝盘，被上诉人岳水升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张孝盘上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市伊川县人民法院（2019）豫0329民初2820号民事判决，依法改判被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的事实与实际情况严重不符，被上诉人岳水升给的12000元，上诉人张孝盘已经支付了律师费，并非欠款或借款。本案合同属于无效合同，依法应确认为无效。岳水升以欺诈手段骗取张孝盘名下，让张孝盘出具欠条，应为无效。被上诉人岳水升答辩称，上诉张孝盘以帮忙介绍人解决问题为由多次向岳水升要钱12000元，是岳水升分两次交到上诉人手中。岳水升向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款12000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经韩建超介绍认识。2017年4月左右，被告张孝盘以给原告岳水升介绍律师为名收取原告12000元，后被告未介绍律师成功，原告要求被告退还收取的费用，被告于2017年5月28日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今接到岳水升壹万贰仟圆整（12000）借款人：张孝盘2017年5月28日。”欠条出具后，被告一直未退还该12000元，原告讨要未果遂诉至本院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告以给原告介绍律师为名收取原告12000元，后被告又向原告出具欠款性质的欠条一张，表明被告愿意退还该12000元。现原告要求被告退还该12000元，理由正当，应予以支持。双方未约定具体支付时间，原告要求被告支付利息，该院不予支持。被告辩称其只是介绍人，但原告把钱直接交给了被告，被告本人也出具了欠条，被告的辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告张孝盘于本判决生效之日起十五日内退还原告岳水升12000元；二、驳回原告岳水升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费50元，由被告张孝盘负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉张孝盘人以介绍他人为被上诉人岳水升办事为名收取被上诉人岳水升12000元，后因未介绍成功于2017年5月28日向被上诉人岳水升出具欠条一张，表明其愿意退还该12000元，被上诉人岳水升主张上诉人张孝盘退还该12000元，于法有据。根据一审查明事实，上诉人张孝盘在欠条上亲笔签字确认其收到岳水升12000元，且张孝盘也未提供充分证据证明该12000元由岳水升交付于其他人，现张孝盘主张其不应承担还款义务依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，张孝盘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张孝盘负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月九日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执219号之一 申请执行人：冯健伟,男性,1985年12月30日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：蓝文东,男性,1976年8月24日出生,汉族,住广东省中山市。 关于申请执行人冯健伟与被执行人蓝文东合同纠纷一案，(2018)粤2072民初13291号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年1月2日立案执行，被执行人需向申请执行人支付80000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下车辆粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××，查封日期2019年4月9日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。被执行人蓝文东（与蓝流光）名下位于中山市××××之一份额的房地产[土地证号：国（2006）051336，房产证号：Ｃ4××39C1185326]由本院另案处置。被执行人蓝文东名下位于中山市东区××东××商务大楼××室的房地产[土地证号：国（2011）2105933，房产证号：02××58]由中山市第一人民法院处置，依照相关法律规定，请自行向财产处置法院提交参与分配申请及说明未能受偿的原因 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执219号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月九日 书记员  吴荣健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路******。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕瑞德，男，1956年3月5日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文彬，男，1956年9月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**之**iv>法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人吕瑞德、邓文彬、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对吕瑞德、邓文彬起诉的诉讼时效适用法律错误。吕瑞德、邓文彬所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，吕瑞德、邓文彬在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但吕瑞德、邓文彬于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，主张租金的诉讼时效是一年，而二审判决将租金定性为租金收益性质的费用，进而适用两年的诉讼时效，于法无据。（二）二审法院判令德成公司向吕瑞德、邓文彬支付2014年8月5日至2015年7月31日的租金收益性质的费用，所依据的事实缺乏证据证明。自2014年5月16日起，诚伯公司向德成公司支付的是管理费而不是租金，也就是说自该日起，德成公司并没有代吕瑞德、邓文彬收到过诚伯公司支付的租金。此外，二审判决对租金收益性质的费用计算标准错误。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回吕瑞德、邓文彬的全部诉讼请求，由吕瑞德、邓文彬承担本案诉讼费等所有费用。吕瑞德、邓文彬提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对“租金收益性质的费用”的诉讼时效、计算标准以及德成公司作为受托人应当依约将取得的收益返还吕瑞德、邓文彬的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）二审判决对吕瑞德、邓文彬起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向吕瑞德、邓文彬返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对吕瑞德、邓文彬起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误。根据已查明的事实，吕瑞德、邓文彬所属的五羊新城业主委员会与德成公司签订《五羊新城广场商铺委托经营协议书》（以下简称《协议书》），吕瑞德、邓文彬与德成公司存在委托合同关系。而德成公司根据吕瑞德、邓文彬的授权，将涉案房屋出租给诚伯公司，诚伯公司将涉案房屋租金交付德成公司，德成公司按照《协议书》约定，在扣除30%的费用及收益后，应将剩余70%返还吕瑞德、邓文彬。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司返还给吕瑞德、邓文彬的财产，是基于双方委托合同关系而取得的，虽然该财产是由德成公司将涉案房屋出租给诚伯公司而产生的租金，但就德成公司与吕瑞德、邓文彬而言，该笔财产的性质并非租金。委托人吕瑞德、邓文彬请求受托人德成公司返还2013年12月15日至2015年7月31日出租涉案房屋取得的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。吕瑞德、邓文彬于2016年8月4日才提起本案诉讼，故对于2014年8月5日后的涉案财产，其诉讼时效并未超过；2014年8月4日及以前的涉案财产，其诉讼时效已过。二审法院关于诉讼时效的起算在法律适用上并无不当，德成公司关于二审法院对吕瑞德、邓文彬诉讼时效适用法律错误的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向吕瑞德、邓文彬返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司确认收取了诚伯公司自2013年10月16日至2015年7月31日的租金，德成公司提交的德亚国际有限公司开具的支票和银行账单，不能证明其已向吕瑞德、邓文彬履行了返还财产的义务。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司应当将涉案房屋出租取得的财产返还吕瑞德、邓文彬。对于返还财产的标准，《协议书》已有明确的约定，德成公司应从诚伯公司交付的租金扣除相应费用和收益后，依约返还吕瑞德、邓文彬。二审法院判令德成公司向吕瑞德、邓文彬返还出租涉案房屋取得的财产，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1879号罪犯相建英，男，1970年5月9日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2013年8月5日作出(2013)宝刑初字第41号刑事判决，认定相建英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)平刑终字第164号刑事判决,维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯相建英确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯相建英在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯相建英在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯相建英减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月9日起至2023年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协36号 申请执行人：康德生，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：黄中河。 申请执行人康德生与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2602号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2602号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 旭
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3424号 原告王国强，男，1964年1月12日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人杨卫兵，总经理。 委托代理人赵学良，该公司员工。 原告王国强与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出判决，被告人保财险廊坊分公司不服提出上诉，廊坊市中级人民法院于2018年12月5日作出裁定：撤销原判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托代理人李彦龙、被告人保财险廊坊分公司的委托代理人赵学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费共计318940元；二、本案诉讼费用、鉴定费由被告依法承担。事实和理由:原告在被告处为自己所有的牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险、指定修理厂特约险及不计免赔率保险，保险期间自2015年12月8日至2016年12月7日。2016年11月4日2时40分，司机姜宪龙驾驶上述投保车辆行驶至三河市神威北大街与燕昌路交口南侧由北向南行驶时，由于操作失误与头北尾南停放的王军的铲车相撞，造成原告车辆损坏的交通亊故。三河市公安局交通警察大队认定姜宪龙承担事故的全部责任，王军无责任。因此次事故导致原告发生车辆损失费、施救费、公估费共计318940元。被告迟迟不予赔偿，故原告依法起诉至法院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告人保财险廊坊分公司辩称，被保险人王国强出险后经核实，原告并未该车辆的实际车主，保险法规定，财产保险合同权益人需在出险时对保险标的具有法律上的意义，故而，原告并非本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王国强为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保机动车损失保险，保险金额562542元，含不计免赔，保险期间自2015年12月8日至2016年12月7日。 2016年11月4日2时40分，原告允许的驾驶员姜宪龙驾驶保险车辆在三河市神威北大街与燕昌路交口南侧由北向南行驶时，由于操作失误与头北尾南停放的王军的铲车相撞，造成原告车辆损坏的交通亊故。经三河市公安局交通警察大队认定姜宪龙承担事故的全部责任，王军无责任。原告委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车的车辆损失鉴定，车辆损失为302800元。原告支付拖车费1000元、公估费15140元。 庭审中，被告向法院提交了博弈维正商务管理（北京）有限责任公司制作的《疑案核查报告书》用于证明原告王国强放弃向被告索赔的申请，经本院委托北京盛唐司法鉴定所鉴定：《被保险人自愿放弃索赔申请书》中“王国强”签名字迹处指印与样本上王国强十指指印不是同一人所捺印，“王国强”签名字迹与样本中的王国强签名字迹不是同一人书写。因鉴定“王国强”的签名字体及指纹需支付鉴定费9300元。 以上事实有保险单、行驶证、驾驶证、事故认定书、公估报告书、评估费票据、拖车费票据、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、北京盛唐司法鉴定所缴费通知及原、被告陈述可证。 本院认为，原告王国强与被告人保财险廊坊分公司签订保险合同，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告辩称原告未及时报险，对事故的真实性不予认可。交警部门出具的事故认定书，证实事故确实发生，对被告的主张，本院不予支持。原告依据评估的车损价格提起诉讼，本院予以支持。本次事故中，原告方承担全部责任，故应扣除三者无责任财产损失赔偿限额100元。公估费不属于保险赔偿范围，本院不予支持。被告提交的《被保险人自愿放弃索赔申请书》，经鉴定未经王国强本人签字，签名上的指印也并非其按捺，对于该证据的真实性本院不予认可，被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王国强车辆损失302800元、拖车费1000元，共计303800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6080元，由原告负担280元，被告负担5800元，鉴定费9300元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘芳冰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终7103号 上诉人（原审被告）:合肥天物金佰包装制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路189号，统一社会信用代码91340100577093408T。 法定代表人：尹朋，执行董事。 委托诉讼代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：合肥金菱电器有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路189号，统一社会信用代码913401236694895143。 法定代表人：许爱武，执行董事。 委托诉讼代理人：侯小林，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。 上诉人合肥天物金佰包装制品有限公司因与被上诉人合肥金菱电器有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2051号民事判决； 二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人合肥天物金佰包装制品有限公司预交的二审案件受理费93800予以退回。 审判长 王 苗 审判员 马 莉 审判员 温占敏 二〇一九年十二月三十日 书记员 顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院 决 定 书 (2019)苏司惩6号之二 被拘留、罚款人:戚锋，男，1987年11月5日生，汉族，居民身份证号码41072119871105253X，住北京市朝阳区霄云路霞光里30号院12号楼102。 被罚款人:北京康丽大厦有限公司，住所地：北京市朝阳区亮马桥路39号1号第一上海中心307室。 法定代表人：胡思晔，该公司董事长兼总经理。 本院在执行江苏中关村科技产业园控股集团与斯太尔动力股份有限公司、斯太尔动力（江苏）投资有限公司、斯太尔动力（常州）发动机有限公司技术秘密使用许可合同纠纷一案中，查明：北京市朝阳区亮马桥路39号1幢401房产所有人为斯太尔动力股份有限公司，委托给北京康丽大厦有限公司经营管理,北京康丽大厦有限公司又以自己名义将上述房产分割出租。该房产物业管理公司为北京加士活酒店物业管理有限公司。 2019年8月8日，本院在对上述房产的承租人璐彩特国际（中国）化工有限公司北京办事处调查的过程中，向北京康丽大厦有限公司工作人员胡宏靓出示本院调查上述房产的相关法律文书，并于当日通过北京加士活酒店物业管理有限公司副总经理宋**莅通知胡宏靓，本院将于2019年8月9日9点至该公司调查上述房屋租赁合同等。2019年8月9日，本院向北京康丽大厦有限公司送达（2018）苏民初12号之二协助执行通知书，要求该公司提供其和斯太尔动力股份有限公司就北京市朝阳区亮马桥路39号1幢4层401房产签订的租赁合同，并协助冻结上述房屋租金1.8亿元。胡宏靓称不掌握相关合同，其公司将指派专人和本院联系，下午3点可向本院提供相关合同。 当日下午，本院执行人员再次至北京康丽大厦有限公司要求该公司提供相关材料，该公司总经理助理戚锋拒不提供。在本院执行人员向其释明应协助法院执行的情况下，其仍以其公司与斯太尔动力股份有限公司有债权债务关系，只有董事长清楚具体债权债务情况为由，妨碍本院执行，并拒绝与董事长联系，拒绝提供董事长姓名及联系方式，致执行调查无法继续进行。在北京市朝阳区人民法院协助本院将戚锋传唤至朝阳区人民法院过程中，其仍对执行人员进行语言威胁、恐吓。 本院认为，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。本院向北京康丽大厦有限公司送达协助执行通知书，要求其依法予以协助执行，该单位拒绝协助执行，经执行人员多次向其释明，该单位仍拒绝协助执行。其单位相关人员对执行人员语言威胁、恐吓，致调查无法继续进行，其行为严重妨害正常的司法秩序，对该单位及其直接责任人员应依法予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条、第一百八十七之规定，决定如下： 一、对戚锋拘留10日，并处罚款人民币5万元，限于2020年1月15日前交纳。 二、对北京康丽大厦有限公司罚款人民币50万元，限于2020年1月5日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，向最高人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十二月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27287号 申请执行人:东莞市旗胜胶粘制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇深巷村长湖尾工业区。 法定代表人：罗琦。 委托代理人：蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。 被执行人:东莞市乐普恩胶带有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村今伟东路2号A栋301号。 法定代表人：段健平。 被执行人：段健平，男，1983年4月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人东莞市旗胜胶粘制品有限公司与被执行人东莞市乐普恩胶带有限公司、段健平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初25346号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市乐普恩胶带有限公司、段健平向申请执行人东莞市旗胜胶粘制品有限公司支付货款86371.48元及利息,并承担本案执行费1336元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市乐普恩胶带有限公司、段健平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市乐普恩胶带有限公司、段健平未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市乐普恩胶带有限公司、段健平名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人东莞市乐普恩胶带有限公司、段健平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月17日向申请执行人东莞市旗胜胶粘制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27287号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李文超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13859号 原告：胡兵，男，1978年6月23日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。 被告：晋江市龙顺物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港**，统一社会信用代码91350582MA2XWC1F7K。 法定代表人：施永志，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 原告胡兵与被告晋江市龙顺物流有限公司（以下简称龙顺公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵的委托诉讼代理人李新拾，被告龙顺公司的委托诉讼代理人陈清伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡兵向本院提出诉讼请求：判令龙顺公司退还其押金2万元。事实和理由：2018年8月9日，其与龙顺公司签订货物运输协议一份，约定，其为龙顺公司承运货物，货物运输期限自2018年8月9日起到2019年8月9日，龙顺公司给其从始发站晋江至终点站乌鲁木齐市每车固定运费28300元，其同意向龙顺公司缴纳押金2万元，押金从运费中扣除，协议期满全额退还，其每月需为龙顺公司承运两次货物运输，车辆要求长17.8米、宽2.8米，并对其他事项进行了约定。合同签订后，其便积极按照龙顺公司的要求组织运输，但由于龙顺公司签约的车主特别多，运输货源不稳定，货物存在假冒伪劣问题，且多用长13.75米的车辆，导致其无法完成每月均两趟的约定。合同期满后，其要求龙顺公司退还押金2万元，龙顺公司一直推脱不退。 龙顺公司辩称，1.双方签订货物运输协议属实，约定的协议内容条款也属实，但协议没有履行，其没有扣除押金2万元；2.根据谁主张谁举证的原则，胡兵诉求龙顺公司退还2万元押金，就应举证证明有向龙顺公司缴交2万元押金，或龙顺公司有在其运输费用中扣除2万元押金；3.货物运输协议约定，在协议期限内，胡兵每个月需为龙顺公司承运两次货物运输，如没有每月承运两次，则胡兵缴纳的押金2万元将不予退还，并且将作为龙顺公司的损失全额赔偿给龙顺公司。故胡兵在没有举证证明每个月承运两次货物运输的情况下龙顺公司有权不予退还，并且有权利要求胡兵赔偿损失。对此，龙顺公司保留随时提出反诉要求赔偿的权利。 胡兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院分析认定如下：1.货物运输协议约定，胡兵向龙顺公司缴交押金2万元，押金从龙顺公司需支付给胡兵的运费中分四次，每次扣除5000元，但协议上同时明确记载“押金已缴过，不再扣除”，故而可确信龙顺公司已经收取胡兵押金2万元；2.胡兵提供的微信短信聊天记录，因未能证明是与龙顺公司的聊天记录，且未能提供原始介质，对其证明力不予认定；3.胡兵提供的23份运输协议书，与本案没有关系，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日胡兵与龙顺公司签订货物运输协议一份，约定胡兵为龙顺公司承运货物，货物运输期限自2018年8月9日起到2019年8月9日，龙顺公司给胡兵从始发站晋江至终点站乌鲁木齐市每车固定运费28300元，胡兵同意向龙顺公司缴纳押金2万元，押金从运费中扣除，协议期满全额退还，胡兵每月需为龙顺公司承运两次货物运输，如没有每月承运两次，则胡兵缴纳的押金2万元将不予退还，并且将作为龙顺公司的损失全额赔偿给龙顺公司。龙顺公司已经收取胡兵押金2万元。 综上所述，本院认为，胡兵与龙顺公司之间的运输合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。龙顺公司收取胡兵押金2万元，事实清楚，证据确实充分，现双方约定的合同期限已经届满，胡兵称合同签订后，其便积极按照龙顺公司的要求组织运输，因龙顺公司签约车主多、货源不稳定导致其无法完成每月均两趟的约定，龙顺公司却辩称合同签订后胡兵没有为其承运过货物，因根据常理及运输规则，运输合同的履行应是由托运方通知承运方，承运方才进行承运，即应由龙顺公司在需要运货的时候通知胡兵，胡兵才为龙顺公司运货，龙顺公司未能对胡兵没有承运货物的原因作出合理的解释并举证证明其有通知胡兵运货及没有承运货物的责任在于胡兵，应承担举证不能的法律后果，故胡兵要求龙顺公司退还押金2万元，于法有据，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项规定，判决如下： 晋江市龙顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内退还胡兵押金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由晋江市龙顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年十二月十三日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协37号 申请执行人：黄金菊，女，1982年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人黄金菊与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2603号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2603号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协37号 申请执行人：黄金菊，女，1982年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人黄金菊与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2603号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2603号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员王旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8999号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：纪亚超，男，汉族，住河北省深泽县，公民身份号码×××。被执行人纪亚超诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）京0113刑初1104号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人孙秀川人民币4500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经委托当地法院，以及网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区和户籍地名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113刑初1104号刑事判决第二项关于退赔孙秀川经济损失的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0725执1490号 申请执行人：丁风翥。 被执行人：丁春祥。 你们双方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。 执行一庭 二〇一九年十二月二十五日
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0481执4639号申请执行人:王明等22人被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701××××二〇一九年十二月十九日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更2113号罪犯吴海其，男，1982年7月25日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)豫03刑初29号刑事判决,认定被告人吴海其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯吴海其确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴海其在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯吴海其在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴海其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月14日起至2030年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45763号申请人：上海易路通达车联网信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建强。被申请人：云南优捷国际物流有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李杨林。被申请人：李杨林，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省。被申请人：蒲晓强，男，1979年1月23日出生，汉族，住四川省。被申请人：蒲君，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省。申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司与被申请人云南优捷国际物流有限公司、李杨林、蒲晓强、蒲君服务合同纠纷一案，现申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南优捷国际物流有限公司、李杨林、蒲晓强、蒲君的银行存款人民币257,629.70元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人云南优捷国际物流有限公司、李杨林、蒲晓强、蒲君的银行存款人民币257,629.70元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,808.15元，由申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。