wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9050号            原告              原告：李宗杰，男，1962年12月8日出生，汉族。      原告：滕绍浩，男，1958年11月25日出生，汉族。      原告：滕绍论，男，1940年11月24日出生，汉族。      三原告委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。                   被告              被告：青岛市即墨区大信镇普西村民委员会，住所地青岛市即墨区大信镇普西村驻地。      法定代表人：王保军，村主任。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              小额诉讼程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.要求被告偿还原告借款本金24 000元，并支付自2004年2月14日起至实际给付之日止，按照月息1分计算的借款利息；2.诉讼费由被告承担。                  事实和理由              2000年8月14日被告向三原告借款24 000元并约定月息1分，被告未履行还款义务，故原告依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告青岛市即墨区大信镇普西村民委员会未到庭，无答辩。                  认定的事实              2000年8月14日，即墨市普东镇浦西村民委员会向其村村民縢绍浩、李宗杰、滕绍论借款24 000元，并为其出具借条一张，载明：“今借到縢绍浩、李宗杰、滕绍论人民币贰万肆仟元正（月息0.01元） 借款单位 普西村 负责人：方世合 经手人：王保华 2000.8.14日”，并加盖“即墨市普东镇普西村民委员会”公章。三原告通过现金方式向被告交付借款24 000元。      即墨市普东镇浦西村民委员会因行政区划变更名称为青岛市即墨区大信镇普西村民委员会。      2007年被告已偿还借款利息10 000元。                  裁判理由              本院认为，债务应当清偿。普西村村委向三原告借款24 000元，并为其出具借条一张，约定月息1分，双方之间的借款合法有效，庭审中三原告认可普西村村委已于2007年偿还借款利息10 000元，本院予以确认。即墨市普东镇浦西村民委员会因行政区划变更名称为青岛市即墨区大信镇普西村民委员会，应由被告还款责任。扣除已还利息10 000元，三原告要求被告偿还借款本金24 000元，并支付自2004年2月14日起至实际给付之日止，按照月息1分计算的借款利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告青岛市即墨区大信镇普西村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告青岛市即墨区大信镇普西村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李宗杰、滕绍浩、滕绍论借款本金24 000元。      二、被告青岛市即墨区大信镇普西村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李宗杰、滕绍浩、滕绍论借款利息（以24 000为基数，自2004年2月14日起至实际给付之日止，按照月息1分计算）。                  迟延履行责任              逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费1 528元，减半收取764元（三原告预缴），由被告青岛市即墨区大信镇普西村民委员承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审  判  员    展建强                  二〇一九年十二月二十日                           法官助理   孙博聪                       书  记  员    于紫檬
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初7158号 原告：利辛县利达农贸市场武磊干菜店，住所地：利辛县城关镇民安路东侧利达财富广场农贸市场410商铺，统一社会信用代码：92341623MA2NTFWK84。 经营者：武磊，男，1984年12月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司，住所地利辛县长春路与人民路交叉口,统一社会信用代码91341623MA2RNLF62A。 法定代表人：张杰，该公司执行董事兼总经理。 原告利辛县利达农贸市场武磊干菜店与被告利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县利达农贸市场武磊干菜店的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县利达农贸市场武磊干菜店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款26410元及利息（利息自2019年10月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项给付完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告经营预包装兼散装食品销售业务，被告主要经营餐饮服务业，因经营需要，被告从原告处购买干货（调料类），欠货款26410元。经原告多次催要被告于2019年10月23日向原告出具欠条一份。现催要，被告仍拖延给付货款。原告认为，双方买卖合同关系成立，原告已按约定给付货物，被告就应当履行及时还款的合同义务，现拖欠给付货款，已构成违约。依照法律规定，请依法判决被告给付货款，并支付逾期利息。 利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司未到庭，也未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：利辛县利达农贸市场武磊干菜店从事预包装兼散装食品的销售业务，利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司是一家主要经营餐饮服务业务的有限公司。因经营需要，利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司向利辛县利达农贸市场武磊干菜店购买干货（调料类），共计欠货款26410元。该欠款经利辛县利达农贸市场武磊干菜店催要，利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司的法定代表人张杰于2019年10月23日向原告出具欠条一份，并加盖了单位印章。该欠款经原告再次催要，利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司仍未还款，双方形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司欠利辛县利达农贸市场武磊干菜店货款26410元，双方没有约定还款时间。该欠款经催要后，利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司不能还款而出具欠条，出具欠条之时应为违约之日，利辛县利达农贸市场武磊干菜店请求利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司给付货款并承担违约责任，予以采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付利辛县利达农贸市场武磊干菜店货款26410元，并支付逾期付款债务利息，利息从2019年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，至清结时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙利军 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保729号申请人：遵义东方四海实业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路乌江远控大厦1302，统一社会信用代码：91520000741108123Q。法定代表人：朱潮江，该公司经理。被申请人：张晖，男，1974年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区洗马路149号1栋附15号，公民身份号码：522101197406162411。原告遵义东方四海实业发展有限公司与被告张晖、遵义慧力商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人遵义东方四海实业发展有限公司向本院提交保全申请，请求冻结被申请人张晖银行存款12074566.84元或查封、扣押相应价值的财产，申请人遵义东方四海实业发展有限公司以其名下的位于贵州省遵义市汇川区广州路还房工程房屋27套作为此保全的担保。本院审查认为，为使本案审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张晖名下的银行存款12074566.84元或查封、扣押其名下相应价值的财产。二、查封申请人遵义东方四海实业发展有限公司名下的位于贵州省遵义市汇川区广州路还房工程27套房屋。具体为：贵州省遵义市汇川区广州路还房工程2栋1-16（权证号：20160032701）、1-18（权证号：20160032703）、1-30（权证号：20160032705）、1-20（权证号：20160032708）、1-12（权证号：20160032710）、1-29（权证号：20160032711）、1-36（权证号：20160032713）、1-5（权证号：20160032714）、1-19（权证号：20160032715）、1-13（权证号：20160032716）、1-6（权证号：20160032718）、1-7（权证号：20160032720）、1-37（权证号：20160032721）、1-9（权证号：20160032722）、1-38（权证号：20160032724）、1-35（权证号：20160032725）、1-23（权证号：20160032727）、1-33（权证号：20160032729）、1-3（权证号：20160032731）、1-27（权证号：20160032732）、1-25（权证号：20160032737）号，3栋2层2-4（权证号：20160032783）、2-2（权证号：20160032784）号，8栋1层1-4（权证号：20160032790）、1-5（权证号：20160032791）、1-6（权证号：20160032792）、1-7（权证号：20160032793）号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张国林审判员王梦人民陪审员邓平二〇一九年十二月十二日法官助理马育红书记员李博闻
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8785号原告：中山市东凤镇曙光电子科技厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区丰裕路**厂房首层之二。主要负责人：余斌。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳仪，广东帅毅律师事务所辅助人员。被告：陈佳，女，1975年9月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中山市东凤镇曙光电子科技厂与被告陈佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成宝珠到庭参加诉讼，被告陈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款176166元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告经营中山市东凤镇海家电子线加工厂(以下简称海家加工厂)期间向原告订购电子线及相关产品，原告依约交付货物。2018年8月25日被告出具对账单确认尚欠原告货款191166元，后经原告多次催收无果，原告遂诉至法院主张权利。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：海家加工厂是邱芬海投资设立的个体工商户，已于2018年7月19日注销。《中山市东凤镇一航塑料五金厂送货单》载明客户为海家，反映出原告在2017年2月19日至2017年5月24日期间共向海家加工厂供应价值63866.92元的货物，该送货单收货单位及经手人处分别签有邱小玲、邱芬华及“陈S”。支票号码为31304430/25138661的广州银行支票载明的出票人为广州市荔湾区斯届比电子商行，出票日期为2017年6月25日，票面金额为25610元，收款人为杨洁清，用途为往来。支票号码为31304430/25138662的广州银行支票载明的出票人为广州市荔湾区斯届比电子商行，出票日期为2017年7月15日，票面金额为45290元，收款人为佛山市高明区富湾镇联众塑料五金加工厂，用途为往来。支票号码为31304430/26091580的广州银行支票载明的出票人为广州市荔湾区斯届比电子商行，出票日期为2017年12月25日，票面金额为66400元，收款人为蓬江区华洪建材经营部，用途为往来。《中山市东凤镇曙光电子科技厂（原一航）2018年4月份对账单》载明客户为海家邱老板/陈佳，反映出截至2017年12月原告应收账款累计为191166元，被告在客户确认回签处手写“已核对完，共计货款191166元”，并在下方签名捺印确认。庭审中，原告称其曾用名为中山市东凤镇一航塑料五金厂，并称原告根据被告的指示将货物送至海家加工厂，被告是海家加工厂的实际经营者，被告与邱芬海原为合伙关系，海家加工厂之后一直由被告实际经营，被告出具对账单后曾支付15000元货款，仍欠176166元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。从原告提交的《中山市东凤镇一航塑料五金厂送货单》、《中山市东凤镇曙光电子科技厂（原一航）2018年4月份对账单》及原告当庭的陈述可知，与原告发生交易往来的为海家加工厂，虽然被告在《中山市东凤镇曙光电子科技厂（原一航）2018年4月份对账单》上签名确认，但从其手写注明“已核对完，共计货款191166元”的内容来看，被告的签名行为应理解为其与原告就海家加工厂的货款进行对账，不应直接视为被告愿意对海家加工厂所欠原告的债务承担还款责任。原告虽称被告为海家加工厂的实际经营者，但其并未举证证明，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款176166元及逾期付款利息损失，理据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中山市东凤镇曙光电子科技厂的全部诉讼请求。案件受理费3824元，由原告中山市东凤镇曙光电子科技厂负担（该款原告中山市东凤镇曙光电子科技厂已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十二月二日书记员  周淋淋郭君意
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执2177号之二 申请执行人：黄买容，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托代理人：李京海，广东珠明律师事务所律师。 委托代理人：张静瑜，广东珠明律师事务所实习律师。 被执行人：黄妙霞，女，1981年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：林俊成，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：林俊伟，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：林耀华，男，1966年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海君豪房地产代理有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇榕月路158号厂房B－04铺位。 法定代表人：黄妙霞。 本院在执行申请执行人黄买容与被执行人黄妙霞、林俊成、林俊伟、林耀华、珠海君豪房地产代理有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）粤0404民初866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还人民币2,903,997.25元及利息，向本院交纳执行费人民币31,440元。在执行过程中，本院强制执行了被执行人黄妙霞、林俊伟、林耀华的银行存款人民币共433,365.11元（扣除本案执行费人民币31,440元后，余款401,925.11元已支付给申请执行人）及查封了被执行人林俊伟名下的位于珠海市金湾区三灶镇琴石路758号26栋2单元501房（权证号：02××17）、林耀华名下的位于珠海市斗门区井岸镇井湾路30号内1（权证号：Ｃ3××48）。后双方当事人自愿协商达成和解协议：被执行人于2019年1月30日前支付人民币150万元给申请执行人，余款于2019年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0404执2177号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月二日 书记员  杨皓程
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14103号 原告：南宁隆源物业服务有限公司，住所地：南宁市鲁班路87号隆源国际花园1号楼2层。 法定代表人：张晓生。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：石志成，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南宁隆源物业服务有限公司与被告石志成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告南宁隆源物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁隆源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告南宁隆源物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告南宁隆源物业服务有限公司负担；余款25元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年十二月九日 法官 助理  傅明媚 书 记 员  张宏宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保731号申请人：周贵秀，女，汉族，1966年9月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：徐志德，男，汉族，1946年1月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人周贵秀与被申请人徐志德离婚纠纷一案。申请人周贵秀于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款20万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人中人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中人民财产保险股份有限公司遵义分公司依法承担法律责任），申请人周贵秀为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐志德的银行存款人民币20万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结、查封、扣押期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年十二月十三日法官助理周琴美书记员张丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初173号原告：刘淑珍，女，1968年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邱加进，山东瑞滨律师事务所律师。被告：悦洋设施管理服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路********，统一社会信用代码：91310115577439915H。法定代表人：庞正余，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐景，女，1980年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区，系该公司员工。被告：北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处，住所地青岛，住所地青岛市市**闽江路******用代码：91370202780370677Q。法定代表人：张丽杰，该公司经理。原告刘淑珍与被告悦洋设施管理服务（上海）有限公司（以下简称“悦洋公司”）、北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处（以下简称“易才公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱加进，被告悦洋公司的委托诉讼代理人徐景到庭参加了诉讼。被告易才公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告独生子女一次性养老补助25674.6元（上海85582元×30%）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告到被告悦洋公司处工作，工种为保洁，2016年10月20日，原告与被告悦洋公司签订劳动合同，合同期限自2016年10月20日至2019年12月31日，被告易才公司为原告缴纳社会保险。2018年11月原告达到退休年龄并办理退休手续，依照法律规定，原告退休后被告应按照所在单位本市上一年度职工平均工资的30%支付原告一次性独生子女养老补助。被告悦洋公司答辩称，原告是农村户口，已经自己办理了退休，60岁后应由国家发放补贴，被告悦洋公司不应承担该笔费用。原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：1、劳动合同1份，证明合同期限自2016年10月20日至2019年12月31日，原告与被告悦洋公司之间存在劳动关系，原告是被告悦洋公司处职工，原告退休后，被告悦洋公司应支付原告独生子女一次性养老补助费。被告悦洋公司对证据的真实性无异议，原告是公司员工，但不应支付原告独生子女一次性养老补助费。本院对该证据真实性予以采信。2、社会保险个人权益记录单（城镇职工）1份、青岛市职工社会保险参保证明1份，证明原告在被告悦洋公司处工作，被告悦洋公司委托被告易才公司为原告缴纳社保，保险交至2018年10月原告退休前，原告是城镇职工，根据山东省计划生育条例第26条第二款原告应当享受企业职工独生子女一次性养老补助。被告悦洋公司对证据的真实性无异议，对证明事项有异议。本院对该证据真实性予以采信。3、青岛市企业职工退休核准表1份，证明原告是青岛市的企业职工，也是被告悦洋公司的职工，应当按规定享受企业职工独生子女一次性养老补助。被告悦洋公司对证据的真实性无异议，对证明事项有异议。本院对该证据真实性予以采信。4、独生子女证1份，证明原告有独生子女，应当按照规定享受企业职工独生子女一次性养老补助。被告对证据的真实性无异议，但无法看出有无生育二胎，对证明事项有异议。本院对该证据真实性予以采信。被告悦洋公司未向本院提交任何证据。被告易才公司未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。通过对证据的分析与认定，并结合当事人庭审过程中的陈述，本院认定本案事实如下：经审理查明，据原告述称2015年8月，原告到被告悦洋公司处工作，工种为保洁，2016年10月20日，原告与被告悦洋公司签订书面劳动合同，合同期限自2016年10月20日至2019年12月31日，被告易才公司为原告缴纳社会保险。原、被告均认可原告2018年11月从被告处离职。原、被告均认可原告离退休前在青岛市红岛经济区出口加工区，被告悦洋公司指定的泰科电子（青岛）有限公司工作。又查明，原告刘淑珍，离退休时间2018年11月，离退休类型企业正常退休。原告系独生子女家庭，持有《独生子女父母光荣证》。原告系农村户口，据原告述称因其系企业职工退休，未参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度领取奖励扶助。另查明，申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付一次行独生子女养老补助金，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2019]第512号仲裁决定书，决定不予受理。该裁决下发后，申请人对此不服，起诉至本院。以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）款，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据原告提交证据，足以证明原、被告之间建立劳动关系且原告在被告处退休的事实，被告悦洋公司辩称，原告是农村户口，已经自己办理了退休，60岁后应由国家发放补贴，但根据原告提交证据，其系企业职工退休，且其述称未参照农村计划生育家庭奖励扶助制度领取奖励扶助，被告亦未否认，故被告悦洋公司应支付原告一次性独生子女养老补助金，原、被告均认可原告一直在青岛工作，故原告要求依照上海市上一年度职工年平均工资计算养老补助，无事实与法律依据，应按照青岛市2017年度职工年平均工资63702元计算养老补助，被告悦洋公司应支付原告19110.6元（63702元×30%）。原告在庭审中认可系从悦洋公司退休，办理退休是以悦洋公司名义办理的，故对原告要求被告易才公司支付一次性独生子女养老补助的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）款之规定，判决如下：一、被告悦洋设施管理服务（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑珍独生子女一次性养老补助金19110.6元。二、驳回原告刘淑珍对被告北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处的诉讼请求。三、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告悦洋设施管理服务（上海）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  刘福盛二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙瑜阳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0291行审25号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，住所地：唐山市高新技术产业开发区大学东道7号。 负责人：王颖，职务：局长。 被执行人：张亚芳，女，1971年4月24日生，汉族，现住唐山高新区。 本院于2019年11月26日收到申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局（唐山市自然资源和规划局系依据中国共产党唐山市委员会唐字［2018］21号由唐山市国土资源局等单位组建而成；唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局系依据中共唐山市委办公厅唐办字［2019］39号组建，为市自然资源和规划局的派出机构）向我院递交的强制执行申请书，申请强制执行其作出的唐高国土资执罚［2014］45号行政处罚决定书，申请强制执行内容为退还非法占用的高新技术产业开发区村委会西侧117.32平方米耕地；限期15日内拆除在高新技术产业开发区村委会西侧117.32平方米耕地上新建的房屋。 经查，申请执行人于2014年4月6日向被执行人送达了唐高国土资执罚[2014]45号行政处罚决定书，被执行人未在法定时间内向唐山市国土资源局申请复议，亦未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书。申请执行人于2014年6月26日向被执行人送达了唐高国土资催告字（2014）第35号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局申请强制执行应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，但本案中，其向本院提交强制执行申请已超法定申请期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一九年十二月三日 法官 助理 康勃勃 书 记 员 王懿轩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： loz一loz行政行为依法可以由人民法院执行； loz二loz行政行为已经生效并具有可执行内容； loz三loz申请人是做出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； loz四loz被申请人是该行政行为所确定的义务人； loz五loz被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； loz六loz申请人在法定期限内提出申请； loz七loz被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在受到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5280号原告：何成根，男，1962年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：恩平市华基灯具照明厂,住所地广东省江门市恩平市沙湖镇蒲桥萌**,统一社会信用代码91440785MA52XXXX。主要负责人：张水平。被告：张水平，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告何成根与被告恩平市华基灯具照明厂（以下简称华基厂）、张水平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何成根到庭参加诉讼，被告华基厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张水平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何成根向本院提出诉讼请求：华基厂、张水平共同向何成根清偿拖欠款项16000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。事实和理由：2018年10月9日，何成根收到张水平用于支付2016年2月至6月期间租赁坛口租金的支票1张，金额为80000元，到期日2018年11月29日，出票人华基厂。何成根到银行进账，该支票因账户余额不足退票。后张水平于2018年11月30日支付50000元，于2018年12月18日支付14000元，尚欠何成根16000元。何成根多次催促未果。华基厂、张水平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，何成根与张水平签订租赁合同，约定何成根将位于中山市健民玻璃厂（以下简称健民厂）圆炉内的坛口租赁给张水平生产玻璃灯罩使用，期限从2016年2月20日至2017年1月31日止等内容。2018年10月9日，张水平向何成根交付一张中国建设银行支票（金额80000元，出票日期2018年11月29日，票号1050443037965585）以支付租金。后因该支票未能兑现，张水平于2018年11月30日向何成根支付50000元，于2018年12月18日支付14000元。2019年4月24日，何成根诉至本院，提出前述诉请。另查明：华基厂成立于2018年8月15日，为个人独资企业，投资人张水平。健民厂成立于2002年10月30日，为个人独资企业，投资人蔡健民，该厂已于2018年1月9日注销登记。本院认为，何成根与张水平形成合法有效的租赁合同关系。何成根主张张水平尚欠租金16000元，提供租赁合同、收据等为证，张水平没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。张水平未按约交租，构成违约，应承担相应违约责任。何成根要求张水平支付租金16000元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年4月24日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。但利息标准从2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。因本案为租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，何成根要求华基厂与张水平共同承担付款责任，于法无据，故本院不予支持。华基厂、张水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对何成根诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张水平于判决发生法律效力之日起七日内向原告何成根支付租金16000元，并从2019年4月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计付利息；二、驳回原告何成根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，保全费180元，合计380元，由被告张水平负担（该费用原告何成根已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十二月三日书记员  胡冬娴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保721号申请人：汤德飞，男，汉族，1992年1月2日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨维红，贵州山一律师事务所律师。被申请人：袁祥文，男，汉族，1958年4月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人汤德飞于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人袁祥文价值1250000元的财产，申请人以保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人袁祥文价值1250000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  税新素二〇一九年十二月四日书记员  吴妹男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5990号之一 申请执行人莫海源，男，1975年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人程伟进，男，1964年11月2日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行莫海源与被执行人程伟进民间借贷纠纷一案中，作出（2019）桂0103执5990号执行裁定书,冻结了被执行人名下财产。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人程伟进名下银行账户的冻结； 二、解除对被执行人程伟进名下财付通支付科技有限公司账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4780号原告：何中银，男，1972年5月13日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：常纳，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈周发，男，1991年2月1日出生，汉族，现住云南省西双版纳州景洪市。原告何中银与被告陈周发劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何中银及委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼，被告陈周发经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系农民工，2018年4月原告在景洪市融创中建四局华新劳务为被告砌砖体，约定劳务完成后被告应向原告支付10000元劳动报酬，但此后被告迟迟不付，经原、被告协商，被告写下欠条，约定在2019年5月31日先向原告支付一半的劳动报酬，但被告至今未履行，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告陈周发未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告找到原告砌砖体，口头约定劳务费为每天300元，原告共工作35天，被告应支付劳务费11500元，期间被告向原告支付1500元，2019年4月经双方结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠何中银工资款10000元人民币（大写壹万元整），以上金额已是全部工资，在2018年5月31日前付一半。”现被告未按期付款，故原告以此为由提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订正式的劳务合同，但被告直接联系原告做工，并向原告支付部分款项，双方经结算出具欠条，可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。故被告应当承担付款义务，原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈周发于本判决生效之日起三十日内向原告何中银支付劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈周发负担，原告的预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十二月二十日书记员  岩香丙
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1323号之六 原告：于辉，男，1967年3月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。 被告：唐山步春建筑有限公司，住所地唐山市路**王谢庄中街**。 法定代表人：周步春，总经理。 被告：唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会，，住所地唐山市丰**王兰庄镇王一村 法定代表人：李国兴，村主任。 被告：董贺岩，男，1971年1月29日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：孟庆永，男，1963年3月4日出生，汉族，住唐山市玉田县。 于辉与唐山步春建筑有限公司、唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会、董贺岩、孟庆永建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案。2019年12月9日，原告于辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按于辉撤诉处理。 案件受理费减半收取13780元，由于辉负担。 审 判 长  李贺玲 人民陪审员  雷长友 人民陪审员  李荣利 二〇一九年十二月九日 书 记 员  石 慧
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民申208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉奎，男，1951年11月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦立海，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 再审申请人李玉奎因与被申请人秦立海土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终1829号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉奎申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，指令聊城市东昌府区人民法院审理。具体事实及理由：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定我们和被申请人等所争执的土地是有争议的土地，其实我们所有的承包土地，是所在的村委会分配给我们的承包土地，我们有上级有关部门颁发的证件，后来，我们又到土地管理部门找出了土地权属的证书，证明这块土地属我们村委会所有。被申请人方所说的争议，只凭被申请人口头诉说，没有任何有效的书面证据。二审没做深入了解，简单开庭了事，维持了一审裁定。2、原裁定认定事实的主要证据未经质证。在二审开庭时，因为法官工作繁忙，本该由三位法官开庭审理，实际只有一位法官开庭，只简单问了一下双方的情况，我们双方各执一词，法官没有很好的主持质证。其他几个案件只有书记员宣读一下笔录，叫我们双方签字完事，严重违背了法定程序。3、原裁定适用法律确有错误。我们五户农民的承包田，被秦庄的村民抢占，他们以所谓纠纷为理由，拒不交承包费，还不退回我们的土地，在没有办法的情况下，我们才起诉至法院，原一审法院支持了我们的诉求，判令他们退给我们的承包田，对方上诉后，中院认为我们的证据不足，撤销了一审判决，并出函要求补充证据，我们又多次找土管部门，先后跑了几十次，两年多的时间，才从上级有关部门弄来了证据，证明所争议的土地是我们的。我们又起诉，一审出了个错误裁定，说是一事不再理，属于适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六规定“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。” 申请人李玉奎主张与被申请人秦立海存在土地租赁合同关系，但其提供的证据不足以支持其主张。二审认为涉案土地争议系因申请人李玉奎所在的李什村委会与被申请人秦立海所在的秦庄村委会因历史原因换地所引发，本案实质为两个村委会之间对涉案土地所有权存在争议，据此维持了原一审驳回起诉裁定，认定事实及适用法律并无不当。李玉奎所提“原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误”的再审理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定……”本案系申请人不服一审驳回起诉裁定提起上诉的案件，二审未开庭审理而是由承办法官主持进行调查符合规定。调查过程中，承办法官组织双方当事人对再审申请人提交的证据进行了质证，并对相关的案件事实进行了调查、询问，双方当事人充分发表了意见。因此，本院二审裁定不存在“认定事实的主要证据未经质证”的情形。 综上，李玉奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉奎的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13709号原告：黄锦添，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：覃洁珍，女，1982年10月18日出生，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。原告黄锦添与被告覃洁珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦添及其委托诉讼代理人李立国，被告覃洁珍的委托诉讼代理人何丽盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锦添向本院提出诉讼请求：1.覃洁珍向黄锦添归还借款203000元；2.覃洁珍向黄锦添支付借款的利息（从起诉之日开始按银行同期贷款年利率6厘计算逾期利息，直至付清为止）。事实和理由：黄锦添与覃洁珍为朋友关系，覃洁珍声称因购房、需要资金周转等原因陆续向黄锦添借款多笔，共计203000元。由于覃洁珍向来待人都是忠诚老实，看在朋友情面上，黄锦添以银行转账方式（转账19300元）、微信转账方式（转账10000元）向覃洁珍支付了上述全部借款。当时覃洁珍口头承诺好快还给黄锦添，所以黄锦添并没有要求覃洁珍签订借款借据等字据，也没有收取覃洁珍一分一毫的借款利息。后来覃洁珍没有按承诺归还上述借款，经黄锦添再三催促，覃洁珍以种种理由推搪，有时甚至连电话都不听，有意避开黄锦添，置之不理，至今分文不给。覃洁珍不按承诺归还借款，则应承担赔偿黄锦添因此所造成的经济损失以及应支付逾期还款利息损失。覃洁珍辩称，覃洁珍与黄锦添不存在民间借贷关系，不应偿还借款本金及利息。实际情况是，双方自2016年经人介绍认识发展为恋爱关系。2019年8月，双方因沟通等问题而和平分手。交往期间，黄锦添为追求和博得覃洁珍的好感，曾给予小礼物（手表、手机、手袋等）或转付现金由覃洁珍自行选购礼物。覃洁珍从未因资金周转问题向黄锦添提出借款。黄锦添仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，依据民诉法第六十四条第一款的规定，黄锦添就双方的借贷关系的成立承担举证证明责任，因此，黄锦添的主张没有事实和法律依据，请予以驳回。后覃洁珍补充称，同意归还2018年11月7日收到的5000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄锦添与覃洁珍于2016年下半年通过案外人认识，并发展为恋爱关系。之后，黄锦添多次给覃洁珍转账款项或购买物品，其中2017年11月27日转账188000元（用于覃洁珍提前清偿房贷，减少压力），2018年2月7日转账3000元，7月25日转账2000元，2018年11月7日转账5000元（覃洁珍在微信中有承诺下次见面给回黄锦添），2018年11月20日转账5000元。此外，双方曾于2017年1月12日、2018年8月29、2019年7月24共同前往澳门游玩，于2018年11月2日-3日在阳西泡温泉并住进酒店。双方有发生过性关系。2019年8月，双方终止恋爱关系。同年9月16日，黄锦添诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，黄锦添称，18万多的借款是2017年11月覃洁珍提出需要提前清偿顺德的房贷后减少压力，就到中山市与其共同居住，覃洁珍需要18.7多万元，其就向覃洁珍转账18.8万元。但之后覃洁珍并没有过来中山与其居住，覃洁珍是欺骗了其。覃洁珍也没有听其建议在中山市买房，双方关系破裂后，覃洁珍应该返还其曾经给予的款项。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄锦添主张覃洁珍向其借款，依法负有举证责任，但其提供的转账记录仅表明其对覃洁珍有给付金钱的行为，却无法证明给付的原因，且上述给付行为发生在双方处于恋爱关系的期间，黄锦添也没有提供其他充分证据证实是覃洁珍向其借款，双方存在借贷的合意，其应承担举证不能的不利后果。覃洁珍的相应抗辩有理，故本院予以采纳。而对于2018年11月7日的5000元，覃洁珍曾表示会向黄锦添归还该款项，现黄锦添要求覃洁珍归还，覃洁珍也同意，故本院予以支持。覃洁珍应向黄锦添归还5000元，并按年利率6%从起诉之日即2019年9月16日起至清偿之日止计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告覃洁珍于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄锦添偿还5000元，并按年利率6%从2019年9月16日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告黄锦添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取计2173元，由原告黄锦添负担2120元（原告已交），被告覃洁珍负担53元（该费用原告黄锦添已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月十日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10034号原告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽梅，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：广州市科苑物业管理有限公司中山分公司，住所，住所地广东省中山市东升镇东成路**div>原告中山市凯盛房地产开发有限公司与被告广州市科苑物业管理有限公司中山分公司物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中山市凯盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈丽梅、刘颖茵到庭参加诉讼。被告广州市科苑物业管理有限公司中山分公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于2014年7月20日签署的《前期物业服务合同》，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年7月20日签署《前期物业服务合同》，但后来被告已无法正常营业，公司内部经营情况出现异常，被告以自身的行为表明无法依法履行合同义务，因此，上述合同目的无法实现，故请求解除。原告对其陈述的事实提交的证据有：前期物业服务合同、邮件退件、关于履行前期物业的函、关于凯盛广场前期物业事宜通告、告知函、启信宝官网查询企业信息结果等。被告无答辩。本院经审查认定的事实如下：2014年7月20日，原告与被告签署《前期物业服务合同》，约定原告为被告开发建设的凯德广场商住小区物业提供前期物业服务，并约定相关权利义务。其后，原告多次联系被告，要求其进行物业交接及提供前期物业管理服务事宜，被告均不配合。本院认为，上述合同合法有效，应予确认，被告在合同签订后以自己的行为表明不履行主要义务，原告主张解除合同，理据充分，本院予以确认。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告于2014年7月20日签订的《前期物业服务合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担(该款由原告预付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年十二月十九日书记员  郭小兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19427号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：耿素芹等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络带宽相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；被告应于每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向各被告发放了贷款（金额、放款日期详见附表二）。各被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据各被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复利系以当期未偿还利息为基数，均按照执行利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息、复利利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、各被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各案被告还款的金额予以确认。原告依约向各案被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还借款本金、利息、罚息及复利。 经核算，原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以确认；该罚息、复利已暂计到相应日期。之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按贷款的执行利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息及复利（本金、利息、罚息及复利金额及暂计日期详见附表三，之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按执行利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止,详见附表三）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表三)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保747号 申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：赵磊奎，男，系申请人公司员工。 被申请人：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇金铭路。统一社会信用代码：913711007961623705。 法定代表人：李晓勇,董事长。 被申请人：李晓勇，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：山东浩中仓储物流有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇木材加工园区二路。统一社会信用代码：91371103698087960K。 法定代表人：张华庭,董事长。 被申请人：张万辉，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：李东月，女，1979年12月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：日照嘉亿物流有限公司，住所地日照市东港区绿洲路68号。统一社会信用代码913711004940592129。 法定代表人：徐红霞,董事长。 被申请人：徐红霞，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人山东科力达石油化工科技有限公司、李晓勇、山东浩中仓储物流有限公司、张万辉、李东月、日照嘉亿物流有限公司、徐红霞财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3903号民事裁定书，查封或冻结被申请人山东科力达石油化工科技有限公司、李晓勇、山东浩中仓储物流有限公司、张万辉、李东月、日照嘉亿物流有限公司、徐红霞银行存款或相应财产，保全价值5000000元。我院于2019年11月20日通过司法网络查控，查询了被申请人山东科力达石油化工科技有限公司、李晓勇、山东浩中仓储物流有限公司、张万辉、李东月、日照嘉亿物流有限公司、徐红霞银行存款互联网银行、车辆、工商总局等信息，对被申请人李月东在中国农业银行账号（62×××10）已冻结44132.47元；账号（62×××38）已冻结3万元；被申请人李晓勇在中国建设银行账号（62×××58—156—1）已冻结174852.69元；中国农业银行账号（62×××64）已冻结32162.52元；被申请人张万辉在中国工商银行账号（16×××63）已冻结51769.37元；中国农业银行账号（62×××78）已冻结16766.34元。查封被申请人山东科力达石油化工科技有限公司所有不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0001230号不动产权证记载的房产一套；查封被保全人山东科力达石油化工科技有限公司所有不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第0013954号不动产权证记载的房产一套；查封被保全人徐红霞所有不动产权证号为鲁（2019）日照市不动产权第0033080号不动产权证记载的房产一套；查封被保全人李晓勇名下的鲁Ｌ×××××号牌大众汽车牌车一辆；查封被保全人徐红霞名下的鲁Ｌ×××××号牌哈弗牌车一辆；查封被保全人徐红霞名下的鲁Ｌ×××××号牌奥迪牌车一辆；查封被保全人徐红霞名下的鲁Ｌ×××××号牌别克牌车一辆。我院分别于2019年11月28日、12月2日、12月4日向岚山车管所、日照市不动产登记中心、日照市不动产登记中心岚山业务部送达了民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人山东科力达石油化工科技有限公司、李晓勇、山东浩中仓储物流有限公司、张万辉、李东月、日照嘉亿物流有限公司、徐红霞财产保全一案予以结案。 二〇一九年十二月四日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初1236号原告：徐井双，男，1966年12月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：康平县三台子煤矿有限公司，住所地康平县东关屯镇高家村。法定代表人：朱大轶，该公司矿长。原告徐井双诉被告康平县三台子煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。原告徐井双向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.请求法院依法判令被告赔偿原告一次性伤残赔偿金27，122.9元，一次性工伤医疗补助金41，940.5元，一次性伤残就业补助金30，997.6元，停工留薪期工资18，856.8元，共计118，917.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2014年6月27日，原告在井下工作时，顶板掉下矸石，砸伤原告左食指。2014年7月28日，原告被康平县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月20日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》，认定原告为伤残十级。2019年3月25日，康平县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求已超仲裁时效为由作出不予受理通知书。现请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐井双的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年十二月十二日法官助理任巧书记员秦垚
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初2787号原告：李凤芹，女，1961年1月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孙中江，男，1952年5月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李凤芹诉被告孙中江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告董依宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费8000元、误工费1600元、护理费1600元、交通费500元、伙食补助费1600元、鉴定费1500元等各项费用合计14800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原、被告在康平县的被告家中因琐事发生争执，被告将原告砍伤，原、被告多次对人身赔偿进行协议未果，现原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李凤芹的起诉。案件受理费250元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年十二月九日法官助理任巧书记员秦垚
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执94号 申请执行人：珠海市三灶管理区，住所地：珠海市金湾区。 法定代表人：蒋模平。 委托代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。 被执行人：李达胜，男，1961年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人珠海市三灶管理区与被执行人李达胜不当得利纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）粤0404民初1127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿人民币84,745.91元及利息,支付迟延履行利息，并向本院交纳执行费人民币1171元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院强制执行了被执行人李达胜的银行存款人民币4268.9元。另本院通过全国法院网络执行查控系统查控，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨皓程
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19434号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：耿素芹等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络带宽相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；被告应于每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告向各被告发放了贷款（金额、放款日期详见附表二）。各被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限、执行利率、还款方式等信息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据各被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复利系以当期未偿还利息为基数，均按照执行利率上浮50%计收的。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向各案被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息、复利利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、各被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各案被告还款的金额予以确认。原告依约向各案被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还借款本金、利息、罚息及复利。 经核算，原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以确认；该罚息、复利已暂计到相应日期。之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按贷款的执行利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息及复利（本金、利息、罚息及复利金额及暂计日期详见附表三，之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按执行利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止,详见附表三）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表三)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19445号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：宗又华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单、个人信用报告等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以确认；该罚息、复利已暂计到相应日期。之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息及复利金额及暂计日期详见附表三，之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止,详见附表三）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表三)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12804号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地山东省青岛胶州市铺集镇驻地，统一社会信用代码91370281169654026G。法定代表人：李世强，职务：行长。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：朱代贤，男，1975年12月20日生，汉族，住胶州市。被告：马红霞，女，1974年2月27日生，汉族，住胶州市。被告：苏宝山，男，1978年10月3日生，汉族，住济南市历下区。被告：朱静，女，1977年12月18日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告朱代贤、马红霞、苏宝山、朱静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇一九年十二月三日法官助理贾立超书记员曲坤
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2263号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县含光街3-6栋（南2）。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：庄哲，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：荘百惠，女，1988年3月15日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：侯秀芳，女，1964年1月27日出生，满族，住辽宁省康平县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告荘百惠、侯秀芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人庄哲到庭参加了诉讼，被告荘百惠、侯秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还借款本金、利息合计3383元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月10日，李玉书及二被告与原告签订借款合同，荘百惠为借款人，李玉书及侯秀芳为担保人。荘百惠借款本金为15000元，并约定利息1885元，偿还日期为2018年8月5日起分10次还清。如果被告荘百惠不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告荘百惠只偿还了部分本金，剩余本息3383元未付。经原告多次向二被告催要，二被告至今未还。被告侯秀芳为担保人，故被告侯秀芳应承担连带清偿责任。荘百惠未向本院递交答辩状，未到庭应诉。侯秀芳未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年5月10日二被告及案外人李玉书与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2018年5月10日至2019年5月5日。被告荘百惠借款本金为15000元，利息为1885元。被告荘百惠分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2018年8月5日至2019年5月5日止，分10次还清。被告荘百惠如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。被告侯秀芳为保证人，对被告荘百惠借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。原告于借款合同签订后即将借款交付给被告荘百惠。现被告荘百惠未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计3383元（其中本金3302元，利息81元）。本院认为，被告荘百惠、侯秀芳对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告荘百惠、侯秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告荘百惠向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告侯秀芳愿意为被告荘百惠担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现荘百惠未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了担保方式，被告侯秀芳为连带保证人。双方约定了保证范围，被告侯秀芳对被告荘百惠借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。被告荘百惠未能如期足额还款，原告在保证期间内向荘百惠及其连带保证人侯秀芳主张权利，因此，保证人侯秀芳对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。被告侯秀芳在承担连带责任后可以依法向荘百惠追偿。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荘百惠于本判决生效之日起10日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本息合计3383元;二、被告侯秀芳对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荘百惠、侯秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年十二月十九日书 记 员  张苏伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19438号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：宗又华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单、个人信用报告等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以确认；该罚息、复利已暂计到相应日期。之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息及复利金额及暂计日期详见附表三，之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止,详见附表三）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表三)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初8342号之一申请人：常州元泰嘉业混凝土有限公司,住所地常州市新北区河海西路525号。法定代表人：高华琴。委托诉讼代理人：张国荣、张菁，江苏乐天律师事务所律师。被申请人：江苏延陵建设有限责任公司，住所地常州市新北区黄山路99-5-6-4楼。法定代表人：杨春光。本院在审理原告常州元泰嘉业混凝土有限公司诉被告江苏延陵建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州元泰嘉业混凝土有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏延陵建设有限责任公司名下存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保函形式提供担保。本院审查认为，申请人常州元泰嘉业混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人江苏延陵建设有限责任公司名下存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅璟琳二〇一九年十二月四日书记员  陈溯馨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11132号之一原告：李珂，男，1991年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君。被告：胡文权，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告李珂与被告胡文权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年10月9日裁定转为普通程序，并于2019年11月29日向原告李珂送达补交案件受理费通知。李珂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李珂撤诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由李珂负担。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  胡冬娴
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3753号原告：苗俊清，男，1949年9月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。被告：辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会，住所地辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村。法定代表人：赵国利，男，1972年2月1日出生，满族，该村民委员会村主任，住辽宁省康平县。原告苗俊清诉被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会（以下简称为界力台村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗俊清的委托诉讼代理人王舒欣，被告界力台村委会的村主任赵国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗俊清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款本金1000元及利息5280元，合计6280元（利息暂时计算至起诉之日，其余利息按照月利率2%计算相应至所有欠款实际还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年2月12日，被告在杨玉安处借款本金1000元，约定利息按月利率4分计算，当时由出纳员经手出具了借款单据，并已计入村财会账，被告一直未还款。现杨玉安已去世，杨玉安的妻子马秀荣自愿将该债权全部转让给原告，经原告多次催要此款，被告依然未偿还欠款。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告界力台村委会辩称，欠款属实，当时约定月息4%，利息约定过高，被告要求利息不超过法律规定的利息标准。本院经审理认定事实如下：1997年11月5日，被告向案外人杨玉安（已故）借款1000元，签订收款收据一张，约定还款利息为月利息4%，未约定还款期限。上述借款产生时被告的村主任为杨玉才（已故），经手的会计主管人员为原告，出纳员为伊洪源，交款人为案外人杨玉安（已故）。上述款项被告至今未偿还。原告与案外人杨玉安（已故）妻子案外人马秀荣签订债权转让协议，将案涉债权全部转让给原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，案外人马秀荣将其对被告的债权转让给原告苗俊清，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在庭审中，被告界力台村委会自认，已经通知其转让事宜，故本院确认本案的债权转让对被告发生法律效力。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护，案外人杨玉安（已故）与被告界力台村委会之间的民间借贷行为，有收款收据为证，合法有效。故对原告苗俊清要求被告界力台村委会偿还借款1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利息2%支付利息的诉讼请求，本案约定月利息为4%，超过相关法律法规的强制性规定，但原告要求按照月利息2%支付利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告苗俊清借款本金1000元及利息（按照月利息2％计算，自1997年11月5日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年十二月十一日法官助理任巧书记员秦垚
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7309号原告：李林春，男，1989年4月4日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：李霞，女，1960年4月28日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。原告李林春与被告李霞委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纯明、被告委托代理人刘显军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李林春向本院提出诉讼请求：1.被告返还收取的费用6万元；2.被告支付自主张权利之日至付清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年6月，双方约定由被告给原告办理到以色列出国打工签证等相关手续，被告收取6万元，一直未予办理。2019年4月，被告称能办理到澳大利亚去，但至今也未给办理，经多次催讨至今未果。李霞辩称：一、该案李霞于2019年10月28日向沂水县公安局报案，该局经济犯罪侦查大队已立案，正在积极追偿案款。二、涉案案款李霞已交付给沂水县蓝天劳务服务有限公司4万元，余款2万元可随时给付原告。三、申请追加沂水县蓝天劳务服务有限公司为被告。当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，综合双方的证据材料及其陈述，本院认定事实如下:2017年6月，李林春委托李霞办理出国去以色列打工。2017年6月14日，李林春付给李霞2万元，同年7月28日付4万元。2018年6月13日，李霞向李林春出具收款收据，“今收到李林春出国费用陆万元（￥60000）。总费用就这一笔。李霞。”在此期间，李霞未能办理李林春去以色列，此后双方变更劳务地点为澳大利亚，仍未办成。另，李霞称她转委托沂水县蓝天劳动服务有限公司办理出国劳务被骗，报案，已经由沂水县公安局于2019年10月28日受理。诉讼过程中，根据原告的申请，本院裁定冻结李霞银行存款7万元。本院认为：李霞与李林春之间成立委托合同。根据合同法的相关规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”，本案受托人李霞未完成委托事务，无权要求报酬。除与沂水县蓝天劳动服务有限公司相关的材料外，李霞再未提交其他证据材料，也未提出其他抗辩意见，故对李林春要求其返还6万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。基于合同相对性，无论沂水县蓝天劳务服务有限公司对李霞是否构成犯罪，均不影响李霞对李林春的民事责任。李霞申请追加该公司为被告，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李霞返还李林春6万元；二、李霞向李林春支付上述款项之利息（自2019年10月9日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、财产保全费720元，由李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十二月三日书记员  赵妍
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执6号 林福胜、何有红: 关于林福胜与何有红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0404民初1511号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，义务人林福胜应向何有红支付人民币103545.00元及利息。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，林福胜向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过拍卖被执行人名下的房产，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初646号原告：张本岩，男，1971年11月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：韩彦明，男，1988年11月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告张本岩诉被告韩彦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告张本岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款68，000元及利息（利息按照每月2%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月10日在原告处用辽Ａ×××××速腾轿车做抵押先后借款68，000元，约定借款利息为每月3%，期限到2015年10月23日。到期后经原告多次催要，被告始终未还款。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张本岩的起诉。案件受理费1500元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年十二月十二日法官助理任巧书记员秦垚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13638号原告：李萍，女，1988年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告：李锡添，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：林杰辉，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。原告李萍、李锡添与被告林杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍、李锡添的共同委托诉讼代理人陈卓荧，被告林杰辉的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萍、李锡添向本院提出诉讼请求：林杰辉支付李萍、李锡添借款本金82500及逾期利息14645元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年8月30日，其中49000元的逾期利息从2016年8月15日计算，33500元的逾期利息从2017年6月30日计算）。诉讼过程中，李萍、李锡添变更逾期利息的起算时间为：其中49000元从2016年7月16日起计算逾期利息，33500元从2017年7月1日起计算逾期利息。事实和理由：2016年4月28日，林杰辉因个体店铺运营需要，与李萍签订借条，向李萍、李锡添借款70000元整，约定借款期限为8个月，林杰辉承诺于同年7月15日前先还款20000元，余下款项约定每月20日前归还1000元至还清为止。借条签订后，李萍、李锡添按约定向林杰辉现金交付借款70000元，林杰辉同时出具收据予以确认。2016年6月27日，林杰辉又向李萍、李锡添借款33500元，签订借条后李萍、李锡添即向林杰辉现金交付借款33500元，林杰辉出具收据确认。2016年7月24日，李萍、李锡添将借条、收据照片发至林杰辉微信，林杰辉核实确认已还款21000元，尚欠李萍、李锡添82500元借款。现林杰辉以各种理由拒绝清偿李萍、李锡添借款。林杰辉辩称，林杰辉并未收到李萍、李锡添出借的70000元款项，仅收到李萍、李锡添出借的33500元，林杰辉已经向李萍、李锡添返还了21000元，尚欠12500元，同意归还12500元，但不同意支付利息，因为双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李萍与李锡添于2011年3月17日登记结婚。2016年4月28日，林杰辉出具借条，确认向李萍借款70000元用于个人店铺运营，借款期8个月，即林杰辉须于同年12月31日前还清;另林杰辉承诺2016年7月15日之前先还款20000元，余下款项每月20日前归还10000元直至全部款项还清为止。同日，林杰辉出具收据，确认收到李萍的借款70000元（现金）。2016年6月27日，林杰辉出具欠条，确认向李萍借款33500元用于个人店铺运营，借款期12个月，即林杰辉须于2017年6月30日前还清。同日，林杰辉出具收据，确认收到李萍的借款（现金）33500元。林杰辉于2016年7月29日、同年9月13日、10月19日、11月25日、12月20日分别还款10000元、3000元、3000元、3000元、2000元，共计21000元。2017年7月24日，李锡添通过微信把李萍收到上述款项后所开具的每张收据的图片及自行整理的借款还款明细的图片发送给林杰辉，要求林杰辉核对。该借款还款明细载明林杰辉欠款金额103500元及上述每次还款的时间、方式及金额，并小计已还款21000元，还欠款82500元。林杰辉于同年7月26日回复“已核实”。李锡添于7月27日问林杰辉剩下的钱什么时候还清，林杰辉表示“今年是无可能还到的，我欠其他人的还未还清”。李锡添要求林杰辉重新签订欠条并确定还款日期。林杰辉于次日回复“之前签的借条还用，不用再签了”。之后李锡添多次要求林杰辉还款并重新签借条，但林杰辉先称暂时无能力还，并拒绝再签欠条，后于2018年3月9日承诺尽量每月还500-1000元。之后，李锡添继续通过微信向林杰辉催款，并要求重签借条，但双方并未协商一致。2019年6月，李锡添又通过微信向林杰辉催款，并于同年8月6日向林杰辉再次发送上述借款还款明细，要求李锡添再核对一下。林杰辉表示看不懂，要求李锡添当面谈。9月12日，李萍、李锡添诉至法院，提出前述诉请。庭审中，关于70000元借款的交付问题，李萍、李锡添称其为优速快递横栏网点的代理商，林杰辉承接了该网点其中一个区域，在店铺运营过程中因运营系统资金不足向其请求代为垫付，其就直接于2017年4月28日向该运营系统充值了70000元，因为该系统充值后无法后续查询，故其要求林杰辉于当天出具上述金额为70000元的借条及收据。本院认为，李萍与林杰辉形成合法有效的民间借贷关系,应予保护。李萍与李锡添为夫妻关系，财产共同所有。李萍、李锡添主张林杰辉借款共103500元，提供借条、收据、微信记录等为证，林杰辉对借条及收据的真实性均予以确认，但辩称没有收到其中70000元，只收到33500元。而林杰辉对其中的借款70000元已出具借条及收据，确认收到相应借款，且在微信中对李萍、李锡添整理的借款还款明细予以核实确认，现也没有提供任何证据予以反驳，故本院对其该抗辩不予采纳。因林杰辉已还款21000元，故本院认定林杰辉尚欠李萍、李锡添借款82500元。林杰辉未按约归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。因林杰辉逾期还款，给李萍、李锡添造成直接的利息损失，故李萍、李锡添要求林杰辉偿还借款82500元，并从逾期之日起至2019年8月30日止计付逾期利息的诉请有理，本院予以支持。其中以49000元为基数，从2016年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年8月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以33500元为基数，从2017年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年8月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。林杰辉关于利息的抗辩理据不足，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告林杰辉于判决发生法律效力之日起七日内向原告李萍、李锡添偿还借款82500元，并支付逾期利息（以49000元为基数，从2016年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年8月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以33500元为基数，从2017年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年8月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取计1114元，由被告林杰辉负担（该费用原告李萍、李锡添已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付两原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月六日书记员  胡冬娴
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初7857号                            原告                       季某某，男，1955年7月20日出生，汉族，住莱西市马连庄镇季家村。             委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。                               被告                       季某某，男，1962年10月28日出生，汉族，现住莱西市马连庄镇季家村。                               案由                       买卖合同                       立案日期                       2019年10月24日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告起诉意见                       诉讼请求                       被告支付各项损失13255.17元。其中医疗费8193.53元，住院伙食补助费1200元（100元X12天），误工费2472.08元（95.08元X26天），护理费1140.96元（95.08元X12天），交通费250元 。                               事实与理由                       2018年11月2日7时许，原告组织村民修道接水管，被告季某某无理阻挠，打伤原告。原告到莱西市市立医院住院治疗12天，出院时医生建议休息二周。莱西市公安局以西公（马）行罚决字【2019】号行政处罚决定书对被告处以罚款200元。                               被告答辩意见                       未答辩                               认定事实                       2018年11月2日7时许，季某某组织村民修道接水管，季某某无理阻挠，打伤季某某。莱西市公安局以西公（马）行罚决字【2019】号行政处罚决定书对季某某处以罚款200元。季某某伤后到莱西市市立医院住院治疗12天，花费医疗费8193.53元，出院时医生建议休息二周。                                           裁判理由                       季某某告殴打季某某致伤，事实清楚，证据充分。季某某损失医疗费8193.53元，住院伙食补助费1200元（100元X12天），误工费2472.08元（95.08元X26天），护理费1140.96元（95.08元X12天），交通费250元 。上述各项合计13256.57元。季某某未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。                               裁判依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。                               判决主文                       季某某于本判决生效之日起十日内赔偿季某某医疗费等项经济损失13256.57元；                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费69元，由季某某负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                               审 判 员 仇 邵 华                                     二〇一九年十二月三日                                     法官 助理 刘 慧             书 记 员 孙 洪 亮