wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15094号原告:何伟，女，1991年7月14日出生。委托诉讼代理人：赵健（系原告何伟之夫），男，1992年2月26日出生。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地：北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，职务不详。原告何伟与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称：实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告实创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令被告立即返还工程款87100元、设计服务费5000元，赔偿地暖管路维修费用1000元，共计93100元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月31日与被告实创公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称：《装饰装修施工合同》），合同约定工程设计师张琛雪，工程总价款为122640元。同日，原告与被告公司设计师张琛雪签订设计服务费协议，并于当日，原告向被告支付首期工程款49100元，设计服务费5000元。2018年6月24日，原告向被告支付第二期工程款38000元。2018年8月16日凌晨被告设计师张琛雪向原告发送短信，告知其已离职，被告公司资金链有问题，无法按期完工，建议退单，此后，该设计师失联，被告也未安排其他相关人员对接，当日水电定位设计师未到场，因无施工图纸，无设计师对接，导致装修中断，且施工拆除中，导致地暖管路两处泄露，工人推卸责任，拒不维修或赔偿。经多次协商无果后，由于被告未按合同约定履行职责，2018年9月20日，原告来到被告公司要求解除合同并退还款项，被告同意解除合同，但提出需上交合同与收据原件，且无法承诺退款时间，故诉至法院。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，实创公司作为承包方（乙方）和何伟作为发包方（甲方）签订《装饰装修施工合同》，约定由乙方对位于北京市房山区青龙湖社区20#2-601号房屋进行装饰装修，总工程款为122640元，工程内容及做法见《工程报价单》和施工图纸。上述合同签字生效后，甲方须于签订合同当日向乙方支付80%的工程款，中期工程验收通过3日内向乙方支付18%的工程款，竣工验收通过3日内向乙方支付2%的工程款。双方对于工程期限未做明确约定。同日，何伟作为委托方（甲方）和实创公司作为受托方（乙方）签订《设计服务费协议》，约定上述工程的设计师为张琛雪，联系方式177XX****XX，设计服务费总额5000元。经查，何伟于2018年5月31日支付实创公司设计费5000元，首期工程款49100元；于2018年6月24日向实创公司支付工程款38000元。实创公司清理完涉案房屋原有装饰后停止施工至今。上述事实，有原告的陈述，《装饰装修施工合同》、实创装饰专用收据等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，何伟与实创公司签订的《装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现实创公司未按照约定全面履行装饰装修义务，何伟现主张解除合同，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，经核实，何伟已支付实创公司工程款及设计费共计92100元，但实创公司在清除房屋原有装饰后未按约定履行装饰装修义务，实创公司理应返还何伟相应的工程款和设计费，具体的金额本院结合实创公司已履行部分，并根据本案的具体情况予以酌定。何伟主张实创公司赔偿地暖管路维修费用1000元，因其未提交充分、有效的证据予以证明，对此本院难以支持。实创公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何伟与被告北京实创装饰工程有限公司于2018年5月31日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告何伟装饰装修工程款和设计费共计88100元；三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由原告何伟负担125元（已交纳），由被告北京实创装饰工程有限公司负担2003元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩 玉人民陪审员  谢维林人民陪审员  杨成仪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 爽
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1626号 申请执行人：李东，男性,1989年10月18日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人：刘健，男性,1976年12月7日生，汉族，无业，现住内蒙古。 本院在执行李东与刘健民间借贷纠纷一案中，申请执行人李东依照（2019）内0622民初2319号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人刘健给付借款本金10000元、利息205元及从2019年9月6日起至之际给付之日止的利息（按月利率6%计算）；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年9月29日给被执行人刘健公告送达(2019)内0622执1626号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人刘健未按执行通知书指定的期限全部履行，亦未向本院申报可供执行财产。 2、2019年9月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人刘健的证券、保险、工商、不动产、车辆、银行存款、互联网银行存款等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人刘健发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、依法将被执行人刘健纳入全国失信被执行人名单。 5、于2019年12月27日约谈申请执行人李东，申请执行人也未能提供被执行人刘健的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人刘健暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何玉峰 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3140号 上诉人（原审被告）：梅海伟，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛春海，男，1982年10月26日出生，汉族，司机，住怀来县。 委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 上诉人梅海伟因与被上诉人牛春海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅海伟上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2081号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，本案涉及雇佣关系以外的第三人侵权问题，牛春海没有证据证明其受伤的经过和过程，也没有就自身的过错和第三人的过错予以划分。只有在牛春海在提供劳务过程中发生的事故，梅海伟才可能承担责任，在本案中牛春海将车辆开到修理厂后交给修理工后，其已经尽到了责任。如果因为车上的物品坠落或者气罐爆炸造成牛海伟受伤，可以说是在提供劳务过程中。按照牛春海的陈述，其实被修理厂的气罐爆炸炸伤的，其有什么原因和必要去观察修理厂的维修设备，这完全不是牛春海应当进行的工作，其受伤并不是在提供劳务过程中，因此梅海伟承担责任的法律基础不存在。二、一审法院适用法律错误，本案应当按照侵权责任法第三十五条的规定，梅海伟应当按照自己的过错承担责任，但是本案中梅海伟并不存在过错，牛春海的受伤系其自己造成，一审按照人身损害赔偿司法解释按照无过错原则判决梅海伟承担全部赔偿责任属于适用法律错误。三、一审法院关于误工费的计算错误，依据法律规定，受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，只有在因伤致残的前提下，误工时间才能考虑计算至定残的前一天，牛春海的伤情不构成伤残，也就不存在定残前一日的问题，因此一审法院关于误工时间的认定错误。 牛春海答辩称，梅海伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 牛春海向一审法院起诉请求：判令梅海伟赔偿医疗费及后续费用共计170159.62元。 一审法院认定事实：牛春海是梅海伟雇用的货车司机。2017年12月12日下午7时左右，原告驾驶大货车行驶到110国道怀安县附近，因车辆爆胎，到张乙卫的修车铺补胎。补胎过程中被被充气罐爆裂砸伤。牛春海伤后，先在张家口市第六医院治疗，后转至北京积水潭医院治疗，并在北京积水潭医院住院6天，2018年1月17日和2018年2月28日又先后两次到北京积水潭医院复诊，共花费医疗费42811.02元、救护车护送费2200元、交通费2052.30元。牛春海伤后在张家口正龙医疗器械销售有限公司购买医用支具花费800元，在北京积水潭医院住院期间从北京积水潭新兴劳务服务中心雇用陪护人员7天共计支付陪护费1190元，出院后在北京积医健元医药中心购买药品花费866.30元。根据牛春海的申请，依法委托沽源金御司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心于2018年12月21日对原告的伤情给予鉴定，鉴定意见为：1.未达伤残等级；2.休治期，从受伤之日计起至评残前一日止；3.1人护理5个月；4.营养期5个月。并为此支付鉴定费1600元，快递、复印费52元。为此，牛春海请求法院依法判令梅海伟赔偿各项经济损失170159.62元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”牛春海系梅海伟雇佣的司机，牛春海在从事雇用活动中遭受人身损害，可以直接向雇主请求损害赔偿。对梅海伟提出的相关抗辩理由，因其缺乏证据佐证，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，牛春海的合理损失为：医疗费44477.32元、误工费96000元（8000元/月×12月）、护理费18000元（120元/天×5月×30天/月）、营养费4500元（30元×5月×30天/月）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、鉴定费用1652元（1600元+52元）、交通费4252.3元，合计169061.62元。判决：梅海伟赔偿牛春海各项经济损失169061.62元。于判决生效后十五日内付清。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实于一致，本院予以确认。 本院认为，对于梅海伟与牛春海形成提供劳务关系的事实，因双方均无异议，本院予以确认。梅海伟作为接受劳务一方，在接受劳务过程中具有保障牛春海安全的义务，牛春海在货物运输中因车辆爆胎进行维修，经庭审查明，运输货物途中发生爆胎，司机应当及时进行处理，对车辆的维修也是对接受劳务方梅海伟财产权益的保护，其亦从中受益。对于牛春海受伤的事实经过，由怀安县公安局渡口堡派出所的出警证明予以证实，牛春海在此过程受伤，现无证据证明其在该过程中存在过错，牛春海亦明确要求梅海伟承担赔偿责任，故梅海伟应当承担赔偿责任。对于误工期限的认定问题，依据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，牛春海经司法鉴定不构成伤残，故鉴定结论中休治期应当作为其误工期限的参考依据。结合牛海伟住院治疗时间以及伤情实际情况，按照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14，a)胫骨骨折:误工120-180日；b)腓骨骨折：误工60-90日的规范，一审法院确定牛春海的误工期为12个月属于认定事实错误，本院予以纠正。参照以上标准，酌情认定牛春海的误工期为180天，其误工费应当为误工费48000元（8000元/月×6月），综合牛春海的其他赔偿项目及数额计算共计121061.62。因本案存在第三人侵权的事实，梅海伟在承担赔偿责任后，可另行主张权利。 综上所述，梅海伟的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2081号民事判决； 二、梅海伟于本判决生效后十五日内赔偿牛春海各项经济损失121061.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按一审判决执行：二审案件受理费3,632.0元，由上诉人梅海伟负担2，632.0元，被上诉人牛春伟负担1，000.0元。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇一九年十二月十六日 书记员  耿晓虹
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4367号 原告：罗建烘，男，1965年12月21日出生，汉族，住永安市。 被告：张玉明，男，1974年12月18日出生，汉族，住永安市。 被告：池昌武，男，1971年10月26日出生，汉族，住大田县。 原告罗建烘与被告张玉明、池昌武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建烘、被告张玉明、池昌武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建烘向本院提出诉讼请求：1.判令张玉明偿还借款本金20000元、利息20400元（自2014年3月7日起计），本息合计40400元，并从2019年11月1日起按月利率1.5%继续支付利息至实际还款付清之日为止；2.判令池昌武对上述债务承担连带清偿责任；3.由张玉明、池昌武承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年4月29日开始共同投资经营永安槐南前林煤矿656号井，随后即进入经营亏损。2013年3月7日进行股权重组，当日张玉明向原告借款20000元，立下借条一张，借款用于永安槐南前林煤矿656号矿井增持股权，并按股权比例摊销2012年经营亏损及预筹开工启动流动资金之用；借期至2013年农历年年底为限，逾期则按月利率1.5%计息，还款责任与矿井经营无关，该笔借款打入煤矿经营者池昌武账户。此后，张玉明均未还本付息，原告多次向张玉明催讨本息，张玉明均借故拖延至今，池昌武亦未履行担保责任。故诉至法院，望判如诉请。 张玉明辩称，不承认该笔借款，该笔借款没有转入本人账户，因为是用于煤矿生产经营，所以本人才在借条上签字。 池昌武辩称，当时借钱是因为用于矿井专款专用，所以本人才提供担保。 罗建烘围绕诉讼请求依法提交原告、被告池昌武身份证复印件各一份、借条原件一份，本院庭审时进行了举证和质证，张玉明、池昌武对上述证据真实性均无异议。本院依法进行审查，罗建烘提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与罗建烘诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，张玉明向罗建烘借款事实清楚，证据充分，该借条合法有效，张玉明应按合同约定承担偿还借款的民事责任。罗建烘要求张玉明偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张玉明借款后，未支付利息和偿还本金，故罗建烘要求张玉明按月利率1.5%支付利息，符合合同约定，且未超过法律规定的标准，予以支持。池昌武自愿为本案债务提供担保，因本案借条未约定保证方式，故池昌武应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、张玉明应于本判决生效后十日内偿还罗建烘借款本金人民币20000元； 二、张玉明应于本判决生效后十日内支付罗建烘借款利息（该借款利息以尚欠借款本金20000元为基数，按月利率1.5%从2014年3月7日起计算至借款还清时止）； 三、池昌武对张玉明的上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由张玉明、池昌武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴文龙 二〇一九年十二月十日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 特别提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申42号 再审申请人（一审原告）：朱其华，男，1945年2月10日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴敬泰，广西三鸿律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：朱其信，男，1946年8月10曰出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 第三人：钦州市钦南区那彭镇彭新村委第七村民小组，住所地钦州市钦**那彭镇彭新村委赤坭村。 主要负责人：朱茂侨，该村民小组组长。 再审申请人朱其华与被申请人朱其信、第三人钦州市钦南区那彭镇彭新村委第七村民小组物权保护纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱其华申请再审称，请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2268号民事判决。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。1、一审判决认定被申请人取得了涉案的7.68平方米水田的使用权错误，这一基本事实缺乏证据证明。本案讼争的面积7.68平方米水田位于钦州市钦南区那彭镇彭新村委赤坭村地名屋门坪，东至朱汝泽水田边、南至屋门坪、西至朱汝臣水田边、北至屋门坪的1.07亩水田的范围内，该1.07亩水田的所有权是再审申请人、被申请人所在的第三人钦州市钦南区那彭镇彭新村委第七村民小组集体所有。1982年该1.07亩水田发包给再审申请人所在户使用，户主朱汝杰（再审申请人的父亲，于2018年12月17日去世）。2018年10月18日钦州市钦南区人民政府向朱汝杰颁发桂(2018)钦南区农村土地承包经营权第059565号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1999年11月01日至2029年12月31日。该《农村土地承包经营权证》载明该1.07亩水田的地块代码、四至、面积等基本事实。钦州市钦南区人民政府在经过村民小组、村委会、镇政府进行登记审核准确无误，对发包的土地没有任何争议后，才依法审批核发该具有法律效力的《农村土地承包经营权证》。所以，再审申请人依法享有该《农村土地承包经营权证》载明的全部土地的承包经营使用权，不受侵犯。原审判决却无视该《农村土地承包经营权证》载明的基本事实，错误认定2011年农历一月第三人钦州市钦南区那彭镇彭新村委第七村民小组将上述水田中的9.6平方米补偿给被申请人使用的事实，错误确认被申请人取得该7.68平方米水田的使用权。2、一审判决适用法律确有错误。如上所述，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条作出判决，确有错误。为维护再审申请人的合法权益，特依法向人民法院提出再审申请，请求人民法院依法撤销原审法院的错误判决。 被申请人朱其信、第三人钦州市钦南区那彭镇彭新村委第七村民小组未提交答辩意见。 本院经审查认为，一、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人提出，其提供桂(2018)钦南区农村土地承包经营权第059565号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明其享有争议土地的承包经营使用权，原判决错误认定2011年农历一月第三人将案涉水田中的7.68平方米补偿给被申请人使用的事实，错误确认被申请人取得该7.68平方米水田的使用权。再审申请人在一审庭审中自认，因其父亲朱汝杰户口农转非在1987年间将争议土地交回给了第三人，其还亲手挖了一条田埂，将退出的争议土地与他家的水田隔开。被申请人提供的《公布》证明，退还争议土地之后，再审申请人还与第三人标包使用过已经退出的争议土地，再审申请人对此也予以认可。再审申请人在一审中主张退还争议土地是被第三人逼的，心不甘情不愿，所以要收回来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，再审申请人应对其主张提供充分证据予以证实，然而再审申请人未能提供第三人欺诈、胁迫其退还土地的证据，故原判决未支持再审申请人的主张符合证据规则，并无不当。因此，虽然第三人曾将争议土地发包给朱汝杰承包经营户，但是该户已经自愿退还争议土地。再审申请人提供的农村土地承包经营权证未能真实反映本案的客观事实，不足以推翻其自愿交回争议土地给第三人管理，因此，一审法院对该书证未完全采信并无不当。据此，一审法院认定一审判决中所述的事实的证据确实充分。因此，再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本院不予采纳。 二、关于原判决是否存在适用法律错误的问题。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案中，再审申请人没有提供充分证据证实原判决存在上述法律规定的适用法律错误的情形，因此，再审申请人主张原判决适用法律确有错误，本院不予采纳。 综上所述，朱其华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱其华的再审申请。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20256号原告：白正志，女，汉族，1972年11月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：任紫璇，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洪英，重庆东和律师事务所实习律师。被告：重庆云源建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码91500107673380407N。法定代表人：李菁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李忠云，男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李忠云，男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：郑敏，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈永富，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：裴霞，女，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告白正志与被告重庆云源建筑劳务有限公司（简称云源公司）、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白正志的委托诉讼代理人任紫璇、邹洪英到庭参加诉讼，被告云源公司、李忠云到庭参加诉讼，被告郑敏、陈永富、裴霞经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白正志诉称：裴霞称与李忠云、陈永富、郑敏一起合作，以云源公司名义在河南承接了建设工程当中的劳务项目。裴霞以项目需要资金为由向原告提出借款，原告于2013年7月27日向李忠云转账6万元，五被告共同向原告出具借条，约定了利息和还款期限。原告出借款项后，五被告向原告支付借款利息至2014年5月26日，之后未再支付利息。2015年10月20日，被告云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞更换借条，重新约定了借款利息和还款时间。此次借条出具之后，借款期限届满，五被告未偿还任何借款本息，原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞共同偿还原告借款本金6万元并支付利息（利息以6万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2014年5月27日起至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞共同承担。被告云源公司、李忠云答辩称：原告陈述的属实，但云源公司资金周转困难，故希望原告同意被告云源公司仅归还借款本金。被告裴霞、郑敏、陈永富未到庭答辩应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年7月27日，原告通过转账的方式出借6万元并支付与被告李忠云，五被告向原告出具借条约定借款利率为月利率3%，借款期限至2014年7月27日止。前述借款产生后，被告裴霞按约定的月利率3%的标准支付利息至2014年5月26日止，之后未再支付利息。2015年10月20日，就上述转账支付的借款，云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞五被告共同作为借款人，重新向原告出具借条，载明：“重庆云源建筑劳务有限公司今借到白正志现金陆万元整，每月还利息，本金归还期2016年10月20日，利息按2分计算。”李忠云在签名捺印的同时，书写了“由我们肆人共同承担，以前借款条作废”字样；陈永富在签名同时书写了“此借款由4个人承担”字样。2015年10月20日的借条重新出具后，借款人未偿还任何借款本息，之前欠付利息亦未支付。原告多次催收未果，为此于2018年9月17日向本院提起诉讼。以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证以及当事人的陈述为凭，足以认定。本院认为：虽然2015年10月20日形成的借条上，李忠云、陈永富均签署了“借款由四人承担”的字样，但李忠云、陈永富的意思表示，不导致云源公司借款人身份的免除。2015年10月20日的借条已明确记载，云源公司向原告借到现金。且云源公司作为借款人身份，在借条上加盖了公司印章。从借条全文形成的过程可以看出，云源公司仍然是本案民间借贷合同当中的借款人之一。李忠云、陈永富的意思表示并不导致云源公司责任的免除。据此，本院认定本案民间借贷合同关系中的借款人，为云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞五人。本案借款在出借之初，借贷双方约定利息按月利率3%计算，且借款人实际履行了部分利息的支付义务。借贷双方在出借之初约定并实际交付的借款利息，依法不予调整。从庭审查证事实可知，本案中6万元借款本金对应的利息支付至2014年5月26日止，则从2014年5月27日起，借款人在未还清借款本金的情形下，仍负有继续向出借人支付利息的义务。根据2015年10月20日形成的借条的约定，本案借款在2016年10月20日到期，利息按月利率2%计算。因此，借款人云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞应当以6万元为基数，自2014年5月27日起，按照月利率2%的标准继续向原告支付利息，直至借款本金还清为止。且在2016年10月20日借款到期之时，应当偿还原告借款本金。现借款人云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞未履行上述合同义务，其行为构成违约，原告起诉要求借款人云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞偿还借款本金6万元并支付利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆云源建筑劳务有限公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞于本判决生效后十日内偿还原告白正志借款本金6万元并支付利息（利息以6万元为基数，自2014年5月27日起，按照月利率2%的标准计算至借款本金还清为止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2652元，由被告重庆云源建筑劳务有限公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  狄永彤二〇一九年十二月六日书 记 员  刘鹏铖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43048号原告：李波，男，1957年1月7日出生，汉族，退休，住北京市东城区。被告：北京北方天宇医疗建筑科技有限公司，住所地北京市西城区展览馆路**。法定代表人：曹海，董事长。委托诉讼代理人：王新，女，1966年10月22日出生，汉族，被告单位财务。委托诉讼代理人：魏铁瑛，女，1982年4月13日出生，汉族，被告单位职员。原告李波与被告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告李波向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告所垫付的资金64865元及利息（按活期最低标准计算）；2.请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在被告公司工作期间，经公司委派担任辽宁省调兵山市铁法煤业集团总医院综合医疗大楼工程分包项目经理，为了工程进展的需要，并与公司协商一致后，2012年3月30日，原告为工程垫付资金64865元，并约定待工程项目竣工后给以全额报销，项目已于2013年5月10日竣工，但被告至今拖欠原告所垫付资金，经原告多次催告后拒不偿还，其行为给原告合法权益造成了极大的侵害，故诉至贵院，请求法院对原告予以支持为谢。本院经审查认为：按照原告起诉所称，该项费用的支出系其在为被告工作期间所垫付，因而该项费用的发生应基于原告与被告的劳动合同关系，且与原告的履职行为密切相关，原告与被告之间就该项费用产生的纠纷属于劳动争议案件范畴，而并非不当得利纠纷。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告就其与被告之间的该项争议，依法可以向相关调解组织申请调解，也可以向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但不能未经仲裁而径行向法院提起诉讼。在原告的该项请求未经仲裁裁决情况下，法院不应对该项请求进行审理，换言之，原告的该项诉讼请求暂不属于法院实体审理范围，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李波的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年十二月十七日书记员 王德林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21130号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：山东皓德威集团有限公司，住所，住所地济宁市建设南路**社会信用代码：91370811751759851B。 法定代表人：郝晓东。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告山东皓德威集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律 诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员     李缘缘 二〇一九年十二月十七日 代书记员     林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2051号申请执行人：毛震，男，1978年8月11日出生，汉族。被执行人：李随生，男，1970年8月21日，汉族。本院在执行申请执行人毛震与被执行人李随生借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解，被执行人制定还款计划，申请执行人同意被执行人分期分批长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执2051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  马 辉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1010号 上诉人（原审原告）：陈立新，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建中建融和房地产有限公司，住所地福建省福安市溪潭镇溪北洋五福大道中建中央公园**楼**。 法定代表人：林国木，董事长。 委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。 原审原告：林国木，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审原告：杨宝立，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市. 原审原告：福州易成建材有限公司，，住所地福州市仓山区建新镇中截村且止** 法定代表人：何爱光。 原审第三人：余春佳，男，1955年9月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人陈立新因与被上诉人福建中建融和房地产有限公司、原审原告林国木、杨宝立、福州易成建材有限公司及原审第三人余春佳买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈立新及其委托诉讼代理人陈国锋，被上诉人中建融和公司的法定代表人林国木及其委托诉讼代理人郭光榕、原审原告林国木、杨宝立到庭参加诉讼。原审原告福州易成建材有限公司及原审第三人余春佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，本案原判决存在基本事实认定不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初1433号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 上诉人陈立新预交的二审案件受理费37800元,予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  周梦然 附本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，或者查清事实后改判；
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0224刑初73号公诉机关长海县人民检察院。被告人张彦波，男，1972年3月4日出生，出生地黑龙江省绥化市明水县，汉族，小学文化，大连丰益水产公司看海员，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，捕前住辽宁省长海县。曾因犯盗窃罪，于2005年被黑龙江省明水县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年12月30日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元，于2019年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月28日被刑事拘留，于2019年9月6日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。长海县人民检察院以长检刑诉（2019）73号起诉书指控被告人张彦波犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉。被告人张彦波出庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控称，2019年8月27日凌晨0时许，被告人张彦波骑一辆摩托车行至长海县，看到被害人张某家门没有上锁，遂溜至其家中，在一楼西南角的卧室炕上，盗窃华为mate9手机一部。经国宏信价格评估集团有限公司大连分公司评估，张某的被盗手机价值人民币480元。2019年8月28日，公安机关将依法从张彦波处扣押的被盗手机，发还给被害人张某。被告人张彦波自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人张彦波犯盗窃罪的受案登记表、案件来源、抓捕经过等书证，被害人张某的陈述，被告人张彦波的供述，国宏信价格评估集团有限公司大连分公司出具的价格评估结论书（国宏信（辽大连）（价）字【2019】第X00008号），长海县公安局出具的现场勘验检查笔录（大公（长）勘【2019】36号）及现场照片（（2019）公刑现照第36号），长海县公安局制作的监控视频光盘一张等证明材料，认为被告人张彦波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张彦波前罪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张彦波自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处被告人张彦波拘役四至六个月，并处罚金人民币2000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人张彦波在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2019年8月27日凌晨0时许，被告人张彦波骑一辆摩托车行至长海县，看到被害人张某家门没有上锁，遂溜至其家中，在一楼西南角的卧室炕上，盗窃华为mate9手机一部。经国宏信价格评估集团有限公司大连分公司评估，张某的被盗手机价值人民币480元。2019年8月28日，公安机关将依法从张彦波处扣押的被盗手机，发还给被害人张某。被告人张彦波自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证受案登记表、案件来源、抓捕经过等，被害人张某的陈述，被告人张彦波的供述，国宏信价格评估集团有限公司大连分公司出具的价格评估结论书（国宏信（辽大连）（价）字【2019】第X00008号），长海县公安局出具的现场勘验检查笔录（大公（长）勘【2019】36号）及现场照片（（2019）公刑现照第36号），长海县公安局制作的监控视频光盘一张等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人张彦波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪。长海县人民检察院指控被告人张彦波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张彦波前罪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张彦波因盗窃被判处过刑罚，有前科，依法从重处罚。鉴于被告人张彦波自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张彦波盗窃的物品已返还被害人，酌情对被告人张彦波从轻处罚。被告人张彦波积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人张彦波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张彦波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 荣二〇一九年十二月十六日书记员 姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3932号原告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系该联社理事长。委托诉讼代理人：左振宇，男，汉族，1988年12月24日出生，系该联社职员，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张德辉，系辽宁盛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，系辽宁盛赞律师事务所。被告：曹凤国，男，汉族，1965年4月19日出生，住址辽宁省法库县。被告：姚凤华（系曹凤国妻子），女，汉族，1966年2月16日出生，住址住址辽宁省法库县。原告法库县农村信用合作联社与被告曹凤国、姚凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县农村信用合作联社委托诉讼代理人左振宇、刘思宇、被告曹凤国到庭参加诉讼，被告姚凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法库县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告曹凤国、姚凤华偿还贷款本金1万元，至2019年10月21日止利息10.471.78元，本息合计20.471.78元及2019年10月22日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息按贷款年利率10.773％加收30%计算；2.被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告曹凤国于2008年12月25日在原告处借款1万元，现余额1万元，借款到期日为2011年12月20日，年利率10.773%。贷款到期后原告多次派员催要，但被告至今未清偿借款本金及相应利息。截至2019年10月21日被告尚欠贷款本金1万元，欠息10,471.78元，共计20.471.78元。被告曹凤国辩称，我的借款情况属实。我家经济条件不好，现在没有能力偿还，如果原告减免点利息，再加上我向亲戚朋友借点，我能够偿还。被告姚凤华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月25日，被告曹凤国向原告法库县农村信用合作联社借款1万元，借款用途养殖，借款期限自2008年12月25日至2011年12月20日，年利率10.773%。在签订借款凭证当日，原告将贷款1万元打入被告曹凤国账户。截止至2019年10月20日，二被告尚欠原告借款本金1万元，至2019年10月21日止利息10.471.78元，本息合计20.471.78元。本院认为，二被告系夫妻关系，所欠款项发生在双方婚姻关系存续期间，系用于家庭生产经营，应当认定为夫妻共同债务。原告已经按借款凭证约定将贷款发放到被告曹凤国账户内，被告曹凤国、姚凤华没有按约定偿还原告借款本金及利息、罚息，应承担违约责任。二被告应当共同履行给付尚欠原告借款本金及利息、罚息的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹凤国、姚凤华于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告法库县农村信用合作联社借款余额1万元，至2019年10月21日止利息、罚息10.471.78元，本息共计20.471.78元，并支付自2019年10月22日起至贷款给付完毕之日止的逾期利息（按年利率10.925%加收30%计算）；案件受理费312元，减半收取156元，由被告曹凤国、姚凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇一九年十二月十六日书记员  房爽本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢189号申请执行人：郑根营，男，1967年10月8日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：苏学伟，男，1973年5月20日生，汉族，住河南。被执行人：邵会平，女，1970年12月6日生，汉族，住河南。被执行人：河南苏氏联合种业有限公司，住所地鄢陵县马栏镇梁老村北。法定代表人：苏学伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的鄢陵县人民法院做出的（2015）鄢民初字第1202号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏学伟、邵会平、河南苏氏联合种业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏学伟、邵会平、河南苏氏联合种业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇一九年十二月四日书记员  查帅博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初16902号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：滨州市汇隆文化传媒有限公司，住所，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路**社会信用代码：91371602MA3C143K21。 法定代表人：韩佳龙。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告滨州市汇隆文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 长  李缘缘 审 判 员  潘伟生 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年十二月五日 代书 记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保92号 申请人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道**。统一社会信用代码：91330304777214024Y。 负责人：潘新建，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴秋燕，该支行员工。 委托诉讼代理人：蔡铧，该支行员工 被申请人：黄金林，男，1949年6月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄金林名下坐落于温州市瓯海区不动产，并已提供浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人黄金林名下坐落于温州市瓯海区不动产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 杰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2525号胡浩迪、林达：申请执行人胡浩迪与被执行人林达民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2525号案件执行完毕。二〇一九年十二月十六日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执18296号申请执行人中国航天汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人李权忠，董事长。被执行人阿蒙斯特国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-39）。法定代表人王会顺，总经理。被执行人燕皓，女，1975年2月8日出生，住天津市滨海新区。中国航天汽车有限责任公司与阿蒙斯特国际贸易有限公司、燕皓买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20138号民事判决书已发生法律效力。因阿蒙斯特国际贸易有限公司、燕皓未在规定时间内履行义务，中国航天汽车有限责任公司向我院申请强制执行，执行总标的为货款一千零三十五万四千零六十七元一角及逾期违约金、案件受理费十一万六千六百零八元、保全费五千元。本院于2019年12月19日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经查，被执行人阿蒙斯特国际贸易有限公司名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、网络银行存款等可供执行的财产；被执行人燕皓名下位于天津开发区泰祥路XX号XXX的房屋本院已予以轮候查封，其名下无银行存款、车辆、有价证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人燕皓、阿蒙斯特国际贸易有限公司及其法人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20138号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  闫蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10414号 上诉人（原审被告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱其荣，男，1988年6月26日出生,汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 原审被告：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人朱其荣，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1579号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判《虎邱商贸城委托经营管理合同》无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 朱其荣答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 朱其荣向一审法院起诉请求：1、依法解除朱其荣与东森公司、华夏远基公司于2016年3月14日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；2、东森公司、华夏远基公司支付朱其荣解除合同违约金76667元；3、东森公司、华夏远基公司承担朱其荣因诉讼支出的律师费；4、本案诉讼费用由东森公司、华夏远基公司承担。诉讼过程中，朱其荣撤回第2项诉讼请求，并增加两项诉讼请求：1、华夏远基公司将涉案铺面恢复原状并返还给朱其荣；2、东森公司、华夏远基公司按合同约定向朱其荣支付返租租金直至实际返还铺面之日止，暂计至2019年3月返租租金为12000元。 一审法院判决：一、解除朱其荣与东森公司、华夏远基公司于2016年3月14日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件的《商铺平面图》将《虎邱商贸城委托经营管理合同》约定的虎邱商贸城第一层第干杂-2号商铺（建筑面积：8.16平方米）恢复原状并腾空返还朱其荣；三、华夏远基公司向朱其荣支付租金（截至2019年5月31日为16266元，自2019年6月1日起至被告南宁市华夏远基市场管理有限公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱商贸城委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向朱其荣支付违约金（截至2019年5月31日为4879.8元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任。 一审案件受理费1717元，由朱其荣负担1243元；由东森公司、华夏远基公司共同负担474元。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，双方签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱综合农贸市场取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、上诉人与被上诉人签订委托经营管理合同，约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系双方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人华夏远基公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1717元，由上诉人华夏远基公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11369号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：樊丁荣，男，1974年2月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人樊丁荣，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6749号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 樊丁荣答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 樊丁荣向一审法院起诉请求：1、解除樊丁荣与华夏远基公司于2016年2月27日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给樊丁荣；2、华夏远基公司向樊丁荣支付拖欠经营收益租金21750元；3、华夏远基公司向樊丁荣支付逾期违约金19594元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，樊丁荣变更第一项诉讼请求为：解除樊丁荣与华夏远基公司于2016年2月27日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给樊丁荣。同时，樊丁荣自愿将第三项诉请的违约金数额调低为6525元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认樊丁荣与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由樊丁荣承担。 一审法院判决：一、解除樊丁荣与华夏远基公司、东森公司于2016年2月27日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱商贸城委托经营管理合同》约定的虎邱商贸城第一层第外39号摊位（建筑面积：12.63平方米）恢复原状并腾空返还樊丁荣；三、华夏远基公司向樊丁荣支付租金（截至2019年5月31日为42422元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱商贸城委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向樊丁荣支付违约金（截至2019年5月31日为12726.6元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费833元，公告费21.4元，两项共计854.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱商贸城取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1272号 罪犯郭永雷，男，汉族，1978年7月19日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○九年九月十六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2009)菏牡刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人郭永雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人郭永雷服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一三年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年十二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯郭永雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭永雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯郭永雷在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯郭永雷在服刑期间履行财产性判项共计5040元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭永雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯郭永雷减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2009年3月5日起至2022年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初244号 起诉人：张国政，男，1952年5月10日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院于2019年12月3日收到张国政的行政起诉状，张国政起诉称，起诉人拥有的在唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房是在1994年响应国家发展经济的号召，经原村委会申请、原新区各职能部门批准、区长签字统一规划高标准严要求的合法建筑，在未核减的集体土地上缴纳了土地出让金。在2009年5月14日被丰润区各职能部门（唐山市规划局丰润区规划分局、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城乡建设管理局、唐山市丰润区房产管理局）确认为违法建筑，所依据的《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与事实相抵，经众业主多层次上访，房屋一直存在。在2018年11月2日，唐山市丰润区人民政府下属各职能部门重新下达了《拆除通知单》，并于2018年11月18日由区长带队组织了基层组织、职能部门、公安警力、消防、环保、救护、本地新闻媒体参与，利用机械设备进行了强制拆除。唐山市丰润区人民政府在强行拆前未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和反应，未告知强拆的理由与依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法。 起诉人提交的材料不齐全，本院遂于2019年12月10日作出《唐山市中级人民法院补正通知书》，要求其补交被告作出被诉行政行为的证据。张国政在规定期限内补交了一张录音录像资料现场光盘，并对首次提交证据及补交证据作了说明。 本院经审查认为，2018年11月18日对起诉人位于唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的，张国政不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张国政的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毕艳芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25175号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该分行行长。委托诉讼代理人:梁文乐，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市高明金美来洁具厂有限公司,住所地佛山市高明区*******，统一社会信用代码914************220。法定代表人：莫某1。被告：莫某1，男，1967年11月25日出生，汉族，住佛山市高明区*********，身份证号码440************617。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市高明金美来洁具厂有限公司（以下简称金美来公司）、莫某1金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁文乐到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令金美来公司、莫某1向原告清偿贷款本金105000元及自2019年4月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利【按《小微企业快贷借款合同》第五条、第十一条的约定，利息按贷款年利率7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率11.0925%计算，对贷款期限内未还清的利息按年利率7.395%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率11.0925%计算复利，暂计至2019年8月20日，利息、罚息、复利共3301.36元，本息共计108301.36元】；2.判令金美来公司、莫某1向原告支付律师费24830元；3.本案诉讼费由金美来公司、莫某1共同承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，借款额度为105000元，额度有效期自2018年6月20日至2019年6月20日；贷款利率均为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），建行LPR利率自2015年10月26日起至今，均为年利率4.3%，结息日均为每月的第20日。逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率均为11.0925%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。被告莫某1为共同借款人。因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：额度授予后，经被告金美来公司申请支用，原告发放贷款105000元。被告金美来公司自2019年5月20日起开始逾期，至贷款到期后仍未偿付全部欠款本息。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行小微快贷贷款对账单》及计息过程，至2019年10月20日，被告金美来公司尚欠本金105000元，罚息3979.52元，复利72.88元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费24830元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，依据本院查明的事实，案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告金美来公司、莫某1未按期履行还款义务，至合同到期后仍未偿付全部本息，故对原告要求两被告立即偿付欠款本金并依约计付利息的主张，本院予以支持。关于复利，依据原告提供的计息明细及合同约定，原告《中国建设银行小微快贷贷款对账单》中主张的罚息中实际是包含了复利的，在合同到期后已以约定利率上浮50%的罚息利率计算罚息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于合同到期后的复利，即罚息的复利不予支持，原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院亦不予支持。本院予以调整后，至2019年10月20日尚欠复利为3.99元。关于律师费。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为12000元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市高明金美来洁具厂有限公司、莫某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金105000元及利息（至2019年10月20日的罚息为3979.52元，复利为3.99元，此后以尚欠本金为基数按11.0925%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；二、被告佛山市高明金美来洁具厂有限公司、莫某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费12000元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1481元，财产保全费1186元，合计2667元由被告佛山市高明金美来洁具厂有限公司、莫某1负担2409元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员 潘焰英
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初613号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人向某举，男，1987年7月1日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地湖南省桑植县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕586号起诉书指控被告人向某举犯抢劫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人向某举到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2011年5月16日19时许，被告人向某举伙同明某1、尹某（均已判决）经事先合谋抢劫后，分持两把刀具窜到同安区祥平街道三香里041号变压器旁的小路上，持刀威胁并抢走途经该处的被害人王某身上的人民币500余元及一部ＬＧ牌Ｔ320型直板手机（价值人民币542元）。此时，被害人王某的丈夫被害人沈某闻讯赶到并将尹某推倒在地，被告人向某举与尹某等人见状便持刀追砍沈某，致其受伤倒地，手腕、后背等处受伤，继而又抢走沈某身上的一部“三星”牌Ｂ5722型直板手机（价值人民币980元）和一枚男式24Ｋ黄金戒指（重12.14克，价值人民币4468元），后逃离现场。经法医鉴定，被害人沈某躯干部单个创口长达10.5ｃｍ（多个创口合计长达23.5ｃｍ），损伤程度为轻伤。抢劫得逞后，被告人明某1将抢得的黄金戒指拿到同安区祥平街道祥福市场旁西溪里179之19号林某经营的金银首饰加工店销赃得款人民币3300元，抢得的一部ＬＧ牌Ｔ320型直板手机则由明某1送给其哥哥明某2使用。案发后，公安机关向明某2追缴该部手机归还被害人王某。 二、2011年5月27日21时许，被告人向某举伙同明某1、尹某、吴某、姜某（均已判决）、“小孩子”（另案处理）经合谋抢劫后，携带两把西瓜刀放于吴某摩托车后备箱内，后由明某1驾驶摩托车载被告人向某举及姜某，吴某驾驶摩托车载尹某、“小孩子”窜到同安区祥平街道双溪大桥靠金利蓝湾一侧在建工地的溪边人行道旁，明某1、吴某驾车在一旁接应，被告人向某举及尹某、姜某等人下车分持两把西瓜刀威胁在此聊天的被害人邹某、叶某交出财物。被害人叶某称身上没钱即被被告人向某举砍了头部一刀致受伤流血，后被告人向某举与尹某等人强行对二被害人搜身，抢走邹某的一部浅蓝色直板手机（价值无法鉴定），抢走叶某一部的“联想”牌ＴＤ10型直板手机（价值人民币182元），后驾车逃离。经法医鉴定，叶某头皮创口长达5.0ｃｍ，损伤程度为轻微伤。 2019年9月11日，被告人向某举被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。另案处理的同案犯明某1、尹某的家属已经与被害人沈某达成赔偿协议，已赔偿被害人沈某经济损失人民币15000元（包括被害人沈某妻子王某被抢的人民币500元），取得被害人沈某的谅解；明某1、尹某的家属还向本院缴纳人民币182元欲退赔被害人叶某的财物损失。 上述事实，被告人向某举在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证手机；被害人沈某、王某、邹某、叶某的陈述；证人明某1、尹某、吴某、姜某、明某2、林某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、病历材料、刑事判决书、诉讼文书等书证；同安区物价认证中心价格认定结论书、厦门市公安局同安分局法医学临床检验鉴定书；提取、辨认笔录及扣押清单、发还清单；刑事照片；被告人向某举的供述笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人向某举以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段强行劫取他人财物，劫得财物可估价值共计人民币6672元，并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为应以抢劫罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人向某举具有归案后如实供述自己罪行的情节，提请本院依法予以惩处。建议对其在有期徒刑四年九个月至五年三个月期间量刑，并处罚金人民币五千元。 本院认为,被告人向某举以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段强行劫取他人财物，劫得财物可估价值共计人民币6672元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人向某举持械抢劫，可酌情从重处罚；抢劫致一人轻伤、一人轻微伤，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向某举犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2024年12月11日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  吴棋南 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年十二月二日 代书 记员  詹华伟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第15条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1130号原告：郝某，男，汉族，1957年12月31日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，农民，住保德县，住保德县，身份号码：××××××，电话：133XX****XX。委托诉讼代理人：康某，保德县法律援助中心律师。被告：高某，男，汉族，1995年10月13日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，住保德县，住保德县，身份号码：××××××，电话：139XX****XX。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长风街**君威财富中心**。统一社会信用代码：××××××。负责人：槐欢杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某，华农财产保险股份有限公司山西分公司保德营业部员工。原告郝某诉被告高某、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人康某，被告高某，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故形成的各项损失36000元，承担诉讼相关费用。事实和理由：2019年9月5日9时15分，我步行到保德县城河滨市场门口时，突然被被告高某驾驶的××××××号小轿车撞倒，造成我受伤入院治疗的道路交通事故。经保德县交警队责任认定，被告高某负事故的全部责任。高某驾驶的车辆投保于被告华农财产保险股份有限公司山西分公司。我受伤后，当即被送到保德县人民医院治疗，诊断为：左足软组织损伤，左足第二楔骨骨折。经司法鉴定，误工期120日、护理期60日、营养期90日。被告高某辩称，没有意见。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日9时15分，被告高某驾驶××××××号小轿车行至保德县城河滨市场门口，与步行的原告郝某发生道路交通事故致原告郝某受伤。原告被送到保德县人民医院治疗，被诊断为：左足软组织损伤，左足第二楔骨骨折。原告于2019年9月20日出院，支出医疗费2892.19元。2019年9月20日，保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心作出第140931420198000335号道路交通事故认定书，认定被告高某负全部责任，原告郝某无责任。××××××号小轿车在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。经保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，山西省保德司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告支出鉴定费1800元。2019年10月23日，原告郝某与被告高某达成协议，约定在保险赔款外，被告高某补偿原告7000元。被告高某分两次支付了原告7000元。庭审中，被告高某不要求被告华农财产保险股份有限公司山西分公司支付理赔款。本院认为，本案系机动车与行人发生的交通事故，原告对事故的发生没有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告高某承担赔偿责任。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》的相关规定及原告证据，原告郝某因本起事故遭受的损失项目及数额认定为：医疗费2892.19元、住院伙食补助费1500元（100×15）、营养费2700元（30×90）、误工费17412元（52963÷365×120）、护理费7676元（46693÷365×60），共计32180.19元。鉴定费不属于交强险内费用，根据调解协议，被告高某不再承担赔偿责任，故原告请求赔偿鉴定费，不予支持。原告主张的其他损失，证据不足，不予认定。综上，原告的诉讼请求予以部分支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告郝某32180.19元。二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，原告负担37元，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○一九年十二月十一日书记员 李佳妮
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终377号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭锦洪，男，1967年9月28日出生于广东省江门市，公民身份号码440************31X，汉族，文化程度大学本科，原是江门市蓬江区棠下镇副镇长、棠下镇重点工程项目征地拆迁工作领导小组成员、棠下镇驻三堡村征地拆迁工作组组长、江门市蓬江区棠下镇政府副主任科员，住江门市蓬江区************。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人黄荣天，系广东天高律师事务所律师。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人彭锦洪犯贪污罪一案，于2018年6月12日作出（2017）粤0703刑初530号刑事判决。原审被告人彭锦洪不服，提出上诉。本院经审理于2018年10月29日作出（2018）粤07刑终292号刑事裁定，撤销原判，发回重审。江门市蓬江区人民法院另行组成合议庭重新进行审理，于2019年8月30日作出（2018）粤0703刑初761号刑事判决。宣判后，原审被告人彭锦洪不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经阅卷，讯问上诉人彭锦洪，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。在审理过程中，上诉人彭锦洪向本院提出撤回上诉申请。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭锦洪撤回上诉的申请，经查，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭锦洪撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703刑初761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱迎春审判员  冒庭媛审判员  周 密二〇一九年十二月九日书记员  谢淑仪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢917号申请执行人内蒙古乐活农业科技连锁有限公司。法定代表人：张少波，该公司总经理。被执行人内蒙古爱思灵特商业管理有限公司。法定代表人：李锦峰。本院在执行内蒙古乐活农业科技连锁有限公司申请执行内蒙古爱思灵特商业管理有限公司合同纠纷一案中，因申请人内蒙古乐活农业科技连锁有限公司与被执行人内蒙古爱思灵特商业管理有限公司达成和解协议，申请人内蒙古乐活农业科技连锁有限公司已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执恢917号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十二月二十七日书记员 苑晓巍
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2419号 申请执行人：赵以恒，男，1951年2月6日出生，汉族，住罗庄区。 被执行人：张建军，男，1977年5月13日出生，汉族，住费县。 本院在执行申请执行人赵以恒与被执行人张建军民间借贷纠纷一案中，查封了张建军名下账户，被执行人张建军名下无车辆、下落不明。申请执行人赵以恒也提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执2419号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月三日 书记员  孙向阳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1631号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人：潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋钊寅、苏汉钊，该行职员。 被执行人：陈进娇，女，1954年4月10日出生，住广西桂平市。 被执行人：黄秀英，女，1966年7月8日出生，住广西桂平市。 被执行人：陈秀娇，女，1966年8月20日出生，住广西桂平市。 被执行人：胡润香，女，1967年9月20日出生，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄秀英、胡润香、陈秀娇、陈进娇金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人黄秀英、胡润香、陈秀娇、陈进娇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄秀英向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行支付借款本金50000元及支付利息、被执行人胡润香、陈秀娇、陈进娇对被执行人黄秀英的上述债务在65000元范围内承担连带清偿责任、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费677元、申请执行费843.12元。但被执行人黄秀英、胡润香、陈秀娇、陈进娇至今未履行其义务,经本院依法查询被执行人黄秀英、胡润香、陈秀娇、陈进娇银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人有银行存款15658.18元，已依法划扣。除此之外，未发现四被执行人有其它财产可供执行。本院依法将上述查询四被执行人的财产信息情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，并询问其是否有四被执行人的财产线索提供，其表示目前无法提供四被执行人的财产线索且书面同意终止本次执行程序。本院已依法对被执行人黄秀英、胡润香、陈秀娇、陈进娇发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人黄秀英、胡润香、陈秀娇、陈进娇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛荣生 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄梓卫
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1320号之一 申请执行人：和县历阳镇清佛村委会小张村民组，住所地安徽省和县历阳镇清佛村委会小张自然村。 委托代理人：张千文，男，1943年12月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：朱新利，男，1970年4月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0523民初175号民事判决书，责令被执行人朱新利立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱新利的银行存款2884.72元。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 扬
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初13070号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路**。负责人：张正海。被告周闻，女，1994年7月28日生，土家族，住贵州省原告贵阳银行股份有限公司与被告周闻，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保342号关于申请人李丽与被申请人徐建冬借款合同纠纷一案，申请人李丽于2019年12月12日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月三十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川省金运驾驶员培训学校。住所地：四川省成都市二环路西一段**。 法定代表人付丽华，校长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都天府新区华阳街道办事处。。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新中街** 法定代表人徐惠民，主任。 再审申请人四川省金运驾驶员培训学校因诉被申请人成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街道办）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔终39号行政赔偿裁定，向本院申请再审。 金运驾驶员培训学校再审申请称，1.二审法院的认定事实不清，申请人已向被申请人华阳街道办提出赔偿申请，华阳街道办于2016年5月12日的“信访事项处理意见书”对该事实予以了认定。华阳街道办一直指引申请人按信访程序维权，从未告知过申请人诉权。2.二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条驳回申请人的起诉，属于片面适用法律。3.被申请人华阳街道办加害事实客观存在，其行为导致申请人损失高达上千万元，申请人一直维权，而被申请人华阳街道办是申请人救济权利的拦路虎，若认定其不正当程序导致申请人的诉讼权灭失，申请人再无其他救济权利。故申请撤销一、二审裁定，重审本案。 本院认为，本案再审申请人金运驾驶员培训学校向一审法院的诉讼请求为判令被申请人华阳街办赔偿毁损园林造成的直接财产损失16718389元。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时的违法行为导致受害人则产损失的受害人有取得赔偿的权利。根据该法第九条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理为前提。也就是说，单独提起行政赔偿诉讼的前提是需要通过行政复议或者诉讼确认行政行为违法，以及赔偿义务机关先进进行处理或超过法定期限不予处理。本案中金运驾驶员培训学校无证据证明华阳街办的行政行为已被确认为违法行为，且华阳街办2016年5月以信访事项处理意见书的形式作出了不予赔偿决定，金运驾驶员培训学校于2017年9月提起行政赔偿诉讼也超过了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条规定的起诉期限。故其直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件，一、二审驳回其起诉符合法律规定。 综上，再审申请人金运驾驶员培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金运驾驶员培训学校的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 蓝若溪
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0924执88号之二 申请执行人：贾雪娟，女，汉族，生于1972年1月29日，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 被执行人：张晶，男，汉族，生于1988年4月29日，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人贾雪娟和张晶追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人张晶发出执行通知书，责令被执行人张晶向申请执行人贾雪娟支付劳动报酬6000元，并承担案件诉讼费10元、公告费600元、执行费50元。但被执行人张晶未履行全部生效法律文书确定的义务。经过本院四查，我院于2019年12月20日依法查封被执行人张晶名下的车牌号为甘Ｆ×××××的吉利美日牌车辆一辆和车牌号为甘Ｆ×××××的起亚牌车辆一辆，除此之外暂未发现张晶有其他明确可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人张晶始终下落不明，我院依法对被执行人张晶采取了限制高消费措施，将被执行人张晶纳入失信被执行人名单，并由公安机关协助查找被执行人张晶下落。2019年12月13日本院与申请执行人贾雪娟进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  郑文涛 审判员  哈再拉 审判员  徐文波 二〇一九年十二月十三日 书记员  葛润霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28180号原告：澹台胜，男，1950年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**605。法定代表人：胡园，经理。原告澹台胜与被告国茶实业（上海）股份有限公司（以下简称国茶公司）、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。澹台胜向本院提出诉讼请求：1、国茶公司返还借款10万元并支付违约金2.4万元；2、刘耿丹、兴业公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由国茶公司、刘耿丹、兴业公司承担。事实和理由：2018年10月30日，澹台胜与国茶公司、兴业公司签订《借款咨询与服务协议》，约定国茶公司向澹台胜借款10万元用于“我的茶馆”全国连锁茶文化主题建设项目及产院扩建。每月固定收益1%，每月分红1.5%，借款期限6个月，自2018年10月30日至2019年4月29日，国茶公司每月向澹台胜返息2500元。刘耿丹对该合同提供担保。合同签订后，澹台胜按照合同约定向国茶公司支付了10万元的款项，但国茶公司却没有按照合同约定支付澹台胜收益以及分红。澹台胜认为国茶公司已经严重违约，因刘耿丹对该笔借款以无限连带责任的方式提供保证，刘耿丹应对该笔借款承担连带责任。兴业公司没有尽到合同约定的对国茶公司信用资质审核义务，也应该对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已查明的事实，国茶公司与原告等多人签订《借款咨询与服务协议》，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故对原告的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告澹台胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  奉一兵人民陪审员  杨立兴人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王虹茜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4135号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：曾明国，男，汉族，1972年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告曾明国劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告曾明国及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失27253元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午，被告等部分员工到遂宁市总工会进行了上访。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，被告等部分员工仅于2019年6月21日下午到遂宁市总工会上访半天，原告没有提供证据证明上访当天是原告安排被告上班时间。原告也没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2418号申请执行人：李百安，男，汉族，1967年12月22日出生。被执行人：支卫平，男，汉族，1971年1月20日出生。申请执行人李百安与被执行人支卫平借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初1016号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请强制执行，执行事项为：支卫平于本判决生效之日起十五日内支付李百安欠款31000元。执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，账户内无存款。本院于2019年11月22日向临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘丽丽
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执保150号 申请执行人黄玉琴，女，1965年8月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人夏春华，男，1968年2月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院作出的（2019）赣0825民初609号民事判决书已经生效，申请人于2019年7月10日向我院申请强制执行，我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行。现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即解除对被执行人夏春华公积金账号的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 曾志强