wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初263号 起诉人：刘苍，男，1949年11月2日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院于2019年12月4日收到刘苍的行政起诉状，刘苍起诉称，起诉人拥有的在唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房是在1994年响应国家发展经济的号召，经原村委会申请、原新区各职能部门批准、区长签字统一规划高标准严要求的合法建筑，在未核减的集体土地上缴纳了土地出让金。在2009年5月14日被丰润区各职能部门（唐山市规划局丰润区规划分局、唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城乡建设管理局、唐山市丰润区房产管理局）确认为违法建筑，所依据的《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与事实相抵，经众业主多层次上访，房屋一直存在。在2018年11月2日，唐山市丰润区人民政府下属各职能部门重新下达了《拆除通知单》，并于2018年11月18日由区长带队组织了基层组织、职能部门、公安警力、消防、环保、救护、本地新闻媒体参与，利用机械设备进行了强制拆除。唐山市丰润区人民政府在强行拆前未事先书面催告，未听取起诉人的陈述和反应，未告知强拆的理由与依据，未告知起诉人行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序严重违法。请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法。 起诉人提交的材料不齐全，本院遂于2019年12月10日作出《唐山市中级人民法院补正通知书》，要求其补交被告作出被诉行政行为的证据。刘苍在规定期限内补交了一张录音录像资料现场光盘，并对首次提交证据及补交证据作了说明。 本院经审查认为，2018年11月18日对起诉人位于唐山市丰润区（原新区）林荫路中大树商业街商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的，刘苍不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘苍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  毕艳芳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2909号原告谢胜明，男，汉族，1985年4月9日出生，住址湖南省宁乡县。被告深圳市公安局光明分局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道科林路**，统一社会信用代码1144030066707725XM。法定代表人周金堂，该分局局长。委托代理人董武平，该分局民警。第三人黄文发，男，汉族，1983年4月12日出生，住址广东省龙川县。原告谢胜明（以下简称原告）诉被告深圳市公安局光明分局（以下简称被告）、第三人黄文发（以下简称第三人）不履行刑事立案法定职责一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人董武平、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年7月11日下午三点左右，在网吧被第三人叫来打人的一罪犯突袭故意伤害生殖器，造成严重性功能障碍，身体健康急剧恶化，而且时刻都很难受，已治疗万元，生活和工作受到巨大影响，精神心理受到巨大创伤。原告起诉至法院，请求判令：1.撤销被告对第三人作出的深公光行罚决字[2019]00040号《行政处罚决定书》，要求立为刑事案件。2.追究被告相关人员违法犯罪责任。3.被告及第三人赔偿原告身体损害合计人民币128亿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，原告诉讼请求为：“1.撤销被告对第三人作出的行政处罚决定，要求立为刑事案件。2.追究被告相关人员违法犯罪责任。3.被告及第三人赔偿原告身体损害合计人民币128亿。”根据上述《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，刑事立案是刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢胜明的起诉。本案不收取案件受理费，原告谢胜明已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 简 增 荣人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 黄   斌二〇一九年十二月二十七日书 记 员 周茗（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4531号原告：霍正友，男，1962年6月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：姜德庆，男，1971年9月21日生，汉族，住扬州市邗江区。原告霍正友与被告姜德庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告霍正友到庭参加诉讼，被告姜德庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍正友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款11万元（原告起诉时为15万元，后以笔误为由变更为11万元）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告以做生意资金困难为由，向原告借款11万元，口头约定一年后归还。借款到期后，原告多次索要无果。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条等证据。被告姜德庆未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到霍正友人民币壹拾壹万元整（110000），姜德庆，2014.6.28”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方理应按约履行各自义务。被告应当按照约定的时间还款，现被告逾期还款，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求依法予以支持。被告姜德庆经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜德庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍正友返还借款11万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3300元，公告费600元，合计3900元，由原告霍正友承担800元，由被告姜德庆负担3100元。（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 汪 洋人民陪审员 张 磊人民陪审员 邵国庆二〇一九年十二月十六日书 记 员 朱 雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保996号关于本院业务庭查封被申请人李威名下苏Ｎ×××**宝马牌小型轿车，保全价值为84385元。此案保全完毕,建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1350号之一 申请人:广西阳工电线电缆有限公司。 法定代表人：杨楠。 被申请人:韦万群，男，1978年11月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院受理（2019）桂0105民初9170号原告广西阳工电线电缆有限公司诉被告韦万群买卖合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年11月7日裁定以91359元为限，查封被申请人韦万群名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。申请人于2019年12月25日以被申请人已履行债务为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人韦万群名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈宁森
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执282号之三申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地江西省安福县平都镇武功山大道**，统一社会信用代码91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，系公司董事长。被执行人：张大星，男，1964年6月18日生，汉族，住江西省安福县。被执行人：安福县宝成房地产综合开发公司乐安县金坪花园项目部，住，住所地江西省乐安县敖溪镇前坪路**织机构代码79281251-6。法定代表人：张大星。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人张大星、安福县宝成房地产综合开发公司乐安县金坪花园项目部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月28日作出的（2018）赣08民初66号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张大星、安福县宝成房地产综合开发公司乐安县金坪花园项目部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安福农村商业银行股份有限公司于2018年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人安福县宝成房地产综合开发公司乐安县金坪花园项目部所有的位于乐安县敖溪镇前坪路的房产及土地使用权进行了委托评估，房产权证号为乐房权证敖溪公字第××、20××66、20××67、20××68、20××69的房产及权证号为乐国用（2006）字第080142号的土地使用权。因上述房产存在租赁纠纷，且抵押物短期内难以处置变现，申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣08民初66号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十六日书记员 胡勃宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执966号之三申请执行人：卢传野，男，1998年8月23日出生，蒙古族，住锦州市古塔区。被执行人：刘昀枞，男，1996年5月31日出生，满族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1335号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昀枞的中国邮政储蓄银行账号为62×××16，存款850元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十二月十二日书记员 张熙越
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢330号申请执行人：张朋姣，女，1958年11月1日出生，汉族，住南乐县。被执行人：姚进周，男，1971年7月26日出生，汉族，住南乐县。被执行人：孙万钦，女，1969年4月8日出生，汉族，住南乐县，与被执行人姚进周系夫妻关系。张朋姣与姚进周、孙万钦借款抵押合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2010年5月18日作出（2010）南民初字第564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告姚进周、孙万钦于本判决生效后十日内偿付原告张朋姣借款本金60000元及利息，利息自2008年8月11日起，利率按当事人双方约定的20‰计算，计算至本判决书限定债务人履行债务期限届满之日止”。因姚进周、孙万钦未履行上述生效法律文书履行义务，张朋姣向本院申请恢复执行，本院于2019年6月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人姚进周、孙万钦存款，已经执行到位8054.85元。2.查到姚进周、孙万钦房屋的相关登记资料，但申请人明确表示不要求处置。3.未查到姚进周、孙万钦汽车的相关登记资料。4.未查到姚进周、孙万钦持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人姚进周、孙万钦负有继续向申请执行人张朋姣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月十二日书记员  张琳琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7475号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道。 法定代表人：吴紫芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陈文良，男，1961年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：张威锋，男，1986年8月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告陈文良、第三人张威锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人许燕云到庭参加诉讼，被告陈文良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人张威锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的车辆损失费4905元及自原告实际支付垫付款之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：第三人张威锋就其所有的闽Ｃ9××××号车在原告处投保车辆损失险、不计免赔率特约条款等险种，被保险人为张威锋，指定索赔权益人为张威锋，保险期间为2016年7月2日零时起至2017年7月2日0时止。2017年1月23日2时许，张威锋驾驶闽Ｃ9××××号车行驶至晋江市深沪镇浔兴公司路段，与陈文良驾驶的车架号为24666的二轮摩托车发生交通事故，造成陈文良受伤及两车受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，陈文良、张威锋承担事故同等责任。事故发生后，张威锋因维修闽Ｃ9××××号车辆共支付费用7810元。张威锋向原告申请理赔其因诉争事故造成的车辆损失保险理赔款7810元。2018年2月8日，原告根据张威锋的申请及保险合同约定，依法依约赔付车险理赔款7810元。 被告陈文良未作答辩。 第三人张威锋未做陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日2时许，在晋江市深沪镇浔兴公司路段，张威锋驾驶闽Ｃ9××××号车行驶至晋江市深沪镇浔兴公司路段，与陈文良驾驶的车架号为24666的二轮摩托车发生交通事故，造成陈文良受伤及两车受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，陈文良、张威锋承担事故同等责任。事故发生后，张威锋因维修闽Ｃ9××××号车辆共发生维修费7810元。闽Ｃ9××××号车的登记车主为张威锋，向原告投保机动车损失保险、不计免赔，保险期间自2016年7月2日0时起至2017年7月2日0时止，被保险人为张威锋，指定索赔权益人为张威锋。2018年2月8日，根据张威锋申请，原告在闽Ｃ9××××号车机动车损失险项下向张威锋支付车辆维修费7810元，张威锋出具权益转让书，原告依法取得保险人代位求偿权。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告因交通事故导致闽Ｃ9××××号车损坏，应承担相应的赔偿责任。本次事故中被告承担同等责任，原告作为保险人，向张威锋赔偿车损后，要求被告先行在机动车交强险财险损失责任限额项下赔偿车辆损失2000元，对剩余损失5810元承担50%的赔偿责任，即2905元，合计赔偿损失4905元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付利息损失，已超过原告垫付的车损理赔款的范围，没有法律依据，本院不予支持。被告陈文良、第三人张威锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈文良应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司保险理赔款4905元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号4078××××9450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费50元，公告费560元，由被告陈文良负担；鉴于公告费已由原告代缴，被告陈文良在执行本判决时，应一并将公告费支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚加奖 人民陪审员  苏维明 人民陪审员  王婉玉 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王清清 书 记 员  杨莹莹 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初22737号原告:重庆恒雄电器有限公司，住所地：重庆市南岸区花园街道花园二村****，统一社会信用代码：91500108756215554U。法定代表人：李晓峰，董事长。委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师，特别授权。被告：重庆大方建筑装饰设计工程有限公司，，住所地：重庆市渝**松石北路**统一社会信用代码：91500103202928069B。法定代表人：刘冰野，董事长。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师，特别授权。原告重庆恒雄电器有限公司（以下简称恒雄公司）诉被告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司（以下简称大方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒雄公司委托诉讼代理人陈渝，被告大方公司委托诉讼代理人杨洪鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒雄公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款75298.2元，并以此为基数自2018年10月16日（起诉之日）起按人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告恒雄公司自愿申请将诉讼请求中的货款金额及资金占用损失计算基数降低为74798.8元。事实与理由：被告系重庆新城公司江北城办公楼转世施工单位。因重庆新城公司江北城办公楼室内装饰工程需要，向原告订购灯具一批。为此，原告自2014年6月27日至2014年8月11日止共计送货13次，供货金额累计为255298.3元。被告分别于2014年6月向原告支付2万、2014年7月向原告支付10万元、2015年11月16日向原告支付6万元，共计支付18万元，至今尚欠75298.3元未支付。被告之行为已构成违约，故原告起诉至法院。被告大方公司辩称：被告不存在欠付原告任何款项的情形，原告所述与事实不符，经被告核实，发货单上签字的人员并非被告公司员工，被告亦未收到原告提供的发票，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告未签订书面买卖合同，大方公司自认其系重庆新城公司江北城办公楼室内装饰工程施工单位。庭审中，恒雄公司举示的发货单12张显示：2014年6月27日至2014年8月6日止共计向大方公司隆鑫江北嘴工地送货12次，由“陈中”“田其东”“张孝宏”等人签收，供货金额累计为254798.8元。2014年7月16日、2015年11月13日，恒雄公司向大方公司分别开具金额为239297元、60000元的发票。该发票由“田其东”签收。2014年7月18日、2015年11月16日，大方公司分别向恒雄公司支付10万元、6万元，共计18万元，入账通知书附言为货款。庭审中，原告自认大方公司向恒雄公司法定代表人支付2万元定金，已转为货款。大方公司尚欠货款金额为74798.8元。大方公司对于前述付款行为否认其系因涉案货物所支付的款项，但并未举示证据证明该款项具体性质及用途。上述事实，有原告当庭举示的发货单、发票、发票签收单、大额支付入账通知单等及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告恒雄公司与被告大方公司之间虽未签订书面的买卖合同，但恒雄公司的供货行为及大方公司的付款行为显示双方的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照约定履行各自义务。原、被告一致确认双方除本案之外并无其他买卖合同关系。现恒雄公司举示的证据能够证明其向大方公司供货，累计供货金额为254798.8元，且已向大方公司开具发票；大方公司认为其已支付全部货款，但并未举示证据予以证明。本案中，恒雄公司开具发票的时间与大方公司的付款时间能够对应，大方公司虽否认该款系支付涉案货款，但并未举示证据证明其向恒雄公司支付货款的具体项目、用途及性质。现恒雄公司自认被告已支付货款18万元，故尚欠货款金额为74798.8元。双方并未明确约定付款时间，则债权人可在给予债务人必要准备时间的基础上要求债务人随时履行，故本院对恒雄公司主张大方公司支付货款74798.8元的诉讼请求予以支持。恒雄公司于2018年10月16日就本案向本院提起诉讼，其主张大方公司自起诉当日起按照人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日止的请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告重庆恒雄电器有限公司支付货款74798.8元，并以此为基数，自2018年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1682元，由被告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  何建华二〇一九年十二月二十九日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初500号公诉机关宜良县人民检察院。被告人马雪梅，女,1979年12月10日出生,汉族，初中文化，云南省澄江县人，住昆明市宜良县。因卖淫于2018年3月21日被宜良县公安局行政拘留十日，追缴违法所得一百元。因本案于2019年8月27日被宜良县公安局刑事拘留，同年9月11日执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人李铭，云南澄清律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）530号起诉书指控被告人马雪梅犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员柴燕出庭支持公诉，被告人马雪梅通过远程视频参加诉讼，辩护人李铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年8月11日晚，被告人马雪梅在其开设的宜良县匡远镇玉桥小区“馨馨养生馆”内，与李某国一起吸食毒品“小马”五颗。2.2019年8月19日，被告人马雪梅在其开设的宜良县匡远镇玉桥小区“馨馨养生馆”内，与陈某、李某国一起吸食毒品“小马”五颗。3.2019年8月25日下午，被告人马雪梅在其开设的宜良县匡远镇玉桥小区“馨馨养生馆”内，与陈某、李某国一起吸食毒品“小马”五颗。2019年8月26日15时许，宜良县公安局民警根据工作中掌握的线索在“馨馨养生馆”内查获马雪梅、陈某；次日，民警在马街供电所查获李某国。经检测，马雪梅、陈某、李某国尿检结果均为甲基安非他明阳性。公诉机关认为，被告人马雪梅多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马雪梅具有坦白情节，并自愿认罪认罚,建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人马雪梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出对马雪梅从轻处罚，判处拘役五个月，并处罚金的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，陈某芬、已被宜良县公安局行政处罚；李某国已被宜良县公安局行政处罚及强制隔离戒毒二年。上述事实，有公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询登记表、扣押决定书、现场确认笔录、现场检测报告书、证人证言、被害人陈述等证据证实。本院认为，被告人马雪梅构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人马雪梅到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马雪梅犯容留他人吸毒罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月27日起至2020年1月26日止，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇一九年十二月二十三日法官助理李婕书记员樊雨婷
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1839号原告：邹海荣，男，汉族，1971年6月25日生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：解武生，男，汉族，1969年9月12日生，住北京市海淀区，现住江西省南昌市红谷滩新区。原告邹海荣与被告解武生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹海荣委托诉讼代理人王志强、被告解武生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹海荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解武生向原告邹海荣返还借款人民币240万元及利息254万元（利息暂计算至2017年12月31日，逾期还款利息按照逾期还款之日2018年1月1日起，按照年利率24%计算至付清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告解武生承担。事实与理由：邹海荣与解武生系朋友关系，因解武生需要向银行支付贷款急需用钱，分别于2013年12月2日和2013年12月6日向邹海荣提出借款，邹海荣于2013年12月2日向解武生转账200万元，于2013年12月6日向解武生转账200万元。而解武生于2014年2月28日向邹海荣归还2013年12月2日所借欠款100万元，并于当日即2014年2月28日向邹海荣出具借条，并约定：截止于2014年2月28日，解武生欠邹海荣借款共计300万元，利率按年息36%计算，借期至2017年12月31日止。但借款期限已过，解武生除了在2015年5月向邹海荣归还过本金60万元之外，再未归还过任何款项。经过邹海荣多次催讨，解武生仍未向邹海荣支付过任何款项，为维护自身权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。解武生答辩称，其与邹海荣是朋友关系，2013年江西益民新能源投资有限公司（以下简称：益民公司）变更邹海荣为法定代表人之后就一起合伙做生意。由其控股的江西道一股份有限公司需要银行过桥，邹海荣提供了资金，但是已经归还了100万元，双方口头约定将剩余300万元作为邹海荣在江西益民新能源投资有限公司的入股资金。2015年投资失败以后，其在2016年8月份左右向邹海荣打了借条，并注明已返还本金60万元及提供一辆陆虎车。在合作期间益民公司所有的费用都是自己和江西道一股份有限公司垫付的，当时与江西道一股份有限公司一起在中航国际的办公楼办公。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹海荣为支持其主张提交了以下证据1.邹海荣、解武生身份信息，证明双方诉讼主体适格；2.解武生于2014年2月28日出具的《借条》、邹海荣银行转账记录，证明本案借款事实、利息约定及还款等情况。对于上述证据，解武生确认借条系其本人出具，对借款内容和银行流水无异议，但是借条落款日期实际为2016年8月。经审查，上述证据来源和形式合法，与本案有关联，本院依法予以采信。解武生未向法庭提交任何证据支持其主张。根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：解武生因公司经营需要资金，向邹海荣借款。邹海荣于2013年12月2日、2013年12月6日通过主账号为19×××42的中国银行账户向解武生招商银行账户分别汇款200万元，共计400万元整。2014年2月28日，解武生通过招商银行账户向邹海荣还款100万元，同日，解武生向邹海荣出具借条，载明：“借条，本人解武生分别于2013年12月6日借到邹海荣现金贰佰万元整（￥2000000.00），2014年2月28日借到邹海荣现金壹佰万元整（￥1000000.00），年息36%，自上述借款之日起计息。借期至2017年12月31日止。此据。借款人：解武生，日期：2014年2月28日”。另该份借条上手写记载：2015年5月返回本金陆拾万元（￥600000.00元）；2015年8月提供赣Ｍ×××**陆虎车一辆。本院认为，邹海荣通过银行转账的方式向解武生提供借款，解武生向邹海荣出具借条，双方成立民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。解武生到期未还款，邹海荣主张解武生偿还借款本息，于法有据，应予支持。解武生辩称双方当事人之间存在合作关系，涉案300万元系双方口头约定，作为邹海荣入股资金，但未提供认股协议或合伙协议等任何相关证据予以佐证；解武生还辩称其在2014年2月28日后曾归还过邹海荣借款，亦未提供任何支付凭证予以佐证，故对上述辩论意见本院均不予采信。解武生当庭确认借款事实，并对借条的真实性予以确认，邹海荣亦确认解武生于2015年5月归还借款本金60万元，故应认定解武生欠邹海荣借款本金240万元。邹海荣依据《借条》中载明的借款日期主张利息，应予支持。解武生辩称借条落款日期实际为2016年8月，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。关于借款利息及逾期利息，双方约定借款利息为年息36%，对逾期利息未做约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中应以年利率24%计算借期内利息和逾期利息，对超出部分不予支持。因解武生于2015年5月归还了本金60万元，邹海荣主张以2015年5月31日起计算剩余本金的利息，本院予以认可。故借期内利息应分别以本金200万元、100万元为基数按年利率24%自2013年12月6日、2014年2月28日计算至2015年5月31日，然后以本金240万元为基数自2016年6月1日计算至2017年12月31日止。第一段利息计算为：200万元×541天÷365天×24%＋100万元×457天÷365天×24%＝1011945.2元，第二段利息计算为：240万元×944天÷365天×24%＝1489709.59元。逾期利息以240万元为基数，自2018年1月1日起计算暂至2019年5月30日起诉时止为240万元×514天÷365天×24%＝811134.25元，以上共计3312789.04元。另借条中仅载明“提供赣Ｍ×××**陆虎车一辆”，庭审中查明该车系案外人田雨所有，故本案中对该车不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告解武生于本判决生效之日起10日内偿还邹海荣借款本金240万元、截止至2019年5月30日的利息3312789.04元以及逾期利息（逾期利息以240万元为基数，自2019年5月31日起计算至本判决指定清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告邹海荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。本案受理费52069元，由被告解武生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  王 芹人民陪审员  陈梅兰人民陪审员  涂 琳二〇一九年十二月三十日书 记 员  程 婕
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初474号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王向阳，男，1974年8月26日出生，彝族，小学文化，务工人员，云南省宜良县人，住宜良县。因本案于2019年11月1日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）504号起诉书指控被告人王向阳犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员张洪美出庭支持公诉，被告人王向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日晚上，被告人王向阳饮酒后驾乘其本人所有的云Ａ×××**号三铃牌普通二轮摩托车载乘其妻子李某由宜良县汤池街道办事处凤鸣村老年协会驶往宜良县汤池街道办事处东山村家中，其驾车行驶至福昆线新村路段时，在会车过程中因操作不当，其所驾车倒地向前滑行时撞到豆亚峰所驾牵引半挂车尾部。经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定王向阳承担事故的全部责任，豆亚峰无责任。经鉴定，王向阳血液中检出乙醇成分，含量为218.2mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人王向阳醉酒驾驶机动车上路行发生交通事故，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，从重处罚。被告人王向阳归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币5500元。被告人王向阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关出示的户籍证明、查获经过、证人证言、道路交通事故认定书、被告人供述、法医毒物鉴定意见书、辨认笔录及现场照片等证据证实。本院认为，被告人王向阳的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王向阳归案后如实供其犯罪事实，并认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王向阳犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币5500元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇一九年十二月六日书记员  樊雨婷
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1424刑初231号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人邓海东，男，1980年12月13日出生于广东省龙川县，汉族，初中文化，农民，住广东省龙川县。因妨害公务，于2018年6月17日被大新县公安局行政拘留10日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月11日被广东省龙川县公安局抓获归案，于2019年10月14日被大新县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 辩护人孔繁剑，广西得天律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕257号起诉书，指控被告人邓海东犯妨害公务罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人邓海东及其辩护人孔繁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2018年6月17日，被告人邓海东驾驶粤Ｙ×××××的银色江淮面包车从大新县硕龙镇岩应村到广西龙州县，花钱买了2吨左右的越南走私入境大米，后开车往硕龙镇岩应村方向行驶，准备从天等县上高速公路去南宁。当天14时许，被告人邓海东驾车途经硕龙镇岩应街时，遇到了设卡执勤检查的边防公安，执勤的边防公安人员示意其停车接受检查，但被告人邓海东不接受检查，开车冲卡，撞上了边防执勤车辆（车牌号：ＷＪ桂141**），之后掉头往大新县堪圩方向行驶，然后双往宝圩乡方向继续驾车逃跑，在大新县水上世界农家乐路段时，被告人邓海东驾车再次冲撞了宝圩派出所拦截的执勤车辆（车牌号ＷＪ桂143**），造成三辆汽车不同程度损坏的违法犯罪事实。被告人邓海东于2019年10月11日在广东省惠州市龙川县被抓获归案，案发后被告人邓海东赔偿了派出所的受损两辆车辆的全部维修费用11980元。 公诉机关认为，被告人邓海东以冲撞民警执行公务的暴力方式妨害公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因其具有积极赔偿损失，坦白并自愿认罪认罚等依法可以从宽从轻处罚情节，建议判处被告人邓海东有期徒刑十个月。公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及照片等证据证实。 被告人邓海东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。辩护人提出被告人的坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人全部经济损失，是初犯、偶犯，建议对被告人邓海东从轻处罚。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人邓海东因阻碍执行职务，被大新县公安局处以行政拘留十日的处罚，时间从2018年6月17日至2018年6月27日止。 本院认为，被告人邓海东构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。被告人邓海东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的全部经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人邓海东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邓海东犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 〔刑期从判决执行之日起计算。即自2019年10月11日起至2020年8月1日止（已扣除2018年6月17日至27日行政拘留十日折抵的刑期）。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 赵继锋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄 巍 书 记 员 赵艳丽
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑更1009号罪犯程学伦，男，1976年4月28日出生，汉族，河南省华县人，小学肄业，农民，现在河南省监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2013年2月4日作出（2012）鄢刑初字第159号刑事判决，以程学伦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十四年（刑期自2012年8月11日起至2026年8月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，2017年8月11日经本院（2017）豫02刑更389号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯程学伦在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯程学伦在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励六次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好，2018年上半年良好，2018年下半年良好，2019年上半年优秀。罚金6万元已履行3000元。2017年11月1日至2019年10月31日累计消费2406.5元，月均消费100.3元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯程学伦减刑的异议。本院认为，罪犯程学伦服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其罚金6万元仅履行3000元，且未提供确无履行能力的证明材料，不能认定其确无履行能力，对其减刑幅度应从严掌握。河南省第一监狱提请减刑时，在没有证据证明该犯确无履行能力而未全额交纳罚金的情况下，对其减刑幅度顶格报请，属报请不当。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，本院对其减刑幅度从严二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯程学伦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯慧玲审判员  梁江增审判员  管小强二〇一九年十二月二十五日书记员  张利娜
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5287号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村**，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈必凤，男，公司员工。 被告：林小兵，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省福清市，现在意大利，具体地址不详。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈必凤到庭参加诉讼；被告经公告送达，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费5186.5元（自2015年1月1日至2016年11月20日）、水电公摊费808元（自2014年3月1日至2016年11月20日），共计5994.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系依法登记的物业管理服务有限责任公司，从2013年11月5日起从事物业管理活动。福清市玫瑰园小区业主委员会成立于2008年7月25日，2011年7月25日届满。后因各种原因一直未选任出新的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区后，造成该小区物业管理出现空档期。后经过××街道××区居委会努力，福清市人民政府于2012年2月22日决定在福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区，新业主委员会成立前，该小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在玉屏街道主持下，成立了玫瑰园小区代管工作小组，并启用“玉屏街道玫瑰园小区代管工作小组”的印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。2014年1月18日玫瑰园小区代管工作小组与曾参与过招投标的原告签订《玫瑰园小区物业管理合同》，约定合同期限一年，由原告提供物业管理服务，由业主按其建筑面积缴纳物业服务费。物业费标准定为住宅1.0元／月平方米，物业费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水、电按实际的费用公摊。因玫瑰园小区新业主委员会迟迟不能成立，玫瑰园小区代管工作小组于2014年1月20日与原告签订《玫瑰园小区物业管理委托合同》，约定期限从2014年1月20日至2016年11月20日。被告系玫瑰园小区16＃303单元业主，其套房建筑面积225.45平方米。该栋楼按小高层住宅标准收取物业服务费。被告自2015年1月1日起就一直以各种借口拒交物业费，至2016年11月20日止，应付原告物业费共计5110.2元，拖欠自2014年3月1日起至2016年11月20日水电公摊费808元。原告以各种方式不断催讨无果。 被告林小兵未作答辩，未举证、质证。 因林小兵经公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对峰森物业所提供的证据进行审理。经审理查明，峰森物业所诉的事实属实。 本院认为，案涉《物业合同》系玉屏街道玫瑰园小区代管工作小组与原告签订的，合法有效，对峰森物业与玫瑰园小区业主均有约束力。峰森物业已按约定为玫瑰园小区提供物业管理服务，林小兵作为该小区业主应按约定交纳物业管理费、水电公摊费。根据涉案房屋的建筑面积、约定物业费标准、应缴未缴费时间计算，被告应向原告支付物业费为5110.2元，故峰森物业主张林小兵支付物业服务费5186.5元超出合同约定范围，超过的部分，本院不予支持。峰森物业主张水电公摊费808元，提供了相关证据予以证实，本院予以支持。林小兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林小兵于本判决生效之日起十日内付给福清市峰森物业服务有限公司物业服务费5110.2元、水电公摊费808元，合计5918.2元； 二、驳回福清市峰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由林小兵负担（未交），限本判决生效之日起七日内本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  吴叔凯 审 判 员  魏益钦 人民陪审员  杨大云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄小玲
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1161号 罪犯郝延斌（又名郝斌），男，汉族，1984年12月12日出生于山东省菏泽市。因犯故意伤害罪于2003年5月13日被判处有期徒刑一年六个月，2004年8月3日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年八月十六日，本院作出(2011)菏刑一初字第27号刑事判决，以被告人郝延斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郝延斌服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯郝延斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郝延斌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯郝延斌在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯郝延斌在服刑期间财产性判项执行终结。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、执行凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯郝延斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯郝延斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5602号原告：哈尔滨鑫兴泰保温材料经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文景街********。法定代表人：徐亚娟，职务经理。委托诉讼代理人：李俊成，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。被告：张连财，1957年5月29日出生，男，汉族，退休职工，住哈尔滨阿城区。被告：何丽军，1961年4月15日出生，女，汉族，退休职工，住哈尔滨阿城区。原告哈尔滨鑫兴泰保温材料经销有限公司（以下简称鑫兴泰公司）与被告张连财、何丽军不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告鑫兴泰公司委托诉讼代理人李俊成，被告张连财、何丽军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫兴泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利款25880元；2、判令被告以25880元为基数，从2012年10月1日起按照年利率6%给付向原告支付此款占有至原告起诉时（2019年10月1日）期间的利息10869.60元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告因买卖石英砂于2012年6月3日至2012年10月5日期间形成买卖合同关系。被告向原告出售石英砂，原告向被告给付购买石英砂款。此间双方按照共同约定的价格共发生石英砂款30000元，但原告因财务人员失误，共向被告给付石英砂款55880元。2019年1月31日，被告以原告尚欠其2012年6月3日至2012年10月5日期间石英砂款30000元为由，向法院起诉原告。原告应诉时因未详细进行财务审计，也未审查账目和汇款凭证，误以为被告的主张属实，就通过调解同意被告当时的主张，现在，经原告重新计算和查找与被告之间的收货和付款凭证，发现多付给被告25880元（何丽军名下的账户）。基于上述事实，原告认为：原告已不欠被告石英砂款，且多付25880元。该款属被告不当得利，应当返还并承担此款占用期间的利息。张连财、何丽军辩称：每拉一车我们都有票据的，都是原告出具的条，我们都对过账，两家都符合了，原告把票据收回，把钱打给我。我不欠原告钱。不存在的事。不该给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫兴泰公司庭审提交的证据的认定：张连财、何丽军对证据1质证称营业执照不对，地，地址不对公司名称对。故本院对该证据予以采信。张连财、何丽军对证据2质证称汇款属实，但这是对完账的，票据已经返给原告，13年和12年汇款是真实存在，但是都不在3万元里面。该票据应附上我原始票据。本院认为，张连财、何丽军对该证据真实性无异议，故对该证据真实性予以采信。但该票据均标明“系支付铜矿张经理石英砂款”，汇款凭证记载汇款人为“徐雅娟”，不能证明系为鑫兴泰公司结算与张连财间货款，不能证明二被告存在不当得利情形，故对原告的证明目的不予采信。张连财、何丽军对证据5质证称真实性无异议，证明目的有异议，本院认为：证据5系生效法律文书，真实性本院予以采信。但原告提交的该证据不足以证明原告主张的事实，故对原告的证明目的不予采信。张连财、何丽军庭审提交的证据的认定：鑫兴泰公司对证据1质证称真实性有异议，其中有一组2012年6月3号-2012年10月6号这组票据，被告在2019年1月31日向法院起诉时已经主张了3万元权利，现在原告认为被告的这组证据已经通过汇款的方式给付被告，并且多给25880元，这组证据在本庭包括以后都不能作为向原告或向原告有关的人员主张权利。在另一组收据中，一共是21张收据，有的时间看不清楚，不能真实反映日期，这21张双方以对账的方式结算完毕，原告已经不再欠被告任何货款。本院认为，该票据中的30000元部分已经本院生效法律文书确认有效并据此作出调解书，双方予以认可，本院予以采信。其余部分欠据与30000元部分的欠据形式、内容、经手人员相同，相互印证，故具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间存在石英砂买卖合同关系。2019年1月31日，张连财、何丽军依据2012年6月3日至2012年10月6号期间双方的票据共计85000元在本院起诉鑫兴泰公司并达成调解协议由鑫兴泰公司给付张连财30000元。现鑫兴泰公司以“系支付铜矿张经理石英砂款”的三张收据及汇款人为“徐雅娟”的汇款凭证主张多支付给张连财25880元，张连财构成不当得利为由诉至本院。本院认为：当事人有责任就自己的诉讼主张提供证据加以证明。本案中，鑫兴泰公司提供的证据不能证明其诉讼主张成立，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：驳回哈尔滨鑫兴泰保温材料经销有限公司的诉讼请求。案件受理费359.00元，由哈尔滨鑫兴泰保温材料经销有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇一九年十二月二日书记员 ：孙美玲
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1724刑初608号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人闫法成（曾用名闫保成），男，1974年11月11日出生，山东省巨野县人，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月5日被巨野县公安局刑事拘留，2019年11月15日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。 巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人闫法成犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人闫法成及其辩护人刘永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2019年10月20日18时40分许，被告人闫法成在驾驶证被停止使用的情况下，驾驶鲁ＲＵ××××号轻型普通货车，沿省道339（Ｓ327）巨野县境内由东向西行驶至吴堂村街里时，将同向步行的行人被害人徐某1撞伤致死。事故发生后，被告人闫法成驾车逃逸。经鉴定，被害人徐某1系交通事故致颅脑损伤死亡，被告人闫法成负事故的全部责任。 被告人闫法成到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人闫法成违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人闫法成判处有期徒刑三年。 公诉机关提交了书证户籍信息、道路交通事故认定书、谅解书、收条等，勘验笔录巨野县公安局交通警察道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，证人徐某2证言，被告人闫法成供述和辩解等。 被告人闫法成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人闫法成亲属积极赔偿被害方的损失并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人闫法成构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫法成亲属积极赔偿被害方的损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫法成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  高圣军 审 判 员  卜庆发 人民陪审员  程大峰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 聪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1087号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：俞成发，男，1953年12月8日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人：唐付生，男，1952年10月19日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人：俞顺林，男，1967年11月22日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人：俞连琼，女，1958年4月14日出生，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐付生、俞成发、俞连琼借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1087号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十六日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初267号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人姚浪漫，女，1992年4月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地东至县，现住浙江省杭州市富阳区。因涉嫌犯重婚罪，于2019年3月22日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］199号起诉书指控被告人姚浪漫犯重婚罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2019年10月14日转为普通程序，组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被害人马某、被告人姚浪漫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人姚浪漫与马某于2013年相识并建立恋爱关系，2014年3月4日出生育一子马辰雨，2014年7月14日在东至县民政局办理登记结婚。2016年被告人姚浪漫与马某到浙江省杭州市务工，期间被告人姚浪漫认识鲍某，于2017年底开始与鲍某以夫妻名义同居生活，并于2019年1月15日生育一女，取名鲍思蔓。马某于2019年2月13日向东至县公安局报案并要求追究被告人姚浪漫重婚罪的刑事责任。2019年3月22日，被告人姚浪漫在亲属的陪同下向东至县公安局投案，如实供述了自己的罪行。 2019年4月4日，经池州市公安司法鉴定中心ＤＮＡ鉴定，鲍某、姚浪漫系鲍思蔓生物学父母亲。 上述事实，被告人姚浪漫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、归案经过、结婚证复印件、出生医学证明、户口本复印件、手机微信截图、户籍信息等书证，证人鲍某、王某、张某1、章某、张某2的证言，被害人马某的陈述，被告人姚浪漫的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚浪漫有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚浪漫自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。结合被告人姚浪漫的悔罪表现及其实际情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人姚浪漫犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈智剑 审判员  吴丽萍 审判员  王 农 二〇一九年十二月二日 书记员  金 玲 附：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内01行初189号   原告：张福珠，男，农民，住呼和浩特市。   原告：张慧强，男，农民，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。   被告：呼和浩特市回民区人民政府，住所地呼和浩特市回民区新华西街**。   法定代表人：云瑞鹏，职务：区长。   委托诉讼代理人：管婷，呼和浩特市回民区司法局工作人员。   委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。   被告：呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，，住所地呼和浩特市回民区教导大队东路**   法定代表人：李文广，职务：主任。   委托诉讼代理人：任志刚，呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室工作人员。   委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。   原告张福珠、张慧强诉被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）土地征收补偿安置纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。   原告张福珠、张慧强诉讼请求：判令二被告对二原告进行补偿安置,即按照2013年10月29日回民区呼准鄂铁路红线范围内房屋征收补偿安置方案支付原告补偿款3164848元（1978.03㎡×1600元/㎡)。事实与理由:二原告为父子关系，**十一口人为呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村村民，2003年修建西二环路时政府征用原告养殖场地后给原告安置位于倘不浪村铁路以北的土地,原告在上述土地进行养殖,养殖场建筑面积为1978.03㎡。2015年9月25日,二被告在进行呼准鄂铁路线路安全保护区范围内房屋征拆过程中,将原告厂房拆除、厂内设施破坏,并以所拆为违章建筑未给予补偿安置。2016年4月12日呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会向呼和浩特市国土资源局依法申请对土地用地情况档案信息向其进行公告,当日呼和浩特市国土资源局作出呼国土资告字(2016)第005-回《政府信息公开告知书》,告知诉争土地的权利人为呼和浩特铁路局。2016年5月9日倘不浪村民委员会以呼和浩特市人民政府为被告、呼和浩特铁路局为第三人提起诉讼。2017年8月7日,呼和浩特市中级人民法院作出(2016)内01行初49号行政判决书,确认诉争土地属倘不浪村集体所有。上述判决生效后，2017年12月26日回民区人民政府针对包括原告在内的征拆遗留问题做出“倘不浪村民自建房屋征拆补偿事项，参照以往此类房屋征收补偿安置办法，按照房屋结构价予以补偿”决议，但至今未兑现。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:..(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;”第七十二条:“人民法院经过审理,查明被告不履行法定职责的,判决被告在一定期限内履行。”请求依法支持原告的诉讼请求。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”根据上述行政法规和部门规章的规定，二原告认为二被告在征收房屋过程中将其房屋拆除，未按照安置补偿方案予以补偿，应由市县人民政府协调、裁决。故二原告的起诉不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张福珠、张慧强的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告张福珠、张慧强。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。     审判长 周 燕   审判员 冯蒙艺   审判员 任艳芳     二〇一九年十二月十七日   书记员 赵骁蒙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28385号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：呼毛孩，男，汉族，1987年8月出生，住河南省博爱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告呼毛孩金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告呼毛孩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月20日，被告呼毛孩以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告呼毛孩立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金39781.32元、透支利息930.22元、违约金1102.11元，合计41813.65元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39781.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告呼毛孩承担。被告呼毛孩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月20日，被告呼毛孩在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告呼毛孩按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠透支本金39781.32元、透支利息930.22元、违约金1102.11元，共计41813.65元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告呼毛孩向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39781.32元、透支利息930.22元、违约金1102.11元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告呼毛孩经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告呼毛孩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金39781.32元、透支利息930.22元、违约金1102.11元，共计41813.65元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39781.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取423元，由被告呼毛孩负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2184号之一申请执行人：吴忠华，女，1975年11月25日生，住盐城市。被执行人：唐国兵，男，1969年6月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴忠华与被执行人唐国兵民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1053号法律文书已生效，载明：“一、被告唐国兵应当于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忠华借款人民币167500元，并支付利息（利息计算方式为：从2018年2月6日起至实际还款之日，按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告吴忠华的其他诉讼请求。”因被执行人唐国兵未履行上述义务，申请执行人吴忠华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2184号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 琦
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2172号之一原告：张永华，男，1964年4月20日出生，汉族，住当阳市。被告：盛长华，男，1970年10月12日出生，汉族，住当阳市。被告：叶鲜，女，1973年1月26日出生，汉族，住当阳市。原告张永华与被告盛长华、叶鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩国锋审 判 员  周 波人民陪审员  李劲松二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋敏敏
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初319号原告杨伊依，女，1992年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人胡希冰，河北泉盛律师事务所律师。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。第三人北京政京商贸有限公司，住所，住所地北京市丰台区巴庄子******div>第三人杨金峰，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。第三人何征，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。第三人李学平，男，1953年5月2日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。第三人陈玉衡，女，1943年9月3日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告杨伊依不服被告北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台市场监管局）作出的工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京政京商贸有限公司（以下简称政京商贸公司）、杨金峰、何征、李学平、陈玉衡作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告杨伊依及其委托代理人胡希冰、被告丰台市场监管局的委托代理人韩璐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月10日，丰台市场监管局核准政京商贸公司的变更登记，公司法定代表人由何征变更为杨伊依，股东由李学平、何征、陈玉衡变更为杨伊依、杨金峰、李学平、陈玉衡，执行董事及经理为杨伊依。原告杨伊依诉称，原告2019年4月份入职政京商贸公司，在入职时向公司递交了身份证复印件。2019年5月份，政京商贸公司通知原告去被告处领资料，取回的新营业执照上登记原告为新的法定代表人。原告遂前往被告处进行查询，在查询后发现2019年5月10日原告被冒名登记为政京商贸公司股东、法定代表人、经理、执行董事并已办理了相关手续。政京商贸公司申请变更登记时提交虚假材料，欺骗登记机关，被告作出的登记行为侵犯原告合法权益，其作为登记机关未尽到合理必要的注意义务，在接到原告反映后对虚假登记行为未予纠正，违反相关法律规定。特提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的变更原告为政京商贸公司股东、经理、执行董事、法定代表人的行政行为；本案诉讼费用由被告承担。原告提交并在庭审中出示编号：华夏物鉴中心[2019]文检字第1012号《司法鉴定意见书》，证明政京商贸公司变更登记档案材料《股东会决议》上“杨伊依”签名并非杨伊依本人书写。被告丰台市场监管局辩称，被告作出的准予政京商贸公司变更登记的行政许可决定适用法律正确，程序合法，已尽到审慎审查义务，申请材料的真实性应当由申请人负责，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回。被告提交并在庭审中出示以下证据，证明政京商贸公司申请变更登记提交的材料及过程：1、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表；2、准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书；3、受理通知书；4、指定（委托）书；5、公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）；6、政京商贸公司章程；7、政京商贸公司股东会决议两份；8、政京商贸公司执行董事决定两份；9、转让协议两份；10、政京商贸公司营业执照；11、照片4页。被告以《中华人民共和国行政许可法》第三十一条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条、第三十条、第三十四条、第三十七条作为法律依据。上述证据经庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。经审理查明，杨伊依原系政京商贸公司员工。在职期间，2019年5月8日，杨伊依进行企业登记身份认证和人脸识别。后，政京商贸公司对变更登记事项进行了网络登记。2019年5月10日，政京商贸公司向丰台市场监管局现场申请变更登记，公司法定代表人由何征变更为杨伊依，股东由李学平、何征、陈玉衡变更为杨伊依、杨金峰、李学平、陈玉衡，执行董事及经理为杨伊依，提交了公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、指定（委托）书、股东会决议、执行董事决定、政京商贸公司章程等材料。当日，丰台市场监管局核准政京商贸公司申请，杨伊依与办理登记事项代理人一起现场领取了营业执照。杨伊依对丰台市场监管局对政京商贸公司作出的变更登记行为不服，直接提起本诉讼。另查明，杨伊依向北京华夏物证鉴定中心申请对政京商贸公司变更登记档案材料《股东会决议》上“杨伊依”签名是否为杨伊依本人书写进行鉴定。2019年10月17日，北京华夏物证鉴定中心出具编号：华夏物鉴中心[2019]文检字第1012号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“杨伊依”签名字迹与样本上“杨伊依”签名字迹不是出自同一人的笔迹。本院认为，丰台市场监管局作为工商行政主管部门，有权依法核准公司的设立、变更和终止登记。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。本案中，政京商贸公司在申请公司变更登记时，所提交的文件材料齐全，符合法定形式，丰台市场监管局经审查核准其变更登记申请，符合法律规定。杨伊依主张政京商贸公司在其未同意的情况下将其变更为公司相关人员，虽然变更登记档案材料《股东会决议》上“杨伊依”签名经鉴定并非其本人书写，但杨伊依在变更登记时系政京商贸公司员工，变更登记前杨伊依曾知晓要将其登记为相关人员，在登记前进行了身份认证和人脸识别，并与本次登记代理人一起领取了营业执照，且在知晓登记行为后未马上向丰台市场监管局反映，其主张证据不足。杨伊依的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨伊依的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨伊依负担（已交纳），公告费五百六十元，由原告杨伊依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李锦平人民陪审员  吴桂芝二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11348号 原告:福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路**闽台广告创意产业园**楼******。 法定代表人：林荣滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司以王宗泽已缴纳拖欠的温泉新都城GY50栋12层07室物业相关费用为由向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审 判 员 陈伟平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初446号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人韩冬，男，1985年10月1日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业，户籍地资阳市雁江区，现租住于资阳市雁江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被监视居住，同日因吸毒被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1807号起诉书指控被告人韩冬犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人韩冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月份,被告人韩冬两次容留刘杰在其租住的资阳市雁江区××街旧房改造8号楼3单元7楼右边房屋内吸食毒品冰毒;2019年8月1日下午3时许,被告人韩冬再次容留刘杰在其上述租住房屋内吸食毒品冰毒,被民警当场挡获。 另查明，被告人韩冬到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韩冬容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韩冬有坦白的从轻处罚情节，综合建议判处韩冬六个月至九个月有期徒刑，并处二千至三千元罚金。 被告人韩冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩冬犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩冬具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押35日应予折抵，即自2019年9月21日起至2020年2月14日。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执816号 申请执行人韦国院，男，1977年8月5日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人陆美芬，女，1987年10月14日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人韦国院与被执行人陆美芬离婚纠纷一案，本院作出的（2012）东民一初字第560号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付小孩生活费23400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件申请执行费251元，共计23651元（利息及迟延履行期间债务利息另计）。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 艳
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1647号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郑凤，男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。因犯抢劫罪于2011年10月9日被本院判处有期徒刑九年，2019年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人郑凤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月18日至2019年9月23日，被告人郑凤先后3次实施盗窃： 1.2019年8月18日凌晨4时许，被告人郑凤到福清市龙山东门街东皋路口嘿漫成人日用品自助售货店内，趁店内无人，便使用螺丝刀撬压店内自助售货机货柜，欲盗走货柜内“日本2H2D劲能延时喷雾金尊版”男用喷剂1件，后因无法撬开，便离开该店。经福清市价格认证中心鉴定，该男用喷雾价值人民币198元。 2.2019年9月15日中午12时许，被告人郑凤再次来到该店，使用螺丝刀撬压自助售货机货柜，盗走“罪爱香水（男用）”1件、“日本2H2D劲能延时喷雾金尊版”男用喷剂1件、“微爱女性外用凝露”1件、“印甲神露喷剂”1件，并将盗窃所得物品供其自用。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币509元。 3.2019年9月23日下午15时许，被告人郑凤再次来到该店，使用螺丝刀撬压自助售货机货柜，欲盗走货柜内“波多野结衣大阴臀倒模”1件，后因无法撬开，便离开该店。随后在福清市××街道安定里附近被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。经福清市价格认证中心鉴定，该“波多野结衣大阴臀倒模”价值人民币398元。 公诉机关认为被告人郑凤有累犯的从重处罚情节和未遂、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人郑凤判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人郑凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人郑凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人韩某经济损失人民币五百零九元。 三、未随案移送的作案工具螺丝刀两把予以没收，拍照存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林梦丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3451号原告：徐子君，女，1986年12月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开区。委托诉讼代理人：祝喜凤，女，1964年5月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：包旭海，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告徐子君与被告包旭海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告徐子君于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐子君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐子君撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告徐子君负担。审判员  戴学军二〇一九年十二月三十日书记员  朱 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7951号原告：刘小勋，男，1979年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：雷红叶，女，1987年1月23日出生，住四川省古蔺县。原告刘小勋与被告雷红叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小勋到庭参加诉讼，被告雷红叶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10600元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年6月14日向原告借款11000元，答应于2018年7月15日起，每月15日还款2000元，2018年12月15日前结清。但被告只还了400元以后就以各种理由拒不归还欠款，至今已过还款期半年有余，原告现多次打电话原告不接电话，微信也不回，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告还款。雷红叶无辩称。本院经审理认定事实如下:2016年原告刘小勋与被告雷红叶通过朋友介绍认识，之后被告向原告提出借款11000元，原告以现金方式借款给被告。被告于2018年6月14日向原告还款400元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“借条本人雷红叶（身份证号5105251987********）今借到刘小勋（身份证号5201031979********）人民币壹万壹仟元整（11000元整）。于2018年7月15号起，每月15号打2000元整，2018年12月15号前结清。特立此据借款人：雷红叶2018年6月14号已收400元欠10600元.2018年6月14日晚”。在原告提供的2018年9月20日的微信截图中被告明确表示：“还款期内我会想办法给你清账的”。本院认为，被告向原告借款11000元已还400元尚欠10600元的事实有借条、微信聊天记录相互印证，本院予以确认。原告请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：本判决生效之日起7日内雷红叶偿还刘小勋借款人民币10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币65元，由雷红叶负担（此费原告已预交，被告履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。——本页无正文。审 判 长  杜祖强人民陪审员  龙秀萍人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月五日书 记 员  龚美满
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11368号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：樊国星，男，1988年11月27日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人樊国星，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6748号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 樊国星答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 樊国星向一审法院起诉请求：1、解除樊国星与华夏远基公司于2016年9月12日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给樊国星；2、华夏远基公司向樊国星支付拖欠经营收益租金7433元；3、华夏远基公司向樊国星支付逾期违约金7564元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，樊国星变更第一项诉讼请求为：解除樊国星与华夏远基公司于2016年9月12日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给樊国星。同时，樊国星自愿将第三项诉请的违约金数额调低为2230元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认樊国星与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由樊国星承担。 一审法院判决：一、解除樊国星与华夏远基公司、东森公司于2016年9月12日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》约定的虎邱综合农贸市场第一层第G-9A号摊位（建筑面积：3.18平方米）恢复原状并腾空返还樊国星；三、华夏远基公司向樊国星支付租金（截至2019年6月12日为19267元，自2019年6月13日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向樊国星支付违约金（截至2019年6月12日为5780.1元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费175元，公告费21.4元，两项共计196.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱综合农贸市场取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10783号原告：德瑞石油装备（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区昆仑山北路６６６号。统一社会信用代码：９１３７０２１１５８７８０４２１８８。法定代表人：张玉甫，该公司董事长。被告：青岛高测科技股份有限公司，住所地青岛高新产业技术开发区火炬支路６６号。统一社会信用代码：９１３７０２００７９４０１３８８１０。法定代表人：张顼，该公司总经理。原告德瑞石油装备（青岛）有限公司与被告青岛高测科技股份有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币340000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛高测科技股份有限公司银行存款人民币340000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红丹二〇一九年十二月三十日书记员  孙德义
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保974号关于本院业务庭解除对被申请人宿迁市第二建筑工程有限公司名下所有的宿迁市宿豫区名河雅居75、76、89号楼公寓1、公寓2、公寓3、公寓4、75-13A05室、75-1804室、75-1705室及72号楼106室、104室房产的查封。此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6853号原告：李某，人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：姚某，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李某与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告姚某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚某给付农资款8855元，给付逾期利息22902元，合计31757元；2.案件受理费由被告姚某承担。事实与理由：原告李某曾经销农资。2008年，被告姚某分四次从原告李某处赊购农资，欠款合计8855元。被告姚某签名捺印给原告李某出具欠据四枚，并分别约定还款日期，均约定逾期按月利0.02元计息。此款后经原告李某多次索要，被告姚某未予偿还。后被告姚某外出务工，无法联系。故原告李某诉至人民法院。被告姚某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告李某提交了证据：证据1.金额分别为4500元、1700元、1600元、1055元的欠据四枚，证明被告姚某欠款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇二喇嘛嘎查委员会出具的证明书一份，证明被告“姚某”和“姚福财”系同一人的事实，及被告姚某外出打工无法联系的事实。被告姚某未举证。经本院审查，原告李某举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。其中，证据1中金额为1055元的欠据对利息所作出的约定为原告李某后添加且无被告姚某予以确认，欠款还款日期字体与其他内容字迹明显不一致，故此部分利息不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某曾经销农资。2008年4月26日，被告姚某从原告李某处赊购农资，欠款4500元，被告姚某为原告李某出具金额为4500元的欠据一枚，并签名“姚福财”，约定还款日期为2008年12月30日，逾期未还按月利率0.02元计算利息。2008年6月14日，被告姚某从原告李某处赊购农资，欠款1600元，被告姚某为原告李某出具金额为1600元的欠据一枚，并签名“姚福财”，约定还款日期为2008年12月30日，逾期未还按月利率0.02元计算利息。2008年6月27日，被告姚某从原告李某处赊购农资，欠款1700元，被告姚某为原告李某出具金额为1700元的欠据一枚，并签名“姚福财”，约定还款日期为2008年12月30日，逾期未还按月利率0.03元计算利息。2008年7月17日，被告姚某从原告李某处赊购农资，欠款1055元，被告姚某为原告李某出具金额为1055元的欠据一枚，并签名“姚福财”，未约定还款日期和利息。此四笔欠款后经原告李某多次向被告姚某索要未果。现被告姚某外出务工，住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告姚某向原告李某赊购农资，并为原告李某出具欠据四枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告姚某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李某要求被告姚某偿还欠款8855元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告李某要求被告姚某支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姚某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告李某要求被告姚某偿还欠款及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效后十日内偿还原告李某欠款本金8855元；二、被告姚某于本判决生效后十日内支付原告李某利息20138[11520元（4500元×0.02元×128个月，从2008年12月30日至2019年9月1日）+4522元（1700元×0.02元×133个月，从2008年6月27日至2019年7月28日）+4096元（1600元×0.02元×128个月，从2008年12月30日至2019年9月1日）]；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，公告费400元，合计994元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 郭 玉 霞人民陪审员 包 满 仓二〇一九年十二月十六日书 记 员 张 晓 杰
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2227号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：孔垂凯，男，2000年06月06日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：盗窃罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初263号民事判决书 立案标的：4000元 被执行人孔垂凯犯盗窃罪罚金执行一案，本院(2019)皖1822执2227号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日