福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4834号 原告：魏清正，男，1991年4月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林铸彭，福建福莆律师事务所实习律师。 被告：厦门市万科物业服务有限公司莆田分公司，住所福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码91xx7。 法定代表人：龙文锋，总经理。 委托诉讼代理人：林智敏，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈凌云，女，公司员工。 原告魏清正与被告厦门市万科物业服务有限公司莆田分公司（以下简称万科物业公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏清正及其委托诉讼代理人蔡德火、林铸彭，被告万科物业公司的委托诉讼代理人林智敏、陈凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏清正向本院提出诉讼请求：1.万科物业公司赔偿给魏清正医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费等各项经济损失共计145538.84元，包括医疗费103.6元+29.25元+30216.99元=30349.84元，误工费208元/天×94天=19552元、护理费165元/天×4天=660元、住院伙食补助费200元、交通费500元、营养费3035元、残疾赔偿金42121元/年×20年×l0%=84242元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元；2.本案受理费由万科物业公司承担。事实和理由：2018年10月，万科物业公司为扩大公司知名度和提升品牌影响力，组织莆田万科城业主在小区篮球场进行篮球赛，魏清正作为小区业主和体育运动爱好者积极报名参加。2018年10月20日，魏清正在莆田万科城七期篮球场比赛时，因场地过于湿滑导致跑动时扭伤左脚，致左膝疼痛肿胀。魏清正当天即到莆田盛兴医院检查，医生诊断为小腿挫伤，开一瓶“云南白药气雾剂”给魏清正外用，告知魏清正不适随访。一段时间后魏清正疼痛不但没有好转，反而更加严重，走路困难，即咨询九五医院医生，医生说可能是半月板和韧带损伤，告知魏清正再到医院拍片检查。魏清正于2019年2月28日到莆田盛兴医院再次拍片检查，诊断意见为：“1.左侧股骨及胫骨外侧髁关节软骨损伤伴退变；2.左膝外侧半月板纵形撕裂及向外侧移位；3.腘肌腱及前交叉韧带损伤（以撕裂及部分断裂可能）；4.左膝关节腔内游离体；腘窝后方肌组织内多发骨化影（退变）；5.左膝关节腔及滑膜囊少量积液”。2019年6月10日，魏清正前往联勤保障部队第九○○医院住院治疗，2019年6月11日在该院做了“左膝关节镜下前交叉韧带重建+自体腘肌腱切取+外侧半月板修整+髁间窝成形术”。2019年6月14日出院，出院医嘱：“……2.睡觉和下地行走必须穿戴支具保护（3个月内），扶拐行走……三个月内避免剧烈运动……4.定期复查；5.门诊随访”。魏清正在该院手术治疗花费医疗费30216.99元。2019年9月13日，经福建科胜司法鉴定所鉴定，魏清正左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。魏清正认为，万科物业公司为其企业宣传需要组织魏清正等业主参加篮球赛，双方之间形成劳务关系，魏清正在比赛中因场地湿滑导致左脚扭伤，万科物业公司作为劳务受益人，应对魏清正受伤造成的经济损失承担赔偿责任，但经魏清正多次交涉，万科物业公司至今分文未赔。 万科物业公司辩称，一、万科物业公司并非案涉篮球赛的组织者，双方不存在劳务关系。魏清正主张万科物业公司为案涉篮球赛的组织者，但其并未提供任何证据证明其主张。其次，实际上篮球赛全程均为小区业主自行组织，物业公司出于对业主的关怀为此赛事无偿提供了物资及人员的支持，促进赛事正常进行，魏清正参加赛事完全出于其个人意愿，与万科物业公司无关。二、魏清正对于其摔倒受伤存在过错，魏清正应自行承担责任，与万科物业公司无任何因果关系。本案中，魏清正作为小区的业主及体育运动爱好者，明知篮球赛存在一定的人身危险性，没有尽到审慎注意义务，其作为完全行为能力人，其应对自身行为产生的后果承担责任，魏清正摔倒是自陷风险，自己跑动摔倒导致，与万科物业公司无关。且魏清正也未能提供证据证明其摔倒与万科物业公司存在因果关系，魏清正应承担举证不能的责任，故而魏清正应对事故的发生承担全部的责任。三、魏清正未提供证据证明其2019年2月28日就医之损伤与其2018年10月参加的篮球赛存在因果关系，魏清正需承担举证不能的不利后果。魏清正于2018年10月参加篮球赛摔倒后至医院就医，医院诊断结果仅为小腿挫伤，魏清正未能提供证据证明其2019年2月28日的损伤结果与四个多月前的篮球赛受伤结果存在因果关系。在经过如此之长的时间过后，魏清正是否曾再次摔倒、运动不当加重病情或因未及时治疗加重病情，以上都是可能出现的情形。四、魏清正的赔偿项目计算标准过高。1.医疗费，因人身损害赔偿是赔偿被害人造成的损失，具有填补性质。魏清正的一部分医药费已从医保得到报销，已减轻被害人的损失，已减轻部分不能再要求万科物业公司承担，否则其得到双重赔偿，与填补性相悖。2.误工费，计算基数应以最近三年平均收入的银行流水作为依据，且魏清正以94天计算误工费超出法律规定的标准。3.护理费，魏清正未提供证据证明其在住院期间何时恢复生活自理能力，且护理费的计算标准有误，应按居民服务、修理和其他服务业49694元/年/365天计算。4.住院伙食补助费过高。5.交通费，魏清正并未提供相关的票据作为凭证，缺乏合理依据。6.营养费，魏清正出院医嘱中并未提及此项意见，故该项费用请求缺乏合理依据。7.残疾赔偿金，魏清正计算标准过高，本案受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入应为21631元。8.精神损害抚慰金，已包含在残疾赔偿金中，不应重复计算，即便需要支付，其标准也过高。9.鉴定费，该项费用与万科物业公司无关，由魏清正自行承担。 魏清正围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一，魏清正身份证复印件一份，证明：魏清正身份事项及魏清正系城镇居民。 证据二，莆田盛兴医院处方笺、DR诊断报告各一份、医疗费收据二份，证明：魏清正受伤当日前往莆田盛兴医院检查治疗，医院诊断魏清正小腿挫伤，未见明显外伤性异常，给魏清正开一瓶外用药。 证据三，魏清正在万科篮球联赛群的微信聊天记录截图及与李远东医生的微信聊天记录截图各一份，证明：事故发生后，因莆田盛兴医院检查认为未见明显损伤，魏清正检查后回去。2019年2月27日，魏清正因左脚膝盖一直有肿无法受力，向医生咨询，被告知再做核磁共振检查，确认是否半月板和韧带受伤。 证据四，2019年2月28日莆田盛兴医院MR诊断报告一份，证明：魏清正经请示李远东医生后，再次前往莆田盛兴医院检查，该院诊断魏清正左脚膝关节软骨、半月板、韧带等损伤。 证据五，联勤保障部队第九○○医院出院通知书、诊断证明书、医疗费发票、费用清单各一份，证明：1.魏清正因左膝关节软骨、半月板、韧带等损伤，于2019年6月10日前往联勤保障部队第九○○医院进行手术治疗，花费医疗费30216.99元；2.出院医嘱魏清正睡觉和下地行走时必须穿戴支具保护(3个月内)，扶拐行走，6周左右弃拐，三个月内避免剧烈运动等。 证据六，福建科胜司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明：1.经法医鉴定，魏清正左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；2.魏清正花费鉴定费1000元。 证据七，魏清正工资信息明细、中国农业银行银行卡交易明细清单。 万科物业公司经质证认为，证据一，无异议。证据二，三性无异议，但补充说明：医院诊断只是小腿挫伤，没有其他的异常。证据三，关联性、真实性有异议，从内容上看魏清正在微信群中自述其是韧带损伤，之后与医生咨询中也没有提及是当天篮球赛中受伤且与2019年2月就诊有关。证据四至证据六，关联性有异议，与本案无关，无法证明2019年2月份就诊与2018年受伤存在因果关系，故与万科物业公司无关，发票真实性由法院核实。证据七，对银行卡交易明细真实性予以认可，关联性不予认可，对其他证据真实性、关联性均不予认可，魏清正并未因案件所诉的受伤损失工资收入，其减少的收入即绩效部分与其业绩息息相关，由万科物业公司赔偿并无依据。 本院经审查认为，证据一、二、四、五、六，内容客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。证据三，真实性无法确认，本院不予认定。证据七，万科物业公司对银行卡交易明细真实性无异议，本院予以确认，工资信息明细系打印件，无原件核对，本院不予确认。 万科物业公司提供聊天记录一组，证明：案涉篮球赛为业主自行组织，万科物业公司并非赛事的组织者，仅出于业主关怀角度为赛事提供一定的物资及人员支持，与魏清正不存在劳务关系。 魏清正经质证认为，形式上真实性无异议，聊天记录显示参加篮球赛的除了万科业主队外还有物业队和盛兴医院队，故案涉篮球赛不是业主组织的友谊赛，而是万科物业公司组织的由相关部门共同参加的比赛。结合万科物业公司为运动员发放球衣、聘请裁判和承担裁判工资、为参赛球员购买意外伤害保险、为获奖球队球员发放奖牌奖杯以及在奖杯上印刷万科物业公司名称等事实，足以证明篮球赛是万科物业公司组织举办的，其目的在于宣传其品牌，提高品牌知名度及影响力，万科物业公司在球赛中获益，与参赛运动员构成劳务合同关系。 本院经审查认为，魏清正对聊天记录真实性无异议，结合庭审记录可以确认万科物业公司为参赛运动员发放球衣、购买意外伤害保险，并聘请裁判和承担裁判工资等事项，但并无提供劳务和支付报酬等约定，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月，万科物业公司向业主发出通知，邀请业主参与篮球赛，魏清正自愿受邀报名参加篮球赛。2018年10月20日，魏清正在篮球赛时扭伤左脚，当即前往莆田盛兴医院检查，DR诊断报告显示：左膝关节未见明显外伤性异常，随访，必要时建议进一步检查，临床诊断小腿挫伤，开“云南白药气雾剂”予以外用。2019年2月28日，魏清正再次前往莆田盛兴医院就诊，MR诊断报告显示：1.左侧股骨及胫骨外侧髁关节软骨损伤伴退变；2.左膝外侧半月板纵形撕裂及向外侧移位；3.腘肌腱及前交叉韧带损伤（以撕裂及部分断裂可能）；4.左膝关节腔内游离体；腘窝后方肌组织内多发骨化影（退变）；5.左膝关节腔及滑膜囊少量积液。2019年6月10日，魏清正到联勤保障部队第九○○医院住院治疗，于2019年6月11日在腰麻下行“左膝关节镜下前交叉韧带重建+自体腘肌腱切取+外侧半月板修整+髁间窝成形术”，魏清正于2019年6月14日出院，出院医嘱：“……2.睡觉和下地行走必须穿戴支具保护（3个月内），扶拐行走，逐渐负重，6周左右弃拐，按医嘱逐渐加强患肢肌力及活动度等功能锻炼，三个月内避免剧烈运动……4.定期复查；5.门诊随访”。2019年9月13日，经福建科胜司法鉴定所鉴定，魏清正左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。现因魏清正认为其与万科物业公司形成劳务关系，而万科物业公司拒不赔付魏清正损失，致讼。案经审理，因双方各持己见，致本院调解无效。 本院认为，本案争议焦点在于魏清正是否与万科物业公司之间形成劳务关系。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中魏清正并未提供劳务，而万科物业公司也未与魏清正约定支付报酬，双方并未形成劳务关系。本院在审理过程中，向魏清正释明本案系安全保障义务纠纷，而魏清正坚持以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，要求万科物业公司赔偿损失，该诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下： 驳回魏清正的诉讼请求。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由魏清正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林凤忠 二〇一九年十二月三十日 法官助理 吴 倩 书 记 员 徐素红 附注法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。