海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终2106号 上诉人（原审原告）：姜长红，男，汉族，1962年7月8日出生，住海南省屯昌县。 被上诉人（原审被告）：林兴，男，汉族，1987年2月6日出生，住海南省屯昌县。 上诉人姜长红因与被上诉人林兴财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜长红上诉请求：撤销海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初665号民事判决，判令林兴赔偿损坏10株槟榔树的损失3000元。事实与理由：一、一审中，林兴不承认放火烧了姜长红的槟榔，是因为姜长红没有提供屯昌县公安局晨星派出所（以下简称晨星派出所）出警及林兴承认火烧该槟榔树的证据。二、姜长红没有提供火烧槟榔树损失价值的有力证据，所以被一审法院驳回。事实是2019年3月6日发生火灾，姜长红于2019年3月8日到晨星派出所报案，二位警察当即出警并把林兴叫到现场，林兴当时承认火烧槟榔树，警察拍照并清点了损坏株数。姜长红是依据海南省征地补偿标准要求赔偿，也可以通过价值鉴定或者森林公安做价值评估确定赔偿额。 林兴辩称，姜长红的10株槟榔树完好，林兴的地块与姜长红的槟榔地隔着一条1米宽的沟，经过沟后还有3米才到其槟榔地，姜长红的槟榔树被烧死10株不是事实。 姜长红向一审法院起诉请求：判令林兴赔偿姜长红被大火损坏的10株槟榔树3000元。 一审法院认定事实：2019年3月6日，林兴在其所种植的农作物地块上燃烧一些杂草和被砍伐后剩余的树头，并用机器对其承包的地块进行推土翻新。现姜长红认为林兴在燃烧杂草过程中，火势蔓延至其所种植槟榔树的地块上，并烧到该地块上的部分槟榔树。姜长红对受损的10株槟榔树估价为300元每株，应赔偿3000元。姜长红因此事先后到当地司法所、派出所、县农业农村局处理，但均未能获得令其满意的结果，且双方当事人因此事协商未果，遂成此讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中虽然姜长红提供了上访处理表、终止调解通知书以及现场照片等，但依据现场照片，未能证实姜长红有10株槟榔树的损害是因林兴引发的火势所造成，林兴在庭审中亦对这一损害后果予以否认，同时，姜长红亦未提供槟榔树损害赔偿计算依据及标准。因此，姜长红举证不能，对其诉讼主张不予支持。综上所述，姜长红主张林兴损坏其财物，要求林兴赔偿损失，但未能提供充分有效证据，应承担举证不能的法律后果，对其请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审期间，姜长红以曾因槟榔树被烧向晨星派出所报警为由，申请本院向晨星派出所调取出警及对火烧现场进行拍照、清点株数的证据。本院根据姜长红的申请，向晨星派出所调取姜长红报警及晨星派出所出警的相关记录。晨星派出所于2019年12月17日出具一份《关于姜长红报警情况的说明》，其主要内容为：2019年3月初，晨星派出所接到姜长红报警称其槟榔被他人放火烧毁，接警后民警赶到现场，经现场调查发现姜长红的槟榔地里的槟榔被烧毁10株，因属于民事纠纷不属于公安机关立案范围，告知其去相关部门寻求处理。二审庭审中，姜长红自认被烧的槟榔树死亡一株，其余9株已结果，但果实长不大。同时，姜长红向本院申请对火烧后槟榔树的损坏状况及价值进行鉴定。 本院认为，林兴在其种植农作物的地块上燃烧杂草和树头，导致火势蔓延烧到姜长红的槟榔树，有晨星派出所的《关于姜长红报警情况的说明》予以证实，本院对林兴放火烧到姜长红的槟榔树这一事实予以确认。虽然晨星派出所出具的《关于姜长红报警情况的说明》称姜长红的槟榔树被烧毁10株，但姜长红二审庭审中自认其被烧的槟榔树仅死亡一株，其余9株已结果，而且晨星派出所的现场调查行为在先，姜长红的陈述在后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，应以姜长红的陈述为准认定其槟榔树仅死亡一株。姜长红称其余的9株槟榔树果实长不大的原因是因为被火烘烤，但未能举出证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”姜长红申请对火烧后槟榔树的损坏状况及价值进行鉴定，应当在一审举证期限届满前提出，但其一审时并未提出申请，现其二审期间申请鉴定，本院不予准许。鉴于姜长红的槟榔树被烧死一株，林兴对此应予赔偿，参照2014年《海南省征地补偿青苗及地上附着物补偿标准》的规定，酌定赔偿额为304元。姜长红请求林兴赔偿其被损坏的10株槟榔树3000元，超出部分本院不予支持。 综上所述，姜长红的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初665号民事判决； 二、被上诉人林兴赔偿上诉人姜长红经济损失304元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 三、驳回上诉人姜长红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由上诉人姜长红、被上诉人林兴各负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人姜长红、被上诉人林兴各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭永强 审 判 员 林中才 审 判 员 王思霖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈良艳 书 记 员 陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。