内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4391号原告：李某1，男，1972年9月30日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某2，男，1968年2月4日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：满某，男，1964年1月5日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营镇龙王庙居委会**（怡和家园小区内）。统一社会信用代码：91150404676939659P。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：刘某，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，北京市京师律师事务所实习律师。原告李某1与被告赤峰中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、满某，被告中天公司的委托诉讼代理人刘某、金某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回8㎡面积购房款27983.52元，支付利息12928.38元（按银行同期贷款利率支付到履行判决之日止），共计40911.90元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：元宝山区平庄镇御龙湾小区是被告开发的商品房住宅小区，于2009年规划立项。该小区的38栋、39栋、40栋是高层建筑，由于设计了室内花园，占去了面积却缺乏实用价值造成浪费担心销售不畅。自2011年11月开始，被告先后通过赤峰亿翁广告、电视、新闻发布会、车体、派发传单等方式发布“首付8万元+送8㎡入房花园，提前入主御龙湾”的广告，吸引了包括原告在内的众多人咨询、参观。经被告售楼处说明：该三栋楼的8㎡入房花园全部赠送、不计价（且可以打通），一时间瑕疵变成了亮点，许多人争相选购该三栋楼房，不久即争交定金预售一空。由于被告使用的是其单方拟定的、面积、单价、总房款已经打印好的制式合同，原告以为所赠送内容已经得到落实。待拿到房产证后原告及众业主经反复寻找，找不到所赠送的“8㎡入室花园”是怎样赠送的。于是聘请测绘公司进行测量，发现所购房的全部建筑面积均已列入房产证中，并按单价一分未少地向原告收取了房款，被告所承诺的赠送8㎡并没有兑现。原告认为，被告作为房地产开发企业应该诚实信用、依法经营，其售房广告是对公众发出的要约，正是由于被告“赠送8㎡入室花园”之条件才使得原告购买了涉案房产。而被告发出广告诱惑原告签订合同，售出房产却不履行承诺、言而无信，既构成违约也违反了广告法之规定，具有相当的社会危害性，属于商业欺诈，不但侵害了原告的合法权益，也污染了商业环境。业主该诉求经过三级人民法院四次审理，赤峰市中级人民法院所作出的再审判决已经确定了被告所颁发广告性质并支持了业主之诉求，众业主权利维护之障碍已经排除。今特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告中天公司辩称，一、从保护交易安全的角度而言，“首付8万+送8㎡入户花园，提前入主御龙湾”应为要约邀请，即便出于保护消费者权益角度考虑，上述广告为要约，该要约也因被撤销而不再适用。且原告签订合同时并未主张其享有上述优惠政策，并以明示法律行为表明其认可不享有上述优惠政策，故双方权利义务应以合同为准。此外，原告的起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，恳请人民法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。二、原、被告双方签订的买卖合同是本案中唯一一份双方认可的合法有效的合同。按照合同履行，遵守契约精神才是正确的，本案中被告不存在任何违约行为，原告仅以一张旧报纸的广告语就认为被告存在违约系牵强附会，随意制造法律关系，依法不应得到保护。如这种滥诉行为得不到遏止也会使市场交易产生混乱，影响商业行为，特别是房地产交易安全的行为，不利于社会契约精神的遵守，属于浪费国家司法资源的无理缠诉行为。另外鉴于本案的案情与另外两位小区业主的案情个别地方有相似的情况，同级法院有不同判的情况，也存在同级法院先后否定各自判决的情况，也有上下级检察院认识不统一的情况，以及社会各界对是要约还是要约邀请，以及应否存在8㎡赔偿的问题，存在着较大争议，故此被告方也在此肯请贵庭法官认真对待此案。中国还是一个依据法律判令而非依据判例判令的审判制度，对一些可能存在错误或存在错误的争议的裁判也不要盲相盲从，以免产生冤假错案。希望法庭依法公正裁决，维护公民法人合法权益。被告虽为企业，也是由一个个普通的百姓及农民工组成，也不是强势团体，需要法律的正确保护。根据当事人的陈述及本院确认为有效的证据，查明本案事实如下：被告为赤峰市元宝山区平庄御龙湾小区项目的房地产开发公司。自2011年11月起，被告在赤峰亿翁广告上刊登售房广告，主要内容为“首付款8万元＋送8㎡入户花园，提前入主御龙湾”。2013年5月7日，原、被告签订了商品房买卖合同，该合同中与本案有关的内容主要为：原告购买的商品房座落：平庄御龙湾39号-1-1084、建筑面积116.23㎡，套内建筑面积100.26㎡。商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为3497.94元，价款为406565.56元，原告一次性存入商品房首付款166565.56元，其余价款办理贷款……。涉案争议8㎡入户花园地面铺设为水泥磨石块，墙面为外墙保温墙面，未设置窗户，设有1米左右的护栏，其装修与室内装修不一致。另查明，2015年3月3日，赤峰市元宝山区房产管理中心及赤峰四方测绘有限责任公司针对御龙湾小区业主反映入户花园面积计算问题，对涉案小区的入户花园测绘面积及测绘依据进行了复核，就该“入户花园”面积计算问题进行了答复。在该答复中确认御龙湾小区“入户花园”按实际建筑面积计算并计入各户套内面积，即产权面积中包含“入户花园”的面积。再查明，涉案小区业主自入住后就涉案问题多次向相关部门反映、信访，并进行了诉讼。经本院做工作，2015年，该小区业主推选滕树新、吴骥两户先行在本院诉讼，请求判令被告中天公司返还8㎡购房款。本院于2016年3月16日分别作出（2015）元民初字第2720号、第2721号民事判决，判令被告中天公司返还滕树新、吴骥购房款及利息。宣判后，被告中天公司提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终2075号、2076号民事判决，将我院（2015）元民初字第2720号、第2721号民事判决撤销，驳回滕树新、吴骥的诉讼请求。后吴骥向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院指令赤峰市中级人民法院再审，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民再80号民事判决，撤销赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终2075号民事判决，维持了赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2721号民事判决。滕树新不服赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终2076号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉，内蒙古自治区人民检察院向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民再157号民事判决，撤销了赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终2076号民事判，维持赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2720号民事判决。该判决书下发后，本案及该小区其他涉案业主诉至本院，要求判令被告中天公司返还8㎡购房款并支付利息。现滕树新、吴骥案已经执行完毕。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、2011年11月16日发行的赤峰亿翁广告、关于御龙湾小区入户花园计算面积问题答复、8㎡入户花园照片、（2015）元民初字第2720号民事判决书、（2015）元民初字第2721号民事判决书、（2017）内04民再80号民事判决书、（2019）内民再157号民事判决书、（2017）内0403执1936号之二执行裁定书等证据在卷佐证。对被告提交的2011年12月16日、2011年12月30日发行的赤峰亿翁广告、（2016）内04民终2075号民事判决书、（2016）内04民终2076号民事判决书、（2017）内民申178号民事裁定书、赤峰市人民检察院民事监督案件受理通知书、赤峰市人民检察院通知书、赤峰市人民检察院不支持监督申请决定书，上述广告中并没有“加送8㎡入户花园”的要约已取消的内容，且赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终2075号民事判决、（2016）内04民终2076号民事判决已经被赤峰市中级人民法院及内蒙古自治区高级人民法院作出的（2017）内04民再80号民事判决、（2019）内民再157号民事判决撤销，故上述证据不能作为被告的反驳证据使用。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。具体到本案中，被告中天公司在发布的广告中刊登了“首付8万＋送8㎡入户花园，提前入主御龙湾”的内容是一个不争的事实。根据《中华人民共和国合同法》第十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定该广告性质为要约。该广告内容没有明确终止时间，被告又不能提交证据证实在实际售房过程中已明确提示业主“加送8㎡入户花园”的优惠已取消，原告受该广告内容影响，确定购房意愿与被告签订了《商品房买卖合同》属对被告要约的承诺，故该要约对被告具有法律约束力。现原告所购房屋的入户花园已计入总面积中，原告请求中天公司返还相应购房款及利息，应当予以支持。被告应自合同签订之日起支付8㎡入户花园的购房款利息。被告辩称原告购买房屋的时间不在其广告时间范围内，未能提交充分证据予以证明，故该辩解主张本院不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，从原、被告提交的法律文书及该小区业主就涉案问题多次向相关部门反映、信访及提起诉讼，能够证实原告、其他业主及业主推举的代表人一直在主张权利，故对被告的上述辩解主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赤峰中天房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告李某1购房款27983.52元及利息（自2013年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告赤峰中天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史永峰 二○一九年十二月十八日书记员 马媛媛