wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市丰顺泡棉制品有限公司（原名：中山市皇庭装饰设计工程有限公司）。住所地：广东省中山市**渡头佛仔庙工业区。法定代表人：王子纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志均律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市鸿晔消防科技有限公司。住所地：广东省中山市**恒美后门山B（原恒三石场口）。法定代表人：陈明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东潮通建筑总承包工程有限公司（原名：广东潮通建筑园林工程有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区广州大道**敦和大厦**。法定代表人：赵曙波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。再审申请人中山市丰顺泡棉制品有限公司（以下简称丰顺公司）因与被申请人中山市鸿晔消防科技有限公司（以下简称鸿晔公司）、广东潮通建筑总承包工程有限公司（以下简称潮通公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰顺公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。鸿晔公司在本案中提供的证据仅能证明其参与了幕墙及广告牌铝塑板工程，并不能证明该工程系由其独立承包完成。杨德福曾与鸿晔公司签订合同书，其系清楚本案当事人之间真实法律关系的关键证人，但原审法院并未通知杨德福出庭作证。二审判决在未查清案件基本事实的情况下认定杨德福将自丰顺公司处承接的工程分包给鸿晔公司，认定事实错误。（二）二审判决判令丰顺公司向鸿晔公司支付的工程款与鸿晔公司实际完成的工程量明显不符。在双方没有书面合同的情形下，不应仅依据鸿晔公司提供的工程合同。丰顺公司难以收集涉案工程的相关账目，人民法院应当依职权查明该案件事实。（三）涉案工程并未达到丰顺公司的预期效果，该工程现已出现玻璃自爆、螺栓生锈等质量问题。在涉案工程尚未正式通过验收的情形下，二审判决不应判令丰顺公司向鸿晔公司支付工程款。（四）鸿晔公司从未提出就涉案幕墙及广告牌铝塑板工程与丰顺公司签订合同，有可能系预谋通过混淆工程款而获取不当利益。潮通公司提交意见称：不同意丰顺公司的再审申请。潮通公司不是涉案幕墙及广告牌铝塑板工程装饰装修合同的当事人，不负有支付工程款的义务。该工程是由丰顺公司直接发包给鸿晔公司，并由鸿晔公司实际施工。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于丰顺公司应向鸿晔公司支付涉案幕墙及广告牌铝塑板工程款的事实认定是否有误。根据一、二审查明的事实，丰顺公司曾与潮通公司签订《广东省建设工程标准施工合同》及补充协议书，将涉案综合楼的土建工程发包给潮通公司进行施工；但该合同约定的工程范围，并不包含本案中鸿晔公司主张的综合楼附属项目幕墙及广告牌铝塑板等施工工程。现本案各方当事人对该幕墙及广告牌铝塑板工程系由鸿晔公司实际施工的事实并无争议，潮通公司亦确认该施工工程不属于其承包的工程范围、与其无关。在此情形下，二审判决认定该综合楼工程的发包人丰顺公司与实际承担综合楼附属项目施工的鸿晔公司之间成立事实上的装饰装修合同关系，认定事实并无不当。丰顺公司以原审法院未通知杨德福出庭作证、鸿晔公司无法举证证明该工程由其独立承包完成等为由主张二审判决认定基本事实缺乏证据证明的依据不足。另查明，一审法院已委托广东华联建设投资管理股份有限公司对涉案工程进行了鉴定。一、二审期间，丰顺公司并未对鉴定意见确定的工程量提出异议。现丰顺公司主张二审判决判令丰顺公司向鸿晔公司支付的工程款与鸿晔公司实际完成的工程量明显不符，但并未提交相关证据以推翻上述鉴定意见。丰顺公司如对涉案工程质量问题有异议，可另循法律途径解决。综上，丰顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市丰顺泡棉制品有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十日法官助理李金迪书记员肖斯婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3599号 申请执行人：甘肃嘉恒产业发展（集团）有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关西路9号，统一社会信用代码：90620200MA73KBYN6T。 法定代表人：孟钢，该公司董事长。 委托代理人：翟红玲，系该公司客服经理。 被执行人：嘉峪关溥源置业有限责任公司，住所地嘉峪关市和诚西路1758号，统一社会信用代码：91620200566421488H。 法定代表人：任玉贵，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人甘肃嘉恒产业发展（集团）有限公司与被执行人嘉峪关溥源置业有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人嘉峪关溥源置业有限责任公司承诺，2020年3月31日之前一次性结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执3599号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月十日 书记员  凌 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢201号 申请执行人：谢希彪，男，1972年1月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：张蓉，女，1981年9月4日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人谢希彪与被执行人张蓉民间借贷纠纷一案中，因被执行人已将案款给付完毕，申请执行人谢希彪于2019年12月11日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  凌 莉
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1249号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦永角，男，1988年2月22日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西东兰县************，公民身份号码：452***********。因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年4月15日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人钱静，广东方中天律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人韦永角犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）粤1973刑初2876号刑事判决。原审被告人韦永角不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月底，被告人韦永角去到被害人刘某某居住的东莞市樟木头镇*********602房盗窃，盗得刘某某放在房间衣柜里的5000元现金。破案后，被盗的财物未能起回。上述事实，有经原审法庭举证质证的相关证据予以证实。原审法院认为，被告人韦永角入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韦永角此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦永角归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦永角犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人韦永角于本判决生效后十日内退赔被害人刘某某人民币5000元。宣判后，上诉人韦永角提出原审对其量刑过重。上诉人韦永角的辩护人提出：1、韦永角如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处理。2、韦永角的盗窃金额为5000元，刚过起刑点，犯罪造成的损失不大。3、参照近期本地法院在盗窃案件上的处罚，原审量刑略重。经审理查明，2017年4月底，上诉人韦永角到被害人刘某某居住的东莞市樟木头镇*********602房盗窃。韦永角从管道爬到六楼，通过防盗网爬入被害人刘某某的家中，盗得刘某某放在房间衣柜里的5000元现金。破案后，被盗的财物未能起回。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，DNA鉴定书，户籍证明，释放证明书、被害人刘某某的陈述，上诉人韦永角的供述和辩解等证据证实。上诉人韦永角及辩护人所提意见，经查：韦永角入户盗窃，盗得财物价值5000元，构成盗窃罪。韦永角系累犯，此前曾因盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后再犯盗窃罪，可见其主观恶性和社会危害性较大，该情节在量刑时应予以体现。原审也考虑了其如实供述犯罪事实，认罪认罚等情节，对其量刑适当。韦永角及辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立。本院认为，上诉人韦永角以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。韦永角曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，可见其主观恶性及社会危害性较大，依法应当从重处罚。韦永角如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十二月二十六日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1896号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何垒，男，1998年7月15日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，务工，住开州区。因本案于2019年3月14日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人何垒犯诈骗罪一案，于2019年10月24日作出（2019）闽0581刑初1377号刑事判决。宣判后，原审被告人何垒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何垒，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月至2019年初，被告人何垒明知他人实施网络电信诈骗，仍提供微信二维码收款账户供上线用于收取诈骗款项。期间，被害人林某、任某等18人先后被人以网络贷款为由诈骗在石狮等地扫码付款。经查，被告人何垒提供的微信二维码收款账户共收到上述18名被害人的钱款共计人民币137742元（以下币种同），其中林某3199元、雷雨田10199元、任某4109元、吴小跃2105元、张友11183元、黄晓8200元、张利伟19600元、徐强6119元、陈建4105元、陈桂梅5007元、金红梅2046元、刘艳梅3196元、邹春辉5000元、倪力6198元、钱玉良3166元、张鑫源3001元、孟晏29200元、罗建平12109元。被告人何垒因本案非法获利人民币3万元。 2019年3月14日，公安人员在大连××路××室抓获被告人何垒并寄押于大连市看守所，现场还查获作案工具手机一部。案发后，赃款未追回。 原判认定上述事实的证据有林某、雷雨田等人陈述，证人赵某、王某证言，书证公安机关工作说明、户籍证明、手机截图、银行卡交易明细、扣押清单及照片，电子数据，扣押、提取、辨认笔录及被告人何垒的供述等。 原审法院认为，被告人何垒伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络技术手段骗取公民钱财共计人民币137742元，其行为已构成诈骗罪，属犯罪数额巨大。被告人何垒在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。原审法院依法作出判决：一、被告人何垒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人何垒退赔被害人经济损失共计人民币十三万七千七百四十二元，发还被害人林某人民币三千一百九十九元、雷雨田人民币一万零一百九十九元、任某人民币四千一百零九元、吴小跃人民币二千一百零五元、张友人民币一万一千一百八十三元、黄晓人民币八千二百元、张利伟人民币一万九千六百元、徐强人民币六千一百一十九元、陈建人民币四千一百零五元、陈桂梅人民币五千零七元、金红梅人民币二千零四十六元、刘艳梅人民币三千一百九十六元、邹春辉人民币五千元、倪力人民币六千一百九十八元、钱玉良人民币三千一百六十六元、张鑫源人民币三千零一元、孟晏人民币二万九千二百元、罗建平人民币一万二千一百零九元。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 上诉人何垒诉称，未直接实施诈骗被害人款项，分赃较少，仅起次要或辅助作用；归案后如实供述全部犯罪事实，已经认罪、悔罪，原判对其量刑偏重，请求二审改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人何垒于2018年12月至2019年初，明知他人实施网络电信诈骗，提供微信二维码收款账户供上线用于收取诈骗款项共计人民币137742元等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人何垒伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络技术手段骗取公民钱财共计人民币137742元，其行为已构成诈骗罪，属犯罪数额巨大。上诉人何垒提供微信收款二维码接收诈骗款，在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并综合考虑上诉人何垒的犯罪情节、悔罪表现等，对上诉人何垒量刑适当。上诉人何垒再以此请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初7386号原告：陈某1，住固原市隆德县。原告：陈某2，住固原市隆德县。原告：陈某3，住固原市隆德县。原告：陈某4，住固原市隆德县。被告：固原市中医医院。法定代表人：穆某。住所地：固原市原州区北京路与安康路交汇处北侧。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告固原市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。2019年11月24日，陈某1等提出对固原市中医医院诊疗过错及过错参与度进行鉴定，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，案件复杂应适用普通程序审理，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张立强二〇一九年十二月二日书记员 王文勇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6428号 上诉人（原审被告）：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李国强，男，1952年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人李清港与被上诉人李国强民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李清港在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李清港自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13979号 原告：晋江市丰川包装有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园）欣鑫路20号，统一社会信用代码913505827796175210。 法定代表人：李丽英，执行董事。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被告：福建惠家食品有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）金源路5号，统一社会信用代码913505826692949795。 法定代表人：王启明，执行董事兼总经理。 被告：王启明，男，汉族，1976年12月28日出生，住晋江市。 原告晋江市丰川包装有限公司（以下简称丰川公司）与被告福建惠家食品有限公司（以下简称惠家公司）、王启明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰川公司向本院提出诉讼请求：1.判决惠家公司支付货款2240232.31元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.王启明对上述债务中的2163812.17元及资金占用费承担连带清偿责任。诉讼过程中，丰川公司减少诉讼请求为：1.判决惠家公司支付货款1649024.06元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.王启明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：惠家公司因经营需要向丰川公司购买货物。2019年6月12日，惠家公司出具对账单确认尚欠货款2266524.06元，王启明作为担保人签名。嗣后，惠家公司付款617500元，尚欠1649024.06元。 惠家公司、王启明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年6月、7月、8月及9月的对账单。因丰川变更诉求仅主张截止2019年5月31日的货款，上述对账单与本案无关，本院不作认定。2.电子银行业务回单。丰川公司主张2019年6月14日李丽英汇给王启明的200000元系退回惠家公司货款，但未提供证据证明，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，惠家公司出具对帐单确认结欠丰川公司截止2019年5月31日的货款2266524.06元。王启明对上述欠款提供担保，未约定保证方式及担保范围。嗣后，惠家公司还款817500元，尚欠1449024.06元。 综上所述，本院认为，丰川公司与惠家公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。惠家公司拖欠丰川公司货款1449024.06元，事实清楚，证据充分，应予偿付。惠家公司经起诉催告后未能还款，丰川公司请求惠家公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用费，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。王启明自愿提供担保，应承担相应的保证责任，双方对保证方式及担保范围没有约定，王启明应按照连带责任保证对惠家公司的全部债务承担保证责任，丰川公司请求王启明对惠家公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王启明承担保证责任后，有权向惠家公司追偿。丰川公司的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。惠家公司、王启明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、福建惠家食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市丰川包装有限公司货款1449024.06元及自2019年10月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失； 二、王启明对福建惠家食品有限公司的上述债务承担连带保证责任。王启明承担保证责任后，有权向福建惠家食品有限公司追偿； 三、驳回晋江市丰川包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19641元，因适用简易程序减半收取9820.5元，由晋江市丰川包装有限公司负担1191.5元，福建惠家食品有限公司、王启明负担8629元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十二月六日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初343号 原告：张闽，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴斌，福建亿阳律师事务所执业律师。 被告：福州永仁房地产有限公司，住所地福州市台江区达道路137号德盛花园AB座401，统一社会信用代码91350100MA2XN9KH7A。 法定代表人：林钦明，董事长。 原告张闽与被告福州永仁房地产有限公司（以下简称“永仁房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张闽的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告永仁房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张闽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即将坐落于福州市台江区××花园××座××层××号商品房交付给原告；2.依法判决被告依合同履行就原告所购的坐落于福州市台江区××花园××座××层××号商品房向福州市房地产交易登记中心申请不动产预告登记的义务；3.依法判决被告向原告支付逾期交房违约金至其实际交房为止（按原告已付购房款1362750元人民币（下同）的日万分之零点一，自2014年4月2日起暂计至起诉之日，违约金为23098元，实际应计至交房日为止）。立案后，张闽将诉讼请求变更为：1.依法确认原告与被告于2013年12月22日签订的福州市台江区××花园××座××层××号商品房的《商品房买卖合同》为无效合同；2.依法判决确认被告立即返还购房款1362750元并支付利息410841元（以1362750元为基数，按银行同期同类贷款利率，即年利率6%，自2013年12月25日起暂计至起诉之日，实际应计至被告返还购房款日止）。事实和理由：2013年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以15000元／平方米的价格向被告购买位于福州市台江区××花园××座××层××号商品房，建筑面积共计90.85平方米，并约定出卖人应当自合同签订之日起30日内向福州市房地产交易登记中心申请预告登记；在2014年4月1日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。现经查明，作为出卖人的被告直到现在尚未取得涉诉房产的预售许可证明。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告请求变更诉请。 被告永仁房地产公司未作答辩。 张闽围绕诉讼请求依法提交了证据，永仁房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月22日，永仁房地产公司（出卖人）与张闽（买受人）签订了编号为MF-2007-01-NO0554719的《商品房买卖合同》，该合同主要约定：1.买受人购买××花园××座××层××号房，建筑面积共90.85平方米；2.该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米15000元，总金额1362750元；3.买受人签订合同七日内全额支付。上述合同还就其他事项进行了约定。2013年12月25日，张闽向永仁房地产公司支付了讼争房屋的全部购房款1362750元。永仁房地产公司则向张闽开具了《收款收据》，载明：1.交款人为张闽；2.交款项目为××花园××座××层××号，总面积90.85平方米，购房款1362750元。 另，本案所涉的××花园××座××层的房产并未办理预售许可证明，且该层房产先后被台江区人民法院（2005）台执行字第288-1号裁定、台江区人民法院（2015）台执保字第36号裁定、南平市延平区人民法院（2017）闽0702执631号之一裁定查封。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，讼争房屋至今未取得商品房预售许可证明，故张闽与永仁房地产公司于2013年12月22日签订的《商品房买卖合同》依法应当认定无效。合同被认定无效后，买受人张闽可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，故对张闽提出诉请要求永仁房地产公司返还已付购房款1362750元及支付以购房款1362750元为基数自2013年12月25日起按年利率6%的标准计算至实际还清购房款之日止的利息主张，本院予以支持。永仁房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福州永仁房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向张闽返还购房款1362750元并支付利息损失（利息损失以1362750元为基数，按年利率6%的标准计算，自2013年12月25日起计至还清购房款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17064元，由福州永仁房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  谢辰萱 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院   刑事判决书   （2019）闽0981刑初524号                     公诉机关                   福建省福安市人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人郑明凤，男，1970年3月9日出生于福建省福安市，汉族，初识文化，无业，户籍福安市范坑乡，现租住福安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月5日被福安市公安局刑事拘留，同年9月12日被福安市公安局取保候审。                                   公诉机关指控情况                   起诉书文号                   安检公刑诉（2019）442号                         指控事实                   2017年6月30日，福安市人民法院以( 2017)闽0981民初3329号民事判决书判决被告人郑明凤、杨玉梅于判决生效之日起5日内返还江水容借款本金7           万元、利息7800元及此后的利息。郑明凤、杨玉梅未履行还款义务。2018年9月28日，福安市人民法院作出( 2018)0981执797号之二号执行裁定书，裁定查封郑明凤名下的坐落于福安市阳头街道鹤祥新城×号房屋，并责令其腾空房屋以便拍卖。因郑明凤未履行上述义务，2018年11月9日，福安市人民法院向其送达限期搬迁通知书，责令其在两个月内迁出房屋。2019年5月27日，福安市人民法院作出( 2018)0981执797号之三号执行裁定书，裁定该房屋的所有权转移至买受人张丽芳。至2019年8月22日，郑明凤被刑事立案后仍未履行搬迁义务、拒不腾空房屋，致使该房屋无法交付。直至2019年9月11日，郑明凤被执行刑事拘留期间，由福安市人民法院强制腾房交付买受人。2019年9月5日，被告人郑明凤在福安市城南街道新华南路花苑X号“555”商务宾馆内被福安市公安局民警抓获归案。                         指控罪名                   拒不执行判决、裁定                         量刑建议                   拘役五个月，并宣告缓刑。                         被告人           意见                   被告人郑明凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人郑明凤犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑明凤到案后，如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，并履行执行义务，予以从轻处罚。根据被告人郑明凤的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(三)项                         判决结果                   被告人郑明凤犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                    审  判  员    毛奶全                      二○一九年十二月十日            书  记  员  王**芳                 附注：1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条:对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条: 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。     宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   5、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条:负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:    （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；    （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；    （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；    （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；    （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；    （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；    （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；    （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4616号之九申请执行人:江苏资产管理有限公司，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200067695492H。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴开琴（受该公司特别授权委托），江苏辰庚律师事务所律师。被执行人：江苏丰臣地产集团有限公司，住所地常州市新北区，统一社会信用代码91320411137176867W。法定代表人：蒋曾平，该公司总经理。被执行人：蒋曾平，男，1952年1月2日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：刘佳兴，男，1983年8月2日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：罗禾妹，女，1955年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与江苏丰臣地产集团有限公司（以下简称丰臣公司）、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的(2017)苏0202民初11777号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：江苏丰臣地产集团有限公司、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹对无锡圣恩铜业有限公司结欠江苏资产管理有限公司垫付款本金美元609.004108万元及相应利息（以本金美元296.678804万元为基数，自2014年10月8日起至实际给付之日止按每日万分之五计算；以本金美元312.325304万元为基数，自2014年10月14日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）在人民币2.14亿元范围内承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起10日内支付。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币253958元，公告费人民币600元，合计人民币254558元，由丰臣公司、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹负担。其中案件受理费126979元、公告费600元已由资产公司预交。资产公司同意其预交的案件受理费、财产保全费、公告费由丰臣公司、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹向其直接支付，本院不再退还，由丰臣公司、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹于本判决发生法律效力之日起10日内向资产公司支付。另126979元由丰臣公司、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳。因上述被执行人未能自觉履行付款义务，故申请执行人资产公司于2019年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月30日通过法院短信和专递形式分别向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但上述被执行人仍未能实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人丰臣公司、蒋曾平、刘佳兴名下的银行存款等财产信息，查明丰臣公司、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下均无可供执行的存款。3、本院通过全国网络查控系统查询了丰臣公司、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下车辆登记信息，查明丰臣公司、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下均无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了丰臣公司、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下房产登记信息，查明丰臣公司、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹均无房产、土地登记信息。本院至常州市不动产登记交易中心查询丰臣公司、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下房产登记信息，查明蒋曾平、罗禾妹、蒋丰共同所有的座落于××丙单元××室（所有权证号00176212），但该套房屋已被抵押，且被多家法院查封多达十八次。丰臣公司所有的座落于××钟楼区××号地下层（所有权证号00259360）已被抵押，且被多家法院查封多达十一次；座落于常州市钟楼区××家园××号汽车库（所有权证号00397745）已被多家法院查封多达十二次；座落于××钟楼区××号1501室（所有权证号00259359）已被抵押，且被多家法院查封多达十三次；座落于常州市钟楼区××号（所有权证号00241045）已被抵押，且被多家法院查封多达十一次。本院对丰臣公司所有房产均已于2019年11月13日轮候查封，查封期限为3年，但上述房产本案均无处置权。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了蒋曾平、罗禾妹、刘佳兴名下的住房公积金信息，查明蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下均无住房公积金登记信息。5、本院于2019年9月3日对被执行人丰臣公司法定代表人、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹法定代表人适用限制高消费措施，并已公开发布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过约谈方式告知资产公司，并要求其提供丰臣公司、蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹其他可供执行的财产线索，资产公司认可法院的调查结果，但未能提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂未能执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0202民初11777号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十二月十八日书记员 吴文燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异399号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：秦炳杰，男，1962年12月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行员工，住北京市顺义区。被执行人：北京顺义宏利钢管有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村西，统一社会信用代码9111011310251749X7。法定代表人:徐永林，董事长。委托诉讼代理人：付跃红，女，1971年9月26日出生，汉族，北京顺义宏利钢管有限公司财务主管，住北京市顺义区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（中国长城资产管理公司北京办事处），住所地北京市朝阳区工体路东2号，统一社会信用代码9111010580148659X0。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，1988年11月26日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安营，男，1972年2月8日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司申请变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司称：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11175号民事调解书。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，贵院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第01513号。现中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订了协议，将对北京顺义宏利钢管有限公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司支付了全部转让价款并将转让情况通知了北京顺义宏利钢管有限公司。根据相关法律规定，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为执行案件的申请人。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我公司已将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已支付对价款，我公司已将债权转让情况通知北京顺义宏利钢管有限公司。被执行人北京顺义宏利钢管有限公司称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我方已收到转让通知，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向我方履行通知义务。经审查查明：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11175号民事调解书，协议如下：一、北京顺义宏利钢管有限公司于二〇一三年一月十六日前偿还借中国农业银行股份有限公司北京顺义支行款本金三千七百九十五万七千元，并支付罚息、复利（罚息、复利计算以三千七百九十五万七千元为基数，自二〇〇一年九月二十一日起至款付清之日止，均按日万分之二点一计算）；二、案件受理费二十万三千七百九十一元、财产保全申请费五千元，均由北京顺义宏利钢管有限公司负担，于二〇一三年一月十六日前直付中国农业银行股份有限公司北京顺义支行。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，本院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第01513号。2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》。中国农业银行股份有限公司北京顺义支行将其在（2013）顺执字第01513号执行案件中对北京顺义宏利钢管有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司于2016年9月27日支付转让价款。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司在金融时报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。北京顺义宏利钢管有限公司确认中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向其履行通知义务。另查明，中国长城资产管理公司北京办事处于2017年1月19日变更名称为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所提供的证据足以证明其取代中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2013）顺执字第01513号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司北京顺义支行变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单德瑞审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月三日法官助理  于晓琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7026号上诉人（原审原告）：沙声跃，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：一拖（洛阳）铸锻有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：王华伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩一琳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：第一拖拉机股份有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兰君，该公司律师。上诉人沙声跃与被上诉人一拖（洛阳）铸锻有限公司（以下简称一拖铸锻公司）、第一拖拉机股份有限公司（以下简称一拖公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沙声跃上诉请求：撤销一审判决，改判支持沙声跃的一审诉讼请求。事实和理由：沙声跃于1990年7月到一拖公司处工作，2004年5月发生工伤，被评为五级伤残，2017年4月7日沙声跃要求解除劳动关系，一拖公司于2017年6月30日作出拖人力（2017）13号文件解除了劳动关系，该文件加盖的公章是一拖公司人力资源部，而不是一拖公司的公章，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定：“用人单位出具的解除、终止劳动关系的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位，在本单位的工作年限”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（六）法律行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其它情形”，因沙声跃是五级伤残，《工伤保险条例》三十四条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级的，享受以下待遇：经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。一拖公司支付给沙声跃工伤待遇于法有据，但是一拖公司没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条为沙声跃支付经济补偿金，请求二审法院依法改判。一拖铸锻公司辩称，坚持一审判决，一拖铸锻公司不是用人主体，不应承担责任。一拖公司辩称，沙声跃的上诉请求不能成立。沙声跃主动向一拖公司提出解除合同，不符合劳动合同法经济补偿金的相关条件。沙声跃在解除劳动合同时已经明确以书面形式放弃了对经济补偿金的相关主张，沙声跃在合同解除后再次要求经济补偿金，违背了诚实信用原则。沙声跃向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付经济补偿金3785元×27个月=102195元；由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告沙声跃于1990年7月到被告一拖公司工作，2004年5月在工作中发生事故，造成工伤，经鉴定为五级伤残。2017年4月7日，原告沙声跃递交书面《申请》，申请与其工作单位解除劳动合同。同日，原告沙声跃工作单位的相关负责人王建东、亢玉敏分别在《申请》上签字同意。2017年4月27日，原告沙声跃又递交了《我的诉求》，向其工作单位主张工伤保险待遇、失业保险待遇、人身损害赔偿。2017年6月13日，原告沙声跃在《申请》上添加书写：因本人提出解除劳动合同申请，本人放弃关于支付经济补偿金的要求。同日，原告沙声跃与被告一拖公司签订了《劳动合同解除书》，载明由于个人原因，解除劳动合同。2017年6月30日，一拖公司人力资源部作出《人力资源部关于同意一拖公司与沙声跃等8人解除劳动合同的决定》，同意解除与原告沙声跃等8人的劳动合同。2017年7月17日，被告一拖公司向原告沙声跃支付一次性伤残就业补助金233688元。原告沙声跃也已经领取了一次性医疗补助金和一次性伤残补助金。后原告沙声跃又以二被告未向其支付经济补偿金违法为由，申请劳动仲裁，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月25日作出洛劳人仲案字【2018】第91号仲裁裁决书，未支持其仲裁请求。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告沙声跃于2017年4月7日申请解除劳动合同，当日已经过公司主管部门负责人签字同意。2017年6月13日，原告沙声跃与被告一拖公司签订书面的《劳动合同解除书》，双方的劳动合同正式解除。原告沙声跃当日书面承诺放弃经济补偿金，是对自己合法权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，该承诺合法有效，原告沙声跃应当遵守。原告沙声跃主张其放弃经济补偿金系受被告胁迫，没有提交相应证据证明，一审法院不予采信。原告沙声跃现起诉要求被告支付经济补偿金，与其承诺相悖，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告沙声跃的诉讼请求。本案受理费10元，由原告沙声跃负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一拖（洛阳）铸锻有限公司原名一拖（洛阳）铸造有限公司。另查明：沙声跃在一审中提交其工资卡，显示其解除劳动合同前12个月的平均工资为2867元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定：“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，沙声跃作出放弃经济补偿金的承诺系在一拖公司的要求下作出，一拖公司要求沙声跃放弃经济补偿金的行为违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。一拖公司应依法向沙声跃支付经济补偿金。沙声跃在一拖公司工作27年，其在一审中提交其工资卡显示解除劳动合同前12个月的平均工资为2867元，故沙声跃的经济补偿金计算为：2867元×27个月=77409元。沙声跃的其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，沙声跃的上诉请求部分能够成立，应予支持；一审判决适用法律错误，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初4531号民事判决；二、第一拖拉机股份有限公司于本判决生效后十日内向沙声跃支付经济补偿金77409元；三、驳回沙声跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由第一拖拉机股份有限公司负担。二审案件受理费10元，由第一拖拉机股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月十七日书记员  蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6432号上诉人（原审被告）：王玉峰，男，1964年6月25日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郭雷光，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨炎肖，女，1972年10月24日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：牛小松，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省偃师市，系杨炎肖之夫。原审被告：任雪民，女，1965年4月12日出生，汉族，住址，系王玉峰之妻。上诉人王玉峰因与被上诉人杨炎肖、原审被告任雪民民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3063号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王玉峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人从来没有借过被上诉人5万元，2017年4月30日乔庆团转给上诉人的5万元是被上诉人偿还其借上诉人的5万元，不是上诉人借被上诉人的5万元。事实是：2017年3月被上诉人因生意急需用钱向上诉人借钱，上诉人当时有现金2万元，又向亲友借了3万元，共5万元送到被上诉人的花店，交给被上诉人。被上诉人给上诉人出具了一张5万元的借条。2017年4月30日上诉人有事需要用钱，就向被上诉人讨要，当时被上诉人让其朋友乔庆团通过银行转账给上诉人5万元，当天上诉人给被上诉人打电话说5万元已经收到，让其有时间来把借条拿走。上诉人称借条不去拿了，让上诉人把借条撕了，当天上诉人就将借条撕毁，双方相安无事。二、2017年7月上诉人有事急用钱3000元，到被上诉人的花店，被上诉人给取了3000元，当时上诉人向其出具了一张3000元的借条，上诉人就将钱拿走了。本来这3000元上诉人应该及时把钱还给被上诉人，但后来双方产生了一些矛盾，被上诉人就发微信向上诉人要这3000元，上诉人也就有意识地拖着没有给，谁知现在被上诉人现在称借款金额为5万元。后来被上诉人多次发微信向上诉人讨要借款，从来不说借款金额。如果上诉人确实借被上诉人5万元，那么被上诉人不可能不让上诉人向其出具借条，被上诉人给上诉人发的微信上也没有说过借款是5万元，乔庆团给上诉人转了5万元，只能证明资金的流向，不能证明款项的性质是借款。况且，乔庆团与被上诉人是好朋友，有利害关系，乔庆团所说不是事实。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。杨炎肖辩称，上诉人所称不属实，答辩人从未向上诉人借过钱。除此事之外，双方无任何经济来往。上诉人称其借答辩人3000元也不属实。答辩人借给王玉峰的5万元是因为上诉人是偃师市府店镇供销社主任，答辩人是供销社职工，碍于情面也没有让其出具借条，但是有银行转账记录。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请二审法院予以维持。杨炎肖向一审法院起诉请求：判令王玉峰与任雪民偿还借款5万元及利息，并按同期贷款利率计算至实际还款之日止。一审法院查明事实：2017年4月份，王玉峰以做生意资金紧张为由，提出向杨炎肖借款50000元。因杨炎肖暂无资金可借，其通过朋友乔庆团在交通银行通过跨行转帐的方式，于2017年4月30日，通过其名下帐号62×××06向王玉峰名下帐号62×××27转帐50000元。随后，杨炎肖将50000元本息还给了乔庆团。后，杨炎肖通过电话、微信等方式多交次要求王玉峰履行还款义务，但王玉峰以资金紧张为由分文未还。另查明，王玉峰、任雪民系夫妻关系。以上事实由转帐流水、微信截屏、该院调查乔庆团的笔录及庭审笔录等在卷资证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨炎肖提供乔庆团转帐给王玉峰的银行记录凭证，结合该院调查乔庆团的笔录及杨炎肖与王玉峰之间的微信联系内容，足以证实杨炎肖与王玉峰之间的民间借贷关系成立，王玉峰向杨炎肖借款5万元，杨炎肖通过其朋友乔庆团支付给王玉峰5万元，事实清楚，证据充分，该院予以认定。该民间借贷合同自王玉峰收到借款5万元之日即2017年4月30日成立并生效。因双方未约定还款期限，杨炎肖可随时向王玉峰提出还款请求，王玉峰负有返还借款的法定义务。关于杨炎肖提出任雪民因与王玉峰系夫妻关系，借款用于家庭生活为由，向其主张承担共同还款义务的请求，因缺乏事实及法律依据，该院不予支持。关于王玉峰向该院提出其并未向杨炎肖借款5万元，而是从杨炎肖处借到3000元的抗辩意见，因无证据支持，不予采信。判决：一、王玉峰于判决生效之日起十日内清偿欠杨炎肖50000元及利息（利息自2019年7月3日起算，年利率按6%计算至实际还款之日止）；二、驳回杨炎肖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由王玉峰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，杨炎肖称王玉峰向其借款5万元，其委托乔庆团向王玉峰通过银行转账交付了借款，有一审法院对乔庆团所作的笔录及银行转款凭证为据，王玉峰主张该5万元并非其向杨炎肖所借，而是杨炎肖向其偿还之前所借款项，但未能提交证据证明，本院不予采信。给合杨炎肖一审中提交的其与王玉峰的短信来往记录8月25日其向王玉峰发短信称“我在相信你这一次，你已经给我弄的忍无可忍了，一拖再拖庆二是2017年四月二十九号给你转五万……”,王玉峰回复“嗯，行。”由此可以认定，本案5万元系王玉峰向杨炎肖所借，一审判决王玉峰偿还借款并支付利息并无不当。综上，王玉峰的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王玉峰负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月十九日书记员 朱 琳
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2134号 原告：何冬梅，女，1953年12月5日，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：李能永，男，1969年9月18日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。 被告：宋牡丹，女，1969年12月3日出生，汉族，住所地安徽省池州市青阳县。 以上二被告共同委托诉讼代理人:苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。 原告何冬梅与被告李能永、宋牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冬梅的委托诉讼代理人张谷青，被告宋牡丹及其与被告李能永的共同委托诉讼代理人苏秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何冬梅向本院提出诉讼请求：判令李能永、宋牡丹共同偿还借款人民币500000元，并承担本案的诉讼费。 事实与理由：李能永、宋牡丹因资金周转需要，于2016年2月1日、2016年7月22日、2016年9月8日分别向何冬梅借款200000元、100000元、200000元，合计500000元，经何冬梅多次催讨，李能永、宋牡丹均未给付，遂成此诉。 李能永、宋牡丹辩称，本案所涉双方借款关系属实，借款后李能永、宋牡丹已经向何冬梅偿还借款本金229000元，依据何冬梅提供的借条可以看出本案所涉借款并未约定利息，李能永、宋牡丹已偿还的229000元系还款本金。李能永于2018年7月5日出具的承诺函是何冬梅的女婿通过强迫手段，让李能永出具的，且是在不知晓欠款还剩多少的情况下，宋牡丹也不在现场及没有签字确认的情况下出具的，本案借款返还本金实际上应当是229000元，对此如果法院不予认可的情况下，那么从承诺书上的记载，宋牡丹先后于2018年10月、2019年2月共还款50000元，也应当视为还款本金。 本院经审理，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、何冬梅提供的李能永出具的承诺函的形成方式。李能永、宋牡丹辩称该份承诺函系何冬梅女婿强迫李能永出具该份承诺函的，且是在不知晓欠款还剩多少的情况下出具的，因此对该份承诺函有异议。本院认为，李能永对该承诺函真实性无异议，承认该承诺函确实系其出具，而李能永并未提供证据证明系何冬梅女婿强迫其出具该份承诺函，另李能永作为借款人，也未能提供证据证明其是在不知晓欠款还剩多少的情况下所出具的，因此对李能永、宋牡丹的该项辩解，本院不予认定，且宋牡丹作为共同借款人，李能永出具的该份承诺函对其具有法律效力；对何冬梅提供的该份承诺函的证明目的，本院予以认定。2、本案所涉借款是否约定了利息。结合本案审理及双方提供的证据，何冬梅在向李能永、宋牡丹出借借款，李能永、宋牡丹出具借条及李能永于2018年7月5日出具承诺函前，李能永、宋牡丹向何冬梅账户汇款合计179000元，而李能永出具的承诺函内容为承诺在3个月之内（2018年9月份）还本金400000元，依据该份承诺函，在李能永、宋牡丹已向何冬梅汇款179000元后，李能永在承诺函中仍确认尚欠何冬梅借款本金400000元，可认定双方对借款利息进行了约定，李能永、宋牡丹向何冬梅账户所汇款项包含借款利息。3、李能永、宋牡丹尚欠何冬梅的借款金额。依据双方当事人借款时间及双方进行了利息约定的事实，李能永、宋牡丹在李能永出具承诺函之前向何冬梅汇款179000元，李能永向何冬梅出具承诺函，承诺在3个月之内偿还借款本金400000元，李能永、宋牡丹所还款的179000元并未超出法律规定允许的最高利率。李能永于2018年7月5日出具承诺函，承诺在3个月之内偿还借款本金400000元，应视为双方当事人于2018年7月5日对剩余总的借款金额的确认，即李能永出具承诺函时，其与宋牡丹尚欠何冬梅借款400000元。后李能永、宋牡丹于2018年10月10日、2019年2月2日分别向何冬梅还款25000元、25000元，则李能永、宋牡丹现尚欠何冬梅借款350000元。 根据上述认定的证据和双方当事人陈述的事实，经审理查明：李能永、宋牡丹分多次向何冬梅借款，合计借款金额为500000元，后李能永、宋牡丹偿还部分借款。现何冬梅以李能永、宋牡丹借款后，经其多次催讨未果为由，诉至法院，请求判令李能永、宋牡丹共同偿还借款500000元，并承担诉讼费。 本院认为，李能永、宋牡丹向何冬梅借款，何冬梅出借借款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。李能永、宋牡丹借款后，未按时偿还全部借款，显属违约，应承担民事责任。对何冬梅请求判令李能永、宋牡丹偿还借款500000元的诉讼请求，本院经审理，确认剩余借款金额为350000元，则李能永、宋牡丹应偿还何冬梅借款350000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李能永、宋牡丹于本判决生效后十日内共同偿还原告何冬梅借款人民币350000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由李能永、宋牡丹负担3275元，何冬梅负担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1359号 申请执行人：童彤，女，1989年1月生，汉族，户籍地安徽省当涂县，居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪继发，男，1985年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 童彤与汪继发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）皖0503民初760号民事判决书已发生法律效力。童彤于2019年6月14日向我院申请执行，要求汪继发支付借款60万元，并按月利率1.3%支付借款自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息。本院于2019年6月14日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人汪继发送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人汪继发虽有不动产两处，但已抵押且被其他法院查封，被执行人名下银行账户无大额存款，亦无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人汪继发纳入失信被执行人名单，限制被执行人汪继发高消费及有关消费。 本案申请执行人童彤申请执行的支付借款60万元，并按月利率1.3%支付借款自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息，未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人汪继发确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0503民初760号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋 新
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2144号 本院受理的申请人江家祥与被执行人宣城市宣州区水东学茂竹材加工厂提供劳务者受害责任纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2018)皖1802民初3030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江家祥向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人宣城市宣州区水东学茂竹材加工厂发出执行通知书，经传唤到庭，制作协议，协议如下： 先交5000元，元旦前再交5000元。尾款每年归还1万元。 申请人书面同意协议。现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执2144号案件终结执行。 二〇一九年十二月二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14538号上诉人（原审原告）：梁锦兰，女，汉族，1970年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区澜石西区×××××。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人梁锦兰因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告梁锦兰的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁锦兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8295号申请执行人：甄绍英，女，1985年9月11日出生，汉族，山东省栖霞市居民。被执行人：何亚卿，女，1980年10月24日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。被执行人：赵京京，男，1978年5月1日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。被执行人：北京长富信达投资管理有限公司，统一社会信用代码91110113076626405J，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人：何亚卿，总经理。申请执行人甄绍英与被执行人何亚卿、赵京京、北京长富信达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）京0113民初877号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息等。执行过程中，本院依法查封赵京京名下机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初877号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十二月十九日书记员  胡 博
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终265号上诉人（原审被告）：河南灰石环保科技有限公司。住所地：河南省新密市岳村镇任岗村3组。统一社会信用代码：91410183MA44A9330P。法定代表人：郭秋阳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：开封市鸿运中原预应力设备有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼区金杞路8号。统一社会信用代码：914102047957036064。法定代表人：王彦海，该公司总经理。上诉人河南灰石环保科技有限公司不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1641号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送新密市人民法院处理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告开封市鸿运中原预应力设备有限公司住所地开封市，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十二月十七日书记员  张 焱
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3622号 原告：王学南，男，1990年6月26日出生，汉族，住平山县。 被告：贾小欢，男，1990年11月19日出生，汉族，住平山县。 原告王学南与被告贾小欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王学南到庭参加诉讼，被告贾小欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王学南向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾小欢偿还原告借款5000元及利息；2、本案所产生的费用由被告负担。事实和理由：2018年8月11日，原、被告双方签订借条，约定被告贾小欢借原告王学南5000元，期限为一个月。当日，原告王学南向被告贾小欢支付现金5000元，被告借款后，到期不还款，经原告多次上门催促，被告依旧不还原告借款。为此，原告起诉至本院。 被告贾小欢未到庭答辩。 经审理查明，2018年8月11日，被告贾小欢出具借条，载明：今借王学南现金5000元（伍仟元整），借期自2018年8月11日至2018年9月11日。同日，贾小欢出具收到条，载明今收到王学南现金5000元（伍仟元整）。 截止本案开庭审理时，被告贾小欢未偿还原告借款本金。 以上事实，有原告陈述，借条、收到条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据被告贾小欢出具的借条及收到条，应认为，原被告双方之间存在事实的借款合同关系，被告贾小欢应当依照合同约定偿还原告借款本金。庭审中，原告主张自2018年8月11日起计算利息，但双方并未约定借期内利息，故本院对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持。但自2018年9月11日起，被告逾期还款，本院对原告主张的逾期还款利息予以支持，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾小欢于判决生效之日起十五日内偿还原告王学南借款本金5000元及逾期还款利息（逾期还款利息以5000元本金为基础，自2018年9月12日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾小欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年十二月九日 书记员 曹立伟 ——
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋飞，男，1970年8月2日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市公安局凌河分局，住所地辽宁省锦州市凌河区解放东路50号。法定代表人李慎武，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市公安局，住所地辽宁省锦州市古塔区士英南街998号。法定代表人张振铎，该局局长。第三人周虹，女，1972年8月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人蒋飞因与被申请人锦州市公安局凌河分局（以下简称凌河分局）、被申请人锦州市公安局、原审第三人周虹治安行政处罚一案,不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋飞申请再审称，一、原审法院认定事实的主要依据不足，证人卢某的证言不真实导致认定事实错误。二、蒋飞没有殴打他人，只是阻挡妻子杨丽娟被一个酗酒后的抑郁症人不法伤害，周虹应当负全部责任。综上，原审判决适用法律、法规错误，应当予以纠正。请求依法再审。本院认为，凌河分局对辖区内违反社会治安的行为有进行行政处罚的法定职权。锦州市公安局有受理行政复议的职权。蒋飞提出，证人卢某证言不实、第三人周虹患有抑郁症，酒后处理退衣纠纷是案件发生的唯一原因。但蒋飞并未提供相关证据证实，因此其主张本院不予支持。相反凌河分局所出示的周虹的询问笔录，卢某的证人证言，伤情照片，医院诊断病历等证据综合认定，能证实蒋飞与其妻子杨丽娟和第三人周虹双方互相厮打的事实存在，凌河分局依法对蒋飞作出相应的行政处罚决定，符合法律规定。锦州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。因此，原判决并无不当。综上,蒋飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋飞的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月二日法官助理张廓书记员鞠林
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初876号原告吴金娣，女，1952年8月17日出生，汉族，住址本市浦东新区。委托代理人郭志联，北京市世纪律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府洋泾街道办事处，住所地巨野路XXX号。法定代表人康向清。出庭负责人杨理斌，副主任。委托代理人张必昌，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人阮欣迪，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地本市浦东新区。法定代表人张立新。出庭负责人奚帼华，副局长。委托代理人朱旻，女。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。原告吴金娣诉被告上海市浦东新区人民政府洋泾街道办事处(下称洋泾街道)、被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(下称浦东城管执法局)强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告吴金娣及其委托代理人郭志联，被告洋泾街XXX委托代理人张必昌、阮欣迪，被告浦东城管执法局的行政机关负责人奚帼华及委托代理人朱旻、倪晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金娣诉称，原告于1993年从原店主王玉贞处购买了原地址为建平路XXX号的房屋(即现在的崮山路XXX号房屋，下称471号房屋)，后经洋泾镇政府负责人签字盖章同意扩建房屋，并正常缴纳相关管理费用，故原告的建筑并非违法建筑。2019年3月4日，被告洋泾街道下属拆除违法建筑工作领导小组办公室超越其职权范围，出具《告知书》，责令原告限期拆除471号房屋。2019年6月26日，被告洋泾街道和被告浦东城管执法局组织人员强行拆除471号房屋，该强拆行为没有法律依据且严重违反法定程序，请求法院判令确认两被告强制拆除行为违法，并要求其恢复原状，赔偿自2019年3月19日起至恢复原状之日止的经营损失。被告洋泾街道辩称，471号房屋系原告从案外人上海洋泾工贸总公司(下称洋泾工贸公司)处租赁使用，原告明确知晓该房屋系临时建筑，并同意如需拆除在规定期限内无条件办理，且洋泾工贸公司已于2018年7月10日告知原告2019年不再续约，故原告并非被拆建筑的建造人、所有人或合法使用人，不具备本案诉讼主体资格。471号房屋的拆除系基于案外人洋泾工贸公司的委托助拆请求，被告洋泾街道并未实施行政强制行为，故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围，原告可依法通过其他途径主张其合法权益。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。被告浦东城管执法局辩称，同意被告洋泾街道的意见，原告提起本案诉讼属主体不适格，471号房屋并非被告浦东城管执法局组织实施拆除，请求法院裁定驳回原告起诉。经查，原告吴金娣与案外人洋泾工贸公司于2018年1月15日签订《房屋使用协议》，约定洋泾工贸公司将坐落于本市崮山路XXX号的房屋有偿给原告使用，房屋用途为营业，使用日期自2018年1月1日起至2018年12月31日止；协议第八条第(六)项约定由于该房屋属于临时建筑，如需拆除，在规定期限内无条件搬离。2019年6月26日，471号房屋被拆除。洋泾工贸公司向本院表述，崮山路XXX号-XXX号由其负责管理、对外出租，该建筑为违章建筑；因自身无能力，故委托被告洋泾街道的五违办公室代为助拆，2019年6月26日对崮山路XXX号-XXX号房屋(包含系争的471号房屋)的拆除行为系洋泾工贸公司同意，由相关部门开展的助拆行为。本院认为，原告要求确认两被告对471号房屋实施的强制拆除行为违法，但原告未能以直接有效的证据证明拆除行为系由两被告所作的行政行为。洋泾工贸公司出具的《说明》及其关于委托助拆的表述，也印证了原告的主张缺乏依据。原告可另行通过民事诉讼等途径主张自己的合法权益。故原告的诉讼请求缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告吴金娣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴金娣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈**旦二〇一九年十二月二十四日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9430号申请执行人：梁彩香，女，1989年5月22日出生，汉族，山西省晋城市沁水县人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人梁彩香与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出的京顺劳人仲字[2019]第6154号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币13781.61元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6154号裁决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执608号   申请执行人赵祥，男，汉族，2019年12月17日出生，住青海省湟源县。   被执行人张生录，男，汉族，1972年1月16日出生，住青海省湟源县。   被执行人李玉琴，女，汉族，1977年3月8日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初74号民事调解书，于法定期限内向被执行人张生录、李玉琴发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张生录、李玉琴银行、信用社等有储蓄业务单位的存款36643元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年十二月十七日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终277号上诉人（原审被告）：天津巨川投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）中海大厦-501。法定代表人：耿长和。委托诉讼代理人：贾紫燕，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。负责人：边景松，该分行行长。原审被告：耿长和，男，1965年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：孟令安，男，1963年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津巨川投资集团有限公司因与被上诉人河北银行股份有限公司天津分行及原审被告耿长和、孟令安金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初612号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津巨川投资集团有限公司上诉称，根据《天津市高级人民法院关于天津市第三中级人民法院依法履职的公告》，天津市第三中级人民法院已于2019年4月1日开始履行职责，因本案立案时间在2019年8月14日，金融借款合同纠纷发生在滨海新区，属于天津市第三中级人民法院辖区，故本案应由天津市第三中级人民法院管辖。因此请求撤销原审裁定，将本案移送天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人河北银行股份有限公司天津分行依据其与上诉人天津巨川投资集团有限公司签订的《固定资产借款合同》提起本案诉讼。该合同第25.1条约定，发生争议协商不成依法向乙方（河北银行股份有限公司天津分行）住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应作为确定本案地域管辖法院的依据。河北银行股份有限公司天津分行住所地在天津市河西区，属于天津市第二中级人民法院辖区。本案诉讼标的额为借款本金84362498.35元及至其实际给付之日的利息、罚息、复利等，达到我市中级人民法院受理案件标准，故天津市第二中级人民法院对本案有管辖权。原审被告耿长和、孟令安对上述《固定资产借款合同》提供担保，应受该合同管辖条款约束。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人天津巨川投资集团有限公司请求将本案移送天津市第三中级人民法院审理的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  郭静波审判员  耿小军二〇一九年十二月二十七日法官助理付俊书记员冯培培
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保615号 申请人：林启耀，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：翟亚男，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：方均晓，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：周其进，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：厦门市盛进建筑工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号150室。 法定代表人：周其进。 申请人林启耀于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方均晓、周其进、厦门市盛进建筑工程有限公司银行存款2266156元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为2266156元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人林启耀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方均晓、周其进、厦门市盛进建筑工程有限公司银行存款2266156元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费5000元，由林启耀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月六日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13910号之一原告：江阴市新昶虹电力科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道开源路2号。法定代表人：张文宝，该公司董事长。被告：深圳茂硕电气有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽松白路1061号1栋厂房一楼A区-七楼A区。法定代表人：胡炎申。原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司诉被告深圳茂硕电气有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  任金花人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十二月十七日书 记 员  周佳煜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17063号原告：田长松，男，1953年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。被告：都铎世纪（天津）体育健身有限公司，住所地天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧顺水园10号楼。统一社会信用代码91120103675975885B。法定代表人：马立，总经理。委托诉讼代理人：任丽娟，该公司职员。原告田长松与被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长松、被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司（以下简称都铎世纪）的委托诉讼代理人任丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田长松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令都铎世纪返还田长松保证金10000元；2.请求判令都铎世纪赔偿田长松自2019年7月1日起至实际给付保证金之日止的利息；3.本案诉讼费用由都铎世纪承担。事实和理由：2017年7月1日，田长松与都铎世纪签订会员协议，合同有效期为2017年7月1日至2018年6月30日，合同约定保证金10000元，此保证金退还时间与此卡最终截止日期一致。田长松依约交纳了10000元保证金，都铎世纪出具收据。后双方续签会员协议，将合同有效期延长至2019年6月30日。合同到期后，田长松多次催要，都铎世纪一直未退还保证金，故诉至贵院，望判如所请。田长松就其主张向本院提交证据如下：1.收据复印件1张，证明田长松向都铎世纪交付保证金，都铎世纪向田长松出具收据；2.会员协议2份，证明田长松与都铎世纪先后签署两份会员协议，协议截止到2019年6月30日，都铎世纪应当在协议期限届满时退还保证金。都铎世纪辩称，同意田长松的诉讼请求，认可田长松陈述的事实和理由，同意三个月内退还保证金10000元。都铎世纪未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对田长松提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月1日，田长松与都铎世纪签订会员协议，在都铎世纪梅江店办理了一年期健身会员卡，起止日期为2017年7月1日至2018年6月30日。会员协议备注：“特价卡不退不转，保证金一万元，此保证金退还时间与会籍卡最终截止日期一致”，田长松支付保证金10000元。会员期满后，双方续签会员协议，将合同有效期延长至2019年6月30日，合同到期后，田长松多次催要保证金未果。田长松起诉来院。本院认为，田长松与都铎世纪之间签订的会员协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法、有效，本院予以确认。田长松与都铎世纪均应按照合同约定全面履行各自的义务。田长松依照协议约定交纳了保证金，现会员卡截止日期已过，田长松要求都铎世纪退还保证金10000元的诉讼请求应予支持。关于田长松要求赔偿利息的诉讼请求，因双方之间的协议未有相关约定，该主张于法无据，本院不予支持。都铎世纪抗辩，要求延期支付的理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，都铎世纪（天津）体育健身有限公司退还田长松保证金10000元；二、驳回田长松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由都铎世纪（天津）体育健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇一九年十二月三十一日书记员  韩晓斐本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7169号申请执行人李艳，女，汉族，1982年9月28日出生，住河北省三河市，公民身份号码×××。被执行人天津博瑞顺通国际物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南东科园物流中心西区25号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王振奎，董事长。本院在执行李艳申请执行天津博瑞顺通国际物流有限公司京顺劳人仲字[2019]第4044号劳动争议纠纷一案中，申请执行人李艳与被执行人天津博瑞顺通国际物流有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4044号裁决书第二项、第三项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 磊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1742号之一 申请执行人：陈华美，女，1972年2月25日出生，住福建省福清市。 委托代理人：王枫，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托代理人：徐清雪，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人:利嘉实业（福建）集团有限公司,住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**,统一社会信用代码913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬。 被执行人：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所，住所地：福建省福清市清荣大道****街道办事处），统一社会信用代码：913501810622692168。 法定代表人：蔡锦荣。 本院在执行申请执行人陈华美与被执行人利嘉实业(福建)集团有限公司、利嘉（福清）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)闽01民初592号判决已经发生法律效力，本院已向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法已对被执行人发出限制高消费令。 在执行过程中，根据被执行人的身份信息，本院依职权通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案所查封的财产为轮候查封，无处置权，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于目前被执行人无可供执行的财产，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟 玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8592号申请执行人：李金凤，女，1983年11月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京合本源文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人李金凤与被执行人北京合本源文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出的京顺劳人仲字[2019]第4774号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币107366.58元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4774号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕