福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4837号 原告：福建省荔隆建设工程有限公司，住福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**，统一社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:雷杜坚、杨清（特别代理），福建瑞权律师事务所律师。 被告：蔡志越，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市城厢区iv> 被告：章伟，女，1986年10月25日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市城厢区iv> 被告：蔡凤水，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市城厢区iv> 被告：中交建宏峰集团有限公司，住福建，住福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼****会信用代码91350300770656962T。 法定代表人：蔡慧钦。 第三人：厦门和枫园林有限公司，住福建省厦门市海，住福建省厦门市海沧区海沧街道新大街****91350200065897779R。 法定代表人：陈炜炜。 原告福建省荔隆建设工程有限公司与被告蔡志越、章伟、蔡凤水、中交建宏峰集团有限公司、第三人厦门和枫园林有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省荔隆建设工程有限公司（以下简称荔隆公司）的委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼，被告蔡志越、章伟、蔡凤水、中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）、第三人厦门和枫园林有限公司（以下简称和枫公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荔隆公司向本院提出诉讼请求：1.蔡志越、章伟支付其代垫款项的利息494万元；2.蔡凤水、宏峰公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年8月20日，第三人和枫公司与蔡志越、章伟签订了《股权转让合同》一份，约定蔡志越、章伟将其对原告享有的100%股权转让给第三人和枫公司；第7.2.4条款约定蔡志越、章伟承担股权转让前所负的债务；第7.3.1约定蔡凤水、宏峰公司对此承担保证责任。因案外人陈敬秋诉原告、陈宝贵买卖合同纠纷一案，原告根据（2017）闽03民终3526号民事判决书于2018年1月29日向案外人陈敬秋支付了1295.223389万元，并缴纳应负担的诉讼费89632元。原告为履行上述债务不得不向案外人福建新怡园实业有限公司（以下简称新怡园公司）借款1300万元，年利率24%。为维护其合法权益，原告于2018年3月15日向莆田市城厢区人民法院起诉，要求四被告偿还代为偿还的款项，并支付相应的利息损失。2018年8月29日，莆田市城厢区人民法院作出（2018）闽0302民初1332号民事判决书，判决四被告应当返还原告代为偿还的款项，但利息损失应当在利息支付完毕后另行主张。蔡志越、章伟不服上述民事判决提起上诉。2019年4月12日，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03民终45号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，被告向原告偿还了代为偿还的款项，但并未支付相应的利息损失。原告分别于2019年2月19日和9月12日向案外人新怡园公司支付了利息312万元和182万元。 蔡志越、章伟辩称，原告与案外人新怡园公司串通损害其利益。原告与案外人新怡园公司签订的《借款协议》是无效的。经查，案外人新怡园公司与原告的法定代表人均为林玉焰，属于关联公司。原告在其有足够可抵扣本案债务的可支配财产在原告的情况下与关联公司签订《借款协议》并约定利息按年利率24%计算，且原告也不告知其所借款项需要按年利率24%计算利息（而建筑行业的利润率达不到年利率10%），原告与案外人新怡园公司的利率约定明显是恶意串通、损害其的利益，请求认定《借款协议》无效。其保留对（2019）闽03民终45号申请再审的权利。虽然《股权转让合同》担保方宏峰公司根据生效的（2018）闽0302民初1332号民事判决书、（2019）闽03民终45号民事判决书支付了案款和案件受理费。如果再审结果认定其在原告处有权利支配的财产足以偿还原告应支付的款项，其不仅要向原告追讨已支付的案款，还要主张原告承担因此造成的经济损失。 蔡凤水、宏峰公司、和枫公司均未作答辩。 荔隆公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2018）闽0302民初1332号民事判决书一份、（2019）闽03民终45号民事判决书一份、《借款协议》一份、《国内支付业务付款回单》一份、回单一份。 蔡志越、章伟、蔡凤水、宏峰公司、和枫公司均未向本院提交证据。 本院经审查认为，蔡志越、章伟、蔡凤水、宏峰公司、和枫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。荔隆公司提交的上述证据的真实性可予以确认，可以证明荔隆公司的主张。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，甲方（和枫公司）与乙方（蔡志越、章伟）、丙方（宏峰公司、蔡凤水）、丁方（案外人福州欣然园林景观设计有限公司、欧国鹏）签订《股权转让合同》一份，主要内容约定：乙方将其对荔隆公司享有100%的股权转让给甲方。在移交基准日之前形成的所有债权债务、经营风险、质量风险、财务风险、税收责任、劳动用工责任以及由此引发的法律风险，均由乙方承担。若因上述风险引起纠纷，乙方应负责予以解决；该等纠纷给甲方和/或荔隆公司造成损失的，乙方应向甲方和荔隆公司承担赔偿责任等。荔隆公司在移交基准日之前的对外一切债务，以及有关行政、司法部门对荔隆公司在移交基准日之前存在的行为所作出的任何提议、通知、命令、裁定、判决、决定所确定的义务，均由乙方自行承担。丙方承诺在移交基准日后对乙方通过荔隆公司在莆田市行政区域的经营活动所产生的一切责任和义务承担连带保证责任。并为乙方全面履行本合同项下的责任与义务及所作的陈述与保证向甲方提供连带保证责任。连带保证责任的范围包括但不限于本合同项下乙方所负担的全部债务、违约金、赔偿金及甲方为实现债权和担保所支出的费用等，保证期限为本合同约定的全部履行事项的履行期间和承包经营期限，以及合同履行期限、承包经营期限及相关工程保修期届满之日起两年。各方还就其他事项进行约定。 2017年9月21日，本院就案外人陈敬秋诉荔隆公司、陈宝贵买卖合同纠纷一案作出（2017）闽0303民初87号民事判决书，该判决中认定事实“2010年11月13日，荔隆公司为省道202线永泰界至梧塘公路工程白沙至的中标人。2011年11月16日，荔隆公司因建设该工程向案外人福州宝宏建材有限公司购买水泥，双方签订《水泥供应合同》，双方对买卖价格、货款支付、违约责任等达成书面约定，以及每月确认所购买的水泥款于次月的10日前支付，占有使用费则自逾期之日起按月利率3%计算。时由荔隆公司的项目部负责人陈宝贵在《水泥供应合同》上签名。2013年7月25日，双方签订《水泥供应补充协议》，对《水泥供应合同》的约定做了补充规定。时由荔隆公司的项目部负责人陈宝贵在《水泥供应补充合同》上签名。至2013年12月27日止，荔隆公司尚欠案外人福州宝宏建材有限公司水泥款6379722.4元，其中2013年7月尚欠水泥款1516831.2元，2013年8月尚欠水泥款732327.2元，2013年9月尚欠水泥款766647.2元，2013年10月尚欠水泥款1051670.4元，2013年11月尚欠水泥款1414500.4元，2013年12月尚欠水泥款897696元。为此，陈宝贵出具一份《确认结算单》给案外人福州宝宏建材有限公司收执。2016年12月10日，案外人福州宝宏建材有限公司与陈敬秋签订《债权转让确认书》，书面约定案外人福州宝宏建材有限公司将上述债权水泥款6379722.4元转让于陈敬秋，并于2016年12月19日通知于荔隆公司与陈宝贵。后陈敬秋多次催讨，荔隆公司分文未付，现尚欠陈敬秋水泥款6379722.4元及占有使用费未偿还”，并据此判决：荔隆公司应在判生效之日起五日内支付陈敬秋6379722.4元，并支付该款资金的占有使用费（其中1516831.2元自2013年7月10日起、732327.2元自2013年8月31日起、766647.2元自2013年9月30日起、1051670.4元自2013年10月31日起、1414500.4元自2013年11月30日起、897696元自2013年12月27日起均至支付清水泥款之日止均按月利率2%计算）。后荔隆公司不服上述判决，上诉至福建省莆田市中级人民法院。2017年12月25日，福建省莆田市中级人民法院作出（2017）闽03民终3526号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年1月25日，荔隆公司（乙方）与案外人新怡园公司（甲方）签订《借款协议》一份，主要约定因乙方资金困难无法履行福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3526号民事判决书确定的支付水泥货款本息义务，现向甲方借款用于支付上述款项，就此相关事宜经协商一致，达成如下协议；借款金额1300万元，甲方应在2018年1月30日前将前述款项汇入乙方指定的账户；借款利息按年利率24%，借款期限为2018年1月30日至2020年1月30日24个月；乙方按借款期限在还款期限到期前将借款本息汇入甲方账户；利息按年支付等。2018年1月29日，荔隆公司依据生效的判决文书，向陈敬秋支付了1295.223389万元并缴纳了应负担的诉讼费89632元。 2018年3月16日，福建省莆田市城厢区人民法院立案受理了原告福建省荔隆建设工程有限公司与被告蔡志越、章伟、蔡凤水、中交建宏峰集团有限公司与第三人厦门和枫园林有限公司合同纠纷一案。荔隆公司向该院提出诉讼请求：1.判决被告蔡志越、章伟向荔隆公司支付13041865.89元的代还款；2.判决被告蔡志越、章伟赔偿荔隆公司的损失暂计312000元及以本金1300万元为基数，自2018年3月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息损失；3.判决蔡凤水、宏峰公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由蔡志越、章伟、蔡凤水、宏峰公司承担。诉讼期间，荔隆公司于2018年3月20日向福建省莆田市城厢区人民法院申请财产保全，请求冻结被申请人宏峰公司在交通银行莆田分行账户中的存款13041865.89元，中国太平洋财产保险股份有限公司福州市中心支公司为本案财产保全提供担保。2018年3月20日，福建省莆田市城厢区人民法院作出（2018）闽0302民初1332号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中交建宏峰集团有限公司在交通银行莆田分行账户中的存款13041865.89元。2018年8月29日，福建省莆田市城厢区人民法院作出（2018）闽0302民初1332号民事判决书，认为“荔隆公司要求蔡志越、章伟赔偿以本金1300万元为基数自2018年3月16日起至全部代偿款项还清之日止按年利率24%计算的利息损失，因荔隆公司提供的《借款协议》显示借款时间为2018年1月30日至2020年1月30日，利息支付方式是按年支付，且庭审中荔隆公司亦确认借款利息系按年支付，荔隆公司也未提供证据证明其已按约定支付利息，故对该主张荔隆公司应在利息支付完毕后另行主张。”，并判决：蔡志越、章伟应于本判决生效之日起十日内偿还福建省荔隆建设工程有限公司代为支付的欠款12952233.89元及诉讼费89632元，共计13041865.89元；蔡凤水、中交建宏峰集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；代偿后享有追偿权。后蔡志越、章伟不服上述民事判决，提起上诉。2019年4月17日，福建省莆田市中级人民法院作出（2019）闽03民终45号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后宏峰公司于2019年9月3日承担了连带清偿责任13041865.89元。荔隆公司分别于2019年2月19日转账支付给案外人新怡园公司利息312万元（摘要为支付2018.1.29-2019.1.28利息）、2019年9月12日转账支付给案外人新怡园公司182万元。2019年10月12日，荔隆公司向案外人新怡园公司归还了借款本金1300万元。 本院认为，《股权转让合同》系各方当事人真实的意思表示，是合法有效的，各方均应按约定诚信履行。现荔隆公司为代原股东蔡志越、章伟偿还应付的欠款1295.223389万元及诉讼费89632元，与案外人新怡园公司签订《借款协议》借款1300万元用于偿还上述债务，此有荔隆公司的陈述以及荔隆公司提供的《借款协议》、《国内支付业务付款回单》、回单为凭，事实清楚，应予以认定。现荔隆公司已支付上述《借款协议》约定的利息494万元，该利息损失属《股权转让合同》约定的在移交基准日之前形成的债务引起的纠纷给荔隆公司造成的损失，应由蔡志越、章伟承担。荔隆公司主张蔡志越、章伟承担其代为偿还款项的利息损失494万元，于法有据，予以支持。蔡志越、章伟以荔隆公司与案外人新怡园公司的法定代表人均为林玉焰、属关联公司且建筑行业的利润率达不到年利率10%为由主张《借款协议》无效，但荔隆公司不予认可，且蔡志越、章伟并未对此举证加以证明，应由其承担举证不能的法律责任。蔡志越、章伟主张其在荔隆公司处未领取的工程款足以抵扣本案的代偿款，上述主张在（2018）闽0302民初1332号民事判决书、（2019）闽03民终45号民事判决书均已分析认定，且蔡志越、章伟在本案中并未就此提供相应的证据，故本院不再赘述。蔡凤水、宏峰公司为蔡志越、章伟的债务提供连带保证责任，依法应对蔡志越、章伟应负的上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向蔡志越、章伟追偿。蔡志越、章伟、蔡凤水、宏峰公司、和枫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡志越、章伟应在本判决生效之日起五日内偿还给福建省荔隆建设工程有限公司代为清偿款项的利息损失494万元； 二、蔡凤水、中交建宏峰集团有限公司对蔡志越、章伟所负的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向蔡志越、章伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46320元，减半收取23160元，由蔡志越、章伟、蔡凤水、中交建宏峰集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。