wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1811号上诉人（原审原告）：杨芳，男，1977年4月29日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：姚亚俊，男，1977年6月23日出生，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人杨芳因与被上诉人姚亚俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨芳到庭参加诉讼。被上诉人姚亚俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨芳上诉请求：1．撤销原审判决，改判被上诉人立即偿还上诉人借款14,000元，从2019年3月6日起按年利率6%支付利息至本金还清时止；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人称需资金周转向上诉人借款14,000元，上诉人已履行了出借义务，被上诉人向上诉人出具《借条》并签名捺印，一审判决认为难以认定双方借贷关系事实错误，适用法律不当。姚亚俊未作答辩。杨芳向原审法院起诉请求：１．判决姚亚俊归还杨芳借款14,000元；２．判决姚亚俊从2019年3月6日起按年利率6%支付利息至本金还清时止；3．本案诉讼费由姚亚俊承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案所涉借款数额虽然不大，但杨芳只提供借条一份，没有交付钱款的事实，在姚亚俊否认收到钱款的情况下，难以认定杨芳交付姚亚俊借款14,000元的事实。故对杨芳要求姚亚俊归还借款并支付相应利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和第七十六条规定。判决：驳回杨芳的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由杨芳负担。当事人双方在二审中均没有提交证据。经审理查明，2019年3月6日，姚亚俊向杨芳出具《借条》载明：“今借到杨芳522221197704290439人民币现金14,000元，壹万肆仟元。备注：2019年6月30日之前还清。”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，杨芳已提供《借条》证明其与姚亚俊之间具有借贷关系的事实，姚亚俊在原审庭审中抗辩认为双方没有借款关系，但不能提供任何证据证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，姚亚俊应对其反驳主张承担举证不能的不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，姚亚俊已明确在《借条》中叙明收到杨芳出借现金14,000元，应当认定杨芳与姚亚俊之间的借款合同关系成立且生效。一审判决认为难以认定交付借款，适用法律错误，本院予以纠正。按照《借条》约定，姚亚俊应当于2019年6月30日之前向杨芳偿还借款，姚亚俊不能按照合同约定偿还借款，应当支付逾期返还借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，姚亚俊应当自2019年7月1日起按照年利率6%计算利息向杨芳支付至款项还清之日止。杨芳主张支付利息时间自2019年3月6日起与上述法律规定不符，本院不予采纳。杨芳提出的部分上诉理由成立，本院予以部分采信。综上所述，一审判决适用法律错误，判决处理结果不当，本院予以纠正。杨芳提出的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2764号民事判决；二、姚亚俊于本判决生效之日起10日内偿还杨芳借款14,000元及利息，利息以14,000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6%计算向杨芳支付至款项还清之日止；三、驳回杨芳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取75元，由杨芳负担10元，姚亚俊负担65元；二审案件受理费150元，由杨芳负担10元，姚亚俊负担140元；本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十二月十二日书记员  李正雷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22707号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吕用艺，男，1974年12月13日出生，汉族，住广西平南县*******，公民身份号码452************516。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吕用艺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金10967.23元、利息1434.30元、滞纳金635.60元，手续费70.23元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：519**********102二、信用卡开卡时间：2011年5月30日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10967.23元、利息1434.30元、滞纳金635.60元，手续费70.23元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年7月13日，被告尚欠本金10967.23元、利息1434.30元、手续费70.23元、计算至2016年1月13日的滞纳金635.60元，不再主张之后的滞纳金与违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费、滞纳金，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕用艺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10967.23元、计至2019年7月13日的利息1434.30元、手续费70.23元、计算至2016年1月13日的滞纳金635.60元及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费127.68元，财产保全费151.07元，合共278.75元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  彭业清人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗 婷
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执189号申请执行人：刘燕飞，女，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。被执行人：庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司，住所地：江西省吉安市高新技术开发区，社会信用统一代码：913608007877265511D。法定代表人：黄文仁，系公司董事长。本院立案执行申请人刘燕飞与被执行人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司应向申请执行人刘燕飞补缴2006年8月至2017年3月职工基本社会保险费用及迟延利息，案件受理费20元，执行费500元，但被执行人一直未履行，另查明被执行人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司在本院有多起案件未执行，案号为（2019）赣0821执157、164、165、167、174、181。在执行过程中，本院查明被执行人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司在银行有存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司在银行的存款460000元。本裁定立即生效。审判员  熊尹亮二〇一九年十二月四日书记员  王晓阑
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10284号 原告：四川蜀元建筑集团有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：冯博贤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梅，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：四川德正安建筑劳务有限公司，住所，住所地成都市武侯区永盛北街********div> 法定代表人：徐雪芳，总经理。 被告：徐雪芳，女，1951年11月21日出生，住四川省仁寿县。 被告：张建勇，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 三被告共同委托诉讼代理人：代劲松，四川成双律师事务所律师。 原告四川蜀元建筑集团有限公司（以下简称蜀元公司）与被告四川德正安建筑劳务有限公司（以下简称德正安公司）、徐雪芳、张建勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蜀元公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与德正安公司2016年8月2日签订的《劳务分包合同》已于2019年8月26日解除；2、判令德正安公司向原告返还劳务预付款120万元并支付资金占用利息（以120万元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%从2019年8月27日判至付清之日）；3、判令被告徐雪芳、张建勇对德正安公司的出资为限向原告承担补充清偿责任。事实和理由：原告因承揽川大生物治疗协同创新中心华西科教楼项目所需，于2016年8月2日与德正安公司签订了《劳务分包合同》,约定原告将该项目的劳务分包给被告。合同签订后，原告于2016年9月12日向被告支付了120万元的劳务预付款。因该项目一直不能开工建设，因此原告也没有通知德正安公司进场施工。现原告已与川大解除该项目施工合同。故原告在2019年8月26日通知被告解除双方签订的该项目《劳务分包合同》，请被告退还120万元劳务预付款。但被告予以拒绝。 德正安公司辩称，蜀元公司所述与事实不符，双方签订合同近三年，德正安公司履行了部分义务，虽然工程断断续续，但是德正安公司为该工程花费1727800元，现原告单方主张解除合同，应当承担527800元。 徐雪芳、张建勇辩称，德正安公司不应向蜀元公司退款，徐雪芳、张建勇亦不应承担补充赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，四川蜀元建筑工程有限公司（甲方，2018年1月25日经核准名称变更为蜀元公司）与德正安公司（乙方）签订1份《建设工程施工劳务分包合同》，约定甲方作为总承包人将“四川大学生物治疗协同创新中心华西科教楼”项目（包括图纸所显示和根据图纸内容可合理推断出的全部内容）分包给乙方，开工时间确定为2016年8月，工期满足业主要求；合同承包范围及方式为以建筑面积乘以合同包干单价475元/平方米，工程质量达合格，施工现场达到成都市安全文明标化工地，结算建筑面积按规定计算，以双方最终确认的面积为准。合同同时还对双方其他权利义务做了约定。 合同签订后，蜀元公司于2016年9月12日向德正安公司转款120万元，备注：四川大学项目劳务费。2019年8月22日，蜀元公司向德正安公司出具1份《解除合同通知书》，载明因四川大学生物治疗协同创新中心华西科教楼项目不能开工，蜀元公司也未通知德正安公司进场施工，现蜀元公司已与川大解除该项目施工合同，故通知德正安公司解除双方签订的《劳务分包合同》，并要求德正安公司收到通知后3日内退还120万元。 另查明，一、蜀元公司与业主方四川大学因建设工程施工合同纠纷在本院审理过程中，双方均已同意解除合同；二、工商档案记载德正安公司系由徐雪芳、张建勇注册成立，其中徐雪芳认缴990万元，张建勇认缴10万元（2010年3月19日实缴1万元），出资时间2045年6月10日。 上述事实有《建设工程施工劳务分包合同》、银行转账凭证、《解除合同通知书》、邮寄回单、起诉状、反诉状、工商档案信息、双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，因蜀元公司与业主方四川大学已解除建设工程施工合同关系，原告蜀元公司与被告德正安公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》无法继续履行，合同目的不能实现，蜀元公司亦向德正安公司发送了解除合同通知书，德正安公司已收到，故双方的合同已于2019年8月26日解除。合同解除后，德正安公司收取的预收工程款120万元应当退还给蜀元公司，故对蜀元公司要求德正安公司退还工程款120万元的诉讼请求，本院予以支持。对于蜀元公司主张的资金占用利息，应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。 在注册资本认缴制下，股东依然享有期限利益，被告徐雪芳、张建勇出资时间期限为2045年6月10日，原告无证据证明2人作为德正安公司股东的出资有加速到期之法定事由，故对其要求徐雪芳、张建勇在未出资范围内对公司不能清偿债务承担补偿赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于被告方认为，德正安公司已实际组织人员进场，并为此花费各项费用170余万元，蜀元公司应赔偿其损失，不属于本案审理范围，德正安公司可另案主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告四川蜀元建筑集团有限公司与被告四川德正安建筑劳务有限公司于2016年8月2日签订的《劳务分包合同》已于2019年8月26日解除； 二、被告四川德正安建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川蜀元建筑集团有限公司退还120万元及利息（以120万元为计算基数自2019年8月27日起计算至本判决确定本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 三、驳回原告四川蜀元建筑集团有限公司对被告徐雪芳、张建勇的诉讼请求； 四、驳回原告四川蜀元建筑集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，共计12800元，由原告四川蜀元建筑集团有限公司负担800元，被告四川德正安建筑劳务有限公司负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月四日 书记员薛敏
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执5107号申请执行人吕彦龙、被执行人郑明粗：申请执行人吕彦龙诉被执行人郑明粗劳务合同纠纷一案，（2019）浙0225民初5340号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕彦龙向本院申请强制执行，本院于2019年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑明粗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执5107号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十三日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初6841号 原告：马爱荣，女，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：李子成，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 原告马爱荣、李子成与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年12月4日，原告马爱荣、李子成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 本案按马爱荣、李子成撤诉处理。 案件受理费减半收取40元，由原告马爱荣、李子成负担。 审判员  蒋长春 二〇一九年十二月四日 书记员  余文凤
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执559号申请执行人：新乡市凤泉区人民法院，住新乡市凤辉线与禹南线交汇处向南700米路西。被执行人：申丹丹，女，汉族，1990年5月3日出生，住新乡市凤泉区。本院移送执行申丹丹罚金一案，本院作出的（2019）豫0704刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人申丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元（限判决生效后三十日内缴纳）。被告人申丹丹退赔被害人李某36000元、杨田径29100元、王会敏42400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月16日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有网络资金900元，已扣划至本院账户900元。2.查明被执行人有奥迪汽车（车牌号豫Ｇ×××××Z），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人申丹丹有位凤泉区××大道绿茵河畔××楼××单元××号号房屋（不动产权证书号201600547），该房屋有抵押且已被其他案件查封，本院对其第四轮轮候查封。四、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、河南省市女子监狱提审被执行人进行调查和了解，未发现可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申丹丹负有继续向本院履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石太芳
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1244号 申请执行人：张卫柱，男，1978年1月28日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：张利，男，1971年5月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 张卫柱与张利借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年8月2日作出的（2019）鲁1703民初1320号民事判决书已发生法律效力，因张利未履行生效法律文书确定的义务：被执行人张利支付申请执行人张卫柱案款人民币150000元。 张卫柱于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人张利送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张利履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张利至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2019年9月18日、2019年12月9日对张利存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 一、查询到被执行人张利名下位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××28），内有存款人民币73.21元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1244号之一裁定书对其冻结。 二、查询到被执行人张利名下位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××87），内有存款人民币24.87元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1244号之二裁定书对其冻结。 三、查询到被执行人张利名下位于中国工商银行有开户信息（账号：1609××××4692），内有存款人民币48.82元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1244号之三裁定书对其冻结。 四、查询到被执行人张利名下位于山东省农村信用社联合社有开户信息（账号：×××93），内有存款人民币52.46元，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1727执1244号之四裁定书对其冻结。 五、查询到被执行人张利名下位于中国工商银行有开户信息（账号：1609××××1665），内有存款人民币2320.89元，本院于2019年9月25日作出的（2019）鲁1727执1244号之六裁定书扣划至本院指定账户。暂未查询到其他可供执行的财产线索，股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1727执1244号限制消费令，对张利限制消费。 本院于2019年9月19日向申请执行人张卫柱发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张卫柱未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张卫柱，张卫柱同意终结本次执行程序。张卫柱尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1320号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王志书
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1825刑初65号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人麦剑，男，1982年8月20日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，瑶族，小学文化，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。被告人麦剑因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2019年12月10日由本院变更为监视居住，现在家。指定辩护人赵世泳，广东贤祥律师事务所律师，由连山壮族瑶族自治县法律援助处指派。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人麦剑犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员陈拥华出庭支持公诉，被告人麦剑及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年9月20日22时许，被告人麦剑饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经连山壮族瑶族自治县吉田镇323国道602公里300米处路段时，被连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队联合执法设卡查获。执勤民警发现被告人麦剑有酒后驾车嫌疑，随即带被告人麦剑到连山壮族瑶族自治县人民医院抽取血样并将血样送广东省清远市凤城司法鉴定所鉴定。经广东凤城司法鉴定所鉴定:被告人麦剑血液样本中乙醇含量为152mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人麦剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麦剑属于坦白以及认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人麦剑拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实及公诉机关提出的量刑建议，被告人麦剑及其辩护人在开庭审理过程中表示无异议,被告人麦剑当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人麦剑酒后在道路上驾驶无号牌机动车，经鉴定:从被告人麦剑血液样本中检测出乙醇含量为152mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予严惩。被告人麦剑驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚;被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚;被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人麦剑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇一九年十二月十八日书记员  唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15822号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张杰祥，男，汉族，1980年5月25日出生，住广西岑溪市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张杰祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金32267.68元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为19883.75元，复利为6009.46元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：在2015年1月19日发放了金额为80000元的贷款,到期日为2018年1月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金32267.68元、利息（含罚息）19883.75元、复利6009.46元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张杰祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32267.68元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）19883.75元、复利6009.46元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告张杰祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1266.52元（原告已预交），由被告张杰祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6423号原告商如意，男，汉族，1960年5月2日出生，住河南省驻马店市确山县，委托代理人周杰，系驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人孙建垒，系该公司经理委托代理人陈俊、王志颖，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告商如意诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告商如意的委托代理人周杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人陈俊、王志颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月25日零时许，刘启宝驾驶登记在李俊桥名下的豫Ｐ×××**号中型自卸货车行驶至河南省信阳市师河区G107线金牛搅拌站门前路段处未让正常行驶的豫Ｐ×××**号重型自卸货车发生交通事故，经信阳市交警部门认定，刘启宝负事故全部责任，刘启宝驾驶登记在李俊桥名下的豫Ｐ×××**号中型自卸货车以分别以潘正亮、周相理的名义在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处购买有交强险、第三者责任险及不计免赔。但事故后，原告车辆损失至今未得到赔偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求依法判决1、请求依法判全被告偿原告各项经济损失98746元2、本案诉讼费由被告承担。被告代理人答辩称，1、对本案的诉讼费等间接损失保险公司不承担。2、原告鉴定为个人单方委托，该车辆未通知保险公司定损，我司不认可鉴定结果，我司保留申请重新鉴定的权利。经审理查明：2017年11月25日零时许，刘启宝驾驶登记在李俊桥名下的豫Ｐ×××**号中型自卸货车行驶至河南省信阳市师河区G107线金牛搅拌站门前路段处未让正常行驶的商如意豫Ｐ×××**号重型自卸货车发生交通事故，经信阳市交警部门认定，刘启宝负事故全部责任，商如意不承担责任。另查明，刘启宝驾驶登记在李俊桥名下的豫Ｐ×××**号中型自卸货车以分别以潘正亮、周相理的名义在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处购买有交强险、第三者责任险及不计免赔。事故发生后，原告商如意自行委托河南省华盟价格评估有限公司鉴定，鉴定结果为，原告的车辆损失为90746元。上述事实，有原告提供的道路事故责任认定书、保单、评估报告、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，肇事车辆豫Ｐ×××**号中型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投保有交强险、第三者责任险。现经交警责任划分，原告无责任，故原告依据相关法规要求肇事方车辆投保的保险公司承担保险责任，于法有据，本院予以支持。对被告提出，受损车辆未通知保险公司定损，公司不认可鉴定结果的意见，经查，原告在事故发生后，确系自行委托鉴定机构，损害了保险公司的定损参与权，故对定损的数额，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险合同范围内赔付原告商如意车损83000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2269元，减半收取1135元，由原告商如意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月三十日书记员  肖剑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23576号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区***********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁海成，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码442************038。本院于2019年9月19日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取64.83元、财产保全费151.87元，合计216.7元（原告已预交281.54元），由原告负担。对原告多预交的64.84元，经原告申请，本院予以退还。审判员  叶水凤二〇一九年十二月二十七日书记员  罗 婷
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执1939号 申请执行人：陈春光，男，1990年1月12日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被执行人：刘浩，男，1997年7月8日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 本院执行的申请执行人陈春光与被执行人刘浩民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初2642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。本案执行标的31500元及利息。 在执行过程中，申请执行人陈春光与被执行人刘浩自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执1939号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  岳荣华 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月十二日 书记员  李东霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12186号 原告：安徽宝业建工集团有限公司,住所地合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角。 法定代表人:高君,总经理。 委托诉讼代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。 被告:张仁义,男,汉族,1963年3月29日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 原告安徽宝业建工集团有限公司（以下简称“宝业公司”）诉被告张仁义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝业公司的委托诉讼代理人孙成、被告张仁义及其委托诉讼代理人史道聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还工程材料垫付款4650000元，并支付利息446400元(以4650000元为基数，按月息1.2%从2019年2月1日暂计算至2019年10月30日，实际利息至款清时止,按约定利息结算)，以上本息合计5096400元；2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告。 事实和理由：被告因承包安徽深燃天然气有限公司生产调度中心及生活区综合体施工工程,拖欠混凝土供应商合肥沪皖宏漕混凝土有限公司混凝土款4650000元无力偿还,遂向原告申请为其先行垫付4650000元支付给混凝土公司,原告于2019年1月22日向混凝土公司支付了该笔款项。以上事实有被告书面申请书、还款协议及原告的支付记录等证据证实。该笔垫付款后经原告催要,被告并未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。 张仁义辩称：1、原告起诉的因专属管辖范围，应属工程所在地肥东县人民法院受理，其起诉的基础依据是双方签订的建设工程项目管理协议书，显然该协议书是建设工程施工合同，对此属于最高院确认的专属管辖范围；2、原告追诉的债务并非用于被告个人的用途，该债务的产生也是用于原告自身所承包的工程项目，且债务来源依据是判决书确认的债务人为原告，显然本案的债权债务并不产生，只是原告用于自身的债务偿还，再向被告追偿缺乏法律依据，法院不应支持；3、如原告认为双方应依据协议书来确定债权债务关系，显然被告在原告拥有58620000元工程款项，原告对此应当对被告负有债务，显然两个具有金钱价款的债务也应相互抵消，被告不应当承担还款责任；4、即使在2019年1月22日，申请书及还款协议书出具后，在2019年1月30日，深燃公司又支付8370000元的工程款至原告处，足以抵偿了所涉案件标的款；5、涉案的混凝土款项，人民法院判决为4590000元，履行义务人为原告，由于原告自身没有按判决履行义务导致损失扩大，应由原告承担该责任；6、原告主张诉请都不应得到法院支持，请驳回原告的诉请。7、2018年春节，为了还法院判决的混凝土款，法院把被告在原告账上的项目工程款划走了，因临近春节，需要发工人工资，原告称要把公司财务程度履行完毕，必须签订申请书及还款协议，才能发放款项。被告很不情愿签的。 经审理查明：2016年4月25日，被告张仁义与原告宝业公司签订一份《安徽宝业建工集团有限公司建设工程项目管理协议书（BAJ001）》，约定“原告宝业公司与肥东深燃天燃气有限公司于2016年4月17日签订安徽深燃生产调度中心及生活区综合体工程建设工程施工合同，原告同意被告担任施工合同工程项目的管理负责人，被告同意在施工合同中约定的原告权利和义务对其具有约束力。本协议所称项目管理负责人，是指承担本协议确定的工程项目的全部施工内容的项目管理者。项目管理者按原告规章制度和本协议约定对工程质量、职业健康安全、环保、文明施工、工期和工程成本等全面承担经济责任。被告应按施工合同及工程量变更、签证等约定，负责与建设单位结算工程造价。被告应向原告缴纳工程结算总价8%的管理费。工程项目任何原因造成的亏损，由被告承担全部责任。…”。2018年5月7日，因上述安徽深燃生产调度中心及生活区综合体工程拖欠案外人合肥沪皖宏漕混凝土有限公司混凝土款，合肥沪皖宏漕混凝土有限公司遂将原告宝业公司诉至合肥市肥东县人民法院。2018年8月2日合肥市肥东县人民法院作出（2018）皖0122民初3028号民事判决书，判决原告宝业公司支付合肥沪皖宏漕混凝土有限公司混凝土货款4597871.10元，并自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算利息至全部清偿时止。2019年1月22日原告宝业公司账户被司法扣划4650000元。原告于同日让被告向其出具并签订了垫款申请书和还款协议。现原告诉讼来院，要求被告返还上述垫付款并支付利息。另被告亦在答辩中称原、被告应依据《安徽宝业建工集团有限公司建设工程项目管理协议书（BAJ001）》来确定债权、债务关系，而被告在原告处尚有58620000元工程款未结算。 本院认为：关于原、被告之间的关系，从原、被告签订并举证的《安徽宝业建工集团有限公司建设工程项目管理协议书（BAJ001）》看，案涉工程系由被告以原告名义承接、施工、管理和结算，由被告负担经济责任，而原告按照工程结算总价8%收取管理费。因此可以认定原、被告间存在“借用资质”的行为，因被告并非使用自己名义承接工程，故原、被告间系挂靠合同关系，而并非原告主张的分包合同关系。本案案涉争议亦是因被挂靠人原告为挂靠人被告垫付工程款而产生，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。虽被告为原告出具并签订了垫款申请书和还款协议，但被告亦辩称原、被告间尚有58620000元工程款未结算。因原、被告尚未完成工程结算，而垫付案涉工程款的行为亦属于挂靠合同关系调整的范围。故原告应依据上述挂靠合同关系与被告结算后，就存在的争议进行诉讼。综上，由于原告未能举证证明原、被告之间已经进行了工程结算，且被告在工程结算后仍欠付其工程款，故对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告安徽宝业建工集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费47470元，由原告安徽宝业建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭发传 人民陪审员  夏海峰 人民陪审员  余向梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 徽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8944号原告：梁仕成，男，1985年3月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵丹华、于拥军，青岛城阳诚德法律服务所。被告：戴志斌，男，1999年2月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：甄洋，男，2001年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告梁仕成与被告戴志斌、甄洋健康权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故申请本案裁定驳回其起诉，原告可在明确两被告确切送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告梁仕成的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛晓磊二〇一九年十二月四日法官助理刘颖陶书记员傅正政
广东省河源市源城区人民法院李 阳 阳 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初695号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人李阳阳，男性，1991年7月15日出生，汉族，高中，户籍所在地江西省上饶市万年县。2019年9月18日因本案被查获，同日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年11月6日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕623号起诉书指控被告人李阳阳犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人李阳阳及其辩护人罗敏馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日凌晨，李阳阳酒后无证驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至G205国道河源市源城区×××××时被公安人员查获。经对被告人李阳阳进行呼气式酒精检测，其结果为103mg/100ml。经鉴定被告人李阳阳的血液中乙醇含量为110.37mg/l00ml。上述事实，被告人李阳阳在法庭审理过程中无异议，且有书证：查获经过、情况说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果、户籍资料、认罪认罚具结书等；被告人李阳阳的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人李阳阳无视国家法律，无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李阳阳犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李阳阳归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李阳阳的辩护人辩称李阳阳具有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度较好，也是初犯、偶犯，且犯罪情节较为轻微，人身危险性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月三日书记员  刁伟庭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18467号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：覃斌强，男，1970年8月11日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************314。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告覃斌强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年5月27日止的信用卡透支本息合计57760.91元，其中逾期本金44725.81元，利息9619.32元，违约金2844.72元，手续费571.06元（利息暂计至2019年5月27日，从2019年5月28日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年5月27日，从2019年5月28日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********173。二、信用卡开卡时间：2018年4月27日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年5月27日，被告尚欠透支本金44725.81元、利息9619.32元、违约金2844.72元、手续费571.06元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。庭审期间，原告补充称：截止至2019年11月25日，被告尚欠原告本金44529.71元、利息9619.32元、手续费571.06元、违约金2844.72元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、覃斌强于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月25日尚欠的信用卡本金44529.71元、利息9619.32元、手续费571.06元，及以尚欠本金为基数从2019年11月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.02元、财产保全费597.61元，合共1841.63元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初984号原告：罗垚峰，男，汉族，1987年5月4日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人：巩文远，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：蔡金明，男，汉族，1974年6月3日出生，住四川省邻水县。被告：黄榆彬，男，汉族，1982年9月11日出生，住四川省邻水县。原告罗垚峰与被告黄榆彬、蔡金明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗垚峰及委托代理人巩文远到庭参加了诉讼，被告黄榆彬、蔡金明经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗垚峰诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《入股协议书》；2、二被告共同返还原告入股资金200000元；3、二被告共同按照拆借中心公布的市场报价利率，以200000元为基数，从起诉之日起，计算资金占用利息并共同支付给原告，利随本清；4、本案代理费4000元由两被告共同承担。事实及理由:原、被告双方于2019年7月22日自愿签订《入股协议书》，依照约定原告先后转款200000元给被告，履行了约定义务，即成为重庆江都酒店有限公司江南酒店及南岸区芸熙宾馆的实际投资人。依照协议第六条约定，账目结算每月一次，以现金结算，依照协议第三条约定，盈亏比例原告为30%。但在签订合同之后，在经营期间未公开营业账目，也未通知按约定在2019年9月4日给原告方结算盈亏，仅多次催告均无果，导致合同无法进行，由此产生的法律后果应由二被告承担。故原告诉至法院，提出前述诉请。被告黄榆彬、蔡金明未到庭，未答辩。经审理查明：2019年7月22日，原告与二被告共同签订了《入股协议》，二被告为甲方，原告为乙方，双方约定乙方出资200000元，成为甲方经营的重庆江都酒店有限公司江南店及南岸区芸熙宾馆投资人，出资时间为2019年7月30日，盈亏比例为乙方30%，甲方70%。账目结算每月一次，时间定于每月5日，第一次结算日为2019年9月5日，双方均以现金结算，乙方有权查阅账册和共同经营的权利。退股时需提前一个月告知对方，退股后以退股时的财产状况进行结算，均以现金方式结算，在股权转让时，其他投资人有优先受偿权，在投资人放弃优先受让权时，转让方可以转让给本协议之外的第三人。如违反本协议的约定，给对方造成损失的，应按实际损失承担赔偿责任。在签订入股协议当天，二被告向原告出具《承诺书》，承诺对酒店进行部分装修，装修的一切费用都不需要罗垚峰承担。同日，被告黄榆彬出具收据，收到原告的入股资金160000元，载明余款在2019年7月30日前付清。被告蔡金明在该收据上作为见证人签字。在2019年7月30日之前，原告向二被告支付了全部投资款。2019年11月23日，原告与被告黄榆彬在微信中对话，原告称：“黄总，打你电话你不接。你说的20万，11月底拿给我们，今天是11月23号。具体哪一天？”黄榆彬回复：“我刚问了，2.4万元星期一转你，他昨天才到，直接转你，20万月底前，具体我星期一给你确定。”另查明，重庆江都酒店有限公司江南店的负责人在2019年9月12日由蔡金明变更为案外人卢中强。再查明，原告罗垚峰因本案委托了重庆市南岸区天文法律服务所代理，约定法律服务费4000元。庭审过程中，原告陈述：“在2019年7月30日支付了全部入股款项，到2019年8月13日就应当结算盈亏，但被告没有结算，我当时也不在重庆，在8月底我回重庆后一直催二被告结算，但二被告一直拖着，直到2019年9月底我才发现二被告已经将酒店转出去了。”上述事实，有微信截图、入股协议、银行流水、承诺书、收据等证据及原告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告双方就入股事宜达成了一致意见，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告将全部投资款200000元支付完毕，履行完了自己的义务，被告应当按照合同约定每月与原告办理结算，如有盈余应当给股东分红，而二被告却怠于履行自己的义务，致使原告入股的最重要的目的不能实现。加之被告黄榆彬在与原告的微信聊天中，承诺了将投资款退还给原告，故对原告主张的解除双方签订的《入股协议》并退还原告200000元投资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的二被告共同按照拆借中心公布的市场报价利率，以200000元为基数，从起诉之日起计算资金占用利息并共同支付给原告，利随本清，该项诉讼请求系原告的资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的律师费4000元，本院认为，该笔费用并非必然产生的费用，双方在协议中亦没有约定，且原告也没有提交支付凭证证明实际产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告罗垚峰与被告黄榆彬、蔡金明于2019年7月22日签订的《入股协议》；二、被告黄榆彬、蔡金明于本判决生效之日起十日内退还原告入股资金200000元并支付资金占用损失（以200000元为基数从2020年1月7日起按照拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告罗垚峰的其他诉讼请求。案件受理费4360元，公告费560元，由被告黄榆彬、蔡金明承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  任大明人民陪审员  文发明二〇一九年十二月十五日书 记 员  马 晶
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1825刑初68号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人赵银金，男，1967年10月5日出生，广西贺州市八步区人，瑶族，小学文化，户籍地：广西贺州市八步区，现住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。2019年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2019年12月18日由本院变更为监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人赵银金犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人赵银金指派律师为其提供辩护，被告人赵银金明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员李运庚出庭支持公诉，被告人赵银金到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年5月8日22时许，被告人赵银金在家中喝完4瓶青岛啤酒后无证驾驶二轮男装摩托车沿连山壮族瑶族自治县吉田镇广德大道西往东行驶，途经连山壮族瑶族自治县323国道碧桂园路段时，被连山壮族瑶族自治县公安局交警大队设卡查获。经广东凤城司法鉴定所鉴定：赵银金的血液样本中检测出乙醇含量为164mg/l00ml。公诉机关认为，被告人赵银金醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵银金属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，被告人赵银金认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实及公诉机关提出的量刑建议，被告人赵银金在开庭审理过程中表示无异议,并当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人赵银金酒后在道路上无证驾驶机动车，经鉴定:从被告人赵银金血液样本中检测出乙醇含量为164mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人赵银金无证驾驶机动车，酌情从重处罚;被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚;承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵银金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元(罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇一九年十二月二十日书记员  韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1786号原告：广东蓝盾保安服务有限公司，住所地：广东省河源市源城区××××××××××××××××商铺28号。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王国超，广东展豪律师事务所律师。被告：东源昌亿矿业科技有限公司，住所地：广东省东源县××××××望牛岗东源飞达矿业有限公司办公楼一、二层。法定代表人：李某2。原告广东蓝盾保安服务有限公司与被告东源昌亿矿业科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告广东蓝盾保安服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东蓝盾保安服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东蓝盾保安服务有限公司撤诉。案件受理费2325元（按简易程序减半收取），由原告广东蓝盾保安服务有限公司负担。审判员 李衍军年十二月十九日书记员 古    思    维
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12129号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：陈家生，男，汉族，1980年1月10日出生，住址：河南省郸城县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈家生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、申请时间：2017年12月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金11981.08元、利息534.16元、违约金646.23元、手续费189.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××33）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币13350.91元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币11981.08元、利息人民币534.16元、总违约金（含滞纳金）人民币646.23元、手续费人民币189.44元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日合计13350.91元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告陈家生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈家生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11981.08元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为534.16元、违约金为646.23元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.62元（原告已预交），由被告陈家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7837号原告：陈玉媚，女，汉族，1987年9月16日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人：黄斯勇，广东惠保律师事务所律师。被告：郑晓娟，女，汉族，1981年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告陈玉媚与被告郑晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉媚委托代理人黄斯勇到庭参加了诉讼。被告郑晓娟经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈玉媚起诉称，原告与被告于2017年9月3日签订《借款合同》，合同主要约定：一、原告向被告提供借款现金8万元；二、利息为月利息2%，借款期限4个月，自借条签署之日起算，被告有权提前还款，从2018年1月1日开始计算利息；三、原告应当在本合同签订后3个工作日内提供借款，被告收取借款应当签署借条。借款当日，原告向被告现金支付了借款8万元，被告向原告出具《借条》一张。上述借款到期后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。截止2019年3月31日，被告拖欠原告借款本息共计104000元。原告认为，原告与被告之间的借款合法有效，原告依约已履行出借义务，被告未能按时偿还本息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。被告依约应向原告偿还借款本息，并赔偿原告为实现本案债权支付的律师费。由于原告与被告协商未果，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金8万元及其利息24000元（利息自2018年1月1日起按照月利率2%暂计至2019年3月31日，自2019年4月1日起至还清借款本息之日止的利息按照月利率2%计付）；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告郑晓娟未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月3日，原告陈玉媚与被告郑晓娟共同签订了一份《借款合同》，约定被告郑晓娟向原告陈玉媚借款8万元，借款期限为4个月，月利率为2%，在该《借款合同》下方写明借款利息从2018年1月1日开始计算。2017年9月3日，被告郑晓娟向原告陈玉媚出具了一份《借条》，载明其借到原告陈玉媚8万元现金。原告陈玉媚陈述其是于2017年9月3日通过现金方式向被告郑晓娟支付该8万元借款。庭审后，原告陈玉媚本人到庭就本案的相关事实情况接受法庭调查和询问，并对当时支付该8万元现金情况进行了说明。原告陈玉媚陈述被告郑晓娟借款后没有偿还过借款。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借款合同、借条等证据材料以及调查笔录、庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈玉媚与被告郑晓娟共同签订的《借款合同》有双方当事人的签名并按指模，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。原告陈玉媚陈述其通过现金方式向被告郑晓娟支付了该《借款合同》的8万元现金，原告陈玉媚本人就支付该8万元现金情况到本院进行陈述和说明。被告郑晓娟也向原告陈玉媚出具了一份《借条》，载明其借到原告陈玉媚现金8万元。因此，综合当事人提交的证据材料以及当事人的陈述意见，并结合本案交易的数额和交易习惯，可以认定原告陈玉媚与被告郑晓娟之间成立8万元借贷关系。借款到期后，被告郑晓娟未能偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告陈玉媚要求被告郑晓娟偿还借款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人约定的借款利息为月利率2%，该约定没有超过法律规定的限制，应合法有效。双方当事人约定借款利息从2018年1月1日开始计算，应按该日期开始计算借款利息。被告郑晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑晓娟应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈玉媚偿还借款本金80000元及利息（该利息以借款本金80000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至上述借款本金80000元全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（原告陈玉媚已预交1190元），由被告郑晓娟负担。被告郑晓娟应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年十二月二十一日法官助理谢琛书记员吴燕珊
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2033号被执行人杨华玉，男，1991年7月18日出生，汉族，住遂平县。本院执行杨华玉罚金一案，现本院作出的（2018）豫1103刑初33号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人杨华玉人民币2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年8月20日进行第一次网络查询、2019年10月12日进行第二次查询、2019年10月30日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，未查询到可供执行财产。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案执行款2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产再恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月十日书记员  张宏伟
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2869号 原告：王玉平，女，1967年6月6日出生，汉族，退休职工，住宁晋县。 委托诉讼代理人：武悦强（系原告丈夫），男，1969年10月6日出生，汉族，职工，住赵县。 委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。 被告：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新合街**。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵磊，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利静，河北济民律师事务所律师。 原告王玉平与被告石家庄建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王玉平及其委托诉讼代理人武悦强、曹书广，石家庄建设集团有限公司的委托诉讼代理人张利静到庭参加诉讼，邵磊作为石家庄建设集团有限公司的委托诉讼代理人参加第一庭审。本案现已审理终结。 王玉平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款467436元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，被告以资金紧张为由借原告现金467436元，未约定还款期限，被告为原告出具收据一张。此后被告一直未还。经原告多次催要，被告至今未还。 石家庄建设集团有限公司辩称，一、原告所提诉求不能成立；二、原、被告之间不存在借贷事实，原告从未向被告出借款项，被告经核实未收到该笔款项，被告从未向原告出具收据，更没有加盖财务章，我方非本案的适格被告，原告诉请与被告无任何关联性；三、由于本案涉案数额较大，根据相关法律规定原告仅提供收据的债权凭证，不能证明借贷事实的发生，望核查借贷事实是否实际发生后依法驳回原告诉讼请求。 原告为证实其主张，提交了以下证据：1号证据原告及委托诉讼代理人身份证及结婚证各一份，欲证明原告主体资格和代理人资格；2号证据被告出具的收据一份，欲证明被告借款事实及数额，借款是被告借款，用款是其下属的二分公司；3号证据被告二分公司工商登记信息一份，欲证明被告与下属二分公司是隶属关系，二分公司不具有法人资格；4号证据被告电子记账及书面记账凭证复印件各一份，有被告二分公司经办人出纳武悦池签字，欲证明被告借款事实的存在，被告已经入应付款账，原告不存在虚假诉讼的行为；5号证据民事裁定书及保全费票据各一份，欲证明原告申请财产保全该费用应由被告承担的情况。诉讼中本院对武悦池进行调查并制作询问笔录。对1、3、5号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对2、4号证据及武悦池的陈述，客观真实，相互印证，本院予以采信。 石家庄建设集团有限公司提交1号证据石家庄建设集团有限公司内部收据一份，欲证明被告实际使用的财务收据格式，从而证明原告所提交的收据并非出自被告；2号证据证人赵某证言。原告对该1号证据的关联性存在异议，故本院不予采信；对2号证据证人赵某证言无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：石家庄建设集团有限公司二分公司（下称二分公司）是被告石家庄建设集团有限公司依法设立的分支机构，郭景德系该二分公司负责人。自2010年4月1日起至2012年7月，二分公司陆续从原告处借款467436元。2012年7月9日经对账，郭景德向原告出具收据。后经原告催要，被告未还，现尚欠原告借款467436元。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中石家庄建设集团有限公司二分司向王玉平借款467436元，事实清楚、证据充分，双方形成借款合同关系。法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。石家庄建设集团有限公司二分公司作为被告的分支机构，其产生的民事责任应由被告承担。本案争议借款经原告催要，被告未还，现原告要求被告偿还借款467436元及被告承担诉讼保全申请费2870元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告所辩双方不存在借贷事实、该借款与被告无关是自然人之间借贷，因其提交的证据不能证明其主张，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告石家庄建设集团有限公司偿还原告王玉平借款467436元，判决生效之日起五日内付清； 二、被告石家庄建设集团有限公司给付原告王玉平诉讼保全申请费2870元，判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元，被告石家庄建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘志伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗晓雄
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2554号 申请执行人：唐永增，男，1960年12月21日生，汉族，住新泰市。 被执行人：徐彩琳，女，1977年2月9日生，汉族，农民，住新泰市。 申请执行人唐永增与被执行人徐彩琳民间借贷纠纷一案，本案执行标的1290000元，本院于2019年8月5日立案执行。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人就有关事项正在协商为由，提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  裴兆磊
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2416号 申请执行人：王公治，男，1969年11月8日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：李慎树，男，1980年11月13日出生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人王公治与被执行人李慎树承揽合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初2637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。本案执行标的85000元及利息。 本院于2019年7月25日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。 本院于2019年7月25日、2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李慎树名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人6103.47元。 本院于2019年7月25日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人李慎树名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月25日对被执行人李慎树采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王公治释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十二月十九日 书记员  裴兆磊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监120号 申请执行人：刘子含，女，汉族，1978年7月8日出生，住址：河北省邯郸市。 被执行人：邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城创业服务中心**。 法定代表人：高小平，系该公司董事长。 申请执行人刘子含与被执行人邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，河北省磁县人民法院于2018年8月24日作出（2018）冀0427民初1552号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，河北省磁县人民法院于2019年12月3日立（2019）冀0427执1219号执行案件。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省磁县人民法院于2018年8月24日作出的（2018）冀0427民初1552号民事判决书执行一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十二月十一日 书记员 郭 鑫
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1680号原告：扬州晶新微电子有限公司，住所地扬州市鸿大路**。法定代表人：高祺，该公司董事长。委托代理人：林永荣，男，1958年12月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，该公司法律顾问。被告：深圳市华兆舜电子有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜桔塘社区福前路**101、201法定代表人：冯璟炜。原告扬州晶新微电子有限公司（以下简称晶新公司）与被告深圳市华兆舜电子有限公司（以下简称华兆舜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告晶新公司委托代理人林永荣到庭参加诉讼，被告华兆舜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告晶新公司向本院提出诉讼请求：原告晶新公司要求被告华兆舜公司给付货款236122.39元，按人民银行年息6%的标准支付逾期付款利息，暂从对账日计算二年的利息28334元，合计本息为264456.39元，山被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告晶新公司与被告华兆舜公司有长期的半导体芯片的业务合作供需关系，2017年5月24日,双方经过对账，被告华兆舜公司确认欠晶新公司货款678948.55元，双方达成还款协议，被苫华兆舜公司承诺自2017年5月始每月向晶新公司还款伍万元，并达成如协议未执行，将移交法务解决的方案。由于被告华兆舜公司未完全按双方已达成的付款协议履行付款义务，2017年12月22日原告晶新公司向被告华兆舜公司发出了书面的催款函，被告华兆舜公司收到上述催款函后，单方作出了一份还款计划书，2018年3月2日被告华兆舜公司就尚欠原告晶新公司货款453948.55元又作出了新的还款计划书，但被告华兆舜公司并未履行还款承诺，截止2019年5月底，被告华北舜公司尚欠原告晶新公司货款236122.39元，原告晶新公司为维护自身的经济权益，诉请人民法院依法保护债权人的合法权益，依法判如所请。原告晶新公司为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、《付款协议》1份，证明2017年5月24日双方达成付款协议，双方对欠款金额678948.55元及从2017年5月开始每月还款5万元的确认；2、法律顾问催款书及ems回单1份，证明截止至2017年12月22日被告尚欠货款483948.55元，我方对欠款进行了催要；3、还款计划书1份，证明在收到催款书后，被告在2017年12月28日给我们寄了还款计划书，承诺从2018年1月开始每个月还款1万元；4、还款计划书1份，证明被告2018年3月2日向我公司做出的确认截止到2018年2月28日欠我公司货款453948.5元，并承诺2018年3月起每个月付款给原告3万元。5、应收账款明细3张，证明被告截止到起诉的付款情况，被告尚欠货款236122.39元，起诉后被告也未还款。对原告晶新公司提供的相关证据，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理认定如下事实：原告晶新公司与被告华兆舜公司有长期的业务合作关系，原告向被告供应半导体芯片，被告向原告支付货款。2017年5月24日，原、被告双方达成《付款协议》，确认被告尚欠原告货款678948.55元，被告承诺自2017年5月始（含5月份）每月还款5万元（每月最后一天前寄出），如未执行，原告将通过法律途径解决。2017年12月22日，原告向被告发出“法律顾问催款函”，告知被告截止2017年12月22日尚欠货款483948.55元。被告在收到上述催款函后，于2017年12月28日，向原告发出还款计划书，对其欠款表示歉意，希望原告给予支持，并承诺从2018年1月开始每个月还款1万元。2018年3月2日，被告再次向原告发送还款计划书，确认截止到2018年2月28日欠原告货款453948.5元，并承诺自2018年3月起每个月支付不低于3万元。此后，被告陆续向原告偿还货款，但没有达到其承诺的数额按月支付。截止起诉时，被告尚欠原告货款236122.39元。起诉后，被告也未支付货款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。现有证据能够证明原告晶新公司与被告华兆舜公司因产品买卖合同而形成债权债务关系，通过被告向原告两次发出的还款计划书及原告提供的应收账款明细，可以认定被告尚欠原告货款236122.39元，被告对所欠货款久拖不还的行为已构成违约。故本院对原告要求被告立即支付货款236122.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张从对账日计算二年货款利息28334元的诉讼请求，因双方就货款的支付时间和逾期支付的违约责任，并无约定，被告在提出分期还款计划时，原告也未就分期还款提出利息主张，故原告要求从对账日起计算欠付货款的利息，显然无事实和法律依据，本院认定被告应承担自起诉之日起逾期付款的货款利息，按年利率6%计算，对原告超出此范围的货款利息主张本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华兆舜电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州晶新微电子有限公司货款236122.39元及货款利息（货款利息按所欠货款236122.39元为基数，自2019年8月9日按年利率6%计算至实际付款之日止）；二、驳回原告扬州晶新微电子有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元，由被告深圳市华兆舜电子有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  梁星菊人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  何承英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  侯辰薇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9388号原告：李再琼，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张倩，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈金，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道2号（金佛尚城）13幢2-1，统一社会信用代码915001196733809411。负责人：史剑峰，总经理。委托诉讼代理人：冯果，男，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区（系公司员工，特别授权）。原告李再琼与被告陈金、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再琼及其委托诉讼代理人张倩，被告陈金，被告太平洋公司的委托诉讼代理人冯果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年2月27日21时05分，被告陈金饮酒后驾驶渝D6XX6号普通二轮摩托车从金豆电子厂往三湖生态城方向行驶，行至重庆市永川区兴龙大道汽车研究院人行道时与正在横过人行道的行人李再琼相撞，造成李再琼受伤、车辆受损的交通事故。李再琼无责任，陈金负全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：陈金系川渝D6XXX6号普通二轮摩托车车主，该车在太平洋公司投保了交强险。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告李再琼系农村居民家庭户口，本案事故发生前已在城镇工作生活一年以上。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：李再琼出院后委托重庆市南岸司法鉴定所鉴定，2019年7月25日，该所出具鉴定意见，李再琼左侧眼眶内侧壁骨折后遗眼球内陷2mm、右膝关节活动功能部分障碍分别为十级、十级伤残，续医费为32000元（取内固定20000元，面部条状瘢痕需12000元），护理时限为伤后120日。李再琼为此支付鉴定费2300元。诉讼过程中，太平洋公司申请对李再琼的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托双方当事人共同选取的重庆市法医学会司法鉴定所对此进行鉴定。2019年11月20日，该所出具鉴定意见：李再琼右膝关节功能丧失25%以上属十级伤残；外伤性椎间盘损伤行手术治疗，日常生活有关的活动能力轻度受限属十级伤残。太平洋公司为此支付鉴定费1750元。五、损害后果：1、医药费：3821.60元（不包含住院医药费）。2、续医费：32000元。3、营养费：本院酌定为1500元。4、住院伙食补助费：4080元。5、误工费：酌定12000元。6、护理费：11280元（住院期间护理费68天×120元/天+院外护理费52天×60元/天）。7、残疾赔偿金：76755.80元（34889元/年×20年×11%）。8、精神损害抚慰金：酌定3300元。9、交通费：酌定800元。10、鉴定费：2300元。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，太平洋公司为原告垫付了住院医药费10000元，本案交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕。陈金为原告垫付其他住院医药费并请人在原告住院期间护理原告10天。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计147837.40元，应由太平洋公司在交强险死亡伤残限额内赔偿104135.80元（含误工费12000元、护理费11280元、残疾赔偿金76755.80、交通费800元、精神损害抚慰金3300元），其余43701.60元由陈金承担，抵扣其已为原告垫付的10天护理费1200元后，其还应赔偿原告42501.60元。原告举示的住院病案相关资料显示原告确实存在牙齿损伤情况，但仅凭其举示的重庆泰康拜博口腔医院管理有限公司“医疗服务*治疗费”发票不足以证明其针对前述牙齿损伤情况进行了治疗，也不能证明该费用与本案有关，故对原告主张的安装义齿的残疾辅助器具费34800元本院不予支持。太平洋公司支付的鉴定费1750元由其公司自行承担。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4803.60元、续医费32000元、营养费2000元、住院伙食补助费4080元、护理费14400元、误工费17145.20元、交通费1000元、残疾辅助器具费34800元、残疾赔偿金76755.80元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2300元，合计193284.60元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第2、4、5、6、7、8项及残疾辅助器具费，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司赔偿原告李再琼各项损失104135.80元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告陈金赔偿原告李再琼各项损失42501.60元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告李再琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2080元，由被告陈金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇一九年十二月十八日书记员  姜宗月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15724号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：梁玉兰，女，汉族，1974年12月9日出生，住江西省吉安市遂川县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金65533.69元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）为48355.87元，复利为18199.07元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年4月23日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年4月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.75%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金65533.69元、利息（含罚息）48355.87元、复利18199.07元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁玉兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65533.69元及截至2019年3月15日的利息（含罚息）48355.87元、复利18199.07元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告梁玉兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2951.77元（原告已预交），由被告梁玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22614号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：段贤武，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县*********，公民身份号码510************896。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告段贤武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金11987.59元、利息1548.10元、违约金690.61元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********136二、信用卡开卡时间：2016年7月19日三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日的信用卡透支本金11987.59元、利息1548.10元、违约金690.61元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段贤武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11987.59元、计至2019年8月7日的利息1548.10元及以尚欠本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费155.66元，财产保全费162.26元，合共317.92元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  彭业清人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1223号 申请执行人：贾进军，男，1984年11月9日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：吕恒彬，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 申请人贾进军与被执行人吕恒彬买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）鲁1703民初1090号民事判决书已发生法律效力，因吕恒彬未履行生效法律文书确定的义务，贾进军于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人吕恒彬发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知吕恒彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。吕恒彬至今未自动履行。 本院分别于2019年9月12日、10月30日、12月9日对吕恒彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对吕恒彬限制消费。 本院于2019年9月15日向申请执行人贾进军送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，贾进军未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了贾进军，贾进军同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1090号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 沙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7148号上诉人（原审被告）：高进卫，男，1975年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高前进，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系高进卫哥哥。被上诉人（原审原告）：董随英，女，1950年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁献增，男，1958年3月25日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人高进卫因与被上诉人曹随英、丁献增债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。高进卫上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回曹随英的诉讼请求；3、本案全部诉讼费由曹随英、丁献增负担。事实和理由：高进卫认为已经于2014年向原债权人王海峰指定的银行账户分数次转账还清了所担保的债务，因为自以为债务已经清偿，并且由转账记录，就粗心大意，没有向原债权人王海峰收回担保书。现在时间已久，高进卫用于转账的银行卡注销，在一审过程中，为查询完整的银行转账记录。王海峰本人对高进卫提交的交易明细复印件一概否认，表示丁献增、高进卫从未还过钱。高进卫正在努力通过银行查询当年的记录，如果最终查证属实，请求法院依法支持高进卫的诉求。曹随英辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。2013年8月18日丁献增向原债权人王海峰借款20万元，高进卫向王海峰出具担保书，承诺如丁献增不能偿还，高进卫愿意代为偿还，故高进卫应当为上述借款承担连带保证责任。后因原债权人王海峰欠曹随英借款无力偿还，便将其对丁献增享有的20万元债权转让给曹随英，并通过邮寄的方式告知了丁献增和高进卫，因此该债权转让真实、合法、有效。一审法院依法查明事实后，判决丁献增偿还曹随英借款，高进卫对上述借款承担连带清偿责任，认定事实清楚。2、一审中，高进卫所提交的农业银行交易明细不能证明其已代丁献增偿还了借款。借款发生后，丁献增并未偿还过借款，高进卫也未代丁献增向原债权人王海峰还款，高进卫所提交的银行交易明细的收款方，并非王海峰的账户，并且王海峰也明确表述不知道高进卫所提交的交易明细收款方是何人，高进卫所述不实。丁献增未提交答辩意见。曹随英向一审法院提起诉讼请求：1．判令丁献增偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2．判令高进卫承担连带担保责任；3．本案诉讼费由丁献增、高进卫承担。一审法院认定事实如下：2013年8月18日，丁献增向王海峰出具《借款条》，载明借款金额20万元。同日，高进卫出具《担保书》，载明：高进卫自愿为丁献增所借王海峰的20万元提供担保，如丁献增到期不能偿还，由高进卫负责归还。当日，王海峰通过工商银行向丁献增账户转款18万元，董随英主张王海峰现金交付给丁献增2万元，但未提交证据。2019年5月6日，王海峰与董随英签订《债权转让协议》，约定王海峰将其对丁献增、高进卫享有的20万元及利息的债权转让给董随英。当日，王海峰向丁献增、高进卫出具《债权转让通知书》，并通过快递方式向二人送达了该债权转让通知。高进卫提交了农业银行的交易明细复印件，主张其已履行债务清偿义务。王海峰本人对高进卫提交的交易明细复印件一概否认，表示丁献增、高进卫从未还过钱。一审法院认为，第一，本案《借款条》、《担保书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，王海峰已履行了出借义务，并有转款凭条为证，王海峰与丁献增之间的债权债务关系合法有效。董随英合法受让该债权，且已向债务人、保证人履行了通知义务，该债权转让行为符合法律规定，董随英作为新的债权人，有权直接向债务人及保证人主张权利，丁献增作为借款人应当承担还款责任，高进卫作为保证人应当在原保证范围内继续承担保证责任，高进卫承担保证责任后，有权向丁献增追偿。第二，借款本金应以实际出借金额为准，王海峰实际向丁献增转款18万元，故本案借款本金应为18万元。第三，因借款时未约定利息，依法应视为不支付利息，董随英请求自起诉之日起，按年利率6%计算利息的请求于法有据，予以支持。第四，借款时未约定借款期限，债权人有权随时向债务人主张权利，高进卫辩称的诉讼时效已过的理由不能成立，不予采信；其提交的交易明细均未显示交易双方信息、交易事由等，无法证明债务清偿情况，故其辩称的债务已清偿的证据不足，应承担举证不能的后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、丁献增于本判决生效后十日内偿还董随英借款18万元及利息（按年利率6%，自2019年6月25日起计算至款项付清之日止）；二、高进卫对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；高进卫承担清偿责任后，有权向丁献增追偿；三、驳回董随英的其他诉讼请求。如丁献增、高进卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由丁献增、高进卫共同负担。二审期间，高进卫提交银行流水一份，证明高进卫在一审主张的已经代丁献增偿还完毕借款的事实存在。曹随英的质证意见是，对于转款明细与王海峰无关，不能直接证明系高进卫向王海峰的还款。本院除与原审查明事实一致，另查明，高进卫二审向法庭提交一份调查取证申请，请求法庭向农业银行取证，调取李营2014年全年的交易明细。以查明该人与王海峰之间的法律关系。本院认为：本案丁献增的原债权人王海峰在一审已经说明，其没有收到丁献增、高进卫向其转过的任何款项，而高进卫二审向法庭提交调查取证申请，请求调取李营2014年全年的交易明细，以证明李营与王海峰之间存在转款的交易。本院认为，王海峰没有向高进卫出具让李营代为收款的证明，因此，王海峰与李营之间即使存在款项往来，也不能说明该款项即为高进卫向王海峰的还款，高进卫与李营、李营与王海峰之间的转款行为与本案不属于同一个法律关系，本院无需进行调查。由此可知，高进卫的上诉理由没有证据支持，其上诉理由与理无据，本院不予支持。综上所述，高进卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由高进卫负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十五日书记员  单晓玉