黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初1767号原告：夏金龙，男，1982年2月23日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：肖月姮（系夏金龙妻子),住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：高云凤，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：马立芹，女，1970年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。原告夏金龙与被告马立芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日、12月4日公开开庭进行了审理。原告夏金龙委托诉讼代理人肖月姮、高云凤，被告马立芹及其委托诉讼代理人任孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋室内装修及物品经济损失20000元（具体损失数额待鉴定后确定）；2.要求被告赔偿餐饮停业期间损失每天900元，计算至赔偿损失之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系位于桦南县××小区北××楼东数二门日日兴小盘菜餐馆经营者，被告系原告楼上二楼房屋所有权人。2019年6月份被告开始对其室内时行装潢，2019年7月7日凌晨三点左右，被告所有的房屋室内自来水管道发生漏水事件，水流入原告室内，漏水持续了将近三个多小时。由于楼上渗漏的水流量较大，导致原告餐馆内部屋顶及墙皮大面积浸湿并有脱落现象，漏水还造成电视、冰箱、手机、大米等电器设备损坏及水箱内食物变质，给原告带来经济损失。经双方多次协商无果，原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失为：1.室内装修及物品损失13000元；2.评估鉴定费用3700元；3.务工工资33120元（4人×138元/天）；4.营业利润36000元（300元×120天）；5.餐馆租金9600元（80元×120天）；6.录像费用300元，以上合计为人民币95720元。马立芹辩称，1.房屋室内装修维修费用的赔偿主体应当是房屋所有人，而非本案原告。原告在庭审中举示的房屋租赁合同证明，原告是通过租赁方式使用该房屋，也就是说原告不是房屋的产权人，房屋受损与其无关；2.漏水管道系全体业主共有，原告的损失应当由全体业主赔偿。漏水管道虽然在被告房屋通过，但被告所举示的受损管道实物、维修时的录像和证人均可以证明该管道是全体业主共用的管道，因未对该管道的管理进行过约定，故管道的管理义务人是全体业主，漏水造成的损害理应由全体业主赔偿。3.被告在本案中也是受损害方，原告要求另一受害方赔偿损失无法律依据。本案中对共用自来水管道漏水事件，被告并无过错，不存在侵权行为，是全体业主未尽到管理义务致使原、被告受损，故原告的诉求不符合法律规定。4.原告主张的误工人数、误工费用与事实不符。庭审调查时，原告承认其夫妻二人没有工资，其母月工资1500元，不能按四人要求误工费，且作为厨师的关勇无相关资质，不能证明是厨师工作。5.原告主张的营业利润、房屋租赁费、录像费均无证据证明和法律依据，其主张的标准没有依据，应承担举证不能的法律后果。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告夏金龙租赁桦南县××小区北××楼东数二门所有权人王峰辉的房屋从事餐饮业的经营，字号为桦南县新华日日兴快餐，被告马立芹系夏金龙二楼业主。2019年7月7日3时许，马立芹家室内的自来水管道发生断裂，漏水顺墙壁将楼下餐馆浸泡，长达三个多小时，造成夏金龙餐馆内的装修扣板棚局部脱落，大厅壁纸受损，厨房二层隔层过水，附墙衣柜变形，大厅二层隔层板变形，室内电视、冰柜、手机等物品不同程度受损。事情发生后，双方协调未果，原告诉至本院。另查明，经七台河市旭太价格评估有限责任公司司法鉴定：原告夏金龙餐馆室内水淹装修及物品损失共计为人民币13000元。其中室内装修维修费用为10400元、确认受损的物品损失为1600元、被告不认可的受损物品（手机及冰柜）损失为1000元，鉴定费用3700元。再查明，原告夏金龙经营的餐馆营业面积96平方米，固定设置6张餐桌，从业人员包括夏金龙及其妻子肖月姮、母亲闫君和厨师关勇，酬劳情况为关勇每月5000元、闫君每月1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实，即本案的焦点问题，审查认定如下：一是关于原告夏金龙诉讼主体是否适格问题；二是案涉漏水自来水管道所属问题；三是原告案涉经济损失是否合理问题。关于原告夏金龙诉讼主体是否适格问题夏金龙为证明自己诉讼主体适格，提供了承租房主王峰辉涉案房屋的租赁合同、王峰辉委托索赔授权书及房屋产权证；马立芹提出异议，认为原告诉讼主体不适格；本院审查认为，夏金龙作为涉案房屋的租赁者，有保证房屋完好的义务，且受损财产除室内装潢外，另有属于夏金龙私有的餐馆经营所需及个人所有物品，特别重要的是其提起诉讼得到了户主的授权，故被告的异议缺少事实及法律依据，更无证据支持，故不予采纳。关于案涉漏水自来水管道所属问题被告辩解案涉漏水自来水管道属整栋楼全体业主共有，原告的损失应由全体业主予以赔偿，为此提供了断裂的管道、维修视频及证人张某证实；原告认为被告室内的自来水管道断裂是其房屋装修所致；本院认为，断裂的自来水管道位于被告室内是不争的事实，至于断裂原因属自然老化还是意外所致并不重要，结果是造成了原告餐馆的经济损失。现有证据难以认定漏水管道属全体业主共有，从断裂管道位于被告室内的特点来讲，其有妥善管理、及时维护、保证安全的义务，故案涉断裂自来水管道应认定为被告私有为宜。关于原告案涉经济损失是否合理问题原告的赔偿请求中包括室内装修、物品损失、餐馆从业人员误工、营业利润、房屋租金等其他损失，并提供了相应的证据；被告对此提出异议，认为无事实及法律依据，只认可部分财物损失；本院审查认为，原告的经济损失归纳起来主要是财产损失与可得利益损失，财产损失有专业部分出具的司法鉴定意见书为凭，尽管被告对冰柜及手机受损存疑，但因未提供证据反驳，此节不予支持。至于原告方的可得利益损失，从原告房屋从事餐馆经营的商业属性来讲，赔偿依据应为税务机关的完税证明或其他直接证据证明的内容，但因餐馆经营规模较小属免税业户，故可参照餐馆从业人员的月工资标准确定，厨师及帮工分别为5000元和1500元，夏金龙与妻子肖月姮无固定收入，可参照省内上年度分行业在岗职业平均工资餐馆业年收入50404元的标准确定。因原告房屋受损严重，导致餐馆无法继续经营，双方多次协商未果，原告要求可得利益损失计算至事发后4个月并无不当。至于原告的其他诉求，属重复计算或缺少根据，本院不予支持，故原告可得利益损失为：厨师20000元（5000元/月×4个月）、帮工6000元（1500元/月×4个月）、其他二人33602（50404元/年÷12个月×4个月×2人），合计为59602元。考虑到原告未采取有效措施致使损害后果扩大，其应承担50%的责任，最后确定可得利益损失为人民币29801元。综上所述，为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告马立芹因自家房屋自来水管道断裂漏水，导致原告夏金龙所经营的餐馆财产受损，并蒙受经济损失，其应承担赔偿责任。因被告提出的断裂自来水管道系全体业主共有的证据不足，本院不予支持；其可以向原告赔偿后，另行收集证据向其他业主主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告马立芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏金龙经济损失人民币42801元；二、驳回原告夏金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元及鉴定费3700元均由马立芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一九年十二月六日书记员  郜 宇