云南省西畴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2623行初14号原告：黄升莲，女，1950年9月10日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被告：西畴县民政局。住所地：云南省西畴县西洒镇金玉路**。统一社会信用代码：115326230152177393。法定代表人：张国琰。职务：西畴县民政局局长。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。原告黄升莲诉被告西畴县民政局民政行政管理其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告西畴县民政局于2019年2月28日作出西民政复【2019】6号西畴县民政局关于黄升莲同志要求恢复低保对象信访事项的答复意见书。答复意见为：根据《西畴县人民政府办公室关于印发西畴县精准施保专项行动实施方案的通知》和《西畴县人民政府办公室关于对西畴县精准施保专项行动实施方案补充说明的通知》规定，对低保家庭中有下列情形的按程序退出：拥有3万元以上大额存款或机动车辆的；在城镇拥有自建房或购买商品房、门面房等的；通过调查核实，黄升莲儿子任科兴在文山市购买有商品住房，并有价值3万元以上机动车。因此，黄升莲本人不再符合低保条件。另外，关于黄升莲要求恢复本人残疾人救助的信访事项，经核实，黄升莲的残疾登记为一级残疾，按照规定，每月有70元残疾护理补贴，并未取消。原告黄升莲诉称：2012年，因黄升莲生活、住房困难，国家给予享受低保。2017年10月，西畴县民政局突然停发黄升莲低保，但从未给黄升莲任何书面通知或决定书。经黄升莲多次反映，西畴县民政局于2019年8月13日给了黄升莲一份西民政复【2019】6号《西畴县民政局关于黄升莲同志要求恢复低保对象信访事项的答复意见书》，主要内容为：对低保家庭中有下列情形按程序退出：拥有3万元以上大额存款或机动车辆的；在城镇拥有自建房或购买商品房、门面房等的；通过调查核实，黄升莲儿子任科兴在文山市购买有商品住房，并有价值3万元以上机动车。因此，黄升莲不再符合享受低保条件。黄升莲认为，西畴县民政局的答复存在如下瑕疵：1.认定不符合客观事实，黄升莲与儿子任科兴并非同一户口，儿子已经分门别户，且儿子住房仅50平方米，仅够儿子一家4人居住，所购买的五菱车是二手车，价值远低于3万元，且购房、买车借了3万元的贷款，而黄升莲是单独居住、生活在莲花塘乡的廉租房内，故答复意见书认定的不客观真实；2.西畴县民政局于2017年10月停发黄升莲低保未给过黄升莲任何通知或决定，直到黄升莲多次反映，西畴县民政局才于2019年8月13日给了书面答复；3.黄升莲现在一人居住在莲花塘乡廉租房，身患心脏病、糖尿病、高血压、气管炎等疾病，眼睛也看不见，生活极其困难。综上所述，西畴县民政局未详细审查黄升莲的生活情况，于2017年10月没有任何法定手续就停止发放黄升莲低保待遇，2019年8月13日才书面答复告知黄升莲不符合低保条件，其作出的具体行政行为认定事实不清，程序违法，为维护黄升莲的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《社会救助暂行办法》第六十五条规定，提起诉讼恳请维护黄升莲的合法权益，赔偿黄升莲的损失。西畴县民政局辩称，一、黄升莲请求撤销西民政复【2019】6号《西畴县民政局关于黄升莲同志要求恢复低保对象信访事项的答复意见书》无法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项规定，西畴县民政局的答复意见不属于人民法院的受案范围，应驳回黄升莲的起诉。二、黄升莲的起诉已超过法律规定的起诉期限。2017年11月，西畴县民政局停止发放黄升莲的低保金，黄升莲知道后于2018年9月15日向文山州人民政府、文山州民政局书面反映恢复低保对象。根据《社会救助暂行办法》第六十五条规定，申请或者已获得社会救助的家庭或者人员，对社会救助管理部门的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，黄升莲在2018年9月15日前就已经知道其低保是2017年11月停发，现起诉已超过法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。三、西畴县人民政府于2017年6月27日下发的西政办发（2017）99号文件关于印发《西畴县精准施保专项行动实施方案》的通知是可以反复适用的规范性文件，西畴县民政局按照文件于2017年11月份停发黄升莲低保金事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上所述，西畴县民政局对信访事项的答复意见不属于人民法院的受案范围，黄升莲要求恢复农村低保待遇已超过法律规定的起诉期限，请依法驳回黄升莲的起诉。经审理查明，2017年11月前，黄升莲为农村低保对象，享受着农村低保金。2017年7月，西畴县莲花塘乡人民政府根据西畴县人民政府办公室西政办发（2017）99号关于印发《西畴县精准施保专项行动实施方案》的通知，认为黄升莲不再符合享受农村低保条件，从2017年11月取消停发黄升莲享受的农村低保金。黄升莲于2018年8月23日、2018年9月15日、2019年2月，分别向文山州民政局、文山州人民政府及西畴县民政局书面反映其低保等被停发事项。2019年2月28日，西畴县民政局对黄升莲的信访反映做出书面答复意见：“根据《西畴县人民政府办公室关于印发西畴县精准施保专项行动实施方案的通知》和《西畴乡人民政府办公室关于西畴县精准施保专项行动实施方案补充说明的通知》规定，对低保家庭中有下列情形按程序退出:拥有3万元以上大额存款或机动车辆的；在城镇拥有自建房或购买商品房、门面房等的。通过调查核实，黄升莲儿子任科兴在文山市购买有商品住房，并有价值3万元以上机动车。因此，黄升莲不再符合享受低保条件。另外，关于黄升莲要求恢复本人残疾人救助的信访事项，经核实，黄升莲的残疾登记为一级残疾，按照规定，每月有70元残疾护理补贴，并未取消。”后黄升莲向西畴县人民政府信访事项复查复核委员会提出复查申请，西畴县人民政府信访事项复查复核委员会于2019年3月5日作出西信复不受字【2019】4号文件，对黄升莲的复查申请决定不予受理，建议向西畴县人民政府申请行政复议，或向西畴县人民法院提起诉讼。故黄升莲向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”、第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”及最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示批复》二“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”规定。本案中，西畴县民政局的书面答复是对黄升莲投诉内容的回复，虽然对取消黄升莲的农村低保等事项是否合法加以了确认，但这种确认只是以文字形式对这种事实行为的表述，实质上属于信访回函，不构成具体行政行为，不具有可诉性。本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》二及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第十项规定，裁定如下：驳回原告黄升莲的起诉。案件受理费50元，退还原告黄升莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  龙德兴人民陪审员  郑景莲二〇一九年十二月六日书 记 员  胡应娜