安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2211号 原告：文玉龙，男，1959年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：徐斌，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：韦永涛，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 三原告共同委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。 被告：王琼，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市阳区。 被告：刘南君，女，1978年3月2日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所律师。 原告文玉龙、徐斌、韦永涛与被告王琼、刘南君装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文玉龙、徐斌、韦永涛及委托诉讼代理人王泉、汪水林，被告王琼、刘南君的委托诉讼代理人刘畅、童守威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文玉龙、徐斌、韦永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠工程款40万元（最终尚欠装修工程款，依据法院委托鉴定机构鉴定价值与已付款差额为准）及逾期支付工程款损失（以实际欠款为基数，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款项结清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，文玉龙明确第一项诉请为被告支付原告欠款286664.37元（1、鉴定工程款无争议453365.65元、有争议24708.72元；2、大包厢三人沙发、一人沙发两个、茶几一个、脚几一个共13110元，茶桌四个、椅子二十三把、小茶桌两个共23020元，圆形茶桌三套共16800元，博古架小号两个共3060元，棋牌室吊灯四个共3000元，合计58990元；3、垫付不锈钢厨具10000元、垫付荷花水缸8000元、购麻将机押金500元、委托设计公司设计图纸6000元、现场管理人员工资三原告65100元，合计89600元。扣除已支付34万元） 事实与理由：原告经王琼配偶介绍，对两被告作经营之用的房屋进行装修装饰，该房屋位于合肥市包河区。原被告双方就该装修工程达成口头协议，约定由原告装修该房屋，承包方式为包工包料。2018年4月25日原告进场施工，2018年7月9日，原告依约装修完工并交付被告。在装修过程中，被告陆续支付装修款共计34万元。但被告对剩余装修工程款以各种理由推托，至今仍未支付。 王琼、刘南君共同辩称：1、2018年4月初，王琼的丈夫戴道祥通过现金方式交给徐斌4万元工程款，所以我方实际已向原告支付了38万元装修款项。2、原告的诉请没有事实与法律依据，无论是从双方协议装修价款和实际支付的价款来看，还是从原告的装修内容来看，被告已向原告支付全部装修款项，不存在拖欠情况。3、原告为被告装修的房屋的行为存在重大瑕疵，并且严重超过双方约定期限，被告保留对其追诉的权利。 经审理查明：文玉龙与王琼丈夫戴道祥系朋友关系。2018年3月，王琼与刘南君协商将王琼名下、位于合肥市包河区，后王琼、刘南君共同委托文玉龙对案涉房屋进行翻新改造。2018年4月初，文玉龙组织徐斌、韦永涛等人进场施工，施工期间刘南君分五次合计支付文玉龙装修款34万元。2018年6月下旬，施工结束。 装修过程中，文玉龙根据王琼、刘南君的要求，于2018年5月24日为案涉房屋在天猫商城订购价值3680元三人沙发一组、单价1980元单人沙发二组、价值2680元茶几一件，同日，文玉龙通过微信支付货款10318元及运费1530元；于2018年5月29日在淘宝订购价值15600元茶桌四组、价值15900元圆桌三组，同日文玉龙通过微信分别支付货款15600元和15900元；2018年6月，为案涉房屋购买四套灯具，每套价值780元。 本案审理过程中，根据文玉龙、徐斌、韦永涛的申请，本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对案涉房屋装饰装修工程造价进行了鉴定。2019年12月18日，鉴定机构出具了皖中信工咨鉴字（2019）第102号《合肥市包河区的案涉装修工程造价鉴定意见书》。鉴定意见为：1、施工范围无异议部分造价为453365.65元（含税金41215.06元）；2、施工范围有争议部分造价为29460.72元（含税金2678.25元），具体为二层门窗洞堵等5.54方砌砖体及相应抹灰5915.43元（含税金537.77元），二层外部平台项目18793.29元（含税金1708.48元），衣柜4752元（含税金432元）。 另查明，2018年6月18日刘南君微信文玉龙，内容为：文总，麻将机的钱你就不要付了，把你付的定金单子明天带给小帅。王琼、刘南君提供的会计单据显示：2017年6月17日，编号1703217麻将机定货单收款情况注明：首付定金500元，余款装机付清。 再查明，2018年3月20日，徐斌出具一张收条给王琼丈夫戴道祥，内容为：今收到戴总前期西单元拆除费用4万元（与装修无关）。 上述事实，除双方当庭陈述、装修工程造价鉴定意见书外，还有文玉龙提供的二楼外部平台项目施工照片、维修聊天记录截图、订单微信付款记录截图、发票、垫付材料款及施工现场管理费计算表，王琼、刘南君提供的特种行业经营许可证、单据、转账明细、照片、收条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：王琼、刘南君将位于合肥市包河区房屋交由文玉龙装饰装修，双方虽未签订书面合同，但通过庭审查明，双方间已形成事实上的装饰装修合同关系，双方应按事实合同履行各自的义务。文玉龙承建案涉装饰装修工程后，组织徐斌、韦永涛等人进场施工，无证据证明徐斌、韦永涛在装饰装修案涉房屋过程中与王琼、刘南君存在直接利害关系，故徐斌、韦永涛作为本案原告主体不适格。 案涉工程经鉴定，文玉龙、王琼、刘南君对施工范围内造价为453365.65元的装饰装修工程无异议，应予确认。对施工范围内有争议部分的工程，庭审中，文玉龙主张衣柜4752元将另案诉讼，应予准许。对剩余24708.72元争议部分应否计入工程总价，经审理后，本院认为应予认定。理由为：2018年6月11日、6月13日，刘南君、王琼与文玉龙的微信聊天里均提到“二楼阳台在做防水”、“文总，明早请派人把二楼防水做掉，赶紧铺防腐木地板了”以及拍摄的施工人员现场施工照片等。 对文玉龙主张代购的圆桌、灯具、茶桌等，王琼、刘南君无异议，根据文玉龙提供的微信订购单及支付截图，能够证明圆桌价值15900元、茶桌价值15600元、灯具价值3120元（780元×4个），合计34620元，王琼、刘南君应予支付。 对文玉龙主张代购的三人沙发和单人沙发问题，2018年5月14日，王琼微信文玉龙“大包厢的沙发，一个三人带二个单人的就行了，不要双人的，太大了”，2018年5月24日，文玉龙在天猫商城订购价值10318元的三人沙发一组和单人沙发二组及配套茶几，同时支付运费1530元，根据该组证据能够证明文玉龙应王琼要求为案涉房屋订购沙发的事实，并为此支付费用11848元，此款王琼、刘南君应予支付。 对文玉龙主张代购的博古架问题，虽然文玉龙提供了订购单及支付凭证，但未提供购买该物品系受王琼、刘南君的委托且用于案涉房屋的证据，故对其该项主张不予支持。 文玉龙提供的购买方为合肥联合广告装饰有限责任公司的发票，不能证明与本案存在关联，2019年12月12日文玉龙通过微信转款550元、740元、100元、440元不予认定。 对垫付的不锈钢厨具10000元、荷花水缸8000元问题，庭审中文玉龙要求撤回该项诉请，将另案诉讼，予以准许。 对文玉龙主张的垫付购买麻将机押金500元问题，根据文玉龙与刘南君的微信记录及麻将机定货单，能够证明文玉龙垫付500元的事实，此款应由王琼、刘南君予以返还。 对文玉龙主张的委托设计公司设计图纸6000元、现场管理人员工资65100元问题，无证据证明，不予支持。 综上，王琼、刘南君应支付文玉龙工程款及代购的家具款合计为525042.37元（453365.65元＋24708.72元＋34620元＋11848元＋500元）。 王琼、刘南君欠付工程款及代购家具款数额问题，庭审中双方对王琼、刘南君实际支付工程款34万元无异议，对戴道祥支付给徐斌的4万元，文玉龙认为不应抵充工程款，鉴于徐斌出具的收条明确载明“此款系前期西单元拆除费用4万元（与装修无关）”，同时案涉装修工程造价鉴定意见书亦不包含拆除费用，故王琼、刘南君主张已支付工程款38万元，与事实不符，应认定为34万元。经核算，王琼、刘南君欠付文玉龙的工程款为185042.37元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王琼、刘南君于本判决生效后十日内支付原告文玉龙工程款及垫付的家具款185042.37元，同时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月29日起计算资金占用费； 二、驳回原告文玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，鉴定费20000元，合计27300元，由原告文玉龙负担12300元，被告王琼、刘南君负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁文华 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  龚春霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  汪 觅 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。