广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23432号原告：广州恒大小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街**自编**第**。法定代表人：苏斐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。被告：余淑华，女，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告广州恒大小额贷款有限公司（以下简称恒大小贷公司）与被告余淑华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大小贷公司的委托诉讼代理人崔旭龙在线参加了诉讼，被告余淑华经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金79868.9元与截至实际清偿全部款项之日止的利息、罚息（均暂计算至2019年3月5日，利息按照年利率18.13%计算，暂计算为5663元；罚息按照日利率0.02%计算，暂计算为145.6元），律师费5855.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要业务范围为办理各项小额贷款及其他经批准的业务。被告2018年1月3日通过贷款平台与原告签署《借款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限为自贷款发放日起至2021年1月3日，贷款利率为年利率18.13%，还款方式为等额本息等。合同签署后，原告于2018年1月4日发放借款10万元，然而被告自2018年10月6日起拒不偿还借款本金及利息，尚欠借款本金79868.9元及利息尚未偿清，经原告方多次催促，被告仍拒不改正，严重侵害原告方合法权益。被告余淑华未在本院诉讼平台认证关联，未作答辩亦未举证。原告恒大小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余淑华并未到庭发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，恒大小贷公司经工商登记成立，经营范围为货币金融服务。2017年3月，经广州市金融局同意，恒大小贷公司正式开业，核准业务范围为办理各项小额贷款及其他经批准的业务。恒大小贷公司称涉案贷款产品为“恒大业主消费贷”，是针对所属集团下关联地产公司的业主发放的个人消费信用贷款。贷款流程如下：1.贷款申请阶段。借款人进入恒大金服APP，通过手机号码注册恒大金服账户，用该账号登录，然后通过输入身份证号码进行实名认证。实名认证后，借款人即可在APP上提交贷款申请。借款人申请时需选择借款用途、借款金额、还款期数、还款方式，申请界面同时显示年利率、每月服务费；然后由借款人填写联系方式**籍地、恒大房产信息、工作收入情况等个人信息，并上传身份证的正反面照片进行身份验证；借款人还需绑定银行卡作为收款及还款账户，通过填写银行卡号、开户银行、银行卡预留手机号，提交该手机号即时获取的短信验证码进行验证。随后，借款人签订征信授权书完成申请流程。2.贷款审核阶段。首先，恒大小贷公司称会通过查询恒大业主的相关物业信息审核借款人是否具有贷款资质及其提供的个人身份信息是否匹配；其次，恒大小贷公司通过查询借款人征信信息验核当事人贷款资质及身份情况。最后，对于经审核需要面签的借款人，恒大小贷公司通过借款人所在地的关联公司工作人员协助，当场核实借款人身份。3.合同签订阶段。贷款审核通过后，在面签人员的协助下，恒大小贷公司远程指导借款人在线完成借款合同的签订。借款人通过登录恒大金服APP，查看获批的借款信息，包括借款金额、借款期限、还款方式、年化利率、每月服务费、还款计划，然后输入预留手机号收到的短信验证码，仔细阅读《借款合同》、《借款用途声明》、《恒大普惠咨询服务协议》后，在手机屏幕上提交电子签名完成合同的签订。e签宝电子签名平台对《借款合同》中的借款人和贷款人的电子签名生成了生效的数字证书，并使用时间戳技术进行存证。为证明上述贷款流程，恒大小贷公司提供了涉案贷款产品的产品方案、贷款流程截图及文字说明、余淑华面签当天的照片、杭州天谷信息科技有限公司出具的关于验证涉案借款合同电子文档的说明及该公司有关的资质证书等。恒大小贷公司与余淑华（借款人）于2018年1月3日签订的《借款合同》约定：贷款金额10万元，贷款期限自贷款发放日起至2021年1月3日，贷款年利率为固定利率18.13%；收款及还款账户为“账户名称：余淑华、账号62×××56、开户银行中国建设银行；还款方式等额本息；除第一期还款日及最后一期还款日外，还款日为每月5日，第一期还款日为贷款发放日次月的5日，最后一期还款日为贷款发放日的该期对应日。借款人出现违约时，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款提前到期，并要求借款人提前全部清偿贷款本息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收相应罚息；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为0.02%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息及相关费用（如有）的，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费（或仲裁费）、律师费等费用。借款人与贷款人一致同意，本合同以数据电文的形式签订，双方认同该电子合同的效力；本合同经借款人在线点击确认或者按照贷款人设定的线上签署流程进行签署后即成立，自贷款人向借款人发放贷款资金之日起生效。2019年7月5日，杭州天谷信息科技有限公司向恒大小贷公司出具《e签宝“悟空”产品服务证明》，说明涉案《借款合同》在电子文档签署过程中含有两个电子签名，该签名及签章自签署以来都未被篡改、文档自签名完成后未被篡改。合同签订后，恒大小贷公司于2018年1月4日通过宝付网络科技（上海）有限公司向余淑华指定的其本人的中国建设银行账户发放贷款10万元。根据恒大小贷公司提供的还款计划表及还款记录截图显示，涉案贷款的还款期数为36期，除最后一期外，每期应还款金额为3621.76元。余淑华已结清第1期至第9期应还款项，从第10期即2018年11月6日开始逾期。因余淑华逾期还款，恒大小贷公司主张合同于2019年12月17日提前到期。根据恒大小贷公司提交的欠款明细表，截至2019年12月17日，余淑华尚欠本金79868.9元、利息13642.37元。本院认为，恒大小贷公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。恒大小贷公司通过展示申请贷款流程证明其已通过上传身份证正反面、银行卡四要素鉴权、专人线下核实借款人身份并指导面签等程序完成借款人的身份验证，并运用了电子签名、时间戳等技术进行了《借款合同》的电子认证及存证。因此，本院确认恒大小贷公司提交的《借款合同》由余淑华本人签订，是其真实意思表示。恒大小贷公司与余淑华签订的《借款合同》主体适格、意思表示真实、没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。恒大小贷公司依照约定向余淑华发放贷款10万元，已实际履行放款义务；余淑华从2018年11月6日开始逾期还款，已构成违约。恒大小贷公司主张合同于2019年12月17日提前到期，并要求余淑华归还截至该日期尚欠的贷款本金79868.9元、利息13642.3元，合法合理，本院予以支持。余淑华逾期归还贷款本息，根据借款合同的约定，应支付罚息。对于恒大小贷公司要求从合同提前到期后至实际清偿之日止既要按贷款年利率计收利息，又要按逾期贷款的罚息利率计收罚息的意见，本院认为，因双方在借款合同中并未对罚息的含义进行明确，故罚息一般理解为逾期利息，合同到期后，对尚欠全部本金同时计收利息与罚息，存在重复计息，故恒大小贷公司依据合同约定按罚息利率每日0.02%计收罚息后，仍要求余淑华另行支付利息的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。故罚息应自2018年11月6日起以当期未还本金为基数，自每期逾期之日起按每日0.02%分期计算至2019年12月17日；自2019年12月18日起，以实际未还本金为基数，按每日0.02%计算至款项清偿之日止。恒大小贷公司为实现本案债权，与广东南国德赛律师事务所签订委托合同，委托律师进行诉讼代理活动，约定律师代理费为除每案2000元外，按照尚欠本息的4.5%支付，即涉案律师费为5855.49元。恒大小贷公司对此仅提交发票予以证明，未提交转账凭证佐证律师费已实际支出，根据损失填平原则，本院酌情支持律师费1000元，对于其请求的剩余金额，因未能举证证明已经实际发生，尚不属于实际损失范围，故本院不予支持，恒大小贷公司可待实际发生后另行主张。被告余淑华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告余淑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恒大小额贷款有限公司清偿借款本金79868.9元、利息13642.37元及罚息（罚息自2018年11月6日起以当期未还本金为基数，自每期逾期之日起按每日0.02%分期计算至2019年12月17日；自2019年12月18日起，以实际未还本金为基数，按每日0.02%计算至款项清偿之日止）；二、被告余淑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恒大小额贷款有限公司支付律师费1000元；三、驳回原告广州恒大小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由原告广州恒大小额贷款有限公司负担55元，由被告余淑华负担989元。如不服本判决，双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十四日法官助理谭静宜书记员张颖宁