广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1720号原告：深圳市博美兄弟广告装饰有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道宝梓北路16-5，统一社会信用代码91440300088476301G。法定代表人：廖爱平，总经理。委托诉讼代理人：周隆业，广东驰纳律师事务所律师。被告：深圳市坪山区华明星学校，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区新东路**，统一社会信用代码52440300MJL172459X。法定代表人：廖声斌，校长。委托诉讼代理人：曾超等、黄恺，均系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市华明星实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新塘坑路****，统一社会信用代码9144030031976802XG。法定代表人：陈达平，总经理。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。被告：曹子轩，男，1991年7月7日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。原告深圳市博美兄弟广告装饰有限公司与被告深圳市坪山区华明星学校、深圳市华明星实业有限公司、曹子轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博美兄弟广告装饰有限公司委托诉讼代理人周隆业、被告深圳市坪山区华明星学校委托诉讼代理人曾超等及黄恺、被告深圳市华明星实业有限公司委托诉讼代理人梁洪福到庭参加诉讼。被告曹子轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市博美兄弟广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决三被告支付原告货款59397元；二、判决三被告支付违约金，以59397元基数按每日0.064%自2017年6月9日起计至实际付款日止，暂计至2019年6月1日为27875.01元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系一家广告装饰公司，被告曹子轩系深圳市坪山区华明星学校、深圳市华明星实业有限公司的法定代表人、股东与实际经营管理者，被告曹子轩称深圳市坪山区华明星学校、深圳市华明星实业有限公司均属“华明星集团”。2016年7月1日至2017年6月9日,原告为被告深圳市坪山区华明星学校制作多批广告宣传类制品，至2017年6月9日共计尚欠59397元未付。2017年6月9日，被告曹子轩以被告深圳市坪山区华明星学校与深圳市华明星实业有限公司法定代表人身份向原告出具欠条，欠条载明：原告给深圳市华明星实业有限公司（简称华明星学校）制作广告宣传类制品一批，用于华明星学校宣传使用……至2017年6月9日止应付欠款为59397元，按总欠款0.064%每日计违约金，被告曹子轩亦作为债务人承担债务的一切责任。鉴于以上事实，被告深圳市坪山区华明星学校与深圳市华明星实业有限公司属于关联企业，被告曹子轩自愿加入作为债务人。三被告未按约定如期付款，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告深圳市坪山区华明星学校辩称：答辩人不是本案的适格被告，根据原告提供的欠条，本案的债务为曹子轩个人的债务，欠条表述的事实也是原告与华明星实业有限公司的纠纷，与华明星学校无关，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告深圳市华明星实业有限公司辩称：答辩人不是本案的适格被告，根据原告提供的欠条及所有送货单，均显示该债务为曹子轩的个人债务，且所有的证据中没有任何能体现出与答辩人有关联的证据，该欠条中也明确用于华明星学校宣传使用，原告在起诉状中也明确用于华明星学校宣传使用，答辩人与被告曹子轩都作为独立的诉讼主体，答辩人不知道该批货品的产生及交易情况，也没有使用过该批货品，不应当对该批货品承担任何责任。被告曹子轩经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：2017年2月14日至2017年6月5日期间，原告持续为被告深圳市坪山区华明星学校提供广告宣传类制品，被告深圳市坪山区华明星学校员工卢勇（现已离职）签收货物，被告深圳市坪山区华明星学校工作人员易志红（现为深圳市坪山区华明星学校副校长）在部分送货单中签名审核确认。扣除原告提交的缺少收货人签名的一张送货单及显示收货人为华明星幼儿园的一张送货单，剩余40张送货单送货价值合计为103732.6元。2017年6月9日，被告曹子轩给原告出具欠条一张，主要内容为“本人曹子轩与华明星学校是合作办学关系。2016年7月1日至2017年6月9日，深圳市博美兄弟广告装饰有限公司给深圳市华明星实业有限公司（简称华明星学校）制作销售广告宣传类制品一批，用于华明星学校宣传使用，制作内容及货物已交付给华明星学校使用，且无任何质量问题，产品合格，本人曹子轩愿意作为债务人承担所产生的一切费用。于2017年6月9日止，合计欠博美广告59397元整。经双方协商，利息按每逾期一天按总欠款额的0.064%计算，债务人必须于2017年6月30日前将本金及利息全部还清......”。另查明：被告深圳市坪山区华明星学校于2016年10月19日登记成立，被告曹子轩是法定代表人。2017年5月11日，被告深圳市坪山区华明星学校法定代表人发生变更。被告曹子轩向原告出具欠条时，是被告深圳市华明星实业有限公司法定代表人。2018年1月16日，被告曹子轩不再担任被告深圳市华明星实业有限公司法定代表人。本院认为，本案主要争议焦点是买卖合同主体认定、欠款金额确定问题、关于曹子轩责任承担问题。关于买卖合同主体，首先，依据原告提交的送货单，足以认定被告深圳市坪山区华明星学校为涉案宣传制品的购买方，依法负有支付对价义务。其次，被告曹子轩书写欠条时，已不是被告深圳市坪山区华明星学校法定代表人，其书写欠条行为并非履行职务行为，欠条内容对被告深圳市坪山区华明星学校不产生法律约束力，不能依据欠条作为认定拖欠货款的数额及违约金的计算方式。被告曹子轩书写欠条时，其虽然是被告深圳市华明星实业有限公司法定代表人，但其书写欠条内容有意混淆被告深圳市华明星实业有限公司和被告深圳市坪山区华明星学校系两个独立民事主体的事实，且被告深圳市华明星实业有限公司不是买卖合同相对方，被告曹子轩非基于职务行为给被告深圳市华明星实业有限公司设立义务负担，不具有法律效力，故被告深圳市华明星实业有限公司不需承担本案支付义务。关于欠款金额确定：原告向被告深圳市坪山区华明星学校送货价值合计为103732.6元，有送货单予以证实。被告深圳市坪山区华明星学校抓住该法律事实发生变更、消灭等，应由被告深圳市坪山区华明星学校举证证实，被告深圳市坪山区华明星学校未举证，应承担举证不能责任，故原告主张被告深圳市坪山区华明星学校支付拖欠货款59397元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告和被告深圳市坪山区华明星学校未约定货款支付时间，双方事后对付款时间亦未达成一致，被告深圳市坪山区华明星学校应在收货同时支付货款，上述货款送货时间均发生在2017年6月5日前，故原告主张从2017年6月9日起计算利息，本院予以支持；关于利率标准，被告曹子轩出具欠条中承诺的利息计算方式对被告深圳市坪山区华明星学校不具有法律约束力，原告未举证证实因被告深圳市坪山区华明星学校逾期付款给其造成的损失，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支持原告利息主张；同时，中国人民银行于2019年8月20日发布公告，对贷款市场利率进行改革，决定从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经被取消，故本案未支付的货款在2019年8月20日之后的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。关于被告曹子轩责任承担问题。被告曹子轩向原告出具欠条，自愿承担支付涉案货款本息的义务，其应作为连带责任保证人承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告深圳市坪山区华明星学校、曹子轩于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博美兄弟广告装饰有限公司支付货款59397元；二、被告深圳市坪山区华明星学校、曹子轩于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博美兄弟广告装饰有限公司支付逾期付款利息（以59397元为基数，自2017年6月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以59397元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市博美兄弟广告装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982.0元，由被告曹子轩、深圳市坪山区华明星学校负担1800元，原告深圳市博美兄弟广告装饰有限公司负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  黄健伟人民陪审员  林 健二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴琛琛