广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1780号原告：姚财郁，男，1982年11月1日出生，汉族，住址汕头市潮**井都镇和丰庙仔池住宅区八直巷****，公民身份号码440************552。委托诉讼代理人:陈权，广东乐群律师事务所律师。被告：谭应川，男，1972年7月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************655。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。原告姚财郁与被告谭应川、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚财郁的委托诉讼代理人陈权及被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成到庭参加诉讼，被告谭应川经本院传票传唤没有正当理由拒不庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚财郁向本院提提出诉讼请求：1、原告各项损失共计196196.78元（其中住院伙食补助费3000元、营养费500元、后续治疗费22500元、交通费1500元、护理费29193.65元、康复费2000元、残疾赔偿金58154元、被抚养人生活费27130.86元、误工费44188.27、精神抚慰金5000元、辅助器具费200元、鉴定费2830元），判令被告保险公司在交强险、商业险责任范围内向原告承担赔偿责任，超出或不属于交强险、商业险部分，由被告谭应川向原告承担赔偿责任；2、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日23时30分左右，被告谭应川驾驶粤D*****号小轿车在潮阳区海门镇疏港路中化石油路段与姚财郁驾驶的粤D*****号普通两轮摩托车乘载黄也好、林文进、林康煜发生碰撞，造成姚财郁、黄也好、林文进、林康煜受伤的交通事故。事故发生后，姚财郁被送往汕头市**医院住院治疗。经诊断姚财郁伤情为右胫腓骨上段开放粉碎性骨折。至2019年7月12日出院，住院共30天。医疗费用共计38211.28元。该款已经由谭应川予以支付。事故报经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理并作出公第440************886号道路交通事故认定书，认定谭应川夜间驾驶机动车对路面动态估计不足，没有在确认有充足的横向安全距离后超车，在事故中有全部过错，应承担事故的全部责任，黄也好免承担事故责任。另，粤D*****号小轿车的交强险和商业第三者险均由被告保险公司承保，保险期限均自2019年4月13日至2020年4月12日24时止，该事故发生在保险期限内。商业三者险的保险金额为100万元，并且购买了不计免赔。故向法院起诉，请求判准原告诉讼请求。被告谭应川向本院提交答辩状辩称，一、粤D*****号小型轿车在保险公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为100万元，并购买了不计免赔率），本案事故发生在保险期间内（自2019年4月13日零时起至2020年4月12日24时止），属于保险事故责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任强制保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案应先由保险公司在交强险、商业三者险的责任限额内赔偿原告的损失。姚财郁受伤后，答辩人自觉承担起事故责任，尽全力配合被答辩人姚财郁治疗，为其联系医生，支付了全部医疗费用38211.28元；同时，从发生事故开始，在姚财郁住院期间30天全程聘请护工，每天护工费用为300元，支付护工费9000元，另外，还为姚财郁垫付鉴定费2830元，三项共计50041.28元。请法院依照本案的事实和证据认定姚财郁的损失后，先由保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内对姚财郁的损失进行赔偿，答辩人已经垫付的各项费用共50041.28元，请法院在原告的诉讼请求中予以相应扣减，为减少讼累，请法院直接判令保险公司偿还垫付款给答辩人。被告保险公司辩称，一、被告谭应川应当提交其驾驶证、粤D*****号车的行驶证原件供保险公司核对，证明在本事故发生时被告谭应川具备驾驶小型汽车的资格且驾驶证合法有效，粤D*****号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件。否则，保险公司有权依相关保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任。二、请法院通知本事故另两名伤者林文进、林康煜参加诉讼，并与另案黄也好一同合理分配交强险的赔偿限额，或者在交强险赔偿限额范围内预留另两名伤者林文进、林康煜的赔偿份额。三、在明确保险公司的保险责任的基础上，原告主张的赔偿项目及对应金额部分也是缺乏事实根据和法律依据的(一)关于医疗费，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿受害人医疗费应当提交的必要证据，因此原告依法应承担举证责任。并且根据(机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，保险公司仅承担基本医疗保险标准用药费用。故此，请法院院查明原告医疗费的具体金额。另外，保险公司已先行向原告姚财郁及另一伤者黄也好垫付了医疗费共1万元，请予以查明并在保险公司须承担的赔偿款中予以抵除；(二)关于后续治疗费、康复费、辅助器具费，原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。况且，鉴定机构评定原告的后续治疗费22500元也是不成立的。何况，后续治疗费、康复费、辅助器具费不是已实际发生的费用，不属于保险赔偿范围；(三)关于护理费，原告主张的护理费标准过高，违背《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。况且，鉴定机构评定原告伤后前30天每天需2名护理人员缺乏医嘱，是不成立的。另外，鉴定机构评定原告的护理期中包括二次手术的护理期15天，该护理费尚未发生，不属保险公司的赔偿范围。故此，请予以公正认定；原告主张误工费适用89604元/年的标准计算是不成立的。首先依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未能提交其确因本事故导致减少收入的证据。故此，原告关于赔偿误工费的请求缺乏事实根据。其次，鉴定意见虽对原告的误工期作出评定，但鉴定人仅是针对原告的伤情并结合相关鉴定规范对误工期限作出评定，并未对原告是否实际减少收入等情况进行实质审查。因此，对于原告是否存在误工费损失，并不能仅以《法医临床司法鉴定意见书》关于误工期的评定作为依据。再次，鉴定机构评定原告的误工期为180天违背相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工期最长仅能计算至定残前一日，即最长仅为122天。而本案司法鉴定机构评定原告的误工期为180天，系机械的依据相关鉴定规范所作出，并未考虑原告自事故发生时至定残前一日的实际天数，造成评定结论与上述解释的规定相悖。原告在本案已主张了残疾赔偿金，而残疾赔偿金的性质即是对原告因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。现原告既主张赔偿的残疾赔偿金，又主张赔偿超过定残前一天的误工费，实质上出现了重复主张赔偿的情形。据此，请贵院对原告关于赔偿误工费44188.27元的诉讼请求不予支持。(五)关于残疾赔偿金及被扶养人生活费。1.原告主张适用城镇户口标准认定其残疾赔偿金及被扶养人生活费是不成立的。原告在本案并未提交其《居民户口簿》，现无法明确其户籍性质。而根据答辩人查询，原告户籍所在地的城乡分类代码为220，即属于农村。况且，原告在本案无法提交其从事职业的证据。故此，从现有证据材料反映，原告根本不具备按照城镇户口标准计算损失的条件，因而本案应适用农业户口的标准认定原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费。2.原告主张赔偿被扶养人生活费，但根据其提交的证据无法证明所谓被扶养人与原告存在扶养关系。而即使原告确应对主张的被扶养人承担扶养义务，原告也应当提交《出生医学证明》或者公安机关供养证明予以证实，且其被扶养人生活费也应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算。(六)关于精神损害抚慰金、交通费，1.原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元超过了汕头地区人民法院的司法实践，明显不合理，请根据原告的实际情况依法裁决；2.原告提出赔偿交通费1500元，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明；四、案件受理费、鉴定费，依照交强险和商业三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据没有异议：原告姚财郁的身份证，被告保险公司企业登记信息，谭应川的驾驶证，粤D*****号小轿车行驶证，保险单，汕头市**医院出具的入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断证明书、病历等病档材料，鉴定费发票，户口簿（户主姚财郁）及汕头市潮南区******民委员会《证明》，房产证（房地产权属人姚财郁），医疗收费发票，中国工商银行电子回单。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下:1.《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》未能提交投保单，关联性未能确认，不予采信；2.广东东方法医临床司法鉴定所对姚财郁作出的东方司鉴【2019】临鉴字第574号法医临床鉴定意见，保险公司认为该意见的伤残等级、后续治疗费、康复费及护理期及护理人数、误工期的鉴定结论缺乏依据，但未能提供足以反驳的理由和依据，故对该鉴定意见应予采信；3.汕头市潮阳区棉北街道平北社区*民委员会《居住证明》，结合原告姚财郁提交的房地产权证（粤房地权证汕潮阳字第3000219109号，房地产权属人姚财郁，地址汕头市潮阳区棉北街道平北居委金凤住宅区********），姚财郁主张他及其家人自2015年起居住在上述房屋，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日23时30分左右，谭应川驾驶粤D*****号小轿车在潮阳区海门镇疏港路中化石油路段与姚财郁驾驶的粤D*****号普通两轮摩托车乘载黄也好、林文进、林康煜发生碰撞，造成姚财郁、黄也好、林文进、林康煜受伤的交通事故。事故发生后，姚财郁被送往汕头市**医院住院治疗。经诊断姚财郁伤情为右胫腓骨上段开放粉碎性骨折。至2019年7月12日出院，住院共30天，医疗费用共计38211.28元，该费用已由谭应川垫付33211.28元，保险公司支付5000元。另，谭应川还垫付姚财郁住院期间的护理费4500元（按每天雇佣1人护理，每人150元/天，计4500元），以及垫付鉴定费2830元，上述三项谭应川共垫付40541.28元。2019年6月25日汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗事故作出第440************886号道路交通事故认定书，认定谭应川承担事故的全部责任；姚财郁、林文进、黄也好、林康煜在本次事故中无责任。经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对姚财郁的伤残等级、后续治疗、康复、护理费等进行鉴定，该所于2019年10月22日作出东方司鉴【2019】临鉴字第574号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1.构成十级伤残;2.后续治疗费为22500元，康复费2000元，残疾辅助器具费200元；3.误工期180天，护理期105天，（建议伤后前30天，配护理人员2名/天，之后75天，配护理人员1名/天。）另查明，被告保险公司承保粤D*****号小轿车的交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业第三者责任保险赔偿限额100万元，且投保不计免赔。再查明，姚财郁居住地址是汕头市潮阳区棉北街道平北居委金凤住宅区********；国家统计局城乡分类代码：平北居委会代码为111；其配偶姚爱娇，夫妻育有二女一子，大女儿姚莹枝（出生日期2008年6月16日）、儿子姚松浩（出生日期2009年9月19日）、小女儿姚莹虹（出生日期2011年3月12日）。姚财郁兄弟姐妹有六人，母亲姚赛兰（出生日期1940年4月24日）。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告姚财郁因本宗交通事故造成的损失依法应当得到赔偿。原、被告对于本次交通事故的责任划分均无异议，本院予以确认。对汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定原告谭应川承担事故的全部责任；姚财郁、林文进、黄也好、林康煜在本次事故中无责任。本院予以采信。被告保险公司认为应通知另外两名伤者林文进、林康煜参加诉讼的意见，本院认为，公民对民事权利有自由处分的权力，其未向人民法院提起民事诉讼，并不影响本案的处理，故对保险公司的意见，本院不予支持。被告保险公司主张不应承担诉讼费，对此，本院认为，诉讼费按法律规定应由败诉方承担。故对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案原告的各项损失认定如下：1.医疗费：38211.28元；2.住院伙食补助费：住院伙食补助费每天100元，原告住院30日，计3000元；3.营养费：营养费500元；4.后续治疗费：根据司法鉴定，后续治疗费为22500元；5.护理费：结合原告伤情，参照司法鉴定意见，住院期间**30天，每天配护理人员2名，余75日每日配护理人员1名。住院期间护理费标准按150元/日，出院后护理费按120元/日。150元/天×30天×2人+120元/日×75日＝18000元；6.残疾赔偿金：原告因本次交通事故致十级伤残1处，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准29077元/年计算，时间自定残之日起按20年计算。姚财郁的残疾赔偿金为29077元/年×20年×10%＝58154元。原告姚财郁的母亲姚赛兰扶养期限5年，子女姚莹枝、姚松浩、姚莹虹扶养期限分别为6年、7年、9年，按2018年全省城镇居民人均消费支出汕头地区21998元/年，扶养费计：[21998元/年×5年×10%÷6人]＋[21998元/年×22×10%÷2人]＝26030.96元。原告姚财郁残疾赔偿金计：84184.96元；7.康复费：根据司法鉴定，康复费为2000元；8.精神损害抚慰金：姚财郁在本宗事故中遭受了伤害，构成十级伤残1处，结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为5000元；9.交通费：本案原告因交通事故受伤住院及门诊治疗，虽未提供交通费票据，但产生的交通费是必须的，结合治疗事实，交通费酌定900元；10.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告请求按广东省2018年汕头地区国有单位在岗职工年平均工资89604元∕年计算，依法无据，不予支持，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应按广东省2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元∕年计算，误工时间可参照鉴定意见180天计算，误工费为58258元÷365天×180天＝28729.97元；11.残疾辅助器具费，根据司法鉴定，残疾辅助器具费为200元；12.鉴定费：根据鉴定费发材料，为2830元。综上姚财郁的上述各项损失计206056.21元，剔除被告谭应川垫付40541.28元，保险公司支付5000元，余款160514.93元。被告保险公司承保了事故车辆的机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险100万元，故原告的上述损失由被告保险公司负责赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后十日内在赔付原告姚财郁160514.93元；二、驳回原告姚财郁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，减半收取2112元。由原告承担384元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担1728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇一九年十二月四日书记员  史 楠本案引用的法律条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应该直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。