江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民再3号 再审申请人（原审被告）：赵荣刚，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人张继文：徐州市古楼区求是法律服务所法律服务工作者。 被申请人（原审原告）：南昌兴强商贸有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区万达星城可园南区7栋3单元501室，统一社会信用代码91360100769787869B。 法定代表人：曾国强。 委托诉讼代理人：程芳芳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 原审被告：南昌京山货运市场顺达货运公司，地址：南昌市京山货运配载交易市场C-19。 负责人：邹细龙，男，1965年4月1日生，汉族，住南昌市青云谱区。 原审被告：高和平，男，1980年11月13日，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人张继文：徐州市古楼区求是法律服务所法律服务工作者。 再审申请人赵荣刚因与被申请人南昌兴强商贸有限公司（以下简称“兴强公司”），原审被告南昌京山货运市场顺达货运公司（以下简称“顺达公司”）、高和平运输合同纠纷一案，不服本院（2009）青城民初字第65号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月15日作出（2019）赣0104民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）赵荣刚、被申请人（原审原告）兴强公司的委托诉讼代理人程芳芳、原审被告赵荣刚和高和平的共同委托诉讼代理人张继文到庭参加诉讼。原审被告顺达公司经本案合法传唤到未庭。本案现已审理终结。 再审申请人赵荣刚申请再审称，再审请求：1、撤销（2009）青城民初字第65号判决，确认（2007）青民一初字第212号为生效判决；2、再审及相关的诉讼费用、代理费由被申请人承担。事实和理由：被申请人所诉运输合同纠纷案业经贵院（2007）青民一初字第212号判决认定申请人和被申请人没有货物运输合同关系；（2009）青城民初字第65号案存在以下问题：1、违反民事诉讼的一事不再理原则；2、送达程序违法（未传票送达，剥夺赵荣刚抗辩权）；3、高和平和赵荣刚是雇佣关系，判高和平担责不当。原审认定事实不清，判决错误，违反一事不再理原则，应予撤销，并追究责任，赔偿损失。 被申请人兴强公司再审答辩称：1、原审被告申请再审的时间超过法定规定的6个月，本案不应再审；2、本案相关的2个案件，当事人并非一致，诉讼请求也不一致，不构成一事不再理；3、法院已公告送达，不存在剥夺其抗辩权的情形；4、（2007）青民一初字第212号判决与本案有非常密切的关系，请求法院一并再审该案。 原审被告高和平再审答辩称：高和平是赵荣刚的雇员，只负责开车，本案高和平不承担相关的法律责任。 原审被告顺达公司再审未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 原审原告兴强公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的货物损失60000元和利息4873元（从2007年1月25日至2009年4月25日期间）及为追偿此款合理支出1093元，总计65966元；2、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2007年1月25日，原告兴强公司找到中介人被告单位顺达公司的负责人邹细龙，要求帮助联系将原告的1560箱益力矿泉水由南昌运往惠州。邹细龙即找到被告赵荣刚、高和平带至原告处，由原告业务经理与被告签订了一份运输合同。并于同日原告兴强公司、被告中介部门顺达公司、被告赵荣刚、被告高和平三方签订一份《南昌市货运交易市场成交协议单》，协议单中约定了三方各自应承担的责任。后所托货物装上车，被告赵荣刚写具《收条》，载明收到益力矿泉水总计1560件。然而，被告不将货物运往惠州而是运往湖北小池方向，并于启程的第二天要求原告带8000元到小池接货。本院原审认为：原告兴强公司与被告顺达公司、赵荣刚、高和平签订的运输合同及协议属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告与被告之前签订的《南昌市货运交易市场成交协议单》中明确表明，被告顺达公司只承担货物运输前的调车配货，发车后，不对承托双方承担任何经济和法律责任，故原告要求被告顺达公司承担赔偿责任的诉请本院不予以支持。本院原审判决：一、被告赵荣刚、高和平于本判决生效之日起七天内退还原告南昌兴强商贸有限公司所托货物益力牌矿泉水1560箱，如不能按质按量予以退还，则作价60000元（1.5元/瓶，共计40000瓶）。二、被告赵荣刚、高和平于本判决生效之日起七天内向原告南昌兴强商贸有限公司因其货物所损失所产生的利息4873元。三、被告赵荣刚、高和平于本判决生效之日起七天内向原告南昌兴强商贸有限公司给付因原告催讨货物所产生的各项支出1093元。四、驳回原告南昌兴强商贸有限公司其他的诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下： 2007年1月25日，邹细龙以京山货运市场（未经工商登记）的名义，与被告赵荣刚签订了一份《南昌市货运交易市场成交协议单》，托运方处载明货物单位为南昌兴强商贸有限公司，联系人曾国强。承运方处载明牌照为苏Ｃ×××××，司机姓名为高和平。起运地南昌市，到达地惠州市。货物名称矿泉水，吨数20Ｔ。邹细龙在“中介部门盖章代表签字”处签字，赵荣刚在“承运人签名盖章”处签字。随后，货物装载完毕，车辆在南昌快上高速前，发生故障，赵荣刚、高和平联系邹细龙以货物超载损坏车辆为由要求赔偿车辆修理费，协商未成，赵荣刚、高和平便将该车货物运往了湖北。后邹细龙、赵荣刚、南昌兴强商贸有限公司多次协商未果。南昌兴强商贸有限公司于2007年2月26日，以赵荣刚、高和平为被告，向本院提起诉讼，要求判令赵荣刚、高和平归还其益力矿泉水1560箱（价值6万元）及其他损失2万元，并承担货物运往惠州的费用及银行利息（依银行同期贷款利息计算）、兴强商贸为追偿以上财产而支付的其他费用。本院于2007年7月28日作出（2007）青民一初字第212号民事判决，判决：驳回原告南昌兴强商贸有限公司诉讼请求。判决后，原告南昌兴强商贸有限公司不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉，南昌市中级人民法院作出（2007）洪民四终字第210号民事裁定书，裁定准许上诉人南昌兴强商贸公司撤回上诉。 2009年2月23日，南昌兴强商贸有限公司再次向本院提起原审之诉。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，（2007）青民一初字212号民事判决书，（2007）洪民四终字210号民事裁定书，市场成交协议单，赵荣刚名下的机动车行驶证，高和平的驾驶证，本院前二次审理的庭审笔录等证据予以证实。对赵荣刚提交的邹细龙的辩驳书、兴强商贸提交的邹细龙的三份证明，属于邹细龙的陈述，结合其他当事人陈述及相关证据进行认定。对赵荣刚提交的过磅单、收款收据，徐州市奎山物资回收公司回收单，兴强商贸提交的供货协议、2007年在百盛商场购买矿泉水的小票、火车票汽车票住宿费等票据复印件，无法证实与本案的关联性，本院不予认定。对兴强商贸提交的法院公告、庭审笔录，本院予以认定，但不能证明其证明目的。对兴强商贸提交的收条，因其为复印件，且在法院审理过程中，赵荣刚对其提出了异议，本院无法确定其真实性，本院不予认定。 本院再审认为，本案争议的事实，兴强公司已于2007年2月26日向本院提起诉讼，本院判决后，兴强公司提起上诉，在二审审理期间，自愿撤诉。故原（2007）青民一初字212号民事判决书判决已生效。后南昌兴强公司又于2009年2月23日以同一事实和理由，增加了未经注册登记的顺达公司为被告，向本院提起原审之诉讼，本院再受理本案，并作出了原审判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再审的原则，因此，原审程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百二十四条第五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2009）青城民初字第65号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）南昌兴强商贸有限公司的起诉。 本案原审案件受理费人民币1449元(原审原告南昌兴强商贸有限公司已预交)，退回原审原告南昌兴强商贸有限公司；再审案件受理费人民币1449元（赵荣刚已预交），退回再审申请人赵荣刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  肖予萍 人民陪审员  熊成娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  傅 珺