濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8779号原告：张世平，男，1983年2月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：张强，河南长庚律师事务所律师被告：马跃彬，男，1984年10月22日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：荣光玲，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉，河南依言律师事务所实习律师。被告：濮阳花乡汽车市场有限公司，住所地：濮阳市106国道与卫都路交叉口西南角。法定代表人：卢文聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芃，河南金谋律师事务所律师。原告张世平与被告马跃彬、濮阳花乡汽车市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世平及委托诉讼代理人张强，被告马跃彬及其委托诉讼代理人荣光玲、李嘉，被告濮阳花乡汽车市场有限公司的委托诉讼代理人杨芃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的车辆买卖协议；2、判令被告返还原告购车款335000元并按照购车款三倍赔偿原告损失1005000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年10月28日，原告从被告处购买了一辆车架号为WBASZ6104ED555711的宝马GT528型号轿车，并签订有车辆买卖协议，协议约定：原告支付购车款335000元，被告将其车辆转让给原告，并约定有合同金额30%的违约金，并且被告承诺车辆不存在重大交通事故。协议签订后，原告依约向被告支付了购车款，被告将车辆交付原告。在车辆保险到期后，原告在购买保险时，被告知车辆存在严重交通事故，后经查询得知，该车于2017年7月12日发生过一起交通事故，并且维修花费数额巨大，随后原告去往4S店检验车辆得知车辆曾经进行了维修，并且未安装有安全装置。被告故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况，属于欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，应当返还原告购车款，并按照购车款数额的三倍赔偿原告损失。据此，现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马跃彬辩称，该买卖系朋友介绍，被告马跃彬以低于市场价格将该车卖于原告，原、被告之间并非真正的消费者和经营者之间的关系，被告系自然人，非厂家经营者，不适用消费者权益保护法，且该车并未给原告造成产品质量损失，更不适用于三倍赔偿。该车事先出过事故，在双方签订合同之前已经明确告知原告，而且被告还应原告的要求找到其朋友开的龙驰汽车维修站进行了长达两个小时的检测。检测师傅已经明确告知原告一切关于该车的具体情况。关于重大交通事故的认定标准，原、被告均可通过各种平台进行查询，该车的维修记录也可随时进行查询，被告并没有隐瞒任何情况，基于二手车的特性，不可按新车进行要求，该合同已订立长达两年，原告已经过了解除合同行使时间的权利，应驳回原告的诉请。被告濮阳花乡汽车市场有限公司辩称，1、被告非出卖人，依据合同相对性，被告主体资格不适格。2、本案交易非发生在花乡市场，与被告没有任何关系，原告向被告主张责任没有事实依据和法律依据。3、被告已经尽到二手车交易市场经营者的义务。4、要求解除合同，三倍赔偿应符合法定情形。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年10月28日，原告张世平（乙方）与被告马跃彬（甲方）签订《车辆买卖协议》一份，协议主要约定：一、甲方自愿将一辆宝马GT528车有偿转让给乙方。二、车牌号豫Ｊ×××**，车架号WBASZ6104ED555711，发动机号B7270625N20B20A。黑色，成交价叁拾叁万伍仟元，（小写）335000元。三、该车在2017年10月28日14时以前所发生的一切债权债务及道路交通事故责任由甲方负责。四、该车在2017年10月28日14时以后所发生的一切债权债务及大小交通事故责任由乙方负责。五、违约责任若一方违约按合同金额的30%处以违约金。如有争议又调解不成双方可向成交地法院起诉或成交地仲裁委员会申请仲裁。六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份签字盖章后生效。七、备注：甲方承诺该车如有重大交通事故或者水泡车甲方无偿退车。上述车辆买卖协议签订后，原告依约将购车款335000元交与被告马跃彬，被告马跃彬将涉案车辆交付原告。车辆使用中，原告张世平发现该车曾于2017年7月14日，沿建设路自北向南行驶中，发生交通事故。同年8月16日，涉案车辆原所有人李青顺因此次事故向河南省清丰县人民法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿李青顺车损174369元、施救费200元、评估费4800元、第三方损失14204元，共计193578元，河南省清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初3032号民事调解书对双方达成的如下和解予以确认：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2018年1月6日前支付李青顺车辆损失等费用150000元。后原告张世平即与被告马跃彬交涉，双方协商未果。本院认为，原告张世平与被告马跃彬签订的《车辆买卖协议》一份，是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效协议。协议签订后，原告依约将购车款交付被告后，被告马跃彬将涉案车辆交付原告，后因原告在车辆使用过程中发现涉案车辆发生过重大交通事故致使原告合同目的不能实现，被告马跃彬的行为构成违约，被告马跃彬亦不能提供有效证据证明其履行了诚信告知义务，且被告马跃彬在双方签订的《车辆买卖协议》中承诺如有重大交通事故，无偿退车。故原告张世平要求解除《车辆买卖协议》符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，被告马跃彬应向原告张世平返还购车款335000元，原告张世平应将涉案车辆返还被告马跃彬。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案根据原、被告合同签订时间、二手车的特性、价格、购车习惯等证据不足以认定被告马跃彬存在欺诈故意，故本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告要求被告马跃彬按照购车款数额的三倍赔偿原告损失的主张，本院不予支持。因原告并未提交充分证据证明被告花乡公司实际参与了案涉交易，故原告张世平要求被告花乡公司承担责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告张世平与被告马跃彬2017年10月28日签订的《车辆买卖协议》。被告马跃彬返还原告张世平购车款335000元，于判决生效后10日内付清。原告张世平于判决生效后10日内返还被告马跃彬车架号为WBASZ6104ED555711的宝马GT528型号轿车一辆。四、驳回原告张世平对被告濮阳花乡汽车市场有限公司的诉讼请求和原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，由原告张世平负担10535元，被告马跃彬负担6325元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月二十六日书记员 王淑芳