黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1807号原告：黑河市宏升安装有限责任公司，住所地黑河市爱辉区师专桥西。法定代表人:唐磊，该公司经理。委托诉讼代理人:徐全明（该公司监事、副经理），男，1965年9月4日出生，汉族，现住黑河市。委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。被告：黑河市公安交通警察支队，住所地三环路爱辉区人民法院南侧。法定代表人：王伟，该队支队长。委托诉讼代理人:韩佳昊（该支队副主任科员），男，1988年8月31日出生，汉族，现住黑河市。委托诉讼代理人：何聪，黑龙江清平律师事务所律师。原告黑河市宏升安装有限责任公司与被告黑河市公安交通警察支队合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市宏升安装有限责任公司（以下简称宏升公司）的委托诉讼代理人徐全明、成善国，被告黑河市公安交通警察支队（以下简称交警支队）的委托诉讼代理人韩佳昊、何聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏升公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工程款1,005,202.64元；2.请求被告给付利301,560.79元（自2014年10月18日至2019年10月18日，按年利率6%计算）；3.请求被告给付自2019年10月19日至实际给付之日止的利息，以本金1,005,202.64元为基数，按年利率6%计算；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日原、被告双方签定了施工合同书，约定:被告委托原告对创建卫生城18栋小区进行维修改造施工，工程范围:清理小区广告及广告牌、粉刷楼梯间及墙、安装防盗门口及楼梯雨搭窗口、门口墙角抹灰、清理卫生及清运垃圾、整理高空架线及拆除多余烟囱、拆除违建、修理排水管线、绿植修剪维修以及打混凝土在面。施工日期:2014年5月至2014年10月。工程造价:约估值为人民币壹佰万元(按实际发生工程量结算)。付款方式为开工后拨付20%工程款，完工后拨付40%工程款，工程结束后拨付剩余工程款。合同签定后原告如约履行了合同的全部施工任务，被告派单位工作人员张学伟(副支队长)、刘德全、王海楼在现场负责指挥、监督工作，被告如期完成了全部工程，于2014年10月17日经被告验收合格，被告于2015年2月只拨付了贰拾万元工程款，其余工程款至今未付，经原告委托二级建筑造价师王海春依据2014年施工标准对该工程量及工程进行评估鉴定，该工程款总造价应为1,316,903.20元，现被告已经拨付工程款20万元，剩余1,116,903.20元未付，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款，依法保护原告的合法权益。交警支队辩称，2014年为争创国家级卫生城市，黑河市政府成立“创卫指挥部”。为了改善市容市貌，需要对市内各小区的违章建筑物、构置物、搁置物、清理垃圾、清理小广告等不文明、不卫生现象进行清理。“创卫指挥部”制定了清理方案，一方面联系有关建筑施工单位承包清理工程，一方面将其中18栋楼的清理工程责成交警支队督促完成。经“创卫指挥部”牵线搭桥，交警支队与原告进行对接，签订合同，组织施工。在签订第一版合同时，原告将合同签字盖章后交给交警支队签字盖章，刘德全在合同上盖上交警支队公章后，交给曲清双（时任支队长）签字，曲清双审查合同后认为该合同存在不合理，于是提出修改意见，要求原告修改合同后重新签订。原告修改合同并签字盖章后，向交警支队提供第二版合同，交警支队盖章曲清双签字后，第二版合同生效，双方开始履行合同。在履行合同过程中，如清理小广告、搬运垃圾等工作没有技术含量也无需专用工具，为了加快工程进度，交警支队曾多次组织干警参与工程施工活动，为该工程大幅降低人工成本。该工程2014年10月17日竣工。2014年11月，原告向交警支队提交工程结算书，工程款共计288,197.70元。交警支队向“创卫指挥部”申请资金用于拨付工程款，同时将原告的合同、工程结算书作为附件一并提交给“创卫指挥部”。经“创卫指挥部”审查，扣除不合理费用及交警支队干警参与的工程量，审核后的工程款为20万元。同时曲清双在合同上书写“实际审核贰拾万元”作为“备忘”。交警支队于2015年2月4日将款项汇入原告指定账户。因此，交警支人于2014年11月已经与原告结算了工程款，并支付了全部工程款。在工程结束5年后原告虚构事实伪造证据，再次要求支付工程款，原告的行为构成虚假诉讼，意图侵吞国有资产损害国家利益，其诉讼请求不能成立。关于利息的标准，应当参考LPR以年利率3.85%来计算。因为双方工程通过本案的鉴定才确定了最终的工程款，所以起点应当是本案判决或调解书确定的履行期限届满之日起计算。关于工程款的金额，原告将鉴定的金额简单的减去20万元已付款，这种计算方式与本案的事实不符，2014年双方就部分工程已经进行了结算，根据有关司法解释，已经结算的部分不得鉴定，但是鉴定机构称本案只能进行整体性的鉴定，无法进行单向鉴定。为此该鉴定的金额是包括已经结算部分的金额，应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：一、2014年5月8日交警支队与宏升公司签订合同，约定交警支队委托宏升公司对创建卫生城18栋楼（地税小区、农联小区、黄金公司宝乡楼小区、清真寺闽珠大厦小区、楼中楼小区及交警一号楼小区）进行维修改造施工，同时约定工程开工后交警支队向宏升公司拨付20%工程款。合同签订后宏升公司进行了施工，施工内容有清理小广告及广告牌、粉刷楼梯间及外墙、安装防盗门、铁艺安装、墙角及高空抹灰、垃圾清运、拆除烟囱、清除违建、小区道路维修及铺设、下水管线的维修铺设、整理高空架线、树木修剪及草坪种植、喷漆等。完工后，2014年10月17日交警支队进行了验收。二、2015年，根据创建卫生城的要求，宏升公司对交警支队负责的楼中楼小区的30、31、32、33、34号楼进行二次提升改造。2019年初，宏升公司找到交警支队当年负责该项工作的工作人员张学伟、刘德全、王海楼在工程量确认单上签字。三、审理中，交警支队提交了宏升公司对其完成的部分工程出具的工程结算书，结算金额为288,197.7元；同时提交了与宏升公司签的订协议书一份，即交警支队所述的第二版合同，该协议书第三条约定工程造价也为288,197.7元，第六条约定工程开工后交警支队向宏升公司拨付20%工程款，合同落款时间为2014年5月22日。交警支队依据协议书和结算书，向有关部门申请工程费用200,000元，并将200,000元支付给宏升公司。对于上述两份证据，交警支队称结算书系双方对部分工程的结算；宏升公司称2014年5月22日的协议书是在2014年5月签订的，因为约定的是先给付200,000元工程款，是为了配合交警支队向黑河市创卫办申请200,000元工程款而签订，因当时约定先给部分进场费，不可能没干活就结算。四、宏升公司提交的与交警支队负责人对话录音中，交警支队表示对工程款金额应进行鉴定。五、本案在审理中，经宏升公司申请，黑河市中级人民法院委托，对宏升公司完成的除清理小广告及整理高空架线以外的全部工程量工程款进行司法鉴定，黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黑河市宏升安装有限责任公司为黑河市公安交通警察支队维修改造的18栋小区已完工程造价为1,188,202.64元。宏升公司交纳鉴定费100,000元。六、庭审中宏升公司与交警支队就清理小广告及整理高空架线价款达成一致意见，即该部分工程价款共计17,000元。本院认为，交警支队领受创建卫生文明城的任务后，将18栋楼宇及相关小区的提升改造工程交由宏升公司完成，依合同相对性原则，交警支队应给付宏升公司相应的工程款。交警支队主张宏升公司向其提交的工程结算书中已结算的工程款应从工程款总额中扣除，宏升公司认为该结算书系交警支队为向有关部门申请工程拨款而出具的。交警支队提交的工程结算书及2014年5月22日的协议书中，工程结算书的结算金额与协议书约定的金额相同。交警支队在答辩中称2014年5月22日的协议书系经修订后重新签订的合同，而交警支队提交的协议书中约定工程款的金额显然是依据工程结算书，在工程未开工时即出具工程结算书不合常理。结合宏升公司提交的2014年5月8日的合同书、交警支队提交的2014年5月22日的协议书中均有工程开工后交警支队向宏升公司拨付20%工程款的约定，以及交警支队依协议书及工程结算书向有关部门申领工程费用200,000元的事实，宏升公司称工程结算书及2014年5月22日协议书系为了配合交警支队向黑河市创卫办申请200,000元工程款而出具的理由更趋合理，本院予以支持，交警支队提交的工程结算书不能作为工程款结算的依据，对交警支队的主张本院不予支持，双方应按鉴定意见结算工程款。鉴定意见的工程款金额为1,188,202.64元，双方当事人对清理小广告及整理高空架线价款达成的一致意见为17,000元，总计1,205,202.64元，扣除已支付的200,000元，交警支队应给付宏升公司1,005,202.64元。关于宏升公司主张给付利301,560.79元（自2014年10月18日至2019年10月18日，按年利率6%计算）。因双方对工程款数额一直没有达成一致意见，交警支队在欠付工程款金额没有得到确认的情况下给付工程款也没有依据，且宏升公司未提交证据证明双方对违约责任有过约定，故宏升公司要求交警支队自2014年10月18日起支付利息的主张不能成立，交警支队应自宏升公司向本院起诉时（2019年7月30日）起向宏升公司支付利息。因中国人民银行公布的利率已不再适用，应按LPR一年期3.85%标准支付利息。综上所述，宏升公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告黑河市公安交通警察支队于本判决生效后十日内给付原告黑河市宏升安装有限责任公司工程款1,005,202.64元。二、被告黑河市公安交通警察支队于本判决生效后十日内给付原告黑河市宏升安装有限责任公司利息8,588.29元（2019年7月30日至2019年10月18日，1,005,202.64元×3.85%／365天×81天）；自2019年10月19日起，被告黑河市公安交通警察支队依照实际欠款数额，按每年3.85%的标准向原告黑河市宏升安装有限责任公司支付欠款利息，直至工程款付清为止。三、驳回原告黑河市宏升安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,280.44元，原告黑河市宏升安装有限责任公司负担1,318.38元，被告黑河市公安交通警察支队负担6,962.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇一九年十二月二十五日书记员  王莹莹