河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5219号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行，统一社会信用代码：91130826676035684Ｆ,地址：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**，法定代表人：陈天助，职务：行长。 委托诉讼代理人：张春利，男，1966年7月12日生，满族，住丰宁满族自治县，（系银行职员） 委托诉讼代理人：布春光，女，满族，1986年6月10日生，住丰宁满族自治县，（系银行职员） 被告：王东冬，男，1989年12月6日生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：王欢，女，1988年7月1日生，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：罗树贵，男，1957年9月22日生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 被告：王春侠，女，1976年9月19日生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行（以下简称邮政银行丰宁支行）与被告王东冬、王欢、王春侠、罗树贵借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行丰宁支行的委托诉讼代理人、被告王春侠的委托诉讼代理人张美玲、被告罗树贵及其委托诉讼代理人姜岩到庭参加诉讼，被告王东冬、被告王欢经本院合法传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理缺席审理终结。 原告邮政银行丰宁支行向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告王东冬偿还原告借款本金12万元，及截止起诉日（2019年11月7日）的贷款利息及罚息40042.29元，合计160042.29元，以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定利率及计算方法计算至贷款本金还清之日止）；2、被告罗树贵、王春侠承担连带保证责任；3、四被告共同承担诉讼费。事实和理由：被告王东冬、王欢夫妇以新建餐厅资金周转为由，向原告借款人民币30万元，并签订了小额借款及担保合同。合同约定年利率12%，借款期限自2016年4月18日至2018年4月18日止。还款方式采用按周期结息，按还本计划表还本法。被告罗树贵、王春侠作为保证人对借款合同项下贷款本息、违约罚息以及实现债权的费用提供连带保证。至原告起诉之日，被告王东冬夫妇已经逾期，拖欠原告贷款本息12万元及截止至起诉日（2019年11月7日）的利息、违约罚息40，042.29元，合计160,042.29元。上述款项经双方多次催讨，被告总以各种借口推诿拒付。综上，被告王东东夫妇未履行合同约定的义务，且借款期限届满，已构成违约，被告要求借款人承担违约利息罚息（借款合同约定计算至贷款本金还清日止）；被告罗书贵、王春侠作为连带保证人，应在保证范围内承担连带保证责任。据此，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王东冬、王欢经合法传票传唤未出庭，未答辩。 被告王春侠辩称，对原告提交的借款合同和保证合同真实性无异议，对于保证期间有异议，保证合同中关于保证期约定不明，本案原告主张权利的时间超过6个月的保证期间，保证人不承担保证责任。原告提交的补充协议中，借款人违约，本案原告主张借款人还款，本案担保人不承担保证责任。补充协议中有物保（王东冬经营的农家院及土地）约定，即有人保，又有物保，应首先主张借款人的物保。驳回原告对王春侠的起诉。 被告罗树贵辩称：同意王春侠的意见，罗树贵签订的合同真实性无异议，原告提交的保证合同原件78页，保证期限约定不明，应当适用担保法保证期限6个月，详见补充协议的第一条，第二条。当时王东冬已经借款并不按时还款，但原告还借给他，原告应该承担主要责任。认可原告提交的还款记录，但是不能证明原告向担保人主张过权利，对于该证据表明的只归还本金没有还过利息，我们不认可，4万元的利息及罚息没有说清楚。诉讼请求不明确。同意王春侠代理人的意见，原告在到期后没有及时按照担保期限规定之内予以起诉，已经丧失权利。同时根据原告的陈述，明知王东冬被起诉，被执行，依然拖延起诉时间，致使借款到期后，中间产生的过错原告应承担相应的责任。请求法庭依法酌定过错问题，可以判定被告方不应承担担保责任，原告自行承担本次损失。我不认可原告的计息方式。 本院经审理认定事实如下：被告王东冬、王欢于2011年12月6日登记结婚，系夫妻关系。2016年3月15日被告王东冬向原告申请小额贷款30万元，用于经营农家院盖餐厅，并由另二被告罗树贵、王春侠提供连带责任保证。原告于2016年4月18日与被告王东冬、王欢签订小额贷款借款合同（合同编号：1399888Q116042532883）约定年利率12%，借款期限自2016年4月18日至2018年4月18日止。合同约定还款方式：采用按月付息，按还本计划表还本（具体还本日期及金额见还本计划表，还本计划表为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力）。同日原告与被告罗树贵签订贷款保证合同（合同编号为1399888Q616044340002）；原告与被告王春侠签订贷款保证合同（合同编号为1399Q888616044340003）。保证合同第四条约定保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证合同第一条约定了被告罗树贵、王春侠作为保证人对借款合同项下贷款本息、违约罚息以及实现债权的费用提供连带保证；保证合同第六条规定保证与担保物权关系：乙方对主合同项下发生的债务承担连带保证责任，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或者物的担保，甲方有权要求乙方优先承担保证责任。如甲方放弃行使其对其他保证人或者担保物（包括债务人的约定提供的担保物）的担保权，乙方应按照本合同的约定承担全部保证责任。合同签订后原告向被告王东冬、王欢提供贷款30万元，被告王东冬、王欢于2016年11月1日和2019年1月1日分别偿还贷款本金15万和3万元及部分利息后，再没有归还贷款本金，自2018年2月之后开始拖欠利息，经原告催要未果。合同到期后仍没有归还剩余本金12万元及到2019年11月7日止的利息及罚息合计160042.29元。 以上事实有原告提交的借款申请表、户口本和身份证复印件、收入证明、借据、担保合同、还款说明、货款放款单等。以上均为复印件与原告件已经核实。 本院认为，本案中原告与被告王东冬、王欢所签订的小额贷款借款合同和与王春侠、罗树贵签订的保证合同均为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵照执行。被告王东冬、王欢在原告处借贷款30万元并由另被告罗树贵、王春侠提供连带责任保证，合同履行过程中王东冬、王欢偿还了18万元本金及部分利息，合同到期后借款人及保证人均没有偿还剩余借款12万元本金及按合同约定产生利息及违约罚息，尚欠原告本金及到2019年11月7日止的利息及罚息合计160042.29元的事实清楚，证据确实，有合同及还款明细等予以证实，本院对此予以确认。被告罗树贵、王春侠称已经过了保证期限，但按合同约定保证期为两年，原告起诉在保证期间内，没有超过保证期间。被告称借款人提供了物保（补充协议）在先，但是保证合同第六条规定保证与担保物权关系：“乙方对主合同项下发生的债务承担连带保证责任，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或者物的担保，甲方有权要求乙方优先承担保证责任。如甲方放弃行使其对其他保证人或者担保物（包括债务人的约定提供的担保物）的担保权，乙方应按照本合同的约定承担全部保证责任”。因此，被告王东冬、王欢应当按合同约定全面履行偿还剩余借款本息及罚息的义务，被告王春侠、罗树贵作为该笔债务的连带责任保证人，对该笔债务应承担连带责任。原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六和条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王东冬、王欢于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行借款本金12万元及截止2019年11月7日的尚欠贷款利息及罚息40042.29元，同时支付上述借款本金及按合同约定自2019年11月8日起至实际还清前产生的利息及罚息。 二、被告王春侠、罗树贵对第一项债务承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500.00元，减半收取计1,750.00元,由被告王东冬、王欢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜 宁 ——