山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6186号上诉人（原审原告）：李云广，男，1953年3月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦红梅，女，1978年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王静，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。上诉人李云广因与被上诉人焦红梅不当得利纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李云广上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.请求判决焦红梅承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审事实认定错误，存在法律适用错误情形。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。给付不当得利，指受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因。给付者给与财产总有一定目的或原因，或为债务的消灭，或为债权的发生，或为赠与，这里的目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的(原因)不存在或不能达到，那么受领给付者的受有利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。给付目的嗣后不存在。是指给付时虽有法律上的原因，但其后该原因不存在，因一方的给付而发生不当得利。属于这种不当得利的主要有：附解除条件或终期的法律行为，条件成就或期限届满，当事人一方因该民事法律行为受有另一方的给付；依双方合同交付财产后，因不可归责于双方当事人的事由致一方不能为对待给付，该方所受的给付；合同解除后因先前生效合同而受领的给付。给付目的不达。为实现将来某种目的而为给付，但因种种障碍，给付目的不能按照给付意图实现的，受领给付欠缺保有给付利益的正当性，因而构成不当得利。如预期条件的成就而为附条件债务的履行，结果条件不成就，而不达给付的目的。根据最高法院《关于不当得利纠纷案件的处理意见》第三款规定：没有法律上的原因由他人给付或其他方式取得利益，而致他人损害的，应返还其所得利益。如原取得虽有法律上的原因，但其后己不存在的，应认定为不当得利。本案中的涉案款项是我有目的的转账给焦红梅办事所用的专款，而非给焦红梅的报酬或经费，更不是焦红梅所开公司发放的奖金或工资。我的公司从来就没给焦红梅或其他员工发放过超过1000元的奖金。而在会计摘要资金用途为办理农行卡，事后焦红梅将该款私自侵吞，拒不返还，原本我想以焦红梅的工资抵扣偿还，而焦红梅又故意离职，导致我的给付目的不能按照给付意图实现，焦红梅受领给付欠缺保有给付利益的正当性，因而构成不当得利。本案中涉案款项系我个人资金，与公司无直接关联，庭审中双方均认可公司借用我名下民生银行发放员工工资，我的公司与焦红梅之间属于劳动关系仅限于劳动工资发放，因此我个人与焦红梅并无任何经济往来。本案中，我前后诉因的陈述不一致的原因系我立案时按不当得利的模板书写诉状所致。原审法院在焦红梅未能提供足够证据证明该涉案款项属于公司奖金，同时未能查清案件事实，在未穷尽法律规则的情况下错误适用诚实信用基本原则而判决驳回我的诉求，这明显结案过于草率。显然，违反以事实为依据，以法律为准绳的基本规则。众所周知，诉因的变更并不违反诚实信用基本原则，适用基本原则的前提是必须穷尽法律规定，因此本案适用法律错误。因此，原审审查认定事实错误，适用法律不当。故请求二审法院依法查清案件事实，正确适用法律，予以公平公正判决。焦红梅辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回李云广的上诉请求。李云广向一审法院起诉请求：1.判令焦红梅返还不当得利款20000元及利息；2.本案诉讼费用依法由焦红梅承担。事实和理由：2018年1月18日，因我失误，从我在华夏银行开立账号:1525********的账户向焦红梅在中国农业银行分行开立的账号为6230********的账户转账20000元人民币（大写:贰万元），事后我发现与焦红梅之间没有发生过任何经济往来,也不存在债权债务关系。事后经我向焦红梅催还该款未果。我认为,焦红梅没有占有该款的合法根据,其获取此利益无法律上的依据,给我造成了损失。因此,焦红梅的行为应属不当得利。为维护我合法权益,故特提起诉讼,请求法院予以支持。一审法院认定事实：李云广系临沂市兰山区天惠食品工程有限公司的股东与法定代表人，焦红梅在2017年4月至2018年8月期间在天惠公司做仓库保管员。焦红梅在天惠公司工作期间，其工资多系公司以李云广个人民生银行账户支付至焦红梅民生银行账户。2018年1月18日，焦红梅在农业银行临沂城区支行新开一账户，李云广于当日以其华夏银行账户向焦红梅上述新开账户汇款20000元。对于本案款项的来源，焦红梅称系公司向其发放的奖金，系公司会计于2018年1月18日告知其新开账户并于当日发放。李云广则称该款系其委托焦红梅办事的经费或报酬，焦红梅未能完成委托事项，应当返还。一审诉讼过程中，李云广称本案中的华夏银行账户由其个人使用。一审法院据此要求天惠公司提交事发当月的公司会计账目，并要求李云广提交其华夏银行账户在当月的交易明细。天惠公司的银行日记账及李云广银行明细显示，李云广提供其个人华夏银行账户给公司频繁使用，公司当日有20000元的支出，会计摘要为办理农行卡。2018年1月18日公司发生的多项资金往来与李云广账户的交易重合。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”李云广在诉状中称其与焦红梅无任何经济往来，但实际情况是焦红梅系其职工，李云广以其个人银行账户向焦红梅多次发放工资。而本案焦红梅接收款项的账户为新开账户，即便是李云广向焦红梅发放工资，亦不可能错误输入与原账号差别巨大的账号，本案20000元款项难以排除系李云广有目的转账给焦红梅，故焦红梅取得该款并非无法律依据。而庭审中，李云广又改称该款系委托焦红梅办理某项事情的报酬或经费，其前后陈述不一致，违反了诚实信用的原则，其亦无证据证实双方确有委托关系，其后述不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李云广的诉讼请求。案件受理费150元(已减半)，由李云广负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年1月18日，焦红梅应其所在公司临沂市兰山区天惠食品工程有限公司财务的要求到农业银行临沂城区支行开办了农行卡，临沂市兰山区天惠食品工程有限公司从李云广在华夏银行开立的账户上转款20000元至焦红梅当日办理的农行卡账户，李云广提交的临沂市兰山区天惠食品工程有限公司银行日记账记载该20000元的用途为办理农行卡。焦红梅在一审期间提交的中国民生银行个人账户对账单显示自2018年1月18日后，临沂市兰山区天惠食品工程有限公司于2018年1月25日至2018年8月28日每月从李云广在民生银行开立的账户上向焦红梅在民生银行办理的银行卡上转款，其中2018年2月26日至2018年4月25日的转款记载的用途均为支付上一月份的薪酬。如果2018年1月18日转入焦红梅新开立的银行账户中的20000元系临沂市兰山区天惠食品工程有限公司的财务人员操作失误，则不会存在其后每月向焦红梅发放工资而不予扣除的情况。因此，临沂市兰山区天惠食品工程有限公司在焦红梅开立农行卡账户后通过李云广的华夏银行卡账户向焦红梅开立的农行卡账户转入20000元应是李云广授权临沂市兰山区天惠食品工程有限公司财务人员实施的行为，焦红梅开立该卡的目的就是为了接受临沂市兰山区天惠食品工程有限公司交付的该20000元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕李云广的上诉请求进行审理。临沂市兰山区天惠食品工程有限公司于2018年1月18日将李云广华夏银行账户内的20000元在焦红梅开立农业银行账户的同日转入焦红梅的该账户，且在焦红梅离职前连续数月向焦红梅的民生银行账户发放工资，由此能够认定通过李云广的华夏银行账户转入焦红梅农业银行账户的20000元不属于焦红梅的不当得利，李云广亦没有提交证据证实转入焦红梅农业银行账户的该20000元系通过焦红梅的该银行账户需要支付给他人的款项，因此，本院认定通过李云广的华夏银行账户转入焦红梅农业银行账户的20000元系焦红梅应得的款项，李云广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李云广负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年十二月二十三日书记员  徐晓凤