wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
225北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21314号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：姜雨星,女,1989年01月06日出生,汉族,住云南省德宏傣族景颇族自治州。公民身份号码：×××。原告李明与被告姜雨星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告姜雨星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1650元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月21日。三、借款基本情况：已实际到账1650元，借款期限254天，自2015年11月21日至2016年8月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号534332717917203672。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与姜雨星于2015年11月21日签订的借出协议（协议编号：534332717917203672）无效；二、姜雨星于本判决生效后七日内返还李明借款本金1650元并支付利息损失（以1650元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年11月21日起计算至2019年8月19日止；以1650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1543-4号 申请执行人:宋金英，女，1960年8月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李金文，男，1964年2月28日生，汉族，住诸城市。 申请执行人宋金英与被执行人李金文民间借贷纠纷一案，执行中，申请人与被执行人于2019年12月13日达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1119号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十二月十三日 书记员  范永亮
73北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20931号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：王和茜,女,1991年02月09日出生,汉族,住四川省邛崃市。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告王和茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告王和茜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月28日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限7天，自2016年4月28日至2016年5月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592136105654738002。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与王和茜于2016年4月28日签订的借出协议（协议编号：592136105654738002）无效；二、王和茜于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金800元并支付利息损失（以800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月28日起计算至2019年8月19日止；以800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1179北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20838号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：张佛金,男,1987年06月17日出生,汉族,住福建省汕头市澄海区。公民身份号码：×××。原告张标与被告张佛金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告张佛金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月20日。三、借款基本情况：已实际到账17000元，借款期限31天，自2016年4月20日至2016年5月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589154966774184345。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与张佛金于2016年4月20日签订的借出协议（协议编号：589154966774184345）无效；二、张佛金于本判决生效后七日内返还张标借款本金17000元并支付利息损失（以17000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月20日起计算至2019年8月19日止；以17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执990号 杨杰、陈秀芳： 杨杰与陈秀芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计156090.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨杰向本院申请执行的（2019）粤1882民初481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2380号原告：银当当，男，1989年2月19日出生，汉族，住邵阳县。被告：银东方，女，1971年7月27日出生，汉族，住邵阳县。本院在适用简易程序审理原告银当当与被告银东方民间借贷纠纷一案中，因被告银东方长期外出，地址不详，相关法律文书不能送达，本案不宜适用简易程序，需转普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转普通程序进行审理。审 判 长  李梅生审 判 员  唐志刚人民陪审员  刘奇新二〇一九年十二月十日法官助理李梦思书记员刘杨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21912号原告：王惠,女,1996年4月9日出生,住乌鲁木齐市米**。被告：余进军,男,1988年9月15日出生,住河南省平顶山市宝丰县。原告王惠与被告余进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠到庭参加了诉讼，被告余进军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月16日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598553215327006430。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王惠与余进军于2016年5月16日签订的借出协议（协议编号：598553215327006430）无效；二、余进军于本判决生效后七日内返还王惠借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月16日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢484号 莫红建、李学伟、陈德培： 本院在执行申请执行人莫红建与被执行人李学伟、陈德培买卖合同任纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执恢484号】，申请执行人以被执行人李学伟已履行完毕义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2607号原告：卢奶芬，女，1946年10月17日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告：牛胜伟，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告：牛伟兵，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省林州市。原告：李妹，女，1992年2月7日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告：李**斌，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：杨军，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。第三人：郭颜青，女，1970年9月14日出生，汉族，住河南省林州市。原告卢奶芬、牛胜伟、牛伟兵、李妹、李**斌诉被告杨军、第三人郭颜青买卖合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2018年9月11日立案受理后，被告杨军提出管辖权异议，安阳县人民法院裁定移送本院处理。本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢奶芬、牛胜伟、牛伟兵、李妹、李**斌的委托诉讼代理人牛文涛，被告杨军到庭参加了诉讼，第三人郭颜青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢奶芬、牛胜伟、牛伟兵、李妹、李**斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨军立即退还预付货款29万元；2、本案诉讼费用由被告杨军承担；事实和理由：牛日明生前从事铁精粉生意，2013年8月，牛日明经人介绍认识了被告杨军。被告杨军声称在湖北省开采铁矿，有铁精粉可以供应。2013年8月26日，被告杨军给牛日明联系，让牛日明预付货款29万元，马上准备发货。牛日明安排郭颜青给被告预付货款29万元，但被告杨军一直没有发货。后牛日明得知，被告杨军无权销售该矿场铁精粉，便要求被告退款，被告杨军以各种借口推脱。2014年1月27日，被告杨军给牛日明出具了欠款手续。后经牛日明多次催要，被告杨军一直以资金紧张为由，拒不退还。牛日明无奈向安阳县法院起诉被告杨军，被告提出管辖权异议，并向法院提交证据，证明其经常居住地为湖北省张湾区，安阳县法院将本案移送至贵院审理。本案移送过程中，牛日明因病于2018年12月3日去世。原告五人作为牛日明的法定继承人，现代替牛日明继续向被告杨军索要拖欠预付货款，请求法院查明事实，依法公正处理，维护原告合法权益。被告杨军辩称：原告要求退还的29万元购货款，应当由竹山县宝来矿业有限公司归还，我履行的是职务行为，不应当由我退还，请求驳回原告的诉讼请求，依法追加竹山县宝来矿业有限公司为被告，由竹山县宝来矿业有限公司承担退款责任。本案已过诉讼时效，涉案欠条是在2014年1月27日出具，诉讼时效满三年应该是2017年1月26日。牛日明是在2018年3月21日向法院起诉的，起诉时已超过三年的时效。本院经审理认定事实如下：2013年牛日明和被告杨军协商，从被告杨军处购买货物，2013年8月26日，牛日明指令郭颜青向被告杨军转账29万元货款。因货物未能购买成功，2014年1月27日，被告杨军向牛日明出具欠条一份：“今欠到现金贰拾玖万元整（此款是郭颜青20**年8月26日转过来的）。欠款人：杨军。身份证号”。之后，牛日明多次找被告杨军索要欠款，均未果，故而成诉。另查，牛日明因病于2018年12月3日去世，牛日明的法定继承人有卢奶芬、牛伟胜、牛伟兵、李妹和李**斌。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告提交的转账记录、欠条、通话详单等证据，在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，牛日明和被告杨军达成了口头买卖合同，牛日明支付了29万元货款，被告杨军未能支付货物，出具欠条一份，被告杨军应按照欠条所载明的金额返还牛日明29万元款项。本案29万元款项被转入被告杨军个人账户，双方对该购货款返还事宜进行确认时，被告杨军仅在借条上载明欠款人是杨军，未载明和竹山县宝来矿业有限公司有何关系。被告杨军辩称其是竹山县宝来矿业有限公司聘请的经理，履行的是职务行为，但被告杨军提交的银行转账记录、竹山宝来矿业公司的企业信息、民事判决书、民事裁定书均不能证明其履行的是该公司的职务行为。被告杨军提交的债权情况表上载明了被告杨军在2013年对竹山宝来矿业公司投入经费多达100多万元和收到已付账款28.5万元，并由竹山宝来矿业公司的法人签字“同意此还款计划”，进一步证实被告杨军履行的不是职务行为。故被告杨军关于不承担责任的辩解，本院不予采信。被告杨军出具的欠条未约定还款日期，诉讼时效应当从债权人主张权利时起算。故被告杨军关于本欠款诉讼时效已于2017年1月26日届满的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨军自本判决生效之日起五日内，返还原告卢奶芬、牛胜伟、牛伟兵、李妹、李**斌货款共计29万元。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年十二月十七日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执1191号 柳州市润佳物业服务有限公司、杨超： 本院执行的柳州市润佳物业服务有限公司申请执行杨超物业服务合同纠纷一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22004号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：苏吴花,女,1975年10月7日出生,住浙江省泰顺县。原告谢云湖与被告苏吴花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告苏吴花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月28日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年4月28日至2016年5月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591920773837082095。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与苏吴花于2016年4月28日签订的借出协议（协议编号：591920773837082095）无效；二、苏吴花于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月28日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11930号 原告冯建平，男，1968年9月4日出生，汉族，无业。 被告付文和，男，1989年7月5日出生，汉族。 原告冯建平与被告付文和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建平到庭参加诉讼。被告付文和经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯建平向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款2646元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识。原告为被告提供石材。在供货过程中，被告支付保证金1500元后一直没有付款。原告多次向被告催要货款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告付文和未到庭答辩。 经审理查明，原告称其向被告供应石材，但被告欠其货款2646元，就此原告向法庭提交微信聊天记录，原告称该微信聊天记录系其与被告之间的微信聊天记录。 以上事实，有微信聊天记录，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向法庭提交微信聊天记录证明被告欠其货款，但原告无其他证据证明该微信聊天记录系其与被告之间的聊天记录。且根据微信聊天记录中记载的内容，双方并未就欠款一事进行确认，故原告所称本院不予采信。原告主张被告向其支付货款，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯建平的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任瑞鑫 人民陪审员  杨淑惠 人民陪审员  蔡 东 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 锐
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初897号 原告：罗妹，女，1974年9月17日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：韦宗平，男，1973年8月25日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告罗妹诉被告韦宗平同居关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告罗妹撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元由原告罗妹承担。 审判员  张胜鸿 二〇一九年十二月三日 书记员  陆晓贝
1266北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20399号原告：李健,男,1981年11月16日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。公民身份号码：×××。被告：杨立超,男,1989年08月14日出生,汉族,住河北省秦皇岛市海港区。公民身份号码：×××。原告李健与被告杨立超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼，被告杨立超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限31天，自2016年6月17日至2016年7月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610192095086758009。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李健与杨立超于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：610192095086758009）无效；二、杨立超于本判决生效后七日内返还李健借款本金9000元并支付利息损失（以9000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
194北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21093号原告：孔强,男,1990年04月01日出生,汉族,住河南省淅川县。公民身份号码：×××。被告：林华铭,男,1989年02月06日出生,汉族,住福建省泉州市。公民身份号码：×××。原告孔强与被告林华铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔强到庭参加了诉讼，被告林华铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孔强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月12日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限6天，自2016年4月12日至2016年4月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586315065504820452。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认孔强与林华铭于2016年4月12日签订的借出协议（协议编号：586315065504820452）无效；二、林华铭于本判决生效后七日内返还孔强借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月12日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回孔强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2206号申请执行人:山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘海斌。被执行人:临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司。法定代表人:李普查。被执行人:李普查，男，1964年5月18日出生，汉族。被执行人:贺萍，女，1963年12月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查、贺萍借款合同纠纷一案，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初820号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金2880万元，并承担自2016年12月31日起至2017年11月19日止的利息，利率按年利率10.17%计算；二、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司违约利息；三、原告山西尧都农村商业银行股份有限公司在被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司变现范围内优先受偿本判决第一、二项的内容；四、被告李普查、贺萍对被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司抵押物变现后剩余的借款本息承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司名下无车辆登记信息。本院查封了被执行人名下多处房产，因该案涉及刑事案件，暂时无法处置，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月六日书 记 员  赵一繁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢40号 申请执行人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省。 法定代表人：郭土。 被执行人：华蓥港丽之秀服饰有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：陈宁婷。 被执行人：广安港丽之秀服饰有限公司，住所地四川省广安市。 法定代表人：陈宁婷。 申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司申请执行华蓥港丽之秀服饰有限公司、广安港丽之秀服饰有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 睿
128北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20997号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：黄韵奇,男,1985年04月06日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告黄韵奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告黄韵奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限11天，自2016年5月25日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601737354196781771。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与黄韵奇于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601737354196781771）无效；二、黄韵奇于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢272号申请执行人高宏亮，男，1968年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人谢明刚，男，1963年4月24日出生，蒙古族，柴河林业局公安处工作，住内蒙古扎兰屯市。被执行人冯香兰，女，1962年6月22日出生，蒙古族，海拉尔幼儿园退休，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人于万胜，，男，1963年1月23日出生，汉族，呼伦贝尔市公安局干警，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人齐大喜，男，1971年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古额尔古纳市。被执行人白桂英，女，1971年8月20日出生，蒙古族，呼伦贝尔蒙医医院工作，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人陈增强，男，1964年6月29日出生，汉族，牙克石市邮电局工作，住内蒙古牙克石市。被执行人张颖，女，1970年7月7日出生，汉族，海拉尔公安分局干警，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人高宏亮与被执行人谢明刚、冯香兰、于万胜、齐大喜、白桂英、陈增强、张颖借款合同纠纷一案中，高宏亮于2020年11月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019)黑0206民初227号民事判决书向本院提出执行申请，要求谢明刚、冯香兰、于万胜、齐大喜、白桂英、陈增强、张颖给付借款340000.00元。本院在执行过程中，因评估报告送达送回，暂无法执行，故申请执行人高宏亮向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执272号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇一九年十二月十四日书记员  颜琦凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21915号原告：王凯,男,1985年10月29日出生,住北京市密云县。被告：林萍,女,1966年11月12日出生,住浙江省温岭市。原告王凯与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告林萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月28日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限4天，自2016年9月28日至2016年10月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号647381275099355430。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王凯与林萍于2016年9月28日签订的借出协议（协议编号：647381275099355430）无效；二、林萍于本判决生效后七日内返还王凯借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月28日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2632号之一申请执行人宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路东瓯工业区斯多纳综合形象大楼**。负责人陈特，该支行行长。委托代理人（特别授权）陈超帆，男。被执行人冯月华，女，1981年2月2日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行与被执行人冯月华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为：借款303359.93元及利息，并负担案件受理费2920.5元。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人冯月华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯月华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月24日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人借款303359.93元及利息，亦未交纳本案受理费2920.5元、执行费4450.4元。鉴于被执行人冯月华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人冯月华进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2632号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年十二月十二日书记员  陈 旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9500号 申请执行人：莫振强，男，1974年6月12日出生，汉族，住址：广东省深圳市盐田区。 被执行人：游连军，男，1972年12月17日出生，汉族，住址：湖南省桃江县。 申请执行人莫振强与被执行人游连军借款合同纠纷一案，(2019)粤0305民初7284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币300000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,本院依法扣划被执行人名下银行账户内全部存款7081.06元，其中人民币50元划拨为本案执行费，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微
75北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20933号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：王和茜,女,1991年02月09日出生,汉族,住四川省邛崃市。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告王和茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告王和茜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2900元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月27日。三、借款基本情况：已实际到账2900元，借款期限5天，自2016年4月27日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591598547132725291。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与王和茜于2016年4月27日签订的借出协议（协议编号：591598547132725291）无效；二、王和茜于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金2900元并支付利息损失（以2900元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月27日起计算至2019年8月19日止；以2900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304财保76号申请人：伟浩建设集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区沂州路**。统一社会信用代码：91370500760986124Y。法定代表人：许孝和，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金磊，男，1985年4月23日生，汉族，住山东省东营市东营区。系伟浩建设集团有限公司法务工作者。代理权限：代为申请财产保全、代签收法律文书等。被申请人：湖北郧阳岛水上游乐有限公司。。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村**统一社会信用代码：91420304052610898D。法定代表人：崔耀，该公司董事长。申请人伟浩建设集团有限公司以承担连带责任保证后被申请人湖北郧阳岛水上游乐有限公司未及时偿还借款为由于2019年12月10日向本院提出申请，请求查封被申请人湖北郧阳岛水上游乐有限公司位于湖北省十堰市郧阳区郧阳岛北环路177号房产（不动产登记号：郧县房权证柳陂镇字第**，，地号17030150，层数：3层，房产建筑面积：1843.24平方米），保全额度6895885.21元。安邦财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具财产保全责任保险保单保函，为本案财产保全提供保险金额为6895885.21元的保险担保。本院经审查认为，申请人伟浩建设集团有限公司因情况紧急申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：查封被申请人湖北郧阳岛水上游乐有限公司位于湖北省十堰市郧阳区郧阳岛北环路177号房产（不动产登记号郧县房房权证柳陂镇字第**号，，地号17030150，层数：3层，房产建筑面积：1843.24平方米），保全额度6895885.21元。保全期限为三年。案件申请费5000元，由伟浩建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴利二〇一九年十二月十一日法官助理刘元书记员李亚翰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62238号原告：北京家育苑泛华教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路马泉营丽苑**。法定代表人：凯莲·罗博茨，总经理。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。被告：遵化市美育幼儿园有限公司，，住所地河北省遵化市富力城住宅小区**商业法定代表人：柴秀伶，园长。委托诉讼代理人：葛秋花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。被告：遵化市富力商贸有限公司，，住所地河北省遵化市北二环西路法定代表人：肖伯利，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。本院在审理原告北京家育苑泛华教育咨询有限公司（以下简称北京家育苑公司）与被告遵化市美育幼儿园有限公司（以下简称美育幼儿园）、被告遵化市富力商贸有限公司（以下简称富力商贸公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案。北京家育苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵犯我公司第6993849号、8293409号、8293320号、8289627号、8289649号、8293329号、23063415号注册商标专用权的行为；2.判令二被告立即销毁已制作及正在使用的侵权装饰装潢、服装、图书、教材；3.判令二被告立即停止使用“美德在我心”系列课程；4.判令二被告立即删除“美育幼儿”微信公众号中的全部侵权文章5.判令二被告在《中国知识产权报》上就涉案侵权行为刊登声明以消除影响；6.判令二被告赔偿我公司经济损失500000元以及维权合理费用57020元。事实和理由：我公司成立于2004年，10余年来一直专注于幼儿教育领域，是一所以“美德教育”作为教学理念的双语学前幼儿园。我公司将“美德在我心”品德教育与蒙台梭利以及中文课程有机结合并结合实践编写了相应课程，经过不断反思、修改和完善，于2007年开始将“美德在我心”系列课程有偿分享给其他学校和教育机构。目前，在世界各地有超过200所学校使用这套品德课程，2500多名教师经过我公司的培训成为美德教育辅导员。2011年我公司在幼儿园、图书出版、录像带发行等商品及服务类别上注册了第6993849号、8293409号、8293320号、8289627号、8289649号、8293329号、23063415号注册商标，上述商标均在有效状态。美育幼儿园未经我公司许可，在装饰装潢、教职工服装、学校校服等方面模仿我公司，并且擅自在其教学活动中使用我公司研发的“美德在我心”系列课程、教材、图书等，在微信公众号中发布“美德在我心”等系列文章并使用我公司的注册商标。被告的行为已经侵犯了我公司的商标权并构成不正当竞争行为，给我公司造成了经济损失和不良影响，故我公司提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。美育幼儿园在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地及主要经营地在河北省遵化市。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案应由被告住所地，侵权行为发生地即唐山市中级人民法院管辖更符合法律规定。故请求移送至唐山市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被控侵权行为地与被告住所地均不在本院辖区，故本案不属于本院管辖。被告美育幼儿园住所地在河北省唐山市辖区内的遵化市，河北省唐山市中级人民法院负责审理该辖区内的知识产权民事案件，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定裁定如下：本案移送河北省唐山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 乔 迪审判员 裘 晖审判员 胡晓霞二〇一九年十二月十七日书记员 韩心洁
1289北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20483号原告：李占锋,男,1990年05月12日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。被告：潘超峰,男,1991年11月13日出生,汉族,住江西省抚州市崇仁县。公民身份号码：×××。原告李占锋与被告潘超峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占锋到庭参加了诉讼，被告潘超峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李占锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月8日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年1月8日至2016年1月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号551708317024479608、551713165033600921。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李占锋与潘超峰于2016年1月8日签订的借出协议（协议编号：551708317024479608、551713165033600921）无效；二、潘超峰于本判决生效后七日内返还李占锋借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月8日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初4334号 原告：河北银行股份有限公司渤海新区支行。住所地：河北省沧州渤海新区307国道南侧鑫岛大厦105、106门市。统一社会信用代码：91130992MA07M6HP2Y。 法定代表人：金彦成，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘淑艳，女，1973年6月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：辛井军，男，1965年10月21日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被告：沈玉琼，女，1982年11月25日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 原告河北银行股份有限公司渤海新区支行（以下简称河北银行）与被告辛井军、沈玉琼金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告河北银行的委托诉讼代理人刘淑艳到庭参加诉讼，被告辛井军、沈玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行诉称：2018年2月12日，原告与借款人辛井军签订《个人循环贷款借款合同》，金额45万，期限自2018年2月12日至2019年2月11日。为了保证借款合同的正常履行，2018年2月12日，原告与抵押人沈玉琼签订了《最高额抵押合同》，沈玉琼以其名下的沧州渤海新区信合国际公馆11号楼2单元602室房产对上述债务承担抵押担保责任。沈玉琼对上述贷款承担连带保证责任。2018年2月22日，原告依约向借款人发放45万元贷款，截至起诉日，被告尚未归还贷款本金及利息。请求依法判令：一、判令被告辛井军、沈玉琼立即偿还原告贷款本金45万元及实际偿还完毕的利息、逾期利息及复利等；二、判令处置被告沈玉琼抵押于原告的房产，原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。 被告辛井军缺席无答辩，也未提交书面答辩意见。 被告沈玉琼缺席无答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年2月12日，原告与被告辛井军签订了编号为OK180212000101的《个人（循环贷款）借款合同》，约定被告辛井军向原告贷款人民币45万元，贷款期限自2018年2月12日至2019年2月11日，用途为自用房装饰装修；贷款利率为贷款基准利率上浮45%（年利率6.3075%），合同期内遇贷款基准利率调整时乙方以贷款基准利率调整之日为准，从次月1日起，依照最新贷款基准利率浮动调整；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定（年利率9.46125%）；结息日为每月20日，付息日为每月21日，利息还款宽限期为每月22至25日，自逾期之日（含该日，且还款宽限期计入逾期日内）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。 同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》约定二被告以共有的沧州渤海新区信合国际公馆11号楼3单元602室房屋（权利证号为：冀（2018）沧州渤海新区不动产第0000213号）为被告辛井军的上述借款提供最高额抵押担保。担保主债权为：编号OK180212000101的《个人（循环贷款）借款合同》项下发生的本金45万元及利息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失及手续费及为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原被告双方于2018年2月13日办理了抵押登记，获得了证号为：冀（2018）沧州渤海新区不动产第0000329号的抵押权《不动产登记证明》。原告于2018年2月22日向被告辛井军指定的账户放款45万元。截至借款到期的2019年2月11日，被告辛井军尚欠原告借款本金45万元、期内利息1655.72元及逾期利息、复利未支付。 另查明，二被告系夫妻关系，于2008年6月4日登记结婚，被告辛井军向原告贷款时二被告处于夫妻关系存续期间。 上述事实有《个人（循环贷款）借款合同》、《最高额抵押合同》、《不动产权利证书》、《不动产登记证明》、《结婚证》、《个人授信额度通知书》、照片及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原告河北银行与被告辛井军、沈玉琼在平等自愿基础上订立的《个人（循环贷款）借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，各方当事人之间分别形成的金融借款、抵押合同关系合法有效，本院予以确认。上述合同订立后，原告河北银行在额度有效期内按约定向被告辛井军提供了借款45万元，被告辛井军接受并使用了上述借款后，未能按期足额偿还借款本金及利息，其行为违约，应当依法承担相应的违约责任。故原告主张被告辛井军偿还其借款本金45万元及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告辛井军以房屋装修的目的向原告贷款，被告沈玉琼明知并同意，该贷款行为是基于夫妻双方的共同意思表示，且用于共同生活，故被告辛井军的上述债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。二被告自愿以共有房屋为夫妻共同债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，因此原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款在约定的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。被告辛井军、沈玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛井军、沈玉琼于本判决生效之日起五日内偿还原告河北银行股份有限公司渤海新区支行借款本金450000元及期内利息1655.72元，并自2019年2月12日起按照年利率9.46125%的标准支付逾期利息及复利至本金实际清偿完毕之日止； 二、原告河北银行股份有限公司渤海新区支行对抵押物沧州渤海新区信合国际公馆11号楼3单元602室房屋（权利证号为：冀（2018）沧州渤海新区不动产第0000213号）有权在约定的最高限额及担保范围内对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，由被告辛井军、沈玉琼承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  滕奉朝 人民陪审员  张长未 人民陪审员  董维众 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苑荣霞
774北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21526号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：陈津香,女,1978年12月24日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告陈津香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告陈津香经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月17日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限24天，自2016年7月17日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621061374036260587。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与陈津香于2016年7月17日签订的借出协议（协议编号：621061374036260587）无效；二、陈津香于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月17日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初272号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人邓步军，男，19XX年XX月XX日出生于湖南省郴州市桂东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桂东县。2006年4月因犯盗窃罪被信丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年3月因犯盗窃罪被上犹县人民法院判处有期徒刑三年；2013年因犯盗窃罪被上犹县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年10月24日刑满释放。因本案于2019年9月27日被遂川县公安局刑事拘留，同年10月29日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。指定辩护人温杰丰，江西映山红律师事务所律师。被告人郭名益，男，19XX年XX月XX日出生于湖南省郴州市桂东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桂东县。因本案于2019年9月27日被遂川县公安局刑事拘留，同年10月29日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。指定辩护人欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。被告人李何通，男，19XX年XX月XX日出生于湖南省郴州市桂东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桂东县。因本案于2019年9月26日被遂川县公安局刑事拘留，同年10月29日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。指定辩护人刘丽群，江西映山红律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人邓步军、郭名益、李何通犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员王幼明、检察官助理王名敏出庭支持公诉，被告人邓步军及其指定辩护人温杰丰、被告人郭名益及其指定辩护人欧阳瑞平、被告人李何通及其指定辩护人刘丽群到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：被告人邓步军、郭名益、李何通三人事先商议到遂川县盗窃摩托车。2019年8月27日晚，三人驾车来到遂川县准备实施盗窃。2019年8月28日凌晨，由李何通驾车接应，由邓步军、郭名益实施盗窃，先将停放在汤湖圩镇“百依百顺”服装店门口的一辆红色男式豪爵牌两轮摩托车盗走，经遂川县价格认定监测局认定该车价值为960元；接着，又将停放在汤湖村委会附近的一辆红色女式豪爵牌摩托车盗走，经认定该车价值为4176元。尔后，由被告人郭名益驾驶盗得的红色女式豪爵牌摩托车先行返回桂东县，被告人邓步军、李何通驾车随后往桂东县方向行驶，行驶至遂桂线遂川县路段时，被告人邓步军、李何通将停放在路边的一辆黑色女式新大洲本田牌摩托车盗走，经认定该车价值为4740元。三被告人返回桂东县城后，将豪爵牌男式两轮摩托车和豪爵牌女式两轮摩托车销赃，赃款三人平分。新大洲本田牌黑色女式摩托车则折价由被告人李何通购买，赃款三人平分。破案后，新大洲本田牌黑色女式摩托车已依法追缴并发还被害人。另查明，2019年12月6日，三被告人退赃合计人民币5136元，赃款已发还被害人邓某、梁某。上述事实，被告人邓步军、郭名益、李何通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、梁某、吴某的陈述；物证（照片）；鉴定意见；辨认笔录、照片；书证机动车出厂合格证、收款收据、行驶证、遂川县价格认定监测局价格认定结论书、遂川县公安局扣押及发还物品文件清单、到案经过、刑事判决书、户籍证明、退赃款收据、领款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓步军、郭名益、李何通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人邓步军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓步军、郭名益、李何通归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓步军、郭名益、李何通具有退赃情节，可酌情从轻处罚。三被告人认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人邓步军有期徒刑一年至一年八个月、并处罚金10000元，判处被告人郭名益有期徒刑七个月至一年、并处罚金10000元，判处被告人李何通有期徒刑七个月至一年、并处罚金10000元。公诉机关上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人邓步军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年9月26日止）。二、被告人郭名益犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年4月26日止）。三、被告人李何通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽娟二〇一九年十二月十一日书记员  王 琼注：相关法律条款内容附后第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保90号 申请人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道**。统一社会信用代码：91330304777214024Y。 负责人：潘新建，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴秋燕，该支行员工。 委托诉讼代理人：蔡铧，该支行员工 被申请人：黄崇光，男，1972年1月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被申请人：林显丽，女，1973年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄崇光、林显丽名下坐落于温州市瓯海区山水名都3号地下室154号车位、温州市瓯海区山水名都2号地下室180号车位，并已提供浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄崇光、林显丽名下坐落于温州市瓯海区山水名都3号地下室154号车位，查封期限为三年。 二、查封被申请人黄崇光、林显丽名下坐落于温州市瓯海区山水名都2号地下室180号车位，查封期限为三年。 案件申请费2820元，由申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 杰
达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0223民初1623号 原告：菅某，男，1973年11月1日出生。 被告：王某，男，1965年9月7日出生。 原告菅某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日、2019年12月30日两次公开开庭进行了审理，原告菅某、被告王某到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 原告菅某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告尽快给付原告欠款41700元。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告菅某、被告王某以及杨某、刘某、董某五人以口头约定个人合伙形式在百灵庙镇西口合伙经营筛石厂生意，后因生意亏损，合伙解散。于2013年11月11日被告向原告打下欠原告碎石厂退股钱41700元的欠条，后被告一直未支付原告欠款，经原告多次向被告索要，被告总以种种理由推脱。原告认为被告的行为已构成违约，故向人民法院提起诉讼，请求判决被告尽快归还原告欠款。 被告王某辩称，上述欠款，被告已全部支付，但是忘记收回欠条，对于原告的事实理由不认可，多次向被告索要理由不成立，因为事实不存在。 原告向法庭提交的证据有：欠条原件一份，欲证明被告王某于2013年11月11日向原告菅某出具的欠原告碎石厂退股钱41700元的事实。 被告质证称，认可该证据的真实性，但对其证明目的不认可，因为这笔款被告已全部归还。本院认为，该证据来源合法，所记载内容客观真实，故对该证据予以采信。 被告王某向法庭提交证据有：证据一，个人记账笔记一份（记载内容：替原告交1000元罚款、交1500元路政、原告从被告处顶帐拿轮胎20000元、拿轮胎款10000元、给付司机10000元、拿轮胎10000元，共6笔42500元），欲证明被告已全部归还上述款项。证据二，内蒙古农村信用社转账回单一份，欲证据被告王某归还过菅某23000元。原告菅某对被告王某证据一的质证意见认为，对该证据的真实性认可，对其证明目的不认可，认为该证据所记载内容是原、被告之间其他业务往来记账笔记，不能证明被告已归还过上述款项。原告菅某对被告王某证据二的质证意见认为，对该证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，称这是另一笔欠款的打款凭证，与本案无关。为此原告向法庭出具了第二项证据，农村信用社出具的明细单，认可该笔款确已收到，但并非同一欠条的事实。为此，原告向法庭提交调取证据申请，调取2019年7月3日上午，原告在达茂旗百灵庙镇金三角农村信用社支取该笔款时，已向被告归还这笔款的欠条。因关系到查清事实的问题，法庭准许其申请，并于2019年12月30日向该农村信用社调取证据，发现其监控设备仅存2019年10月份以后的监控数据，未能调取到原告所需2019年7月3日的监控证据。 本院认为，被告王某出具的证据一属于个人账务笔记，且无原告的签字确认和当庭认可，其关联性无法查证，本院不予采信；被告王某出具的证据二属于内蒙古农村信用社转账回执，其内容客观真实。原告菅某也对其证据真实性认可，只是对证明目的不认可，但未能提供证据予以支持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、七十六条之规定，本院认可被告的证据二，不予支持原告的主张。 根据原、被告陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告菅某、被告王某以及杨明、刘国义、董瑞强五人以口头约定个人合伙形式在百灵庙镇西口合伙经营筛石厂生意，后因生意亏损，合伙解散。2013年11月11日被告给原告打下欠41700元退股费的欠条。后于2019年7月3日，被告以银行转账形式向原告归还过23000元。 以上事实有原、被告的陈述及本院认定的原、被告提供的证据在案佐证。 本院认为，合法成立的个人合伙协议依法受法律保护，协议约定的权利义务对全体合伙人均有约束力。2013年11月11日被告向原告出具的41700元退股费欠条的事实双方均认可，系双方当事人真实意思表示，具有直接证明双方合伙人之间的债权债务关系成立，债务应当履行。被告辩称其已全部归还这笔退股费，但其提供的证据仅能证实其已履行债务23000元的事实，对余款应予以归还。被告提供的内蒙古农村信用社转账回执足以证实当日被告向原告支付23000元的事实，原告无法证实该笔款支付的是其他款项，本院依法认定被告该抗辩理由成立，已归还23000元应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王某归还原告菅某退股费18700元，此款项于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，减半收取421元（原告已预交），由原告菅某负担232元，被告王某负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给二审案件受理费843元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审判员 新朱日嘎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 雷 铁 军 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
1133北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20779号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：廖莉芳,女,1991年10月13日出生,汉族,住广西壮族自治区鹿寨县。公民身份号码：×××。原告张标与被告廖莉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告廖莉芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月16日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限19天，自2016年7月16日至2016年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620534352536670371。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为3%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与廖莉芳于2016年7月16日签订的借出协议（协议编号：620534352536670371）无效；二、廖莉芳于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月16日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行终339号上诉人：岳红霞，女，1957年5月24日出生，汉族，身份证登记地址河南省洛阳市老城区，现住洛阳市洛龙区。上诉人岳红霞不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。岳红霞上诉请求：撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初94号行政裁定，并裁定由河南省洛阳市洛龙区人民法院立案受理本案。事实与理由:上诉人岳红霞因与被上诉人洛阳市社会保险事业管理局没有依法向其支付社会保险待遇，向洛阳市洛龙区人民法院提起行政诉讼，属于《行政诉讼法》规定的人民法院受案范围，裁定不予立案，明显属于适用法律不当，依法应当予以撤销。上诉人岳红霞已依法办理了正常退休，并被认定为中级工。根据洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳市财政局《关于市直事业单位提高绩效工资标准有关问题的通知》，作为养老保险待遇的一部分，中级退休职工人员每月应当发放1220元生活补贴。上诉人对该标准没有任何异议。但被上诉人洛阳市社会保险事业管理局却未依法履行自身职责，每月仅向上诉人发放生活补贴280元，比规定标准每月相差940元，系属错误核定和发放了上诉人的养老保险待遇。因被上诉人的过错导致其未按规定标准依法向上诉人支付养老保险待遇，严重损害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项规定，本案明显属于人民法院的受理范围。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；”。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定：“……用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼……”。上诉人岳红霞一审诉求是要求被上诉人洛阳市社会保险事业管理局按每月1220元标准补发2017年5月至2019年8月的养老待遇差额。上诉人岳红霞一审提供了被上诉人洛阳市社会保险事业管理局每月给其发放养老保险基本信息明细表，及洛阳市有关离退休人员生活补贴标准的相关文件，上述证据材料表明岳红霞起诉有一定事实根据，且其起诉状具有明确的被告及具体的诉讼请求，符合起诉条件，人民法院应予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项,裁定如下:一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初94号不予立案行政裁定;二、本案指令河南省洛阳市洛龙区人民法院予以立案。审判长 王 艺审判员 邢玉玲审判员 索如意二〇一九年十二月三十一日书记员 袁 蓉