福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5738号 原告：何国芳，男，1944年8月12日出生，汉族，退休工人，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。 被告：吴水珍，男，1956年11月22日出生，汉族，无业，住福建省石狮市。 原告何国芳与被告吴水珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国芳及其委托诉讼代理人陈清风、杨冰冰，被告吴水珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国芳向本院提出诉讼请求：1.判决吴水珍立即偿还何国芳借款本金30000元，并按月利率1.5%支付自2013年5月1日起至实际还款之日止的利息；2.判决本案诉讼费由吴水珍承担。事实与理由：吴水珍因资金需要向何国芳借款30000元，并于2007年元月31号出具《借条》一份交由何国芳收执，同时确认月利率1.5%，2007年利息已付。此后，经何国芳多次催讨，吴水珍仅支付部分利息。 吴水珍辩称，向何国芳借款30000元属实，《借条》也是答辩人写的，但是2007年整年按月利率1.5%计算的利息（5400元）预先扣除，实际上答辩人拿到的本金是24600元。从2011年开始，何国芳要求答辩人按月利率3%支付利息，答辩人也按月利率3%支付利息至2015年5月9日。由于利息负担太重，所以答辩人就跟何国芳协商，要求分批偿还借款本金，后答辩人先后6次共偿还何国芳借款本金15500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2007年支付的利息，是按月利率1%还是1.5%计算；2.吴水珍支付15500元是还本还是付息。 何国芳提供《借条》一份，主张《借条》上的内容除了见证人的签字外，所有书写内容均是吴水珍本人书写。“利息1分”、“1.5分”，分别代表利息按月利率1%、1.5%计算。“1.5分”是出具《借条》当日吴水珍自己涂改的，证明吴水珍向何国芳借款30000元及约定利息按月利率1.5%计算的事实。 吴水珍对《借条》的真实性不持异议，也认可所写内容系其本人所写，“利息1分”、“1.5分”，是代表利息按月利率1%、1.5%计算，但认为其要求利息1分计算，而何国芳要求按1.5分计算。2007年整年的利息是按月利率1.5%计算的，共5400元已经在借款时先扣除了，实际拿到的借款本金是24600元。从2011年开始，何国芳要求按月利率3%支付利息，本人也按月利率3%支付利息至2015年5月9日。由于利息负担太重，所以跟何国芳协商，要求分批偿还借款本金，并分别于2015年6月9日偿还5000元、于2016年4月16日偿还3500元、于2016年8月6日偿还3000元、于2016年12月6日偿还2000元、于2018年6月26日偿还1000元、于2018年10月22日偿还1000元，先后6次共偿还何国芳借款本金15500元。为证实其主张，吴水珍提供如下证据：1、《收条》5份，其中落款时间为2009年3月16日、2016年4月16日的《收条》是何国芳本人书写的，另外三份《收条》是吴水珍书写并由何国芳签名确认的；2、便签一份，其中2008-10月22日转1350元（其中350元是支付其他款项的）、6月26日转1000元，该两笔款项共计2000元是通过微信转给何国芳的。2009年3月16日的3000元是支付利息的，2015年以后支付的都是偿还借款本金；３、录音资料，该录音是吴水珍与何国芳的儿子何永康之间的谈话，证明何国芳于2011年通过其儿子何永康向吴水珍收取“3分”的利息及借款本金。 何国芳对吴水珍提供的证据的真实性均没有异议，但认为该些款项均是支付利息，不是偿还本金。 审理过程中，本院通知何永康到庭接受调查，何永康确认吴水珍提供的录音系其与吴水珍之间的谈话，但表示其虽有代表父亲收取过吴水珍支付的款项，但不清楚吴水珍与其父亲何国芳之间的借款和约定利息的事实。 本院经审查认为，吴水珍对何国芳提供的《借条》的真实性没有异议，何国芳对吴水珍提供的《收条》、便签及录音资料的真实性也没有异议，上述证据的真实性应予确认，该些证据可以作为认定案件事实的证据。双方均认可《借条》中载明的“利息1分”、“1.5分”，是代表月利率1%、1.5%，以及2007年一年利息已付的事实，对此应予确认。何国芳承认2015年以后共收到吴水珍支付的款项15500元，对该事实也应予确认。双方对2007年已付利息是按月利率1%还是1.5%收取存在争议，因双方均确认《借条》书写的内容，除了“见证人吴某”外，均是吴水珍在出具《借条》时当场书写的，而根据书写的内容，吴水珍先是写明利息1分，后又用其他颜色的笔，将“1分”划掉，后添加“1.5分，2007年利息已付”，可以清楚体现双方在确认“2007年利息已付”时，商定的利息是“1.5分”，因此，吴水珍主张双方是按月利率1.5%预先扣除一年的利息5400元的辩解意见成立，应予确认。对于吴水珍支付的15500元，何国芳不认可吴水珍的主张，而吴水珍提供的证据又不足以证实其主张。如前述认定，2007年元月31日双方出具《借条》时，实际上确认的借款只有24600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案的借款本金应认定为24600元。虽然双方均确认2009年10月份之前的利息是按借款本金30000元并按月利率1.5%收取的，但考虑到吴水珍支付利息并不是每月按时支付，比如双方认可的2009年3月16日的3000元便是支付利息，至于具体何时支付多少，已无法查清，且即便按借款本金24600元并按月利率1.5%计算利息，截至何国芳向本院提起诉讼时（2019年9月23日），吴水珍支付的款项也远远不足以支付全部利息。因此，吴水珍提出的多付利息应逐笔扣除借款本金的辩解意见，不予支持。因本案中，除了主债务之外还应当支付利息，吴水珍支付的款项不足以清偿全部债务，而双方对支付哪部分债务又存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，支付的款项应先支付利息，故该15500元应在吴水珍应支付的借款利息中予以扣除。吴水珍主张15500元系偿还本金，依据不足，不予采纳。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴水珍因资金周转需要，于2000年向何国芳借款30000元，双方约定按月利率2%支付利息，借款后，吴水珍只支付部分利息。2007年元月31日，吴水珍支付何国芳18000元，并出具《借条》一份交由何国芳收执。《借条》载明向何国芳借人民币30000元（叁万元正），利息1分。后吴水珍当场又用其他颜色的笔，将“1分”划掉，后添加“1.5分，2007年利息已付”，吴某作为见证人在《借条》上签名。之后，吴水珍按借款本金30000元并按月利率1.5%支付利息至2009年10月。后吴水珍又分别于2015年6月9日支付5000元、于2016年4月16日支付3500元、于2016年8月6日支付3000元、于2016年12月6日支付2000元、于2018年6月26日支付1000元、于2018年10月22日支付1000元，先后6次共支付给何国芳款项15500元。因吴水珍未及时偿还全部借款本息，何国芳经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 审理过程中，为核实吴水珍提供的录音资料的真实性，本院通知何永康到庭接受调查。 本院认为，吴水珍向何国芳借款30000元的事实，有吴水珍签名、加盖手印确认的《借条》为证，事实清楚，证据充分确实，应予认定。双方的借贷关系，不违反法律规定，应认定为成立有效。因借款时，已预先扣除2007年一年的利息5400元，实际上借款只有24600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案的借款本金应认定为24600元。吴水珍的该部分辩解意见成立，应予采纳。双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。何国芳称经催讨未果才诉到法院，吴水珍未提出异议，何国芳的主张成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款月利率1.5%，并没有超过国家有关借款的利率限制，应予确认。双方确认2009年10月份之前的利息是按借款本金30000元并按月利率1.5%收取利息的，以及何国芳承认2015年后共收到吴水珍支付的款项15500元，上述事实应予确认。因出具《借条》后至2015年6月9日之前，吴水珍未能每月按时支付利息，而具体何时支付多少利息也无法查清，考虑到即便按借款本金24600元并按月利率1.5%计算利息，截至何国芳向本院提起诉讼时，吴水珍支付的款项也远远不足以支付全部利息。因此，吴水珍提出的多付利息应逐笔扣除借款本金的辩解意见，不予支持。本案中，除了主债务之外还应当支付利息，吴水珍支付的款项不足以清偿全部债务，因双方对支付哪部分债务存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，支付的款项应先支付利息。吴水珍主张15500元系偿还本金，依据不足，不予采纳。何国芳请求吴水珍自2013年5月1日起支付相应利息，系在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，应予支持。吴水珍应偿还何国芳借款本金24600元，并按月利率1.5%支付自2013年5月1日起至实际还清款项之日止的利息，但吴水珍已付的15500元应在应付利息中扣除。 综上所述，何国芳的诉讼请求，有事实和法律依据的，予以支持，多请求的部分，不予支持。吴水珍的辩解意见，部份予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下： 一、吴水珍应在本判决生效后十日内偿还何国芳借款本金24600元，并按月利率1.5%支付自2013年5月1日起至实际还款之日止的利息（已付的15500元应予扣除）； 二、驳回何国芳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取计703元，由何国芳负担25元，吴水珍负担678元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇一九年十二月二十八日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 9、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 11、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 12、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 13、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 14、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 15、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 16、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。