大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4460号原告（反诉被告）北京交融国际化工有限公司，统一社会信用代码911101057776546878，住所地北京市朝阳区和平街******。法定代表人李洪光，系该公司董事长。委托代理人张俊楠，系北京市天同（沈阳）律师事务所律师。委托代理人张小健，系北京市天同（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）东北特殊钢集团股份有限公司，统一社会信用代码912100007497716597，住所地大，住所地大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路**v>法定代表人龚盛，系该公司董事长。委托代理人梁星星，女，1983年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住大连市甘井子区。委托代理人廖大鹏，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京交融国际化工有限公司诉被告（反诉原告）东北特殊钢集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年12月4日庭审，原告（反诉被告）北京交融国际化工有限公司的委托代理人张俊楠及张小健、被告（反诉原告）东北特殊钢集团股份有限公司的委托代理人梁星星及廖大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，原告与被告于2018年8月3日签订10000吨的焦炭买卖合同，合同号为GLON180112,合同约定数量为10000吨，合同数量允许偏差±10%，含税单价为2300元，合同的履行期限是2018年8月3日至2018年8月31日。在合同履行过程中因焦炭价格上涨原被告双方进行了磋商变更了焦炭的数量为5000吨，市场价格每吨为2400元，原被告双方约定在合同约定为每吨2300元的基础上每吨价格上调100元整。原告己经按合同交付货物被告己经投入使用，合同己实际履行完毕，合同履行完毕后原告请求被告履行支付货款，2018年10月17日原被告已经进行结算，原告实际发货5042.78吨，符合原被告的约定吨数，原告全面履行了合同的义务，此合同己经履行完毕。合同履行完毕后，依据合同约定货到后买方收到卖方相应发票后的5个工作日内结清货款。原告于2019年10月29日出具发票，被告应在5个工作日结清货款，原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由推诿。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告给付原告货款共12102672元整；2、被告支付按12102672元货款自2018年10月29日起计算至实际给付之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）辩称及反诉称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的《北京交融焦炭结算明细单》记载的各项检验指标、重量系依据虚假的《检验证书》得出，不能作为双方结算依据，双方结算的单价错误，应按货物单价（2400元-528元-180元-18元）/吨=1674元/吨、货物总重量5003.951吨（扣除水分38.829吨）计算最终应付货款，依据合同约定，案涉煤炭的货款计算为1674元/吨×4728.734吨＋330260.4元=8246161.12元。同时因原告尚有4957.22吨未交付，依照约定应再扣除保证金30万元，最终被告应付的货款金额为7946161.12元。被告认为，《焦炭买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原告应依照合同约定按时、按量完成煤炭供应。《焦炭买卖合同》约定因卖方原因不能按期交货的，按未完成合同金额的千分之三收取违约金。原告实际交付的5042.78吨焦炭分4批次供货分别逾期26、27、28、29天，故被告有权要求原告以该批次焦炭金额为本金，按日万分之四标准，支付逾期交货违约金133370.52元。依据双方合同约定，原告应提供10000吨焦炭，合同第八条第6项约定“不履行合同，扣除履约保证，影响生产造成损失的，由卖方补偿”，原告实际仅交付5042.78吨，原告少交付4957.22吨焦炭的行为严重影响了被告的生产计划，导致被告为了保证经营生产不得不于2018年9月份额外采购焦炭，而此时焦炭价格上涨，采购单价涨至2770.05元/吨，导致被告焦炭采购成本单价增加了370.05元/吨，依照合同约定，原告应赔偿被告因未按约定数量交付而受到的损失共计人民币1834424.60元。故提出反诉请求，请求依法判令1、被反诉人支付反诉人逾期交货违约金133370.52元；2、被反诉人赔偿因其未按约定数量交付焦炭造成反诉人损失1834424.60元。原告（反诉被告）辩称，不同意被告的反诉请求。本案不存在逾期交货情形，就该答辩主张先陈述两点主要事实：1、本案的交货时间是2018年9月26日，合同执行期间以及交货之前焦炭价格持续上涨，从反诉人提交的第二组证据证据三中，在交货同期，焦炭价格已经到达2700元/吨以上，根据合同第八条第三款的约定合同执行期间如果遇到价格上涨而产生执行数量未达到合同基数下限，那么如果仍按照原合同价格执行则不视为超期，已经交付的5000多吨货物，属于合同第八条第三款的约定，按照原价格执行的执行期之后交付的货物，双方已事先约定不属于逾期交货。对于尚未交货的4900多吨，根据合同第八条第四款未完成部分的合同量，买方认为仍继续履行的，按市场价格进行调整，双方并没有对剩余的4900多吨是否执行市场价格进行协商，被告主张仍然按照2400元/吨交付剩余4900吨的货物不符合合同约定；2、本案双方于2018年10月17日所形成的结算明细单，是对编号0112的合同进行结算而不是就合同中的某一批货物，该结算行为可以表明双方事实上已经同意该合同项下剩余货物不再履行；3、按照被告的反诉主张，被告是因为原告未足额交付焦炭，为了保证经营生产额外向案外人淮晟公司采购货物，但事实上被告与淮晟签订合同的时间是2018年9月4日和20日，均在原告交付第一批货物之前，由此可以认定在原告交付第一批货物的时候被告即已作出的充分的准备，不在履行剩余货物，并且已经就剩余货物不再履行额外向案外人采购了货物，表明剩余的4900余吨不再履行，是双方在合同执行过程中一致认可的安排。经审理查明，2018年8月3日原、被告签订《焦炭买卖合同》，合同约定数量10000吨，含税单价2300元；质量以卖方提供的CCIC检验结果为准，数量以买方实际计量数为准；为保证合同履行，卖方同意以货款30万元作为履约保证金；如因卖方原因不能按期交货的，买方有权终止合同，并根据市场情况对交货价格进行调整。对未完成部分的合同量，买方认为仍需继续履行的，按未完成合同金额的3‰/天收取违约金；合同到期执行完毕或协商终止合同，退还履约保证金。另查，2018年8月8日原、被告签订《焦炭买卖合同补充协议》，约定将原合同单价2300元/吨（含16%税点）调整为2400元/吨（含16%税点）。再查，原、被告于《北京交融焦炭结算明细单》盖章，制表日期为2018年10月17日，制表人赵连国系被告单位员工。表中写明品名焦炭，开票重量5042.78吨，发票总金额12102672元。被告单位于2018年10月29日向原告单位开具价税合计1128000元的北京增值税专用发票十张，开具价税合计822672元的北京增值税专用发票一张。本院所认定的上述事实，有原告提供的《焦炭买卖合同》、《北京交融焦炭结算明细单》、《焦炭买卖合同补充协议》、北京增值税专用发票，被告提供的中国检验认证集团山西有限公司《申明》等及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。结合实际情况，本案争议焦点为流水号C0022261检验证书的问题，该检验证书经中国检验认证集团山西有限公司核实并非其出具。且原、被告双方均无证据证明该证书系对方出具，故双方的结算缺少事实和法律依据，本院不予认可。现原告无法证明案涉货物的质量情况，而被告已将货物使用完毕，故只能按被告提供的《冶金焦检验报告单》即按照单价为1674元/吨计算货款，现经双方验收货物重量为5042.78吨，故货款总额为8441613.72元。被告拖欠原告货款不付是错误的，对于原告合情合理合法的诉讼请求，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。对于被告的反诉请求，亦缺少事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）东北特殊钢集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京交融国际化工有限公司货款共计人民币8441613.72元；二、驳回原告（反诉被告）北京交融国际化工有限公司其他的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）东北特殊钢集团股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费116932元（原告北京交融国际化工有限公司已预交94417元；被告东北特殊钢集团股份有限公司已预交22515元），由原告（反诉被告）北京交融国际化工有限公司负担36000元；由被告（反诉原告）东北特殊钢集团股份有限公司负担80932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 伟人民陪审员  任红晶人民陪审员  马淑玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯颖民