wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执异75号 案外人：蔡良生，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 委托诉讼代理人：张昌、谢智明，均是广东格正律师事务所律师。 申请执行人：刘智多，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：蔡海生，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人刘智多与被执行人蔡海生民间借贷纠纷一案中，案外人蔡良生对执行标的位于茂名市电白区电城镇南街12号的房屋及土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人蔡良生称，请求依法中止茂名市电白区人民法院（2019）粤0904执1832号执行裁定对被执行人蔡海生位于茂名市电白区电城镇南街12号房屋的查封、执行程序。事实与理由：被执行人蔡海生早已将上述被查封的房地产转让给案外人，一直由案外人居住、使用。2007年2月10日，蔡海生在原电白县公证处出具了《委托书》及办理公证手续，确认其将该房地产转让给案外人，并委托区永丽代理其与案外人办理相关过户手续，但后来一直未妥善办理。该房地产虽登记在蔡海生名下，但已属于案外人之合法财产。因此，查封该房地产，违法了相关法律规定，侵犯了案外人的合法权益，应当予以中止，解除对案外人合法财产的查封。 案外人蔡良生向本院提交了房屋产权证、公证书、收据、测量费收据、宗地图、界至表、电白县国土资源局收件收据复印件各一份。 本院查明，原告刘智多诉被告蔡海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）粤0904民初3371号民事判决：一、限被告蔡海生在本判决生效之日起十五日内向原告刘智多偿还借款2250000元及违约金（违约金每月按借款总额的2%计算，从2013年10月10日起计至还清款之日止）。二、驳回原告刘智多的其他诉讼请求。判决生效后，因蔡海生没有履行判决确定的义务，依刘智多的申请，本院于2019年8月28日立案执行[案号：（2019）粤0904执1832号]。在执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）粤0904执1832号执行裁定，查封被执行人蔡海生名下位于茂名市电白区电城镇××土地及房屋[土地证号：电府国用（97）第00067**、土地面积：57平方米、编号为：电城镇南正街；房屋产权证号：电0525164、建筑面积：344.62平方米（6层）]。案外人蔡良生遂向本院提出异议。 本院认为，本院审查的焦点是案外人蔡良生对案涉的房屋及土地是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉的房屋及土地登记在被执行人蔡海生名下，案外人蔡良生作为买受人对房屋及土地提出的异议，须符合上述规定的全部情形才能成立。因案外人蔡良生没有向本院提供证据证实案外人在本院查封之前已经合法占有案涉的房屋及案外人支付价款的情况，故案外人的异议不符合上述规定中第（二）、（三）项的情形。案外人提出解除对房屋查封的异议请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人蔡良生的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 军
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0904执1919号 黄启荣，林英华、黄骏鹏： 你们之间民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人黄启荣表示同意以20000元了结本案。2019年12月2日，被执行人林英华将执行款20000元汇入本院账户，扣缴执行费200元后，本院已于2019年12月3日将剩余执行款19800元转付给申请执行人黄启荣。至此，申请执行人黄启荣向本院申请执行的（2019）粤0904民初2172号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6758号 原告：蒋帅帅，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住河南省永城市。 被告：安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。 法定代表人：袁翔，职务经理。 被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴兵，该公司会计。 原告蒋帅帅与被告安徽麒翔林产品公司(以下简称“麒翔林公司”)、被告袁翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告蒋帅帅，被告麒翔林公司、被告袁翔共同委托的诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋帅帅向本院提出诉讼请求：判令麒翔林公司、袁翔共同支付货款361400元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2019年7月31日，蒋帅帅多次向麒翔林公司供应原料材，麒翔林公司结付部分货款；至2019年8月14日双方经核算对账，麒翔林公司为其出具对账单，确认截至2019年7月31日尚欠蒋帅帅货款361400元；蒋帅帅催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。 麒翔林公司辩称，欠款是事实，因公司经营困难，并已停产，要求延期付款。 袁翔辩称，该欠款系公司欠款，我仅是法定代表人，我个人不应承担清偿责任。 蒋帅帅围绕诉讼请求依法提交了麒翔林公司客户对账单，本院审查系书证材料，麒翔林公司认可欠款事实，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认蒋帅帅在本案中主张的事实。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，蒋帅帅与麒翔林公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方核算确认截至2019年7月31日前麒翔林公司尚欠蒋帅帅货款361400元，并出具客户对账单；蒋帅帅持有的客户对账单属于有效债权凭据，现要求麒翔林公司偿还货款361400元，具有事实和法律依据，应予支持。 关于蒋帅帅要求袁翔承担责任的诉讼请求。经查，麒翔林公司是企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任；且公司经营状态为正常在业，蒋帅帅亦未提供证据证明袁翔与麒翔林公司具有人格混同或者滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故蒋帅帅要求袁翔对该债务承担民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。 关于还款期限问题。麒翔林公司因经营资金困难而暂停生产，并因拖欠客户的货款引发大量诉讼，麒翔林公司愿意筹措资金，恢复生产，请求缓期分期偿还债务，本院已调解处理部分案件，准许麒翔林公司自2020年3月起按比例分期偿还客户的货款；考量麒翔林公司的生存发展利于当地经济的发展及社会和谐稳定，且公司仍处于正常存续状态，愿意恢复生产、继续履行债务，对其请求缓期分期偿还本案债务，予以采信，可在十个月内分为三期给付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽麒翔林产品有限公司应于本判决生效后九十日内给付原告蒋帅帅货款361400元的40%部分(计款144560元)；剩余货款216840元，应于本判决生效后一百八十日和三百日内再行分别偿还108420元； 二、驳回原告蒋帅帅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6721元，减半收取计3361元，由被告安徽 麒翔林产品有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一九年十二月十六日 法官助理欧阳燕 书记员胡镇涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执1963号之一 申请执行人：倪志东，男,1983年4月29日出生,汉族,住广东省茂名市电白区, 被执行人：林志强，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人倪志东与被执行人林志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初1765号民事判决已发生法律效力。依上述判决，林志强应向倪志东支付借款220000元及利息（按年利率6﹪计算,从2019年5月14日起计至还清借款之日止）。但林志强拒不履行还款义务。倪志东向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、轮侯查封被执行人林志强名下的车牌号码为粤Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆,查封期限自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单执行决定书。 申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执1963号案件终结本次执行程序。 被执行人林志强负有继续向申请执行倪志东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月五日 书记员  周海涛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂11执58号 被执行人：广州瑞宇生物科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区元岗路******。 法定代表人：彭敬政。 被执行人广州瑞宇生物科技有限公司没收违法所得一案，系本院作出（2019）桂11刑终120号刑事判决书发生法律效力后，八步区人民法院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条之规定移送执行。2019年12月6日，本院裁定对本案提级执行。 本院在执行过程中，查明广州瑞宇生物科技有限公司在广东发展银行12×××75的账户已被公安机关在侦查过程中依法冻结，上述账户内的资金及孳息已经生效判决确认予以没收并上缴国库。现该案已由刑事审判庭移送执行，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定“对于侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实”，本院需依法冻结、划拨上述账户内的银行存款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨广州瑞宇生物科技有限公司在广东发展银行12×××75的账户内的资金320万元及孳息上缴国库。 二、解除对广州瑞宇生物科技有限公司在广东发展银行12×××75账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 琴 审判员 邹朗平 审判员 周成才 二〇一九年十二月六日 书记员 曾繁茂
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初703号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人鲁清武，男，1963年5月2日出生，个体，户籍所在地江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被取保候审，于2019年12月13日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人鲁清武犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人鲁清武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人鲁清武于2018年12月26日晚上18时30分许，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿启东市近王线由东向西行驶至东惠线交叉路口右转弯时，与沿东惠线由北向南行驶由陈某驾驶的牌号为苏Ｆ×××**的小型普通客车发生交通事故，致鲁清武受伤，二车受损。事故发生后，陈某电话报警。民警至现场后将鲁清武带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察大队物证鉴定室鉴定，鲁清武血液中乙醇含量为151.9mg/100ml，达醉酒标准。经启东市公安局认定，鲁清武负本起事故的全部责任。被告人鲁清武归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，鲁清武赔偿了被害人陈某的经济损失。2019年11月29日，鲁清武在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人鲁清武在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人鲁某、高某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案车辆照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及被告人鲁清武的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁清武醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人鲁清武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁清武归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人鲁清武认罪认罚，可以从宽处理。被告人鲁清武赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲁清武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十二月十三日法官助理 黄则贤书 记 员 施丹丹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4186号原告：张仁枫，男，汉族，1992年10月20日出生，住广东省茂名市茂南区***********，身份证号码：440*************37。被告：李俊聪，男，汉族，1992年12月17日出生，住广东省茂名市电白区*************，身份证号码：440*************51。原告张仁枫与被告李俊聪委托合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2019年5月14日立案受理。2019年9月25日，广州市天河区人民法院作出（2019）粤0106民初16724号民事裁定，该案移送本院处理。本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仁枫到庭参加诉讼，被告李俊聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张仁枫向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿购车款、供车款、保险费等共计人民币19万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，原被告在广州市海珠区******之十交谈买车方案，因当时原告没有佛山购车指标，由被告提供一名有佛山购车指标之人给原告暂时挂名，原告买车时支付了首期款人民币126210元，供期18个月，月供人民币3265元，直到供清，再将车转入原告名下。车开一年多，且月供仅剩3、4期未供时，大概2018年6月中，被告以免费代处理车痕为由拿走车辆，此后以各种理由拖延，至今未归还车辆，综上，请求法院判如所请。被告李俊聪不到庭应诉，亦不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张仁枫主张2017年7月份被告李俊聪为原告提供他人的佛山市购车指标帮助原告购买了一辆车牌为粤X*****号的本田小车，所购车辆登记在案外人陈炬胜名下，原告支付了购车首期款126210元并负责偿还购车贷款，购车贷款每期还款为3265元，所购车辆交付原告使用。至2018年7月份，尚余最后两期就还清购车贷款时，被告以处理车辆划痕为由将车辆开走后拒不交还车辆给原告。原告向本院提交了2018年4月份至2019年1月份期间原告与微信名为“俊”的部分微信聊天记录截图，截图显示有“俊”向原告催要供车款、车辆备用钥匙及原告催促“俊”交还车辆等相关内容。原告另提交了其通过支付宝向被告转账的转账记录，部分转账的备注信息备注有“第二期车的车贷还款”、“第六期”、“供车第九期”、“供车第10期”、“第十三期”、“9月份供车贷和10月份供车贷，剩下最后两期车贷10月25日前提前还款，并且过户”的内容，用以证明其向被告支付购车贷款。原告还向法庭提交了《责任承担协议》一份，该《责任承担协议》载明甲方为李俊聪，乙方为张仁枫，内容为：“现因车辆代持纠纷，甲方主动承担车牌为粤X*****本田小车代持金额以及造成经济损失(包括车辆保险、车辆占用费用、车内装饰物品费用、车辆保养费用)原有代持人车辆使用权合同作废，甲方承诺2018年9月20日前结清费用与乙方一切经济损失甲方无条件赔偿以及承担。如合同期内车辆返回至乙方使用则合同除本条条约外作废及甲方需负责所有关于乙方车辆经济损失赔偿(包括车辆保险、车辆占用费用、车内装饰物品费用、车辆保养费用)。本合同仅车辆金额为：171920元人民币。(其余金额按单据、转账记录、发票为准)”。2019年5月14日，原告起诉至广州市天河区人民法院。2019年9月25日，广州市天河区人民法院裁定本案移交本院处理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告向其赔偿购车费、供车费、保险费，提供了其与被告签订的《责任承担协议》、支付宝转账记录、微信聊天记录等在案证实，被告在收到本院依法向其送达的起诉状副本、应诉通知书及原告提交的证据副本等法律文书后，未对原告的起诉提出异议，本院依法认定原、被告间存在委托合同关系，双方应按照合同约定履行义务。原告委托被告办理购买车辆事宜，已履行支付首期购车款及定期偿还购车贷款的义务，被告应履行向原告交付所购买车辆的义务，现被告无法将涉案车辆交付原告使用，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”根据本案现有证据，未能反映出原被告间的委托合同是有偿合同还是无偿合同，但在原告依约履行了支付购车款项的合同义务后，被告无法交付涉案车辆给原告使用，存在重大过失，依法应当向原告承担赔偿损失的责任。2018年8月中旬，原、被告双方签订《责任承担协议》，约定由被告承担因不能交付粤X*****本田小车对原告造成的经济损失(包括车辆保险、车辆占用费用、车内装饰物品费用、车辆保养费用)，同时注明该协议的车辆金额为171920元人民币(其余金额按单据、转账记录、发票为准)，该协议属双方对原告的损失进行的结算，是双方的真实意思表示，被告应依该协议约定向原告赔偿损失。原告主张被告向其赔偿购车款、供车款、保险费等共计190000元，因《责任承担协议》已确定原告的车辆损失为171920元，其他损失按单据、转账记录、发票为准，原告未能提供证据证实其除171920元之外的损失数额，故对超出171920元的部分，本院不予支持。被告李俊聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李俊聪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张仁枫赔偿车辆损失171920元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），由原告张仁枫负担390元，被告李俊聪负担3710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何铭芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁慧玲书 记 员  符颖珊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6536号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋菊，女，1967年4月8日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：尤闻嘉，河北谦实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:吴旭英，女，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:吴江兴，男，1969年11月20日出生，住浙江省义乌市。 再审申请人张秋菊因与被申请人吴江兴、吴旭英买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秋菊申请再审称，1、被申请人在一二审庭审陈述自行矛盾，二审法院认定被申请人陈述的货款价值24120元不符合事实。2、从全案事实和证据来看，申请人的证据已经形成了一个完整的证据链条。申请人在庭审中提交了发货单、账本、微信聊天记录及手机通话录音、法庭对物流公司负责人的调查笔录。对发货单双方均无异议，可见能够证实，申请人所主张的货物已经实际交付给了被申请人。对于账本，稍有常识的人都知道，自己公司的账本怎么可以有对方客户的签字？被申请人这种要求和主张有悖常理和常规。申请人提供的账本与申请人与被申请人之间的微信聊天记录和通话录音中的内容是吻合的，是彼此印证的。需要说明的一个问题是，申请人给被申请入通过微信发对账单的时间要早于通话录音的时间，微信中被申请人虽然没有回复申请人，但在之后的录音中，被申请人乙方对欠款的数额从未否定过，且一再表示给安排。至于被申请人一方否认微信及通话中的人为被申请人，我们认为根据法律规定，如果代理人否认或是不能确定，那么被申请人应该属于应该到庭的当事人，而二审法院在没有采取任何调查核实的情况下就作出了严重违背事实的判决，严重侵犯了申请人的合法权益。 本院经审查认为，申请人提交的微信记录、记账本、发货单等证据不能证实申请人所发送货物的规格、型号及单价，原审以其举证不能认定其承担不利后果并无不当。其高阳县物价局价格认证中心出具的出厂价格合理性认定结论书高认（认）字（2019）第001号不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项新证据规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秋菊的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月十日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史俊华，男，1955年3月18日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中车唐山机车车辆有限公司，住所地丰润区厂前路**。 法定代表人：侯志刚，该公司董事长。 再审申请人史俊华因与被申请人中车唐山机车车辆有限公司（以下简称中车唐山公司）劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史俊华申请再审称，1、原审审理程序违法。一审适用简易程序的案件，应当在立案之日起三个月内审结。但是本案用时13个月之久系审理程序违法。2、一审认定的事实有误。（1）一审认定原告在1998年11月3日在被告工作处工作时发生工伤事故和事实不符，事实是原告在1988年11月3日，在被告处工作时发生的工伤。（2）丰润区人民法院在认定事实上，听信被告的一面之词，掩盖用人单位和有关部门的违规行为。（3）2007年至2015年4月的工资条和三本记录我2006年至2015年5月份的工资收入的工商银行发的活期储蓄存折及盖有被告章的《河北省参保人员退休核准表》及《退休人员基本养老金计发表》和《事转企职工养老金计算结果表》，证明了我向法院提供的2006年至2015年5月的工资条的真实性。丰润区人民法院将我上缴的三本工商银行活期存折改为工资表，且对我上缴的一份三页《河北省参保人员核准表》及《退休人员基本养老金计发表》和《事转企职工基本养老金计算结果》的事实不提，更改成被告对原告上述主张不予认可的行为实为违法认定。(4)丰润区人民法院认为，原被告于2014年12月4日达成的协议和2016年8月15日达成的补充协议书认定为系双方真实意思表达合法有效，理由是原告未提交证据证明该协议受被告欺诈所答，与事实不符，本协议和补充协议是无效协议且有欺诈行为，协议书中的所订立的协议有违反法律法规的行为且有欺诈行为和歪曲事实的行为。（5）协议规定原告在石家庄住院医疗期间，护理问题由工伤家属负责，护理期间支付护理人员的住宿费只支付最多60天至80天每天100元的住宿费，护理费应在唐山市人社局确认我有停工留薪期的情况下，按照有关规定支付，如唐山市人社局未批准我的停工留薪期时我在石家庄医疗时间的护理费由我自己承担，同时甲方所给予的乙方不超过60天赴石家庄的住宿费待遇按照病假处理，此规定违反《工伤管理条例》。（6）协议书和补充协议书及关于史俊华签署协议的备案记录存在袒护和掩盖的行为。丰润区人民法院和唐山市中级人民法院徇私枉法违反法定程序的情形，影响了案件的正确判决。请贵院有错必纠的公正立场上，依法再审纠正错误。 本院经审查认为，申请人与被申请人就双方争议签有《协议书》、《补充协议书》。补充协议中约定双方的协议是对双方之前存在的包括但不限于乙方工资、医疗期、工伤待遇、病假等所有劳动争议的全部和最终协议，自协议生效之日起，双方之间所有的劳动争议全部解决，不再存在任何劳动争议。申请人主张补充协议书系受被上诉人欺诈所签，但未提交充分证据予以证实，原审未予采信并无不当。申请人在签订协议后再次因与被申请人的劳动争议问题提起诉讼，理据不足，原审对申请人的各项诉讼请求未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史俊华的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三日 书记员  苗 佳
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0904执2209号 汪国辉,陈金华： 你们之间借款合同纠纷一案，申请标的为8000元。经本院立案执行，现已执行到位8050元并将执行款8000元支付给申请执行人汪国辉;支付执行费50元。至此，本院的（2019）粤0904执2209号案件全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执异77号 异议人(被执行人):茂名市电白区电城镇湿水村民委员会。住所地：广东省茂名市电白区电城镇湿水新兴小学旁。 法定代表人：邵春辉，主任。 申请执行人：李惠万，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人李惠万与被执行人茂名市电白区电城镇湿水村民委员会（以下简称湿水村委会）建设工程合同纠纷一案中，湿水村委会对本院划拨其银行存款不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人湿水村委会称，请求撤销茂名市电白区人民法院（2019）粤0904执1874号之一执行裁定书。事实与理由：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。其所有的经费来源于同级或上级财政的专项拨款。异议人于2019年9月30日止在电白县农村信用合作联社账号为80×××29的存款人民币640457.02元，是由省财政拨入扶贫专项资金300000元、省补基本农田维护专项资金241923.55元、党组织服务群众经费专项资金69000元、村委会办公经费（含银行利息）29533.47元构成，没有任何经费属于异议人自有的资金，若茂名市电白区人民法院将上述的专用款项划拨给申请执行人李惠万势必影响异议人各项工作的完成。 异议人向本院提交了茂名市电白区电城镇财政所出具的《证明》复印件一份。 本院查明，原告李惠万诉被告湿水村委会建设工程施工合同纠纷一案，2018年12月26日，本院作出（2018）粤0904民初3589号民事判决：一、限被告湿水村委会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李惠万工程款190833元。二、驳回原告李惠万的其他诉讼请求。湿水村委会不服判决，上诉至茂名市中级人民法院。2019年6月25日，茂名市中级人民法院作出（2019）粤09民终629号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因湿水村委会不履行判决确定的给付义务，本院于2019年9月3日立案执行[案号：（2019）粤0904执1874号]。 在执行过程中，本院于2019年10月14日作出（2019）粤0904执1874号执行裁定，冻结被执行人湿水村委会在电白县农村信用合作联社80×××29账户内存款人民币198975.29元。2019年11月11日，本院作出（2019）粤0904执1874号之一执行裁定：一、解除本院（2019）粤0904执1874号执行裁定书对湿水村委会在电白县农村信用合作联社80×××29账号的冻结。二、划拨被执行人湿水村委会在电白县农村信用合作联社80×××29账户内的存款198975.29元。异议人湿水村委会遂向本院提出异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。根据该规定，本院在执行过程中有权冻结、划拨异议人湿水村委会的银行存款。对人民法院不得查封、扣押、冻结的被执行人财产范围，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条已作出明确规定。根据该规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。村委会的银行账户并不属于上述规定中不得冻结的财产范围。本案中，被执行人湿水村委会负有履行判决确定的给付义务，被执行人的银行存款是其履行债务责任财产，本院在执行过程中冻结、划拨其银行存款合法有据。湿水村委会提出撤销本院（2019）粤0904执1874号之一执行裁定的异议请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人茂名市电白区电城镇湿水村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 军
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107破1号之二申请人：武汉南洋金地置业有限公司破产管理人。2019年12月19日，武汉南洋金地置业有限公司破产管理人向本院提出申请，称其拟定的《武汉南洋金地置业有限公司财产管理方案》经债权人会议表决未通过，请求本院依法裁定。本院认为，武汉南洋金地置业有限公司破产管理人制作的《武汉南洋金地置业有限公司财产管理方案》不违反法律及行政法规的规定，《武汉南洋金地置业有限公司财产管理方案》对武汉南洋金地置业有限公司的财产维护、管理及追收均作了规定，该方案有利于债务人财产的保值增值，不损害债权人及债务人的利益。故本院认可《武汉南洋金地置业有限公司财产管理方案》。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第一款之规定，裁定如下：对武汉南洋金地置业有限公司破产管理人制作的《武汉南洋金地置业有限公司财产管理方案》，本院予以认可。债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王敏审判员  刘均审判员  施义二〇一九年十二月二十三日书记员  龚晗附：《武汉南洋金地置业有限公司财产管理方案》尊敬的各位债权人：申请人阮永刚申请武汉南洋金地置业有限公司（以下简称南洋金地公司）破产清算一案，武汉市新洲区人民法院于2016年11月16日裁定受理，武汉市中级人民法院于2016年12月16日裁定移送武汉市青山区人民法院审理，武汉市青山区人民法院于2017年2月28日立案受理，并于2017年8月7日作出决定，指定北京大成（武汉）律师事务所担任南洋金地公司新任破产管理人（以下简称管理人），2017年8月9日,管理人收到指定新任管理人决定书。本管理人接受指定后，于2017年8月9日至2019年11月29日期间，陆续接管债务人公司基本资料、部分财务资料、部分资产。现提交财产管理方案供债权人会议审议。一、接管情况（一）住宅截至2019年11月29日，管理人初步认定属于南洋金地公司财产的住宅共计95套。其中，33套房屋已被依法腾退，现已由管理人接管；剩余房屋管理人已向上述住户发了腾退通知，但住户未腾退，管理人目前尚未接管。（二）商铺南洋?金谷小区共有A、B、C、D四栋楼。其中，A栋为商铺，共3层，A栋1层目前由南洋?金谷小区物业公司武汉海山金谷物业服务有限公司南洋金谷分公司占有使用，2层由物业工作人员居住使用，3层由管理人堆放物品使用；D栋1-3层为商铺，D栋商铺目前处于空置状态。（三）车位南洋?金谷小区的车位属于南洋金地公司所有，地上车位处于使用中，地下车位已全部封存。目前车位由南洋?金谷小区物业公司武汉海山金谷物业服务有限公司南洋金谷分公司代为管理。（四）应收账款根据审计机构向管理人提供的数据，南洋金地公司有应收账款尚未收回。鉴于应收账款金额仅为审计机构向管理人提供的单方面数据，没有其他证据材料予以佐证，尚不能核实其真实性。管理人计划于第二次债权人会议召开完毕后进行梳理、追缴。（五）武汉市汉阳琴台商贸公司原有的位于中山大道171-175号共计74套房屋就地还建完全产权房屋武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂法院）依据（2017）鄂0116执恢369号之三执行裁定书，查封了武汉市汉阳琴台商贸公司原有的位于武汉市硚口区武胜路武胜西街人信?武胜里武胜人信汇项目中的31套房屋。经管理人多次调查，初步认定上述房屋所有权人应为南洋金地公司，属于破产财产。鉴于此，2019年4月24日，管理人以武汉南洋金地置业有限公司作为原告，向黄陂法院提起了执行异议之诉；2019年6月27日，该案在黄陂法院开庭审理。2019年10月23日，管理人收到黄陂法院作出的（2019）鄂0116民初2647号《民事判决书》，判决驳回南洋金地公司的诉讼请求。2019年11月5日，管理人提起上诉，该案已于2019年11月25日被武汉中院立案受理，目前在等待武汉中院开庭通知。二、管理方案（一）小区日常管理维护1、管理人在对南洋?金谷小区进行日常管理中，小区内出现需要维护、维修事项的，管理人有权聘请专业人员进行维护、维修。2、为维护南洋金地公司财产安全，管理人有权持续聘请保安在小区进行巡逻。（二）住宅1、已腾退的房屋南洋?金谷小区已被依法腾退的房屋，由管理人全权接管，目前处于空置状态，管理人将持续聘请保安在南洋?金谷小区全天候巡逻，保障财产安全。2、其他房屋南洋?金谷小区其他属于南洋金地公司财产的房屋，管理人将依法收回。（三）商铺南洋金地公司的商铺，由管理人将依法进行管理。（四）车位南洋?金谷小区车位为南洋金地公司破产财产，由管理人依法进行管理。（五）应收账款鉴于应收账款的类别及金额仅为审计机构向管理人提供的单方面数据，因此管理人计划在第二次债权人会议召开完毕后，对相关材料进行审核，对于符合事实、证据确凿的款项，管理人将积极予以追缴。（六）位于中山大道的就地还建房屋通过诉讼，若上述房屋最终确权为南洋金地公司资产，管理人将依法进行管理。武汉南洋金地置业有限公司破产管理人二〇一九年十一月二十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史卫肖，男，1991年2月10日出生，汉族，现住天津市和平区。 委托诉讼代理人：李莉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜城县人民医院，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇人民东路**。 法定代表人：高向欣，该院院长。 委托诉讼代理人：常东侠，该院职工。 委托诉讼代理人：支国玉，该院职工。 再审申请人史卫肖因与被申请人阜城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史卫肖申请再审称：1、因被申请人的过错诊疗行为，致使申请人身体至今尚未康复，申请人体内至今存在包块，且手术切口处于未愈合的状态，申请人要忍受被申请人过错诊疗行为带给申请人的身体及精神伤害。2、原审未按照《鉴定意见书》的鉴定意见裁判。《鉴定意见书》表明：被申请人存在误诊、延迟诊断、延迟手术、手术不规范等过错诊疗行为，故鉴定意见为：“被申请人的诊疗行为与申请人的原因力及因果关系为同等至主要”。因此申请人认为，应当依法裁判被申请人对其过错诊疗行为承担95%的赔偿责任。3、申请人在天津市从事建筑行业多年，一审、二审法院却罔顾事实，仅按照天津市城镇常住居民人均年可支配收入计算，没有保护申请人的合法权益，应按照天津市建筑业收入标准即73866元／年计算、支持申请人的误工费。4、由于被申请人的侵权行为，导致申请人至今伤口未愈，严重影响申请人的正常生活，给申请人造成了精神损害，并造成了严重的后果。应当依法支持申请人的精神损害抚慰金的诉求。 本院经审查认为，一审法院在审理本案过程中，经史卫肖申请，委托鉴定机构对阜城县人民医院的诊疗行为是否存在过错、医方过错与史卫肖的损害后果之间有无因果关系及原因力大小进行了鉴定。北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见为：“阜城县人民医院对被鉴定人史卫肖的诊疗行为存在过错，过错与其切口感染及延迟愈合之间存在因果关系，鉴于2017年8月1日凌晨未行手术治疗的原因存在不确定性，建议原因力大小为同等至主要；误工期180日、护理期120日、营养期120日”。原审参照该鉴定意见认定阜城县人民医院的诊疗行为存在过错，并承担赔偿责任，并无不当。史卫肖的自身病情与本次事故的发生亦存在因果关系，原审认定阜城县人民医院承担70%赔偿责任，亦无不当。史卫肖主张阜城县人民医院应承担95%赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。史卫肖主张误工费应按天津市建筑业标准计算，但其未提供充分的证据予以证明，原审未予支持，并无不妥。阜城县人民医院对本案医疗事故的发生虽然存在过错，但并未造成严重后果，史卫肖关于精神损害抚慰金的主张缺乏理据，原审未予支持，亦无不妥。 综上所述，史卫肖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史卫肖的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  邢荣允 审判员  王 倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  苗 佳
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初148号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人邹某某，女，2000年8月6日出生于广东省大埔县，汉族，大专文化，*******学院学生，户籍所在地广东省大埔县，现住大埔县。因本案于2019年5月27日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年7月1日被梅州市公安局梅江分局逮捕，同年8月27日转取保候审。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉［2019］123号起诉书指控被告人邹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，张某某（另案处理）纠集黄某某、黎某某、郭某某（均另案处理）在淘宝网站，以提供查询定位、开房记录、微信聊天记录等服务为由共同实施网络诈骗。2018年9月至10月期间，郭某某将微信二维码提供给张某某收取诈骗款共计17788元，后郭某某将诈骗款全部转账至被告人邹某某的微信（微信号a152*****790）中，由被告人邹某某提现至其中国农业银行卡内（卡号：623*************370）。得手后，此款由张某某支配使用。2019年8月27日，被告人邹某某到大埔县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人邹某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人邹某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人邹某某拘役五个月，并处罚金2000元，依法可适用缓刑。上述犯罪事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、银行卡，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、银行流水、认罪认罚具结书，证人张某某、郭某某的证言，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某明知其微信中的款项是张某某的犯罪所得仍帮忙转移提现，其行为已严重侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，业已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹某某系自首，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的苹果8P手机一部、农业银行卡一张、工商银行卡一张，依法发还被告人邹某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇一九年十二月六日书记员  刘永煦
东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9954号申请人：王玉国，男，1962年6月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：刘作云，男，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省东海县。原告王玉国与被告单某、贾某、刘作云民间借贷纠纷一案，原告王玉国于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被告刘作云位于东海县房山镇房南村房产，土地使用权证号：东集（2006）第2220024号宅基地上的房产予以查封保全，保全金额210000元。原告已提供担保。本院经审查认为，申请人王玉国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘作云位于东海县房山镇房南村房产，土地使用权证号：东集（2006）第2220024号宅基地上的房产予以查封。在查封期间，未经本院许可，不得变卖、转让、过户、抵押或擅自处置等。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 赵洪二〇一九年十二月二日法官助理 吴双书 记 员 陶桃
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初7511号 原告:倪敬武，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告:杨井花，女，1982年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告:刘士虎，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:刘文涛，男，1984年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:于静，女，1985年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 第三人:杨井龙，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住兰陵县。 原告倪敬武与被告杨井花、刘文涛、刘士虎、于静、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，杨井龙书面申请以其为实际借款人为由作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪敬武的委托诉讼代理人杨新亮、被告杨井花委托诉讼代理人王天天、被告刘文涛、刘士虎、于静、第三人杨井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪敬武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨井花偿还原告借款本金50000元，并判令被告杨井花自2012年11月30日起，以借款50000元为基数按照月利率2%向原告支付利息至清偿日止；2、判令被告刘士虎、刘文涛、于静承担连带赔偿责任。事实与理由：2012年11月30日，由被告刘士虎、刘文涛、于静提供连带担保，被告杨井花向原告借款现金50000元，当日原、被告签订借款合同，约定月息2分，被告刘士虎、刘文涛并出具保证书。现原告需要用款，被告却不予偿还，特依法具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 杨井花辩称，原告所诉与事实不符，被告杨井花虽在借款合同上签字，但借款并没有实际支付，借款事实不存在，根据借款合同的生效要件，是以出借人将借款支付给借款人实际完成之后才能生效，故请求法庭查清事实驳回原告的诉求。 刘士虎辩称，担保签字了，但我不应承担担保责任，因为借款人没接到钱。 刘文涛辩称，字是签了，但是借款人杨井花没收到钱，我不应承担担保责任。 于静辩称，字是我签的，签完字之后，我给杨井花联系，她说没收到钱，这个合同作废。 杨井龙辩称，当时借钱是我借的，然后签完字之后原告就把钱给我了，当时给我50000元，2013年我还了20000元，我又重新给原告写了一张3万元的借条，原告说之前与杨井花签的借条作废了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下： 关于原告提供的《借款合同》、《保证书》原件各一份及被告刘文涛、刘士虎、于静身份证复印件各一份、被告刘士虎、刘文涛的户口单页各一份。证明，在2012年11月30日，三被告提供连带担保，被告杨井花向原告借款现金50000元，当日各被告在借款合同上签字按手印，被告刘文涛、刘士虎各书写保证书一份，并向原告提供了身份证复印件及户口单页，手续完成后，将现金交由被告杨井花，杨井花又转交给第三人杨井龙，杨井花与杨井龙是亲兄妹关系。四被告对证据的真实性均无异议，但均不认可杨井花收到原告的借款。第三人杨井龙称，借款实际系其借的，原告当时说我有银行逾期贷款不能借，就让我妹妹杨井花签的字，签完字当天原告将钱给我了。本院认为，通过被告杨井花、第三人杨井龙的质证及庭审陈述，可以确定的事实是2012年11月30日，被告杨井花由被告刘文涛、刘士虎、于静分别在借款合同、保证书上签字，向原告借款50000元。至于原告是否将借款支付给被告杨井花，从原告提供的借款合同内容看，是原告向被告杨井花提供了借款50000元现金的前提下才签订了该借款合同，说明原告已履行了向被告杨井花支付借款的义务；从第三人杨井龙的陈述看，即使原告将借款支付第三人杨井龙，被告杨井花也是知情并默认的。因为杨井龙称，因其有银行逾期贷款原告不借给他，让他妹妹杨井花签的字借的，当时签完字后原告就把钱给他了。这说明当时原告向被告杨井花借款是其真实的意思表示，且被告杨井花自愿帮其哥即第三人杨井龙签字借款也是明知的，当然原告将借款支付给第三人应视为向被告杨井花履行了借款义务。因此，无论从合同的内容看，还是根据双方的庭审陈述，被告杨井花向原告借款50000元事实成立，原告提供的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，被告杨井花经人介绍，向原告倪敬武借款50000元，并由被告刘士虎、刘文涛、于静提供连带担保，当日原、被告签订借款合同，约定月息2分，被告刘士虎、刘文涛并出具保证书。后经原告催要，被告至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告杨井花向原告借款50000元，由双方签订的借款合同及当事人的当庭陈述可以证实，事实清楚，证据充分，被告杨井花应按约定偿还。原告请求被告杨井花偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。因原告承认一直未向保证人刘士虎、刘文涛、于静催要过借款，已超过了法定六个月的保证期限，保证人刘士虎、刘文涛、于静不再承担保证责任，故原告要求被告刘士虎、刘文涛、于静承担连带担保责任，本院不予支持。关于第三人杨井龙提出的涉案借款实际系其所借，并已偿还原告20000元，但未提供证据证实，且原告并不认可，故对于第三人的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨井花偿还原告倪敬武借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照月利率2%，自2012年11月30日计算至本息清偿之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告倪敬武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨井花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘琦
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初473号原告：戴跃祥，男，1952年5月20日生，汉族，住扬中市。原告：冷巧英，女，1954年2月26日生，汉族，住扬中市。两原告委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告：扬中市自然资源和规划局，住所地扬中市中电大道**。法定代表人：祝晓东，局长。委托诉讼代理人：高俊，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。被告：戴雅楠，女，1991年11月12生，汉族，住扬中市。原告戴跃祥、冷巧英与被告扬中市自然资源和规划局、戴雅楠确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告戴跃祥、冷巧英及其共同委托诉讼代理人卢小兰，被告扬中市自然资源和规划局的委托诉讼代理人高俊、常纪成，被告戴雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴跃祥、冷巧英向本院提出诉讼请求：1、判令确认二被告签订的关于三茅镇港联村1号居民点的《江苏省扬中市国有土地使用权出让合同》无效；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2002年4月2日，原告与新联村签订一份购地协议，原告出资在新联村一号点购买一块宅基地用于建房，2007年缴清了土地补偿费共计21万元，建造楼房一幢，全家共同生活在此，因建房一直没有资金办理土地证和房产证。2012年底，被告戴雅楠突然告诉原告，她被杨宇骗了400多万，原告才知道房子已不在自己名下。因两被告恶意串通，将证件办至戴雅楠一人名下，戴雅楠负有巨额债务，房产由市法院于2015年5月拍卖给案外人顾杨。原告自从得知土地及房产权利人登记在戴雅楠名下之后，多次诉讼维权，提起诉讼。被告扬中市自然资源及规划局辩称，1、根据土地出让合同约定本案应提交镇江市仲裁委仲裁；2、原告就本案行政诉讼已上诉至江苏省高院，需等待处理结果，现起诉条件未成就，应驳回起诉；3、土地出让合同无违反法律情形，合法有效。被告戴雅楠辩称，原告所诉属实，出让合同是在原告不知情的情况下，由我将购房协议及交款收据交给杨宇，由杨宇通过国土局施杰办理，规划局审批手续申请书均非本人签字，房产证被杨宇拿去抵押银行贷款，原告一直不知房产证已办好。原告围绕诉讼请求依法提交了协议、收据、化解村级债务调查表、规费统计表、证明、国有土地使用权出让合同、建房申请表、苏国土资地函（2003）694号文件、镇国土资征（2003）第27号文件、关于化解城区部分村涉农债务会议纪要、户口本、（2015）镇行初字第78号行政判决书等证据材料，被告扬中市自然资源和规划局提交了（2015）镇行初字第78号行政判决书、江苏省高院受理上诉通知书及上诉状、国有土地使用权出让合同、原告及戴雅楠常住人口登记卡及身份证复印件、谈话笔录，被告戴雅楠未提供证据材料。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2002年4月2日，原告戴跃祥与新联村委会签订一份购地协议，约定一次性交清宅基地购地款21万元，明确了宅基地范围及各自权利、义务。戴跃祥于2000年4月5日、2000年9月1日、2002年4月2日，2006年10月25日，2007年3月30日分别以土地补偿费名义交款5万元、6万元、5万元、1万元、4万元合计21万元给新联村委会，村委会均开具了收据。戴跃祥于2007年3月建造二层楼房一幢，全家四口人共同居住在此，一直未办理产权证。被告戴雅楠将购地协议、收据等交给杨宇代为办理产权证及土地使用权证。2011年12月1日，以戴雅楠名义与相对方扬中市国土局签订国有土地使用权出让合同一份，国土局加盖公章，由张恒平签字。2011年12月16日，以申请人为戴雅楠名义申请建房，申请表内有新联村委会盖章同意，申请理由“补办建房手续”，戴雅楠对该表内签字予以认可。2011年12月28日，扬中市规划局颁发了建设工程规划许可证，证内申请人为戴雅楠，戴雅楠对签字认可。同日，扬中市人民政府颁发了扬国用（2011）第3027号土地使用权证，该证土地使用权人登记为戴雅楠，房产证扬房权证三茅镇字第**，登记产权人为戴雅楠单独所有。上述房产两证办理后被戴雅楠用于借贷抵押，后因债务纠纷被本院查封，2015年6月1日被拍卖成交。现原告仍居住在涉案房屋内。本院认为，原告起诉针对的国有土地使用权出让合同，该合同双方为戴雅楠和原扬中市国土局。戴雅楠对其签字予以认可，但陈述系隐瞒原告取走购地协议及交款收据，交由案外人杨宇代为办理两证相关手续。该合同形成时，戴雅楠仅年满20岁，尚在校就读，根本无力买地建房，该宗地购置协议及交款收据均为原告戴跃祥签订和交纳。戴跃祥自得知上述情况后，便于2013年开始多次诉讼维权，对被告戴雅楠签订出让合同，办理房产证及土地使用权证的民事法律行为予以否认。从涉案出让合同签订的形式、过程来看，本院认为戴雅楠未经原告认可，隐瞒原告擅自利用购地协议及交款收据原件签订合同，属无权代理的民事法律行为，该行为直接导致涉案房产被查封、拍卖。对于原告而言，该行为存在恶意。原扬中市国土局明知购地协议的双方为原告戴跃祥及新联村委会，收款收据交款人均为戴跃祥，在无戴跃祥授权戴雅楠或戴跃祥明确转让该宗地给戴雅楠或单独赠与戴雅楠的情况，仍与戴雅楠签订涉案合同，存在过错，有串通故意。综上，被告戴雅楠与原扬中市国土局于2011年12月1日签订的国有土地使用权出让合同，属双方恶意串通，损害了原告对涉案房产的合法权益，该民事法律行为无效，即合同为无效合同，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告扬中市自然资源和规划局的抗辩理由：1、应提交仲裁，该条款约束合同双方，对原告无约束力，该理由不成立；2、原告起诉为重复诉讼，需待行政诉讼结果确定其权益，本院认为本案属民事争议，与行政诉讼范畴不一，被告的该抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴雅楠与扬中市自然资源和规划局（原扬中市国土局）2011年12月1日签订的江苏省国有土地使用权出让合同无效。案件受理费4450元，由被告扬中市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  陈阿江人民陪审员  黄桃美二〇一九年十二月二十一日书 记 员  顾 倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13098号原告：任剑萍，女，1980年5月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶明月、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被告：陈小平，男，1969年4月15日生，汉族，住宜兴市。原告任剑萍与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告任剑萍及其委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任剑萍向本院提出诉讼请求：1、判令陈小平向其归还借款3.5万元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由陈小平负担。事实和理由：2013年3月4日，陈小平向其借款6万元，并出具相应的借条。后陈小平仅归还部分款项，经其多次催要，尚有3.5万元未付。故诉至法院。被告陈小平未作答辩。本案经审理认定事实如下：2013年3月4日，陈小平出具借条一张，载明：“今借到任健萍现金60000元，大写陆万元整。”借款人处有陈小平签字及手印。任剑萍表示，借条系陈小平本人书写，借条上的“任健萍”是陈小平的笔误。审理中，任剑萍表示其与陈小平口头约定借款利息为月利率2.5%。出借款项后，陈小平支付其12个月利息，合计18000元。对于利息的主张，任剑萍未提供书面证据予以佐证。任剑萍另表示，借款后陈小平共归还其借款本金25000元。其中2000元为现金交付，5000元由陈小平于2018年11月5日现金存入任剑萍中国农业银行银行卡。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据涉案借条能够确认陈小平向任剑萍借款6万元的事实。任剑萍虽主张其与陈小平口头约定月息2.5%，但对此未提供书面证据予以佐证，导致该利息部分的主张无法查明，对此任剑萍应承担相应的不利后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故任剑萍自认的18000元利息应视为归还的借款本金。陈小平合计已归还任剑萍借款43000元，剩余本金17000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现任剑萍要求陈小平承担自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小平于本判决发生法律效力之日起十日内归还任剑萍借款17000元，并承担该款自2019年11月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回任剑萍的其他诉讼请求。如果陈小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取371元、保全费420元，合计791元，由任剑萍负担407元，陈小平负担384元。任剑萍同意其预交的诉讼费中剩余部分384元由陈小平向其直接支付，本院不再退还，由陈小平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给任剑萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 许梦莹二〇一九年十二月三十日法官助理 朱 肖书 记 员 沈雯娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8968号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长松，男，1984年2月28日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凡，男，1981年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人李长松因与被申请人张凡合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李长松申请再审称：（一）一审判决程序违法。1、张凡一审起诉请求为“确认原被告双方（张凡、李长松）签订的《宅院转让书》和《宅院转让书作废协议》有效”，一审判决结果是“原告张凡与李希安签订的《宅院转让书作废协议》有效”，判决结果主体与诉讼请求主体相悖，且遗漏诉讼请求。2、一审将李长松列为被告主体不适格。本案是确认合同效力纠纷，张凡因合同的另一方去世，将其继承人列为被告没有法律依据，且李希安的第一顺序继承人尚有妻子、女儿，不能只列李长松，再有一审原被告是因侵权发生纠纷，并不是因为合同效力发生纠纷，一审将李长松列为被告主体不适格。（二）张凡与李希安签订的《宅院转让书作废协议》违法，应确认为无效。诉争宅院坐落在大厂回族自治县，张凡是北京市户口，依法不能取得诉争宅院，人民法院确认合同效力是对涉案合同的真实性、合法性进行审核，本案涉案合同内容违法，如果确认为有效，北京市户口的张凡将在大厂县农村取得在基地，这与我国现行法律相悖，必须予以纠正。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，张凡与李希安签订的《宅院转让书作废协议》系双方真实意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，李长松主张《宅院转让书作废协议》无效，原审未予支持并无不当。《宅院转让书作废协议》经鉴定与《宅院转让书》中李希安签字及捺印均为同一人，《宅院转让书作废协议》实则解除了《宅院转让书》的效力。案涉协议的签订人李希安已经去世，一审将李希安的继承人李长松列为一审被告，符合法律规定，并无不妥。李长松主张的其他事由，理据不足，本院不予支持。综上，李长松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李长松的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  邢荣允 审判员  王 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苗 佳
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初600号之一原告：陈某，女，汉族，1974年7月10日出生，住址：揭阳市榕城区。原告：魏某1，女，汉族，2004年8月4日出生，住址：揭阳市榕城区。法定代理人：陈某，系原告魏某1之母亲。原告：魏某2，女，汉族，2009年8月13日出生，住址：揭阳市榕城区。法定代理人：陈某，系原告魏某2之母亲。原告：魏某3，女，汉族，2011年9月25日出生，住址：揭阳市榕城区。法定代理人：陈某，系原告魏某3之母亲。四原告共同委托诉讼代理人：邱声群、卢舒梦思，、实习律师。被告：魏炳雄，男，汉族，1968年8月17日出生，住址：揭阳市榕城区。原告陈某、魏某1、魏某2、魏某3与被告魏炳雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告陈某、魏某1、魏某2、魏某3于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、魏某1、魏某2、魏某3的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某、魏某1、魏某2、魏某3撤诉。案件受理费6485.22元，减半收取计3242.61元，由原告陈某、魏某1、魏某2、魏某3负担。审 判 长  林映源人民审判员  陈君雄人民陪审员  杨淑彬二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙子琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7938号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑兴云，男，1956年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑巧云，女，1953年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告）：邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会，住所地河北省邯郸市丛台区苏曹乡五里铺村。 法定代表人：李建卫，该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：韩瑞英，邯郸市丛台区四季青法律服务所法律工作者。 再审申请人郑兴云因与被申请人郑巧云、邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会（以下简称五里铺居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑兴云申请再审称：首先，1983年郑文才获得家庭承包地时，拥有承包地的家庭人口5人中不包括郑巧云，郑巧云自始不是涉案承包地的权利人。2019年6月15日郑兴云获得1984年负责丈量五里铺村承包地亩数的负责人郑进宪和原五里铺村村主任常登科分别给出具的《证明》，证明在1984年村集体分配承包地时获得涉案承包地的家庭成员是郑文才夫妻二人、郑兴云和郑文才的两个女儿，其获得的承包地的承包和延包过程中的权利人均系上述五人，承包地的家庭成员包括郑兴云，涉案承包地从最初发包时便没有郑巧云的土地。其次，郑巧云以欺骗手段与五里铺居委会签订土地承包合同，不符合我国土地承包法律法规及国家政策关于承包地到期后在原有承包关系不变的基础上进行延包的规定，五里铺居委会已经纠正错误，取消了郑巧云对涉案土地的承包资格。最后，郑兴云所领取的征地补偿款是合法所得，没有任何事实及法律依据向郑巧云给付该财产。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，郑巧云与邯郸市丛台区苏曹乡五里铺居委会于1998年9月30日签订的土地承包合同，已生效的判决未认定为无效，没有证据证明郑巧云已丧失案涉土地的承包权，现该地块已被征收，故郑巧云主张案涉土地补偿款，原审予以支持并无不当。2011年邯郸市丛台区苏曹乡五里铺居委会在郑巧云不知情的情况下将郑巧云承包证上承包人的名字涂改为“郑文才”，并将土地承包台账上的名字涂改为“郑文才”，将案涉土地的补偿款发放给郑兴云，违反法律规定，原判决认定郑兴云将该款项返还郑巧云，并无不当。 综上，郑兴云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑兴云的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  邢荣允 审判员  王 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苗 佳
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执2011号 申请执行人：潘惠莉，女，1990年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人：潘惠娟，女，1986年5月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨大道**聚龙湾别墅区****。 法定代表人：罗大清。 潘惠莉、潘惠娟与茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初1377号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司应分别于2019年6月28日、2019年7月28日向潘惠莉、潘惠娟退还装修款15000元、77816元；若不如期退还，则以未收到款项为基数，利息按照未支付款项的年利率6%计从2018年7月9日起至付清之日止；案件受理费2168元由茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司负担。因茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务（尚欠17816元），潘惠莉、潘惠娟向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执2011号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司负有继续向申请执行人潘惠莉、潘惠娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 军
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1123号原告：杨培灿，男，1995年2月28日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇乌坎管区************，公民身份号码441************235。被告：陈淳龙，男，1989年1月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****平西下宫直街葫芦巷5号9户，公民身份号码440************918。原告杨培灿与被告陈淳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨培灿到庭参加诉讼，被告陈淳龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨培灿向本院提出诉讼请求：1.判决陈淳龙偿还欠款10000元；2.判决陈淳龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日，陈淳龙从杨培灿处借走20000元，并当场向杨培灿写下欠条一份，之后陈淳龙向杨培灿归还10000元。然而，借款到期后，陈淳龙以各种理由和借口不肯偿还债务，杨培灿认为，陈淳龙的行为已严重损害其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。杨培灿为证明其主张，向本院举证如下：证据1.《借条》一张，证明陈淳龙向杨培灿借款的事实；证据2.微信转账记录截图一张，证明杨培灿向陈淳龙支付借款10000元；证据3.支付宝转账记录截图一张，证明杨培灿向陈淳龙支付借款10000元。陈淳龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩及举证。经审查，杨培灿举证的证据均形式合法，陈淳龙经本院传票传唤拒不到庭，视为自行放弃质证权利，不影响本院依据证据规则确认杨培灿所举证证据内容的真实性及证据与陈述事实的关联性。故，本院对杨培灿举证的证据予以效力确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月27日，陈淳龙向杨培灿借款20000元，杨培灿于当日通过微信以及支付宝转账的方式向陈淳龙支付借款共计20000元。杨培灿述称其与陈淳龙在借款时口头约定当日归还借款，但陈淳龙并无按时归还，经杨培灿催还借款之后，陈淳龙于2018年11月1日向杨培灿出具一张《借条》，载明借款数额为20000元，借款月利率为2%，借款期限为2018年10月1日至2018年11月1日等内容。杨培灿在甲方（出借人）处签名确认，陈淳龙在乙方（借款人）处签名确认并摁捺手印。杨培灿在述称《借条》上的利息约定为陈淳龙所写，其无需陈淳龙支付借款利息。杨培灿自认，陈淳龙已向其偿还借款本金10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，陈淳龙向杨培灿借款20000元，并向其出具《借条》，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。杨培灿依约履行了出借义务，陈淳龙未按约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，故杨培灿要求陈淳龙偿还尚欠的借款本金10000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈淳龙应于本判决生效之日起十五日内向原告杨培灿偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈淳龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴胜进二〇一九年十一月二十九日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执1991号 申请执行人：谢燕芬，女，1992年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：陈翠玲，女，1991年9月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 谢燕芬与陈翠玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初1394号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，陈翠玲应向谢燕芬支付欠款124195元及利息（按月利率2%计算，自2019年4月16日起计至付清欠款之日止）。因陈翠玲未按上述生效法律文书履行义务，谢燕芬向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执1991号案件终结本次执行程序。 被执行人陈翠玲负有继续向申请执行人谢燕芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 军
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0824民初4784号 原告：杨小坡，男，1970年7月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：姚浩萌，男，1979年3月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告杨小坡与被告姚浩萌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨小坡、被告姚浩萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小坡向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告石材款440000.00元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率10.8%计算）；2、本案的诉讼费用和保全费由被告承担。 事实及理由：2018年10月27日，原、被告签订了《协议书》，协议约定原告向被告供给石材，被告于2018年年底农历春节前向原告结清石材款。原告依约向被告供应石材，但被告未能如期履行给付义务，后经原告多次催要，被告于2019年6月22日向原告出具欠条一张，承诺于2019年7月底向原告结清440000.00元石方款，然而到期后被告仍未履约。因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告姚浩萌辩称，打条是因原告以停工为要挟我才打的条，当时协议约定原告将石材送到现场，但是原告并没有，后期的机械费都是我掏的，一个月费用将近100000.00元，原告起诉要求的440000.00元应该扣除100000.00元，不同意给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨小坡出示如下证据材料： 1、《协议书》； 2、欠条。 被告姚浩萌的质证意见为：《协议书》、欠条属实，但欠条是因原告以停工为要挟我才打的。 被告姚浩萌未提交证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月27日，原告杨小坡作为乙方与被告姚浩萌作为甲方就石材的供应、价格与结算等事项签订协议，协议约定：乙方负责将石材送至甲方施工现场，运输费用由乙方承担。甲方负责乙方采石机械所用柴油7元/升，价格随市场浮动调节。乙方供给甲方石材4000立方后，甲方扣除采石油款后支付乙方石材款，后续所用石材款完工后结清，如因各方面原因延误工期，甲方在2018年底农历春节前一次性给乙方结清石材款。头道沟石材价格60元/立方，二道沟石材价格55元/立方。石材上墙，0.7方按1方计算。 协议签订后，原告杨小坡向被告姚浩萌供应石材，石材供应完毕后原、被告对石材款进行了结算，被告姚浩萌未能按照约定的时间给付原告杨小坡石材款。2019年6月22日，被告姚浩萌为原告杨小坡出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到杨小坡石方款肆拾肆万元整，2019年7月底结清姚浩萌130824197903280011150289215552019年6月22日”。被告姚浩萌所欠原告杨小坡的石材款440000.00元尚未给付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚浩萌在原告杨小坡处购买石材，原告杨小坡与被告姚浩萌之间买卖合同成立，系双方真实意思表示，应认定合法有效，原告杨小坡为被告姚浩萌提供了石材并实际交付，履行了出卖人的义务，被告姚浩萌应当按照约定给付对价。原告杨小坡与被告姚浩萌对石材款的给付期限进行了约定，约定的付款期限届满，被告姚浩萌未按约定给付石材款，构成违约，原告杨小坡要求被告姚浩萌给付石材款440000.00元及利息（利息计算：自2019年8月1日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告姚浩萌系完全民事行为能力人，对自己的行为所引起的法律后果应当能够预判并因此承担相应的法律责任，被告姚浩萌虽抗辩其为原告杨小坡出具欠条系非自愿，但未能提供充足的证据证明该行为系在受胁迫、存在重大误解、受到欺诈或显示公平的情形下而出具，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告姚浩萌主张其为原告杨小坡垫付机械费100000.00元，在给付原告杨小坡石材款时应当予以扣除，但未能提供证据证明，原告杨小坡不认可，该主张本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚浩萌于本判决生效后十日内给付原告杨小坡石材款440000.00元及利息（利息计算：自2019年8月1日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告杨小坡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900.00元，适用简易程序，减半收取3950.00元，保全费2770.00元，合计6720.00元，由被告姚浩萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  石 刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理  杨婷婷 书 记 员  林 辉 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 三、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申5980号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋州市华鑫建材机械制造有限公司。住所地：河北省晋州市安家庄。 法定代表人：陈运辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北天喆新型建材有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区大河镇孟同村东。 法定代表人：袁凤杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨威，该公司职员。 再审申请人晋州市华鑫建材机械制造有限公司（以下简称华鑫公司）因与被申请人河北天喆新型建材有限公司（以下简称天喆公司）合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华鑫公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月十九日 书记员  安铭静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8383号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市桥西鑫淼浴都，住所地邢台桥**冶金北路**。 法定代表人：路存果，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桥西区鑫之淼浴场，，住所地邢台市桥**冶金北路** 法定代表人：董朋增，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路存果，女，1955年11月18日出生，汉族，个体，住邢台市桥**。 三申请人共同委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司邢台供电分公司，住，住所地邢台新兴东大街**/div> 负责人：马国立，该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邢台兴力物业服务有限公司，住所地邢，住所地邢台桥**新华南路**v> 法定代表人：吴宴友，该公司经理。 再审申请人邢台市桥西鑫淼浴都、桥西区鑫之淼浴场、路存果因与被申请人国网河北省电力公司邢台供电分公司（邢台供电分公司）、邢台兴力物业服务有限公司（以下简称兴力物业）侵权责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢台市桥西鑫淼浴都、桥西区鑫之淼浴场、路存果申请再审称，1、程序违法。首先被申请人一审诉状证实本是房屋租赁合同而不是侵权纠纷。其次双方未协商、诉讼解除，特别是被申请人已撤回声音司法鉴定申请，应该视为被申请人解除合同的主张未通知申请人。再则一、二审判决认定房屋租赁合同到期解除也于事无根于法无据。再说双方《房屋租赁合同》第九条约定租赁房屋维修费应相应减少租金或延长租赁期限，况且申请人投资1140万元在480平方米租赁房屋的四边又新建448平方米，岂能认定租赁合同到期呢？租赁合同不到期，申请人依双方租赁合同占房根本构不成侵权。又则就侵权而言诉讼主体也显然不符，被申请人供电公司原告资格不适格。三申请人均不是明显的被告，被申请人兴力物业应是被告而不是第三人。最后涉案房屋租赁合同双方明确约定解决争议提交仲裁，三申请人系可分的诉讼主体，故桥西法院（2016）冀0503民初3077号、（2017）冀0503民初2623号民事裁定驳回被申请人供电公司起诉正确，邢台市中院（2017）冀05民终1190号、（2018）冀05民终1677号民事裁定撤裁发回重审枉法。2、实体事证不清。一是认定仲裁条款对被申请人供电公司没有约束力不清。二是追加被告不清。申请人虽然合作但系三个不同的主体，应分别起诉，而不应当一篮子诉讼。三是涉案《房屋租赁合同》是通知解除还是诉讼解除还是到期解除不清。法院判决认定到期解除，实际上没有到期，更没有限期腾空搬出交回岂能构成侵权。四是拖欠租金不清。申请人垫付1140万元新建448平方米房屋费用足能延长数十年租赁期限，何有拖欠64000元租金之说呢？五是合同效力不清。依据双方2011年签订的合同证明2015年1月5日被申请人兴力物业与申请人路存果签订的合同无效，2015年1月1日的合同不存在，判决一会儿认定合同真实合法有效一会儿又认定无效显现自相矛盾。3、判决不公平。本案无论是房屋租赁合同还是所谓侵权纠纷，均都应当驳回被申请人起诉，并应当由被申请人先行仲裁再到法院诉讼解除合同，若解除合同后申请人拒不腾空搬出交回租赁房屋再行侵权诉讼，被申请人供电公司直接行侵权诉讼既没有事实根据又没有法律依据。 本院经审查认为，《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，原审法院认定合法有效并无不妥。双方的租赁合同因到期而解除，租赁权利义务终止。三申请人主张房屋租赁合同未到期，但提供的证据不足以证明其主张，原审未予支持并无不当。合同解除后，申请人占有使用案涉房产已无法律依据，损害了被申请人邢台供电分公司的权益，原审判令申请人予以返还案涉房屋符合法律规定。申请人主张的其他事由，原审已做认定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台市桥西鑫淼浴都、桥西区鑫之淼浴场、路存果的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月四日 书记员  苗 佳
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初696号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人杨阳，男，1997年9月25日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2018年12月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元，2019年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被刑事拘留，于2019年11月14日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月7日凌晨1时许，被告人杨阳至启东市汇龙镇正诗村十四组56号杨某宅，翻窗入室，在二楼沙发上窃得女士包1只，内有人民币700元。当日稍后，被告人杨阳又至启东市汇龙镇正诗村十四组40号黄某宅，翻窗入室，在一楼房间窃得皮夹1个，内有人民币300元。被告人杨阳于2019年10月16日被民警抓获到案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人杨阳的家属代其退还赃款人民币1000元。2019年11月22日，被告人杨阳签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨阳在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人杨某、黄某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录（附照片），启东市公安局调取的监控录像，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人杨阳的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨阳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨阳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨阳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨阳主动退还赃款，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十二月十八日书记员 施丹丹
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6748号 原告：连德波，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。 被告：安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。 法定代表人：袁翔，职务经理。 被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴兵，该公司会计。 原告连德波与被告安徽麒翔林产品公司(麒翔林公司)、袁翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告连德波，被告麒翔林公司、袁翔共同委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连德波向本院提出诉讼请求：判令麒翔林公司、袁翔共同支付货款1289880元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月至2019年7月31日，莲德波多次向麒翔林公司供应原料材，麒翔林公司结付部分货款；至2019年8月12日双方核算对账，麒翔林公司确认截至2019年7月31日尚欠连德波货款1289880元；连德波催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。 麒翔林公司辩称，欠款是事实，因公司经营困难，并已停产，请求延期付款。 袁翔辩称，该欠款系公司欠款，我仅是法定代表人，我个人不应承担清偿责任。 连德波围绕诉讼请求依法提交了麒翔林公司客户对账单，本院审查系书证材料，麒翔林公司认可欠款事实，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认连德波在本案中主张的事实。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，连德波与麒翔林公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方核算确认截至2019年7月31日前麒翔林公司尚欠连德波货款1289880元，并出具客户对账单；连德波持有的客户对账单属于有效债权凭据，现要求麒翔林公司偿还货款1289880元，具有事实和法律依据，应予支持。 关于连德波要求袁翔给付货款的诉讼请求。经查，麒翔林公司是企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任；且公司经营状态为正常在业，连德波亦未提供证据证明袁翔与麒翔林公司具有人格混同或者滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故连德波要求袁翔对该债务承担民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。 关于还款期限问题。麒翔林公司因经营资金困难而暂停生产，并因拖欠客户的货款引发大量诉讼，麒翔林公司愿意筹措资金，恢复生产，请求缓期分期偿还债务，本院已调解处理部分案件，准许麒翔林公司自2020年3月起按比例分期偿还客户的货款；考量麒翔林公司的生存发展利于当地经济的发展及社会和谐稳定，且公司仍处于正常存续状态，愿意恢复生产、继续履行债务，对其请求缓期分期偿还本案债务，予以采信，可在十个月内分为三期给付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽麒翔林产品有限公司应于本判决生效后九十日内给付原告连德波货款1289880元的40%部分(计款516000元)；剩余货款773880元，应于本判决生效后一百八十日和三百日内再行分别偿还386940元； 二、驳回原告连德波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16409元，减半收取计8204元，由被告安徽麒翔林产品有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一九年十二月十六日 法官助理欧阳燕 书记员胡镇涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒 不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初7049号 原告：李行，男，1984年7月21日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：姜大为，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李勉，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告李行与被告姜大为、李勉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 李行向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金37000元及利息至实际履行完毕之日止；2．要求被告姜大为支付原告实现债权的费用2000元；3、被告李勉对请求1、2项承担连带清偿责任；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日被告姜大为从原告李行处借款37000元，口头约定月息2.5%。借款期限6个月，由被告李勉承担连带责任担保，并签订借款协议，原告按照约定将款给付被告，被告仅偿还部分利息，本金及利息经原告多次催要未果。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。按原告李行诉状上的地址，无法向被告姜大为、李勉送达法律文书，原告也没有提供被告姜大为、李勉是否下落不明的证据。本院无法向被告送达诉讼文书，应视为被告姜大为、李勉不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回李行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇一九年十二月四日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8490号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市凯创房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街**9-1-1601。 法定代表人：王大为，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏文起，男，1966年8月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人廊坊市凯创房地产开发有限公司（以下简称凯创公司）因与被申请人魏文起房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯创公司申请再审称，1、将《关于进一步加强房地产市场调控的意见》作为合同解除的原因，与本案事实不符；争议双方签订的《补充协议》明确约定，如果申请贷款额度与按揭银行批准的额度产生差额，或者国家调整按揭政策，乙方应补足差额，该约定是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，应予尊重，原审将此约定认定为格式条款，损害了交易自由，违背了当事人合意，应予纠正。2、二审法院将被申请人履约能力变化的举证责任分配给申请人，属于举证责任分配错误；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；该法第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系解除的一方当事人，对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，被申请人称自己无固定工作，经济困难，无力支付增加的40万元。对此，二审法院认为应由申请人对其履约能力进行举证，该举证分配是错误的。首先，被申请人的履约能力不是申请人的举证范围，其次，如果将履约能力纳入举证范围，依前述法律规定，也是被申请人的举证责任，与申请人无关，二审法院对此举证责任分配未明示给申请人，却判申请人承担举证不能的责任，应予纠正。3、被申请人以政策变化为由，转移市场风险，规避合同责任，有违诚信原则，其应承担继续履行合同的义务或履约不能的违约责任。被申请人在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，明确承诺补足贷款差额，履约过程中，其违反此约定，以政策变化为由，规避合同责任，构成违约。4、《补充协议》中关于补足差额的约定，属于特别约定，是双方对未来情形的预先设定，该约定应予以保护。 本院经审查认为，由于《关于进一步加强房地产市场调控的意见》政策的出台，导致被申请人首付款比例提高40多万元，申请人不能证明被申请人对于提高的首付款具有履约能力，故，魏文起主张解除双方之间的《商品房买卖合同》，原审予以支持并无不当。解除系政策原因，不可归责于当事人的事由。因此，对申请人主张的违约责任，原审未予支持也无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廊坊市凯创房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海锋，男，1968年1月16日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：赵俊峰、周银虎，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛啤酒股份有限公司，住所地山东省青岛市市**登州路**。 法定代表人：黄克兴，该公司董事长。 再审申请人刘海锋因与被申请人青岛啤酒股份有限公司（以下简称青岛啤酒）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海锋申请再审称，青岛啤酒实际欠我费用是四万九千元多元而不是三万多。被申请人提交的证据“即墨市家和福超市刷卡19000和10000”，与申请人河北魏县的刘海锋没有任何关系。申请人刘海锋对彭宝华找其他经销商刘民把“其账户里的钱带出来。”是完全没有的事。被申请人将113116元钱划走而不给我发货是严重侵犯我的财产的违法行为。 本院经审查认为，申请人与案外人刘民并不认识，申请人收取刘民119400元货款后，本案债权已经进行了转让，被申请人也已经将案涉货物交付给了刘民。因此，申请人再向被申请人诉请返还货款没有事实依据和法律依据，原审未予支持并无不当。申请人提交的其他证据原审已经进行质证认定，不属于新证据范畴。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘海锋的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月七日 书记员  苗 佳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4266号原告：李金伟，男，汉族，1972年2月19日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440*************15。被告：林斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住广东省茂名市电白区陈村镇镇东管区****，身份证号码：440*************12。原告李金伟与被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金伟到庭参加诉讼。被告林斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告林斌偿还原告借款41000元及利息（利息按年利率6%计，自起诉之日计至被告完全清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币53000元，约定于2018年8月20日偿还，未约定利息。上述借款有被告出具的《借条》为凭。约定的还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告却一直拖延、敷衍。原告于2018年9月18日向茂名市电白区人民法院起诉要求被告偿还借款，后被告与原告庭外和解，答应分期偿还借款，原告遂向贵院撤回起诉。但被告仅偿还了12000元后，却不再偿还借款，甚至将原告的通讯方式拉黑。为此，原告为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院起诉，恳请法院依法判如所请。被告林斌不到庭应诉，也不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李金伟持有《借条》一份，内容为：“今借今到李金伟人民币伍万叁仟（53000）归还日期2018.8.20日借款人：林斌440*************12日期：2018.8.1日”。2018年9月18日，原告曾以林斌为被告向本院提起民间借贷诉讼，后于2018年10月23日申请撤诉，本院已裁定予以准许。2019年11月4日，原告以被告向其偿还12000元后拒绝还款为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉主张被告向其借款53000元，提供了被告出具的《借条》在案为证，被告亦未提出异议，本院对原告该主张予以认定。原告确认被告已向其还款12000元并主张被告向其还款41000元，被告亦未提出异议，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。涉案借款并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉请求利息按年利率6%计算，从起诉之日即2019年11月4日起计至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告林斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告林斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金伟偿还借款41000元及利息（按年利率6%计，从2019年11月4日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交），由被告林斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李洁梅二〇一九年十二月十六日法官助理 梁慧玲书 记 员 符颖珊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞成，男，1962年5月12日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德运输集团有限责任公司，住所地承德开发区迎宾路汽车东站北侧。 法定代表人：何巨峰，该公司董事。 委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广博，河北尚丰律师事务所律师。 再审申请人李瑞成因与被申请人承德运输集团有限责任公司（以下简称承德运输公司）劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李瑞成申请再审称，1、《内部退养协议》依法应当认定为无效。《内部退养协议书》违反了国务院第111号令《国有企业富余职工安置规定》第九条、《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第一条之强制性规定。2、《内部退养协议书》内容损害了再审申请人的合法权益。行政法规己经明确生活费的标准不得低于当地最低工资标准的80%，但《内部退养协议书》将生活费标准固定为当时基本工资80%的标准，还要个人承担缴纳养老保险费部分，严重的损害了再审申请人的合法权益。根据现行《劳动合同法》第二十六条的规定，也应当依法认定为无效约定。3、承德市企业改革领导小组下发的关于同意承德运输集团公司进行二次改制的批复内容适用已经合法办理内退手续的人员，并不适用违法办理内退手续的人员。最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》是政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转产生争议，该司法解释条款强调的是“企业国有资产的行政性调整、划转”的事实，突出的是“行政性”，而本案中争议的是《内部退养协议书》内容是否合法，是否损害了申请人的合法权益，与政府主管部门对被申请人企业国有资产的“调整、划转”和“行政性”无任何关系，也与承德市企业改革领导小组下发关于同意承德运输集团公司进行二次改制的批复无关，争议当然属于人民法院受理范围。 被申请人承德运输公司提交意见称，双方签订的协议是双方真实意思表示，应是合法有效的。本案是因企业制度改革引起的纠纷，不是劳动争议，不属于人民法院管辖。请求予以驳回。 本院经审查认为，《内部退养协议书》系被申请人依据承德市企业改革领导小组下发关于同意承德运输集团公司进行二次改制的批复(承市企改[2004]12号)文件第八条规定与申请人签订的，因该协议发生的争议属于国有企业制度改革中出现的问题而不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，故此原审依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》认定不属于人民法院案件受理范围，驳回申请人的起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李瑞成的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月四日 书记员  苗 佳