北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初14274号原告：张立涛，男，1977年8月15日出生，汉族，作家。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕊，北京市京师律师事务所律师。被告：浙江少年儿童出版社有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路****。法定代表人：汪忠，执行董事。委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金晶，浙江天册律师事务所律师。被告：上海嘉印文化传播有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路******（产权登记楼层**）div>法定代表人：宋巍巍，董事长。被告：宋巍巍，男，汉族，1980年10月6日出生，作家。被告上海嘉印文化传播有限公司、被告宋巍巍共同委托诉讼代理人：陈绍玲，上海市协力律师事务所律师。被告上海嘉印文化传播有限公司、被告宋巍巍共同委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。被告：北京百万庄图书大厦有限公司，住所地北京市西城区百万庄，住所地北京市西城区百万庄大街****及地下**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李奇，董事长。委托诉讼代理人：于嘉，女，北京百万庄图书大厦有限公司员工。原告张立涛与被告浙江少年儿童出版社有限公司（以下简称浙江少儿社）、被告上海嘉印文化传播有限公司（以下简称嘉印公司）、被告宋巍巍、被告北京百万庄图书大厦有限公司（以下简称百万庄图书大厦）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法使用普通程序进行了审理。被告浙江少儿社、嘉印公司、宋巍巍均在答辩期内分别提出了管辖权异议申请，本院经审理认定，被告百万庄图书大厦住所地位于北京市西城区，属本院辖区，被告浙江少儿社、上海嘉印公司、宋巍巍提出的管辖权异议申请理由均不能成立，裁定驳回了被告浙江少儿社、嘉印公司、宋巍巍对本案管辖权提出的异议。在该民事裁定书作出后的法定上诉期限内，浙江少儿社提出上诉，北京知识产权法院于2018年12月20日依法作出（2018）京73民辖终748号民事裁定驳回其上诉，维持原裁定。在本院继续审理期间，被告浙江少儿社、嘉印公司、宋巍巍、百万庄图书大厦均各自提出调取新证据举证申请。2019年3月14日，被告嘉印公司、宋巍巍提出鉴定申请，经原、被告各方协商一致，本院报请北京市高级人民法院采用现场摇号的方式确定鉴定机构对诉讼双方的二部涉案作品内容的异同性进行了比对鉴定。2019年7月16日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立涛的委托诉讼代理人钟兰安、周蕊，被告浙江少儿出版社的委托诉讼代理人郑金晶，被告上海嘉印公司、被告宋巍巍的共同委托诉讼代理人陈绍玲，被告百万庄图书大厦的委托诉讼代理人于嘉到庭参加了诉讼。在法庭辩论终结后，原告张立涛于2019年10月8日以出现新情况为由提出撤诉申请，经询，被告上海嘉印公司、被告宋巍巍于2019年10月10日明确表示不同意原告张立涛撤诉。本院于2019年10月12日作出裁定不准许原告张立涛撤诉。本案现已审理终结。原告张立涛向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告浙江少儿社不得对涉案图书《墨多多谜境冒险系列查理九世—雪山巨魔》（以下简称《雪山巨魔》）重印、再版；2、判令被告浙江少儿社、被告嘉印公司、被告宋巍巍共同赔偿原告经济损失3525000元、维权合理支出29017.50元（以上共计3554017.50元）；3、判令被告浙江少儿社、嘉印公司、宋巍巍在《法制日报》《中国儿童报》《中国少年报》连续7日刊登向原告的书面道歉函；4、判令被告百万庄图书大厦立即停止销售涉案图书《雪山巨魔》；5、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告系著名儿童文学作家、出版策划人。2009年1月，原告独立创作的作品《“特警酷酷大冒险”系列之孤守冰峰的“雪人”》（以下简称《孤守冰峰的“雪人》）一书在海洋出版社出版发行。该书面世后，受到全国各地少年儿童读者的广泛好评，该套图书还被改编成了52集的3D动画片《少年特警队》，在中央电视台首播，在业内产生了很大影响。2016年3月，被告浙江少儿社出版了署名为“雷欧幻象”（被告宋巍巍的笔名）的“查理九世”系列图书，包括涉案图书《雪山巨魔》。该涉案图书的著作权登记在被告嘉印公司名下，被告宋巍巍是被告嘉印公司的法定代表人，也是涉案图书《雪山巨魔》的策划人。涉案图书《雪山巨魔》在人物设置、人物关系、情节关系、情节事件、情节发展串联、人物与情节交互关系、矛盾冲突等多处与原告作品《孤守冰峰的“雪人”》存在相同或相似之处。原告发现后随即联系浙江少儿社进行交涉，浙江少儿社默认抄袭，表示为原告出版一套新书作为和解条件，但就是否还继续重印、发行涉案图书《雪山巨魔》避而不谈。在谈判和解过程中，在未告知原告的情况下，浙江少儿社大量重印、发行涉案图书，在几个月的时间内加印到235万册。目前涉案图书《雪山巨魔》在公开市场仍可以轻松购得。嘉印公司、宋巍巍剽窃他人作品，百万庄图书大厦销售涉案图书，理应承担相应侵权责任。故原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告浙江少儿社答辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，被诉侵权作品系宋巍巍独立创作的，且经过了我社编辑的七轮审读与修改，根本不可能侵犯原告的著作权。第二，原告作品与被诉侵权作品完全不相同，也不相似，各被告不构成著作权侵权。1、两者的故事梗概完全不同。原告作品讲述的是主人公去滑雪时探索并揭开了警官利用冰封掩盖军火交易的秘密。原告作品中的雪人是经核辐射变异的人类，而被告涉案作品讲述的是主人公在探索雪人守护山神的传说，揭开了猎人村变成冰雕林的秘密，打败了要活捉雪人进行自由控制生物基因活体研究的反派。被告涉案作品中的“雪人”是一种物种，雪人唾液能够解毒。在雪人的帮助下，主人公服用了雪丹逃离了雪崩现场。2、两者的文字表达完全不同。原告比对列举的56处近似表达，并不构成近似表达、构成实质性相似的情形，两者人物设置与人物关系、具体情节的逻辑、编排均完全不同，细节设计也不构成相似。第三，我社作为出版者，对作者身份和创作情况进行了严格的审查，对被诉侵权作品进行了多人审读和修改，已尽到了合理注意义务。第四，我社从未以任何形式承认被诉侵权作品抄袭。原告在诉状中提及的我社“默认抄袭”、“以为原告出版新书作为和解条件”等完全是无稽之谈，我社与原告之间关于图书策划的合作完全是按照正常、常规的图书出版流程进行评审和商议，我社一直认为“涉案图书”未对原告构成侵权，从未以任何方式承认或默认宋巍巍“涉案图书”存在抄袭，原告在诉讼中没有提供任何事实依据对其说法进行证明，客观上也不存在这一情况。被告嘉印公司、宋巍巍均答辩称，不同意原告全部诉讼请求。我方“涉案作品”《雪山巨魔》创作完成于2015年10月，独立创作、依法出版，未侵犯“原告作品”著作权。《雪山巨魔》所在的“查理九世”系列丛书在2011中国书业年度被评选为“年度少儿类图书”；2012年，荣获由国家新闻出版总署组织评选的2012年度“大众喜爱的50种图书”；2013年，入选“新京报2013年度畅销书香榜”；2013中国书业年度评选《查理九世》（第18册）获“年度少儿类畅销书奖”；2014年、2015年获中国书业年度评选（少儿类）年度畅销书。我方作品《雪山巨魔》未侵犯原告作品著作权。具体分析如下：一、在场景安排方面，二者场景不相似。我方涉案作品的场景包括“滑雪场、木屋、地道、村落、道路、吉佟峰冰缝通、地道雪溶洞、地洞、岩石”，“原告作品”的场、地洞“旅店、冰墙小屋、矿工宿舍、冰溜林、冰峰竖洞口、矿井”。“涉案作品”与“原告作品”的场景并不一致。2、原告主张的场景“雪山”“房屋”等场景，属于描述雪山故事的“标准场景”，属于“思想”范畴，不受著作权法保护。二、在人物关系设计方面，原告比对意见存在的问题：1、原告过度抽象“涉案作品”人物关系，只能得出部分“思想”相似的结果；2、原告对“涉案作品”的人物关系断章取义，造成两者“思想”相似的假象；3、原告对“涉案作品”的人物关系的提取、比对偷工减料，造成两者情节相似的假象；三、我方“涉案作品”与“原告作品”在情节上不构成实质性相似。l、主题思想的差异导致“涉案作品”与“原告作品”在情节上不构成实质性相似；2、情节发展脉络的比对证明我方“涉案作品”与原告作品在情节上不构成实质性相似。简单比对可知，我方“涉案作品”与原告作品讲述的是不同的故事，两者在情节的开端、发展、高潮和结局上存在较大差异，两者不构成实质性相似。综上，原告提出的所有诉讼请求均于法无据，法院应全部予以驳回。被告百万庄图书大厦答辩称，不同意原告全部诉讼请求。首先，浙江少儿社授权我方发行其出版物，我方有销售该社出版物的合法资质。其次，2017年1月6日，我方从浙江少儿社购进《雪山巨魔》—书，系该社委托我方发行，我方销售的《雪山巨魔》一书具有合法来源。再者，我方尽到了合理注意义务，未发现该书存在侵权问题。综上，就《雪山巨魔》一书的涉案销售行为，我方没有过错，不应当承担任何法律责任。在本案审理中，各方当事人围绕诉讼请求或答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在本案审理中，原告张立涛提供证据如下：证据一、原告出版和策划大量图书名称。拟证明原告系著名少儿文学作家，专职从事少儿文学作品创作，出版、策划划过100多部作品，多次获得奖项，在业内具有较大的影响；原告的作品曾被改编为3D动画片在CCTV播放。证据二、原告作品所获得的荣誉。拟证明原告的作品内容健康，获到国家广电总局、浙江省新闻出版广电局的奖项。证据三、原告“特警酷酷大冒险”系列作品的《图书出版合同》。拟证明原告早在2009年之前就独立完成了“特警酷酷大冒险”系列作品。证据四、原告作品《孤守冰峰的“雪人”》及图书版权页。拟证明该作品创作完成于2008年之前，于2009年1月第l版；原告对该作品享有全部著作权。证据五、涉案图书《雪山巨魔》版权登记信息，拟证明该书版权页载明由浙江少儿社出版、发行；作者为宋巍巍（笔名“雷欧幻像”）；该涉案图书发行量巨大，印数为235万册，侵权性质严重。证据六、涉案图书《雪山巨魔》的版权登记信息，拟证明涉案图书的版权人登记为嘉印公司；嘉印公司对侵权行为应当承担法律责任。证据七、上海市作家协会2015年公式信息。拟证明“雷欧幻像”系宋巍巍的笔名。证据八、二部涉案作品的“场景对比图”。拟证明被告方涉案图书的场景设置与原告作品相同。证据九、两部作品的“人物关系对比图”。拟证明二部涉案作品虽人物名称有别，但人物关系相同。证据十、两部涉案作品相同、相似情节比较。拟证明被告方涉案图书与原告作品《孤守冰峰的“雪人”》相比，存在剽窃行为；在人物设置、人物关系、事件、情节发展串联、人物与情节交互关系等诸多方面存在相同或相似之处。证据十一、原告购买涉案图书《雪山巨魔》的发票、京东购物清单；原告以时间戳方式固定了“京东商城”相关网页截图。拟证明，被告百万庄图书大厦存在网络销售涉案图书行为；原告通过“京东商城”的百万庄图书大厦网店购买了涉案图书；原告为维权支付了合理费用。证据十二、《委托代理协议》。拟证明原告支付了2.9万元律师费，为维权支出的合理费用。四被告对原告方证据的质证如下：四被告对原告证据一的真实性、合法性无异议，对关联性及原告证明目的有异议，该证据材料与本案无关。对原告证据二中，对第1份荣誉证书的真实性、合法性无法核实。对第2份荣誉证书的真实性、合法性认可，关联性不认可。该证据材料与本案无关。对原告证据三的真实性、合法性、关联性均认可。对原告证据四与本案的关联性无异议。对于该图书的出版时间可以确认，但是对于创作完成时间、著作权归属无法确认。对原告证据五的真实性、合法性、关联性均有异议。浙江少儿社没有向百万庄图书大厦提供出版号为ISBN978-7-5342-9553-9的图书，向其供应的涉案图书出版号为ISBN978-7-5342-9249-1。对原告证据六、七的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议。对于原告证据八至十，浙江少儿社、百万庄图书大厦质证意见均为，该部分只是原告的单方比对意见，不能作为证据；嘉印公司、宋巍巍质证意见均为，己方涉案作品在场景安排、人物关系设计、在具体表达上均未侵犯原告涉案作品的著作权。对于原告证据十一，四被告对其真实性、合法性均无异议，对关联性和证明目的均有异议，四被告均表示，结合百万庄图书大厦提供的供货清单发现，原告证据五的书号和京东购物清单上的购物货号属性对应不上，货号属性就是ISBN号，发票中也没有显示购书名称和书号，因此我方认为该证据和原告的证据五自相矛盾。四被告对原告证据十二的真实性、合法性均无异议，但对其关联性和原告证明目的均不认可，四被告均没有侵权，不应承担偿付合理维权费用的责任。在本案审理中，被告浙江少儿社提供证据如下：证据一、查理九世（25-32册）《图书出版合同》；证据二、发稿单。拟证明，浙江少儿社、宋巍巍就本案被诉侵权作品签订了《出版合同》，浙江少儿社要求宋巍巍对被诉侵权作品进行不侵犯他人知识产权的权利担保，并且进行多轮审读，已经尽到合理审查与注意义务。证据三、《冒险小虎队：高山雪怪&寻找救命的毒药》图书部分摘要；证据四、《藏地少年探险传奇：拯救喜马拉雅雪人》图书部分摘要；证据五、《超级小虎队：神出鬼没的雪怪》图书部分摘要；证据六、《大脚雪怪》图书部分摘要；证据七、《希希和喜马拉雅雪人》图书部分摘要；证据八、《喜马拉雅山雪怪》图书部分摘要；证据九、《小虎神探队：雪怪之谜》图书部分摘要；证据十、《雪怪的脚印》图书部分摘要；证据十一、《雪人的秘密》图书部分摘要；证据十二、《雪山魔笛》图书部分摘要；证据十三、《最后的雪怪》图书部分摘要。证据三至十三，拟共同证明原告作品与被诉侵权作品不构成实质性相似。原告所列举的相似之处牵强附会，其中，猎虎、雪怪、滑雪场、村庄、雪峰等均为源于公有领域的元素，打斗、坍塌、攀爬等情节也是为了表达雪人冒险主题的必要场景设计。原告张立涛对被告浙江少儿社上述证据的质证意见为：对浙江少儿社证据一的真实性、合法性认可，对其证明目的不认可。对浙江少儿社证据二，因被告浙江少儿社无法提供上述证据的原件，故对该证据的真实性不认可。该组证据与本案无关，亦不能证明浙江少儿社的证明目的。对浙江少儿社证据三至证据十三，该组证据没有提供原件，对其真实性均不予认可；且其与本案无关，亦不能证明浙江少儿社其举证目的。被告嘉印公司、宋巍巍、百万庄图书大厦对浙江少儿社上述全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。在本案审理中，被告嘉印公司、宋巍巍共同举证如下：证据一、浙江省新闻出版广电局出版前的《审读报告》。拟证明被告方涉案作品内容合法，属于科幻、探险题材的作品，与原告涉案作品不同。证据二、被告方涉案作品及其所在系列的获奖记录。拟证明被告方作品的美誉度强于原告，无抄袭原告作品的动机和必要。证据三、被告系列作品。拟证明被告方涉案作品与其所在作品系列的前面、后面作品之间的承接关系。被告方涉案作品属于系列作品中的一部分，其中的人物关系、人物活动、活动地点，在该系列图书的前几部作品中已有铺垫，在系列作品的后一部作品中也有交代。证据四、网友评论。拟证明网友认为被告方没有抄袭原告的作品。网友认为：被告图书的知名度高于原告，原告在被告作品知名之后起诉有蹭热度的嫌疑，原、被告的作品仅仅是部分思想类似。证据五、原告作品。证明原告作品是基于现实的侦探故事，主要讲述了小特警别动队发现并破坏核材料交易的故事，反映的是维护和平、反对核扩散的主题思想，与被告作品在思想和表达均不相似。证据六、被告作品。证明被告作品的主题思想涉及“机智勇敢”“友情的珍贵”和对大自然的敬畏。在具体情节设计上包括：探险队因何遭遇危险，如何发现冰雕人；队友遭遇怎样的险境，解救队友过程中如何打败坏人并揭开冰雕人之谜，最终又如何拯救冰雕人等情节设计，在情节设计上与原告作品不相似。原告张立涛对对被告嘉印公司、宋巍巍上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可，对嘉印公司、宋巍巍证明目的不认可。理由如下：第一，从形式上看，该份证据没有盖章或者签名，不能证明是浙江省新闻出版广电局制作的内容。第二，从内容上看，该份证据仅有1页，后续内容没有提供，存在片面解读该文件的可能性，因此，该举证内容不符合证据的要求。第三，该份证据的内容与本案的争议没有关联。即无论该证据是否真实、全面，均不能证明涉案图书不存在侵害著作权的行为。对于证据二，被告嘉印公司、宋巍巍无法提供上述证据的原件，原告对该组证据的真实性不认可；该组证据与本案毫无关联性，亦不能证明其证明目的。此外，第一，证据形式均为复印件，没有原件，证据的真实性无法确认。第二，上述证据发生在2011-2016年之间，均在原告作品《孤守冰峰的“雪人”》发表日期即2009年1月之后，从时间上可以证明，被告有接触原告作品的可能性。第三，上述证据与本案讼争事实没有关联性。涉案作品是否获奖，获什么奖，均不能证明被告宋巍巍不存在剽窃原告作品的行为。第四，被告嘉印公司作为文化公司，对写作采取公司化的商业运营，对同类题材作品大量剽窃，再进行重新组合，形成“新的作品”，且其公司化运营便于进行广泛的推广宣传，更易获奖。对于证据三，认可该证据的真实性、合法性，对关联性及证明目的不认可。理由如下：该证据材料系被告自行制作，证据的客观性基础严重不足。即便该证据材料真实，涉案作品内容无法证明该二被告没有剽窃原告的作品。即与本案缺失必要的关联性。对于证据四，不认可其真实性、合法性和关联性及证明目的。第一，涉案作品是否侵权，应由法官判定，而非由网友评论决定。第二，该份证据中提及在起诉后，被告浙江少儿社紧急通知下架该图书，也证明“紧急通知”的真实性和涉案作品存在剽窃具有高度的盖然性。对于证据五，真实性、合法性、关联性认可,不认可其证明目的。将该证据与证据六对比，可以说明被告公司化的商业运营写作模式存在剽窃行为。对于证据六的真实性、合法性、关联性认可,不认可其证明目的。该证据恰恰证明了被告存在侵权行为，理应承担法律责任。将该作品与证据五相比，发现涉案图书的人物设置、人物关系、情节关系、情节事件、情节发展串联、人物与情节交互关系、矛盾冲突等多处与原告作品《孤守冰峰的“雪人”》存在相同或者相似之处。原告是黑龙江人，雪地是其生活的一部分。被告涉案作品的作者宋巍巍（笔名雷欧幻像）为湖南人士，常年生活在上海，并没有雪地生活的基本经历。被告宋巍巍既是涉案图书的署名作者，又是涉案图书的策划人。所谓策划，无非是将此类题材通过商业化运营的模式进行写作。这种写作模式必然会“大量借鉴”他人作品，以至到剽窃的程度。浙江少儿社、百万庄图书大厦对被告嘉印公司、宋巍巍共同提供的全部证据的真实性和合法性、关联性、证明目的均予认可。在本案审理中，被告百万庄图书大厦提供证据如下：证据一、《授权书》。拟证明浙江少儿社授权百万庄图书大厦为合法经销商。证据二、浙江少儿社批销业务清单。拟证明百万庄图书大厦合法购进《雪山巨魔》一书。证据三、百万庄图书大厦《营业执照》《出版物发行许可证》。拟证明百万庄图书大厦具有销售图书的合法资质。原告张立涛、被告浙江少儿社、嘉印公司、宋巍巍对被告百万庄图书大厦提供的全部证据均无异议。本院经审理认为，对原告提供的证据一、二、三、四、六、七、十一、十二，浙江少儿社提供的证据一，嘉印公司、宋巍巍共同提供的证据四、五、六，对百万庄图书大厦提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均以认可在卷佐证，上述证据与本案待证事实之间的关联性、证明程度，将在判决书的“本院认为”部分予以具体分析、认定。原告提供的证据八至十，系原告对涉案双方作品的单方比对意见，并非客观证据，本院不认定为本案证据使用。浙江少儿社提供的证据二至十三，嘉印公司、宋巍巍共同提供的证据二，因均未提供原件，不符合民事诉讼证据举证要求，对其真实性均不认可。根据本院认定的证据及各方当事人的当庭一致陈述，本院查明事实如下：一、涉诉双方涉案作品的创作及图书出版情况原告张立涛为儿童文学作家，著有“特警酷酷大冒险”系列作品等。张立涛与案外人海洋出版社于2006年7月4日签订了《图书出版合同》，约定张立涛将合同期内《特警酷酷系列—智破地狱之门（暂定）》的图书专有出版权授予海洋出版社享有，张立涛应在2006年7月15日前将该作品的誊清稿复印件或电子稿件（软盘）交付海洋出版社。该合同自签字之日起生效，有效期5年。合同的变更、续签及其未尽事宜，由双方另行商定。2009年1月，张立涛著《孤守冰封的“雪人”》由海洋出版社出版、发行图书，该书为“特警酷酷大冒险”系列作品之一，图书书号为ISBN978-7-5027-7191-1，2009年1月在北京第一次印刷，由北京画中画印刷有限公司印刷，开本：787mm×1092mm1/32,印张：5.25，彩插：8，字数：60千字，定价12.80元。二、原告在“京东商城”购买涉案图书的事实被告宋巍巍（笔名“雷欧幻象”）为儿童文学作家，著有儿童文学“墨多多秘境冒险系列查理九世”系列作品等。在本案诉讼中，根据原告提供的图书实物可知，2016年3月由浙江少儿社出版、发行了以笔名“雷欧幻象”署名的宋巍巍作品《墨多多秘境冒险系列查理九世进级版：26雪山巨魔》的图书，书号为ISBN978-7-5342-9553-9，由杭州杭新印务有限公司印刷，开本：889mm×1194mm1/32,印张：6.75，彩页：4，字数：129千字，印数2250001-2350000，2016年3月第1版、2016年8月第2版，2016年12月第6次印刷，定价15元。2018年3月16日，原告通过可信时间戳认证操作，登陆“京东商城”电子商务平台，自涉案店铺“百图书苑图书专营店”购得“雷欧幻象”所著《雪山巨魔》图书1本，商品编码25607638018，京东价为10.50元，运费7元，订单号72271503762,2018年3月19日签收。在本案诉讼中，通过各方当事人证据交换、查看实物确定，前述原告在“京东商城”电子商务平台涉案店铺“百图书苑图书专营店”所购得买的署名“雷欧幻象”著的《雪山巨魔》涉案图书为宋巍巍作品，该书书号为ISBN978-7-5342-9249-1，由浙江少儿社出版、发行，由浙江少儿社通过发行渠道交由百万庄图书大厦经销，该书为“墨多多谜境冒险系列”图书之一，该图书版权页载明该图书于2016年3月第1版，2016年3月第4次印刷，由宁波大港印务有限公司印刷，开本：889mm×1194mm1/32,印张：6.75，插页：4，字数：129千字，印数1500001-2000000，图书定价15元。本院认为，与本案四被告涉诉行为均有关联的涉案图书为浙江少儿社出版、发行、书号为ISBN978-7-5342-9249-1的图书《雪山巨魔》。三、各方当事人对涉案二部作品《孤守冰封的“雪人”》与《雪山巨魔》内容的比对意见原告认为，在人物设置、人物关系、情节关系、情节事件、情节发展串联、人物与情节交互关系等诸多方面，涉案二部作品存在相同或相似之处。具体而言：（一）、在场景设置上，双方涉案作品中5个场景对比构成相同，包括：第一场景、冰峰滑雪场（原告作品场景）对比地灵山滑雪场（被告作品场景）；第二场景、冰溜林（原告作品场景）对比雪松林（被告作品场景）；第三场景、废弃的矿工宿舍（原告作品场景）对比废弃的猎人村庄（被告作品场景）；第四场景、冰溜林（原告作品场景）对比雪松林（被告作品场景）；第五场景、冰峰矿井（原告作品场景）对比吉佟峰冰雪通道（被告作品场景）。被告方在第二场景至第五场景的设置上，都有伪科学，不成立。（二）、通过二部涉案作品《人物关系对比图》来看，虽然人物名称有别，但人物关系相同；（三）、原告认为，涉案二部作品存在56处相同/近似的情节结构，被告宋巍巍所著《雪山巨魔》对原告作品《孤守冰封的“雪人”》构成抄袭。被告浙江少儿社认为，不认同原告单方比对意见。（一）“场景”均是作品不可避免使用的，并且被告方涉案作品对场景的设置是否涉及伪科学的问题与本案无关，也不能就此认定宋巍巍剽窃了原告作品。原告的单方比对意见是把被告方涉案作品中的人物关系生硬地嵌套到原告自身作品的人物关系中。原告为了扩大与被告情节的相似度，不断在双方之间提炼上位概念，最后呈现的所谓“相同表达”事实上已经进入思想领域或公有领域，或是有限表达和必要场景。（二）二本书的人物关系完全不同。如原告作品中，“一只耳警长和滑雪帽”之间事实上存在违法交易的关系，对应来看被告涉案作品，相同位置的“森刃”和“埃克斯”之间就完全没有这层关系。再如，原告作品中，“一只耳警长”和“小特警别动队”分别是正、反派人物关系，事实上，他们还是管理与被管理的关系；但在被告涉案作品中，“森刃”与“探险队”作为正、反派人物，是平等对话、平级关系。再如，原告作品中，“小特警别动队”和“滑雪帽”是临时结伴的领路关系。但在被告涉案作品中，“探险队”和“埃克斯”不是临时结伴的关系。在“查理九世”的系列丛书中，早就对他们的关系进行了交代，在本书故事中，“探险队”跟着“埃克斯”共同出行、共同调查，与其他角色相比其实是同一团队。故事情节应该包含时间、地点、人物、起因、经过、结果等、地点原、被告方涉案二部作品无论是在情节设计还是逻辑安排上都完全不同，不构成实质性相似。被告嘉印公司、宋巍巍认为：涉案二部作品表达不相同、相似。第一，被告“涉案作品”与“原告作品”的场景并不一致，场景不相似。被告方“涉案作品”的场景包括“滑雪场、木屋、地道、村落、道路、吉佟峰冰缝通、地道雪溶洞、地洞、岩石”；“原告作品”的场、地洞“旅店、冰墙小屋、矿工宿舍、冰溜林、冰峰竖洞口、矿井”。原告自己的比对意见已表明，被告方“涉案作品”与原告作品的场景并不一致，两者并不相似。同时，“场景”本身不受保护。原告所述“标准场景”属于“思想”范畴，不属于《著作权法》保护对象。第二，被告涉案作品在人物关系设计上未侵犯原告版权。1、人物关系设计是文学作品情节发展的前提，因此在作品创作中具有重要地位。但如果对文学作品的人物关系过度抽象，如将人物关系简化为“男女长幼”、“是非对错”，只会得出任何两部作品的人物关系都雷同的荒谬结论。原告在比对中存在这种过度抽象人物关系的错误做法，对被告方“涉案作品”的人物关系作过度抽象，将人物关系简单描述为“正面与反面”、“敌与对”，进而得出双方人物关系雷同的结论。2、原告通过断章取义、简化人物关系，造成“涉案作品”与“原告作品”人物关系相同，两者“思想”相似的假象。人物关系设计是文学作品情节发展的前提，两者在作品中相互依存。除原告列出的“涉案作品”的几个人物外，还有若干推动情节发展的关键人物在原告人物关系的比对中没有出现，如作为团队智囊角色的“查理九世”（一只狗）、阻止“森刃”邪恶计划、“老村长”的“小雪人”（雪人族一员）。3、诉讼双方二部作品的情节不相似，二者的故事情节发展脉络完全不同。人物关系与情节设计相互结合、共同促进故事情节的发展。但人物关系设计与情节设计又有独立性，只有将人物关系融入情节发展，才能形成受《著作权法》保护的具体表达。例如，原告提交的“两部作品的人物关系对比图”中省掉了“小雪人”这一关键人物。被告“涉案作品”中“小雪人”这一人物设计有力推动了“涉案作品”故事情节的发展，谜团--用于研制药物的材料到底是什么，最后终于得到解答。但在原告作品中并没有这样的人物设计，也没有类似的情节。4、被告“涉案作品”与“原告作品”在细节上不构成实质性相似。遣词造句形成的“细节”和剧情发展体现的“情节”设计均属于受保护的文学作品表达。但原、被告涉案二部作品在“细节”上不存在任何雷同，两者不构成实质性相似。第三，主题思想的差异导致原、被告涉案二部作品在情节上不构成实质性相似。1、“原告作品”和“涉案作品”的主题思想不同，为主题思想服务的情节设计差异很大，两者不构成表达的实质性相似。原告作品《特警酷酷大冒险--孤守冰峰的“雪人”》是基于现实的侦探故事，主要讲述了小特警别动队发现并破坏核材料交易的故事，反映的是一种维护和平、反对核扩散的主题思想。因为主题思想“涉核”，原告作品在具体情节设计上，少不了核材料来自何处，交易双方为什么需要买卖核材料，小特警别动队如何发现并设计破坏核材料交易等情节设计。被告“涉案作品”《查理九世—雪山巨魔》是科幻、探险故事。主要讲述：DODO冒险队为了帮助朋友恢复记忆深入雪山，在雪山中遭遇野兽袭击而误入小木屋，再次遇险后逃到猎人村发现村民全部变成冰雕人，同时队员被雪人掳走，冒险队为了拯救队友深入雪山，在雪人帮助下打败反面角色，并最终揭开了冰雕人之谜。被告“涉案作品”是基于想象的探险题材故事，其核心是探险队不畏危险，拯救队友，打败坏人，揭开冰雕人之谜，并救助猎人村落。因为主题思想涉及“危险”“拯救”“揭迷”“战斗”“友爱”，在具体情节设计上少不了探险队因何遭遇危险，如何发现冰雕人，队友遭遇怎样的险境，解救队友过程中如何打败坏人并揭开冰雕人之谜，最终又如何拯救冰雕人等情节设计。2、对故事情节发展脉络的比对证明，原、被告涉案二部作品在情节上不构成实质性相似。二者题材不同、主题思想不同，服务于主题思想的表达必然存在差异，因此没有进行情节比较的必要。简单比对可知，二者讲述的是不同的故事，两者在情节的开端、发展、高潮和结局上存在较大差异，表达内容不构成实质性相似。四、司法鉴定情况（一）司法鉴定的过程在本案审理中，2019年3月4日，宋巍巍、嘉印公司共同提出鉴定申请，申请鉴定事项：原告涉案作品《特警酷酷大冒险—孤守冰峰的“雪人”》、被告涉案作品《雪山巨魔》的相似度。原、被告提交了上述涉案图书作为鉴定样本。中国版权保护中心版权鉴定委员会受本院的委托，对《孤守冰封的“雪人”》与《雪山巨魔》的异同性进行了比对鉴定。其鉴定材料由本院提供，包括：1.鉴定申请书（复印件）；2.起诉书（复印件）；3.与鉴定有关的谈话笔录各1份（复印件）；4.海洋出版社出版的《特警酷酷大冒险-孤守冰封的“雪人”》（张立涛著ISBN978-7-5027-7191-1）；6.浙江少年儿童出版社出版的《雪山巨魔》（雷欧幻像著ISBN978-7-5342-9249-1）。2019年6月10日，中国版权保护中心版权鉴定委员会（以下简称鉴定人）出具《关于与作品异同性的鉴定报告[中版鉴字[2019]第（35）号]》（以下简称《鉴定报告》）。（二）、《鉴定报告》采用的“鉴定的步骤”《鉴定报告》写明鉴定人在鉴定时采用的“鉴定的步骤”为：1、分别提炼、梳理、总结原告图书与被告图书的写作手法、剧情、人物设置和人物关系；2、对原告图书与被告图书上述写作手法、剧情、人物设置和人物关系分别进行异同性比对。(三)、鉴定人对二部涉案作品的“异同性比对”的鉴定意见鉴定人在《鉴定报告》“四异同性比对”写明：1、写作手法的异同性比对原告图书与被告图书从叙事结构来说，均为单线型结构。即情节单纯，线索明晰，自始至终均围绕中心人物展开。从具体写作手法来看，两部作品在遣词造句、转折方式、观感上不相同。原告图书的动作描写、神态描写、对话描写占比较多，语言风格多为陈述与白描。被告图书的心理描写、环境描写占比较多，且与原告图书以相比，更多使用插叙，语言风格上也偏爱修辞手法。语言风格的不同给读者的观感并不相同。2、剧情的异同性比对两部作品皆讲述了小特警别动队（以下简称“小特警”）/DODO冒险队（以下简称“冒险队”）因去雪山滑雪，机缘巧合下被卷入某个事件，最后凭借智慧与勇气成功解开事件真相的故事。（1）、原告涉案作品《特警酷酷大冒险-孤守冰峰的“雪人”》的内容梗概,详见附件一（即本判决附件一）；（2）、被告涉案作品的内容梗概,详见附件二（即本判决附件二）；（3）两部作品的故事开端是相似的，但在具体情节的展开方式、故事结局设计、故事主线内容并不相同，详见下表…（即本判决附件三）；（4）结合两部作品的内容梗概，鉴定人认为，两部作品之间存在一些相似的情节点，但经进一步分析比对，上述情节点的具体表达并不构成相同相似详见下表…（即本判决附件四）。3、人物设置、人物关系异同性比对鉴于本次鉴定范围内仅涉及对应的两本图书，因此鉴定人仅就这两本图书中提供的小特警成员与冒险队成员的相关信息进行比对。经对上述人物设置和人物关系进行分析，鉴定人认为，两部作品的主人公角色设置尽管存在相似的构思，但具体人物在图书中的展开表达并不不同。（1）、对两部作品的人物设置梳理如下：原告图书出场人物：小特警别动队、一只耳警长、滑雪帽、滑雪帽伯父、雪人、猎户居民们、鬼怪士兵们。具体人物介绍详见下图…（详见本判决附件六中“1、原告作品人物关系梳理图”）。被告图书出场人物：DODO冒险队、童古、森刃、简先生、猎户村庄老族长（断指雪人）、小雪人、盗贼团伙。具体人物介绍详见下图…（详见本判决附件六中“1、原告作品人物关系梳理图”）。（2）、对两部作品的具体人物的展开表达进行了梳理比对：两部作品的主人公角色设置尽管存在相似的构思，但具体人物在图书中展开的表达并不相同（详见本判决附件五）。通过以上比对，鉴定人认为：《特警酷酷大冒险-孤守冰封的“雪人”》与《查理九世26-雪山巨魔》的写作手法、具体情节的展开方式、故事结局设计、故事主线内容、人物设置与人物关系并不相同相似。（四）当事人对《鉴定报告》的质证意见在庭审中，各方当事人均当庭发表了对《鉴定报告》的质证意见。原告张立涛认为：该《鉴定报告》的结论并不具有客观性。1、该鉴定报告就图书的两涉案的两部图书的写作手法、剧情、人物设置和人物关系进行了异同性的比较，但没有对两部涉案图书的整体的故事框架以及情节与人物之间的互动关系进行鉴定并出具鉴定结论。2、该《鉴定报告》就极个别的细节问题进行比较就得出“不相似、不相同”的结论，并不客观。如，《鉴定报告》说原告作品语言风格多为陈述和白描。被告作品使用语言风格偏爱修辞，这种异同性的对比并不具有实质性的意义。因为原告承认，被告的涉案作品并不是百分之百的抄袭，而是一种通过团队协作对原告的图书进行肢解和洗稿的情况，所以在语言风格方面，二者是不可能相同。3、该《鉴定报告》还对于两本书非常具体的情节进行了比对。在特别具体的情节方面，两本书不可能完全的相同或者相似。但两部作品的内容梗概，以及他所设置的情节起伏、人物的出现、场景的表达存在相同或者相似之处，是隐藏在作品背后的逻辑关系。但很可惜，我们从《鉴定报告》中没有发现对这种逻辑关系的表述。四被告对《鉴定报告》的真实性、合法性、关联性均予以认可，《鉴定报告》系对原告作品与被诉侵权作品异同性的客观表述，可以作为本案作品是否构成实质性相似的评判依据。（五）本院对《鉴定报告》的认定意见鉴定人鉴定程序合法，其出具的《鉴定报告》客观、有效，本院认同鉴定人《鉴定报告》的全部鉴定意见，并作为认定证据在卷佐证。五、关于原告支出合理费用的事实（一）原告主张因本案诉讼住处合理费用29017.50元，其中，律师费29000元、图书购买费用17.50元。（二）在本案审理中，因发生司法鉴定，本院指定鉴定申请人之一被告嘉印公司向鉴定人预付了鉴定费2万元，鉴定人向嘉印公司开具同额发票（发票2张，发票号为06933567、069335682）。六、其他事实（一）嘉印公司成立于2014年1月21日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为宋巍巍。（二）根据当事人举证及一致陈述，宋巍巍著《雪山巨魔》作品著作权现登记在其投资或控股的嘉印公司名下。本院认为：本案诉争焦点为：一、涉案二部作品的作品类型及权利保护范围；二、被告宋巍巍著《雪山巨魔》是否对原告张立涛著《孤守冰峰的“雪人”》构成抄袭；二、各被告应否承担民事法律责任。结合本案具体案情，本院论述如下：一、关于涉案二部作品的作品类型及作品保护范围《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）的立法根本宗旨是保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会文化和科学事业的发展与繁荣。根据《著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。除法律另有规定外，作品的著作权属于作者。作者以外的公民、法人或其他组织依照著作权法的规定情形可以享有作品的著作权。其中，著作权转让、委托创作即属于此类情形。根据《著作权法》第十条第三款和第十七条的规定，著作权人可以依法全部或部分转让著作人身权以外的财产性权利。本案中，根据作品署名、出版合同、涉案图书、当事人一致陈述等证据，本院认定原告张立涛为涉案作品《孤守冰峰的“雪人”》作者。宋巍巍为涉案作品《雪山巨魔》的作者，嘉印公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），宋巍巍著《雪山巨魔》的著作权现登记在嘉印公司名下。著作权的对象是作品。上述二部涉案作品为儿童文学作品。根据《著作权法》第三条第一项的规定,上述二部涉案儿童文学作品，作品类型均归类为文字作品。作为文字作品中的一种，文学作品经由作者通过独立思考创作产生，能够体现作者独特的判断与选择，受《著作权法》保护。文学作品是内容与形式的有机统一体，其创作要素有涉及思想领域的创作要素和涉及表达领域的创作要素之分，常见涉及思想领域的创作要素主要包括题材、主题、原理等；作品的表达元素包括，足够具体的人物设置、人物关系、情节事件、情节发展串联、人物与情节的交互关系、矛盾冲突等，这些通常都会融入作者的独创性创作。文学作品的著作权保护范围仅指向保护表达，不延及思想，具体而言包括以下具体内容：（一）文学作品中具有独创性的人物设置及人物关系是著作权法保护的对象。衡量文学作品的表达是否属于著作权法保护的对象，需要具体分析人物设置及人物关系作为文学作品展现人物冲突、推动事件发展的主要因素，属于作品中的表达，如果这种表达与作品的情节紧密对应，即作品以特定的人物设置及人物关系为基础形成情节安排，特定的情节安排使人物设置及人物关系与特定作品形成足够具体的对应关系，则可认定其具有独创性。（二）文学作品中具有独创性的情节是著作权法保护的对象。文学作品中情节是叙事性文学作品的基础表达，基于特定的素材选择、事件设计、人物安排，以特定的因果关系及逻辑关系搭建具体故事情节融入了作者独创智慧，特别是对于虚构的文学作品，作者通过自身的想象力、结合特有的思维表达和逻辑安排形成的足够具体的、具有个性特点的独创内容，（三）文学作品中具有独创性的情节串联整体属于著作权法保护的对象。大多数叙事性文学作品的内容并非单一情节，而是通过前后衔接、逻辑顺序将诸多情节紧密贯穿作为作品整体，作者通过对作品情节选择、情节展开、结构安排进行推演设计，这种情节整体串联反映着作者的个性化判断和取舍，体现出作者的独创性思维成果，并成为著作权保护的表达。二、关于被告宋巍巍著《雪山巨魔》是否对原告张立涛著《孤守冰峰的“雪人”》构成抄袭的问题（一）涉案二部作品内容的比对原则抄袭是指将他人的作品或作品的片段窃为己有并发表。一般理解为以或多或少变化的形式，或在或多或少的场合，将他人作品全部或部分地作为本人的作品来出示或展现的行为。抄袭行为本质上属于未经著作权人同意，将他人作品的全部或部分作为抄袭者本人的作品来使用的行为。因此，抄袭行为既涉及对他人著作财产权的侵害，也构成对他人著作人身权的侵害。本案中，需对《雪山巨魔》是否构成《孤守冰峰的“雪人”》的抄袭作出认定，然后再根据认定情况，判断原告享有的著作权利是否受到侵害、其本案诉讼主张是否成立。对侵害著作权的抄袭行为的认定通常遵循“接触+实质性相似”的判断思路。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“公之于众”是指著作权人自行或者经著作权人许可将作品向不特定的人公开，但不以公众知晓为构成要件。据此，所谓公之于众，应理解为一种状态，即作品处于为不特定的人能够通过正常途径接触并可以知悉的状态，而并不要求必须存在有人已经实际知晓、接触的事实发生。也就是说，所谓“接触”，不限于以直接证据证明实际获得他人作品内容，依社会通常情况被告应当具有“合理可能性”获得原告作品时，例如以展览、发表、发行、表演、放映、广播等方式实现作品公开的效果，即可以推定构成接触。司法实践中，判断“接触”的发生有两种情况：一是有证据证明被告实际接触到了原告涉案作品；二是原告涉案作品已经发表，处于公之于众的状态进而推定接触的发生。《著作权法》中接触和发表均指向作品，判断作品是否发表，核心是作品内所含受著作权法保护的对象是否通过作品载体公之于众。根据原告张立涛提供的其与案外人签订的其涉案作品的出版图书合同、诉争双方涉案二部作品的出版物标明的图书出版时间等事实，原告的涉案作品《孤守冰峰的“雪人”》出版涉案图书在先，可以认定原告的涉案作品《孤守冰峰的“雪人”》发表在先。因此，可以推定宋巍巍在创作涉案作品时能够接触到原告涉案作品。（二）关于涉案二部作品是否构成实质性相似的问题本院认为，对于抄袭的认定应当以原告的具体诉讼主张为基础，即以原告主张构成抄袭的具体部分作为判断对象。本案原告指控宋巍巍著《雪山巨魔》，在人物设置、人物关系、情节关系、情节事件、情节发展串联、人物与情节交互关系等诸多方面，与其所著涉案作《雪山巨魔》存在实质性相似之处。因此，本案判断涉案作品《雪山巨魔》是否对《孤守冰峰的“雪人”》构成抄袭，应当以原告主张的具体内容作为判断对象。著作权法对作品的保护，保护的是作品的表达而非作品所体现的思想。由于著作权法对作品的保护仅限于对作品表达的保护，不延及作品中传递的思想、主题和情感。因此，著作权法意义上的实质性相似是指作品表达的相似。抄袭亦是对他人思想、主题和情感表达的抄袭，而非抄袭思想、主题或情感本身。但思想与表达的分界点并不十分清晰。一般以更接近于抽象归为“思想”、更接近于具体归为“表达”为判断原则。同时，在思想与表达的区分上应遵循利益平衡原则，既不能不合理地把思想、生活素材等属于公有领域的内容划入“表达”的范畴、由著作权人专有控制，也不应把著作权人的创造性劳动成果划入“思想”的范畴、不予保护。一般来讲，文学作品由主题、素材、故事脉络、情节设计、人物关系等要素组成。上述要素由创作者根据表现的主题结合一系列人物和情节以不同的轻重主次合理进行组织安排。故事的主题、单纯的人物关系应归于“思想”的范畴；但围绕故事主题展开的特定情节、人物关系的具体化，则可能因其具体到一定程度而应归为“表达”。在文学创作中，人物需要通过叙事来刻画，叙事又要以人物为中心。人物特征和人物关系，都需要通过相关联的故事情节塑造和体现。单纯的人物特征或者人物关系，属于公有领域的范畴，不受著作权法保护。但在一部具有独创性的作品中，其以相应的故事情节及语句塑造人物关系、展现人物特征，此时，人物关系、人物特征与故事情节及语句相互交融，一起构成了著作权法保护的对象。因此，人物特征、人物关系以及与之相应的故事情节不能简单割裂开来，而应作为有机融合的整体，在判断抄袭时应整体比对、综合判断。在判断两部文学作品是否构成著作权法意义上的相同或实质性相似时，可以采用“抽象-过滤-比较”的方法。在“抽象”环节中，将主张权利作品中的思想、情感、创意、对象等部分予以排除。在“过滤”环节中，将两部作品中相同但具有其他来源的部分以及符合有限表达的部分予以排除。在“比较”环节中，则应当对于排除了思想及其他来源及有限表达部分后的内容进行比对。其中，“有限表达”是指，当表达特定构想的方法只有一种或极其有限时，则表达与构想合并，即使作品之间构成实质相似，也不构成侵害著作权。本院认为，在虚构的作品中，作者具有较大的自由创作空间与创作方向，通过描写，塑造鲜明的人物形象，并通过人物关系的发展推动故事情节、展现戏剧矛盾冲突与人物命运。文学作品的创作，以特定的人物关系设置为基础，搭配与人物融合的情节安排，基于特定的逻辑连贯、编排而成作品故事发展的整体，并最终形成作品的全貌。情节是文学作品的基础表达，受众欣赏和评判文学作品的创作内容，也以对情节的捕获为直观路径。基于特定的素材选择、事件设计、人物安排，以特定的因果关系及逻辑关联搭建具体故事情节的工作融入了作者独创智慧。如果用于比对的作品中，人物关系结合基于特定人物发生的故事情节高度相似，则可以认定侵害著作权成立。反之，则不构成侵权。根据原告的诉讼主张，对涉案二部作品的具体写作手法、人物与人物关系设置、故事主线、具体情节的展开方式、故事结局等内容的比对，是二部作品内容比对的重点。经本院委托鉴定人对涉案二部作品的内容进行司法鉴定后认定：涉案两部作品在写作风格、人物及人物关系设置、情节发展、整体结构情节发展顺序、层次及具体的文字表达内容均不相同。二部涉案作品的人物设置及人物关系并不相同，均基于各自特定素材的选择、特定的排列组合。原告作品出场人物包括，小特警别动队、一只耳警长、滑雪帽、滑雪帽伯父、雪人、猎户居民们、鬼怪士兵们；被告方“涉案作品”出场人物包括，DODO冒险队、童古、森刃、简先生、猎户村庄老族长（断指雪人）、小雪人、盗贼团伙。二部涉案作品在人物刻画写作各具特色。二部涉案作品的“场景”设置有相同，也有不同，原告作品场景包括“旅店、冰墙小屋、矿工宿舍、冰溜林、冰峰竖洞口、矿井”；被告方“涉案作品”场景包括“滑雪场、木屋、地道、村落、道路、吉佟峰冰缝通、地道雪溶洞、地洞、岩石”。二部涉案作品均使、地洞雪山”等标准场景，对此公知领域的素材、常识，所有人均有权自由使用，原告并无排他权利。对特定场景的文学语言描写，二部涉案作品并不相同、相似。关于故事情节设计及串联等方面，原、被告的涉案作品写作手法均为单线型叙事结构。即情节单纯，线索明晰，自始至终均围绕中心人物展开。两部作品的故事开端相似，但结合两部作品的叙事内容确定，二部涉案作品在具体情节、细节的展开方式、故事结局设计、故事主线内容并不相同。原告涉案作品主人公去滑雪时如何发现和阻止警官利用冰封掩盖核武器交易的的故事，故事情节随着“特警”主人公的主动跟踪和追击逐步展开，原告涉案作品中的“雪人”是经核辐射变异的人类。而在被告涉案作品中围绕“DODO冒险队”遭遇的突发事件展开故事。DODO冒险队为了帮助朋友恢复记忆深入雪山，突然有队员受伤耽误行程遭到了野兽的攻击，误入小木屋，之后发现被暗算，从地道逃出，再次遇险后逃到猎人村，发现村民全部变成冰雕人，队员又被雪人掳走，冒险队为了拯救队友深入雪山，在雪山发现了真正的“雪人”，在雪人帮助下打败反面角色，并最终揭开了冰雕人之谜（二部涉案作品的故事梗概等具体对比详见本判决各附件）。由此确定，二部涉案作品在故事情节设计及串联上各自形成前后衔接、逻辑紧密的叙事整体，均为独创性表达，二者内容并不相同或实质性相似。原、被告作品的故事题材和主题均属于思想范畴，虽然原、被告作品均是以“雪山”等背景下冒险题材的儿童读物，但是这一题材的设置属于思想层面，不受著作权法的保护。三、关于涉案四被告是否应承担民事侵权责任的问题《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：由不同作者就同一题材创作的作品，作品的表达系独立完成并且有创作性的，应当认定作者各自享有独立著作权。鉴于被告宋巍巍涉案作品未对原告张立涛涉案作品构成抄袭，故原告张立涛主张被告宋巍巍涉案作品的创作行为对其享有的著作权构成侵犯没有事实依据，本院不予支持。原告张立涛、被告宋巍巍及嘉印公司各自依法对自己的涉案作品享有著作权利，他人不得干涉。被告浙江少儿社、嘉印公司、宋巍巍、百万庄图书大厦的涉案复制、出版、发行等著作权使用行为均与原告无涉，亦均不构成对原告张立涛著作权利的侵犯，四被告无需向原告承担任何民事法律责任。原告张立涛对四被告提出的全部诉讼请求，没有事实与法律依据，本院均不予支持。对四被告的答辩意见，本院均予以采信。在本案审理过程中，被告嘉印公司已经向司法鉴定人预付的2万元司法鉴定费属于民事案件诉讼费用的一种，由人民法院依法判定最终负担者。鉴于原告的诉讼请求未得到本院的支持，故本院判令原告负担该项司法鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第一款、第九条、第十五条之规定，本院判决如下：驳回原告张立涛的诉讼请求。案件受理费35232元，由原告张立涛负担（已交纳），司法鉴定费20000元，由原告张立涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  张燕生人民陪审员  霍艳萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 杉附件一：《特警酷酷大冒险-孤守冰峰的“雪人”》的故事梗概1、“雪人”下山寻食：小特警们乘坐专线火车到达了喜马拉雅山一座雪山山腰上建的“冰峰滑雪场”，却被告知冰峰上有残暴的雪人出没，治安说一只耳警长警告游客不要私自攀登雪山。小特警们从旅馆老板那里得知了雪人相关的踪迹，正欲上山一探究竟，一只耳警长突然夜间查房，幸好小特警们反应迅速，顺利通过查房。2、违抗禁令外出：小特警们出门碰见了背着专业登山包，头戴滑雪帽，走路一瘸一拐的年轻小伙子正朝冰峰走去，他们戏称其为“滑雪帽”。酷酷试探滑雪帽是否要前去寻找雪人，滑雪帽却误以为小特警们已经去过冰峰，出钱要请小特警们陪他去冰峰。胖墩拒绝了滑雪帽给的钱，答应了与滑雪帽结伴而行。众人来到铁轨尽头的冰墙处，冰墙中镶嵌的小屋却突然亮起了灯。小特警们发现屋内有两个穿着和一只耳警长同样警服的警察，他们出门巡查，却突然被眼前的景象吓得说不出话来。3、翻越冰墙：冰墙顶端站着一个雪人。出门巡查的警察们立刻躲入屋中，雪人顺着冰墙向下爬去，木屋中的警察们因为惊吓过度开了一枪，滑雪帽听见雪山轰隆声以为枪声引发了雪崩，正准备和小特警们一起逃跑时，酷酷突然制止了大家。原来酷酷发现并没有引发雪崩，并且一只耳警长正朝小木屋这边走来。一只耳警长赶走了屋内的两个警察，自己进屋休息。一行人趁着这个机会翻越了冰墙，发现冰墙另一面坐落着许多房屋。滑雪帽带着小特警们逐一搜查房屋，发现房屋内部乱七八糟，刚发现一张“查找失踪司机”的启示，酷酷就听见有人来的脚步声。4、“面具军官”：一个戴着面具的军官走到了小特警们旁边的房屋门口。面具军官将屋内所有正在休息的职业军人叫了起来，部署了下一步行动后便离去了。小特警们看到屋内的职业军人们穿着旧款军装，戴着严严实实的头罩，背着十几年前的武器，称他们为鬼怪士兵。鬼怪士兵向面具军官相反的方向离去，刚走进一团浓雾中身影就消失了。小特警一行人赶忙追上去，发现鬼怪士兵先穿过一片冰溜林，借此抹去自己的踪迹，再绕道朝山顶走去。5、“雪人”呈威：鬼怪士兵们突然被20个装扮成“雪人”的猎户伏击，双方缠斗一阵后突然同时往两边退开，原来是一个巨大的雪团从山上滚了下来。小特警们发现原来雪团里藏着一个真正的“雪人”，猎户借此吓退了鬼怪士兵们，就此离去。小特警们来到双方打斗的地点，子弹疑惑为什么士兵们用的武器都如此老旧，胖墩建议为了避免武器伤人将这些枪械销毁，子弹照办。小特警们和滑雪帽继续向上风处攀爬，酷酷突然发现鬼怪士兵们的目的地并不是峰顶。6、登峰遇险：一行人突然发现前进的路上有一处非常陡峭的山体。滑雪帽原本以为小特警们需要自己的帮助才能爬的上去，没想到猴子身手矫健很快就超过了他，还为同伴们在峭壁上留下了辅助攀登的丝线。铃铛也很快追上了滑雪帽，但刚得意没多久，脚下一滑、铃铛的身体失去了重心。滑雪帽出手相救，酷酷马上赶过来和滑雪帽一起稳住了失去重心的铃铛。危机过后，小特警们和滑雪帽一个接一个的攀登上了峰顶，滑雪帽拿出望远镜开始搜索鬼怪士兵的足迹。7、与“雪人”打雪仗：滑雪帽判断鬼怪士兵钻进了峭壁之下的一个洞穴中。滑雪帽利用登山锁扣在腰间滑降器上准备下洞，却被雪团偷袭差点坠入洞中。小特警们发现偷袭的是之前见过的雪人，在胖墩的指挥下小特警们立刻与雪人展开了雪仗。就在小特警们将雪人包围起来胜利在望之际，之前见过的猎户用雪团袭击了他们。眼见猎户们穷追不舍，胖墩只好下令全员逃进洞穴中。8、行踪暴露：小特警们发现洞穴底下是一片矿井，眼看猎户们把入口封死了，他们决定寻找滑雪帽的同时探索一下矿井的全貌。胖墩带着小特警们在矿井中寻找线索，发现有一块二层楼高的冰川盖住了出口，子弹用手中的激光武器在冰川上开了一个洞，大家一个接一个的从矿井中爬了出来，随后用积雪封住了洞口。小特警们在一只耳警长查房之前回到旅店，却被一只耳警长对照着滑雪场外围脚印的尺寸发现了他们外出的事实。见小特警们坚决不肯说出滑雪帽的下落，一只耳警长决定将他们驱逐出小镇。此时一个有一只腿是假腿的老者为小特警们求情，一只耳警长勉强同意不把小特警们驱逐出镇。9、“滑雪帽”返回：小特警们想感谢老者却被老者拒绝。子弹想起来滑雪帽曾经说过他有个喜欢滑雪的伯父住在旅店，猴子看见滑雪帽正好从第六号窗户跳进了老者的6号房间。众人再度拜访老者，果然在老者房间里发现了滑雪帽。众人问题连连，滑雪帽解释自己的伯父是一名退伍的少将，因为雪人的出没而无法滑雪，自己想帮助伯父暗中解决这个问题。小特警们承诺帮助滑雪帽一起解决雪人和猎户们的问题。10、阻止拼斗：酷酷说滑雪帽对众人撒了一个谎，但其他小特警并不在意，更想解开关于雪人、鬼怪士兵、面具军官的谜团。小特警们再次出发前往冰墙，却发现冰墙内嵌的小屋内空无一人。猴子快速爬上冰墙发现远处面具军官正带着鬼怪军团往雪山上矿井走去。小特警们尾随其后，酷酷疑惑之前对于矿井的搜索是否有所疏忽，猴子奇怪为何面具军官的武器是新式武器。刚讨论不久，鬼怪军团就再次遭到头顶上猎户的袭击，猴子趁机毁了鬼怪军团枪械上的消音器，鬼怪军团无奈撤退，胖墩带着小特警们再次进入矿井。11、遭到驱赶：小特警们发现他们之前用来堵住矿井洞口的雪被人从里面推了出来，矿井中留下了一对陌生人的脚印，酷酷推测陌生人是从竖洞口下到矿井的，从鞋印的款式来看有可能是滑雪帽，小特警们决定回旅馆验证一下自己的猜测。途中，猴子惊讶的发现原本空无一人的冰墙小屋正睡着两个警察。回到旅店，小特警们发现窗户被全部封死了，旅店老板说刚才一只耳警长突击检查发现小特警们不在客房，决定将他们驱逐出雪山。12、冰墙内的阴谋：酷酷灵机一动带着小特警们翻越冰墙前往矿工宿舍休息，却看到了面具军官正带着鬼怪士兵们拎着柴油向矿井走去。小特警们猜测冰墙实际上是柴油库，一只耳警长和面具军官有可能是同一个人。酷酷提议用计引开猎户，帮助面具军官们走到洞口，让他们自己暴露目的。猴子、酷酷与胖墩佯装追打雪人，引开了蹲守在洞口的猎户。趁此机会，鬼怪士兵在一个全身裹在大衣里的人（简称：大风衣）指挥下将柴油塞进冰洞，随后用小火车撞开了矿井入口。13、“雪人”被擒：面具军官与大风衣一伙人被雪人扔下的石头砸的纷纷逃窜，面具军官开枪将扔石头的雪人射伤。大风衣阻止了面具军官进一步射杀雪人的举动，铃铛觉得大风衣的声音有些耳熟。大风衣带着被捆绑的雪人和鬼怪士兵与面具军官一起走进了矿井，小特警们紧随其后，发现几个鬼怪士兵在面具军官的指挥下将几枚圆柱体状的军用器械搬出矿井。眼看矿井在鬼怪士兵的挖掘下摇摇欲坠，大风衣制止了挖掘行为，将军3枚圆柱体状的军用器械和雪人一起装在小火车上驶出了矿井。14、小火车上大冒险：小火车快要开出矿井时雪人突然挣脱了束缚和火车司机扭打起来，猎户们发现雪人在小火车上，便一起射击引发雪崩将小火车头埋住了。胖墩命令铃铛用手表仪能量摧毁了前方的铁轨，小货车紧急刹车。面具军官率领鬼怪士兵们下了小火车，和赶到的猎户们缠斗起来，雪人趁机驾驶着小火车退回矿井。小特警们发现雪人竟是想将小火车直接开入矿井内的积水中，连忙上前阻止。无奈雪人丝毫不减速，小特警们只来得及将圆柱体的军用器械从小火车上扔了下拉。雪人跟着跳下小火车对着扑向军用器械，对着周围人狂叫不止。15、“雪人”破碎少将梦：面具军官赶到，正要对雪人行凶就被猎户们制止了。面具军官果然是一只耳警长，他称自己15年前率领队伍在这片区域与敌人作战。为了胜利他们决定制造原子弹，没想到运送高辐射原料的火车突然失踪了。原来是火车司机偷偷将核原料藏在了矿井中，火车司机更是因为原料的辐射身体出现异常，变成了现在的雪人样子。猎户们钦佩火车司机的勇气，协助他将核原料藏了起来。因为没能制作原子弹，战争失败了。一只耳警长隐藏了战争结束的消息，带着鬼怪士兵继续在山间寻找核原料，目的是想用卖掉核原料的钱安顿自己和鬼怪士兵们，而交易的对象就是大风衣。铃铛戳破了大风衣就是滑雪帽的真相，滑雪帽坦白真正的买家是自己的伯父，但他没想到原来核原料的背后居然有这么一个感人的故事，他决定捐出购买核原料的钱用来治疗雪人的病症，支持猎户和士兵们开始新的生活。附件二：《查理九世-雪山巨魔》的故事梗概1、猎人的殉葬：山中猎人误入闪着光的冰洞，被美丽光芒吸引忍不住去触碰，却在触碰瞬间被变成了冰雕人。2、雪山禁区：冒险队齐聚雪山滑雪场，边滑雪边讨论雪山传说，为寻找滚下山坡的扶幽发现禁区，被工作人员警告别靠近禁区。3、神出鬼没的大脚印：冒险队为了找扶幽百宝箱进入禁区，多多遇熊袭击，埃斯科开枪将熊射杀。冒险队们发现熊的尸体上伤痕累累，还在不远处发现了巨大的雪人脚印。4、迷失暴风雪：冒险队遭遇雪狼袭击，大家鼓起勇气团队作战赶走雪狼，扶幽为救婷婷腿部被雪狼咬伤，查理提议坐缆车下山送扶幽去医院，暴雪骤降，小特警被困风雪中。5、山中木屋：冒险队发现了雪中小木屋，木屋主人是之前警告他们离开的护山人森刃，森刃让扶幽吃下疗伤的药。6、山神的宝藏传说：多多看见窗外雪人身影，森刃讲述吉佟峰山神宝藏传说，贪婪的年轻猎户被山神变成了冰雕，猎户部落村民一夜失踪，吉佟峰自此变成禁区。森刃外出求援，多多再次看到窗外雪人身影。7、隐藏在雪人里的秘密：一个自称自己才是真正护山人，半张脸毁容一只眼睛瞎了，名为童古的人敲小木屋门想进屋，与冒险队争执期间不慎将屋外雪人头砸落，裂开的雪人脑袋中露出失踪陈姓游客的人脸，冒险队发现游客早已死去很久，双腿冻成了冰柱。回来的森刃发现雪人中的尸体，举枪对准童古，声称自己才是真的护山人。8、疑云重重：森刃和童古都声称自己是护山人，对方是杀人犯，双方争吵不休。虎鲨无意发现小木屋内的密道，查理提议冒险队从密道离开小木屋。小特警们在密道中装备齐全，出密道发现离吉佟峰越来越远，扶幽昏迷不醒腿部结冰。冒险队遭遇狼群围攻。9、被诅咒的村庄：埃斯科用查理的领结引开狼群，冒险队努力往村庄跑去，埃斯科用强光手电筒暂时逼退狼群，冒险队命悬一刻之际，一种恐怖的呜咽声突然阻止了雪狼的袭击，雪狼首领不敢进入村庄。10、冰雕人：猎户村庄惊现黑色吸血虫，埃克斯用白酒逼退吸血虫，冒险队成功躲进木屋，木屋中发现卧室里有一个女人的冰雕人，小特警们猜测全村的猎户并非失踪而是都被变成了冰雕人。婷婷在一个木箱子上发现刻着两行警告陌生人不要随便触碰村民和屋内东西的警告语。埃斯科对此现象百思不得其解，多多认为是全村的猎户并非失踪而是都被变成了冰雕人，如果冒险队不听警告，也会有此下场。11、半边脸的猎人：受伤昏睡的扶幽半条腿已经覆盖上了冰霜，不久之后也许会变成和村民一样的冰雕人。冒险队对此心急如焚，束手无策。屋外突然传来童古的敲门声，童古声称这是他的家，屋内的大衣柜可以证明他的说法。多多跑去打开大衣柜，衣柜中突然射出一支弩箭，幸好虎鲨扑上去救了多多。童古对弩箭表示毫不知情，埃斯科发现大衣柜里有一张合影照片，女人就是卧室中的冰雕人，男人就是少年时的童古，背景是这座小木屋。冒险队放童古进屋，童古解释了自己是怎么知道冒险队如何通过密道逃进村庄的，解释了自己的脸是为了从雪狼手中救下姐姐才毁容并瞎了一只眼的，后来转行当了护林人。姐姐为了治好童古的眼睛偷偷带一对自称驴友实际上是盗宝贼的队伍进本是禁区的吉佟峰。山神降下惩罚，雪人抓走族长，全村人变成了冰雕人。作为唯一的幸存者，童古在雪松林建了小木屋，防止游客误入部落。但这几个月他在废弃的村庄中发现了大量的吸血雪虱，认为是山神诅咒的余波。12、雪人来了：冒险队正思考猎人部落毁灭的真正原因及木屋卧室出现的弩箭与刻字，断指雪人突然出现在了木屋屋顶。它从大门闯进了木屋，童古虽然开枪却射偏了，关键时候埃克斯使用手中的十字弩将雪人逼退出了木屋，小伙伴们立刻堵住了木屋大门。13、被掳走的伙伴：冒险队误以为断指雪人已死，正好奇为什么吸血雪虱不敢靠近雪人，眼见扶幽的腿上的冰霜越来越严重，决定立刻下山找医生。没想到断指雪人只是诈死，他袭击了冒险队，掳走了扶幽，逃去了吉佟峰的山神禁区。冒险队请求童古带他们去山神禁区，并表示可以根据能定位的谜镜徽章找到扶幽，童古思量再三最后还是答应了。14、雪人的陷阱：童古和冒险队根据谜镜徽章的定位赶到了扶幽的所在的位置，没有找到扶幽就被一群雪人包围起来。眼看危机一触即发，之前出现过的断指雪人跳出来赶跑了围着冒险队的雪人，打斗过程中埃克斯敏锐的发现包围他们的并不是真的雪人，而是一群盗宝贼假扮的。童古正欲举枪射击盗宝贼，正和假雪人激烈搏斗的断指雪人抬手对他做了几个奇怪的动作，童古忽然发现了什么，带着冒险队跟随雪松上的爪痕向松林深处走去。15、勇气的赌注：童古与冒险队跟随着爪痕发现了一条幽深的冰缝。小特警们正犹豫是否要进去，突然查理听见了远处假雪人开枪的声音，埃克斯质问童古断指雪人手势的意思，还没等童古解释，假雪人就已经追上来了。一行人滑入了冰缝，发现了冰缝底部数条冰雪通道。断指雪人突然从溶洞上方掉在了冒险队面前，带着一行人在溶洞中穿梭。断指雪人因为失血过多而晕倒了，冒险队赶紧施救，醒过来的雪人从溶洞顶部抓下一把棉絮状悬挂物放在伤口上，伤口瞬间愈合。虎鲨想效仿，却被断指雪人拦了下来。断指雪人继续带路把冒险队带到了溶洞的一角。16、无人知晓的真相：这个角落充满了棉絮状物体，中间包裹着许多已经成为冰雕的动物尸体。虎鲨想研究一下周围的絮状物，断指雪人冲上前将他拍倒在地。正当冒险队与断指雪人紧张对峙时，查理表示断指雪人是为了救虎鲨才阻止他的，絮状物是导致动物和人类变成冰雕的罪魁祸首。扶幽出现在洞穴另一角，表示是断指雪人喂他吃下一颗小雪珠子后，结霜的腿就完全好了。童古激动的问断指雪人为何他知道只有猎户部落老族长才知道的“快离开”的手势，为何和老族长一样断了一根中指。话还没说完，盗宝贼突然现身，森刃原来是他们的首领，他用十字弩电晕了断指雪人，制服了冒险队一行人。17、消失与再会：冒险队发现，森刃一伙人居然是为DODO冒险队的以前的死对头简先生效命。森刃告诉冒险队，带着他手下进山寻宝的童玉出于对雪人的敬畏想要阻止他们，手下人不听劝告袭击雪人。童玉拿了洞穴中的絮状物趁机逃走想治好弟弟的眼睛，没想到絮状物释放出了大量白色气体将全村人都变成了冰雕人。老族长被雪人喂下小雪珠侥幸逃过一劫，却变成了雪人的样子。变成雪人的老族长恰巧救了独自来山中寻宝的森刃，救族人心切的老族长误信了他的欺骗将絮状物交给了森刃。简先生经过研究发现絮状物里的毒素会让人返祖成雪人，但去除了毒素的絮状物可以治疗还未变成雪人的人类，能自由控制生物的基因开关。简先生利用絮状物催化出了早已灭绝的雪虱，命令森刃用真雪人继续做活体实验。老族长拒绝了森刃的要求，森刃只好暂居童古的木屋驿站等待自己同伙前来支援，他偷偷给扶幽喂下了掺了絮状物的水，雪人中的尸体也是他拿来试药的牺牲者。18、来自远古洪荒的力量：森刃用冒险队的性命威胁老族长带自己一伙去寻找真正的雪人。老族长被迫带他们进入了一个满是远古蓝冰的冰洞里，洞内酷热难耐，尽头处的冰壁后面隐藏着一块散发出璀璨光芒的金属。简先生指示森刃将金属拿回来，老族长突然暴走上去阻止他们，可惜力不从心。危急时刻，真正的雪人从冰层中跳了出来将森刃一行人制服，帮助老族长疗伤。19、危险！必须封存：冒险队和真正的雪人友好互动，埃克斯忽然头痛欲裂感觉自己似乎来过这里，记忆告诉他这个洞穴有非常危险的东西必须永世封存。森刃利用真正雪人的善心暗算将它麻醉，同时引爆了炸弹。金属块从冰壁中露出，发出七彩光芒，离得最近的盗宝贼瞬间被变成了冰雕人。埃克斯突然回想起自己多年前曾经来过这个洞穴，金属块其实是一种被冰冻的有放射性的液状物，冒险队之前看到的絮状物是它的结晶体，雪人的唾液可以缓解其中的毒素。如果不是冰壁的阻拦，金属块早就变成气体将周围人类都变成冰雕了。20、救命的雪丹：简先生命令森刃解除真正雪人的麻醉。醒来的雪人用唾液制造出了一粒粒雪丹，救了逐渐冰雕化的众人。冰冻危机刚解除，地下溶洞就要坍塌了，雪人背着老，地下溶洞就要坍塌了了洞穴，刚逃出洞穴童古听见远处传来了雪崩的声音。21、明日的方向：小雪人和老族长在雪崩中用身体挡住了四溅的冰雪，救了冒险队一行人。已经无法恢复人形的老族长决定和雪人一起生活。简先生让森刃带走了雪丹，留下了有可能将冰雕人恢复正常的资料。冒险队从猎户部落历代族长的笔记中发现，原来山神的传说是历代族长为了让族人远离危险编造出来的。老族长年轻时曾经救了雪人一命，因此雪人对待人类才如此友善。附件三：双方涉案作品的故事开端、结尾、主线比对附件四：双方作品相似情节点的比对附件五：双方涉案作品中主要角色展开表达比对附件六：两部作品的人物设置和人物关系分析梳理图1、原告作品人物关系梳理图：XXX2、被告作品的人物关系梳理图：XXX比对内容原告图书被告图书比对结果故事开端小特警一行人来雪山滑雪。DODO冒险队一行人来雪山滑雪。相似故事结尾小特警成功阻止了核原料交易。买卖双方被“雪人”守护核原料的精神感动，决定放弃交易。盗宝贼森刃成功的带走了用“山神宝藏”与雪人唾液制作的科研成果“雪丹”。不同故事主线围绕15年前战争中丢失的军用核原料交易展开的攻守战。解开因为“山神宝藏”引发的“冰雕人”、“医治百病”等事件背后的真相。不同原告图书相似情节点被告图书比对结果为了隐藏核原料的存在，长期接触核原料的辐射导致火车司机变成了“雪人”。（第15章）1、辐射让人变成雪人“山神宝藏”产生的雪絮融化成的气体瞬间将猎户村庄所有人变成了冰雕人。侥幸逃过一劫的老族长变成了“雪人”。（第16章）不同结伴同行情节集中在2-7章（总15章）。小特警与隐藏核原料买家身份的滑雪帽相识于旅馆外；围观猎户与士兵交战；一起攀爬雪山；最后在矿井处分道扬镳。2、与小特警（冒险队）结伴同行结伴同行情节集中在10-20章（总21章）。并没有隐藏身份的童古于第6章登场，从第10章开始，小特警为了找回被掳走的扶幽与想弄清楚猎户村庄毁灭真相的童古结伴而行，直至大结局。不同一只耳警长（面具军官）的双重身份贯穿全文，直至第15章小特警才揭穿了一只耳警长与面具军官是同一人的事实。3、隐藏身份的反派护山人森刃（盗宝贼团伙首领）于第4-5章假借童古身份欺骗冒险队，第6章登场的童古让小特警们产生了怀疑，第10章与童古结伴而行彻底坐实了森刃的真实身份。不同原告图书被告图书酷酷小特警队中的智多星，善于思考观察与学习，在本书中多次展现自己的聪明才智为队伍解决难题。（1章P8；4章-P39；5章P50；9章P88；10章P102；11章P107；）墨多多立志成为大侦探的小学四年级学生，好奇心旺盛，喜好冒险。铃铛小特警队中唯一的女性成员，胆大心细，最先识破了“大风衣”就是滑雪帽。（15章-P146）尧婷婷DODO冒险队唯一的女性成员，墨多多的同学，爱哭胆子小，但心地善良，鼓起勇气为受伤的断指雪人包扎伤口（14章-P129）。胖墩小特警队的领导者，多次在关键时候决定小特警队的行动方向。（5章-P49；6章-P55；7章-P65；10章-P89；11章-P100；12章-P114；14章-P130）虎鲨身材微胖，体育全能，力气大，执行力强，遇到危险经常挺身而出。冒险全程一直背着受伤的扶幽。子弹武器专家，了解各种武器信息。（5章-P48；8章P73；14章-P129）扶幽智力超群，发明了各种小工具收藏在百宝箱中。说话有点结巴，反应迟缓，但并不懦弱，为救尧婷婷被雪狼咬伤。（3章P29）猴子身手灵活，善于攀登，作为小特警队的前哨打探各种消息。（6章P56；8章-P75;10章-P90）查理九世墨爷爷送给墨多多的十岁生日礼物，拥有贵族血统的绅士小狗，身手灵活，嗅觉灵敏，能说会道。（7章-P62）埃克斯前鬼影迷踪组织的首领，“返老还童”的世界冒险协会会长。原名雷欧特修斯，身体因为特殊经历返老还童。因其冒险经历丰富，足智多谋，本故事中是DODO冒险队的决策者和领导者。(3章-P27；8章-P69）-50--53-