北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初790号原告（申请执行人）：许红霞，女，1983年9月20日，汉族住河北省张家口市宣化区皇城桥东街10号院1号楼3单元303号。被告（案外人）：翟江梅，女，1980年10月5日出生，汉族，住山西省昔阳县。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。被告（被执行人）：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。原告许红霞与被告翟江梅、被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许红霞、被告翟江梅及被告今时信合公司的共同委托诉讼代理人宋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许红霞向本院提出诉讼请求：1.确认翟江梅为（2019）京02执1007号案件被执行人，并在未实际出资180万元范围内与今时信合公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由翟江梅、今时信合公司承担。事实和理由：许红霞依据（2019）京仲裁字第1178号裁决，于2019年8月5日向北京市第二中级人民法院申请执行，北京市第二中级人民法院于2019年8月5日以（2019）京02执1007号立案受理。在执行中，今时信合公司暂无财产可供执行，北京市第二中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）京02执1007号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。许红霞认为翟江梅作为今时信合公司股东，未按《中华人民共和国公司法》规定足额缴纳出资，与今时信合公司存在财务混同。许红霞随后向北京市第二中级人民法院提出追加申请，请求依法追加翟江梅为（2019）京02执1007号案件被执行人，北京市第二中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）京02执异1172号执行裁定书，驳回许红霞追加申请。许红霞认为，翟江梅违反《中华人民共和国公司法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》，未足额缴纳出资，滥用公司独立人格致使今时信合公司财产与股东混同，导致今时信合公司财产流失、转移、被隐匿，严重损害了许红霞的利益。北京市第二中级人民法院做出的（2019）京02执异1172号执行裁定书，缺乏事实与法律依据。翟江梅辩称，不同意许红霞的诉讼请求。翟江梅作为今时信合公司股东按照《中华人民共和国公司法》及工商登记的要求已经履行了20万元的出资义务，剩余的180万元的出资期限还未到，应在2025年。所以翟江梅并不存在任何违反公司相关登记或者是《中华人民共和国公司法》的相关规定的行为，不应该承担连带赔偿责任。今时信合公司辩称，不同意许红霞的诉讼请求，同意翟江梅的答辩意见。翟江梅没有违反《中华人民共和国公司法》的规定，不存在财务混同或者未足额缴纳出资的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：2019年5月17日，北京仲裁委员会就许红霞与今时信合公司仲裁案件作出（2019）京仲裁字第1178号裁决书，裁决：（一）确认本案合同解除；（二）今时信合公司向许红霞支付交易风险金、未提现货款、网店开通使用费255770元；（三）今时信合公司向许红霞支付计算至2019年3月12日的未提现货款的逾期付款利息6201.75元，并支付自2019年3月13日起至实际支付之日止的未提现货款、风险金的逾期付款利息，以231270元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；（四）本案仲裁费用15763.36元（已由许红霞全额预交），全部由今时信合公司承担，今时信合公司应直接向许红霞支付许红霞代其垫付的仲裁费15763.36元。上述今时信合公司应向许红霞支付的款项，今时信合公司应自本裁决书送达之日起10日内履行完毕。逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此后，本院就该仲裁案件立案执行，执行案件案号为（2019）京02执1007号。2019年8月21日，本院做出（2019）京02执1007号之一号执行裁定:因今时信合公司暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。随后，许红霞以今时信合公司股东翟江梅未足额缴纳出资及个人财产与公司财产混同为由，向本院申请追加翟江梅为（2019）京02执1007号执行案件的被执行人。2019年10月28日，本院作出（2019）京02执异1172号裁定书，认为民事执行中变更、追加当事人应当严格依照法律、司法解释的规定。许红霞以股东翟江梅的个人财产与公司财产相混同为由，要求追加翟江梅为被执行人，不属于执行程序中追加当事人的法定情形；其次，翟江梅作为今时信合公司的股东，其认缴出资期限为2025年11月11日止，现并未到期，故许红霞以翟江梅未足额缴纳出资及个人财产与公司财产混同为由，申请追加翟江梅为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最终裁定驳回许红霞追加翟江梅为（2019）京02执1007号执行案件的被执行人的请求。许红霞不服（2019）京02执异1172号裁定书，在法定期限内向本院提起本案执行异议之诉。根据工商登记显示，今时信合公司成立于2011年4月14日，现工商登记注册资本1000万元，股东翟江峰认缴出资800万元，股东翟江梅认缴出资200万元，认缴出资时间为2025年11月11日。翟江梅实缴出资20万元，实缴出资时间2012年11月16日。庭审中，翟江梅认可其出资情况，但表示其余180万元未到缴纳时间，不构成未足额缴纳出资款的情形。庭审中，许红霞表示其提起本案诉讼的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条。本院认为，本案的争议焦点是许红霞要求追加翟江梅为（2019）京02执1007号执行案件的被执行人，并在未足额缴纳出资款范围内对今时信合公司的债务承担连带责任的诉求能否得到支持。许红霞诉请追加翟江梅为被执行人的理由主要有两点：1.翟江梅作为今时信合公司的股东，财产与今时信合公司混同；2.翟江梅未足额缴纳出资。对于许红霞的第1项诉讼依据，本院认为，关于公司股东与公司财产混同，进而要求股东就公司债务承担连带清偿责任的问题，在执行异议程序中，仅适用于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条所规定的被执行人为一人有限责任公司的情况，本案中的被执行人今时信合公司并非一人有限公司，故许红霞以财产混同为由提起执行异议，不属于该程序中处理的事项，本院不予认定。基于此，对于许红霞在本院审理期间提出的关于调取翟江峰银行流水记录的申请，因与本案的审理缺乏关联性，本院不予准许。对于许红霞的第2项诉讼依据，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”许红霞已在执行程序中依据前述规定提出执行异议，在追加被执行人的申请被驳回后，在法定期限内提起本诉，符合程序要求，本院依法予以审理。本案中，企业信用信息公示报告显示翟江梅认缴的出资额为200万元，认缴时间为2025年11月11日，工商登记显示翟江梅于2012年11月16日实缴20万元，尚有180万元认缴出资额未届出资期限。《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”依据前述规定，股东可依据公司章程的规定按期缴纳认缴出资额，在一般情况下，对于未到交纳期限的出资款，股东不负有缴纳出资义务。但是，本院认为，股东所享有的前述期限利益，存在例外之情况。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”依据前述规定，当公司解散或者进入破产清算程序时，股东所认缴的出资加速到期，应向公司履行出资义务。在本案中，作为债务人的今时信合公司未能清偿到期债务，经强制执行程序后，仍无法清偿对许红霞所负的债务，今时信合公司亦认可面临大量诉讼，均无能力进行清偿，在今时信合公司未能提供证据证明其尚具有清偿能力的情况下，本院认为今时信合公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条所规定的破产原因。在此情况下，今时信合公司虽未经申请进入破产清算程序，但应比照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定认定在公司出现破产原因时，股东的认缴出资加速到期，现翟江梅未补足其认缴的出资款，应认定翟江梅未足额缴纳出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”因此，许红霞要求追加翟江梅为本院（2019）京02执1007号执行案件被执行人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，翟江梅承担的责任应是在未履行出资额180万元的范围内，对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1178号裁决确定的今时信合公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条规定，判决如下：一、追加翟江梅为（2019）京02执1007号执行案件的被执行人，由翟江梅在未履行的出资额180万元的范围内，对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1178号裁决确定的今时信合（北京）国际科技有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、驳回许红霞的其他诉讼请求。案件受理费70元，由今时信合（北京）国际科技有限公司和翟江梅共同负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 伟审 判 员  石 东审 判 员  周 岩二〇一九年十二月二十七日法官助理  张子才书 记 员  燕晓鸥