wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2853号原告：黄嘉川，男，1965年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：440************875。被告：吴汉涛，男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省普宁市******广达北侧长春路南第一幢603号。身份证号码：441************576。原告黄嘉川与被告吴汉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄嘉川到庭参加诉讼。被告吴汉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉川向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴汉涛付还原告借款138000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月5日，被告吴汉涛向原告黄嘉川借款138000元用于生意周转。原告支付给被告现金138000元后，被告立下《借款借据》1份及《收款确认书》1份交原告存执。被告借款后至今未付还。经多次催讨未果，原告于2019年10月28日向本院起诉，提出前述诉讼请求。被告吴汉涛未作答辩。原告提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告吴汉涛居民身份证复印件1份，证明被告吴汉涛的民事诉讼主体资格。3.《借款借据》1份、《收款确认书》1份，证明本案借款事实，被告已确认收到原告支付的138000元借款。被告吴汉涛没有向法庭提交证据。被告吴汉涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，被告吴汉涛因生意周转需要向原告黄嘉川借款138000元。原告支付给被告现金138000元后，被告立下《借款借据》1份及《收款确认书》1份交原告存执。原告与被告双方未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未付还。原告遂于2019年10月28日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效，被告吴汉涛向原告黄嘉川借款138000元，有《借款借据》、《收款确认书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴汉涛借款后经原告催讨没有履行还款义务，已构成违约。原告请求判令被告吴汉涛付还上述借款及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付），其诉讼请求正当、充分，依法有据，本院予以支持。被告吴汉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴汉涛应于本判决生效之日起10日内付还原告黄嘉川借款本金138000元及利息（自2019年10月28日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告吴汉涛负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈肖斌二〇一九年十二月二十六日书记员  陈洪琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2091号原告：孟某1，男，2007年4月6日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。法定代理人：孟某2，男，1976年7月25日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。被告：洪洞县超群培训学校有限公司，住所地：洪洞县工会幼儿园巷内。法定代表人：许红英。被告：许红英，女，1979年6月15日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。原告孟某1与被告洪洞县超群培训学校有限公司、许红英教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1法定代理人孟某2、委托诉讼代理人刘林文、被告许红英、被告洪洞县超群培训学校有限公司与被告许红英共同委托诉讼代理人郭慕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费19157.94元、医疗辅助器具费3542元、住院伙食补助费500元、营养费7500元、护理费19185元、交通费5492元、残疾赔偿金124140元、精神抚慰金10000元、二次手术费10000元、病历复印费4.5元、鉴定费2500元，共计202021.44元。事实和理由：原告就读于被告洪洞县超群培训学校有限公司（以下简称超群学校），被告超群学校系被告许红英独资开办。2019年4月10日18时30分，原告在被告超群学校上课期间，由于二被告对学生管理不善，致使原告从二楼下楼梯上厕所时摔至楼下，致原告受伤。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院救治，后又转至太原市杏花岭中心医院，经诊断为：左股骨颈骨折。原告出院后，原告家属多次与被告协商赔偿事宜，被告均借故推诿。经法院委托鉴定，原告损伤构成九级伤残，护理期150日，营养期150日。被告洪洞县超群培训学校有限公司辩称，一、原告受伤时已年满12周岁，属于限制民事行为能力人，对周围的事物存在的风险，完全有相应的认知能力和自我防范意识，从事情发生的经过来看，原告的受伤是其不顾自身安全，向同学展示表演行为导致，这种行为是自担风险的行为，因此原告应对自己的受伤承担全部责任；二、事发前，我方作为教育机构专门就学生的安全和学习多次召开会议，事发后，我方第一时间联系原告家属并将其送往医院救治，同时还垫付了5000元医疗费用，尽到了相应的管理义务，因此我方不承担责任。被告许红英辩称，被告超群学校是经洪洞县科技教育局审批，依法设立的机构，具有独立的诉讼资格，具备相应的责任能力，而我仅是被告超群学校的法定代表人，作为被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告许红英主张洪洞县超群培训学校有限公司是经洪洞县科技教育局审批，依法设立的机构，具有独立的诉讼资格，具备相应的责任能力，而其仅是被告超群学校的法定代表人，作为被告主体不适格，根据相关法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，被告许红英仅是公司法定代表人，故不应承担责任；二、被告超群学校主张原告受伤时已年满12周岁，属于限制民事行为能力人，对周围的事物存在的风险，完全有相应的认知能力和自我防范意识，从事情发生的经过来看，原告的受伤是其不顾自身安全，向同学展示表演行为导致，这种行为是自担风险的行为，事发前，其作为教育机构专门就学生的安全和学习多次召开会议，事发后，也第一时间联系原告家属并将其送往医院救治，同时还垫付了部分医疗费用，尽到了相应的管理义务，被告超群学校不应承担责任。原告入院记录载明是患者玩耍时受伤，从双方提供的视频中也可以看出，原告受伤系其下楼梯时玩耍中自己从栏杆处摔下，与别人没有关系。因此对事故的发生，原告有明显过错，应承担主要责任；被告超群学校作为管理者，未能尽到相应的职责，对事故的发生亦有一定的过错，故应对原告的损害承担次要责任；三、原告主张医疗费19157.94元，其中靳堡村卫生所出具的原告在其处治疗消费金额为2300元的证明，非正规票据，原告亦未提供有效证据证明该项开支是用于原告因该事故治疗所产生的费用，对此票据，本院不予认可，其余票据均为正规发票，本院予以采信，认定医疗费为16857.94元；四、被告超群学校主张原告的医疗辅助器具费3542元中，有两张共计900元的票据是收据，因原告就该部分没提供正规发票，故本院仅能支持医疗辅助器具费2642元；五、被告超群学校不认同交通费5432元，原告也只提供了收据，没有提供正规发票，但兼于交通费、救护车费是必要开支，故本院酌情认定交通费3000元；六、被告超群学校主张伤残赔偿金应根据农村户口标准计算，而原告户口为非农业户口，且在城市生活、学习，故本院认定伤残赔偿金应按2018年城镇居民人均可支配收入标准31035元计算；七、原告主张精神抚慰金10000元，考虑到原告年龄尚小构成伤残，本院酌情认定3000元；八、原告主张二次手术费10000元，因该费用尚未实际产生，本院无法认定，原告可在二次手术后另行主张；九、被告许红英主张伤残并未对原告的生活、学习造成影响，认为伤残等级鉴定过高，因鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定中心依法作出，具有真实性、合理性，本院依法予以采信。本院认为，原告不顾及自身安全因素在楼梯处玩耍，做危险动作导致本人受伤，其对事故的发生有主要过错，被告超群学校管理存在一定的漏洞，对事故的发生亦有一定过错，被告超群学校应承担一定的赔偿责任。原告住院治疗，其损失依法认定为：医疗费16857.94元，医疗辅助器具费2642元，住院伙食补助费参照山西省机关工作人员出差补贴标准计算为100元／天×5天=500元，营养费50元／天×150天=7500元，护理费参照2018年山西省居民服务、修理及其他服务业标准计算为46693元/年÷365天×150天=19185元，精神抚慰金3000元，交通费3000元，残疾赔偿金结合原告因事故受伤属九级伤残计算为：31035元×20年×20%=124140元，鉴定费2500元，病历复印费4.5元，以上共计179329.44元。综合考虑各方当事人的过错程度，被告超群学校应承担30%（即53798.83元），扣除被告已支付的5000元，还应支付48798.83元；原告应自行承担70%（即125530.61元）。依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告洪洞县超群培训学校有限公司赔偿原告孟某1医疗费、护理费等各项损失48798.83元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，原告孟某1负担3290元，被告洪洞县超群培训学校有限公司负担1040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 王洪峰人民陪审员 刘 震 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 樊苏静
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执3209号 申请执行人：林明础，男，1961年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈旭，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈俊，男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：广西金士达资产管理股份有限公司，住所地广西省北海市金海岸大道**凯昇银滩假日公寓**，组织机构代码34043206-1。 法定代表人:陈旭，董事长。 被执行人：北海凯昇房地产开发有限公司，住所地，住所地广西省北海市广东路**海城苑********会信用代码91450500662144898P。 法定代表人:陈旭，董事长。 申请执行人林明础与被执行人陈旭、陈俊、广西金士达资产管理股份有限公司、北海凯昇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，标的为借款340万元及利息等。 在执行过程中，本院以扣划被执行人银行存款、拍卖（抵偿）被执行人在广西北海市部分房产以及被执行人自行还款部分（20万元）的方式，已经执行到位1728722.76元，剩余本金及利息尚未执行。经查被执行人的部分房产因案外人异议正在审理而暂时无法处理；通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供新的线索。本院已将执行情况以约谈的形式告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。被执行人已被列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 彬
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1713号原告：阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司，住所地：翼城县西闫镇堡子村，统一社会信用代码×××。法定代表人：祁映生，该公司董事长。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：翼城县燎舜煤业有限责任公司，住所地：翼城县西闫镇堡子村，统一社会信用代码×××。法定代表人：侯过良，该公司经理。委托诉讼代理人：原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：段高峰，男，住翼城县。原告阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司（以下简称堡子煤业公司）诉被告翼城县燎舜煤业有限责任公司（以下简称燎舜煤业公司）、段高峰买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堡子煤业公司的委托诉讼代理人董京，被告燎舜煤业公司的委托诉讼代理人原康，被告段高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告堡子煤业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告煤款330000元，并自起诉之日起按年利率6%支付原告利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年间，被告陆续在原告矿山拉原煤，经核对，被告除支付部分原煤款外，尚欠原告原煤款33万元整，经多次催要，被告均以原告股东董煜欠其款为由不予支付，致使原告的债权至今不能实现。为此特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告燎舜煤业公司辩称，我公司没有和被告段高峰共同拉原告公司的原煤，也没有支付过其中的部分原煤款，更没有欠原告公司煤款33万元。至今八年来，原告公司从没向我公司主张过该项权利，即使其有权主张，也已超过两年的诉讼时效，应驳回原告公司的起诉。被告段高峰辩称，原告公司诉称的原煤是我在其公司拉走的，当时因该批原煤品质不好，原告公司原董事长陈瑞林与我口头协商将该1000吨原煤以40万元的价格处理给我，这件事商量好以后，我就给原告公司账户上汇款40万元，并拉走了1000吨原煤。我和原告公司之间的买卖合同已经履行完毕，不应再支付其煤款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告真实性无异议的证据予以在卷佐证，对有异议的证据结合庭审查明的事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，被告段高峰向原告堡子煤业公司账号上汇入人民币40万元的原煤款，6月7日、6月8日被告段高峰从原告堡子煤业公司处拉走原煤1000吨。原告堡子煤业公司于2012年6月27日向被告燎舜煤业公司开具了730000元的原煤增值税发票。现因其索要剩余未付煤款未果，故诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告堡子煤业公司认为其出售了原煤已履行完交付义务，且根据当时的原煤价格为每吨730元，故据此请求二被告共同偿还欠付煤款330000元，但其在庭审中并未提供任何证据证明其与被告燎舜煤业公司就该批原煤买卖存在买卖合同关系，其提供的买卖合同的复印件也系2012年4月23日与被告燎舜煤业公司签订，与2012年6月7日发生的该笔买卖合同关系无任何关联性，故其无权向被告燎舜煤业公司主张原煤款。关于原告堡子煤业公司与被告段高峰之间的原煤买卖合同关系，被告段高峰辩称该笔原煤买卖合同口头约定的原煤单价是每吨400元，其作为买方已履行了交付货币的义务，故不应向其主张原煤款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告堡子煤业公司作为买卖合同的卖方仅提供了过磅单和银行汇款凭证，只能证明被告段高峰从其处拉走了1000吨原煤并支付了400000元的煤款，但未提供任何书面合同或者口头协议用以证明其与被告段高峰协商的原煤单价，根据原告堡子煤业公司提供的现有证据并不能证明被告段高峰是否仍欠其煤款，故对其请求被告段高峰偿还煤款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇一九年十二月二十六日书记员  周健楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1702执恢454号 申请执行人：冯丽英，女，1974年9月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：山东菏泽中元房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区曹州西路与重庆路交叉口百园服务综合楼**。 法定代表人：王先华，执行董事兼总经理。 申请执行人冯丽英与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）鲁1702民初3915号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯丽英向本院申请强制执行。现申请执行人冯丽英与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3915号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1702执恢455号 申请执行人：张玉兰，女，1969年10月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：山东菏泽中元房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区曹州西路与重庆路交叉口百园服务综合楼**。 法定代表人：王先华，执行董事兼总经理。 申请执行人张玉兰与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）鲁1702民初3916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张玉兰向本院申请强制执行。申请执行人张玉兰与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3916号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 旭
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7670号原告：临汾市尧都区华利物资销售有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：临汾市尧都区南外环泽尧商贸城。法定代表人：李晓明，职务：总经理。委托诉讼代理人：鲍凤丽，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被告：山西晋建集团三建有限公司统一社会信用代码：×××。住所地：山西省晋中市榆次区锦纶路**。法定代表人：李静，董事长。原告临汾市尧都区华利物资销售有限公司(以下简称华利物资公司)与被告山西晋建集团三建有限公司（以下简称晋建集团三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍凤丽到庭参加诉讼。被告晋建集团三建公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华利物资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款696679.5元及利息；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由:2016年5月,被告承包了山西华尔房地产开发有限公司在晋中市××县的“华尔房地产北王中村项目”的土建、安装等工程,由于施工需要钢材,双方之间进行了联系。2016年6月3日,被告项目经理郭成章作为代理人与原告签订了《销售合同》,合同对钢材型号、报价、付款方式、逾期付款利息、交货方式等内容作了约定,其中报价为按月不含税结算价格,含税按单价的7%收取税金,付款方式为按批结算且甲方(原告)垫资不超过300吨,乙方(被告)报下批计划之前结算上批货款的50%以此类推,每批付款期限不超过30日。逾期付款利息:按到货日期30日内付款,超过30日则乙方逾期,按月息3%支付利息,结算时每次结算金额为对应货款及利息,交货地点为华尔房地产北王中村项目施工现场等。合同签订后,原告开始按照约定供应钢材,6月6日第一批供应241.817吨,价值494174.17元;6月17日第二批供应81.072吨,价值16636.61吨:7月3日第三批供应37938吨,价值86128.72元累计供应360.827吨,货款共计7466795元,而被告却没有按照约定付款,仅于7月2日支付了5万元,尚欠货款696679.5元至今未付。由于被告欠款不付,原告诉至贵院,被告否认《销售合同》,贵院经审查认为《销售合同》所加盖的公章与被告的公章不同,本案已涉嫌犯罪,因此作出(2016)晋1002民初4284号民事裁定书,驳回原告的起诉。之后,原告向临汾市公安局直属分局报案,公安机关经过调查,除了《销售合同》所加盖的公章不是被告的公章之外,被告承包“华尔房地产北王中村项目”工程施工以及项目工地购买原告钢材并用于项目施工等均是事实,不存在合同诈骗犯罪,于2019年10月10日作出了不予立案通知书。至此,本案又回归到民事纠纷,现依法提起诉讼,请贵院支持原告的诉讼请求。原告华利物资公司为证明其主张，出示了下列证据：一、协议书，证明2016年5月12日，被告晋建集团三建公司与山西华尔房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承揽了该公司在晋中市××县的“华尔房地产北王中村项目”的土建、安装等工程。二、销售合同，证明2016年6月3日，被告项目经理郭成章作为代理人与原告签订了《销售合同》，合同对钢材型号、报价、付款方式、逾期付款利息、交货方式等内容作了约定。三、对账单，原告6月6日供钢材241.817吨，价值494174.17元；6月17日供应81.072吨，价值166376.61吨；7月3日供应37.938吨，价值86128.72元，累计供应360.827吨，货款共计746679.5元。被告于7月2日支付了5万元，尚欠货款696679.5元未付。四、民事裁定书，证明由于《销售合同》所加盖的公章与被告的公章不同，尧都区法院认为本案已涉嫌犯罪，因此驳回原告的起诉。五、受案回执，证明2017年12月14日，原告向临汾市公安局直属分局报案，该局受理。六、不予立案通知书，证明公安机关经过调查不存在合同诈骗罪，于2019年10月10日作出了不予立案通知书。七、委托书，被告方委托其公司人员郭成章在对账单上签字，委托书有被告晋建集团三建公司与项目部的签单，说明对账单没有争议。被告晋建集团三建公司未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。经审理查明：2016年5月，被告与山西华尔房地产开发有限公司订立了《建筑工程施工合同》，承建了位于××县开发的“华尔房地产北王中村项目”的工程项目。2016年6月3日项目经理郭成章以被告“晋中三建公司”的名义与原告华利物资公司签订了钢材销售合同进购钢材，（经鉴定：该“销售合同”中所加盖的印章与山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司提取的印章印文不是由同一枚印章所盖印），原告华利物资公司按照“销售合同”陆续向被告工地提供了价值74万多元的钢材，这些钢材用于建设该工地3号楼和4号楼，供货期间被告支付给原告华利物资公司5万元钱钢材款，剩余696679.50元的钢材款一直未付。2016年，原告诉至本院要求被告给付货款，本院经审查，做出（2016）晋1002民初4284号民事裁定书，认为：原告提供的合同上被告晋建集团三建公司的公章与被告晋建集团三建公司的公章不一致，本案已涉嫌犯罪，裁定驳回了原告的起诉。之后，原告以繆六兵等人涉嫌诈骗向公安机关报案，临汾市公安局直属分局经审查做出不予字（2019）900003号的不予立案通知书，认为繆六兵、郭成章没有合同诈骗的犯罪事实不予立案。2019年10月22日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告给付欠款696679.50元，因被告未能到庭，致使本案未能调解，审理期间，本院在临汾市公安局直属分局调取了繆六兵合同诈骗案刑事侦查材料，上述为本案事实。本院认为，被告晋建集团三建公司与山西华尔房地产开发有限公司签订协议由被告对华尔房地产北王中项目进行施工建设，确系事实。在建设过程中，原告给被告施工的3号楼、4号楼提供价值74万余元的钢材亦有原告提供相关证据证明，足以认定。至于被告内部承包建筑工程人员使用与被告公章不付的印章和原告签订合同，是被告内部的管理问题，被告可另案诉讼解决。原告将钢材供给被告的工程项目确系事实，被告应支付剩余钢材款696679.50元并承担相应利息，就原告主张，本院予以支持。被告晋建集团三建公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西晋建集团三建有限公司于本判决生效后十日内给付原告临汾市尧都区华利物资销售有限公司钢材款696679.50元，并承担利息（利息自2016年6月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10770元，由被告山西晋建集团三建有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 孙 敏人民陪审员 高建民 二0一九年十二月二十六日书 记 员 徐云红
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋10刑初497号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛红强，男，1989年12月8日，住临汾市；2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。原审附带民事诉讼原告人许某，男，1982年4月6日出生于洪洞县，汉族，初中，货运司机，住洪洞县。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人牛红强犯危险驾驶罪暨原审附带民事诉讼原告人许某提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十月二十六日作出（2019）晋1002刑初644号刑事附带民事判决。原审被告人牛红强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月30日17时许，许某驾驶×××号“起亚”牌小型轿车由东向西行驶至临汾宏达矿业有限公司门前路段时，与由西向北由被告人牛红强酒后无证驾驶的无号牌“力帆”二轮摩托车相撞，后×××号车又与站在道路北侧的李海琴及“道易行”电动车相撞，又与花池围墙相撞，致两人受伤，三车损坏，造成交通事故。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定:被告人牛红强血液中检出酒精含量为116.83mg/100m1;经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定:牛红强负本次事故的主要责任。案发后，附带民事诉讼原告人徐某在正仕达汽车维修服务有限公司维修×××号“起亚”牌小型轿车，共支付维修费9800元。采信的证据有：牛红强讯问笔录；许某询问笔录；李某询问笔录；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；事故照片；交通事故调查报告书；现场检测报告；前科劣迹调查表；诊断证明；牛红强无证查询结果；李某户籍信息；许某驾驶证及行驶证信息；牛红强户籍信息；酒精鉴定报告书；鉴定意见通知书；事故认定书、送达回执；告知笔录三份；情况说明；当事人血样（尿样）提取登记表；汽车维修结算清单；汽车维修增值税发票9800元等。原判认为，被告人牛红强在其血液酒精含量达到116.83mg/100ml的情况下，在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据被告人牛红强的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决:一、被告人牛红强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。二、被告人牛红强在判决生效后十日内赔偿原告人徐某损失6960元。上诉人牛红强的主要上诉理由为：1、其系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，主观恶性小，社会危害性不大，符合适用缓刑的条件，且家庭压力较大，原审判处4000元罚金过高，希望二审改判对其适用缓刑并降低罚金；2、原审附带民事诉讼原告人要求赔偿车辆修理费比例过高，其承担的赔偿数额应为2940元。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人牛红强的上诉理由，经查：1、上诉人牛红强酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，造成交通事故，血液酒精含量为116.83mg/100ml，负事故主要责任，构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。上诉人归案后如实供述其犯罪事实、认罪认罚，原判在量刑时已予考虑并从轻处罚，依据上诉人的犯罪事实、情节和社会危害程度，原判量刑并无不当。2、上诉人牛红强在该起事故中负主要责任，原判按照其过错的比例判处其承担70%的赔偿数额并无不当。综上，上诉人牛红强的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人牛红强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处结果适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人牛红强所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张俊青审判员  刘韶峰审判员  常小芳二〇一九年十二月十二日书记员  王 恺
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1702执恢457号 申请执行人：贺建中，男，汉族，1979年9月5日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：山东菏泽中元房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区曹州西路与重庆路交叉口百园服务综合楼**。 法定代表人：王先华，执行董事兼总经理。 申请执行人贺建中与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）鲁1702民初3917号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贺建中向本院申请强制执行现申请执行人贺建中与被执行人山东菏泽中元房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3917号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执2120号 申请执行人：赵亚娟，女，1973年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：山东鹏兴油泵油咀有限公司。住所地：菏泽市昆明路西。 法定代表人：方修宪，执行董事。 被执行人：赵东武，男，1961年2月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：姚素敏，女，1958年12月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人赵亚娟与被执行人山东鹏兴油泵油咀有限公司、赵东武、姚素敏民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第2984号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东鹏兴油泵油咀有限公司、赵东武、姚素敏未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵亚娟于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人山东鹏兴油泵油咀有限公司、赵东武、姚素敏邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人山东鹏兴油泵油咀有限公司、赵东武、姚素敏履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东鹏兴油泵油咀有限公司、赵东武、姚素敏至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年9月24日、2019年12月24日对被执行人山东鹏兴油泵油咀有限公司、赵东武、姚素敏的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有零星存款，经申请人的代理人书面同意，暂不处置。本院于2019年9月24日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人山东鹏兴油泵油咀有限公司、赵东武、姚素敏车辆登记信息，发现被执行人赵东武名下有2003年注册登记的奥迪牌机动车一辆（车牌号：豫ＪＱ××××），因价值低且未实际控制申请人同意不采取措施。 本院于2019年11月6日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人山东鹏兴油泵油咀有限公司、赵东武、姚素敏不动产产权登记信息，发现被执行人姚素敏名下有位于菏泽市丹阳××庄××路××号楼××室有房产一宗（产权证号：1××7），发现被执行赵东武名下位于西环路华明街有房产一宗（产权证号：菏市私房字第0××0号。上述房产均已轮候查封。 本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1702执2120号限制消费令，对被执行人山东鹏兴油泵油咀有限公司、赵东武、姚素敏限制高消费。本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1702执2120号执行决定书，将被执行人山东鹏兴油泵油咀有限公司、赵东武、姚素敏纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月6日向申请执行人赵亚娟发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人赵亚娟未能提供相应财产线索。本院于2019年12月25日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵亚娟，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权96.5万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第2984号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债96.5万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 旭
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2350号原告：云浮市鑫奥石材有限公司，住所地：广东省云浮市云城区安塘街夏洞村委白泥塘国道324线北侧(地号04-03-0087)。法定代表人：刘光英。委托诉讼代理人：康林君，广东翔浩律师事务所律师。被告：陈永平，男，1965年4月6日出生，汉族，住广西博白县。原告云浮市鑫奥石材有限公司与被告陈永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云浮市鑫奥石材有限公司的委托诉讼代理人康林君到庭参加了诉讼，被告陈永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款48400元的货款给原告；2、判令被支付逾期付款的暂计利息9697元(以48400元为本金，从2016年12月29日起暂计至2019年9月17日为992天，至被告还清所有货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率7.35%【年利率4.9%上浮50%】计算)；3、本案诉讼费用(包括受理费、保全费等)由被告承担。事实和理由：原告系经营加工、销售石材的一间有限公司，被告系原告的客户。原被告之间自2015年以来都有生意往来，截至2015年12月3日，被告尚欠货款1340元未付。后来，被告于2015年12月3日、2015年12月11日、2015年12月29日共三次向原告购买黄金麻成品石材，货款合计94423元，上述交易均已提货未付款。被告于2016年1月11日向原告购买黄金麻成品石材，货款合计12640元，该交易已提货未付款。经原告多次催收，被告于2016年1月11日支付上述货款10000元，于2016年12月29日支付货款50000元，合计支付60000元，尚欠48400元未付。经原告多次微信、电话催收，被告均是推脱。期间原告也有报警处理，但未得到解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；…”规定，被告应当在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%向原告支付逾期付款违约金。综上，被告的上述行为已经构成违约，现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的前述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求和补充事实理由：本案起诉后，被告于2019年10月31日支付了4万元给原告方。现被告方尚欠原告方货款8400元及逾期支付利息10169元（以48400元为本金，从2016年12月29日起至2019年10月31日为1030天，按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率7.35%【年利率4.9%上浮50%】计算，以8400元本金从2019年10月31日起至被告还清所有货款之日止）。被告陈永平没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。经审理查明，原告与被告自2015年起有生意来往，截至2016年1月11日，被告共欠原告货款108400元，后被告于2016年1月11日支付货款10000元、2016年12月29日支付货款50000元。原告起诉后，被告于2019年10月31日支付货款40000元。被告至今尚欠原告货款8400元，原告多次向被告要求支付上述货款未果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖法律关系，应受法律保护。被告陈永平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。原、被告之间签订的送货单及原告提交的结算单证明被告曾向原告购买石材，货款共计108400元。被告支付了部分货款，尚欠原告货款8400元，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求被告支付拖欠的8400元货款，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的逾期支付利息，双方没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，本院仅支持利息以48400元为本金从起诉之日即2019年9月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率上浮40%计算至2019年10月31日止，以8400元本金从2019年10月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率上浮40%计算至被告还清所有货款之日止。因双方没有订立书面合同约定付款期限，出具的欠条也没有付款期限，原告主张从2016年12月29日开始计算利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款8400元及利息（利息以48400元为本金从2019年9月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率上浮40%计算至2019年10月31日止，以8400元本金从2019年10月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率上浮40%计算至被告还清所有货款之日止）给原告云浮市鑫奥石材有限公司；二、驳回原告云浮市鑫奥石材有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（原告已预交626），由被告李永平负担100元，原告云浮市鑫奥石材有限公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年十二月十六日书记员  符月文附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1656号原告：王宪刚，男，1964年3月30日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。原告王宪刚与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告王宪刚的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪刚诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于日旺井的2.06亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费2060元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于日旺井的2.06亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费2060元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告王宪刚土地复垦费2060元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终418号上诉人（原审原告）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，该区区长。被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路**/div>法定代表人李士久，该镇镇长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。上诉人左利民因诉被上诉人天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。左利民原审时诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-014《不予公开告知书》，对原告的要求拒绝提供、不作答复。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决被告天津市北辰区人民政府不作为，对原告的行政复议申请不作出复议决定；2、判决被告天津市北辰区天穆镇人民政府不作为，对原告的信息公开申请拒绝公开不予答复；3、判决被告天津市北辰区天穆镇人民政府履行告知义务；4、判决被告天津市北辰区人民政府就北辰政行复延字（2019）034号《延期审理通知书》提供证据、作出行政复议决定；5、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实依据；......”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若原告在行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一项、第四项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二、三项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《不予公开告知书》违法并履行信息公开职责，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述四项诉讼请求涉及不同行政机关的不同行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和作出原行政行为的行政机关做共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。左利民不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法判决撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02行初382号行政裁定书;2.依法判决天津市北辰区人民政府不作为;3.依法判决天津市北辰区天穆镇人民政府不作为；4.依法判决天津市北辰区天穆镇人民政府履行告知义务;5.依法判决天津市北辰区人民政府延期审理通知书,北辰政行复延字(2019)第034号提供证据,作出行政复议决定;6.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院审判人员审理本案违法违规。上诉人在一审法院同一天共计立案十一个因政府信息公开问题引起的行政案件。因为十一个行政案件内容不一致，故没按照合并审理的程序立案。一审法院未经上诉人同意将不属于合并审理范围的案件合并审理,该行为违法。本案合议庭审判人员曾经参与过同样上诉人、被上诉人的多个案件的审判程序，根据司法解释和最高人民法院的规定应予回避，而在本案中未予回避。二被上诉人均未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”。本案上诉人原审时提出的诉讼请求分别针对的是被上诉人天津市北辰区人民政府不作出复议决定与被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《不予公开告知书》，系两个行政机关的不同的行政行为。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关决定维持原行政行为，复议机关和作出原行政行为的行政机关做共同被告的情形。根据上述法律规定，上诉人应针对不同的可诉的行政行为对不同的行政机关分别提起诉讼，而其均在本案一个诉讼中提出，且经原审法院释明后拒绝变更，故其本案诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回，原审法院对其起诉裁定驳回，适用法律正确。关于上诉人提出的原审法院未经征得其同意即对十一个案件合并审理的上诉理由。从原审法院的询问笔录显示，原审法院系由一名合议庭成员针对上诉人不同案件的诉讼请求逐一进行询问，该做法并不违反法律规定，程序合法。关于上诉人提出的审判人员应予回避而未予回避的上诉理由。根据最高人民法院《关于适用的解释》第七十五条第一款规定，“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”。本案上诉人主张的原审合议庭成员参与审判的案件，与本案并非同一案件的不同审判程序。故不应适用上述回避的规定。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十二月十八日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2935号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王昌岐，男，2004年6月3日出生，湖南省耒阳市人，公民身份号码：430************637，汉族，小学文化，无业，户籍所在地耒阳市****办事处磨形村2组。因本案于2019年8月2日被刑事拘留。同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。法定代理人王东生，男，1985年10月01日出生，户籍所在地湖南省耒阳市****办事处磨形村2组。系被告人王昌岐的父亲。辩护人姚海云，广东品政律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人潘柱烽，男，2002年11月28日出生，广西壮族自治区岑溪市人，公民身份号码：450************413，汉族，初中文化，无业，户籍所在地岑溪市***********。因本案于2019年8月2日被刑事拘留。同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。法定代理人潘国毅，男，1973年01月05日出生，户籍所在地广西壮族自治区**************。系被告人潘柱烽的父亲。辩护人胡志敏，广东德疆律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区四部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人王昌岐、潘柱烽犯抢劫罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因王昌岐、潘柱烽是未成年人，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，上列被告人、法定代理人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月31日凌晨1时许，被告人王昌岐，潘柱烽及邓智军（另案处理）经过中山市石岐区***********路段时，见被害人梁某彬（2004年8月25日生）、廖某豪（2006年10月24日生）经过，王昌岐、潘柱烽遂用拳脚对梁、廖二人进行殴打，致被害人不敢反抗，后强行抢走梁某彬OPPO-A59S手机1台（价值人民币540元），抢走廖某豪OPPO-A57手机1台（价值人民币290元），后继续威逼梁、廖二人告知手机密码。得手后，王昌岐、潘柱烽及邓智军逃离现场，将廖某豪的上述被抢手机销赃至中山市********百业手机通讯行，梁某彬的上述被抢手机由王昌岐留作自用，销赃所得由王昌岐、潘柱烽及邓智军共同消费。同年8月2日，被告人王昌岐、潘柱烽在沙溪镇建设路岭后亨村33号对面出租屋403房被公安人员抓获。归案后，王昌岐、潘柱烽如实供述了上述犯罪事实。破案后，公安人员从上述通讯行和王昌岐处缴回上述手机并发还被害人。上述事实，被告人王昌岐、潘柱烽在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭出示、质证的抓获经过，被害人梁某彬、廖某豪的陈述，证人邓智军、丁百球、潘国毅、王东生的证言，辨认笔录，价格认定结论书，被告人销赃纸张记录，现场勘验检查笔录、现场照片，扣押笔录、清单、接收证据清单、发还清单，录像截图制作说明及录像截图、办案说明，户籍证明，视听资料，王昌岐、潘柱烽的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昌岐、潘柱烽结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，依法均应予惩处。王昌岐犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，依法应当减轻处罚。潘柱烽犯罪时不满十八周岁，依法应当减轻处罚。王昌岐、潘柱烽如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王昌岐、潘柱烽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。王昌岐、潘柱烽符合适用缓刑的条件，依法应当宣告缓刑。公诉机关指控王昌岐、潘柱烽犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提潘柱烽是从犯的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳；对辩护人所提王昌岐、潘柱烽犯罪时未满十八周岁、有坦白情节、没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王昌岐犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人潘柱烽犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢人民陪审员  李立坚人民陪审员  李渭宜二〇一九年十二月十三日法官 助理  陈礼文书 记 员  李美红
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）严进，女，1956年6月17日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处，住所地天津市河**福建路**。法定代表人孙宝元，主任。再审申请人严进因诉被申请人天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严进申请再审称：1.被申请人对再审申请人的投诉举报已超履职时效不予任何解决和回复；2.被申请人没有按照《天津市物业管理条例》第70条明确的法定职责依法履职；3.被申请人对自己拒不履职的行为伪造“回复”，制造虚假证据；4.两审法院严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。被申请人没有提交任何该行为的证据和法律依据，没有提供任何证据证明履职行为的真实性，更没有对举报事实作出认定和处理；5.两审法院没有对行为事实问题和法律问题、程序问题和实体问题进行全面审查；6.两审法院将被申请人在提起诉讼之后制作的“伪造回复”予以采信，违反法定程序；7.两审判决“继续履职无意义”严重侵犯了包括再审申请人在内小区业主的合法权益；8.再审申请人以“依法履职”案由诉求，一审却只以“确认违法”作出判决，而没有同时判令限期继续完全履职，两审法院将“不依法履职”案作“确认违法”案判决；9.二审法院未按照法律规定质证审查证据。故请求：1.依法撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行终122号行政判决；2.依法撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103行初185号第一项行政判决；3.判决天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处限期依法完全履行法定职责；4.诉讼费由被申请人承担。本院认为，《天津市物业管理条例》第六十八条第一款规定：“业主、物业使用人、业主委员会和物业服务企业对违反本条例的行为，可以向街道办事处、乡镇人民政府、相关行政主管部门投诉和举报。有关部门受理投诉后，应当及时进行调查、核实并依法作出处理。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的物业管理行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”本案被申请人在接到再审申请人的书面申请后，进行了调查，并于2018年9月6日作出《下瓦房街道办事处答复小区居民投诉意见》，但被申请人未提交证据证明其已经向再审申请人送达上述答复，无法证明其履行完毕了处理程序，故两审法院判决确认被申请人未完全履行职责行为违法，并无不当。再审申请人在一审诉讼过程中通过接收被申请人提交证据的方式已经获取了该《下瓦房街道办事处答复小区居民投诉意见》，知悉了答复的内容，故两审法院认为本案已不具备责令被申请人履行告知义务的必要，并无不妥。经审查，被申请人在接到再审申请人的书面投诉后，经过调查，没有发现再审申请人所投诉的事项存在违反法律、法规的情形，故再审申请人就本案的诉讼请求，缺乏事实依据，两审判决正确，应予维持。再审申请人关于二审法院未按照法律规定质证审查证据的主张。经审查，本案一审法院依法开庭审理本案，双方当事人充分行使举证质证权利，一审法院最终对双方所提交证据作出认证意见。二审法院依法对双方当事人进行询问，询问中双方当事人均坚持一审提交的证据以及对对方提交证据的质证意见。故两审法院相关程序符合法律规定，再审申请人的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人严进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回严进的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月十八日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
海南省海口市美兰区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0108行初65号   原告：唐家洲，男，1990年10月27日出生，汉族，住海口市。   被告：海口市市场监督管理局琼山分局，住所地海口市琼山区府城镇琼州大道**。   法定代表人：文昭徽，局长。   委托诉讼代理人：韩昊君，女，海口市市场监督管理局琼山分局职员。   委托诉讼代理人：曹林鹤，海南中邦律师事务所律师。   原告唐家洲诉被告海口市市场监督管理局琼山分局食品药品安全行政管理纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理，现已审理终结。   原告唐家洲向本院提出诉讼请求：1、责令海口市市场监督管理局琼山分局依据《海南省食品安全案件行政处罚裁量基准》重新调查追究乐美汇超市2018年01月08日销售过期食品的责任。2、确认被告海口市市场监督管理局琼山分局行政行为违法，程序和作出的结果都违法。   事实与理由：本人在上述的当日，在该超市购买到了过期食品，发现货架上还有，遂投诉举报至12345。被告接到我的投诉之后，开始履行职责，责令该超市下架过期食品，做下一步调查，并让我回去等通知，一直未告知我处理结果和如何救济。新司法解释第六十五条规定：“对于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。琼食药监法〔2018〕28号《海南省食品安全案件行政处罚裁量基准》乃是海南省食品药品监督管理局响应国家号召，针对海南省省情制定，目的是为了规范执法，但该局有法不依，未规范执法，造成了国家罚没损失，帮助违法商家逃避法律的处罚，存在明显不合理，本人要求重新追究做出处罚。根据该答复书内容，我本人知道做出减轻、从轻的处罚，但我并未知道做出该行为的证据理由是什么？要求对该局做出减轻、从轻的处罚的理由证据进行审查，是否足够充分。根据《海南省行政执法过错责任追究暂行办法》《海南省规范行政处罚自由裁量权办法》第十三条《海南省行政执法和行政执法监督规定》追究其相关人员滥用自由裁量权的责任。在裁量基准的修订原则中已经对其合理性做出了解释，证明其是合理的。行政执法人员在无申报省局审查该办法是否合理性的手续下，只能依据基准进行处罚，无权私自解读，并超越裁量基准做出处罚。从该案特点来看，一般标的额较小的，消费者囿于诉讼成本的考虑，很少会诉讼，而行政部门正是利用市民这一心理大行其道，这正是行政部门违法，权钱交易难以遏制的重要原因。对于行政部门的监督，仅依靠政府自身力量还不够，需要市民对行政部门的敢于亮剑，促进依法行政。   被告市场监管琼山分局辩称，2018年1月8日，被告收到12345政府投诉热线转办件“关于在琼山区下坎东路的乐美汇超市购买了酸奶发现已经过期的问题”，遂对涉案商店海南乐美汇超市有限公司（以下简称乐美汇超市）进行检查，检查在店长许焕星和原告的陪同下进行，现场未发现有超过保质期的酸奶。对原告所投诉的酸奶（产品批次号：2E20171212603）的进货、销售、库存记录进行了检查，计算机数据显示上述批次号酸奶库存为0。经过现场检查，对乐美汇超市的负责人进行询问以及向乐美汇超市负责人搜集相关材料后。2018年1月8日，被告综合全部调查取证的事实，确认并告知原告其所投诉的内容，事实不清、证据不足，不予采纳，同时向12345政府投诉热线进行反馈。原告不服被告向乐美汇超市作出的上述决定，遂提起行政诉讼。但原告作为投诉举报人，对于被告所做的此行政处罚行为，没有起诉主体资格，无权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。原告是否为与行政行为有利害关系的公民，在本案中原告通过12345政府投诉热线投诉举报其在乐美汇超市购买到超过保质期食品，要求查处该违法行为，属于对食品安全违法行为进行的举报。根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定所称的举报，主要是为鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据，食品安全监管部门对举报所作的处理结果与投诉举报人并无法律上的利害关系，对投诉举报人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”亦作出了司法解释，原告不属于该条规定中的任何一种情形。故被告对案外人乐美汇超市所作的处罚对原告的权利义务并不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系，原告没有起诉的主体资格，请求贵院对原告的起诉依法予以驳回。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应首先举证证明被诉行政行为与其具有法律上的利害关系，从而取得原告诉讼主体资格。本案中，原告称购买了案外人乐美汇超市销售的过期食品而向被告投诉。被告受理投诉后，对案外人的违法行为进行了立案调查，确认并告知原告其投诉内容事实不清、证据不足，不予采纳。行政机关依据职权根据调查的事实及相关法律法规的规定作出不处理决定，该处理的结果与投诉举报人并无法律上的利害关系。被告对案外人未作处罚，对原告的权利义务并不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系。因此，原告的起诉，本院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告唐家洲的起诉。   本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告唐家洲。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。   审判长 邝小蕊   审判员 毛艺遐   审判员 冯薪霞     二O一九年十二月十七日   书记员 陈树新   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于适用   的解释》   第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   ……   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   ……   第一百零一条裁定适用于下列范围：   ……   （二）驳回起诉；   ……   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。   ……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终513号上诉人（原审被告）：胡力,男,1986年3月17日生,汉族,住哈尔滨市道里区。上诉人（原审被告）：王宝菊,女,1987年1月20日生,汉族,住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：吴琼，男，1987年12月17日生，满族，住哈尔滨市香坊区。上诉人胡力、王宝菊因与被上诉人吴琼房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9228号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡力、王宝菊上诉称,被告住所地位于哈尔滨市道里区,本案应由道里区人民法院管辖。吴琼未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告起诉要求被告交付南岗区学府花园5栋5单元402号房屋及赔偿损失等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确,交付不定产的,不动产所在地为合同履行地。依照上述法律规定，南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回胡力、王宝菊提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。胡力、王宝菊的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年十二月六日书记员  贾晓媛
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2562号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该银行行长。 被执行人：林静，男，1990年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，，住江西省上饶市广丰区 被执行人：林平溪，男，1971年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，，住江西省上饶市广丰区 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与林静、林平溪金融借款纠纷一案中，以（2019）赣1103执2562号裁定书冻结了林静、林平溪的银行存款，现该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对林静、林平溪银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙 琼
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2554号之三申请执行人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地为贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园****。法定代表人：郭巍，系该支行行长。委托代理人：陆中华，一般代理。被执行人：贵州常荣石材有限公司，住所地为贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：黄忠松。被执行人：黄忠松，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：郑玉莺，女，1975年3月22日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：贵州邦锐石材有限公司，住所地为贵州省贵阳市金阳新区碧海花园丽阳天下**负****。法定代表人：郑坚。被执行人：贵州贵福达石业有限责任公司，，住所地为贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****法定代表人：李思琴。被执行人：贵州青华永利石业有限责任公司，住所，住所地为贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石石材产业园div>法定代表人：陈小青。申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行与被执行人黄忠松、贵州常荣石材有限公司、贵州贵福达石业有限责任公司、贵州邦锐石材有限公司、郑玉莺、贵州青华永利石业有限责任公司金融借款纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，于2019年9月11日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初1877号民事判决书的要求向申请执行人支付贷款本金及利息、罚息人民币479374.15元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年9月11日、2019年9月16日、2019年9月30日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年4月11日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人贵州常荣石材有限公司、贵州青华永利石业有限责任公司均无不动产登记信息。本院于2019年4月26日指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州邦锐石材有限公司、贵州贵福达石业有限责任公司均无不动产登记信息。本院于2019年8月20日指派工作人员到被执行人贵州青华永利石业有限责任公司之住所地调查，被执行人没有土地、房屋征收，没有其他可供执行的财产。本院于2019年8月22日指派工作人员到被执行人贵州常荣石材有限公司之住所地调查，被执行人已于2018年底搬迁出贵州大商汇地产开发有限公司，没有其他可供执行的财产。本院于2019年11月12日指派工作人员到罗源县不动产登记和交易中心查询，被执行人郑玉莺名下有位于福建省福州市罗源县附属间的不动产，但已被登记抵押给中国建设银行罗源支行，抵押金额为人民币300000.00元，且已被贵州省贵阳市中级人民法院先予查封，本院已无发出参与分配函之必要。本院还于同日指派工作人员到罗源县不动产登记和交易中心查询，被执行人黄忠松无不动产登记信息。本院于2019年12月21日档案查封被执行人郑玉莺名下车牌号码为闽Ａ×××**奥迪牌车一辆，因该台车流动而未能实际扣押。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人均表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，不需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初1877号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年十二月二十三日书记员  查继昆
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初8707号原告：甘肃银行股份有限公司武威分行。负责人：祁伟中。委托诉讼代理人：赵立军、王燕萍，系甘肃汇平律师事务所律师。被告：武威煜宝塑业有限公司。法定代表人：蔡志龙。被告：蔡志龙。被告：汪彩霞。被告：桑银香。被告：蔡聚生。原告甘肃银行股份有限公司武威分行与被告武威煜宝塑业有限公司、蔡志龙、汪彩霞、桑银香、蔡聚生金融借款合同纠纷一案，本院受理后通过电话及邮寄传票方式传唤甘肃银行股份有限公司武威分行于2019年12月11日到庭接受询问，但甘肃银行股份有限公司武威分行未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘肃银行股份有限公司武威分行撤诉处理。案件受理费23190元，减半收取11595元，由甘肃银行股份有限公司武威分行负担。审判员 查银花 二○一九年十二月十二日书记员 王科存
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13988号原告：林小龙。被告：杨建。原告林小龙与被告杨建买卖合同纷一案，本院受理后，林小龙以杨建已支付欠款，再无诉讼必要为由，于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，林小龙申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予林小龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林小龙负担。审判员 查银花 二〇一九年十二月十六日书记员 王科存
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1673号原告：段爱倩，女，1970年7月25日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。原告段爱倩与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告段爱倩的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段爱倩诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于日旺井的4.08亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费4080元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于日旺井的4.08亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费4080元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告段爱倩土地复垦费4080元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20354号 原告：尹韦锋，男，汉族，1982年1月8日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王倩，安徽和源律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李云，安徽和源律师事务所律师。 被告：葛建华，男，汉族，1969年9月23日出生，住安徽省肥东县。 原告尹韦锋诉被告葛建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩、被告葛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因车辆（皖Ａ×××××）年检以及购买保险资金不足，向原告借款4万元并出具了欠条，约定2016年5月底还清，逾期按1.5%计息，管辖法院为包河区人民法院，违约方需承担律师费、交通费。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金4万元及逾期利息24840元（自2016年6月1日起按照月利率1.5%计算至起诉之日，实际计算至款清之日），合计64840元；2、被告承担本案诉讼费、律师费、交通费等。 被告辩称：被告向原告借款是因为上述车辆挂靠在原告的公司，被告委托原告购买保险并将原告垫付的保险费视为借款。但原告始终未将保险单交付给被告，故被告认为原告未垫付费用，双方不存在借款事实。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2016年4月29日，被告向原告出具欠条一张，载明被告葛建华因车辆（皖Ａ×××××）年审及购买保险资金不足向原告尹韦锋借款4万元，2016年5月31日前还清欠款，逾期按照月利率1.5%支付利息，若产生纠纷，管辖法院为包河区人民法院，同时违约方需承担律师费、交通费。 另查明：2016年4月12日，车牌号为皖Ａ×××××的车辆在中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车综合商业保险，保险费分别为4032元和18784元，合计22816元。保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日，被保险人为合肥安扬运输有限公司。 以上事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借条、保险单予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告尹韦锋与被告葛建华之间4万元的借贷事实，有原被告当庭陈述、原告提供的欠条、保险单予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。且双方约定的还款期限已至，故原告诉请被告还款，应予支持。 关于借款利息，双方约定逾期利率为月利率1.5%，故原告诉请的利率既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，依法应予支持； 关于原告主张的律师代理费、交通费，虽然涉案借条有明确约定，但原告并未提供委托代理合同、律师费发票、交通费发票等证据予以佐证，并且聘请律师并非原告主张权利的必要条件，故本院对于原告律师费、交通费的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告葛建华于本判决生效之日起十日内偿付原告尹韦锋借款本金4万元以及逾期利息（利息计算方式：以4万元为基数，按月利率1.5%，自2016年6月1日起计算至款清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元，减半收取711元，由被告葛建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十二月十八日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6232号原告：闵启宁，男，1963年11月5日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。被告：夏建高，男，1957年1月5日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市硚口区，现住湖北省长阳县。原告闵启宁与被告夏建高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告闵启宁于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封被告夏建高名下位于湖北省宜昌市房屋；或查封被告夏建高名下位于湖北省宜昌市长阳县房产或冻结被告银行存款1,500,000元，本院于当日作出（2019）鄂0112民初6232号之一民事裁定。本案依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告闵启宁到庭参加了诉讼，被告夏建高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵启宁向本院提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金1,070,000元，历年欠息187,000元，2019年8月20日-2019年10月20日利息34,000元，以上合计：人民币1,291,000元；二、自2019年10月21日起，以人民币1,291,000元为本金基数，以24%为年利率计算至借款还清之日止；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2015年10月19日借款1,000,000元给被告，期限半年，双方约定了利率及付息方式，借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款本金及利息，原告多次催要，截止诉讼之日，原、被告共达成8份补充协议，第8份协议明确了本金、历年欠息及利息计算的约定，指定东西湖法院管辖，但被告均未按第8份协议归还借款本息，故诉讼至法院，请求判如所请。被告夏建高经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，闵启宁与夏建高系朋友关系。夏建高为投资位于湖北省××酒店向闵启宁请求借款，2015年10月19日，夏建高向闵启宁出具了一份借条，载明：“今借闵启宁人民币壹佰万元整，年利息百分之贰拾，按每月壹万柒仟元整。借款期半年6个月”。闵启宁于次日向夏建高指定的夏某某的银行账户转账支付借款人民币983,000元。借款到期后，闵启宁未能偿还借款本息，双方于2016年4月20日签订了一份补充协议，约定借款延期2个月至2016年6月20日，如有违约按日万分之五计算违约金。之后，夏建高仍未按约定期限还款，双方于每次延期到期后签订补充协议，至2019年5月6日，双方签订了第八份借款补充协议（8），主要内容：1、截至2019年5月6日，尚欠本金100万元，欠利息18.7万元，2、借款人夏建高每月20日前向闵启宁支付当月利息1.7万元，3、如借款人夏建高在2019年6月20日前没有归还本协议第1条本金的50%和18.7万元欠息及2019年5月和6月利息，则从2017年1月1日开始按照年利息24%计算，利息款按年度纳入本金计算，计算至本金及利息还清之日止，2017年1月1日至2019年4月30日期间借款人夏建高应补利息7万元，此利息款纳入本金计算。因夏建高未按约定还款，闵启宁向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告闵启宁向本院提供的转账凭证、借条、《借款协议》和《补充协议》共8份，以及原告闵启宁在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告闵启宁依被告夏建高的借款请求向其指定的银行账户转账汇款983,000元，根据民间借贷司法解释第九条的规定，双方之间的借贷关系自资金到达指定账户即2015年10月20日即生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，如前所述，原告闵启宁向被告夏建高指定银行账户转账支付借款人民币983,000元，预先扣除1个月利息17,000元，根据上述规定，本院认定本案最初的借款本金为983,000元。原、被告双方约定利息每月17,000元，以最初借款本金为983,000元为基数计算约定月利率为1.73%，约定利率未超过法律规定，故对于被告夏建高已向原告闵启宁支付的利息本院不予干涉。双方于2019年5月6日签订的第八份《借款补充协议（8）》中确定截至签订之日止欠付利息187,000元，本院予以确认。双方还约定“2017年1月1日至2019年4月30日期间借款人夏建高应补利息7万元，此利息款纳入本金计算”，该利息计算方式所附条件为被告夏建高须于2019年6月20日前归还50%本金和欠付利息187,000元以及2019年5月、6月利息，由于被告夏建高未按期偿还借款本息，所附条件已成就，据此按月利率2%计算应补利息差额为74,314.80元【983,000元×（2%-1.73%）×28个月】，双方约定应补利息70,000元低于本院计算的金额，故对于原告要求将应补利息计入本金的诉讼请求本院予以支持。原告闵启宁要求按1,291,000元为本金计算利息的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。被告夏建高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩权，并不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告夏建高向原告闵启宁偿还借款本金1,053,000元，并支付往欠利息187,000元及逾期利息（以983,000元为基数，按年利率24%、自2019年5月7日起计算至债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告闵启宁的其他诉讼请求。案件受理费8,210元、财产保全费5,000元，由被告夏建高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一九年十二月九日书记员  高云杨
海南省海口市美兰区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0108行初67号   原告：唐家洲，男，1990年10月27日出生，汉族，住海口市。   被告：海口市市场监督管理局琼山分局，住所地海口市琼山区府城镇琼州大道**。   法定代表人：文昭徽，局长。   委托诉讼代理人：莫秋娇，女，海口市市场监督管理局琼山分局职员。   委托诉讼代理人：王丽璇，海南中邦律师事务所律师。   原告唐家洲诉被告海口市市场监督管理局琼山分局食品药品安全行政管理纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理，现已审理终结。   原告唐家洲向本院提出诉讼请求：1、责令海口市市场监督管理局琼山分局依据《海南省食品安全案件行政处罚裁量基准》重新调查追究乐美汇超市2019年02月12日销售过期食品的责任。2、确认被告海口市市场监督管理局琼山分局行政行为违法，程序和作出的结果都违法。   事实与理由：本人在上述的当日，在该超市购买到了过期食品，发现货架上还有，遂投诉举报至12345，工单号为：20190212628177。该局对该案的处理，我觉得低于《海南省食品安全案件行政处罚裁量基准》。被告接到我的投诉之后，开始履行职责，责令该超市下架过期食品，做下一步调查，并让我回去等通知，一直未告知我处理结果和如何救济。新司法解释第六十五条规定：“对于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。琼食药监法〔2018〕28号《海南省食品安全案件行政处罚裁量基准》乃是海南省食品药品监督管理局响应国家号召，针对海南省省情制定，目的是为了规范执法，但该局有法不依，未规范执法，造成了国家罚没损失，帮助违法商家逃避法律的处罚，存在明显不合理，本人要求重新追究做出处罚。根据该答复书内容，我本人知道做出减轻、从轻的处罚，但我并未知道做出该行为的证据理由是什么？要求对该局做出减轻、从轻的处罚的理由证据进行审查，是否足够充分。根据《海南省行政执法过错责任追究暂行办法》《海南省规范行政处罚自由裁量权办法》第十三条《海南省行政执法和行政执法监督规定》追究其相关人员滥用自由裁量权的责任。在裁量基准的修订原则中已经对其合理性做出了解释，证明其是合理的。行政执法人员在无申报省局审查该办法是否合理性的手续下，只能依据基准进行处罚，无权私自解读，并超越裁量基准做出处罚。从该案特点来看，一般标的额较小的，消费者囿于诉讼成本的考虑，很少会诉讼，而行政部门正是利用市民这一心理大行其道，这正是行政部门违法，权钱交易难以遏制的重要原因。对于行政部门的监督，仅依靠政府自身力量还不够，需要市民对行政部门的敢于亮剑，促进依法行政。   被告市场监管琼山分局辩称，2019年2月12日，被告收到12345政府投诉热线转办件“关于椰博路乐美汇超市购买到过期食品的问题”，遂对涉案商店海南乐美汇超市有限公司（以下简称乐美汇超市）进行检查，在超市内北侧销售鸡蛋的常温货架上摆放有2盒初产文昌土鸡蛋（生产日期：2018年12月12日；保质期：0-6℃60天，20℃以下45天，常温下30天；生产企业：海南天之润实业有限公司）；2盒精选初产土鸡蛋（生产日期：2018年12月12日；保质期：0-6℃60天，20℃以下45天，常温下30天；生产企业：海南天之润实业有限公司；净含量：268g）和1盒文昌土鸡蛋（生产日期：2018年12月12日；保质期：0-6℃60天，20℃以下45天，常温下30天；生产企业：海南天之润实业有限公司；净含量：588g）超过了保质期。被告扣押了过期食品，并以乐美汇超市涉嫌经营超过保质期的食品予以立案调查。经过现场检查，对乐美汇超市的负责人进行询问以及向乐美汇超市负责人搜集相关材料后。2019年3月26日，被告综合全部调查取证的事实，确认该超市违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定进行处罚，同时确认该超市符合《行政处罚法》中规定的减轻处罚的情形，遂决定对该超市减轻处罚，作出了（海口琼山）食药监食罚[2019]31012号《行政处罚决定书》，并于当日直接向乐美汇超市送达。乐美汇超市承认其违法行为亦认可被告作出的处理结果，于2019年5月31日缴纳了全部罚没款。原告不服被告向惠生公司作出的上述《行政处罚决定书》，遂提起行政诉讼。但原告作为投诉举报人，对于被告所做的此行政处罚行为，没有起诉主体资格，无权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。原告是否为与行政行为有利害关系的公民，在本案中原告通过12345政府投诉热线投诉举报其在乐美汇超市购买到超过保质期食品，要求查处该违法行为，属于对食品安全违法行为进行的举报。根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定所称的举报，主要是为鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据，食品安全监管部门对举报所作的处理结果与投诉举报人并无法律上的利害关系，对投诉举报人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”亦作出了司法解释，原告不属于该条规定中的任何一种情形。故被告对案外人惠生公司所作的处罚对原告的权利义务并不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系，原告没有起诉的主体资格，请求贵院对原告的起诉依法予以驳回。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应首先举证证明被诉行政行为与其具有法律上的利害关系，从而取得原告诉讼主体资格。本案中，原告称购买了案外人乐美汇超市销售的过期食品而向被告投诉。被告受理投诉后，对案外人的违法行为进行了立案调查，并责令该公司下架过期食品。至于后续对查处的违法行为如何处理，应由行政机关依据职权根据调查的事实及相关法律法规的规定作出处理决定，该处理的结果与投诉举报人并无法律上的利害关系。被告对案外人违法行为所作的处罚，对原告的权利义务并不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系。因此，原告的起诉，本院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告唐家洲的起诉。   本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告唐家洲。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。   审判长 邝小蕊   审判员 毛艺遐   审判员 冯薪霞     二O一九年十二月十七日   书记员 陈树新   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于适用   的解释》   第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   ……   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   ……   第一百零一条裁定适用于下列范围：   ……   （二）驳回起诉；   ……   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。   ……
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执恢241号 申请执行人：菏泽市国花纺织有限公司，住所地：菏泽开发区南京路。统一社会信用代码：9137170055785955XB。 法定代表人：赵双镇，执行董事。 委托代理人：丛磊，男，1971年7月13日出生，住山东省巨野县。（ 被执行人：菏泽市天宇巾业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区胡集镇政府驻地。统一社会信用代码：913717027508657324。 法定代表人：陈令乐，执行董事。 被执行人：陈令乐，男，1970年7月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：黄晓兰，女，1971年2月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽市国花纺织有限公司与被执行人黄晓兰、陈令乐、菏泽市天宇巾业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终574号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄晓兰、陈令乐、菏泽市天宇巾业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽市国花纺织有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人黄晓兰、陈令乐、菏泽市天宇巾业有限公司邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人黄晓兰、陈令乐、菏泽市天宇巾业有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄晓兰、陈令乐、菏泽市天宇巾业有限公司至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年8月8日、2019年9月20日对被执行人黄晓兰、陈令乐、菏泽市天宇巾业有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人黄晓兰、陈令乐、菏泽市天宇巾业有限公司仅有零星存款，经申请人的委托代理人书面同意，暂不处置。本院于2019年1月25日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人黄晓兰、陈令乐、菏泽市天宇巾业有限公司车辆登记信息，本院于2019年7月29日作出的（2018）鲁1702执1772-1号执行裁定书依法续查封了被执行人黄晓兰名下宝马牌机动车一辆（车牌号：鲁ＲＬ××××），因未实际控制故无法采取后续措施。 本院于2019年3月1日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人黄晓兰、陈令乐、菏泽市天宇巾业有限公司房屋产权登记信息，仅发现被执行人菏泽市天宇巾业有限公司名下位于菏泽市牡丹区××村有房地产一宗（房产证号：0××9、土地证号：菏国用［2010］**），本院作出的（2017）鲁1702民初3777号之一民事裁定书依法查封了上述房地产。申请人的代理人书面向本院申请同意由第二查封法院菏泽市经济开发区法院处置该房地产。 将本院于2019年9月2日作出（2019）鲁1702执恢241号执行决定书，将被执行人黄晓兰、陈令乐、菏泽市天宇巾业有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月21日、2019年12月3日作出（2019）鲁1702执恢241号限制消费令，对被执行人黄晓兰、陈令乐、菏泽市天宇巾业有限公司限制高消费。 本院于2019年8月8日向申请执行人菏泽市国花纺织有限公司发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市国花纺织有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月3日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽市国花纺织有限公司的委托代理人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权319643.78元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终574号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权319643.78元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年十二月三日 书记员  张 旭
兰州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘71执恢2号之三 申请执行人甘肃银行股份有限公司兰州新区支行，住所地甘肃省兰州市兰州新区纬一路保障房**。 负责人董予军，该支行行长。 委托代理人陈健超,甘肃金城律师事务所律师。 委托代理人王鸿成,甘肃金城律师事务所律师。 被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住，住所地甘肃省兰州市西固区恒利沃德小镇**楼**/div> 被执行人张利军，男，汉族，1976年5月3日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人张小燕，女，汉族，1975年5月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人张丙晨，男，汉族，1987年6月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 甘肃银行股份有限公司兰州新区支行（以下简称甘肃银行新区支行）与甘肃恒利房地产开发集团有限公司（以下简称恒利公司）、张利军、张小燕、张丙晨金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2017）甘民初178号民事调解书已经发生法律效力。甘肃省高级人民法院指定该案由我院执行。本院立案执行后，向各被执行人发出执行通知书，但各被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。2018年6月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院提交了和解协议。2018年7月12日，本院依法对该案终结执行。2019年7月16日，申请执行人甘肃银行新区支行以被执行人未履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行该案。本院恢复执行后，向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即:向申请执行人甘肃银行兰州新区支行偿还贷款本金14636万元及利息；支付律师代理费300000元，承担一审案件受理费403144元，保全费5000元，迟延履行期间的加倍债务利息，但各被执行人仍未履行。 在本次执行过程中，2019年8月29日，本院依法对被执行人张丙晨抵押给甘肃银行新区支行的房产，即：兰州市七里河区西湖街道西津东路388号第1幢温州商贸城地下1-2层及地上1-6层（证载总建筑面积：11778.20㎡）营业用房，进行了司法评估。2019年9月20日，本院作出（2019）甘71执恢2号之一执行裁定书，拍卖被执行人张丙晨的上述房产。2019年9月27日、2019年10月31日，本院先后两次在淘宝网司法拍卖平台发布公告拍卖上述房产。上述房产经两次拍卖后流拍。之后，申请执行人甘肃银行新区支行向本院书面申请，同意以二拍流拍价10128.8488万元接受以物抵债。2019年12月23日，本院依法裁定将被执行人张丙晨的上述房产以第二次流拍价10128.8488万元交付申请执行人甘肃银行新区支行，抵偿被执行人恒利公司应偿还的债务10128.8488万元。另查明，本院通过最高院“总对总”网络查控系统对被执行人恒利公司、张利军、张小燕的财产进行了查控，依法冻结并扣划被执行人恒利公司、张利军、张小燕的银行存款共计3132860.02元。2019年12月23日，申请执行人甘肃银行新区支行向本院提供其单位账户，本院依法将扣划的上述执行款3132860.02元给付申请执行人甘肃银行新区支行。再查明，2019年11月11日，经申请执行人甘肃银行新区支行申请，本院依法对被执行人张利军名下持有的兰州农村商业银行股份有限公司的股金账户（05×××19）予以了轮候冻结。除此之外，上述被执行人再无其他可供执行的财产。本院向申请执行人甘肃银行新区支行说明了上述执行情况并对被执行人恒利公司、张利军、张小燕作出了限制消费令。2019年12月24日，申申请执行人甘肃银行新区支行向本院提交终结本次执行申请书，书面同意该案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 宾 审判员 傅 泳 审判员 乔雅晴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张亚洲
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2729号原告：龚某某，男，1963年2月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：赵某，男，1988年10月8日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被告：刘某，男，1987年11月27日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。被告：卢某，男，1977年1月23日生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。被告：熊某某，女，1985年6月1日生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。原告龚某某与被告赵某、刘某、卢某、熊某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案。原告龚某某于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某某撤诉。本案件受理费减半收取474元，由原告龚某某负担。审 判 长 朱 磊人民陪审员 刘 磊人民陪审员 汪文涛二〇一九年十二月二日书 记 员 熊 峥
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申76号樊某：你因犯贪污罪一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪刑初字第98-1号刑事判决和山西省临汾市中级人民法院（2015）临刑终字第00162号刑事判决，以原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定被告人李国喜于2011年12月任洪洞县万安镇高公村村民委员会副主任，2012年4月主持村委会全面工作。被告人樊某于2011年12月任本村报账员。万安镇人民政府出具的《证明》二份，可证实二被告人的身份及任职时间。2012年9月份，被告人李国喜受万安镇人民政府委托，负责本村农户危房改造上报工作。在此期间被告人李国喜安排被告人樊某以本村村民李拽平、李旭耀、李小闷、李俊伟、樊天平、樊龙虎、樊晋平、樊淑茂及被告人樊某的名义，伪造9份危房改造补助款申请表及相关材料，套取国家下拨的补助款126000元（每户补助14000元）。2013年3月7日，万安镇人民政府将该款下拔至该9人名下。樊某受李国喜安排将其名下的14000元领取，李国喜除给李拽平、李旭耀、李俊伟、樊天平、樊龙虎、樊晋平各1000元的好处费外，将剩余的106000元领取。原判认定上述事实的证据有：1、洪洞县万安镇人民政府出具的《证明》，证实2012年高公村危房改造申报工作由李国喜具体负责；2、洪洞县房地产管理服务中心出具的《农村危房改造情况说明》、《资金拨付情况说明》，证实该中心给万安镇高公村拨付危房改造补助款的时间、数额及补助名单；3、被告人李国喜、樊某伪造的关于李俊伟、李拽平、樊龙虎等九人的《山西省农村危房改造申请表》，经被告人樊某当庭辨认无误；4、高公村村民李旭耀、樊龙虎、樊淑茂等人的证言，均证实其名下的危房改造申请表系李国喜、樊某找其各自签名伪造的；5、同案被告人李国喜的供述，证实其伙同樊某伪造危房改造资料，骗取国家财物的事实；6、被告人樊某对其伪造危房改造申请表及相关材料的事实的供述等证据予以证实，足以认定原判查明的事实。关于你申诉所提认定你贪污罪的证据不足，请求改判无罪的理由，经查，在案证据有李国喜的供述与你的多次供述相互印证，证实李国喜告诉你要将危房补助款变相补贴村集体公务开支，同时安排你伪造会议记录、虚假公示、填写农村危房改造申请表，说明你主观上明知李国喜要将危房补助款套取后挪作他用，客观上实施了帮助行为，构成共同犯罪的从犯。你在向本院申诉期间提供的李小闷等证据材料，不能否定原判决认定你的犯罪事实。故你所提申诉理由不能成立，本院不予采信。本院认为，原判决、裁定认定你所犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知 二〇一九年十二月十九日