浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初875号 原告：龚嵩浒，男，1979年10月24日出生，汉族，住义乌市。 原告：骆兰英，女，1978年12月2日出生，汉族，住义乌市。 两原告共同的委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 两原告共同的委托诉讼代理人：楼家利，浙江一片红律师事务所实习律师。 被告：义乌市御景园置业有限公司，住所地：义乌市稠城街道工人西路**义乌市香港大酒店有限公司**。 法定代表人：吴文化，董事长。 委托诉讼代理人：丁吕鹏，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师（于2019年10月10日解除委托）。 委托诉讼代理人：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师（于2019年10月10日委托）。 原告龚嵩浒、骆兰英为与被告义乌市御景园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日进行了公开审理，因案件疑难复杂，本院于2019年7月1日裁定将本案转为普通程序并于2019年10月14日进行了第二次公开开庭审理。原告龚嵩浒、骆兰英的委托诉讼代理人孔瑛、楼家利，被告义乌市御景园置业有限公司的委托诉讼代理人丁吕鹏、乙笑丰（第二次开庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚嵩浒、骆兰英向本院提出诉讼请求：依法判令被告义乌市御景园置业有限公司向原告支付逾期交付权属证书违约金（按日支付已交付房价款万分之一从2017年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止）。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2017预9029928）一份，被告将位于义乌市出卖给两原告。合同约定：涉案商品房价款2864550元；出卖人承诺于2017年6月30日前，取得土地、房屋权属证书，交付买受人，若约定日期起180日以后出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的且买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已全额付清购房款2864550元，但被告至今未向原告交付权属证书或登记证明，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告曾多次与被告协商，被告置之不理，只能向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据： 证据1、浙江省商品房买卖合同1份，证明原告向被告购买位于义乌市产及有关违约事项约定的事实。 证据2、增值税发票1份，证明原告已向被告付清全部购房款2864550元的事实。 证据3、商品房接收书1份，证明被告于2017年3月29日向原告交付涉案房产的事实。 被告对上述证据发表如下质证意见： 1、证据1，真实性无异议，但是合同的第9条第四项约定了因非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套未建成，或未投入使用的，导致项目延迟交付的，不视为出卖人违约。同时合同的第17条约定了由买受人自行办证。根据城市房地产开发经营者管理条例第33条的规定，房地产开发企业履行的只是协助义务并提供必要的证明文件。原告从未要求被告协助办理也不存在多次催促的情形，所以被告没有违约。 2、证据2，三性均无异议。 3、证据3，真实性无异议，恰恰证明了被告已于2017年3月29日在市政工程完工以后向原告方交付了涉案房产。 被告义乌市御景园置业有限公司答辩称：关于权属证书，被告只能是协助办理，单方不具备办理条件，更无法向原告交付权属证书。原告从未要求被告协助办理，也不存在多次催促的情形，权属证书转移登记应当由原告自行办理。 被告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据： 证据1、城际轨道交通情况说明、关于91867部队经济适用房宾王·御景园项目建设项目延期竣工的情况说明，证明因村民阻拦施工、宾王路国贸大道及金义东市城轨道交通项目影响到“海景花园”项目无法正常施工，导致被告无法正常竣工及办理相关证件，被告没有违约的事实； 证据2、《浙江省商品房买卖合同》第27页附件八补充协议，证明原被告双方共同签订的“附件八补充协议”第九条第2项约定：若因市、政府原因，导致出卖人无法在本合同第十七条约定的期限前，取得该条规定的土地、房屋权属证书交付给买受人的，出卖人不承担违约责任。原告对该条款是明确认可的； 证据3、义乌市建设工程竣工验收备案确认书、义乌市建设工程竣工验收报告，证明经义乌市住房和城乡建设局确认，案涉御景园楼盘项目于2019年4月3日整体竣工验收合格； 证据4、《海景花园实测绘汇总表》及《不动产测量报告》、义乌市国土资源局《关于在土地登记过程中发现的违反出让合同约定有关问题的处理意见》、《国有建设用地使用权出让合同》、《义乌市抓项目促发展工作领导小组会议纪要》编号2019-24号，证明2019年4月3日项目竣工验收备案后，被告向义乌市不动产登记中心申请办理不动产权证，义乌市不动产登记中心与2019年4月17日出具了《不动产测量报告》。但是根据义乌市国土资源局内部文件规定，该局下属的不动产登记中心需对申请人是否存在违反土地出让合同的情形进行核实，并在逐级报批且经上级确认不存在违约的条件下，方才为申请人办理不动产权属登记。结合被告此前提交的证据“义乌市北苑街道办事处《关于〈91867部队经济适用房宾王·御景园〉项目建设延期竣工的情况说明》”“义乌市金义东城际轨道交通建设指挥部《情况说明》”所反映的事实，案涉楼盘项目因“村民阻扰施工、宾王路国贸大道施工及金义东轨道交通影响市政配套接入等原因”未能按《土地出让合同》约定期限完工，北苑街道办事处建议义乌市自然资源和规划局不追究被告违约责任。对上述关于被告是否违反《土地出让合同》的问题，义乌市自然资源和规划局已将责任认定方案逐级上报至义乌市委，市政府，经义乌市抓项目促发展工作领导小组会议决策同意后，被告才有可能登记办证。该领导小组于2019年9月28日下发会议纪要，同意案涉楼盘地块延期竣工违约责任认定方案； 证据5、证明一份，证明义乌市北苑街道海景花园商品房的延期交付系由宾王路市政工程未完工所造成； 证据1-5共同证明：因政府方面的诸多原因，在上述会议纪要最终下达前，案涉项目楼盘市政不具备办理不动产权证的条件，根据双方签订的附件八补充协议第九条第二项，对上述情形被告不承担违约责任。原告所主张的诉讼请求缺乏合理依据和事实依据，无法成立。 注：证据1-5均为复印件。 原告对上述证据发表如下质证意见： 1、证据1，真实性有异议，没有有关部门具体经办人的签字，且系复印件，说明形式和内容上的真实性都有异议，金义东轨道交通2014年国家立项、2017年8月21日才正式开工，对御景园没有任何影响，且无法证明被告正常竣工系由于政府原因导致。关于91867部队经济适用房宾王·御景园项目建设项目延期竣工的情况说明，该份说明关联性有异议，此份说明是写给市自然资源和规划局的，针对的是项目实际建设周期是否符合该项目土地出让合同的约定，建设周期是否存在违约的问题，与本案没有任何联系，且该份情况说明超越了街道办的行政职权，不应采纳。 2、证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告方没有收到任何的政府原因的相关文件，法庭辩论及之前的庭审过程中，是被告方自身原因造成的，需要承担违约责任。 3、证据3，是2019年4月3日整体竣工验收合格，实际上原告方已经在2016年9月30日已经交付了，可以侧面看出逾期办证是被告自身原因造成的是由于自己的手续不齐全、材料不齐全、出让金未交而导致的情况。 4、证据4，真实性无异议，也说明了是被告自身的原因造成的违约情况，房管部门办理产权证明有测绘报告，而被告方到2019年4月17日才出具测绘报告，说明存在违约情况。义乌市国土资源局《关于在土地登记过程中发现的违反出让合同约定有关问题的处理意见》真实性合法性无异议，但与本案无关，这个是处理与国土资源部签订出让合同相关条约的问题，而不是逾期办证的问题。《国有建设用地使用权出让合同》真实性无异议，但与本案无关。对会议纪要真实性无异议，但是与本案无关。 5、证据5，三性均有异议，该份证明系由被告方自行出具，仅仅是被告方单方面的说法，没有任何相关部门出具文件，无法证实由于市政工程原因导致逾期交房。 原告提交的证据，经被告质证无异议，本院对原告提交的证据的证明力均予以认定。 被告提交的证据，本院对其真实性均予以认定，但被告提交的由浙江致远工程管理有限公司出具的证明、义乌市金义东城际轨道交通建设指挥部出具的情况说明以及义乌市北苑街道办事处向义乌市自然资源和规划局出具的《关于〈91867部队经济适用房宾王•御景园〉项目建设延期竣工的情况说明》均系证人证言，其中浙江致远工程管理有限公司系案涉工程监理单位，与被告存有利害关系，而《关于〈91867部队经济适用房宾王•御景园〉项目建设延期竣工的情况说明》系北苑街道向自然资源和规划局提交的建议不要依照土地使用权出让合同的约定，去追究被告就案涉项目逾期竣工一事的违约责任的情况说明，该情况说明与义乌市金义东城际轨道交通建设指挥部出具的情况说明在轨道交通建设影响案涉项目施工的时间的陈述上并不一致，被告也未就证明和两份情况说明中陈述的有关影响案涉商品房项目建设进度及取得权属证书的事实提交佐证依据，故本院对证据1、证据5的证明力均不予确认。 本院认定本案事实如下： 2017年3月27日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》及补充协议一份，合同约定被告将位于义乌市出卖给原告，商品房价款2864550元；被告承诺于2017年6月30日前，取得土地使用权证书（或土地使用权证明）及房屋权属证书并交付原告，由原告自行办理该商品房转移登记，若约定日期起180日以后被告仍不能交付权属证书或登记证明的且原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。补充协议约定，若因政府原因，导致出卖人无法在《浙江省商品房买卖合同》第十七条约定的期限（2017年6月30日）前，取得该条规定的土地、房屋权属证书交付给买受人的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告已按照约定方式全额付清购房款2864550元。 2016年9月20日，案涉商品房项目通过消防验收，被告于2017年3月29日将合同约定的商品房交付给了原告。 2019年4月3日，被告向义乌市不动产登记中心申请办理海景花园项目不动产权证，义乌市不动产登记中心于2019年4月17日出具了《不动产测量报告》。 2019年8月7日，义乌市北苑街道办事处向义乌市自然资源和规划局出具情况说明，称案涉商品房项目因村民阻拦施工、宾王路国贸大道施工及金义东轨道交通影响市政配套接入等原因共影响验收工期60个月，项目实际建设周期为31.5个月，符合土地出让合同关于宗地建设项目建设周期为36个月的约定，建议不予追究被告延期竣工的违约责任。 被告至今未向原告交付用于案涉房屋产权转移登记所需的土地使用权证书（或土地使用权证明）、房屋权属证书。 本院认为： 原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，双方均应依约履行。原告在签订上述协议后，已依约支付了购房款，被告亦应当依照协议约定期限办理房屋产权转移登记所需的土地、房屋权属证书。被告将房屋交付原告后，至今未向原告交付办理房屋产权转移登记所需的土地使用权证书（或土地使用权证明）及房屋权属证书，距协议约定交付日期即2017年6月30日前早已超过180日；被告虽然以《关于〈91867部队经济适用房宾王•御景园〉项目建设延期竣工的情况说明》和《义乌市金义东城际轨道交通建设指挥部情况说明》等作为证据，欲证明其未按约向原告交付办理房屋产权转移登记所需的土地使用权证书（或土地使用权证明）及房屋权属证书系因政府原因所致，该情况不属违约，但被告提交的上述情况说明均属于证人证言，而情况说明中陈述的内容存在矛盾之处，且所提及的有关影响被告取得土地使用权证书（或土地使用权证明）及房屋权属证书的事实均无证据证实，故本院对被告的相应辩解不予采信，被告应当自2017年7月1日起按已交付房价款万分之一/日标准向原告支付违约金至实际交付办理房屋产权转移登记所需的土地、房屋权属证书之日止；原告要求被告从2017年6月30日起按已交付房价款万分之一/日支付违约金至实际交付权属证书或登记证明之日止，其主张中关于违约金的起算时间部分与协议约定不符，本院予以调整，其余予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市御景园置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龚嵩浒、骆兰英违约金（以2864550元为计算基数，自2017年7月1日起按万分之一/天计付至实际交付办理房屋产权转移登记所需的土地、房屋权属证书之日止）； 二、驳回原告龚嵩浒、骆兰英的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元，由原告龚嵩浒、骆兰英负担50元，被告义乌市御景园置业有限公司负担3332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 毛滨人民陪审员刘剑军人民陪审员毛国新 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱        炜        玮