wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8034号 原告：南宁市彩绘真广告有限公司，住所地：南宁市江**五一路**（五一文化街）****，统一社会信用代码：91450105MA5N47FA5U。 法定代表人：吴坤烨，总经理。 委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。 被告：广西知守餐饮管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****1450107MA5NK4QTX5。 法定代表人：谢永和，总经理。 原告南宁市彩绘真广告有限公司与被告广西知守餐饮管理有限公司广告合同纠纷一案,本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽萍到庭参加了诉讼，被告广西知守餐饮管理有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告制作安装费12945元；2、判令被告支付原告逾期利息129元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月18日暂计至2019年6月18日，之后的逾期利息主张至被告付清所有欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月至4月期间，被告多次委托原告进行广告制作和安装，原告已按约定履行委托事项，并且已经完工，双方确认未付款金额共计12945元。经原告多次催款，被告却不履行支付款项的义务。被告拖欠货款的行为极大的影响原告的业务承接以及公司运作。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、彩绘真制作单；2、劳动合同；3、照片；4、微信聊天记录。 被告广西知守餐饮管理有限公司未到庭，亦未提交证据。 本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西知守餐饮管理有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告南宁市彩绘真广告有限公司主张与被告广西知守餐饮管理有限公司之间存在广告合同关系，提供有被告工作人员签字的彩绘制作清单、现场制作照片等证实，本院予以采信。双方的广告合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约完成被告委托的事项，被告未依约按时足额向原告支付制作安装费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠制作安装费12945元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年4月18日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西知守餐饮管理有限公司向原告南宁市彩绘真广告有限公司支付制作安装费12945元； 二、被告广西知守餐饮管理有限公司向原告南宁市彩绘真广告有限公司支付逾期付款利息，以12945元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年4月18日起计至被告广西知守餐饮管理有限公司付清制作安装费之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费127元、公告费260元，合计387元，由被告广西知守餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月五日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  覃海清
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6741号原告：巫焕金，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省惠东县惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××358。被告：惠东县黄埠耀东鞋厂（个体工商户营业执照92441323L31436547L），经营场所惠东县××××××（建龙油站后面）。经营者：李想辉，男，1974年11月8日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码441××××××××××××415。原告巫焕金与被告惠东县黄埠耀东鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫焕金到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠耀东鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫焕金向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币36555元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告惠东县黄埠耀东鞋厂从2018年起与原告巫焕金（以惠东县大岭镇合联盛鞋底加工厂对外经营，虽然已注销,但仍然以惠东县大岭镇合联盛鞋底加工厂名义经营）有生意来往，被告向原告购买鞋材。在2018年12月25日，经双方结算被告欠原告10月份货款37400元、11月份货款33000元，2019年1月6日原告送货给被告1655元，被告共欠原告的货款为人民币72055元，由被告立下《结欠单》2张（结欠单为“联盛大底厂”，原告实际经营为惠东县大岭镇合联盛鞋底加工厂），签名后原件交由原告收执为证。被告于2018年12月13日（李想辉）微信来500元，中国银行卡来7000元，2019年1月22日微信来2000元，24日微信来3000元，26日微信来3000元，2019年4月1日微信来5000元，2019年3月15日（代姐）微信来10000元，30号微信来5000元，被告共偿还原告货款35500元，被告还欠原告货款人民币36555元。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还剩余货款给原告，被告还欠原告货款人民币36555元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告惠东县黄埠耀东鞋厂未作答辩，亦未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.广东公安人口信息查询资料、个体户机读档案登记资料，证明被告主体资格；3.《结欠单》两张、《发货单》一张，证明被告结欠原告货款的事实。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告巫焕金系原惠东县大岭镇合联盛鞋底加工厂（已2011年8月9日注销）的经营者。被告惠东县黄埠耀东鞋厂系经工商注册登记的个体工商户，经营范围为生产、加工、开发、销售：鞋、鞋材、进出口贸易等，经营者为李想辉。原告持两张《结欠单》、送货单一张起诉至本院，主张惠东县大岭镇合联盛鞋底加工厂注销后仍以“联盛大底厂的名义对外经营”对外经营，被告曾在原告处购买鞋底，经双方结算，被告经营者李想辉于2018年12月25日签名并加盖“惠东县黄埠耀东鞋业业务章”字样的印章出具两张《结欠单》给原告，确认结欠原告2018年10月和11月货款合计70400元。出具结欠单后，双方仍有生意往来，2019年1月6日，被告方员工签名出具《发货单》一张给原告，确认结欠原告货款1655元。原告自认被告方通过微信和银行转账已付35500元货款，被告尚结欠原告货款36555元。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告巫焕金主张与被告惠东县黄埠耀东鞋厂存在买卖合同关系，原告提交的被告惠东县黄埠耀东鞋厂经营者李想辉签名并加盖印章出具的两张《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认；对于原告提交的《发货单》，原告称系被告方司机黄某某签名出具，未提供证据予以证明黄某某与被告的关系，《发货单》也没有被告经营的签名以及盖章，本院对《发货单》的关联性不予采信。原告自认被告已经支付了35500元货款，不损害被告合法权益，本院予以确认。根据有效《结欠单》，被告尚欠原告货款金额为34900元，现原告持两张《结欠单》为凭，诉请被告支付货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《结欠单》上对货款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉立案之日（2019年11月6日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。被告惠东县黄埠耀东鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠耀东鞋厂（经营者李想辉）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款34900元，并从2019年11月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告巫焕金。二、驳回原告巫焕金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元357元（原告已预交）。由原告巫焕金负担57元、被告惠东县黄埠耀东鞋厂负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月二十一日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2657号 吴甲大、黄焕何： 关于吴甲大与黄焕何不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0404民初1138号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6605号原告：惠东县吉隆万鸿鞋材店（个体工商户营业执照注册号441××××××××3897），经营场所惠东县×××××××××。经营者：彭树海，男，1976年3月9日出生，汉族，住址广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××510。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆茂新鞋厂（统一社会信用代码92441323MA4XMEFWXC），经营场所惠东县×××××××××××。经营者：彭水茂，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××038。原告惠东县吉隆万鸿鞋材店与被告惠东县吉隆茂新鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆万鸿鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆茂新鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县吉隆万鸿鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27000元及利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.诉讼费由被告负担。庭审过程中原告变更诉讼请求：利率计算标准变更为按全国银行间同业同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告向原告购买鞋材，原告依法履行合同义务后，被告未依约向原告支付货款，拖欠原告货款27000元，并于2019年2月2日向原告出具一张结欠单。过后，原告多次上门催收，但被告以各种理由推脱，拒不清偿债务。上述事实清楚，原告和被告之间的债权债务关系明确，被告有能力清偿却拒不清偿，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告惠东县吉隆茂新鞋厂未作答辩，亦未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案变更登记资料、个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，证明被告结欠原告货款的事实。原告的陈述与其提交的证据相互佐证，本院对上述证据的真实性及原告主张的事实予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告惠东县吉隆万鸿鞋材店系经工商注册登记的个体户，经营范围为零售：鞋材。被告惠东县吉隆茂新鞋厂系经工商注册登记的个体户，经营范围为自产自销：制鞋。原告持一张《结欠单》起诉至本院，主张被告结欠原告货款27000元，被告惠东县吉隆茂新鞋厂经营者彭水茂签名出具《结欠单》给原告执存。《结欠单》载明：“兹结欠万鸿裡布货币（金额大写）贰万柒仟元正￥27000，企业名称茂新鞋业，企业负责人签名彭水茂，2019年2月2日”。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆万鸿鞋材店主张与被告惠东县吉隆茂新鞋厂存在买卖合同纠纷关系及被欠货款27000元，提交了被告惠东县吉隆茂新鞋厂经营者彭水茂签名的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《结欠单》上对货款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日（2019年10月30日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。被告惠东县吉隆茂新鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆茂新鞋厂（经营者彭水茂）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款27000元，并从2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆万鸿鞋材店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告惠东县吉隆茂新鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月五日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3111号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人席大雷，男，1986年11月23日出生，公民身份号码412××××××××××××137，汉族，高中文化，经商，户籍所在地河南省太康县××××××××××××（以上均为自报）。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被中山市公安局取保候审,同年12月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人席大雷犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人席大雷已接受中山市法律援助处指派梁育律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郭海强出庭支持公诉，被告人席大雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月23日凌晨3时许，被告人席大雷醉酒后驾驶粤C×××××号小型轿车沿中山市××××××从坦洲镇牡丹酒店背后往坦洲镇界狮南路方向行驶，途经坦洲镇同贺街一巷30号对开路段时，因不胜酒力在路边将粤C×××××号小型轿车停下并在驾驶位上睡觉。后被告人席大雷被接报到场的公安人员查获。经鉴定，被告人席大雷驾驶车辆时血液中乙醇含量为209.7mg/100ml。2019年8月9日，被告人席大雷经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人席大雷对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人席大雷犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人席大雷有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人席大雷符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人席大雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十二日书记员  阮妙柱许某1
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6209号原告：惠东县黄埠赣莲鞋材店（统一社会信用代码92441323MA4WLLUG71），经营场所惠东县黄埠镇坣头开发区096号。经营者：欧阳文明，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××017。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠明阳鞋厂（统一社会信用代码92441323MA4X1Y8U9E），经营场所惠东县××××××××××××。经营者：刘图名，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖北省通城县××××××××，公民身份号码422××××××××××××811。原告惠东县黄埠赣莲鞋材店与被告惠东县黄埠明阳鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠赣莲鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠明阳鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠赣莲鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款16150元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月至7月，被告从原告处购买鞋料，原告依约履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款18150元，并于2017年10月25日出具一张结欠单给原告，被告在2018年7月26日向原告偿还货款2000元，后原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款群拒不清偿，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠明阳鞋厂未作答辩，亦未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，证明被告结欠原告货款的事实。原告的陈述与其提交的证据相互佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告惠东县黄埠赣莲鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售：鞋材、鞋料，经营者为欧阳文明。被告惠东县黄埠明阳鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为刘图名。原告持一张《结欠单》起诉至本院，主张被告结欠原告货款16150元，《结欠单》载明“兹结欠赣莲鞋材货款（3～7月）份合计货币（金额大写）壹万捌千壹佰伍拾元整—18150.00，企业名称明阳鞋厂，企业负责人签名刘图名，2017.10.25”，《结欠单》备注了“已付”2000元整（2018.7.26）”字样。庭审过程中，原告陈述被告做生意的时候2017年初已经挂了招牌明阳鞋厂，并且工商登记是有一个过程，登记时间是发证时间，申请时间是比较早的。被告在电话下单，原告送货上门，结欠单是被告经营者在其工厂签名出具的，结欠的是胶水的货款，出具结欠单之后在2018年7月26日付款2000元，仍欠16150元。原告追讨上述剩余货款未果，特向法院提起上述请求。本院认为，原告惠东县黄埠赣莲鞋材店主张与被告惠东县黄埠明阳鞋厂存在买卖合同纠纷关系及被欠货款16150元，提交了被告惠东县黄埠明阳鞋厂经营者刘图名签名出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《结欠条》上对货款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日（2019年10月30日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。被告惠东县黄埠明阳鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠明阳鞋厂（经营者刘图名）于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款16150元，并从2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县黄埠赣莲鞋材店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（原告已预交），由被告惠东县黄埠明阳鞋厂（经营者刘图名）负担。本判决为终审判决。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月十日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31713号原告胡泗良，男，汉族，1980年5月6日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××××××××××。被告胡永亮，男，汉族，1981年3月13日出生，住广东省五华县××××××××，公民身份号码为441×××××××××××××××。原告胡泗良诉被告胡永亮民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泗良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月26日，被告向原告借款100000元，约定月利息2000元，借用时间为两年，每月8日前支付。被告收到借款后未按约定支付利息达4个月，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款100000元及支付2019年6-9月利息8000元，共计108000元。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2018年6月26日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款100000元，借款期限2年，月利率2000元，于每月8日前支付。原告主张与被告系同学关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告分两次通过银行转账向被告支付借款，案涉《借条》系被告在深圳写好后邮寄给原告，被告仅按每月2000元即月利率2%的标准支付利息至2019年5月，后于2019年10月8日支付了10月和11月前半个月的利息共计3000元。原告主张因被告未约定支付利息，故要求被告提前归还借款。以上事实，有原告提供的《借条》、微信聊天记录及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据《借条》主张被告向其借款100000元，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。《借条》约定被告需每月8日前支付利息2000元，被告仅按约定支付利息至2019年5月，截至原告起诉之日，已拖欠4个月的利息，截至庭审之日亦仅支付了10月和11月半个月的利息，故原告诉请被告提前归还全部借款，本院予以支持。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告归还借款100000元及按月利率2%支付2019年6-9月的利息共计8000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡永亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡泗良偿还借款100000元及支付利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，已由原告预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄晓静二〇一九年十一月二十日书记员  梁慧琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2281号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈兵，男，1988年3月9日出生，公民身份号码:520××××××××××××075，布依族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区××××××箐脚组。因犯非法拘禁罪于2012年8月7日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月7日刑满释放。因本案于2018年9月25日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月10日被刑事拘留，同年10月13日被中山市公安局取保候审，2019年9月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2178号起诉书指控被告人陈兵犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人陈兵拒绝指定辩护人为其辩护。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月25日凌晨2时许，被告人陈兵未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从中山市××××××××××××行驶，途经中山市×××××××××××××时在路中花基睡觉。随后，被告人陈兵被巡警发现并交由交警人员处理，后如实供述上述事实。经鉴定，被告人陈兵驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为226.7mg/100mL。上述犯罪事实，被告人陈兵在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、物证照片、司法鉴定检验报告书、血样提取及送检经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询资料、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、违法现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人陈兵的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈兵符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月十八日书 记 员  陈礼文李某1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25029号原告：佛山市鑫辉物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘继辉，总经理。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：佛山卡行天下供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：姜淑英。原告佛山市鑫辉物流有限公司诉被告佛山卡行天下供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷秋生到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年12月27日签订的《卡行天下线路合作协议》；2.被告退还原告运费押金20000元、网络管理费10000元及利息851.87元（利息以30000元为本金从2019年1月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35％计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年12月27日签订《卡行天下线路合作协议》约定，被告同意原告作为其线路运营商，经营佛山至徐州等线路，双方同时对经营内容、经营要求、权利义务、违约责任等进行了约定；2019年1月4日，被告收取了原告运费押金2万元、网络管理费1万元，合计3万元。双方签订合同后，被告并未按照约定提供货物给原告进行运输，经原告多次催告，被告均以公司准备重组上市等为由拒不履行其义务。被告应从2018年12月27日开始履行合同。但签订合同后，被告一直没有向原告提供运输的货物及信息，经原告在网络平台上催促，被告不予回应，被告这些行为表明其不履行合同，原告现要求解除双方的合同。现据原告了解，被告已经基本停止运作，被告工作地点没有办公人员，办公地点和仓库也没有员工了。除了与原告合作外，被告还与其他公司签订了合同，大部分没完全履行，除了个别的合同部分履行过。双方签订合同后，约定即时履行。双方虽没有约定解除合同的条件，但是被告的行为已经表明其不履约。被告也没有证据证实其有履行合同的行为，而原告出示的证据如收据能证实原告向被告交了押金及网络管理费。综上，原告认为被告的行为已经严重违约且明确表示其不能履行主要义务，为维护原告的权益，现请求解除双方签订的合作协议并要求被告退还押金2万元、网络管理费1万元及支付相关利息。被告没有答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照（1份，复印件，加盖佛山市鑫辉物理有限公司印章）、被告国家企业信用信息公示报告（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.收款收据（1份，编号No.0201359，原件，盖有佛山卡行天下供应链管理有限公司财务专用章）用以证明2019年1月4日，被告收取原告押金2万元、网络管理费1万元，合计3万元。3.卡行天下线路合作协议（1份，原件，甲方盖佛山市鑫辉物理有限公司印章，乙方盖佛山卡行天下供应链管理有限公司印章）4.卡行天下直通车线路时效承诺书（1份，原件，甲方盖佛山市鑫辉物理有限公司印章，乙方盖佛山卡行天下供应链管理有限公司印章）证据3-4，用以证明原、被告在2018年12月27日签订了合作协议后，被告一直没有履行合同义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织当事人进行质证。本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。根据综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年12月27日，原、被告签订《卡行天下线路合作协议》。约定：“乙方（被告）同意甲方（原告）作为其线路运营商，经营佛山至徐州直达线路；加盟合作期限：从2018年12月27日至2019年12月26日，……”。同日，原、被告还签订了一份《卡行天下直通车线路时效承诺书》，其中第5条约定：“甲方（原告）须积极配合乙方（被告）运营操作要求，按照乙方要求按时提货，保障货物交接顺利”。2019年1月4日，被告收取了原告运费押金2万元、网络管理费1万元，合计3万元。签订合同后，被告至今没有向原告提供运输的货物及相关信息，经原告在网络平台上催促被告履行义务，被告未予回应。2019年9月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。原、被告双方签订合同，被告收取了原告的押金、网络管理费，双方虽未约定被告何时开始履行合同义务，但被告也应在合理的时间内履行。但自双方于2018年12月27日至今长达10个月将近合同履行期届满，被告仍没有将承运货物的相关业务交予原告承运，且经原告催促仍不履行，显然，被告以其自己的行为表明不履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表明或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。据此，原告请求解除双方于2018年12月27日签订的《卡行天下线路合作协议》并退还运费押金20000元、网络管理费10000元，本院予以支持。被告未返还押金、网络管理费造成原告损失并体现为被告占用该费用期间产生的利息。原告请求从2019年1月4日（被告收取押金及网络管理费之日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付利息，理据充分，本院予以支持并核定利率按年利率4.35%执行。被告经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十四条第二、三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告佛山市鑫辉物流有限公司与被告佛山卡行天下供应链管理有限公司于2018年12月27日签订的《卡行天下线路合作协议》；二、被告佛山卡行天下供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告佛山市鑫辉物流有限公司押金20000元、网络管理费10000元；三、被告佛山卡行天下供应链管理有限公司应以上项费用合共30000元为本金从2019年1月4日起至上列第二项实际履行之日止按年利率4.35%计付利息予原告佛山市鑫辉物流有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，案件受理费571.3元，减半收取计285.65元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇一九年十一月十一日书记员 温婉莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3235号原告：肇庆粤阳电子科技有限公司，住所肇庆市高要区××××××××内，统一社会信用代码914××××××××××××388。法定代表人：黄某1。被告：昆山铨莹电子有限公司，住所江苏省昆山市×××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××456Y。法定代表人：魏某1。原告肇庆粤阳电子科技有限公司（以下简称粤阳公司）诉被告昆山铨莹电子有限公司（以下简称铨莹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告肇庆粤阳电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的货款218085.86元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告昆山市电子有限公司从2019年3月、2019年4月、2019年5月、2019年7月、2019年8月、2019年9月购买原告液态感光阻焊油。双方经济往来由送货单、对账单、买卖合同，被告铨莹公司签章确认，验收员签名，回传给原告载明：被告拖欠原告的货款218085.86元。原告向被告多次催讨无果，又向被告发出催款函。被告拒不支付原告货款，原告为维护合法权益，特起诉至法院。在本案审理过程中，经查核，原告粤阳公司诉请的货款中有部分货款尚未到期。本院经审查认为，原告粤阳公司诉请被告铨莹公司支付拖欠的货款中有部分货款尚未到期，起诉的条件尚未成就，为此，驳回原告粤阳公司的起诉。待拖欠的货款到期后，原告粤阳公司可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告肇庆粤阳电子科技有限公司的起诉。原告肇庆粤阳电子科技有限公司预交的案件受理费2286元，本院予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 杜石峰二〇一九年十二月二十四日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6629号原告：惠东县吉隆金城鞋料门市部，经营场所惠东县×××××××××。经营者：林仕祥，男，1986年7月25日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：陈广罗，男，1965年05月27日，汉族，住广东省海丰县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××219。原告惠东县吉隆金城鞋料门市部与被告陈广罗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆金城鞋料门市部的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告陈广罗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县吉隆金城鞋料门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款人民币7450元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因资金周转困难，于2004年4月23日和6月3日出具了一张《欠条》和《收货单》给原告执存，结欠原告货款7450元，经原告多次催收，被告拒不付款。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉上列诉请，恳请法院予以支持。被告陈广罗未作答辩，亦未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：《欠条》原件、《出货签收单》原件，证明被告结欠原告货款的事实。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告惠东县吉隆金城鞋料门市部系经注册登记的个体户，经营范围为批发、零售：鞋材等。原告持一张《欠条》、《送货单》起诉至本院，主张被告曾在原告处购买胶水，经双方核算，被告陈广罗分别于2004年4月23日和6月3日签名出具《欠条》、《出货签收单》给原告执存，确认被告结欠原告货款合计7450元。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告主张惠东县吉隆金城鞋料门市部与被告陈广罗在买卖合同关系及被欠货款7450元，提交了被告陈广罗签名的《出货签收单》、《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《出货签收单》、《欠条》为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《出货签收单》、《欠条》上对货款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉立案之日（2019年10月30日）日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。被告陈广罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈广罗于本判决生效之日起7日内一次性支付货款7450元，并从2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆金城鞋料门市部。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈广罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月二十日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6551号原告：总立机电工程(苏州)有限公司，统一社会信用代码913205057615047648，住所地苏州市高新区火炬路36号1-3幢。法定代表人：刘凌中，董事长。委托诉讼代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：绿点(苏州)科技有限公司，统一社会信用代码913205947174653828，住所地苏州工业园区娄葑示范区扬清路7号。法定代表人：TIMOTHYWAYNETRAUD，董事长。委托诉讼代理人：渠晴，上海市允正律师事务所律师。本院审理原告总立机电工程(苏州)有限公司诉被告绿点(苏州)科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告总立机电工程(苏州)有限公司诉被告绿点(苏州)科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  王 静二〇一九年十二月三日书 记 员  张 端
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1926号 珠海市交通运输局、珠海市香洲佳旺盈汽车服务中心： 关于珠海市交通运输局与珠海市香洲佳旺盈汽车服务中心行政非诉执行一案，珠海市交通运输局粤珠交罚（2018）07989号行政处罚决定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2581号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭继岸，男，1985年3月25日出生，广西壮族自治区东兰县人，公民身份号码452××××××××××××212，壮族，初中文化，务工，户籍所在地东兰县××××××××××××。2018年7月因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年6月18日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁剑云，广东泉镜律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2485号起诉书指控被告人郭继岸犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。郭继岸及其辩护人梁剑云到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年5月20日，被告人郭继岸通过攀爬方式窜至中山市坦洲镇中澳春城16栋502房内，盗走被害人刘红霞手表3只、钻戒2枚及黄金项链1条（上述物品均无法鉴定）。同年6月18日，公安机关抓获郭继岸。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关据此认为，郭继岸入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郭继岸是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人郭继岸辩称没有盗得财物。被告人郭继岸的辩护人辩称：1.没有证据证明3只手表、2枚钻戒、1条黄金项链存在的客观事实，缺乏正规的发票证明上述物品来源合法，被害人对被盗物品的两次陈述也不一致，被盗的物品价格无法进行价格认定。2.现场提取4处可疑斑迹，有2处可疑斑迹没有说明是谁的。综上，请求对郭继岸从轻处罚。经审理查明：2019年5月20日，被告人郭继岸通过攀爬方式窜至中山市坦洲镇中澳春城16栋502房内，盗走被害人刘红霞放在卧室化装台柜子里的手表3只、钻戒2枚以及放置在卧室保险柜内的黄金项链1条（上述物品均无法鉴定）。同年6月18日，公安机关根据布控，在广东省清远市抓获郭继岸。破案后，赃物未能缴回。上述事实，有以下证据证实：1.被害人刘红霞的陈述，证明2019年5月20日中午，其离家（中山市坦洲镇中澳春城16栋502房）锁上大门外出，当时家中被盗财物还在。当晚9时许，其回家时发现财物被盗，被盗物品有放在卧室床边梳妆台内的手表3只、钻戒2枚，放保险柜内的黄金项链1条；放在其他地方的还有表、戒指没有被盗。其家门窗没有被撬，可能是从窗户爬进来的。2.抓获经过，证明2019年5月20日晚上9时许，中山市公安局坦洲分局刑事侦查大队接事主刘红霞报称，其位于坦洲镇十四村中澳春城16栋502房住处被盗。公安机关即组织技术人员进行现场勘察，在现场提取多处可疑斑迹，经检验对比，比中有前科嫌疑人郭继岸，随后侦查人员对嫌疑人郭继岸进行布控。同年6月18日，侦查员在广东省清远市清新县×××××××××××××××××门口抓获犯罪嫌疑人郭继岸。3.现场勘验检查笔录、现场照片，证明现场位于中山市坦洲镇中澳春城16栋502房，房间内梳妆台盖板呈打开状，内摆放有手表、首饰等物品；房内衣柜上层黄色保险柜，保险柜有撬压痕迹。现场餐厅窗户的防护栏上提取可疑斑迹4处，首饰盒拉链头上提取可疑斑迹1处，保险柜处提取可疑斑迹2处。4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明在被告人郭继岸处扣押皮鞋、运动鞋、外币、东风日产小轿车等物。5.接受证据清单、被盗涉案物品照片，被害人提供被盗物品的照片。6.中山市×××××××××价格认定协助的复函，证明涉案物品没有足够依据进行价格认定。7.广东省中山市××××××××鉴定书，证明在现场餐厅窗户防护栏上1处、保险柜处提取可疑斑迹1处检出有效的STR分型与被告人郭继岸的STR分型相同，似然率为1.58×1029。8.户籍证明，证明被告人郭继岸的身份情况。9.广东省广州市增城区人民法院刑事判决书，证明被告人郭继岸于2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，该次盗窃犯罪，是被告人郭继岸伙同另外二人通过攀爬方式进入被害人家实施盗窃。10.证人覃某1的证言，证明其丈夫郭继岸的工作其不清楚，郭继岸一般出去2至5天不回家，回家住2至5天再出去。其不清楚郭继岸的收入情况。在家中找到的外币、纪念币其不知道。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭继岸无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪所得的财物，依法予以责令退赔。郭继岸在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控郭继岸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对郭继岸及其辩护人提出的意见，经查，1.被害人刘红霞案发当日中午离家，当晚回家发现被盗后即报警，其详细陈述被盗物品的种类、数量、被盗位置，其陈述被盗的物品与其生活环境相符，客观可信。2.公安机关在现场餐厅的防护栏及房间保险柜提取到的可疑斑迹，经检验与郭继岸血卡的STR分型相同，证明郭继岸案发时到过现场。3.现场还有手表、戒指等财物没有被盗走，郭继岸没有在盗得财物就离开现场的可能性也不太；没有证据证明二次盗窃的事实发生；郭继岸之前伙同他人采用同样方式实施盗窃，不排除其与他人结伙实施盗窃，而被害人住处在短时间内二次被盗窃的可能性不大。故郭继岸及辩护人提出的意见与查明的事实不符，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人郭继岸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年2月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人郭继岸退赔被害人刘红霞被盗手表3只、钻戒2枚、黄金项链1条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年十二月十八日书 记 员  彭素芳李某1
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1371号 移送申请人：宁国市人民法院执行庭 被执行人：李世锋，男1985年3月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 本院在执行与李世锋罚金一案中，案件已自动履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1881刑初205号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十二月十三日 书记员  姜 宁
荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3246号申请执行人:焦锡森被执行人:姚勇、陈永兰本院在执行申请执行人于被执行人健康权纠纷一案中，我院于2019年4月8日作出的（2019）豫0182民初1708号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，双方别无其他纠纷，现予以结案。特此通知审判员  牛琦二〇一九年十二月十四日书记员  孟博
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初2553号原告：黎南生，男，汉族，1977年4月16日出生，住广东省肇庆市高新开发区。被告：钟天水，男，汉族，1986年4月8日出生，住广东省四会市。原告黎南生诉被告钟天水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎南生到庭参加诉讼，被告钟天水经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黎南生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元;2.逾期利息按银行最高贷款利率计算收取；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉求为：利息从原告起诉之日起，以本金30000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，被告钟天水于2019年4月22日以资金周转困难为由向原告黎南生借款现金30000元。双方约定于2019年5月25日还3000元，经原告多次催讨，但是被告至今未按约定履行还款义务。为此，原告起诉至法院，要求被告尽快清还所有欠款。原告向本院提供如下证据：1.借款借据，证明原、被告之间借贷关系。2.身份证复印件，证明原、被告双方身份。3.收条，证明被告当时收到原告借款。被告钟天水未提交书面答辩意见，也未向法庭提供证据。被告钟天水经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎南生与被告钟天水为朋友关系，2019年4月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告以现金支付方式向被告支付了30000元借款。同日，被告向原告立下《借据》，约定被告钟天水因资金周转困难，向原告黎南生借款30000元，逾期每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息、滞纳金，如发生经济纠纷双方协议由四会人民法院管辖受理。另外，《借据》上还约定了被告于2019年5月25日归还3000元款项，剩下27000元分期每月还3000元。被告在《借据》上借款人处签名及捺印。因被告未依约还款，原告遂向法院提起诉讼。另查明，中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟天水以资金周转困难为由向原告黎南生借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。原告已将款项30000元交付给被告，并提交了《借据》、《收条》等予以证实，本院依法向被告送达了相应诉讼材料，被告在合理期限内没有提出书面抗辩意见亦未提交相反的证据予以反驳，因此，本院确认原告黎南生向被告钟天水交付的借款本金为30000元。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告向原告立下的《借据》上约定被告于2019年5月22日归还3000元款项，剩余27000元分期每月还3000元，但被告至今未向原告归还过任何款项，被告逾期不归还欠款的行为已构成根本性违约，因此，原告主张被告归还借款本金30000元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于利息的计付，被告向原告立下的《借据》上约定借款期间的利息按银行贷款利率四倍计付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息的诉求，未超过上述法律规定，本院予以支持。利息以30000元为本金，按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率4.35%，从原告起诉之日即2019年8月8日起计至款项付清之日止。被告钟天水经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟天水应在本判决生效之日起十日内，向原告黎南生归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率4.35%，从2019年8月8日起计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告钟天水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年十二月十日书 记 员  杨冰淩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5942号原告：北京释天环境科技有限公司，住所地：北京市海淀区学清路甲18号西小楼一层1472室。法定代表人：薛金辉，董事长。委托诉讼代理人：李秀茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：深圳市迈睿迈特环境科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张静波，董事长。委托诉讼代理人：徐晓青。本院受理原告北京释天环境科技有限公司与被告深圳市迈睿迈特环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告因与被告自行和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告因与被告达成和解而申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告北京释天环境科技有限公司撤回起诉。本案已收案件受理费人民币1370元，退回原告北京释天环境科技有限公司。审判员  陈柳波二〇一九年十二月二十四日书记员  周婉怡
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执270号等31案 申请执行人：陈荣凯等三十一人、公司（详见附表）。 被执行人：珠海江山塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区珠海市铭泰包装材料有限公司1号厂房首层。 法定代表人：金岱。 本院在执行申请执行人陈荣凯等三十一人、公司（详见附表）与被执行人珠海江山塑料有限公司劳务合同纠纷等三十一案中，依据生效的本院法律文书，责令被执行人向申请执行人履行法定义务，向本院缴纳执行费（详见附表），并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行。对被执行人拒不履行的行为，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下有足额财产可供执行。2019年10月18日，被执行人的债权人之一陈荣先向本院提交了移送破产审查申请书，申请将涉被执行人珠海江山塑料有限公司的执行案件移送破产审查。2019年10月29日，本院将涉珠海江山塑料有限公司执行案移送珠海市中级人民法院进行破产审查，珠海市中级人民法院于次日签收。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月九日 书记员  孙保钦 郑飞
山东省郓城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1725民初7494号 原告：高占良，男，1979年5月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：吴敬学，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 案由：民间借贷纠纷 原告高占良提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及资金占用期间的债务利息。2案件受理费及其他涉案费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年5月10日被告以购买车辆需要资金为由向原告借款50000元，并为原告出具了借条。后被告未及时还款，经原告催要，被告偿还20000元，下欠30000元至今未偿还。 被告吴敬学辩称，涉案借款属实，被告同意分期向原告偿还借款。 经审理查明，2017年5月10日被告吴敬学以购买车辆需要资金为由向原告借款50000元，并为原告出具了借条。借条载明“欠条借到高占良50000元（伍万元整）至2017年7月1日前还清。借款人：吴敬学2017年5月10日”。后经原告催要，被告偿还20000元，下欠30000元尚未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告吴敬学于2019年12月3日支付原告高占良10000元（已支付）。 二、被告吴敬学于2020年1月24日前支付原告高占良20000元。 三、其他双方互不追究。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告高占良负担。 双方当事人约定在双方调解协议上签字有效。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺手印起发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李文蓉 二〇一九年十二月五日 书记员  侯菁菁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7083号原告：惠东县吉隆康昇鞋料店（个体工商户营业执照注册号441××××××××2064），经营场所惠东县××××××××××。经营者：林市平，男，1974年2月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××615。被告：曾兆存，男，1981年9月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××034。原告惠东县吉隆康昇鞋料店与被告曾兆存买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆康昇鞋料店的经营者林市平、被告曾兆存参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县吉隆康昇鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还35000元欠款及支付逾期还款利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事鞋料销售的商家，被告与原告进行生意来往，原告履行义务后，被告未依约支付货款，后向原告出具债权凭证，确认欠原告债务35000元，原告多次上门催收，其均拒不清偿。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不清偿，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望法院依法审理，判如所请。被告曾兆存辩称，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，该欠条的诉讼时效应从2014年4月4日起至2017年4月4日止，而被答辩人是2019年10月9日才向法院起诉的，所以答辩人的起诉已超过三年的诉讼时效。被答辩人所提供的《结欠单》是对出具欠单之前的欠款进行结算得出。双方没有签订合同来约定付款时间，在双方又没能协商补充的情况下，可根据双方的交易习惯来确定付款时间，按照双方的交易，答辩人向被答辩人提货时可赊欠部分货款，双方在每个季度对之前的交易进行结算，但双方只是进行结算，并未对付款时间进行明确。据此，可以认定双方对付款时间没有形成交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方在没有约定付款时间，协商补充不成，按交易习惯不能确定的，买受人应该在收到货物时即要付款。2014年4月4日，双方对欠款进行结算，出具《结欠单》，是对欠款的重新确认。重新确认后，本案债权债务诉讼时效中断，可从双方重新确认的时间另行起算。《结欠单》中未写明付款时间，即没有对原债权债务的时间进行改变，答辩人应承担即时付款责任。涉案债权债务诉讼时效从2014年4月4日起计算三年，即2017年4月4日止。期间被答辩人未向答辩人主张过权利。其于2019年10月9日提起诉讼，涉案债权债务已过诉讼时效，因此，被答辩人的诉讼请求因已过诉讼时效，请法院予以驳回。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、经营者身份证复印件，证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，证明被告结欠原告货款的事实。被告对原告提交的上述证据质证意见为对林市平身份证、惠东县吉隆康昇鞋料店营业执照真实性我无法确定，对曾兆存广东公安人口信息查询资料、个体户机读档案登记资料无异议，对结欠单的真实性有存疑。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告惠东县吉隆康昇鞋料店系经注册登记的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋料，经营者为林市平。被告曾兆存系原惠东县吉隆恒裕鞋厂（该厂已于2018年7月3日注销登记）的经营者。被告曾以惠东县吉隆隆恒裕鞋厂名义在原告处购买鞋材，经双方结算，2014年4月4日，被告方签名并盖章出具《结欠单》一张给原告执存，《结欠单》载明：“兹结欠康昇鞋材货币叁万伍仟元整，￥35000。企业名称：恒裕鞋厂，企业负责人签名：曾兆存”。《结欠单》上加盖了“惠东县吉隆恒裕鞋厂”字样印章。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中被告辩称不清楚结欠单是谁出具的，原告的起诉超过了诉讼时效。本院认为，原告惠东县吉隆康昇鞋料店主张与被告曾兆存原经营的惠东县吉隆恒裕鞋厂存在买卖合同关系及被告结欠原告货款35000元，提交了被告方签名及盖章出具的《结欠单》为证，被告辩称不清楚结欠单是谁出具的，但未提交任何证据证明，也未申请笔迹鉴定，结合本院送达被告诉讼材料的签名与《结欠单》上的签名相互一致，本案欠款事实清楚，本院予以确认。被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效，但原、被告双方未在《结欠单》约定付款期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告的诉请并未超过诉讼时效，故本院对被告的辩称不予采信。被告曾兆存系原惠东县吉隆恒裕鞋厂的经营者（该厂已注销登记），曾兆存应对上述债务承担清偿责任。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《结欠单》上对货款约定付款期限和利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金。原告诉请自起诉之日起至付清款之日止计付利息，理由充分，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉立案之日（2019年11月6日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告曾兆存于本判决生效之日起7日内一次性支付货款35000元，并从2019年11月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆康昇鞋料店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告曾兆存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月二十五日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3099号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗强，男，1966年12月9日出生，公民身份号码440××××××××××××310，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××（以上均为自报）。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被中山市公安局取保候审，同年12月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人罗强犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗强已接受中山市法律援助处指派的吴少娟律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日晚上9时许，被告人罗强醉酒后驾驶粤C×××××号小型轿车沿中山市×××××××由安南南丽苑往好好佳红绿灯方向行驶，途经坦神南路好好佳红绿灯时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人罗强驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为152.8mg/100ml。2019年9月6日，被告人罗强经公安人员传唤归案，后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人罗强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗强有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人罗强符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十七日书记员  阮妙柱吴某3
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1938号 申请执行人：张春蓉，女，汉族，1973年9月12日出生，住四川省剑阁县。 被执行人：成都博衍生科技有限公司。住所地：成都市锦江区静康路。 法定代表人：王盼盼。 本院在执行张春蓉与成都博衍生科技有限公司合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪丽红
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4928号之二原告：广东三求光固材料股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：宋乾修，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潮春，广东富友鹏律师事务所实习律师。被告：佛山市双盈丰科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××（厂房1）之三，统一社会信用代码914××××××××289421C。法定代表人：丁某1。本院在审理原告广东三求光固材料股份有限公司诉被告佛山市双盈丰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东三求光固材料股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广东三求光固材料股份有限公司撤诉。案件受理费1492元，减半收取746元，财产保全费701.7元，合计1447.7元，由原告广东三求光固材料股份有限公司负担。（本页无正文）审判员伍翠婷二〇一九年十二月二十日法官助理  区凤仪书 记 员  刘 艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26670号 被执行人：黄某，男，2002年9月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：郭某，男，2002年7月27日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 被执行人：欧阳杰，男，2000年12月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于被执行人黄某、郭某、欧阳杰罚金一案，根据已发生法律效力的（2018）粤1971刑初3163号、（2018）粤19刑终395号刑事判决书，被执行人黄某应缴纳罚金2000元，被执行人郭某应缴纳罚金2000元，被执行人欧阳杰应缴纳罚金1000元。被执行人黄某、郭某、欧阳杰连带退给被害人何某人民币190元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，被执行人郭某已缴纳罚金人民币2000元，被执行人欧阳杰已缴纳罚金人民币1000元和退赔款人民币190元，该退赔款将支付被害人何某，被执行人郭某、欧阳杰已履行生效法律文书义务。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人黄某名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人黄某有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26670号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 温 建 坤
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1819号 申请执行人：陈水鑫，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 申请执行人：王盛富，男，1993年12月20日出生，汉族，住广东省海丰县附城镇。 被执行人：廖文豪，男，1993年3月21日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办中山路1号，公民身份号码：440982199303211419。 本院在执行申请执行人王盛富、陈水鑫与被执行人廖文豪合伙协议纠纷一案，依据生效的本院作出的（2017）粤0404民初1861号民事调解书，责令被执行人向王盛富、陈水鑫赔偿90,000元、案件受理费人民币1510元、保全费人民币1200元及利息人民币7315元（以人民币90,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月23日暂计至2019年7月1日），支付迟延履行期间加倍债务利息人民币9859.5元（以人民币90,000元为基数，按照日万分之一点七五，自2017年10月13日暂计至2019年7月1日），向本院交纳申请执行费人民币1548元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，亦未向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月六日 书记员  郑 飞
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2940号原告：广东金利达门窗实业有限公司，统一社会信用代码：91441424MA533HOX1M，住所地：五华县河东镇增塘管理区（茶岗亭）水双公路4公里**。法定代表人：张群添被告：魏高辉，男，汉族，1979年9月11日出生，公民身份号码：441************579，地址：五华县******老社。原告广东金利达门窗实业有限公司与被告魏高辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告广东金利达门窗实业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金利达门窗实业有限公司申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东金利达门窗实业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金利达门窗实业有限公司负担。审判员  张思东二〇一九年十二月五日书记员  庞玉容
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123财保113号 申请人：安徽省豪达电力工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路325号供电西村20幢506，统一社会信用代码：9134010096438306K（1-1）。 法定代表人：程勇，总经理。 委托代理人：赵斗星、张韩（实习），安徽国运律师事务所律师。 被申请人：冯俊，男，汉族，1975年10月12日出生，住安徽省霍邱县。 申请人安徽省豪达电力工程有限责任公司与被申请人冯俊建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月30日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款4100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人安徽省豪达电力工程有限责任公司以亚太财产保险有限公司安徽分公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其诉前保全向本院提供保全担保。 经审查，本院认为，申请人安徽省豪达电力工程有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯俊的银行存款4100000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽省豪达电力工程有限责任公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 娟 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡慧娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31234号原告东莞永业消防设备有限公司，住所地：广东省东莞市东城区××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××××××。法定代表人邵某1。委托代理人黄玉堂，系广东运盈律师事务所律师。被告广东蚨宁建设有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51B1FC3M。法定代表人谢某1。原告东莞永业消防设备有限公司诉被告广东蚨宁建设有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄玉堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞永业消防设备有限公司诉称，2018年8月6日，被告声称能推荐原告生产的气体灭火系统产品进入远洋地产华南区采购品牌库，且为华南区所有远洋地产开发的项目唯一指定气体产品供应商，并预计在2018年9月底之前完成。原告向被告支付了30000元，被告承诺如2018年10月1日之前无法完成以上事项，将退回30000元，被告至今未完成代办事项，亦无退回款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告活动费用30000元及支付逾期利息（以30000元为本金，按年利率6%，从2018年10月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告广东蚨宁建设有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2018年8月6日，原被告签订《合作协议》，约定1.被告协助原告将原告生产的气体灭火系统产品推荐进入远洋地产华南区采购品牌库，且为华南区所有远洋地产开发的项目唯一指定气体产品供应商，预计在2018年9月底前完成，结果可上远洋地产官网查询。2.原告向被告缴纳30000元作为活动费用，如被告在2018年10月1日尚未完成，则应如数归还费用。同日，原告员工黄雪庭转账支付被告法定代表人谢某130000元。原告主张双方并无约定进入远洋地产华南区采购品牌库，而且成为华南区所有远洋地产开发的项目唯一指定气体供应商，原告需要具备相关资质或需要提供相关材料。以上事实，有原告提交的《合作协议》、转账记录和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告广东蚨宁建设有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据《合作协议》、转账凭证主张被告需退还原告活动费用30000元，所有证据均已送达给被告，被告对此并无提出异议，亦无提交证据证明已经按约定提供服务，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告退回活动费用的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告退回活动费用30000元，本院予以支持。《合作协议》约定“如被告在2018年10月1日尚未完成，则应如数归还费用。”，故原告主张的利息，应以30000元为本金，从2018年10月2日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，总额以30000元为限。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东蚨宁建设有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞永业消防设备有限公司退回活动费用30000元及支付利息（以30000元为本金，从2018年10月2日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，总额以30000元为限）。二、驳回原告东莞永业消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292.75元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄晓静二〇一九年十二月十二日书记员  梁慧琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3211号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘师，女，1986年8月7日出生，公民身份号码362××××××××××××443，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区××××××电杆厂。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被中山市公安局取保候审，同年12月19日被本院取保候审。辩护人张子恩，广东坦兴律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人刘师犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人刘师及其辩护人张子恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月28日凌晨2时许，被告人刘师醉酒后驾驶粤C×××××号小型轿车，沿中山市××××××往安某1丽某1方向行驶，途经神农路安某1丽某1正门对开路段时，与路人陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤。事故发生后，被告人刘师留在现场等候处理。经鉴定，被告人刘师驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为179.0mg/100ml。2019年8月9日，被告人刘师接公安人员传唤归案，后如实供述上述事实。事后，被告人刘师已赔偿被害人陈某1人民币3000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人刘师在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘师无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘师有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘师自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘师已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘师符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人刘师有自首情节，没有前科，已赔偿对方并取得谅解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘师犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月二十四日书记员  阮妙柱李某1
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6939号原告：曾良建，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××015。被告：杨华安，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码462××××××××××××010。原告曾良建与被告杨华安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾良建、被告杨华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾良建向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还原告借款人民币1万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年6月,被告因生意资金周转向原告借款人民币1万元,原告借款现金给被告后,被告写一张借条签名后给原告收执。借款至今未还,虽经原告每年多次催收还款,但被告仍拒不还款。为此,原告只好向法院起诉,请依法判决。被告杨华安答辩称：我不知道，我已经还清了，原告的欠条不知道哪里来的，借条不是我写的，我一分都不给。原告曾良建围绕其诉讼请求依法提交了一张《借条》予以佐证，证明被告向原告借款的事实。被告杨华安对原告提交的上述证据质证意见为《借条》不是我写的。综合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告曾良建向本院提交落款日期为2002年6月30日的《借条》一张，主张被告尚欠其借款人民币10000元未予偿还。《借条》载明“借到曾良建现金人民币10000元正。（壹万圆）正”，借款人处签名字样为“杨华安”，借条左下方并备注有“利息付到1月30日杨杏坤哥”的信息。出具借条后，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述其开办鞋料店，被告开办电器商行，被告因购买空调需要资金向其提出借款，其于被告的电器商行内向被告现金交付借款，双方约定借款利率为月利息3分，被告支付利息至2003年1月30日；被告辩称未向原告借款，借条上的签名非其所签，同时主张原告从事高利贷放款及向他人出借赌债并存在暴力催债的行为。对被告否认借条签名的真实性问题，经本院询问，被告当庭表示不申请鉴定；对被告主张的出借的款项为赌债及暴力催债的行为，被告陈述未向公安机关报警，亦未提交其它证据予以佐证，原告对此予以否认。本院认为，原告主张被告杨华安因经营需要向其借款10000元未予偿还，有原告提交的《借条》及其陈述为证，事实清楚，予以确认。被告辩称未向原告借款及提出《借条》上的签名非真实，经本院释明后未申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的后果，本院对被告杨华安签名的真实性予以确认，对被告杨华安提出的辩解不予采纳。《借条》未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还上述借款本金10000元，理由充分，本院予以支持。另，对被告关于原告从事高利贷放款及存在暴力催行为债、本案借款为赌债的辩称，因其未提交证据证明，原告亦对此予以否认，本院不予采纳。综上所述，原告的诉请和被告的辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨华安应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告曾良建借款本金人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告杨华安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  刘惠军人民陪审员  温云计二〇一九年十二月三十一日法官 助理  钟伟东书 记 员  彭丽君
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7041号原告：惠东县吉隆侨信真皮行，经营场所惠东县××××××。经营者：蔡明楷，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县××××××，公民身份号码330××××××××××××614。被告：康健辉，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××075。原告惠东县吉隆侨信真皮行与被告康健辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆侨信真皮行撤诉。案件受理费608元（已减半收取），由原告惠东县吉隆侨信真皮行负担。审 判 员 贺大五二〇一九年十二月二十五日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4975号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蔡承多，男，1991年4月9日出生，身份证号码：452************991，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区百色市靖西县************。曾因犯盗窃罪于2018年5月15日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年*月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4794号起诉书指控被告人蔡承多犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人蔡承多到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年8月28日4时许，被告人蔡承多在东莞市*******相聚网咖内，发现被害人李某坐在147号机处的椅子上睡觉，于是趁李某熟睡之机，被告人蔡承多上前伸手将李某放在电脑桌面上1台黑色VIVO牌手机（价值3180.6元）扒走。同月30日4时许，公安机关在寮步镇下岭贝村宝盈网吧内将被告人蔡承多人赃并获。为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：被害人李某的陈述，证人钟某星、钟某怀的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，价格认定明细表，人口信息，刑事判决书及释放证明书，被告人蔡承多的供述及指认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人蔡承多的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人蔡承多对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人蔡承多在公共场所扒窃他人财物的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡承多无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡承多犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡承多曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡承多归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡承多在九个月以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，并处罚金，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。根据被告人蔡承多的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人蔡承多犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  梁淑莹人民陪审员  刘伟佳二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26126号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913××××××××××××064。法定代表人：许国兴，任董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：周玲，女，系公司员工被告：刘名，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县××××××××，公民身份号码421××××××××××××493。原告裕国融资租赁有限公司与被告刘名融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告到期及未到期总租金合计52500元及以原告起诉请求次日起至清偿日止按日万分之六计算的违约金；2.原告依法享有对被告的抵押物即车牌为粤M×××××的车辆在处置时的优先受偿权。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，原告与被告签订合同号为056××××××××493的《融资租赁合同》，合同约定原告将一辆车牌号为粤M×××××，车架号为LVHFB26×××××××××9,发动机号为701×××××××××的思域牌小型轿车租赁给被告，原告于2019年4月29日支付50000元融资款至被告指定的账户，被告从2019年5月起每月28号前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，每期租金2500元）给原告。被告于2019年4月25日与原告签订了《机动车辆抵押合同》并于2019年4月28日办理了上述车辆抵押登记。被告仅支付了前3期租金，从2019年8月28日起到期的第4期租金便未给付予原告，经原告催缴后，被告至今仍未支付，根据合同的约定，被告已属违约，根据合同规定为上述诉讼请求。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，本案《融资租赁合同》第二条约定，租赁期间自2019年5月28日起至2021年4月28日止。第九条约定，被告对原告的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付的，被告应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金；被告应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向原告支付迟延违约金。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应全面履行。被告未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，故原告请求被告支付全部未付租金52500元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张从起诉请求次日起按日万分之六计算违约金的请求有合同依据，本院亦予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘名应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金52500元及以该款从2019年10月18日起至付清日止按日万分之六计付的违约金予原告裕国融资租赁有限公司；二、原告裕国融资租赁有限公司对被告刘名所有的粤M×××××号车（发动机号70×××××××××8）享有抵押权，在被告刘名不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取556.25元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十二月二十七日书记员  李海蓝
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6566号原告：总立机电工程(苏州)有限公司，统一社会信用代码913205057615047648，住所地苏州市高新区火炬路36号1-3幢。法定代表人：刘凌中，董事长。委托诉讼代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：绿点(苏州)科技有限公司，统一社会信用代码913205947174653828，住所地苏州工业园区娄葑示范区扬清路7号。法定代表人：TIMOTHYWAYNETRAUD，董事长。委托诉讼代理人：渠晴，上海市允正律师事务所律师。本院审理原告总立机电工程(苏州)有限公司诉被告绿点(苏州)科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告总立机电工程(苏州)有限公司诉被告绿点(苏州)科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  王 静二〇一九年十二月三日书 记 员  张 端
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2007号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市×××××××××××××。负责人：唐瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余卓君，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑平，广东敬海律师事务所上海分所实习律师。被告：江苏全强海运有限公司，住所地江苏省南京市六合区×××××××××××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告江苏全强海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉。案件受理费3682元，减半收取计1841元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审判长  谢辉程审判员  尹忠烈审判员  邓非非二〇一九年十月二十一日书记员  彭雅婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6598号原告：陈火银，男，1962年10月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××012。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：叶木仁，男，1972年8月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××314。原告陈火银与被告叶木仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈火银的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告叶木仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈火银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款人民币100000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自借款之日起至还清欠款之日止的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告叶木仁是朋友关系，被告因生意需资金周转，于2015年4月23日向原告借款人民币100000元。被告当时出具的《借条》给原告执存。此后，经原告多次向被告催讨，其表示经济紧张，不断拖延，不予偿还原告借款。被告二叶木塘作为担保人亦应对此债务负责，偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上述诉请，恳请法院依法作出支持上述诉请的公正判决。被告叶木仁未作答辩,亦未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.借据，证明被告向原告借款的事实。原告提交的上述证据与其陈述相互印证，本院对上述证据真实性予以采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告持一张《借据》起诉至本院，主张被告叶木仁借到原告借款100000元。被告叶木仁签名按捺指模出具《借据》一张给原告收执，《借据》载明：“兹借到陈火银现金人民币壹拾万正元（¥100000.00元整），借款期限为60天，从2015年4月23日至2015年6月22日，借款人：叶木仁，公民身份证号码：441××××××××××××314，联系电话：139×××××966，担保条例备注：（本人自愿为借款人担保，直至借款人还清为止，自愿承担一切连带保证法律责任。），担保人签名：叶木塘，公民身份证号码：441××××××××××××317，联系电话：139×××××448”。庭审过程中，原告主张借款利息约定为月息2分。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告对上述借款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。诉讼过程中，原告于2019年12月10日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回对叶木塘的起诉。本院依法作出（2019）粤1323民初6598号民事裁定书，准许原告撤回对叶木塘的起诉。本院认为，原告主张与被告叶木仁之间存在民间借贷关系及被告借到原告100000元，提交了被告签名按捺指模出具的《借据》为证，事实清楚，本院予以确认。现借款已经到期，被告未按约定偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款100000元，理由充分，予以支持。双方在《借据》上对借款未约定借款利息。原告庭审中主张借款利息约定为月息2分，但未提交证据予以证明。原告诉请被告自借款之日起至还清欠款之日止计付利息，理由不充分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，理由不充分，不予支持。结合原告诉请，本案借款利息可从逾期还款之日起（2015年6月23日）起至还清款日止按年利率6%计付利息给原告。被告叶木仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告叶木仁于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款100000元，并从2015年6月23日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期利息给原告陈火银。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告叶木仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  贺大五人民陪审员  张燕云二〇一九年十二月二十六日法官 助理  钟伟东书 记 员  彭丽君
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初2061号原告：吴文森，男，1992年11月18日出生，汉族，住广东省四会市。被告：梁淑芳，女，1991年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告吴文森诉被告梁淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文森到庭参加诉讼，被告梁淑芳经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文森向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12400元;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉求为判令被告归还原告借款12100元。事实与理由：被告2018年9月2日至2019年1月19日期间，多次向原告借钱，原告通过微信转账及支付宝转账方式向被告支付了借款共计16400元。后经原告多次追讨，被告于2018年12月20日还款500元、2018年12月22日还款500元、2019年2月1日还款3000元，以上共还款4000元，现仍拖欠12400元未归还。原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、微信聊天记录，证明原告被告之间存在借贷关系；3、银行流水账单，证明原告借款事实。被告梁淑芳未答辩，也未向法庭提供证据。被告梁淑芳经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。2019年12月3日，本院依法向财付通支付科技有限公司调取了原告吴文森向被告梁淑芳于2018年9月2日、2018年9月9日、2018年10月4日、2018年10月12日、2018年11月16日、2019年1月19日的全部微信转账记录明细（包括转账单号、具体转账时间和转账金额）。2019年12月9日，财付通支付科技有限公司复函我院，并附原告吴文森与被告梁淑芳2018年9月2日至2019年1月19日的交易记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴文森与被告梁淑芳为朋友关系，2018年9月2日至2019年1月19日期间，被告以生病、资金周转为由多次向原告借款，双方没有签订书面的借款凭证，原告通过微信转账及支付宝转账方式向被告交付了借款16400元，具体交付方式及时间如下：2018年9月2日微信转账3000元、2018年9月9日微信转账9000元、2018年10月4日微信转账300元、2018年10月12日微信转账3000元、2018年10月12日支付宝转账500元、2018年11月16日微信转账300元、2019年1月19日微信转账300元。另外，原告确认，被告于2018年12月20日还款500元，2018年12月22日还款500元，2019年2月1日还款3000元，除此之外未再归还过其他款项。根据原告提供的微信聊天记录显示，原告曾向被告追讨过欠款并核对欠款数额，如2019年1月14日下午18：46原告问被告：“你还了1000元，还有15100，你看看对不对。”同日下午18：53被告回复原告：“我知道啊。”2019年4月4日晚上21：34，原告问被告：“可以给个真的确定时间行吗，不要让我无了期的等，我等用钱，你有事问到我，我都第一时间借给你，甚至问人借钱借给你，现在我问你还，问了那么多次，都这样拖着。”2019年4月5日早上7：18原告再次问被告：“什么意思？”同日早上8：07，被告回复原告：“没什么意思，这两天我会给你了，不用说了”。扣减被告于2019年2月1日归还的3000元，被告尚欠原告借款12100元未还。因向被告追讨未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁淑芳以生病、资金周转为由多次向原告吴文森借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。根据查明事实，被告尚欠原告借款12100元未归还，原告通过微信多次向被告追讨欠款，被告没有依约向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告归还借款12100元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告梁淑芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁淑芳应在本判决生效之日起十日内，向原告吴文森归还借款12100元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元（原告已预交），公告费840元，合共950元，由被告梁淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波审 判 员  赖累芳人民陪审员  陈金莲二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨冰淩