四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终971号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路**********，统一社会信用代码91510900754723969N。 负责人：胡明涛，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何银，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾珍，女，1989年7月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告）：叶林，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安保险遂宁支公司）因与被上诉人曾珍、叶林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险遂宁支公司上诉请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1258号民事判决第一项中上诉人承担的误工费、精神损害抚慰金及交通费共计4486.8元，改判上诉人不支付上述费用；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决上诉人承担被上诉人曾珍的误工费没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，而曾珍系38周足月孕产妇并未从事任何工作活动，同时被上诉人也未递交任何主张误工费的相关证据。2.一审法院判决上诉人承担曾珍的精神损害抚慰金无法律依据和违背了事实。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，人民法院一般不予支持，而被上诉人曾珍在交通事故发生后经安居区人民医院、遂宁市中心医院检查均未发现任何损伤，一审法院在未造成任何后果的前提下判决上诉人承担被上诉人的精神损害抚慰金无法律依据。3.本案交通费过高且无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。即使未发生此次交通事故，其丈夫也必然会在被上诉人曾珍生产时返回居所，且被上诉人曾珍平时有家属陪同照料，其丈夫并非其必要的陪护人员，该费用也并非因就医或者转院治疗实际发生费用，因此，其交通费是其必然产生的费用，而非偶然因交通事故而必须支出的费用，其所支出的交通费与此次事故没有必然的因果关系，故其交通费1411.5元不应计入赔偿费用中。 曾珍辩称，1.事故发生前自己一个人在家照顾老人、小孩及做家务，也是体现自己价值的工作，自己住院期间都是请人照看老人与小孩；2.自己之前产检胎儿一切正常，本来打算顺产，因此次交通事故，才导致提前剖腹产，且小孩也比正常满月的小孩轻，此次交通事故对胎儿及被上诉人都造成了影响；3.其丈夫本来打算在顺产前两天才回来，因发生此次交通事故才立马乘飞机赶回来，上诉人应当承担该笔交通费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 叶林未发表任何答辩意见。 曾珍向一审法院起诉请求：1.由叶林、平安保险遂宁支公司赔偿曾珍医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等30406.68元（详见清单）；2.诉讼费由叶林、平安保险遂宁支公司承担。 一审法院认定事实：曾珍诉称交通事故的事实以及交警大队作出的交通事故责任认定书，叶林负此次事故的全部责任，曾珍不负此次事故责任的责任认定等事实一致，予以确认。李超英与曾珍系母女关系。叶林驾驶其所有的川ＪＢ××××小轿车与李超英驾驶其所有的川Ｊ5032***电动自行车搭乘曾珍（孕妇）发生追尾碰撞，造成李超英和曾珍受伤及双方车辆部分受损的道路交通事故。曾珍受伤当日立即送至遂宁市××人民医院医治，用去诊疗费247.90元，同日转遂宁市中心医院住院治疗，诊断为：1.车祸伤，2.瘢痕子宫，3.Ｇ3卩138周宫内孕单活胎儿待产，住院10天，于2019年5月28日出院，出院诊断为：1.瘢痕子宫；2.车祸伤；3.Ｇ3卩238周宫内孕单活胎头位剖宫产壹男活婴；4.足月成熟儿，用去医疗费14510.68元，门诊费979元，合计15737.58元（叶林已赔偿9726.90元，其中叶林垫付了遂宁市中心医院住院费8500元，护理费798元，遂宁市××人民医院诊疗费247.90元）。曾珍出院后在遂宁市安居区医保局报销了2000元医疗费。曾珍、叶林双方对曾珍的医疗费按城镇医保审核按20%不纳入保险赔偿由叶林承担达成一致协议，予以确认。2018四川省居民服务、修理和其他服务业行业薪资标准为39249元／年。2019年2月27日，叶林所有的川ＪＢ××××号小轿车在平安保险遂宁支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。曾珍之夫何益从西藏拉萨乘坐飞机回家发生交通费1311.50元。 一审法院认为，李超英驾驶所有的川Ｊ5032***号电动自行车搭乘曾珍与叶林驾驶其所有的川ＪＢ××××号小轿车发生追尾碰撞，李超英与乘车人员曾珍受伤及双方车辆受损的道路交通事故，交警大队认定叶林负此次交通事故的全部责任，李超英、曾珍不负此次交通事故的责任认定符合客观实际，责任划分明确且适当，予以采信。对曾珍主张误工费按农、林、牧、渔业标准计算，因曾珍未提供其从事农、林、牧、渔业工作的证明，其主张不予支持。故曾珍的误工费应当按照四川省居民服务、修理和其他服务业标准，按107.53元／天赔偿为宜。对曾珍主张精神抚慰金10000元过高，本案虽无伤残等级，但曾珍已身孕38周，此交通事故对曾珍及其家人造成巨大精神打击和痛苦，其精神抚慰金按2000元赔偿为宜。对叶林、平安保险遂宁支公司辩称，曾珍在遂宁市中心医院产科产生的费用不应由保险公司承担，曾珍是属于足月生产是自然生产不是因交通事故造成生产；曾珍是足月产妇并无任何误工收入情况，对此不应承担曾珍的误工损失；精神抚慰金不予认可，曾珍已身孕38周，因此次交通事故造成曾珍受伤，在医院检查时需要作放射性检查，在不影响腹中胎儿的身心健康的情况下，只好先行进行剖宫产，故此剖宫产与本次交通事故具有因果关系，为此，平安保险遂宁支公司的辩称理由不能成立，其辩称意见，不予支持。曾珍的损失为：医疗费15737.58元，扣除已报销的2000元后为13737.58元，误工费107.53元＊10天＝1075.30元，护理费107.53元＊10天＝1075.30元，住院期间伙食补助费20元＊10天＝200元，营养费20元＊10天＝200元，交通费，因曾珍之夫在西藏拉萨打工，其妻怀孕38周发生交通事故，乘坐的机票与本案具有直接因果关系，应纳入本案解决，故交通费酌定为1411.50元，精神抚慰金2000元，合计19699.68元。由于叶林所有的川ＪＢ××××号小型普通客车在平安保险遂宁支公司投保了机动车交通事故强制险和限额为1000000元的商业三者责任险，并购买了不计免赔险，故平安保险遂宁支公司在交强险医疗限额内赔偿曾珍医疗费9506.16元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿曾珍误工费、护理费、交通费、精神抚慰金5562.10元，曾珍的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费等1883.90元，由叶林赔偿。因叶林所有的川ＪＢ××××号小型普通客车在平安保险遂宁支公司投保了限额为1000000元的商业三者责任险，并购买了不计免赔险，故平安保险遂宁支公司应在限额1000000元的商业三者责任险范围内赔偿曾珍医疗费、住院期间伙食补助费、营养费1883.90元。叶林已赔偿的损失予以品迭。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、曾珍的医疗费13737.58元、误工费1075.30元、护理费1075.30元、营养费200元、住院伙食补助费200元、交通费1411.50元、精神抚慰金2000元，合计19699.68元。由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险医疗限额内赔偿曾珍医疗费9506.16元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿曾珍误工费、护理费、交通费、精神抚慰金5562.10元，合计15068.26元。限本判决生效后10内付清；二、曾珍的其余损失医疗费、住院期间伙食补助费、营养费等1883.90元，由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿曾珍1883.90元。限本判决生效后10内付清；三、曾珍的医疗费13737.58元中的20%即2747.52元，由叶林赔偿。限本判决生效后10内付清。对叶林已赔偿曾珍的9726.90元减去应赔医疗费2747.52元、诉讼费280元后应领6699.38元；曾珍应领19699.68元减去叶林已赔偿曾珍的9726.90元等9972.78元再加已预交诉讼费280元后应领10252.78元，在中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司赔付曾珍的16952.16元中向曾珍支付10252.78元，向叶林支付6699.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取280元，由叶林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的新证据，本院认定如下：1.上诉人提交的《中国平安财产保险股份有限公司人伤信息确认书》，不能达到被上诉人曾珍未因此次交通事故产生误工费的证明目的，本院不予采纳；2.被上诉人曾珍提供的遂宁市安居区凤凰街道雄鹰社区居民委员会的证明一份，证明曾珍未外出务工在家照顾老人和小孩，因发生交通事故要请人照顾小孩和老人的事实，本院予以采信。 本院审理查明，叶林驾驶的川ＪＢ××××系小型普通客车，故对一审审理查明的事实表述为川ＪＢ××××小轿车的部分纠正为川ＪＢ××××小型普通客车。一审判决认定叶林在本案中已赔偿曾珍9726.90元，当事人均未提出异议，本院予以确认。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决认定误工费、精神损害抚慰金及交通费是否恰当。 本案中，曾珍虽属在家无业人员且已怀孕38周，未外出务工并无实际收入，但其因案涉交通事故发生导致其无法从事家务劳动要请人照顾小孩和老人，在客观上曾珍确因遭受伤害而无法正常工作而实际产生了误工损失，故一审法院结合本案客观事实支持曾珍的误工费为1075.30元并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况……”之规定，考虑到曾珍在此次交通事故发生时已怀孕38周，为避免检查对腹中胎儿造成影响，遂进行剖宫产产下腹内小孩，符合当时的特定情形，但该结果对曾珍及其家人造成严重的精神打击和痛苦，结合叶林在本次事故中的过错程度以及四川省的司法实践，一审法院对精神损害抚慰金酌情认定2000元并无不当，本院予以维持。交通费是指道路交通事故发生后，受害人以及参加处理交通事故的当事人亲属因需到医院诊治、住院治疗以及处理交通事故相关事宜而发生乘车等交通费用。根据本案曾珍在怀孕38周时发生交通事故的特殊情况，曾珍的丈夫理应从西藏拉萨赶回遂宁陪护曾珍，故曾珍之夫赶回遂宁而产生的交通费属于必要的陪护人员因陪护就医实际发生的费用，一审法院将该费用纳入本案处理恰当，本院予以维持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖巍 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐芸