吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2019）吉0203民初246号原告：中国铁路沈阳局集团有限公司。法定代表人：单某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：吉林铁路分局利民建筑工程公司。法定代表人：赵某。被告：聂忠利，住吉林市。委托诉讼代理人：母某，吉林兰达律师事务所律师。被告：陈佰吉，住吉林市。委托诉讼代理人：王某2，吉林润云律师事务所律师。原告中国铁路沈阳局集团有限公司（以下简称沈阳铁路局）与被告吉林铁路分局利民建筑工程公司（以下简称利民建筑公司）、聂某、陈某返还原物纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳铁路局的委托诉讼代理人王某1、被告聂某及其委托诉讼代理人母某、被告陈某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告利民建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳铁路局向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告返还占用的位于吉林××站位于吉林××站铁路土地(铁路龙舒线吉林××站位于吉林××站的的位吉林××站公尺，占地面积12040平方米)。2、判令三名被告连带赔偿非法占用铁路土地给原告造成的损失，共计898，530.3元。事实与理由：自2004年起，被告非法占有使用位于吉林××站位于吉林××站的原告享有使用权的铁路土地。利民建筑公司非法将原告享有使用权的土地于2003年3月无偿提供给聂某使用，聂某又于2005年将该土地及地上房屋有偿租赁给陈某使用，原告多次要求被告返还，三名被告拒不返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。现原告诉至法院，要求三名被告返还土地，赔偿非法占用土地期间给原告造成的经济损失。被告聂某辩称，1、原告诉称答辩人于2003年3月非法使用其土地。答辩人使用此土地是基于吉林铁路运输法院(2002)吉经初字第9号民事调解书、吉林铁路运输法院(2002)吉执字第35号民事裁定书及吉林铁路分局利民建筑工程公司所出信函而有权占有，是合法使用。吉林铁路运输法院(2002)吉经初字第9号民事调解书载明利民建筑公司与聂某因公路货物运输合同纠纷双方自愿达成调解，利民建筑公司偿付聂某欠款，聂某放弃欠款利息的诉讼请求。之后聂某申请执行，吉林铁路运输法院做出(2002)吉执字第35号民事裁定书裁定利民建筑公司的设备共21件和库房一座抵偿债务给付聂某。随后，因裁定之物不足以抵偿债务，利民建筑公司经单位研究同意，请示铁路局，决定将吉林××站场地(本案纠纷土地)交由聂某无偿使用。允许聂某出租使用。故聂某对纠纷土地为有权占有，是合法使用。2、答辩人基于与利民建筑公司达成的以物抵债和解协议及其所出信函取得争议土地的使用权，是合法有效的，无需承担原告的损失。利民建筑公司处分此土地为有权处分(有《使用铁路土地审批表》可以证明)，因而利民建筑公司将土地处分给答辩人无偿使用也是有效的。答辩人是善意且无过错过取得该土地的使用权，故无需承担原告的损失。原告提出收回土地使用权毫无理由，无法律依据。首先，原告无法证明争议土地使用权归其所有。此土地存在争议，档案载明存在分歧，不移交。故原告无法确定其享有此土地的使用权。其次，即使原告有此土地使用权，而利民建筑公司作为铁路局的下属单位经过铁路局有关各主管部门的批准取得了此土地的使用权，因此原告也应当承认利民建筑公司享有涉案土地的使用权且对利民建筑公司处分此土地的行为予以认可并负责。再次，即使原告有此土地使用权，想要收回此土地，也应对此土地实际合法占有人聂某先行告知，并出具文件通知，而原告自始至终也没出具任何文件通知聂某要收回此土地。最后，即使原告要收回此土地，也应当赔偿聂某的房屋损失、土地修缮、经营损失以及其他因收回土地而对聂某所造成的损失，经聂某初步计算大约1000万元。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，恳请法院查清事实，依法维护答辩人的合法权益。被告陈某辩称，1、答辩人对占用的土地使用权归属于原告无异议。2、答辩人对该土地的占用是依据与聂某的租赁合同，不是非法占用，不需承担给原告赔偿经济损失的责任。根据吉林市龙潭区人民法院民事判决书(2017)吉0203民初900号、吉林市中级人民法院(2017)吉02民终3276号民事判决书、吉林省高级人民法院(2018)吉民申3013号民事裁定书三级法院的生效法律文书，答辩人是基于与聂某的租赁合同占用部分案涉土地，该租赁合同已经被认定合法有效，答辩人已经向聂某支付了租金。原告的经济损失，应由利民建筑公司和聂某承担，答辩人无需承担赔偿责任。3、答辩人占用的土地面积非案涉土地全部面积，人民法院如认定涉案土地使用权归原告所有，利民建筑公司和聂某应归还土地，答辩人将尊重人民法院判决。综上，答辩人在本案中不应承担返还土地、赔偿损失的责任，请人民法院依法裁判。被告利民建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据3，当事人表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告沈阳铁路局提供的证据1，真实、合法、有效，本院对该证据予以采信；证据2，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据本身予以确认，但认为不能证明原告要证明的问题；证据4、5，不能证明原告要证明的问题，本院对该证据不予采信。对于被告聂某提供的证据1，因该证据系复印件，本院对该证据不予采信；证据2、3、4，原告沈阳铁路局、被告陈某对该证据真实性无异议，本院对该证据本身予以确认；证据5、6、7，原告沈阳铁路局虽有异议，但未能提供有效证据加以证明，本院对该证据予以采信；对于证人孙某的证言，虽然原告及被告陈某对该证人证言有异议，但本院认为该证人证言与被告聂某提交的相关证据可以相互佐证，故本院对该证人证言予以采信。对于被告陈某提供的证据，真实、合法、与本院具有关联性，本院对该证据予以采信。被告利民建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：1996年4月25日，被告利民建筑公司经原告沈阳铁路局审批，取得铁路龙舒线吉林××站公尺土地使用权。原告聂某诉被告利民建筑公司公路货物运输合同运费纠纷一案，吉林铁路运输法院于2002年7月26日作出民事调解书，内容为：“一、被告偿付原告欠款203467.58元，于2002年9月30日前一次付清；二、原告放弃银行利息的诉讼请求”。吉林铁路运输法院于2003年2月26日作出(2002)吉执字第35号民事裁定：“吉铁分局利民建筑工程公司的设备共计21件和库房一座抵偿给付聂某”。利民建筑公司于2003年3月10日出具第65号介绍信,内容为：“根据法院判决后，所判库房不足以抵偿，经本人要求，单位研究同意，将吉林××站场地交由聂某无偿使用”。原告聂某诉被告陈某因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出(2017)吉0203民初900号民事判决：“一、解除原告聂某与被告陈某于2016年1月1日所签订的房屋租赁合同，被告陈某于本判决生效后10日内将其租赁原告聂某的场地腾退交还原告聂某；二、被告陈某于本判决生效后5日内给付原告聂某2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金50000.00元”，2017年12月12日，吉林市中级人民法院作出（2017）民终3276号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”，吉林省高级人民法院于2018年11月2日作出(2018)吉民申3013号民事裁定：“驳回陈某的再审申请”，吉林市人民检察院于2019年6月5日作出吉市检民(行)监【2019】22020000054号不支持监督申请决定书：“本院决定不支持陈某的监督申请”。2018年3月15日，吉林市龙潭区人民法院作出（2018）吉0203执7号之二执行裁定书：“关于腾退场地一节，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人继续租赁申请执行人的场地”。另查明，涉案土地(位于吉林××站位于吉林××站铁路土地(铁路龙舒线吉林××站位于吉林××站公尺)现由被告聂某及陈某占有使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，吉林市中级人民法院作出的（2017）民终3276号生效民事判决书中写明：“陈某虽抗辩称聂某并非涉案房屋及场地的所有权人，租赁合同无效，但聂某已经提供证据证明其对涉案房屋及场地享有使用权及收益权，故陈某的该项理由本院不予支持”，（2018）吉民申3013号民事裁定书中写明：“案涉土地产权证上记载的权利人虽为沈阳铁路局，但聂某在原审时已提供了充分的证据证实其从沈阳铁路局处合法取得对外出租该土地及房屋的权利”，被告聂某享有该涉案土地的使用权及对外出租的权利，即其对涉案土地为有权占有。（2018）吉0203执7号之二执行裁定书中载明：“关于腾退场地一节，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人继续租赁申请执行人的场地”，且在庭审过程中，被告聂某亦自认其与被告陈某存在租赁关系，被告聂某向本院提供其与吉林晟沃达环保科技开发有限公司签订的租赁合同的时间已超过本院向其释明的时间，故本院对该证据不予采信。被告陈某是基于与被告聂某签订的租赁合同占有涉案土地，因被告聂某享有该涉案土地对外出租的权利，故被告陈某对涉案土地的占有系有权占有，且原告并未主张其要求返还涉案土地是基于铁路发展建设需要，故对于原告沈阳铁路局要求被告聂某、陈某返还涉案土地的诉讼请求，本院不予支持。因被告利民建筑公司并未实际占有使用该土地，故对于原告提出的要求被告利民建筑公司返还涉案土地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国铁路沈阳局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费12，886.00元，公告费360.00元，由原告中国铁路沈阳局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 邓 玮人民陪审员 白 琳人民陪审员 姜 龙 二○一九年十二月三日书 记 员 王忠翰