广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终478号上诉人（原审被告）：深圳市食为鲜饮食有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥头工业区**富源楼****。法定代表人：黄凯丽。被上诉人（原审原告）：深圳市世纪伟鑫实业有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道与桥和路西交界鹏德兴大厦**501v>诉讼代表人：深圳市世纪伟鑫实业有限公司管理人。负责人：王辉。原审被告：深圳福鑫运达实业有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南路鹏福大厦**702v>法定代表人：周新红。原审被告：深圳市福桥大酒店有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥头工业区**富鑫楼******富源楼**v>法定代表人：林柱齐。原审被告：谢新，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市聚福轩饮食有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥头工业区**富鑫楼****富鑫楼**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林柱齐。原审被告：时光漫步（深圳）饮食有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道塘。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道****凤塘大道**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李素仙。原审被告：深圳市宝安区福永创世界港式茶餐厅。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南新。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南新区宝安大道****富源楼**EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：杨美娥。原审被告：深圳市宝安区福海陈少弟餐饮店。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区桥南新区宝安。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区桥南新区宝安大道****富源楼104HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：陈少弟。原审被告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**0。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王业。原审被告：深圳智汇荣通人力资源服务有限公司。住所。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道宝安大道（福永段）****。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道宝安大道*EXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汤雅丽。原审被告：深圳市御品轩饮食有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥头工业区**富鑫楼**。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥头工业区**富鑫楼**NDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱聪。原审被告：深圳市御膳食府饮食有限公司。住所地：广东省深圳。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥头工业区**富源楼****广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥头工业区**富源楼****ENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱聪。原审被告：深圳市帝爵文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南路鹏福大厦**之**********区福永街道桥头社区桥南路鹏福大厦**之**********30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁再堂。上诉人深圳市食为鲜饮食有限公司（以下简称食为鲜公司）因与被上诉人深圳市世纪伟鑫实业有限公司（以下简称伟鑫公司）以及原审被告深圳福鑫运达实业有限公司、深圳市福桥大酒店有限公司、谢新、深圳市聚福轩饮食有限公司、时光漫步（深圳）饮食有限公司、深圳市宝安区福永创世界港式茶餐厅、深圳市宝安区福海陈少弟餐饮店、中国建设银行股份有限公司深圳市分行、深圳智汇荣通人力资源服务有限公司、深圳市御品轩饮食有限公司、深圳市御膳食府饮食有限公司、深圳市帝爵文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伟鑫公司向原审法院起诉称：原审法院于2017年12月29日作出（2017）粤03破申217号民事裁定，裁定受理伟鑫公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司为管理人。伟鑫公司名下合法享有位于深圳市宝安区福永街道桥头社区桥头工业区的31套房屋的所有权，涉案房屋为其中的25套。根据深圳市宝安区福海街道房屋租赁管理所提供的房屋租赁登记备案信息显示，伟鑫公司与深圳福鑫运达实业有限公司签订租赁合同，将涉案房屋租赁给该公司，该公司又将其中23套房屋转租给深圳市福桥大酒店有限公司、谢新、深圳市聚福轩饮食有限公司。另据工商信息查询及实地走访调查，涉案房屋中的部分由时光漫步（深圳）饮食有限公司、深圳市宝安区福永创世界港式茶餐厅、深圳市宝安区福海陈少弟餐饮店、中国建设银行股份有限公司深圳市分行、食为鲜公司、深圳智汇荣通人力资源服务有限公司、深圳市御品轩饮食有限公司、深圳市御膳食府饮食有限公司、深圳市帝爵文化传播有限公司实际占有。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，伟鑫公司与深圳福鑫运达实业有限公司的租赁合同已于2018年3月1日起解除。诉请判令各被告腾退、搬离涉案房屋并确保房屋及所附设备、设施及物品完好；判令各被告向伟鑫公司支付款项费用以及伟鑫公司为本案而支出的保全费、保全担保费、律师费等。原审法院受理本案后，食为鲜公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为伟鑫公司目前已经由破产管理人深圳市卓效清算事务有限公司接管并负责，但深圳市卓效清算事务有限公司是由原审法院直接指定。因此，原审法院对本案没有管辖权，应将本案报送广东省高级人民法院指定其他中级人民法院审理。原审法院查明：原审法院已于2017年12月29日依法受理伟鑫公司破产清算一案。目前，该破产清算案件正在审理中。原审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案系租赁合同纠纷，伟鑫公司于本案受理前已经进入破产程序，有关伟鑫公司的民事诉讼只能向原审法院提起，故应当适用《中华人民共和国企业破产法》关于专属管辖的规定，食为鲜公司的管辖权异议据此不成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回食为鲜公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由食为鲜公司负担。食为鲜公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案指定原审法院以外的其他中级人民法院审理。主要事实和理由：伟鑫公司目前已经由破产管理人深圳市卓效清算事务有限公司接管，但深圳市卓效清算事务有限公司是原审法院直接指定，故食为鲜公司就原审法院对本案的管辖权提出异议。本院经审查认为，原审法院已于2017年12月29日裁定受理伟鑫公司破产清算一案，目前该案正在审理中。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原审法院作为受理伟鑫公司破产清算案件的人民法院对本案享有管辖权。食为鲜公司上诉提出伟鑫公司的破产管理人是由原审法院指定，故请求将本案指定原审法院以外的其他中级人民法院审理的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回食为鲜公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。食为鲜公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十二月十三日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……