广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2097号原告：常军粮，男，汉族，1976年1月3日出生，住南雄市*********，公民身份号码。原告：欧某1，男，汉族，1968年6月19日出生，住南雄市*********，公民身份号码。共同委托诉讼代理人：徐载龙，男，系广东循正律师事务所律师。被告：南雄市震东商业投资有限公司，住所地：南雄市财政局招待所**。法定代表人：王子强，系该公司经理。原告常军粮、欧某1与被告南雄市震东商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常军粮及其与欧某1的共同委托诉讼代理人徐载龙到庭参加诉讼，被告南雄市震东商业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常军粮、欧某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务工程款4600000元及逾期利息（利息以欠款4600000元为本金，自2017年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给两原告，并判决两原告对被告投资兴建的南雄·东方（大润发）广场项目依法享有《合同法》第二百八十六条规定的工程价款优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南雄·东方（大润发）广场项目由被告投资兴建，2013年1月15日，原告与被告达成协议，由原告以包工、包辅助材料的形式承包被告投资的南雄·东方（大润发）广场项目附属工程。工程完工后，原告欧某1与被告于2016年10月25日对南雄·东方（大润发）广场项目附属工程进行结算，并且由双方签订了一份《南雄市震东公司大润发项目工资结算表》，该结算表的内容为：“双方确认工资款为9031285元，借支款为6220000元，剩余工资款为2811285元；双方确认：经董事长确认并数据属实，王子强，2016年10月25日，并加盖南雄市震东商业投资有限公司公章；同意以上结算：欧某1，2016年10月25日；如震东公司加盖公章后，原此单据归还震东公司”。就该工资款，两原告曾诉讼至贵院要求被告予以支付，贵院于2017年11月8日作出（2017）粤0282民初792号民事判决书支持了两原告诉请。由于两原告在承包南雄市市政工程建设公司南雄·东方（大润发）广场项目主体工程中，其中一笔4600000元款项，是南雄市市政工程建设公司委托被告支付，应属南雄市市政工程建设公司支付款项（经人民法院两审终审、再审确认）。而该款项在欧某1与被告于2016年10月25日签订《南雄市震东公司大润发项目工资结算表》时，基于“谁付款、挂谁账”的原则，已在被告处扣款，但因该款项属附属工程款项，且是南雄市市政工程建设公司委托被告支付，故该款项在被告处扣款是错误的。综上所述，根据本案事实及广东省高级人民法院（2018）粤民申12584号民事裁定书意见“如欧某1系因认识错误导致在另案中遗漏主张相关权益，可另循法律途径解决”，两原告为维护自身合法权益，原告特诉讼至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告南雄市震东商业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉求提供证据如下：1、两原告身份证复印件，证明两原告的诉讼主体资格；2、被告企业信用信息公示报告复印件，证明被告的诉讼主体资格及被告董事（经理）系王如洪，法定代表人系王子强；3、施工承包合同复印件，证明原告承包被告工程的事实及约定的权利义务关系；4、验收报告复印件，证明被告确认分项施工工程量，施工费用是800多万元；5、补充协议复印件，证明被告确认该工程误工损失、奖励费用、增加费用、补偿费用等事实；6、工资结算单复印件，证明王如洪与原告确认应付9031285元给两原告；7、申请报告复印件，证明原告与被告申请政府尽快完善项目验收备案手续，为了支付工人工资等款项；8、工资结算单及资金往来一览表复印件，证明原告与被告于2016年10月25日结算时，双方将南雄市市政工程建设公司委托被告支付的4600000元工程款，在与被告的结算中予以扣除，算作被告支付的款项；9、南雄市人民法院（2017）粤0282民初793号民事判决书、韶关市中级人民法院（2018）粤02民终512号民事判决书、广东省高级人民法院（2018）粤民申12584号民事裁定书，证明南雄市市政工程建设公司委托被告支付的4600000元工程款属于南雄市市政工程建设公司支付给原告的工程款，且在高院裁定中明确，如原告系因认识错误导致在另案中遗漏相关权益，可另循法律途径解决。本院经审理认定事实如下：南雄·东方（大润发）广场项目由被告投资兴建，2013年1月15日，原告与被告达成协议，由原告以包工、包辅助材料的形式承包被告投资的南雄·东方（大润发）广场项目附属工程。工程完工后，2016年10月25日，原告欧某1与被告对该项目进行结算，并且签订工资结算表，双方确认工资款为9031285元，借支款为6220000元，剩余工资款为2811285元。2017年6月21日，原告以该工资结算表为依据起诉被告至本院，本院于2017年11月8日作出（2017）粤0282民初792号民事判决书确认被告应支付给原告劳务工资款2811285元。另查明，案涉的4600000元款项经广东省高级人民法院（2018）粤民申12584号民事裁定书确认是南雄市市政工程建设公司委托被告向原告支付的劳务费，应属南雄市市政工程建设公司支付的款项。还查明，在原告欧某1同被告及王如洪董事长资金往来一览表中载明：“经双方再次审核，该上述往来款符合事实。其中，2014年1月27日从农信银行付给欧某1的￥460万元已在往来款中扣除了”，下方有王如洪和常军粮的签名、捺印，并写明日期为2018年12月11日。本院认为，案涉的4600000元款项已经广东省高级人民法院（2018）粤民申12584号民事裁定书确认属南雄市市政工程建设公司支付的款项，而在上述资金往来一览表中原告欧某1与王如洪已经审核确认4600000元款项已在往来款中扣除。也就是说，案涉的4600000元款项既作为被告支付的工程工资款予以扣除，又作为南雄市市政工程建设公司支付的工程工资款予以扣除，该笔款项已被确认是南雄市市政工程建设公司支付的款项，不应作为被告支付的款项进行扣除。因此，原告因认识错误而将该笔款项予以扣减，在（2017）粤0282民初792号一案中遗漏主张相关权益，现诉求被告支付劳务工资款4600000元，理据充分，本院予以支持。关于利息部分，由于原、被告双方没有约定欠付劳务工资款的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院确认被告应向原告支付从2017年6月21日(原告向本院起诉主张权利之日)起以拖欠劳务工资款4600000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的履行期限之日止的利息。关于原告诉求对被告投资兴建的南雄·东方（大润发）广场项目依法享有《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的工程价款优先受偿权的问题，本案中，由于被告未能按照约定支付劳务工资款给原告，对此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，本院认为原告对被告投资兴建的南雄·东方（大润发）广场项目依法享有工程价款优先受偿权。被告南雄市震东商业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告南雄市震东商业投资有限公司应在本判决生效之日起十五日内一次性支付劳务工资款4600000元及其利息（从2017年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的履行期限之日止）给原告常军粮、欧某1；二、原告常军粮、欧某1对被告南雄市震东商业投资有限公司投资兴建的南雄·东方（大润发）广场项目依法享有《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的工程价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，由被告南雄市震东商业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  何青春人民陪审员  邓德康二〇一九年十二月十九日书 记 员  贺晓航