河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1132号 原告：王祁林，男，汉族，1970年9月14日出生，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。 被告：阮文华，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。 被告：河北鑫珠陶瓷制造有限公司 法定代表人：訾志刚，职务；执行董事 地址：南皮县经济开发区 统一社会信用代码:911309270894128958 原告王祁林与被告阮文华、河北鑫珠陶瓷制造有限公司（以下简称鑫珠陶瓷）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告阮文华委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鑫珠陶瓷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王祁林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告出资款150万元，并支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告阮文华于2014年12月20日达成口头协议，约定双方共同出资300万元入股河北鑫珠陶瓷制造有限公司。根据双方约定，原告于2014年12月6日、2014年12月20日共分12笔转入被告阮文华银行账号150万元，被告阮文华又将原告的150万元转入被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司账户，时至2016年12月28日原告与被告阮文华就入股被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司的股权持有及股权份额补签了书面确认书，该确认书载明“以被告阮文华的名义出资的300万元中有150万元系原告实际出资，被告阮文华作为名义股东在被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司持有20%股权，其中10%股权系原告所有。”2017年3月28日，被告阮文华就其在被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司的股东资格、出资金额、股权份额在南皮县人民法院通过诉讼予以确认，基于被告阮文华持有被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司20%的股权中有10%的股权系原告实际出资和被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司对原告实际出资享有10%股权明知和认可的事实，原告于2019年5月15日在南皮县人民法院提起确权诉讼，但因被告阮文华拒不到庭以及被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司没有明确对原告的股东资格确认导致原告的诉求被法院驳回。综上，原告和被告阮文华于2016年10月28日签订的确认书具有真实性且已实际履行，并且原告实际出资的150万元，已在原告汇入被告阮文华账户后，又转入被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司，但二被告在确认阮文华占有的20%的股权后，对原告享有其中10%的股权份额不予以确认，故原告为维护自身合法权益，具状请求法院依法判决被告返还原告的实际出资款150万元并支付利息。 被告阮文华辩称，原告的诉求不能成立，理由如下：1.涉案的款项属于原告的投资款，作为阮文华已经按照原告的投资意愿将该款投入到了河北鑫珠陶瓷制造有限公司，至此，阮文华代为投资的义务已经履行完毕，原告的诉状对这一事实也是认可的，在阮文华代为投资的整个过程中没有获取任何的利益，那么在这种情况下原告的诉求缺乏法律依据。2.从立法的方面看，根据公司法司法解释3第24条的规定，人民法院对于隐名股东的合法性是认可的，阮文华与原告实际上都是属于隐名股东，依据公司法的规定，只要是公司的股东无论是隐名股东还是显名股东都不能抽逃所认领的投资款，原告的诉求显然是在抽逃资金。3.原告的最终目的实际上是要求确认其股东的身份，这也是产生纠纷的来源，而在此之前，鑫珠陶瓷的全部股东早就确认了王祁林的股东身份，且王祁林也至今仍然在鑫珠公司担任着管理工作，也实际上行使着股东权利，作为阮文华来说，也始终不存在侵害王祁林股东权利的意思或者行为，原告的起诉是毫无必要的。另说明一点，阮文华的股东身份至今也没有到登记机关进行变更登记。4.经过阮文华与其他股东协商，正式通知原告择日共同到相关机构办理股权变更的登记。原告要求支付利息的诉求，按照年息24%支付是没有依据的，因为双方不存在借贷关系。 被告鑫珠陶瓷未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告阮文华于2014年达成口头协议，约定双方共同出资300万元入股鑫珠陶瓷。根据双方约定，原告于2014年12月6日、2014年12月20日共分12笔转入被告阮文华银行账户150万元，时至2016年12月28日原告与被告阮文华就入股被告鑫珠陶瓷的股权持有及股权份额补签了书面确认书。2017年3月28日，被告阮文华就其在被告鑫珠陶瓷的股东资格、出资金额、股权份额在本院通过诉讼予以确认。原告于2019年5月20日在本院提起确权诉讼，请求本院确认原告为被告公司股东，并确认本院作出的（2017）冀0927民初163号民事判决书判决确认的阮文华持有河北鑫珠陶瓷制造有限公司20%的股权份额中由原告占有10%的股权，因被告阮文华未到庭以及被告鑫珠陶瓷未明确对原告的股东资格确认致原告的诉求被驳回。以上事实有原告提交的其与被告阮文华于2016年12月28日补签的书面确认书、原告给被告阮文华支付150万元投资款的网上银行转账受理单12份以及兴业银行出具的业务核算单3份、本院（2017）冀0927民初163号民事判决书及（2019）冀0927民初1009号民事判决书予以证实。庭审中原告主张在本院（2019）冀0927民初1009号案件的审理中，因被告鑫珠陶瓷明确表示不清楚原告与被告阮文华的合同，对于原告与阮文华的事情，被告鑫珠陶瓷不认可，导致原告王祁林出资150万元并确认占10%股权的诉讼不能得到支持，所以原告主张被告阮文华返还原告出资款150万元，被告鑫珠陶瓷负连带责任，自2014年12月份至被告实际返还之日按照年利率24%由被告向原告支付利息。原告提交了本院（2019）冀0927民初1009号案件的开庭笔录两份。被告阮文华质证认为，该证据的真实性无异议，对于证实的内容有异议。1、因为该判决书不能作为要求阮文华返还投资款的依据，该判决书实际上是原告方要求鑫珠陶瓷确认其股东的身份，其股东身份能否确定并不取决于阮文华。2、在此之前，鑫珠陶瓷就已经确认了王祁林的股东身份，在庭审中该公司未如实陈述这一事实，这是阮文华所不能左右的。3、该判决书判决内容驳回原告诉求的主要依据是没有公司股东半数以上同意，这一情况与阮文华没有关系。作为阮文华来说，是已经认可了王祁林的股东身份，仅仅依据该份判决书，而要求阮文华返还150万元投资款，没有相应的法律依据。被告阮文华提交了两份证据：1、由鑫珠公司全体股东及原告在内于2017年4月19日签署的股东会议决议，该份证据证实原告的股东身份已经得到了全体股东的确认。2、由鑫珠陶瓷公司的四名股东（超过半数）针对于原告的本次起诉，召开了一次股东会议，并形成决议，明确确认了原告的股东身份，并同意连同阮文华一并到工商部门办理变更登记手续。对此原告质证认为，对被告提交的两份证据不能证明原告的股东身份已经被确认，按照法律规定股东身份要么在工商登记机关登记确认，要么是由有效的法律文书予以确认，被告两份证据均不是属于上述情况的两份材料，且在原告提出的确权之诉中，南皮法院也限期被告鑫珠陶瓷的股东明确表示是否同意原告的股东身份情况，但被告鑫珠陶瓷的股东未发表明确认同的意见。提交公司内部的相关材料不能说明原告的股东身份。以上事实有庭审笔录为据。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告与被告阮文华达成的书面确认书，是双方当事人的真实意思表示，具有真实合法性，本院予以确认。双方应按照约定，全面真诚的履行自己的义务。原告履行了应尽的义务-分12笔转入被告阮文华银行账户150万元，被告阮文华亦应按照约定履行应尽的义务-协助原告使其成为被告鑫珠陶瓷的股东并实际持有鑫珠陶瓷10%的股权，而被告阮文华只是通过诉讼实现了自己的目的，司法确认了自己在被告鑫珠陶瓷的股东地位，对于原告亦欲通过诉讼实现自己的合同目的不予协助(拒不出庭），致使原告的合同目的未能实现，对此负有过错责任。因被告鑫珠陶瓷未出庭，故对被告阮文华提交的两份证据的真实性本院无法核实，对该两份证据所证明的事实本院无法确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定"有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一）……(二）……（三）……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）……。”原告据此要求解除与被告阮文华的约定，要求被告阮文华返还出资款并支付利息，于法有据，本院应予支持。原告未能举证证明其投资款已打入被告鑫珠陶瓷账户且被告鑫珠陶瓷对其未能实现合同目的负有过错责任，故其要求被告鑫珠陶瓷对其投资款的返还负连带责任，理据不足，于法无据，本院不予支持。关于利息，原告要求按照年利率24%支付无据，应为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告阮文华于判决生效后五日内返还原告出资款1500000元并支付利息。（利息自2019年7月1日起至本判决生效之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由被告阮文华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金亚萍