北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35572号原告：北京市房山区琉璃河镇屈福来养殖场，经营场所北京市房山区琉璃河镇务滋村五街**。经营者：屈福来，男，1962年10月10日出生，汉族，北京市房山区琉璃河镇屈福来养殖场总经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：北京久瑞祥和餐饮有限公司（曾用名北京久瑞祥菜馆），住所地北京市通州区玉带河东街******。法定代表人：魏起翔，经理。被告：魏起翔，男，1964年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所，住所地北京市顺义区府前西街南侧库）。法定代表人：邓刚。原告北京市房山区琉璃河镇屈福来养殖场（以下简称屈福来养殖场）与被告北京久瑞祥和餐饮有限公司（以下简称久瑞祥和公司）、被告魏起翔（以下简称魏起翔）、被告北京金百万餐饮管理有限责任公司（以下简称金百万公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法由审判员钱笑担任审判长，与人民陪审员胡晓波、人民陪审员张仕忠组成合议庭审理本案，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。屈福来养殖场的委托诉讼代理人李宏兵，久瑞祥和公司的法定代表人魏起翔、魏起翔到庭参加诉讼。金百万公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈福来养殖场向本院提出诉讼请求：1.判令久瑞祥和公司给付屈福来养殖场货款577788.34元及利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.魏起翔对上述债务承担连带给付责任；3.久瑞祥和公司、魏起翔共同承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：自2017年8月起，屈福来养殖场与久瑞祥和公司的前身北京久瑞祥菜馆（个体工商户）建立供货关系，由屈福来养殖场向北京久瑞祥菜馆供应海鲜等货物。现久瑞祥和公司尚欠屈福来养殖场货款577788.34元未给付。魏起翔作为债务产生期间的经营者应对未付货款承担连带给付责任。但久瑞祥和公司、魏起翔以应由金百万公司承担付款责任为由拒绝给付货款。故诉至法院。久瑞祥和公司答辩称，久瑞祥和公司并非本案适格被告，海鲜等货物的实际购买人为金百万公司，应由金百万公司承担给付货款的责任。此外，屈福来养殖场起诉后，金百万公司已经给付货款566117.16元。故不同意屈福来养殖场的诉讼请求。魏起翔答辩称，魏起翔与本案无关，并非本案适格被告，故不同意屈福来养殖场的诉讼请求。金百万公司未参加本院庭审，但邮寄答辩状称本案债务应由其负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，北京久瑞祥菜馆与金百万公司签订《承包经营合同》，约定北京久瑞祥菜馆经营的个体餐厅接受金百万公司新增投入资金；北京久瑞祥菜馆将个体餐厅承包给金百万公司以“金百万”品牌进行经营和管理；金百万公司承包个体餐厅后负责对外经营。协议签署后，金百万公司全权负责经营管理。北京久瑞祥菜馆将经营场所及相关经营所需的证照移交金百万公司用于经营金百万通州运河店。2015年11月、2017年8月至10月期间，屈福来养殖场向金百万通州运河店供货。2015年11月，金百万通州运河店工作人员靳雨菲针对该月收货情况制作采购入库单并在其上签字确认；2017年8月至10月期间，金百万通州运河店工作人员张新针对每次收货情况制作采购入库单并在其上签字确认。双方按月对货款进行结算，金百万通州运河店工作人员靳雨菲、张新分别在结算单上签字确认。经本院核算，货款总金额为577788.43元。屈福来养殖场名下账户收到金百万通州运河店自2018年10月至2019年6月10日期间的转账566117.16元；同时屈福来养殖场工作人员李桥林名下账户亦收到金百万通州运河店自2018年10月至2019年6月17日期间的转账519997.09元，共计1086114.25元。屈福来养殖场认为上述款项系金百万公司给付的自2018年10月至2019年6月期间的货款。屈福来养殖场提交2018年10月至2019年6月期间其向金百万通州运河店供货的采购入库单及结算单。经本院核算，货款总金额为1038825.84元。屈福来养殖场称，2018年11月的入库单以及结算单系即时结算故被金百万通州运河店收回，故与已收货款存在47288.41元的差距。2018年12月17日，金百万公司出具《情况说明》，载明“北京久瑞祥菜馆（下称金百万通州运河店）原是我公司北京金百万餐饮管理有限责任公司负责营运管理的门店，金百万通州运河店由我公司负责运营管理，由我公司统一向供应商采购并分配物资给该门店，相关款项结款亦由我公司安排支付……”另查，2019年3月4日，北京久瑞祥菜馆由个体工商户变更为北京久瑞祥和餐饮有限公司。2012年4月26日至2019年3月3日期间，魏起翔系北京久瑞祥菜馆经营者。又查，金百万通州运河店在经营场所内悬挂北京久瑞祥菜馆的营业执照用于经营。本案审理过程中，屈福来养殖场向本院申请财产保全，本院于2018年11月9日作出（2018）京0112财保105号民事裁定书，裁定查封、冻结久瑞祥和公司银行存款577788.43元或相应价值的财产。后屈福来养殖场于2018年12月18日申请解除对久瑞祥和公司的财产保全措施，本院于2018年12月18日作出（2018）京0112财保105号之一民事裁定书，裁定解除对久瑞祥和公司银行存款577788.43元或相应价值财产的查封、冻结。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金百万公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。所谓合同的相对性，是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案中，金百万通州运河店虽由金百万公司运营，但店内悬挂的营业证照为北京久瑞祥菜馆，则对外法律关系上，金百万通州运河店的权利义务应归属于久瑞祥和公司。故久瑞祥和公司称其并非本案适格被告的答辩意见，本院不予采信。久瑞祥和公司与金百万公司之间的承包经营合同虽约定由金百万公司对外承担债务，但其系久瑞祥和公司与金百万公司双方之间的合同约定，不能用以对抗合同关系之外的第三人。综上，屈福来养殖场有权要求久瑞祥和公司给付货款，久瑞祥和公司承担责任后可依据《承包经营合同》约定另行向金百万公司主张权利。屈福来养殖场主张久瑞祥和公司给付货款577788.34元，本院不持异议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。关于逾期利息损失，屈福来养殖场主张按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，理由正当，证据充分，本院予以支持，但中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故之后的计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于逾期利息损失的起算时间，屈福来养殖场主张自全部货物供应完毕次日也即2017年11月1日起算，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中债务发生于北京久瑞祥菜馆运营期间，魏起翔为个体工商户经营者，后北京久瑞祥菜馆变更为久瑞祥和公司，故屈福来养殖场主张魏起翔就该案债务承担连带给付责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。久瑞祥和公司称金百万通州运河店已给付本案所涉货款。屈福来养殖场认可收到货款，但提交货款转账期间内其向金百万通州运河店供货的部分采购入库单以及结算单，证明已收货款系针对转账期间的供货行为。综合考虑供货行为的连续性、供货时间与收款时间的一致性、供货与收款金额大致对应等因素，屈福来养殖场已初步证明了其意见，本院予以采信。故久瑞祥和公司的答辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，对于屈福来养殖场要求久瑞祥和公司给付货款及逾期利息损失、魏起翔就上述债务承担连带给付责任的主张，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京久瑞祥和餐饮有限公司给付原告北京市房山区琉璃河镇屈福来养殖场货款577788.34元及逾期利息损失（以577788.34元为基数，自2017年11月1日至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告魏起翔对上述债务承担连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9578元，由被告北京久瑞祥和餐饮有限公司负担，被告魏起翔承担连带给付责任，于本判决生效后7日内交纳。保全费3409元，由被告北京久瑞祥和餐饮有限公司负担，被告魏起翔承担连带给付责任，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 笑人民陪审员  胡晓波人民陪审员  张仕忠二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣