河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1886号 原告：鹿贺银，男，1953年1月27日出生，汉族，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。 被告：沈壮，男，1968年9月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇东环路，统一社会信用代码911303247415212413。 法定代表人：王立武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩立岩，男，该公司员工。 原告鹿贺银与被告沈壮、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司（以下简称博源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）冀0324民初1266号民事判决。被告博源公司不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年1月11日作出（2018）冀03民终3678号民事裁定，以一审判决事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王仲远、被告沈壮、被告博源公司委托诉讼代理人韩立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿贺银向本院提出诉讼请求：要求被告博源公司给付原告钢筋款206706.2元、水泥款23364.25元，共计230070.45元，被告沈壮承担连带给付责任。事实和理由：2015年7月至2016年6月期间，被告沈壮借用被告博源公司资质，承包卢龙县燕河营农贸市场门店工程，被告沈壮以被告博源公司名义在原告处多次购买钢筋、水泥，给付130000元钢筋款后，现尚欠钢筋款206706.2元、水泥款23364.25元，共计230070.45元。经原告多次催要，二被告均未给付。 被告沈壮辩称，我欠吴宝民（音）30多万元无力偿还，2015年5、6月份，他找到我说能帮我联系工程挣钱还他。后由他联系我挂靠博源公司承包了燕河营农贸市场工程。该工程保证金300000元，其中李某提供250000元，吴宝桓提供50000元。发包方将工程款直接给被告博源公司，被告博源公司转给吴宝民（音），工人工资、材料款也是由吴宝民（音）支付。李某是管理人员，吴宝民（音）通过李某已给原告130000元钢筋款。原告诉称2015年购买钢筋、水泥情况属实。2016年2月份我因私事离开工地至今，故2016年水泥款我不清楚。我不同意承担连带给付责任，当时我和吴宝民（音）约定过，此工程我不垫钱也不要求分红，工程款全归吴宝民（音）。 被告博源公司辩称，我公司承包了卢龙县燕河营农产品批发市场1-3号综合楼工程，项目负责人是王宝静，沈壮与我公司无关系，我公司也未授权任何人与原告签订买卖合同。即使沈壮未经我公司授权或者事后追认而以我公司名义在原告处购买材料，也是无权代理行为，对我公司不产生效力。即使认定沈壮是我公司上述工程挂靠人，根据河北省高级人民法院发布的《建设工程施工合同案件审理指南》规定，挂靠人以自己名义与材料设备供应商签订买卖合同，材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担合同责任的，不予支持。挂靠人以被挂靠单位名义签订合同，一般应由被挂靠单位和挂靠人共同承担责任。但材料供应商签订合同时明知挂靠的，不予支持。原告在二审时自认是被告沈壮以个人名义购买的材料。原告要求我公司承担责任无法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的燕河营农产品批发市场钢筋、水泥统计表、马某书面证明、常住人口登记卡复印件、中国农业银行账户明细三页、马某证人证言、李某证人证言、哈某证人证言，被告沈壮无异议，虽被告博源公司不认可，但上述证据相互佐证，且来源合法、与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证；被告博源公司提交的建设工程施工合同复印件，原告及被告沈壮对该合同的真实性均无异议，本院依原告申请由卢龙县住房和城乡建设局调取的上访登记表，原、被告对该证据均无异议，上述证据与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5、6月，吴宝民（音）联系被告沈壮，商议借用被告博源公司资质，承建卢龙县燕河营农产品批发市场建设工程事宜。2015年8月24日，被告博源公司与卢龙县鑫峰市场服务有限公司签订建设工程施工合同，工程名称卢龙县燕河营农产品批发市场1-3号综合楼。2015年9月18日，该合同在卢龙县建设工程招投标管理备案。被告沈壮因资金紧张，由李某处借250000元、吴宝民（音）由其弟弟处拿50000元，共计300000元用于缴纳上述工程保证金。后被告沈壮联系李某、马某、黄盈等人到上述工地工作。李某为管理人员，负责招用工人以及发放材料费。马某为管理人员，负责购买原材料、组织工人干活。黄盈是技术员，会计离职后其负责整理账目。2015年7月至2016年2月期间，被告沈壮以被告博源公司名义由原告处赊购钢筋、水泥用于上述工程。上述工程施工期间，被告博源公司将工程款给付吴宝民（音），后吴宝民（音）根据工程用款需要转给李某，由李某支付上述工程材料款。2015年10月13日，李某在中国农业银行陈官屯分理处通过其62×××61账户向原告儿子鹿红军中国农业银行账户62×××71转账130000元，用于支付上述工程欠原告的钢筋款。2016年2月，被告沈壮离开工地，李某在工地负责管理直到工程完工，期间原告仍向该工地供应水泥。2016年6月，黄盈制作并打印燕河营农产品批发市场工程使用原告钢筋、水泥统计表，写明“2015年水泥款10545元、2016年水泥款12819.25元、钢筋款336706.2元-130000元＝206706.2元”。2016年11月被告沈壮在该表下部空白处填写：“证明鹿贺银给博源公司供钢筋款，证明人沈壮，2015年10月份”，后李某在该表下部空白处填写：“证明人李某”。原、被告就给付钢筋、水泥款事宜协商未果，故原告于2018年5月30日诉至本院，要求二被告连带给付钢筋、水泥款共计230070.45元。诉讼中，原告诉讼请求变更为：要求被告博源公司给付原告钢筋款206706.2元、水泥款23364.25元，共计230070.45元，被告沈壮承担连带给付责任。 另查明，2018年初，在上述工程从事劳务的工人及管理人员李某、技术员黄盈等人到卢龙县住房和城乡建设局投诉被告博源公司，要求被告博源公司给付拖欠的工人工资。后被告博源公司工作人员韩立岩到卢龙县住房和城乡建设局说明情况，并在上访登记表上加盖被告博源公司公章，被告沈壮亦在该登记表施工负责人处签字。后被告博源公司发放了除李某、黄盈等管理人员以外的上访工人工资。 本院认为，一、关于借用资质问题。原告主张被告沈壮借用被告博源公司资质承建卢龙县燕河营农产品批发市场1-3号综合楼工程，被告沈壮虽辩称其在该工程中不垫钱、不挣钱，也不管理工程款，但其对借用被告博源公司资质承包工程的事实予以认可。证人马某、李某亦出庭证实了被告沈壮借用博源公司资质以及沈壮缴纳保证金、支付工程材料款情况，本院调取的卢龙县住房和城乡建设局上访登记表中同时有被告博源公司公章和被告沈壮签字。被告博源公司不认可出借资质给被告沈壮，亦不认可被告沈壮在该工地负责施工，又对上访登记表中沈壮签字未作合理说明。诉讼中被告博源公司仅提交建设工程施工合同，未提交该工程保证金缴纳、采购材料及支付工程款等证据，不能证实被告博源公司为实际施工单位，被告博源公司提交证据不足，应承担不利后果。故本院对被告沈壮借用被告博源公司资质承建卢龙县燕河营农产品批发市场1-3号综合楼工程的事实予以认定。 二、关于买卖合同及尚欠原告钢筋、水泥款金额问题。原告主张被告沈壮以被告博源公司名义与原告达成口头买卖合同，并提交了相关证据，被告沈壮对原告证据均认可，亦对统计表中落款时间与实际签署时间不符情形作出了合理解释，2018年7月3日庭审时证人马某陈述“（沈壮）是以博源的名义（购买钢筋、水泥）”，2019年11月5日庭审时被告博源公司委托诉讼代理人韩立岩认可证人李某系本案工程工作人员，证人李某亦陈述“（被告沈壮离开工地后）韩立岩曾到过本案工地”，证人马某陈述“怕他俩（沈壮、吴宝民）给不起钢筋钱，他俩（沈壮、吴宝民）说没问题，是给博源公司干的”，以上证人证言与书面证据相互佐证，形成证据链，能够证实被告沈壮以被告博源公司名义与原告达成口头买卖合同，现尚欠原告钢筋款206706.2元、水泥款23364.25元的事实。被告博源公司虽辩称本案工程材料由他处购买并签订采购合同，但诉讼中未提交证据证明，故本院对其意见不予采信。 三、关于谁承担给付责任的问题。中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十条规定，没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的属于挂靠。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》49条规定，挂靠人以被挂靠单位名义签订合同，一般应由被挂靠单位和挂靠人共同承担责任。二被告之间“借用资质”行为是国家法律所明确禁止的，本案中，被挂靠单位和挂靠人应共同承担责任。原告一审时诉讼请求为二被告承担连带给付责任，发回重审时诉讼请求变更为被告博源公司承担给付责任，被告沈壮承担连带给付责任，原告诉讼请求表述有变化，但实质仍是要求二被告均承担给付责任，故本院认定被告沈壮、博源公司共同承担给付责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 被告沈壮、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告鹿贺银钢筋款206706.2元、水泥款23364.25元，共计230070.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，由被告沈壮、秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  刘殿喜 审判员  唐冬雪 审判员  付秀萍 二〇一九年十二月二日 书记员  王子晔