广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终993号 上诉人（一审原告）：祁广智，男，1965年11月5日出生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区。 委托代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 委托代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴智谊，男，1975年9月10日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托代理人：张春燕，系吴智谊的妻子。 委托代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：吴智谊，男，1975年9月10日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托代理人：张春燕，系吴智谊的妻子。 委托代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：祁广智，男，1965年11月5日出生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区。 委托代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 委托代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 上诉人祁广智与被上诉人吴智谊、上诉人吴智谊与被上诉人祁广智合伙协议纠纷一案，两上诉人均不服钦南区人民法院（2019）桂0702民初517号民事判决，分别于2019年5月10日、2019年5月21日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴智谊的委托代理人张春燕、吴鉴新，上诉人祁广智的委托代理人张成勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人祁广智的上诉请求：一、依法改判钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初517号民事判决中关于利息计付部分，改判为“利息从2011年11月21日起计至还清欠款之日止，以本金500000元为基数，按年利率6%计付”；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》，被上诉人收到投资款500000元后并未用于约定的投资项目，构成根本性违约。被上诉人无偿使用上诉人50万元投资款，根据民法总则等相关法律规定，应按年利率6%计算利息返还给上诉人，被上诉人最迟应返还上诉人投资款的时间为2011年12月21日，应从此时起计付。原审法院对利息计付部分的判决有误，请二审法院予以纠正。 被上诉人吴智谊未提交书面答辩意见。在庭审中提出答辩：一、双方的合作关系在2012年6月25日经双方协商同意已经解除，合伙协议由吴智谊收回，祁广智已没有合伙协议，50万元投资款已经归还4万元转化为2012年6月25日所签的46万元的借条，46万元的借条经另案处理已执行完毕，吴智谊没有欠祁广智任何款项；二、即使双方存在合伙关系也存在合伙债务，祁广智并没有主站归还，所以合伙利息只能从起诉之日起计算，计算利息不属于民间借贷，不能按照年利率6%计算，只能按照银行同期利率计算。 上诉人吴智谊的上诉请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初517号民事判决；二、改判驳回被上诉人祁广智的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1.一审法院没有对上诉人与被上诉人之间的合伙关系在2012年6月25日已经解除的事实做出认定。2012年5月6日中午，上诉人吴智谊同意祁广智夫妇提出的终止《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》的意见，把被上诉人祁广智手中保管的《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》原件收回，并当场归还现金给祁广智，把剩余的46万元转为借款，当场由上诉人立下《借条》给祁广智收执，借条内容为：“现借到祁广智同志人民币肆拾陆万元（¥460000元），月利率按百分之壹（1％计）。借款时间从2012年7月1日起至2013年1月1日止。利息按月支付，每月一号结算。若提前回收资金，需提前壹个月向吴智谊提出。此据。借款人：吴智谊。2012年6月25日。”因此合同已在2012年月25日终止，所以被上诉人祁广智手上也没有《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》原件。2.一审判决仅以钦州市中级人民法院（2015）钦民一终字第6号民事判决没有认定50万元投资款于2012年6月25日被吴智谊归还4万元后转化为借款46万元的事实，就认定上诉人仍分文未还给吴智谊，是完全错误的。一审法院没有应当审查祁广智共交付多少款项给上诉人，50万元与之前已经判决的借款46万元是否存在重合之处。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人从2012年6月25日起即不存在合伙关系，只存在民间借贷关系，上诉人恳请二审法院查清本案法律关系，正确适用法律。三、上诉人强烈要求法院追究被上诉人祁广智恶意诉讼的法律责任。祁广智恶意提起本案诉讼，企图占有上诉人的合法财产，其行为已经构成违法犯罪，请求法院依法追究其法律责任。综上，上诉人请求二审法院撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人祁广智未提交书面答辩意见。在庭审中提出答辩：一、双方对签订了合伙协议、吴智谊收到50万元投资款、双方没有实际投资合作的事实没有异议，请法院予以确认；二、对吴智谊辩解50万元投资款转化为46万借款的事，祁广智对其上诉事实与理由不予认可，祁广智认为对于50万元投资款转化为46万元投资款已由钦州市中级人民法院（2015）钦民一终字第6号民事判决确认，当时吴智谊在本案也作出同样的辩解，但生效判决已作出确认，46万元是再借到的款项，不是50万元转为46万元。 上诉人祁广智向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告吴智谊偿还投资款500000元及利息210000元（从2011年12月21日起至2018年12月20日止以500000元为基数按年利率6％计付，以后另计）；二、本案的一切诉讼费由被告吴智谊负担。 一审法院认定：原、被告原为朋友关系。2011年10月26日被告吴智谊欲经营广西世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”，却因缺乏资金而与原告祁广智签订《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》进行合作投资经营活动。签订合作协议书后，原告祁广智分别于2011年10月27日、11月27日、12月4日、12月20日将200000元、100000元、100000元、100000元汇入被告吴智谊账户。但被告吴智谊收到投资款500000元后既没有投资经营也没有归还原告祁广智。2014年祁广智、庞小玲夫妇以民间借贷为由向法院起诉吴智谊、张春燕夫妇主张归还两次借款分别为300000元和460000元，后经二审终审判决﹝（2015）钦民一终字第6号﹞处理并没有认定投资款500000元于2012年6月25日被告吴智谊归还40000元后转为借款460000元的事实。截止目前经原告祁广智多次催收，被告吴智谊仍分文未还给原告。为此原告祁广智向一审法院提出上述诉讼请求。 一审法院认为，被告吴智谊与原告祁广智签订《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》从事合作投资经营活动，双方之间形成了个人合伙法律关系，该合作协议书没有违反国家法律法规的强制性规定以及损害国家、集体和第三人的合法权益，为合法有效协议，对双方均具有法律约束力。合伙期间，由于被告吴智谊未能合作投资经营，原告祁广智汇给被告吴智谊的500000元投资款属于个人合伙财产，该财产应根据双方签订的《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》约定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条的规定予以返还给原告祁广智。故原告祁广智请求被告吴智谊返还500000元投资款，依法有据，一审法院予以支持；对于利息问题，由于500000元投资款属于合伙投资经营资金并没有约定给付利息，一审法院依法予以支持利息（从起诉之日即2019年1月16日起计至还清欠款之日止以本金500000元基数按中国人民银行同类同期贷款利率计付）。被告吴智谊以在祁广智、庞小玲夫妇诉吴智谊、张春燕夫妇民间借贷一案中二审终审判决已处理完毕，不同意归还为由进行抗辩，其理由不成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条的规定，判决：被告吴智谊返还给原告祁广智投资款500000元及利息（从起诉之日即2019年1月16日起计至还清欠款之日止以本金500000元基数按中国人民银行同类同期贷款利率计付）。 经二审审理，本院查明事实如下：两上诉人原为朋友关系。2011年10月26日吴智谊欲经营广西世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”，却因缺乏资金而与祁广智签订《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》进行合作投资经营活动。签订合作协议书后，祁广智分别于2011年10月27日、11月27日、12月4日、12月20日将200000元、100000元、100000元、100000元汇入吴智谊账户。2011年8月1日，祁广智与吴智谊签订借款协议，约定吴智谊向祁广智借款人民币叁拾万元（¥300000元），祁广智于签订协议当日汇入300000元到吴智谊账户。2012年6月25日，吴智谊在借款协议上签注：“乙方承诺，该笔款项自2012年6月25日起，七个工作日内还清”。同日，吴智谊出具借条给祁广智，借条载明：“现借到祁广智同志人民币肆拾陆万元（¥460000元），月利率按佰分之壹（1％）计。借款时间从2012年7月1日起至2013年1月1日止。利息按月支付，每月1号结算。若提前回收资金，需提前壹个月向吴智谊方提出”。2014年祁广智、庞小玲夫妇以民间借贷为由向钦南区人民法院起诉吴智谊、张春燕夫妇主张归还两次借款分别为300000元和460000元，后经二审终审判决﹝（2015）钦民一终字第6号﹞确认了上述两笔借款。 另查明，本院（2015）钦民一终字第6号民事判决书查明：“在二审诉讼过程中，上诉人吴智谊、张春燕向本院提交以下新证据：1、《入股世纪物流有限公司‘整车物流信息事业部’项目合作协议书》，拟证明祁广智投资50万元，在2012年6月25日转成46万元借款，祁广智手上的协议书原件已经交还给吴智谊。……被上诉人祁广智质证认为，证据1真实性没有异议，但是证据的来源途径有异议，不能证明上诉人证明目的；……本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据1、2、3、4真实性没有异议，本院予以确认。” 本院认为，本案争议的焦点是双方依据签订的《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》祁广智投入的50万元投资款是否转为46万元借款。 本案中祁广智起诉主张吴智谊归还50万元投资款，但没有提供出《入股世纪物流有限公司“整车物流信息事业部”项目合作协议书》的原件，根据本院（2015）钦民一终字第6号民事判决书查明，祁广智手中的协议书原件已交还给吴智谊，祁广智在50万元投资款未收回的情况下将原件交还给吴智谊不合情理。另2012年6月25日签订的46万借条，祁广智没有提供出汇款依据。鉴于2012年6月25日双方签订的46万借款已被本院（2015）钦民一终字第6号民事判决书确认，本院认为，本案祁广智起诉主张吴智谊归还50万元投资款已转为46万元借款，该46万元借款已经被本院（2015）钦民一终字第6号民事判决书确认，祁广智在本案中起诉吴智谊归还50万元投资款属重复起诉，本院不予支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人吴智谊上诉理由成立，本院予以采信。上诉人祁广智上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实错误，判决不当，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、驳回上诉人祁广智的上诉； 二、撤销钦南区人民法院（2019）桂0702民初517号判决； 三、驳回上诉人祁广智的诉讼请求； 一审案件受理费5450元，上诉案件受理费8800元，均由上诉人祁广智负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  阮 真 审 判 员  何 海 二〇一九年十二月二日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  陆瑞丽