广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1821号原告：朱家华，男，1979年1月5日出生，身份证号码440************315，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县**********。委托诉讼代理人：李雪英，广东荣来律师事务所律师，系遂溪县法律援助处指派。被告：朱华国，男，1972年1月14日出生，身份证号码440************31X，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县**********。被告：朱连娣，女，1976年5月7日出生，身份证号码440************389，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县*******队，与被告朱华国系夫妻关系。原告朱家华诉被告朱华国、朱连娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序。2019年11月19日，本院依法公开开庭进行了审理，原告朱家华及其委托诉讼代理人李雪英，被告朱华国、朱连娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家华诉称：2013年5月，原告开始饲养黑山羊至2016年11月6日，已饲养黑山羊三年半时间了，养羊情况一直很好，顺风顺水，从无发生过事故，经济效益比较好。但于2016年11月7日，料想不到的事故发生了。究其原因是：被告在位于遂溪县遂城镇乌蛇岭东边岭脚处种植约一亩多地的荔枝树（未挂果），由于果园不设围栏，不设防护措施，不设警示牌禁入标志，也没设果园喷药，禁止人畜进入标志。导致原告的父亲在被告喷洒除草药的当天（2016年11月7日）下午赶黑山羊到乌蛇岭脚放牧过程中，羊群走入被告的荔枝树园内，吃了上午被告喷洒有毒除草药的青草中毒，于当晚九时许羊群先后出现死亡情况，原告马上向遂溪县公安局附城派出所报案。随后，派出所干警到场处理。第二天，附城派出所委托遂城镇大岭村委会书记朱某及干部陈某、朱某甲、朱某乙等人一起到场清点死亡羊只及过磅。证明：共死亡21只（其中公羊3只，母羊18只），总重量1200.5斤，按市场价格每斤羊40元计算，合计损失48020元。本案经附城派出所会同镇政府、司法所、大岭村委会与双方当事人一起调解，但被告只同意给原告赔偿损失15000元，而原告认为赔偿太少，未能达成和解赔偿损失协议。为维护原告的合法权益，请求法院判令：⒈被告向原告赔偿损失48020元。⒉本案受理费由被告负担。原告朱家华为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告朱家华的《居民身份证》1份；证明：原告的身份情况。⒉2016年11月9日，遂溪县******民委员会出具的《过磅报告单》1份；证实：原告羊只死亡情况及损失的事实。⒊《果园喷洒农药的情况说明》1份；证实：2016年事发时，派山所主持调解，被告自认其涉案果园当日有进行农药喷洒、且被告对原告所饲养的羊群有进入其果园后因此发生争执后、被告自认原告的羊群是误食了果园内喷洒了农药的青草致死的事实。被告朱华国、朱连娣向本院提供的《民事诉讼答辩状》中辩称：被答辩人朱家华起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理要求。理由：第一、被答辩人指控我方果园不设围栏，我果园属本村耕地，果园地点是鸡足岭坝尾耕地，依昌梓村村规，一直以来并没有规定耕地一定要设围栏，法律也没有规定耕地要设围栏。第二、被答辩人指控我方果园不设喷药警示，不符事实。喷完除草剂后，朱连娣曾立即在果园四周绑上塑料袋，这是本村通俗的警示做法。第三、被答辩人指控羊是因吃我方果园之草而死亡，要求我赔偿，是无理要求，荒唐可笑，被答辩人的羊群整个下午走过很多地方，吃过很多东西，而且羊是晚上死在被答辩人本家羊栏，死因不明，没有证据证明是吃我家果园之草而死，我和家人都没发现有羊进过果园。第四、本案曾经附城派出所会同镇政府、司法所、大岭村委会与双方一起调解，但未曾提及责任和经济赔偿问题，主要原因是被答辩人证据不足，无法定论。综上所述，答辩人没有损害到被答辩人的财产，被答辩人的诉讼请求不符客观事实，纯属无理要求，请求法院查明事实，维护答辩人的合法权益。被告朱华国、朱连娣对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。根据原告朱家华的申请，本院依法到遂溪县公安局附城派出所调取如下证据：⒈2016年11月8日，遂溪县公安局附城派出所向朱国全所作的《询问笔录》1份。⒉2016年11月8日，遂溪县公安局附城派出所向朱连娣所作的《询问笔录》1份。⒊2016年11月10日，湛江市**********出具受理编号为ZJCADC2016117号的《动物疫病检验报告书》1份。经庭审质证、辩证：一、被告朱华国、朱连娣对原告提供的证据⒈的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据⒉有异议，羊群死亡是事实，但原告的羊群具体死亡原因不明；对证据⒊有异议，因该份证据不是我方签名，任何人皆可打印。二、被告朱华国、朱连娣对本院调取的证据⒈⒉⒊的意见：我村有多户饲养黑山羊的养殖户，但常常因其管理不善而导致羊群到处觅食的情况。因我的果园在村的西方，且无证据证明原告的羊群进入我果园的事实，而原告的父亲当天放羊也应对涉案羊群严加看管，且其明确表示事发当天涉案羊群并未实际进入我的果园，至于原告羊群的死亡是否与我果园除草剂喷洒有直接因果关系，目前并无足够证据予以佐证，而《动物疫病检验报告书》中并未对涉案羊群的死亡原因予以明确写明。三、原告朱家华对本院调取的证据⒈⒉⒊的真实性、合法性和关联性均无异议。四、经本院审查，原告提供的证据⒈⒉及本院调取的证据来源合法真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。关于原告提供的证据⒊，因该份证据没有被告的签名及相关调解部门的盖章，故本院对原告该份证据的真实性、合法性和关联性不予确认。经审理查明：2016年11月7日下午2时许，原告朱家华的父亲朱国全赶着自家饲养的羊群到位于遂溪县******水库附近的山岭处吃草，因朱国全疏于管理吃草的羊群，羊群窜到被告朱华国、朱连娣所种植的果园中吃了当天早上被告朱连娣喷洒农药的杂草。当日晚上22时许，原告朱家华的羊群陆续出现死亡，故原告朱家华向遂溪县公安局附城派出所报警处理。遂溪县公安局附城派出所接警后，于2016年11月8日分别传唤朱国全及被告朱连娣进行询问，被告朱连娣对于2016年11月7日早上在其果园喷洒农药予以确认，并对当天下午有羊群曾进入自家果园吃草的事实予以确认。2016年11月9日，经遂溪县******民委员会对原告朱家华的死亡羊群进行清点及过磅，原告朱家华饲养的羊共死亡21只（其中公羊3只、母羊18只），总重1200.5斤。2016年11月10日，经遂溪县动物卫生监督所委托，湛江市**********作出受理编号为ZJCADC2016117号的《动物疫病检验报告书》，原告朱家华的羊群死亡原因并非死于口蹄疫病毒核酸和小反刍兽疫病毒核酸等疾病。因赔偿问题，经遂溪县公安局附城派出所、遂溪县******民委员会等单位调解无果，故原告朱家华诉诸本院。本院认为：原告朱家华因其所饲养的羊群吃了喷洒农药杂草致死造成其财产损失为由与被告朱华国、朱连娣产生的纠纷，应属财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点：⒈原告朱家华的羊群是否吃了被告朱连娣所喷洒农药的杂草而死亡？⒉原告朱家华的羊群如因吃被告朱连娣所喷洒农药的杂草死亡，则羊群的总价款应如何计算？原、被告的责任应如何分担？关于原告朱家华的羊群是否吃了被告朱连娣所喷洒农药的杂草而死亡？经查，遂溪县公安局附城派出所对朱国全及被告朱连娣进行的询问，被告朱连娣对于2016年11月7日早上在其果园喷洒农药的事实及当天下午有羊群曾进入自家果园吃草的事实予以承认；经庭审调查，原、被告双方对当天其附近村庄并没有其他群众的羊群出现中毒事件，此外，根据湛江市**********作出受理编号为ZJCADC2016117号的《动物疫病检验报告书》，原告朱家华的羊群死亡并非死于疾病。故从以上证据及公安部门的询问笔录综合研判，以上证据已形成合法有效的证据链，本院对原告朱家华的羊群是因吃了被告朱连娣所喷洒农药的杂草而死亡的事实予以确认。关于羊群的总价款应如何计算？根据庭审双方对2016年活羊价格的表述，原告认为2016年活羊的价格为每斤40元、而被告认为活羊的价格为每斤16-18元，综合2016年农畜产品价格指数，且原告的死亡羊群大小不一，本院酌情认定原告的活羊每斤价格为20元。经遂溪县******民委员会清点及过磅，原告朱家华饲养的羊总重量1200.5斤，故原告朱家华的羊群损失总额为24010元（1200.5斤×20元/斤）。关于原、被告的责任应如何分担？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，原告朱家华的父亲朱国全作为完全民事行为能力人，作为羊群的看护人，应当依法对羊群负有管理、支配、看护的义务及责任，而朱国全未尽到看护、管理的义务，导致自家的羊群窜到被告朱华国、朱连娣的果园吃了喷洒农药的草导致死亡，故原告朱家华的父亲朱国全应对羊群的死亡负有主要过错责任，应承担70%的责任；而被告朱华国、朱连娣作为果园的主人，在喷洒农药后，既未派人对果园进行看守，亦未对已喷洒农药的果园设置警示标志，不足以完全消除安全隐患，未能完全尽到安全管理职责，亦是造成原告朱家华的羊群死亡的原因，应负有次要过错责任，应承担30%的赔偿责任。因此，被告朱华国、朱连娣应向原告朱家华赔偿羊群损失款7203元（24010元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告朱华国、朱连娣在本判决发生法律效力后十日内向原告朱家华支付赔偿款7203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.25元，由原告朱家华负担425.21元，被告朱华国、朱连娣负担75.04元。原告朱家华已向本院预交案件受理费500.25元，被告朱华国、朱连娣在本判决发生法律效力后十日内迳付75.04元给原告朱家华，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  朱爱春二〇一九年十二月四日书记员  王晓云附：主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。