广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6215号原告：李梓铭，男，1990年1月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****1*****。委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇波，广东刚钲律师事务所实习律师。被告：肖垅，男，1992年2月16日出生，汉族，居民身份证住址四川省广元市昭化区**************。原告李梓铭与被告肖垅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梓铭的委托诉讼代理人梁达腾、潘宇波到庭参加诉讼，被告肖垅经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梓铭向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告返还借款本金221630元及利息（利息以221630元为基数按年利率6%计算，自2019年6月19日起算，计至其清偿所有借款本息之日止，暂计至2019年9月19日为3324.45元）；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年9月18日至2019年6月18日期间，被告因资金周转不灵多次向原告借款，出于朋友道义，原告每次都立即从银行或者网贷平台贷款后直接将款项出借给被告，直到2019年5月，由于其中的广发银行贷款已到期，广发银行发出催款通知，因此原告于2019年6月25日与被告对账后签订《协议书》，确认原告从广发银行贷款所得236200元实际已经全部出借给被告，被告应当向原告分期偿还该笔借款用于清偿广发银行的贷款，但是被告签订《协议书》并于2019年6月27日向原告偿还5万元之后，就以各种理由拒绝继续偿还任何借款，此外经核算，原告还向借呗、360借条、今日头条等网贷平台借到56400元的贷款，也全部出借给被告。时至今日，扣除已偿还的70970元，被告仍欠原告221630元的借款本金尚未清偿。综上所述，原告认为被告拒绝清偿债务的行为已经严重损害原告的合法权益，为此向法院提出起诉。庭审中，原告主张第一项诉讼请求的借款本金调整为225630元，理由为原告与被告持股的一家生活（广州）电子商务有限公司的劳动纠纷案件，经广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会确认被告在2018年10月25日向原告支付的4000元为原告的工资，并非本案还款，为此要求将借款本金调整为225630元。被告肖垅没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份至2019年6月份期间，原告李梓铭与被告肖垅之间存在多笔的款项往来，其中原告转款给被告的有：序号时间金额（单位：元）途径1二〇一八年九月十八日10000支付宝22018年9月27日15000支付宝32018年10月19日2000支付宝42018年10月24日50000支付宝52018年11月19日18000支付宝62018年11月20日22000支付宝72018年11月27日8000支付宝82018年11月29日5000支付宝92018年12月1日9000支付宝102018年12月6日2200支付宝112018年12月18日3400支付宝122019年3月18日2000银行卡132019年3月20日1000微信142019年6月13日20000银行卡152019年6月18日15000微信原告主张在2018年10月24日另有交付现金110000元给被告，上述序号2、4、7、8、9、10、12、14、15的款项加上110000元现金共计236200元均为原告从广发银行贷款所得，序号1、3、11的款项共15400元均为原告从借呗（重庆蚂蚁贷款）借取，序号5的18000元为原告从360借条（南京银行）借取，序号6的款项22000元为原告从今日头条（新网银行）借取，原告共向被告出借款项292600元。被告转款给原告的款项有：2018年10月25日转款4000元，附言“工资”，11月19日转款20元，12月1日转款9000元，12月6日转款4550元，12月18日转款3400元，2019年6月27日转款50000元，该50000元转款附言为代还李梓铭信用卡，转款至原告的尾数6579广发银行卡中。上述期间，被告多次与被告通过微信商谈借款问题，被告多次要求原告通过信用卡、网贷等方式借取款项给被告，其中双方在2018年10月24日的微信聊天记录显示：被告询问原告是否放款，原告表示“给了”，被告要求原告转款，称“你试试转20000看看，是广发卡吗”，原告回应“可能最多只能转20000，最多50000”，被告称你试试五万，然后明天去银行提现100000就好了。后原告问我全部转到你支付宝吗，被告回复称转五万元支付宝，明天带卡来公司；2019年1月23日微信聊天记录显示：原告提出“房租700、今日头条4500、3602000、支付宝3800、花呗2300、有钱花2400、微粒贷1700、招商银行17000（-1000）、广发银行45000（-6000），肖总，星期几可以帮我还上这些款”，被告回复称你看最低要多少，原告回复称还款都差不多20000了，被告回复知道了。之后因原告无力归还信用卡、网贷欠款，多次并告知被告其因逾期被多家机构催收款项，并向被告催要还款。2019年6月25日被告肖垅作为甲方与原告李梓铭作为乙方在广东天穗律师事务所签署一份《协议书》，载明：乙方拖欠广发银行股份有限公司信用卡（卡号625**********579）欠款，截止至2019年6月9日合计340522.91元，其中本金236097.6元，利息15525.66元、违约金40898.2元，手续费48001.45元，甲方协助乙方还款广发银行批准的最低还款金额共计236200元，甲方承诺在最低还款金额236200元范围内与乙方承担共同清偿责任，甲方协助还款计划：于2019年6月28日前还款60000元，于2019年*月28日前还款60000元，于2019年*月28日前还款60000元，于2019年9月28日前还款56200元。甲方将该款项直接转款入乙方的上述银行卡，由广发银行进行扣划，乙方不得将甲方转账的款项用于其他用途；如甲方逾期转账，该最低还款方案无效，广发银行仍有权要求甲方支付236200元；乙方拖欠其他银行、其他金融机构（公司）或者个人的款项，与甲方、一家生活（广州）电子商务有限公司均无任何关系，甲方或公司均无协助还款的义务，乙方不得通过任何途径、任何理由要求甲方或公司协助其还款；乙方今后不再通过任何途径（起诉、仲裁、或私下要求等方式）向甲方或一家生活（广州）电子商务有限公司主张乙方在任职、担任股东（持股5%，目前在办理工商登记变更手续）期间的任何款项或承担任何义务，包括工资、工资差额、经济赔偿金、经济补偿金、其他福利、股东分红在内的任何款项；乙方与甲方、公司在签订本协议之日起，解除所有关系，确认不再存在法律关系，包括股东关系、劳动关系、劳务关系；甲乙双方确认不存在其他的任何纠纷，不再通过任何途径追究对方的法律责任；本协议一式三份，甲、乙各执一份，广发银行持有一份。对于上述协议书的签署过程，原告陈述称因原告向广发银行借取的款项均交被告使用，而被告承诺还款后又无实际履行，广发银行向原告追收，原告向广发银行反映真实情况，广发银行同意协助原告督促被告共同清偿从广发银行贷款的本金236200元，广东天穗律师事务所是广发银行委托催收款项的事务所，因此该事务所作为中介方协助出具协议书。原告主张该协议书因被告逾期转款，还款方案已经无效，且协议书只能作为认定部分借款金额的佐证，被告共向原告借款292600元，被告还款66970元，尚欠225630元至今未还，原告迫于还款压力，已经还清其所欠的信用卡、网贷借款，为此提出起诉要求被告归还款项。另查明，一家生活（广州）电子商务有限公司在2018年6月11日登记成立，法定代表人为王大海，持股股东为肖垅、王大海、魏雪峰，其中肖垅持有该公司70%股权。2019年8月30日原告为申请人以一家生活（广州）电子商务有限公司为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请，要求被申请人支付申请人2018年9月1日至2019年6月30日的工资88500元。双方在该案中共同确认被申请人已经支付申请人2018年9月份工资4000元，该裁委员会经审理于2019年11月6日作出穗海劳人仲案字[2019]2062号仲裁裁决书，裁决：在本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年9月1日至2019年6月30日的工资差额48717.96元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告肖垅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。李梓铭主张肖垅向其借款，提供了《协议书》、转账凭证、微信聊天记录等证据予以证明，足以确认原告经被告要求通过信用卡、网贷等方式借取款项后再出借给被告，并由被告归还原告的信用卡、网贷借款的事实，双方借款关系成立，被告应当返还相应的款项给原告。依照《协议书》所载内容，双方明确了关于广发银行的借款金额236200元的还款责任，但同时明确约定“乙方拖欠其他银行、其他金融机构（公司）或者个人的款项，与甲方、一家生活（广州）电子商务有限公司均无任何关系，甲方或公司均无协助还款的义务，乙方不得通过任何途径、任何理由要求甲方或公司协助其还款；甲乙双方确认不存在其他的任何纠纷，不再通过任何途径追究对方的法律责任。”上述内容由原告与被告之间自愿协商一致，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，对双方均具约束力，视为双方在签署协议当时已经对签署协议之前的款项往来及除广发银行相关款项236200元之外的其他款项进行了意思一致的处理，该协议书的“如甲方逾期转账，该最低还款方案无效，广发银行仍有权要求甲方支付236200元；”内容所对应的是最低还款方案，并非整个协议书，因此原告提出被告未能依约还款，整个协议书无效，被告还应返还除广发银行相关贷款236200元之外的其他借款的主张，依据不足，本院不予支持。扣减被告在签署协议书后实际的还款50000元，被告应向原告返还的借款金额为236200元-50000元=186200元。对于利息，鉴于双方没有明确借款期内利息及逾期利息，因被告未能依约在2019年6月28日前还款60000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应在逾期次日2019年6月29日起按年利率6%计付利息给原告，原告超过上述数额的本息诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖垅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李梓铭返还借款本金186200元并支付利息（以实际未还借款本金为基数按年利率6%自2019年6月29日起计至清偿日止）；二、驳回原告李梓铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674.32元，适用简易程序减半收取2337.16元（原告李梓铭已预交），由被告肖垅负担2012元，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，原告李梓铭负担325.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员张伟强二○一九年十二月四日书记员陈主航