wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3718号 原告：北京通达耐火工程技术有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路**院办公室**西侧。统一社会信用代码：91110108756001732E。 法定代表人：田江涛，经理。 委托诉讼代理人：陈军政，男，公司员工。 被告：甘肃爱科能源投资管理有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路**。统一社会信用代码：91620200060626427K。 法定代表人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：陈清锋，男，公司员工。 原告北京通达耐火工程技术有限公司（以下简称通达公司）诉被告甘肃爱科能源投资管理有限公司（以下简称爱科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托诉讼代理人陈军政、被告爱科公司委托诉讼代理人陈清锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款1212000元，并支付违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年8月22日签订《耐火、隔热材料供货及施工合同》，由原告负责高炉炉渣余热回收项目的供货、施工，原告依约履行了全部合同义务，后双方于2018年11月16日签订结算合同，双方共同验收确认结算金额为2762000元，并约定在结算合同签订后被告应向原告支付剩余工程款1212000元，但被告未按合同约定支付款项，已构成违约。为维护自身合法权益，原告依法起诉。 爱科公司辩称，欠款数额及欠款过程均认可，只是不认可违约金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭提交的施工合同、结算合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原、被告签订《耐火、隔热材料供货及施工合同》，约定原告负责供货、渣包耐火材料的施工、协助调试。施工工期自9月20日-10月20日，合同价款295万元。2018年11月16日，双方签订结算合同，载明：被告欠原告工程款1212000元，被告需在2018年12月31日前支付给原告606000元货款，付款方式为电汇或银行承兑，剩余货款于2019年3月31日前全部支付完毕，如有违约，违约方承担双倍金额的违约责任。 本院认为，原、被告之间签订的施工合同并支付结算合同真实、有效，应受法律保护。原告以自己的设备、技术、劳力完成工作成果后，被告未按约定期限支付原告报酬，已构成违约。故原告要求被告支付货款及违约金的主张于法有据，本院予以支持，但违约金数额过高，本院酌情予以调整。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、甘肃爱科能源投资管理有限公司于本判决生效后10日内支付北京通达耐火工程技术有限公司货款1212000元及违约金（自2019年1月1日至本判决确定的履行期满之日，以1212000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）； 二、驳回北京通达耐火工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15708元，由甘肃爱科能源投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  赵学智 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  白彩云 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  张海萍 书 记 员  汤建华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3742号原告：惠州市君益房地产开发有限公司，住所地惠东县平山南湖总工会大门左侧沿江路。法定代表人：邓珂,总经理。委托诉讼代理人：白晶、黄凯玉，广东达伦律师事务所律师。被告：刘召明，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，被告：钟玉霞，女，1988年8月21日出生，汉族，户籍地广东省龙门县，原告惠州市君益房地产开发有限公司与被告刘召明、钟玉霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠州市君益房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白晶、被告钟玉霞到庭参加诉讼，被告刘召明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市君益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即配合原告到惠东县房产管理局办理注销房屋合同备案登记手续;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告通过在2017年5月16日惠东县人民法院民事调解书（2017)粤1323民初1607号的民事调解内容1、2、3、4项已履行完毕,但两被告一直不配合原告到惠东县房产管理局办理注销房屋合同备案登记手续，甚至拒接原告公司经理和法务部门工作人员电话，令原告非常愤怒和无奈。故为了原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令两被告立即配合原告到惠东县房产管理局办理注销房屋合同备案登记手续。被告钟玉霞对原告惠州市君益房地产开发有限公司的诉讼请求及事实和理由部分均无意见。被告刘召明未作任何形式答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.（2017）粤1323民初1607号民事调解书；4.中国工商银行电子回单；5.（2017）粤1323执1491号结案通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合审查上列证据及结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告刘召明、钟玉霞与原告惠州市君益房地产开发有限公司、第三人广东惠东农村商业银行股份有限公司因商品房销售合同纠纷达成调解协议，本院于2017年5月16日作出（2017）粤1323民初1607号民事调解书予以确认，该调解协议主要内容为：“一、解除刘召明、钟玉霞与惠州市君益房地产开发有限公司于2015年1月23日签订的《广东省商品房买卖合同》；解除刘召明、钟玉霞、惠州市君益房地产开发有限公司及广东惠东农村商业银行股份有限公司于2014年12月30日签订的《个人购房按揭贷款合同》。二、惠州市君益房地产开发有限公司于2017年6月1日前支付给刘召明、钟玉霞的购房首付款80071元、2015年3月21日至2017年4月30日共26期的还房贷款31300.82元（暂计至2017年4月30日，按实际偿还期数结算）、维修基金4271元、办证费用645元、办证服务费1000元、契税2501元、白蚁防治费854元，上述款项共120642.82元，由惠州市君益房地产开发有限公司支付到钟玉霞名下的银行账户（开户行：广东惠东农村商业银行股份有限公司；账号：62×××94）。三、三、涉案房屋在第三人广东惠东农村商业银行股份有限公司的剩余银行贷款费用（包括贷款本金、利息、提前还款补偿金、罚息等其他费用，具体金额以第三人结算为准），待第三人广东惠东农村商业银行股份有限公司出具结清证明书之后5个工作日内，由被告惠州市君益房地产开发有限公司负责一次性偿还，并由双方自行到惠东县房产管理局办理注销房屋合同备案登记手续。四、如被告惠州市君益房地产开发有限公司没有按约定履行上述所有的义务，原告刘召明、钟玉霞向法院申请强制执行上述款项，但到惠东县房产管理局注销房屋合同备案登记手续由原、被告自行办理……”。2018年8月17日，本院作出（2017）粤1323执1491号结案通知书，确认关于申请执行人刘召明、钟玉霞与被执行人惠州市君益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案执行中，本院依法划拨被执行人银行账户存款，其中支付申请执行人刘召明、钟玉霞案款134149.34元，支付本案执行费1709元，本案（2017）粤1323执1491号案全部执行完毕。庭审中，原告惠州市君益房地产开发有限公司称，原告已按照民事调解书内容履行了全部支付义务，希望被告能积极配合办理注销房屋合同备案登记手续；被告钟玉霞称，之前与被告刘召明是夫妻关系，但双方于2019年3月1日已办理离婚登记，至于调解协议约定的款项已全部收到，但未去办理注销房屋合同备案登记手续，是因为被告刘召明没有去。本院认为，原告惠州市君益房地产开发有限公司与被告刘召明、钟玉霞自愿解除双方于2015年1月23日签订的《广东省商品房买卖合同》，并就购房款等款项的返还达成调解协议，原告惠州市君益房地产开发有限公司已按调解协议内容全部履行完毕支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”及第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告惠州市君益房地产开发有限公司诉请被告刘召明、钟玉霞协助原告到房产登记部门办理注销房屋合同备案登记手续，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告刘召明经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘召明、钟玉霞于本判决生效之日起10日内协助原告惠州市君益房地产开发有限公司到房产登记部门办理注销房屋合同备案登记手续。案件受理费100元（原告已预交），由被告刘召明、钟玉霞共同负担，公告费260元由被告刘召明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  吴拥光二〇一九年十二月二十五日法官助理周洁玲书记员何广然
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9511号 原告:汤志学，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍住址江西省吉安市新干县，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人:黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告:吕德海，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告汤志学与被告吕德海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼。被告吕德海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 汤志学向本院提出如下诉讼请求：1.判令吕德海立即偿还货款15300元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算﹚;2.本案诉讼费用由吕德海承担。事实与理由：吕德海因需向汤志学购买锯片，双方于2013年3月16日进行结算，吕德海欠汤志学锯片款15300元，当日由吕德海亲自出具结算单一份交给汤志学收执。后吕德海拒不履行还款义务。 吕德海辩称，其没有与汤志学买卖锯片，也没有欠汤志学的钱，汤志学的陈述不属实。 本院经审理认定事实如下：汤志学持有2013年3月16日吕德海在抬头为“商品销售清单”的空白纸上书写的凭证一份，上面载明“(+3500.-)/(15300.)2013.3.16结吕德海”。之后汤志学向吕德海催讨欠款15300元，但吕德海拒不还款。上述事实有汤志学提供的凭证一份及汤志学的委托诉讼代理人黄新发、吕德海在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本案争议焦点是：汤志学持有的凭证是否为买卖欠款债权结算凭证。对此，汤志学认为其持有吕德海记载金额的原始凭证，足以证明汤志学与吕德海存在买卖关系及欠款事实。而吕德海则认为，虽然凭证上的所有内容是其书写的，但该凭证没有体现买卖锯片也没有写结欠多少钱，因此无法证明汤志学所要证明的事项，该凭证记载的是其叫他人电焊刀头的数量，不是记载金额，更不是出具给汤志学的。 针对焦点问题，本院分析认定如下：凭证上的“(3500.-)”的书写方式符合记载金额的习惯写法，并非记载数量的写法，且在“2013.3.16”之后写了个“结”，应认定是买卖欠款结算凭证，汤志学持有该凭证且吕德海认可该证据的真实性，虽然吕德海反驳该证据的证明力，但是对自己的辩解却拒不提供证据反驳且无法作合理解释，因此本院对其辩解意见不予采纳。 综上，本院认为，吕德海向汤志学购买货物，尚欠货款15300元，至今未履行付款义务。以上事实有吕德海出具的结算凭证为据，应予确认。汤志学与吕德海之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，汤志学要求吕德海支付尚欠货款15300元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。汤志学与吕德海没有约定逾期付款利息的计算方法，现汤志学要求吕德海支付尚欠货款的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 吕德海应于本判决生效后十日内支付汤志学货款15300元及逾期付款利息（利息自2019年9月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费182元，减半收取为91元，由吕德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月二十日 书记员  林琪玲 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2316号 申请执行人：梁延怀，男，1958年10月25日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张可泉，男，1969年2月3日生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。 申请执行人梁延怀与被执行人张可泉租赁合同纠纷一案，本案执行标的166043元，本院于2019年7月16日立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  裴兆磊
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执3232号 山东青州农村商业银行股份有限公司、李广伟、李玉圣、黄维国： 山东青州农村商业银行股份有限公司与李广伟、李玉圣、黄维国借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)鲁0781民初4910号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5273号原告正阳县二轻供销公司负责人余金枝，任该公司经理。委托代理人熊新政、吴佳（实习），河南明信律师事务所律师。被告叶保国，男，汉族，1961年4月7日出生，住河南省正阳县。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳县二轻供销公司的委托代理人熊新政、吴佳（实习）及被告叶保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正阳县二轻供销公司在诉状中提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，立即退还原告的24间房屋；2、请求法院判决被告支付房屋侵占期间的租金17499元（5833元×3个月）；3、请求诉讼费用由被告承担。后原告申请变更诉讼请求，增加了“请求法院确定原告与被告叶保国的租赁合同已解除”一项。事实与理由：2018年2月1日，原被告签订了租赁合同，约定原告将24间房屋租赁给被告使用，每年租金70000元，每年的租赁费用在租赁期限的第一个月内交清，2019年2月被告仅交半年租金35000元。2019年10月25日，原告向被告发出书面通知，通知被告解除了原被告之间的租赁合同关系，并限被告于收到该通知后于2019年11月10日前腾退房屋，并支付所欠房租费。2019年11月15日，原告再次向被告发出书面通知，通知被告双方之间的租赁合同依法解除并终止，限被告于2019年11月18日前腾挪房屋并交清所欠房租，现被告一直未退还原告的房屋，也没有缴纳所拖欠的房租。被告叶保国辩称解除合同没有法律依据，我没有违反合同，没有侵权，应依法认定原告解除合同的行为为无效行为，我也已经另案起诉。经审理查明：2018年2月1日原告正阳县二轻供销公司与被告叶保国签订租赁合同一份，合同约定为原告（即合同甲方）将其公司铸造车间共24间租赁给被告（即合同乙方）使用，租赁期限从2018年2月1日起至2021年2月1日止。同时该租赁合同第二条约定“该铸造车间租金经双方商定为每年柒万元整，合同签订时一次性交清当年租赁费，并一年一交，必须是当年第一个月底以前。如不按时交纳罚20%滞纳金，超过一个月不交租金，甲方有权收回租赁物……”。该租赁合同第八条还约定“房屋租赁期间，因政策规划调整或不可抗拒的原因造成终止合同的，甲乙双方应终止合同，甲方不承担任何经济损失。”现被告未依照合同向原告支付2019年租金，仅于2019年5月8日和2019年9月3日向原告缴纳了租金共35000元。2019年10月25日，原告向被告发送通知，通知被告因政府征收及被告租金拖欠，双方租赁合同自动终止，要求被告搬迁并补交2019年8月以后租金，但叶保国拒收该通知。2019年11月15日原告职工代表和搬迁指挥部工作人员再次向被告叶保国发出搬迁通知，被告叶保国再次拒收，现双方就相关问题协商不成，于是成讼。另查明，原告正阳县二轻供销公司属正阳县科技和工业信息化委员会下属集体企业，1993年公司停业，公司干部职工下岗，单位留守人员二人，全体职工靠收取房屋租赁费缴纳养老金。原告所在区域于2015年被正阳县人民政府纳入正阳县慎西路西侧棚户区（旧城）改造区域，目前该区域政府征收搬迁正在进行。上述事实由原告提交的租金收据记账联两张、租赁合同一份、正阳县科技和工业信息化局情况说明一份、正阳县人民政府关于实施慎西路西侧棚户区（旧城）改造的批复复印件一份，正阳县二轻供销公司通知原件两份及照片两张、正阳县针织厂及家属院棚户区改造项目征收补偿安置方案（修改公示稿）复印件及正阳县人民政府正政房政决字（2016）5号征收决定书复印件及当事人陈述等证据予以证实，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力。本案涉案租赁合同由原被告双方在自愿平等基础上签订且不违反相关法律规定，应认定为双方已形成合法的租赁合同关系。该租赁合同第二项约定“该铸造车间租赁经双方商定为每年柒万元整，合同签订时一次性交清当年租赁费，并一年一交，必须是当年第一个月底以前。如不按时交纳罚20%滞纳金，超过一个月不交租金，甲方有权收回租赁物……”。同时第八条约定“房屋租赁期间，因政策规划调整或不可抗拒的原因造成终止合同的，甲乙双方应终止合同，甲方不承担任何经济损失。”庭审中已查明，被告在2019年并未依照合同约定时间足额缴纳房租，且目前该租赁物已因政府征收行为面临搬迁，原告依照合同约定依法可以解除合同。经原告两次书面通知被告搬离并补交租金，虽被告拒收，但原告已经履行解除合同通知义务，该租赁合同依法应当解除，被告应返还租赁房屋。关于原告诉求被告应支付侵占期间的租金问题，原被告双方均认可2019年度被告仅交纳六个月租金35000元，至法庭辩论终结前核算原告尚欠租金4个月19日，现原告仅要求被告支付侵占期间3个月租金共17499元，是其真实意思表示，对其民事权益的放弃亦不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认原告正阳县二轻供销公司与被告叶保国签订的租赁合同解除；二、限被告叶保国于本判决生效后2日内返还原告正阳县二轻供销公司租赁物即房屋24间；三、限被告叶保国于本判决生效后10日内向原告支付租金17499元。诉讼费237元，减半收取118.5元，由被告叶保国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  杨宏伟二〇一九年十二月二十三日书记员  李 丹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初705号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人刘家勤，男，1990年4月12日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，济南恒香斋食品有限公司职工，户籍地山东省夏津县，住济南市济阳区。2014年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十九万元，2018年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人刘家勤犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员李永波、丁洪臻，被告人刘家勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月12日16时许，被告人刘家勤预谋盗窃他人财物，翻墙进入滨州市滨城区黄河四路536号技校宿舍12排3号刘某家中，打开未锁的屋门进入室内，将卧室床板下一黑袋子中的300元现金盗走，被返回家中的刘某撞见后逃走。 公诉机关认为，被告人刘家勤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘家勤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，建议判处被告人刘家勤有期徒刑六个月至一年，并处罚金五百元至一千元。公诉机关提交了被害人刘某的陈述、辨认、现场勘验笔录、指纹鉴定意见、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过、被告人刘家勤的供述等证据证实。 被告人刘家勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘家勤入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人刘家勤被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘家勤自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘家勤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月21日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人刘家勤退赔被害人刘某经济损失300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审判员 成 千 二〇一九年十二月十日 书记员 王宁宁
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初743号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人邬燕中，男，1982年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省紫金县。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年11月22日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。辩护人李愈子，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人邬燕中犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人邬燕中及其辩护人李愈子到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日0时52分许，被告人邬燕中饮酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至河源市源城区G205国道小江桥路段时被执勤民警查获，经现场对被告人邬燕中进行呼气式酒精检测，结果为115mg／l00ml。经鉴定，被告人邬燕中的血液中检出乙醇含量167.79mg/l00ml。被告人邬燕中到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人邬燕中在法庭审理过程中无异议，且有被告人邬燕中的供述；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、呼气式测试结果单、行政处罚决定书；检验报告；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人邬燕中无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邬燕中犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邬燕中归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人邬燕中的辩护人辩称邬燕中具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小，且犯罪情节较轻，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人邬燕中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月十六日书记员  刁伟庭
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0630民初538号原告云南正晓环保投资有限公司法定代表人：钱晰宇职务：执行董事住所地：云南省昆明市富民县。委托代理人王昆，云南大贵律师事务所律师，特别授权。被告水富维康医院法定代表人：付浩琼住所地：云南省水富市。委托代理人王燕，女，汉族，生于1974年8月28日，住四川省宜宾县。系该院院长，特别授权。原告云南正晓环保投资有限公司（以下简称正晓环保公司）与被告水富维康医院（以下简称维康医院）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正晓环保公司的委托代理人王昆以及被告维康医院法定代表人付浩琼、委托代理人王燕到庭参加了诉讼，原告正晓环保公司法定代表人钱晰宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告正晓环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告医疗废物处置欠款27866.00元，并自2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付滞纳金。（暂计至2019年8月10日为7713.85元），以上合计35579.85元；2.本案的诉讼费，以及原告为现在债权而支出合理费用包括但不限于律师费、交通费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：原被告于2016年9月23日签订了为期一年的医疗废物处置合同，原告按照合同约定定期处置医疗废物，被告按照合同约定按时向原告支付处置费27866.00元。但被告因经营问题为由一直拖欠处置费。被告维康医院辩称，与原告于2016年9月23日签订医废处置合同是事实，但原告提供医废处置服务的时间为2016年9月-2017年3月，故应按该时段收取处置款。另因维康医院上两任法定代表人杨守强认可该笔债务，应由他个人承担，不应由维康医院承担。经审理查明，原被告双方对签订合同编号为正C营合2016-CZ【020】号《医疗废物处置合同》的事实，以及原告按照合同提供医疗废物处置服务的时间为2016年9月-2017年3月的事实无异议，本院予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的发票签收确认单4张，欲证明被告已支付了部分医疗废物处置款。虽被告无异议，但经庭审查明，该组证据与本案无关，本院不予采信。2.原告提交的欠款明细单，欲证明被告差欠原告自2016年9月23日-2017年3月医疗废物处置款27866元。被告认为因医疗废物处置合同是2016年签订的，应在2018年王燕为维康医院法定代表人时起诉，不应在2019年起诉。本院认为，因原、原、被告双方对提供医疗废物处置服务时间自2016年9月23日-2017年3月止无异议，但具体截止为3月哪一天原、被告双方均未说明，故截止计算为2017年3月1日，服务时间共计150天。而处置款应按照双方签订的合同计价标准予以计算，即3.5元/床×47床×150天=24675元。而被告提出原告起诉时间的问题，因被告未明确原告起诉是否超过诉讼时效的问题，故该意见与本案无关。综上所述，对该组证据本院不予采信。3.被告提交的维康医院法人授权委托书复印件一份，欲证明杨守强委托王燕自2017年5月25日至2017年8月25日止，由王燕全面处理维康医院事务。原告认为这仅是杨守强与王燕之间个人约定，且维康医院作为独立责任主体，本案债务应由维康医院承担，而不是个人承担。本院认为，被告提交的该组证据与本案无关，不予采信。本院认为，被告工商登记信息为有限责任公司，属于独立民事责任主体，原、被告在自愿、平等、协商的基础上签订的《医疗废物处置合同》意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方应当履行。原告按照合同约定履行了自2016年9月23日至2017年3月期间的医疗废物处置，但被告未按照合同履行支付相应处置款义务，被告已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付该期间处置款的请求成立，本院予以支持。关于该笔处置款的滞纳金，因原、被告双方未对滞纳金计算标准进行约定，故按照中国人民银行同期银行贷款利率执行较为合理（2017年9月22日至2019年8月10日期间按年利率4.75%计算，即2302.90元）。同时根据合同约定，原、被告未对原告为实现债权实际发生的全部费用（包括但不限于保全费、律师费、交通费等）均由被告承担进行约定，故原告主张被告承担本案的律师费、交通费、保全费等费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水富维康医院于本判决生效后十日内支付原告云南正晓环保投资有限公司医疗废物处置款24675元，滞纳金2302.90元，以上合计26977.90元；二、驳回原告云南正晓环保投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元减半收取345元，由原告云南正晓环保投资有限公司负担115元（已交纳），由被告水富维康医院负担230元（限在判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐子涵二〇一九年十二月十一日书记员  詹芸荔
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1429号 申请执行人：郝长松，男，1968年12月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：孔德胜，男，1973年1月4日出生，汉族，住定陶区。 申请执行人郝长松与被执行人孔德胜借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初637号民事调解书所确定的义务，被执行人孔德胜所欠申请人郝长松借款本金20万元及利息，共计24万元，被执行人孔德胜每年偿还申请人4万元，六年还清，在执行过程中双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初637号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按和解履行，则申请执行人郝长松可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 沙
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执841号 申请执行人：钟荣辉,男性,1966年8月15日出生,汉族,住五华县。 被执行人：李飞均,男性,1976年10月9日出生,汉族,住五华县。 钟荣辉申请执行李飞均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1457号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，李飞均应在本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金45300元及利息给钟荣辉。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李飞均发出执行通知书、报告财产令等。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人李飞均拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有45847.00元及利息未执行到位，本院已将执行情况已告知申请执行人钟荣辉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十六日 书记员  周龙先
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1705号 申请人：李少华，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：陈春雨，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人李少华与被执行人陈春雨（2018）皖1323民初5553号民间借贷一案中，被执行人陈春雨无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  尤 宇 审判员  段学林 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王**坤 书记员王丰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26462号申请人：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨玉成，总经理。委托诉讼代理人：徐凯，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海市君悦律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：生玉海。申请人申万宏源证券有限公司与被申请人北大方正集团有限公司公司债券交易纠纷一案中，申请人申万宏源证券有限公司于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北大方正集团有限公司的银行存款人民币20,771,188.89元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北大方正集团有限公司的银行存款人民币20,771,188.89元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈泽婷审判员  邓 瑛审判员  徐 汶二〇一九年十二月十三日书记员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5198号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：茌平卓茂商贸有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道东方新天地。 法定代表人：高奇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟庆涛，男，该单位员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区泺源大街**。 负责人：孙波，行长。 被申请人（一审第三人）：宝世达国际控股集团有限公司，住，住所地山东省济南市历城区工业北路东段开源路**宝世达集团工业园/div> 法定代表人：尚兴军，总经理。 被申请人（一审第三人）：济南宝世达实业发展有限公司，住，住所地山东省济南市历城区工业北路宝世达科技工业园/div> 法定代表人：尚兴军，总经理。 再审申请人茌平卓茂商贸有限公司（以下简称卓茂公司）因与被申请人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）、宝世达国际控股集团有限公司（以下简称宝世达集团公司）、济南宝世达实业发展有限公司（以下简称宝世达实业公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卓茂公司申请再审称，一、本案中，中信银行济南分行提出执行异议之诉的依据是对涉案股权享有质权，即本案必须依据（2018）鲁01民初175号案件是否撤销为依据,依据民事诉讼法第一百五十条第五项规定，申请人依法向济南市中级人民法院提出中止该案审理的申请，待对（2018）鲁01民初175号案件的撤销之诉作出生效法律文书后再进行审理,但二审法院收到申请人的申请后不予理睬，不作任何的答复，反而急速作出判决。申请人提交如下证据证明上述事实：1.济南市中级人民法院（2018）鲁01民撤7号民事裁定、上诉状、中止审理申请书各一份。2.申请人向二审法院递交上诉状及中止审理申请书的EMS回单一份。3.济南市中级人民法院（2018）鲁01民撤7号民事案件二审的证明材料一宗。二、二审法院认定宝世达集团公司持有的齐鲁银行股份有限公司的股权至今未进行确权，未在中国证券登记结算有限公司登记，该认定没有依据，齐鲁银行股份有限公司所有股权均在中国证券登记结算有限公司登记，只不过宝世达集团公司持有的齐鲁银行股份有限公司的股权由于托管至齐鲁银行股份有限公司董事会，在中国证券登记结算有限公司登记时不是以宝世达集团公司的名义登记而已。二审时因申请人及律师前往中国证券登记结算有限公司调取该证据时被告知，律师调查必须有法院调查令。申请人依法向主审法官提出申请，申请法院签发调查令，到中国证券登记结算有限公司调取以上证据，二审法院未予调查即作出判决。三、二审判决适用法律错误。对于质权的取得法律依据为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中的规定，以上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效。由于中信银行济南分行与宝世达实业公司的借贷关系发生在齐鲁银行股份有限公司上市之后，因此，应以上市公司股权出质登记的相关规定办理。二审法院适用法律没有合法的基础，属适用法律严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权；第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立……《中华人民共和国担保法》第七十五条规定，下列权利可以质押：……（二）依法可以转让的股份、股票。第七十八条规定：以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零三条规定：以股份有限公司的股份出质的，适用《中华人民共和国公司法》有关股份转让的规定。以上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效。以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。第一百零四条规定，以依法可以转让的股份、股票出质的，质权的效力及于股份、股票的法定孳息。本案中，中信银行济南分行对宝世达集团公司在齐鲁银行股份有限公司享有的涉案股权的质押是否已经产生质押效力、是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据原审查明的事实，中信银行济南分行与宝世达集团公司于2014年10月31日签订最高额权利质押合同，约定将宝世达集团公司持有的齐鲁银行股份有限公司的股权为宝世达实业公司在2014年10月31日至2016年10月31日期间所签署的主合同进行担保，并在山东省工商行政管理局办理了股权出质登记。2015年6月，齐鲁银行股份有限公司在新三板上市，依据上述法律规定，其股份权益的登记管理机构由工商行政管理机关转变为证券登记结算机构。2016年10月25日至27日，中信银行济南分行依据与宝世达实业公司签订的贷款合同约定，分别向宝世达实业公司发放三笔贷款，但中信银行济南分行未在中国证券登记结算有限公司对涉案股权办理出质登记，依据上述法律规定，对外不产生公示效力。虽然宝世达集团公司对其持有的齐鲁银行股份有限公司的股权未进行股东确权，齐鲁银行股份有限公司设立“未确权股份专户”由齐鲁银行股份有限公司董事会办公室进行专户管理，但原审在未查清涉案股权是否在中国证券登记结算有限公司登记的情况下，即认定涉案股权的登记部门仍为工商行政管理部门，齐鲁银行股份有限公司新三板挂牌上市不影响涉案股权质押登记的效力缺乏事实依据。 综上所述，卓茂公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令济南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十二月九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执910号 申请执行人：胡友刚，男，1979年11月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：丁鑫，男，1983年3月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：王单，男，1988年3月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人胡友刚与被执行人丁鑫、王单借款合同纠纷一案，执行标的3000000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经三次网络查询，被执行人丁鑫、王单无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人丁鑫、王单无房产。3、由于申请执行人胡友刚未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人丁鑫、王单纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人丁鑫、王单无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡友松 审 判 员 黄守曙 审 判 员 詹政海 二〇一九年十二月二十日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9349号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《我从新疆来》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《我从新疆来》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《我从新疆来》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《我从新疆来》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《我从新疆来》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《我从新疆来》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我从新疆来》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1609号原告：蓝火明，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省东源县×××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：蓝怀生，男，畲族，1984年10月1日出生，住广东省东源县×××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。与原告蓝火明系父子关系。被告：刘学松，男，汉族，1959年4月17日出生，住广东省河源市源城区××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告蓝火明诉被告刘学松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝火明及其委托诉讼代理人蓝怀生、被告刘学松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝火明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2018年6月17日借款人民币50万元，及8年零4个月剩余的利息共42万元，合计92万元；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告在2011年6月17日，因扩大沙田柚场设施向原告借款50万元整，借款后两年陆续向原告支付了8万元利息，之后一直催促还款至今无果。中途因原欠条老旧，故在2018年6月17日在原告和被告商讨下写下借条更新字据，经无数次催促至今仍未还清欠款，至今仍欠本金50万元，加上8年零4个月利息42万元，合计92万元。原告认为，合法的债权债务关系应该受到法律保护，原告已履行借款义务，被告应当及时清偿债务。被告拒不依约支付所借欠款的行为，既违反法律规定，也违背诚实信用原则。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告刘学松辩称，原来的借条与现在的借条是不相符的，原借条原告必须出具。蓝常青借了十万元是原告蓝火明口头承诺的，蓝常青也写了借条给我，原来清偿了的是本金不是利息，货款应当按本金计算，剩余的利息就不计算了，本金我就分期归还，目前我没有能力一次性归还，最少需要分十年归还给原告。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告蓝火明与被告刘学松系老乡关系。2011年6月17日，被告因扩大果场设施及生意投资需要向原告借款500000元，约定月息壹分，并书立《借条》为证，当日原告将借款500000元通过银行转账方式向被告支付。2018年6月17日，因原《借条》老旧，被告重新书立《借条更新》确认未在约定时间内还清上述借款本金及目前已还利息60000元，约定月息壹分，未约定还款时间，原、被告双方均在《借条更新》上签名并盖指印。后经原告多次催收，但被告均未偿还上述借款本息，遂原告诉至本院。庭审中，原、被告双方确认自2018年1月份至2019年1月份原告向被告三次拿货产生的货款共计35000元，被告认为该款项从本金中扣除，但原告不予认可。另，被告确认案外人蓝常青系向其借款，借款100000元亦是由其支付给蓝常青的。以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份证、《借条更新》，被告提交的《情况说明》及开庭笔录等予以证实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘学松向原告蓝火明借款500000元，并书立有其签名并盖指印确认的《借条更新》交原告收执，证实原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效。原、被告之间未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有随时可向被告主张债权权利。被告未及时偿还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。被告向案外人蓝常青借款100000元系其与蓝常青之间发生的借贷关系，与本案无关，原告已向原告支付借款500000元，被告未提交证据证实其有向原告偿还了上述借款，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告确认货款共35000元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，货款35000元应先抵充利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方在《借条更新》中签名并盖指印确定月息壹分，该约定未超过法律规定的年利率24%。原告主张利息自借款之日计至起诉之日共计8年零4个月，扣除被告已支付的利息60000元及货款35000元，故利息按月息1分计算为405000元（500000元×1%×100个月-60000元-35000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘学松于本判决生效后十日内向原告蓝火明偿还借款本金500000元及利息405000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6500元（按简易程序收取），由原告蓝火明负担106元，被告刘学松负担6394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 李衍军十二月三十一日法官助理 黄    丽    静书 记 员 古    思    维
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11692号 原告：张秋丽，女，1972年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑希恺、黄燕琳，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：周恒，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘乡市。 原告张秋丽与被告周恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张秋丽的委托诉讼代理人郑希恺到庭参加诉讼，被告周恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 原告张秋丽向本院提出诉讼请求：1.判令周恒向张秋丽偿还借款本金8000元及利息（以借款本金8000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至前述借款实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由周恒承担。事实和理由：2016年6月8日，周恒向张秋丽借款5000元；当日，张秋丽以现金支付方式向周恒交付了前述借款。为此，周恒向张秋丽出具一张借条为凭。2016年7月2日，周恒再次向张秋丽借款3000元；当日，张秋丽以现金支付方式向周恒交付了前述借款。为此，周恒在2016年6月8日出具的借条原件上补写相关内容为凭。周恒至今未向张秋丽偿还上述借款。 周恒未作答辩。 张秋丽围绕者其诉讼请求向本院提交了《借条》和取款记录凭证作为证据。周恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院审理认定事实如下：2016年6月8日，周恒向张秋丽出具一份《借条》，载明“本人周恒2016年6月8日跟张秋丽借款5000元”。后，周恒在该《借条》添加“本人周恒2016年7月2日跟张秋丽借款3000元，共计8000元”。2019年5月5日，张秋丽诉至本院。 庭审中，张秋丽主张，其与周恒系同事；其分别于2016年6月6日、2016年6月8日向银行取款2000元、3000元，以现金交付周恒；其于2016年7月2日016年6月29日向银行取款5000元，其中3000元以现金交付周恒。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张秋丽持有周恒出具的《借条》原件，结合取款记录及当事人陈述，对张秋丽主张周恒向其借款合计8000元的事实，具有高度可能性，予以认定。因《借条》未载明利息，视为不支付利息；鉴于周恒长期占用款项不予返还，势必造成张秋丽一定的经济损失，张秋丽要求周恒按年利率6%祝支付资金占用期间利息，起息日为起诉之日即2019年5月5日，于法有据，予以支持。关于公告费，张秋丽未提供相应票据，实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周恒于本判决生效之日起七日内偿还张秋丽借款8000元并支付资金占用期间利息（以借款8000元为基数，按年利率6%，自2019年5月5日起计算至前述借款实际付清之日止）； 二、驳回张秋丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周恒负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郭国超） 人民陪审员 （郑月娥） 人民陪审员 （陈齐云） 二〇一九年十二月十二日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执恢54号之一申请执行人：马遂根，男，汉族，1956年6月12日出生，住洛阳市涧**。被执行人：崔朝晖，男，汉族，1967年8月4日出生，现住洛阳市西工区。被执行人：姬宏芳，女，汉族，1977年12月31日出生，现住河南省汝阳县。被执行人：洛阳蝶宏实业有限公司。法定代表人：崔朝晖，该公司总经理。马遂根申请执行姬宏芳、崔朝晖、洛阳蝶宏实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）洛开民初字第629号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人姬宏芳、崔朝晖、洛阳蝶宏实业有限公司应当偿还权利人马遂根欠款4940195.85元。因义务人姬宏芳、崔朝晖、洛阳蝶宏实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人马遂根于2019年6月18日向我院申请恢复执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2019年6月20日向被执行人姬宏芳、崔朝晖、洛阳蝶宏实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人姬宏芳、崔朝晖、洛阳蝶宏实业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人姬宏芳名下车牌号为豫Ａ×××**号的保时捷小型越野客车，经变价处理，得拍卖款412000元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本案共计已执行到位412000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4528195.85元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人于2019年12月6日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0391执恢54号案的本次执行程序。被执行人姬宏芳、崔朝晖、洛阳蝶宏实业有限公司负有继续向申请执行人马遂根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇一九年十二月六日书记员 盛乐乐
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监148号 申请执行人：邢秋林，男，1950年8月19日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：王少军，男，1963年2月2日出生，汉族，现住磁县。 申请执行人邢秋林与被执行人王少军退伙纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出（2015）肥民初字第1174号民事判决书，本院于2016年8月17日作出（2016）冀04民终3158号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向河北省磁县人民法院申请执行，于2019年5月20日立案执行，案号为（2019）冀0427执299号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）冀04民终3158号民事判决书执行一案，指令邯郸市肥乡区人民法院执行。 邯郸市肥乡区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十二月二十八日 书记员 吴雪凝
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11258号 原告：麻某，女，1995年7月26日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 被告：胡某，男，1991年11月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：刘娜玲，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告麻某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告麻某及其委托诉讼代理人周瑞珍、被告胡某的委托诉讼代理人刘娜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻某向本院提出诉讼请求：1.确认位于泉州市丰泽区××街道××号楼××洋房房产属于麻某所有；2.胡某协助配合麻某办理该房产泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案的变更手续，将登记备案的买受人更名为麻某；3.胡某协助配合麻某办理该房产预告登记变更手续，将买受人更名为麻某。事实和理由：麻某与胡某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后麻某父母出资为麻某购买位于泉州市丰泽区××街道××号楼××洋房房产。2018年2月27日，胡某出面与出售方泉州市碧桂园海峡房地产开发有限公司签订《碧桂园汇悦台认购书》，第一期楼款343162元须于2018年2月28日前付清；第二期楼款800000元须于2018年12月5日前付清（银行按揭款）。2018年8月7日，胡某背着麻某与泉州市碧桂园海峡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。同日胡某办理了泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案手续及个人预告登记手续（办理房产按揭贷款使用）。2018年8月10日，麻某、胡某因夫妻感情彻底破裂无和好可能，经双方自愿协商，签订一份《离婚协议书》。协议书约定双方自愿解除夫妻关系，位于泉州市丰泽区××街道××号楼××洋房房产，归女方所有。离婚协议签订当日，麻某与胡某办理了离婚证。后麻某要求胡某配合办理房产的相关变更登记手续，包括泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案手续、个人预告登记手续、房产银行按揭贷款手续等，胡某拒不配合，致使麻某无法与出售方泉州市碧桂园海峡房地产开发有限公司顺利办理该房产的登记备案更名及银行按揭贷款手续，无法行使房产所有权人的相关权利，严重损害麻某的合法权益。 胡某辩称，胡某同意协助麻某办理变更手续。购房款胡某也有出一部分，麻某应给予补偿。 本院经审理认定事实如下：麻某与胡某于××××年××月××日登记结婚，2018年8月10日登记离婚，并签订一份《离婚协议书》，约定“位于泉州市丰泽区××街道××号楼××号洋房房产，归女方所有；东风标致牌闽ＣＡ××××汽车归男方所有。”2018年8月7日，泉州市碧桂园海峡房地产开发有限公司与胡某签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定胡某购买丰泽区××街道××号楼××号房，该商品房总价款1143162元。胡某于2018年9月7日办理了该商品房买卖合同（网上签约）登记备案，于同月14日办理了不动产预告登记，登记的买受人和权利人均为胡某。麻某提供其父母的建设银行和工商银行的转账记录，欲证明其父母提供27万元用于首付，胡某质证认为是有收到这些款项，但其中三四万是用于麻某及其父亲报驾校及双方共同生活的。 本院认为，麻某与胡某因离婚分割共同财产签订了《离婚协议书》，其中对婚姻存续期间购买的商品房的处理，未违反法律、法规的强制性规定，是双方的真实表示，本院对该部分约定的效力予以认定。双方约定诉争商品房归麻某所有，但该房产目前尚未交付、未办理不动产权属证书，本院确认泉州市碧桂园海峡房地产开发有限公司与胡某签订的丰泽区××街道××号楼××号商品房的《商品房买卖合同（预售）》的权利义务归属麻某。协助麻某办理该商品房买卖合同（网上签约）登记备案变更手续和预告登记变更手续，为上述协议的附随义务，胡某应予履行，以确保麻某能实现该商品房买卖合同的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下： 一、确认泉州市碧桂园海峡房地产开发有限公司与胡某签订的丰泽区××街道××号楼××号商品房的《商品房买卖合同（预售）》的权利义务归属麻某； 二、胡某应于本判决生效之日起十日内协助麻某办理丰泽区××街道××号楼××号商品房买卖合同（网上签约）登记备案变更手续； 三、胡某应于本判决生效之日起十日内协助麻某办理丰泽区××街道××号楼××号商品房预告登记变更手续。 案件受理费15088元，减半收取7544元，由胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 …… 2.《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1311号原告：叶瑜财，男，汉族，1991年4月23日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：蓝晓帆，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣龙，广东至友律师事务所律师。被告：杨智凯，男，汉族，1992年11月28日出生，住广东省东源县仙塘镇圩镇**，身份证号码：441×××××××********。原告叶瑜财诉被告杨智凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，因用其他方式无法向被告杨智凯送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书及开庭传票，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告叶瑜财的委托诉讼代理人李欣龙到庭参加了诉讼，被告杨智凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶瑜财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为计算，从立案之日起按年利率6%计付至款项还清之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权而发生的律师代理费损失4000元；3、本案全部诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月2日，被告以资金周转为由向原告借款人民币2万元，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币2万元，借款期限为一个月（即2018年3月2日前还清借款），因解决借款发生纠纷的费用包括调查费、诉讼费、律师费等由被告承担等内容。合同签订后，原告当即以现金方式向原告支付了借款人民币2万元。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请支持原告全部诉请。被告杨智凯未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证、被告人口信息查询表、《借款合同》、《法律服务委托合同书》、发票、转账记录及收费标准，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告叶瑜财与被告杨智凯系朋友关系，被告以资金周转为由于2018年2月2日向原告借款人民币20000元，双方签订《借款合同》约定：本合同借款金额在双方订立本合同之同时，已由原告给付被告，不另立据；借款期限自2018年2月2日起至2018年3月2日止（共1个月）；因解决本协议纠纷产生的费用包括调查费、诉讼费、律师费等，由被告承担。合同签订后，原告以现金方式向被告支付了借款人民币20000元。借款期限到期后，经原告多次催收，被告未偿还上述借款，故纠纷成讼。2019年8月28日，原告叶瑜财与广东至友律师事务所签订《法律服务委托合同书》，约定：原告委托该律师事务所对本案代理诉讼，律师费为4000元。原告提交了发票以证明其已于2019年12月23日支付了律师费4000元。本院认为，被告杨智凯向原告叶瑜财借款20000元，有原、被告签订的《借款合同》为据，原告亦以现金方式向被告支付了上述借款，本院确认原、被告双方民间借贷关系成立。《借款合同》系双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告杨智凯未按时归还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。故原告叶瑜财要求被告杨智凯返还借款本金人民币20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借款合同》约定借款20000元的借款到期日为2018年3月2日，现原告叶瑜财主张利息自立案之日即2019年8月26日起按年利率6%计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告叶瑜财因本案诉讼而支付的律师费，属于《借款合同》约定的原告叶瑜财为实现其债权而产生的应由被告杨智凯承担的费用。原告叶瑜财与广东至友律师事务所签订的《法律服务委托合同书》约定律师费4000元，计费标准合理，未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》关于律师费收费的标准，且原告已经实际支付律师费4000元。综上，原告叶瑜财要求被告杨智凯支付律师费4000元，本院予以支持。被告杨智凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨智凯于本判决生效后十日内向原告叶瑜财偿还借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年8月26日起按年利率6%计至借款还清之日止）；二、被告杨智凯于本判决生效后十日内向原告叶瑜财支付律师费4000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元及公告费260元，由被告杨智凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  李衍军审判员  邓素娟审判员  曾晓英二〇一九年十二月二十五日助理黄丽静书记员古思维
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2471号 申请执行人李泽忠与被执行人许申民间借贷纠纷一案，本案的执行标的20000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人许申自动履行20600元，过付给申请执行人李泽忠20400元（含本金20000元、案件受理费263元、迟延利息137元），缴纳执行费200元。被执行人许申全部履行了（2019）鲁0982执2471号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10966号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：伏漫，女，汉族，1967年6月28日出生，住址：湖南省汨罗市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告伏漫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、申请时间：2013年12月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠本金30008.25、利息853.79元、总违约金（含滞纳金）1500.47元、手续费522.91元。庭审中，原告自认，被告于起诉后偿还了404.18元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××04）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币31384.66元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币30008.25元、利息人民币392.26元、总违约金（含滞纳金）人民币461.24元、手续费人民币522.91元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年4月15日合计31384.95元，现原告只主张30923.42元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的404.18元应在上述款项中予以扣减。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告伏漫经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告伏漫应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金30008.25元、手续费522.91元、利息（暂计至2019年4月15日为392.26元，2019年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%；被告伏漫已偿还的404.18元应予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.61元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8.61元，由被告伏漫负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月六日书 记 员  古杏蓓
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0625民初2291号原告:陈**，女，1944年12月20日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。被告：龚**，女，1952年7月10日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告陈**与被告龚**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**的委托诉讼代理人钟呈银、被告龚**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿机动车事故致人身损害损失10万元中的主要责任81200元，其中医疗费31938.87元，误工费、残疾赔偿金、护理费、伙补费、营养费、精神抚慰金等50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日上午8时至9时之间，被告用电动轻便摩托车载原告至石花镇，俩人分开办事，被告回程时遇原告，被告问原告家有油菜籽没有，原告说有，被告就说托原告回去拿一点，原告坐上车后，刚走了3、4米远，车子倒了，原告摔倒在地，被告将原告扶起来后，原告子女来用三轮车将原告拉回家，因原告疼痛难忍，随即将原告送入谷城县第二人民医院检查，发现原告骨折，原告子女问明情况后，在当天下午5时30分向交警队报警。原告在谷城县第二人民医院住院治疗18天，花医药费31938.87元。因当时现场撤离，谷城县公安局交通警察大队作出第420625120190000765号道路交通事故证明，证明交通事故成因无法判定。特向人民法院提起诉讼。被告辩称：被告是做好事。原告要求被告带其回家，被告同意后，原告就朝摩托车上坐，原告一下子把车把捉住了，导致原告和被告都倒地，被告赶紧把原告扶起来，原告说只是有点疼，被告说是原告要求坐被告的车，原告摔伤与被告没有关系，原告说不找被告。事发时是上午9点左右，原告是晚上6点左右才报的警，原告到底在那里受伤，被告不清楚，所以不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：2019年10月8日上午8时至9时间，被告驾驶其无号牌酷牛牌两轮电动车搭载原告至石花镇，到达后俩人分开。被告回程时，再次与原告相遇并搭载原告返回，因两轮电动车倒地，致原告受伤。原告伤后被其子接回家中，因伤情较重，随即送往谷城县第二人民医院检查、治疗，其子于当日下午17时35分许向110报警。原告在谷城县第二人民医院住院治疗18天，花医药费31938.87元。医院诊断：右股骨粗隆间骨折，并于2019年10月11日行右股骨粗隆间骨折人工股骨头置换术。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、注意休息，全休三月；3、定期复查拍片；4、避免内收内旋活动，可适当在扶行器保护及家属照看下下床活动行患肢功能煅炼；5、定期复诊，不适随诊。2019年7月11日谷城县公安局交通警察大队作出第420625120190000765号道路交通事故证明，内容为：通过调查取证，因现有证据无法查清道路交通事故基本事实，成因无法判定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特此证明。2019年10月11日，谷城公安局作出鉴定意见通知书，鉴定无号牌酷牛牌两轮电动车属于机动车中的两轮轻便摩托车。故原告诉至本院。本院认为：被告驾驶两轮电动车路遇原告并同意搭载原告回家，被告作为驾驶人有义务将好意同乘人安全送至目的地，因两轮电动车倒地，致原告受伤，被告应对造成的损害后果承担主要赔偿责任。由于事故发生后双方均未报警并自行撤离现场。原告陈述原告坐上车后，刚走了3、4米远，车子倒了，原告摔倒在地。被告陈述原告朝摩托车上坐时，把车把捉住，导致摩托车倒地，原告受伤。双方对事故发生原因各执一词，致谷城县公安局交通警察大队对交通事故成因无法判定。原告主张被告承担主要赔偿责任的意见，本院予以采纳。本院根据原告举出的有效证据结合庭审查明的事实，酌定被告承担60%的赔偿责任，原告自担40%责任。原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金，因其未提供法医学鉴定意见书和精神受到损害的相关证据，无法确定是否构成伤残或伤残等级，故本院不予支持，原告取得相应证据后可另行主张。原告要求被告赔偿其他各项损失，事实清楚，证据充分，合理部分本院予以支持。原告请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告向本院提起的诉讼请求，本院评判如下：1.医疗费31938.87元，属治疗过程中的合理支出，理应列入赔偿范围；2、护理费，原告主张全休三月计算护理费，但未举出休息期间需护理的医嘱，本院不予支持。原告住院18天，参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准，计款1918.08元（38897元／年÷365天×18天）；3、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）；4、营养费，无加强营养医嘱，本院不予支持，以上合计34216.95元。由被告赔偿60％，即20530.17元，其余损失由原告自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚**于本判决生效后十日内赔偿原告陈**因交通事故造成的各项损失20530.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费612元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员  代明荃二〇一九年十二月二十日书记员  刘 勇
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初867号 原告：郑文斌，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄峰，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：苏梅英，女，1970年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。 原告郑文斌与被告黄峰、苏梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告郑文斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑文斌撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇一九年十二月十日 书记员  詹 曦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24919号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：何云施,女,1977年2月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金148696.13元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）31586.35元、复利3961.93元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月29日发放，2019年6月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金148696.13元、利息（含罚息）31586.35元、复利3961.93元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何云施应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金148696.13元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）31586.35元、复利3961.93元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年6月29日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何云施应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3994.88元（原告已预交），由被告何云施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12116号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：钟敏，男，汉族，1986年8月15日出生，住址：广东省连平县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、申请时间：2017年4月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金29548.78元、利息3177.41元、违约金1092.47元、手续费0元。庭审中，原告自认被告于起诉后偿还了1045.51元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××72）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币33818.66元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币29548.78元、利息人民币3177.41元、总违约金（含滞纳金）人民币1092.47元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日合计33818.66元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的1045.51元应在上述款项中予以扣减。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告钟敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29548.78元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为3177.41元、违约金为1092.47元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%；被告已偿还的1045.51元应予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.81元（原告已预交），由被告钟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  古杏蓓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11449号 原告：蔡跃瑶，女，1987年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：谭显兵，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省开江县。 原告蔡跃瑶与被告谭显兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡跃瑶到庭参加诉讼，被告谭显兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡跃瑶向本院提出诉讼请求：判令谭显兵立即偿还蔡跃瑶借款50000元，并按月息2分支付自2019年6月起至实际还款之日止的利息。庭审中，蔡跃瑶当庭变更诉讼请求为：判令谭显兵立即偿还蔡跃瑶借款47500元整（已付的利息按月利率3%计算后差额部分当做本金予以扣除），并按月利率2%支付自2019年6月起至实际还款之日止的利息。事实和理由：谭显兵于2018年5月9日向蔡跃瑶借款50000元，并出具《借条》一张交由蔡跃瑶收执。利息是月头付，50000元有扣头息2500元，实际支付47500元。《借条》约定谭显兵应承担蔡跃瑶为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，但未约定还款期限。此外，双方口头约定了利息。被告自2019年6月起开始未再向蔡跃瑶支付利息，且借款至今从未偿还借款本金。经蔡跃瑶多次催促要求谭显兵清偿借款本金及利息，但均未果，谭显兵现在还躲避蔡跃瑶。 谭显兵未作答辩。 蔡跃瑶围绕诉讼请求向本院提交了证据，谭显兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：谭显兵于2018年5月9日出具一份借条给蔡跃瑶收执，载明：谭显兵借款50000元。同日，蔡跃瑶通过其配偶林添福向谭显兵汇款47500元。自2018年6月起至2019年5月止，谭显兵每月支付利息2500元，其中有部分利息款支付至林添福账户。林添福到庭陈述，本案借款出借人系蔡跃瑶。 本院认为，根据借条及转账记录，本院认定蔡跃瑶出借给谭显兵的借款本金为47500元。对于谭显兵按月利息2500元支付的12个月利息，蔡跃瑶自愿以本金47500元、月利率3%的标准计算利息后的差额部分抵扣本金，故谭显兵还欠蔡跃瑶借款本金34600元。蔡跃瑶还要求谭显兵按月利率2%计付自2019年6月起的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。谭显兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谭显兵应于本判决生效之日起十日内偿还蔡跃瑶借款本金34600元，并按月利率2%计付蔡跃瑶自2019年6月起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由谭显兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一九年十二月十六日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4726号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司风水沟支行，住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区风水沟镇商业街。统一社会信用代码91150403114861618B。负责人：潘某，行长。被告：范某1，男，1956年7月12日出生，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：范某2，男，1979年10月29日出生，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：鲍某，男，1959年3月14日出生，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：赵某，女，1966年9月16日出生，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司风水沟支行与被告范某1、范某2、鲍某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司风水沟支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司风水沟支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司风水沟支行撤诉。案件受理费减半收取325元，由原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司风水沟支行负担。审判员 周淑云 二〇一九年十二月二日书记员 刘筱妍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11409号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张阿雯、黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蒋爱秋，女，1982年12月20日出生，汉族，住福建省德化县。 泉州银行股份有限公司与蒋爱秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泉州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄紫祥、蒋爱秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泉州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋爱秋立即偿还泉州银行股份有限公司借款本金56310.59元、截至2019年5月25日的利息、罚息、复利合计5384.96元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、由蒋爱秋承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，泉州银行股份有限公司与蒋爱秋签订编号HTGRWD1180601098的《个人微贷自助借款合同》一份，约定泉州银行股份有限公司同意授予蒋爱秋的自助循环贷款额度为人民币7万元，贷款额度使用有效期为自2018年6月27日起至2019年12月27日止，自助分期额度期限为18期，借款年利率14.4%，还款方式为按月等额本息还款法，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，泉州银行股份有限公司依约向蒋爱秋发放贷款，但蒋爱秋在借款到期后未能还清借款本息，截至2019年5月25日，蒋爱秋尚欠泉州银行股份有限公司借款本金56310.59元、利息、罚息、复利合计5384.96元。上述款项，泉州银行股份有限公司多次向蒋爱秋催讨未果。 蒋爱秋辩称，借款属实，目前经济困难，请求银行减免利息及罚息。 本院经审理查明的事实与泉州银行股份有限公司的陈述一致。另查明，泉州银行股份有限公司与蒋爱秋签订的《个人微贷自助借款合同》另约定，若甲方（指蒋爱秋）连续欠息两期以上或一年内累计欠息五期的，乙方（指泉州银行股份有限公司）有权单方决定宣布贷款提前到期；甲方到期不偿还合同项下借款本金及利息的，乙方有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 以上事实，有泉州银行股份有限公司提供的《个人微贷自助借款合同》、《贷款扣款明细凭证》、《借据本息计算单》、《分户明细账》等书证及庭审中泉州银行股份有限公司的陈述为证。蒋爱秋对上述证据亦均不持异议。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，泉州银行股份有限公司与蒋爱秋签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约定履行义务，泉州银行股份有限公司依约向蒋爱秋发放了贷款，但蒋爱秋在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。现合同履行期限已届满，对泉州银行股份有限公司要求蒋爱秋偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 蒋爱秋应于本判决生效之日起十日内支付泉州银行股份有限公司借款本金56310.59元，利息、罚息、复利合计5384.96元，并支付自2019年5月26日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取计671元，由蒋爱秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员 陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3821号之一申请执行人：韩松岳，男，1957年8月4日，汉族，住象山县。被执行人：郑辉，男，1981年5月24日出生，汉族，住象山县。被执行人：吴秋叶，女，1986年12月27日出生，汉族，住象山县。申请执行人韩松岳与被执行人郑辉、吴秋叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑辉、吴秋叶未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩松岳向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人郑辉、吴秋叶向申请执行人韩松岳支付10000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月05日向被执行人郑辉、吴秋叶发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑辉、吴秋叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑辉、吴秋叶逾期未履行且未报告财产情况。执行中被执行人吴秋叶已履行完毕，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑辉、吴秋叶的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑辉名下暂无可供执行的财产。截至2019年12月20日，被执行人郑辉尚应履行执行款2000元及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月19日，本院约谈了申请执行人韩松岳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3821号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十二月二十日书记员  徐蓉盈