福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0182民再3号 原告：陈章忠，男，1960年7月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人:陈建青，北京天驰君泰(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:傅智清，北京天驰君泰(福州)律师事务所实习律师。 被告：陈依清，男，1957年7月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈炜，男，1983年5月25日出生，汉族,住福州市长乐区，系陈依清的儿子。 第三人：陈木金，女，1953年11月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 第三人：陈爱金，女，1972年8月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 第三人：陈雪芳，女，1975年2月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 第三人：陈秀钦，女，1977年11月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈章忠与被告陈依清财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年1月5日受理后,于2015年6月15日作出(2015)长民初字第1548号民事判决,原告陈章忠不服上诉,福州市中级人民法院于2015年9月17日作(2015)榕民终字第3514号民事判决,已经发生法律效力。原告陈章忠不服一、二审判决,向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年10月30日作出(2017)闽民申2275号民事裁定,指令福州市中级人民法院再审本案。福州市中级人民法院于2018年5月18日作出(2018)闽01民再1号民事裁定,撤销原一、二审判决，将本案发回原福建省长乐市人民法院重审。本院重新立案后,依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈章忠及委托诉讼代理人陈建青、傅智清,被告陈依清及委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼。后本院追加第三人陈宝英俤参加诉讼，因陈宝英俤已死亡，由其继承人陈木金、陈爱金、陈雪芳、陈秀钦作为第三人参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告陈章忠的委托诉讼代理人傅智清,被告陈依清的委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼，第三人陈木金、陈爱金、陈雪芳、陈秀钦经传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章忠原审向本院提出诉讼请求:判令拆除陈依清在陈章忠土地上所建房屋,恢复陈章忠房屋原状,赔偿陈章忠在外租住房屋七年而产生的经济损失1596ＯＯ元。本案再审期间,陈章忠变更诉讼请求:1.判令陈依清归还陈章忠享有使用权的集体土地及地上房屋,并限期搬离;2.判令陈依清归还陈章忠集体土地建设使用证［编号为长江集建（1991）字第ＯＯ8261号］原件壹本,缴款人为陈章忠的发票原件肆份;3.陈依清赔偿陈章忠在外租房产生的经济损失,自2008年1月起计算至2018年9月共计2976ＯＯ元,实际计算至腾房时止。事实和理由:陈章忠系长乐市厝（7）-81地号宅基地的使用权人,并在该地上建有三间一层花岗岩平屋。陈章忠于1990年前往江西省工作,直到2007年回到江田镇××村老家,发现自家的房屋已经被陈依清拆除,原址上新建二层房屋。陈依清擅自拆除陈章忠房屋的行为侵犯了其合法权益,并造成损失。根据“房随地走、房地合一”原则,拆除陈依清所建的房屋不现实,故陈章忠提出将陈依清的房屋抵偿给陈章忠,归还陈章忠集体土地使用权证、发票及赔偿其因房屋被拆在外租房的损失。 陈依清辩称:本案事实已经原一、二审法院认定,认定事实清楚,适用法律正确。陈章忠通过陈宝英俤将诉争房屋卖给陈依清十多年。陈依清为善意第三人,有多位见证人在场,陈宝英俤虽为无权代理,但陈依清有理由相信陈宝英俤有权出售诉争房屋。陈章忠主张其与陈宝英俤合谋侵占其土地的主张,没有事实及法律依据。 第三人陈木金、陈爱金、陈雪芳、陈秀钦未应诉答辩。 陈章忠围绕诉讼请求提交了如下证据: 1.2014年12月颁发的闽航集用（2014）第03769号集体土地使用证，用以证明坐落于厝，地号（7）-81，图号ＸＳ-5，使用权面积35.4㎡的土地使用权人为陈章忠，该土地使用证系于2014年12月2日遗失补发。 2.原房屋照片二张，用以证明陈章忠在1号证据体现的土地上原建造的一层房屋。 3.现场照片三张，用以证明陈依清拆除陈章忠上述房屋后，在原地上重新建造的二层房屋。 4.录音资料即光盘及书面材料，用以证明陈依清霸占陈章忠土地和房屋，陈章忠于2007年1月6日向陈依清妻子讨要房屋。 5.土地使用权证遗失声明、报纸公告，用以证明陈章忠于2014年11月6日登报声明遗失坐落于江田镇××村，地号（7）-81，图号下沙（5）的长江集用（1991）字第008261号土地使用权证并声明作废，后按法律程序补办了闽航集用（2014）第03769号集体土地使用证。 6.长乐市江田镇××村第六生产队分地使用证明和土地交款单，用以证明诉争土地使用权人为陈章忠。 7.民事处理协议书、同意撤回上诉书、刑事调解书，用以证明陈依清现有房屋所用土地属陈章忠房屋所在地，陈章忠原有的房屋被陈依清拆除。 8.暂住证、住房租金合计清单、租房收条，用以证明陈章忠在福州租住花费租金2976OO元。 9.陈依清原先房屋的照片一张，用以证明陈依清提交的土地缴费发票是其自己原先房屋的发票。 10.陈章忠于2015年6月2日在庭审中出示的落款时间2014年12月8日的江田镇××村委会证明一份，内容为：长乐市厝闽航集用（2014）第03769号参（注：错别字，应写为“叁”）间房屋埕地前以南现是陈海官房屋、西边现是陈国土房屋、东边是村支路、北边现是陈依国房屋，陈章忠土地被陈依清倒卖给陈海官60多平方米建后栋房屋，陈海官侵占陈章忠土地60多平方米特此证明长期有效下沙村委会2014年12月8日（公章）。经审判人员询问该证据的来源时，陈章忠回答：是村干部提供的；再询问该证据是哪个村干部书写及提供时，陈章忠回答：这个没必要说。 11.2012年10月23日编号0010856和2013年2月3日编号0116102的接处警情况登记表（内容体现民警告知陈章忠至法院、镇土地部门处理）各一份，用以证明陈章忠房屋被侵占，于2012年报警。 12.2015年1月至2018年9月租金收条45张,用以证明坐落于厝,地号（7）-81,图号ＸＳ-5,使用权面积35.4ｍ2的土地使用权人为陈章忠,土地使用证遗失后于2014年12月2日补发;陈依清擅自拆除陈章忠上述地址的房屋后,新建二层房屋;陈章忠自2008年1月至2018年9月租房支出租金共计297600元。 陈依清围绕诉讼请求提交了如下证据: 13.卖断契一份,内容为:兹有下沙村第六队社员陈章光、陈章忠俩兄弟有一块地是在四、六、七队三叉路地方,东至公路、西至国土砰、南至路、北至路,有280㎡厝地。陈章光在1988.10.7号土地已税66.4㎡,陈章忠在1988.10.7号土地已税26.8㎡,另有壹张土地已税35.4㎡,三张税票128.6㎡。经双方协商,陈章光、陈章忠兄弟俩人愿意卖断给陈依清三张土地税证和土地整块是280㎡计卖叁万元。此地世代归于陈依清房业互不后悔,一纸为据。主笔人陈贞平。卖断人:陈章忠（私章）陈章光（私章）见证人陈某（私章）以上担保人陈铿官（手指印）收款人陈宝英俤（手指印）一九九八年十一月二十九日立。 14.1992年6月颁发的长江集建（1991）字第ＯＯ8261号集体土地建设用地使用证和1998年前缴款人为陈章忠的6份土地补偿费等费用收据，用以证明1998年11月29日,陈章忠委托其哥陈宝英俤和姐夫陈铿官将诉争房屋卖给陈依清,陈依清以3万元购买陈章忠的房屋后,陈宝英俤将原陈章忠土地使用证及土地补偿费等收据一并移交给陈依清的事实,有在场人陈铿官和介绍人林某的证明。 15.1998年12月26日缴款人为陈依清的土地补偿费用收据一份，用以证明1998年12月26日缴款人为陈依清的土地补偿费用收据，陈依清受让诉争房屋后已向村委会补交房屋超面积土地补偿费用。 16.证人林某书面证言，证明陈章忠委托其哥陈宝英俤将诉争房屋卖给陈依清，当时陈铿官与介绍人林某在场。 本院依职权调取的证据: 17.长乐市江田镇××村委会于2015年5月12日出具的证明五份,用以证明陈章忠与案外人陈章光是同胞兄弟关系,与案外人陈宝英俤是继兄弟关系,是案外人陈铿官的内弟,陈章光现长期外出,该村委会无法与其取得联系;该村村民陈某已死亡,与林某是夫妻关系。 18.本院于2015年4月23日调查陈宝英俤而制作的笔录一份。陈宝英俤表示,其是陈章忠的继兄,陈依清是其堂侄儿。卖断契是真实的,卖断契上体现的买卖土地的价款是其收取了,上面的收款人处陈宝英俤字是陈贞平写的,手指是其印的;其代陈章忠借款290O0元,利率月2.5%至3%,还有“民间标会”的“死会”两名,时间一到,债权人就向其讨债,其无力偿还。之后,其电话联系陈章忠,陈章忠表示无钱偿还,同意将土地拿出去卖;1998年,其代陈章忠把陈章忠的厝地卖给陈依清,卖断契签好后,其就收取了卖房款3万元,土地证是其交给陈依清的。这3万元都为陈章忠还了债。 19.本院于2015年4月24日调查陈贞平而制作的笔录一份。陈贞平表示,其原是村委会主任。卖断契是其书写的,当时陈宝英俤说陈章忠、陈章光对外欠债,经过他们同意才打算卖房。其写好卖断契后陈宝英俤拿回去,契里其他人的签名和落款时间不是其写的,他们签字和付款时其没在场。 20.本院于2015年4月24日调查陈宝英俤之女陈秀钦而制作的笔录及其提交四张结算笔记材料,陈秀钦表示,笔记月份和金额等内容是其替其母亲记录的,下面的总金额是陈章忠于20OO年左右写的。记载的内容主要是其母亲陈木金为陈章忠代垫“会钱”及其母亲代陈章忠对外借款所支付的利息,其父亲陈宝英俤收取的卖断契上体现的买卖土地的价款用于陈章忠对外所欠借款本金。 21.本院于2015年4月20日调查陈灼官而制作的笔录一份,陈灼官表示,其是下沙村总支委员,从20OO年管理村委会公章至今。其村委会没有出具过落款时间2014年12月8日盖有下沙村委会印章的“证明”,“证明”上的内容也不是其写的,“证明”上的印章也不是其盖的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下: 本院认为:陈依清对证据ｌ、3、5、11、14的真实性无异议,本院予以采信。从证据2内容来看,该证据不足以证明照片上的房屋即为申请人陈章忠在诉争土地上原建造的房屋,且陈依清有异议,本院故不予采用;但从陈依清的陈述即“房屋原先只有四堵墙,没有封顶”可认定陈章忠在诉争土地上建造有一层房屋。陈依清对证据4的真实性不持异议,本院予以采信;该证据从内容来看可证明陈章忠于2007年1月6日与陈依清妻子因诉争房屋起争执。证据6长乐市江田镇××村第六生产队土地使用证明和土地交款单与本案无关;证据7民事处理协议书、同意撤回上诉书、刑事调解书与本案诉争土地无关联,本院故不予采用。证据8暂住证可证明陈章忠于2003年10月13日起的3个月暂住江西省定南县,但不能作为证明其在福州租住;租金清单及租金收条的来源和真实性无法认定,本院不予采用。从证据9内容看,无法体现照片中的房屋为陈依清原有房屋,且陈依清有异议,本院故不予采用。证据10下沙村证明,经本院调查及结合证据21时任下沙村党总支委员陈灼官的调查笔录,可以证实下沙村村委会没有出具过10号证据,故10号证据来源不合法,本院不予采用。陈依清对证据11的真实性不持异议,本院予以采信;该证据可证明陈章忠曾以房屋被侵占为由报警,并不能证明其提出的“其房屋被侵占,于2ＯＯ7年报警”的事实主张,本院故对陈章忠提出的该证据的证明对象不予采信。证据12租金收条的来源及真实性无法认定,本院不予采用。证据13卖断契由原下沙村委会主任陈贞平书写,与陈章忠哥哥陈章栋存在过继关系的陈宝英俤以陈章忠和案外人陈章光名义出卖房屋并收款,陈铿官作为担保人,陈某为见证人而形成,真实性可予以认定。证据15内容没有明确体现是诉争土地的补偿费收据,且陈章忠有异议,本院故不予采用。关于证据16林某书面证言,证人应当出庭作证,接受当事人的质询，证人林某未出庭作证,故本院对其书面证言不予采用。 陈章忠确认其兄陈章栋死亡后,陈宝英俤入赘与其嫂子结婚,即陈宝英俤与其是继兄弟关系,其姐姐与陈铿官现在没有关系,现双方已离婚。故证据17本院予以采信。结合证据18、19、20可以认定卖断契的真实性,陈依清关于该卖断契是伪造的主张,无事实依据,本院不予采信。证据18体现的陈宝英俤陈述将诉争土地使用权卖断给陈依清的缘由及证据20体现的陈宝英俤之女陈秀钦替父母保管卖地款用于偿还陈章忠对外债务的结算笔记材料,可以认定陈宝英俤因无力偿还陈章忠对外的债务,以陈章忠名义将诉争房屋卖给陈依清,并收取价款的事实。 经审理查明:坐落于长乐市,集体土地建设用地使用证号为长江集建（1991）字第ＯＯ8261号,地号（7）-81,图号下沙5,用地面积35.4㎡的住宅土地使用权（以下简称诉争土地）登记在陈章忠名下。1998年11月29日,陈宝英俤（已故）以代陈章忠偿还对外债务并经陈章忠同意为由,将诉争土地以陈章忠名义转让给陈依清。同日,陈宝英俤向陈依清出具一份包含诉争土地在内的卖断契并收取了包含诉争土地在内的三张土地税证和土地整块280㎡的买卖价款3万元。该卖断契由下沙村原村委会主任陈贞平代书,当时该村原村民陈某（已故）见证,陈铿官为担保人。卖断契上陈章光、陈章忠、陈某签名系陈铿官代签,陈宝英俤盖陈章光、陈章忠的私章。立契后,陈宝英俤即将长江集建（1991）字第008261号集体土地建设用地使用证和缴款人为陈章忠的土地补偿费等费用收据交付陈依清。1999年5月,陈依清将陈章忠原有在诉争土地上的一层房屋拆除,并重建了二层房屋,且已居住使用该房屋至今。2007年1月6日,陈章忠与陈依清妻子因诉争房屋权属发生争议。2012年10月23日和2013年2月3日,陈章忠以房屋被侵占为由报警。2014年11月6日,陈章忠登报遗失坐落于江田镇××村,地号（7）-81,图号下沙（5）的长江集建（1991）字第008261号集体土地使用证,并声明作废。2014年12月2日,长乐市国土资源局为陈章忠补发了闽航集用（2014）第Ｏ3769号集体土地使用证。2015年1月5日,陈章忠诉至本院。 另查明，陈章忠之兄陈章栋死亡，陈宝英俤被陈章忠父亲过继进门与陈章忠之嫂陈木金成为夫妻。2018年1月11日，陈宝英俤病故。陈木金生有三个女儿陈爱金、陈雪芳、陈秀钦。 本院认为:一、本案中，陈宝英俤（已故）以陈章忠名义代理其与陈依清签订房屋买卖合同行为可予认定。陈宝英俤系陈章忠继兄，其与陈依清签订《卖断契》载明，陈章忠为转让方,陈宝英俤为收款人，该契应认定为陈宝英俤以陈章忠名义代理订立的卖房合同。二、购房者陈依清有理由相信陈宝英俤有权代理陈章忠卖房。首先，陈宝英俤与陈章忠的继兄弟关系；其次，《卖断契》由原村委会主任陈贞平在了解转让房屋及土地使用权原因后代书,该契由担保人陈铿官、见证人陈某（已故）、收款人陈宝英俤共同签字认可的；同时，陈宝英俤将长江集建（1991）字第ＯＯ8261号集体土地建设用地使用证和缴款人为陈章忠的土地补偿费等费用收据交付给陈依清。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。三、陈依清根据《卖断契》支付了价款，并对房屋进行重建，居住使用至今。陈章忠要求陈依清归还享有使用权 的集体土地及地上房屋，并限期搬离及赔偿损失等理由不足，故陈章忠的诉讼请求，不予支持。陈木金、陈爱金、陈雪芳、陈秀钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定,判决如下: 驳回陈章忠的诉讼请求。 案件受理费3492元,由陈章忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  陈 耀 人民陪审员  池 澄 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 云 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。