山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初427号原告：高凤仙，女，1946年2月2日出生，汉族，五台县人，退休干部，住太原市。原告：高某2，女，1950年7月23日出生，汉族，五台县人，住太原市。原告：高某3，男，I962年9月8日出生，汉族，五台县人，西山煤电职工，住太原市。委托代理人高某1。委托代理人高某2。原告：高某4，男，I965年5月16日出生，汉族，五台县人，工人，住太原市。委托代理人高某1。委托代理人高某2。被告：高某5，男，1954年9月10日出生，汉族，五台县人，退休干部，住太原市。被告：高某6，男，1970年2月12日出生，五台县人，工人。被告：高某7，女，1978年1月21日出生，汉族，五台县人，农民，住定襄县。原告高某1、高某2、高某3、高某4与被告高某5、高某6、高某7共有纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某1、高某2、高某3、高某4向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于山西省五台县白家庄镇石坡村大榆树西街11号宅院及房屋属于原告高某1、高某2、高某3、高某4与被告高某5、高某7、高某6共同共有财产（价值36670元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高五十六与白果梨有一女三子，长女高稀罕，长子高八银，次子高根银、三子高章银。四原告系高八银的子女，三被告系高根银的子女。高五十六与白果梨在五台县白家庄镇石坡村大榆树西街11号有宅院一处，院内有窑洞三间、瓦房三间，与子女共同居住。后高八银举家外迁，高章银在本村另取得宅基地建房，高根银仍在老宅院居住。1962年原告祖父高五十六去世，1972年，高稀罕去世，1980年高章银去世，1982年，高八银去世，1985年祖母白国梨去世。2016年底，五台县资源整合重组整合办在拆迁测量补偿安置调查时，在原告不知情的情况下，被告擅自将位于五台县白家庄镇石坡村大榆树西街11号院落写在被告高某5、高某6、高某7名下，但由于四原告并未作出放弃继承的表示，应视为已接受继承宅院房屋共同共有的事实。诉争本案宅院、房屋仍为共有人的共同财产。同时，依据拆迁文件《界外村补偿标准》第七条内容规定，原告享有老户头补偿。依据《中华人民共和国民法总则》第196条规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不应适用诉讼时效。综上所述，原告对诉争院落房屋享有物权权利，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求被告高某5辩称，一、本案不存在共有财产，不存在分割问题。1、涉案宅基地从未“确权”，无论是从答辩人的祖父母还是答辩人，均未依法取得过该宗宅基地的使用权：2、涉案宅院内的房屋及窑洞，均是答辩人父母所建，其所有权应当属于答辩人的父母，被答辩人与答辩人的父母并无继承关系，其财产权利与被答辩人无关，因此不存在财产共有问题；3、山西省五台县白家庄镇石陂村大榆树西街11号的宅基地属于石坡村村民集体所有，不属于个人合法财产，不存在共有分割的问题。二、本案纠纷已经审结，一案不得两审。被答辩人对涉案房产、涉案宅基地已在2017年向五台县人民法院提出过权利主张，被驳回起诉，后被答辩人提出上诉且忻州市中级人民法院维持了一审裁定，被答辩人对涉案宅基地及房产均无继承的权利。综上所述，涉案宅基地不属于公民个人遗产的范围，不属于人民法院的受理范围，涉案房产不属于共有财产，不存在分割的问题，被答辩人的诉求于法无据，根据法律的相关规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求被告高某6辩称，四原告的起诉不符合我国法律规定，缺乏证据和法律支持。一、诉讼材料与一审二审大体一致，不应当再次起诉。二、因原告诉讼住宅已经由五台县人民法院及忻州市中级人民法院作出裁定，裁定已发生法律效力，不应予支持。三、关于登记，是2016年国土部门登记，2018年是资源整合。四、关于住宅已有法律效力，任何组织个人不得侵犯。五、关于补偿标准是区域性的，没有老户头这一说。六、乡村镇不得改变户头，请求予以撤销。被告高某7未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告方提供的证据：1、石坡村村委会证明一份，证明高五十六有三子一女，有宅院一处，内设有三间窑洞，两间瓦房，这是高五十六的遗产。拟证实高八银的子女和高根银的子女享有共同的继承权。2、白家庄镇镇政府证明一份，除证实上述内容外，还证实现房屋登记在三被告名下，拟证实四原告都享有共同的继承权。3、高章银子女：高某8放弃继承声明一份、高某9放弃继承声明一份、高改恋放弃继承声明一份、高某10放弃继承声明一份；高稀罕子女：白芳林放弃继承声明一份、白书莲放弃继承声明一份、白玉莲放弃继承声明一份。被告高某5对上述证据质证称，村委会证明不真实，放弃继承声明不真实，是空白纸签字后打印的，他们的子女不止这些人，而且没有身份证明，请求法院调查。被告高某6对上述证据都有异议。被告方提供如下证据：1.石坡村村委会证明一份，邻居的证明，高文成、高改恋、高贵恋、高某10证明一份，拟证明涉案房产以及和宅院配套的石坝是由三被告及被告父亲高根银重新修建，四原告对涉案宅院内的房屋，无继承权利。2.石坡村村委会证明2份，一份是2013年7月1日出具，另一份是2013年7月5号出具，拟证明涉案宅院及房产是高根银、李三妮夫妇的个人财产，原告主体不适格。3.石坡村村委会证明，高文成、高改恋、高贵恋、高某10、高书连、白芳林证明，拟证明祖父高五十六，祖母白二女，一直由被告一家照顾，尽了主要赡养义务。4.白书连、白芳林、白玉连赠与协议，高某9、高某8、高某10、高贵恋、高改恋赠与协议，拟证明假设本案存在遗产，其他必要共同诉讼人，已将其份额赠与被告高某5。5、一九六九年正月初三高来章与高根银的契约，一九七四年元月高福清与高根银的推约，草图一份，房子照片13张。6、提供五台县人民法院裁定书、忻州市中级人民法院裁定书，证实本案纠纷已经审结。原告方对上述证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某1、高某2、高某3、高某4与被告高某5、高某6、高某7系堂兄妹关系，原被告共同的祖父叫高五十六，生前是五台县白家庄镇石破村人，高五十六生育三子一女，长子高八银、次子高根银、三子高章银、女儿高稀罕，四原告之父是高八银，三被告之父叫高根银，高五十六生前在本村有宅院一处，现存有窑洞三间、瓦房三间。现四原告之父高八银及三被告之父高根银、原被告之祖父高五十六均已去世。高五十六生前居住的宅院一处（窑洞三间、瓦房三间）。2016年登记在被告高某5、高某6、高某7名下，二〇一六年底原告方于2017年5月开始向当地镇政府有关部门反映请求解决，白家庄镇政府于2017年7月10日在给高某3、高某2信访事项答复意见书中答复意见为：1.经调查这处院落原是高五十六的，高五十六生育有三个儿子，高八银、高根银、高章银，现高五十六和他的三个儿子都去世，现在家族里有高根银儿子：高某5。高某6、高文成；高八银儿子：高某3、高光成、高贵平；高章银儿子：高某8、高某9。2016年国土部门登记，这处院落在村里居住的本家人相互告知这处院落的所有人回来登记，据高某5说高某3曾留下一段诺言：“因大门口的石头大椿早前塌方两次，高某5找人修砌，花了不少资金，当时高某3也不管不问，一切财产高某5所管，也不要其他财产，所以高某3也没回来登记，就登记在高某5、高某6、高某7名下。现在面临资源整合，涉及补偿，出现家庭财产纠纷问题，仅靠单方面询问、商议，得不出结论，建议召集齐家族成员坐在一起讨论协商解决家族内部财产问题，和气生财，如果这样行不通，建议你们还可以通过司法途径解决家族内部财产纠纷问题。”后原告高某1、高某2、高某3、高某4于2017年向本院提起诉讼要求继承该处宅院房屋遗产，后申请撤诉，又于2018年7月23日高某1、高某2、高某3、高某4、高贵成以原告名义向本院起诉高某5、高某6、高某7请求判令三被告返还原告方位于山西省五台县白家庄镇石坡村大桥树西街11号老祖宅院一处中应继承遗产份额的50％。我院作出（2018)晋09民初711号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，后原告方不服上诉于忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09民终2125号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案庭审中，被告高某5提供证人高某8、高某9、高某10出庭作证证实白果梨去世后，分配过财产，将涉案房屋分配给高根银。证人高某11与高某12出庭作证证实涉案宅院系高五十六购买，后推约给高根银。被告方提供一九六九年正月初三高来章与高根银的契约证实高来章将两间水房随驴圈一间，以230元卖给高根银，中间人高栓银、高伏清；提供一九七四年元月高伏清与高根银所立推约，将自己的地基和南垚地基相连，因南垚倒了，东房翟了，特推给高根银，见证人有高伏清、高八银、高根银、高章银、高栓银、高合银、高心宽、高来章等，原告方提供高某8、高某9、高改恋、高贵恋、高某10、白芳林、白书连、白玉连的对该宅院放弃声明，被告高某5提供高改恋、高贵恋、高某10、白芳林、白书连、等证明祖父高五十六、祖母白二女（白果梨）一直由被告一家照顾，尽了主要赡养义务，白书连、白芳林、白玉连、高某9、高某8、高某10、高贵恋、高改恋、的赠与协议，拟证实假设本案存在遗产，已将其份额赠与被告高某5。庭审中出庭证人高某8、高某9、高某10出庭作证，证实白果梨去世后分配过财产，将涉案房屋分配给高根银，证人高某11证实宅院的正房两间、驴圈一间卖给了高根银（四被告之父）；证人高某12证实将东房和南垚、厕所推约给高根银，被告家当时兑付给粮食等。本院认为，物权法中的共有是指不动产或动产可以有两个以上的单位、个人共用，包括按份共有和共同共有，本案中四原告与三被告系堂兄弟姐妹，共同的祖父为高五十六、祖母白果梨，实为一家人。在祖父母相继去世后的几十年间，相安无事，因资源整合拆迁安置补偿不顾亲情，再起事端。如果原被告的祖父母过世后，未发生的继承和指定财产继承人，那么该宅院是属于原、被告及其他直系第三代所有人的共同财产。而本案中，两次庭审中双方的共同亲属出具大量相互矛盾的证明。被告高某5提供的推约、契约以及出庭证人高某8、高某11、高某12、高某9、高某10的当庭作证可以相互印证，证实该宅院已经实际发生过权属转移，四原告请求确认高五十六的宅院为共同共有财产，证据不足，其主张的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某1、高某2、高某3、高某4的诉讼请求。案件受理费359元，由原告高风仙、高某2、高某3、高某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 赵宝生人民陪审员 孙继荣人民陪审员 张丽英 二〇一九年十二月十八日书 记 员 左向伟