wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建中，男，1949年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市西青区辛口镇人民政府，住所地天津市西青区上辛口村西。法定代表人彭学利，镇长。再审申请人刘建中因诉被申请人天津市西青区辛口镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终55号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建中申请再审称，被申请人于2018年7月27日强制拆除再审申请人在天津市西青区耕地内农业设施、推平地上青苗。再审申请人对此行为提起行政诉讼，天津市西青区人民法院作出行政判决确认行政行为违法，该判决已经产生法律效力。被申请人的违法行政行为给再审申请人造成包括棚墙体山头、青苗等在内的损失（附明细）合计384030元，要求双倍赔偿，并要求赔偿精神损害抚慰金20000元。故请求依法判令被申请人赔偿因其违法行政行为导致的各项损失788060元。本院认为，再审申请人提起本案诉讼，请求被申请人就拆除再审申请人的农业设施、推平地上青苗的行为赔偿各项损失。生效行政判决已经确认被申请人拆除再审申请人农业设施、推平土地上青苗的行政行为违法。故再审申请人可以就此提起行政赔偿之诉，但其诉讼请求能否获得支持，需要经过本案审理确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，被申请人未履行法定程序即拆除再审申请人的蔬菜种植棚及推平地上青苗，应就其强制拆除行为造成的损害情况承担相应的举证责任，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因被申请人未能提供直接证据予以证明，两审法院对于蔬菜种植棚的赔偿问题，根据调查获得的蔬菜种植棚建设情况，参考《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》中的补偿标准，酌定每平方米100元的补偿标准，并最终确定赔偿数额并无不当。关于再审申请人提出的露地种植物及玉米等的赔偿请求，两审法院根据其提供的照片，结合当地农业生产实际酌定的赔偿金额并无不当。再审申请人主张的大棚墙体、草帘损失，属于蔬菜大棚的组成部分，其另行主张属于重复计算，两审法院不予支持并无不当。再审申请人主张的车、农机损失因其提交的证据不能证明物品确因被申请人实施的清除行为而受到损失两审法院不予支持并无不当。再审申请人主张双倍赔偿以及精神损害抚慰金缺乏法律依据，两审法院不予支持并无不当。再审申请人在再审审查阶段提交的证据材料中，种植棚拆除前的照片、《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》系再审申请人一审时已经提交的证据。再审申请人补充提交的听证会笔录、天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年8月23日作出的西青区征告字[2018]81号《征收土地告知书》、刘学齐于2019年5月17日申请公开政府信息的申请表、天津市规划和自然资源局西青分局于2019年5月15日作出的编号：2019-031《告知书》、2014年9月24日天津日报复印件1页，与本案缺乏关联性，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于再审“新的证据”的规定，本院不予采信。综上，刘建中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建中的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年十二月二十七日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方恩忠，男，1967年12月25日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市西青区辛口镇人民政府，住所地天津市西青区上辛口村西。法定代表人彭学利，镇长。再审申请人方恩忠因诉被申请人天津市西青区辛口镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终51号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方恩忠申请再审称，被申请人于2018年7月27日强制拆除再审申请人在天津市西青区耕地内农业设施、推平地上青苗。再审申请人对此行为提起行政诉讼，天津市西青区人民法院作出行政判决确认行政行为违法，该判决已经产生法律效力。被申请人的违法行政行为给再审申请人造成包括棚墙体、露地苗等在内的损失合计413764元，要求双倍赔偿，并要求赔偿精神损害抚慰金20000元。故请求依法判令被申请人赔偿因其违法行政行为导致的各项损失847534元。本院认为，再审申请人提起本案诉讼，请求被申请人就拆除再审申请人的农业设施、推平地上青苗的行为赔偿各项损失。生效行政判决已经确认被申请人拆除再审申请人农业设施、推平土地上青苗的行政行为违法。故再审申请人可以就此提起行政赔偿之诉，但其诉讼请求能否获得支持，需要经过本案审理确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，被申请人未履行法定程序即拆除再审申请人的蔬菜种植棚及推平地上青苗，应就其强制拆除行为造成的损害情况承担相应的举证责任，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因被申请人未能提供直接证据予以证明，两审法院对于蔬菜种植棚的赔偿问题，根据调查获得的蔬菜种植棚建设情况，参考《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》中的补偿标准，酌定每平方米100元的补偿标准，并最终确定赔偿数额并无不当。关于再审申请人提出的露地种植物、葡萄树及青苗的赔偿请求，两审法院根据其提供的照片，结合当地农业生产实际酌定的赔偿金额并无不当。再审申请人主张的大棚墙体、草帘、草垛损失属于蔬菜大棚的组成部分，其另行主张属于重复计算，两审法院不予支持并无不当。再审申请人主张双倍赔偿以及精神损害抚慰金缺乏法律依据，两审法院不予支持并无不当。再审申请人在再审审查阶段提交的证据材料中，种植棚拆除前的照片、《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》系再审申请人一审时已经提交的证据。再审申请人补充提交的听证会笔录、天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年8月23日作出的西青区征告字[2018]81号《征收土地告知书》、刘学齐于2019年5月17日申请公开政府信息的申请表、天津市规划和自然资源局西青分局于2019年5月15日作出的编号：2019-031《告知书》、2014年9月24日天津日报复印件1页，与本案缺乏关联性，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于再审“新的证据”的规定，本院不予采信。综上，方恩忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回方恩忠的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年十二月二十七日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初6374号之一原告:李庆祥，男，1947年12月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告：李学芹，女，1950年12月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告：李庆文，男，1953年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告：李庆东，男，1960年12月7日出生，汉族，住天津市武清区。原告：李学东，女，1965年11月20日出生，汉族，住天津市武清区。五原告委托诉讼代理人：许志强，天津天弓律师事务所律师。被告：赵树敏，女，1952年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：何连娇，女，1977年12月16日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：何连双，女，1981年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：何连阳，男，1982年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告何连娇、何连双、何连阳委托诉讼代理人：赵树敏（系三被代理人之母），女，1952年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处，住所地：天津市武清区东蒲洼街雍和路凯旋王国游乐场西侧。法定代表人：刘威，街道办事处主任。原告李庆祥、李学芹、李庆文、李庆东、李学东与被告赵树敏、何连娇、何连双、何连阳、天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年11月13日因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，裁定本案中止审理。原告李庆祥、李学芹、李庆文、李庆东、李学东于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆祥、李学芹、李庆文、李庆东、李学东以天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处与赵树敏等人拆迁安置补偿合同纠纷一案，已作出（2018）津0114民初15969号民事判决，解除了其双方签订的拆迁补偿安置协议书及购房合同，五原告的起诉目的已经达成。五原告自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庆祥、李学芹、李庆文、李庆东、李学东撤诉。案件受理费40元(已减半收取)，由李庆祥、李学芹、李庆文、李庆东、李学东负担。审 判 长  陈学功审 判 员  刘占云人民陪审员  张宝和二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘少文，男，1951年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市西青区辛口镇人民政府，住所地天津市西青区上辛口村西。法定代表人彭学利，镇长。再审申请人刘少文因诉被申请人天津市西青区辛口镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终54号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘少文申请再审称，被申请人于2018年7月27日强制拆除再审申请人在天津市西青区耕地内农业设施、推平地上青苗。再审申请人对此行为提起行政诉讼，天津市西青区人民法院作出行政判决确认行政行为违法，该判决已经产生法律效力。被申请人的违法行政行为给再审申请人造成包括二代温室墙体、青苗等在内的损失（附明细）合计118876元，要求双倍赔偿，并要求赔偿精神损害抚慰金20000元。故请求依法判令被申请人赔偿因其违法行政行为导致的各项损失257752元。本院认为，再审申请人提起本案诉讼，请求被申请人就拆除再审申请人的农业设施、推平地上青苗的行为赔偿各项损失。生效行政判决已经确认被申请人拆除再审申请人承包土地上蔬菜种植棚、推平地上青苗行政行为违法。故再审申请人可以就此提起行政赔偿之诉，但其诉讼请求能否获得支持，需要经过本案审理确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，被申请人未履行法定程序即拆除再审申请人的蔬菜种植棚及推平地上青苗，应就其强制拆除行为造成的损害情况承担相应的举证责任，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因被申请人未能提供直接证据予以证明，两审法院对于蔬菜种植棚的赔偿问题，根据调查获得的蔬菜种植棚建设情况，参考《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》(以下简称《补偿标准》)中的补偿标准酌定赔偿数额并无不当；两审法院根据再审申请人提供的照片中种植的农作物种类，结合当地农业生产实际，参考《补偿标准》，对于大棚内青苗损失综合酌定的赔偿数额，亦无明显不当。关于再审申请人提出的露地种植物及玉米的赔偿请求，其提交的照片虽未能显示确实存在露地种植物及玉米，但故两审法院结合本案情况，此项适当补偿再审申请人露地苗损失2000元并无不当。再审申请人主张的大棚墙体、草帘损失，属于蔬菜大棚的组成部分，其另行主张属于重复计算，两审法院不予支持并无不当。再审申请人主张的蔬菜种植棚及青苗损失的双倍赔偿以及精神损害抚慰金缺乏法律依据，两审法院不予支持并无不当。再审申请人在再审审查阶段提交的证据材料中，种植棚拆除前的照片、《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》系再审申请人一审时已经提交的证据。再审申请人补充提交的听证会笔录、天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年8月23日作出的西青区征告字[2018]81号《征收土地告知书》、刘学齐于2019年5月17日申请公开政府信息的申请表、天津市规划和自然资源局西青分局于2019年5月15日作出的编号：2019-031《告知书》、2014年9月24日天津日报复印件1页，与本案缺乏关联性，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于再审“新的证据”的规定，本院不予采信。综上，刘少文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘少文的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年十二月二十七日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初1748号原告：苏哲，男，1994年12月16日生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：无锡布勒机械制造有限公司，统一社会信用代码913202136079131807，住所地无锡市新吴区薛典北路**。法定代表人：陶少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告苏哲诉被告无锡布勒机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告苏哲于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏哲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏哲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由苏哲预交），由苏哲负担。（本页无正文）审 判 长  李庆玲人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇一九年十二月三十一日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7264号 原告:林梅，女，汉族，1976年2月7日出生，住浙江省乐清市，现住西安市莲湖区。 委托代理人:吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人:马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：张亚琴，女，汉族，1968年11月13日出生，住西安市雁塔区。 原告林梅与被告张亚琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕媛、马西凤出庭参加了诉讼，被告张亚琴经本院传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林梅提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息；（以30万元为基数，按月息2%，自2014年4月3日起暂算至2019年1月17日，并要求支付至本金清偿完毕止）；2、判令被告承担诉讼费等其他费用。 事实和理由：2014年4月2日，被告通过现金方式向原告借款30万元，并出具借条，约定月息2%，借款期限两个月。借款期限到期后，被告并未如期偿还，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。现原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告张亚琴经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2014年4月2日，被告向原告出具借条，该借条载明：今借林梅现金人民币叁拾万元整，期限2个月，月息2分，借款人张亚琴，2014.4.2。上述借款原告为了证明确已交付给被告，向法庭提交了2014年3月原告陆续从其银行卡取款的交易明细。借款到期后，原告催要借款，原告向法庭提交的短信记录显示，被告对借款事实予以认可，短信聊天记录显示被告张亚琴的电话号码为189XX******。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据。 上述事实，有当事人提交的借条、银行取款记录、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经法庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交借条、银行取款记录及短信记录用于证明双方的民间借贷法律关系，并当庭举证证明其有出借能力，陈述其资金交付地点以及原因等，而被告经依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、辩论的权利，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款30万元，本院予以支持。至于利息问题，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人主张按照约定借期内利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照约定的月利率2%支付利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。至于借期外利率标准如何确定，根据上述司法解释规定，借贷双方对利率有约定从其约定，但不得超过年利率24%，故对于逾期利息按照不超过年利率24%，本院依法予以保护。原告据此主张，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张亚琴应于本判决生效后十日内归还原告林梅借款本金30万元，并自2014年4月3日起按照年利率24%支付利息至本金实际归还之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由被告承担。因原告已垫付受理费，被告在履行本判决时将其承担的受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  张元平 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李大正 打印：陈红联校对：李大正2019年月日送达
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执字118号 申请执行人张宝义，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人王增辉，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人张掖市福地种业有限责任公司。 法定代表人王增辉，该公司董事长。 住所地:甘肃省张掖市甘州区 本院执行的申请执行人张宝义与被执行人王增辉、张掖市福地种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，张掖市中级人民法院于2016年10月13日作出的（2016）甘07民初字101号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告王增辉欠原告张宝义借款本金484万元，利息165.6万元，本息合计649.6万元，被告王增辉于2017年1月20日之前支付84万元，逾期承担84万元的利息38万元；于2017年12月31日之前支付300万元，2018年12月31日之前支付265.6万元；二、被执行人张掖市福地种业有限责任公司对上述债务承担连带责任；三、案件受理费63818元，减半收取31909，由被告王增辉负担。由于被执行人王增辉、张掖市福地种业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，申请人张宝义向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月5日本院通过网络查控系统向张掖市不动产登记事务中心、张掖市国土资源局、张掖市工商局查询了被执行人名下的不动产及动产信息，反馈被执行人王增辉名下所属的房屋所有权、被执行人张掖市福地种业有限公司名下的土地使用权、动产设备，均已抵押给中国农业银行股份有限公司张掖分行。 2.2019年11月7日本院通过E信通依法向被执行人王增辉、张掖市福地种业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现再有可供执行财产。 4.2019年12月17日，因被执行人王增辉、张掖市福地种业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费，并纳入失信被执行人名单，并将相关法律文书邮寄快递送达至被执行人。 5.2019年12月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下的不动产及动产信息，反馈被执行人王增辉名下所属的房屋所有权、被执行人张掖市福地种业有限公司名下的土地使用权、动产设备，均已抵押给中国农业银行股份有限公司张掖分行另案查封处置，名下登记的甘Ｇ×××××东南牌汽车一辆、甘Ｇ×××××华泰圣达菲汽车一辆均已另案处置，名下再无可供执行财产。 6.2019年12月18日本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明，被执行人在本院涉案共计4件，名下相关财产除过抵押给中国农业银行股份有限公司张掖分行的（2018）甘07执30号执行案件已终结执行外，其他三案分别是（2018）甘07执16号、28号、94号，均因被执行人名下再无可供执行的财产，已终结本次执行程序结案。 7.2019年12月19日，本院约谈申请执行人张宝义，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实认可，但也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的2656000元及执行费28960元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人张宝义享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王增辉、张掖市福地种业有限责任公司名下相关财产均已抵押给中国农业银行股份有限公司张掖分行，本院（2018）甘07执30号执行案件已终结执行，其名下均再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇一九年十二月二十日 书记员  管进峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：李洪亮，男，1986年11月7日出生，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李洪亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告李洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,825.43元，利息8,598.4元(利息中含罚息1,061.94元，利息计算到2019年3月3日),自2019年3月4日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，利率按本合同贷款执行利率加收50%的标准计算）；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为2,050元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年5月，被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定被告共借款41,000元，全部借款均用于住房装修，贷款期限一年，从2016年5月5日起至2017年5月5日止，合同约定的执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告李洪亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、催缴记录、委托代理合同及网上银行电子回单。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告李洪亮于2016年5月5日签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告李洪亮向原告借款41,000元，用途为住房装修，借款期限自2016年5月5日起至2017年5月5日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年5月5日向被告李洪亮发放贷款41,000元。后被告李洪亮未按期偿还原告借款本息。截至2019年3月3日，被告李洪亮尚欠原告借款本金30,825.43元，利息7,536.46元，罚息1,061.94元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费2,050元。本院认为，原告与被告李洪亮签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款41,000元，但被告李洪亮未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告李洪亮未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告李洪亮欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告李洪亮偿还原告剩余借款本金30,825.43元及截至2019年3月3日的利息7,536.46元，罚息1,061.94元，并要求自2019年3月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪亮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金30,825.43元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%加收50%计付）；二、被告李洪亮于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年3月3日利息7,536.46元，罚息1,061.94元。（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以7,536.46元为基数按照年利率7.395%加收50%计收复利）；三、被告李洪亮于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费2,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取418元，由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇一九年十二月十三日书记员  董琪琪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8815号之一解除保全申请人：李银海，男，1955年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被申请人：纳什空间创业科技（天津）有限公司，住所地天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-3001。法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：周岩，女，该公司法务。李银海与纳什空间创业科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）津0101民初8815号民事裁定,裁定查封被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下33008.12元银行存款或其他等值财产。李银海于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李银海的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下33008.12元银行存款或其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇一九年十二月二十五日书记员  张中豪本法律文书所引用的法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的
河北省廊坊市广阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1003刑初434号 公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。 被告人张树岩，男，1993年9月1日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，职工，捕前住河北省廊坊市广阳区。2019年9月14日因涉嫌强奸罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于廊坊市看守所。 辩护人王广有、刘红杰，河北律靖律师事务所律师。 廊坊市广阳区人民检察院以廊广检三部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人张树岩犯强奸罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员韦优静出庭支持公诉，被害人历某某法定代理人历某，被告人张树岩及其辩护人王广有、刘红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人张树岩对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人王广有、刘红杰的辩护意见是，被告人张树岩自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对被告人张树岩从轻处罚。 经审理查明，2019年9月14日14时左右，被告人张树岩在廊坊市广阳区内，采用威胁手段强行与被害人历某某发生性关系。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人历某某的证言，证人路某、武某、王某、卢某、历某等人的证言，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，公安机关出具的情况说明，微信聊天记录，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张树岩采用威胁手段强行与他人发生性关系，其行为构成强奸罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人张树岩自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人张树岩犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2023年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴丽萍 人民陪审员  何国山 人民陪审员  李德群 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3929号原告李春和，男，1956年3月5日生，汉族，农民，住宾县。委托代理人李宇详，女，黑龙江信诚律师事务所，律师。被告宾县宁远镇宁西村民委员会，住所地宾县宁远镇宁西村。法定代表人崔大勇，村委会主任。委托代理人闫立斌，男，时任村委会书记。委托代理人孟庆伟，男，村委会会计。第三人李春才，男，1967年2月17日生，汉族，农民，住宾县。原告李春和、第三人李春才与被告宾县宁远镇宁西村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员徐新波适用普通程序于2019年7月17日、9月10日、12月6日公开开庭进行了审理。原告李春和、第三人李春才及被告法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春和及第三人李春才诉称：一、请求人民法院判令被告立即停止侵害、排除妨害、恢复原告承包土地原状，将违建宾县宁远镇综合文化站拆除；二、请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失自1999年起至2019年，每年每亩5000.00元计算。被告宾县宁远镇宁西村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所陈诉的事实不符，实际情况与原告主张的不符，建文化站时经原告同意的，当时原被告签订了补偿协议，原被告双方有口头承诺，先建文化站，李春和再建门市楼，被告协助办理房屋批件。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证，2019年1月9日村主任手抄件一份，拟证明案涉耕地是原告承包经营的；证据A2.视听资料照片两张，证明位于宾县宁远镇宾县宁远综合文化站是在原告经营的土地上建筑的建筑违法。证据A3.证人潘某（原村委会主任）、李春生、李春才、李春义的当庭证言用以证明被告建设宾县宁远综合文化站占用原告的土地的事实20。经被告质证对证据A1、A2、A3中的证人潘某无异议，对其他证人证言有异议。被告未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1、A3中证人潘某的当庭证词经质证被告无异议具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信；原告所举证据A2证明不了该建筑的违法性故予以部分采信；对原告所举证据A3中的其他三位证言因与原告系亲属关系与证人潘某相互认证的部分予以采信。本院经审理查明：2010年7月宾县文体局在各乡镇建设文化站，每个乡镇一处，宾县宁远镇选址在宾县宁远镇宁西村。经被告单位与原告及第三人协商占用原告及第三人共计长50米宽14米的耕地建文化站，其中原告系10米宽50米长，第三人系4米宽50米长。被占用的耕地能够种植经济作物烤烟。被告单位承诺给原告补地但迟迟没有落实。又查明宾县宁远镇是宾县烤烟种植大镇，种植烤烟效益每亩被告承认纯收益2100.00元左右。现原告诉讼来院要求排除妨害，赔偿由此造成的经济损失。本院认为：原告及第三人庭审过程中提出的诉讼主张第一项要求法院判令被告停止侵害、排除妨害因该建筑违法性没有证据佐证，原告可向有关监管部门投诉处理；对第二项诉讼请求原告及第三人已举证证明其名下的耕地被占用的事实，被告抗辩主张原被告之间有协议但未能在告知的举证时限内举证，应承担举证不能的法律后果。故原告及第三人的诉讼主张成立，被告应予赔偿由此造成耕地被无偿占用的损失，损失额应以原被告共同认可的标准为准，即每年每亩烤烟纯收益2100.00元为准。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第15条第1款第7项的规定判决如下：一、被告宾县宁远镇宁西村民委员会本判决生效后7日内给付因占用原告李春和耕地500（50米长乘以10米宽）平方米建文化站而减少的收入自2010年7月起按每年每亩2100.00元的收入折算的基数1576.57元（2100.00元÷667平方米×500平方米）计算至停止占用或补偿耕地时止。一、被告宾县宁远镇宁西村民委员会本判决生效后7日内给付因占用第三人李春才耕地200（50米长乘以4米宽）平方米建文化站而减少的收入自2010年7月起按每年每亩2100.00元的收入折算的基数630.60元（2100.00元÷667平方米×200平方米）计算至停止占用或补偿耕地时止。案件受理费50.00元由被告负担于本判决生效后7日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  张宪龙人民陪审员  范建国二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐景明
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2747号之二申请执行人：袁屏秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：张应六，贵州辰泰律师事务所律师。委托代理人：简行，贵州辰泰律师事务所实习律师。被执行人：彭菊，女，1968年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人袁屏秀与被执行人彭菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年10月17日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初201号民事判决书的要求向申请执行人支付借款及利息人民币123969.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年10月25日、2019年11月4日、2019年12月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年10月31日指派工作人员到贵阳经济技术开发区不动产登记中心查询，被执行人彭菊无不动产登记信息。本院还于同日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人彭菊未缴纳住房公积金。本院于2019年11月1日档案查封被执行人彭菊名下车牌号码为贵Ａ×××**风神牌车一辆，因该台车流动而未能实际扣押。本院于2019年11月20日指派工作人员到贵阳市经济技术开发区房屋征收中心调查，根据申请执行人所提供的财产线索，了解被执行人在贵阳市经济技术开发区房屋，经调查，被执行人无房屋征收登记信息。本院于2019年11月21日指派工作人员到被执行人彭菊之住所地花溪区浦江社区盘江居民委员会调查，被执行人没有土地、房屋征收，没有其他可供执行的财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人均表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，不需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初201号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年十二月二十七日书记员  查继昆
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执3058号 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行与被执行人侯杨林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4449号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人农商行杨柳支行借款本金10万元及利息（自2018年6月30日起至2019年6月30日止按年利率6.525%计算，自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率9.7875%计算），并给付申请执行人农商行杨柳支行保全费1270元，本案执行费1419元。 本院在执行中依法扣划被执行人公积金76466.28元，现本院将公积金76466.28元发放给申请执行人，尚欠案款本金23533.72元及利息，被执行人于2020年1月开始每月20日前给付2000元直至本案剩余案款本金及利息偿还完毕为止，本案执行费1419元由被执行人负担。 现通知双方当事人，本案执行和解，现予以结案。 承办人：李木远 二〇一九年十二月二日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初409号之一 原告：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711777879B。 负责人：胡贵生，总经理。 委托诉讼代理人：韩可胜，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江路路，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：泰国是拉差投资股份有限公司，住，住所地泰国曼谷市阿拉沙里区4村203/**/div> 法定代表人：颂蓬·甸西立蓬。 原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司与被告泰国是拉差投资股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司于2019年12月20日向本院提出撤回对被告泰国是拉差投资股份有限公司起诉的申请。 本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司撤回对被告泰国是拉差投资股份有限公司起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司撤回对被告泰国是拉差投资股份有限公司的起诉。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年十二月二十日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14116号原告：吴良玉，女，1976年5月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。被告：天津乐垦农作物种植有限公司，住所地，天津市武清区河西务镇商业区**207-8（集中办公区）。法定代表人：刘凤鸣，经理。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。原告吴良玉与被告天津乐垦农作物种植有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴良玉的委托诉讼代理人杨嘉会，被告天津乐垦农作物种植有限公司的委托诉讼代理人芦达川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴良玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《皇后农场承包合同》；2.判令被告返还原告承包费128000元及该款自2018年4月29日起至实际返还之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从网站及被告宣传中了解到被告在天津市武清区××镇××村建造“皇后农场”，该农场分Ａ、Ｂ、Ｃ三个区域，总占地面积66.66万平方米，620个大棚，每个大棚带独立院落，内设棋牌室、台球厅等，外设垂钓园、娱乐场餐饮设施，打造的一派田园生活让原告颇为动心。2018年4月28日原、被告签订《皇后农场承包合同》，约定原告承包被告位于种植单元Ｂ018号温室大棚及棚间土地，被告应当在2018年12月31日前将约定的大棚交付原告。被告至今未交付约定大棚，经原告了解承租的Ｂ018号大棚没有实际承建且无法继续建造，合同根本目的不能实现。原告多次要求解除合同退回承包费未果，故起诉。天津乐垦农作物种植有限公司辩称，不同意原告的诉请，请求法院依法予以驳回。2018年4月28日，原、被告签订皇后农场承包合同，约定原告承包被告位于××村××号××室大棚及棚间土地，并约定2018年12月31日前将符合约定的大棚交付原告。合同签订后原告交纳了承包费，被告建成大棚后向原告交付时，原告以被告所建大棚不符合合同约定为由拒绝接收。原告要求解除合同的理由不符合合同法规定的法定解除和双方约定的解除条件，无法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告为承包方（乙方）、被告为发包方（甲方）签订《皇后农场承包合同》，约定乙方自愿承包甲方位于天津市武清区××镇××村××单元××号，占地面积为550平方米共壹座日光温室大棚及棚间土地；承包期限按国家第二轮土地延包政策要求分为两个承包期，第一个承包期自合同签订之日起至2026年10月1日，第二个承包期在土地流转后续租30年，期限为2026年10月2日至2055年12月31日止，此承包期不再另行收取承包费；乙方应向甲方一次性交纳承包费，金额为128000元，大棚交付日期为2018年12月31日。违约责任约定：“如乙方中途单方面解除合同，所交款项不予退还；如甲方未在约定时间内向乙方交付相应大棚，应向乙方每日支付大棚承包金万分之五的违约金。”双方还对其他事项进行约定。合同签订当日，原告向被告交纳承包费128000元，被告给原告开具了收据。被告提交照片主张Ｂ018号大棚已经建成可以交付，原告认为其在销售人员讲解时获知的大棚位置与被告提供的大棚位置不一致，故Ｂ018号大棚未建成且未实际交付。被告认为双方签订的合同中未约定大棚的具体位置，也没有附相应的位置图，销售代理公司已因虚假宣传被公安机关调查，销售公司如何向原告承诺被告不知情。本院认为，合同的解除权属于法律赋予合同当事人的一种形成权，而非请求权。当事人一方依照合同法的相关规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告签订的《皇后农场承包合同》是双方真实意思表示，合同约定承包期自2018年4月28日至2055年12月31日，超出了农村土地承包法关于承包期为30年的规定，超过部分现阶段应归于无效，而其他部分仍然有效。被告在合同中对承包期分两个阶段进行了表述，故不属于欺诈行为。双方对B018号大棚的具体位置未在合同中进行明确约定，也没有附图标注说明，原告主张被告交付的大棚不是购买的大棚缺乏证据，本院不予采纳。原告未向被告履行通知义务，不产生解除合同效力，对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴良玉的诉讼请求。案件受理费1430元，由原告承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十二月二十五日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初575号原告：张盛浩，男，1982年10月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：龚新珍，女，1963年7月7日生，汉族，住广东省深圳市福田区。上列原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告张盛浩、龚新珍与被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盛浩诉讼请求：判令两被告连带赔偿15,171.28元(其中投资差额损失15,141元、佣金和印花税损失30.28元)。原告龚新珍诉讼请求：判令两被告连带赔偿6,501.98元(其中投资差额损失6,489元、佣金和印花税损失12.98元)。事实和理由：被告大智慧公司2013年年报以各种违法行为虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告对不实报告的信赖关系作为立信所侵权赔偿责任案件中的事实因果关系在本案中不成立。即便认定立信所承担责任，立信所也仅应承担补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另查明，各方当事人一致确认，原告张盛浩投资差额损失为10,822元，原告龚新珍投资差额损失为4,989元。原告并表示，佣金计算比例由法院酌定。截至2015年11月6日，原告张盛浩共持有大智慧股票700股，并一直持有该700股至2016年1月12日尚未卖出。截至2015年11月6日，原告龚新珍共持有大智慧股票300股，并一直持有该700股至2016年1月12日尚未卖出。本院认为，被告大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。被告立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。对于原告应获得的具体赔偿金额，本院计算结果如下：原告张盛浩所应获赔的投资差额损失为：10,822元×70%=7,575.40元；所应获赔的佣金损失为：7,575.40元×0.3‰=2.27元。原告龚新珍所应获赔的投资差额损失为：4,989元×70%=3,492.30元；所应获赔的佣金损失为：3,492.30元×0.3‰=1.05元。至于原告主张的印花税损失，鉴于2008年9月18日公布的《财政部、国家税务总局关于调整证券(股票)交易印花税征收方式的通知》规定，自2008年9月19日起，印花税调整为单边征收，即仅在投资者卖出股票时予以征收，投资者受虚假陈述影响而买入大智慧股票时并未受有印花税损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张盛浩投资差额损失7,575.40元、佣金损失2.27元；二、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚新珍投资差额损失3,492.30元、佣金损失1.05元；三、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一项、第二项所负的义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告张盛浩、龚新珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。与原告张盛浩诉讼请求对应的案件受理费179.20元，与原告龚新珍诉讼请求对应的案件受理费50元，均由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  吴峻雪审判员  周 荃审判员  孙 倩二〇一九年十二月二十三日书记员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终810号上诉人（原审原告）：卓映城，男，1955年2月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。委托代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄邓和，男，1947年1月5日出生，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：黄伟德，男，1974年10月5日出生，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：黄子珍，女，1978年10月5日出生，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。上诉人卓映城因与被上诉人黄邓和、黄伟德、黄子珍民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓映城的委托代理人陈秀燕到庭参加诉讼，被上诉人黄邓和、黄伟德、黄子珍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，卓映城于2018年2月6日出借40万元给黄伟德，因黄伟德未能还款，卓映城与黄邓和、黄伟德、黄子珍于同年11月24日签订《转让店铺协议书》，约定半年内如黄伟德未能付还40万元，则由黄邓和、黄伟德、黄子珍将位于揭阳市榕城区***的楼房（东至杰松，西至芝兰，南至路，北至巷，土地面积32平方米）以40万元卖给卓映城。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，本案应作为民间借贷纠纷进行审理并向卓映城进行释明，但一审法院在卓映城在一审中主张本案为买卖合同关系，诉请“判令黄邓和、黄伟德、黄子珍依法返还卓映城支付的购房款人民币40万元”等请求的情况下，未经释明即作出本案属于民间借贷纠纷，“被告黄伟德应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告卓映城借款400000元”的判决，程序违法。经二审释明，卓映城也表示愿意变更诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1414号民事判决；二、本案发回广东省揭阳市榕城区人民法院重审。卓映城预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长 肖洪俊审 判 员 卢树君审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月十九日法官助理 刘俊雄书 记 员 陈子琪附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执3117号 申请执行人宣城市中小企业融资担保有限公司与被执行人谢范宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2122号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢范宁未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城市中小企业融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人代偿款279061.16元及资金占用费（截止2019年10月25日资金占用费为33208.28，以后至实际清偿之日止按日万分之五计算），本案执行费4584元。 本院在执行中依法冻结被执行人谢范宁公积金27843.35元，但因不符合扣划条件，暂无法扣划。被执行人已偿还申请执行人偿还了两期，共计7000元。经双方当事人协商一致达成如下被执行人谢范宁尚欠申请执行人宣城市中小企业融资担保有限公司代偿款272061.16元、截止2019年10月31日资金占用费为42341.56元，此后资金占用费以272061.16元为基数计算至实际清偿之日止，按日万分之五计算。本院从2020年1月起每月提取被执行人3500元直至本案案款全部清偿为止。本案执行费4584元由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行和解，现予以结案。 承办人：李木远 二〇一九年十二月十一日
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民特22号 申请人：海南第三建设工程有限公司，住所地海南省海口市金茂西路**富丽花园****商铺。 法定代表人：陈柏桦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张山荣，海南广哲律师事务所律师。 被申请人：三亚磊华实业有限公司，住，住所地海南省三亚市海棠湾镇升昌村**/div> 法定代表人：陈孝斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩永，海南建亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林月玲，海南建亚律师事务所实习律师。 申请人海南第三建设工程有限公司（以下简称海南三建）与被申请人三亚磊华实业有限公司（以下简称磊华公司）申请确认仲裁协议效力一案，海南三建于2019年10月17日向海口市中级人民法院提出申请，海口市中级人民法院于同日立案。2019年11月29日，海口市中级人民法院根据海南省高级人民法院《关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》将本案移送本院审查，本院于同日立案后，依法组成合议庭并询问双方当事人，进行了审查。现已审查终结。 海南三建称，申请依法确认海南三建与磊华公司签订的《商品混凝土供应合同》（编号：SYLH-1715）第九条仲裁条款无效。理由：一、《商品混凝土供应合同》（编号：SYLH-1715）第九条仲裁条款约定：“甲、乙双方均应友好协商解决，协商不成，双方均可提请海南仲裁委员会三亚仲裁院进行仲裁。”该条款为格式条款，磊华公司没有采取合理方式提请海南三建注意，也没有按照海南三建的要求进行充分说明。因此，第九条仲裁条款是无效条款。二、磊华公司没有约定明确、具体的仲裁事项，双方也没有对仲裁事项达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，第九条仲裁条款为无效条款。 磊华公司称，一、《商品混凝土供应合同》（编号：SYLH-1715）第九条仲裁条款系双方自愿达成的真实意思表示，合法有效，且该条款不存在加重海南三建责任，排除海南三建主要权利的情形，不属于格式条款，不存在无效的情形。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁条款不受合同变更、终止或者无效等情形影响，况且本案双方签订的《商品混凝土供应合同》（编号：SYLH-1715）合法有效，仲裁条款更不存在无效的情形。三、《商品混凝土供应合同》（编号：SYLH-1715）第九条仲裁条款明确约定仲裁事项，即“因履行本合同（协议）及其附件所引起的争议”，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于当事人可概括约定仲裁事项的规定，该条款合法有效，对双方均有约束力。海南三建称双方未约定明确、具体仲裁事项没有事实与法律依据。综上，《商品混凝土供应合同》（编号：SYLH-1715）第九条仲裁条款合法有效。 经审查查明：2017年，海南三建与磊华公司签订《商品混凝土供应合同》（编号：SYLH-1715），其中第9.1条约定：“水泥价格自签订合同之日起为准。……凡因履行本合同（或协议）及其附件所引起的任何争议，甲、乙双方均可提请海南仲裁委员会三亚仲裁院进行仲裁。” 本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，而双方签订的《商品混凝土供应合同》（编号：SYLH-1715）第9.1条中的仲裁条款属于双方对争议解决方式的约定，申请人并未举证证明该条款符合合同法规定的有关格式条款的定义；况且，即使属于格式条款，该条款既不存在免除一方责任、加重对方责任或排除对方主要权利的情形，也不存在其他导致格式条款无效的情形，故申请人主张的该仲裁条款因属于无效格式条款而无效的理由不能成立。其次，《商品混凝土供应合同》第9.1条对仲裁事项的表述为：“凡因履行本合同（或协议）及其附件所引起的任何争议”，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于当事人可概括约定仲裁事项的规定，申请人称双方没有约定明确、具体的仲裁事项，其主张亦不能成立。综上，本案《商品混凝土供应合同》第9.1条包含了请求仲裁的意思表示、概括约定的仲裁事项、选定的仲裁委员会，具备了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应有的形式要件和内容要件，且不存在《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形，应认定为合法有效的仲裁协议。申请人有关合同仲裁条款无效的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人海南第三建设工程有限公司关于确认《商品混凝土供应合同》（编号：SYLH-1715）第九条仲裁条款无效的申请。 申请费400元，由申请人海南第三建设工程有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 苏志辉 审 判 员 龙蜀娟 审 判 员 黄心宇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 吴雅莉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二条当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1652号申请人：刘文权，男，1978年10月9日出生，住北京市海淀区。被申请人：张磊，男，1981年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人刘文权于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊价值为502万元的财产予以查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人刘文权的财产保全承保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人刘文权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张磊价值为五百零二万元的财产。案件申请费五千元，由申请人刘文权预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘文权在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 瑞二〇一九年十二月十四日书记员 杜静妍
兰州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘71执8号之三 申请执行人光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555金融国际大厦**。 法定代表人闫桂军，该公司董事长。 委托代理人曹兵，甘肃昊峒律师事务所律师。 委托代理人钱沛，甘肃昊峒律师事务所律师。 被执行人盐城中瓯置业有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道**。 委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。 被执行人陈卫军，男，汉族，1966年9月2日出生，住上海市浦东新区。 委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。 本院在执行光大兴陇信托有限责任公司与盐城中瓯置业有限公司、陈卫军借款合同纠纷一案中，于2018年11月2日向被执行人盐城中瓯置业有限公司、陈卫军发出执行通知书，确定被执行人向申请人支付借款本金、利息、罚息及复利153551435.53元；支付案件受理费、律师费用、保全费及申请执行费共计931439.71元，并责令其在规定期限内履行执行通知书所确定的义务。 执行过程中，本院查明被执行人盐城中瓯置业有限公司名下除江苏省盐城市市区盐城义乌商贸城A幢（家家爱家居广场）1-3层249间（详见清单，证载总建筑面积16234.11㎡）的商业用房外，再无其他可供执行的财产，被执行人陈卫军名下亦无可供执行的财产。故申请执行人光大兴陇信托有限责任公司于2018年11月28日向本院提出书面申请，申请对其享有抵押权的上述财产进行司法评估及拍卖。本院于2018年12月7日委托兰州中信房地产评估事务有限公司对上述商业用房进行了司法评估，评估价为17036.09万元。2019年6月6日、7月23日，本院依法对上述商业用房进行了两次网络司法拍卖,均因无人报名竞买而流拍。 2019年8月21日，本院书面通知申请执行人光大兴陇信托有限责任公司，请该公司决定是否接受上述流拍资产。2019年10月14日，申请执行人向本院提出申请，申请将上述流拍资产以第二次司法拍卖的保留价9540.2104万元交由该公司以物抵债，用于抵顶本案欠款。2019年12月8日，申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。因本案被执行人再无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马兴隆 审判员  傅 泳 审判员  乔雅晴 二〇一九年十二月十日 书记员  胡 婧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3379号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所：广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901。负责人：林耷，总经理。委托诉讼代理人：程小霞，女，该公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所：广东。住所：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****>负责人：尤程明，总经理。被告：广东中骏运输有限公司。住所：广东省。住所：广东省珠海市拱北昌盛路********法定代表人：邓七根。被告：孙惠平，香港特别行政区居民，男，1959年6月26日出生，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、广东中骏运输有限公司（下简称中骏运输公司）、孙惠平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日登记立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人程小霞到庭参加诉讼，被告平安财保深圳分公司、中骏运输公司、孙惠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付6589.5元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，被告孙惠平驾驶粤Ｚ×××**港号车在东莞市凤岗碰撞由案外人余惠芳驾驶的粤Ｂ×××**号车，造成两车部分损坏的交通事故，交警认定粤Ｚ×××**港号车和粤Ｂ×××**号车共同负事故的同等责任。粤Ｂ×××**号车辆在原告处投保了交强险和商业险，事故发生后，经定损粤Ｂ×××**号车车损金额为11179元，按照事故责任比例，本案三被告应承担6589.5元，因三被告不予配合且怠于支付粤Ｂ×××**号车的车损，故粤Ｂ×××**号车车主余惠芳向原告申请代位求偿，原告已于2016年6月20日支付深圳市新飞翔汽车用品有限公司160元，2016年6月21日支付余惠芳4509.51元以及2016年7月26日支付余惠芳6509.49元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，原告有权向三被告追偿交通事故的损失6589.5元。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告平安财保深圳分公司提交答辩状辩称，1.涉案车辆粤Ｚ×××**港在其处承保商业险和交强险，保险期限为2015年8月31日至2016年8月31日，故其在责任范围内承担赔偿责任。按事故责任比例，被告平安财保深圳分公司承担6589.5元的赔付责任；2.诉讼费和利息不属于保险赔偿范围。被告中骏运输公司、孙惠平未提交答辩状，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.交通事故认定书；2.保险事故现场处理确认书；3.双方驾驶证、行驶证；4.保单；5机动车辆保险索赔申请书；6.委托书；7.情况说明；8.权益转让书；9.保险理赔授权书；10.机动车辆估损单、估损清单、损失计算书、维修发票以及企业银行付款回单。三被告未提交证据。三被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经本院谨慎审查，没有发现证据疑点。根据民事诉讼的举证证明责任、诉讼证据审核认定规则和高度可能性证明标准，本院查明和认定如下事实：2016年5月10日，被告孙惠平驾驶粤Ｚ×××**港号车在东莞市凤岗碰撞由案外人余惠芳驾驶的粤Ｂ×××**号车，造成两车部分损坏的交通事故，交警认定粤Ｚ×××**港号车和粤Ｂ×××**号车共同负事故的同等责任。粤Ｂ×××**号车辆在原告处投保了交强险和商业险，事故发生后，经定损粤Ｂ×××**号车车损金额为11179元。按照事故责任比例，粤Ｚ×××**港号车应承担6589.5元【（车损11179元-交强险赔付部分2000元）×50%+交强险赔付部分2000元】。粤Ｂ×××**号车登记在案外人余惠芳名下。粤Ｚ×××**港号车登记在被告中骏运输公司名下，被告孙惠平是当日驾驶该车的司机。被告中骏运输公司向被告平安财保深圳分公司投保了交强险和商业险，保险期限为2015年8月31日至2016年8月31日。因三被告不予配合且怠于支付粤Ｂ×××**号车的车损，故粤Ｂ×××**号车车主余惠芳向原告申请代位求偿，原告已于2016年6月20日支付深圳市新飞翔汽车用品有限公司160元，于2016年6月21日向余惠芳支付4509.51元，于2016年7月26日向余惠芳6509.49元，共计11179元。原告取得代位求偿权后，向本院提起诉讼，被告平安财保深圳分公司愿意在6589.5元范围内承担赔付责任。本院认为，被告孙惠平是香港居民，本案为涉港保险人代位求偿权纠纷。涉案交通事故发生地、。涉案交通事故发生地、原告与被告平安财保深圳分公司、中骏运输公司住所地均在中华人民共和国内地涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人，向案外人余惠芳签发了机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，负有对保险合同约定的保险事故所造成的财产损失赔偿保险金的责任。原告已向案外人余惠芳支付了保险赔偿金，依法取得代位求偿权，有权向粤Ｚ×××**港号车的车主即被告中骏运输公司追偿。由于粤Ｚ×××**港号车在被告平安财保深圳分公司处投保了交通事故强制责任险以及商业第三者责任险，而且本案的赔偿金额未超过保险限额，因此，被告平安财保深圳分公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告诉请被告平安财保深圳分公司赔偿6589.5元，依据充分，本院予以支持。涉案保险金额没有超过被告中骏运输公司投保的保险限额。被告孙惠平是司机，是履行被告中骏运输公司的职务行为，其后果应由被告中骏运输公司承担。原告起诉请求被告中骏运输公司、被告孙惠平共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，部分成立，部分不成立。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理和缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司偿付保险赔偿金6589.5元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告平安财险深圳分公司负担，被告平安财险深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，被告孙惠平可在判决书送达之日起三十日内，原告与被告平安财保深圳分公司、中骏运输公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  林立徐人民陪审员  苏 峰二〇一九年十二月九日法官助理刘蓓蕾书记员夏力
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3150号 原告：宣城亚宝汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：周夏耘，该公司执行董事。 委托代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市宣州区。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托代理人：明艳，女，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，（系该公司员工） 原告宣城亚宝汽车销售服务有限公司（以下简称亚宝公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称宣城人保）修理合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚宝公司委托代理人孙华、被告宣城人保委托代理人明艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修理费47500元并自原告起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%承担原告的利息损失。事实和理由：2019年1月20日，原告接到被告推送的事故车辆—皖Ｐ×××××，要求原告前往拖车，原告于当日将案涉车辆拖至原告处。当日，被告理赔专员前往原告处联系修车事宜，并对该车辆组织定损，表示客户要求在年前将车辆修好，原告即组织人员检查车辆受损部位。2019年1月22日，被告将案涉车辆定损的价格为47500元，原告即按此定损组织修理并于年前完成修理工作。修理工作完成后，原告因一直联系不上车主，后联系被告，被告表示因该交通事故交警队无法开具事故责任认定书，无法理赔。为此，原告多次要求被告支付修理费均未果，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告宣城人保辩称：被告与原告之间并无修理合同关系，被告只是向原告推送事故车辆，并未真正委托原告进行修理，客户也未同意原告修理车辆，故原告属于擅自修理，请求驳回原告诉请。另此案无事故责任认定书，无法证实事故的真实性，是否是由交通事故导致车辆损失无法确认，根据被告调查且审核，该事故不属于保险理赔范围，被告不负责赔偿。 原告亚宝公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料: 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告身份主体的相关事实； 2、案涉车车主梁圆、机动车驾驶证、案外人戴明皓驾驶证复印件各1份，证明案涉车辆登记在梁圆名下，该事故系由戴明皓报警的事实； 3、交通事故现场照片2张，证明案涉车辆发生单方事故的事实； 4、被告推送信息1份，证明被告要求原告即时拖回车辆处理的事实； 5、被告出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零件信息表》原件各1份，证明被告按车辆损失情况组织定损，要求原告修理且认可保险合同，同意以确认书换件和修理费作为确认本次事故损失范围的依据； 6、原告出具的《任务委托书》原件1份，证明原告按被告定损情况已组织完修理的事实，原告预估费用为47985元，实际维修金额为47500元。 被告宣城人保未向本庭提交相关证据材料。 经庭审质证，被告宣城人保对原告亚宝公司所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）、（2）、（3）项证据均无异议；原告所举第（4）项证据只是微信截屏，无法证实其真实性，被告进行推送也并不是每个车辆都能推送成功，是否由原告修理最终还是由客服来决定而非保险公司；原告所举第（5）项证据上的公章是被告的业务章，但损失确认书是被告公司内部的，而非向原告出具的，另原告所述是根据被告公司定损来完成修理工作，但原告提交的定损确认书出具时间（2019年6月20日）与事故实际发生时间不符；对原告所举第（6）项证据与本案无关联性。 根据证据的真实性、合法性、关联性，结合被告的质证意见，本院现对原告所举各项证据认证如下：原告所举第（1）—（4）项证据，本院经审查对上述四项证据的“三性”予以认定；原告所举第（5）、（6）项证据，本院对该二项证据证明被告宣城人保对事故车辆定损，原告亚宝按被告定损情况完成修理的事实予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 原告亚宝公司系一汽大众特约4Ｓ店，经营范围包括一汽大众品牌汽车销售及维修。2019年1月20日凌晨，原告接到被告宣城人保事故查勘员潘锐的推送信息：皖Ｐ×××××号一汽大众小型轿车在宣州区梅溪路白云宾馆发生车辆事故，要求原告前往拖车。原告在接到该信息后随即安排拖车将案涉该车辆拖至原告停车场。因该车辆系被告被保险车辆，在被告未对事故原因详细审核，且未征得案涉车主明确进4Ｓ店维修的情况下，被告根据原告的定损单将该车故车辆定损金额确定为47500元，原告亦按此定损将该事故车修理完毕。后因被告经调查认为该事故不属于保险理赔范围，无法按保险合同向原告支付修理款，经双方多次协商无果，原告遂于2019年4月29日向本院提起诉讼。 本院认为，被告宣城人保作为案涉皖Ｐ×××××事故车辆的保险人，在事故发生后，即负有按程序严格查勘、定损并按约赔付等各项保险职责和义务。本案中，原告亚宝公司接受被告工作人员指派将案涉车辆拖至本公司4Ｓ店，虽事先未与被告共同履行向车主告知及征求维修地点的手续，其行为存有一定瑕疵，但被告经对原告报送的定损单审核并出具确认书，将保险可理赔的维修费用确定在47500元，其行为不仅可视作被告对原告维修行为的认可和交办，同时也是事实上向原告确立了维修费用的给付保证。现原告在被告首先未明确是否是保险事故的情况下按要求完成修理工作后，被告以该事故不属保险责任理赔范围而不负责赔偿为由拒绝支付维修费，其过错责任显然不在原告，且被告的上述辩解亦无事实与法律依据，本院对此不予采信。原告本案诉请被告立即支付修理费用47500元并自起诉之日起按年利率6%承担原告利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告宣城亚宝汽车销售服务有限公司修理费47500元并承担原告宣城亚宝汽车销售服务有限公司自2019年4月29日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取494元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5412号 原告：山东巴乐敦国际贸易有限公司，住所地日照市东港区黄海一路北、海滨六路**楼**（东方商厦），统一社会信用代码91371100329557445L。 法定代表人：王均国，经理。 委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日，住所地日照市兴海路**信用代码91371100X13592930B。 负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：郑扬，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 原告山东巴乐敦国际贸易有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财保至判决主文前）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东巴乐敦国际贸易有限公司的委托诉讼代理人朱凯华、被告太平洋财保的委托诉讼代理人郑扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巴乐敦国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计195128元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月21日为其自有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为247590元，保险期间为2019年3月21日10时至2020年3月21日24时，2019年6月15日，王均国驾驶涉案车辆行驶至黄岛区路段时，与刘宗远驾驶的鲁Ｂ×××××号牌车辆相撞，交警部门认定王均国对该起事故承担全部责任。事故发生后，被告并未对原告进行赔偿。 被告太平洋财保辩称，事故发生属实，在核实行驶证、驾驶证有效的情况下，同意对原告的合理损失进行赔偿，对于间接损失不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交如下证据：电子商业保险保单一份、交通事故认定书原件一份、驾驶证、行驶证复印件一份、评估报告一份、施救费收费发票一份、拆检费发票一份、评估费收费单据一份，被告对原告提交的证据真实性无异议，但主张评估费以及评估报告中载明的车损数额过高，且评估费、拆检费不应承担赔偿责任，对施救费无异议。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月21日在被告处为其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车损失险一份，且投保不计免赔，保险金额为247590元，保险期间自2019年3月21日至2020年3月21日。2019年6月15日，王均国驾驶涉案车辆行驶至黄岛区宋家岭路段时，与刘宗远驾驶的车辆相撞，导致车辆损坏，王均国对该起事故承担全部责任。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司对涉案车辆的车损进行评估，该公司于2019年9月23日出具评估报告一份，载明原告的车损数额为 180128元。 另查明，原告为处理本次事故支出施救费1000元；为确定车损情况支出评估费9000元、拆检费5000元。 本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保并交纳保费，原、被告之间保险合同关系成立。涉案车辆在保险期间发生交通事故，导致原告车辆受损，被告应按照保险合同约定承担支付保险金的责任。原告车损为180128元有山东天诺价格评估有限公司价格评估报告予以证明，本院予以确认，故被告应赔付原告车损180128元。原告支出施救费1000元有原告提交的施救费发票予以证明，被告无异议，本院予以确认。原告支出的评估费系原告为确定其车损的合理支出，本院予以确认，被告应支付原告评估费9000元。对于原告主张的拆检费，原告主张的该项损失应包含在评估费中，故对原告要求被告支付拆检费5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告山东巴乐敦国际贸易有限公司车损共计180128元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告山东巴乐敦国际贸易有限公司车损施救费1000元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告山东巴乐敦国际贸易有限公司车损评估费9000元； 四、驳回原告山东巴乐敦国际贸易有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4203元，由原告山东巴乐敦国际贸易有限公司负担108元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担4095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  卞守翠 人民陪审员  郑祥安 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 薇
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方恩齐，男，1965年8月31日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市西青区辛口镇人民政府，住所地天津市西青区上辛口村西。法定代表人彭学利，镇长。再审申请人方恩齐因诉被申请人天津市西青区辛口镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终50号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方恩齐申请再审称，被申请人于2018年7月27日强制拆除再审申请人在天津市西青区耕地内农业设施、推平地上青苗。再审申请人对此行为提起行政诉讼，天津市西青区人民法院作出行政判决确认行政行为违法，该判决已经产生法律效力。被申请人的违法行政行为给再审申请人造成包括二代温室墙体、青苗等在内的损失（附明细）合计210600元，要求双倍赔偿，并要求赔偿精神损害抚慰金20000元。故请求依法判令被申请人赔偿因其违法行政行为导致的各项损失441200元。本院认为，再审申请人提起本案诉讼，请求被申请人就拆除再审申请人的农业设施、推平地上青苗的行为赔偿各项损失。生效行政判决已经确认被申请人拆除再审申请人承包土地上蔬菜种植棚、推平地上青苗行政行为违法。故再审申请人可以就此提起行政赔偿之诉，但其诉讼请求能否获得支持，需要经过本案审理确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，被申请人未履行法定程序即拆除再审申请人的蔬菜种植棚及推平地上青苗，应就其强制拆除行为造成的损害情况承担相应的举证责任，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因被申请人未能提供直接证据予以证明，两审法院对于蔬菜种植棚的赔偿问题，根据调查获得的蔬菜种植棚建设情况，参考《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》(以下简称《补偿标准》)中的补偿标准酌定赔偿数额并无不当；两审法院根据再审申请人提供的照片中种植的农作物种类，结合当地农业生产实际，参考《补偿标准》，对于大棚内青苗损失综合酌定的赔偿数额，亦无明显不当。关于再审申请人提出的葡萄400株的赔偿请求，但其未有证据予以支持。故两审法院结合本案情况，此项适当补偿再审申请人露地苗损失20000元并无不当。再审申请人主张的大棚墙体、草帘损失，属于蔬菜大棚的组成部分，其另行主张属于重复计算，两审法院不予支持并无不当。再审申请人主张的蔬菜种植棚及青苗损失的双倍赔偿以及精神损害抚慰金缺乏法律依据，两审法院不予支持并无不当。对于露地种植物葱和玉米的损失600元，两审法院已经予以支持，并无不当。再审申请人在再审审查阶段提交的证据材料中，种植棚拆除前的照片、《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》系再审申请人一审时已经提交的证据。再审申请人补充提交的听证会笔录、天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年8月23日作出的西青区征告字[2018]81号《征收土地告知书》、刘学齐于2019年5月17日申请公开政府信息的申请表、天津市规划和自然资源局西青分局于2019年5月15日作出的编号：2019-031《告知书》、2014年9月24日天津日报复印件1页，与本案缺乏关联性，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于再审“新的证据”的规定，本院不予采信。综上，方恩齐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回方恩齐的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年十二月二十七日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
兰州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘71执11号之一 申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路**。 负责人刘伟，该行行长。 委托代理人聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托代理人张芳贤，甘肃正鼎律师事务所律师。 被执行人郭强，男，汉族，1970年9月21日出生，，住所地甘肃省兰州市七里河区 被执行人南京南方酒店有限责任公司，，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街** 法定代表人徐辉，该公司总经理。 被执行人陈健，女，汉族，1974年11月22日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人徐辉，男，汉族，1965年10月31日出生，住江苏省南京市白下区。 被执行人陈洁，女，汉族，1971年9月22日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 兰州农村商业银行股份有限公司金城支行与郭强、南京南方酒店有限责任公司、陈健、徐辉、陈洁金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2016）甘民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行向甘肃省高级人民法院申请强制执行，甘肃省高级人民法院以（2019）甘执73号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于2019年10月29日立案，并向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高院“总对总”网络查控系统和相关单位对各被执行人名下的财产逐一进行调查、核实。经查明，2019年11月6日，本院依法对被执行人郭强名下持有的兰州农村商业银行股份有限公司的股金账户（05×××16）的股金2660000元予以了冻结。另查明，江苏省南京市建邺区人民法院已裁定受理南京南方酒店有限责任公司破产清算案件一案。目前案件还在审理中，兰州农村商业银行股份有限公司金城支行已向南京南方酒店有限责任公司管理人申报了债权金额，进行了债权确认。除此之外，各被执行人再无其他可供执行的财产。本院向申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行说明了上述执行情况，2019年12月27日，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行向本院提交终结执行申请书，同意该案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结(2019)甘71执11号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 宾 审判员 傅 泳 审判员 乔雅晴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张亚洲
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1585号 申请执行人苏靖钧，男，1968年4月24日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。 被执行人化州市粤达建材有限公司，地址：化州市中垌姐妹桥旁（原化州市中垌水泥厂）。 法定代表人：周龙文，男，汉族，该有限公司经理。 本院在执行申请执行人苏靖钧与被执行人化州市粤达建材有限公司买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2017）粤0982民初1931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈逢霖
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执恢573号之一 申请执行人：林梅梅，男，汉族，1949年8月8日出生，住平潭县。 被执行人:郑成华，男，汉族，1947年1月22日出生，住平潭县。 被执行人:陈月宋，女，汉族，1949年3月10日出生，住平潭县。 申请执行人林梅梅与被执行人郑成华、陈月宋民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，扣划了郑成华名下的银行存款13510元、陈月宋名下的银行存款12990元，扣除案件受理费、执行费外，无剩余款项可供执行。经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，除郑成华名下位于平潭县××号的房产（该房产已被查封，但处置该房产所需的周期较长）外，郑成华、陈月宋无可供执行的财产，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金356800元及相应的利息。鉴于郑成华、陈月宋拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将郑成华、陈月宋纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11635号   原告：黄爱琴，女，1955年11月23日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：王淞，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林青霞，海南新概念律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇仲恺村委会橹梧自然村**村。   负责人：冯亚城，组长。   原告黄爱琴诉被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组（以下简称东排村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄爱琴的委托诉讼代理人王淞、林青霞到庭参加诉讼，被告东排村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照村民同等标准给原告分配征地补偿款35000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告出生后居住和生活在东排村，随其父母落户在东排村，户籍为**村农业户口，原告依法具有海口市美兰区灵山镇仲恺村委会集体经济组织成员资格，在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿款使用以及宅基地使用等方面，原告应当享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。现被告以原告已与非本村村民结婚为由，认为原告已嫁到外村，拒不依照村民同等标准给原告分配征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益。具体事实为：1.2017年9月13日，被告给其他村民分配征地补偿款，每人分得13000元，原告未获得分配；2.2018年7月1日，被告给其他村民分配征地补偿款，每人分得22000元，原告未获得分配。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”以及《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条第二款“在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用”的规定，原告诉至法院，请求法院判如所请，依照相关法律的规定，保障原告在东排村中的合法权益。   被告东排村民小组未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄爱琴的户口随哥哥黄远经和嫂子林诗珍登记在海口市美兰区灵山镇**村**，户别为农业家庭户口。原告在被告处参加新型农村合作医疗。原告的嫂子林诗珍作为承包方代表，以家庭承包方式承包了被告处4.86亩共计16块土地，并领取农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止,原告哥哥黄远经是承包经营权共有人之一。由于被告的集体土地被征用，被告将获得的征地补偿款进行分配，分别于2017年9月13日、2018年7月1日向集体经济组织成员每人发放13000元、22000元，共计35000元。原告的哥哥黄远经名下账户在上述时间分别收到征地款26000元及44000元，原告称上述款项系被告向原告的哥哥黄远经和嫂子林诗珍发放的征地补偿款，被告以原告是“外嫁女”为由拒绝向其发放。原告遂提起诉讼。   另，原告黄爱琴与案外人林书财于1982年7月27日登记结婚，原告婚后未将户口迁出被告处。2019年6月26日，海口市美兰区白龙街道美舍下村经济社出具一份《证明书》，主要载明：黄爱琴系林书才之妻，黄爱琴在本村从未分配过土地，亦未领取过任何征地补偿款或政府其他补偿款。   本院确认的上述事实，有居民户口簿、农村土地承包经营权证、案外人黄远经的账户明细、结婚证、《证明书》、居民健康卡、缴费凭证以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、客观，且与本案事实具有关联性，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告户口一直在被告处，原告所在家庭在被告处享有土地承包经营权；原告本人参加新型农村合作医疗，无证据证明其取得替代性的生活保障，应认定原告具有被告东排村民小组集体经济组织成员资格。原告称被告因其嫁到村外而拒绝向其分配征地补偿款。征地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人。本案中，原告在确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，无论原告是否外嫁，被告在分配征地补偿款时均应依法向原告分配该款项，被告在分配征地补偿款一事上未同等对待原告与其他村民，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告依照村民同等标准向其分配征地补偿款35000元的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告黄爱琴支付征地补偿款35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会东排村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 吴小亮   审判员 王 莺   人民陪审员 孙鸿彬     二O一九年十二月十一日   书记员 吴翠女   书记员 何艳婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国妇女权益保障法》   第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对征地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初14104号原告：苏先。被告：郝丽梅。原告苏先与被告郝丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，苏先以郝丽梅已将所欠房屋租赁费还清，再无诉讼之必要为由，于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，苏先申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予苏先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苏先负担。审判员 查银花 二〇一九年十二月二十日书记员 苏伟强
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初5597号原告：王波，男，1981年6月1日生，汉族，住陕西省洛南县。委托代理人：王丹，陕西奥达律师事务所律师。被告：西安龙湫食品有限公司（以下简称龙湫公司），住所地：陕西省西安市沣东新城三桥街**。统一社会信用代码：91611105MA6TW1W999。法定代表人：王林林，该公司总经理。委托代理人：张媛，陕西迪拓律师事务所律师。被告：鹿军平，男，1975年11月13日生，汉族，住陕西省洛南县永丰镇永丰村咀头组。公民身份号码：6125221975********。原告王波诉被告鹿军平、龙湫公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告龙湫公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案被告鹿军平经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、财产损失、住宿费、精神损害赔偿、后续治疗费、残疾辅助器具费、司法鉴定费等共计41569.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日被告龙湫公司将其公司活动板房拆迁并安装工程交由被告鹿军平牵头并负责施工。原告王波在施工过程中因房屋顶板突然断裂，致使原告摔下并受伤，后原告被送往西安长安泰和医院救治。原告受伤后，前期二被告均能出钱给予治疗，随后原告要求二被告给付人身赔偿及后续治疗费等，二被告均相互推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告龙湫公司辩称，第一，我方与鹿军平系承揽关系，原告系鹿军平雇佣的人员，原告受伤与我方不存在任何直接因果关系，我方没有过错，不承担责任。第二，鹿军平在2019年1月18日向我方出具保证书，鹿军平给龙湫公司干活，致使工人王波骨折，经过处理，鹿军平不再找贵公司麻烦，足以证明原告系鹿军平雇佣，其责任由鹿军平承担，与我方无关。第三，事故发生后，我方从人道主义出发支付了3000元补偿，该款项通过鹿军平向原告支付。王波向鹿军平出具承诺书不再追究任何责任。第四，原告诉讼请求无事实及法律依据。被告鹿军平经本院传票传唤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对2019年1月10日活动板房拆装合同书、照片一张，西安长安泰和医院与西安市灞桥区十里铺中医整骨医院门诊病例、检查报告单，洛南县中医医院诊断证明、检查报告单，结婚证、卢小娟身份证信息，洛南县中医医院门诊收费票据、鉴定费票据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日被告鹿军平从被告龙湫公司处承包该公司活动板房的拆装工作。2019年1月11日被告鹿军平雇佣原告从事活动板房的拆装工作，原告上楼顶后，因屋顶板房断裂，致使原告摔下受伤。原告在洛南县中医医院后续复查费为228元。二被告已向原告支付了西安长安泰和医院及西安市灞桥区十里铺中医整骨医院的治疗费用，同时，被告龙湫公司又向原告支付3000元。诉讼过程中原告申请鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西军大法医司法鉴定所出具陕军大司鉴所（2019）临鉴字第422号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.后续治疗费约为4000元；2.误工期110日，护理期50日，营养期80日。本院认为，被告鹿军平雇佣原告从事活动板房拆装工作的事实，有原告提交的证据相佐证，本院予以认定。原告在提供劳务时受伤，被告鹿军平作为雇主理应承担相应的赔偿责任。原告复查费为228元；原告主张的误工期间每天工资200元一节，并未提交证据证明其年平均收入水平，本院酌情认定每天工资应按照100元计算为宜，计算110天，故误工费为11000元；护理费每天按100元计算50天，即5000元；营养费每天按30元计算80天，即2400元。关于交通费一节，原告提交的证据并非全是自己及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生的费用，结合原告后期治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。后续治疗费4000元。关于财产损失费一节，无事实及法律依据，本院不予支持。关于住宿费一节，原告提交的票据均为受伤之前的票据，其证明效力不足，本院不予支持。关于精神损失费、残疾辅助器具费一节，原告未提交证据相佐证，本院不予支持。上述费用合计23128元。被告龙湫公司已向原告支付3000元，扣除该部分费用后，被告鹿军平仍需向原告赔偿20128元。被告龙湫公司将该活动板房的拆装工作交给没有相应资质及安全保证条件的鹿军平，其应与雇主鹿军平承担连带赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告鹿军平赔偿原告王波医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费及后续治疗费共计20128元。二、被告西安龙湫食品有限公司对上述费用承担连带赔偿责任。三、驳回原告王波其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，鉴定费1440元，公告费260元，原告已预交，由原告王波承担885元，被告鹿军平承担2010元，被告西安龙湫食品有限公司承担连带责任，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长      纪胜利人民陪审员      李亚宁人民陪审员      姚  静 二〇一九 年 十二 月 二 日 书  记  员      何秀丽       1