广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2409号原告：刘红军，男,1978年4月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。被告:云浮市世耀石材有限公司，住所地：广东省云浮市云城区河口初城工业区（即云浮市建程云石工程有限公司旁边）。法定代表人：陈荣福。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦徵，广东百誉律师事务所实习律师。原告刘红军诉被告云浮市世耀石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日、12月13日两次公开开庭进行了审理。原告刘红军的委托诉讼代理人梁钧然，被告云浮市世耀石材有限公司的委托诉讼代理人赵飞燕、伦徵到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘红军向本院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款人民币86000元给原告；2.判令被告从2017年12月21日起，以86000元为本金，按中国人民银行确定的同期一至三年期贷款利率上浮30%计付违约金给原告至还清欠款日止（暂计至2019年9月10日为9151.52元）；3.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2017年3月31日，原、被告签订一份《设备购销合同》，约定由原告向被告提供双层型烘干线一台，总价款为338000元，该总价款包含安装费、运费，不含税；合同生效后，被告预付款50000元，材料进厂后，被告须支付50000元，设备调试完成后一个月内，被告须再支付204200元，调试完成后六个月内，被告须支付剩余货款33800元。合同签订后，原告依约供货给被告，并于2017年6月20日前已将双层型烘干线安装在被告指定的地点。但直至起诉时止，被告只支付了252000元，尚欠86000元则拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的前述诉讼请求。原告刘红军为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1，企业公示信息，证明被告的主体资格。证据2，设备购销合同，证明原告与被告签订设备购销合同的事实。证据3，照片，证明原告已将涉案烘干线安装至被告指定地点。证据4，银行流水，证明被告确认烘干线已安装并投入使用，已支付大部分货款，但尚欠货款未支付。被告辩称：一、根据合同相对性原则，案涉合同的权利义务人应为胜丰科技有限公司，而非刘红军，故刘红军无权提起本案诉讼。1、案涉合同约定的乙方为胜丰科技有限公司，且证据材料中显示的主体亦为胜丰科技有限公司，并非刘红军。虽然案涉合同没有胜丰科技有限公司盖章，但乙方签名也并非是刘红军所签。2、与起诉状的签名对比可知，案涉合同乙方签名处并非“刘红军”字样。据被告李成奎所述，当时乙方派出签合同的为李姓男子，其以为该李姓男子为乙方负责人，而该李姓男子并非刘红军。因此，起诉状与合同所签的并非同一签名，且非同一人所签，对此原告要求刘红军本人当庭书写“刘红军”字样予以佐证。3、案涉合同中约定的联系人及付款信息为刘红军，说明刘红军充其量仅为乙方的联系人，并非合同相对方，因此刘红军并不具有案涉合同的权利义务。4、没有任何证据反映胜丰科技有限公司有授权或转让相关债权给刘红军。因此，刘红军并非案涉合同相对方，其无权提起本案诉讼。二、被告所接收的案涉合同设备存在严重质量问题，多次沟通联系但乙方胜丰科技有限公司仍拒不履行维修义务，且擅自到被告处拆走电脑版，致使案涉机械设备不能运作，给被告造成严重经济损失，其无权要求被告支付余款及违约金。1、被告所接收的合同设备，存在严重质量问题。对此，被告管理人曾多次要求乙方联系人履约进行维修，但乙方胜丰科技有限公司一直拒绝对问题设备进行维修。被告无奈只能多次自行维修，从而造成了额外的维修费用损失。2、2018年年底，原告刘红军与张、何、吴四人半夜来到被告处所，擅自将案涉合同设备的电脑板拆卸带走，被告当时顾及双方合作并未报警。电脑板相当于机械设备的中枢神经，缺少则机械设备无法运行，如废铁一般无任何价值。另，因该套机械设备为专门定做，故无法用其他电脑板进行替换。原告擅自拆走电脑板行为，致使案涉机械设备无法运作，且电脑板无法替换，给被告造成严重的经济损失。对此，被告保留追究其责任的权利。因此，原告无权要求被告支付余款及违约金。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告刘红军提交《设备购销合同》一份，抬头甲方为“云浮市世耀石材有限公司”，乙方为“胜丰科技有限公司”，落款甲方盖章“云浮市世耀石材有限公司”，乙方只有签名。对于乙方签名，被告否认系刘红军所签，但说不出签名人是谁，被告庭后向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请鉴定《设备购销合同》上的笔迹是否系刘红军的签名，原告承认乙方签名一栏系一个叫“吴炅炅”的人代签，并提供吴炅炅的身份证，第二次开庭时，被告表示因原告承认并非刘红军签名，不再申请笔迹鉴定。合同签订日期为2017年3月31日。合同约定在合同签订生效后，被告预付款50000元，材料进厂后，被告须支付50000元，设备调试完成后一个月内，被告须再支付204200元，调试完成后六个月内，被告须支付剩余货款33800元，有质量问题的，甲方应在7天内提出异议。合同签订后，被告收取了合同约定的设备，并向刘红军支付了252000元货款，尚欠货款86000元未有支付。原告多次向被告追讨上述欠款未果，遂诉至法院。原告陈述，签订合同当时刘红军是打算设立“胜丰科技有限公司”的，但后来“胜丰科技有限公司”一直没有成立。被告声称“胜丰科技有限公司”成立了，但未举证存在“胜丰科技有限公司”，或“胜丰科技有限公司”成立后追认本合同。被告声称与其沟通合同事宜的人为李姓男子，本院询问被告是否有人向其主张履行付款义务，被告未能明确回答。本院要求被告在庭后五天内提交他人向被告催收的催收记录、时间、催收人姓名等，被告庭后回复“何鹏飞曾电话向被告催款三次，具体时间记不清楚，还有张姓男子亦通过电话向被告催款，被告不知道张姓男子全名，具体催款时间不记得”，但未提供证据证实其说法。被告庭后向本院提交一张胜丰科技有限公司的工商登记信息截图，截图显示该公司注册资本100万新台币，登记机关为台中市政府，核准设立日期为2017年7月27日。原告否认该公司与本案存在关系，因为该公司是台湾企业，与原告并无任何关系。本院询问被告“既然其认为刘红军并非合同的相对人，为何向他持续付款”，被告回答“因为设备购销合同条款之后的付款信息明确约定由我方支付给刘红军”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系，受法律保护。对于原告主体资格问题，根据原告陈述，“胜丰科技有限公司”没有成立，被告第一次开庭后虽然提供“胜丰科技有限公司”工商登记截图，但该“胜丰科技有限公司”系台湾企业，属于另一关税区，并无证据显示其与本案存在关系。在履行合同过程中，被告也只向刘红军付款，因合同亦约定了被告向刘红军付款，则无论合同是否由刘红军签订，被告都应按合同约定继续付款给刘红军。此外，刘红军持有涉案合同，被告却说不出签订合同为何人。被告亦未提交他人向被告催收的催收记录、时间、催收人姓名等证据。因此，刘红军是本案适格主体，其要求被告按合同约定继续付款，合理合法，亦符合合同约定，本院予以支持。至于质量问题，被告未提供证据证实有质量问题，根据合同7.1条约定，被告未在验收后7天内提出异议，则所交付产品被视为符合合同规定。被告所称的拆走电脑板也没有提交证据证实，也无报案记录。因此，对于质量问题的抗辩，本院不予认可。关于逾期付款违约金，双方没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，原告主张按中国人民银行确定的同期一至三年期贷款利率上浮30%计付违约金给原告，合法合理，本院予以支持。对于调试完毕时间，无交接记录，以被告自认的2017年9月20日为准，故违约金起算时间，以33800元本金从六个月后的2018年3月21日开始计算，另外52200元约定被告应在调试完毕后一个月支付即2017年10月21日支付，但原告主张从2017年12月21日开始计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告云浮市世耀石材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款86000元及违约金（违约金从2017年12月21日起以52200元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计至2018年3月20日，从2018年3月21日起以86000元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计至还清之日止）给原告刘红军。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1089元（原告已预交），由被告云浮市世耀石材有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年十二月十六日书记员  符月文附本判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。