湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3995号上诉人(原审原告)：吴树耀，男，1961年8月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审被告)：襄阳永力通机械有限公司，住所襄阳市高新区邓城大道东湖高新创业园5号楼106号。法定代表人：朱道忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈永才，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜凌，湖北法正大律师事务所律师。上诉人吴树耀因与被上诉人襄阳永力通机械有限公司（以下简称永力通机械公司）劳动争议一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。吴树耀上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：永力通机械公司未经协商将吴树耀调整岗位，导致其薪酬减少，被迫辞职。吴树耀在工作中受伤应当享受工伤保险待遇，永力通机械公司还应当为其补缴养老保险，并支付加班工资。永力通机械公司辩称，服从原判。吴树耀向一审法院起诉请求：1.永力通机械公司支付吴树耀工资8400元；2.解除双方之间的劳动关系;3.永力通机械公司支付未签订劳动合同的双倍工资的另一半38265.8元;4.永力通机械公司依法为吴树耀缴纳2013年3月至2014年3月的社会保险;5.永力通机械公司支付经济补偿金27552.69元;6.永力通机械公司支付吴树耀2013年2月至2018年8月的加班工资40884.71元;7.永力通机械公司支付吴树耀带薪年休假工资18037.37元。庭审中，吴树耀将其第一项诉讼请求明确为：请求永力通机械公司支付2018年6月、7月、8月的基本工资8400元。一审法院认定事实:2013年2月18日，吴树耀到永力通机械公司处从事焊工工作。同日，双方签订了《劳动合同书》，合同约定：乙方（吴树耀）同意甲方（永力通机械公司）根据生产（工作）任务的需要，安排在本公司部门（地点：高新区高新产业园）承担焊工工作任务；因工作需要并与乙方协商后，甲方可变更乙方工作岗位；甲方实行标准工作制，每日工作时间8小时，每周工作时间40小时，因生产（工作）需要加班加点的，按国家规定支付加班工资或补休；乙方在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利，甲方应保证乙方每周至少休息一天；甲方按《中华人民共和国劳动法》和有关政策以货币形式每月15日支付乙方工资2600元；非因乙方原因造成甲方停工、停产、歇业、未超过一个月的，甲方应按本合同约定的工资标准支付乙方工资，超过一个月，未安排乙方工作的，甲方应按不低于当地失业保险标准支付乙方停工生活费；乙方依法享受年休假、探亲假、婚丧等假期期间，甲方按国家政策规定或约定的标准支付乙方工资；甲方依照国家规定为乙方缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育五项社会保险费用，社会保险费用个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴。等等。吴树耀在永力通机械公司处工作期间，永力通机械公司为吴树耀缴纳了2014年1月至2018年6月期间的养老、医疗、失业保险。其中，2018年6月吴树耀应承担的养老保险及医疗保险额度分别为181.6元、72元。2018年6月1日，吴树耀在华光医院进行治疗，提交的华光医院病历显示，其伤情初步诊断为“右手中指末节掌微软组织挫裂伤”，治疗意见为：“1、清创缝合；2、破伤风针1支；3、抗感染治疗；4、注意伤口感染”。吴树耀受伤后未再到永力通机械公司上班。根据吴树耀提交的工资计件单，2018年6月1日，吴树耀生产了4个焊件（每件单价37元），生产了3个焊件（每件单价35元）。2018年6月20日，吴树耀在永力通机械公司办理辞职手续，辞职申请表中写明：“因调岗，本人不同意辞职”。庭审中，吴树耀述称其系因为公司未经其同意即对其调岗而辞职。根据吴树耀向法院提交的其在永力通机械公司工作期间的工资发放银行流水明细及工资统计表，经核算，2017年6月至2018年5月期间，吴树耀的月平均工资为5009.58元，2016年6月至2017年5月期间，吴树耀的月平均工资为4129.01元。2018年10月8日，吴树耀作为申请人以永力通机械公司为被申请人，向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人工资8400元；2、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；3、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资的另一半38265.8元；4、被申请人依法为申请人缴纳2013年3月至2018年8月的社会保险；5、被申请人支付经济补偿金27552.69元；6、被申请人支付申请人2013年2月至2018年8月的加班工资40554.71元；7、被申请人支付申请人带薪年休假工资18037.37元。高新区仲裁委于2019年1月21日作出襄高劳人仲裁字[2018]081号-1仲裁裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。吴树耀不服该仲裁裁决，提起民事诉讼。一审法院认为，吴树耀于2013年2月18日到永力通机械公司从事焊工工作，至2018年6月20日离职，故双方之间的劳动关系已于2018年6月20日因吴树耀辞职而解除，吴树耀再要求解除其与永力通机械公司之间劳动关系的请求，不予支持。吴树耀在永力通机械公司工作期间，公司已与其签订书面劳动合同，故吴树耀要求永力通机械公司向其支付未签订劳动合同双倍工资差额的主张，无事实和法律依据，不予支持。对于吴树耀要求永力通机械公司向其支付2018年6月、7月、8月工资的请求，因吴树耀在2018年6月1日之后未再去永力通机械公司上班，其与永力通机械公司之间的劳动关系也已于2018年6月20日解除，故永力通机械公司需向吴树耀支付2018年6月1日的工资。又由于双方均认可吴树耀2018年6月1日的工资253元已冲抵永力通机械公司为吴树耀缴纳的2018年6月的养老保险及医疗保险中的个人应承担部分253.6元，故对此予以确认。吴树耀还述称其系在工作中受伤，且后续一直在诊所打针直至拆线，故永力通机械公司应向其支付该期间即2018年6月2日至2018年6月19日的工资，但由于吴树耀并未对此提供充足有效的证据加以证明，故对此不予采纳。由于吴树耀不能举证证明其2018年6月2日至2018年6月19日期间系因病休假，而其在此期间又未向永力通机械公司提供正常劳动，故公司未向吴树耀支付该期间工资的行为并不违反法律规定。因吴树耀于2018年6月20日申请辞职，之后未再到永力通机械公司工作，故其要求永力通机械公司支付2018年6月20日至2018年8月期间的工资，无事实和法律依据。综上，吴树耀要求永力通机械公司向其支付2018年6月2日至2018年8月期间的工资的请求，无事实及法律依据，不予支持。对于吴树耀提出的要求永力通机械公司向其支付经济补偿金的主张，本案中，吴树耀以不同意调岗为由辞职，不符合法律、法规规定的应由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故吴树耀要求永力通机械公司向其支付经济补偿金的请求，无事实及法律依据，不予支持。对于吴树耀要求永力通机械公司支付2013年2月至2018年8月期间加班工资的请求，由于吴树耀对此并未提供充足有效的证据加以证明，故不予支持。关于年休假工资，根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假。吴树耀自2013年2月18日到永力通机械公司工作，至2014年2月17日年满一年，可享受带薪年休假。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，吴树耀没有证据证明其在2014年至2018年期间未休年休假，但永力通机械公司仍有义务根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定提供与吴树耀解除劳动关系前至少两年的支付劳动者工资的书面记录，以证明吴树耀该期间的休假情况或休假工资支付情况。现永力通机械公司未能提供前述充足有效证据，则其应向吴树耀支付2016年6月至2017年5月、2017年6月至2018年5月期间各应休5天的未休年休假工资报酬，扣除该期间永力通机械公司已向吴树耀支付的正常工资，永力通机械公司还应向吴树耀支付的未休年休假工资具体数额为4201.65元（4129.01元÷21.75×5×200%+5009.58元÷21.75×5×200%）。吴树耀诉请超过该金额的部分，不予支持。永力通机械公司提出的不支付吴树耀年休假工资的抗辩意见，与法律规定不符，不予支持。由于社会保险费的核定和征收，是社会保险费征收机构的法定职责。故吴树耀要求永力通机械公司依法为其补缴社会保险费的主张，不属人民法院受理劳动争议案件的范围；应由吴树耀向永力通机械公司所在地的社会保险费征收机构进行申告。据此，吴树耀的该项请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、永力通机械公司于本判决生效后十日内向吴树耀支付未休年休假工资4201．65元。二、驳回吴树耀的其它诉讼请求。如果永力通机械公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由永力通机械公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，永力通机械公司与吴树耀之间存在合法有效的劳动合同关系。在卷证据表明双方已经订立书面劳动合同，永力通机械公司无需向吴树耀支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。吴树耀诉称被调整工作岗位，但未提供任何证据证明其被调整岗位，吴树耀以此为由提出辞职，应当视为自动离职，此种情形不属于劳动法律法规规定的应当获得经济补偿金的情形。由于吴树耀没有经过人社行政部门认定为工伤，其主张的相应工伤保险待遇没有事实和法律依据，应不予支持。对于吴树耀主张的加班工资，其应当就存在加班的基础事实承担举证责任，其未能举证，则由其承担不利后果。根据《工资支付暂行规定》，用人单位对于工资档案负有保存两年的义务，原审判决据此支持双方解除劳动合同关系前两年的未休年休假工资的理由、计算方式、参数、数额认定准确，本院予以确认。综上所述，吴树耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴树耀负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十二月十日书记员 王            硕