wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终14870号     上诉人(原审原告)贾利民，男，汉族，住西安市碑林区。    委托代理人路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）米志望，男，汉族，住西安市碑林区。    委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。   委托代理人李琼，陕西邦维律师事务所律师。   上诉人贾利民因与被上诉人米志望民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2014年11月27日，陕西省农村金融机构（信用联社，合作银行，商业银行）结算业务申请书载明申请人为贾利民，收款人米志望，转款金额为20万元整。业务类型电汇。后贾利民诉至法院，请求判令：1、米志望立即清偿20万元借款；2、米志望立即支付借款利息48000元（2014年11月28日至2018年11月27日）及此后至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）3、本案诉讼费由米志望承担。米志望辩称：双方并无借款事实，贾利民当年在购买其担任的社区开发的房屋，买6-7套房，交付的是定金，当时给贾利民开了收据，并非民间借贷，是买卖合同法律关系，贾利民的诉请无事实及法律依据，应予驳回。   贾利民庭审中陈述此笔20万元汇款系借给米志望。米志望提交证人于某某证言，于某某系西安市未央区XXX地区社区服务中心财务人员，该公司法定代表人为米志望，于某某出庭作证证明“......我今天说明2014年11月28日有一笔有叫贾利民交的20万元买房的定金，这个是转到米总的个人卡上的，个人的账户转账不受时间限制，公司的账户受时间限制，我们这个公司一直用的米总个人的账户，目前房子已经盖好，好多人都已经选过房了，但是贾利民一直没来选房，只写了房款定金，并没有说几套房子，这笔钱还在我们公司账上挂着呢，账上写的是定金，如果不要房，定金是不退的......从2010年开始在米志望的公司工作的。我不清楚有没有签订意向书。不清楚有没有说房屋价格。原被告说这20万元的事情我不清楚。”证人于某某向法院提交其公司出具的编号为XXXXXXX的收据及公司2014年11月28日记账凭证。    原审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中贾利民已提交其转款给米志望的转账凭证，米志望提交自己所任法定代表人公司的财务人员的证言及公司收据，记账凭证能证明其与贾利民有其他法律关系，故贾利民仍应就其与米志望成立借贷关系承担举证证明责任。现贾利民未能举出其与米志望存在借款关系的证据，对其主张，因证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回贾利民请求判令米志望清偿20万元借款及至实际付清之日的利息之诉讼请求。案件受理费5020元，由贾利民负担（已缴纳）。   宣判后，贾利民不服原审判决，向本院提起上诉称：其与米志望之间的借款事实清偿，证据充分，双方系民间借贷法律关系，米志望应承担还款责任。米志望辩称双方系购房法律关系，无证据证明，不能成立。米志望提供的收据及财务凭证，来源均是其单方出具，不能证明20万元系购房定金。同时，米志望不能提供认购协议书或订房意向书，不符合常理。米志望提供的证据不能合法有效证明涉案款项系购房定金，应继续承担举证责任，原审法院举证责任分配错误，适用法律错误。请求：撤销原判，改判米志望偿还20万元借款并承担2014年11月28日至实际付清之日的利息。米志望辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案争议的焦点为，涉案20万元款项的性质如何认定。贾利民主张本案20万元系其出借给米志望的借款，提供了转款凭证及证人徐某某的证言，徐某某在原审中出庭作证，陈述“借钱当天我没在，但是我知道借钱这个事”可见，证人并未亲历借款现场，其所作的证言证明力有限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在贾利民以民间借贷为由提起诉讼主张后，米志望抗辩20万元实为贾利民交付的购房定金，为此，提供了收款收据、记账凭证及财务人员的证言，足以对贾利民的诉讼主张形成对抗，此时，应由贾利民继续承担双方之间存在民间借贷关系的举证责任。原审法院关于举证责任的分配符合上述司法解释的规定。现有证据不足以证明贾利民与米志望之间存在20万元的借贷关系，应由贾利民承担举证不能的不利后果。综上所述，贾利民的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5020元（贾利民预交），由上诉人贾利民负担。   本判决为终审判决。     审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                            二○一九年十二月四日     书记员  吕    露        1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21204号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：北京美创中天教育科技有限公司，住所，住所地北京市大兴区北兴路(东段)**院**楼****社会信用代码：91110302399294927R。 法定代表人：刘刚。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告北京美创中天教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月十七日 代书记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12253号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。统一社会信用代码：91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李燕芳。 上诉人广西顺盈投资有限公司（以下简称顺盈公司）因与被上诉人李燕芳房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺盈公司的上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉请；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 李燕芳辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 李燕芳向一审法院起诉请求：1、解除本案《房屋租赁合同书》；2、顺盈公司退还租金46852元及违约金5130.29元（违约金计算方法：以46852元为基数，按每日万分之三，从2016年7月1日计算到2018年6月30日止）;3、顺盈公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：一、解除李燕芳与顺盈公司签订的《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》；二、顺盈公司返还李燕芳租金46852元；三、顺盈公司支付李燕芳违约金（违约金的计算方式：以46852元为基数，自2017年7月30日起至2018年6月30日止，按每日万分之三计算）。一审案件受理费1100元，由顺盈公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，1、上诉人是否完成了交付房屋的义务？2、双方签订的租赁合同书是否应予解除？3、被上诉人要求上诉人返还租金并支付违约金有何依据，数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、上诉人作为出租方，有义务按照合同约定将涉案房屋交付给被上诉人使用。上诉人自认没有直接将涉案房屋交付给被上诉人，而是交付给案外人南宁博思永道商业管理有限公司，并据此主张已完成交付房屋的义务。被上诉人委托南宁博思永道商业管理有限公司收房的时间为2017年6月30日，而根据上诉人提交的《建设工程质量竣工验收意见书》，涉案房屋于2018年2月7日才竣工。2018年7月31日，上诉人提起本案诉讼，南宁博思永道商业管理有限公司于2018年9月28日才向上诉人支付一笔“返租金”257.45元，该行为不产生上诉人已交付涉案房屋的法律效果。上诉人主张将涉案房屋交付给南宁博思永道商业管理有限公司，既无事实依据又与合同约定不符。本院对上诉人的该主张不予采纳。该笔“返租金”257.45元，由相关当事人另行解决。二、本案的《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。上诉人至今未向被上诉人交付房屋，构成违约，且导致被上诉人的合同目的无法实现。一审法院认定解除双方签订的租赁合同，返还已付租金及违约金是合法合理的，且上诉人未对租金及违约金的数额提出异议，故本院均予维持。 综上所述，上诉人顺盈公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人广西顺盈投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 周莹洁
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2555号 原告：柳州嘉新混凝土有限公司，住所地：柳城县工业园区沙埔片区。 统一社会信用代码：91450222571826316T。 法定代表人：姚关均，该公司经理。 委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地柳州市北雀路**。 统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人:覃振华，该公司董事长。 原告柳州嘉新混凝土有限公司（以下简称嘉新公司）诉被告广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称冶建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉新公司委托诉讼代理人何**生到庭参加诉讼，被告冶建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉新公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即支付尚欠原告货款507565元，支付从2019年6月4日起至清偿时止的欠款利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2015年9月7日，原、被告在原告公司住所地柳城县区签订《柳州市预拌商品混凝土购销合同》，被告购买原告混凝土用于其承建的柳州市老年活动中心工程建设。计至2017年9月7日止，被告尚欠原告货款507565元。2019年6月4日，原、被告达成还款协议，协议确认被告计至2017年9月7日尚欠原告货款507565元，被告承诺于2019年6月3日支付20万元，2019年7月3日前付清所欠余款。被告按约定还款则不计息，超期未还则按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期还款利息，承诺之日起计算至付清欠款时止。然而至今被告仍未依约支付上述尚欠货款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告嘉新公司当庭提供的证据有：1.柳州市预拌商品混凝土购销合同复印件一份，证明签订时间、交货地点、约定的权利义务、合同第二点未按时支付的利息；2.商砼对账单、明细表复印件一份（15张），证明最近一次对账是2017年2月18日被告尚欠货款为807565元，之后支付了30万元，目前尚欠507565元；3.广西柳城农村合作银行沙埔支行客户回执复印件一份（3张），证明被告已经给了700万元货款，货款是被告结算给原告的；4.还款协议书、授权委托书复印件一份，证明被告代表人李韩威（工地实际施工人）2019年6月4日与原告签订的协议，双方约定被告在2019年6月30日给付20万，2019年7月30日付清所有欠款，逾期不还按同期银行四倍计算利息。黄仁全是公司员工,委托李韩威签订合同，所有对账单人都是黄仁全。 经审查，本院认定如下：原告嘉新公司提交的证据复印件经核对与原件一致，原告嘉新公司提供的证据1-4，来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告冶建公司依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告冶建公司经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年9月7日，原、被告在原告嘉新公司住所地柳城县区签订《柳州市预拌商品混凝土购销合同》，被告冶建公司购买原告嘉新公司的混凝土用于其承建的柳州市老年活动中心工程建设。计至2017年9月7日止，被告尚欠原告嘉新公司货款507565元。2019年6月4日原告嘉新公司与李韩威签订了还款协议书，协议书约定被告冶建公司在2019年6月30日给付20万给原告嘉新公司，2019年7月30日付清所有欠款，逾期不还按同期银行四倍计算利息。签订还款协议书后，被告冶建公司没有支付货款，原告嘉新公司遂起诉到法院，提出上述诉讼请求。本案在开庭审理结束后，本院陆续收到被告邮寄的延期开庭申请书、延期举证申请书、管辖异议申请书、答辩状等。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告嘉新公司履行了交付货物的义务，被告冶建公司亦应履行支付价款的义务，被告冶建公司至今未向原告嘉新公司支付混凝土货款，构成违约，故原告嘉新公司关于判令被告冶建公司支付货款507565元的诉请，事实清楚，理据充分，本院予以支持;关于利息，原告嘉新公司与李韩威签订还款协议书，被告冶建公司并未在协议书上盖章确认，原告嘉新公司也未能提供证据证实李韩威是受被告冶建公司的委托与原告嘉新公司签订还款协议书，因此，李韩威签订的还款协议书并不能对被告冶建公司产生法律效力，原告嘉新公司诉请要求判令被告冶建公司支付从2019年6月4日起至清偿时止的欠款利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉请，本院不予支持。 另，本院在开庭审理结束后，陆续收到被告邮寄的延期开庭申请书、延期举证申请书、管辖异议申请书、答辩状等，无端指责本院违反法定程序，给予被告答辩时间过短，以被告案件安排有冲突及需要出差等事由申请延期开庭，并提出否认原告证据的相关答辩，被告住所地在柳州市，被告自认收到本院邮寄材料之日距开庭时间有5日，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于适用简易程序审理案件答辩期的相关规定，被告如有异议，完全可在答辩期内向本院提出，但被告上述材料均未在本院给予的答辩期内提出，本院依法不予采纳，由此产生的不利后果，由被告自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠货款507565元给原告柳州嘉新混凝土有限公司； 二、驳回原告柳州嘉新混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8876元，减半收取计4438元，由被告广西建工集团冶金建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐黎明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 覃贵和 书 记 员 何佳佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终2742号 上诉人（原审被告）：谢国。 委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖久存，广西桂盟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王鑫。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 原审第三人：南宁根德成片土地开发有限公司，住所地广西南宁市朝阳路**，统一社会信用代码91450100619310328H。 法定代表人：刘登荣，董事长。 委托诉讼代理人：莫静溦，该公司员工。 原审第三人：广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，，住所地广西南宁市兴宁区人民东路**南宁澳门街**统一社会信用代码91450102756532955E。 负责人：张璐，总经理。 委托诉讼代理人：尹文辉，该公司员工。 上诉人谢国因与被上诉人王鑫及原审第三人南宁根德成片土地开发有限公司（以下简称根德公司）、广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（以下简称珠江公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 谢国向本院提出上诉请求：撤销（2018）桂0102民初985号民事判决，驳回王鑫对谢国提出的全部诉讼请求。事实及理由：一、根德公司作为新朝阳商业广场大部分物业的所有权人（占三分之二以上），有权代表业主行使相关的权利。其与珠江公司签订有物业服务合同，珠江公司依此对涉案场地享有管理、经营权。在此情况下，谢国与珠江公司签订场地使用合同，场地权利来源合法。不存在未经物业所有权人同意而导致合同无效的情形。二、王鑫在涉案场地上搭建构筑物，属于在建筑物内部进行的改造，实质上是对建筑物公共部分的使用，具体如何使用由业主决定即可。不存在违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的情形。三、本案是王鑫未按时交纳租金、水费及电费，违反《租赁合同》的约定。谢国有权解除合同并不退还押金。 王鑫答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回谢国的上诉请求，维持原判。 根德公司答辩称：本案所涉及的区域并非根德公司所出租的区域，与根德公司无关。 珠江公司答辩称：珠江公司作为第三人，无需承担责任。 王鑫向一审法院起诉请求：一、确认王鑫、谢国签订的《租赁合同》为无效合同；二、谢国返还王鑫所支付的租赁保证金60000元、物业保证金6000元、入场费10000元、物业、水电费7800元，共计83800元；三、谢国赔偿王鑫合理的经济损失，其中装修费72000元、中介费20000元、加盟及成套设备费90000元；四、谢国赔偿王鑫设计费6800元；五、本案诉讼费用由谢国承担。 一审法院判决：一、王鑫与谢国于2017年4月29日签订的《租赁合同》无效；二、谢国向王鑫返还租赁保证金60000元、物业保证金6000元；三、谢国向王鑫赔偿设计费、装修费和加盟及成套设备费损失共计77802元；四、驳回王鑫的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦没有异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据谢国的上诉请求及王鑫、根德公司、珠江公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、《租赁合同》是否合法有效；二、王鑫一审的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。本院对此逐一认定如下：一、南宁市城市建设档案馆提供的总平面图、设计红线图、施工红线图、底层平面图、功能分析图等相关材料表明，本案租赁物为新朝阳商业广场的内庭院部分，该部分物业属于朝阳商业广场的全体业主共有。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条和《物业管理条例》第二十七条之规定，业主依法享有的物业共用部分、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分，利用共有部分从事经营性活动应属于由业主共同决定的重大事项。本案中，珠江公司并未提供证据证明其出租的涉案场地已经过业主共同决定，根德公司作为开发商亦无权单独授予珠江公司涉案场地的经营权。谢国在未经权利人授权的情况下，与王鑫签订本案《租赁合同》，事后亦未得到权利人的追认，已违反了《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，应认定为无效合同。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在《租赁合同》无效的情况下，一审法院对租赁保证金、物业保证金的处理符合上述法律规定；对租金、物业费、水电费的处理符合王鑫已实际使用涉案场地的客观事实；对入场费的处理符合证据规则的相关规定，本院予以维持。至于王鑫主张的各项损失，由于双方当事人对一审认定的损失数额、双方的过错比例均未提出异议，本院亦予以维持。 综上所述，谢国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5198元，由谢国负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月二十九日 书记员 李雯静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14639号 原告：福建金帝物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇梅亭路。 法定代表人：庄文新，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨清、雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福州殷科商贸有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇梅兰路**仁文﹒大儒世家**、3#楼连接体1层04店面。 法定代表人：许功秋。 原告福建金帝物业有限公司与被告福州殷科商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院查明原告主张被告拖欠物业费的案涉房产所有权已过户至案外人名下，经本院向被告的住所地邮寄送达，仍无法送达被告。现本院拟依法对被告进行公告送达，要求原告缴纳公告费用，但原告拒不缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告提供的被告地址均无法送达，原告亦无法提供被告的其他送达地址，且在本院向被告送达未果后，原告拒不缴纳公告费用，应视为原告不能提供被告准确的送达地址，造成本院无法送达被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，本案应视为没有明确的被告，不符合法定的起诉条件，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告福建金帝物业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 罗登煌 二〇一九年十二月三十日 法官助理 方晓宇 书 记 员 游诗婷
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执1116号 陈金纯、王月林： 本院执行的陈金纯申请王月林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初6153号 原告岑晓清，女，1960年11月20日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 委托代理人周智居，广西柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。 被告广西柳州市柳北区沙塘镇杨柳村第二村民小组，住所地广西柳州市柳**沙塘镇杨柳村。 负责人李善英，该小组组长。 原告岑晓清诉被告广西柳州市柳北区沙塘镇杨柳村第二村民小组物权保护纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑晓清及委托代理人周智居，被告的负责人李善英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告归还承包地5.5亩。事实与理由：原告出生于柳州市柳**沙塘镇杨柳村，系该村第二村民小组村民。在国家实行联产承包到户时，原告作为其母亲谢丽珍为承包户户主中的一员，分有并得到了相应的承包土地。之后原告因结婚而将户口迁出该村，但在新的落户地，原告并没有再分有承包土地。1999年，在办理第二代土地承包证时，由于相关人员工作中的瑕疵，导致没有将土地的承包证发给岑连姣承包户，但相应的部分土地仍然由该户人员经营、管理及使用，其他的部分土地漏登记给原告承包户承包经营，这与“生不增，死不减”的政策不相符。为此原告多次与被告进行协商均未果，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告在广西柳州市柳北区沙塘镇杨柳村出生，系被告的成员。1985年1月25日，以岑连姣为户主，谢丽珍、原告、岑晓春、岑晓秋、管华为家庭成员的土地承包经营户，共同经营管理被告范围内的“麻者”（地名）、“西落”（地名）1.9亩、“沙岗”（地名）1.7亩、“墓合”（地名）0.4亩、“竹山背”（地名）0.8亩、“麦田”（地名）1亩、“农中背”（地名）1亩。被告在1990年收回了岑连姣土地承包经营户的上述承包地。岑连姣、管华的户籍在1989年从被告处转出并转为非农业人口，岑晓春的户籍在1990年从被告处转出并转为非农业人口，岑晓秋的户籍在从被告处1991年转出并转为非农业人口；谢丽珍于1997死亡；原告因婚嫁，将户籍在1999年从被告处转入广西柳州市鱼峰区窑埠村，原告未取得窑埠村的承包地，也未享受窑埠村集体经济组织成员待遇。 近年，国家依法征收了岑连姣户的原承包地中“麻者”（地名）、“农中背”（地名）、“竹山背”（地名）0.3亩的土地。其余地点的承包地现由被告管理。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；......。 本案中，原告未取得夫家所在地集体经济组织即窑埠村的承包地，未享受夫家所在集体经济组织即窑埠村成员待遇，应当认定其具有娘家集体经济组织即被告成员资格。岑连姣土地承包经营户家庭成员中谢丽珍已死亡，岑连姣、岑晓春、岑晓秋、管华均已转为非农业人口，因此，原岑连姣土地承包经营户的家庭成员只剩原告，该户的土地应由原告承包经营。被告于1990年在岑连姣土地承包经营户承包期间违法收回岑连姣土地承包经营户的承包地，其行为已损害了岑连姣土地承包经营户的合法权益，另被告未将该土地另行发包，也同意原告的诉讼请求，故被告应将涉案承包地返还给原告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条规定，判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。现原告自愿承担诉讼费用，没有违反法律规定，故该费用由原告承担。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告广西柳州市柳北区沙塘镇杨柳村第二村民小组应在本判决生效之日起十日内向原告岑晓清返还“西落”（地名）1.9亩、“沙岗”（地名）1.7亩、“墓合”（地名）0.4亩、“竹山背”（地名）0.5亩、“麦田”（地名）1亩承包地。 案件受理费925元（原告已预交），减半收取，由原告岑晓清负担。本院退回原告岑晓清案件受理费462.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  文倩倩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11350号 原告:福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路**闽台广告创意产业园**楼******。 法定代表人：林荣滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司以王宗泽已缴纳拖欠的温泉新都城GY50栋12层09室物业相关费用为由向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审 判 员 陈伟平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初278号原告馆陶县茂源运输有限公司。地址：河北省邯郸市馆陶县东龙街东段南侧。法定代表人郝振刚,公司总经理。委托诉讼代理人李自雷，河北蒙佳律师事务所律师被告元氏县同舟汽车运输有限公司。地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村。法定代表人次泽盼，经理。委托诉讼代理人刘江磊，公司职工。被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：河北省石家庄市长安区育才街**。法定代表人侯立峰，经理。委托诉讼代理人邸炎辉，公司员工。原告馆陶县茂源运输有限公司（以下简称为“馆陶公司”）诉被告元氏县同舟汽车运输有限公司（以下简称为“元氏公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，根据被告元氏县同舟汽车运输有限公司的申请，依法追加渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称为“渤海保险公司”）为被告，适用普通程序，由审判员高宇担任审判长，和审判员王娜、人民陪审员王皓组成合议庭审理，书记员靳思源担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告馆陶公司的委托诉讼代理人李自雷、被告元氏公司的委托代理人刘江磊，被告渤海保险公司的委托代理人邸炎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告馆陶公司诉至法院，请求：依法判令被告支付车辆维修费13132元和停运损失16800元，共计29932元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日下午14时许，在长治市××区在长治市××区内，被告所有的车辆××××××刮蹭了停驶在厂区原告实际所有的车辆××××××，造成原告车辆损失13132元，停运损失16800元，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，故向人民法院提起诉讼。原告馆陶公司针对自己的主张提供以下证据：1、潞城市公安局史回派出所的证明，证明事故发生的经过及产生的损失应由被告承担；2、聊城庞大价格评估有限公司评估报告书一份，证明原告的车辆损失经评估为13132元、停运损失每日为1200元；3、冠县畅通汽修厂证明一份，证明原告的车辆于2018年7月19日至2018年8月2日在汽修厂修车；4、2019年3月19日由冠县畅通汽修厂出具的增值税普通发票两支，证明修车费用为13132元。被告元氏公司辩称，被告元氏公司根据法律相关规定其不应承担赔偿责任。因为该事故车辆是由司机邵宝顺以分期付款的方式在我公司购买的车辆，虽然事故发生时该车辆登记在我公司名下，但是应由车辆实际所有人邵宝顺及投保的保险公司承担责任。该车辆在被告渤海保险公司投保有交强险和商业责任险，第三者责任险保额100万，事故发生在保险期间，被告渤海保险公司应当承担赔偿责任。被告渤海保险公司辩称，被告元氏公司陈述的车辆投保情况属实。事故发生后公司接到电话报案称发生事故，但事故发生不久后车主便声称已对原告作出赔偿，不再由公司承担赔偿责任，并要求注销该报案。对于原告陈述的情况公司不知情，关于原告车辆的停运损失、诉讼费，被告公司不予承担。被告渤海保险公司针对自己的主张提供机动车综合商业保险保单副本及投保提示一份、机动车综合商业保险条款一份。二被告对原告提供的证据1、2、3、4均不予认可。认为证据1，既没有记录车辆驾驶员、违法行为也未记录刮蹭为主车还是挂车，应当出具交警队的事故认定书；证据2，评估报告没有事故照片也未记载委托方鉴定人及资质，不是事故评估，事故发生后也为在当地进行修理，无法确定路上是否有其他损失；证据3，渤海保险公司不承担停运损失；证据4，发票的时间是2019年，距离事故发生时间远，是否是本案事故的修理发票并不清楚，且评估损失与修理费用完全一致不符合实际。原告对被告渤海保险公司提供的保单没有异议，但认为免责条款未尽到告知义务，原告对停运损失不赔付这一项并不知情，该条款无效，停运损失应当由被告保险公司承担；被告元氏公司对该证据不认可，保险条款未提供过，且公章是假的。经审理查明，2018年7月18日下午14时许，在山西省长治市××区在山西省长治市××区内，由邵宝顺驾驶的被告元氏公司的车牌号为××××××的汽车将停驶在厂区的原告馆陶公司车牌号为××××××的汽车刮蹭。另查明，被告元氏公司在被告渤海保险公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保额100万，该事件发生在保险期间。以上事实有原被告所提供的证据以及原被告的当庭陈诉予以佐证。本院认为，原告的车辆与被告的车辆发生刮蹭后，理应及时通知相关部门予以解决并确认其车辆的损失，但原告在自己的车辆受到损伤后，而是将车辆开回，并且自行委托山东省的一评估公司进行评估和一修理厂进行维修，且所提供评估的价格和维修价格一致，本院认为不符合实际，本院要求原告提供因评估所花去的评估费，原告也未能向本院提供，故本院对原告所提供的证据难以采信。综合原被告所陈述的事实及提供的证据，本院对该侵权事实予以认可，但根据现有证据不能证明原告诉请的车辆维修损失及车损与本案的事故发生存在因果关系，原告存在举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告馆陶县茂源运输有限公司的诉讼请求。案件受理费548元，由原告馆陶县茂源运输有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 高 宇审 判 员 王 娜人民陪审员 王 皓 二〇一九年十二月十六日书 记 员 靳思源附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保64号关于原告鹤壁市弘毅电气有限公司诉被告贵州万仁汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据(2019)豫0611民初4291号之一民事裁定书,于2019年10月14日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37919号原告：黄春英，女，1962年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张新，男，1984年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄春英（张新之母），1962年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，该公司员工。原告黄春英、原告张新（以下简称二原告）与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄春英同时作为原告张新的委托诉讼代理人，被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照《北京市商品房预售合同》向原告支付违约金9512元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月3日签订《北京市商品房预售合同》，其中第二十二条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金。被告已于2015年4月29日将房屋交付给原告，自房屋交付之日起已满720日，被告仍未按照合同约定期限办理房屋权属证明，逾期日从2017年4月29日开始计算，到2018年11月21日，被告已逾期满1年，应当承担违约责任，支付原告已付房款1%违约一年的违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。龙源地产公司辩称：对于二原告主张的逾期办证的事实我方认可，但是需要审查二原告向被告支付了多少金额的购房款，来确定计算违约金的标准。本院经审理认定的事实如下：2014年11月3日，二原告作为买受人与被告龙源地产公司作为出卖人签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定二原告从龙源地产公司处购买位于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目*#商业办公楼*层***号房屋，合同约定房屋总价款951907元。合同第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。……”第二十二条产权登记约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹千元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息；买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记违约金累加处理。”合同签订后，二原告交纳了购房款（根据购房款发票显示二原告实际交纳购房款951247元）、产权代办费、产权印花税、房屋权属登记费等各项费用。龙源地产公司于2015年4月28日向二原告交付了涉案房屋。涉案房屋的不动产权证书载明房屋所有权转移登记时间为2018年11月21日，不动产权证书号为京（2018）通不动产权第XXXX号、京（2018）通不动产权第XXXX号，二原告共同所有。庭审中，双方对以上事实进行了确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。按照双方签订的《北京市商品房预售合同》第二十二条“产权登记”第（二）款“转移登记”第二项的约定，如因龙源地产公司的责任致使买受人未能在商品房交付之日起720日取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每满一年向买受人支付已付房价款1%的违约金。二原告于2015年4月28日收房，龙源地产公司自此日起720日内（即2015年4月28日至2017年4月16日）未能协助二原告取得涉案房屋的权属证书，而直至2018年11月21日才将涉案房屋的《不动产权证书》为二原告办理下来，自2017年4月17日至2018年11月21日，龙源地产公司已逾期一年以上（未满两年）未将涉案房屋的权属转移登记至二原告名下，故龙源地产公司应按照二原告已付房款（951247元）1%的标准向二原告支付逾期满一年的违约金9512元。故对于二原告该项诉讼请求，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告黄春英、原告张新逾期办证违约金9512元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十二月三十日书记员 渠守彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37403号原告：李想，男，1978年1月21日出生，汉族，外交部钓鱼台宾馆管理局职工，住北京市丰台区。被告：刘腾飞，男，1978年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告李想与被告刘腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼，被告刘腾飞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年8月23日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李想与刘腾飞系同事关系，2017年6月22日，刘腾飞向李想借款50000元，双方约定于2018年8月22日前偿还借款。刘腾飞至今尚未偿还上述款项，故诉至法院。被告刘腾飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告李想围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，刘腾飞向李想出具《借条》载明，今有刘腾飞向李想借款50000元整，钱款由李想以现金形式交给刘腾飞本人，于2018年8月22日前归还。李想称刘腾飞向其借款时未出具借条，双方口头约定按月息2.5%计算利息，后在其要求下刘腾飞向其出具上述借条，刘腾飞通过转账方式向其还款12500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘腾飞向李想出具借条，李想向刘腾飞出借相应款项，双方形成了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。李想履行了出借款项义务，刘腾飞作为借款人应偿还借款，李想主张刘腾飞向其支付的12500元为借款利息，本院认为双方在借条中未约定利息，亦未提供其他证据予以佐证双方约定利息情况，故本院认为刘腾飞偿还的12500元应为借款本金，刘腾飞应偿还的本金为37500元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故李想主张的利息应以37500元为基数，自2018年8月23日起至实际付清之日止，以年利率6%的标准进行计算，超出部分本院不予支持。刘腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘腾飞于本判决生效之日起七日内偿还李想借款本金37500元及利息（以37500元为基数，自二〇一八年八月二十三日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回李想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，由被告刘腾飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  杨 洁人民陪审员  刘玉虹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张燕玲
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1271号 罪犯黄广木，男，汉族，1979年12月12日出生于山东省梁山县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年十二月二十八日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第540号刑事判决，以被告人黄广木犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人黄广木服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年四月四日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯黄广木在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄广木在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯黄广木在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯黄广木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯黄广木减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2012年7月27日起至2023年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执755号 中国农业银行股份有限公司全州县支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行申请执行粟盛明、粟盛村、粟义、谢灵波金融借款合同纠纷一案，经强制执行，划拨被执行人粟盛明银行存款44556.37元，生效法律所确定的义务文书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕式结案。 二〇一九年十二月十九日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2528号原告：李某，住静宁县。委托诉讼代理人：宋某，甘肃翰学律师事务所律师。被告：王某1，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。原告李某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人宋某、被告王某1委托诉讼代理人刘某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告借款60000元及利息21900元。事实和理由：原、被告系同学关系。被告以资金周转困难为由向原告借款，2016年9月原告通过银行给被告转账60000元，2017年5月2日又转账150000元，2017年5月18日被告出具借条一份。同时，双方口头约定月利率为20‰。后原告因自己资金紧张向被告催要，被告偿还150000元。对剩余借款60000元及利息21900元，经原告多次催要，被告借故推拖，拒不偿还，故提起诉讼。被告王某1辩称，2016年9月份，原告租赁被告一铺面，租费60000元，原告通过银行转账给被告哥王某3。后原告退租，被告于2016年9月17日、19日转账给原告60000元。故原告所诉该笔款项不是借款，而是铺面的租赁费，且该笔款项已由被告偿还给了原告，诉讼请求不存在；2017年5月2日，被告急需用钱找原告借钱，原告称自己有210000元闲钱可以借给被告应急，故通过转账给了被告150000元。后被告要求原告将剩余60000元再转给自己，原告告知被告自己剩下的60000元借给了朋友，过几天还了就给被告转过来，要求被告先出具借条，等钱到位就转给被告，故在2017年5月18日被告向原告出具一张借条。但实际原告只向被告发放借款150000元，该笔款项已由被告在2018年8月分两笔网银转给了原告。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年9月10日，原告与王某2逛街，被告打电话向原告借60000元，原告当时无钱，就向王某2借款，王某2将自己工商银行卡（尾号2154）上的50000元按被告要求通过银行自助转账给被告哥王某3，又在银行取款10000元交付原告，原告转账给被告；2017年5月2日14时48分，被告通过微信转账支付原告利息4500元；当日，被告急需用钱向原告借款，原告于15时42分通过银行转账给被告150000元。2017年5月18日，被告向原告出具“今借到李某现金210000元（贰拾壹万元整），于2017年8月30日前一次性还清。”的借条一份，并注明：借款日期与本借条日期不符。同时，双方口头约定月利率20‰。2017年6月4日，被告通过微信转账支付原告利息4200元；2017年7月1日，被告通过微信转账支付原告利息7500元；2017年8月5日，被告通过微信转账支付原告利息4200元；2017年9月2日，被告通过微信转账支付原告利息4200元；2017年10月20日，被告通过微信转账支付原告利息5000元；2017年11月2日，被告通过微信转账支付原告利息4200元；2017年11月7日，被告通过微信转账支付原告利息3000元；2018年2月10日，被告通过微信转账支付原告利息10000元；2018年4月22日，被告通过网银转账返还原告借款120000元；2018年8月19日，被告通过掌上银行转账返还原告借款30000元；2018年10月20日，被告通过微信转账支付原告利息5000元。2018年11月10日，被告在微信上向原告表示：“2018年5月之前给你微信付利息42300元，利息一年50400元。”2018年11月16日，被告在微信上问原告：“你给我先打的六万，还是十五万。”后原告对剩余借款60000元多次催要未果，截止2019年7月25日原告起诉之日，依被告分段付款日期按月利率20‰计算，被告拖欠原告借期内及逾期利息27860元。另查明，2016年9月17日、9月19日，被告通过转账退还原告租赁费60000元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、中国农业银行业务凭证、借记卡明细、还款记录统计单、微信转账账单、微信聊天记录、证人王某2当庭证言、被告方提供的个人活期明细信息、本院调取的王某2中国工商银行卡（尾号2154）流水清单在案佐证。经庭审质证，原告对证人证言、被告方提供的证据及本院调取的证据均无异议；被告方认为证人证言是孤证，也是传来证据，不能作为定案证据，对其余证据的真实性无异议。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证人证言与本院调取的王某2中国工商银行卡（尾号2154）流水清单及被告答辩陈述相互印证，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告李某与被告王某1之间成立民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。根据被告2016年9月10日取得60000元借款后，2017年5月2日14时48分通过微信转账支付原告利息4500元及当日15时42分原告通过银行转账给被告150000元，被告于2017年5月18日向原告出具210000元的借条，并注明借款日期与本借条日期不符的案件事实证实，被告两次共借取原告210000元，从被告结息事实和微信聊天记录及证人证言亦能证实被告的借款数额和利率。按照民间借贷的交易习惯，被告未取得借款，不可能向原告支付利息和出具借条；综合本案全部证据证明，被告于2016年9月10日取得的60000元是借款并非租赁费且未返还原告，被告2016年9月17日、9月19日通过转账给原告的60000元是其退还原告的租赁费并非返还原告的借款，被告退还租赁费后，不可能向原告支付利息，故被告的抗辩主张不符合本案事实和交易习惯，被告亦未提供反证证明其主张，对其抗辩主张不予采信。被告未按合同约定的期限返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款和支付借期内及逾期利息。按照被告向原告按月利率20‰支付借期内及逾期利息的事实，原告主张被告按月利率20‰支付分段付款拖欠的借期内及逾期利息的计算方法符合法律规定，被告亦无异议，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告的抗辩主张不符合本案事实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后十五日内返还原告李某借款60000元，支付借期内及逾期利息21900元，合计81900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 李 勇人民陪审员 田 芮人民陪审员 马小宁 二Ο一九年十二月十日书 记 员 李 媛
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初503号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈亚楠，女，生于1992年8月25日,汉族，本科文化，云南启润供应链管理有限公司人力资源部经理，云南省宜良县人，住宜良县，因本案于2019年9月27日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）538号起诉书指控被告人陈亚楠犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员张洪美出庭支持公诉，被告人陈亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日0时许，被告人陈亚楠饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奇瑞”牌小型轿车在宜良县“夜来香”烧烤店门口处倒车时，所驾车尾部与被害人吴某停放在路边的一辆云Ａ×××**号电动车相撞，造成车辆受损的交通事故。经认定，陈亚楠承担此事故全部责任，吴某无责任。经鉴定，陈亚楠血液中检出乙醇成分，含量为83.35mg/100ml（乙醇/血）。案发后，陈亚楠赔偿吴某经济损失人民币470元，吴某表示谅解。公诉机关认为，被告人陈亚楠醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈亚楠酒后驾驶机动车发生事故并承担全部责任，具有自首情节，并自愿认罪认罚，已赔偿被害人取得谅解，建议对其免予刑事处罚。被告人陈亚楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，吴某报警，陈亚楠没有离开现场，公安机关立案后，于2019年9月27日传唤陈亚楠到交警大队配合调查，陈亚楠当天主动到案。上述事实，有公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、前科核查表、查获经过、现场查获照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告人陈亚楠构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈亚楠酒后驾驶机动车发生事故并承担全部责任，予以从重处罚。被告人陈亚楠具有自首情节，愿意接受处罚，并已赔偿被害人经济损失取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈亚楠犯危险驾驶罪,对其免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇一九年十二月二十日法官助理李婕书记员樊雨婷
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初464号 原告：欧婷婷，女，1981年9月7日出生，汉族，住巨野县。 委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。 被告：巨野县田庄镇马庄村民委员会，住所地：巨野县田庄镇马庄村。 法定代表人：马现柱，该村委会主任。 第三人：丛树领，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县田庄镇马庄村。 原告欧婷婷与被告巨野县田庄镇马庄村民委员会（以下简称“马庄村委会”）、第三人丛树领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日作出（2018）鲁1724民初191号民事判决，判决书送达后，被告马庄村委会不服，提起上诉，菏泽市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁17民终3338号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧婷婷及其委托代理人解恒召到庭参加诉讼，被告马庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，诉讼期间，原告撤回对第三人丛树领的起诉，本案现已审理终结。 原告欧婷婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还购房款198，016元，并赔偿由此给原告造成的经济损失（自交款之日起至退还之日止，按同期银行借款利率计算）。事实与理由：2015年9月14日，原告欧婷婷和其前夫李强与被告马庄村委会签订了《田庄镇马庄绿香家园新居房屋买卖合同》，合同约定将被告开发建设的田庄镇马庄绿香家园新居B栋3单元302室，建筑面积为138平方米的住房及16.7平方米的车库一套，以198,016元的价格出售给原告和李强。合同约定交房时间为本合同签订之日120天，即2016年1月14日。合同签订后，原告和李强因离婚于2016年7月15日签订了协议书一份，约定该房产归原告欧婷婷本人所有。可原告向被告要求交付房产时，被告借故拖延。现得知被告又将该房产出售给第三人丛树领，侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马庄村委会未答辩。 第三人丛树领未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。重审时，双方当事人除原审提交的证据外均未提交新证据。原告陈述：未参与协商购房事宜，签订合同时不在现场，事后补签的自己姓名，购房款如何交付不清楚，听李强说是现金交付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨野县田庄镇马庄绿香家园系被告马庄村委会开发建设的农村新居项目，其占用的土地为田庄镇马庄村集体所有，由案外人吕善锋投资建设。2015年9月14日，原告前夫李强以欧婷婷、李强二人的名义与被告马庄村委会签订了《田庄镇马庄绿香家园新居房屋买卖合同》12份，合同上均加盖了被告马庄村委会的公章，时任马庄村委会主任丛树正和案外人吕善锋均在合同上签属姓名，当日给李强出具了加盖马庄村委会公章及吕善锋私章并有吕善锋签名的收据12张。其中案涉Ｂ栋3单元302室房屋买卖合同的基本内容为：房屋建筑面积138平方米，带车库16.7平方米，共计154.7平方米；单价1280元／平方米，总价198016元；乙方（李强、欧婷婷）在主体标三层完工前向甲方（马庄村委会）给付定金伍万元，在乙方最后一批付款时抵房款；付款时间为合同生效之日起3日内，付款方式为：现金；交房时间本合同生效之日起120天。所附收据的基本内容为：交款单位：李强、欧婷婷，收款方式：现金。人民币（大写）壹拾玖万捌仟零壹拾陆元整，198016元。收款事由：巨野县田庄镇马庄村绿香家园房款1套。2016年6月27日原告欧婷婷与李强在婚姻登记机关办理了离婚手续，同年7月15日，双方签订了协议书一份，协议约定，离婚时未涉及的在巨野县××镇××庄××投资建设的12套夫妻共同房产，其中6套归原告欧婷婷所有，分别为：Ｂ号楼2单元201、202及车库，Ｂ号楼2单元301、302及车库，Ｂ号楼3单元301、302及车库；夫妻共同债务由李强自行承担。同时还约定上述6套房产乙方（欧婷婷）自行处理，甲方（李强）有责任协助售房，并按售房价支付乙方，如李强逾期不支付欧婷婷上述价款，欧婷婷有权通过法律手段向李强主张权利。2016年11月10日，原告欧婷婷与案外人李强、夏龙江进行了当面谈话，同年12月17日原告欧婷婷及其父欧士敏又与案外人李强、吕善锋面谈，两次谈话内容原告欧婷婷均进行了录音，主要内容是落实李强在案外人吕善锋等人承建的施工项目上有投资。后被告马庄村委会又与第三人丛树领签订房屋买卖合同，将案涉房产出售给丛树领，由丛树领占有使用。原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，1、请求依法确认被告马庄村委会与第三人丛树领签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告将田庄镇马庄绿香家园新居Ｂ栋3单元302室的房屋交付给原告；3、诉讼费用由被告负担。后又变更诉讼请求：撤回诉讼请求第1项，变更诉讼请求第2项：请求判令被告马庄村委会将田庄镇马庄绿香家园新居Ｂ栋3单元302室的房屋交付给原告，或者退还原告购房款198016元，并按照中国人民银行同期贷款利率，赔偿原告由此造成的经济损失。重审时原告撤回对第三人丛树领的起诉，并再次变更诉讼请求，请求判令被告返还购房款198016元，并赔偿由此给原告造成的经济损失（自交款之日起至退还之日止，按同其银行借款利率计算）。被告马庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉购房款是否实际交付，原、被告之间是否存在真实的买卖合同关系。原告虽提交了房屋买卖合同和收据，但其自述签订房屋买卖合同和交付购房款时未在现场，对购房款如何交付不知情。其原审时提交的录音资料仅能证明李强在马庄绿色家园项目上有部分投资，与李强签订的协议书中亦明确写明婚姻关系存续期间在马庄绿色家园投资建设的12套夫妻共同房产而非共同购买。据此，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并以现金方式交付了购房款的主张，证据不足，要求被告返还购房款198,016元，并赔偿由此给原告造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼期间撤回对第三人丛树领的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。被告马庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告欧婷婷要求被告巨野县田庄镇马庄村民委员会返还购房款198,016元并赔偿经济损失的诉讼请求。 案件受理费4,260元，由原告欧婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吕耀华 审 判 员  闫 伟 人民陪审员  姚月辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姚 爽
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初字3083号 原告：张翠风，女，汉族，1980年10月6日生，住昌黎县。 被告：秦皇岛晟鼎装饰工程有限公司，登记住所地：秦皇岛市海港区海盛达商贸大厦**。统一社会信用代码：9113032MA0cMD9E5N。 法定代表人：赵艳斌，经理。 原告张翠凤诉被告秦皇岛晟鼎装饰工程有限公司一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告的送达地址不能向其送达法律文书且原告在本院指定期限内未提交被告的送达地址及公告申请，致本院不能向被告送达法律文书，致使本案诉讼程序无法进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张翠凤的起诉。 案件受理费减半收取583元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 龙美竹
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初596号 原告：郝祖荫，广州省深圳市。 原告：陈晓毅，山西省阳泉市盂县。 二原告共同委托诉讼代理人：曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：武永华，山西省阳泉市盂县。 委托诉讼代理人：杨桂芳，山西省阳泉市盂县。系被告武永华母亲。 被告：杨金财，山西省阳泉市盂县。 原告郝祖荫、陈晓毅与被告武永华、杨金财第三人撤销之诉一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝祖荫、陈晓毅的共同委托诉讼代理人曹海俊、被告武永华的委托诉讼代理人杨桂芳、被告杨金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝祖荫、陈晓毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初1072号民事调解书；2.诉讼费由被告杨金财、武永华承担。事实与理由：二被告因买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日同行贵院，要求确认欠款事宜，二被告的这起诉讼作为原告方不知道，只是在2018年5月23日贵院作出（2015）盂法执字第94号执行裁定书，贵院在执行该裁定书时，查封了原告自己所有的东办公楼时，原告才知道二被告侵害了原告的合法权益，因为被告武永华申请执行原告的东办公楼不属于盂县永顺耐火厂的财产，盂县永顺耐火厂设立时间是2009年4月29日，而该调解书中所确定的买卖合同形成时间是2008年7月，且系双方口头约定，2010年10月3日由当时时任盂县永顺耐火厂负责人即被告杨金财给被告武永华书立20000元欠条一支，也被认定为是盂县永顺耐火厂欠被告武永华的款项，被告武永华具此调解书申请执行原告财产显然不成立。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关解释的规定，特向贵院提起撤销之诉，望贵院依法支持原告的诉求。 本院认为，本院于2017年8月30日对原告武永华诉被告盂县永顺耐火厂买卖合同纠纷一案作出（2017）晋0322民初1072号民事调解书，内容为被告盂县永顺耐火厂于2017年12月31日前一次性归还原告武永华欠款190233.5元。执行过程中，本院就陈晓毅不服（2015）盂法执字第94号执行裁定书作出了（2018）晋0322执异7号执行裁定书，驳回了陈晓毅的异议请求。现二原告提起第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零三条规定：第三人提起撤销之诉的，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误，损害其合法利益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审。提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。二原告应当通过再审程序予以解决，故对其提出的第三人撤销之诉依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零三条之规定，裁定如下： 驳回原告郝祖荫、陈晓毅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荣 峰 人民陪审员  许红杰 人民陪审员  李斯云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李海萍
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保320号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人白琳、杨海燕、山西中汇鑫德融资担保有限公司银行卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月三十日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1283号 罪犯牛吉文，男，汉族，1972年7月16日出生于山东省东平县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一一年十二月二十日，本院作出(2011)菏刑二初字第19号刑事判决，以被告人牛吉文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人牛吉文不服提出上诉。二○一二年三月二十九日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年十一个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯牛吉文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯牛吉文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯牛吉文在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯牛吉文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯牛吉文减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2035年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3477号申请执行人汤尧，男，1991年4月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人武汉灵山科技有限公司，住所地武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第******。法定代表人：杨帆，总经理。申请执行人汤尧与被执行人武汉灵山科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初7115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张小峰向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付工资8733元；2、支付补偿金2840.9元；3、加倍迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；4、承担本案执行费。本院已依法受理汤尧的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人武汉灵山科技有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人武汉灵山科技有限公司列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人武汉灵山科技有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初7115号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇一九年十二月六日书记员  游向明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30875、30898号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州三人行壹佰教育科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路**2803法定代表人：刘豫军。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州三人行壹佰教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年9月5日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十二月二十四法官助理高珊珊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2915号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州东利娱乐城有限公司，住，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村一社会信用代码9135012161133590XB。 法定代表人：洪安旺，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  徐 方 审 判 员  段若诗 审 判 员  吴旭华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄 艳 书 记 员  刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1092号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：王世元，男，1970年12月15日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人：王增辉，男，1957年8月9日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人：王世柏，男，1965年6月15日出生，住，住所地全州县/div> 被执行人：王平生，男，1952年9月13日出生，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人王世柏、王世元、王增辉、王平生借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月13向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）、项之规定，裁定如下： 终结（2019）执1092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十六日 法官助理  唐柳军 书 记 员  蒋 鹏
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初79号原告秦某1，男，汉族，1965年5月22日生，住所地山西省长治市。原告秦某2，男，汉族，1972年11月24日生，住所地山西省长治市。共同委托代理人徐某，北京京平律师事务所律师。被告长治市人民政府，住所地长治市英雄中路**。法定代表人杨某，任市长。出庭行政机关负责人秦玉琪，任市人民政府副秘书长。委托代理人李某，任长治市司法局行政复议与应诉科长。委托代理人高某，山西赢洽律师事务所律师。原告秦某1、秦某2诉被告长治市人民政府不服行政复议不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月10日对双方当事人进行了询问。原告秦某1、秦某2及共同委托代理人徐某，被告长治市潞州区人民政府出庭行政机关负责人秦玉琪，委托代理人李某、高某到庭接受了询问。本案现已审理终结。原告诉称，原告是长治市潞州区大辛庄镇小神村村民，在本村有合法住宅。因本村城中村改造，长治市鑫聚源房地产开发有限公司在没有取得建设工程许可证的情况下，在小神村施工建设，原告向长治市综合执法局提出书面查处申请，请求查处，责令其停止施工，并对其行政处罚，将查处结果书面告知申请人。但长治市综合执法局未履行查处职责，原告向被告长治市人民政府提出行政复议申请，请求依法确认被申请人长治市综合执法局未履职行为违法，责令其限期对违法行为人作出停止违法行为，并对非法建筑予以拆除、没收等行政处罚，被告作出了长政行复不受（2019）3号《长治市人民政府行政复议申请不予受理决定书》。原告认为，原告向长治市综合执法局举报无证施工违法行为，其有法定查处职责，原告就其不履行法定职责行为向被告提起行政复议，被告应予处理，但被告作出长政行复不受（2019）3号《长治市人民政府行政复议申请不予受理决定书》，不符合法律规定，依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求撤销长治市人民政府作出的行政复议不予受理决定书，并判令被告限期受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定。被告答辩意见：1、被答辩人的行政复议申请不符合法定的受理条件。申请人与具体行政行为没有利害关系。被答辩人向长治市综合执法局提出查处无证建设施工行为，属于投诉举报，被答辩人未举证证明无证建设的行为侵害其合法权益。因此，被答辩人的行政复议申请不符合法定受理条件。2、答辩人作出行政复议不予受理决定符合相关法律规定。被答辩人并非具体行政行为的利害关系人，依《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，应当不予受理。经审理查明：原告秦某1、秦某2系长治市潞州区大辛庄镇小神村村民,该村属于潞州区政府城中村改造项目范围，原告未与相关部门达成拆迁补偿协议。2019年5月5日，原告通过EMS方式向长治市综合执法局邮寄申请，请求长治市综合执法局对长治市鑫聚源房地产开发有限公司在大辛庄镇小神村集体土地上无证违法建设施工的行为进行查处，责令停止施工并对相关责任人作出行政处罚，长治市综合执法局未予答复。原告遂向长治市人民政府提起行政复议申请，请求长治市人民政府确认长治市综合执法局未履职行为违法，并责令其履职。2019年9月2日，长治市人民政府以行政复议申请人与具体行政行为没有利害关系为由，作出长政行复不受（2019）3号《长治市人民政府行政复议申请不予受理决定书》。原告不服，于2019年10月8日向我院提起行政诉讼，请求撤销长治市人民政府作出的长政行复不受（2019）3号《长治市人民政府行政复议申请不予受理决定书》，并判令被告限期受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第六条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案原告秦某1、秦某2向长治市综合执法局反映长治市鑫聚源房地产开发有限公司施工违法，要求长治市综合执法局履职查处，属于举报。其不服长治市综合执法局的处理行为，向上级机关长治市人民政府提起行政复议，不属于行政复议的受案范围。上级机关作出不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。原告提起行政诉讼，请求撤销长治市人民政府作出的长政行复不受（2019）3号《长治市人民政府行政复议申请不予受理决定书》，并判令被告限期受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定，没有事实和法律依据，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦某1、秦某2的起诉。案件受理费50元，由原告秦某1、秦某2负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原人民陪审员 刘丽萍 二○一九年十二月十六日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7632号 罪犯杨祥肖，男，1993年9月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2018年9月6日作出（2018）闽0505刑初246号刑事判决,被告人杨祥肖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨祥肖在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 另查明，罪犯杨祥肖财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨祥肖减刑的异议。 本院认为，罪犯杨祥肖在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，对其予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨祥肖减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月14日起至2020年1月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月十八日 书记员周舟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28379号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：温自豪，男，汉族，1993年6月出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告温自豪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告温自豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告温自豪使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告温自豪立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费60886.8元、利息2489.37元、违约金2374.09元，合计65750.26元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项60886.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告温自豪承担。被告温自豪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月27号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为81000元，手续费为10206元，分期期数为36期，每期金额为2250，每期手续费为283元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告温自豪办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX********）尚欠分期本金及手续费60886.8元、利息2489.37元、违约金2374.09元，共计65750.26元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告温自豪向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费60886.8元、利息2489.37元、违约金2374.09元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告温自豪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温自豪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费60886.8元、利息2489.37元、违约金2374.09元，共计65750.26元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项60886.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取722元，由被告温自豪负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 佳
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保330号关于申请人贾延菊、高天才与被申请人贺英奎、山西天健汽车集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人贾延菊、高天才于2019年12月2日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执711号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人谭平秀，女，1979年3月4日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人廖雪云，女，1974年5月1日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人刘冬冬，女，1970年10月19日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人谭平秀、刘冬冬、廖雪云借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月十八日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保760号 申请人：山东长城建材科技有限公司，住所地潍坊市经济开发区顺通街**。 法定代表人：梁汉雷，董事长。 委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。 被申请人：山东鸿基房地产开发有限公司，，住所地潍坊市奎文区文化路** 申请人山东长城建材科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东鸿基房地产开发有限公司银行存款5441487.05元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鸿基房地产开发有限公司银行存款5441487.05元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东长城建材科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 倩 二〇一九年十二月六日 书记员 刘莎莎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14345号原告：中山市共展模具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区****（余鉴森厂房之二）。法定代表人：李栈开，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩珍，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彦，系广东丰邦律师事务所律师助理。被告：广东江洪实业有限公司，住所地广东省江门市江海区***********。法定代表人：邓柏龙。原告中山市共展模具有限公司与被告广东江洪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告立即清偿货款63900元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告按照被告的要求制作模架，并由原告送货至被告处，由被告的员工签收。2019年7月23日，原告与被告签订《对账单》，明确被告尚欠原告货款63900元。现原告多次向被告追讨，被告一直以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告没有提供任何答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求所依据的事实提供了《中山市共展模具有限公司送货单》7张、《2019年05月份对账单》1份佐证。7张送货单的格式一致，均载明收货单位为被告，日期分别为2019年3月1日、2019年3月5日、2019年3月21日、2019年4月1日、2019年4月12日、2019年5月23日、2019年5月31日，并载明货号、规格型号、数量、单价、金额等信息，下方的收货人处均有人签名，原告称均系被告的员工签名，但具体名字不清楚。《2019年05月份对账单》载明客户名称为被告，并列明日期、送货单号、产品型号、规格、数量、单价、金额等信息，前述信息与相应送货单记载的信息均一致，对账单另载明对账的总金额为63900元，确认人处有被告的法定代表人邓柏龙签名，日期为2019年7月23日。诉讼中，原告主张双方口头约定结算时间为月结，并提供1份《广东省农村信用社交易回单》复印件主张被告在2019年11月14日支付了20000元货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供《中山市共展模具有限公司送货单》、《2019年05月份对账单》在案佐证，被告未进行抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果。本院认定原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款未付。《2019年05月份对账单》载明货款总额为63900元，除了原告自认被告在2019年11月14日有支付过20000元外，被告并无举证其另有其他支付货款的行为。原告与被告未就货款支付时间进行明确约定且原告单方主张的月结时间亦已届满，被告可以随时向原告履行付款义务，原告也可以随时向被告追索货款，故被告应向原告支付剩余的货款43900元。关于原告请求被告自起诉之日（2019年10月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院酌定被告自2019年10月18日起至实际清偿之日以实欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。因原告自认被告于2019年11月14日支付了20000元，故自2019年10月18日起至2019年11月13日止，应以63900元为基数计算逾期付款利息，自2019年11月14日起至实际清偿之日止，应以43900元为基数计算逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东江洪实业有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市共展模具有限公司支付货款43900元及逾期付款利息（以63900元为基数，从2019年10月18日起计算至2019年11月13日止；以43900元为基数，从2019年11月14日起计算至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告中山市共展模具有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取计699元，财产保全费659元，以上合计1358元，由被告负担(该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年十二月十日书记员  何盈香陈伟华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2827号之一申请执行人叶某1，男，2013年11月17日出生，汉族，住永嘉县。法定代理人（特别授权）叶某2（系申请执行人父亲），男，1989年9月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人全艳丽，女，1990年4月5日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人叶某1与被执行人全艳丽抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初588号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶某1向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为：抚养费10800元及利息，并负担案件受理费80元。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人全艳丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人全艳丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年11月4日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人抚养费10800元及利息，亦未交纳本案受理费80元、执行费62元。鉴于被执行人全艳丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人全艳丽进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执2827号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2798号 原告：韩文娟，女，1980年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组，住所地，住所地南宁市青秀区凌铁段覃谢屋**iv> 负责人：谢日酉，该组组长。 原告韩文娟因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）、南宁市青秀区中山街道办事处津头村一组（以下简称津头村一组）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩文娟的委托诉讼代理人卢城将、林官英，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏，被告津头村一组的负责人谢日酉到庭参加诉讼。 原告韩文娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组继续履行与原告签订的《凤岭·中央广场租赁合同》，租期至实际交房之日起20年；二、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告支付违约金44279.63元（以已付租金115492元为基数，按每日万分之三计算，自2014年12月31日起暂计至2018年6月30日，剩余违约金另计至实际交房之日止）；三、请求判令被告荣标公司、被告津头村一组向原告赔偿24个月的涉案房屋的租期（自20年租期届满之日起算）；四、本案诉讼费用由被告荣标公司、被告津头村一组承担。 事实和理由：一、原告与荣标公司签订的两份《凤岭·中央广场房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故荣标公司应按照合同约定履行其义务。且涉案合同第二条约定津头村一组全权委托荣标公司投资建设凤岭·中央广场，并委托荣标公司全权进行自主经营即对外招商租赁。因此荣标公司和津头村一组系合作开发关系，应当共同承担责任；二、涉案合同签订后，荣标公司于2013年11月1日出具收据，确认收到原告第一期租金共计115492元，之后原告一直未收到荣标公司要求交付第二期租金的通知；三、荣标公司于2014年12月10日、2015年4月3日向原告出具不能如期交房的《通知》，表示愿意承担违约责任并赔偿原告24个月的租期，且承诺2015年6月30日前将房屋交付给原告。荣标公司于2016年1月4日、2016年5月20日又给原告发通知，表明逾期交房的事实。但荣标公司至今仍未履行交房义务。荣标公司已经构成了违约，应当承担违约责任；四、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，原告要求荣标公司、津头村一组继续履行合同，租赁期限自实际交房之日起20年，要求荣标公司赔偿原告24个月的涉案房屋的租期（自租期届满之日起算），并且要求荣标公司、津头村一组支付违约金符合法律规定。 被告荣标公司辩称：一、认可房屋租赁合同的真实性，该合同在法院受理破产重整时属于双方均未履行完毕的合同，根据破产法的相关规定，管理人在破产受理后两个月内未通知原告继续履行合同的，该合同已依法解除，因此原告主张继续履行合同已经没有依据。二、根据破产法相关解释，双方均未履行完毕的合同解除后，违约金不作为破产债权。管理人主张应当按照同期银行贷款利率来赔偿损失。三、原告主张的违约金过高，远远超过实际损失，应当予以调整。 被告津头村一组辩称：原告与荣标公司签订的《房屋租赁合同》已载明荣标公司对涉案房屋享有自主经营及对外招商租赁的权利，根据荣标公司与津头村一组签订的《合作开发土地合同书》的约定，荣标公司也享有对外出租涉案房屋的权利。根据合同的相对性原则，涉案租赁合同签订及合同履行的主体是原告与荣标公司，津头村一组不应对荣标公司在本案中因出租房屋产生的债务承担连带责任。 原告韩文娟围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告韩文娟的起诉。 案件受理费2666元，原告韩文娟已预交，由本院退还给原告韩文娟。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 陆 宁 二〇一九年十二月六日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 黄珊珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3677号之一 申请执行人滕日富，男，1978年12月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人滕玉祥，男，1969年1月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人滕日富与被执行人滕玉祥民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的30775元及利息，执行费362元，执行到位标的3850元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行、工商、车辆、保险、证券、民政、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）银行存款账户，位于南宁市邕宁区农村信用合作联社五塘信用社的银行存款3850元，已经依法划拨。（2）桂Ａ×××××小型汽车1辆，未能实际扣押，不具备执行条件。除此之外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。3、将被执行人滕玉祥列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人滕日富与被执行人滕玉祥民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十八日 书记员  韦 钰
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保162号 申请人：管庆信，男，1949年6月19日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：刘建明，女。1968年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：开瑞锋，男，1956年9月7日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人管庆信与被申请人刘建明、开瑞锋民间借贷纠纷一案，申请人管庆信于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建明、开瑞锋名下的位于巨野县××小区××号楼××单元××室房××室采取保全措施，申请人管庆信以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0219371705000402000096）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘建明、开瑞锋位于巨野县××小区××号楼××单元××室房××室（鲁（2017）巨野县不动产权第0002359号、0002360号）。 案件申请费920元，由申请人管庆信负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月五日 书记员  姚爽