广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29378号原告深圳市标特福精密机械电子有限公司，住所深圳市宝安区福永街道龙王庙工业区13栋第一、二层。法定代表人鲜于哲善。委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。被告深圳市耐立德科技有限公司，住所深圳市宝安区福永街道翠工业****101。法定代表人叶远南。委托代理人陈伟国，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人涂恺威，广东盟凯律师事务所实习律师。深圳市标特福精密机械电子有限公司（以下简称标特福公司）与深圳市腾达丰电子有限公司（以下简称腾达丰公司）买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0306民初26713号民事裁定书裁定诉讼保全腾达丰公司名下价值360万元的财产，并于2019年6月17日以（2019）粤0306执保4118号执行裁定书实际查封了位于深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园3区深圳市鼎源邦电子科技有限公司（以下简称鼎源邦公司）车间的机器设备一批。后因深圳市耐立德科技有限公司（以下简称耐立德公司）提出异议，本院（2019）粤0306执异331号执行裁定书，认为案涉查封的财产从外观表象上可以认定为耐立德公司的财产，故耐立德公司在执行过程中对执行标的物主张所有权的异议理由成立，裁定中止对位于深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园3区内型号为BTF6676GX2标福特钻铣机四台的执行。原告标特福公司不服该执行裁定书，向本院提出起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宇，被告委托代理人陈伟国、涂恺威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：1、继续对价值36万元的4台钻铣机予以保全，驳回被告的执行异议；2、撤销（2019）粤0306执异331号裁定书。本案相关事实原告标特福公司提交其与腾达丰公司的《购销合同书》及送货单，主张依照该合同中所有权保留条款的约定，在腾达丰公司未结清货款的情况下，标特福公司对案涉钻铣机四台有所有权；庭审中原告明确其按照腾达丰公司的要求送货至鼎源邦公司的车间内。被告抗辩称，首先，案涉钻铣机四台均安放在被告车间，其次被告在2018年11月14日通过与腾达丰公司签订的《机械设备转让合同》取得了案涉钻铣机四台的所有权。为此，被告有如下举证：1、2018年11月14日，耐立德公司与鼎源邦公司签订的《租赁合同书》，约定耐立德公司向鼎源邦公司承租深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园3区第一幢一楼及二楼作为线路板生产使用；2、（2019）粤0306执保4118号查封笔录，其中记载查封的钻铣机四台的地点是耐立德公司厂内，责令承担保管责任的主体为耐立德公司，耐立德公司的法定代表人在该笔录中称钻铣机四台是从腾达丰公司购买的；3、甲方腾达丰公司与乙方耐立德公司2018年11月14日签订的《机器设备转让合同》，其中明确甲方目前拥有机器设备一批，因无力支付鼎源邦公司厂房租金，现已与鼎源邦公司协商一致对该批设备进行变卖以抵偿租金与其它拖欠的费用；乙方恰因生产经营需要需购买此批设备，现甲乙双方协商一致如下：甲方转让给乙方的设备位于甲方租赁的深圳市宝安区福州街道怀德翠岗工业区三区第一幢一楼与二楼，该厂房出租方为鼎源邦公司。双方一致同意本次交易总价款为923251元。双方同意交易总价款由乙方在本合同签订之日起三日内以转账方式一次性支付给鼎源邦公司；4、银行付款回单，显示耐立德公司分别于2018年11月14日、15日、16日向鼎源邦公司转款总计923437元，转账备注用途为“清偿腾达丰所欠第三方鼎源邦电子款”。针对被告的举证，原告主张耐立德公司在申请执行异议时并未向法院提交《租赁合同书》，且该《租赁合同书》中载明的生产经营场所与耐立德公司登记的生产经营场所不符，因此，该《租赁合同书》不具有真实性；查封笔录只是法院保全查封财产的现场记录，只能证明查封现场的实际情况，耐立德公司的法定代表人在现场，因此在笔录上签了字，但不能证明所查封的财产在耐立德公司的车间并由耐立德公司占有的事实；《机器设备转让合同》和银行付款回单是耐立德公司与腾达丰公司和鼎源邦公司恶意串通，侵害标特福公司的事实。判决结果本案的案由是案外人执行异议之诉，双方争议的焦点是原告要求对案涉钻铣机四台继续查封的诉求能否得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”根据审理查明的事实可知，标特福公司虽与腾达丰公司就案涉钻铣机四台存在所有权保留的约定，但耐立德公司提交的《机器设备转让合同》和银行付款回单，能够证明在本院就采取诉讼保全查封措施时，已通过支付对价并取得了案涉钻铣机四台的所有权，依照查封笔录的记载，案涉钻铣机四台也是处于耐立德公司实际占有和使用中，故本院确认耐立德公司系案涉钻铣机四台的权利人，原告的异议不成立，对原告的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市标特福精密机械电子有限公司的诉讼请求。本案受理费3350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月二十四日书记员 相惠玲(兼)书记员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。