福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12351号 原告：侯玉香，女，汉族，1949年2月28日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何龙，福建亨通律师事务所律师。 被告：方振刚，男，汉族，1963年9月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈舜玉，女，汉族，1963年10月15日，住福建省福州市鼓楼区。 原告侯玉香诉被告方振刚、陈舜玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯玉香委托诉讼代理人何龙、被告方振刚、陈舜玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯玉香向本院提出诉讼请求：1.判令方振刚、陈舜玉偿还侯玉香本金2480723元及自2017年11月15日起至实际还款日的利息（以2480723元为基数，按月利息2%计算，暂计至2019年8月1日为1036100元）；2.本案诉讼费由方振刚、陈舜玉承担。事实和理由：2016年开始，方振刚以炒股需要资金为由，向侯玉香借款，协商约定月利息5%。由于方振刚是侯玉香家属所在单位的领导干部，侯玉香出于对其的信任，分别在2016年2月22日通过建设银行向方振刚转账出借1500000元，在2016年8月15日通过兴业银行转账出借1425000元，在2016年10月10日通过建设银行转账出借900000元，共三次向方振刚借款3825000元。2016年3月份，方振刚归还了利息和部分本金（超过月利息3%的部分当做归还本金），直到2017年11月15日方振刚告知侯玉香由于炒股亏损，已经无力支付本金和利息。由于方振刚只在第一次借款后书写过一次借条，在第三次出借后，侯玉香就将原借条归还方振刚，要求方振刚更改借条上的借款本金金额，但方振刚收回借条后并没有重新书写借条。侯玉香多次催促方振刚还款，方振刚均以股票资金被套，无法取出为理由，拒绝归还。为此，侯玉香依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持侯玉香的诉讼请求。 方振刚辩称，1.该笔借款不是一次性借出的，是分了好几次进行借款，其已经返还给代理人（侯燕萍）提供的账户返还了270多万，自己的流水打不出来，认可侯玉香庭上提供的流水，从该流水看出方振刚总共打给侯玉香3455000元，已经超过了侯玉香打给其的款项。2.该款项是侯玉香与方振刚共同合伙，投资股票市场，让方振刚操作股票，侯玉香资金困难，让方振刚将款项本息打给侯玉香，方振刚有书写一张合伙的协议给侯玉香，但是侯玉香将该协议拿走了，后面就没有再写了。3、侯玉香所说的利息5%，应当是年利息5%给侯玉香付利息，侯玉香将该约定认为是月利息5%,该利息利率太高。4、因方振刚与侯玉香之间只有口头约定合伙，对于该利息，只有在有行情的时候支付，没有行情的时候就无法支付，因为方振刚也亏损了。5、年初的时候有行情，方振刚请求侯玉香追加资金补仓，侯玉香允诺，但是并未将款项转给其。6、方振刚与侯玉香合伙已经将近3年，其没有恶意拖欠款项。现在股票行情不好，其这边套得很深，也没有办法返还款项，如果侯玉香要求结算该笔款项，只能等到2023、2024年。 陈舜玉辩称，不认可原告所说的借款，理由如下：1.侯玉香无法证明其与方振刚之间的借款合同关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”侯玉香的诉请金额近三百万，但如此巨额款项却没有提供任何债权凭证。侯玉香提供的银行转账凭证仅能证明其与方振刚之间存在交易往来，无法说明款项为借款，不能排除双方之间其他经济往来的可能性。即使该交易往来是借款，但从侯玉香的表述的事实理由中，也无法体现其诉讼请求的借款本金2480723元。侯玉香在借贷中，存在收取“砍头息”、年利率高达60%的高额利息等严重违法违规行为，远超年利率36%的上限。因袭，不能认定方振刚所欠金额；2.方振刚对侯玉香所负债务，依法不能认定为夫妻共同债务。即使侯玉香与方振刚之间存在债务关系或者借款，也不应当认定为方振刚与陈舜玉的共同债务。侯玉香在起诉状中也明确指出，方振刚是将借款用于炒股，应当为其个人债务。同时，侯玉香与方振刚所谓转账记录发生在2016年，此时，方振刚与陈舜玉之间已经不和，分居已久，夫妻关系处于破裂边缘。陈舜玉对所谓的借款完全不知情，而且陈舜玉是军转人员，有稳定的退役金，且在医院有兼职收入，日常开销均由自己负担，方振刚也为国家干部，有稳定的收入。双方于2017年正式离婚，根据2018年发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，方振刚将资金用于炒股，收益并没有与陈舜玉共享，且明显超出家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务；3.侯玉香提起的诉讼可能存在虚假诉讼的情形，侵害陈舜玉的利益。侯玉香在没有任何债权凭证的情形下，强行要求陈舜玉承担方振刚的债务，既不符合法律规定，也有悖于常理，恳请法院依法驳回侯玉香的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 侯玉香分别于2016年2月22日、2016年8月15日、2016年10月10日向方振刚银行账户转账1500000元、1425000元、900000元，共计3825000元。方振刚自2016年3月23日起至2017年11月15日期间分21笔共向侯玉香账户转账2665000元。侯玉香于庭审时主张双方之间系借贷关系，约定利息为月利率5%，从2017年12月时，双方口头约定借款利息变更为月利率1.2%。 另查明，方振刚与陈舜玉曾系夫妻关系，双方于1990年12月29日办理结婚登记手续，于2017年7月12日办理离婚登记手续。2019年8月，侯玉香以诉陈理由诉至本院。 本院认为，本案的主要争议焦点为侯玉香与方振刚之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，本案中，侯玉香虽未提供债权凭证，但从其提供的与方振刚之间的短信及微信聊天记录、转账记录及方振刚于庭审时陈述来看，方振刚对双方之间资金来源、利息约定及支付、借款用途等民间借贷应具备的主要条款达成初步合意，应认定双方之间存在借贷关系及双方约定借款利息按月利率5%计付的事实。方振刚主张双方之间系合作投资关系，但并未提供相应证据予以证明，故上述主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，对于方振刚已支付的超出月利率3%部分应认定为偿还借款本金，故截至2017年11月15日，尚欠的借款本金应为2480723.328元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，结合侯玉香于庭审时自认双方之间约定利息自2017年12月起变更为月利率1.2%的事实及侯玉香的诉请，方振刚应分别从2017年11月15日起至2017年11月30日止以借款本金2480723元为基数按月利率2%，从2017年12月1日起至款项实际还清之日止以借款本金2480723元为基数按月利率1.2%计付利息给侯玉香。关于陈舜玉共同偿还责任的问题，本案债务虽发生在方振刚与陈舜玉夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，判断债务是否属于夫妻共同债务需要从夫妻双方是否具有共同的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面进行审查，举证责任由债权人承担。本案中，侯玉香并未提供有陈舜玉签字确认的债权凭证，陈舜玉事后也未对债务予以追认。另一方面，讼争借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要的范畴，侯玉香亦未能举证证明该债务系用于方振刚、陈舜玉共同生产经营项目及共同投资。综上，侯玉香要求陈舜玉承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告方振刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯玉香借款本金2480723元及利息（利息从2017年11月15日起至2017年11月30日止按月利率2%计付，从2017年12月1日起至款项实际还清之日止按月利率1.2%计付）； 二、驳回原告侯玉香的其他诉讼请求。 本案案件受理费34934元，适用简易程序减半收取17467元，由被告方振刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林宝妹 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 林小红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。