广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2873号原告：祁海云，男，1974年2月6日出生，汉族，公民身份号码：622************538，住甘肃省临夏市******。被告：魏月华，女，1995年9月1日出生，汉族，公民身份号码：441************64X，住广东省五华县******刘屋。委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。原告祁海云诉被告魏月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁海云，被告魏月华及其委托诉讼代理人廖秀妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告魏月华偿还原告79399.81元。事实和理由：原、被告于2017年9月认识后成为朋友，在2018年被告魏月华因交不起房租和学费，去医院看病和信用卡还款为理由向原告提出金额不等的借款共计100399.81元，期间被告魏月华已还款21000元，剩余79399.81元至今未还给原告。具体为原告于2018年2月2日至2019年10月6日以不等数额向原告微信转账合计76169.89元（具体为2018年2月2日转账500元、2月11日转账600元、2月12日转账1074.89元、3月5日转账341.19元、4月10日转账1500元、4月14日转账1000元、4月23日转账500元、4月24日转账500元、5月9日转账1000元、5月11日转账500元、5月11日转账1000元、5月13日转账2400元、5月13日1300元、5月30日转账500元、6月9日转账1500元、6月26日转账1600元、7月13日转账500元、7月23日转账500元、7月24日转账800元、7月29日转账600元、8月12日转账1000元、8月19日转账397.98元、8月27日转账1500元、9月12日转账800元、9月12日转账700元、9月24日转账1500元、10月12日转账1500元、10月19日转账1000元、10月23日转账600元、11月10日转账1500元、11月25日转账1510元、12月10日转账2000元、12月23日转账2000元、2019年1月9日转账2000元、1月19日转账2610元、2月2日转账1000元、2月10日转账471.83元、2月26日转账5000元、2月28日转账2000元、2月28日转账1000元、3月4日转账500元、3月10日转账2000元、3月12日转账664元、4月21日转账4000元、4月21日转账600元、4月29日转账2800元、5月9日转账2500元、5月25日转账1750元、5月25日转账1000元、6月10日转账2500元、6月25日转账500元、7月6日转账500元、7月24日转账700元、9月21日转账1750元、10月6日转账5300元）；于2018年5月8日向被告魏月华邮政银行账户转账485.46元；于2018年5月8日至2019年9月26日以不等数额向原告支付宝转账合计23744.46元（具体为2018年5月8日转账484.46元、2019年2月10日转账5260元、8月7日转账1000元、8月24日转账1000元、9月26日转账5000元、9月26日转账5000元、9月26日转账5000元、9月26日转账1000元）。现在原告找被告返还剩余款项，被告找各种理由不和原告见面，屏蔽原告手机号码和拉黑所有联系方式。被告的行为使原告经济受到严重损失，精神上受到无法弥补的伤害，为维护个人合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告魏月华辩称，被告没有向原告借款，原、被告在2018年2月至2019年9月是恋爱同居关系。在恋爱同居期间，原告不定期、不定额的转账，数额有大有小。无论是通过支付宝转账还是微信红包给付的款项，大都用于是原、被告同居共同生活日常消费和恋爱期间的花销，其他是恋爱期间原告为取悦被告、增进感情，自愿赠与被告。一、本案的转账行为属于好意惠施，不属于民法调整范围。原告向被告转账是发生在双方爱恋期间，恋人之间的一方以增进私人情谊为目的，无偿为另一方提供金钱的情况，双方无法设定民事法律关系的意思表示，属于恋爱期间的好意惠施，不属于民法的调整范围，原告的诉讼请求无法律依据。二、在恋爱同居期间，原告不定期、不定额的转账，数额有大有小。无论是通过支付宝转账还是微信红包给付的款项，大都用于是原、被告同居共同生活日常消费和恋爱期间的花销，包括购买生活所需品、车票、礼物、酒店住宿、旅游、吃饭等。且被告在同居期间为原告流产两次（2018年5月12日、2019年2月28日，原告的微信聊天记录和短信上也亲自承认），两次流产需要医疗费用、月子费、营养费、休养费等支出。三、本案中，原告向被告多次给付若干钱款，系为取悦对方、增进感情，是男女双方在恋爱中的一般赠与行为，当财物交付后所有权即发生转移，现原告要求被告返还之前赠与的财务，法院不能支持。1、男女双方在交往过程中为了取悦对方、增进感情，往往会赠与对方某些小额钱款或物品，这种赠与具有自愿性、无偿性、合法性的特征，一旦给付所有权即发生转移。2、在恋爱期间赠与一定的礼物符合社会常理，一般的赠与无论恋爱成功与否都不能再要求返还。3、一般赠与，被告无须向原告返还，理由如下：第一、上述款项为近一年多不定期不定额的转账，数额有大有小，无论是通过支付宝还是微信红包给付的款项，赠与期间，双方曾同居生活，结合转账时间及数额的不确定性，充分证明款项用于双方共同生活，原告转账应属为联络感情和表达爱意。第二、原告个人经济条件较好，上述款项的给付并未超过合理范围。四、和平分手后原告一直不理智纠缠被告至今，被告已被原告精神折磨至中度抑郁。综述，原告起诉、诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉、诉请。本院经审理查明：原、被告曾一起同居共同生活。同居生活期间，原告于2018年2月2日至2019年10月6日通过支付宝、微信、银行等方式向被告魏月华进行转账，具体为微信转账74705.89元（明细为2018年2月2日转账500元、2月11日转账600元、2月12日转账1074.89元、3月5日转账341.19元、4月10日转账1500元、4月14日转账1000元、4月23日转账500元、4月24日转账500元、5月9日转账1000元、5月11日转账500元、5月11日转账1000元、5月13日转账2400元、5月13日1300元、5月30日转账500元、6月9日转账1500元、6月26日转账1600元、7月13日转账500元、7月23日转账500元、7月24日转账800元、7月29日转账600元、8月12日转账1000元、8月19日转账397.98元、8月27日转账1500元、9月12日转账800元、9月12日转账700元、9月24日转账1500元、10月12日转账1500元、10月19日转账1000元、10月23日转账600元、11月10日转账1500元、11月25日转账1510元、12月10日转账2000元、12月23日转账2000元、2019年1月9日转账2000元、1月19日转账2610元、2月2日转账1000元、2月10日转账471.83元、2月26日转账5000元、2月28日转账2000元、2月28日转账1000元、3月4日转账500元、3月10日转账2000元、4月21日转账4000元、4月21日转账600元、4月29日转账2800元、5月9日转账2500元、5月25日转账1750元、5月25日转账1000元、6月10日转账2500元、6月25日转账500元、7月6日转账500元、7月24日转账700元、9月21日转账1750元、10月6日转账5300元）；于2018年5月8日向被告魏月华银行转账485.46元；支付宝转账23744.46元（明细为2018年5月8日转账484.46元、2019年2月10日转账5260元、8月7日转账1000元、8月24日转账1000元、9月26日转账5000元、9月26日转账5000元、9月26日转账5000元、9月26日转账1000元），对上述转账原告祁海云主张为系向被告魏月华的出借款并主张被告魏月华归还了21000元，但原告祁海云未向本院提供借条等直接证据证实双方之间存在借贷关系。后原、被告解除同居关系。2019年11月6日，原告祁海云向本院提起诉讼。庭审中，被告魏月华不认可原告祁海云主张的上述转账系出借款，并主张系双方同居期间日常生活开销等而发生的款项来往，为此向本院提供了微信聊天记录、短信记录等拟证实。案经调解未果。以上事实有原告提供的转账材料、还款材料及被告提供的微信聊天记录、短信记录、庭审笔录等证实。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，案件争议焦点为原告祁海云是否系基于借贷合意而向被告魏月华转款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告祁海云应就其主张提供证据证实原、被告间存在借贷关系，但至法庭辩论终结前，原告祁海云均未能提供借条等直接证据证实双方之间存在借贷合意，而被告魏月华予以否认并提供了相应证据证实双方之间存在同居关系和原告祁海云主张的钱款往来均发生在双方同居期间，则原告祁海云仅依据相关转账凭证无法证实双方之间形成了借贷合意。同时，根据原告祁海云的转账明细可知，原告祁海云系固定每月转账，有时一个月中有几次转账如2018年4月10日、4月14日、4月23日、4月24日等，且转账款项有些为非整数如2018年3月5日转账341.19元、8月19日转账397.98元、2019年2月10日转账471.83元等，明显不符合民间借贷的一般表现形式，且不符合常理，故综合原、被告庭审陈述和原、被告提供的证据等，原告祁海云主张双方之间形成民间借贷关系而要求被告魏月华返还借款，无事实依据，且证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祁海云的诉讼请求。本案受理费1785元，减半收取为892.5元，由原告祁海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇一九年十二月二十日书记员  李文婷