福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1474号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：闽侯县上街红派纯歌娱乐城，住，住所地福建省福州市闽侯县上街镇新保路**福州正荣财富中心**座****/div> 经营者：吴家钦，男，1974年11月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张冰、北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓璐，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告闽侯县上街红派纯歌娱乐城（以下简称红派娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王艳、高中山，被告红派娱乐城的委托诉讼代理人张冰、郑晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付著作权使用费共计210459元（自2018年6月15日至2019年6月14日，按每天9.3元计算以62包厢合计为210459元）；2.判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3140元（取证消费款140元、律师代理费3000元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一号公告，该公告明确规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元／包房／天”。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述规定，原告是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性，而被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准，以其包房为单位，按照12元／包房／天向原告支付使用费的法定义务。据查，被告作为卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织订立许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但被告置若罔闻，至今未履行支付使用费的义务，其行为已构成著作权侵权。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者。原告作为著作权集体管理组织有权利依照维护广大权利人利益的法定职责，行使要求使用者支付全部版权费的义务。为维护权利人的正当权益，特提起诉讼，望判如所请。 红派娱乐城辩称，一、音集协并未提交证据证明其已获得了市面上所有音像作品著作权人的授权，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实及法律依据。1.原告提交的证据仅能证明原告在2012年3月6日与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签订了授权合同，无法证明目前合同是否仍然有效授权；且在授权合同中未体现原告具体取得哪些作品的著作权，其无权就滚石公司旗下作品向被告主张著作权侵权赔偿；2.原告未举证其已取得除滚石公司之外其他公司或相关著作权人的授权，无权就其他公司或相关著作权人的作品向被告主张著作权侵权赔偿。二、原告并未提交有效证据证明被告存在侵权行为，应承担举证不能的不利后果。原告提交的《可信时间戳认证证书》无法证明是在被告经营场所内进行取证，福州有五六家“红派”，且申请人林朝伟与本案是否具有利害关系、取证过程由谁操作均没有证明，取证过程并不可靠，该证据不应予以采纳。三、原告要求被告支付卡拉OK著作权使用费210459元缺乏事实与法律依据。1.原告没有证据证明被告拥有62间包厢，被告的包厢数是39个；2.原告自行制定的9.3元/天/终端的收费标准没有依据；3.被告于2018年8月17日才取得娱乐经营许可证开始正式经营，原告主张2018年6月15日至2019年6月14日的著作权使用费没有依据；4.即使被告存在侵权行为，也不应当支付如此高额的使用费，应视本案具体情节确定赔偿数额。四、原告要求被告支付合理费用3140元缺乏依据。1.取证消费的发票上记载的“王锐”身份不明，无法证明系原告为维权而支出的费用；2.原告未提交委托代理合同及支付记录，仅凭律师费发票不能证明原告实际支出了代理费。综上，原告的诉请无理，请求法院依法裁判，维护被告的合法权益。 音集协为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.社团法人登记证、著作权集体管理许可证及年检证明； 2.音集协章程； 共同证明原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一音像著作权集体管理组织，其法定职责是与使用者订立许可使用合同并收取使用费、向权利人转付使用费及进行涉及著作权的诉讼。 3.音集协网站公示其管理作品的清单及相对应的权利人，证明原告作为唯一的音像著作权集体管理组织管理的作品具有广泛的代表性。 4.音集协网站公示的著作权许可协议模板，证明卡拉OK经营者应就其使用放映权和表演权的行为向集体管理组织支付使用费。 5.音集协版权费分配方案，证明原告向音乐电视作品及音乐作品的权利人转付费用。 6.国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第1号公告，证明卡拉OK经营场所是向集体管理组织支付著作权使用费的义务主体；按照包房单价／包房数／天计算使用费金额是卡拉OK经营行业著作权使用费的国家标准。 7.音集协著作权使用费收费公告（近三年），证明原告依职责在全国包括被告所在地区开展针对卡拉OK经营者的著作权许可业务及相应的收费标准。 8.授权书七份，证明原告许可北京雷石、北京传畅、福建海媚、厦门前沿、四川音创、福建星网视易、北京阳光视翰等VOD厂商将原告管理的作品复制在其制作的卡拉OK曲库中；被告经营场所安装的就是该VOD生产商系统和曲库，被告应按照版权局公告的标准自安装该系统起始向原告累计支付使用费。 9.可信时间戳认证证书，证明被告是付费的义务主体；被告使用VOD系统及曲库品牌；使用原告管理作品抽样调查的视频画面。 10.原告会员出版的载有原告管理的部分作品的DVD光盘，证明原告管理的部分作品的内容。 11.音像著作权授权合同、著作权合同登记批复、音集协音像节目登记表的公证，证明原告管理相关作品，被告除负有向原告支付使用费义务之外，被告在实际经营中也在使用原告管理的作品。 12.律师函，证明原告在诉前已敦促被告依照法律规定与原告订立著作权许可合同并支付使用费，被告置若罔闻，足见被告主观过错严重。原告提起诉讼是为广大权利人争取正当著作权利益最后的救济手段。 13.哈尔滨中级人民法院（2015）哈知初字第72号判决书，证明黑龙江省法院相关判例。 14.《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》及山西太原中院（2018）晋01民初1242号判决，证明山西省高级人民法院针对该领域的司法实践给出的指导意见。 15.取证成本及律师费发票，证明原告主张权利的支出，该费用应由被告承担。 补充证据1.（2018）厦思证内字第1423号公证书，证明原告与滚石公司的音像著作权授权合同已续签至2020年。 补充证据2.被告在美团网上的评价截图，证明被告从2017年开始营业。 红派娱乐城发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、证明对象无异议；对证据3的真实性、证明对象均有异议，该证据来源不明，且为原告自行制作发布，无法证明原告的权利；对证据4-8的真实性无异议，对证明对象有异议，该些证据系原告自行制定，其收费标准没有依据，且从证据6可见国家版权局规定的卡拉OK版权使用费的收费活动仅在北上广等大城市试点，证据8不能证明被告安装的是原告授权的VOD点播设备供应商提供的系统；对证据9的真实性、合法性、证明对象均不认可，该证据属电子证据，在生产、存储方法和保持保证性方面均不可靠，不应采纳；对证据10真实性、证明对象有异议，不能证明原告或其会员拥有所涉作品的版权；对证据11的真实性、合法性、证明对象均有异议，三份公证书均仅有一个公证员签字不合法，其中音像著作权授权合同是否仍然有效及授权的作品、权利不明，著作权合同登记批复已失效，音集协音像节目登记表系原告自行制作，不能证明原告取得所涉作品的授权；对证据12的真实性无异议，对证明对象有异议，被告未收到该律师函：对证据13真实性无异议，但与本案无关；对证据14的真实性无异议，对证明对象有异议，该指导意见仅在其辖区内有指导意义，其判决也不是按照原告自行制定的收费标准计算侵权赔偿数额；对证据15的真实性无异议，对证明对象有异议，其中取证消费发票与本案无关，仅凭律师费发票不能证明该费用已实际支出；对补充证据1的真实性无异议，对合法性有异议，该公证书仅一名公证员签字，不合法，且公证书仅能证明合同续签，却未体现具体作品；对补充证据2的三性不予认可，认为网站上的内容可以随意删减，被告提交的《娱乐经营许可证》已能证明被告是在2018年8月17日后才开始营业。 本院经审查认为：被告对证据1、2的真实性和证明对象没有异议，证据3可在原告的官方网站上查询核实，被告对证据4-8的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认；证据1-8符合民事证据规定的形式，且能够证明本案事实，与本案据有关联性，故均予以采纳。对证据9系原告通过时间戳方式保全的被告经营场所放映涉案作品的证据，且经当庭组织双方对该证据进行了验证，该证据可以作为本案认定事实的依据，予以采信。对证据10、11及补充证据1，原告提供了相应的原件予以核对，本院对上述三份证据的真实性予以确认，根据《中华人民共和国公证法》第三十二条规定：“公证书应当按照国务院司法行政部门规定的格式制作，由公证员签名或者加盖签名章并加盖公证机构印章。公证书自出具之日起生效。”涉案公证书均符合该条规定，被告以公证书只有一名公证员签字为由主张公证书不合法，依据不足，上述证据可以证明本案相关事实，故均予以采纳。对证据12缺乏原件核对，且没有相关邮寄送达回单予以佐证，无法确认该证据已送达给被告，故不予采纳。对证据13、14与本案不具有关联性，故不予采纳。对证据15，原告提供了相应发票原件予以核对，且取证消费费用及律师费为原告维权必然支出的费用，本院对该证据予以采信。对补充证据2，经当庭打开相应网页，可以查证相应的网页内容，被告亦确认其表面真实性，故本院对该证据予以采纳，该证据可以证实2017年始，被告就存在经营行为。 红派娱乐城为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 娱乐经营许可证，证明2018年8月17日被告才取得许可证，才有资格开始对外营业；被告的包厢数是39个。 音集协经质证后认为，对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，原告现场查询美团评价记录，被告于2017、2018年已在持续经营，该证据也无法体现包厢数。 本院经审查认为：该证据与原件核对无误，本院对其真实性予以确认，当庭扫描许可证上的二维码，显示被告的基本信息，其中包厢数为39。 根据双方当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 音集协是经国家版权局批准、在民政部登记注册的音像著作权集体管理组织，是社会团体法人，其业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。 2006年11月9日，国家版权局发布《公告》（2006年第1号），公告卡拉OK经营行业版权使用费标准如下：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天（含音乐和音乐电视两类作品的使用费）；根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调；目前卡拉OK版权使用费的收费活动只在北京、上海、广州等大城市开展试点工作，根据具体情况逐步推进。2017-2019年，音集协分别作出关于当年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告，确定福建地区的收费标准为9.3元/天/终端。 2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日权利人未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2014年5月22日，北京市东方公证处对上述《音像著作权授权合同》原件审核后，出具了（2014）京东方内民证字第4726号公证书，证明授权合同复印件与原件相符。 2013年11月4日，国家版权局出具著作权合同登记批复，对中国唱片总公司出版《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的作品授权出版合同予以登记。该作品辑共计20张DVD光碟，共收录了包含莫文蔚《盛夏的果实》、刘若英《成全》、梁静如《可惜不是你》、《宁夏》、五月天《恋爱ing》等涉案作品在内的367首作品，出版单位为中国唱片总公司，监制为音集协，该合辑还有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有”的版权声明，并有相应的版号、国际标准书号（ISBN）及相应的条形码。音集协还提交了滚石（北京）文化传播有限公司盖章确认的《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》，该登记表包含上述合辑的367部音乐电视作品，并载明权益人为滚石公司。 2017年12月4日，滚石公司出具《声明》一份，载明如下内容：“我公司于2012年3月6日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意合同有效期顺延至2020年12月31日。” 2019年1月7日，音集协于发布了《关于2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》，声明2019年全国各地区卡拉OK著作权使用费的收取沿用2018年的标准，其中，福建地区的收取标准为9.3元/天/终端。 2019年6月14日下午，林朝伟来到门头标有“红派纯Ｋ”的经营场所并进入包房，操作包房内安置的歌曲点播机点播了莫文蔚《盛夏的果实》、刘若英《成全》、梁静如《可惜不是你》、《宁夏》、五月天《恋爱ｉｎｇ》等5首音乐电视作品。上述过程中，林朝伟使用手机对“红派纯Ｋ”的门头、前台、包厢门口、包厢内的点歌台及上述歌曲的播放画面进行同步拍照、录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士ＡＰＰ进行固化，并将照片、视频上传至联合信任时间戳服务中心。经当庭登录时间戳服务中心官方网站进行验证，上述过程中获取的四张照片及一个视频均在该网站上验证成功。当庭还通过百度地图验证了可信时间戳认证证书上显示的位置信息，结果显示该地址为福州市闽侯县××路。经比对，上述取证过程所录涉案5首作品与原告提供的ＤＶＤ光盘所载相应作品一致。 另查明，红派娱乐城系个体工商户，注册日期为2016年10月27日，经营范围为自助KTV、食品零售。根据福州高新技术产业开发区社会事业管理局于2018年8月17日发放的娱乐经营许可证，红派娱乐城使用面积1750平方米，包厢数39个，从相关网上的消费评价可以看出红派娱乐城在2017年始就在营业。庭审中，被告确认自营业起未向音集协支付过作品许可使用费。 再查明，原告主张其为制止本案侵权行为支出取证消费款140元、律师费3000元，并提供红派娱乐城于2019年6月14日开具的娱乐服务发票、福建海山律师事务所于2019年6月27日开具的律师代理费发票作为凭证。 本院认为，音集协系根据集体管理条例，经国务院著作权管理部门批准设立，并经国家民政部核准登记的著作权集体管理组织，依法对录音、录像和音乐电视作品进行集体管理。《著作权集体管理条例》第十九条规定：“权利人可以与著作权集体管理组织以书面形式订立著作权集体管理合同，授权该组织对其依法享有的著作权或者与著作权有关的权利进行管理。”第二条第四项规定，集体管理组织进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等，属于集体管理活动。现音集协以红派娱乐城使用了其管理的版权作品，但未与其磋商订立著作权许可使用合同为由，提起本案诉讼，是行使集体管理权限的表现，依法应予支持。 红派娱乐城未经许可在其经营场所的点播系统中提供了音集协管理的MV作品的放映服务，且未经著作权集体管理组织发放许可，侵害了作品权利人享有的放映权。音集协据此要求红派娱乐城就其侵权行为向原告赔偿损失，于法有据，应当予以支持。关于赔偿数额，根据著作权法第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”由于音集协管理涉及众多权利人的巨量作品，卡拉OK经营者的主营业务系向消费者提供音乐电视作品的点播、点唱服务，在提供服务的过程中必然需要使用由音集协管理的大量作品，音集协在本案中主张以其许可费损失作为计算损害赔偿的基础，符合法律规定，本院予以支持。音集协提出的著作权许可使用费的计算方法为：按照音集协公布的福建地区9.3元/终端/日为基准，乘以经营的包厢数，即为侵权人所应支付的许可费金额。红派娱乐城认为，该标准系由音集协单方制定，标准过高，不符合实际经营情况。本院认为，鉴于音集协管理的作品数量巨大，而又为卡拉OK正常经营所必需，如果将音集协管理的作品逐个进行授权并计算许可费，存在着因为作品数量巨大且数量经常处于变动状态而导致的增加交易复杂程度及交易成本的问题。因此，以提供点唱服务的终端数目为基准，按照年固定费用计算许可费属于合理的计算方式，使得著作权许可交易更为简便易行。该固定费用在正常的交易情况下，系由集体管理组织和被许可人根据实际情况商定，但本案红派娱乐城应承担的为侵权赔偿民事责任，双方不存在磋商基础，因此具体的赔偿数额由本院参照音集协的著作权许可费损失予以酌定。本案音集协主张损害赔偿的时间范围为2018年6月15日至2019年6月14日，该期间内红派娱乐城未取得著作权使用许可。庭审中，根据娱乐经营许可证上的信息，可以确认被告的包厢数为39间，但根据KTV的实际经营状况，并非全部包厢都能每日处于实际营业状态。本院认为，侵权损失的计算应当考虑侵权人的实际经营情况，因此，本案的损失计算参照音集协发布的9.3元/终端/日标准，综合考虑侵权主体的营业规模和实际营业情况，酌定为64496元。同时，根据著作权法第四十九条的规定，损失赔偿的范围还应包括权利人为制止侵权支出的合理费用，音集协在本案中主张的合理费用为取证过程中支出的包厢内消费140元及律师费3000元，也应由被告承担。 综上，本院认为，红派娱乐城未经音集协许可，在经营过程中擅自放映由音集协行使集体管理权利管理的音乐电视作品，侵害了著作权人的合法权益。音集协诉请判令红派娱乐城承担赔偿损失于法有据，予以支持，但其诉请的金额中超出67636元部分，依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十项、第四十七条第七项、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、闽侯县上街红派纯歌娱乐城应于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失64496元及为制止侵权行为支出的合理费用3140元； 二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，由中国音像著作权集体管理协会负担3078元，由闽侯县上街红派纯歌娱乐城负担1426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 曾 凤 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 徐苏琳 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理 黄金凤 书 记 员 施国琴 附：本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。 著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （一）未经著作权人许可，发表其作品的； （二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的； （三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的； （四）歪曲、篡改他人作品的； （五）剽窃他人作品的； （六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外； （七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的； （八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外； （九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的； （十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的； （十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。