四川省自贡市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川03委赔2号 赔偿请求人张成林，男，1968年12月出生，汉族，住河南省通许县。 委托代理人冯敏霞，河南程功律师事务所律师。 赔偿义务机关自贡市大安区人民法院。住所地四川省自贡市大安区周家冲路**。 法定代表人钟声荣，院长。 委托代理人张鸣，自贡市大安区人民法院工作人员。 赔偿请求人张成林因执行错误申请自贡市大安区人民法院（简称大安区法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 张成林以执行错误为由，向大安区法院申请作出赔偿决定。该院于2019年4月2日以山西省长治市卓信拍卖有限公司（简称卓信公司）在拍卖时告知了瑕疵内容，张成林应当预见到自行拆除锅炉可能造成阻碍或者损失；锅炉不能顺利拆除，系山西武乡鑫兴电力开发有限公司（简称鑫兴公司）面临改制，企业职工因未妥善安置而阻挡其拆除造成，并非不执行造成的；在执行完毕后大安区法院亦积极、主动为张成林协调，促使鑫兴公司尽快将涉案锅炉移交给张成林等为由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第八项之规定，作出（2019）川0304法赔1号国家赔偿决定，驳回了张成林的国家赔偿申请。 张成林向本院赔偿委员会提出的赔偿请求为：大安区法院赔偿其各项损失共计3482730元。其主要理由是：2002年至2006年期间，自贡东方机电成套有限公司（简称东方公司）与鑫兴公司签订合同，约定东方公司为鑫兴公司加工承揽锅炉及配套设备。2007年6月20日、6月28日，东方公司因与鑫兴公司加工承揽合同纠纷案，诉至大安区法院。同年8月17日，大安区法院分别作出（2007）大民二初字第156号、161号民事判决，并分别判令鑫兴公司支付东方公司定做款及逾期付款资金占用利息共计104.9056万元、68.6921万元。其后，因鑫兴公司未履行还款义务，案件进入执行程序。2009年3月24日，大安区法院对鑫兴公司所有的四台锅炉依法进行拍卖。2009年4月5日，大安区法院作出（2007）大执字第262-3、263-3号民事裁定，裁定张成林以1700000元的价格竞得鑫兴公司所有的四台锅炉。竞买成功后，张成林依法支付了1700000元的成交价款及相关费用。但自竞买成功后的九年多时间，张成林多次与法院沟通协商要求移交涉案锅炉，大安区法院一直未移交。直到2018年6月8日，大安区法院与鑫兴公司才将涉案锅炉移交给张成林，长达九年多的时间，四台锅炉早已变成废铁，不再具有使用价值。大安区法院在执行过程中的不作为行为严重侵害了张成林的合法权益，给张成林造成了巨大的经济损失。张成林于2019年1月3日向大安区法院申请国家赔偿。大安区法院作出决定，驳回张成林的国家赔偿申请。 赔偿请求人张成林提交以下证据： 第一组证据：1.大安区法院的民事裁定书一份。拟证明：张成林于2009年4月5日以170万元的价格通过大安区法院竞买了涉案锅炉的事实。 第二组证据：2.大安区法院的执行笔录两份。拟证明：大安区法院自拍卖成功后一直未向张成林交付锅炉，张成林向大安区法院要求强制执行，大安区法院不作为使得涉案锅炉长达十年没有向张成林交付的事实。 第三组证据：3.关于锅炉移交拆除责任书一份。拟证明：鑫兴公司于2018年6与8日将涉案锅炉移交给张成林的事实。 第四组证据：4.锅炉照片3张；5.贺勇证明一份；6.范廷鹤证明一份。拟证明：交付时锅炉已经形同废铁，不再具有使用价值的事实。 第五组证据：7.郭小亮出具的证明一份。8.郭小亮中国建设银行个人账户支出交易明细一份。拟证明：张成林在接收该锅炉之后因该锅炉已经成为废铁，无奈之下将锅炉卖给郭小亮，交易金额为90万元，与张成林竞买时的价格相比锅炉折损80万元，且张成林为卖锅炉支付了人工费等各项费用共计花费50万元的事实。 第六组证据：9.耿士超的出具的证明一份。10.安合超证明各一份。11.贺勇的银行还款记录一份。12.借条两份。13.刘福来及武松山出具的证明各一份。拟证明：张成林及其合伙人为凑钱竞买锅炉，向朋友及银行借钱并支付利息，因大安区法院未能及时交付锅炉，导致张成林不能及时还款，从超额支付的利息2447730元的事实。 第七组证据：14.鑫兴公司向大安区法院出具的答复说明一份。拟证明：鑫兴公司明确向大安区法院告知该公司在停产前欠职工养老保险金、医保金，断缺职工工资等，职工上访不断的情况，并告知拍卖涉案锅炉将会产生法律后果及造成局面混乱，大安区法院在明知该四台锅炉存在执行不能的情况下仍然强制拍卖，且未告知张成林上述情况，导至张成林在竞买成功后，直到2018年才收到锅炉。 赔偿义务机关大安区法院提交以下证据： 第一组证据：价格评估鉴定。拟证明：资产评估机构进行现场勘察时，评估的涉案锅炉均为停用状态。 第二组证据：拍卖成交确认材料。拟证明：拍卖会现场宣读了《拍卖规则》和《竞买须知》，其中说明了竞买物在鑫兴公司处，竞买人在竞买前自行对竞拍物进行了解，大安区法院只负责拍卖标的相关法律文书的出具，买受人凭大安区法院出具的法律文书自行拆除标的物，张成林在拍卖成交确认书上签字予以了确认。 第三组证据：执行笔录。拟证明：张成林知道锅炉不能顺利拆除系当时鑫兴公司面临改制，企业职工因未妥善安置而阻挡其拆除造成；张成林向大安区法院反映涉案锅炉不能纯利拆除后，大安区法院承办法官及分管领导告知其该案已执行完毕，但亦积极、主动地与鑫兴公司所在的法院、政府职能部门联系，促使鑫兴公司尽快将锅炉移交给张成林。 第四组证据：（2007）大执字第262、263号执行案卷五宗。拟证明大安区法院执行过程符合法律规定。 经组织双方质证，大安区法院对张成林提交的第一组、第二组、第三组、第六组证据的真实性均无异议；因认为贺勇与张成林具有厉害关系，范廷鹤身份不清楚，对第四组证据中贺勇和范廷鹤出具的证明存疑；认为第五组证据中郭小亮中国建设银行个人账户支出交易明细不能证明张成林的损失。张成林对大安区法院提交的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。 本院赔偿委员会对张成林提交的证据，除了第四组证据中的证据5、证据6，第五组证据、第六组证据因与本案无关联性，不予采纳外，对张成林提交的其他证据及大安区法院提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明，大安区法院受理东方公司与鑫兴公司加工承揽合同纠纷二案后，于2007年7月3日对鑫兴公司2002年2月16日与东方公司签订的《工矿产品购销合同》中的锅炉设备1110吨及配件予以查封。2007年8月17日，大安区法院分别作出（2007）大民二初字第156、161号民事判决书。裁判文书生效后，因鑫兴公司未履行义务，东方公司于2007年9月24日向大安区法院申请强制执行。大安区法院于2007年9月29日立案受理，案号分别为（2007）大执字第262、263号。在执行过程中，大安区法院于2008年7月1日作出（2007）大执字第262、263号民事裁定：查封被执行人鑫兴公司所有的武乡75t/h锅炉两台、35t/h循环流化床锅炉一台、YG35/3.82-M锅炉一台。2008年8月15日，大安区法院委托山西家豪司法鉴定中心对查封的鑫兴公司所属的四台锅炉进行价格评估鉴定。鉴定中心于同年8月21日作出〔2008〕晋JH鉴字第112号鉴定意见，鉴定结论为：四台锅炉评估鉴定总价值260万元。大安区法院于2008年9月27日、11月21日先后两次委托卓信公司对查封的涉案锅炉进行拍卖。第一次因竞买人数不满足《拍卖法》有关规定，拍卖会未举办；第二次因申请执行人东方公司申请中止执行而暂停拍卖。2009年3月10日，东方公司申请恢复强制执行，请求依法拍卖涉案锅炉。大安区法院于2009年3月13日作出（2007）大执字第262-2、263-2民事裁定书：恢复执行（2007）大民初字第156、161号民事判决书。2009年3月13日，大安区法院再次委托卓信公司对涉案锅炉进行拍卖。2009年3月17日，卓信公司在《三晋都市报》刊登了拍卖公告，载明：“有关瑕疵在办理手续时向竞买人说明”。2009年3月24日，拍卖会开始前，拍卖人宣读了拍卖规则并说明注意事项详见拍卖图录中的《竞买须知》。《竞买须知》第三条瑕疵说明中载明：本次拍卖属于法院异地执行，委托方大安区法院只负责拍卖相关法律文书的出具，大安区法院裁定拍卖成交后，视为将拍卖标的移交买受人，买受人即享有了该拍卖标的的所有权和处置权。四台锅炉起拍价1700000元。张成林竞买成交后，在《拍卖成交确认书》上签名,并支付竞拍标的价款1700000元及佣金85000元。《拍卖成交确认书》载明：（1）竞买人在拍卖会前已对拍卖标的进行实际了解、查看，并在拍卖会现场自愿竞投，确认成交，签字生效。（2）竞买人在拍卖会前对《拍卖规则》已详细阅读、并愿遵守该规则及附属规定和其他相关法律法规，如有违反，愿承担违约责任……2009年3月28日，鑫兴公司针对大安区法院的通知作出答复说明，载明该公司处于全面停产阶段，停产前欠交职工养老保险金、医保金，短欠职工工资，职工上访给社会带来不稳定因素，并认为对涉案锅炉进行拍卖时机未到，暂不可行。2009年4月2日，卓信公司向大安区法院出具《拍卖成交情况报告书》。其后，因鑫兴公司职工阻拦等原因，张成林未能将竞买的锅炉拆除。自2009年8月7日起，张成林多次到大安区法院反映锅炉无法拆除的情况，请求大安区法院派人前去执行。大安区法院承办法官及分管领导多次接待，并告知该案已执行完毕，拍卖人在拍卖时已在瑕疵告知中明确告知不负责移交，但大安区法院可以帮助协调拍卖品的移交。经过大安区法院协调，2018年6月8日，鑫兴公司将涉案锅炉移交给张成林。张成林随后将锅炉拆除卖与案外人郭小亮。2019年1月3日，张成林以大安区法院在执行过程中的不作为对其造成损失为由，向大安区法院申请国家赔偿。大安区法院以卓信公司在拍卖时告知了瑕疵内容，张成林应当预见到自行拆除锅炉可能造成阻碍或者损失；锅炉不能顺利拆除，系鑫兴公司面临改制，企业职工因未妥善安置而阻挡其拆除造成，并非不执行造成的；大安区法院在执行完毕后积极、主动为张成林协调，促使鑫兴公司尽快将涉案锅炉移交给张成林等为由，驳回了张成林的国家赔偿申请。张成林不服，向本院国家赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，要求大安区法院承担其个人借款利息1847730元、银行借款利息600000元，合计2447730元；锅炉折旧损失即其支付的拍卖价款1700000元扣除卖给郭小亮获得的900000元后的差额800000元；交通费等各项损失150000元；拍卖佣金85000元，以上共计3482730元。 本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点为：一、大安区法院对涉案锅炉的拍卖是否符合法律规定，拍卖成交后对涉案锅炉的交付是否存在瑕疵；二、大安区法院是否应当赔偿张成林申请的3482730元。 一、关于大安区法院对涉案锅炉的拍卖是否符合法律规定，拍卖成交后对涉案锅炉的交付是否存在瑕疵的问题。 张成林认为大安区法院应当对拍卖标的可能存在不能执行的风险对竞买人进行告知，拍卖成功后应当依法向竞买人移交拍卖标的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”第二十条“在拍卖开始前，有下列情形之一的，人民法院应当撤回拍卖委托：（一）据以执行的生效法律文书被撤销的；（二）申请执行人及其他执行债权人撤回执行申请的；（三）被执行人全部履行了法律文书确定的金钱债务的；（四）当事人达成了执行和解协议，不需要拍卖财产的；（五）案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的；（六）拍卖机构与竞买人恶意串通的；（七）其他应当撤回拍卖委托的情形。”第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”2004年《中华人民共和国拍卖法》第二十四条“拍卖成交后，拍卖人应当按照约定向委托人交付拍卖标的的价款，并按照约定将拍卖标的移交给买受人。”第三十一条“按照约定由委托人移交拍卖标的的，拍卖成交后，委托人应当将拍卖标的移交给买受人。”的规定，涉案锅炉已被依法查封，符合拍卖条件。大安区法院对涉案锅炉进行拍卖并不违反法律规定。涉案锅炉拍卖成交后，大安区法院应当按约定移交给竞买人。大安区法院在拍卖前通过拍卖公司告知竞买人，该项拍卖属于法院异地执行，大安区法院只负责出具拍卖相关法律文书；大安区法院出具裁定后，视为将拍卖标的移交给买受人，买受人即享有了该拍卖标的的所有权和处置权。张成林在拍卖前知道了上述情况，其参加拍卖和竞买成交后在《拍卖成交确认书》上签名的行为视为其认可涉案锅炉的交付方式。故大安区法院的拍卖行为符合法律规定，拍卖成交后对涉案锅炉的交付不存在瑕疵。 二、大安区法院是否应当赔偿张成林申请的3482730元的问题。 张成林在竞买成交后不能拆除涉案锅炉，可根据《中华人民共和国物权法》的规定主张权利，其未依法主张权利的责任由其自行承担。其后，大安区法院通过协调，使张成林将锅炉拆除，已尽到职责。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。”的规定，大安区法院不存在上述违法情形。综上所述，张成林的赔偿请求不成立，大安区法院不承担赔偿责任。大安区法院对张成林作出的赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 维持自贡市大安区人民法院作出的（2019）川0304法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十六日