广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂0312行初99号 原告：，女，1977年12月25日出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：黄某宏，广西起航律师事务所律师。 被告：桂林市临桂区黄沙乡人民政府，住所地：广西桂林市临桂区黄沙乡。 法定代表人：田某，乡长。 委托代理人：龙某良，广西春良律师事务所律师。 委托代理人：邱某，该政府工作人员。 第三人：赵某富，男，1972年11月4日出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 第三人：赵某有，男，1968年6月20日出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 第三人：赵某玉，男，1979年7月25日出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 三位第三人委托代理人：莫某华，广西众桂律师事务所律师。 原告赵某梅诉被告桂林市临桂区黄沙乡人民政府、第三人赵某富等请求确认土地承包经营权一案，本院于2019年8月28日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某梅及其委托代理人黄某宏，被告桂林市临桂区黄沙乡人民政府的委托代理人龙某良、邱某，第三人赵某玉及第三人赵某富、赵某有、赵某玉的委托代理人莫某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某梅向本院提出诉讼请求：一、确认坐落在广西××桂区黄沙围领决菜坪地名为黄竹槽对门和红线河小班4.67.911.12.13.16.17共计605.7亩林地承包经营权。二、依法要求被告确定原告赵某梅享有涉案土地30年经营使用权。三、诉讼费由被告或第三人承担。事实与理由：2006年，原告响应中央号召回乡创业。2007年1月31日注册了临桂县黄沙乡才富林场，任林场的负责人。2007年荒山植树造林605.7亩，共种植杉树13万株。2007年5月在完善各种法律手续的同时作了林权登记申请，经政府、村委会同意办理林权证（政府、村委会盖公章同意）。2007年5月，有林业站证实林场完成造林的证明，同意按程序请办林权证。又于2007年6月经黄沙乡林业站进行（勾图），有了临桂县黄沙乡围岭村6林班造林面积测绘图（由林业部门在原图加盖公章），并在同月20日进行公示（有公示回执单），2007年7月由村民小组法定代表人的证明和盖章。2007年7月，并由黄沙乡人民政府出具了证明原告的林场的造林面积。2007年7月经乡林业站测量荒地造林面积为605.7亩的证明，以上手续与材料全部都是由2007年任职的人大主席代表政府帮助林场办理的。2009年开始林权改革，原告开始向政府申请办理。2014年10月9日，黄沙乡政府还出示《意见书》，认可原告赵某梅的土地承包证，以及同意为赵某梅办理林权证，但事后哪知不仅没有拿到林权证，反而原告的土地承包权也就此被毫无理由的剥夺了经原告多方调查了解得知，原告的林场以及所种的所有林木己由被告将林权证办给了第三人赵某玉、赵某有、赵某富。从2009年-2017年原告每年向政府申请解决林权证的问题，但经过几届领导班子都没有解决。直至2017年黄沙乡人民政府答复原告，政府把林权证办给第三人是合法的（2017年5月12日答复意见）。 为此，原告向法院提出撤销林权证之诉，经一、二审判决，现已撤销了第三人林权证。同时法院判决原告所有申办林权证的手续齐全、合法。但在法院判决之后，原告申办林权证之时,被告知要进行土地确权，先确定原告有土地经营权后才能申办林权证。 原告按照程序先后向临桂区政府、法制办、林业局等部门书写报告，待层层审批下来，仍被告知此事由被告进行处理。 但被告召集第三人进行调解无果后，告知可以向人民法院提起诉讼进行确权。因此申请人向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。人民法院在立案时明确告知，黄沙乡政府出具《调解终结书》是答非所问，没有履行政府进行确权的职责，故要求申请人先行提起行政复议，以解决土地确权的问题。2019年8月13日原告向临桂区人民政府提出行政复议申请，同年8月19日临桂区人民政府以临政复不受字（2019)1号行政复议不予受理通知书正式通知原告不予受理行政复议，在这种情况下原告只好又一次向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。 被告桂林市临桂区黄沙乡人民政府辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。本案不应该定性为行政案而是民事案件中的合同纠纷，答辩人不是适格被告，且答辩人已经履行了自己的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条及《中华人民共和国农村承包经营纠纷调解仲裁法》第四条之规定，当事人和解、调解不成或者不愿意和解、调解的。可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以向人民法院提起诉讼。答辩人于2019年5月24日已经针对涉案土地的其他当事人无法达成调解协议，答辩人的工作已经履行完毕。 二、确定土地承包经营权的是属于合同纠纷，适合的被告是被答辩人所在的村集体，而非答辩人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民村集体所有，由村集体经济组织发包。因此被答辩人要确定享有土地承包经营权和30年经营使用权应以其所在的村集体为被告，提出相应的合同之诉，而不是行政之诉。 综上所述，答辩人已经对被答辩人提出的确权申请进行了调处，答辩人的职责的工作已经完成，而针对被答辩人的诉请起诉的被告错误，答辩人恳请贵院依法查明本案事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人赵某富、赵某有、赵某玉辩称，一、被答辩人诉请被告确定其享有土地承包权，因该诉请未明确是对哪一宗土地享有土地承包经营权，故请求法院对该项诉请予以驳回，根据《土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”之规定，被答辩人作为农户内家庭成员之一对涉案土地享有土地承包经营权。但应于答辩人赵某有（赵某富、赵某玉）等共同享有，而非单独享有。 二、被答辩人作为农户内家庭成员之一，应与家庭其他成员共同享有对涉案土地经营使用权，而非单独享有，理由如下： （一）、虽然临桂区人民政府颁发给答辩人赵某有（赵某富、赵某玉）被桂林市中级人民法院于2017年11月1日分别作出的（2017）桂03行初232、233、234号行政判决书予以撤销，但该判决并未认定（也不可能作出认定）被答辩人对涉案土地单独享有经营使用权，故其作为家庭六口人之一的家庭成员，与其他成员共同享有对安设土地的经营使用权。 （二）、虽然村民小组、村委曾经出具了涉案土地四至界限权属清楚无纠纷的证明，答辩人赵某有（赵某富、赵某玉）作为涉案土地权利人，认可在家庭成员之外权属清楚无纠纷，但在家庭成员之间权属并未理清，所以这些证明皆不符合客观事实，损害了答辩人权利。 （三）、虽然答辩人的父母在2005年2月18日签了《授权书》授权被答辩人使用黄竹漕对门山场30年，但答辩人赵某有（赵某富、赵某玉）作为家庭成员，是涉案土地的权利人之一，并未签字授权给被答辩人使用，故其对该涉案土地的权利不变，与被答辩人共同享有对涉案土地经营使用权。 三、答辩人不是行政行为的具体实施者，故本案诉讼费不应由答辩人承担。 综上所述，被答辩人是家庭六口人之一的家庭成员，应与其他家庭成员共同享有对涉案土地的经营使用权，而非单独享有，请求法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告赵某梅与第三人赵某富、赵某有、赵某玉是兄弟姐妹关系。生产责任制时，原告家庭共六口人，即原告本人、原告的父母、第三人赵某富、赵某有、赵某玉，原告家庭在蕨菜坪村集体共分得了九处山场，即龙背江源头、黄竹潜、黄竹漕对门、红线河、枫木冲源头、双江口、蚂蝗坑、桐油坪、屋背。1985年，原告家庭取得了户主为原告父亲赵凤清的家庭土地承包证书，该证书记载有上述九处山场的地名，面积共108亩，承包使用年限为50年。2005年2月18日，原告父母、哥哥赵某有、赵某富，弟弟赵某玉共同签名《受（授）权书》给原告，内容为“兹有我赵风清、赵桂发商定将黄竹漕对门东上邻水界，南下令滩上，西左邻永福阳家，北右邻福余约350亩荒山授权于女儿赵某梅使用叁拾年后归还于三兄弟”。2007年开始，原告在其使用的承包地上开办黄沙乡才富林场并向临桂县林业局、黄沙乡政府、围岭村委申请将原告家人授权给原告经营的荒山605.7亩办理林权证，黄沙乡政府、临桂县林业局在才富林场的《林权登记申请表》上盖章签字同意，但一直未向才富林场颁发《林权证》。2009年，临桂县开始林改，第三人父母兄弟共五人将家庭承包山进行了内部分配，认为原告不应在娘家占山，所以没有把村集体分得的承包山分配给原告。第三人将本人在家庭分配中分得的林地申请林权登记，并与村集体签订了《集体林地家庭承包经营合同书》，桂林市临桂区人民政府于2010年9月8日向第三人颁发了临林证字（2010)第418号、第422号、第452号《林权证》，上述林权证中均没有备注原告对黄竹漕对门山场林地享有使用权。原告知道第三人已经取得了黄竹漕对门山场《林权证》之后，遂以黄沙乡才富林场作原告，向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销上述林权证。桂林市中级人民法院作出的撤销临林证字（2010)第418号《林权证》、第452号《林权证》以及第422号林权证中第1、2、3、5、6号宗地的林权登记的判决已经生效。原告取得上述判决后，于2019年2月2日向临桂区人民政府递交了《请求政府确权的申请报告》，临桂区人民政府法制办公室答复原告：原告应向黄沙乡政府提出确权申请，待调解结束，权属明确、无误后再由相关部门依据法律、法规按程序发证。2019年2月25日，临桂区林业局就临桂区政府办转来才富林场《请求政府确权的申请报告》进行汇报，认为原告与父母兄弟之间的林权纠纷属于村民小组内林地承包使用权纠纷，该纠纷不属于《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的确权范围，如果原告申请办理林权证，需向所在村集体提出申请得到同意后再向临桂区人民政府申请办理。原告于2019年4月11日向黄沙乡人民申请调处，黄沙乡人民政府于2019年5月24日作出《调解终结书》，认定才富林地纠纷双方无法达成一致意见，调解不成，并告知当事人可向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁或者直接向人民法院起诉。原告对《调解终结书》不服，向临桂区人民政府申请行政复议，临桂区人民政府认为原告所申请的复议事项不符合行政复议受案范围，故决定不予受理。原告遂于2019年8月29日向本院起诉，提出了前述请求。本院于2019年9月5日向原告进行释明，原告仍坚持本案诉讼。 另查明，原告与父母兄弟之间的户籍已经分开，原告以2009年其已单独分户为由，要求确认其土地承包经营权。 本院认为,土地承包经营权确认纠纷属于农村集体经济组织（土地所有人）与农村集体经济组织成员之间的发包与承包的法律关系，是平等主体之间的民事法律关系。《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方式是本集体组织的农户。”第二十三条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”土地承包经营权来源于土地承包经营合同，土地承包经营合同是证明承包方对相关土地享有承包经营权的权利凭证，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《土地承包经营权证管理办法》第七条规定:“实行家庭承包的,按下列程序颁发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后,发包方应在30个工作日内,将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的,及时登记造册,由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的,应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的,编制农村土地承包经营权证登记簿,报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证;申请材料不符合规定的,书面通知乡(镇)人民政府补正。”根据上述法律规定,办理土地承包经营权证的前提为承包方与发包方签订土地承包合同以取得土地承包经营权,然后再进行层报审批合格后方可登记发放农村土地承包经营权证。本案中,赵某梅提起行政诉讼诉请确认土地承包经营权，实质就是要求行政机关为其单独颁发土地承包经营权证，但原告未能提供其本人单独享有的土地承包方案、承包地的详细情况、土地承包合同等证明材料。在第一轮土地承包时,原告以家庭为单位取得了土地承包经营权，而第二轮土地承包是对第一轮土地承包的延包，尽管原告赵某梅于2009年其已单独分户，第三人赵某有、赵某富、赵某玉的林权证也被人民法院生效判决予以撤销，但原告未就其应分得的土地与发包方农村集体经济组织单独签订承包经营合同，原告要求被告确认其对坐落在广西××桂区黄沙围领决菜坪地名为黄竹漕对门和红线河小班4.67.911.12.13.16.17共计605.7亩林地享有承包经营权，实际是原告在承包期内因家庭内部分户需要对承包地进行分割经营，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”以及第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”的规定，本案应属于民事纠纷，原告请求被告确认土地承包经营权没有事实和法律依据。 综上所述,根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定,判决如下: 驳回原告赵某梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵某梅承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00l416，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  梁小琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐连花