广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂03行赔初13号 原告廖星红，男，1972年5月18日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告全州县人民政府，住所地：全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周政英，县长。 委托诉讼代理人唐柏林，全州县自然资源局干部。 委托诉讼代理人周**，广西千里目律师事务所律师。 原告廖星红诉被告全州县人民政府行政赔偿一案，于2019年8月30日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告廖星红及委托诉讼代理人顾冬庆，被告全州县人民政府的委托诉讼代理人唐柏林、周**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖星红诉称：原告系全州县第一村民小组村民，在该村承包有基本农田。因“全州县湘山酒业二期工程项目”建设用地，原告的承包地被列入征收范围，但原告一直未与征收方就补偿安置问题达成一致协议。2017年12月21日，被告强制将原告的承包地推毁，并铲除地上附着物。原告向人民法院提起确认被告的行政行为违法的行政诉讼，桂林市中级人民法院一审判决确认被告的行政行为违法，广西壮族自治区高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。原告向被告提起行政赔偿申请，被告作出全政决字〔2019〕14号不予行政赔偿决定，对原告不予行政赔偿。原告认为，被告作出的不予赔偿决定错误，对因被告的违法行为给原告造成的损失，被告理应进行赔偿。一、被告以有关部门对原告被铲除的果树进行了赔偿为由对原告不予赔偿，显然是错误的。原告通过政府信息公开的方式，获知原告的承包地被《广西壮族自治区人民政府关于全州县2016年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2016〕653号）批准征收。原告的土地并不在2009年第六批次建设用地范围内，被告此次推毁原告的承包地也并非都在2016年第二批次建设用地范围内。全州镇水南村委第一村民小组于2010年签订征地协议书和补充协议书的行为，并不能证明原告已经获得赔偿，2015年领取征地补偿款的行为也并非原告所为。因此，原告被铲除的果树和疏菜至今未得到赔偿，也不存在被告所主张的相关部门先赔偿后拆除的事实。二、原告提起赔偿申请的事实依据是被告强制铲除了原告合法拥有的果树和蔬菜，且该行为已被人民法院确认违法，对因被告的违法行为造成原告的财产损失，被告理应进行赔偿。综上所述，被告的违法行为给原告造成了财产损失，被告应当进行赔偿，原告特向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求1.撤销被告作出的全政决字〔2019〕14号不予行政赔偿决定；2.责令被告赔付强行推毁原告承包地及地上附着物各项损失共计人民币123498元;3.责令被告将原告0.3亩土地恢复原状；4.责令被告在全州县平米安置地交付给原告，并办理相关权属证书；5.责令被告为原告办理相关保险或是支付保险金；6.本案诉讼费用由被告承担。 原告廖星红向本院提交证据如下： 1.《土地承包经营权证书》，证明原告对位于全州县的土地拥有合法的使用权，对地上种植物拥有所有权。2.行政起诉状、（2018）桂03行初74号行政判决书、（2018）桂行终1337号行政判决书，证明被告强制摧毁原告的承包地，并毁损地上种植物的行为违法，已被生效的法律文书所确认。3.赔偿申请书、赔偿清单、邮寄底单复印件、全政决字〔2019〕14号不予行政赔偿决定书，证明被告未对原告的经营损失进行赔偿，其行为明显违法。4.勘测定界图，证明原告还有土地未在征收范围内，但是被告却将该承包地摧毁。5.原告的土地被摧毁前和被摧毁后的照片，证明原告在其承包地上种植了相关的槐树、青菜等种植物，被被告摧毁，给原告造成了巨大的经济损失，被告应当予以赔偿。 原告廖星红向本院申请证人廖某1、廖某2出庭作证。 被告全州县人民政府辩称：1.原告的涉案土地在广西壮族自治区人民政府批复的全州县2009年第六批次和2016年第二批次城市建设用地范围内，该事实经广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1337号行政判决确认。2.2009年，全州县地产公司与全州镇水南村委第一村民小组签订了涉案土地征地协议书和补充协议书。2010年9月，在公证机关的公证下对涉案土地进行了面积测量及青苗评估。2015年5月22日通知原告领取补偿款，但原告拒绝签字领款。原全州县国土资源局于2015年8月18日将相应的征地补偿款（含青苗补偿款）全部打入原告在农村信用合作银行开户的银行账号。上述事实证明原告的合法损失已获得足额补偿。3.湘山酒业二期项目建设领导小组办公室为了推进项目实施，未依法申请人民法院强制执行，而是强制铲除原告栽种在被征收土地上的果蔬的行为，被人民法院确认程序违法，但在实体上，政府对其果蔬补偿在前、铲除在后，并未造成原告的实际损失。其果蔬是在政府发布征地公告后栽种，依法不应给予补偿或赔偿。原告亦未提供证据证实被铲除果蔬的具体数量和实际价值。另外，原告要求恢复土地原状、拨付安置地的诉求，不属于国家赔偿的审理范围。综上所述，原告的诉请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，其诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告全州县人民政府向本院提交证据如下： 第一组证据：1.《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十五条第二款；2.《国家赔偿法》第二条、第四条、第五条第（三）项；3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，证明原告的蔬菜是在全州县政府发布征地公告后栽种，依法不应给予补偿或赔偿；原告的诉请没有事实和法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。 第二组证据：1.桂政土批函（2009）681号批复；2.桂政土批函（2016）653号批复；3.2009年第六批次、2016年第二批次征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，证明被告征收原告涉案土地是经依法批准的，并对征收土地方案公告和征地补偿安置方案依法进行了公告；被告征收原告涉案土地程序合法。 第三组证据：1.（2010）桂全证字第172号公证书；2.土地勘测定界技术报告书，证明全州县政府公证处对涉案土地界址和面积的实地测量行为进行了公证，测量行为真实合法，测量成果准确无误；被告征用原告的涉案土地给予补偿数额，合情合理合法。 第四组证据：1.领款通知及领款通知的送达回证；2.全州2009第六批次征地面积及补偿领款表；3.农村信用社转账业务客户回执；4.土地补偿款汇款通知；5.汇款通知的送达回证及照片两张，证明被告对原告被征地上的青苗铲除前依法进行了补偿，政府对其地上青苗补偿在前、铲除在后，也就是说，并未造成原告的实际损失。 第五组证据：1.（2018）桂03行初74号行政判决书，2.（2018）桂行终1337号行政判决书，证明原告的涉案土地属于广西壮族自治区人民政府批复的全州县2009年第六批次和2016年第二批次城市建设用地范围内；原告的全部合法损失已经获得足额补偿。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： 一、原告廖星红提供的证据1-3，被告全州县政府提供的证据2-5，上述证据内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 二、原告提供的证据5及原告申请出庭作证的证人证言，与本案争议的事实存在一定的关联性，可作为本案的参考依据。 三、对原告提供的证据4的真实性予以确认，但不能证实原告的主张。 四、被告提供的证据1为法律法规，无需作为证据列举。 经审理查明，原告廖星红系全州县第一村民小组村民，其在本村承包经营的涉案土地在广西壮族自治区人民政府批复的全州县2009年第六批次和2016年第二批次城市建设用地征收范围内。2009年，全州县地产公司与全州镇水南村委第一村民小组签订了征地协议书和补充协议书。2010年，原全州县国土资源局对原告涉案土地进行了面积测量并进行公证。2015年5月22日，被告通知原告领取补偿款（含青苗补偿款），但原告拒绝签字领款。原全州县国土资源局于2015年8月18日将原告相应的征地补偿款（含青苗补偿款）全部打入原告在农村信用合作银行开户的银行账号。因原告拒不交出被征收的土地。2015年11月4日，被告组织有关部门对涉案土地进行了强制清表。土地清表后，原告继续在涉案土地上种植作物。2017年12月21日，被告再次对原告在被征收土地上栽种的果蔬进行强制铲除。原告廖星红及另外14人不服，向桂林市中级人民法院提起行政诉讼。桂林市中级人民法院经审理认为全州县人民政府在未申请人民法院强制执行的情况下，自行组织实施强制铲除原告所栽种的果树、蔬菜等农作物的行为违法，于2018年8月20日作出（2018）桂03行初74号行政判决，确认全州县人民政府强制铲除原告被征收土地上果树、蔬菜行为违法。原告等人不服，提起上诉，广西区高级人民法院于2019年3月21日作出（2018）桂行终1337号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月15日，原告向被告提出行政赔偿申请。2019年7月16日，被告作出全政决字〔2019〕14号不予行政赔偿决定，对原告不予行政赔偿。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，国家赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案中，被告全州县人民政府在取得广西壮族自治区人民政府的征地批复后对原告廖星红的涉案土地进行征收，原告所属的全州镇水南村委第一村民小组与全州县地产公司签订了征地协议书和补充协议书，被告亦将征收原告涉案土地的补偿款（含青苗补偿款）全部打入了原告的银行帐户，2015年，被告对涉案土地进行了清表，至此，涉案土地已被征收为国有。因被告未及时利用该土地，原告继续在涉案土地上种植作物，根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十五条第二款“对在非法占用土地上建设的建筑物、构筑物，在征地公告后抢栽抢种的农作物、林（果、竹）木和抢建的建筑物、构筑物，不予补偿。”的规定，虽然被告强制铲除原告栽种在被征收土地上的果蔬的行为因程序问题被人民法院确认违法，但是在实体上，被告在征收土地时已对原告在涉案土地上的青苗进行了补偿，被告此次清表行为，并没有造成原告合法权益的损害，被告对原告在本案中再次种植的果蔬不予补偿，于法有据，作出的全政决字〔2019〕14号不予行政赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的不予行政赔偿决定，责令被告赔付因强行推毁其承包地及地上附着物的损失、恢复土地原状，没有法律依据，本院不予支持。此外，原告提出要求被告拨付安置地、为原告办理相关保险或者支付保险金的诉求，不属于本案的审理范围，本院不作审理。 综上所述，被告全州县政府作出的全政决字〔2019〕14号不予行政赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，原告请求撤销该决定并责令被告赔偿损失、恢复土地原状，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告廖星红的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李琳萍 书 记 员  张茗通 附：本判决适用的法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。