wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初1007号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人黄和，男，1980年9月20日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被天津市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人黄和犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，并组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人黄和到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月31日夜至2012年1月1日凌晨，被告人黄和伙同冉福茂、冉吉林、冉寒飞、李银华等人（均另案处理），驾驶冉福茂的黑色本田轿车，来到本区上仓镇的天津挂月酿酒股份有限公司、天津银山水泥有限公司，采用钻窗、撬盗保险柜的手段，分别撬盗天津挂月酿酒股份有限公司保险柜一个，撬盗天津银山水泥有限公司保险柜一个。天津挂月酿酒股份有限公司未发现财物丢失。天津银山水泥有限公司丢失现金90000余元，白色钻戒两枚，白金项链一条，玉手镯一个，银手镯一个，黄金项坠一个，戴尔牌N450型笔记本电脑一台，佳能牌相机一部，步步高手机一部，面值5角、1角的珍藏版人民币各100张。经鉴定，被盗笔记本电脑、照相机、手机、黄金吊坠、银手镯总价值4490元。除未能鉴定的物品外，被告人黄和参与窃得现金及物品总价值94550余元。赃物及赃款已被黄和等人俵分。被告人黄和后被公安机关抓获归案，其到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人黄和在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、周某、陈某1、姜某、张某、侯某、杨某1、杨某2、董某、陈某2等人证言，另案处理人冉吉林、冉寒飞、冉福茂、李银华的供述，公安机关出具的被盗现场勘查笔录、平面示意图、现场照片，案件来源及抓获经过、情况说明、居民信息表、在逃人员登记表、辨认笔录及辨认照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄和以非法占有为目的，趁夜深之机，采取撬保险柜等手段，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应在相应量刑幅度内予以惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄和参与的两起盗窃犯罪过程中，一起窃得财物属于盗窃既遂，一起未窃得财物属于盗窃未遂，则以盗窃既遂的数额确定刑罚，未遂作为从重处罚的情节酌情予以考虑。被告人黄和到案后，能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人黄和有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条之规定，判决如下：一、被告人黄和犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2023年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄和与其他另案处理人共同退赔天津银山水泥有限公司的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔军委人民陪审员  周冬柏人民陪审员  殷彩霞二〇一九年十二月二十三日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7408号起诉人：李雅纯，女，汉族，1958年12月23日出生，住太原市。本院收到起诉人李雅纯的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令太原市迎泽区司法局支付起诉人李雅纯2015年12月至2019年2月以案定补补贴共计276000元；2、判令太原市迎泽区司法局继续向李雅纯支付2019年3月之后的以案定补补贴；3、本案诉讼费用由太原市迎泽区司法局承担。事实和理由:2010年11月起，李雅纯开始担任太原市迎泽区道路交通纠纷第一人民调解委员会副主任和人民调解员，从事交通事故赔偿案件的调解工作。2014年4月，太原市迎泽区人民法院在太原市公安局交通警察支队迎泽一大队设交通巡回法庭，由迎泽区司法局负责落实人民调解员以案定补补贴，每案50元，经过司法确认的再加100元。2015年12月至2019年2月，李雅纯共办理的937件调解案件，太原市迎泽区司法局均未发放补贴。为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从上述规定可以看出，民事诉讼解决的是平等主体之间的财产关系和人身关系，即民事诉讼的诉讼标的是民事法律关系。本案中，李雅纯所诉的以案定补补贴，太原市司法局《关于落实人民调解委员会补助经费及人民调解员补贴经费实施意见》规定由市、县（市、区）司法局根据调解的规范化程度发放补助经费，并由市、县（市、区）司法行政部门每年编报经费预算，报同级财政部门审批纳入财政预算。因此李雅纯与太原市迎泽区司法局之间关于以案定补补贴的纠纷，并不属于民事诉讼法范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人李雅纯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇一九年十二月五日书记员 赵卓琳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4499号 原告：梁洪艳，女，1966年3月7日出生，汉族，内蒙古一机集团人力资源部退休职工，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：梁洪杰（系原告之妹），女，1969年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市钢铁大街46号金顶大厦。 负责人：吴利彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵二同，该分行职工。 原告梁洪艳与被告中国建设银行股份有限公司包头分行借记卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告梁洪艳于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁洪艳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁洪艳撤回起诉。 案件受理费54元，减半收取计27元，由原告梁洪艳负担。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执619号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。被执行人：任明竹，女，汉族，1995年5月30日出生，住河南省嵩县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人任明竹借款合同纠纷一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41561号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。经审查查明，2018年12月28日，被执行人任明竹（借款人）通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台与出借人雷民等多人签订借款协议，约定借款金额为13500元。后你我贷公司将该债权转让给融信保公司。申请执行过程中，融信保公司及提供网络借贷服务的你我贷公司均未向本院提供其已取得金融监管部门的批准材料。另查明，在仲裁案件办理过程中，裁决文书生效证明书、仲裁文书电子送达证明书显示的送达方式为手机短信送达，送达地址为申请人提供的手机号码。本院认为：本案中，融信保公司及提供网络借贷服务的你我贷公司均未能提供其已取得金融监管部门的批准材料，从事资金融通业务，其行为违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过手机短信方式送达仲裁文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。衢州仲裁委员会通过向申请人提供的手机号码发送特定网络链接地址，由被申请人自行登录互联网查阅的方式履行通知义务，被申请人是否收悉未能确认，即视为送达，未保障当事人的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  常晓霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执492号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海港深合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。特别授权。被执行人：乔丁波，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省孟津县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人乔丁波借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月六日书记员  卢向阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17899号申请执行人杨瑞龙，男，1980年07月23日出生，住河北省张家口市沽源县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨瑞龙与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2793号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨瑞龙向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨瑞龙借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨瑞龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2793号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16954号申请执行人广海龙，男，1989年10月30日出生，住内蒙古托克托县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人广海龙与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16033号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，广海龙向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付广海龙借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/24/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人广海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16033号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5283号 原告：游先祥，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。 被告：安溪县新湖房地产开发有限公司，住所地：福建省安溪县湖头镇前进路22号。 法定代表人：赖世炎，任公司总经理。 委托诉讼代理人：杨**，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐衍莉，北京炜衡（厦门）律师事务所实习律师。 原告游先祥与被告安溪县新湖房地产开发有限公司（下称新湖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。游先祥的委托诉讼代理人陈景杭、新湖公司的委托诉讼代理人杨**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游先祥向本院提出诉讼请求：判令新湖公司支付工程款405966元及资金占用利息(自2017年3月4日起，按银行逾期贷款年率利9%计至支付之日止)。 事实和理由：2014年至2016年间，新湖公司因安溪县湖头镇的蓝溪国际·翠湖城(一期)的建设需要，将该项目的钢筋焊接加工、安装、绑扎等业务发包给游先祥进行施工。之后，游先祥安排工人根据新湖公司的建设要求进行施工作业。2017年3月3日，新湖公司以与游先祥进行对账结算后确认尚欠工程款405966元。 新湖公司辩称，新湖公司与游先祥之间不存在劳务合同关系，结算单中的李忠斌并非新湖公司员工。因此，新湖公司无需支付向其支付工程款。 双方当事人围绕诉讼请求均提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对符合证据采信条件的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 新湖公司于2014年将蓝溪国际·翠湖城(一期)的钢筋焊接加工、安装、绑扎等劳务工程分包给游先祥的施工班组进行施工。2017年3月3日，双方经结算并签订1份《蓝溪国际·翠湖城(一期)钢筋劳务分包工程结算单》，确认新湖公司尚欠游先祥工程款405966元。后经催讨，新湖公司至今未能支付。 本院认为，案涉的《蓝溪国际·翠湖城(一期)钢筋劳务分包工程结算单》合法有效，应受法律保护。游先祥依约完成涉案劳务分包工程，新湖公司理应承担支付尚欠工程款405966元及逾期利息的民事责任。游先祥的诉讼请求，于法有据，应予支持。新湖公司的辩解，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 安溪县新湖房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给游先祥工程款405966元及逾期利息（其中：2017年3月4日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8804元，减半收取计4402元，由安溪县新湖房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 沈聪明 二〇一九年十二月二十日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松 附：本案适用的相关法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，价款也未结算的，为当事人起诉之日。 执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15989号申请执行人徐博博，男，1992年11月07日出生，住河南省虞城县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人徐博博与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1455号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，徐博博向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付徐博博借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐博博认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1455号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初3119号原告：张新良，男，1975年6月10日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。被告：路学军，男，1965年4月10日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：周乃琴，女，1964年9月8日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。原告张新良与被告路学军、周乃琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张新良到庭参加诉讼。被告路学军、周乃琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新良向本院起诉，提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付货款33357元。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告路学军、周乃琴多次从原告处购买海鲜，一直没有付款，经原告多次催要，被告仅仅在2017年1月26日还2000元，剩余货款一直没有支付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判若所请。被告路学军、周乃琴未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：欠条一份，证明目的：证明两被告欠海鲜款的事实。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的欠条，内容主要显示：欠款数额为35357元，落款时间2016年2月6日。被告路学军、周乃琴在该欠条落款处签名。庭后，原告向法庭提交了每次提货由被告周乃琴签字的欠款明细小条共计36张。上述欠款，被告在2017年1月26日归还2000元，剩余货款未支付。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，经审查，原告提交的证据为合法有效证据，该证据能够证实原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告的主张，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告未及时支付欠款是造成本案纠纷的原因，被告应承担支付货款的责任。被告无正当理由拒不到庭，应视为对其部分诉讼权利的自愿放弃，并由此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路学军、周乃琴于本判决生效之日起十日内向原告张新良支付海鲜款33357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，财产保全费420元，均由被告路学军、周乃琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年十二月二十三日书记员  燕翔宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15738号申请执行人尹建国，男，1969年11月15日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人尹建国与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2974民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，尹建国向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付尹建国借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹建国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2974民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终106号 上诉人（原审原告）杨彩燕，女，1964年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨彩燕因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初98号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨彩燕于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨彩燕的起诉。 原告杨彩燕不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1503号罪犯崔小兵，男，1976年12月10日出生，汉族，河南省新安县人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2013年4月15日作出(2013)洛刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人崔小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2014年7月11日作出（2013）豫法刑二终字第00132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯崔小兵确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯崔小兵在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但综合其所犯罪行、犯罪情节，以及法律监督机关认为其适用假释应当从严掌握的意见，该犯不符合假释条件。故对刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯崔小兵不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16026号申请执行人魏国栋，男，1969年04月09日出生，住山西省怀仁县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人魏国栋与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15679号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，魏国栋向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付魏国栋借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/16/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏国栋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15679号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1854号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张占文，男，1968年11月1日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住昆明市官渡区。2018年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1823号起诉书指控被告人张占文犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人张占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月30日20时49分许，被告人张占文饮酒后驾驶云Ａ×××××号别克牌小型越野车行驶至本市五华区附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人张占文静脉血中的乙醇含量为159.09ｍｇ／100ｍｌ。被告人张占文对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为应当以危险驾驶罪追究被告人张占文的刑事责任。公诉人当庭提出被告人张占文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张占文拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元等公诉意见。被告人张占文自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，但提出希望法庭对其免予刑事处罚的量刑意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人张某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人张占文对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人张占文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人张占文到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人张占文所提量刑意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张占文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月五日书记员  张智斌
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15770号申请执行人冯志强，男，1981年06月27日出生，住河北省张家口市崇礼县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人冯志强与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3006民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，冯志强向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付冯志强借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人冯志强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3006民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他194号申请执行人：河南省华豫塑料有限公司，住所地：伊川县鸣皋镇中溪村，组织机构代码：61485252—3。法定代表人：姜小玲，该公司董事长。被执行人：姜荣站，男，1948年1月26日生，汉族，住伊川县。河南省华豫塑料有限公司与姜荣站物权纠纷一案，伊川县人民法院（2013）伊五民初字第147号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院（2013）伊五民初字第147号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦杰，男，汉族，1974年1月15日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张增文，男，汉族，1948年3月24日生，河南省洛阳市涧**。系张彦杰之父。特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张留栓，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人张彦杰与被申请人张留栓身体权纠纷一案，现张彦杰不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张彦杰申请再审称：请求改判变更二审判决第二项张彦杰应赔偿张留栓医疗费3756.03元，伤情鉴定费80元，7天营养费210元，7天误工费566.86元，合计为4612.89元。原计算总费用7149.28元-应赔费用4612.89元，退回张彦杰本人费用2536.39元；诉讼费全部由张留栓承担。本人在二审前曾向二审法院递交申请收集证据申请书。一、申请调查洛阳市九州肿瘤医院医生张留栓2017年6月18日-7月15日考勤表，张留栓自己开的证明是假的。二、申请调查洛阳市第三人民医院2017年6月18日张留栓的住院医嘱等相关资料。根据洛阳市第三人民医院住院病历记载证明张留栓伤情为轻微伤，不需要两人陪护。张留栓提交意见称：申请人称有关证明是伪造的是诬告，误工证明是单位出具的，一、二审法院都质证过，说是假的是胡说八道。包括住院证明等都是医院出具的，陪护几人是医生决定的，我并不在第三人民医院家属院住，写陪护证明是医护人员的签名，很正常。时间、如何计算、计算是否有误是由法院决定的，与我无关。误工证明是我提供的，单位出具的有工资单，法院是按照社会平均工资计算的误工费。二审法院改判诉讼费承担我认为不合理，没有法律依据。本院经审查认为，再审申请人张彦杰申诉称张留栓所受伤为轻微伤，不应当计算护理费，只住院7天，营养费、误工费均应按7天计算，二审法院营养费按8天计算，误工费按18天计算均错误，其实际损失只有4612.89元的意见。经审查，二审法院根据张留栓的住院病历记载的出入院时间及医院出具的证明，认定张留栓住院时间为8天，并据此按8天计算护理费和营养费正确。至于误工费的时间为18天也有张留栓单位出具的误工证明在卷证实。原二审法院计算张留栓的各项损失数额无不当。综上所述，张彦杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彦杰的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执685号被执行人：冯进军，男，汉族，1963年11月2日出生，住洛阳市涧**。冯进军罚金一案，本院作出的（2015）洛刑一初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,判处冯进军罚金50000元。因冯进军未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯进军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人冯进军有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人冯进军所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人冯进军可供执行的财产。四、已向被执行人冯进军发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯进军有其他可供执行的财产，被执行人冯进军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯进军负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十九日书记员  李 楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16022号申请执行人高玉龙，男，1984年05月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人高玉龙与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15671号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，高玉龙向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付高玉龙借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/16/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高玉龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15671号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执730号申请执行人：李秋忙，女，汉族，1950年8月25日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人：胡加彬，主任。李秋忙与洛阳高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开纠纷一案，本院（2018）豫03行初337号行政判决书和河南省高级人民法院（2019）豫行终728号行政判决书均已发生法律效力，李秋忙于2019年12月2日向本院申请执行，要求洛阳高新技术产业开发区管理委员会履行生效判决确定义务，并承担本案诉讼费、执行费。执行过程中，被执行人洛阳高新技术产业开发区管理委员会向本院提出，其已于2019年8月27日制作了洛开办依申告﹝2019﹞6号政府信息公开申请答复书，并于2019年8月27日将该答复书邮寄给了李秋忙。李秋忙对此也表示认可。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行应当符合法定的条件，在义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情况下，申请执行人方可向法院申请执行。本案中洛阳高新技术产业开发区管理委员会在判决生效后，已履行了重新答复的法律义务，在此情况下，李秋忙仍申请法院强制执行，不符合申请执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李秋忙的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十一日书记员  刘思畅
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3970号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。被告：周伟平，女，1973年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告周伟平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回起诉处理。审判员  古辉林二〇一九年十二月二十八日书记员  冯凯颖
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初744号之一原告：天津同海船务有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第三大街**14门**。法定代表人：茅玉岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊英，北京市京师律师事务所律师。被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道**/div>法定代表人：王孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津同海船务有限公司与被告天津新港船舶重工有限责任公司海上、通海水域拖航合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，经查明，就双方之间的其他拖航合同纠纷，原告提起的另案诉讼经本院一审判决（案号为（2019）津72民初741号），上诉后被天津市高级人民法院发回重审，目前正在重审审理中。本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而另案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘树立审判员  张丽娜审判员  陈文清二〇一九年十二月二十四日书记员  齐晓婕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初1942号原告：王敏，男，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区***********。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。被告：中山市艾诺家照明电器有限公司。住所地：广东省中山市***********。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。原告王敏与被告中山市艾诺家照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号ZL***************）一案，本院于201*年*月11日立案后，依法适用普通程序于2019年11月*日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楚玲，被告的委托诉讼代理袁永献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告停止侵害原告所享有的名称为“吊灯（MD2112）”、专利号为ZL**************的外观设计专利权产品的行为，包括制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，销毁库存侵权产品及用于制造侵权产品的专用模具。2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共80000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是名称为“吊灯（MD2112）”、专利号为201730375669.3（以下简称涉案专利）的外观设计专利权人，该专利于2017年8月16日申请，经国家专利局审查，于2018年2月9日获得授权，该专利权利状态稳定，2019年3月21日经国家知识产权局专利局检索，未发现存在不符合授予专利条件的缺陷。被告在未取得原告的许可下，擅自制造、销售、许诺销售与涉案专利授权公告图片相同或相似的产品，其行为构成对涉案专利的侵害，给原告造成很大的经济损失。被告辩称，一、被告没有制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，原告对此也没有证据证明。二、原告通过公证拍摄的被诉侵权产品照片无法与涉案专利的图片进行比对，无法认定图片上的灯具与涉案专利相同或近似。三、原告所取得的订货合同所列的产品与其主张的被诉侵权产品无关，所订购的产品因供应商无法生产，无法交付灯具，被告已将所有定金退还给原告，原告主张的购买被诉侵权产品的合理费用无事实依据，被告不存在侵权行为，不应承担其他合理费用。四、涉案专利没有新颖性。经审理查明：王敏于2017年8月16日向国家知识产权局申请了名称为“吊灯（MD2112）”的外观设计专利，并于2018年2月9日获得授权，专利号为ZL**************。该专利最新缴纳年费时间为2019年8月21日。该专利证书记载，该外观设计产品用于室内照明，设计要点在于产品的整体形状，最能表明设计要点的图片或照片为立体图（该外观设计的图片或照片见本判决书附图一）。2019年3月21日，国家知识产权局出具《外观设计专利权评价报告》，初步结论为涉案专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告为了证明被告制造、销售、许诺销售了被诉侵权产品，向本院提交了（2019）粤江江海第1101号公证书。该公证书记载，雷加炎委托镇露露向广东省江门市江海公证处申请办理保全证据公证。2018年12月7日，镇露露与前述公证处公证人员到广东省中山市********附近的“星光联盟全球品牌灯饰中心”内八楼名为“Home艾诺”的店铺，订购了一批灯饰，镇露露支付款项后，该店铺人员出具了《中山市艾诺家照明有限公司订货合同》1张、《POS签购单》1张和名片1张，并将前述的票据和名片装入带有“Home艾诺”标识的信封交给镇露露。公证人员对上述订购所取得的物品进行拍照、封存后，交由镇露露保管。上述公证书所附的《中山市艾诺家照明有限公司订货合同》记载，镇露露在涉案店铺购买6款产品，总价为6078元，预付定金3078元。原告认为订货合同上型号为“D61071-6”、单价为1320元的产品为本案被诉侵权产品。POS签购单显示被告于2018年12月7日收取了3078元。被告确认上述店铺为其所经营。原告认为公证书附件四第4张图显示被告在涉案店铺展示了被诉侵权产品。原告因没有购买被诉侵权产品的实物，主张以其所提交的公证书附件四第4张图片右边的灯具作为侵权比对的依据。公证书所附的被诉侵权产品图片无显示产品的型号及生产商信息，亦无显示被诉侵权产品各角度的视图。原告提交金额为1500元的公证费发票以主张其维权所支出的费用，并请求法院在法定赔偿范围内酌定赔偿数额。原告没有提交证据证明被告有库存的被诉侵权产品及用于制造被诉侵权产品的专用模具。被告不确认其有库存的被诉侵权产品及生产被诉侵权产品的专用模具。被告为了证明其没有销售被诉侵权产品并已将预收货款返还给原告，提交了其与微信号为“szxzzll520”、备注为“零售镇露露”的微信聊天记录。原告确认没有收到被告出售的被诉侵权产品，并已收到被告退还的货款。再查明，被告是自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2016年12月14日，注册资本为200万元，经营范围为销售照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具等。以上事实，有双方当事人提交的证据及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据原告提交的国家知识产权局出具的涉案专利证书、外观专利权评价报告等证据可以证实原告是名称为“吊灯（MD2112）”、专利号为ZL**************的外观设计专利权人。该专利持续缴纳年费，至今合法有效，其权利应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的实施该专利。结合双方当事人的诉辩主张，本案审理的焦点问题为：一、被诉侵权产品的设计是否落入涉案专利设计的保护范围；二、被告是否实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；三、侵权责任的认定。关于被诉侵权产品的设计是否落入涉案专利设计的保护范围的问题。本案中，原告仅提交涉案公证书的一张附图与涉案专利设计进行比对，因该公证书所附的产品图片仅从一个角度拍摄被诉侵权产品，无被诉侵权产品的各角度的视图，所拍摄的产品图片不能反映被诉侵权产品的具体设计特征，无法与涉案专利的设计特征进行比对，故无法认定被诉侵权产品与涉案专利构成相同或近似，无法认定被诉侵权产品的设计落入涉案专利设计的保护范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于原告未提供充分证据证明被诉侵权产品的设计落入涉案专利设计的保护范围，依法承担举证不能的法律后果。因此，原告起诉认为被诉侵权产品侵犯了涉案专利的理据不足，本院不予支持。由于被诉侵权产品不构成侵权，因此对于原告认为被告实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为并要求被告承担侵权责任的问题已无实际意义，本院不作论述。综上所述，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王敏的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  谭卫东人民陪审员  李艳忠人民陪审员  李建明二〇一九年十二月四日法官 助理  梁希灵法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽附图一、涉案外观设计的图片或照片附图二、被诉侵权产品的照片
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执1784号 我院受理申请执行人宣城市自然资源和规划局与宣城市正立竹制品有限公司行政处罚一案，宣城市宣州区人民法院作出的宣国土资执罚（2018）25号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人宣城市正立竹制品有限公司向本院缴纳全部案款，（执行费1565元已由被执行人宣城市正立竹制品有限公司缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初117号原告赵永红，男，汉族，1968年5月20日生，住周口市川汇区。委托代理人吴乐，女，汉族，1972年8月10日生，住周口市川汇区，一般代理。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人王博，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告赵永红因诉被告周口市人民政府行政补偿一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴乐，被告委托代理人王博、王联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日，被告以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》（周政【2014】54号）的形式确定了对荷花市场进行关停整合的方案，并于2015年11月20日正式关闭荷花市场，导致原告享有物权的私有房产被封堵。荷花市场关闭三年多来，被告并未对荷花市场进行升级改造和开发建设，因被告封堵、清理等管制措施，致使原告无法继续享有私有房产物权，既不能实现出租收益，也不能实现经营收益和居住用途，给原告造成经营性损失和替代性租房租金损失。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的规定，侵害了原告合法物权和财产权。根据相关法律规定及最高人民法院行申（2017）第5584号行政裁定书“至于被诉行政行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”，因被告行政行为给原告造成的损失，应由被告对原告予以补偿。请求判令被告补偿原告因荷花市场关闭造成的损失45万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.周口市人民政府《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》；2.周口市川汇区公安消防大队《关于提请对荷花市场进行停产停业的请示》；3.周口市川汇区政府《关于关停荷花市场的请示》；4.周口市规划局改造荷花市场的城乡规划法依据；5.周口市川汇区政府《关于依法启动荷花市场关闭程序有关情况的汇报》；6.周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》；7.《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告》（第六号）；8.《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告》（第七号）；9.房屋所有权证明；10.出租合同；11.周口市人民政府办公会议纪要；12.原告缴纳消防基金凭证；13.周口市防火安全委员会关于印发《荷花市场重大火灾隐患整治工作方案》的通知；14.最高人民法院（2017）最高法行申5584号行政裁定；15.河南省高级人民法院（2018）豫行终2843号行政判决；16.2016年7月27日周口日报第5版；17.网载资料17页；18.2018年3月8日周口日报第7版；19.《关于成立川汇区荷花市场异地安置建设项目指挥部的通知》；20.照片复印件2页。被告周口市人民政府答辩称，1.法院的生效判决认定答辩人关停荷花市场的行政行为合法。荷花市场关停时亦不能居住，不能出租经营，存在重大安全隐患，严重影响公共安全和公众利益，不具备出租或自住的条件。如出租或居住，则违反消防法的规定。关停行为从根本上对原告是有着长远利益的。同时，假设停产停业损失是合法的，也应在对荷花市场实施征收后再定。被告对荷花市场的原商户及房屋所有权人在购买新搬迁的市场华耀城的商铺时，均给予了相当的优惠政策和措施，采取了补救措施。2.正式关闭荷花市场是2015年11月10日，原告起诉要求对其进行补偿已超过法定的起诉期限。原告主张经营性损失和替代性住房租金损失无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.开封市中级人民法院（2016）豫02行初9号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2016）豫行终1504号行政判决书；3.国家发展和改革委员会主任何立峰就市场关闭后商户搬迁有关问题的记者会回复。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：原告在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发《周口市荷花市场整合升级实施方案》（周政【2014】54号），决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自2015年11月10日至2015年11月20日，正式关闭荷花市场。2015年11月24日荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向本院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。本院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。该案原告不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告等人仍不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定书，驳回原告等人的再审申请。现原告向本院提起本案之诉，请求判令被告补偿其因荷花市场关闭造成的损失。本院认为，荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对原告的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而原告所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵永红的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十二月二十日书记员  闫路航
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终147号 上诉人（原审原告）刘丽珍，女，1961年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘丽珍因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初139号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘丽珍于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘丽珍的起诉。 原告刘丽珍不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 赵 芳 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初269号 原告晋江市五里花与果鲜花店，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）三六一度公司店面翔源路55号,统一社会信用代码92350582MA32Q42423。 经营者王颖，女，1985年4月24日出生，汉族,住河南省内乡县。 委托代理人王洁，男，1964年8月8日出生,公民身份号码5129211964××××××××汉族,住四川省南充市嘉陵区，与原告经营者王颖系夫妻关系。 被告福建省晋江市烟草专卖局，住所地福建省晋江市泉安中路烟草大楼。 法定代表人庄进勇，该局局长。 出庭负责人张辉扬，该局副局长。 委托代理人黄志明、陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告晋江市五里花与果鲜花店（以下简称五里鲜花店）诉被告福建省晋江市烟草专卖局（以下简称晋江市烟草局）行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告五里鲜花店诉称，原告办理《营业执照》后于2019年4月29日向被告晋江市烟草局申请办理“烟草专卖零售许可证”，被告于2019年5月28日向原告颁发《烟草专卖零售许可证》。2019年6月6日，被告颁发给距离原告经营场所3.5米“晋江市五里白小白便利店”《烟草专卖零售许可证》。根据《烟草专卖法》相关法律规定，被告严重违法，请求依法确认被告晋江市烟草专卖局颁发给晋江市五里白小白便利店《烟草专卖零售许可证》的行政行为违法。 被告晋江市烟草局辩称，原告五里鲜花店不是涉案行政许可的行政相对人，与涉案行政许可没有法律上的利害关系，且涉案行政许可已经注销，涉案诉讼标的已经消灭。因此，原告起诉不符合起诉条件，不具有原告诉讼主体资格，请求依法裁定驳回原告起诉。答辩人原颁发给晋江市五里白小白便利店的《烟草专卖零售许可证》行政许可行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年5月28日，被告晋江市烟草局批准颁发编号350582122963的《烟草专卖零售许可证》给原告五里鲜花店，有效期自2019年5月28日至2024年3月31日。2019年6月6日，被告批准颁发编号350582122996号《烟草专卖零售许可证》给晋江市五里白小白便利店（以下简称白小白便利店），有效期自2019年6月6日至2024年4月30日。白小白便利店距离原告店面3.5米。2019年7月9日，被告注销颁发给白小白便利店编号350582122996号《烟草专卖零售许可证》。原告认为被告颁发给白小白便利店编号350582122996号《烟草专卖零售许可证》侵犯其合法权益,于2019年9月12日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告五里鲜花店诉请确认被告晋江市烟草局2019年6月6日批准颁发给白小白便利店编号350582122996号《烟草专卖零售许可证》行政行为违法，而该《烟草专卖零售许可证》于2019年7月9日被被告注销，故原告具体的诉讼请求所指向的对象在其起诉前已不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告晋江市五里花与果鲜花店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄文庆 审 判 员  洪本合 人民陪审员  黄晋邓 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  叶晓青 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4652号 申请执行人:王明等22人 被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701×××× 二〇一九年十二月十九日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15503号申请执行人杨彩宽，男，1974年04月28日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨彩宽与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14739号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨彩宽向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨彩宽借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/10/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨彩宽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14739号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4648号 申请执行人:王明等22人 被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701×××× 二〇一九年十二月十九日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初1004号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人曾水平,男,1979年7月29日出生,汉族,小学文化,无业,家住宜春市袁州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月20日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）1021号起诉书指控被告人曾水平犯滥伐林木罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员钟文生出庭支持公诉，被告人曾水平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月，被告曾水平经袁州区新坊镇合浦村坊山上组村民吴春红介绍，以24800元的价格买下吴春红同组村民程永福大塘山上林地的竹子和林木，后在没有办理林木采伐手续的情况下，被告人曾水平雇佣彭某、殷某等人对所购买的林地林木进行砍伐。并将砍伐的竹子出售。将杉木卖给木材加工厂。后经宜春市袁州区森林公安局聘请具有相关资质人员鉴定，得出：采伐林木立木蓄积17.1179立方米，采伐林木树种为杉树。2019年11月20日，被告人曾水平主动至宜春市袁州区森林公安局投案。上述事实，被告人曾水平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾水平的供述、证人彭某、殷某等人的证言、现场指认笔录及照片、林某、林业技术林木蓄积鉴定意见书、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾水平违反森林法规，在未经行政许可的情况下，采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾水平到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人曾水平的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曾水平犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孙慈亭二〇一九年十二月二十七日代书记员 乐 娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16955号申请执行人冯文强，男，1993年06月28日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人冯文强与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15947号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，冯文强向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付冯文强借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/24/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人冯文强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15947号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1926号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦娟，女，1999年2月18日出生，布依族，初中文化，无业，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被抓获，同日被刑事拘留，2019年6月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人韦娟犯盗窃罪一案，于2019年10月8日作出（2019）闽0582刑初2409号刑事判决。原审被告人韦娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2019年4月上旬的一天，被告人韦娟到晋江市池店镇新店村龙池路万商汇1-2层泉州新华都购物广场有限公司晋江万隆店，采用将超市内的商品藏匿在身上的方式，盗走排骨、玉米、花蛤等物（无法估价）；2.2019年4月中旬的一天，被告人韦娟到上述地点，采用同样方式盗走瘦猪肉和蚊香（无法估价）；3.2019年4月中旬的一天，被告人韦娟到上述地点，采用同样方式盗走猪排骨、猪瘦肉、大米（无法估价）；4.2019年4月下旬的一天，被告人韦娟到上述地点，采用同样方式盗走瘦猪肉和花蛤（无法估价）；5.2019年4月下旬的一天，被告人韦娟到上述地点，采用同样方式盗走瘦猪肉和玉米（无法估价）；6.2019年5月上旬的一天，被告人韦娟到上述地点，采用同样方式盗走一个保温杯（无法估价）；7.2019年5月9日左右的一天，被告人韦娟到上述地点，采用同样方式盗走猪排骨、玉米（无法估价）；8.2019年5月20日10时许，被告人韦娟到上述地点盗走一把价值人民币56元的“巧媳妇”牌菜刀、价值人民币9元的0.384㎏的鲜带皮前上猪肉。随后，被告人韦娟走出收银台，在超市门口被超市工作人员抓获。案发后，上述菜刀、猪肉已追回并发还被害单位。 综上，被告人韦娟实施盗窃8起，可查明涉案数额共计人民币65元。 原判认定上述事实的证据有：证人张某的证言，被告人韦娟的供述，抓获及破案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片、营业执照、工作说明，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频及截图等。 原审法院认为，被告人韦娟的行为构成盗窃罪。被告人韦娟归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；部分涉案赃物被追回发还被害单位，予以酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人韦娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人韦娟退赔被害单位泉州新华都购物广场有限公司晋江万隆店的相应经济损失。 上诉人韦娟诉称，归案后如实供述，认罪悔罪态度好，系初犯，因文化程度低、法律意识淡薄才犯罪，原审量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人韦娟犯盗窃罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据，均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦娟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦娟归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚；部分涉案赃物被追回并发还被害单位，酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人韦娟请求改判较轻刑罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高智辉 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙玉纯 书 记 员 王智恒 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，予以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽行申1788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁艳杰，女，1975年1月10日出生，汉族，住址抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：车静宇，男，1945年9月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街**。 法定代表人：赵辉，该局局长。 再审申请人丁艳杰因诉沈阳市自然资源局商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁艳杰申请再审称：涉案商品房买卖合同备案登记并非依据合法有效的购房合同作出，备案登记载明的权利人是空人假名，被申请人作出被诉合同备案登记行为导致申请人一直无法办理房屋所有权证，故申请人与被诉合同备案登记行为具有利害关系，具备本案的原告资格。原一、二审法院以申请人不具有原告资格为由裁定驳回申请人的起诉属于适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，指令再审。 本院认为，本案的焦点问题是申请人丁艳杰是否具备原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条款规定的利害关系仅为公法上的利害关系，即只有公法领域的权利和利益受到行政行为侵害的公民、法人或者其他组织才与行政行为具有法律上的利害关系。判断是否存在公法上利害关系的标准是行政机关作出行政行为时所依据的实体法律规范是否要求行政机关考虑、尊重和保护公民、法人或者其他组织诉请保护的权利或法律上的利益。本案中，被诉合同备案登记行为于2005年9月1日作出，申请人丁艳杰于2006年6月5日与沈阳博海房屋开发有限公司签订商品房买卖合同。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。据此，被申请人沈阳市自然资源局作出被诉合同备案登记行为所依据的实体法律规范并未要求其在作出行政行为时考虑和保护该合同备案登记作出后出现的一般债权人的合法权益，即申请人丁艳杰所主张的权益并不在上述法律规范的保护范围之内。原一、二审法院认定丁艳杰与被诉合同备案登记行为不存在法律上的利害关系，不具备本案原告资格，并以此为由裁定驳回丁艳杰的起诉符合法律规定，并无不当。 综上所述，丁艳杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁艳杰的再审申请。 审判长  刘少方 审判员  李 蕊 审判员  闫劲松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理范文 书记员张馨予（代）
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初202号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：邱炜均，广东法申律师事务所律师。被告：高州市爱源大药房，住所地：广东省高州市南湖二区156号。经营者：潘润群。委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所律师。原告双飞人制药股份有限公司与被告高州市爱源大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告双飞人制药股份有限公司以与被告高州市爱源大药房存在和解的可能为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交1050元，多预交的1025元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新代理审判员  曾玉金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李松霞书 记 员  张淑贞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保653号 申请人：王琼美，女，1965年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：胡志妹，女，1974年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：王明杰，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人王琼美于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡志妹、王明杰银行存款600000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为其提供价值600000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王琼美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡志妹、王明杰银行存款600000元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费3520元，由王琼美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢218号 申请执行人:方拥军，男，1970年9月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人安金环与被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢218号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高春艳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3868号上诉人（原审原告）：宋宝梅，女，汉族，1960年7月7日生，住杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司开封中心支公司。负责人：于红利，总经理。委托诉讼代理人：穆静静，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人宋宝梅因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称富德生命人寿保险开封公司）保险纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋宝梅上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初2688号民事判决，依法改判支持宋宝梅的诉讼请求。事实与理由：《中华人民共和国保险法》第17条规定：订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者在其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并以该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生法律效力。本案宋宝梅于2018年3月13日投××保险，2018年6月21日被查出卵巢癌，虽然时间在180天内，但富德生命人寿保险开封公司未按照《保险法》第17条规定的告知、提示义务，该免责条款应属无效。富德生命人寿保险开封公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回宋宝梅的上诉请求。宋宝梅向一审法院起诉请求：1、请求判令富德生命人寿保险开封公司支付宋宝梅××保险金100000元；2．判令富德生命人寿保险开封公司支付宋宝梅日补助医疗费2500元。一审法院认定事实：2018年3月13日，杨永作为投保人，以其妻子宋宝梅为××保险》、附加险《富德生命附加住院费用补偿医疗保险（E款）》、《富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款）》、《富德生命附加意外门急诊医疗保险》一份，保险单号为P000000057357077，××保险保险期间为终身，××保险金额为100000元，其余保险期间为1年，富德生命附加住院费用补偿医疗保险（E款）基本保险金额8000元，富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款）基本保险金额100元，合同生效日为2018年3月13日。××保险》第五条第三款第一项约定：“若被保险人于本合同生效日起一百八十日内（含第一百八十日）或效力恢复之日起一百八十日内（含第一百八十日），非因意外伤害事故被确诊首次患本合同定义的××，××保险金，本合同终止”；第二项约定：“若被保险人于本合同生效日起一百八十日后或效力恢复之日起一百八十日后，非因意外伤害事故被确诊首次患本合同定义的××，××保险金，本合同终止”。签订合同后，宋宝梅之夫按合同约定交纳保险费14611元，××保险》保险费13540元，《富德生命附加住院费用补偿医疗保险（E款）》、《富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款）》、《富德生命附加意外门急诊医疗保险》保险费分别为664元、370元、37元。2018年6月21日宋宝梅感觉身体不适到郑州大学第一附属医院住院治疗21天，经诊断为双侧卵巢高级别浆液性癌。富德生命人寿保险开封公司于2018年9月30日支付宋宝梅××保险金13540元、住院医疗保险金8000元及住院补贴3100元，合计24640元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。宋宝梅、富德生命人寿保险开封公司之间的人身保险合同，合同中约定被保险人于本合同生效（复效）180天后，非因意外伤害事故被确诊首次患本合同定义的××，××保险金，本合同终止；于本合同生效日起一百八十日内（含第一百八十日）或效力恢复之日起一百八十日内（含第一百八十日），非因意外伤害事故被确诊首次患本合同定义的××，××保险金，本合同终止。依据《健康保险管理办法》第二十七条规定：“保险公司销售健康保险产品，应当向投保人说明保险合同的内容，并对下列事项作出书面告知，由投保人签字确认：（一）保险责任；（二）责任免除；（三）保险责任等待期……”，××保险》第五条第三款中约定的180日应属于保险等待期而非免责条款，富德生命人寿保险开封公司提供的人身保险投保提示书及回访录音可以证实投保人对其投保的保险合同内容均已知悉，富德生命人寿保险开封公司已尽到提示说明义务。在保险等待期内即使发生保险事故，被保险人也不能获得合同约定的基本保险金额，本案中富德生命人寿保险开封公司已按合同约定给付宋宝梅实际缴纳的保险费13540元，故对宋宝梅主张××保险金100000元的诉讼请求，不予支持；富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款）基本保险金额100元，富德生命人寿保险开封公司已给付3100元，宋宝梅又主张2500元，未提供相应证据证明，不予支持。一审法院判决：驳回宋宝梅的诉讼请求。案件受理费1175元，由宋宝梅负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉人身保险合同第二章第六条对保险人的责任免除作了明确约定，属免责条款。第二章第五条“本合同生效日起一百八十日内（含第一百八十日）或效力恢复之日起一百八十日内（含第一百八十日），非因意外伤害事故被确诊首次患本合同定义的××，××保险金，本合同终止”的约定并未在保险人责任免除条款内，故一审法院认定该条款约定非免责条款而属双方约定的保险等待期正确。宋宝梅认为上述条款属免责条款，富德生命人寿保险开封公司未尽到提示或说明义务，该条款应属无效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，宋宝梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350.00元，由宋宝梅负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月三十日书记员 刘霁月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15707号申请执行人范利鹏，男，1992年04月20日出生，住河北省张家口市万全县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人范利鹏与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2943民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，范利鹏向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付范利鹏借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人范利鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2943民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初6910号原告韩斯琴格日勒，男，1975年2月14日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。被告高怀玉，男，1961年7月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。被告吴秀宝，男，1964年8月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。被告李洪军，男，1971年7月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。原告韩斯琴格日勒诉被告高怀玉、吴秀宝、李洪军承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，于2019年12月2日，原告韩斯琴格日勒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩斯琴格日勒撤诉。案件受理费942元，减半收取471元，由原告负担。审判员 宫自峰二〇一九年十二月二日书记员 高琪琪
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执661号之一 申请执行人:陶龙梅,女,1955年12月12日出生,汉族,居民，住枞阳县。 被执行人:安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司,住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：李生花,该公司总经理。 被执行人:枞阳县龙翔房地产开发有限责任公司,住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：李生花,该公司经理。 被执行人:李生花,女,1969年11月18日出生,汉族,居民，住枞阳县。 陶龙梅与安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司、枞阳县龙翔房地产开发有限责任公司、李生花民间借贷纠纷一案，案经一审、二审，作出的（2018）皖07民终850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款403700元。被执行人依法应承担执行费5956元。 执行过程中，1.本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结），无车辆登记信息。 3.本案审理阶段，铜陵市中级人民法院向枞阳县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人枞阳县龙翔房地产开发有限责任公司名下的三套房产，但该三套房产向枞阳县农村商业银行设立抵押，申请人暂不申请处置。 4.本院在执行过程中，扣划被执行人银行账户存款4919元；被执行人自动缴纳案款3万元，共计34919元支付于申请人。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为368781元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。