wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3085号 申请执行人张秋雷，男，1975年9月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人南宁杰儿乐商贸有限公司，住所地南宁市青秀区青环路**汇东郦城**SP3B125。 法定代表人韦月相。 申请执行人张秋雷与被执行人南宁市中级人民法院于2019年3月1日作出的（2017）桂01民终8545号南宁杰儿乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终8545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为181789元及利息。 本院于2019年6月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，且多次联系不上申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 顾小梅
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1603号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：林敦斌，男，1979年2月3日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈珠妹，女，1980年9月16日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾维新，男，1958年10月11日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林小华，女，1974年8月27日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾吓玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾巧妹，女，1965年11月4日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾繁权，男，1974年6月20日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：卓上城，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人林敦斌、陈珠妹、曾维新、林小华、曾吓玉、曾巧妹、曾繁权、卓上城借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426执1603号执行案件的的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卓景涛 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初9145号原告:鲁顺建，男，汉族，1983年9月27日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张华、龚宇杰，重庆盈兴律师事务所律师（张华为特别授权，龚宇杰为一般授权）。被告：陈开云，男，汉族，1968年5月22日出生，住重庆市万州区。原告鲁顺建与被告陈开云居间合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼；被告陈开云经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁顺建向本院提出诉讼请求，请求判决：被告向原告返还50000元保证金并支付资金占用利息（资金占用利息以50000元为基数，从2017年7月19日起按月利率6%计算至保证金返还时止）。原告主张的事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年7月，被告联系原告称其在建筑工程方面有业务资源，并且愿意介绍给原告。同年7月8日，原告经被告介绍与案外人武汉市其忠劳务分包有限公司（以下简称“其忠劳务公司”）签订了《工程劳务合同》，双方商定其忠劳务公司将嘉鱼县商会大厦工程的部分劳务承包给原告施工。合同签订后，被告于2017年7月19日要求原告缴纳保证金50000元，该保证金实际具备业务介绍费的性质。当日，原告即从银行取现50000元交予了被告，被告同时给原告出具了收条一份。此后，前述工程一直未能动工，直至2018年9月经原告自行查询，才发现与原告签订前述《工程劳务合同》的其忠劳务公司并未登记注册，嘉鱼县商会大厦工程也系虚构。原告认为，被告介绍的其忠公司、嘉鱼县商会大厦工程均为虚构，被告与原告订立居间合同系基于骗取介绍费的目的，双方之间订立的居间合同存在以合法形式掩盖非法目的的情形，应属无效合同。据此，原告诉至法院，请求如上诉请。被告陈开云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收条、工程劳务合同、中国农业银行交易流水。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，原告鲁顺建（乙方）与武汉市其忠劳务分包有限公司（合同甲方，以下简称“其忠劳务公司”）签订《工程劳务合同》，约定其忠劳务公司将嘉鱼县商会大厦工程发包给原告施工。案外人吕泽晓在合同落款“甲方”处签名并加盖了名称为“武汉其忠劳务分包有限公司合同专用章”的印章，原告在合同落款“乙方”处签名。原告自述该工程系被告陈开云介绍，被告陈开云要求原告向其支付介绍费50000元，原告向陈开云以现金方式交付50000元后，陈开云向其出具了收条。庭审中，原告举示收条一张，载明：“今收到鲁顺建人民币大写伍万元整，50000元整。”收条落款“收款人”处署名“陈开云”。本院认为，原告在本案中举示了收条以及工程劳务合同以证明被告陈开云收取其工程介绍费50000元的事实。结合前述证据载明的相关内容来看，原告举示的收条上并未明确载明收取款项的性质。同时，工程劳务分包合同中也未明确陈开云系该工程的介绍人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告举示的证据不足以证明其与被告陈开云形成了居间合同关系的事实。因此，依照前述法律规定，原告要求被告陈开云向其退还介绍费50000元的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：驳回原告鲁顺建的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告鲁顺建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈 鹏审 判 员  句志荣人民陪审员  张新明二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔美婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3033号 申请执行人:温州银行股份有限公司龙湾支行,住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路**。 负责人：王洁。 被执行人:方崇莲，女，1977年8月27日出生，汉族，住所地浙江，住所地浙江省温州市龙湾区> 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5701号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9924.76元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人方崇莲发出执行通知书、报告财产令。 被执行人方崇莲未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方崇莲的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金9924.76元及利息，也未缴纳本案诉讼费226元、执行费50元 因被执行人方崇莲在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方崇莲发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王章丞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6916号 原告：中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行。 负责人：贾某。 委托代理人：张某。 被告：乔某。 被告：谢某。 原告中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行（以下简称农行平凉崆峒支行）与被告乔某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行平凉崆峒支行的委托代理人张某，被告乔某、谢某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告农行平凉崆峒支行的诉讼请求：1、依法判令被告乔某清偿所欠原告结欠贷款本金99929.44元，利息6939.59元，本息合计106869.03元；2、请求判令被告谢某承担连带保证责任，归还乔某所欠我行贷款本金99929.44元，利息6939.59元，本息合计106869.03元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告乔某2018年1月19日向我四十里铺支行申请办理“农户小额贷款”10万元，贷款期限3年，用途为房屋装修。经我行客户经理杨飞、慕炎卓调查访谈核实情况，并上报有权人审批后，于2018年1月24日我行四十里铺支行与借款人乔某、担保人谢某签订了《农户贷款借款合同》。被告乔某在2019年1月以前能履行合同，按期清偿欠款，2019年1月23日单笔贷款到期后经客户经理多次催要，截止目前未偿还贷款本息，2019年3月11日我行系统自动扣收偿还贷款本金70.54元、利息0元、罚息0元。我行客户经理分别于2019年2月13日和2019年8月20日向借款人出具催收通知单，借款人当场签字。我行于2019年8月20日通过手机短信向担保人谢某发出《担保人履行责任通知书》，担保人也已回复确认。截至目前，借款人欠款99929.44元、利息6939.59元，本息合计106869.03元。为维护原告合法权益，追回欠款，现诉至贵院，望判如所请。 乔某：贷款事实合适，字也是我签的。贷款用于瑞泰门窗，我个人没有用。 谢某：我是瑞泰门窗工人，贷款时瑞泰门窗的老板说年底工资发不出来，我才给他担保的。 本院经审理认定事实如下：被告乔某2018年1月19日向我四十里铺支行申请办理“农户小额贷款”10万元，贷款期限3年，用途为房屋装修。经我行客户经理杨飞、慕炎卓调查访谈核实情况，并上报有权人审批后，于2018年1月24日我行四十里铺支行与借款人乔某、担保人谢某签订了《农户贷款借款合同》。被告乔某在2019年1月以前能履行合同，按期清偿欠款，2019年1月23日单笔贷款到期后经客户经理多次催要，截止目前未偿还贷款本息，2019年3月11日我行系统自动扣收偿还贷款本金70.54元、利息0元、罚息0元。我行客户经理分别于2019年2月13日和2019年8月20日向借款人出具催收通知单，借款人当场签字。我行于2019年8月20日通过手机短信向担保人谢某发出《担保人履行责任通知书》，担保人也已回复确认。截至目前，被告欠本金99929.44元、利息6939.59元，本息合计106869.03元。 以上认定的事实有原告提供的农户借款合同、乔某债务逾期通知书、乔某债务到期通知书、谢某催收短信、保证担保承诺书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告农行平凉崆峒支行与被告乔某、谢某签订的借款合同是当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告乔某未按约定的时间、数额归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任；原告农行平凉崆峒支行与被告谢某签订的保证担保合同合法有效，在担保期限内，被告谢某承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告农行平凉崆峒支行要求被告乔某返还借款本金及利息，被告谢某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 1被告乔某于本判决生效之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行贷款本金99929.44元，利息6939.59元，本息合计106869.03元； 2被告谢某对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元，减半收取1219元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 朱 磊 二〇一九年十二月二十八日 书记员 刘锦绣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14871号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告:赵某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49902.21元、利息9660.08元、违约金等9372.64元，以上暂合计68934.93元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月22日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计68934.93元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为5万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金49902.21元、利息9660.08元、违约金等9372.64元，以上暂合计68934.93元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款68934.93元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，公告费400元，由被告赵某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○一九年十二月十三日书记员 于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   (2019)陕0523民初2701号   原告：喻某某，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住所重庆市大足县，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：王永，系陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。   被告：孙某某，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王某甲，男，2004年3月28日出生，汉族，住所同上。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。系被告孙某某之子。   被告：王某乙，女，1998年5月22日出生，汉族，住所同上。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。系被告孙某某之女。   原告喻某某与被告孙某某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻某某，原告委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。被告孙某某、王某甲、王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                           原告喻某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告的借款共计八万五千元；2、要求被告从2016年4月21日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至实际还款之日（暂按利率五厘计算，利息1万元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告孙某某的丈夫王某丙XX城XX镇XX村张振虎的钱，到期后无法归还，便向原告借款，基于朋友关系，原告按照王某丙提供的账号向张正虎还款11万元，王某丙向原告出具借条，借款到期后，王某丙仅向原告偿还了2.5万元，王某丙于2017年9月在外地因故去世，致使下欠的8.5万元借款至今未还，王某丙与被告孙某某夫妻关系存续期间，购置了车牌号为陕EXXXXX小轿车一辆及XX街道XX商城的商用房屋，原告认为王某丙去世后，三被告继承了王某丙的遗产，理应偿还拖欠原告的债务，故诉讼来院请求支持诉请。   三被告均未作答辩。   原告喻某某向本院提交如下证据：1、借条一份，证明原告与王某丙之间具有合法的借贷关系；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明原告向王某丙履行了金钱给付义务；3、出庭证人马某某、王某丁的证言，证明原告和王某丙之间的借贷关系真实合法；4、大荔县公安局户口注销证明、大荔县官池镇石槽村民委员会证明各一份，证明王某丙死亡的事实及其继承人的情况。本院对以上证据的真实系均予以确认。   为了查明案件事实，本院在大荔县XX中心调取了被告孙某某的房屋备案登记信息，在大荔县公安局交通管理大队车辆管理所调取了王某丙名下的车辆注册登记信息。   本院经审理认定事实如下：王某丙为向他人归还欠款于2016年4月21日向原告借款11万元，当日原告向王某丙提供的银行账户转账11万元，王某丙向原告出具11万元借条一份，约定归还日期为2016年10月，担保人为马某某和王某丁，未约定利息，王某丙于2016年10月30日向原告还款2.5万元，剩余借款未还，王某丙于2017年9月12日猝死，现原告诉讼来院，请求支持诉请。   又查明，王某丙的继承人有且仅有三被告，被告孙某某与王某丙曾系夫妻关系，被告王某乙系二人之女，被告王某甲系二人之子。   另查明，王某丙与被告孙某某在夫妻关系存续期间于2012年11月10日按揭购买了位于大荔县XX镇XX商城XX号房，该房屋备案登记在被告孙某某名下，王某丙名下注册登记有车牌号为陕EXXXXX东风牌重型仓栅式货车一辆，车牌号为陕EXXXXX长安牌小型面包车一辆，车牌号为陕EXXXXX飞碟牌中型仓栅式货车一辆，车牌号为陕EXXXXX江淮牌轻型普通货车一辆。   本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与王某丙之间是否存在民间借贷关系；2、三被告是否负有偿还义务；3、被继承人王某丙的遗产范围。对争议焦点1，王某丙为向他人归还欠款向原告借款11万元，原告向王某丙提供的银行账户转账11万元，完成了11万元的金钱给付义务，王某丙向原告出具借条一份，原告与王某丙的借款合同关系成立并生效，王某丙仅向原告还款2.5万元，下欠8.5万元至今未偿还，依法债务人应当承担剩余欠款的偿还义务，同时，由于借条中未约定利息，按照相关法律规定，应由债务人自逾期还款之日即2016年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款之日止；对争议焦点2，继承从被继承人死亡时开始，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。三被告作为王某丙的第一顺序继承人，享有取得被继承人遗产的权利，承担清偿被继承人债务的义务；对争议焦点3，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，王某丙与被告孙某某于2012年11月10日购买了位于大荔县XX镇XX商城XX号房，另外，王某丙名下注册登记有车牌号为陕EXXXXX东风牌重型仓栅式货车一辆，车牌号为陕EXXXXX长安牌小型面包车一辆，车牌号为陕EXXXXX飞碟牌中型仓栅式货车一辆，车牌号为陕EXXXXX江淮牌轻型普通货车一辆，根据继承人的实际情况，应认定以上财产的一半应认定为王某丙的遗产，故三被告应以王某丙的遗产实际价值为限向原告承担85000元及相应利息的偿还义务。   综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告孙某某、王某甲、王某乙于判决生效后十日内以王某丙的遗产（大荔县XX镇XX商城XX号房、车牌号为陕EXXXXX的东风牌重型仓栅式货车一辆、车牌号为陕EXXXXX的长安牌小型面包车一辆、车牌号为陕EXXXXX的飞碟牌中型仓栅式货车一辆、车牌号为陕EXXXXX的江淮牌轻型普通货车一辆的一半）实际价值为限向原告喻某某偿还85000元及利息（自2016年11月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；   二、驳回原告喻某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费2175元，由被告孙某某、王某甲、王某乙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判长    陈晓文    审判员    牛欣    人民陪审员    朱师德           二0一九年十二月二十五日       书 记 员   韩喆            1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4088号原告：陈某，女，1987年8月29日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：讯苏电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市建德市下涯镇之江路****楼**。法定代表人：杨某，执行董事。原告陈某与被告讯苏电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 邢云川 二〇一九年十二月二十三日书记员 庞 玲
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3031号 原告：昌黎县嘉泰物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇民生街北段**，统一社会信用代码：911303220604601137。 法定代表人：景志胜，该公司总经理。 委托代理人：齐建美，该公司员工。 被告：胡永昌，男，1977年1月10日出生，汉族，住昌黎县。 昌黎县嘉泰物业服务有限公司与胡永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告昌黎县嘉泰物业服务有限公司以与被告胡永昌达成和解协议并收回物业费为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县嘉泰物业服务有限公司撤诉. 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  程玉贵 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩 洋
七台河市桃山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0903行初9号起诉人：李金玲，女，汉族，1978年9月12日出生，现住黑龙江省七台河市。被起诉人：七台河市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府街**。法定代表人：冯峰，系该单位局长。2019年12月5日，本院收到起诉人李金玲的起诉状。起诉人起诉称，1995年，七台河市人事局与黑龙江省海伦农业机械学校签订《中等专业技术学校合同委托培养、接收协议书》明确约定：“学生毕业后，甲方负责接收安排工作。”而被告单位并未按合同约定履行义务，故起诉人请求法院判令七台河市人力资源和社会保障局继续履行委托协议。本院经审查认为，起诉人所诉内容并非具体行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：对李金玲的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判长  李明久审判员  孟 晖审判员  胡丽娜二〇一九年十二月十六日书记员  路 璐
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执恢191号申请执行人:翟吉福，男，生于1968年11月15日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人:彭钺(曾用名:彭青美)，男，生于1979年4月8日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人:田晶娥，女，生于1985年4月9日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人翟吉福与被执行人彭钺、田晶娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂2822民初3133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭钺、田晶娥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟吉福于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人彭钱、田晶娥偿还借款人民币300000.00元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人翟吉福向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下:终结建始县人民法院(2019)鄂2822执恢191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇一九年十二月二十六日书记员  周 杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1451号 申请执行人：陶碧仙，女，1949年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林月琴，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陶碧仙和被执行人林月琴民间借贷纠纷一案中，于2019年6月24日立案执行，2019年6月27日向被执行人林月琴发出执行人通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初681号民事调解书所确定的偿还借款26500元及利息的义务，并发出财产申报表，责令被执行人申报财产，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年6月26日、8月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产线索。2019年6月26日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3152号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地浙江省温州市经济技术开发区星海街道滨海十七路**，组织机构代码:002519682。 法定代表人徐蓬勃。 被执行人王晓勇，男，1983年2月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会根据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审155号行政裁定书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为200元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人王晓勇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王晓勇未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王晓勇的财产情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2019年12月12日，被执行人王晓勇尚欠申请执行人温州经济技术开发区管理委员会200元及利息。 因被执行人王晓勇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王晓勇发出限制消费令，并将被执行人王晓勇纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李庆者
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执947号 申请执行人：李永滋,男性,1946年1月5日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈建梅,女性,1972年7月5日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人：高桂明,男性,1966年6月17日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 本院在执行李永滋与陈建梅、高桂明买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈子霖
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1051号 申请执行人：李文章，男，1966年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：刘上森，男，1966年10月19日出生，汉族，原住福建省南平市延平区太平镇杉岭村山后**，现福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人李文章与被执行人刘上森借款合同纠纷一案中，本院（2019）闽0426民初862号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年06月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的100000.00元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  卓景涛 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10971号原告：方云，女，1989年6月10日生，汉族，住南京市建邺区。被告：汤易，男，1982年3月23日生，汉族，住南京市。被告：沈颖，女，1992年10月28日出生，汉族。本院受理原告方云诉被告汤易、沈颖民间借贷纠纷一案，因本案双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 娟二〇一九年十二月十九日书记员 王文沁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3544号 被执行人：温州良超五金制造有限公司，住所地：温州市龙湾区空港新区滨海四道二路厂房的**，统一社会信用代码:91330303MA295YRB0E。 法定代表人：叶炳青。 被执行人：叶再会，男，1967年1月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人温州良超五金制造有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5288号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56794元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人叶再会财产情况如下：思域牌小型汽车（粤ＡＢ××××）一辆。 本院查封了被执行人叶再会名下下列财产：思域牌小型汽车（粤ＡＢ××××）一辆，因未实际控制该车辆，故暂无法处置。 截至2019年12月18日，被执行人叶再会尚欠申请执行人温州良超五金制造有限公司本金56794元及利息，未缴纳本案诉讼费1220元，执行费752元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 宇
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初444号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人刘福恩，男，1966年5月20日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，住山东省潍坊市奎文区XXXXXXXXXXXXXXX（户籍地吉林省通化市XXXXXXXXXXXXX）。1999年8月18日因犯挪用资金罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2019年4月17日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人刘福恩犯合同诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员任宝华出庭支持公诉。被告人刘福恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控：被告人刘福恩以非法占有为目的，冒用青岛同瑞堂大药房资质，于2009年12月30日以青岛同瑞堂大药房的名义与山东双威医药有限公司签订《配送、付款协议》。2009年至2010年期间，山东双威医药有限公司多次向刘福恩配送花红片、倍他乐克等药品，共计价值人民币7万余元。刘福恩仅于2010年1月向山东双威医药有限公司付款人民币1000余元。被告人刘福恩后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人刘福恩对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘福恩以非法占用为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘福恩具有坦白量刑情节，建议判处刘福恩有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、证人李某、卜某、仲某、宋某等的证言、被告人刘福恩的供述、报案材料、配送付款协议、销售清单、营业执照、委托书、工商查询材料、户籍证明、电话查询记录、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘福恩以非法占用为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘福恩具有坦白量刑情节，其悔罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘福恩有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人刘福恩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘福恩退赔被害人山东双威医药有限公司人民币69000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘北勇 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  王晓菊 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  李 星 书 记 员  于 力
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4016号原告：周某，男，1979年8月3日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：杨某，男，1979年8月6日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告周某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告周某于2019年12月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告周某负担。审判员 李雪峰 二〇一九年十二月六日书记员 李艳杰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2682号 申请执行人:温州大宇科技有限公司,住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海三道**。 法定代表人：孙俊义。 被执行人:温州市东普起重设备有限公司，住所，住所地：温州市龙湾区永中街道机场大道****三娄**div> 法定代表人：邓国顺。 申请执行人温州大宇科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2584号民事调解书，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金420000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人温州市东普起重设备有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市东普起重设备有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人温州大宇科技有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市东普起重设备有限公司的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金420000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1252.5元、执行费3350元 因被执行人温州市东普起重设备有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市东普起重设备有限公司发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王章丞
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1443号原告：林任贵，男，1949年5月10日出生，汉族，户籍地陆丰市*******巷10号。被告：林木存，男，1967年10月27日出生，汉族，户籍地陆丰市博美镇花城管区******池前5巷2号。原告林任贵诉被告林木存民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林任贵向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林任贵撤诉。案件受理费231.25元（原告已预交），由原告林任贵负担。审 判 员 李燕丹二〇一九年十二月十七日法官助理 程艺慧书 记 员 张双雄
山西省忻州市忻府区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）晋0902民初1827号     原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。   法定代表人：耿某，职务，总经理。   委托诉讼代理人：张某，男，1994年12月29日生，汉族，忻州市忻府区**乡前郝村人，住本村，系该公司员工。   委托诉讼代理人：任芃，男，1991年2月7日生，汉族，昔阳县沾尚镇名水头村**人，住忻府区学府街东口国大药房**，系该公司员工。     被告：许某，女，1968年10月23日生，汉族，住忻州市忻府区新建北路北关新巷****楼****东。   原告垫富宝投资有限责任诉被告许某合同纠纷一案，原告委托诉讼代理人张某、任芃到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金38205元;2．判令被告向原告支付违约金4584.6元（以38205元为基数按照年利率24%计算，从欠款之日2018年11月27日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年5月27日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告与被告于2015年6月5日签订了合同编号:垫000044999的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可过户承诺函（LS11)等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时,原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告。2018年10月27日，该会员在繁峙县砂河镇顺翔货运处消费40000元,原告依约替被告垫付的消费款合计40000元,到还款日2018年11月27至起诉之日被告只归还1795元，剩余欠款38205元经多次督促拒不归还原告。   被告许某未在法定期限内提交书面答辩状及证据。   本院根据原告提交的证据及原告的当庭陈述认定以下事实：2015年6月5日，原、被告签订了合同编号为垫000044999的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可过户承诺函（LS11)等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时,原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告。领用合约第四条第二款约定，被告未按时足额偿还甲方垫付的消费款项及其他款项的，被告需按其欠款总额的10%缴纳当月违约金，且在未还清欠款之前每逾期一日需按欠款额的千分之一支付延迟履行违约金。2018年10月27日，被告在繁峙县砂河镇顺翔货运处消费40000元,原告依约为被告垫付40000元。2018年11月27日，被告转账支付895元，2018年12月27日，被告转账支付900元，至今尚欠38205元。   本院认为，原、被告所签垫付宝（垫付卡）领用合约，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定有效，被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，故原告要求被告返还欠款38205元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付以38205元为基数按照年利率24%计算违约金的诉讼请求，因其主张未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的法定上限标准，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告许某返还原告垫富宝投资有限公司欠款38205元并按年利率24%计算支付从2018年12月27日起至执行完毕之日止的利息；   二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费870元，由被告许某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。         审  判  长  杜爱红   人民陪审员  苏云   人民陪审员  闫亮亮                                二0一九年十二月十二日                            书  记  员  王丰玉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执恢207号之一 申请执行人：林进旺，男，1975年12月11日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林长春，男，1973年11月25日出生，汉族，户籍地：福建省漳州市龙文区，现在武夷山监狱服刑。 被执行人：纪任彬，男，1961年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：纪熙礼，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈世祥，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林进旺与被执行人林长春、纪任彬、纪熙礼、陈世祥借款合同纠纷一案中，本院（2014）尤民初字第762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。被执行人林长春名下有车牌号为闽Ｇ3××××号车辆，本院已依法查封，因未实际扣押，故暂时无法处置。被执行人陈世祥名下车牌号为闽ＧＢ××××号车辆本院已依法拍卖，并已成交。 3、本院向尤溪县不动产登记中心发起协助调查，经调查被执行人纪任彬、纪熙礼在本县有房产，上述房产已在其他案件中处置，本案暂时无法处置。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卓景涛 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初858号原告：晋宁区晋城镇南山村委会第二村民小组。负责人：冯保轮，系该组组长。住所：晋宁区。委托诉讼代理人：王文龙、刘晓军，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：方洪强，男，1976年5月15日出生，汉族，住昆明市晋宁区。委托代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李从良，男，1962年12月15日出生，汉族，住昆明市晋宁区。原告晋宁区晋城镇南山村委会第二村民小组诉被告方洪强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告晋宁区晋城镇南山村委会第二村民小组向本院提出的诉讼请求：1、请求确认被告与第三人李从良于2011年4月6日签订的《林权流转合同》、《补充协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月6日，被告与第三人签订了《林权流转合同》、《补充协议》，将属于原告的375.9亩林地进行流转,流转期限68年，流转价款为76800元，自2011年12月31日起至2079年12月31日止。但是，被告与第三人签署合同过程时没有按照土地承包法、土地管理法等法律法规召开村民会议，并经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，同时作为原告的村集体不知道也没有同意将合同预定的林地流转，被告在没有取得村集体的同意或授权的情况下处分集体财产，系无权处分人。因此，原告认为被告与第三人签订的林权流转合同侵犯了村集体成员的合法权利，属于无效合同。自2013年底，村民知道山林被原组长私自低价出租给他人后，800多村民联名向晋宁区纪委监察委检举控告，但至今也没有处理结果。为此，特诉至法院。本院经审查认为，第一，本案中第三人诉讼主体资格不适格，第三人李从良系村民选举产生，其履行的是职务行为，而非个人行为。本案中，原告起诉要求确认合同无效的理由是第三人无权处分，第三人与被告签订《林权流转合同》、《补充协议》未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。根据法律相关规定，民事诉讼中的第三人是指对他人之间的诉讼标的，具有全部的或部分的请求权，或者虽然不具有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的人。本院认为，根据合同的相对性，与被告签订《林权流转合同》、《补充协议》的主体是晋宁区晋城镇南山村委会第二村民小组，而不是前小组长李从良，李从良不是签订合同的主体，只是作为晋宁区晋城镇南山村委会第二村民小组的代表与被告签订合同。就本案而言，李从良仅是南山村委会第二村民小组的小组长，李从良不对诉讼标的享有独立请求权，从法律上讲，本案的处理结果与其没有法律上的利害关系，故李从良不应当作为第三人参与到本案诉讼中。第二，根据《中华人民共和国村民组织法》第三十六条第二款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，本案中村民代表会议的召开属于村民自治权，如原告认为第三人李从良未履行法定程序内的议事程序，依此应由镇政府作出认定或由镇政府责令改正，且800多村民已联名对此问题向纪监委控告，本案不宜由法院受理处理。第三，被告依据与原告签订的《林权流转合同》、《补充协议》已到行政部门办理了林权证，本案的实质涉及林权证的撤销问题，该问题的处理属于行政案件受案范围。综上，本院认为，本案不属民事案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告晋宁区晋城镇南山村委会第二村民小组的起诉。案件受理费100元，全额退原告晋宁区晋城镇南山村委会第二村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李新顺人民陪审员  王潇婧人民陪审员  田 华二〇一九年十二月十七日书 记 员  张愿超
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3932号原告：李某1，女，1987年8月12日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某1，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：91150403701275242R。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：高某2。被告：元宝山发电有限公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇。法定代表人：李某2，董事长原告李某1与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司、元宝山发电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李某1负担。审判员 李雪峰 二〇一九年十二月十一日书记员 李艳杰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3150号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会、被执行人黄灶祥： 关于申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人黄灶祥行政非诉纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄灶祥已经缴纳了加处罚款300元，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3524号 申请执行人瞿晓美，女，1979年2月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人王执君，男，1970年5月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人瞿晓美根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4134号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为金额60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人王执君发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王执君未向本院报告财产情况；申请执行人瞿晓美未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王执君的财产情况。本院于2019年10月27日查封被执行人王执君名下号牌为浙ＣＱ××××、浙ＣＹ××××五菱牌小型汽车各一辆，查封期限为两年，车辆未实际控制，财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出。本院扣划被执行人存款6101.52元，其中出诉讼费650元，执行费800元，执行款4651.52元。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2019年12月30日，被执行人王执君尚欠申请执行人瞿晓美55348.48元及利息。 因被执行人王执君在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王执君发出限制消费令，并将被执行人王执君纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  李庆者
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2681号 申请执行人:温州大宇科技有限公司,住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海三道**。 法定代表人：孙俊义。 被执行人:温州市东普起重设备有限公司，住所，住所地：温州市龙湾区永中街道机场大道****三娄**div> 法定代表人：邓国顺。 申请执行人温州大宇科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1724号民事调解书，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金230000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人温州市东普起重设备有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市东普起重设备有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人温州大宇科技有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市东普起重设备有限公司的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金230000元及利息，也未缴纳本案诉讼费537.5元、执行费3350元 因被执行人温州市东普起重设备有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市东普起重设备有限公司发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王章丞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2074号原告：王府花园小区业主委员会，住所地：赤峰市元宝山区西城街道办事处王府花园小区。负责人：王某1，主任。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰亚兴房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南、锦山路**，统一社会信用代码：911504047479066798。法定代表人：尹某，董事长。委托诉讼代理人：丁某。委托诉讼代理人：庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告王府花园小区业主委员会与被告赤峰亚兴房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 史永峰审 判 员 闫雪竹人民陪审员 窦颖征 二〇一九年十二月三十日书 记 员 宋立新
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省凯达建筑有限公司。住所地：河南省新乡市新建二路**。法定代表人：王志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟新礼，男，汉族，1965年3月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）因与被申请人孟新礼建设工程合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯达公司申请再审称，一、凯达公司有新的证据，足以推翻原判决。2019年3月1日，孟新礼、张革命、孙洪涛约定，凯达公司欠三人工程款的利息全部归孙洪涛所有。2019年3月6日，甲方孟新礼、孙洪涛、张革命三人与乙方周允海签订了债权转让协议，约定将原属于甲方的债权转让给周允海。2019年3月8日，周允海与祝运亮签订了债权转让协议，将周允海拥有的债权转让给祝运亮。至此，凯达公司因建设商丘宁奥服饰有限公司（以下简称宁奥公司）的钢结构厂房一事，所欠孟新礼、张革命、孙洪涛三人的工程款及工资款与利息已全部转让给祝运亮，由祝运亮行使债权。2019年9月27日，祝运亮给凯达公司邮寄3份《债权转让协议》。后凯达公司收到祝运亮的起诉书。至此，凯达公司才知道孟新礼、张革命、孙洪涛再次将涉案工程款转让给了祝运亮。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。（一）孟新礼不具有原审原告主体资格，依法应驳回其起诉，且涉嫌重大虚假诉讼，应追究其妨害民事诉讼的责任。孟新礼已经将案涉工程债权及利息转让给第三人张洪力，张洪力又将债权转让给付连文。其不再享有涉案债权，与本案工程款无直接利害关系，不具有原告主体资格，无权以原告身份提起诉讼。（二）原审认定凯达公司欠孟新礼1,125,351.8元，证据不足，事实不清。原审时，孟新礼未提供任何证据能够证明凯达公司欠其工程款，无决算、无欠条。虽然凯达公司的一审代理人自认，但是孟新礼和张革命、孙洪涛于2015年12月10日出具的工程款总额为109万元的确认证明，足以推翻自认的事实。（三）原审法院无视孟新礼等转让债权及该债权最终受让人付连文承诺并实际领取工程款的事实，判令凯达公司支付工程款明显错误。（四）凯达公司放弃对《终止转让协议书》上“张洪力”签字的鉴定，并不代表对《终止协议效力书》的认可。如张洪力未按转让协议总价受让款，那是另一个合同关系。张洪力在受让工程债权后，当天又转让给付连文，其对付连文并没有终止转让协议。因此，原审认定凯达公司认可孟新礼与张洪力所签订的终止转让协议，缺乏法律依据和证据支持。三、原审程序违法，依法应当纠正。张洪力、付连文与本案处理结果具有重大利害关系。但原审没有通知他们参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。本院经审查认为，关于原审判决凯达公司向孟新礼支付涉案工程款是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。凯达公司在二审期间提交的两份《转让协议》显示，孟新礼于2015年7月27日将涉案债权转让给张洪力，张洪力同日又将涉案债权转让给付连文。孟新礼未对该两份《转让协议》的真实性提出异议，故在本案中，涉案债权已经过连续转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。相应的，债务人在接到债权转让通知后履行债务的行为，亦应可对原债权人提出抗辩。在张洪力接受孟新礼前述债权转让，并将涉案债权转让给付连文后，付连文已对凯达公司成为新的债权人。孟新礼举出张洪力签字的《终止转让协议通知书》，认为因张洪力并没有支付相应的价款，双方已经解除转让协议。但是，对于张洪力与付连文签署《转让协议》的履行情况，张洪力是否撤销对付连文的转让协议，以及孟新礼是否通知凯达公司撤销前述转让协议的事实，特别是付连文根据前述两份《转让协议》向凯达公司主张权利的情况，原审均未查明，属于认定的基本事实缺乏证据证明。综上所述，凯达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范书伟审判员  李向乔审判员  于跃辉二〇一九年十二月十九日法官助理焉崧楠书记员边辑
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0981民初569号 原告:福安市宝闽源实业有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇永安东路****。 法定代表人：施洁洁，执行董事。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 被告:福建沛丰房地产有限公司，，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路** 法定代表人：彭荣华，执行董事。 原告福安市宝闽源实业有限公司与被告福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告福安市宝闽源实业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市宝闽源实业有限公司以通过其他方式解决纠纷为由提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市宝闽源实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市宝闽源实业有限公司负担。 审 判 长  王少金 审 判 员  郑宝龙 人民陪审员  张希发 二〇一九年十二月九日 书 记 员  詹 曦
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105财保17号 申请人:泉州路桥翔通建材有限公司，住所地惠安县百崎乡后海村，统一社会信用代码：913505216719228315。 法定代表人：于新国，执行董事。 委托诉讼代理人：马林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓河，男，该公司员工。 被申请人:中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105154381424A。 法定代表人：林向武。 申请人泉州路桥翔通建材有限公司于2019年11月27日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中建海峡建设发展有限公司银行存款4783576.55元。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具保单保函为申请人泉州路桥翔通建材有限公司财产保全的申请提供担保。现福州仲裁委员会将保全申请书、保函等提交本院。 本院经审查认为，对于利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，就有必要赋予利害关系人在情况紧急时，请求人民法院及时保全可能被转移的财产的权利。因此申请人泉州路桥翔通建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建海峡建设发展有限公司银行存款4783576.55元。 案件申请费5000元，由申请人泉州路桥翔通建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 群 二〇一九年十二月十七日 书记员 姚志杰 附:本案适用的主要法律条文 《中国人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2502号之一 申请执行人：章国朝，男，1972年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道机场大道**，组织机构代码：145260225。 法定代表人：郑福田。 申请执行人章国朝依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特63号民事裁定书，于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为货款35125元。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司已向本院报告财产情况，称其名下有厂房、设备、产品。 申请执行人温州市恩泰铸造阀门有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司的财产情况，并于2019年10月14日走访了被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司的住所地，查明被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司的财产情况如下：1、名下有一处位于温州市龙湾区海滨街道机场大道389号的厂房；2、名下有一辆车牌号为浙Ｃ7××××的帕萨特牌车辆；3、名下有生产设备及产品；4、名下有银行存款。 现本院均已查封、冻结了被执行人的上述财产。目前被执行人正就名下位于温州市龙湾区××街道××道××号××房××事进行行政诉讼，故该厂房暂不宜处置。另，因被执行人在本院还有系列执行案件，同时被执行人还有一百多万元的历史欠税（税务部门已经发函本院），鉴于涉及金额较大，即使被执行人名下的车辆、设备、产品及银行存款被处置后仍可能无法清偿本案债务，故申请执行人同意暂不处置上述所有财产，待被执行人名下厂房纠纷解决后再一并处置。 截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人货款35125元，也未缴纳本案执行费426.88元。 因被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产暂不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林 觉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2636号 申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地温州市龙湾区永中街道永强大道******，组织机构代码:069226753。 法定代表人胡峰杰。 被执行人卢巍，男，1992年3月13日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5613号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人卢巍发出执行通知书、报告财产令。 被执行人卢巍未向本院报告财产情况；申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢巍的财产情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2019年12月12日，被执行人卢巍尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行100000元及利息。 因被执行人卢巍在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢巍发出限制消费令，并将被执行人卢巍纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李庆者
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3456号之一原告：赤峰市元宝山房产管理中心，住所地赤峰市元宝山区英河街东段南侧，统一社会信用代码：1215040346032126XP。法定代表人：李某，主任。委托诉讼代理人：刘某1。委托诉讼代理人：王某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘某2，女，1977年1月14日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰市元宝山区房产管理中心与被告刘某2房屋租赁合同一案中，原告赤峰市元宝山区房产管理中心于2019年12月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区房产管理中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区房产管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰市元宝山区房产管理中心负担。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘承鑫
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2733号之一申请执行人李建，女，1966年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人蒋海宁，男，1987年6月12日出生，汉族，无业，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李建与被执行人蒋海宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7420号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋海宁银行存款21300元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗方方二〇一九年十二月二十八日书记员  王 燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事决定书（2019）内0403民监6号监督机关：赤峰市元宝山区人民检察院。申诉人（原审被告）：孙某，男，1959年3月16日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：王某，女，1948年10月6日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。申诉人孙某因与被申诉人王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院于2019年5月22日作出的（2019）内0403民初1810号民事调解书，向赤峰市元宝山区人民检察院申诉。赤峰市元宝山区人民检察院以元检民（行）违监[2019]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提起纠正检察建议。本院经审查认为，通过查阅原审案卷以及本院依法向赤峰市公安局元宝山区分局马林派出所调取申请人孙某殴打被申请人王某的治安卷宗，能够证明被申请人王某受到伤害的事实存在。现有证据不足以证明原审案件在调解过程中存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形，故原审案件不符合提起再审条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对元检民（行）违监[2019]150XXXXXXXX号纠正检察建议，不予采纳。审判长 钱 风审判员 刘晓文审判员 宋占武 二〇一九年十二月二十六日书记员 刘昊宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执恢251号 申请执行人：陈亦新，男，1953年12月18日出生，汉族，住福建省台江区。 申请执行人：郑文顺，男，1938年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建省连江大海水产开发有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇后湾村。 法定代表人：赵佳好。 本院在执行申请执行人陈亦新、郑文顺与被执行人福建省连江大海水产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行告知书、恢复执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统及线下查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索，致使本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 晟
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2597号 原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路**。 法定代表人：林骅。 委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所。 委托诉讼代理人：娄家华，北京市隆安（南京）律师事务所。 被告：王群，男，汉族，1971年8月12日生，住南京市鼓楼区。 原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行）与被告王群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江苏省分行的委托诉讼代理人丁传明到庭参加诉讼。被告王群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼，请求判令：1、判令被告立即归还借款本金15557.29元及自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定及法律、法规的规定支付利息、罚息、复利，暂计至2019年1月16日利息435.2元、罚息1902.8元、复利178.51元，自2019年1月17日起至实际清偿之日止按合同约定及法律、法规的规定支付利息、罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费用。2012年9月12日，被告签署了《交银理财客户申请书》，申请开通交通银行的M上电子银行业务，同时原、被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告为被告提供电子银行服务；2014年12月15日，被告签订交通银行网上银行电子版《“贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，原告给予被告授信额度5万元。后原告应被告网上申请，于2014年12月15日、2015年1月15日、2015年1月24日、2015年2月6日、2015年2月15日，分别向被告发放了贷款25000元、15000元、7000元、1000元、2000元，每笔贷款期限均为36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，利率为基准利率上浮20%(发放贷款时利率为6%),罚息利率为贷款适用的利率上浮50%，复利利率同罚息利率（《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》第三条、第九条）。从2017年1月起被告已存在逾期未还款的行为，根据《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定，被告应当归还贷款本金及利息、罚息、复利。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王群未到庭，亦为作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下： 2012年9月12日，原告王群在被告交通银行处签订《交通银行理财客户申请书》，被告向原告申请开通交通银行的网上银行业务。2012年9月12日被告向原告提交《私人业务受理书》并签订《业务受理通知书交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，被告向原告申请开立个人即办借记卡，卡号为62×××48，该借记卡办理了网上银行服务、手机银行服务。 原告提供《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”授信审批事项通知》打印稿，用以证明原告与被告之间存在个人信用消费贷款的合同关系，并向被告提供实际授信额度。原告提供《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》、零售客户交易清单打印稿，用以证明原告向被告发放贷款，贷款己入被告账户。被告提交交通银行（江苏省分行）欠款明细表、贷款详细信息查询，用以证明被告的还款行为及拖欠的贷款本金余额、利息、罚息、复利金额。上述证据均无被告王群签字。 根据原告提供的欠款明细，原告共计五次向被告上述账户转入款项。2014年12月15日转入25000元，被告已还本金18286.21元，已还利息2478.17元；2015年1月15日转入15000元，已还本金9682.01元，已还利息1417.56元；2015年1月24日转入7000元，已还本金4711.93元，已还利息662.77元；2015年2月6日转入1000元，已还本金587.7元，已还利息92.25元；2015年2月15日转入2000元，已还本金1174.86元，已还利息181.44元，共计转账50000元，被告还款金额共计39275.12元。 本院认为，当事人对自己提出的事实和主张应提供相关的证据予以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。原告提供的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”授信审批事项通知》均为打印稿，无被告本人签字，结合原告提供的银行流水，仅可证明原告向被告出借款项共计5万元。关于双方之间对借期、利息等约定，因无合同依据，本院不予支持。另根据原告自认及银行流水等证据，被告共计还款39275.12元，故被告共欠原告款项10724.88元。因双方未明确约定利息及借期，被告应承担自起诉之日2019年03月21日起资金占用期间的相应利息。被告王群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王群于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司江苏省分行10724.88元及利息（以10724.88元为基数，自2019年03月21日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算利息；自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司江苏省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告王群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  张金凤 人民陪审员  崔永祥 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 星
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝峰，男，汉族，1962年2月15日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中州万基城市建设有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道原商校院内**。法定代表人：杨俊锋,该公司总经理。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。再审申请人张宝峰因与被申请人中州万基城市建设有限公司合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  李向乔二〇一九年十二月十日法官助理焉崧楠书记员边辑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84082号原告：张嘉元，男，1991年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。被告：上海商商资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙长伟。委托诉讼代理人：杜汉斌，上海九泽律师事务所律师。被告：固金财富管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘盼望。被告：深圳房金云科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王玉东。委托诉讼代理人：杜汉斌，上海九泽律师事务所律师。原告张嘉元与被告上海商商资产管理有限公司、固金财富管理有限公司、深圳房金云科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告固金财富管理有限公司直接送达起诉状副本等，需适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  陆家庆人民陪审员  刘建清二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14887号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告:姚某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告姚某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金1897.43元、利息1396.36元、违约金等1424.51元，以上暂合计4718.3元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月22日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度0.6万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计4718.3元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告姚某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为0.6万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金1897.43元、利息1396.36元、违约金等1424.51元，以上暂合计4718.3元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款4718.3元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○一九年十二月十五日书记员 于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初288号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人王春艳，女，1969年10月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，大学本科文化，住赤峰市。无前科。2019年5月29日因涉嫌违法发放贷款罪，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年6月10日赤峰市元宝山区人民检察院不批准逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。辩护人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。被告人孟庆鑫，男，1985年10月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，大学本科文化，住赤峰市。无前科。2019年5月28日到赤峰市公安局元宝山区分局投案自首，同日因涉嫌违法发放贷款罪，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年6月10日赤峰市元宝山区人民检察院不批准速捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。辩护人崔文柱，内蒙古吉拓律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉（2019）85号起诉书指控被告人王春艳、孟庆鑫犯违法发放贷款罪向本院提起公诉，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊、韩梦茜出庭支持公诉，被告人王春艳及其辩护人王湛国、被告人孟庆鑫及其辩护人崔文柱到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2015年12月19日，被告人王春艳（时任元宝山农村商业银行股份有限公司锦山路分理处主任）、孟庆鑫（时任元宝山农村商业银行股份有限公司锦山路分理处客户经理)违反国家规定，在办理侯某（另案处理）贷款过程中，对借款人侯某、担保人白某、李某的借款用途、偿还能力、经济收入和财产状况不认真调查，该银行向侯某发放贷款200万元，侯某将贷款交给鲍听竹（另案处理）使用，贷款到期后未归还，给银行造成重大经济损失。2016年1月26日，被告人王春艳、孟庆鑫违反国家规定，在办理张某2(另案处理）贷款过程中，对借款人张某2是否符合贷款条件不严格审查，对借款人张某2、担保人陈某、车某的偿还能力、经济收入和财产情况不认真调查，该银行向张某2发放200万元贷款，张某2将贷款交给鲍听竹(另案处理）使用，贷款到期未归还，给银行造成重大经济损失。案发后，被告人王春艳赔偿赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司锦山路分理处人民币10万元，被告人孟庆鑫赔偿赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司锦山路分理处人民币5万元。张某2家属主动赔偿赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司锦山路分理处人民币100万元。公诉机关认为被告人王春艳具有坦白、认罪认罚、主动赔偿部分损失的从轻处罚情节，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金；认为被告人孟庆鑫具有自首、认罪认罚、主动赔偿部分损失的从轻处罚情节，建议判处二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人王春艳、孟庆鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、嫌疑人到案说明、证人侯某、白某、李某、张某2、陈某、车某、鲍某的证言、贷款合同、转账凭证、民事判决书、民事裁定书、收款收条、入账凭证、任职文件、二被告人户籍信息及二被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人王春艳、孟庆鑫违反国家规定，对借款人是否符合贷款条件不严格审查，对担保人的偿还能力、经济收入和财产情况不认真调查。违法发放银行贷款共计400万元，贷款到期未归还，给银行造成重大经济损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。对公诉机关认为被告人王春艳具有坦白、认罪认罚、主动赔偿部分损失的从轻处罚情节，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金；认为被告人孟庆鑫具有自首、认罪认罚、主动赔偿部分损失的从轻处罚情节，建议判处二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人王春艳、孟庆鑫确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第六十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王春艳犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）2被告人孟庆鑫犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 李彩丽人民陪审员 王洪艳 二O一九年十二月二十六日书 记 员 夏景峰
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2345号上诉人（原审被告）：刘海强，男，1985年9月20日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景军，男，1974年2月19日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。上诉人刘海强因与被上诉人王景军民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海强上诉请求：1.撤销（2019）鲁1603民初1320号判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.改判被上诉人向上诉人支付借款本金伍万元和利息（自2013年5月1日起按月息1分5厘计算）；3.改判被上诉人向上诉人支付退款17200元；4.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院没有查明案件的真实情况，判决是错误的。2018年4月21日双方签订的《刘海强、王景军（海化小区、美景百合苑小区、玫瑰园小区）供暖一事明细账》（以下简称：“明细账”），该明细账中：“另：1、由王景军借刘海强叁拾伍万元。”该笔借款，上诉人在2017年4月30日通过银行转账的方式向王景军支付40万元，用于归还了该笔借款，双方之间已经结清35万元的借款和利息。因此，原审法院认定上诉人继续偿还该笔借款属于认定事实错误。请求法院依法驳回被上诉人要求上诉人支付借款35万元和利息的诉讼请求。上诉人借给王景军伍万元，利息从2013年5月1日计算，按照月息1分5厘计算。被上诉人至今没有向上诉人进行偿还，请求法院依法责令被上诉人向上诉人支付借款和利息。上诉人在2017年4月30日向被上诉人偿还35万元借款和利息后，尚有17200元应退还给上诉人。被上诉人至今未退款给17200元。综上，原审法院没有查清案件事实，认定的事实错误，请求二审法院依法审理。王景军辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，本案的借贷关系非常明确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。如果确实存在其他的经济纠纷，上诉人可以另行进行主张，但是本案只是单纯涉及到借款这一事项。王景军向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告借款350000元及利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、被告刘海强因经营需要向原告王景军借款，2015年4月7日，被告刘海强出具借条一张，内容为：今借现金壹拾万元整，利息壹份伍厘／月，￥100000元，借款人：张海永，担保人：刘海强。原告王景军以现金形式交付给刘海强。经催要，该款刘海强未归还。二、被告刘海强因经营需要向原告王景军借款，经核对，2017年1月15日，刘海强给王景军出具欠条一张，内容为：今借到王景军现金伍万元整(￥50000.00)月息1分；今借到王景军现金壹拾万元整(￥100000.00)月息1分2厘；今借到王景军现金壹拾万元整(￥100000.00)月息1分5厘；借款人：刘海强。原告王景军以现金形式交付给刘海强。经催要，该款刘海强未归还。2018年4月21日，刘海强与王景军对上述借贷债务再次进行了协议和确认，内容为：由王景军借款给刘海强叁拾伍万元整(此款项与供暖事宜无关)。期中贰拾万元自2017年1月15日起按1分5厘计息。拾万元自2017年1月15日起按1分计息。伍万元自2017年1月15日起按1分计息。王景军、刘海强在该协议上签字并按手印。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海强因经营需要向原告王景军借款，王景军向刘海强交付了现金，双方未约定还款期日，刘海强应在王景军催要后及时还款，逾期应承担还款责任。对于2015年4月7日的借贷，当时刘海强签署的是担保人，后于2018年4月21日确认自己是借款债务人，本院对该事实予以确认。利息的计算标准和起算时间，应以双方2018年4月21日协议约定为准。据此，滨州市沾化区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘海强于本判决生效后十日内返还原告王景军借款200000元及利息(以20万元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，按年利率18%计算)；二、被告刘海强于本判决生效后十日内返还原告王景军借款150000元及利息(以15万元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告刘海强负担。二审期间，上诉人提交中国农业银行2017年4月30日交易明细。证明刘海强向王景军支付40万元，是上诉人归还王景军的欠款。被上诉人质证称，对该证据的真实性没有异议，但是该证据缺乏与本案的关联性，该40万的款项并不是因借款而发生的，而是双方因为别的业务发生的，并且一审也交了一个时间是2018年4月21日双方关于债务的明细，对相关借款做了明确的确认，该账目明细的确认也明确说明该款项还没有还清。本院审查认为，被上诉人对于转款事实予以认可，本院对交易明细的真实性予以确认，但是因为被上诉人对该证据与本案的关联性有异议，亦因该转账交易发生在双方对账明细表之前，本院对于该证据与本案的关联性不予确认。对于双方二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》均规定了主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案上诉人主张其已经偿还了涉案借款，并提供了银行转账交易记录，欲证明其于2017年4月30日偿还被上诉人借款本息40万元，但是该转账记录发生在2018年4月21日双方对账并签订借款明细表之前近一年的时间，若涉案借款本息已经偿还，上诉人不会再于对账时对借款予以确认。上诉人主张已经偿还借款与其在双方对账时对涉案借款予以确认的行为相矛盾，并且上诉人对此不能作出合理解释。另因被上诉人主张双方因合伙建设供暖设施并转让他人收益后，与上诉人之间存在多笔交易，上诉人亦认可双方之间存在多笔借贷关系，上诉人只提供一笔转账记录主张偿还涉案借款，被上诉人对此不予认可，本院亦不予采信。上诉人主张的其借给被上诉人王景军的款项，其在一审时未到庭主张，亦未提出反诉，本院二审不予审查。综上，上诉人刘海强的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人刘海强负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀峰审 判 员 吴金魁审 判 员 刘 洋二〇一九年十二月七日法官助理 刘德霞书 记 员 刘泽宇