wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4690号原告：北京仁达信通科技有限公司，住所北京市西城区西直门外大街135号北京展览馆宾馆5310室。法定代表人：黄志强，职务经理。委托诉讼代理人：王文利，云南瀛时律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇磊，云南瀛时律师事务所律师。被告：天津运达商业运营管理有限公司（原名称天津大通商业运营管理有限公司），住所天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TG第415号）。法定代表人：张学兵，职务执行董事。委托诉讼代理人：王永亮，男，系该公司工作人员。原告北京仁达信通科技有限公司与被告天津运达商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京仁达信通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告暂计至2019年9月30日的违约金315,900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大理达仁汇科技发展有限公司（以下简称目标公司）的13位股东之一，认缴并实缴注册资本100万元，占股1%。2019年3月12日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的目标公司1%的股权转让给被告，协议对转让款计价方式、付款方式、付款时间等均进行了约定。协议签订后，被告未按约定的期限将首笔股权转让款汇入依协议约定所开设的专属账户并支付至原告账户，原告通过电话、微信、直接找被告协商等方式催促被告，被告却一直借口拖延。为避免损失进一步扩大，原告无奈于2019年5月底向被告邮寄送达了解除股权转让协议的函，要求被告于2019年6月10日17时前付款，否则股权转让协议于2019年6月11日起解除，被告应于协议解除之日起7日内按约定支付违约金。被告已于2019年5月31日签收该解除股权转让协议的函，但仍置之不理。原告认为，按照股权转让协议中关于违约责任的约定，被告应向原告支付违约金110万元（若将来政府明确项目地块可继续开发，被告还应再支付违约金70万元），但原告主动降低违约金，仅要求以实际损失为基数计算，截至2019年9月30日，原告要求被告支付违约金315,900元。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告天津运达商业运营管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2019年3月12日先行在书面协议中用章的行为属要约，目标公司13位股东用章的行为属承诺。目标公司13位股东邮寄的解约函明确表示不接受要约的意思表示的时间为2019年5月31日至6月2日，在被告的要求下，股东代表黄志强于2019年6月21日才将7位股东的书面协议原件交给被告，而被告至今未收到其他股东已签章的书面协议原件。综上，股东代表黄志强于2019年6月21日将7位股东的书面协议原件交给被告的行为属新要约，被告有权对该新要约作出不予接受的新承诺，故股权转让协议尚未成立，本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的股权转让协议及其主张，双方当事人未约定履行地，该协议亦未履行，故本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：被告天津运达商业运营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月十一日书记员  杨 清
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8190号原告：孟祥林，男，1981年1月24日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。被告：王长青，男，1979年8月6日出生，汉族，住山东省济南市。被告：孙立华，女，1981年11月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：夏长翠，济南历下建新法律服务所法律工作者。原告孟祥林与被告王长青、孙立华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥林及其委托诉讼代理人蔡淮东、被告王长青、被告孙立华及其委托诉讼代理人夏长翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金134448.61元并归还自2010年7月31日起至今的利息103926.38元（按原借款合同约定利息利率），共计238374.99元；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2008年1月25日，被告王长青从曹范农村信用社借款10万元，由孟祥林、于承见提供担保，借款于2009年1月11日到期，借款到期后，信用社多次催要，被告未能偿还借款，截止到2010年7月30日本金134448.61元由原告孟祥林代为偿还。王长青辩称，贷款是我和原告共同做生意时贷的款，做生意赔了。2010年4月我因犯罪在监狱服刑，到2018年才回的家。孙立华辩称，对原告诉请不予认可，被告王长青向曹范信用社贷款的行为，虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但纯属王长青个人的信贷行为，这笔贷款也没有用于两被告的日常生活之中，孙立华也完全不知情。两被告常年感情不和，在2015年11月27日离婚，离婚时王长青也没有提及此笔贷款。王长青认可该笔贷款是与原告做生意所贷的款项，进一步证实此笔贷款没有用于两被告婚内的共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王长青对孟祥林提交的证据均无异议，孙立华对孟祥林提交的欠条有异议，后对欠条的真实性予以认可。经审查，孟祥林提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月25日，王长青从章丘市农村信用合作联社曹范分社借款10万元，借款用途为购车，约定还款日期为2009年1月11日，期限为12个月，孟祥林为该笔借款的保证人之一。后章丘市农村信用合作联社曹范分社向王长青发放借款10万元，借款到期后，章丘市农村信用合作联社曹范分社发出贷款还款通知单，通知王长青还款日期为2010年7月30日，应偿还本金10万元、利息46448.61元。2010年7月30日，孟祥林替王长青代偿了本息共计134448.61元，同时，王长青之妻孙立华向孟祥林出具134448.61元的欠条一份。另查，王长青与孙立华于2015年离婚。本院认为，孟祥林为王长青从章丘市农村信用合作联社曹范分社的借款10万元提供保证，是其真实意思表示，合法有效，在王长青未偿还到期借款时，孟祥林作为保证人替王长青偿还了借款本金及部分利息，有权向王长青追偿。故孟祥林要求王长青偿还借款本息134448.61元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。孙立华在孟祥林代偿借款本息时向孟祥林出具欠条一份，说明其对王长青借款的事实以及孟祥林代偿借款本息的事实是知情并认可的，孟祥林要求孙立华一并偿还，本院予以支持。孟祥林要求两被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息标准可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定，判决如下：被告王长青、孙立华于本判决生效之日起10日内支付原告孟祥林代偿的借款本息134448.61元及利息损失（以134448.61元为基数，自2010年7月31日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取计2438元，由孟祥林负担943元，由王长青、孙立华负担1495元；财产保全申请费1770元，由被告王长青、孙立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱万山二〇一九年十二月三十日法官助理 朱玉静书 记 员 杨仲玲
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1499号罪犯申闾川，男，1958年4月16日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2014年08月20日作出(2014)伊少刑初字第68号刑事判决，认定被告人申闾川犯强奸罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯申闾川确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯申闾川在服刑期间虽能参加劳动、接受教育改造，确有一定悔改表现，但根据其所犯罪行、改造表现以及假释后可能产生的不良影响，该犯不符合假释条件。故对刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯申闾川不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2922号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地北京市朝阳区光华路8号和乔大厦B座315室。法定代表人:陈凤龙，董事长。被执行人:张敬茹，女，1974年10月11日出生，汉族，北京通茂物流有限公司法定代表人，住河北省保定市顺平县。被执行人:齐新月，男，1976年7月9日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市顺平县。被执行人:北京通茂物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户国美配送中心院内。法定代表人：张敬茹，职务不详。仲利国际租赁有限公司申请执行张敬茹、齐新月、北京通茂物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1204号民事判决书已发生法律效力。仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人张敬茹、齐新月、北京通茂物流有限公司支付租金1669500元、逾期利息1014元、违约金3000元、案件受理费9931元、保全费3595元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张敬茹、齐新月、北京通茂物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院拍卖被执行人北京通茂物流有限公司名下的车牌号为×××、×××,所得拍卖款349800元。本院扣划被执行人张敬茹名下银行存款120947.44元，以上案款均发还至申请执行人仲利国际租赁有限公司。经查，本院未发现被执行人张敬茹、齐新月、北京通茂物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人仲利国际租赁有限公司亦未提供被执行人张敬茹、齐新月、北京通茂物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行的支付租金1669500元、逾期利息1014元、违约金3000元、案件受理费9931元、保全费3595元，已受偿470747.44元，剩余部分未受清偿。经申请执行人仲利国际租赁有限公司确认，被执行人张敬茹、齐新月、北京通茂物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仲利国际租赁有限公司享有要求被执行人张敬茹、齐新月、北京通茂物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张敬茹、齐新月、北京通茂物流有限公司负有继续向申请执行人仲利国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人仲利国际租赁有限公司发现被执行人张敬茹、齐新月、北京通茂物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十日书记员 李            浩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢207号 申请执行人:张安俊，男，1968年10月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1316号，统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张安俊与被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高春艳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初第3373号原告：湖北至一商业运营管理有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇厦安梦想城。法定代表人：董爱兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。被告：柳军华，男，生于1974年3月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：洪亮，湖北威斯力律师事务所律师。原告湖北至一商业运营管理有限公司与被告柳军华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北至一商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠商铺经营使用管理费174718元及资金占用利息及违约金(计算至2020年12月21日止计31000元)及2020年12月22日至付清之日止按月息1.5%计算滞纳金。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年8月17日，原告与被告签订了一份合同编号为M20180018号《商铺经营使用管理合同》，该合同是双方真实意思表示，是合法有效的，至此被告承租了黄梅县××大道“厦安.梦想城”A区商业楼第2层整层商铺，经营使用面积约1455.98平方米，签订合同后，被告支付了一部分租金，至2020年11月14日下欠租金174718元。故此起诉。被告柳军华辩称：欠付租金属实，但是因为疫情影响，导致商铺长期未能经营，且被告一直在与原告协商租金问题，但一直协商未果，对利息及违约金、滞纳金不应支持。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年8月17日，原告湖北至一商业运营管理有限公司与被告柳军华签订了一份合同编号为M20180018号《商铺经营使用管理合同》，约定被告承租原告所有的黄梅县××大道“厦安.梦想城”A区商业楼第2层整层商铺用于经营儿童乐园，经营使用面积约1455.98平方米，月租金20元/㎡，合同签订之日交纳第一个半年度管理费174718元，签订合同后，原告向被告交付了商铺用于经营，之后被告支付了部分租金，至2020年11月14日下欠租金174718元，庭审中双方均无异议。本院认为，被告柳军华租赁原告湖北至一商业运营管理有限公司商铺用于经营儿童乐园，经营使用面积约1455.98平方米，月租金20元/㎡，合同签订之日交纳第一个半年度管理费174718元，签订合同后，原告向被告交付了商铺用于经营，之后被告支付了部分租金，至2020年11月14日下欠租金174718元，事实清楚，证据充分。被告未按约定交纳租金，属违约行为，原告要求被告支付下欠租金174718元，本院依法予以支持。被告辩称因为疫情影响致被告经营困难未能按约定支付租金并非有意拖欠，结合本案实际，原告的利息及违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由柳军华偿付湖北至一商业运营管理有限公司租金174718元。二、驳回湖北至一商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，减半收取950元，由柳军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇一九年十二月三十日书记员  邓翘险
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16032号申请执行人田龙海，男，1987年03月18日出生，住河北省石家庄市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人田龙海与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1482号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，田龙海向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付田龙海借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/16/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人田龙海认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1482号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终202号上诉人（原审原告）：河南力新机电有限公司，住所地：封丘县城产业集聚区。法定代表人：靳文彪，任总经理。委托代理人：季志华、王倩倩，河南乾川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封丘县自然资源局（原名封丘县国土资源局），住所地：封丘县世纪大道东段158号。法定代表人：郭忠仁，任局长。委托代理人：闫艳春，系该单位职工。被上诉人（原审被告）：新乡市自然资源和规划局（原新乡市国土资源局），住所地：河南省新乡市红旗区人民东路甲2号。法定代表人：牛守军，任局长。委托代理人：姜文平，系该局工作人员。委托代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。上诉人河南力新机电有限公司因收回国有土地使用权一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2014年11月6日，封丘县国土资源局与河南力新机电有限公司签订合同编号为410727-CR-2014-0044-11793的《国有建设用地使用权出让合同》，河南力新机电有限公司竟买取得工业三路南、开发路东、工业二路北2014-33号宗地，面积为62662平方米的工业用地，土地出让价为948.46万元，合同约定该项目在2015年11月4日之前开工时间。2014年11月6日，封丘县国土资源局与河南力新机电有限公司签订国有建设用地交地确认书。2017年12月17日，封丘县国土资源局作出封国土认字[2017]5号《闲置土地认定书》，闲置原因：企业原因。2018年9月3日，封丘县国土资源局作出封国土决字第[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》，河南力新机电有限公司不服向新乡市国土资源局复议，新乡市国土资源局于2018年12月17日作出新国土资复[2018]12号行政复议书，维持封丘县国土资源局封国土决字第[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》。原告不服以上决定，向一审法院起诉。另查明，工业三路南、开发路东、工业二路北2014-33号宗地，拉好围墙，但未动工。一审法院认为，闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。《闲置土地处置办法》第十四条规定，除本办法第八条规定情形外，闲置土地按照下列方式处理：（二）未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄送相关土地抵押权人。本案中，原告河南力新机电有限公司在以出让的方式取得工业二路北2014-33号宗地后，仅拉设围墙，未按照约定日期进行动工满两年，导致国有建设用地闲置，有闲置土地调查情况表、闲置土地调查通知书、闲置土地调查单、现场勘验笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告封丘县国土资源局履行了调查、勘验、询问、告知并依法送达，程序合法，适用法律正确。被告新乡市国土资源局对河南力新机电有限公司的复议进行审查，履行了送达申请书副本、书面审查等程序，并依法送达复议决定书，程序合法，适用法律正确。原告河南力新机电有限公司称闲置原因是段庄村村民阻挠，并非企业原因，但未提交有效证据证明其主张。关于复议程序中，原告河南力新机电有限公司称被告新乡市自然资源和规划局未举行听证，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第33条规定“行政复议机关认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”，听证并非复议的必经程序。综上，原告所提交的证据不能对抗被告提交的证据，故原告要求撤销封国土决定字[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》、被告新乡市自然资源和规划局对原告作出的新国土资复[2018]12号《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告河南力新机电有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南力新机电有限公司负担。上诉人河南力新机电有限公司上诉称：一、一审法院认定事实错误，造成涉案土地闲置的原因不在上诉人，土地未如约开工系政府原因。上诉人为建设涉案项目，投入了巨大的人力财力物力。上诉人多次恳请封丘县人民政府协调，并请求为上诉人代建工程，但一直无人接管。二、一审法院适用法律错误，被上诉人无偿收回国有土地使用权属行政处罚性质，被上诉人未履行相应法定程序，应当予以撤销。请求撤销原判，撤销封丘县自然资源局国土决定字[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》、新乡市自然资源和规划局新国土资复[2018]12号《行政复议决定书》。被上诉人封丘县自然资源局辩称：上诉人上诉请求和理由不符合事实和法律，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。封丘县自然资源局作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。被上诉人新乡市自然资源和规划局辩称：一、一审法院认定事实正确，涉案土地闲置系力新公司资金短缺所致，与政府无关。二、一审判决适用法律正确，涉案行政行为不是行政处罚，不适用行政处罚程序。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，禁止任何单位和个人闲置土地，满两年未动工开发或未使用的，可以无偿收回土地使用权。本案中，上诉人河南力新机电有限公司在以出让方式取得涉案土地后，仅拉设围墙，未进行动工满两年，造成涉案土地闲置，事实清楚。封丘县自然资源局经过调查、勘验、询问、告知并送达，作出的涉案收回土地使用权决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉称其已申请封丘县人民政府进行代建，闲置原因不在上诉人，根据封丘县人民政府（甲方）与北京北方力源液压传动机械有限公司（乙方）签订的《项目建设合同书》，封丘县人民政府是可以为乙方代建土建工程，即代建并非封丘县人民政府的法定义务或合同义务，故上诉人此项上诉理由不能成立。上诉人上诉称案涉行政决定程序违法，因封丘县自然资源局已依照程序履行了送达调查通知、听证权利告知等义务，上诉人此项上诉理由亦缺乏法律依据。被上诉人新乡市自然资源和规划局对河南力新机电有限公司的复议进行审查，经过送达申请书副本、书面审查、依法送达等程序，作出的涉案复议决定，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人河南力新机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十二月十六日书记员  冯 毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8577号申请执行人：王峰梅，女，1985年8月2日出生，汉族，河北省邢台市柏乡县人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人王峰梅与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的京顺劳人仲字[2019]第4721号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币13000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4721号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1838号罪犯张金格，男，1977年3月26日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2012年3月22日作出(2012)灵刑初字第113号刑事判决,认定张金格犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元，追缴违法所得133000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张金格确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张金格在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张金格在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张金格减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月8日起至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执323号申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。被执行人：洛阳市银洛机械有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡太辉村。法定代表人：肖红军。被执行人：肖红军，男，汉族，1971年7月31日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：闫炎军，男，汉族，1962年1月19日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳市聚粹轴承机床有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇310国道路15号法定代表人：许章良。华融汇通资产管理有限公司与洛阳市银洛机械有限公司、肖红军、闫炎军、洛阳市聚粹轴承机床有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民初193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳市银洛机械有限公司应于本判决生效后三十日之内向华融汇通资产管理有限公司支付借款29249920.31元及利息、罚息，被执行人肖红军、闫炎军、洛阳市聚粹轴承机床有限公司承担连带清偿责任。因洛阳市银洛机械有限公司、肖红军、闫炎军、洛阳市聚粹轴承机床有限公司未按上述生效法律文书履行义务，华融汇通资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向各被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人洛阳市聚粹轴承机床有限公司两个账户存款分别为2076.12元、13756元，闫炎军两个账户存款分别为1989元、243.17元，共计18064.29元，上述款项已抵扣部分执行费。2.查明被执行人肖红军名下有汽车七辆、闫炎军名下有汽车一辆，洛阳市聚粹轴承机床有限公司有汽车四辆，洛阳市银洛机械有限公司名下有汽车一辆，经查询，以上被执行人名下车辆均已被其他法院多轮查封且部分车辆已达报废标准，经与申请人沟通，已无轮候查封必要。3.查明被执行人无公积金登记信息。三、通过电话联系、实地走访及传唤相关被执行人等形式对被执行人的所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向各被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，除上述四笔款项抵扣部分执行费之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市银洛机械有限公司、肖红军、闫炎军、洛阳市聚粹轴承机床有限公司负有继续向申请执行人华融汇通资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月十日书记员  卢向阳
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终128号 上诉人（原审原告）朱气，女，1968年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人朱气因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初120号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告朱气于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告朱气的起诉。 原告朱气不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5904号 上诉人（原审原告）：张福恩，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：惠安县大本房地产开发有限公司，住所地:福建省惠安县崇武镇五峰村惠崇路（建设银行斜对面）。 法定代表人：蒋进民，执行董事。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 上诉人张福恩因与被上诉人惠安县大本房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张福恩于2019年12月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张福恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张福恩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费141元，减半收取75.5元，由上诉人张福恩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  康雯娟
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2340号之十申请执行人：杜仁美，女，1979年10月26日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭发艳，女，1985年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杜仁美与彭发艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人彭发艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭发艳在中国农业银行62XXX73账户内存款人民币220500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十二月四日书记员 陈泉泉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初379号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王某1，男，1988年12月2日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，巴彦扎拉嘎乡七家子村村委会会计。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被扎赉特旗公安局刑事拘留，经扎赉特旗人民检察院决定，于2019年10月31日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日22时许，被告人王某1醉酒后驾驶×××号小型轿车沿国道111线1337KM处由南向北行驶时与前方同向行驶的包某驾驶的无号牌农用四轮车相撞，造成王某1、包某受伤、两车损坏的交通事故。经法医鉴定，伤者包某人体损伤程度属轻伤二级。经道路交通事故责任认定，王某1承担该起事故的主要责任；经检测，被告人王某1血液中乙醇含量为121.61mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人王某1拘役一个月至两个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、全国机动车、驾驶人信息查询单、扎赉特旗农机监理站证明、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、刑事谅解书、收到条、户籍证明、违法犯罪记录查询单、到案经过、证人金某、白某、王某2、赵某证言、被害人包某的陈述，司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、被告人王某1的供述等证据证实。被告人王某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月25日，被告人王某1与包某达成赔偿协议，包某对被告人王某1予以谅解。被告人王某1积极缴纳罚金。本院认为，被告人王某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应予从重处罚。被告人王某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 梁丽波 二〇一九年十二月十二日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二）醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机载劝车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。刑事审判庭联系电话：（0482）6668895
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15710号申请执行人付雪刚，男，1989年08月04日出生，住河北省张家口市崇礼县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人付雪刚与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2946民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，付雪刚向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付付雪刚借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人付雪刚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2946民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8481号 原告：周卿，男，1987年6月23日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：魏茂娟、王萍（均系特别授权代理），均系山东金钥匙律师事务所律师。 被告：杨永，男，1975年11月5日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：何青元（特别授权代理），山东耕清读雨律师事务所律师。 原告周卿与被告杨永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告周卿及其委托诉讼代理人魏茂娟、被告杨永及其委托诉讼代理人何青元到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法冻结被告杨永的银行存款（冻结期限一年）或查封被告杨永名下的房产（查封期限两年）共计500000元。诉讼中，双方当事人申请进行庭外和解，延长审限一个月。本案现已审理终结。 周卿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告周卿与被告杨永于2012年9月16日签订的《某房屋买卖合同》为无效合同；2.依法判令被告杨永支付原告周卿购房款500000元；3.依法判令被告杨永支付原告周卿购房款利息损失，以50万元为基数，自2013年3月7日起至被告杨永实际返还购房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月16日，原告与被告签订《某房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告改造建设的某庄园独楼，房屋建筑面积160平方米，共计1套；房屋价款为50万元。上述房屋买卖合同签订后，原告于2013年3月17日支付被告购房款50万元整。2019年济南市南部山区管理委员会综合管理执法局下达通知书认为涉案房屋涉嫌违法建设，并于2019年4月份将涉案房屋拆除。根据法律规定，原、被告签订的《某房屋买卖合同》所涉房屋未取得规划和建设审批手续，违反了法律、法规的强制性规定，应当属于无效。合同无效后，被告应当向原告依法返还已支付的购房款，并且赔偿原告因此所遭受的所有损失。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 杨永辩称，一、对原告所述事实部分无异议。但原告所述涉案房屋拆除时间不正确，房屋拆除时间是2019年5月9日。二、原告对本案负主要过错。双方对国家禁止小产权房的买卖是明知的，原告主观上具有重大过错，自双方签订合同至今已近七年，在此过程中，原告可以尽早要求确认合同无效，被告可能存在将房产转售给本村集体成员，从而使房产合法化，因此合同无效的法律后果，原告应承担主要的过错责任，合同无效导致的后果，不应全部由被告承担。三、不同意返还原告的购房款及利息。合同法第58条规定，合同无效之后，因合同取得的财产应当返还，因此原告应当向被告返还所购的房产，并应当支付自购买之日起至合同确认无效之日止的房屋占有使用费。同时被告已占用使用79个月（从2012年9月16日至2019年5月），原告占有使用期间的租金应从购房款中扣除，按照原告所购房产的面积及地段、装修情况，该房产的月租金在7000元/月左右，原告应当承担支付责任，该数额已超出了原告的购房价款，因此，被告不同意返还房款及利息。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年9月16日，杨永（甲方）与周卿（乙方）签订《某房屋买卖合同》，合同主要内容为：“第一条房屋买卖：乙方所购买甲方改造的某独楼，房屋建筑面积160平方米，共计1套。第二条房屋售价：甲乙双方同意上述房屋售价为人民币500000元，购房金额人民币大写5拾0万0仟0佰0拾元。第三条付款方式：自签订本合同之日起，乙方应按第1种付款方式向甲方交付购房款：1、一次性付款：乙方自签订合同之日起七日内向甲方全部总房款，计：500000元，大写伍拾万元正……。”同日，杨永将涉案房屋交付给周卿，周卿即入住。周卿向杨永支付500000元购房款。2013年3月17日，杨永向周卿出具收到条一份，内容为：“今收到房款现金共计伍拾万元正（500000）。2013年3月17日。杨永。” 后涉案房屋被确认为违章建筑，并于2019年5月9日被拆除。 本院认为：周卿与杨永签订的《房屋买卖合同》所涉房屋未取得规划和建设审批手续，故2012年9月16日双方所签《某房屋转让合同》违反法律强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案房屋需被拆除，是因房屋被认定为违章建筑，与双方签订合同无因果关系，故房屋建筑成本损失不应由双方分担赔偿。杨永向周卿收取的购房款500000元应予返还。同时涉案房屋虽被认定为违建，但已实际交付周卿，亦不影响其占有使用期间的合理使用，其应支付自2012年9月17日至2019年5月9日（79个月）的使用费，使用费参照合同约定的购房款全款、涉案房屋坐落的土地出租年限计算。周卿与杨永签订购房合同时，涉案房屋土地租用年限剩余145个月【20年*12个月-95个月（2004.10.17-2012.9.16）】，周卿应支付给杨永占有使用费500000元/145个月*79个月=272414元。杨永在扣除使用费后，剩余购房款227586元应当返还给周卿。 关于利息，周卿在签订合同时未尽到相应审慎注意义务，房屋使用期间应返还购房款的利息损失应由其自行承担。房屋被拆除后，杨永没有返还相应购房款，应当赔偿周卿利息损失，以272414元为基数，自2019年5月10日至剩余购房款实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十一条第二款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十五条、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周卿与杨永于2012年9月16日签订的《某房屋买卖合同》为无效合同； 二、杨永于本判决生效之日起十日内向周卿返还购房款272414元； 三、杨永于本判决生效之日起十日内向周卿支付利息，以272414元为基数，自2019年5月10日至剩余购房款实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 四、驳回周卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，由周卿负担2003元、杨永负担2397元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董 月
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执恢166号 中国工商银行股份有限公司沙县支行、林其银、丁丽萍： 中国工商银行股份有限公司沙县支行与林其银、丁丽萍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计271257.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位271257.39元。至此，中国工商银行股份有限公司沙县支行向本院申请执行的(2015)沙民初字第2103号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执221号之一申请执行人：洛阳妙有科技有限公司,住所地：洛阳市嵩县田湖工业聚集园。法定代表人：陈燕艳，该公司总经理。被执行人：汾州裕源土特产品有限公司，住所地：山西省汾阳市汾军高速汾阳西出口裕源产业园。法定代表人：俞翠萍，该公司总经理。申请执行人洛阳妙有科技有限公司依据已发生法律效力的本院(2018)豫03民初333号民事判决书申请执行汾州裕源土特产品有限公司借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人汾州裕源土特产品有限公司给付24190000元及执行完毕时相应的利息，承担案件受理费162750元、执行费91590元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向上述被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。1.轮候查封被执行人汾州裕源土特产品有限公司名下有位于307国道西侧(证号：汾房权证字第××号的房产，面积：4436.92平方米)；轮候查封汾州裕源土特产品有限公司名下位于汾阳市峪道河镇××、××、××村的土地(证号：汾国用（2013）字第113号;面积：49667平方米)；轮候查封被执行人汾州裕源土特产品有限公司名下位于汾阳市××西出口的土地(证号：汾国用（2010）字第022号;面积：26286.46平方米)。上述财产于2022年5月20日查封期限届满，申请执行人洛阳妙有科技有限公司应于查封届满十五日前书面向本院提出查封的申请。2.查明被执行人汾州裕源土特产品有限公司名下有车牌号为：晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车辆，其中车牌号为：晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车辆已被轮候查封(上述车辆于2021年5月20日查封期限届满)，申请执行人洛阳妙有科技有限公司应于查封届满十五日前书面向本院提出查封的申请。其中车牌号为晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车辆，经查询，无此车辆信息；其中车牌号为晋Ｊ×××××车辆于2017年11月28日办理注销登记，车牌号为晋Ｊ×××××车辆于2018年12月12日办理外传，上述车辆未办理查封手续。3.轮候冻结被执行人汾州裕源土特产品有限公司在山西顺源生物科技有限公司持有的全部股权（数额：962.88万元），上述股权于2022年5月20日冻结期限届满，申请执行人洛阳妙有科技有限公司应于查封届满十五日前书面向本院提出冻结的申请。4、轮候查封被执行人汾州裕源土特产品有限公司名下位的十套房产，证号为：汾房权证字第1400019、13××09、13××06、13××07、13××08、13××23、13××24、13××25、13××26、14××25号房产(上述房产于2022年5月21日查封期限届满)，申请执行人洛阳妙有科技有限公司应于查封届满十五日前书面向本院提出查封的申请。5、经查询，除上述财产外上述被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、通过实地走访的形式对上述被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到汾州裕源土特产品有限公司相关负责人的下落。四、已向上述被执行人发出限制消费令并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人洛阳妙有科技有限公司本案的执行情况、财产调查措施、上述被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人洛阳妙有科技有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汾州裕源土特产品有限公司负有继续向申请执行人洛阳妙有科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月二十二日书记员  刘思畅
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1517号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：李久强，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人李久强借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2019）鲁1703民初948号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初948号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭玉玺
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行初81号 原告孙毓平。 被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，市长。 出庭负责人陆雅，苏州市司法局副局长。 委托代理人徐赞华，工作人员。 原告孙毓平不服苏州市人民政府驳回行政复议申请一案，本院于2019年8月8日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月27日本院公开开庭审理了本案，原告孙毓平，被告苏州市人民政府的出庭负责人陆雅、委托代理人徐赞华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告苏州市人民政府于2019年7月12日作出[2019]苏行复第105号驳回行政复议申请决定书，以孙毓平的复议申请不属于行政复议受案范围为由，驳回孙毓平的行政复议申请。 原告孙毓平诉称，本案实质是姑苏区卫道观前*号前门院子土地使用权证应由谁领的问题。现在前门被堵，后门太狭小，连电瓶车都推不进。1999年，我们同平江房管所同时申报土地使用证。当时，原土地局与平江房管所串通，又苏房[政85]第53号文件被平江房管所扣留、隐瞒。在我们不知情的情况下，平江房管所领取了前门院子的土地使用证。即平江房管所由“执法者”变成了“占有者”,现在他们声称土地是国家的。根据行政诉讼法第十二条第四项、行政复议法第六条第四项规定、第三十条的规定，本案提起行政诉讼或行政复议有法可依。关于以前认为本案属私房落实政策历史遗留问题其实质扩大“不立案范围”。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令……等房地产纠纷……。本案不是历史遗留，也不是落实政策。原告拿经过主管部门批准的四份“执行”文件，通过行政诉讼或行政复议向平江房管所返回这本土地(院子)使用权证，可使我们居住大门通行方便。这四份“执行”文件同历史遗留没关系。又落实政策在纸面上行政指令上已经完成，可进行实际执行程序。简言之平江房管所领到的土地证(前门)院子土地通过诉讼或复议，返孙家依四份“返回孙家土地使用证”文件。故请求撤销[2019]苏行复第105号驳回行政复议申请决定书。 原告向本院提交如下证据材料：1、驳回行政复议申请决定书；2、土地使用权登记申请书审批表；3、关于发还产权的通知；4、苏州市房地产公司接管（发还）房屋通知单；5、苏州市房地产管理局苏房（政85第53号）同意发还孙步章等共有房产的批复；6、证明一份；7、苏州市姑苏区住房和建设局信访答复；8、土地使用权申请登记收件记录；9、不予登记告知书；10、（2016）苏行复第105号行政复议申请受理通知书；11、不动产登记受理单；12、登记申请不予受理通知单。 被告苏州市人民政府辩称，一、原告孙毓平因不服苏州市不动产登记中心所作的2016001号《不予登记告知书》，于2019年6月26日向被告申请行政复议。被告审查后依法受理。经审理，被告于2019年7月12日作出了驳回的行政复议决定，决定书已邮寄送达申请人。被告行政复议的程序合法。二、被告行政复议决定的内容适当。其一，申请人针对案涉不予登记告知，已向人民法院提起行政诉讼，且一审、二审均已结束；其二，申请人申请复议的事项，属于落实私房政策历史遗留问题，既不属于行政诉讼受案范围，也不属于行政复议受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：第一组：1、行政复议申请书、收文清单；2、[2019]苏行复第105号苏州市人民政府驳回行政复议申请决定书、邮寄凭证。第二组：3、《不予登记告知书》(编号：2016001)；4、(2017)苏0508行初329号行政裁定书、(2017)苏05行终387号行政裁定书、苏检民(行)监[2019]32050000050号苏州市人民检察院不支持监督申请决定书。 经庭审质证，一、被告对原告的证据1-9无异议；对证据10合法性、真实性无异议；对证据11-12无异议。二、原告对被告提交的证据1-3无异议；认为证据4所认定的事实与实际不符，适用法律错误。 本院对证据作如下认证：原告、被告提交的证据均与本案有关联，且真实、合法，本院均予以确认。 经审理查明，2016年12月8日，苏州市不动产登记中心作出2016001号不予登记告知书，告知原告孙毓平对其申请决定不予受理。具体情况如下：1、你的登记属于私房落实政策发还，应以苏州市房地产公司接管（发还）房屋通知单为准。2、我中心现场权籍调查确定你申请登记的范围超出苏州市房地产公司接管（发还）房屋通知单范围。原告不服该不予登记告知，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。2017年8月22日，姑苏区人民法院作出(2017)苏0508行初329号行政裁定书，认为本案涉及私房落实政策历史遗留问题的处理，不属人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案。原告不服，提起上诉。2017年11月13日，苏州市中级人民法院作出(2017)苏05行终387号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 2019年6月26日，原告就案涉不予登记告知书向被告申请复议，被告作出本案被诉驳回行政复议申请决定书，并于2019年7月15日邮寄送达原告。 本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第五项的规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当属于行政复议的受案范围。原告申请复议要求解决的问题属于私房落实政策发还问题，该问题已由生效裁定确认。因此，原告申请复议的事项不属于行政复议受案范围。被告以此为由驳回原告的复议申请，符合法律规定。被告于2019年6月26日收到原告的复议申请，经审查，于2019年7月15日作出复议决定并送达原告，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙毓平的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告孙毓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 雷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12889号 原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。 法定代表人：冉敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵甫旺，公司员工。 被告：赵昆明，男，1989年3月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告赵昆明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加了诉讼，被告赵昆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；被告支付原告管理费13400元；被告支付违约金30000元。事实和理由：2012年11月29日，原告和被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购渝XXX号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理费200元。合同签订后，被告从2014年1月起未按合同约定缴纳管理费，也未对车辆投保和年审。被告行为导致原告合同目的无法实现，系根本违约。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《汽车营运服务合同》，有被告赵昆明签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、保单具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月29日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购渝XXX号货车挂靠原告处经营，合同有效期自2012年11月29日至车辆报废为止；被告每月向原告缴纳管理费200元，逾期三个月以上的原告有权解除合同并要求被告支付违约金30000元。在合同履行中，被告从2014年1月起，被告未按约定缴纳管理费。 本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳管理费，违背了合同约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，具备双方《汽车营运服务合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告未按时支付挂靠管理费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失。被告从2014年1月起未缴纳挂靠管理费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2014年1月到2019年7月期间的管理费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年4800元为限予以支持，对于原告要求支付管理费13400元的诉请，本院对其中的4800元予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请30000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付管理费4800元的10%，即480元。被告赵昆明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告赵昆明于2012年11月29日就渝XXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告赵昆明于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费4800元、违约金480元，合计5280元； 三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费886元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担836元，被告赵昆明负担50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告50元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安祥建 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  杜文秀 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吕 俊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复228号复议申请人（被执行人）：河南千秋晟房地产有限公司，住所地：伊川县城关镇文化北路460号，统一社会信用代码：91410329699980347H。法定代表人：赵占芳，该公司总经理。委托代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师，特别授权。申请执行人：孙翁宾，男，汉族，1959年2月24日出生，住洛阳市洛龙区。复议申请人河南千秋晟房地产有限公司（以下简称千秋晟公司）不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）立案执行的孙翁宾与千秋晟公司、洛阳中联投资担保有限公司借款合同纠纷一案，被执行人千秋晟公司对高新法院评估拍卖其名下房产的的执行行为提出异议。高新法院查明，2018年6月19日，高新法院委托河南远志房地产评估有限公司对千秋晟公司名下伊川县华夏御府2号楼1单元802号房产进行评估，并于2019年3月18日收到编号为豫远志评字[2019]FB-033号《评估报告》。2019年4月1日，高新院将案涉房产的《评估报告》送达千秋晟公司。2019年4月8日，千秋晟公司向高新法院提出《评估报告》中对案涉房产评估价过低的书面异议，河南远志房地产评估有限公司于当日对评估价过低的异议进行了复核，评估机构经复核后答复：评估过程符合国家标准和相关政策的规定，估价结果是独立、客观和公正的。2019年5月27日，高新法院对案涉房产在评估价值的基础上降价百分之三十在京东网上公开拍卖，经过15轮出价，最终由竞拍人孟伊乐以最高价竞得。2019年6月11日，高新法院制作拍卖成交裁定书。高新法院认为，千秋晟公司收到案涉房产的《评估报告》后对评估价格有异议，在规定期限内以书面形式提出，高新法院及时转交评估机构对异议内容进行复核，评估机构经复核维持了原《评估报告》的结果，并未进行修正。对此情形，执行规范并无将复核结论送达异议人的强制性规定。继而高新法院采取网络司法拍卖方式向社会公开处置案涉房产，经过充分竞价后，由竞价最高的竞买人竞得。纵观评估、拍卖过程，执行行为不存在违反相关法律规定之处。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回了千秋晟公司的异议请求。复议申请人千秋晟公司称，复议申请人在接到华夏御府2号楼1单元802号房产的评估报告后，认为评估价过低，并于收到报告后5日内提出书面异议。但高新法院在接到异议后，不回复不解释，径行上网拍卖，在复议申请人不知道的情况下拍卖成功，高新法院的执行程序严重违法，损害复议申请人的利益。评估机构的选定，未告知复议申请人。评估机构查看现场，也未通知复议申请人到场。网拍事项未在拍卖公告发布三日前以合理方式告知复议申请人，侵犯了复议申请人参加竞买的权利以在拍卖前清偿债务，叫停拍卖的权利。综上，高新法院（2019）豫0391执异51号执行裁定确有错误，请求予以撤销，并撤销高新法院对案涉房产的评估、拍卖及拍卖成交裁定。申请执行人孙翁宾称，千秋晟公司在异议中只提出了一个异议事由，复议中提出了五个复议事由，复议只应审查其所提异议。高新法院选定评估机构通知了千秋晟公司，执行卷宗里有照片。评估机构去现场的当天，高新法院已通知千秋晟公司。评估报告复核后，也向千秋晟公司答复了，卷宗里有答复材料。法院的拍卖千秋晟公司在收到评估报告后就知道了，而且法院执行案涉房产前后去了多次。千秋晟公司既然有钱参与竞买，为何不履行判决义务。拍卖公告在发布三日前已告知被执行人，公告一个月后开始拍卖，经过15轮竞拍于2019年5月28日成交，竞买人也已向法院补交了余款，通过法院在物业公司办理手续后拿到了房子钥匙并入住。被执行人千秋晟公司在2017年就已知道案涉房产被查封，但一直在拖延、抗拒执行。高新法院的拍卖程序及裁定正确。本院经审查查明的事实与高新法院基本相同。另查明，千秋晟公司在异议审查听证中，除其之前提出的高新法院未向其告知评估复核意见径行拍卖，程序违法的异议事由外，补充提出了下列异议事由：未告知评估机构的选定、评估机构看现场未向其通知、网拍事项未在拍卖公告发布三日前向其告知，侵犯其参加竞买的权利以及在网拍前清偿债务要求停止拍卖的权利等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的相关规定，当事人对同一执行行为有多个异议事由，在异议审查过程中应当一并提出，未在异议审查过程中一并提出、撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。因此当事人对同一执行行为在异议审查过程中增加的异议事由，应当一并予以审查。高新法院对千秋晟公司在异议审查期间对评估拍卖行为补充提出的异议事由未予审查，系遗漏异议请求，违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391执异51号执行裁定；二、发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十三日书记员  董华楠
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2690号 本院受理的申请人宣城宾利智能家居有限公司与宣城市蜜湖居室内装修服务部买卖合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2018)皖1802民初7067号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宣城宾利智能家居有限公司向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人宣城市蜜湖居室内装修服务部发出执行通知书，经传唤到庭，制作协议，协议如下： 明年3月底前给2万，剩余的钱年底前给清。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执2690号案件终结执行。 二〇一九年十二月九日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执634号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元11楼1106室。法定代表人：彭千，该公司执行董事。委托代理人：谢志红，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：李花峰，住河南省伊川县。申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司（以下简称美团三快公司）与被执行人李花峰借款合同纠纷一案，美团三快公司依据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3435号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。经审查查明，美团三快公司向本院提交的裁决文书生效证明书、仲裁文书电子送达证明书显示的送达方式为手机短信送达，送达地址为申请人提供的手机号码。保定仲裁委员会在仲裁程序中，向该手机号码发送包含网络链接地址的短信，告知被申请人自行登录互联网查阅涉及提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的诉讼文书并通过登录网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见等。保定仲裁委员会作出裁决后，向该手机号码发送包含网络仲裁平台链接地址的短信，告知被申请人查阅裁决书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过手机短信方式送达仲裁文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。保定仲裁委员会通过向申请人提供的手机号码发送特定网络链接地址，由被申请人自行登录互联网查阅的方式履行通知义务，在被申请人是否收悉未能确认的情况下即视为送达，未充分保障当事人的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  常晓霞
中华人民共和国广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初818号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)，男，1989年11月23日出生，巴基斯坦人，身份证号码4220******052-5，中华人民共和国护照号码DH9890523，文化程度硕士研究生，从事外贸行业，户籍所在地：巴基斯坦卡拉奇花园东区努尔公寓B-4座，现住广东省广州市荔湾区*****号*****。因本案于***9年2月20日被广东省清远市公安局清新分局取保候审，同年11月19日被广东省清远市清城区人民检察院取保候审，同年**月3日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕797号起诉书指控被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，广东省清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月2日17时20分许，被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)驾驶一辆粤A*****小型轿车沿S354省道由清新城区往太和镇飞水村委会方向行驶，当行驶至S354省道清新区第三中学路口路段时，与行驶方向前方从右往左沿人行横道横过机动车道由被害人陈某焕骑行的自行车发生碰撞，造成被害人陈某焕受伤送院后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)即时报警，并留在现场等候处理。经清远市公安局清新分局交通警察大队认定，被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)承担事故的主要责任，被害人陈某焕承担事故的次要责任。案发后，被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)与被害人家属达成和解协议并取得了谅解。公诉机关提交了下列证据：1.护照一本为物证；2.户籍查询、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、保险单、赔偿协议书、收据、谅解书等书证；3.证人黄某茹、陈某民、陈某祥的证言；4.被告人艾朗的供述及辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.审讯视频等视听资料。公诉机关认为，被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)肇事后留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)已对被害人家属作出了赔偿，并得到谅解，依法可以从宽处罚。建议判处被告人艾朗有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年12月26日，被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)与被害人家属签订赔偿协议书，约定除由肇事车辆投保的保险公司支付的赔偿款外，还自愿支付了人民币296800元的赔偿款给被害人家属，得到被害人家属的谅解。本院认为，被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)犯交通肇事罪的罪名成立。被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)在肇事后报警并留在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)自愿认罪认罚，并且已与被害人家属达成赔偿协议，除通过肇事车投保的第三者商业险和交强险赔偿了被害人家属的损失外，另自愿支付了人民币296800元的赔偿款给被害人家属，得到了被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人艾朗(RAZAMUHAMMADIMRAN)犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇一九年十二月十六日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15724号申请执行人王森，男，1977年11月13日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王森与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2960民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王森向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王森借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王森认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2960民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581财保37号 申请人:厦门市益富商贸有限公司，住所地厦门市思明区东浦三里27号2602室之一，统一社会信用代码913502037378887963。 法定代表人：高海彬，该公司执行董事。 委托代理人：王荣栋、许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人:南昌鑫宏远制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区东升大道以东、义坊路以南（102厂房）第三层，统一社会信用代码91360100095606514U。 法定代表人：王庆冬，该公司执行董事兼总经理。 申请人厦门市益富商贸有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全（冻结）被申请人南昌鑫宏远制衣有限公司的银行账户（开户行：中国银行南昌市城东支行；开户名：南昌鑫宏远制衣有限公司；账号20×××32），冻结的金额以404751元为限。中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人主张:被申请人南昌鑫宏远制衣有限公司因需向申请人采购布料，并签订《销售合同》对各项事宜进行约定，其中《销售合同》第五条约定货款合同签订时预付40%，其余60%月结。另第八条第2点2款约定，逾期付款的，每日按应付款的百分之一支付违约金。经双方结算，截止2019年9月30日，被申请人南昌鑫宏远制衣有限公司累计结欠申请人货款378626元。被申请人应当按照双方签订的《销售合同》约定向申请人支付违约金。因《结算凭证》及《销售合同》均约定发生纠纷由合同签订地（即石狮市）有管辖权的人民法院管辖。《结算凭证》出具后，被申请人未有偿付任何货款，经申请人多次催促，被申请人以各种理由进行推诿。为避免被申请人将银行卡中款项转走导致判决无法履行以及申请人合法权益受到严重损害，申请人向法院申请诉前财产保全，请求以404751元为限冻结被申请人南昌鑫宏远制衣有限公司上述银行账户。申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人南昌鑫宏远制衣有限公司的银行 账户（开户行：中国银行南昌市城东支行；开户名：南昌鑫宏远制衣有限公司；账号20×××32）。 以上保全财产的价值以404751元为限。 二、本案申请费2544元，由申请人厦门市益富商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  叶 青 审 判 员  王雅稚 审 判 员  曾文龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  许冰冰 书 记 员  董 瑶
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执552号申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托代理人：闫明宗、张豪飞，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。被执行人：洛阳市涧西区聚点歌厅，经营场所洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡广场三楼。经营者：李碾管。福州大德文化传播有限公司与洛阳市涧西区聚点歌厅侵害著作权纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民初472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳市涧西区聚点歌厅停止侵权、赔偿申请人经济损失53000元并承担诉讼费2000元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，福州大德文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其经营者到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行调查和了解，调查到被执行人洛阳市涧西区聚点歌厅于2019年1月30日注销，经营者李碾管名下未发现有可供执行的财产及财产线索。四、已向被执行人经营者发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市涧西区聚点歌厅经营者李碾管负有继续向申请执行人福州大德文化传播有限公司履行债务的义务，被执行自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十二月十七日书记员  李蔓露
黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0521刑初209号公诉机关黑龙江省集贤县人民检察院。被告人汪福财，男，1976年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区，住双鸭山市四方台区。2019年6月6日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；同年7月11日，因本案经集贤县人民检察院决定逮捕，次日由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。指定辩护人夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。集贤县人民检察院以黑集检刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人汪福财犯招摇撞骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员盛天舒出庭支持公诉。被告人汪福财及其指定辩护人夏明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。集贤县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年至2018年间，被告人汪福财多次冒充人民警察在集贤县福利镇实施招摇撞骗行为，具体如下：1.2016年夏天，汪福财到福利镇友谊街景义汽车风挡店更换雪佛兰轿车风挡玻璃后，谎称是双鸭山市公安局警察、市公安局局长司机，未支付更换风挡玻璃费用550元离开，事后以各种理由推脱后失联。2.2016年夏天，汪福财到福利镇时代新城天天无痕洗车行洗车后未支付洗车费，谎称是双鸭山市公安局警察、市公安局局长司机，待洗车费累计到100元时一并支付，后多次洗车，当洗车费累计达100元时失联。3.2017年7月24日，汪福财身穿制式警服、冒充人民警察，以为被害人郝某运营的货车提供便利、免受违章处罚为由骗取郝某10000元，案发后返还被害人损失4000元。4.2018年12月某日，汪福财到福利镇爱宠屋宠物店内为其携带的宠物狗剪毛、购买宠物衣物、玩具，共应支付80元，谎称是双鸭山市公安局警察，未带够现金，仅付30元后离开。经侦查，2019年6月6日，汪福财在开发区五四村被抓获到案。另查明，2019年12月16日至19日，汪福财家属替其偿还景义汽车风挡店、天天无痕洗车行、爱宠屋宠物店损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人汪福财在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案经过、情况说明、辨认笔录、谅解书、户籍证明、现实表现、被害人郝某、屈某、刘某等人陈述、证人李某1、李某2等人证言、另案被告人于某供述、被告人汪福财的供述和辩解等证据证实，足以认定。指定辩护人夏明龙提出被告人汪福财系坦白、认罪认罚，并取得被害人谅解，应对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人汪福财多次冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人汪福财冒充人民警察实施犯罪，予以从重处罚。其能够当庭如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。其主动退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪福财犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2022年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文。）审 判 长  徐 岩人民陪审员  李长红人民陪审员  徐卫峰二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨际国
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他202号申请执行人：彭宽龄，女，汉族，1955年9月22日生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：洛阳泽华耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇智沟村，统一社会信用代码：91410329798235764H。法定代表人：智少欣，系公司总经理。被执行人：智少欣，男，汉族，1967年4月20日生，住洛阳市伊川县。彭宽玲申请执行洛阳泽华耐火材料有限公司、智少欣民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院(2017)豫0329民初2332号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院(2017)豫0329民初2332号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终141号 上诉人（原审原告）刘浮桥，女，1949年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘浮桥因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初133号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘浮桥于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘浮桥的起诉。 原告刘浮桥不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1967号罪犯吴暐，男，1992年6月10日出生，汉族，河南省南阳市人，高中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2013年4月18日作出（2013）南宛刑初字第99号刑事判决，认定被告人吴暐犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金20000元。因余漏罪，河南省南阳市卧龙区人民法院于2014年5月16日作出(2014)宛龙刑初字第231号刑事判决，认定被告人吴暐犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯吴暐确有悔改表现，于2019年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴暐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯吴暐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴暐减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月1日起至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7356号申请执行人：北京鲁顺佳艺建材有限公司，住所地北京市顺义区木林镇木林村府前街23号,统一社会信用代码91110113L78679503X。被执行人：杨田平，男，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码：×××。申请执行人北京鲁顺佳艺建材有限公司与被执行人杨田平一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）京0113民初20208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币8225元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初20208号判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月二十日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15751号申请执行人刘峰，男，1984年06月10日出生，住河北省张家口市尚义县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘峰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2987民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘峰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘峰借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2987民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪