贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初4892号 原告（反诉被告）：何相潮，男，1973年7月15日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王令雄，贵州贵君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：贵阳凹凸凹置业有限公司，住所地：贵州省清镇市职教城云站路老马河以南1.4公里处，统一社会信用代码:91520181314208832F。 法定代表人：吴明朝。 委托诉讼代理人：欧建勇，贵州法以正律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：杨普，贵州法以正律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告（反诉被告）何相潮与被告（反诉原告）贵阳凹凸凹置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）何相潮委托诉讼代理人王令雄，被告（反诉原告）贵阳凹凸凹置业有限公司委托诉讼代理人欧建勇、杨普到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告何相潮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年1月至5月的销售、招商日常费用130万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2018年10月起，原告与被告就清镇云上摩尔城项目的销售、招商事宜进行协商，口头约定由原告负责清镇云上摩尔城项目的销售、招商事宜，并确定了具体的工作事项，待时机成熟后签订正式合同。2019年1月15日，原、被告经友好协商，由被告法定代表人吴明朝与原告签订清镇云上摩尔城项目销售、招商《合作框架协议》，双方就合作事宜进行了书面约定。2019年1月16日，被告依约向原告支付了20万元的销售日常费用，原告的运作团队进驻清镇云上摩尔城项目，按《合作框架协议》的约定和被告要求的工作项目进行运作。但被告支付20万元销售日常费用后，以紧张为由，未继续支付《合作框架协议》约定的销售、招商日常费用，也未要求原告停止工作，为此原告多次与被告协商，要求其及时支付相应费用，好继续运作《合作框架协议》约定的事项，但被告均未支付。2019年5月，由于被告一直未支付《合作框架协议》约定的款项，原告只得停止《合作框架协议》约定的清镇云上摩尔城项目销售、招商的工作，并撤出相应的团队。为此，原告多次找到被告，要求其按约定支付相应的费用130万元，但被告均以各种理由推托，拒不支付相应费用。综上原告与被告签订的清镇云上摩尔城项目销售、招商《合作框架协议》符合法律的规定，是双方真实意思的表示。被告履行了部分义务，原告也依《合作框架协议》履行了合同义务。但是由于被告不履行支付原告销售、招商日常费的义务，并最终导致《合作框架协议》无法继续进行。原告认为被告的行为违反了《合作框架协议》的约定，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告多次找到被告主张权利，希望能协商解决，但均无法达成一致。 被告贵阳凹凸凹置业有限公司辩称，被告支付给原告20万元的性质系被告向原告垫付的前期费用，并非被告支付给原告的销售日常费用。原告的招商销售团队没有入驻被告处，原告也没有开展任何实质性工作，原告诉请与事实不符，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告贵阳凹凸凹置业有限公司向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的《合作框架协议》；2、判令反诉被告立即返还反诉原告已向其垫付的前期费用20万元；3、判令反诉被告向反诉原告支付资金占用期间的利息（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年1月16日起支付至全部款项清偿之日止）；4、本案的反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2019年1月15日，反诉原告与反诉被告基于信任关系签订了《合作框架协议》，该协议约定，由反诉被告负责组建团队完成反诉原告投资开发的清镇市“云上摩尔”项目的商业招商、销售代理工作。其中，该协议第三条约定，由反诉被告及其团队负责与世纪金源商业管理团队“方圆荟”进行商务谈判并确保“方圆荟”品牌入驻“云上摩尔”项目，同时完成一期商业的招商，在招商完成70%并开业后7个工作日内，由反诉原告向反诉被告支付全部招商费用，其中在反诉原告和“方圆荟”签订框架协议后3个工作日内由反诉原告向反诉被告支付20万元费用。反诉原告基于和反诉被告的信任关系，在反诉被告向反诉原告多次陈述其经济状况低下并一再请求下，反诉原告体谅其经济情况于协议签订的第二天向反诉被告垫付了前期费用20万元，但反诉被告收取费用后，既没有按照协议约定将“方圆荟”品牌引入反诉原告投资开发的项目，也没有开展任何实质性工作，严重违反了协议约定。反诉原告认为，双方签订的《合作框架协议》是双方的真实意思，对双方具有法律约束力，双方应按协议约定全面履行自己的义务；反诉原告基于对反诉被告的信任关系，在反诉被告未履行协议约定的义务前就垫付了前期费用，但反诉被告在收取费用后未开展任何实质工作，也未履行协议约定的义务，严重损害了反诉原告的合法权益，致使反诉原告订立合同的目的不能实现。 反诉被告何相潮辩称，同意解除双方签订的合作框架协议。反诉原告请求返还的20万元的前期费用系反诉被告依照框架依照的销售日常费用，其没有理由要求反诉被告返还，反诉原告反诉理由二、三项理由不成立，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，贵阳凹凸凹置业有限公司（甲方）与何相潮（乙方）签订《合作框架协议》，协议主要约定：1、甲方委托乙方负责组建以乙方为负责人的团队完成甲方投资开发的清镇市“云上摩尔”项目的商业招商、销售全过程代理。2、甲方负责为乙方及其团队提供必要的工作、生活条件。3、乙方负责与世纪金源商业管理团队“方圆荟”的对接和商务谈判，确保方圆荟品牌入驻项目，并同时完成一期商业的招商。招商完成70%并开业后七个工作日内甲方全额支付乙方招商费用，招商费用为所有完成的招商面积的两个月的租金，其中和方圆荟签订合作框架协议后三个工作日内甲方支付乙方人民币贰拾万元。4、乙方负责项目未售房源的销售代理工作，其中代理条件参考当前代理公司的商务条件，包括享有提取团购费政策，代理费按6%计提（乙方提供发票），同时溢价部分甲乙双方按8:2分成。5、甲方每月16日支付乙方月费叁拾万元，该费用用于销售、招商团队的日常开支，其中销售日常费用20万元、招商日常费用10万元，该费用在代理佣金结算完成后由甲方在代理佣金中扣回；甲乙双方约定，招商、销售推广费用按不超过销售总额的2.3%控制；甲方提供销售物料、办公工具和工作用商务车。招商工作春节后启动，销售工作计划书审核后启动，细节问题正式合同明确。同日，何相潮向贵阳凹凸凹置业有限公司提出书面申请200000元用于云上摩尔项目招商工作，2019年1月16日，贵阳凹凸凹置业有限公司向何相潮转账20万元，注明用途为暂借款。 合同签订后，何相潮为完成云上摩尔项目的招商工作，制定了云上摩尔项目招商方案，市场调研报告等，另何相潮自2018年11月起就与世纪金源商业管理团队“方圆荟”负责人就方圆荟品牌入驻云上摩尔项目进行洽谈，并及时向贵阳凹凸凹置业有限公司法定代表人吴明朝报告情况。但截至2019年3月，何相潮未能促成方圆荟品牌入驻云上摩尔项目，后何相潮未再开展相关工作。 审理中，何相潮自认销售代理工作在合同签订后一直未开展，认为系贵阳凹凸凹置业有限公司未支付费用、未提供办公场所等导致。 上述事实，有当事人的陈述，以及原告（反诉被告）何相潮提交的《合作框架协议》、交易明细、微信聊天记录、云上摩尔项目招商方案、市调报告，被告（反诉原告）贵阳凹凸凹置业有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、《合作框架协议》、付款申请书、转账凭证等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告（反诉被告）何相潮与被告（反诉原告）贵阳凹凸凹置业有限公司签订的《合作框架协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务，如未按约定履行义务的，依法应当承担相应的违约责任。根据双方签订的《合作框架协议》约定，何相潮主要负有云上摩尔项目的招商、销售义务以及居间引进方圆荟品牌入驻项目的义务，贵阳凹凸凹置业有限公司主要负有每月16日支付销售、招商日常费用、以及根据何相潮招商、销售完成情况按比例支付代理佣金的义务。关于原告诉请被告支付日常销售费用的诉请，原告自认在合同签订后并未开展云上摩尔项目的销售工作，因此对其要求被告每月支付日常销售费用20万元的诉请不予支持。 何相潮自合同签订前就为居间引进方圆荟品牌入驻云上摩尔项目开展了相关工作，被告应按约定支付合同签订后的每月日常招商费用10万元。但双方合同又约定该费用在何相潮应得的代理佣金中扣回，而何相潮并未成功招商或销售，没有代理佣金可扣。何相潮在2019年3月后未再开展招商工作，系因被告未按约定支付日常招商费用导致何相潮工作无法开展，被告自身违约，应自行承担相应责任。其次，何相潮虽未能促成方圆荟品牌入驻，但也确实付出了劳动，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，何相潮也可要求被告支付必要费用。综合以上因素，本院确认何相潮于2019年1月16日收取的20万元作为原告方支付给何相潮的必要费用和招商日常费用，对原告要求被告另行支付招商日常费用的诉请，以及反诉原告要求反诉被告退还20万元及利息的诉请均不予支持。关于反诉原告要求解除《合作框架协议》的诉请，庭审中，反诉被告何相潮同意解除《合作框架协议》，本院从其自愿予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）何相潮与被告（反诉原告）贵阳凹凸凹置业有限公司于2019年1月15日签订的《合同框架协议》； 二、驳回原告（反诉被告）何相潮的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）贵阳凹凸凹置业有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费16500元，由原告（反诉被告）何相潮负担，反诉案件受理费2194元，由被告（反诉原告）贵阳凹凸凹置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  柳红强 人民陪审员  郑 丽 人民陪审员  杨光华 二〇一九年十二月二十日 法官助理莫舒雪 书记员聂璇