wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1436号申请执行人宋彦昌，男，1974年8月15日出生，汉族，河南省安阳县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人杨文仓，男，1953年8月28日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人宋彦昌与被执行人杨文仓合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）顺民初字第2567号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人杨文仓履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、银行存款。我院依法查封被执行人名下×××、×××、×××、×××小客车四辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人杨文仓列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）顺民初字第2567号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年十二月二十七日书记员  钱诗亮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1279号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：丰泽区首贤鞋服商行，住所地福建省泉州市丰泽区灯星社区乌洲村73号202室，统一社会信用代码：92350503MA32BYCDXJ。 经营者：王桂荣。 原告德博奇科技有限公司与被告丰泽区首贤鞋服商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德博奇科技有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  任贵良 审判员  张东亚 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4909号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。 负责人：王鼎鹿，行长。 委托诉讼代理人：李小军，男。 委托诉讼代理人：洪楚君，女。 被告：詹龙华，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行(以下简称邮储银行)与被告詹龙华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人洪楚君到庭参加诉讼。詹龙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令詹龙华立即偿还邮储银行透支本金39508.35元，利息、复利4526.54元、费用5843.29元，并支付自2019年7月15日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）中规定的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；2.本案诉讼费、公告费等费用由詹龙华承担。事实和理由：2012年6月10日，詹龙华向邮储银行申请办理信用卡。后詹龙华使用该卡进行透支消费,但未按期足额还款,截至2019年7月15日,詹龙华已累计欠透支本金39508.35元，按双方合同约定，詹龙华还拖欠利息、复利4526.54元、费用5843.29元。 詹龙华未作答辩。 邮储银行围绕诉讼请求依法提交了身份证、《信用卡申请表》、《领用合约》、《章程》、公告、交易明细、系统截屏等证据，詹龙华未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：詹龙华填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮储银行申请办理信用卡。双方在《领用合约》及《章程》中约定：詹龙华当期消费交易可享受最长50天,最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。若未能在到期还款日足额偿还欠款,已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利。未在到期还款日前还清最低还款额时,除按规定支付透支利息外,对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。后邮储银行向詹龙华发放信用卡。詹龙华使用该卡进行透支消费,但未按期足额还款,截至2019年7月11日,詹龙华已累计欠透支本金39508.35元，利息、复利4526.54元、费用5843.29元(庭审中邮储银行确认该费用是2015年9月16日之前的滞纳金)。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其网站公告：自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目。 本院认为，邮储银行与詹龙华之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。詹龙华使用信用卡透支后，未能按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现邮储银行要求詹龙华偿还透支本金以及相应的利息、复利、费用(系计算至2015年9月26日的滞纳金)和手续费，有其合同依据，本院予以支持，但其主张的利息、复利、费用和手续费，总计应以年利率24%为限。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人有违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”邮储银行仅凭其单方公告要求收取违约金，并未按规定与持卡人通过协议约定是否收取违约金及其收取方式和标准，因此其请求判令詹龙华支付违约金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹龙华应于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行信用卡透支本金39508.35元及相应的利息、复利、滞纳金及手续费（利息、复利、滞纳金及手续费根据本案合同约定和中国人民银行有关规定计算，但合计应以实际透支本金为基数按年利率24%计算所得金额为限）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，由詹龙华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  洪小春 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王彩霞 本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执1323号申请执行人：程义，男，1956年7月5日出生。被执行人：东莞市汉铁梨五金科技有限公司，住所地：东莞市万江区新和社区创业工业园华泰路1号。法定代表人：马良。程义与东莞市汉铁梨五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初1335号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款51050元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇一九年十二月十六日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1315号 申请执行人：信丰正天伟电子科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区诚信大道。 法定代表人：张元正，该公司总经理。 被执行人：无棣伊德圆电子科技有限公司，住所地无棣县经济开发区（新大济路东侧、前丁村西侧）。 法定代表人：罗文潭，该公司总经理。 信丰正天伟电子科技有限公司申请执行无棣伊德圆电子科技有限公司合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）鲁1623民初591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告无棣伊德圆电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告信丰正天伟电子科技有限公司货款202270元。），信丰正天伟电子科技有限公司向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：无棣伊德圆电子科技有限公司在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年11月28日，被执行人无棣伊德圆电子科技有限公司法定代表人罗文潭被限制高消费。经向申请执行人信丰正天伟电子科技有限公司调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人无棣伊德圆电子科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月五日 书记员  于咏东
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4044号 原告白明元，男，1964年9月23日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告张月清，男，1966年9月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告吕三铁，男，1965年11月12日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告白明元、张月清与被告吕三铁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明元，张月清，被告吕三铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白明元、张月清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告建筑物资租赁款63534元；2、判令被告给付二原告建筑物资租赁款违约利息78782元（2014年1月28日至起诉之日，按月利2分计算），合计142316元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月16日,原告与被告吕三铁签订了一份建筑物资租赁合同。原告将所有的建筑物资租赁给被告使用，使用期限结束后被告未按合同约定给付租赁款项，后经原告多次催要，2014年1月28日被告给原告出具了还款计划，载明：还款日期2014年7月份，还不清顶房，可是被告并没有按期还款。经原告一再催要，2016年2月5日，2018年12月24日，被告又两次更新了借条。原告又多次催要，被告总以没钱为由，推脱不还所欠原告的建筑物资租赁款。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法责令被告给付尚欠建筑物资租赁款63534元及违约利息78782元,并承担本案诉讼费。 吕三铁辩称，对租赁款63534元认可，并同意支付，对原告主张的利息不认可，也不同意支付，欠的是租赁款，不是高利贷。 本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，原告白明元、张月清与被告吕三铁签订《建筑物资租赁合同》一份，合同对租赁物资的名称及规格、物资使用权、租金结算及支付方式、运输、租赁物资使用、维修、保养、费用及争议解决方式均进行了约定。合同签订后，被告租用二原告钢管、顶丝、十字扣件、转向扣件、接头扣件等物资，后经双方核算，被告共欠二原告租赁物资款63534元，被告吕三铁于2014年1月28日给二原告出具了63534元借条一张，借条上写明还款日期为2014年7月份，还不清顶房，后被告吕三铁分别于2016年2月5日及2018年12月24日在借条上签字确认该笔欠款。 庭审中，被告吕三铁对欠二原告租赁款63534元认可，并同意给付，但对原告要求支付利息的诉讼请求不予认可，不同意支付，后二原告在庭审中放弃要求被告支付违约利息的主张。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的《建筑物资租赁合同》一份及借条一张在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《建筑物资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。对被告吕三铁尚欠原告白明元、张月清租赁款63534元的事实，双方均认可，且被告吕三铁同意支付，本院予以认定。二原告当庭放弃要求被告支付违约利息的主张，属于意思自治，本院予以认可。 综上所述，对原告白明元、张月清要求被告支付建筑物资租赁款63534元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告吕三铁于本判决生效之日起十五日内向原告白明元、张月清支付建筑物资租赁款63534元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元，一审适用简易程序减半收取计1573元，原告白明元、张月清已预交，由二原告负担878元，被告吕三铁负担695元，被告吕三铁负担部分随上述款项一并给付二原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇一九年十二月五日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1839号罪犯郭赖拐，男，1962年11月16日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2016年12月30日作出(2016)豫1081刑初638号刑事附带民事判决,认定郭赖拐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19555.81元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯郭赖拐确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭赖拐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭赖拐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭赖拐减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1190号原告：湖北通鉴典当有限公司，住所地襄阳市高新区追日路**。法定代表人：骆仁星,湖北通鉴典当有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵阳、李金超，湖北通鉴典当有限公司员工，代理权限为一般代理。被告：襄阳今润泽房地产开发有限公司，住所地枣阳市前进路西段南侧。法定代表人：胡先平。委托诉讼代理人：张洪瑞，襄阳今润泽房地产开发有限公司员工，代理权限为一般代理。原告湖北通鉴典当有限公司与被告襄阳今润泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告湖北通鉴典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金285万元及利息（以借款本金285万元为基数，按月利率2%计算自2013年4月29日起至实际还清之日止，截止起诉之日利息为18万元）；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。事实与理由：2013年4月29日，案外人王大勇与原告签订借款合同，约定王大勇向原告借款300万元，月利率5%。合同签订后，原告向王大勇支付了285万元借款本金。2014年4月1日，被告向原告出具承诺书，承诺自愿偿还王大勇于2012年6月14日、2012年12月13日、2013年3月1日、2013年4月1日、2013年4月29日分五次向原告所借的合计2600万元借款本金及利息，还款保证为被告在枣阳市开发的“凯旋城”项目的房产。综上，原告认为，被告向原告出具还款承诺书，自愿承担王大勇之债务，原告亦同意由被告承担上述债务，故本案诉争的债务本息已全部转移至被告名下。债务转移后，原告多次向被告主张债权，被告却至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。被告襄阳今润泽房地产开发有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为应将本案移交枣阳市人民法院审理，事实与理由如下：一、襄阳今润泽房地产开发有限公司目前的注册地在枣阳，开发项目所在地也在枣阳（××路××号凯旋城项目），公司的财务和结算均在枣阳项目所在地；二、襄阳今润泽房地产开发有限公司原法定代表人李勇已于2014年4月死亡，家属和遗孀居住在枣阳，有利于对该案的诉讼开庭举证和调查；三、该债务关系发生在李勇死亡之前，债务凭证上“李勇”的签字是否系本人签字、“今润泽公司”的公章是否真实，均需要考证；四、本案重要责任人和企业（王大勇、枣阳银信棉业有限公司、王长友）的住所地均在枣阳市，移送便于对本案进行举证和调查；五、今润泽公司并未使用过原告的款项，原告的全部款项没有一笔转入今润泽公司开设的公司账户，原告的债权人身份不明确，主体不适格。鉴于此，本案在枣阳市审理比较合适，依据民诉法关于管辖权之规定应由枣阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属借款合同纠纷，系由原告起诉被告偿还借款本息，原告作为接收货币一方，其所在地法院对本案依法享有管辖权。故被告襄阳今润泽房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由不成立，其要求将本案移送至枣阳市人民法院审理的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告襄阳今润泽房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告襄阳今润泽房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王海清审判员  臧玉红审判员  周建军二〇一九年十二月二日法官助理周丹书记员刘璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27554号原告：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。法定代表人：林建明。委托诉讼代理人：姜虎，系该公司员工。被告：范小东，男，汉族，1987年3月20日出生，身份证住址江苏省苏州市虎丘区）姚市42号。原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司诉被告范小东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇一九年十二月十六日书记员  杨云燕
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初4107号原告姚某，男，汉族，1979年8月26日生，本科文化，甘肃省民乐县人，中学教师，住民乐县。被告刘某，男，汉族，1973年3月20日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告孔某，女，汉族，1979年5月12日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告姚某诉被告刘某、孔某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告刘某、孔某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系认识关系，2017年7月，原告将位于××县住宅房屋租赁给二被告，双方签订了租赁合同，租赁期限为1年，自2017年7月15日至2018年7月15日。被告向原告支付了租期内的房屋租赁费。但2018年7月至2019年7月的租赁费，二被告一推脱不付。2019年6月6日，二被告向原告出具了欠条一张，并约定于2019年7月4日前付清，若逾期，二被告每月承担110元利息，还款期限到期后，经原告多次催要，二被告均推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告立即向原告交付房屋租赁费11000元及利息440元；2、被告负担本案诉讼费用。被告刘某、孔某经本院送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年7月5日，原告与二被告签订《租赁合同》一份，原告将位于××县房屋租给二被告使用，租期为2017年7月5日至2018年7月5日，租金为11000元/年。合同签订后，原告依约向二被告出租该房屋，二被告按期、足额交纳了2017年7月至2018年7月房租及租赁期间的水费、电费、取暖费、煤气费、物业费等费用。2018年7月原告继续将该房屋租赁给二被告，租期至2019年6月。二被告支付了租赁期间房屋的水费、电费、煤气费、取暖费、物业费等费用，但未按期交纳房租。2019年6月6日，二被告向原告出具了欠条一张，约定于2019年7月4日前付清房屋租赁费，若逾期，二被告每月承担利息110元，还款期限到期后，经原告多次催要，二被告均推诿拒付。在庭审中，原告当庭放弃二被告承担利息440元的诉讼请求。现原告起诉：1、要求被告立即向原告交付房屋租赁费11000元及利息440元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的与二被告于2017年7月5日签订的租赁合同原件一份，欠条原件一张予以证实。本院认为：原告与二被告之间的债权债务关系合法明确。二被告向原告出具的欠条约定了欠款数额及还款期限，二被告应依约向原告支付欠款，二被告未按约定支付拖欠的房屋租赁费，违背了诚实信用原则的原则，故对原告要求二被告支付房屋租赁费11000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告当庭放弃二被告承担利息440元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分。二被告经本院送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、孔某支付原告姚某房屋租赁费11000元限于本判决生效后15日内付清；案件受理费86元，减半收取43元，由被告刘某、孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年十二月十六日书记员 许 杰附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15982号申请执行人谭兴旺，男，1982年02月12日出生，住湖北省巴东县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人谭兴旺与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1444号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，谭兴旺向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付谭兴旺借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人谭兴旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1444号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5056号申请执行人：刘进亮，男，1974年2月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：于志博，男，1995年9月8日出生，蒙古族，辽宁省锦州市义县人，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。被执行人：李明，男，1988年6月12日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。申请执行人刘进亮与被执行人于志博、李明机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月27日作出的(2019)京0113民初8768号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月3日依法立案执行，执行标的额为人民币20562.78元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，于志博无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息；李明无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初8768号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十二月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初2029号原告：毛文兵，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师。被告：朱海平，男，1961年5月25日出生，汉族，住湖南省南县。被告：王光福，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。原告毛文兵与被告朱海平、王光福合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告毛文兵及其委托代理人周禹成、被告朱海平、被告王光福的委托诉讼代理人黄良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛文兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告三方解除合伙关系；2、请求判令两被告共同承担合伙期间的债务及其他费用36350元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原、被告三人合伙做苗木生意，三人通过罗绍伟介绍到华容县罗绍军处购买苗木，因经营不善发生亏损，但欠款凭据签字是原告所签。2019年7月17日罗绍军向南县法院起诉原告，原告因此承担了此笔货款及其他费用共计54525元。原告认为此笔梓树款是三人合伙共同所欠，应由三人共同承担。后原告多次找两被告要求共同承担，两被告以各种理由拖延。为此，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告朱海平辩称：一、原、被告没有签订合伙合同，没有合伙关系；二、本案原、被告没有合伙事实，砍伐梓树时原告没有通知被告朱海平到场；三、在罗绍军起诉毛文兵一案时，没有将朱海平、王光福列为被告，证明三人并非合伙关系。被告王光福辩称：一、原告与王光福没有就购买罗绍军苗木形成合伙关系，所以不存在所谓的解除原告与王光福之间的合伙关系；二、36350元不应由本案王光福承担，系原告个人债务；3、王光福不应该承担本案诉讼费用；4、通过原告出示的欠条可以认定为个人行为；5、没有原告与两被告合伙关系的事实，没有证据证明原、被告形成合伙关系；6、通过被告王光福通知被告朱海平退出合伙的事实来看，两被告并未参与砍伐罗绍军树林行为；7、没有证据证明原告多次找两被告要求承担合伙债务的证据和材料。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的事实和证据，本院认定如下：罗绍伟的出庭证言，两被告质证后没有提出实质性异议，且证言内容符合证据“三性”，本院予以确认。罗元政的出庭证言，所证实的内容与本案无关，本院不予确认。本案经本院认定事实如下：原告毛文兵与被告朱海平、王光福三人经协商一致决定合伙共同经营苗木生意，三人没有签订书面合伙协议，但口头约定共同盈亏。2017年原、被告三人经罗绍伟介绍到华容收购梓树，先收购三座山梓树，没有进行结算。2017年4月经罗绍伟介绍准备收购罗绍军的梓树，原、被告三人共同看了梓树，并与罗绍军进行了商谈达成初步共识，被告王光福向罗绍军交纳1万元购买梓树的押金。2017年7月，毛文兵又向罗绍军交纳押金3万元，2018年3月，原告毛文兵聘请相关人员对罗绍军树木进行砍伐，树木总价格10万元，扣除押金4万元，尚欠罗绍军6万元，2018年5月16日，经毛文兵与罗绍军反复谈价，罗绍军同意少1万元，余欠5万元，由原告毛文兵出具了欠条，约定5月底付清，到期后，原告毛文兵未付款，罗绍军起诉至本院，经本院调解，原告毛文兵同意于2020年1月18日前给付罗绍军货款50000元及逾期利息4000元，并承担诉讼费525元。原告认为原、被告三人就收购罗绍军梓树形成了合伙关系，三人应共同承担该笔债务，故诉至本院。另查明，两被告对原告交纳3万元押金不知情，没有参与砍伐罗绍军梓木。本院认为，本案争议的主要焦点是收购罗绍军梓木，原、被告三人是否形成了合伙关系。根据《民法通则》第30条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等、合伙经营、共同劳动。本案原、被告对收购罗绍军梓树仅有看树和交纳押金1万元的共同行为，该行为只能认定原、被告有意向共同收购梓树，且交纳押金后，原、被告三人就该次收购树木没有签订合伙协议，没有提供资金、实物，两被告更没有参与共同经营、共同管理，原、被告三人没有形成合伙关系，就不存在解除合伙关系。故原告主张请求解除与两被告之间的合伙关系，并要求两被告承担合伙期间的债务证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛文兵的诉讼请求。本案案件受理费708元，减半收取354元，由原告毛文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  康德军二〇一九年十二月二十六日书记员  陶志鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初4303号 原告：李强，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：李艳，安徽阜之锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。 被告：周陆军，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告李强诉被告周陆军承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及委托代理人李艳、被告周陆军委托诉讼代理人刘炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款70016元并按银行同期贷款利率计算利息（2018年12月14日至付清还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告在阜阳颍东区角安置区给被告提供劳务。2018年11月工程完工之后，被告一直没有支付工程欠款。2018年12月14日，被告给原告出具证明一份。2019年2月3日，被告支付给原告10000元，剩余款项原告多次催要，均遭到被告各种理由的拒绝。 被告周陆军辩称，劳务合同不合法，本案应为建设工程施工合同，从合同的内容及工作内容看，均为建设工程施工，因合同违反法律禁止性规定而无效。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的户籍信息。证明被告的诉讼主体资格。证据三、劳务合同及工程量确认单。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，名为劳务合同，实为工程转包，应为无效合同，合同明确涉案工程原告仅是提供劳务，关于工程量确认单，对其证明目的有异议，该证据仅能证明工程量，不能证明被告欠付工程款。 被告为证明自己的答辩主张，向本院提交以下证据：证据一、被告周陆军身份证复印件。证明被告的基本身份信息。证据二、银行转款记录。证明被告于2018年12月14日给原告出具证明后，原告依据证明向屈俊亚索要工程款，屈俊亚于2018年12月14日向原告分两次合计支付74600元，原告的工程款已经全部领取完毕，不存在欠付工程款的事实。证据三、视频一张、维修照片四张、证明、陆邦漆质量信誉保证单。证明原告施工的涉案工程质量不合格，导致真石漆大面积脱落，被告为维修花费39734元，该损失应由原告承担。证据四、检验报告两份。证明经上海市建筑材料及构建质量监督检验站检测，涉案工程使用的合成树脂乳外墙底漆、砂壁状建筑涂料均为合格。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二，因屈俊亚不是本案主体人员，其也不是合同相对人，不予质证；对证据三，对油漆的关联性有异议，并不能证明油漆是使用于原告所做的外墙有关，对视频、维修照片的关联性有异议，不能证明外墙墙体脱落与原告人工工作有因果关系，对证明，因证人无正当理由未出庭，对真实性和关联性有异议，照片系复印件，对其真实性有异议；对证据四，系复印件，对其真实性和关联性均有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告在阜阳颍东区角安置区给被告提供劳务，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《劳务合同》，约定：“甲方将阜阳市颍东区三角洲安置区分项楼梯内墙和外墙真石漆承包给乙方施工。一、承包方式：甲方提供施工用电、用水、技术交底和施工方案，乙方包工包料，按照图纸规范要求施工。三、按内墙实际接触面积结算，乳胶漆平方计算12元／平方米。七、付款方式：每个小区外墙真石漆全部结束后，无质量问题，按实际接触面积计算80%付款。经有关部门、甲方验收合格后，付工程量总款15%，余5%，一年后无质量问题一次付清。”2018年11月工程完工。2018年12月14日，被告给原告出具工程量条据一份，载明：“阜阳三角安置区内墙楼梯涂料共计6668平方，每平方12元，共计人民币80016元。周陆军，2018年12月14日。”2019年2月3日，被告支付给原告10000元，剩余款项原告多次催要，均遭到被告各种理由的拒绝，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，身份证复印件、被告户籍信息、劳动合同、工程量确认单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李强与被告周陆军签订的《劳务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已经按照合同约定履行了内墙施工的义务，被告也应当按照合同约定足额支付对应价款。但在原告内墙施工完毕之后，被告未能支付对应的工程价款，于是被告向原告出具条据一张，该条据载明了工程项目、工程量及工程价款，本院认定为对被告未付工程价款的结算。被告称原告的工程款已全部支付完毕，但是其提供的证据不足以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予支持。截止至今，被告尚欠70016元价款未付，违反了合同约定的付款义务，已构成违约。故原告要求被告支付70016元工程价款及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周陆军于本判决生效之日起十日内给付原告李强工程欠款70016元及逾期付款违约金（以70016元为基数，自2018年12月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周陆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张满军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  来 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申538号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张松，男，1978年10月10日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:曹禹，男，1984年1月6日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：岳亚利，女，汉族，1987年9月4日生，河南省洛阳市涧**，系曹禹之妻。特别授权。再审申请人张松与被申请人曹禹健康权纠纷一案，现张松不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5225号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张松申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人无需赔偿被申请人的无理诉求；请求判决一、二审、再审费用由被申请人承担。依法判决被申请人对我的人身伤害赔偿。被申请人要求赔偿误工费6500元，缺乏医生的诊断证明，医嘱仅凭自己手写的一张请假条，该证据没有法律效力；被申请人提供的工资条为A4纸打印，没有银行流水，没有加盖公司财务章，没有法律效力，属自行伪造，原审判决未对我提交的证人证言进行质证；庭审期间我对对方的诉讼时效及证据提出质疑，法官全部没有质证；一审我向西工人民法院申请调取卷宗，西工区法院未调取卷宗并质证就判决生效；该案已超出诉讼时效且审理超期判决；综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，请求依法裁判。曹禹提交意见称：对方说超出诉讼时效，行政复议是在事发后3个月后才有结果，之后才提起了行政诉讼，时效是正当的，不存在超期情况。对方说没有质证，一审当庭对工资收入、医疗档案等证据进行过质证，二审法官问的时候也都有回答；说工资条是伪造的，工资条上留有电话，且交的有社保，对方也可以调查。对方存在恶意转移财产的情形，名下的房产、车子都转移走了。本院经审查认为，再审申请人张松关于其不应承担赔偿责任，而被申请人曹禹应对其人身受到的伤害进行赔偿的意见，经审查，因张松在纠纷中持刀将被申请人曹禹砍伤，张松在纠纷中被谁所伤的事实不清楚，故原判对张松反诉请求不予支持，判令由张松对曹禹受到的伤害承担赔偿责任无不当。关于6500元误工费的认定，有曹禹住院证明的工资表、缴税证明等证据证实，原判认定该误工费数额无不当。张松关于本案已超过诉讼时效的意见，经审查，因本案双方发生争执后以致在打斗中受伤，公安机关对双方均作出了行政处罚，曹禹又提起了行政复议，行政复议作出后，曹禹又提起诉讼，因本案构成诉讼时效中断，故曹禹的起诉并不超过法律规定的诉讼时效。综上所述，张松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张松的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7044号上诉人（原审原告）：伊川银兴置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段银兴广场4楼402室。法定代表人：周向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨浩天宇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市仁德路100弄13号。法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金水，该公司员工。上诉人伊川银兴置业有限公司（以下简称银兴公司）与被上诉人上海文化银湾物业管理有限公司（以下简称银湾公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银兴公司上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判。事实和理由：一、原审法院对银兴公司主张的违约金不予支持不正确。原审法院对银湾公司的违约行为已经认定，银湾公司应当承担违约责任，但原审法院对银兴公司诉求的违约金不予支持是错误的。二、原审法院对银兴公司要求银湾公司返还已收取的住户装修押金不支持明显错误。一审中，银湾公司对收取装修押金的事实及金额已认可，银兴公司对该部分诉求还提供了相关的证据予以证明，银湾公司对该部分证据没有任何异议，但原审法院不予支持是错误的。三、原审法院对银兴公司要求银湾公司返还已收取的2018年7月1日后的物业费及银兴公司代付的电费、垃圾清运费等不予支持不正确。银湾公司直接撤场的时间是2018年6月28日，其收取2018年7月1日后的物业费应当退还。对银兴公司垫付的电费、垃圾清运费等相关费用，因银湾公司一直不与银兴公司清算，银兴公司不能提供直接的证据，但银兴公司提供的证据详细记载了上述费用支出，该项诉求应予支持。银湾公司辩称，关于违约金的问题，按照双方签订的物业服务合同约定处理。对于银湾公司收取的业主押金，银湾公司2018年6月8日以前和相关业主已经约定好抵扣物业费，已经抵扣过。现在凡是牵扯到装修押金的问题，相关业主都已经抵扣了物业费用。银兴公司也不能代表住户主张押金的意愿。银兴公司上诉主张的代付电费、垃圾清运费，银湾公司不存在多收取部分。银兴公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方2015年12月20日签订的《银兴公馆前期物业管理服务合同》；2、判令被告偿还原告为其代付及提供的费用共计252877元；3、判令被告返还已收取的2018年7月1日后的物业费15177.05元；4、判令被告返还住户缴纳的装修押金398000元；5、判令被告承担违约金5000元；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告银兴公司经营房地产开发、销售等业务。被告银湾公司经营物业管理、清洁服务等业务。2015年12月20日原、被告双方签订《银兴公馆前期物业管理服务合同》，合同约定由银湾公司向银兴公司的银兴公馆项目提供物业管理服务，合同期暂定一年，到期后在业主委员会没有成立的情况下，甲、乙双方对此合同无争议时此合同继续延续。2016年5月10日，银兴公馆5、6号楼交房后，被告银湾公司开始提供物业服务合同。2018年6月28日被告银湾公司在没有与原告银兴公司进行任何清算和通知业主的情况下直接撤场。原告银兴公司多次与被告银湾公司沟通进行清算及交接，但被告银湾公司迟迟不予答复。无奈于2019年5月30日向一审法院起诉。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行义务，一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告银湾公司于2018年6月28日在没有与原告银兴公司进行清算、交接的情况下直接撤场，致使双方合同目的无法实现。原告银兴公司关于解除与被告签订的《银兴公馆前期物业管理服务合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。原告银兴公司关于原告为被告代付、提供费用、返还被告已收取的2018年7月1日后的物业费、被告返还住户缴纳的装修押金、违约金的诉讼请求，原告负有举证责任，其应当向一审法院提供充分证据以证明其诉讼主张。因原告提供的证据不充分，未形成证据链足以证明其主张的事实，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告银兴公司与被告银湾公司签订的《银兴公馆前期物业管理服务合同》；二、驳回原告银兴公司的其他诉讼请求。案件受理费5256元，由被告银湾公司负担。二审中，银兴公司提交以下证据：垫付费用的收据共7张，证明：银兴公司代付了维修费用和垃圾清运费共20多万元。银湾公司质证认为，对上述证据的真实性不认可，有些是白条，有些费用是银兴公司应该支付，与银湾公司无关。本院认为，上述证据不能证明银兴公司的证明方向，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，银兴公司与银湾公司于2015年12月20日签订的《银兴公馆前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。该合同于2016年12月19日到期后转为不定期合同，双方可以随时解除合同。银湾公司撤场的行为不构成违约，一审法院对银兴公司诉求的违约金5000元不予支持并无不当。关于银兴公司诉求的各项费用是否应支持的问题。关于银兴公司诉求的代付费用252877元，银兴公司并未提供有效证据证明其代银湾公司支付具体费用的事实及具体数额，银兴公司的该项主张缺乏证据，本院不予支持。关于银兴公司诉求的返还物业费15177.05元，银兴公司并未提供证据证明，本院不予支持。关于住户缴纳的装修押金398000元，虽然银湾公司认可收到上述费用，但是上述费用系小区业主向银湾公司缴纳，银兴公司无权代表小区各业主进行主张，一审法院对银兴公司的该项诉求不予支持并无不当。综上，银兴公司的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10511元，由上诉人伊川银兴置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十三日书记员  刘冰冰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7463号上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区学府街道办事处龙和社区锉李居民组（原洛阳市洛龙区学府街道办事处龙和社区锉李居民委员会），住所地：洛阳市洛龙区关林大道与学府街交叉口，统一社会信用代码：55410311MEA764659H。法定代表人:杨海水，主任。被上诉人（原审被告）：李胜涛，男，汉族，1978年1月24日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：赵利红，女，汉族，1980年5月26日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人洛阳市洛龙区学府街道办事处龙和社区锉李居民组因与被上诉人李胜涛、赵利红承包合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市洛龙区学府街道办事处龙和社区锉李居民组于2019年11月6日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳市洛龙区学府街道办事处龙和社区锉李居民组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十七日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1956号罪犯位彦强，男，1987年3月16日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2009年7月16日作出(2009)巩刑初字第634号刑事判决，认定被告人位彦强犯强奸、强迫卖淫罪，判处十八年，剥夺政治权利二年，并罚金20000元，法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯位彦强确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯位彦强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯位彦强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯位彦强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月29日起至2024年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2675号 原告：张**，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区。 法定代表人：王子忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告张**与被告亳州三巽置业有限公司（以下简称三巽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日依法适用简易程序立案受理，于2019年4月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人刘峥嵘、吕腾，被告三巽公司的委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金14,595.73元（从2018年11月1日起计算至2019年1月5日），自2019年1月5日起至实际交房之日逾期交房违约金仍按总房价款的日万分之三计算；2．案件受理费、保全费由被告承担。 双方对下列要素事实没有争议：2017年4月27日，张**与三巽公司签订《商品房买卖合同》，约定张**购买三巽公司开发的位于亳州市凤尾沟南侧、建安路西侧三巽·壹號院22#楼1单元-402号房屋一套，双方约定的交房时间为2018年10月31日前，2019年1月27日，三巽公司向原告通知交房。 双方有争议的要素为：省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的行为能否免除三巽公司的违约责任。 本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确认为：本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年、2019年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至双方约定的交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计113天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非三巽公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房87天，在双方约定的交房期间前，政府要求的政策性停工共计113天，扣除该113天后，被告并未逾期交房。因此对于原告要求被告三巽公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张**的全部诉讼请求。 案件受理费165元，由原告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张哲 书记员汪昆仑
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执668号被执行人：陈向伟，男，汉族，1985年5月20日生，住所地：河南省伊川县。陈向伟罚金一案，本院作出的（2010）洛刑二初字第34号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈向伟判处罚金20000元，因陈向伟未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈向伟发出执行通知书、申报财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人陈向伟有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访及传唤相关被执行人等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人陈向伟的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈向伟负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月九日书记员  卢向阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0181民初4975号原告：张景伟，男，1968年4月6日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑见，总经理。委托诉讼代理人：王传茹，山东舜泽律师事务所律师。原告张景伟与被告山东神洲天怡旅业发展有限公司（以下简称神洲天怡公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张景伟及委托诉讼代理人于忠和被告神洲天怡公司的委托诉讼代理人王传茹到庭参加诉讼。因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理，并于2019年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告张景伟的委托诉讼代理人于忠和被告神洲天怡公司委托诉讼代理人王传茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付架杆等租赁费22538元及利息损失；2.判令被告赔偿丢失租赁物损失1894.5元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张景伟变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿丢失的租赁物损失1556.4元。事实和理由：2016年10月29日被告与案外人部先园签订周转工具租赁合同一份，约定被告租赁原告架杆等建筑设备一宗。截止2019年1月22日，被告尚欠原告租赁费22538元，应赔偿原告丢失的租赁物损失1556.4元。神州天怡公司辩称，原被告之间不存在案涉租赁关系，公司仅对依法查明的事实承担责任。张景伟围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.2016年10月29日部先园与被告签订的《周转工具租赁合同》一份，2.张景伟与刘光华签订的《租赁合同》10份；3.收条5份。神洲天怡公司对张景伟提交的《周转工具租赁合同》中的公章予以认可，但是认为签字人郑向阳不是本公司的工作人员；对其余证据不予认可。神洲天怡公司未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定本案事实如下：张景伟与部先园均为济南市章丘区双山街道杨胡村村民，均在本村经营建筑设备租赁业务。2016年10月29日，部先园与神州天怡公司签订《周转工具租赁合同》一份，约定神州天怡公司租赁部先园的钢架管、扣件、顶丝等。并约定架杆每米每天的租赁费为0.005元，十字扣（架扣）的租赁费为每个每天0.003元，铁架板的租赁费为每块每天0.2元，管接头的租赁费为每个每天0.015元，接头卡的租赁费为每个每天0.003元，接口的租赁费为每个每天0.003元。部先园与神洲天怡公司签订合同后，神州天怡公司开始租赁部先园的建筑设备。期间，在部先园调剂建设设备给神洲天怡公司时，神洲天怡公司同意以与部先园签订的《周转工具租赁合同》约定的租赁费价格，租赁张景伟的建筑设备。2016年11月5日租赁张景伟架杆3米的100根、2米的100根、1.2米的150根，十字扣520个，转扣100个。11月8日又租赁铁架板212块。11月14日又租赁架杆3米的350根，3.5米的200根、十字扣2000个，20公分管接头400个。11月17日又租赁架杆6米的230根、4.5米的100根、3.5米的100根、2.5米的350根、1.5米的100根，十字扣600个。11月28日又租赁架杆2.5米的200根，十字扣2000个。11月30日再租赁架杆1米的100根、2.5米的100根。12月2日再租赁架杆3.5米的200根。12月4日再租赁十字扣1000个，接头扣200个。2017年8月2日，神州天怡公司送回租赁张景伟的架杆1689.5米，十字扣1836个，20公分管接头400个。8月3日送回架杆937.5米，铁架板98块。8月4日送回架杆3007米，铁架板114块。8月6日送回架杆105米。2019年1月20日，张景伟到神洲天怡公司的建设工地结算租赁费时，发现自己的租赁物正被他人拆卸转移，即向公安机关报警，后在公安机关干警、神洲天怡公司的安保人员的见证下，于2019年1月22日收回十字扣4482个。在被告处丢失架扣102个、螺丝2769个。按照双方约定，截止2019年1月22日，神洲天怡公司欠张景伟架杆租赁费8658.15元、架扣租赁费11683.82元、铁架板租赁费10642.4元、接头管租赁费1470元，共计32454.37元。期间被告支付租金10040元，尚欠22414.37元。诉讼中，神洲天怡公司对部先园、张景伟要求赔偿丢失租赁物的价值提出异议，为此，部先园申请对丢失的租赁物进行了价值鉴定。山东天德汇资产评估有限公司于2019年11月11日作出了天德汇法鉴字【2019】第031号资产评估报告书，张景伟同意参照该评估报告书的认定标准计算自己的损失，按照评估报告书的鉴定结论认定的标准，张景伟在神洲天怡公司处丢失租赁物价值为1556.4元。本院认为，神洲天怡公司与张景伟口头签订的《周转工具租赁合同》，是双方的真实意思表示，且合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同履行过程中，张景伟按照神洲天怡公司的要求履行了提供租赁物的义务，但是神洲天怡公司未按照约定足额支付租赁费，且在租赁期间未尽到保管义务，致使租赁物丢失。神洲天怡公司应当承担违约责任。张景伟要求支付租赁费及赔偿丢失的租赁物损失，本院应予支持。张景伟自2019年1月22日收回完租赁物时起，双方的租赁合同关系就已经终止，部先园要求自2019年1月23日起赔偿租赁费利息损失，本院也予支持，标准可按银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。对张景伟要求的超过实际建筑设备租赁费的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山东神洲天怡旅业发展有限公司支付原告张景伟建筑设备租赁费22414.37元；二、被告山东神洲天怡旅业发展有限公司赔偿原告张景伟利息损失（以22414.37元为基数，自2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、被告山东神洲天怡旅业发展有限公司赔偿原告张景伟丢失的建筑设备损失费1556.4元；上述一至三项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张景伟的其他诉讼请求。案件受理费402元，由原告张景伟负担3元，被告山东神洲天怡旅业发展有限公司负担399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱万山人民陪审员  李执庆人民陪审员  张宗仁二〇一九年十二月二十四日法官 助理  朱玉静书 记 员  杨仲玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8997号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：纪亚超，男，汉族，住河北省深泽县，公民身份号码×××。被执行人纪亚超诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）京0113刑初1104号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币7000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经委托当地法院，以及网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区和户籍地名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113刑初1104号刑事判决第一项关于罚金的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6748号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该单位职工，住山东章丘农村商业银行股份有限公司宿舍。被告：刘光杰，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：郭克五，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：杜秀春，女，1971年4月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称山东章丘农商行）与被告刘光杰、郭克五、杜秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告刘光杰、郭克五经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杜秀春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘光杰偿还我社借款本金11.7万元及利息、逾期利息（贷款的利息自2015年8月14日至2018年7月27日按月利率8.75‰利率标准计算；自2018年7月28日起至实际给付之日止，按照月利率13.125‰的标准计算）；2.判令担保人郭克五、杜秀春对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由刘光杰、郭克五、杜秀春承担。事实与理由：2015年8月14日，借款人刘光杰由郭克五、杜秀春担保从我社借款11.7万元，分别与我社签订了《个人借款合同》和《保证合同》，《个人借款合同》约定，借款期限自2015年8月14日起至2018年7月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款利率执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年8月14日，我社按约向借款人刘光杰发放借款11.7万元，借款到期日为2018年7月27日，月利率为8.75‰，借款人收款并签署贷转存凭证。为维护我社合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。刘光杰、郭克五、杜秀春未作答辩。山东章丘农商行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同原件及复印件各1份、保证合同原件及复印件各1份、贷转存凭证原件及复印件各1份、准予注销登记通知书和中国银监会山东监管局批复复印件1份。本院组织当事人进行了质证，刘光杰、郭克五、杜秀春无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农商行提供的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.山东章丘农村商业银行股份有限公司是经中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日被济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2015年8月14日，章丘市农村信用合作联社与刘光杰签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘龙山）个借字（2015）年第0712118号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给刘光杰11.7万元用于经营建筑，借款期限自2015年8月14日至2017年7月27日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与郭克五、杜秀春签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为11.7万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3.2015年8月14日，章丘市农村信用合作联社向刘光杰出具贷转存凭证，拨付11.7万元，到期日为2018年7月27日，贷款利率为月利率8.75‰，刘光杰在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，未偿还借款本金和利息,致山东章丘农商行诉至本院。本院认为，章丘市农村信用合作联社与刘光杰、郭克五、杜秀春签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，刘光杰未按合同约定履行还款义务，郭克五、杜秀春未按合同约定承担保证责任。现山东章丘农商行要求刘光杰、郭克五、杜秀春偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。刘光杰、郭克五、杜秀春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘光杰偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金11.7万元及借款利息、逾期利息（借款利息以11.7万元为基数，自2015年8月14日起至2018年7月27日止，按月利率8.75‰计算。逾期利息以11.7万元为基数，自2018年7月28日起至实际给付之日止，按月利率8.75‰加收50%计算）；二、被告郭克五、杜秀春对上述款项承担连带清偿责任；被告郭克五、杜秀春承担保证责任后，有权向被告刘光杰追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，财产保全申请费1420元，由被告刘光杰、郭克五、杜秀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李称心
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3975号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。被告：李季，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告李季信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回起诉处理。审判员  古辉林二〇一九年十二月二十八日书记员  冯凯颖
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4550号 原告：王玉荣，女，1956年1月8日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区包头市。 被告：邓文花，女，1968年8月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告王玉荣与被告邓文花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王玉荣于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告自愿与被告和解，原告王玉荣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉荣撤回起诉。 案件受理费免收，原告王玉荣已预交275元，本院予以退回。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十二月五日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7062号申请执行人赵某1，女，2010年6月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人赵某2，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。申请执行人赵某1与被执行人赵某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）京0113民初9254号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年7月9日作出的（2019）京0113民初9254号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十一日书记员  陈 冶
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初4667号 原告:孟庆华，男，1962年9月4日出生,汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。 被告：张长勇，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告孟庆华与被告张长勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告孟庆华于2019年12月18日向本院申请撤回对被告张长勇的起诉。 本院认为：原告孟庆华申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告孟庆华撤回对被告张长勇的起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告孟庆华承担。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵 洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异516号申请执行人：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店，住所地北京市顺义区天竺地区府前一街60号，统一社会信用代码91110113676625502U。负责人：姬源，经理。委托代理人：张清兰，女，1991年9月11日出生，汉族，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店财务运营经理，住北京市顺义区。被执行人：北京乐游环球旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1203室，统一社会信用代码911101055621383782。法定代表人：王乐，经理。第三人：北京乐游环球旅行社有限责任公司朝阳分社，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼8层1单元911，统一社会信用代码91110105327311767P。负责人：忽晓东，职务不详。本院在执行北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店与北京乐游环球旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案过程中，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京乐游环球旅行社有限责任公司朝阳分社为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店自愿申请撤回追加申请。本院认为：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店撤回追加申请符合法律规定，本院准予其撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6194号 上诉人（原审原告）：福建省双龙消防科技有限公司，住所地南安市溪美办事处莲塘工业区。 法定代表人：陈维新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈加兴，男，1975年3月28日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审被告）：陈最，女，1977年1月6日出生，汉族，住南安市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王巧玲，福建求达律师事务所律师。 原审第三人：安溪闽驰货物运输代理有限公司，住所地安溪县城厢镇二环路中寮路段。 法定代表人：谢国君。 上诉人福建省双龙消防科技有限公司（以下简称双龙消防公司）因与被上诉人陈加兴、陈最、原审第三人安溪闽驰货物运输代理有限公司（以下简称闽驰代理公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6585号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 双龙消防公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持双龙消防公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈加兴、陈最承担。事实与理由：一审认定陈加兴、陈最已经偿还拖欠的货款没有事实和法律依据。双方之间的交易习惯为双龙消防公司按陈加兴、陈最要求先发货，允许拖欠部分货款。《欠条》可以证实截至2014年1月29日，陈加兴、陈最尚欠双龙消防公司货款50000元。双龙消防公司提供的《产品销售清单》上累计的发货金额(379996元)与陈加兴、陈最在此期间支付给双龙消防公司的货款378000元可以相互印证，符合日常发货方发货的货值大于买方付款金额的交易习惯，更可以充分证实在陈加兴、陈最出具《欠条》之后共向双龙消防公司购买了价值为379996元的货物，但其仅支付378000元的货款。 陈加兴、陈最辩称，1.本案不存在拖欠货款的情况。双龙消防公司主张的货款5万元已全部还清。双龙消防公司自认从2014年2月26日至2017年1月17日共收到陈加兴转账378000元，可以证明该5万元已经全部偿还完毕。双龙消防公司就该欠条曾提起诉讼，陈加兴、陈最主张已还清款项后，双龙消防公司即撤诉。2.双龙消防公司主张在2014年1月29日对账之后陈加兴向其购买379996元的消防器材，但是并未提供相应货值的送货单。因此，双龙消防公司主张2014年1月29日对账之后又发货价值379996元，证据不足。3.2014年1月29日出具欠条，双龙消防公司起诉已超过诉讼时效。 闽驰代理公司未作陈述。 双龙消防公司向一审法院起诉请求：1.判令陈加兴、陈最立即偿还货款51996元及利息（自起诉之日起至判决实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由陈加兴、陈最承担。 一审法院认定事实：1.陈加兴于2014年1月29日出具《欠条》1张确认截至当日其尚欠双龙消防公司货款5万元。2.2014年11月17日，陈加兴向双龙消防公司法定代表人陈维新的银行账户汇款49999元(庭审中，双龙消防公司认可当日收到陈加兴汇款5万元)。另查明，陈加兴、陈最于1998年2月20日登记结婚，本案发生于婚姻关系存续期间。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双龙消防公司认可收到陈加兴于2014年11月17日的汇款5万元，但主张该笔汇款系其他货物往来账，不是偿还涉案欠款。因该笔汇款时间发生于陈加兴出具涉案《欠条》(2014年1月29日出具)之后，又双龙消防公司所提供的《产品销售清单》《物流单据》等证据均没有陈加兴、陈最的签名确认，双龙消防公司亦没有提供其他相关证据加予佐证，其应据此承担举证不力的法律后果，对其主张不予采信。因此，根据现有证据，应认定陈加兴的该笔汇款就是用于清偿涉案《欠条》所列货款5万元。另双龙消防公司所提供的证据不足以证明陈加兴、陈最尚有1996元货款尚未支付，对其该项诉请不予支持。综上所述，双龙消防公司要求陈加兴、陈最偿还货款51996元及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。闽驰代理公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回双龙消防公司的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由双龙消防公司负担。 对一审认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：陈加兴、陈最是否尚欠双龙消防公司货款？若尚欠货款，具体数额多少？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于争议焦点问题。本院认为，双龙消防公司持陈加兴于2014年1月29日出具的《欠条》主张陈加兴、陈最支付货款5万元。另外，双龙消防公司提交《产品销售清单》《物流单据》以证明双方于2014年1月29日对账之后，陈加兴共向双龙消防公司购买了价值为379996元的货物，但仅支付378000元的货款，故以上欠款共计51996元。陈加兴、陈最提交2014年11月17日的汇款凭证，以证明向双龙消防公司偿还货款5万元，双龙消防公司认可收到该笔款项。双龙消防公司提交的《产品销售清单》系其单方制作，陈加兴不予认可，双龙消防公司提交的《物流单据》亦不能体现货物是否由陈加兴、陈最签收及相关货物的价值，故其提交的证据不能证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，双龙消防公司作为本案原告，应当举证证明存在欠款事实以及欠款具体数额。双龙消防公司提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张依法不予支持。 综上所述，双龙消防公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1100元，由福建省双龙消防科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4636号 原告：王文岐，男，1970年10月30日出生,住内蒙古自治区包头市。 被告：王**，男，出生年月日不详,民族不详,住内蒙古自治区包头市。 被告：杨慧玲，女，出生年月日不详,民族不详,住内蒙古自治区包头市。 原告王文岐与被告王**、杨慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王文岐于2019年12月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文岐自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文岐撤诉。 案件受理费免交，原告王文岐已预交案件受理费1150元，退还原告王文岐案件受理费1150元。 审判员  袁丽云 二〇一九年十二月九日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7635号上诉人（原审原告）：郑木钧，男，汉族，1945年12月15日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：张应军，男，汉族，1953年12月15日出生，住洛阳市涧**。上诉人郑木钧因与被上诉人张应军借款合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2019）豫0305民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑木钧于2019年11月13日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑木钧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十七日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6458号 上诉人（原审被告）：林满足，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 原审被告：黄丽移，女，1983年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林振峰，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林满足因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初10712号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林满足在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林满足自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6397号 上诉人（原审被告）：史冬梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：郑丽华，女，1959年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人：黄素香，女，1978年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人史冬梅因与被上诉人郑丽华、原审第三人黄素香民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初6214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史冬梅在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人史冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月十六日 法官助理  庄翊晶 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4877号上诉人(原审起诉人)：黄丽琴，女，1979年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××124。委托代理人：何渊智、陈智龙，均系广东瑞科律师事务所律师。上诉人黄丽琴因诉广州市规划和自然资源局房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6061号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，起诉人于2012年6月12日向被起诉人申请不动产登记，被起诉人于2012年6月12日受理并出具《受理回执》。本案中，起诉人认为被起诉人不履行不动产登记职责提起诉讼，应当在被起诉人履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，但起诉人直到2019年11月6日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述法定起诉期限，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄丽琴的起诉不予立案。上诉人黄丽琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2012年6月12日向广州市×××××××××申请协助法院执行广州市×××××××××第8层房产（下称“涉案房产”）登记过户时，就已将办理协执登记申请所需的、与涉案房产有关的《拍卖成交确认书》、《契税完税证明》、《协助执行通知书》等原件材料提交给该中心，该中心于当日向上诉人出具《受理回执》，回执载明上诉人应交已交的材料，不存在资料不齐全问题，而该中心却于2014年9月5日在其受理窗口告知并要求上诉人额外补充提供补交土地出让金标准的法律文书。按照国有土地出让合同约定，按时足额向政府行政机关职能部门缴交、补交土地出让金是开发建设单位应尽的职责和义务，而土地出让金的标准制定以及依法监督开发建设单位及时缴纳或向其追缴土地出让金是政府行政机关职能部门应该履行的行政职责和义务，显然法院或个人均无履行此行政职责的权力和义务，更不能让合法拍卖买受者（上诉人）来额外承担，应该通过行政、法律手段向开发建设单位追缴。综上，上诉人提起本案行政诉讼时，广州市×××××××仍未协助法院执行将涉案不动产产权登记证核发给上诉人，并逾期拖延至今未完成履职义务，属于不作为或者乱作为，对上诉人的合法权益造成严重损害。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的起诉状及证据材料显示，2010年10月11月4日，广州市越秀区人民法院作出（2010）越法民三初字第671号民事判决，判令广东长城建设集团有限公司协助上诉人将广州市×××××××××（现名称XX大厦）第8层房产过户至上诉人名下等。2010年12月9日，原广州市国土资源和房屋管理局出具（2010）11021号《协执文书收件回执》，载明收到广州市越秀区人民法院（2010）越法执字第9485号协执文书。2012年6月12日，广州市×××××××××受理上诉人办理越秀区盘福路xx号x层房屋登记的申请以及收取包括《协助执行通知书》在内的材料，并出具登记号为12登记01018138的《受理回执》。2014年9月5日，该中心向上诉人发出《关于补充提供资料的通知》，要求上诉人补充提供法院明确补交土地出让金标准的法律文书。2019年11月6日，上诉人认为行政机关未履行协助法院执行登记的行为违法，以广州市规划和自然资源局为被告，诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第一、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”依据上述司法解释的规定，如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，根据上诉人的主张可知，上诉人实质上是认为被诉行政机关拒绝履行法院的协助执行义务，并非认为该局在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，因此，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应当在法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，即使上诉人申请变更登记的事项不属于法院协助执行的行为，那么，广州市×××××××××已于2012年6月12日向上诉人出具受理回执，并于2014年9月5日通知上诉人补交材料，而上诉人于2019年11月6日始向原审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上所述，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月二十三日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖12司救执10号 司法救助申请人李**，男，1958年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 司法救助申请人李**以生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法组成合议庭进行了审理。 经审查查明，颍东区人民法院于2017年7月20日立案受理原告李**与被告杨大勇健康权纠纷一案。查明，2016年11月25日18时许，在颍东区新华办事处新华创业园申源公司内，原、被告双方发生口角，后在创业园安徽麦船食品科技有限公司门卫室前，被告杨大勇对原告李**实施殴打。事发后，原告李**被送往阜阳市第五人民医院住院治疗，花费医疗费9263.52元。阜阳市公安局颍东分局出具行政处罚决定书，认定杨大勇殴打他人违法行为成立，决定对其给予行政处罚。原告李**未受到行政处罚。 经颍东法院审理认定：被告杨大勇殴打原告李**，导致原告受伤，被告杨大勇颍依法对其给原告李**造成的损害承担赔偿责任；虽然原告没有收到行政处罚，但是其对引起事因亦存在一定过错，依法减轻被告责任。遂原告李**承担10%的责任，被告杨大勇承担90%的责任。颍东区人民法院依法作出（2017）皖1203民初1897号民事判决书，判决被告杨大勇赔偿原告李**各项经济费用14109.26元。 颍东区人民法院立案执行，在执行过程中，颍东法院于2019年12月9日以被执行人无履行能力，申请人生活困难为由，申请本院将案件提级执行并给予司法救助。李**遂向本院申请国家司法救助。另查明，安徽省阜阳市颍东区向阳街道关庄社区出具的证明一份，系证明申请人李**因法院执行不能，导致家庭生活困难。 本院认为，李**生活困难，属于应给予国家司法救助的对象范围，符合法发（2016）16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，按照《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第三条第（二）、（八）项规定，决定如下： 准许给予李**国家司法救助资金4837.5元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月十九日 附法律条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项 （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初8490号 原告：合肥立胜家庭日用品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽大市场五期塑铝城A幢15号31号。 法定代表人：刘国胜，总经理。 委托诉讼代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。 被告：周进，男，汉族，1980年9月25日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。 被告：王永吉，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告合肥立胜家庭日用品有限公司（以下简称“立胜公司”）诉被告周进、王永吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立胜公司的委托诉讼代理人强猛、被告周进的委托诉讼代理人唐韦韦到庭参加了诉讼，被告王永吉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告立胜公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付87909.87元货款，并支付从起诉之日至被告支付完毕之日的利息（以87909.87为基数，按月息6%计算）;2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年12月以来，被告周进与原告立胜公司约定，由原告向被告供应塑料制品，用于被告经营的全椒县全椒华联生活超市的经营销售，并约定被告按月向原告结算及付货款。合作初期，由原告应被告要求铺底的货款为50000元，时至2017年12月22被告因经营困难关闭店面，2018年初经原告会计核算，被告共欠原告货款87909.87元。原告以电话、微信、会面要求被告周进支付涉案货款，被告周进也默认欠付原告涉案货款，但总以各种理由拖延付款。原告通过调查，全椒县全椒华联生活超市己于2017年12月22注销，注销前登记的经营者为王永吉，故原告以登记的经营者和实际经营者为共同被诉人起诉来院，要求判如所请。 被告周进辩称：被告周进不是本案的适格主体，原告系与全椒县全椒华联生活超市建立买卖合同关系，而全椒县全椒华联生活超市营业执照登记的经营者为被告王永吉，被告周进仅是该超市雇员，不应承担民事责任。 被告王永吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年12月28日被告周进以全椒华联生活超市代表人名义与原告立胜公司签订《全椒县华联生活超市采购合同》一份，约定全椒华联生活超市作为总代理，经销原告立胜公司经营的塑料制品。2015年3月26日被告周进向原告出具欠条，载明“欠条，今欠到立胜货款伍万元正，全椒华联超市周进，2015.3.26”，并加盖全椒华联生活超市财务专用章。现因全椒华联生活超市已于2017年12月22日办理注销登记，原告核算后将全椒华联生活超市的登记经营者王永吉和实际经营者周进诉至本院，要求偿还所欠货款87909.87元。对于所欠货款，原告提交了相关购销明细。另在原告提交的被告周进与原告销售经理许波2018年4月4日8点45分的微信聊天记录中，被告周进向原告销售经理许波表示“四、五百万都亏掉了，我这几万快不是事情，我去年又投进去一百多万，都搞掉了，我这个钱不能叫他一个人给，我再找其它股东商量一下”。庭审中，原告自愿减少5000元诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告立胜公司通过代表人被告周进与全椒华联生活超市签订采购合同，全椒华联生活超市在货款欠条上加盖其财务专用章的行为，亦佐证了被告周进签订合同时的代理人身份，现原告按约向全椒华联生活超市供货，则所产生的货款本应由全椒华联生活超市据实清结。关于所欠货款数额，依据原告的述称及所提交的华联超市验收入库单，本院对原告所主张所欠货款87909.87元扣除原告当庭自愿减少的5000元，依法支持82909.87元。关于被告周进、王永吉的付款责任，因全椒华联生活超市已被注销，故该个体工商户的经营者王永吉应为经营期间所产生的债务承担还款义务。被告周进作为案涉购销合同的签订人和款项经手人，同时微信聊天记录也反映被告周进还是全椒华联生活超市的投资人、股东，故依法应认定被告周进亦系全椒华联生活超市的实际经营者，对案涉货款承担共同清偿责任。综上，对原告要求被告周进、王永吉偿付货款82909.87元的诉请请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，原、被告并未进行约定，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告周进、王永吉于本判决生效后十日内支付原告合肥立胜家庭日用品有限公司货款82909.87元； 二、驳回原告合肥立胜家庭日用品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2000元，公告费800元，合计2800元，由被告周进、王永吉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭发传 人民陪审员  王诗银 人民陪审员  唐 欢 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 徽 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。