广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异983号 异议人（被执行人）：许良，男，1971年2月8日出生，身份证住址上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：蓝衍盛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄刚，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 申请执行人：萍乡永智鼎丰产业发展合伙企业（有限合伙），住所地江西省萍乡市安源区牛角坪国鑫综合大楼3225室，统一社会信用代码91360302MA35LKYG3P。 执行事务合伙人：深圳市永智资产管理有限公司。 委派代表：庄永坚。 委托诉讼代理人：岳世亚，广东万诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄靖仪，广东万诺律师事务所实习律师。 被执行人：曾华，男，1963年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人萍乡永智鼎丰产业发展合伙企业（有限合伙）（以下简称永智合伙企业）与被执行人曾华、许良合同纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤03民初921号民事调解书，执行案号为（2019）粤03执恢474号]过程中，向两被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令两被执行人在指定期限内履行所负义务并如实申报财产情况，并裁定查封、冻结或划拨两被执行人的财产。异议人许良不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人许良提出异议称，一、深圳市中级人民法院（2018）粤03民初921号民事调解书作出后，广东汉鸿XX有限公司(以下简称汉鸿公司)与申请执行人在2019年1月31日（即申请执行人向法院申请强制执行前）重新达成了《关于广东汉鸿木业有限公司债务处理的协议》，就民事调解书确定的履行期限等内容进行了变更，民事调解书已失效，申请执行人无权依据上述民事调解书申请强制执行，应驳回其执行申请。二、导致汉鸿公司无法偿还到期债务的原因是该司的实际控制人王X恶意转走资金,应由王X承担全部不利后果,让两被执行人曾华、许良承担是极不公平的。三、两被执行人同意对民事调解书所确定的债务承担相应的担保责任，其前提是王X承担主要担保责任。但是申请执行人与汉鸿公司及该司实际控制人王X在骗取曾华和许良提供保证后，又在两人不知情的情况下，于2019年3月29日就剩余债务的支付事宜达成执行和解协议，串谋免除了王X的担保责任，申请执行人本次未对主要担保人王X提出执行申请。根据担保法之规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。因此，异议人和另一被执行人曾华的保证担保责任应依法解除。四、退一万步讲，即使原民事调解书继续有效，异议人也仅对担保范围内的债务承担担保责任。根据民事调解书约定，异议人对汉鸿公司前两期债务人民币4000万元中的15.36%，即614.4万元及相应利息、违约金承担担保责任。汉鸿公司已实际履行了前两期债务共计3000万元及相应利息150万元，因此异议人仅需承担剩余1000万元债务及相应利息的15.36%，合计1731413.3元。执行裁定书裁定查封、冻结异议人价值8106772.6元的财产，明显错误。五、异议人与另一被执行人曾华只对各自担保范围内的金额担保，双方之间并非连带担保责任，执行裁定书将两人的担保责任混同未作区分，明显错误。综上，请求撤销（2019）粤03执恢474号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，解除对异议人价值人民币8106772.6元财产的查封、冻结措施。 本院查明，关于永智合伙企业与汉鸿公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，双方及案外人王X、曾华、许良自行达成和解协议，本院于2018年5月28日作出（2018）粤03民初921号民事调解书，对和解协议予以确认。民事调解书主要内容为，汉鸿公司分期向永智合伙企业偿还本金7000万元及相应利息，第一期于2018年8月31日前偿还1000万元及相应利息，第二期于2018年12月31日前偿还3000万元及相应利息，第三期于2019年6月30日前偿还1000万元及相应利息，第四期于2019年12月31日前偿还2000万元及剩余未支付的所有利息。若汉鸿公司未按时足额支付上述任何一期款项，还应支付相应的违约金，且永智合伙企业有权就剩余尚未支付的款项及违约金一次性向法院申请强制执行。王X、曾华、许良分别在上述第一、二期本金4000万元的54.16%（即2166.4万元）、30.48%（即1219.2万元）、15.36%（即614.4万元）及相应利息、违约金范围内各自承担相应的保证责任。因主债务人汉鸿公司及上述三保证人未依约履行民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请对被执行人汉鸿公司、王X、曾华、许良强制执行，本院立案受理，案号为（2019）粤03执476号，并在执行过程中对各被执行人名下财产予以查封。 在该次执行过程中，申请执行人永智合伙企业与被执行人汉鸿公司、王X于2019年3月29日达成执行和解协议，确认汉鸿公司、王X（统称乙方）已向永智合伙企业（甲方）偿还3000万元及对应利息，双方确认乙方应在2019年6月30日前偿还第二期债权剩余的1000万元及相应利息、违约金，在2019年12月31日前偿还第三期债权1000万及相应利息、违约金，在2020年6月30日前偿还第四期债权2000万元及剩余所有的利息、违约金。若乙方未按协议足额支付任一期款项，甲方有权就剩余全部款项一次性申请恢复执行。甲方在协议签署后5日内向法院提交撤回执行申请，并解除对乙方财产的执行措施，为了确保债权人实现债权，甲方虽然同意撤回本次执行申请，但保留对另两名被执行人曾华、许良所采取的一切执行查封措施。协议签署后，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请并申请解除对被执行人名下财产的控制措施。本院于2019年4月19日作出（2019）粤03执476号之一执行裁定书，裁定终结本院（2018）粤03民初921号民事调解书的执行，解除对被执行人汉鸿公司、王X、许良、曾华名下财产的控制措施。 2019年8月2日，申请执行人永智合伙企业以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复对被执行人曾华、许良的强制执行，在申请执行人提交的恢复执行申请书中载明，请求强制执行曾华在其担保范围内的担保义务，向申请执行人支付3048000元及暂计至2019年6月30日的利息354904.11元、违约金1987463.01元；请求强制执行许良在其担保范围内的担保义务，向申请执行人支付1536000元及暂计至2019年6月30日的利息178849.32元、违约金1001556.16元。上述金额总计8106772.6元。本院立案恢复执行后，向被执行人曾华、许良发出（2019）粤03执恢474号执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他费用等；裁定查封、冻结或划拨被执行人曾华、许良的财产（以8106772.6元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。并对两被执行人采取了相应的冻结存款、限制消费等强制措施。异议人许良不服，遂提出本次异议。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条之规定，在执行过程中，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。执行和解协议是指双方当事人在执行中达成的变更了原生效法律文书所确定的内容的协议，以代替原生效法律文书的执行。本案中，异议人称在民事调解书生效后，申请执行人与被执行人汉鸿公司于2019年1月重新达成《关于广东汉鸿木业有限公司债务处理的协议》，对债务履行期限重新予以约定，该协议属双方当事人私下自行达成的和解协议，而非执行和解协议，对申请执行人申请执行生效法律文书并不产生约束力，因被执行人未履行生效民事调解书，申请执行人于2019年2月申请强制执行，本院立案受理，符合法律规定，并无不当。而在前次执行过程中，申请执行人与被执行人汉鸿公司、王X于2019年3月所达成之和解协议，属执行和解协议。从该执行和解协议内容判断，其实质是将民事调解书所确定的履行期限予以延迟，该协议并未载明申请执行人放弃对被执行人汉鸿公司、王X的追偿，对两被执行人曾华、许良的利益亦未造成损害。在被执行人未履行执行和解协议的的情况下，申请执行人选择申请恢复对被执行人曾华、许良的强制执行，要求两被执行人履行各自担保范围内所应承担的义务，本院立案受理，亦无不当。申请执行人申请对两被执行人曾华、许良恢复强制执行，亦不代表申请执行人免除了被执行人汉鸿公司、王X的履行责任。异议人许良以申请执行人与被执行人汉鸿公司在民事调解书生效后于2019年1月自行达成和解协议为由主张原民事调解书失效，申请执行人无权申请恢复执行；以及以申请执行人与被执行人汉鸿公司、王X于2019年3月达成的和解协议损害了曾华、许良的利益为由，主张两人的担保责任应当解除。上述主张均不能成立，本院不予认可。 其次，根据本案执行依据（2018）粤03民初921号民事调解书，被执行人曾华、许良分别在第一、二期的本金4000万元及相应利息、违约金的30.48%、15.36%的范围内承担连带保证责任。在被执行人汉鸿公司已经履行了部分债务的情况下，申请执行人申请对两被执行人曾华、许良在各自担保金额范围内恢复强制执行，其恢复执行申请书中亦载明对曾华的申请执行金额为3048000元及暂计至2019年6月30日的利息354904.11元、违约金1987463.01元；对许良的申请执行金额为1536000元及暂计至2019年6月30日的利息178849.32元、违约金1001556.16元。总计8106772.6元。本院执行裁定书载明“裁定查封、冻结或划拨被执行人许良、曾华的财产（以8106772.6元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）”，未将两被执行人各自应承担的债务金额进行区分，与执行依据确定的保证责任范围不符，亦与申请执行人申请恢复执行的金额不符，显属错误。异议人关于执行裁定书载明执行金额错误的异议主张成立，本院予以支持。就具体的执行金额，因异议人所应承担的利息、违约金随未履行的期限而变动，具体金额须由执行案件根据执行实际情况进行核算，并重新作出相应的执行裁定书，本异议案件不作计算。若异议人届时对于执行案件具体计算的金额不服，可依程序另行提起执行异议。 综上所述，就异议人所提执行裁定书载明执行金额错误之异议主张，本院予以支持，就其他异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一、二项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）粤03执恢474号执行裁定书； 二、驳回异议人许良的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年十二月二十日 书记员 李秋霭