河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民再6号 再审申请人（一审被告）：姚震丽，女，1976年12月8日生，汉族，住唐山市韩城区。 委托诉讼代理人：沈小路，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘洁，女，1977年8月17日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所实习律师（未到庭）。 被申请人（一审被告）：赵伟，男，1975年12月31日生，汉族，住唐山市路北区。 再审申请人姚震丽因与被申请人刘洁、赵伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0209民初1210号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月24日作出（2019）冀0209民申2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姚震丽及其委托诉讼代理人沈小路、被申请人刘洁及其委托诉讼代理人刘永刚、被申请人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚震丽申请再审称，一、原审法院审理程序违法：首先，原审法院2018年3月27日和2018年6月向申请人邮寄送达的诉讼文书及判决书，签收人并不是其本人，也不是共同被邮寄人赵伟；其次，原审法院邮寄诉讼文书及判决书的地址既不是申请人和被申请人赵伟的户籍地也不是经常居住地，该地址实际上是申请人母亲的住所地址；再次，2018年3月27日邮寄诉讼文书时，申请人与被申请人赵伟已经是离婚状态，原审法院没有查清事实就把被申请人刘洁在起诉书中书写的申请人和被申请人赵伟的地址认定为有效送达地址并予以了邮寄尚且有情可原，但是在经历了庭审之后，原审法院已经知道申请人与被申请人赵伟已于2015年1月13日离婚的情况下，原审法院在2018年6月邮寄该案判决书时仍按照之前的地址邮寄，且签收人仍然不是申请人本人也不是被申请人赵伟，这严重违反了《中华人共和国民事诉讼法》中关于送达的规定，程序上严重违法;并且，原审法院于2018年5月18日又组织了一次开庭质证，但此次开庭，只有被申请人刘洁签收的开庭传票，原审法院并没有给申请人和被申请人赵伟邮寄相关开庭传票。原审法院的上述违法行为直接导致申请人直到本人银行账号被法院查封才知道被刘洁起诉之事。原审法院的违法行为使得本案缺席审判，申请人无法正确及时行使正当诉讼权，严重侵害了申请人的合法权益。 二、原审法院认定的事实错误：首先，在原审庭审时被申请人刘洁向法庭出示了由申请人于2011年5月21日亲笔签名的所谓欠条，但欠条签名并不是申请人本人的名字，欠条所写为“姚振丽”，而申请人的名字为“姚震丽”，而且被申请人刘洁提交的诉状中也写明的是“姚震丽”，法院调取的申请人的结婚登记信息中也有申请人的签名，此处的签名和欠条中的签名的笔体明显不符，名字也不一样。原审法院应只是以简单询问被申请人刘洁的方式来认定此欠条，并没有进一步调查，失误如此明显让人觉得不可思议。并且，所谓2011年5月21日欠条的内容是申请人对于被申请人刘洁口述丢失欠条以及必要时再给被申请人刘洁补写欠条的一个说明，而且被申请人赵伟所书写的欠条也没有写明借款原因，原审法院竟然在上述这些都没有查清的情况下就据此认定申请人是共同借款人，明显错误。其次，本案中，被申请人刘洁并没有就欠款事实提交任何转账凭证以及申请人或是被申请人赵伟给其书写的收条，只是几个证人证明存在借款事实，而证人也并没有出庭作证。原审法院以孤证认定借款事实成立且由申请人作为共同借款人，完全违背了法律的规定。 综上所述，原审法院认定事实不清，审理程序严重违法，请法院依法再审。 刘洁辩称，通过庭前阅卷从卷宗中能够显示被告已经收到法院的相关文书，故在送达程序上不存在瑕疵和错误。本案中虽没有转账记录，但本案所涉及金额并非较大，且是已现金的形式分期给付的，原告与被告赵伟原系同事关系，双方之间借贷真实，被告姚震丽与被告赵伟系夫妻关系，借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，姚震丽对于向原告的借款事情知情。姚震丽于2011年5月21日为原告出具的欠条丢失证明，系其本人书写，该证明能够证实姚震丽对于借款的事实清楚明晰并且参与。综上，被告姚震丽应就本案借款承担还款责任。 赵伟辩称，对原告陈述的借款金额没有异议，但是借款时我与姚震丽处于离婚状态，她对借款并不知情。复婚以后，我也没有告诉过她借款的事。我在看守所时为原告重新书写了借条，由我的律师将借条转交给了原告，并非由姚震丽转交的。本案所涉借款应由我一人承担，与姚震丽无关。 刘洁向本院起诉请求：要求被告偿还原告93000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年2月，被告陆续向原告借钱，最后一笔借款是到2010年4月份，2011年3月23日被告给原告出具了借条一张。之后原告多次向被告索要，被告均未偿还。为了维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院原审认定事实：原告刘洁围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条原件两张，证明被告赵伟、姚震丽向原告刘洁借款的事实及借款数额为人民币93000元；因被告赵伟、姚震丽均未到庭参加诉讼，未能对两张欠条的真实性提出异议，经审查，原告刘洁提交的欠条两张均为原件，2011年3月21日的欠条上有被告赵伟的亲笔签名并按有手印，2011年5月21日的欠条有被告姚震丽的亲笔签名。因此本院对于以上两张欠条的真实性予以认定。本院依法由唐山市路北区档案馆调取了被告赵伟、姚震丽二人的结婚登记、离婚登记档案共四份，证实被告赵伟、姚震丽二人于1999年5月4日登记结婚，2005年4月21日登记离婚，2011年1月12日登记结婚，2015年1月13日登记离婚。经审查，原告刘洁对以上证据予以认可，以上证据证明被告姚震丽是在被告赵伟、姚震丽的婚姻存续期间内给原告刘洁打的欠条，由此可以认定被告姚震丽对于被告赵伟由原告刘洁处借款93000元的事情知晓并且对于借款数额认可。 综上，本院经审理认定事实如下：被告赵伟向原告刘洁借款，2011年3月21日被告赵伟给原告刘洁打了一张借条，借条的内容为：“今借刘洁玖万叁仟元正”。欠条落款处有被告赵伟的亲笔签名并按有手印。被告姚震丽于2011年5月21日给原告刘洁打了一张条内容为：“赵伟已打过欠条，因为丢失没有交给刘洁，星期二再让赵伟从新给刘洁打，特此证，拿到欠条整张作废。”落款处有被告姚震丽的亲笔签名。被告赵伟、姚震丽并未向原告刘洁偿还任何借款。 本院原审认为：原告刘洁与被告赵伟之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院依法认定原告刘洁与被告赵伟之间的债权、债务关系成立。故原告刘洁要求被告赵伟偿还借款93000元的诉讼请求本院予以支持，被告姚震丽给原告刘洁所打欠条是在二被告的婚姻存续期间内，被告姚震丽对于被告赵伟从原告刘洁处借款93000元的事情是知晓并且对于数额是认可的，另，被告姚震丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，因此被告姚震丽对于本案应该负连带赔偿责任，故原告刘洁要求被告姚震丽连带偿还的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原、被告在借期内未约定利息，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告刘洁向被告赵伟提供借款时，未约定逾期利率，故原告主张的利息自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款偿还完毕。 本院原审判决：被告赵伟、姚震丽于本判决生效后10日内偿还原告刘洁借款93000元；以93000元为基数，被告赵伟、姚震丽按年利率6%，向原告刘洁支付自2018年3月23日起至履行完毕之日止的逾期借款利息。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交被告赵伟书写的借条一份、被告姚震丽于2011年5月21日出具的欠条丢失说明一份、法院调取的被告姚震丽与赵伟婚姻关系证明五页，证明本案借款金额为93000元，该借款实际发生时间虽为2010年，但该借款到期后，二被告因购房于2011年3月份向原告续借该款项，所以被告赵伟出具的借条写明“今借”，当时二被告已经办理复婚手续，处于二被告婚姻关系存续期间。被告姚震丽出具的欠条丢失说明，可以证实其对被告赵伟向原告借款的事实知情，且对该借条予以认可。被告姚震丽质证称，我与被告赵伟于2005年4月21日办理离婚登记，于2011年1月12日办理第二次结婚登记，被告赵伟在2010年向原告借款时，处于我与赵伟解除婚姻关系期间，故该借款系赵伟的个人借款。对原告提交的说明的真实性没有异议，但该说明是我在原告谎称赵伟书写的借条已经丢失的情况下所作的说明，其性质并非借条和欠条。通过说明的内容来看，我只是说在赵伟出具的借条丢失的情况下，将来让赵伟重新打条，并没有作出同意与赵伟共同偿还的意思表示，亦没有作出为该笔借款提供担保的意思表示。被告赵伟对原告提交的证据没有意见。经审查，被告赵伟与被告姚震丽于2005年4月21日办理离婚登记，于2011年1月12日办理第二次结婚登记。根据原告陈述，可以认定被告赵伟于2010年陆续向其借款总计93000元。被告赵伟曾向原告出具过93000元的借条，后原告丢失了该借条。上述借款发生时，二被告处于离婚状态，故该债务系被告赵伟的个人债务。原告虽主张二被告办理复婚手续后共同续借该款，但其未能提交证据证明二被告就本案所涉借款具有共同续借的意思表示，故对原告的该项主张不予采信。 原告要求被告赵伟重新为其出具借条时，因被告赵伟当时被羁押于原唐海县看守所内，姚震丽于2011年5月21日出具说明，内容为“赵伟已打过欠条，因为丢失没有交给刘洁，星期二在让赵伟从新给刘洁打，特此证，拿到欠条这条作废。”因姚震丽书写的说明中，并未作出与赵伟共同还款的意思表示，亦未作出对赵伟的债务提供担保的意思表示，故原告依该说明要求被告姚震丽承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另查明，被告赵伟、姚震丽于1999年5月4日登记结婚，于2005年4月21日登记离婚，于2011年1月12日再次登记结婚，于2015年1月13日再次登记离婚。 本院再审认为，原告刘洁与被告赵伟之间借贷关系明确。被告赵伟向原告出具的借条系对其于2010年所借93000元的确认，借款发生时二被告处于离婚状态，借条落款时间虽处于二被告婚姻关系存续期间，但不能据此认定该借款系二被告的夫妻共同债务。原告虽主张二被告第二次登记结婚后共同续借上述借款，但其提交的借条中并无被告姚震丽的签字确认，且未能提交其他证据证明二被告就该借款具有共同续借的意思表示，故对原告的该项主张不予采信。本案所涉的93000元借款应认定为被告赵伟的个人债务。 被告姚震丽本人书写的说明中，并未作出与赵伟共同还款的意思表示，亦未作出对赵伟的个人债务提供担保的意思表示，故原告依据该说明要求被告姚震丽承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原告刘洁与被告赵伟之间就借款期限及借款利息均未作约定，原告可随时主张权利，被告赵伟应在原告催告后及时偿还借款。被告未及时还款，原告有权自其主张权利之日即提起诉讼之日（2018年3月23日）起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1210号民事判决书。 二、被告赵伟于本判决生效后五日内偿还原告刘洁借款93000元，并以此为基数，自2018年3月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。 三、驳回原告刘洁对被告姚震丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2126元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  李印贺 审判员  贾春喜 审判员  韩叶清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁宝茹