wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4438号原告：周泽湘，男，1937年12月25日出生，汉族，户籍地：湖南省绥宁县*********，身份证号码：432************035。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108。法定代表人：王**，该公司总裁。委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。原告周泽湘与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周泽湘的诉讼代理人谢新志，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司的诉讼代理人冯素芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽湘向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告逾期交房违约金68608元（自2018年7月1日起，计算至2019年9月30日）;二、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2017年4月15日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑******房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价500425元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。涉案房屋直到2019年9月5日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九、十一、十二条，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司辩称，一、被告确实存在逾期交付房屋的行为，但逾期交房非被告过错，而是有不可抗力因素导致，认定被告延期交房的时间应当合理扣减因不可抗力因素（恶劣天气、台风）延误工期的时间，恶劣台风比如2016年9月10日的莫兰蒂、2016年10月15日的海马、2017年8月20日的天鸽、2018年9月7日山竹等。被告已经于2019年9月6日统一由EMS快递发出《入伙通知书》，也在业主群里通知各位业主交楼时间，按照合同约定，被告通知入伙即已经履行了交付房屋的义务。二、关于违约金赔偿标准的问题，虽然合同约定逾期交付超过120日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之3的违约金，但是被告认为该违约金标准过高，被告恳请对违约金进行调整，予以适当减少，可参照同地段、户型面积、楼层房屋的租赁价格进行调整赔偿标准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑******房，总金额为500425元；被告应当在2018年6月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期在120日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告已交清了房屋总价款。庭审中，原、被告共同确认本案的交房日期为2019年9月10日。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）粤1391民初4421-4450号民事裁定书，查封了被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋1901、1902、1903、1905、1908、1803、801、802、805、806号房的产权。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚信全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告直至2019年9月10日才向原告交付房屋，逾期437天，存在逾期交房的违约行为,应当承担违约责任。被告辩称逾期交房是因为施工期间遭遇台风，工程泡潮等不可抗力因素影响，导致工程需要重做从而延误了工期，而被告提供的证据不能证实存在不可抗力因素导致工期延误，并且沿海地区遭遇台风天气并不罕见，被告作为开发商在设置交房期限时应当已经概括性考虑了各种天气因素，为此，被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于逾期交房违约金的计算问题。被告未按期交房，直接影响原告对房屋的使用，原告的损失体现为租房损失，只有当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，被告并未举证证明违约金过分高于原告损失，故被告要求减少违约金计算标准，本院不予支持。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为65605.72元（500425×0.0003×437）。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告周泽湘支付逾期交房违约金65605.72元；二、驳回原告周泽湘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.6元、保全费706.08元，由原告周泽湘负担33.15元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担1430.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月十二日书记员 叶淦漳
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1617号申请执行人崔金，女，1968年5月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人马松相，男，1969年4月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人牟文清，女，1969年8月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人陈静，女，1971年12月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人崔金与被执行人马松相、牟文清、陈静民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0213民初3349号民事调解书已发生法律效力且已立执行。被执行人支付申请人欠款人民币10万元，被执行人马松相、牟文清、陈静须另行向申请人崔金支付逾期利息（自2019年4月4日起至实际付清之日起，以剩余未还本金为基数，按照年利率18%计算）。在执行过程中，被执行人马松相已将案款人民币10万元及利息支付给申请执行人，申请执行人同意撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初3349号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十八日书 记 员  乔培清
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初424号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：廖世祥，男，1975年3月13日出生，居民身份证号码512************516，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区***********。2011年4月13日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年8月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年8月20日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人廖世祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人廖世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日12时许，被告人廖世祥在大亚湾区龙山八路高弘世纪中心工地内和同事吃饭、喝酒。之后，于当天13时许，其驾驶一辆号牌为川Q*****的白色现代牌小车从大亚湾区龙山八路高弘世纪中心工地行驶到石化大道，因未经允许行驶到石化区内被大亚湾区公安局民警当场查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的廖世祥血液样本检出乙醇成份，含量为84.95毫克/100毫升。被告人廖世祥于2019年11月5日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人廖世祥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、酒精含量检测报告书、酒精含量检测结果单，被告人廖世祥的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖世祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖世祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖世祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖世祥判处拘役一个月，适用缓刑的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人廖世祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十一月二十九日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4294号原告：深圳市乐有家房产经纪有限公司。法定代表人：李莉。委托诉讼代理人：李杰，该司员工。委托诉讼代理人：侯涛，该司员工。被告：深圳市星彦行置业有限公司惠州分公司。法定代表人：卢泽龙。被告：深圳市星彦行置业有限公司。法定代表人：刘宗保。本案在审理原告深圳市乐有家房产经纪有限公司诉被告深圳市星彦行置业有限公司惠州分公司、深圳市星彦行置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告深圳市乐有家房产经纪有限公司于2019年12月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市乐有家房产经纪有限公司的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市乐有家房产经纪有限公司撤回起诉。本案诉讼费312元（已减半收取），由原告深圳市乐有家房产经纪有限公司承担。审判员  李小芬二〇一九年十二月六日书记员  杨 智
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23949号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：汤沛，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行白云支行）与被告汤沛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行白云支行的委托诉讼代理人赖星允在线参加了诉讼，被告汤沛经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉贷款产品为建设银行经营的“快e贷”，借款人需持有建设银行借记卡并线下开通电子银行业务、领取网银盾，登录建设银行网上银行或手机银行申请贷款。使用网上银行贷款的，通过网银盾及密码、网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码验证借款人身份；使用手机银行贷款的，通过手机银行账号、手机银行密码和手机验证码验证借款人身份。身份验证通过后，借款人需填写申请额度、贷款期限、还款方式、关联账户，确认贷款利率、绑定手机号码、贷款用途等信息，并勾选阅知同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人需再次通过网银盾及密码、手机验证码等验证身份后，贷款人发放贷款。二、借款合同的约定情况：借款人：汤沛；贷款额度：4900元，额度有效期：2017年6月13日至2018年6月13日，贷款利率：固定利率，年利率5.8%；还款方式：额度到期日还本付息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。其他约定：合同附件第六条第三款约定，委托扣款方式下，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。据此，原告主张本案应还款日为合同到期前一日，罚息、复利等应自合同到期日起算。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年6月13日，原告依被告申请向其名下的银行账户转账4900元。四、被告还款及欠款情况：合同已于2018年6月13日到期。截至2019年12月16日，被告清偿本金3.26元、利息0.09元，拖欠本金4896.74元、利息288.05元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金4896.74元，利息288.05元、罚息含复利798.95元（罚息、复利暂计至2019年12月16日，从2019年12月17日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计付）；2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本案借款合同的贷款人为中国建设银行股份有限公司广州云苑新村支行（以下简称“建设银行云苑新村支行”）。诉讼中建设银行白云支行提交建设银行云苑新村支行出具的情况说明，建设银行云苑新村支行称其为建设银行白云支行下辖网点，没有独立公章，由建设银行白云支行管理，故其在本案的诉讼权利、义务由建设银行白云支行行使。裁判理由与结果本院认为，建设银行云苑新村支行、建设银行白云支行均具有开展金融贷款业务的合法资质，建设银行白云支行已说明建设银行云苑新村支行无法以自己名义提起本案诉讼的原因，并明确同意建设银行白云支行承接其诉讼权利，故建设银行白云支行本案的适格原告。本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在建设银行办理了电子银行业务，申请贷款时使用了网银盾及网银盾密码、电子银行绑定的手机号码及据此获得的手机验证码。以上电子数据和外部安全介质均由汤沛本人掌握，具有高度私密性，款项已发放至被告名下账户，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告依约向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金4896.74元、利息及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。对于罚息、复利的起算时间问题。结合合同上下文内容，合同附件第六条约定的还款期限是在委托扣款情况下关于还款期限的约定，本案中，没有证据显示案涉合同采用委托扣款方式，而根据合同第二条“到期日为借款额度到期日”的约定，还款期限应为约定还款之日，即2018年6月13日，故对于建设银行白云支行主张罚息、复利自2018年6月13日起算，本院不予支持。罚息、复利应自2018年6月14日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告汤沛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金4896.74元；二、被告汤沛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行支付利息（自2017年6月13日起，以4900元为本金，按年利率5.8%计至2018年6月13日，应从中扣减被告杨沛已支付的0.09元）；二、被告汤沛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行支付罚息及复利（自2018年6月14日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，按年利率8.7%计至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告汤沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十七日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38201号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：吴广华，女，1992年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吴广华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告吴广华经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：吴广华，合同约定起止日：2018年2月9日至2019年2月9日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年2月9日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年6月10日逾期还款。合同已于2019年2月9日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3443.05元、利息103.5元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3443.05元、利息318.14元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3443.05元、利息103.5元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴广华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3443.05元、利息103.5元及罚息、复利（自2018年6月10日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年2月9日；自2019年2月10日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴广华负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11812号                                                            原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。      负责人：于永杰，经理。      委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                   被告              被告：姜吉林，男，1982年1月27日出生，汉族，住青岛市即墨区普东镇姜家村12号。身份证号码：370282198201274018。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月二十日                    书  记  员   蔺 际 影
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初451号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人尹武军，男，1986年12月24日出生，居民身份证号码510************053，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市苍溪县***********，住大亚湾经济技术开发区澳头新澳大道六街**。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年9月10日被取保候审。经本院决定，于2019年12月19日被执行逮捕，现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人尹武军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人尹武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年08月13日09时许，被告人尹武军和几个工友在大亚湾区响水河加油站附近一间路边摊档吃饭、喝酒。期间，其喝了大概一瓶半的雪花牌啤酒。当天10时许，被告人尹武军驾驶一辆无号牌二轮摩托车从大亚湾区响水河加油站出发，沿着大亚湾大道行驶了大概一公里就被设卡查车的民警现场查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的尹武军血液样本中检出乙醇成份，含量为228.79毫克/100毫升。被告人尹武军于2019年11月22日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人尹武军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、酒精含量检测报告书、酒精含量检测结果单，被告人尹武军的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹武军在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹武军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹武军归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人尹武军判处拘役二个月至三个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹武军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月11日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十二月二十日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4434号原告：袁和英，女，1972年8月20日出生，汉族，户籍地：广东省信宜市***********，身份证号码：512************787。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108。法定代表人：王**，该公司总裁。委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。原告袁和英与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告袁和英的诉讼代理人谢新志，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司的诉讼代理人冯素芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁和英向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告逾期交房违约金63781元（自2018年7月1日起计算至被告实际交付之日）;二、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2017年1月10日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑******房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价492139元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。根据《商品房买卖合同》第九、十一、十二条，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司辩称，一、被告确实存在逾期交付房屋的行为，但逾期交房非被告过错，而是有不可抗力因素导致，认定被告延期交房的时间应当合理扣减因不可抗力因素（恶劣天气、台风）延误工期的时间，恶劣台风比如2016年9月10日的莫兰蒂、2016年10月15日的海马、2017年8月20日的天鸽、2018年9月7日山竹等。被告已经于2019年9月6日统一由EMS快递发出《入伙通知书》，也在业主群里通知各位业主交楼时间，按照合同约定，被告通知入伙即已经履行了交付房屋的义务。二、关于违约金赔偿标准的问题，虽然合同约定逾期交付超过120日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之3的违约金，但是被告认为该违约金标准过高，被告恳请对违约金进行调整，予以适当减少，可参照同地段、户型面积、楼层房屋的租赁价格进行调整赔偿标准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑******房，总金额为492139元；被告应当在2018年6月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期在120日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告已交清了房屋总价款。庭审中，原、被告共同确认本案的交房日期为2019年9月10日。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）粤1391民初4421-4450号民事裁定书，查封了被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋1901、1902、1903、1905、1908、1803、801、802、805、806号房的产权。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚信全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告直至2019年9月10日才向原告交付房屋，逾期437天，存在逾期交房的违约行为,应当承担违约责任。被告辩称逾期交房是因为施工期间遭遇台风，工程泡潮等不可抗力因素影响，导致工程需要重做从而延误了工期，而被告提供的证据不能证实存在不可抗力因素导致工期延误，并且沿海地区遭遇台风天气并不罕见，被告作为开发商在设置交房期限时应当已经概括性考虑了各种天气因素，为此，被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于逾期交房违约金的计算问题。被告未按期交房，直接影响原告对房屋的使用，原告的损失体现为租房损失，只有当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，被告并未举证证明违约金过分高于原告损失，故被告要求减少违约金计算标准，本院不予支持。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为64519.42元（492139×0.0003×437）。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁和英支付逾期交房违约金64519.42元；二、驳回原告袁和英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.27元、保全费657.81元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月十二日书记员 叶淦漳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6298号原告：方庆锋，男，1986年04月20日，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************51X。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：曾庆修,男，1974年4月24日，汉族，住广东省博罗县*******委会荷岭小组，公民身份号码441************414。被告：黄运松，男，1971年10月1日，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码442************539。原告方庆锋与被告黄运松、曾庆修加工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方庆锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠的加工款21210元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告在惠东县吉隆镇共同经营惠东县吉隆庆兴隆鞋厂（2015年10月22日注销），2015年，被告请原告加工女鞋，原告履行义务后，被告未依约支付加工款，欠原告加工款27460元，并于2017年12月10日出具一张欠条给原告。后被告陆续还款6250元，现仍欠原告加工款21210元，原告多次上门催收，但两被告以各种理由拒不清偿加工款。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告黄运松、曾庆修未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告曾庆修系原个体工商户惠东县吉隆庆兴隆鞋厂的经营者，该鞋厂成立于2011年11月9日，经营范围为自产自销制鞋，后于2015年10月22日以结业为由注销工商登记。原告主张与两被告存在加工合同关系，经于2017年12月10日结算，两被告共结欠原告27460元，现仍拖欠21210元，提交了《欠条》原件一份。该欠条系在题头为“惠州市庆兴隆鞋业”的便条上书写，载明：“兹欠庆锋货款人民币贰万柒仟肆佰陆拾元整（￥27460.00元）”；落款处有“庆兴隆厂黄运松”字样的落款，落款日期为2017年12月10日。同时，欠条上标注有“4/15付1610元”、“3/26付1000元”、“2/13付2640元”、“6/18付1000元”，合计6250元。原告提交的上述欠条与其陈述一致，能相互印证，符合本地交易习惯，在被告方未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对该欠条的真实性予以确认，认定被告黄运松于2017年12月10日确认结欠原告加工款27460元。本院认为，原告持有涉案欠条，其被拖欠货款21210元的事实，本院予以确认。因涉案欠条上仅有被告黄运松的签名确认，原告未能举证证实涉案加工合同与被告曾庆修的关联性，故涉案结欠单上的债务应由债权凭据的出具人即被告黄运松承担相应责任。因此，原告诉请被告黄运松支付货款21210元，理据充分，本院予以支持；原告对被告曾庆修的诉请，则缺乏证据予以证实，本院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告黄运松、曾庆修经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄运松于本判决发生法律效力之日起7日内向原告方庆锋支付加工款21210元及逾期付款违约金（以未付货款21210元为本金自2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告方庆锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告黄运松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 练新贵二〇一九年十二月五日法官助理 吴明华书 记 员 黄文基
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23925号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘功平，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行白云支行）与被告刘功平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行白云支行的委托诉讼代理人赖星允在线参加了诉讼，被告刘功平经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉贷款产品为建设银行经营的“快e贷”，借款人需持有建设银行借记卡并线下开通电子银行业务、领取网银盾，登录建设银行网上银行或手机银行申请贷款。使用网上银行贷款的，通过网银盾及密码、网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码验证借款人身份；使用手机银行贷款的，通过手机银行账号、手机银行密码和手机验证码验证借款人身份。身份验证通过后，借款人需填写申请额度、贷款期限、还款方式、关联账户，确认贷款利率、绑定手机号码、贷款用途等信息，并勾选阅知同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人需再次通过网银盾及密码、手机验证码等验证身份后，贷款人发放贷款。二、借款合同的约定情况：借款人：刘功平；贷款额度：1100元，额度有效期：2017年3月16日至2018年3月16日，贷款利率：固定利率，年利率5.6%；还款方式：额度到期日还本付息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。其他约定：合同附件第六条第三款约定，委托扣款方式下，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。据此，原告主张本案应还款日为合同到期前一日，罚息、复利等应自合同到期日起算。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年3月17日，原告依被告申请向其名下的银行账户转账1100元。四、被告还款及欠款情况：合同已经于2018年3月16日到期。截至2019年12月10日，被告已经清偿本金348.06元、利息62.28元、罚息9.42元，拖欠本金751.94元、利息0元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还本金751.94元，利息0元、罚息56.62元（罚息暂计至2019年2月3日，从2019年2月4日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计付）；2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本案借款合同的贷款人为中国建设银行股份有限公司广州黄石路支行（以下简称“建设银行黄石路支行”）。诉讼中建设银行白云支行提交建设银行黄石路支行出具的情况说明，建设银行黄石路支行称其为建设银行白云支行下辖网点，没有独立公章，由建设银行白云支行管理，故其在本案的诉讼权利、义务由建设银行白云支行行使。裁判理由与结果本院认为，建设银行黄石路支行、建设银行白云支行均具有开展金融贷款业务的合法资质，建设银行白云支行已说明建设银行黄石路支行无法以自己名义提起本案诉讼的原因，并明确同意建设银行白云支行承接其诉讼权利，故建设银行白云支行本案的适格原告。本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在建设银行办理了电子银行业务，申请贷款时使用了网银盾及网银盾密码、电子银行绑定的手机号码及据此获得的手机验证码。以上电子数据和外部安全介质均由刘功平本人掌握，具有高度私密性，款项已发放至被告名下账户，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告依约向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金751.94元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。对于罚息的起算时间问题。结合合同上下文内容，合同附件第六条约定的还款期限是在委托扣款情况下关于还款期限的约定，本案中，没有证据显示案涉合同采用委托扣款方式，而根据合同第二条“到期日为借款额度到期日”的约定，还款期限应为约定还款之日，即2018年3月16日，故对于建设银行白云支行主张罚息自2018年3月16日起算，本院不予支持。罚息应自2018年3月17日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘功平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金751.94元及罚息（罚息自2018年3月17日起，以实际未还本金为基数，按年利率8.4%计至款项清偿之日止，应从中扣减已支付的9.42元）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘功平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十七日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4078号原告：惠州市金泰装饰工程有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区镇隆镇大龙昌隆花园**铺。法定代表人：石思聪。委托诉讼代理人：李洪、曾招成，广东广和律师事务所律师。被告：卢志鹏，男，汉族，1992年5月21日出生，住，住址：广东省深圳市龙岗区/div>第三人：惠州农村商业银行股份有限公司仲恺支行，住，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道白云路金茂商业广场**B1/div>负责人：刘金华。原告惠州市金泰装饰工程有限公司诉被告卢志鹏及第三人惠州农村商业银行股份有限公司仲恺支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理。原告于2019年12月2日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“因第三人的行为导致申请人已依照贷款合同的约定全面履行了保证责任，申请人于本案中的相关诉讼请求现已失去事实与法律依据”为由，向本院申请撤诉。该申请不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市金泰装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费3180元（原告已缴纳），减半收取1590元、公告费260元，由原告惠州市金泰装饰工程有限公司负担。审 判 长  马慧强人民陪审员  邓远红人民陪审员  赖秀红二〇一九年十二月三日书 记 员  曾栖桐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异254号 申请人：北京定久恒业商务管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路**临**1411，统一社会信用代码91110108MAOIGJIF6J。 法定代表人：王燕凤。 委托诉讼代理人：刘文静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请执行人：河北省新华书店有限责任公司，住，住所地石家庄市高新区黄河大道**一社会信用代码91130000401701852C。 法定代表人：于慧丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯丽军，该公司员工。 被执行人：中振实业有限公司，住所地，住所地北京市东城区东四十条立交桥东北侧保利大厦**会信用代码91110101633688271U。 法定代表人：刘铁，该公司总经理。 被执行人：石家庄中振房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市桥**站前街**光明大厦用代码911301047434112810。 法定代表人：刘铁，该公司总经理。 被执行人：石家庄海通房地产开发有限公司，住所地石家，住所地石家庄市长安区平安北大街**房管局东院**用代码911301006010002178。 法定代表人：黄国栋。 本院在执行河北省新华书店有限责任公司与中振实业有限公司、石家庄中振房地产开发有限公司、石家庄海通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人北京定久恒业商务管理有限公司（以下简称定久恒业公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人定久恒业公司称，根据（2008）石民三初字第00065号民事判决书内容，河北文华实业有限责任公司对被执行人享有债权。申请人与河北文华实业有限责任公司于2019年3月2日签订《债权转让协议》，约定河北文华实业有限责任公司将其对被执行人享有的债权全部转让于申请人，现申请人已向河北文华实业有限责任公司支付全部债权转让款，并已通知债务人。请求将该案件的申请执行人变更为北京定久恒业公司。 本院查明，中信银行股份有限公司石家庄分行与中振实业有限公司、石家庄中振房地产开发有限公司、石家庄海通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院2008年8月28日作出（2008）石民三初字第00065号民事判决书，判令：一、被告中振房地产公司和被告中振实业公司在本判决生效后十日内立即偿付原告中信银行31394502.39元借款本金及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起至判决书履行完毕之日止）。二、原告中信银行对被告中振房地产开发公司所有的XX办理在建工程抵押的XX房屋有优先受偿权。三、原告中信银行对被告海通房地产公司所有的座落于石家庄市房产有优先受偿权。四、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2008年12月2日，中信银行股份有限公司石家庄分行向河北省石家庄市中级人民法院申请执行，在执行过程中，石家庄市中级人民法院指定我院执行该案。 另查，2012年6月12日，石家庄市中级人民法院作出（2008）石法执字第00434-4号执行裁定，变更本案的申请执行人为河北省新华书店有限责任公司，原申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行的权利义务由河北省新华书店有限责任公司继受。 2014年12月25日河北省新华书店有限责任公司与河北省新华书店资产管理有限责任公司签订债权转让合同，约定将上述债权转让给河北省新华书店资产管理有限责任公司，河北省新华书店资产管理有限责任公司后于2018年7月1日更名为“河北文华实业有限责任公司”。河北文华实业有限责任公司（甲方）与定久恒业公司（乙方）于2019年3月2日签订了债权转让协议，约定转让标的为甲方享有的石家庄市中级人民法院（2008）石民三初字第00065号民事判决及合同编号为XX号购销合同项下债权（含担保）。 2019年6月28日，河北文华实业有限责任公司出具证明，认可将（2008）石民三初字第00065号民事判决书执行一案的申请执行人变更为定久恒业公司。2019年12月19日，河北省新华书店有限责任公司出具确认书，认可上述债权的转让，同意变更本案申请执行人为定久恒业公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人河北省新华书店有限责任公司将本案债权转让给河北文华实业有限责任公司，河北文华实业有限责任公司又将本案债权转让给了定久恒业公司，转让过程中均签订了转让协议，而且河北省新华书店有限责任公司和河北文华实业有限责任公司均书面认可定久恒业公司取得了债权，现定久恒业公司申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更北京定久恒业商务管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  刘飞虎 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵红光
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异188号 案外人：李国友，男，1954年3月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：尹洪升，河北华夏中天律师事务所律师。 申请执行人：刘建义，男，1984年6月2日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被执行人：靳甲奎，男，1989年7月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：王清宇，女，1990年2月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 在本院执行刘建义与靳甲奎、王清宇民间借贷纠纷一案中，案外人李国友向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李国友称，一、石家庄市长安区房屋属于案外人李国友所有，并由案外人一直占有居住至今。1.2015年12月29日，在（2015）长刑初字第398号刑事判决书中，靳甲奎因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年。在该判决书中，靳甲奎承认与其妻子王清宇恶意串通，诈骗原告李国友名下坐落于石家庄市长安区房屋，用于骗取抵押贷款的事实。2.案外人李国友与王清宇之间的《石家庄市存量房买卖合同》已经被法院判决无效，该判决已经产生法律效力。案外人李国友诉王清宇房屋买卖合同纠纷一案，已由石家庄市藁城区人民法院于2018年12月21日作出（2018）冀0109民初2791号民事判决书。该判决书判决：靳甲奎代理原告李国友与被告王清宇于2014年11月17日所签《石家庄市存量房买卖合同》无效。该判决书已经生效，王清宇拒不履行判决，将石家庄市长安区房屋恢复诉争房屋原状，将房屋恢复登记到原产权人李国友名下。二、李国友与王清宇之间的《石家庄市存量房买卖合同》无效，主合同无效，作为从合同的王清宇与刘建义之间的抵押合同亦无效，法院应当中止执行，并解除对石家庄市长安区房屋的查封。三、李国友已准备向法院提起行政诉讼，要求石家庄市房产登记中心撤销给王清宇颁发的位于石家庄市长安区房屋的房屋所有权证，恢复原始登记，将房产恢复登记到李国友名下。综上所述，案外人认为，石家庄市长安区房屋属于案外人的财产，并非王清宇的财产，人民法院查封、扣押、拍卖案外人财产不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，特提出书面异议，请求法院解除对案外人房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。 申请执行人刘建义辩称，不认可案外人的异议。房屋属于固定资产，是以房管局登记备案为依据，当时做抵押在房管局查询和去家里家访都确定房子确实在王清宇名下。 本院查明，刘建义与靳甲奎、王清宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）冀0104民初5126号民事判决，判令：被告靳甲奎、王清宇于本判决生效后十日内偿还原告刘建义借款533500元及利息、违约金（自2015年2月19日起至付清之日止，按年利率24%计算）。该判决自2018年4月24日已发生法律效力，刘建义于2018年8月6日向本院申请执行，本院于2018年10月7日作出（2018）冀0104执2666号执行裁定书，查封被执行人王清宇名下位于石家庄市长安区的房产，查封期限为三年。 另查明，根据涉案房产的不动产权利登记信息显示，2015年2月17日，涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为刘建义，被担保的债权数额为650000元。 再查明，2018年12月21日，石家庄市藁城区人民法院做出（2018）冀0109民初2791号民事判决，判令：靳甲奎代理原告李国友与被告王清宇于2014年11月17日所签《石家庄市存量房买卖合同》无效。同时该判决经审理认定的事实如下“2014年10月30日，原告与被告之夫靳甲奎签订委托书一份，靳甲奎为代理人。原告全权委托靳甲奎将本人名下坐落于石家庄市房屋进行买卖、抵押贷款、办理过户等相关事宜，并于2014年11月3日将委托办理了公证。2014年11月17日，靳甲奎代原告与其妻子即被告王清宇签订《石家庄市存量房买卖合同》一份，将原告名下上述房产出售给被告并于当日将涉案房产过户到被告名下，但被告并未向原告支付购房款60万元。之后，靳甲奎与其妻子即本案被告恶意申通，将该房屋分两次抵押给投资公司骗取借款63万元，之后靳甲奎当因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑。” 2019年6月10日，李国友在藁城区法院起诉王清宇，请求判令被告王清宇将石家庄市房屋恢复原状，将诉争房屋恢复到李国友名下。该院于2019年9月19日作出（2019）冀0109民初2918号民事裁定，驳回李国友的起诉，该院认为原告李国友就本院诉争房屋的所有权事宜曾诉至石家庄市长安区人民法院，石家庄市长安区人民法院于2017年12月5日作出（2017）冀0102民初3625号民事裁定，以出现同时违反刑事法律规范和民事法律规范的情况下，生效刑事判决已经对原告李国友名下位于石家庄市长安区房屋一套以返还赃款（赃物折价款）的方式进行了处理，不属于人民法院受理民事案件的范围为由，驳回原告李国友的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，涉案房产登记在被执行人王清宇名下，刘建义有理由相信王清宇是涉案房产的合法所有权人，并据此签订抵押合同，同时办理抵押登记。即使王清宇以不合法的手段取得案涉房产的所有权证，亦不影响善意第三人对案涉房产依法享有的权利。案外人所提异议请求，不符合法律和司法解释规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李国友的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵红光
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10801号            原告              原告：青岛德泰物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区华山一路****楼**，统一社会信用代码：91370282057252911Y。      法定代表人：李艺鹏，总经理。      委托诉讼代理人：周华，该公司员工。                  被告              被告：吴**水，男，1980年9月27日出生，汉族，住马山新城小区**楼****。居民身份证号码：3702821980********。      被告：王冬梅，女，1984年1月24日出生，汉族，住马山新，住马山新城小区**楼****证号码：3702821984********。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月2日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案在审理过程中，原告青岛德泰物业管理有限公司于2019年12月2日申请撤诉。      准许原告青岛德泰物业管理有限公司撤诉。                  诉      讼      费      用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德泰物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年 十二 月二日                       书  记  员   马 晓 丽
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4386号原告：黄丽蓉，女，汉族，1992年4月25日出生，住广东省五华县******寸金，公民身份号码：441************320。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告黄丽蓉与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰、何晓敏到庭，被告的委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金9130.8元（自2019年7月1日起至2019年8月6日，共计37天，以房屋总价款193557元为基数，按日万分之五计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于金洋XXX号房的房屋，房屋总价款为人民币493557元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房产，如逾期交付，被告应按已付房款日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在涉案房建工程尚未竣工验收的情况下向原告发出入伙通知书，谎称“金洋嘉丽园已顺利通过惠州市有关政府部门的相关单位竣工验收”。实际上，被告于2019年8月6日才完成竣工验收备案，才达到法定最低交付条件，已逾期37天。原告认为被告违约，应当承担逾期交付的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院依法判如所请。被告金洋开发公司辩称：一、被告与原告之间不存在逾期交房问题，原告要求支付违约金及租房租金无事实和法律依据。《商品房买卖合同（预售）》第一条约定交房日期是在2019年6月30日前。原告已于2019年6月30日收楼并领取了钥匙，同时原告签署了《委托银行代收费协议》、《金洋嘉丽园管理规约》、《前期物业服务协议》，说明原告认可被告交付的房屋，双方之间不存在逾期交房的问题。根据《广东省高级人民法院印发关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”，原告要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。二、即使要支付逾期交房的违约金，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。1.《补充协议》第二条约定商品房交付时符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工备案所需的全部文件。该条款与《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。”冲突，因此该《补充协议》无效，同时双方并没有另行约定逾期交房的赔偿标准，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告实际上并没有任何损失，即使需要赔偿，主张按照总房款的万分之五计算违约金不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道15号金洋XXX号房，总价款为493557元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：买受人应当在于2016年12月12日前支付首期房价款153557元，占全部房价款的30%。余款340000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同及补充协议还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约付清了购房款。另查，“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2019年6月6日取得房屋测绘报告。2019年6月30日，原告办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否存在逾期交房，对此分析评判如下：按照合同约定的交付标准，被告应当在2019年6月30日前将取得竣工验收备案和测绘报告的房屋交付原告，虽然涉案房屋于2019年8月6日才取得竣工验收备案，在合同约定的交付期限内未达到交付条件，但原告于2019年6月30日已收房，作为买受方原告接收房屋时负有查验房屋是否符合合同约定的交付条件的义务，在未符合交付条件时可拒绝接收，原告称收房时不知道涉案房屋不符合合同约定交付条件的意见，不予采信。依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条和惠州市中级人民法院《关于审理房屋买卖纠纷案件的裁判指引》第十一条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄丽蓉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执13号 申请执行人山东合圣彩经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台镇彩家桥村北。 法定代表人：张恩杰，董事。 被执行人山东固美思耐金属制品有限公司，住所地：济宁市汶上县经济开发区。 法定代表人:杨阳。 本案在执行山东合圣彩经贸有限公司申请执行山东固美思耐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月5日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执13号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月五日 代理书记员  蒲韦彤
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11950号                                                            原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。      负责人：于永杰，经理。      委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                   被告              被告：于贻双，男，1976年10月17日出生，汉族，住青岛市即墨区鳌山卫镇新河庄36号。身份证号码：370282197610171554。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执2090号申请执行人孙奇，男，汉族，1992年1月4日出生，住青岛市李沧区。被执行人苏州掌柜软件股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区万年泉路237-20-1-904。负责人姜涛，职务总经理。申请执行人孙奇与被执行人苏州掌柜软件股份有限公司青岛分公司劳务纠纷一案于2019年4月12日审结，该案青劳人仲案字【2019】第204号裁决书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的17600.07元。执行过程中,申请人与被执行人达成和解协议：青李劳人仲案字【2019】第207.201.204.202.203.206.205号裁决书已发生法律效力并立案执行，执行过程中，苏州掌柜软件股份有限公司宣告破产，现进入清算、债权公司阶段，依据《中环人民共和国诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，本案应予终结执行。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：青劳人仲案字【2019】第204号裁决书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曲峻峰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12032号                                                            原告              原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号号。统一社会信用代码：913702009649270620。      负责人：武长奎，经理。      委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。                   被告              被告：冯富强，男，1993年6月20日出生，汉族，住青岛市城阳区城阳街道办事处西城汇村。身份证号码：412702199306203135。                  案由              保险人代位求偿权纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1504号原告：中国农业银行股份有限公司始兴县支行。住所地：广东省始兴县*********。统一社会信用代码：914************406。法定代表人：黄宝新，职务：行长。未到庭。委托诉讼代理人：赖维荣，该公司风险经理。委托诉讼代理人：叶春辉，该公司员工。被告：林清，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省始兴县************，公民身份号码440************419。被告：林秀兰，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省始兴县******麻地坑，公民身份号码440************425。委托诉讼代理人：李天育，系广东粤北律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行与被告林清、林秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行委托诉讼代理人赖维荣、叶春辉，被告林秀兰的委托诉讼代理人李天育到庭参加诉讼；被告林清经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为442***********884的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.被告林清立即偿还结欠原告分期借款本息等合计63661.83元,其中本金62883.32元，利息和违约金778.51元（利息和违约金暂计至2019年08月12日，之后产生的利息、违约金按我行借款合同约定计算）；3.被告林清立即偿欠结欠原告金穗粤通卡逾期透支33507.26元，其中本金30113.49元，利息、取现手续费和违约金3393.77元（利息和违约金暂计至2019年08月12日，之后产生的利息和违约金按我行借款合同约定计算）；4.被告林秀兰对被告林清的第2、3项债务清偿承担共同还款责任；5.本案的诉讼相关费由上述被告承担。事实和理由：1、2017年4月8日，被告与原告签订了编号为442***********884的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；合同约定：被告林清向原告借款分期本金10万元；每月为一个还款周期，共60期；由被告林秀兰对被告林清的债务承担共同还款责任。2017年4月18日，原告按照合同约定向被告林清发放了分期贷款，金额人民币10万元，期限为60个月，到期日为2022年4月17日。用于装修始兴县********************住房。2019年1月18日开始，被告林清未能如期偿还我行分期借款，目前欠原告分期借款本息等合计63661.83元,其中本金62883.32元，利息和违约金778.51元〔利息和违约金暂计至2019年08月12日，之后产生的利息和违约金，按我行借款合同约定计算）经原告多次电话、上门多次催收，被告未如期偿还贷款本息。2、2017年9月5日被告在原告处申请了金穗粤通卡，原告经审批向被告发放了卡号为625**********479的粤通信用卡。该卡于2019年2月13日开始逾期，现仍结欠原告逾期透支33507.26元，其中本金30113.49元，利息、取现手续费和违约金合计3393.77元未还（利息和违约金暂计至2019年08月12日，之后产生的利息和违约金，按我行借款合同约定计算）。因该卡开卡是在夫妻婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，虽然是以被告林清的个人名义透支的，但应属于夫妻共同债务，被告二需承担共同还款责任。经原告多次催收，二被告拒不归还，鉴于被告多次违反双方订立的合同，拒不履行合同义务，为维护原告的权益，请法院支持原告的诉讼请求被告林清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告林秀兰辩称：首先，原告的事实理由的第一部分，林秀兰本人不清楚该借款事实，该借款没有用于装修房子，林秀兰也没有享受该借款的利益，该装修贷的申请是林清个人所为，该装修贷的合同也是林清个人所为，林秀兰完全不知情。至于装修贷合同最后面林秀兰在担保人处签了名，那是因为在林秀兰带小孩的情况下，被叫去签名，原告没有陈述清楚该借款合同，林秀兰在莫名其妙下签了名，原告没有尽到明显的提示义务，另林秀兰和林清于2018年1月24日因林清出轨而离婚，林秀兰净身出户，故该装修贷林秀兰不应承担还款责任。原告的事实理由第二部分，林清申请了金穗粤通卡，林秀兰完全不知情，且该信用卡没有用于家庭生活共同开支，该卡于2019年2月13日开始逾期，林清与林秀兰当时早已离婚，故该笔金穗粤通卡的完全与林秀兰无关。故请法庭驳回原告的诉讼请求，原告可对林清另行主张权利。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的合同内容及欠款事实无异议，对诉辩双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，焦点是被告林秀兰应否承担连带偿还责任的问题。借款时两被告系夫妻关系，在签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》时，被告林秀兰作为保证人在该合同签了名捺了印，应认定林秀兰系合同债权的保证人，应依法承担连带保证责任。对林秀兰以不清楚借款事实、借款没有用于装修房子以及没有享受该借款利益等由推脱责任的辩解，本院不予采纳。对被告林清因2017年9月5日在原告处申请办理金穗粤通卡所欠透支债务的问题，被告林秀兰提供有（2017）湘1127民初1284号民事判决书，根据该判决书认定的事实，足以证明被告林清在2017年9月前后的时间段，其与女友谌春花共同生活、共同消费的事实，结合两被告于2018年1月24日离婚的事实，应认定林秀兰没有使用透支款项，该债务非两被告婚续期间的共同债务，故林秀兰对该债务不承担偿还责任。综上，债务应予清偿，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号为442***********884的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。二、被告林清应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行清偿借款本金、利息、违约金合计63661.83元（其中本金62883.32元、至2019年8月12日的利息和违约金778.51元），并支付本金从2019年8月13日起至本判决确定的履行之日止，按上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定计算产生的利息、违约金。被告林秀兰承担连带清偿责任。三、被告林清应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行支付金穗粤通卡逾期透支款33507.26元（其中本金30113.49元，至2019年8月12日的利息、取现手续费和违约金3393.77元），并支付本金从2019年8月13日起至本判决确定的履行之日止，按该金穗粤通卡合同之约定计算产生的利息、违约金。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元、保全费991.69元，合计2106.69元（已由原告预交），由被告林清负担并按本判决指定的履行期间内向本院交纳，原告预交的案件受理费2106.69元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇一九年十二月十七日书记员  钟 琳
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0822执1719号 关于池素华、陈连林、陈佳旺申请执行王连海、王占海合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月08日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11990号                                                            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区经济开发区黄河三路79号3号楼5单元102户。统一社会信用代码：91370282065066422。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：谭珉，刘璐，山东圣义律师事务所律师。                   被告              被告：宋书平，性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区西苑新村居民小区36号楼2单元502户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十二日                    书  记  员   蔺 际 影
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1692号申请人：姜永涛，男，1985年10月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：于兆文，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。申请人姜永涛与被执行人于兆文借款合同纠纷一案,该案（2018）鲁0213民初4732号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。被执行人名下无银行存款、车辆、股份、土地等可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4732号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金 欣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38179号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：张帅帅，男，1994年11月1日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告张帅帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告张帅帅经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：张帅帅，合同约定起止日：2017年4月8日至2019年4月8日。贷款金额：20000元，贷款执行利率：年利率5.7%。还款期数（月）：24，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年4月8日，原告向被告名下银行账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年8月9日逾期还款。合同已于2019年4月8日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金18260.78元、利息1045.38元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金18260.78元、利息2536.71元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金18260.78元、利息1045.38元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张帅帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金18260.78元、利息1045.38元及罚息、复利（自2017年8月9日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年4月8日；自2019年4月9日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告张帅帅负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3272号原告：刘智洋，男，汉族，1985年9月27日出生，住河南省栾川县，被告：裴利，女，汉族，1973年6月8日出生，住河南省泌阳市。委托诉讼代理人：杨志勇，系焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告刘智洋诉被告裴利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智洋、被告裴利的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月堆向本院提出诉讼请求：1、被告清偿工资29700元及利息（按月息0.006分从2015年5月13日计算至实际还款日，其中诉前利息9544.6元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2105年5月，被告在嵩县白云山景区郑州宾馆承包宾馆改造翻新工程。被告让原告找人给被告干活（贴瓷砖），并承诺工资照她结算。干活结束，被告支付了部分，剩余的18000元，被告给原告出具了欠条。另外，原告带领民工给被告承包的以上工程中上料，每个工150元，78个工，共计欠工资11700元。被告承诺给业主结账后就给付原告工资。但后来找被告，被告讲已起诉业主，等判决后给你给你。原告多次找被告，被告一推再推。被告裴辩称：当时郑州宾馆总共有6个老板合伙建筑，裴利是当时原告正在干活时候的合伙负责人，欠原告的这部分钱应该是6个共同合伙人共同偿还，而不是有被告一个人偿还。另外，最后一张条子（11700元）是证明条，不是欠条。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2105年5月，被告在承包嵩县白云山景区郑州宾馆改造翻新工程时，雇佣原告给被告贴瓷砖。该劳务作业结束后，经结算，被告于2015年5月13日给原告出具了欠条：今欠刘智洋贴砖工资壹万捌仟元整（￥18000）。如甲方验收合格，本月底付款。另外，被告给原告出具证明条：原告带领民工给被告等人承包的以上工程中上料，每个工150元，78个工，共计欠工资11700元。本院认为，民工工资应当及时清偿。被告给原告出具欠条后，就应迅速清偿该债务。被告以尚有其他合伙人等为由抗辩，理由不足，不应支持。因为即使合伙，每个合伙人对外均有全部清偿合伙债务的义务。清偿后，可以向其他合伙人追偿其应承担的份额。况且，被告提供的本院他案判决书，仅能证明被告和另三人为“领工”，不能证明合伙人的主张。被告在提交的判决书，不能准确证明原告所贴瓷砖不合格，更不能证明修复费用多少，故，虽然欠条中有“如甲方验收合格，本月底付款”附条件约定，被告该方面抗辩本案中不能支持。原告诉请的利息，应从被告承诺的付款日次日，按照当时银行贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告裴利于本判决书生效后十日内清偿原告刘智洋工资18000元及利息（从2015年6月1日，按照当时银行贷款利率计算至判决书规定的还款日）；驳回原告刘智洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计391元，由被告裴利负担300元，原告刘智洋负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年十二月三日书记员  闫伟峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初24035号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：李锦添，男，1984年3月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行白云支行）与被告李锦添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行白云支行的委托诉讼代理人赖星允、曾银辉在线参加了诉讼，被告李锦添经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉贷款产品为建设银行经营的“快e贷”，借款人需持有建设银行借记卡并线下开通电子银行业务、领取网银盾，登录建设银行网上银行或手机银行申请贷款。使用网上银行贷款的，通过网银盾及密码、网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码验证借款人身份；使用手机银行贷款的，通过手机银行账号、手机银行密码和手机验证码验证借款人身份。身份验证通过后，借款人需填写申请额度、贷款期限、还款方式、关联账户，确认贷款利率、绑定手机号码、贷款用途等信息，并勾选阅知同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人需再次通过网银盾及密码、手机验证码等验证身份后，贷款人发放贷款。二、借款合同的约定情况：借款人：李锦添；贷款额度：24400元，额度有效期：2017年4月2日至2018年4月2日，贷款利率：固定利率，年利率4.56%；还款方式：额度到期日还本付息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。其他约定：合同附件第六条第三款约定，委托扣款方式下，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。据此，原告主张本案应还款日为合同到期前一日，罚息、复利等应自合同到期日起算。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年4月2日，原告依被告申请向其名下的银行账户转账24400元；四、被告还款及欠款情况：合同已经于2018年4月2日到期，截至2019年12月21日，被告归还本金10986.18元、支付利息1128.09元、罚息201.78元，拖欠本金13413.82元、利息0元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还本金13413.82元，罚息2616.86元（罚息暂计至2019年12月21日，从2019年12月22日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计付）；2.被告承担本案的案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本案借款合同的贷款人为中国建设银行股份有限公司广州新市支行（以下简称“建设银行新市支行”）。诉讼中建设银行白云支行提交建设银行新市支行出具的情况说明，建设银行新市支行称其为建设银行白云支行下辖网点，没有独立公章，由建设银行白云支行管理，故其在本案的诉讼权利、义务由建设银行白云支行行使。裁判理由与结果本院认为，建设银行白云支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在建设银行办理了电子银行业务，申请贷款时使用了网银盾及网银盾密码、电子银行绑定的手机号码及据此获得的手机验证码。以上电子数据和外部安全介质均由李锦添本人掌握，具有高度私密性，款项已发放至被告名下账户，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告依约向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金13413.82元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。对于罚息的起算时间问题。结合合同上下文内容，合同附件第六条约定的还款期限是在委托扣款情况下关于还款期限的约定，本案中，没有证据显示案涉合同采用委托扣款方式，而根据合同第二条“到期日为借款额度到期日”的约定，还款期限应为约定还款之日，即2018年4月2日，故对于建设银行白云支行主张罚息自2018年4月2日起算，本院不予支持。罚息应自2018年4月3日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李锦添于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金13413.82元及罚息（自2018年4月3日起，罚息以实际未还本金为基数，按年利率6.84%计至款项清偿之日止，应从中扣减已支付的201.78元）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告李锦添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十七日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4433号原告：武永芝，女，1978年6月27日出生，汉族，户籍地：安徽省阜阳市颍州区**************，身份证号码：412************523。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108。法定代表人：王**，该公司总裁。委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。原告武永芝与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告武永芝的诉讼代理人谢新志，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司的诉讼代理人冯素芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武永芝向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告逾期交房违约金84240元（自2018年7月1日起计算至被告实际交付之日）;二、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2017年4月14日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑******房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价650000元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。根据《商品房买卖合同》第九、十一、十二条，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司辩称，一、被告确实存在逾期交付房屋的行为，但逾期交房非被告过错，而是有不可抗力因素导致，认定被告延期交房的时间应当合理扣减因不可抗力因素（恶劣天气、台风）延误工期的时间，恶劣台风比如2016年9月10日的莫兰蒂、2016年10月15日的海马、2017年8月20日的天鸽、2018年9月7日山竹等。被告已经于2019年9月6日统一由EMS快递发出《入伙通知书》，也在业主群里通知各位业主交楼时间，按照合同约定，被告通知入伙即已经履行了交付房屋的义务。二、关于违约金赔偿标准的问题，虽然合同约定逾期交付超过120日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之3的违约金，但是被告认为该违约金标准过高，被告恳请对违约金进行调整，予以适当减少，可参照同地段、户型面积、楼层房屋的租赁价格进行调整赔偿标准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑******房，总金额为650000元；被告应当在2018年6月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期在120日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告已交清了房屋总价款。庭审中，原、被告共同确认本案的交房日期为2019年9月10日。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）粤1391民初4421-4450号民事裁定书，查封了被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋1901、1902、1903、1905、1908、1803、801、802、805、806号房的产权。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚信全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告直至2019年9月10日才向原告交付房屋，逾期437天，存在逾期交房的违约行为,应当承担违约责任。被告辩称逾期交房是因为施工期间遭遇台风，工程泡潮等不可抗力因素影响，导致工程需要重做从而延误了工期，而被告提供的证据不能证实存在不可抗力因素导致工期延误，并且沿海地区遭遇台风天气并不罕见，被告作为开发商在设置交房期限时应当已经概括性考虑了各种天气因素，为此，被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于逾期交房违约金的计算问题。被告未按期交房，直接影响原告对房屋的使用，原告的损失体现为租房损失，只有当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，被告并未举证证明违约金过分高于原告损失，故被告要求减少违约金计算标准，本院不予支持。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为85215元（650000×0.0003×437）。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告武永芝支付逾期交房违约金85215元；二、驳回原告武永芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元、保全费862.4元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月十二日书记员 叶淦漳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38198号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：任志仁，男，1998年11月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告任志仁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告任志仁经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：任志仁，合同约定起止日：2018年4月29日至2018年10月29日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：6，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年4月29日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月30日逾期还款。合同已于2018年10月29日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3347.77元、利息35.54元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3347.77元、利息211.98元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3347.77元、利息35.54元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告任志仁于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3347.77元、利息35.54元及罚息、复利（自2018年7月30日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年10月29日；自2018年10月30日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告任志仁负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初6396号之二本院2019年12月11日对原告刘华山与被告熊德成、宋守均、闫民尧、河南大华建筑劳务分包工程有限公司、郑州市市政工程总公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）豫0102民初6396号民事判决书中第三页第十二行、第二十一行“宋守均”存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫0102民初6396号民事判决书中第三页第十二、第二十一行“宋守均”补正为“刘华山”。审 判 长 李 宁人民陪审员 刘 琪人民陪审员 路爱萍二〇一九年十二月十六日书 记 员 马锐科
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初501号公诉机关:惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人:林文才，男，1983年9月3日出生，居民身份证号码445************318，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，现住址惠阳区淡水古井7路1巷**。因涉嫌故意伤害罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年9月23日被刑事拘留，于2019年9月30日被取保候审。公诉机关以惠湾检未检刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人林文才犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国儒出庭支持公诉，被告人林文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日凌晨1时许，被告人林文才在大亚湾霞涌径东村南海湾客家海鲜饭店3楼宿舍内睡觉时，与被害人谢锦顺发生口角。期间矛盾爆发，林文才向被害人谢锦顺扔金属保温瓶，致使其鼻子骨折。经大亚湾区公安司法鉴定中心对谢锦顺的伤势进行人体损伤程度鉴定，人体损伤程度属轻伤二级。2019年9月29日，被告人林文才家属积极赔偿被害人谢锦顺107980元，并与被害人达成和解协议，取得书面谅解。被告人林文才于2019年12月24日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人林文才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、户籍证明、到案经过、鉴定报告、和解协议、谅解书、收据，证人孔秀琴、王锦水、詹炜特、徐泽杰的证言，被害人谢锦顺的陈述，被告人林文才的供述和辩解，鉴定意见，现场检查、辨认等笔录，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林文才无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林文才归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，事后积极赔偿了被害人的经济损失并获得了谅解，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林文才适用缓刑的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人林文才有一定的悔罪表现，本案系因生活琐事而引起的矛盾，犯罪情节较为轻微，且被告人积极赔偿了被害人的损失，综合本案的犯罪情节和悔罪表现，被告人符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人林文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十一月三十日书记员  卢斯迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执10353号 成都晨辉汽车有限公司、郑春笙： 关于申请人成都晨辉汽车有限公司申请执行郑春笙合同纠纷一案中，本院已于2019年12月21日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2018)川0191民初5090号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0822执1819号 关于赵汉东申请执行赵贵平合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2418号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博汇泰塑胶有限公司，，住所地：淄博市临淄区金山镇于家村 法定代表人：魏振强，经理。 被执行人淄博东方易能医药化工有限公司，，住所地：淄博市临淄区乙烯路**东邻 法定代表人：王庆才，经理。 被执行人淄博齐天利塑业有限公司。住所。住所地：淄博市临淄区金山镇洋浒崖村社会信用代码：913703052671619975。 法定代表人：刘涛，经理。 被执行人魏振强，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人韩翠香，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行韩翠香、魏振强、淄博东方易能医药化工有限公司、淄博汇泰塑胶有限公司、淄博齐天利塑业有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2418号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月四日 代理书记员  蒲韦彤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7476号原告：青岛祥美食品有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：李某某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：尉崇（上海）信息科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：何某某，职务执行董事。原告青岛祥美食品有限公司与被告尉崇（上海）信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本案于2019年12月09日立案，原告青岛祥美食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛祥美食品有限公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十六日法官助理张栋书记员黄斌