广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9141号原告：陈楚群，男，汉族，1973年1月3日出生，住址：惠州市惠城区，被告：刘火星，男，汉族，1983年8月23日出生，住址：广东省连平县，被告：曹敏，女，汉族，1984年9月14日出生，住址：广东省博罗县，被告：王美标，男，汉族，1965年7月13日出生，住址：广东省普宁市，委托代理人：李超，广东伟伦律师事务所律师。被告：王志强，男，汉族，1989年6月28日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人：李超，广东伟伦律师事务所律师。原告陈楚群与被告刘火星、曹敏、王美标、王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈楚群，被告刘火星、曹敏，被告王美标、王志强共同委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈楚群起诉称，原告和王美标、王志强系朋友。2015年7月27日，刘火星、曹敏因需资金周转，通过王美标、王志强向原告提出担保借款给刘火星和曹敏。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄20万元和向他人借的17万元共37万元整分二次借给被告，被告出具了借条二张。借条载明⑴.借现金20万元,借期24个月，月利息三分，由王美标和王志强担保;借条载明⑵:借现金17万元，借期24个月，月利息三分，由王美标和王志强担保。后刘火星、曹敏共支付给了原告3个月的利息。此后刘火星、曹敏既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求刘火星、曹敏清偿借款本金及利息，但刘火星、曹敏因生意失败，其名下资产已全部被法院查封、拍卖,已无力偿还原告借款，原告要求王美标、王志强负起担保责任，但王美标、王志强一直推拖，有意躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。刘火星、曹敏已无力偿还借款，担保人王美标、王志强应负担保人责任，现还有意躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，提向法院提起诉讼，请求：1、依法判令刘火星和曹敏立即偿还原告借款本金37万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年7月计算至起诉之日即2019年4月、按月三分计息、共267000元整；2、依法判令第三被告和王志强承担担保贵任连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘火星、曹敏辩称，我方对原告的起诉没有意见。被告王美标、王志强辩称，一、根据原告提供的证据显示，原告陈楚群与被告刘火星、曹敏共存在两笔借款，分别为：第一笔：2015年7月27日借款，借据金额为人民币20万元，借期24个月；第二笔：2015年9月15日借款，借据金额为人民币17万元，借期24个月。被告王志强在第一笔借款借据上以保证人名义签字捺印，承担连带保证责任；被告王美标在第二笔借款借据上以保证人名义签字捺印，承担连带保证责任。因此，原告陈楚群主张被告王美标、王志强共同对两笔共37万元借款承担连带保证责任超出其各自的保证范围，不符合事实且无法律依据。二、本案原告陈楚群主张出借了37万元借款，与事实不符。根据原告提供的证据显示，原告陈楚群通过银行转账方式共向被告刘火星支付借款4.1万元，其余回单和凭条共13万元均为取款凭证，并不能证明原告向被告刘火星和曹敏实际支付了该款项。另外，第二笔17万元借款借据显示“2015年9月16日转至王美标银行账号”，被告王美标从未收到过该笔款项且该条款所按指印并非被告王美标捺印。原告陈楚群应当为其主张提供相应的证据，否则，应承担举证不能的责任。三、根据《担保法》第25条、第26条，以及《担保法解释》第32条的规定，被告王美标、王志强的保证期间均为主债务履行期届满之日起六个月内。因此，本案第一笔借款，履行期限至2017年7月27日，被告王志强的保证期间为自2017年7月27日起至2018年1月27日止；本案第二笔借款，履行期限至2017年9月15日，被告王志强的保证期间为自2017年9月15日起至2018年3月15日止。针对两笔借款，原告陈楚群在保证期间内均未请求被告王志强、王美标承担连带保证责任，现保证期间经过，保证责任消灭，被告王志强、王美标不应再承担连带保证责任。四、2016年12月25日，被告刘火星、曹敏就两笔借款向原告陈楚群予以确认“此借据长期有效”，并签字捺印。该行为是对借款履行期限的变更，根据《担保法》《担保法解释》第三十条第二款的相关规定，债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，原告陈楚群与被告刘火星、曹敏就两笔借款履行期限的变更，未经被告王志强、王美标的书面同意，因此，被告王志强、王美标的保证期间仍为借款到期之日起六个月。五、根据《合同法》第211条以及《民间借贷规定》第25条的规定，自然人之间的借贷合同，没有约定利息或约定不明的，借款人不支付利息。本案中，两份借据中均未约定借款利息，因此，借款人无需向出借人支付利息。原告陈楚群主张被告刘火星、曹敏向其支付的款项为利息，违反法律规定，应当认定为偿还借款本金，予以扣减。综上所述，被告王志强、王美标认为原告陈楚群的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告王志强、王美标的合法权益本院查明的案件事实经审理查明，2015年7月27日，被告刘火星、曹敏向原告陈楚群出具了一份《借据》，约定被告刘火星、曹敏向原告陈楚群借款20万元，借款期限为24个月。被告王志强在担保人一栏中签名并按指模，为上述借款提供连带责任担保。该《借据》没有约定借款利息。原告陈楚群陈述其于2015年7月27日通过银行转账的方式向被告刘火星支付了借款41000元，其提交了相应的银行转账凭证，并陈述其通过现金的方式支付剩余借款159000元，其提交了于2015年7月27日在农商银行取现5万元的取现凭证，并提交于2015年7月27日在中国建设银行取现8万元的取现凭证。原告陈楚群陈述当时被告刘火星、曹敏拖欠被告王立强的货款，是被告刘火星、曹敏要求其把借款支付到被告王立强的。2015年9月15日，被告刘火星、曹敏向原告陈楚群出具了一份《借据》，约定被告刘火星、曹敏向原告陈楚群借款17万元。借款期限为24个月。被告王美标在担保人一栏中签名并按指模，为上述借款提供连带责任担保。该《借据》没有约定借款利息。原告陈楚群陈述其通过现金的方式向被告王美标支付了借款，并陈述其由于被告刘火星、曹敏拖欠被告王美标的货款，是被告刘火星、曹敏要求其把借款支付到被告王美标的。另查明，被告刘火星、曹敏对上述两笔借款没有异议，并陈述当时是因为其拖欠被告王立强，王美标的货款，其无力偿还支付，为此，被告王立强、王美标找到原告陈楚群，要求以其名义向原告陈楚群借款，以支付货款，目前其已与王立强，王美标之间的货款已结算清楚。另查明，2016年12月25日，被告刘火星、曹敏在上述两份《借据》中备注了如下内容：“此借据长期有效。”被告王立强、王美标陈述其对上述备注内容不知悉。原告陈楚群陈述借款到期后，其曾向被告王立强、王美标催收借款，但没有提供相应的催收借款的证据材料。被告王立强、王美标陈述借款到期后原告陈楚群没有催收过借款，认为其担保期限已过，其不应承担担保责任。本案是于2019年5月10日立案受理的。再查明，原告陈楚群与被告刘火星，曹敏陈述共同确认其双方就上述两笔借款约定的借款利息为4分。被告、刘火星曹敏陈述其还拖欠其他债权人的债务，正在法院强制执行当中。原告陈楚群与被告刘火星、曹敏共同确认借款后共偿还了借款4万元，具体偿还时间已记不清。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借据、取现凭证、转账凭证等证据材料以及庭审笔录在卷作证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘火星、曹敏向原告陈楚群出具的两份《借据》均有其本人签名并按指模，应视为其真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。被告刘火星、曹敏对原告陈楚群上述两份《借据》的20万元借款和17万元借款均表示没有异议。原告陈楚群陈述该两笔借款一部分是通过现金方式支付，一部分是通过银行转账的方式支付，其提供了部分取现的凭证和银行转账凭证。因此，综合双方当事人提供的证据，并结合当事人的陈述意见，可以认定原告陈楚群与被告刘火星、曹敏就上述两份《借据》成立37万借贷关系。该两份《借据》没有约定借款利息，但是原告陈楚群与被告刘火星、曹敏在本案诉讼中确认双方约定的借款利息为月利率4%，但该约定已经超过法律规定的限制，应按月利率2%计算。原告陈楚群与被告刘火星、曹敏确认共偿还了4万元，但双方对该笔4万元还款时间无法确认，并对该笔还款是本金还是利息无法达成一致意见，应认定该4万元是属于偿还借款利息。本案双方当事人争议的主要焦点是被告王立强，王美标是否需要承担连带担保责任。根据该两份《借据》的约定，被告王美标、王志强分别是以担保人的身份在该两份《借据》中签名并按指模，应视为其真实意思表示，但该两份《借据》均没有约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，两笔借款约定的借款期限均为24个月，其中第1笔20万元借款的借款期限至2017年7月27日止，原告陈楚群要求被告王志强承担保证责任的期限应从2017年7月27日至2018年1月27日。第2笔17万元借款的借款期限至2017年9月15日，原告陈楚群要求被告王美标履行保证责任的期间应从2017年9月15日至2018年3月15日。原告陈楚群陈述上述两笔借款的借款期限到期后，其曾向被告王志强，王美标主张过保证责任，但其没有提供其向被告王志强，王美标主张债权的相应证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告陈楚群应对其在借款期限届满后6个月内向被告王立强、王美标主张保证责任承担举证不能的不利后果。本案是于2019年5月10日才立案，原告陈楚群要求被告王立强、王美标承担保证责任的期限已过。因此，原告陈楚群要求被告王志强、王美标承担保证责任，缺乏充分的事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘火星、曹敏应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈楚群偿还借款本金370000元及利息（该利息分两部分：第一部分利息，以借款本金200000元为基数，从2015年7月27日起按月利率2%计算至上述借款本金200000元全部清偿之日止；第二部分利息，以借款本金170000元为基数，从2015年9月15日起按月利率2%计算至上述借款本金170000元全部清偿之日止，扣除已经偿还的借款利息40000元）。二、驳回原告陈楚群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10164元（原告陈楚群已预交5085元），由刘火星刘火星、曹敏负担。被告刘火星刘火星、曹敏应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年十二月二十日法官助理谢琛书记员吴燕珊