福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7731号 原告：卓水进，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：卓秀娥，女，1969年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：李丽飞，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：隆泰（泉州）房地产发展有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处成功街宏发花苑**。 法定代表人：林松江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨嘉文，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 原告卓水进、卓秀娥与被告隆泰（泉州）房地产发展有限公司（以下简称“隆泰房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓水进、卓秀娥的委托诉讼代理人黄丽琴，被告隆泰房地产公司的委托诉讼代理人孙树玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓水进、卓秀娥向本院提出诉讼请求：隆泰房地产公司支付卓水进、卓秀娥自2015年11月26日起至2017年11月25日止，每日按卓水进、卓秀娥已付购房款686760元的万分之一计算的逾期协助办证违约金50151元。事实和理由：2014年10月15日，卓水进、卓秀娥与隆泰房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定卓水进、卓秀娥购买隆泰房地产公司开发的址在南安市××街道××层××室，建筑面积为161.04㎡，房屋总价款为686760元。该合同第十四条关于产权登记的约定“出卖人（即隆泰房地产公司）应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人（即卓水进、卓秀娥）。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之一向买受人支付违约金”。上述合同签订后，卓水进、卓秀娥于合同约定的交房日期之前已支付了全部购房款，但直至2017年11月25日，隆泰房地产公司才通知卓水进、卓秀娥办理《不动产权证书》，隆泰房地产公司逾期协助办理相关权属登记手续的行为，已构成违约。 隆泰房地产公司辩称，卓水进、卓秀娥起诉要求隆泰房地产公司支付逾期协助办证违约金缺乏事实及法律依据。理由如下：第一，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务人为购房人（即卓水进、卓秀娥），隆泰房地产公司仅负有协助办证的义务，在2016年7月16日不动产登记启动之前，未办证的原因并非隆泰房地产公司的违约行为导致的。1、办证的主动权在于卓水进、卓秀娥，隆泰房地产公司仅仅是协助业主办理权属证书，其中仅有《不动产登记申请表》需要协助盖章，但是应当先由卓水进、卓秀娥向权属登记单位领取该申请表且签字捺印后，再由卓水进、卓秀娥将该申请表提交给隆泰房地产公司盖章，隆泰房地产公司盖章后，则提供材料的义务（协助义务）即已履行完毕。2、卓水进、卓秀娥也未提供任何证据证明其曾经向隆泰房地产公司发出通知要求协助办证，或者其无法办证的理由系由于隆泰房地产公司拒不配合或者迟延配合的证据。3、根据隆泰房地产公司提供的证据《关于“宏发花苑”项目暂缓办理土地使用证分割的原因的证明》，该证据由南安市办理房屋权属证书的各个政府部门包括南安市城乡规划局、南安市住房和城乡建设局、南安市房屋交易管理中心、南安市国土资源局均在该证明上盖章，该证明可证实2016年7月16日前无法办证的原因在于南安市国土资源局暂缓为购房业主办理土地使用权分割，而暂缓的原因有三个，一是政府各部门在配合为业主报批办理土地分割时认识不一，分歧较大，无法办理；二是办理土地分割的前提是需要满足双80%才能办理土地使用权分割；三是南安市绝大部分的楼盘业主都只有房屋产权证。该三种原因显然并不可归责于隆泰房地产公司。4、隆泰房地产公司在《商品房买卖合同》第十四条的约定完全系基于《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，且隆泰房地产公司与卓水进、卓秀娥签署的《商品房买卖合同》也系政府统一制定的合同文本，实践中也不允许隆泰房地产公司对条款进行修改，故《商品房买卖合同》第十四条的约定不应当作为认定隆泰房地产公司明知“双80”的限制的情况下仍然约定以交付商品房作为办证期限的起算时间。5、事实上，案涉项目开始销售后，隆泰房地产公司就着手协助业主办理房屋所有权证以及土地使用权证，并在当时就为业主准备一整套办理土地使用权证分割的材料。截止2016年7月15日，隆泰房地产公司已办理176户房屋所有权证（分证），说明宏发花苑的手续是完整的，不存在无法办理所有权证的情况。宏发花苑满足以上“双80”条件的时间截点是2016年7月15日，隆泰房地产公司无法配合各业主办理宏发花苑楼盘分割土地使用权证，系历史遗留问题及政府原因所致，构成不可抗力。第二，案涉项目根本不存在项目实际用地界线与原土地使用证红线不一致的问题。南安市国土资源局认为项目实际用地界线与原土地使用证红线不一致，与南安市规划局的意见相矛盾。1、南安市国土资源局关于南安法院调查函的复函两份虽然提及暂缓办证的原因系基于其认为在权籍调查审核落宗落幢时发现项目实际用地界线与原土地使用证红线不一致，但该意见显然与南安市城乡规划局于2018年12月18日确认“宏发花苑项目实际用地面积红线没有超过规划用地的红线范围”的意见相矛盾。2、在隆泰房地产公司提供的证据10-12中，系关于南安市国土资源局与南安市城乡规划局于2017年5月份就宏发花苑项目用地界线问题的沟通情况，南安市城乡规划局在回复南安市国土资源局的复函中明确提到，经查，宏发花苑项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及规划设计条件核实材料，其规划用地红线范围均一致。该事实与南安市城乡规划局于2018年12月18日出具的《工作说明》相吻合，但是南安市国土资源局在针对南安法院的调查函中，作出与事实相违背的回复，后经隆泰房地产公司调查后发现，起草两份复函的工作人员系任职不动产中心负责人的林宝珠，而林宝珠也恰好就是案涉宏发花苑项目的业主之一，若该事实属实的话，两份复函的真实性就值得怀疑，也不应当作为定案的依据，隆泰房地产公司与其他业主的案件也均为冤假错案。故本案有必要就项目实际用地界线与原土地使用证红线是否一致进一步向南安市国土资源局调查取证，并要求国土资源局就复函的行文过程做出说明。3、根据隆泰房地产公司提供证据13的两本土地使用权证及一本不动产权证后附的宗地图可以明显看出，三本证书宗地图的四至、地理、地理位置完全一致案根本就不存在项目实际用地界线与原土地使用证红线不一致的问题。第三，隆泰房地产公司有通过电话或邮件通知业主办理房屋权属证书，并非卓水进、卓秀娥所述直至2017年11月25日才通知。在2013年7月8日之前，隆泰房地产公司通过合同约定的电话号码打电话通知业主办理权属证书，对于未电话通知到的业主，隆泰房地产公司通过挂号信的方式通知业主。对于截止在2016年7月15日仍未办理房屋所有权证和土地使用权证的业主，隆泰房地产公司再次通知业主办理权属证书。第四，卓水进、卓秀娥早已办理了房屋所有权证，根据城市房地产法、物权法、担保法等法律法规的规定，卓水进、卓秀娥取得了房屋所有权，则必定获得土地使用权。因此，即使卓水进、卓秀娥没有取得土地使用权证，也没有损失。合同法明确规定，违约金是用于弥补守约方的损失的，在卓水进、卓秀娥没有损失的情况下，不应支付违约金。第五，卓水进、卓秀娥主张的违约金起算点为2015年11月26日，而卓水进、卓秀娥第一次提起诉讼的时间是在2019年1月11日，故其主张违约金的期限显然已经超过诉讼时效，依法也不应当予以支持。综上，卓水进、卓秀娥的诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：隆泰房地产公司系依法注册成立的从事房地产开发的有限责任公司，并取得本案建筑项目的商品房预售许可证。2014年10月15日，卓水进、卓秀娥与隆泰房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同包含附件六的《合同补充协议》等内容。本案合同约定，卓水进、卓秀娥购买隆泰房地产公司开发的址在南安市××街道××层××号房，建筑面积共161.04平方米，单价为每平方米4264.53元，总金额686760元。合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之一向买受人支付违约金。经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。合同签订后，卓水进、卓秀娥支付了全部购房款686760元。隆泰房地产公司于2015年1月10日将本案商品房交付给卓水进、卓秀娥使用。2012年9月，隆泰房地产公司完成柳城街道办事处成功街宏发花苑的房屋产权初始预登记。隆泰房地产公司于2017年11月25日通知卓水进、卓秀娥可办理不动产权属证书。2018年2月2日，卓水进、卓秀娥办理了本案商品房的不动产权证书。卓水进、卓秀娥于2018年11月27日向本院立案庭申请诉前调解，向隆泰房地产公司主张权利，本院于2019年1月11日立案，后卓水进、卓秀娥于2019年3月5日提出撤诉申请，本院作出（2019）闽0583民初1023号民事裁定，准予卓水进、卓秀娥撤诉。另查明，南安市国土资源局、南安市城乡规划局因机构改革现更名为南安市自然资源局。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、隆泰房地产公司提供的《2017年第七次用地联席会议纪要》，纪要内容体现用地联席会议并未明确认定宏发花苑项目实际用地界线与原土地使用证红线不一致的原因，且联系上下文用地联席会议所谓“本着尊重历史”系指隆泰房地产公司在开发过程中改变宗地用途，超容积率建设的行为，已经通过签订出让合同、补交出让金等予以处理，故而同意本着为住户解决历史遗留问题的原则，在不超过用地红线及规划红线的情况下，为购房业主继续办理相关不动产权证书。因此，该用地联席会议纪要内容并不能证明实际用地界线与原土地使用证红线不一致而致暂缓办理不动产权证书非因隆泰房地产公司原因造成。2、隆泰房地产公司提供的《关于“宏发花苑”项目暂缓办理土地使用证分割的原因的证明》、原南安市国土资源局、原南安市城乡规划局出具的《工作说明》，虽然可以证明原南安市城乡规划局、原南安市国土资源局、南安市住房和城乡建设局、南安市房屋交易管理中心均在该证明落款处加盖印章，但因该证明系隆泰房地产公司自行制作，其中内容主要述及案涉项目的开发、预售及办证过程，上述过程并不能得出有关“宏发花苑楼盘开发商在不动产统一实施前无法配合各业主办理分割土地使用证不是开发商的原因”之结论，且用地联席会议也未能明确用地界线与土地使用证红线不一致是何原因造成的，故上述证据不足以证明隆泰房地产公司有关逾期办理权属证书系因行政机关原因造成的主张。3、隆泰房地产公司提供的南安市房屋交易管理中心出具的《证明》，用于证明根据南安市办理权属证书的实践，购房者办理分户土地使用证的前提是楼盘销售完成80%以上并且办理房屋产权证的业主也已达到整个楼盘的80%，本案满足这两个条件的时间截点是2016年7月15日，即在2016年7月16日前未办证不可归责于隆泰房地产公司，但因隆泰房地产公司所谓的办证条件即使属实，隆泰房地产公司作为开发商当属明知，却仍在《商品房买卖合同》中明确约定以交付商品房作为办证期限的起算时间，故销售未能完成80%以及房屋权属证书办理未能达到80%并不能认定为顺延办理权属证书之事由。4、隆泰房地产公司提供的原南安市国土资源局南国土资函［2017］349号复函和南国土资函［2017］463号复函，系原南安市国土资源局先后两次针对本院有关宏发花苑项目逾期办证原因的发函询作出的答复，真实、合法且与本案有关联性，予以采信，可作为认定本案事实的依据。该答复已明确说明暂缓办理不动产登记的原因系实际用地界线与原土地使用证红线不一致，现隆泰房地产公司再申请本院向南安市自然资源局核实宏发花苑项目实际用地界线与原土地使用证红线是否不一致，该事项系已明确，无需再调查，故不予准许。至于不一致的具体情形及其作出结论的依据，本院在原来其他业主起诉隆泰房地产公司的案件中曾经函询南安市国土资源局，该局函复在用地联席会议未研究确定前，暂无法判断是什么原因造成用地界线不一致的问题，而《2017年第七次用地联席会议纪要》亦未明确认定宏发花苑项目实际用地界线与原土地使用证红线不一致的原因，故本院不再调取。另隆泰房地产公司申请调取南安市自然资源局认定不一致的依据，因该事项并非本案审查范围，故不予准许。5、隆泰房地产公司提供的发票、信封、《办理产权证通知》、《邮件揽收交寄单》，其中发票、信封、《办理产权证通知》通知的对象并非卓水进、卓秀娥（2014年10月15日签订合同），故该组证据与本案不具关联性，不予认定；隆泰房地产公司提供的《邮件揽收交寄单》，用于证明隆泰房地产公司于2016年7月15日通知卓水进、卓秀娥办理权属证书，但一者，该证据仅能证明隆泰房地产公司有邮寄材料给卓水进、卓秀娥，无法证明邮寄的内容；二者，即使邮寄的内容确为关于办理权属证书的通知，但在揽收的次日即2016年7月16日，南安市正式启动不动产统一登记，符合登记条件的土地使用权、房屋所有权等不动产权利可申请办理不动产登记，此时，隆泰房地产公司尚不符合办理土地权属登记的条件，该通知不能证明隆泰房地产公司已履行完毕协助办理不动产权登记之义务。6、隆泰房地产公司提供的《南安市国土资源局关于宏发花苑项目用地界线偏移的函》、《南安市城乡规划局文件传阅登记》、《南安市城乡规划局关于宏发花苑项目用地界线相关情况的复函》，均系复印件，隆泰房地产公司未能提供原件予以核对，且原南安市城乡规划局在复函中明确原南安市国土资源局提出原办理的土地使用证红线与批准的规划红线图不符的情况，应由原南安市国土资源局自行核实，而原南安市国土资源局在此之后两次针对本院函询作出的答复明确暂缓办理不动产登记的原因系实际用地界线与原土地使用证红线不一致，故应以南安市国土资源局的复函为准。7、隆泰房地产公司提供南国用籍第00020093号《国有土地使用权证》、南国用（2012）第0××4号《国有土地使用权证》、闽（2017）南安市不动产权第1××0号《不动产权证书》，并向本院申请对三本证书宗地图的四至、地理、地理位置是否一致以及宏发花苑项目实际用地界线是否位于南国用籍第**《国有土地使用权证》的宗地图红线范围内进行鉴定述三本证书的办证机构均是原南安市国土资源局，关于宏发花苑项目实际用地界线与原土地使用证红线是否一致的问题，原南安市国土资源局已答复本院，故隆泰房地产公司提出的鉴定申请没有进行的必要，本院不予准许。8、隆泰房地产公司提供的《商品房买卖合同》、林宝珠身份证复印件、原南安市国土资源局电话号码簿照片，并向本院申请向南安市自然资源局调查核实南国土资函［2017］349号复函和南国土资函［2017］463号复函的行文过程（拟稿签发过程），因两份复函均加盖原南安市国土资源局的公章，对外具有法律效力，至于内部的行文过程属于其内部管理问题，不属于本案的审查范围，若隆泰房地产公司认为该单位工作人员存在问题，隆泰房地产公司可向相关部门反映另行处理。9、隆泰房地产公司提供的《不动产登记受理凭证》、用地勘测定界图、《商品房土地分割登记申请表》，用于证明隆泰房地产公司在2013年就已履行协助卓水进、卓秀娥办理土地使用权属登记的义务，但如前所述，在2017年9月前，因实际用地界线与原土地使用证红线不一致，宏发花苑尚不具备为各个业主办理土地使用权属登记的条件，故上述证据无法认定隆泰房地产公司已履行协助卓水进、卓秀娥办理土地使用权属登记的义务。 本院认为，本案商品房为已竣工的商品房，故本案案由应确定为商品房销售合同纠纷。卓水进、卓秀娥与隆泰房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同。依照《商品房买卖合同》第十四条“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之一向买受人支付违约金……”约定，隆泰房地产公司虽然于2012年9月完成了柳城街道办事处成功街宏发花苑的房屋产权初始登记，但因宏发花苑项目实际用地界线与原土地使用证红线不一致，导致无法落宗落幢，原南安市国土资源局暂缓办理该项目不动产登记（土地使用权属登记），隆泰房地产公司就此存在违约。后经2017年第七次用地联席会议协调，会议同意在不超过用地红线及规划红线情况下，为购房业主继续办理相关的不动产权证书。而本案商品房于2015年1月10日办理交房手续，隆泰房地产公司但隆泰房地产公司于2017年11月25日才通知卓水进、卓秀娥办理不动产权属证书，其行为已构成逾期协助办理不动产权属证书，其应从2015年4月11日起至2017年11月25日止每日按卓水进、卓秀娥已付购房款686760元的万分之一支付违约金。因卓水进、卓秀娥于2018年11月27日就本案讼争事项向隆泰房地产公司主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案并没有超过诉讼时效，依法应予以保护。2015年11月27日以前的逾期协助办证违约金，已超过诉讼时效，依法不予保护；2015年11月27日之后的逾期协助办证违约金，未超过诉讼时效，依法应予以保护。故隆泰房地产公司应支付卓水进、卓秀娥自2015年11月27日起至2017年11月25日止（共730日），每日按卓水进、卓秀娥已付购房款686760元的万分之一计算的逾期协助办证违约金50151元，现卓水进、卓秀娥请求隆泰房地产公司支付逾期协助办证违约金50151元，没有超过法定标准，予以支持。隆泰房地产公司辩称，其已尽协助办证之义务，并不存在逾期协助办证的违约行为，与查明事实不符，不予采纳。 综上所述，本院对卓水进、卓秀娥的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 隆泰（泉州）房地产发展有限公司应于本判决生效后三十日内支付卓水进、卓秀娥逾期协助办理土地使用权属登记违约金50151元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由隆泰（泉州）房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。