河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初367号 原告：蔡胜军，男，1953年9月17日出生，汉族，现住保定市唐县。 委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。 被告：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地保定市朝阳北大街**办公楼**。 法定代表人：勾文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立乾、万晨阳，河北颂和安达律师事务所律师。 原告蔡胜军与被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡胜军的委托诉讼代理人韩梅、被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人陈立乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡胜军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告由于火灾造成的损失80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在保定市莲池区嘉会园小区附近经营嘉慧园综合商店，与被告正在建设的嘉会园小区19号楼施工工地相距不远。2017年9月13日，嘉会园小区19号楼施工工地发生火灾。火势向外蔓延，将相邻的杜金雪自行车修理工具配件棚、张静婚庆设备仓房以及原告的嘉慧园综合商店建筑及物品部分烧损、烟熏，过火面积80平方米。经保定市公安消防支队莲池区大队认定，火灾事故原因为遗留火种引发火灾。经消防支队莲池区大队统计，火灾给原告造成的直接财产损失为80000元。 原告认为，被告作为嘉会园小区19号楼的开发企业和施工单位，对建筑工程施工现场负有管理、防范危险、预防火灾保障消防安全的义务。其建筑工地范围内起火，并外延烧毁临近建筑和物品，系因被告未尽到安全保障义务所致，应对原告因火灾造成的财产损失承担赔偿责任。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告始终拒绝。 为维护原告的合法权益免受不法侵犯，原告特提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 河北浩正方信房地产开发集团有限公司辩称，一、原告主张的是“嘉慧园综合商店”的损失，故请求人民法院审查原告是否为“嘉慧园综合商店”的权利主体，原告主体身份是否适格。二、原告要求被告承担责任没有事实依据。涉案火灾并不是被告引起，火灾事故认定书也没有认定是被告工地引起，被告不同意承担赔偿责任。三、被告对保定大雁资产评估有限公司作出的资产评估报告书不予认可。该评估报告书所依据的资料均是本案原告单方提供，且被告对此不予认可，况且，在十一项特别事项说明中已载明，委托方提供了“火灾直接财产损失申报统计表”，未提供其他权属证明和购货发票。据此，该评估报告书仅是根据单方陈述且存在瑕疵的证据作出的评估报告，显失公平，不能作为定案的依据。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张举证如下：证据一、保公消莲消火认字2017第0016号火灾事故认定书一份，证明火灾起火点位于浩正方信房地产开发的嘉会园小区的施工工地范围内，起火的原因为遗留火种引发的火灾，该火灾造成了蔡胜军嘉会园综合商店的建筑以及部分物品烧毁烟熏。证据二：保定市公安消防支队莲池区大队出具的说明一份。证据三：原告在火灾发生后配合公安消防机关进行火灾直接损失的申报统计填写的损失申报统计表。证据四：原告的综合商店的供应商南市区小忠综合商店以及至荣商贸有限公司的证明各一份以及供货单若干张。以上证明材料均证明火灾起火点位于浩正方信房地产开发的嘉会园小区的施工工地范围内，起火的原因为遗留火种引发的火灾，该火灾造成了蔡胜军嘉会园综合商店的建筑以及部分物品烧毁烟熏，并且根据原告商店的供应商证明中可以体现被烧毁的嘉会园商店的业主是原告，商店所处位置位于火灾现场，均能证明原告是本案适格原告主体。 被告质证意见如下：对证据一火灾事故认定书的真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据不能证明原告的主张，火灾不是被告引起的不能证明与被告有关联，第一，事故发生在凌晨1时44分，工地现场没有施工人员，也没有任何物品存留，不存在遗留火种的客观条件。第二，原告主张与报警人陈述内容一致，这只是原告与报警人主观认为，并不是调查的事实。第三，调查认定起火的原因为遗留火种引发的火灾，遗留火种人员并没有查明,起火点位于杜金雪自行车修理工具配件棚子南侧工地0.5至1.5米范围内，可以说就是自行车修理范围内，这个位置与被告也是没有任何关联的。对资产评估报告书有异议，第一，报告书中评估人员对评估对象的分析、意见、结论均是依据委托人所提供的“火灾直接财产损失申报统计表”，而“火灾直接财产损失申报统计表”中记载的受损商品货物种类、数量等清单均是原告单方陈述，不能客观反映事故当天原告受损货物的数量和价值。第二，评估报告第11项特别事项说明，1、本评估报告仅在评估报告设定的评估假设和限制条件下成立。由此可以看出，对于原告主张的受损财产是否存在，评估公司对其所评估的受损财产是否存在不能肯定，是在假设存在的条件下作出的。2、报告书中称“本次评估中，委托方提供了‘火灾直接财产损失申报统计表’未提供其他权属证明和购货发票，本次评估其损毁的项目和数量，以委托方提供的‘火灾直接财产损失申报统计表’为准，如果实际损毁的项目和数量同提供的‘火灾直接财产损失申报统计表’不符，会影响本次评估结论，提请报告使用人关注。”由此再一次证实原告所主张的受损财产只有原告单方陈述及其单方书写的清单，没有其他证件。3、第6项载明“本次评估报告的评估结论是委托方进行办案的价值参考，不应当被认为是对损失补偿时可实现的价格的保证”据此，该报告结论不能作为定案的依据。 被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月13日1时44分，保定市消防指挥中心接到火灾报警，称由河北浩正方信房地产开发集团有限公司开发的保定市莲池区嘉会园小区19号楼施工工地发生火灾。火灾造成工地杂物、杜金雪自行车修理工具配件棚、张静婚庆设备仓库全部烧毁，蔡胜军嘉会园综合商店建筑及物品部分烧损、烟熏，过火面积80平方米，统计直接财产损失为102666元，无人员伤亡。2017年9月14日，保定市公安消防支队莲池区大队勘验人员对火灾现场进行了勘验，勘验现场笔录显示：蔡胜军嘉会园综合商店为搭建彩钢房，东南距张静婚庆设备仓房1.6米，朝向工地的一侧彩钢板上端出现变形，下端及中部尚保持直立，彩钢房顶在朝向工地的一侧外沿稍有变形；商店内商品、空调、冷柜等设备在靠近工地一侧烧损较重，相对一侧货架上部商品受火烧损毁，货架下部商品未明显过火，但烟熏浓重。2017年10月11日，保定市公安消防支队莲池区大队出具保公消火认字［2017］第0016号火灾事故认定书，经调查，对起火原因认定如下：报警时间为2017年9月13日1时44分许；起火部位位于杜金雪自行车修理工具配件棚子南侧工地，起火点位于杜金雪自行车修理配件棚子南侧工地0.5至1.5米范围内，起火原因为排除人为纵火、自燃物品、雷击、静电、电气、小孩玩儿火等原因引起火灾的可能，认定为遗留火种引发火灾。火灾发生后，蔡胜军就因火灾受损财产填写了火灾直接财产损失申报统计表，进行了申报。现原告蔡胜军诉至本院，要求被告赔偿因火灾造成的损失。庭审中，原告向本院提交鉴定申请书，要求对实际损失数额进行鉴定，本院依法委托保定大雁资产评估有限公司进行了评估，2019年7月30日，该公司出具资产评估报告书，评估结论为55279元。 另查，1、庭审中，保定市莲池区小忠综合批零店和保定市至荣商贸有限公司各出具证明一份，证明与嘉会园综合商店有长期业务往来，向其供货，货款已结清。2、保定市南市区嘉会园综合商店登记经营者为蒋晓娜，2019年12月12日，经本院核实，其证明该商店商品为蔡胜军所有。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司开发的保定市莲池区嘉会园小区19号楼施工工地发生火灾，经公安消防部门勘验认定，起火部位位于杜金雪自行车修理工具配件棚子南侧工地0.5至1.5米范围内，起火原因为排除人为纵火、自燃物品、雷击、静电、电气、小孩玩儿火等原因引起火灾的可能，认定为遗留火种引发火灾，因此可确认起火部位位于被告工地范围内，属被告因工地管理不善引发火灾，存在过错，应对火灾造成原告蔡胜军的损失承担赔偿责任。被告辩称涉案火灾并不是被告引起，但未提交证据证明被告不存在过错，本院不予采信。关于原告主体问题，经本院审查，保定市南市区嘉会园综合商店登记经营者蒋晓娜证明该商店内商品均为原告蔡胜军所有，因火灾造成的损失应由蔡胜军主张，对此本院予以确认。对于原告主张的损失数额，本院认为，火灾发生后，原告蔡胜军即向公安消防部门申报了直接财产损失，庭审中原告提交了向其送货单位的相关证明，证明其采购过相关货物，该损失亦经保定大雁资产评估有限公司进行了评估，故对评估损失本院予以确认。被告辩称对原告损失无法认定，但未提交相应证据，同时考虑到火灾后一些易燃品会灭失这一客观情况，对被告辩称不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡胜军损失人民币55279元。 二、驳回原告蔡胜军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.0元，减半收取计900.0元，由原告蔡胜军负担309.0元，被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司负担591.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 师天淼