北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80920号原告：王某，女，1941年2月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：白某1，女，1961年8月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：白某2，男，1964年4月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：白某3，女，1960年3月5日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市西城区。原告：白某4，女，1962年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告：白某5，女，1967年6月28日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市顺义区。原告：白某6，女，1970年6月27日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区。原告王某、原告白某3、原告白某4、原告白某5、原告白某1、原告白某2、原告白某6委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。原告王某、原告白某3、原告白某4、原告白某5、原告白某1、原告白某2、原告白某6委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。原告王某、原告白某3、原告白某4、原告白某5、原告白某1、原告白某2、原告白某6委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。被告：白某7，男，1968年12月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：翟某，女，1967年12月17日出生，汉族，北京六合天地置业有限责任公司职员，住北京市朝阳区。被告：白某8，女，1990年10月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白某7，男，1968年12月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：白某9，女，2014年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：白某8，女，1990年10月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白某7，男，1968年12月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王某、原告白某1、原告白某2、原告白某3、原告白某4、原告白某5、原告白某6（以下合称七原告，分别时称姓名）与被告白某7、被告翟某、被告白某8（以下合称三被告，分别时称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法追加白某9作为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。王某、白某1、白某2、白某3、白某4、白某5、白某6委托诉讼代理人张明英、苏辕、白某7、翟某以及白某8、白某9委托诉讼代理人白某7到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、确认因北京市朝阳区某某号院拆迁取得100平方米安置房归我们共同共有；2、三被告给付王某腾退补偿款4929190元；3、三被告给付王某补充协议中的腾退补偿款7万元；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：白某10与王某系夫妻关系，二人生有七个子女，即白某1、白某2、白某3、白某4、白某5、白某6和白某7。白某7与翟某系夫妻关系，白某8系二人之女。2017年9月，白某10和王某居住的位于北京市朝阳区某某号院拆迁，因白某10、王某年事已高，行动不便，所有该宅基地拆迁腾退事项均由三被告处理，拆迁协议、户口本也在三被告处。拆迁后，白某7只给了白某10、王某一套75平方米的安置房，白某7领取了全部腾退补偿款。白某10于2019年8月9日去世。现我们诉至法院，请求判决支持我们的上述诉讼请求。三被告辩称：首先，位于北京市朝阳区某某号院内的部分房屋系白某7建造，所拆房屋属于白某7、翟某夫妻共同财产，在拆迁腾退时，白某10是认可这一事实的。因此不同意分割全部拆迁腾退补偿款。第二，白某7一家四口人是被安置人，每人享有50平方米的安置房指标，共计200平方米。我们认可白某10、王某享有100平方米的安置房指标，当时选房时，白某10选择了京旺家园某某1号房屋，该房屋建筑面积82.51平方米。因为还有50平方米的安置房属于期房，尚未实际安置，因此我们同意白某10、王某所差的17.49平方米的安置房购房指标在上述期房安置时一并解决。白某9述称：我同意三被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：白某10与王某系夫妻关系，二人生有七个子女，即白某1、白某2、白某3、白某4、白某5、白某6和白某7。白某10于2019年8月9日死亡。白某7与翟某系夫妻关系，白某8系二人之女。白某9系白某8之女。2016年12月30日，白某7与北京永辉鸿景房地产开发有限公司签订了一份《房屋腾退补偿协议书（定向安置房安置）》，该协议书约定被腾退人白某7，被安置人6人，分别是白某7、翟某、白某8、白某9、白某10和王某。享有安置面积300平方米，其中现房250平方米，期房50平方米，腾退补偿款总计5105190元。2017年9月12日，白某10与北京六合天地置业有限责任公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定由白某10购买京旺家园某某1号回迁安置房，房屋建筑面积约为82.51平方米，总房款361393.8元。2017年9月12日，翟某与北京六合天地置业有限责任公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定由翟某购买京旺家园某某2号回迁安置房，房屋建筑面积约为82.51平方米，总房款361393.8元。2017年9月12日，白某7与北京六合天地置业有限责任公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定由白某7购买京旺家园某某3号回迁安置房，房屋建筑面积约为108.85平方米，总房款476763元。上述三套回迁安置房的购房款均从腾退补偿款中支付，白某7认可全部腾退补偿款在扣除三套回迁安置房的购房款后由其领取。庭审中，七原告、三被告和第三人均认可50平方米的回迁安置期房尚未签订购房协议。庭审中，七原告向本院提交了一份北京市朝阳区崔各庄乡人民政府某某村民委员会出具的一份证明，该证明载明：“兹证明位于北京市朝阳区某某号的宅基地使用权人系白某10（户籍在奶东，该宅基地在某某地界之内），该宅基地于2017年某某村棚改拆迁，于以搬离。”庭审中，三被告及白某9对该证明的真实性、合法性不予认可。但庭审中，三被告、白某9认可白某10系北京市朝阳区某某号院的宅基地使用权人。庭审中，三被告称被腾退的某某号院落内南房、最初的北房以及院落封顶系由白某7出资，七原告对三被告的该陈述不予认可，三被告亦未就白某7出资建房事项提交证据予以证明。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，白某10系位于北京市朝阳区某某号院的宅基地使用权人，2016年，该院落被腾退拆迁，白某10、王某作为腾退补偿协议中的被安置人，有权获得相应的安置房屋和腾退补偿款。在白某10去世后，其留有的遗产应由所有继承人继承。因本案的三被告和白某9亦为上述腾退补偿协议中约定的被安置人，六人共享有300平方米的回迁安置房购房指标，但考虑到其中有50平方米的回迁安置房属于期房，截止本案庭审结束，该期房尚未获得，在此情况下，本院认为，由白某10、王某取得京旺家园某某1号回迁安置房（建筑面积约为82.51平方米）的相关权益，待50平方米的期房安置实现后再行分割为妥，本院对七原告要求获得100平方米回迁安置房相关权益的诉讼请求不予支持。关于七原告主张的腾退补偿款，三被告称白某7在该院落内建造过房屋，但七原告不予认可，且三被告未就白某7建房事项提交证据予以证明，考虑到白某10系涉案院落的宅基地使用权人，故本院对三被告所述的白某7曾在院落内建房的陈述不予采信。白某7应当将腾退补偿款扣除京旺家园某某1号回迁安置房购房款以及三被告和白某9的户籍补偿款后的剩余款项给付王某和白某10的法定继承人。因白某1、白某2、白某3、白某4、白某5、白某6同意将该补偿款给付王某，本院对此不持异议。另，在白某7给付王某的腾退补偿款中，有白某7依法可以继承白某10遗产部分的款项。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园某某**回迁安置房相关权益归原告王某、原告白某3、原告白某4、原告白某5、原告白某1、原告白某2、原告白某6、被告白某7享有；二、被告白某7于本判决生效之日起七日内给付原告王某腾退补偿款四百六十三万七千七百九十六元二角；三、驳回原告王某、原告白某3、原告白某4、原告白某5、原告白某1、原告白某2、原告白某6的其他诉讼请求。如被告白某7未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千一百一十七元，由原告王某、原告白某3、原告白某4、原告白某5、原告白某1、原告白某2、原告白某6负担一千一百六十六元（已交纳），由被告白某7负担二万一千九百五十一元（于本判决生效之日起七日内给付原告王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇一九年十二月二十七日书记员  张 颖