wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2518号 原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司，住所地：惠水县长田工业园明田项目区； 统一社会信用代码：915227316801979349； 法定代表人：欧立，系该公司董事长； 委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师，特别代理。 被告：李大权，男，1974年8月21日生，侗族，务农，住石阡县。 原告贵州通程兄弟工程机械有限公司（以下简称通程公司）诉被告李大权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通程公司的委托诉讼代理人邓礼艳，被告李大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通程公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告挖掘机租赁款224070元；2、被告支付原告违约金67221元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年12月22日被告李大权向原告租赁三一牌挖掘机一台（型号为：sy305c），2016年双方签订《挖掘机租赁合同》，该合同约定：原告将上述挖掘机出租给被告，租期为2016年2月21日至2016年12月21日，每月租金30000元共计300000元。合同履行完毕后，被告拒不支付租金，2017年9月5日经双方对账确认被告拖欠原告的租金为224070元，同时按照租赁合同约定，被告应支付原告违约金67221元，原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李大权辩称：原告以租赁的方式销售挖掘机，被告没有按照约定打款给原告，租金打完挖掘机就归被告所有，被告也在原告处租赁2台挖掘机，一台的款项已付清，另一台还欠2万余元。涉案的挖掘机是案外人范春强租赁的，原告说被告是老顾客，范春强是外地人不能租赁，原告就让被告用自己的名义帮范春强租挖掘机，涉案的挖掘机价值110万元，范春强已经支付了90多万元，还欠30多万，原告就将挖掘机拖回来并出售了。涉案的挖掘机与被告无关，被告不应支付租金和违约金。 本院经审理查明： 2013年12月22日被告李大权向原告租赁三一牌挖掘机一台（型号为：sy305c），2016年双方签订《挖掘机租赁合同》，该合同约定：原告将上述挖掘机出租给被告，租期为2016年2月21日至2016年12月21日，每月租金30000元共计300000元。被告未按约定支付租金，2017年9月5日经双方对账确认被告拖欠原告的租金为224070元，原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案有原、被告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、挖掘机租赁合同、对账单、租金欠款告知书、承诺书等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告通程公司与被告李大权签订《挖掘机租赁合同》该合同约定：原告三一牌挖掘机一台（型号为：sy305c）租赁给被告李大权使用，该合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告向被告交付了该挖掘机，被告未按合同约定支付租金，依法应当承担违约责任。本案中，原告与被告于2017年9月5日对账确认被告拖欠原告的租金为224070元，2018年11月15日原告向被告李大权发出《租金欠款告知函》，要求被告支付租金224070元，违约金67221元，被告李大权仍未履行合同义务，故对原告要求被告李大权支付租金224070元及违约金67221元的诉讼请求，本院依法予以支持。 庭审中，被告李大权辩称涉案的挖掘机不是租赁的而是案外人范春强购买的，因范春强是外地人，被告是原告的老客户，所以原告要求用被告的名义签署合同，从原、被告向本院提交的证据材料来看，《挖掘机租赁合同》、《对账函》、《保证及其承诺书》均使用租赁的字样，没有使用买卖的字样，另外，《挖掘机租赁合同》载明的租金总额为30万元，而被告辩称该挖掘机的价值为110万元，用30万元购买110万元的挖掘机不符合常理，被告亦未提交相应的证据加以证实，故被告李大权认为本案属买卖法律关系的辩解理由不能成立，本案应认定为租赁合同关系。被告辩称涉案挖掘机不是其租赁的而是范春强租赁的，因范春强为外地人，故原告要求作为老客户的被告使用其名义代范春强签合同，被告李大权提交的《保证及其承诺书》载明范春强与李大权在李大权家中商议，用李大权的名义代范春强与原告签署合同，该《保证及其承诺书》也载明原告向李大权发出《租金欠款告知函》李大权知晓的事实。根据合同的相对性原理，被告是本案涉案合同的相对方，被告应当按照约定履行合同义务，故被告李大权认为本案挖掘机系范春强租赁与其无关的辩解理由，不能令人信服，本院不予采纳。至于李大权与范春强之间的关系问题，属于另一法律关系，不属于本案的审查范围。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李大权于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州通程兄弟工程机械有限公司挖掘机租金二十二万四千零七十元，违约金六万七千二百二十一元，共计人民币二十九万一千二百九十一元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五千六百七十元，减半收取二千八百三十五元，由被告李大权承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年十二月十二日 法官助理郝清 书记员张紫薇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11770号                                                               原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。                  被告              被告：鲁志峰，男，1976年1月2日生，汉族，住即墨区岙山卫镇大任观村**。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告鲁志峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11872号                                                               原告              原告：青岛海艺建筑装饰有限公司，住所地青岛市即墨区城西一路**。                  被告              被告：青岛市即墨区通济街道前枣杭村民委员会，住，住所地青岛市即墨区通济街道前枣杭村/p>                  案由              建设工程施工合同纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛海艺建筑装饰有限公司诉被告青岛市即墨区通济街道前枣杭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告青岛海艺建筑装饰有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛海艺建筑装饰有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十九日                              书  记  员    于海燕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4278号原告：刘攀，男，1986年10月25日出生，汉族，云南省宣威市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：罗玉爽，女，1990年12月1日出生，汉族，普洱市镇沅县人，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告刘攀与被告罗玉爽民间借贷纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘攀的委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加诉讼，被告罗玉爽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并自2018年11月30日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2018年4月26日，被告向原告借款10000元，约定2018年11月30日前归还。当日，被告出具《欠条》1份，原告通过中国建设银行转账给被告10000元。借款到期后，被告迟迟未归还。被告罗玉爽未提出答辩。原告刘攀向本院提交《欠条》1份、《中国建设银行电子回单》1份，用于证明被告向原告借款出具了《欠条》、原告将款项交付被告。本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。本院认定事实如下：2018年4月26日，被告向原告借款10000元，约定2018年11月30日前归还。当日，被告出具《欠条》1份，原告通过中国建设银行转账给被告10000元。本院认为，根据原告提交的证据，足以认定原被告之间存在借贷关系。原被告之间的借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告借款并出具欠条证明原被告就借款达成合意，原告通过中国建设银行转账给被告10000元证明原被告借贷行为已完成。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告出借给被告10000元借款应当按照约定的期限归还。原被告双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付逾期还款资金占用利息，于法有据。本院支持原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，被告还应当自2018年12月1日起按照年利率6%支付原告资金占用利息至本金清偿之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告罗玉爽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗玉爽于本判决生效后10日内向原告刘攀偿还借款本金10000元；被告罗玉爽自2018年12月1日起按照年利率6%支付原告刘攀资金占用利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告罗玉爽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  司 进人民陪审员  牛冀群二〇一九年十二月二十三日法官助理宋佳书记员肖会敏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2671号 申请执行人：张小妹，女，1946年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：王建润，男，1961年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人张小妹与被执行人王建润返还原物纠纷一案中，经执行，位于杭州市余杭区××街道××号农居点安置房暂无法执行。 本院认为，目前案涉房屋暂无法执行，本案依法应裁定终结执行，待条件成就可再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执2671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑艳军
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2850号原告：四川永晖建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区北大街**附**，统一社会信用代码：91510000099382730J。法定代表人：王力，系该公司总经理。被告：次仁桑珠，男，藏族，1978年3月10日出生，住址拉萨市。本院在受理原告四川永晖建筑工程有限公司与被告次仁桑珠买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓央二〇一九年十二月二十五日书  记  员   巴桑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8273号原告：姜清刚，男，1965年3月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛市即墨区金口镇南泉河头村民委员会，住所地青岛市即墨区金口镇南泉河头村。法定代表人：孙广超，村主任。姜清刚诉青岛市即墨区金口镇南泉河头村民委员会（以下简称南泉河头村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜清刚到庭参加诉讼，南泉河头村委法定代表人孙广超参加了第一次诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜清刚向本院提出诉讼请求：1.判令南泉河头村委偿还借款320963.31元及利息20000元；2.案件受理费由南泉河头村委负担。事实和理由：2015-2017年，南泉河头村委因修路、拉自来水、村庄建设等项目共向姜清刚借款320963.31元，并出具垫付款收款收据13张。后经姜清刚多次索要未果，为维护合法权益，姜清刚具状诉状法院请判如所请。南泉河头村委到庭答辩称，村委选举后进行了账目清理，认可其经手以后的88505.94元，村里也有姜清刚提交的该账目。但其不清楚涉案的这些账目是什么情况，其已经向当地政府汇报本案情况，准备向监察委报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括姜清刚提交的收款收据十三支，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜清刚曾系南泉河头村委村书记，任期自2014年12月至2017年12月。自2015年3月10日至2018年9月25日，青岛市即墨区金口镇南泉河头村民委员会共向姜清刚出具收款收据共计13支，计款319073.31元。审理中，本院到青岛市即墨区金口镇店集中心社区政府办公室邱世佳了解本案情况，其表示本案的13支收款收据均由南泉河头村委向经管站入账，该村委的法定代表人系孙广超。本院认为，本案中南泉河头村民委员会向姜清刚出具收款收据，该收款收据载明垫付款。根据法律规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。具体到本案，青岛市即墨区金口镇店集中心社区政府办公室工作人员已表示该款项均已向经管站入账。故本院依法认定双方之间的民间借贷关系成立，对姜清刚要求南泉河头村委偿还借款319073.31元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。姜清刚要求南泉河头村委偿付利息20000元的主张，因双方未约定借期内利息，本院对该诉请不予支持。南泉河头村委辩称准备向检察委报案，但在两次诉讼之间该村委一直未予报案，且在法院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛市即墨区金口镇南泉河头村民委员会于判决生效后十日内偿还姜清刚借款本金319073.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回姜清刚的其他诉讼请求。案件受理费6414元，减半收取3207元，由青岛市即墨区金口镇南泉河头村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇一九年十二月二十四日书记员  邹琦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4606号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183548578）。营业场所：普洱市思茅区月光路3号。负责人：冯志超，系该分行行长。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李德文，男，1978年9月2日生，汉族，云南省普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。原告中国银行股份有限公司普洱市分行(以下简称中国银行普洱分行)与被告李德文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行普洱分行的委托诉讼代理人艾星宏到庭参加诉讼，被告李德文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡借款本金38288.72元、利息4413.77元，共合计42702.49元；2、依法判令本案诉讼费（包括但不限于：案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告向原告申请办理该行信用卡一张，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》1份，该领用合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行了明确约定。随后，原告进行审核后，按双方的约定向被告发放信用卡1张（卡号：62×××08，信用额度：30000.00元）。被告自2016年3月18日起开始使用该信用卡，但自2016年7月起被告出现未按约还款的违约情形。截止2018年3月29日，被告累计欠原告信用卡借款本金及利息共计42702.49元。经原告多次催收后，被告至今未偿还信用卡借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李德文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《信用卡申请表及领用合约》、《申请人身份证及机动车行使证》、《个体工商户营业执照》、《中国银行云南省分行信用卡风险提示单》、《中国银行云南分行银行卡对账单》、《中国银行对账单》、《催收记录》（复印件）各一份。被告李德文未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。本院认为，原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年2月27日，被告向原告申请领用该行信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》1份，该领用合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行了明确约定。由被告在信用卡申请书上亲笔签字表示己充分了解，并愿意遵守领用合约及章程的各项规则。随后，原告按双方的约定向被告发放该行信用卡1张（卡号：62×××08，信用额度：30000.00元）。被告领取该信用卡后，先后使用信用卡进行取现及个人消费。双方约定的还款期限届至后，被告未按期偿还透支的借款本金及利息。截止2018年3月29日，被告累计欠原告信用卡透支借款本金38288.72元及利息4413.77元，共合计42702.49元。至今，被告未归还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告发放信用卡，但被告未按约归还透支本金，并因此产生利息。至今被告仍欠原告信用卡透支本金38288.72元及利息4413.77元。被告的行为违反了双方约定及法律规定，已经构成违约，应承担相应民事责任。故原告主张由被告偿还所欠信用卡透支本金38288.72元及利息4413.77元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李德文经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李德文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支本金38288.72元、利息4413.77元，共计42702.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.00元，减半收取434.00元，由被告李德文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年十二月二十七日法官助理李巾惠书记员田丝那
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2692号原告：吴绍，男，1965年3月15日生，苗族，住惠水县。委托诉讼代理人：葛殿茵，惠水县法律援助中心律师，一般代理。被告：罗文敬，男，1960年5月25日生，布依族，农民，住惠水县。原告吴绍诉被告罗文敬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍及其委托诉讼代理人葛殿茵，被告罗文敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2019年9月1日签订的《土地转让协议》无效；2、被告返还原告支付的土地转让款36000元；3、被告赔偿原告基脚损失14125元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月1日被告将其名下位于惠水县宗面积为128平方米的农村自留地转让给原告修建房屋，双方签订了《土地转让协议》，该协议约定该宗土地的转让款为36000元。协议签订后，原告向被告支付转让款36000元，被告将该宗土地交付原告使用。2019年9月26日原告开始在该宗土地上下基脚修建房屋，从2019年10月13日开始被告所在村的部分村民就以交过路费为由阻碍原告通行和施工，经多次调解，被告未能阻止村民的堵路阻工行为，导致原告无法使用该宗土地建房，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告罗文敬辩称：原、被告签订土地转让协议是事实，被告收到原告支付的土地款也是事实，当时是原告来找被告要求转让土地的，不是被告找原告的，阻工是其他村民的行为，被告无力调解，现在被告同意退一半转让款给原告，如果原告将该土地恢复原状，被告就同意退还原告36000元。原告下基脚是事实，但花了多少钱被告不知情，不同意赔偿原告的基脚损失。本院经审理查明：2019年9月1日被告将其名下位于惠水县宗面积为128平方米的农村自留地转让给原告修建房屋，双方签订了《土地转让协议》，该协议约定该宗土地的转让款为36000元。协议签订后，原告向被告支付转让款36000元，被告将该宗土地交付原告使用。2019年9月26日原告开始在该宗土地上下基脚修建房屋，从2019年10月13日开始被告所在村的部分村民就以交过路费为由阻碍原告通行和施工，导致原告无法使用该宗土地建房，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有原、被告的陈述、《土地转让协议》收条、照片、收款收据等证据在卷，足以认定。本院认为，一、关于本案《土地转让协议》的效力认定问题，本案中，原告吴绍与被告罗文敬签订《土地转让协议》，该协议约定被告罗文敬将其名下自留地一宗（面积为128平方米）转让给原告吴绍修建房屋，原告支付被告转让款人民币36000元。原告将转让款36000元支付被告后，被告将上述土地交付原告修建房屋，原、被告的行为违反了法律的强制性规定，故双方签订的《土地转让协议》属无效协议，据此，对原告要求确认原、被告于2019年9月1日签订的《土地转让协议》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于土地转让款36000元是否应当返还的问题，本案中，原告吴绍与被告罗文敬签订《土地转让协议》后，原告向被告支付转让款36000元，被告将涉案土地交给原告修建房屋，在确认《土地转让协议》无效的前提下，产生各自返还的法律后果，原告归还被告土地，被告将转让款36000元返还给原告，据此，对原告要求被告返还土地转让款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。三、关于原告主张的基脚损失是否应当支持的问题，本案中，原、被告违反法律的强制性规定签订《土地转让协议》，该协议依法确认为无效协议，原、被告均有过错，依法均应当承担相应的法律责任。庭审中，原告主张其修建房屋基脚损失14125元，该笔款项由被告赔偿原告，庭审中，被告对原告提交的证据不予认可，且辩称原告应当恢复土地原状。本案中，虽原告的损失客观存在，但其提交的证据无法证实损失的具体金额，加之，原告购买农村集体土地修建房屋存在过错，因此，对原告要求被告赔偿其基脚损失14125元的诉讼请求，本院不予支持。就本案而言，被告罗文敬出售农村集体土地给原告修建房屋也存在过错，现该土地已被原告开挖并修建房屋基脚难以恢复土地原状且恢复的成本过高，故对被告罗文敬要求恢复土地原状的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告吴绍与被告罗文敬于2019年9月1日签订的《土地转让协议》无效；二、被告罗文敬于本判决生效之日起十日内返还原告吴绍土地转让款人民币三万六千元；三、驳回原告吴绍的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十四元，减半收取五百二十七元，由被告罗文敬承担三百元，原告吴绍承担二百二十七元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周彰良二〇一九年十二月二日法官助理郝清书记员张紫薇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3861号原告：贺国杰，男，1980年9月7日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：彭晓敏，女，1981年12月1日出生，汉族，普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告贺国杰与被告彭晓敏民间借贷纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告贺国杰及其委托诉讼代理人何佳映到庭参加诉讼，被告彭晓敏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺国杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款126520元，并自2018年3月30日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原被告为同学关系。2017年10月17日，被告向原告借用卡号为41×××85中国农业银行信用卡和卡号为62×××38中国银行信用卡。被告承诺使用信用卡之日起每月向原告支付信用卡使用费2850元。被告使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项。银行催收欠款后，原告要求被告归还信用卡，2018年3月25日，被告将上述两张信用卡归还原告。经结算，被告共欠原告126520元款项。被告承诺2018年3月30日前偿还126520元借款并出具借条，如未按期偿还被告每月3分支付利息。此后，被告未归还借款及利息。被告彭晓敏未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提交：1、借条2份，用于证明被告向原告借用信用卡并约定使用费用、被告归还原告信用卡时双方结算被告欠原告信用卡款项126520元并承诺每月支付3分利息。2、银行交易明细对账单3份，用于证明被告使用信用卡消费支出情况。本院认为，被告向原告借信用卡消费使用，使用后未按时偿还消费金额，经原被告2018年3月25日结算，被告尚欠原告使用信用卡款项126520元并出具借条、承诺支付利息，系原被告双方真实意思表示。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，被告借用原告信用卡进行消费，双方经过结算确认消费欠款金额后被告向原告出具借条，应当视为被告向原告借款，双方就借贷行为达成合意，被告通过借用信用卡消费，已消费的款项转为借款。原告提供的证据充分，事实清楚，原被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告实际使用了原告信用卡额度及其款项，视为借款，应当予以偿还，本院支持原告要求被告偿还借款126520元的诉讼请求。原被告约定的逾期利率超过法律规定的限额，应当在法律规定的限额内计算利息，据此，原告主张的逾期利息应当从2018年3月31日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告彭晓敏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭晓敏于本判决生效后10日内向原告贺国杰偿还借款126520元；被告彭晓敏从2018年3月31日起按照年利率24%计算支付原告贺国杰利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，公告费400元，由被告彭晓敏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  牛冀群人民陪审员  周德光二〇一九年十二月二十三日法官助理宋佳书记员肖会敏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执944号 申请执行人：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路****。 负责人：卢振声，行长。 被执行人：浙江宏鑫石化有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**数娱大厦****/div> 法定代表人：程建锋。 被执行人：上海智汇国际贸易有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区泰和路****楼**v> 法定代表人：夏银锋。 被执行人：浙江广联置业有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院，住所地浙江省桐乡市濮院镇工贸大道**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：廖理铭。 被执行人：浙江和存集团有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路63，住所地浙江省杭州市中山北路****le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：程建锋。 被执行人：建德皇爵君廷大酒店有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇桥东路艾溪花园，住所地浙江省建德市寿昌镇桥东路艾溪花园**margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：程建锋。 被执行人：郑建丽，女，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：程建锋，男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：程斌，男，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：夏银锋，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：徐睿捷，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江宏鑫石化有限公司、上海智汇国际贸易有限公司、浙江广联置业有限公司、浙江和存集团有限公司、建德皇爵君廷大酒店有限公司、张卫东、郑建丽、程建锋、程斌、夏银锋、徐睿捷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行于2019年12月24日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑艳军
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1273号 申请执行人：张罗军，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：高习武，男，1993年9月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 本院在执行申请执行人张罗军与被执行人高习武民间借贷纠纷一案中，申请执行人张罗军于2019年12月23日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执1273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑艳军
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11976号                                                               原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区黄河三路****楼****。                  被告              被告：陈德军，住即墨区西苑新村居民小区**楼****。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛安康物业管理有限公司诉被告陈德军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告青岛安康物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11783号                                                              原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。                  被告              被告：石泽莹，女，1983年2月10日生，汉族，住即墨区通济街道办事处西北关村**。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告石泽莹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11555号                                                               原告              原告：宋**，女，1961年5月21日生，汉族，住青岛市市**山东路**壬**楼****。                  被告              被告：张林，男，1981年9月22日生，汉族，住青岛市即墨区龙山街道办事处后北葛村**。                  案由              房屋租赁合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告宋**诉被告张林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告宋**未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按宋**撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月二十日                                书  记  员    于海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5243号 原告：泉州市华旭汽车贸易有限公司，住所地：福建省泉州市清濛科技工业区****地块。 法定代表人：黄文华，总经理。 委托诉讼代理人：郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婧妍，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：王江成，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告泉州市华旭汽车贸易有限公司与被告王江成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月24日，原告泉州市华旭汽车贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市华旭汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市华旭汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市华旭汽车贸易有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  1-
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12016号                                                              原告              原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路**华骏大厦**楼**。                  被告              被告：青岛元创工贸有限公司，住所，住所地青岛市即墨区南泉中心社区三城路****楼**p>      被告：林永华，男，住福建省福安市康厝乡湖洋村**。                  案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行诉被告青岛元创工贸有限公司、林永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24371号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：周永祥，男，1978年12月14日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周永祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告周永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5998.19元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息710.66元、逾期还款违约金297.48元、账单分期手续费67.81元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠本金5998.19元、利息710.66元、逾期还款违约金297.48元、账单分期手续费67.81元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为分期付款金额×分期期数×1.2%，不超过申请金额的千分之六。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年6月13日被告尚欠原告本金5998.19元、利息710.66元、逾期还款违约金297.48元、账单分期手续费67.81元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告诉请被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告周永祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5998.19元、逾期还款违约金297.48元、账单分期手续费67.81元及利息（利息暂计至2019年6月13日止为710.66元，此后的利息以透支款本金5998.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告周永祥负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十二月十二日书记员  冯尧琨
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3377号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。住所地:云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码:91530800670895501B。负责人:何润国,该分行行长。委托诉讼代理人：李彦池，女。代理权限：特别授权代理。被告：李开亚，男，1975年11月19日生，现已死亡，生前住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县古城镇河西村委会坝山小组27号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告李开亚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金50000.00元，支付截止2019年7月12日止的利息5435.04元、违约金5729.90元，并支付2019年7月13日起至清偿之日止产生的利息、违约金（按《中邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算）;2.判令被告承担原告支付的委托代理费2779.00元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2017年12月18日向原告申请信用卡，双方签署信用卡领用协议。被告领取卡号为62×××90的信用卡。被告领取后激活使用该信用卡，但未按照约定的还款期限归还，原告多次追要未果。特诉至法院。本院经多方查找未能取得被告的有效联系。本院依职权就被告李开亚是否已死亡向其户籍所在地公安机关作了调查。镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县公安局古城派出所向本院作了书面回复，并提供了户口注销证明。经询问原告，其对被告已死亡的事实无异议。本院经审查查明，被告李开亚于2019年3月31日因车祸死亡，其辖区公安机关于2019年5月17日办理了户口注销。原告于2019年8月8日提起本案诉讼。本院经审查认为，有明确的被告是原告起诉的条件之一。公民的诉讼权利能力终于死亡,已经死亡的公民不能作为民事诉讼案件的被告。本案中,被告李开亚已于原告起诉之前死亡，被告的民事权利已终止，其已不具备作为诉讼当事人的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的起诉。案件受理费1399.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  熊西南审判员  刘思陶审判员  李明娟二〇一九年十二月二十五日法官助理后永芝书记员林根
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4257号 原告：嘉善菲力四达五金电子有限公司，住所地：嘉善县大云镇嘉善大道**，统一社会信用代码91330421742021628X。 法定代表人：陈斌，执行董事。 委托诉讼代理人：章跃忠、金涛，浙江思贤律师事务所律师。 被告：嘉兴群轮机械有限公司，住所，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道魏中路**社会信用代码91330421704622676P。 法定代表人：潘明宝，执行董事。 原告嘉善菲力四达五金电子有限公司诉被告嘉兴群轮机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善菲力四达五金电子有限公司到庭参加诉讼，被告嘉兴群轮机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告即时给付原告货款99896元及逾期付款利息损失(从2019年7月28日起，按同期中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年4月份至11月期间，原、被告双方多次发生关于五金配件的买卖合同关系。原告按照被告要求履行了交货义务。但是被告至今尚欠原告货款99896元，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，特向贵院告诉，请依法判决。 被告嘉兴群轮机械有限公司未到庭答辩亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、结算业务入账自助回单等证据材料；对原告提交的上述证据材料，被告未到庭质证视为放弃质证权利，经审查形式上符合证据格式，且实质内容上能够综合证明原告所述之事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实与原告陈述的一致。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告方在收到货物后，理应按照合同约定及时给付货款。现原告要求被告支付所欠货款99896元，有原告提供的证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方为约定付款期限，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜。原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告嘉兴群轮机械有限公司未到庭，不影响案件事实查明，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴群轮机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善菲力四达五金电子有限公司支付所欠货款99896元并支付逾期付款利息（以99896元为本金，自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2297元，减半收取1149元、保全费1070元，合计2219元（嘉善菲力四达五金电子有限公司已预缴），由嘉兴群轮机械有限公司负担。 嘉善菲力四达五金电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；嘉兴群轮机械有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一九年十二月九日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连平县人民法院刑 事 判 决 书（一审未成年人刑事案件适用普通程序用）（2019）粤1623刑初155号公诉机关。被告人李健（别名：，曾用名：)，男，1995年08月09日生，汉族，文化程度：初中毕业，工作单位：，职务：，常住地：。法定代理人……（写明姓名、与被告人的关系、工作单位和职务、住址）。辩护人（或者指定辩护人）……（写明姓名、工作单位和职务）。以连检诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人李健犯XX罪，于2019年09月23日向本院提起公诉。本院于2019年09月23日立案，并依法组成合议庭。因本案被告人系未成年人（或者因本案涉及未成年被告人），依法不公开开庭审理了本案。指派检察员出庭支持公诉，被害人XXX及其法定代理人XXX、辩护人（或者指定辩护人）XXX，证人XXX，鉴定人XXX，翻译人员XXX等到庭参加诉讼。现已审理终结。指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。被告人李健辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。法定代理人XXX……（概述对公诉机关指控被告人犯罪的意见、提供的有关证据）。辩护人提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。XXX根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了被告人李健的情况调查报告。经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。在审理过程中，法庭了解到……（概述被告人李健的情况调查报告中与其量刑密切相关的内容）。控辩双方对被告人李健的情况调查报告表述了以下意见：……。（如果可能判处被告人非监禁刑罚的，概述所具备的监护、帮教条件等情况）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控、辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由。对于认定未成年被告人构成犯罪的，应当结合查明的未成年被告人的成长经历，剖析未成年被告人走上犯罪道路的主客观方面的原因）。依照……（写明判决的法律根据）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。分四种情况：定罪判刑的，表述为：“一、被告人李健犯XX罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止）。二、被告人李健……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人李健犯XX罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”第三，对被告人因不满十六周岁不予刑事处罚的，表述为：“被告人李健不负刑事责任。”第四，宣告无罪的，不论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：“被告人李健无罪”。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本X份。审 判 长 刘   志   荣人民陪审员 ,刘敬党,谢文泽人民陪审员 X   X   X二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘   月   媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24378号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：巫浩镇，男，1995年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市*******。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告巫浩镇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告巫浩镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4410.99元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息432.55元、逾期还款违约金229.46元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠本金4410.99元、利息432.55元、逾期还款违约金229.46元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年6月13日被告尚欠原告本金4410.99元、利息432.55元、逾期还款违约金229.46元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告诉请被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告巫浩镇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4410.99元、逾期还款违约金229.46元及利息（利息暂计至2019年6月13日止为432.55元，此后的利息以透支款本金4410.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告巫浩镇负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十二月十二日书记员  冯尧琨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9033号 申请执行人：许泽鑫，男，汉族，1982年4月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师。 委托代理人：林桂丹，广东森诺律师事务所律师助理。 被执行人：胡汉明，男，汉族，1970年9月29日出生，住广东省惠东县。 被执行人：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰**工业区金凤凰大道东二路**。 法定代表人：胡汉明。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初17328号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款2000000元、利息541333元、迟延履行利息46200元、律师费15000元、诉讼费11940元，且本案执行费28544元由被执行人承担,以上合计2643017元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、在执行过程中，本院（2019）粤1973执8837号案件正在处理被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司的机器设备，本案无权处分； 二、本院依据（2018）粤1973财保927号民事裁定书，依法查封了被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司名下位于广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区东升二路5号莱盛隆创业园（土地面积约10000平方米，其中办公楼A3层，建筑面积约1300平方米；厂房A4层，建筑面积约12320平方米；宿舍A5层，建筑面积约2000平方米；宿舍B6层，建筑面积约2004平方米）的土地使用权及所有地上建筑物。案外人方剑波向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2019）粤1973执异439号。上述不动产处于执行异议过程中，本院无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执9033号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十日 书记员  林琼妮
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1473号 林家明、叶圣雷： 申请执行人林家明与被执行人谢有高、林家明故意伤害罪一案，案号为（2012）温永执民字第87号。本案在执行过程中，被执行人林家明与申请人叶圣雷达成和解协议并已履行完毕。截止2019年12月30日，被执行人谢用高与（2012）温永执民字第37号被执行人李海周应对剩余部分赔偿款256303.76元继续承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 一、本院（2012）温永执民字第87号案件中被执行人林家明执行完毕； 二、本院（2019）浙0324执恢1473号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11899号                                                               原告              原告：青岛万琦物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处新府花园**网点**。                  被告              被告：王海燕，住即墨区东凯花园小区**楼****。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛万琦物业管理有限公司诉被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告青岛万琦物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛万琦物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1931号原告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亚东，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：苏雅拉花，女，现羁押于内蒙古第一女子监狱。被告：朝日格图，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告苏雅拉花、朝日格图追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马亚东、马亚丽，被告苏雅拉花到庭参加了诉讼，朝日格图经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告因承担担保责任为被告垫付的银行按揭货款85842.24元；2、请求贵院依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自实际垫款之日起至垫款还清之日止的利息（暂计算至2019年4月1日的利息为19287.63元）；3、请求贵院依法判令本案诉讼费等为实现债权的相关费用由二被告承担。事实与理由：2009年12月20日，被告与内蒙古原野置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：12120），被告从内蒙古原野置业有限公司购买位于呼和浩特市赛罕区青城人家（又名“青城世家”）第一幢四单元四层401，合同总价为1279076元，被告于合同生效后向原告支付购房首付款389076元，剩余890000元购房款由被告办理银行按揭贷款支付。2009年12月30日，原告、二被告与农行内蒙分行营业部签订《个人购房担保借款合同》，约定由农行内蒙分行营业部向被告贷款890000元用于购买上述商品房，原告为该笔贷款提供保证担保。合同生效后，农行内蒙分行营业部依约向被告足额发放贷款890000元。后二被告苏雅拉花、朝日格图未按《个人购房担保借款合同》约定偿还相应按揭贷款，农行内蒙自治区分行依据《个人购房担保借款合同》的约定，分四次从原告保证金账户中划扣了被告拖欠贷款本息共计人民币85842.24元。至上述时间节点止，原告作为农行内蒙分行营业部与被告借款合同的保证人，在被告不履行合同约定义务的情况下承担保证义务，支付了应由被告偿还的债务。原告多次向被告追偿垫付款项，被告拒不归还。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告苏雅拉花辩称，我对原告的诉讼请求无异议，对原告起诉的事实及理由无异议。被告朝日格图未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2009年12月20日，内蒙古原野置业有限公司（出卖人）与被告苏雅拉花（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买出卖人开发的位于赛罕区新桥靠北街南青城世家第一幢四单元四层401房屋，房屋总价款1279076元。付款方式为：买受人于合同签订之日支付房款叁拾捌万玖仟零柒拾陆元整（￥389076元），剩余房款捌拾玖万元整（890000元）办理银行按揭。2、原告向法庭提交《个人购房担保借款合同》一份，该合同显示如下内容：2009年12月30日，原告（保证人）、被告苏雅拉花（借款人、抵押人）、被告朝日格图（抵押人）、中国农业银行内蒙古自治区分行营业部（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款人向借款人发放购房贷款890000元用于购买上述房产，借款期限自2009年12月30日起至2029年12月29日止，共计240个月。3、原告主张在《个人购房担保借款合同》履行过程中，被告苏雅拉花未按《个人购房担保借款合同》约定按期偿还按揭贷款，导致中国农业银行于2012年4月12日从内蒙古原野置业有限公司保证金账户中划扣24248.24元、于2015年3月30日从内蒙古原野置业有限公司保证金账户中划扣23484.16元、于2016年3月11日从内蒙古原野置业有限公司保证金账户中划扣13081.85元、于2016年9月14日从内蒙古原野置业有限公司保证金账户中划扣25027.99元，共计人民币85842.24元。3、2011年10月11日，原告、内蒙古原野置业有限公司联合出具《联络函》，载明：“中国农业银行股份有限公司呼和浩特中山支行：中国农业银行股份有限公司呼和浩特通道北街支行：我公司于2009年11月4日就青城世家项目购房贷款及连带责任保证与贵行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，现因我公司资金困难，经与内蒙古原野置业有限公司协商内蒙古原野置业有限公司同意从2011年11月起购房人未按借款合同约定按期还本付息所欠费用从内蒙古原野置业有限公司的保证金账户中划收。”本院认为，本案系追偿权法律关系，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方当事人均应恪守履行。因被告苏雅拉花未能按约向银行偿还贷款，原告主张其作为保证人履行了保证义务，要求被告偿还其垫付银行贷款。经法庭依法询问原告，原告表示系由案外公司内蒙古原野置业有限公司为被告垫付了银行贷款，并提交了相关证据。虽原告主张原告公司与案外公司系关联企业，但双方作为独立的民事主体，并不能交叉代为行使权利。原告并未为被告实际偿还贷款，故原告的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 季红霞 二〇一九年十二月三十日书 记 员 宋俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11980号                                                               原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区黄河三路****楼****。                  被告              被告：陆钧辉，住即墨区西苑新村居民小区**楼****。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛安康物业管理有限公司诉被告陆钧辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告青岛安康物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                          二0一九年十二月十六日                                   书  记  员    于海燕
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初252号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人王旭，男，1996年9月13日出生，汉族，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月17日被当涂县公安局刑事拘留；于2018年11月28日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局逮捕；于2018年11月29日被当涂县公安局取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉[2019]87起诉书指控被告人王旭犯交通肇事罪，于2019年11月22本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年11月17日17时20分许，被告人王旭从当涂县年陡镇马鞍山市绿德电子科技有限公司下班后，驾驶皖Ｅ×××××号小型面包车回家，17时40分许，王旭沿205国道由南向北行至1348ＫＭ＋415Ｍ处，因对路面情况疏于观察，遇由东向西横过道路的行人张小英时，避让不及，车头右侧将张小英撞到，致其当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，王旭负事故的主要责任。 案发后，被告人王旭于当日向公安机关投案。其亲属与被害方就民事赔偿达成协议，取得被害方谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人王旭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后自首，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以交通肇事罪判处被告人王旭有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年11月17日17时20分许，被告人王旭从当涂县年陡镇马鞍山市绿德电子科技有限公司下班后，驾驶皖Ｅ×××××号小型面包车回家，17时40分许，王旭沿205国道由南向北行至1348ＫＭ＋415Ｍ处，因对路面情况疏于观察，遇由东向西横过道路的行人张小英时，避让不及，车头右侧将张小英撞到，致其当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，王旭负事故的主要责任。 案发后，被告人王旭于当日向公安机关投案。其亲属与被害方就民事赔偿达成协议，取得被害方谅解。 上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过说明、被告人王旭的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、视听资料、证人庾某的证言、被害人人口基本信息、行驶证、《交通事故尸体检验报告》、《司法鉴定意见书》、被告人王旭人口基本信息、机动车驾驶证、谅解书及调解协议、赔偿凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王旭违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人王旭犯罪后自首，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚；其犯罪认罪认罚，依法从宽处理。综合考量被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇一九年十二月九日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3649号 上诉人（原审被告）：李广林，男，1977年8月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：菏泽市高新区马岭岗镇穆李村村民委员会。住所地：菏泽市高新区马岭岗镇穆李村。 法定代表人：郝永松，该村主任。 委托诉讼代理人：李志建，男，1964年2月2日出生，汉族，住牡丹区。 委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。 上诉人李广林因与被上诉人菏泽市高新区马岭岗镇穆李村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李广林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当。上诉人居住的宅基地在上诉人小时候就已经存在，在2015年上诉人的父亲没有去世的时候将该房屋翻新，后上诉人的父亲因病去世，该房屋所有权归上诉人的母亲，因上诉人村大多数的宅基地基本都没有土地证，被告将上诉人诉至法院，要求上诉人返还0.45亩并清除地面建筑物（四间正房、两间配方）是不符合法律规定的，该房屋上诉人与父母已经居住40多年，现被告无理要求将该房屋收回，明显故意欺压上诉人，为什么在上诉人的父亲没有去世前怎么不收回该土地，偏偏在上诉人父亲去世后在将该房屋收回，被告的行为明显故意欺压上诉人，上诉人父母的户口地址信息都是此房屋的信息，为何说上诉人是侵占的土地，上诉人不应当返还被上诉人土地0.45亩。 菏泽市高新区马岭岗镇穆李村村民委员会辩称：上诉人上诉理由没有客观事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 菏泽市高新区马岭岗镇穆李村村民委员会向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还侵占的土地0.45亩并清除地面建筑物（四间正房、两间配房）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系我村村民，在其有宅基有房屋的情况下，不听劝阻，非法侵占我村土地，并在该土地上建造房屋，经我村村民委员会多次要求，被告拒不将地面建筑物拆除，返还侵占的土地。为维护我村的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认定事实：被告系原告的村民。被告在未取得宅基地使用证的情况下，在原告所有的土地上（该土地南邻李国全宅院、东临李芳忠宅院、北邻大街、西邻胡同）建造了四间正房（上下两层）、两间配房、一间门楼。原、被告就此发生纠纷，原告诉至法院。要求被告返还侵占的土地0.45亩并清除地面建筑物（四间正房、两间配房）。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。被告使用原告的宅基地，未经有关机关审核和批准，是非法的，故原告要求被告返还土地并清除地面建筑物（四间正房、两间配房）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李广林于判决生效后的十日内将位于菏泽市牡丹区××镇××村内的正房四间（上下两层）、配房两间予以拆除并将该土地（该土地南邻李国全宅院、东临李芳忠宅院、北邻大街、西邻胡同）返还给原告菏泽市高新区马岭岗镇穆李村村民委员会。案件受理费100元，由被告李广林负担。 本院认为，涉案宅基地虽未颁发集体土地使用权证，亦未依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定办理审批手续，但涉案宅基地上存在房屋多年，且李广林是否应分得宅基地及享有合法的宅基地使用权，属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定的土地所有权及使用权争议，应先由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案争议土地的权属纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2669号民事判决； 二、驳回菏泽市高新区马岭岗镇穆李村村民委员会的起诉。 一审案件受理费100元，退还被上诉人菏泽市高新区马岭岗镇穆李村村民委员会；上诉人李广林预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  张宪明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘启国
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4624-1号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被告：淄博华康耐火材料有限公司，住，住所地，淄川区昆仑镇北石村/div>法定代表人：陈永庆，总经理。被告：淄博亚威工贸有限公司，住，住所地，淄川区罗村镇东官村/div>法定代表人：仇明，总经理。被告：陈永庆，男，1965年8月17日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：孙淑华，女，1965年2月16日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：仇明，男，1978年3月26日出生，汉族，住，住淄川区/div>本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告淄博华康耐火材料有限公司、淄博亚威工贸有限公司、陈永庆、孙淑华、仇明金融借款合同纠纷一案中，原告申请解除对被告淄博亚威工贸有限公司、仇明名下财产的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告淄博亚威工贸有限公司、仇明名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员  武博二〇一九年十二月十八日代理书记员  赵冰
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10161号 原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所律师。被告：耿永春，男，1971年3月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省富平县。被告：张莉，女，1971年4月19日出生，汉族，富平县退役军人事务局员工，住陕西省富平县。原告北京银行股份有限公司西安分行与被告耿永春、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人丁书香，被告张莉到庭参加诉讼，被告耿永春经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿永春、张莉向原告偿还贷款本金98642.02元，利息及罚息10193.88元（暂计算至2019年2月4日），及至贷款实际偿还日的利息、罚息和复利；2、本案律师费3000元及诉讼费由二被告承担。事实和理由： 二被告因住房装修房屋于2016年2月4日向原告申请借款，原告审核同意后与被告签订《个人贷款借款合同》，约定二被告因装修房屋，向原告申请借款30万元，借款期限36个月，合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮110.53%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，罚息利率为合同利率上浮100%。2019年2月4日借款合同到期，因二被告无还款能力，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告张莉承认原告所述借款及欠款事实，对原告各项诉讼请求数额没有异议，因其与被告耿永春已经离婚，要求法院判决其与耿永春一起偿还借款。经审理查明，二被告原系夫妻关系。2016年2月4日，二被告因装修房屋需要与原告签订《个人贷款借款合同》，约定二被告向原告申请贷款30万元整，贷款期限为36个月，自首次放款日2016年2月4日起至最终到期日2019年2月4日止。合同利率为放款日的同期基准利率上浮110.53%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。还款方式为等额本息还款，还款总期数为36期。如借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，构成借款人的违约，原告有权根据本合同约定或/及法律法规规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、要求偿付实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付贷款30万元整，被告未按照合同约定偿还贷款，截止2019年2月4日欠付原告贷款本金98642.02元，利息及罚息10193.88元。原告支付律师费3000元，委托律师向本院提起本案诉讼。以上事实，有当事人提交证据及庭审笔录存卷为证。本院认为，被告耿永春、张莉为装修房屋需要与原告签订借款合同，向原告借款30万元整，原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照合同约定向被告支付借款，被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求判令被告耿永春、张莉向原告偿还贷款本金98642.02元，利息及罚息10193.88元（暂计算至2019年2月4日），至贷款实际偿还日的利息、罚息和复利；及承担律师费3000元的诉讼请求，依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿永春、张莉于本判决生效之日起十日内，偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金98642.02元，截止2019年2月4日的利息及罚息10193.88元，合计108835.9元，及自2019年2月5日至实际清偿之日按照双方签订的借款合同约定计算的利息、罚息和复利；    二、被告耿永春、张莉于本判决生效之日起十日内，支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费3000元整。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，保全费1079元均由被告耿永春、张莉负担（此款原告已预交，二被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      李新元审    判    员      李静宇审    判    员      李 冉二〇一九年十二月二十五日 书    记    员      张 宁1
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11773号                                                               原告              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。                  被告              被告：林倩倩，女，1991年2月10日生，汉族，住即墨区移风店镇林家疃**。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告林倩倩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11979号                                                               原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区黄河三路****楼****。                  被告              被告：李俊，住即墨区西苑新村居民小区**楼****。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛安康物业管理有限公司诉被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告青岛安康物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                          二0一九年十二月十六日                                   书  记  员    于海燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1515号原告：即墨市鑫迪达空调经营部，住所地青岛市即墨区经济开发区大同街**。经营者：赵红彦，总经理。委托诉讼代理人：张倩，山东康捷律师事务所律师。被告：国网山东电力公司青岛市即墨区供电公司，住，住所地青岛市即墨区青石路**一社会信用代码：91370282MA3C2075XJ。法定代表人：杨咏新，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1975年8月2日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职工。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。原告即墨市鑫迪达空调经营部与被告国网山东电力公司青岛市即墨区供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序于2019年5月20日、10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张倩，被告的委托诉讼代理人孙鹏、邢永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告即墨市鑫迪达空调经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告物品损失164820元、房屋修复费用20335元、鉴定费12000元、租金损失122708元（6250元/月×19个月+6250元/月÷30天/月×19天）、停业损失214470元｛工资损失177203元[（57055元/年÷12月/年×18个月+57055元/年÷365天/年×19天）×2人]+利润损失37267元（2000元/月×18个月+2000元/月÷30天/月×19天）｝、搬运费用5000元、装修期间搬运费用22000元、安置空调租赁费用6000元，共计568333元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告即墨市鑫迪达空调经营部发生火灾。即墨市公安消防大队出具火灾认定书，认定起火地点位于即墨市墙外电线杆的电表箱处，起火原因系连接电表箱的电缆短路所致，该电表箱及周围供电设施产权所有人均为被告，事故发生后，被告未对原告进行赔偿。为维护原告合法权益，据状起诉，请求判如所请。被告国网山东电力公司青岛市即墨区供电公司辩称，对于火灾引发原告损失的事实及火灾原因被告予以认可，对于原告的损失数额和范围请求法院依法认定，被告同意依法予以赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告即墨市鑫迪达空调经营部发生火灾。2018年6月20日，即墨市公安消防大队对此次火灾作出火灾事故重新认定书，认定此次火灾部位位于即墨市，起火点是该电线杆的电表箱处，起火原因系连接电表箱的电缆短路所致。被告国网山东电力公司青岛市即墨区供电公司系事故电缆的产权人。在本案审理过程中，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对原告因此次火灾造成的财产损失及自2017年12月1日至2018年6月20日期间的日经营性损失进行司法鉴定。2019年7月25日，评估机构作出价格评估结论书，认为受损房屋物品损失164820元、修复费用20335元，共计185155元。因原告无法提供鉴定所需的财务台帐及相关经营数据，无法达到鉴定条件，鉴定机构对经营性损失不作定论。另，评估机构自行鉴定受损房屋租金6250元/月。鉴定费用12000元由原告预缴。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的租赁合同、收条及申请出庭的证人证言，评估机构出具的评估结论书等证据在案证明，且经双方质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告即墨市鑫迪达空调经营部因电缆短路发生火灾造成损失，被告国网山东电力公司青岛市即墨区供电公司作为事故电缆的产权人，依法负有管理维修义务，应对原告合理损失进行赔偿。原告主张被告赔偿原告物品损失164820元、房屋修复费用20335元、鉴定费12000元，该费用与评估数额一致，且要求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿其租金损失122708元，本院认为原告系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的产权人，没有出租房屋取得收益的权利。原告作为承租人向出租人缴纳租金系依约履行合同义务行为，系正常经营活动所必须支付的费用，并非因此次火灾导致的损失。因火灾导致原告无法正常经营，系其与出租人的合同履行障碍问题，应通过双方租赁合同关系予以解决，因此，原告主张被告赔偿其租金损失，于法无据，本院不予支持。原告主张被告赔偿其停业损失214470元过高，因被告无法提供相关证据，鉴定机关对经营性损失无法作出认定，原告主张按照相关批发零售行业年平均工资57055元计算两人误工损失，本院予以确认，但主张时间过长，综合考虑火灾时间、原告起诉时间及通常修复时间等因素，本院酌定计算两人误工损失3个月，共计28527元（57055元/年÷12月×3个月×2人）。原告主张利润损失，但因未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张搬运费用、其他维修费用均已包含于维修房屋的总费用中，原告重复主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告国网山东电力公司青岛市即墨区供电公司赔偿原告即墨市鑫迪达空调经营部物品损失164820元。二、被告国网山东电力公司青岛市即墨区供电公司赔偿原告即墨市鑫迪达空调经营部房屋修复费用20335元。三、被告国网山东电力公司青岛市即墨区供电公司赔偿原告即墨市鑫迪达空调经营部鉴定费12000元。四、被告国网山东电力公司青岛市即墨区供电公司赔偿原告即墨市鑫迪达空调经营部误工损失28527元。上述应付款项共计225682元，被告国网山东电力公司青岛市即墨区供电公司应于本判决生效后十日内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告即墨市鑫迪达空调经营部的其他诉讼请求。案件受理费9483元，由原告即墨市鑫迪达空调经营部负担4798元、被告国网山东电力公司青岛市即墨区供电公司负担4685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  毛方正人民陪审员  杨淑玲二〇一九年十二月二日书 记 员  张文娇
四川省叙永县人民法院 决 定 书 （2019）川0524司惩151号 被罚款人：蒲亨林，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在审理（2019）川0524民初2056号原告蔡体伟与被告蒲亨林、第三人四川省汇川送变电建设有限责任公司民间借贷纠纷一案时，原告蔡体伟庭审中陈述《借款合同》内容系被告蒲亨林书写，被告蒲亨林庭审中陈述《借款合同》内容系原告蔡体伟书写。庭审后，本院要求原告蔡体伟与被告蒲亨林对照《借款合同》内容抄写以比对笔迹，被告蒲亨林承认《借款合同》内容系其书写。被告蒲亨林庭审中陈述《借款合同》系原告蔡体伟书写，明显属于虚假陈述，违背了诚实信用原则，浪费了司法资源，妨害了民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对蒲亨林罚款人民币5000元，限于2019年12月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十一日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11871号                                                               原告              原告：周欣，男，1986年11月14日出生，汉族，住青岛市市**宁夏路**。                  被告              被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告周欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告周欣未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按周欣撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十六日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11323号            案号                                                   原告              原告：华海燕，女，1981年7月7日出生，汉族，住即墨区龙泉镇修家街村**。                  被告              被告：何涛，男，1996年1月15日生，汉族，住，住即墨区通济街道办事处小李村/p>      被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。                  案由              交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告华海燕诉被告何涛、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告华海燕未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按华海燕撤回起诉处理。                        审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十一日                                书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11691号                                                              原告              原告：张永训，男，1972年2月8日生，汉族，住青岛市即墨区普东镇任家屯**。                  被告              被告：青岛盛润昌塑胶制品有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇洪沟村**。      被告：刘思纯，男，30岁，住青岛市即墨区大信镇洪沟村**。                  案由              买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告张永训诉被告青岛盛润昌塑胶制品有限公司、刘思纯买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告张永训未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按张永训撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0一九年十二月十九日                              书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11694号                                                               原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区大华正信街**。                  被告              被告：赵伟平，住即墨区正信街大华正信花园小区**。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛宋氏永信物业管理有限公司诉被告赵伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告青岛宋氏永信物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11981号                                                               原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区黄河三路****楼****。                  被告              被告：崔英范，住即墨区西苑新村居民小区**楼****。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告青岛安康物业管理有限公司诉被告崔英范物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告青岛安康物业管理有限公司未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                     二0一九年十二月十六日                               书  记  员    于海燕