赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初875号原告：刘某1，男，1968年8月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某、付某，内蒙古法林律师事务所律师。原告：刘某2，男，1968年6月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某、付某，内蒙古法林律师事务所律师。原告：刘某3，男，1952年5月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某、付某，内蒙古法林律师事务所律师。原告：刘某4，男，1979年12月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某、付某，内蒙古法林律师事务所律师。原告：刘某5，男，1970年3月15日出生，公民身份号码×××，现住峰市。委托诉讼代理人：于某、付某，内蒙古法林律师事务所律师。原告：刘某6，男，1948年9月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某、付某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：邢某1，男，1971年8月9日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：邢某2，女，1975年2月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：邢某3，男，1948年8月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、与被告邢某1、邢某2、邢某3侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的委托诉讼代理人于某、付某，被告邢某1、邢某2、邢某3及其委托诉讼代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告将挖掘原告的祖坟恢复原状，返还挖走的坟地土及遗骨或者坟墓重建费40000元。请求判令三被告赔偿原告因祖坟被损害造成的精神损失赔偿金60000元。事实和理由：2018年7月中旬，被告邢某1、邢某2、邢某3因建农业大棚取土，将原告的祖坟刘珠、吕氏夫妻和刘希鲁、张氏夫妻的坟墓推挖，导致原告的祖坟全部损坏，无法祭祀，严重破坏了祖坟风水，给原告造成无法弥补的损害。事发后，原告向当地公安派出所报案，当地公安派出所和村委会均进行调解，但三被告没有赔礼道歉的诚意。原告为维护合法权益，提起诉讼。邢某3辩称：原告所述不属实，邢某3在自家土地建设设施农业大棚需要取土建设，取土位置位于西山正沟北小井以西，在取土过程中发现遗骨，但取土地为平地，自古以来没有高于平面向坟一样的标识物，原告没有证据证明被告挖掘出的尸骨与原告有利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告与本案没有利害关系，请求驳回原告的起诉。邢某2、邢某1辩称：被告邢某3在建设大棚时取土，与被告邢某2、邢某1无关，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据1、家谱复制件一份，证明原告被挖的祖坟一共是八个其中包括本案的刘珠、刘希鲁的坟墓，同时证明各原告系刘珠、吕氏夫妻和刘希鲁、张氏夫妻的后人，与本案有利害关系。证据2、照片7枚，证明被侵权损害的土地上有原告的祖坟祭拜的痕迹，并有明显的标识，同时证明被损坏的程度能够清晰可见现有被挖掘漏外的棺木及侵权人将被挖出来的遗骨另堆积在一起形成了两个土包。证据3、村委会证明一份，证明三被告在取土过程中挖掉坟墓，把坟墓土运到三被告大棚处，证明三被告实施了侵权行为。原告申请证人刘某7出庭作证。刘某7证实：刘氏家族是在300多年前迁入小兴隆庄村的，后来由于时间久远家族分支，分支以后其他家族的坟地都在其他地方埋葬了，只有祖坟在小兴隆庄村西沟埋葬，后来由于疏于管理，坟头没有了，后来又在祭拜过程中捡石头把坟头堆起来，在2018年7月份，邢某3家为建大棚取土把我们祖坟破坏了，派出所和村委会也曾经调解过。三被告依法提交了证据1、照片2枚，证明当时被告邢某3取土时土地的现状为平地，自古以来没有高于地面向坟一样的标识物。证据2、村委会证明一份，证明被告邢某3取土时发现遗骨后停止取土。对于原、被告提交的证据，以及证人刘某7的证言，证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法调取了赤峰市公安局松山区分局当铺地派出所的治安卷宗。事发后，公安机关对案涉当事人邢某3、刘存杰及案外人汤某进行了询问，能够证明被告邢某3于2018年7月末因建大棚取土挖掘出尸骨的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本案在审理过程中，组织双方当事人对案涉取土现场进行了现场勘察，被告经本院通知未参加现场勘察，本院在勘察时邀请当地村委会主任进行见证。勘察后制作了现场勘查图及笔录。通过现场勘查，在被告邢某3取土形成的土坎北侧存有原告的祖坟10个，距离取土形成的沟沿最近的13米，最远的21米。经庭审质证，三被告对现场勘查笔录和现场勘查图的真实性、关联性均有异议，但并未提出相反证据予以反驳。因该现场勘察图及笔录，反映了案涉现场的真实情况，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。本案在审理过程中，原告提出申请，要求对被告挖出的尸骨与原告是否具有血缘关系进行鉴定。本院依法委托北京中正司法鉴定所进行鉴定。北京中正司法鉴定所于2019年4月26日给我院出具公函，以通过对相关材料的审查，因涉及的遗骨埋葬时间太长，而且目前都混放在一起，故无法对遗骨与申请人之间是否存在血缘关系进行鉴定为由退案。本院经审理认定事实如下：诸原告为具有血缘关系的同门族亲，与被挖祖坟死者具有血缘关系，刘珠、吕氏夫妻一个坟和刘希鲁、张氏夫妻一个坟系诸原告的祖坟。2019年7月，被告邢某3为建设自家大棚，未经相关部门批准的情况下，雇佣案外人在其指定的位于赤峰市××区北小井以西的山坡上取土，在取土过程中挖掘出尸骨后停止取土，在取土形成的土坎处露出两个坟墓。被告邢某3于第二天将尸骨捡拾后埋于取土地点露出棺木的土坎下。原告方得知此事后，以被告邢某3取土挖出的事故系其祖坟为由，找到被告邢某3要求解决。并向赤峰市公安局松山区分局当铺地派出所报案。赤峰市公安局松山区分局当铺地派出所对情况进行了解，对案涉当事人及相关人员进行了询问并制作了询问笔录。此期间，被告邢某3及其家人到原告刘氏家族各户进行赔礼道歉。本案在审理中，通知原、被告对案涉取土地点进行现场勘察。被告经本院通知未到现场参加现场勘察，部分原告及其委托诉讼代理人到场，并邀请当地村委会人员见证下，对案涉地点进行了现场勘察并制作了现场勘查图及笔录。通过现场勘查，在被告邢某3取土形成的土坎北侧存有原告的祖坟10个，上述坟墓距离被告邢某3取土形成的沟沿最近的13米，最远的21米。本院认为，祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗。祖坟被毁坏，侵害了死者的人格利益，影响了死者近亲属的祭祀，造成了一定的精神损害。同时，坟墓的构造需要投入一定的人力物力，具有一定的财产性质。本案中，被告邢某3未经相关部门批准擅自在荒山坡地取土，不仅造成水土流失而且失于对现场情况的勘察、了解。在其取土过程中挖掘出尸骨后，原、被告因此发生纠纷。纠纷发生后，被告邢某3到原告家族各户进行了赔礼道歉。经现场勘察，被告取土形成的土坎处露出的的两个坟墓距离原告家族祖坟最远的21米，最近的仅13米。通过以上事实能够认定被告取土挖掘出的尸骨系原告家族的祖坟尸骨。因此，被告邢某3应对原告承担相应的侵权责任。被告邢某3所称挖掘出的尸骨不能证明是原告祖坟的尸骨而不同意承担赔偿责任的抗辩主张，因被告邢某3已将所挖出的尸骨混集在一起，致使鉴定机构无法进行鉴定，且被挖坟墓与原告的祖坟距离较近，原告主张被挖坟墓系其祖坟符合我国民间祖坟设置的习俗，因此应确认被挖坟墓系原告祖坟。故对被告的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告被毁损的坟墓已经完全损毁，需要重新安葬。对于原告重新安葬祖坟尸骨的费用可以参照内蒙古自治区关于丧葬费的标准并结合本案实际情况予以确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金；第十一条关于受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任的规定，本案中，原告的证人刘某7证实，原告在此处的祖坟已有三百多年的历史，刘氏家族分支后均另立祖坟，对该祖坟年久疏于管理，原有坟堆已经不存在，其后人仅在祭祀时在祖坟处堆放了石块的证明内容看，原告对于其此处的祖坟也疏于管理，对于其祖坟被损害的后果亦有一定的责任。故本案应减轻被告邢某3的精神损害赔偿责任。被告邢某2、邢某1并非被告邢某3修建的大棚的所有人，被告邢某3修建大棚取土造成原告祖坟的毁坏与其二人无关。故原告要求其二人承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邢某3于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6经济损失20000元；二、被告邢某3于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6对被告邢某2、邢某1的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告邢某3负担350元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋 超 二0一九年十二月十八日书记员 宋春祎