福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽05行终366号 上诉人（原审原告）蔡清远，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市公安局，住所地福建省晋江市和平中路**。 法定代表人李森建，局长。 行政机关出庭负责人龚志勇，分管局领导。 委托代理人许重庆，男，该局工作人员。 上诉人蔡清远因与被上诉人晋江市公安局治安行政处罚一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2018年11月21日21时30分许，蔡长书到晋江市××镇××街××号找黄丽明催讨债务，与黄丽明之子蔡瑶宾发生争执，蔡清远在场劝说，后将蔡长书推拉至门口，后蔡长书倒地致后脑勺部位受伤。蔡长书当日报警，晋江市公安局东石边防派出所接处警并立案处理。经调查，晋江市公安局于2018年12月5日作出晋公（东边）行罚决字［2018］00255号行政处罚决定书，认定蔡清远将蔡长书推拉至门口后倒地致使蔡长书后脑勺部位受伤，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对蔡清远处以行政拘留三日的行政处罚。蔡清远不服该处罚决定，提起本案诉讼。 原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，晋江市公安局对其辖区内违反治安管理行为的案件履行查处的行政职责，其行政主体适格。本案争议的焦点是蔡长书所受伤害是如何造成的？蔡清远在2018年12月5日的询问笔录中述称“……蔡长书不听劝，后来我就用手边拉边推蔡长书出去门口，推到门口的时候蔡长书就被我拉倒在地上，蔡长书的头部就正好撞倒地上了”、“问：现场都有谁将蔡长书拉倒导致蔡长书的头部撞到地上的？答：只有我一个人”，结合当晚现场监控视频及医院诊断证明，可以确认事发当时蔡清远与蔡长书之间存在拉扯行为，后蔡长书倒下头部着地受伤。晋江市公安局经调查取证后，认定蔡清远的行为致蔡长书倒地受伤，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对蔡清远作出处拘留三日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。晋江市公安局接报案后，履行了立案、调查、告知、审批、决定及送达等法定程序，且无不当之处，行政程序合法。蔡清远主张蔡长书的倒地受伤系自身行为所致，与其无关，并请求撤销晋公（东边）行罚决字[2018]00255号行政处罚决定书，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告蔡清远的诉讼请求。 宣判后，蔡清远不服，上诉请求撤销一审判决，撤销晋公（东边）行罚决字[2018]00255号行政处罚决定书或发回重审。事实和理由：一、被上诉人未依法向上诉人送达处罚决定书，上诉人是2019年3月12日因蔡长书起诉生命权、健康权、身体权纠纷一案，应晋江市人民法院要求，上诉人才到东石边防派出所要该处罚决定书，东石边防派出所于2019年3月12日应上诉人索要才将处罚决定书交给上诉人，并违法要求上诉人时间倒签为2018年12月5日。二、处罚决定书认定上诉人将蔡长书推拉至门口，后蔡长书倒地致后脑勺部位受伤，事实不清，证据不足。2018年11月21日，上诉人到邻居蔡瑶宾（黄丽明）家做客闲谈，不久，蔡长书也来向蔡瑶宾催讨其母亲黄丽明所欠债务。后蔡长书与蔡瑶宾两人因债务问题发生争执，21时30分许争吵逐渐激烈，有失控打架的可能。上诉人与其他宾客都极力劝阻、安抚两人情绪，但蔡长书依旧不依不饶。为了不使现场矛盾进一步激化，上诉人在无奈之下只好用手架起蔡长书，将其劝离蔡瑶宾的厝宅。在上诉人劝离蔡长书后，上诉人即松开手臂，放开蔡长书且并无其他推拉行为，蔡长书在上诉人松开手臂站稳之后，却突然自行坐下并躺到地上，后开始蹬腿，以致把鞋子蹬掉，在此期间上诉人并未与其有任何肢体上的接触。蔡长书倒地并致后脑勺受伤是其自身行为所导致的，并非上诉人伤害造成。被上诉人提交的蔡瑶宾询问笔录，是上诉人被拘留后，东石边防派出所补充所作，派出所办案人员引导蔡瑶宾把责任推到上诉人身上，询问笔录不真实不能采信。蔡瑶宾原审出庭作证的证人证言是真实的。东石边防派出所对蔡长书的询问笔录内容不真实。被上诉人提供的监控视频只能证实上诉人把蔡长书拉出门外，不能证实上诉人将其推倒在地，更不能证明蔡长书后脑勺受伤是上诉人造成的。东石边防派出所对上诉人的询问笔录是强迫威胁而做的，不是上诉人的真实意思表示，内容不真实，不能采信。退一步讲即使是上诉人将蔡长书推拉至门口，也没有证据证明蔡长书后脑勺受伤是上诉人推拉造成的。东石边防派出所未能向其他宾客进行充分调查取证，对监控视频中能体现蔡长书是在站稳之后自行坐下并倒地的情况也视而不见，仅凭上诉人的询问笔录不足以证实蔡长书后脑勺部位受伤是上诉人造成的。 被上诉人晋江市公安局辩称，一、答辩人在作出处罚决定当日即向上诉人送达行政处罚决定书，上诉人也在处罚决定书上签字确认，随后民警送其至拘留所执行拘留。上述事实有在卷证据材料证实，不存在上诉人指控的未送达文书及逼迫倒签时间的问题。二、上诉人推拉蔡长书至门口导致其后脑勺受伤有充分的证据证实。2018年11月21日，蔡长书报警称，因索要债务与蔡瑶宾、蔡清远发生争执，后被对方动手推出摔倒在门口地上，导致头部后脑勺砸地受伤，并提供了相关病历材料。答辩人传唤上诉人至派出所，经询问，上诉人承认其劝说蔡长书，但蔡长书不听劝，后来其就用手边拉边推蔡长书出去门口，推到门口时蔡长书就被拉倒在地上，蔡长书的头部就正好撞到地上了，蔡长书就报警了，并否认蔡瑶宾有殴打或推拉蔡长书。答辩人调取的监控录像，证实上诉人右手环抱蔡长书的脖子，从背后将蔡长书强行拉出门口，并有明显弯腰下压的动作，将蔡长书面朝天按压放倒在地。认定上述事实有上诉人本人的陈述、被害人的陈述、辩认笔录、查获经过、视频监控及截图、疾病证明书等证据。处罚后，蔡瑶宾也到案作证证实上诉人将蔡长书推倒。 经审查，上诉人蔡清远提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人蔡清远上诉主张，行政处罚决定书存在时间倒签及其在东石边防派出所作的询问笔录是被强迫威胁而做的、蔡瑶宾的询问笔录是不真实的，但上诉人对此均未能提供相应的证据，且被上诉人不予认可，故对其主张不予采纳。上诉人蔡清远上诉主张蔡长书系因自身行为倒地受伤，并非上诉人伤害造成。但在2018年12月5日，上诉人蔡清远在询问笔录中陈述“……蔡长书不听劝，后来我就用手边拉边推蔡长书出去门口，推到门口的时候蔡长书就被我拉倒在地上，蔡长书的头部就正好撞倒地上了”“问：现场都有谁将蔡长书拉倒导致蔡长书的头部撞到地上的？答：只有我一个人”、蔡瑶宾在2018年12月26日的询问笔录中亦陈述“……我叔蔡清远就用手将蔡长书推拉到门口去，正好蔡长书就被蔡清远推倒摔在地上了”，上诉人蔡清远所主张与其及蔡瑶宾在询问笔录中的陈述不一致，且没有其他相应的证据佐证，本院不予采信。结合事发当晚现场监控视频及截图、医院诊断证明、被害人蔡长书的陈述、辩认笔录、查获经过等证据，原审认定上诉人蔡清远与蔡长书之间存在拉扯行为，上诉人蔡清远采取推拉的方式，将蔡长书推拉至门口后倒地，致蔡长书后脑勺部位受伤正确。被上诉人晋江市公安局接到蔡长书的报案后，履行了立案、调查、告知、审批、决定及送达等法定程序，认定蔡清远的行为致蔡长书倒地受伤，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对蔡清远作出晋公（东边）行罚决字[2018]00255号行政处罚决定书，决定对上诉人蔡清远处行政拘留三日，该处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡清远负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇一九年十二月十日 书记员 张秋萍 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……