山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初931号 原告：孙曙光，男，1981年9月2日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：闫晓军，山东理达寰球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。 法定代表人：孙志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。 被告：诸城泰盛化工股份有限公司，住所地：诸城市贾悦镇泰盛路**。 法定代表人：宋伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董欣欣，山东东武律师事务所律师。 原告孙曙光与被告山东永创材料科技有限公司、诸城泰盛化工股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭审理时，原告孙曙光及其委托诉讼代理人闫晓军、周洁，被告山东永创材料科技有限公司委托诉讼代理人王洪平，诸城泰盛化工股份有限公司委托诉讼代理人董欣欣到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告孙曙光及其委托诉讼代理人闫晓军，被告山东永创材料科技有限公司委托诉讼代理人王洪平，诸城泰盛化工股份有限公司委托诉讼代理人董欣欣到庭参加诉讼；第四次开庭审理时，原告孙曙光委托诉讼代理人闫晓军，被告山东永创材料科技有限公司委托诉讼代理人王洪平，诸城泰盛化工股份有限公司委托诉讼代理人董欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙曙光向本院提出诉讼请求：请求依法判令山东永创材料科技有限公司、诸城泰盛化工股份有限公司赔偿孙曙光医疗费285000元；本案诉讼费用由山东永创材料科技有限公司、诸城泰盛化工股份有限公司负担。诉讼过程中，孙曙光变更诉讼请求：判令山东永创材料科技有限公司、诸城泰盛化工股份有限公司赔偿孙曙光各项损失共计320000元。事实和理由：孙曙光长期为山东永创材料科技有限公司提供劳务。2017年10月22日，山东永创材料科技有限公司雇佣孙曙光到诸城泰盛化工股份有限公司拉化工用品，并为其提供了灌装桶。孙曙光遂持灌装桶前往诸城泰盛化工股份有限公司灌装，灌装过程中，其中一桶发生反应爆炸，致孙曙光全身大面积被危化品烧伤，左耳膜大穿孔。两公司的共同行为导致糠醇发生爆炸，给孙曙光造成了损失。为维护合法权益，孙曙光诉至法院。 山东永创材料科技有限公司辩称，1、山东永创材料科技有限公司与孙曙光之间系运输合同关系，且该种关系已长达二年；2、孙曙光所诉损失系自身原因造成，相应后果应自行承担；3、涉案纠纷与诸城泰盛化工股份有限公司无关。 诸城泰盛化工股份有限公司辩称，因孙曙光与山东永创材料科技有限公司系雇佣关系，且对于孙曙光的受伤，诸城泰盛化工股份有限公司无任何过错，诸城泰盛化工股份有限公司并非本案的适格被告，应依法驳回孙曙光对诸城泰盛化工股份有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，孙曙光驾驶自有车辆在诸城泰盛化工股份有限公司灌装化工品过程中，因化工品爆炸受伤。孙曙光受伤后，于2017年10月22日至2017年11月17日入诸城市人民医院住院治疗26天，经诊断其伤情为：累计体表10%～19%的烧伤，眼损伤（糠醇），鼓膜穿孔（左耳），病毒性结膜炎；于2018年10月23日至2018年11月6日入首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：左耳鼓膜穿孔。孙曙光住院期间，山东永创材料科技有限公司垫付相关费用48470元。 事故发生后，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对孙曙光的伤残等级进行了鉴定。该鉴定机构于2018年5月28日出具鉴定意见为：被鉴定人孙曙光的伤残等级为八级伤残。诸城阳光价格评估有限公司对鲁ＧＣ××××号车辆损失进行了鉴定。该鉴定机构于2018年9月20日出具鉴定意见为：鲁ＧＣ××××东风乘龙车的损失价格共计为人民币柒仟柒佰捌拾元整（￥7780.00元）。 诉讼过程中，山东永创材料科技有限公司以上述鉴定系单方委托为由，申请对孙曙光的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对孙曙光的伤情进行评定，该所于2019年6月13日出具日光法司鉴所[2019]临鉴字第244号司法鉴定意见书，确定：1、孙曙光的损伤分别评定为九级、十级伤残；2、孙曙光的误工期评定为120日，护理期评定为60日，护理人员1人，营养期评定为60日，具体营养费建议以30元人民币/日计算；3、孙曙光的损伤属部分劳动能力丧失范畴，丧失程度20%；4、孙曙光的损伤已行伤残程度评定，不适宜继续评定后续治疗。 孙曙光主张因本次纠纷发生如下损失：1、医疗费36500元，2、残疾赔偿金122861.2元，3、误工费28176元；4、护理费6000元；5、精神损害抚慰金20000元，6、交通费5678元，7、住院伙食补助费1890元，8、眼镜损失970元，9、住宿费4861元，10、被抚养人生活费84062元，共计310998.2元。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元，城镇居民家庭人均消费性支出为24798元，农村居民人均可支配收入为16297元，农民家庭人均生活消费支出额为11270元；山东省统计局公布的2018年度按国民经济行业统计的交通运输业年平均工资为85703元。 再查明，糠醇系危险化学品。孙曙光未取得从事危险化学品管理、运输的相应资质及从业资格。 孙曙光提交派车单复印件一份通话录音材料一份，主张山东永创材料科技有限公司与孙曙光间系雇佣劳务关系。山东永创材料科技有限公司与诸城泰盛化工股份有限公司均因派车单系复印件未予质证。对于录音材料，山东永创材料科技有限公司经质证认为，因该份录音无法确定录音的主体，也不能证明孙曙光的主张。 为证实其与孙曙光间系运输合同关系，山东永创材料科技有限公司提交运输协议书十份、派车单一份、收款收据一份。该宗运输协议书均载明，甲方为山东永创材料科技有限公司，运输司机为孙曙光，协议同时对收货地点、货物名称、收货人、运费作了约定；该派车单载明，八月份拉糠醇运费总计21660元，署名为孙曙光；该收款收据载明，2017年12月22日，山东永创材料科技有限公司向孙曙光支付八月份运费21660元，孙曙光分别在收款单位（或）人、制单处签字确认。 庭审中，孙曙光主张诸城泰盛化工股份有限公司在本案中不承担责任，并撤回对车损的主张。 本院认为，公民享有健康权。同时，当事人对自己的主张负有提供充分、有效的证据予以证明的责任，否则应当承担相应法律后果。 本案的争议焦点有两个，一是孙曙光与山东永创材料科技有限公司、诸城泰盛化工股份有限公司间法律关系问题；二是关于本案的责任主体及责任分配问题。 关于第一个争议焦点，即孙曙光与山东永创材料科技有限公司、诸城泰盛化工股份有限公司间存在何种法律关系。运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。雇佣合同是雇主通过占有雇员的劳动力来为自己获取利益，雇主与雇员之间存在管理与被管理的关系。本案中，根据山东永创材料科技有限公司提交的运输协议书、派车单、收款收据，以及涉案运输车辆系孙曙光所有的事实，结合当事人陈述等情况，可以看出孙曙光为山东永创材料科技有限公司提供物流服务，并按其要求运输货物至约定的地点，山东永创材料科技有限公司仅向孙曙光支付约定的运费，不承担运输过程中发生的其他费用，因此，孙曙光与山东永创材料科技有限公司之间应为运输合同关系，孙曙光系承运人，山东永创材料科技有限公司系托运人。山东永创材料科技有限公司与诸城泰盛化工股份有限公司间系买卖合同关系。 关于第二个争议焦点，即关于本案的责任主体及责任分配问题。根据《危险化学安全管理条例》第四十三条之规定，从事危险化学品道路运输、水路运输的，应当分别依照有关道路运输、水路运输的法律、行政法规的规定，取得危险货物道路运输许可、危险货物水路运输许可，并向工商行政管理部门办理登记手续；第四十四条之规定，危险化学品道路运输企业、水路运输企业的驾驶人员、船员、装卸管理人员、押运人员、申报人员、集装箱装箱现场检查员应当经交通运输主管部门考核合格，取得从业资格；第四十六条之规定，通过道路运输危险化学品的，托运人应当委托依法取得危险货物道路运输许可的企业承运。本案中，山东永创材料科技有限公司系危险化学用品的托运人，应当委托依法取得危险货物道路运输许可的企业承运，并检查承运人的危险货物道路运输许可证、危险货物运输上岗证、运输车辆是否经安全技术检验合格的车辆等，但其未尽到安全生产责任，存在过错；孙曙光作为危险化学用品的承运人，应当经交通运输主管部门考核合格，取得从业资格，但其未取得从业资格，仍从事危险化学用品的运输，存在过错；综合考虑双方间的关系、事故的起因、过错程度等具体情节，本院酌情认定山东永创材料科技有限公司对孙曙光的合理损失承担60%的赔偿责任。庭审中，孙曙光主张诸城泰盛化工股份有限公司在本案中不承担责任，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。 日照光明法医司法鉴定所作出的鉴定报告系有资质的鉴定机构、有资质的鉴定人员所做，山东永创材料科技有限公司与诸城泰盛化工股份有限公司虽对孙曙光的伤残等级、护理期、误工期、营养期等提出异议，但未提交反驳证据予以证明，亦未申请鉴定人员到庭接受质询，本院对该份鉴定报告予以采信。 对孙曙光主张的损失本院认定如下：1、关于医疗费36500元，孙曙光受伤后，入诸城市人民医院住院治疗26天，支付医疗费18470.5元，入首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗14天，支付医疗费18949.39元，以上共计37419.89元，有诸城市人民医院住院病案、住院收费票据复印件、用药明细以及首都医科大学附属北京同仁医院住院病案、住院收费票据复印件等证据在案佐证，且山东永创材料科技有限公司与诸城泰盛化工股份有限公司对此均无异议，本院予以确认。孙曙光主张其在青岛大学附属医院、北京同仁医院支付医疗费793.89元，但仅提交门诊收费票据八份，不能证明其主张，且山东永创材料科技有限公司与诸城泰盛化工股份有限公司对此均不予认可，本院对此不予支持。综上，孙曙光的医疗费为37419.89元，现孙曙光只主张医疗费36500元，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。2、关于残疾赔偿金122861.2元，孙曙光从事交通运输业，其主要生活来源于其货物运输所得的收入，生活状态介于农村与城镇之间，其要求按照上年度农民人均纯收入与城镇居民家庭人均可支配收入的平均值计算残疾赔偿金并无不当，孙曙光构成九级伤残、十级伤残各一处，残疾赔偿金计算为122861.2元[（39549元/年+16297元/年）÷2×20年×22%]。3、关于误工费28176元，孙曙光从事交通运输业，其主张按交通运输业标准计算误工费并无不当，结合鉴定报告确定的误工期限，误工费计算为28176.33元（85703元/年÷365天×120天），现孙曙光只主张28176元，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。4、关于护理费6000元，孙曙光受伤后需护理，其主张由其妻子臧萍护理，并无不当，本院予以采信。结合鉴定报告，孙曙光住院期间的护理费按城镇居民可支配收入计算、出院后的护理费根据孙曙光的居住地按农村居民人均年收入计算，护理费计算为5844.66元【39549元/年÷365天×40天＋（16297元/年+11270元/年）÷365天×20天】，对超出部分，本院不予支持。5、关于精神损害抚慰金20000元，孙曙光因本次事故受伤并致九级、十级伤残各一处，综合考虑事故的起因、双方的过错程度等具体情节，本院酌情认定精神损害抚慰金为3000元。6、关于交通费5678元，孙曙光受伤需往返首都医科大学附属北京同仁医院进行治疗，本院审查原告提交的交通费票据及住院治疗实际情况，酌情认定交通费为5000元。7、关于住院伙食补助费1880元，孙曙光在诸城市人民医院住院26天，其主张按每天30元的标准计算该部分住院伙食补助费，符合法律规定，孙曙光在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗14天，其主张按每天50元的标准计算该部分住院伙食补助费，符合法律规定，住院伙食补助费计算为1480元（26天×30元/天+14天×50元/天），对超出部分，本院不予支持。8、关于眼镜款970元，孙曙光仅提交康有眼镜单据一份，不能证明其主张，且山东永创材料科技有限公司与诸城泰盛化工股份有限公司均不认可，本院对此不予支持。9、关于住宿费4861元，孙曙光受伤后到北京治疗14天，客观上护理人员需住宿，本院审查原告提交的住宿费发票及住院治疗实际情况，酌情认定住宿费为4000元。10、关于被抚养人生活费84062元，孙曙光构成九级伤残、十级伤残各一处，其损伤属部分劳动能力丧失范畴，丧失程度为20%，其主张被抚养人生活费符合法律规定，孙曙光的被扶养人为其父孙玉远、其子孙炳睿，孙玉远系农村居民，孙曙光定残时，孙玉远年满六十一周岁，扶养义务人有2人，被扶养人孙玉远生活费应为23554.3元（11270元/年×19年÷2人×22%）；孙炳睿系农村居民，孙曙光定残时，孙炳睿年满十二周岁，扶养义务人有2人，被扶养人孙炳睿生活费应为7438.2元（11270元/年×6年÷2人×22%）；孙曙光主张其母王学艳的生活费为24794元，但根据其提交的证据，孙曙光定残时，其母王学艳尚未年满六十周岁，且山东永创材料科技有限公司与诸城泰盛化工股份有限公司均不予认可，对于孙曙光的该项主张，本院不予支持；综上所述，被抚养人生活费共计30992.5元，对超出部分，本院不予支持。 综上，孙曙光因本次事故造成的合理损失为1、医疗费36500元，2、残疾赔偿金122861.2元，3、误工费28176元；4、护理费5844.66元；5、精神损害抚慰金3000元，6、交通费5000元，7、住院伙食补助费1480元，8、住宿费4000元，9、被抚养人生活费30992.5元，共计237854.36元。由山东永创材料科技有限公司承担60%的赔偿责任，即142712.62元。扣除山东永创材料科技有限公司已垫付的相关费用48470元，山东永创材料科技有限公司应赔偿孙曙光损失94242.62元。庭审中，孙曙光主张诸城泰盛化工股份有限公司在本案中不承担责任，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十五条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东永创材料科技有限公司赔偿原告孙曙光损失94242.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告孙曙光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告孙曙光负担2152元，由被告山东永创材料科技有限公司负担898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李洲腾