wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初4153号 原告：陶良齐，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市寿县，现住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：丁天进，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王伟平，女，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：尹瑞，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。 原告陶良齐与被告王伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶良齐及其委托诉讼代理人丁天进、被告王伟平委托诉讼代理人尹瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶良齐诉称：诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币184584元；2、判令被告向原告支付利息（以184584元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款清之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年11月19日结识后，被告因偿还房贷、信用卡、车辆保养、房屋装修等各种事由，多次向原告累计借款达到184584元，主要如下：一是2018年1月27日原告借给被告100000元，二是2017年11月22日至2018年2月12日原告分别通过信用卡刷卡借给被告54590元，三是2018年1月12日原告借给被告1000元，四是2017年12月5日、2017年12月14日原告分别通过垫付车辆维修款的方式借给被告11563元，五是原告为被告装修东苑雅居9#708室、湖公馆F4#803室、半岛一号84#902室，芜湖路邮电东村1#609室，合计支付17431元，原告多次向被告催讨，被告一直拒不支付。原告认为被告拒不偿还借款的行为，已经严重违反诚实信用原则，违法合同法等有关法律的规定，严重损害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告王伟平辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，双方是恋爱同居关系，原告的支出是双方共同生活期间共同支出，被告与原告之间同样有交易往来作为共同生活的支出，原告的主张没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告2017年11月19日相识，双方之后开始交往、谈恋爱，并短期共同生活。2017年11月22日，原告通过信用卡向被告账户转入两笔，每笔15000元，合计30000元。2018年1月23日原告通过信用卡向被告账户转入3040元。2018年1月27日，原告向被告账户存入100000元。2018年2月11日原告通过信用卡向被告账户转入10050元。2018年2月12日原告通过信用卡向被告账户转入11500元。2018年1月12日原告支付宝转给被告1000元。除此之外，原告为被告修车垫付11563元，原告为被告装修房屋支付17431元。 另查明：2018年1月18日被告转给原告4300元，2018年1月23日被告向原告转款两笔，分别为40000元和19200元。合计63500元。原告陈述其中43000元取出现金后又交给被告，但没有证据证明。 双方来往期间有许多微信记录，2018年2月7日，被告在微信中向原告借款，有“你借就借不借拉倒”、“到底借不借，给个准确话”的陈述。 上述事实，有转款记录、微信记录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中双方恋爱期间和共同生活期间互有经济往来，但双方的微信证实被告存在向原告借款的行为，虽然没有借条，但借款事实是客观存在的。对于双方的往来，本院认为双方关系较为特殊，对于有明确用途的不应作为借贷处理，如修车费、房屋装修费，按照共同生活开支处理。对于没有明确用途的汇款被告没有证据证明是赠与，被告应返还，否则不公平。对于被告支付原告的款项应予以扣除，被告辩称其中43000元取出现金后又交给被告，但没有证据证明，本院不予采信。原告转给被告155590元，扣除合计63500元，予以返还92090元。对于原告主张的利息，本院认为双方没有约定，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王伟平于本判决生效之日起十日内归还原告陶良齐借款92090元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3990元，财产保全费1450元，公告费400元，合计人民币5840元，由原告负担2000元，被告王伟平负担3840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  余向梅 人民陪审员  唐 欢 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  马立志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3285号杜某、谢某：杜某申请执行谢某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计110000元。经本院立案受理,被执行人谢某已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此杜某向本院申请执行的(2014)吴少民初字第0190号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4817号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈红冬，男，1990年3月2日出生，身份证号码：362×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省抚州市崇仁县××××××××××101。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4650号起诉书指控被告人陈红冬犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人陈红冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月10日8时许，被告人陈红冬在东莞市石龙镇西湖鸿昇网咖上网，后见到被害人曹宇坐在73号机位靠在凳子上睡觉，且手机放在桌子上。陈红冬趁曹宇熟睡之机将一部华为牌8X型手机（经估价，价值1080元）盗走并逃离现场。2019年5月11日17时许，公安机关在东莞市石龙镇西湖金沙湾购物广场后门附近温馨住宿407房抓获被告人陈红冬，并在其居住的出租屋内起回被盗手机发还给被害人曹宇。2019年5月29日对陈红冬进行精神病鉴定，经鉴定，被告人陈红冬案发时患有精神分裂症（残留期），对本案案发行为具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人陈红冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹宇的陈述、辨认笔录，涉案华为牌手机，案发现场视频监控，鉴定聘请书、病历资料、司法鉴定意见书，东莞市××××××价格认定结论书，到案经过、户籍证明，搜查材料、扣押清单，现场勘查笔录，现场图、现场照片，被告人陈红冬的供述、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人陈红冬无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈红冬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈红冬归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈红冬适用判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人陈红冬的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈红冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年1月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁伟婷人民陪审员  梁洪贵二〇一九年十二月十一日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7721号原告：清远市清城区长利厨具酒店用品店，地址：清远市清城区×××××××××。经营者：唐妮妮,女，土家族，1979年6月23日出生，住湖南省石门县××××××××山坡片5组4612070号，身份证号码：430××××××××××××729。被告：梁万军，男，汉族，1988年2月2日出生，住湖南省蓝山县×××××××××，身份号码：431××××××××××××336。原告清远市清城区长利厨具酒店用品店诉被告梁万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区长利厨具酒店用品店的经营者唐妮妮到庭参加诉讼,被告梁万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区长利厨具酒店用品店向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付货款14704.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年起，被告至原告店中采购厨具用品，2019年4月5日原告与被告核算，双方确认被告欠原告14704.4元货款，被告出具欠条，承诺2019年9月30日前还清货款，但至今被告仍未向原告支付货款，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以为原告的合法权益。原告清远市清城区长利厨具酒店用品店提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、购物清单、欠条，拟证明欠款情况。被告梁万军未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年4月5日，被告立下《欠条》，确认拖欠原告厨具款14704.4元，还款时间为2019年9月30日，但到期后被告未能还款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告梁万军拖欠原告清远市清城区长利厨具酒店用品店货款的事实，有原告提供的相关证据为证，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告梁万军应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区长利厨具酒店用品店支付货款14704.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由被告梁万军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十二月五日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1628号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧（新兴县新豪轩房地产开发有限公司**首层）。法定代表人：龚兆洪，总经理。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。被告：梁建友，成年人，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告梁建友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。审 判 长  梁荣伟人民陪审员  刘淼韵人民陪审员  秦秋萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  区月洁书 记 员  陈朝阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4682号 原告：福建鼎宇建材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区。 法定代表人：韩刚，执行董事。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈亚泽，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建鼎宇建材有限公司与被告陈亚泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告福建鼎宇建材有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鼎宇建材有限公司以案件出现新情况为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鼎宇建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鼎宇建材有限公司负担。 审 判 长  郑辉明 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  郭毓锋 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王彩霞 速 录 员  张昭昭 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 2- 1-
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执5200号杨要飞、靳铁旦：杨要飞申请执行靳铁旦侵权责任纠纷一案，申请执行标的30000元。执行中，靳铁旦自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，杨要飞申请执行的（2018）苏0506民初8823号民事调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0502执280号之二   移送执行机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。   被执行人：何树森，男，1994年4月6日出生，汉族，现职业及住址不详。   关于被执行人何树森执行罚金一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2015）乃刑初字第55号刑事判决已经发生法律效力，该判决书中判处被执行人何树森罚金2000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日依法立案执行，但被执行人何树森自移送执行时已下落不明。在执行过程中，本院对被执行人何树森采取了相关执行措施：   1.对被执行人何树森的保险、工商登记、不动产、婚姻状况、储蓄存款、车辆、证券、网络资金、人行等信息共发起八次网络查询，查到被执行人何树森在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币226.00元，已扣划至我院执行款专户。其它未查找到可供执行财产；   2.通过传统查询方式，查询被执行人何树森名下房产、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金，未查找到可供执行财产；   3.本院已依法对被执行人何树森发出限制消费令。   本案截止目前，穷尽执行措施后，执行到位226.00元，被执行人何树森尚欠1774.00元。   综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，本院认为，本案中被执行人何树森没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何树森新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索朗占堆   审 判 员 普布卓玛   审 判 员 格桑朗杰     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 拉  珍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初2156之一号 原告：枣庄亿科投资合伙企业，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧。 原告：山东台儿庄古城国有资本投资运营有限公司。住所地：枣庄市台儿庄文化路****院。 法定代表人：王保玉，董事长。 被告：山东华亿比科新能源股份有限公司。住所。住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧div> 法定代表人：李德亮，总经理。 被告：辽宁比科新能源股份有限公司。住所。住所地：辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区光明大街南光辉路**div> 法定代表人：朱彬，董事长兼总经理。 原告枣庄亿科投资合伙企业、山东台儿庄古城国有资本投资运营有限公司与被告山东华亿比科新能源股份有限公司、辽宁比科新能源股份有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 二原告提出诉讼请求：请依法判令二被告支付借款1000万元及利息。事实和理由：2017年12月19日，被告山东华亿比科新能源股份有限公司与原告枣庄亿科投资合伙企业签订《借款合同》，被告向原告借款1000万元，同日，原告与第二被告签订《保证合同》，合同签订后，原告履行了全部借款义务，二被告未履行还款义务。特提起诉讼，请依法判决。 辽宁比科新能源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借款合同只是《投资合作协议》的一项内容，也是履行《投资合作协议》的具体行动，此项合作是2017年台儿庄区到辽宁招商引资，各方签订《投资合作协议》的地点是辽宁昌图县，此案应移送辽宁省昌图县人民法院。 本院经审查认为，原告与被告辽宁比科新能源股份有限公司签订借款>第九条第二款已对于产生纠纷的处理方式及诉讼地点进行了约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应对合同双方产生约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定： 驳回辽宁比科新能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 殷翔翔
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4409号罗宇峰、周中林：申请执行人罗宇峰与被执行人周中林民间借贷纠纷一案，申请执行标的130000元，执行费1850元。经本院立案执行，现双方达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。至此，罗宇峰申请执行的（2019）苏0506民初5085号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月三十日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保494号申请人：郭美丽，女，1971年5月16日生，汉族，住延津县。申请人：郭明涛，男，1972年12月16日生，汉族，住延津县。申请人：郭明北，男，1976年12月6日生，汉族，住延津县。被申请人：赵东明，男，汉族，1973年6月18日生，住封丘县。郭某、张某（申请人郭美丽、郭明涛、郭明北的父母）与被申请人赵东明交通事故纠纷一案，郭美丽、郭明涛、郭明北于2019年12月13日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人赵东明驾驶的豫Ｇ×××**、皖Ｋ×××**号牵引货车，保全金额50000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP19410122040000000054的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人赵东明驾驶的豫Ｇ×××**、皖Ｋ×××**号牵引货车予以查封、扣押。案件申请费520元，由申请人郭美丽、郭明涛、郭明北负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十二月十六日书记员  张婉璐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2070号之三申请执行人：郭玉兰，女，汉族，1947年2月27日出生，住延津县。委托执行代理人：韩启福，男，汉族（系申请执行人郭玉兰的丈夫），住延津县司寨乡郭柳洼村。被执行人：布安梅，女，汉族，1967年9月19日出生，住延津县。申请执行人郭玉兰与被执行人布安梅民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人布安梅应给付申请人郭玉兰借款本金及利息40800元，本次申请执行40800元，并由被执行人布安梅未按上述生效法律文书履行以为，申请执行人郭玉兰向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在执行郭玉兰与布安梅民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1．本院于2019年9月25日通过司法专邮向被执行人布安梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人布安梅至今未履行义务。2.本院分别于2019年9月24日、2019年11月6日、2019年12月25日通过全国法院网络查控系统、传统查控查询了被执行人布安梅名下的财产信息，冻结、扣划被执行人布安梅存款4721元，其他暂未发现有可供执行财产。3.本院于2019年12月26日经委托执行代理韩启福申请将被执行人布安梅列入全国限制被执行人布安梅高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4．本院于20196年12月26日约谈委托代理人韩启福，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知委托执行代理人韩启，委托执行代理人韩启福亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人布安梅的其他财产线索。本院现执行到位金额4721元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人布安梅名下有可供执行财产，委托执行代理人韩启福亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人布安梅的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1416号民事判决书的本次执行程序。被执行人布安梅负有继续向申请人郭玉兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郭玉兰发现被执行人布安梅有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郭玉兰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员  刘永星
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1189号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省高台县城关镇解放北路**，统一社会信用代码916207249253657577。 法定代表人：王兴明，系该行董事长。 被执行人：杨建国，男，1967年9月28日出生，汉族，住高台县。 被执行人：罗仁强，男，1988年3月19日出生，汉族，住高台县。 被执行人：宋文军，男，1987年8月14日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建国、罗仁强、宋文军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）甘0724民初2259号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人杨建国偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元、利息24336.47元，合计124336.47元，并承担至借款偿清之日的利息，利随本清；二、被执行人罗仁强、宋文军对以上债务承担连带清偿责任。被执行人罗仁强、宋文军承担连带清偿责任后，有权向债务人杨建国追偿。同时确定由被执行人杨建国、罗仁强、宋文军承担案件受理费1393.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人杨建国、罗仁强、宋文军未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2152元。 案件执行过程如下： 1.2019年6月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月13日、2019年7月24日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月10日、2019年11月7日、2019年11月28日、2019年12月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房屋等财产情况，经反馈，本院依法冻结宋文军财付通账户×××00.29元。除此之外，三被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索。 3.2019年12月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人杨建国、罗仁强、宋文军采取限制高消费。 4.2019年12月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨建国、罗仁强、宋文军纳入失信被执行人名单。 5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的150137.78元及利息，执行到位×××00.29元，剩余案件款148937.49元及利息、执行费2152元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 鑫
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1646号申请执行人：韩彩芳，女，1968年6月10日生，汉族，住延津县。被执行人：任德强，男，1978年9月6日生，汉族，住延津县。申请执行人韩彩芳与被执行人任德强民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任德强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩彩芳借款42000元。因被执行人任德强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩彩芳向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在执行韩彩芳与任德强民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月12日通过直接送达形式向被执行人任德强送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院分别于2019年8月9日、2019年9月30日、2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人任德强名下的财产信息，轮候冻结被执行人任德强的工资账户，其余银行账户仅有几元的零星存款。被执行人任德强名下无证券信息、无工商登记信息、无保险信息、无车辆登记信息。3.2019年8月15日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站，轮候冻结了被执行人任德强的住房公积金账户，暂无法处置。4.2019年12月2日，在延津县不动产登记管理中心，轮候被执行人任德强名下的位于延津县建设路路东（房产证号：2××9）的房产，暂无法处置。5.2019年12月4日，本院依职权对被执行人任德强实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余42000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2665号民事判决书的本次执行程序。被执行人任德强负有继续向申请执行人韩彩芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月四日书记员  杨天胜
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执170号被执行人：扎西顿珠，男,藏族,1995年3月15日出生,现羁押于山南市看守所。本院在执行被执行人扎西顿珠罚金一案中，于2019年8月1日向被执行人扎西顿珠送达了执行通知书，责令被执行人扎西顿珠支付罚金2000元，在执行过程中，被执行人扎西顿珠未履行支付罚金2000元的义务。本院依法采取了下列措施：一、查询被执行人扎西顿珠储蓄存款、房产、车辆、工商登记、证券、互联网银行的财产状况。二、查询被执行人扎西顿珠持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者分立、合并、撤销、解散、歇业、破产等信息。三、查询被执行人扎西顿珠在的不动产登记情况。四、查询被执行人扎西顿珠股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品财产状况。五、经查明被执行人扎西顿珠目前在监狱服刑，无可供执行的财产。六、对执行人扎西顿珠发出限制消费令。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 次  旦审判员 索朗占堆审判员 普布卓玛二〇一九年十二月十日书记员 措姆卓玛1
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1324行初4号原告喀左县鑫泉加油站。所在地喀左县南哨街道山嘴村。负责人李晨明，经理。委托代理人姜宏志，男，1971年5月10日出生，汉族，工人，住凌源市。被告喀左县市场监督管理局。所在地喀左县利州街道古塔街。法定代表人李海军，局长。委托代理人商雅丽，女，喀左县市场监督管理局法制股股长，住喀左县。委托代理人刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。原告喀左县鑫泉加油站不服被告喀左县市场监督管理局行政处罚一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2019年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告喀左县鑫泉加油站法定负责人李晨明、委托代理人姜宏志，被告喀左县市场监督管理局委托代理人商雅丽、刘豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告喀左县市场监督管理局于2018年12月3日对原告作出喀市监处字（2018）87号行政处罚决定。主要内容是，2018年5月30日，辽宁省工商局组织流通领域商品质量抽检，对当事人经销92号车用乙醇汽油（E10）进行抽检，检验结论判定为该商品不合格。2018年7月5日，朝阳市市场监督管理局执法人员将检验报告送达当事人。当事人在法定期限内对检验结果未提出异议。经调查，该批商品是当事人于2018年5月28日从建平县富山中化石油辽宁（朝阳）有限公司购进的，共进2吨（2720升），当事人共获利2012.07元。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款之规定，构成销售不符合国家标准的成品油行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，责令当事人立即停止违法行为，决定对当事人罚款30000元，没收违法所得2012.07元。被告喀左县市场监督管理局于2019年1月18日向本院提供了作出行政行为的证据、依据：行政处罚案件卷宗一册（78页），用以证明其作出的行政处罚事实清楚，程序合法，处罚适当。原告诉称，2018年12月3日，被告以原告违反《中华人民共和国产品质量法》第49条为由，对原告销售普通汽油的行为处以罚款3万元及没收违法所得2012.07元的行政处罚决定。原告认为，被告的行为违反了《行政许可法》第八条、《流通领域商品质量抽查检验办法》国家工商总局61号的规定，程序错误，事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销喀左县市场监督管理局做出的喀市监处字（2018）87号行政处罚决定，案件受理费由被告负担。被告喀左县市场监督管理局辩称，一、抽检及处罚程序合法。2018年5月30日，辽宁省工商行政管理局组织流通领域商品质量抽检，按法定程序对原告经销的92号车用乙醇汽油（E10）进行抽检，抽检文书经执法人员、抽样人员、抽样单位、被检单位人员签字和盖章确认。检验结论为不符合标准要求，该商品不合格。检验报告依法送达当事人，当事人在法定期限内未提出复检要求。朝阳市市场监督管理局将案件交我局办理。二、原告销售的车用乙醇汽油为不合格商品的事实清楚、证据确凿。根据抽检现场笔录、检验报告、询问笔录及购销票据、现场照片等相关证据，足以证明喀左县鑫泉加油站销售不符合质量标准的车用乙醇汽油的事实。三、答辩人所做出的行政处罚适用法律正确。原告营业执照中注明的“汽油”，依据《辽宁省销售和使用车用乙醇汽油规定》之规定，在辽宁省范围内，应为车用乙醇汽油。综上所述，答辩人对喀左县鑫泉加油站做出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告对被告提交的证据材料的真实性无异议，本院予以采信，被告对原告提交的证据材料无异议，本院予以采信。经审理查明，2018年5月30日，辽宁省工商局开展了流通领域商品质量抽检活动，对原告经销的92号车用乙醇汽油（E10）进行了抽检，2018年6月26日，沈阳产品质量监督检验院作出该抽检商品不合格的检验结论。2018年9月5日，被告喀左县市场监督管理局立案调查后，作出对原告罚款30000元，没收违法所得2012.07元的行政处罚。本院认为，对违反产品质量监督行为作出行政处罚是被告履行的法定职责。首先，在认定事实方面，被告所认定的事实清楚，证据充分。原告虽然认为被告认定的事实错误，但其提供的证据不能足以否定被告认定的事实。其次，在程序方面，本案确属被告上级市场监督管理部门交办的案件，但依照辽宁省市场监督管理机关行政处罚程序的规定，指定下级部门处罚，程序并不违法。第三，在适用法律方面，在原告处抽检的不合格商品，适用产品质量方面的法律规定进行处罚，并无不当。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐 毅人民陪审员  李树学人民陪审员  郭秀春二〇一九年十二月十八日书 记 员  白 杨
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2295号申请执行人：吴继亮，男，汉族，1958年8月18日出生，住延津县。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。吴继亮与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1337号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款6202元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。被执行人吴金霞现下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员 :  李  俊  航            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执2295号申请执行人：吴继亮，男，汉族，1958年8月18日出生，住延津县王楼乡吴桑科村，身份证号：4107261958********。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县王楼乡吕桑科村，身份证号：4107261972********。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县王楼乡吕桑科村，身份证号：4107261973********。吴继亮与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1337号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款6202元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。被执行人吴金霞现下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长姜志霞审判员王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员:李俊航合议庭评议笔录时间：2019年12月24日地点：执行局合议庭成员：姜志霞、王志勇、李绍简承办人：缑玉民书记员：李俊航评议吴继亮与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷（卖粮款）一案。缑玉民：吴继亮与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷（卖粮款）一案。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，致使案件暂无法执结。姜志霞意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议笔录时间：2019年11月27日地点：执行局合议庭成员：姜志霞、王志勇、李绍简承办人：缑玉民书记员：李俊航评议李文霞与吕长海、吴金霞借款合同纠纷一案。缑玉民：因被执行人吕长海、吴金霞无法在法定期限内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，建议对被执行人吕长海采取限制高消费令措施。姜志霞意见：同意对被执行人采取限制高消费令措施。王志勇意见：同意对被执行人采取限制高消费令措施。李绍简意见：同意对被执行人采取限制高消费令措施。合议庭评议：同意对被执行人吕长海采取限制高消费令措施。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民申110号再审申请人(一审申请人、二审上诉人)：关丰生，男，1946年6月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人关丰生因申请关欧洛与胡丽英婚姻无效纠纷一案，不服本院(2019)粤07民终2597号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案审查，现已审查终结。关丰生再审申请称，请求撤销一审和二审裁定。事实与理由：一、1985年广东省广州市东山区人民法院，就我代理继承我爷爷奶奶的财产纠纷做出了一审判决。对此判决书认定我父亲关欧洛有两个老婆，我向广东省广州市人民法院提出了上诉，后广州市人民法院1994年作出的(1991)穗法民字第30号民事判决，法院称关欧洛与胡丽英“长期以来并未解除”婚姻关系。我们于1995年又向广东省高院提出了上诉。由于诉讼时太长，考虑费用及路程遥远、加之当事人在国外等原因，不得不决定撤诉，同时坚持不断向有关方面继续申诉理由，以求得法律上的承认和解决。这次在处理广东省开平市××××××××××产征迁补偿的继承案中又遇到了这个问题，使我不得不又向法院重提这个我申诉了30多年的敏感话题。二、我父亲关欧洛只有一个老婆，我们只有一个母亲穆廉！胡丽英根本不是关欧洛的第二个老婆，更不是我们的同父异母，她与关欧洛从没有谋过面、没有任何关系（联系）!而且关欧洛和胡丽英的包办婚姻没有成为事实，没有同居生活，生育子女，更没有什么夫妻感情。特别是婚姻双方都是被迫的，双方非自愿，又不合法定年龄，还互不认识无交往感情。尽管其父母把胡丽英强行留在关家，让她尽了赡养义务，有权继承老人的财产。法院也不应该无视客观事实，强行让胡丽英成为关欧洛的妻子！三、1950年4月第一部《婚姻法》颁布不久，在新疆军区任职的关欧洛，接到中央军委转来的其父寻找他的家信，才知道其父母把胡丽英当作为儿媳妇还留在关家。关欧洛为了向家人表明自己对包办婚姻的否定态度，依革命军人解除包办婚姻的规定，报南疆军区（军管会）同意，经广东省开平县人民政府县长周锦照同志亲自办理，解除了与胡丽英的包办婚姻关系。四、本来关欧洛与胡丽英的包办婚姻关系是不合法的，却让法院复杂化，变成合法了。这段包办婚姻从历史上看也不合法定程序的（1911年民国成立，就废除了包办婚姻制度，倡导婚姻自由），而且包办婚姻还没有既成事实，也不存在已婚生子和夫妻感情问题。因为两人的生活根本是分道扬镳的。关欧洛在外参加轰轰烈烈的革命活动，胡丽英是在家赡养老人，两人无聚。而关欧洛与胡丽英解除婚姻关系，是1950年解放后开平县人民政府政权机构确认的解除婚姻事实。法院不顾事实，肯定包办婚姻的合法性，否认1950年广东省开平县政府解除婚姻的事实，还把它在裁定书中故意遗漏掉，特申请再审！本院经审查认为，根据最高人民法院2004年4月颁布实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条“夫妻一方或者双方死亡后一年内，生存一方或者利害关系人依据婚姻法第十条的规定申请宣告婚姻无效的，人民法院应当受理”的规定，本案中，关欧洛已于1979年死亡，关丰生作为利害关系人申请宣告关欧洛与胡丽英婚姻无效，应在法定期限内行使申请权利，而关丰生在2019年4月20日才向一审法院提出申请宣告婚姻无效，其申请不符合法律规定应当受理的条件，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，关丰生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关丰生的再审申请。如关丰生仍不服本院(2019)粤07民终2597号民事裁定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  柯小梅审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇一九年十二月七日法官 助理  任耀权书 记 员  徐雪芬
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11592号原告：赤峰昊运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松山大街路北（京通铁路东侧）。法定代表人：周俊林，总经理。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：孙向敏，女，1956年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰昊运房地产开发有限责任公司与被告孙向敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告赤峰昊运房地产开发有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰昊运房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰昊运房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1434元，由原告负担。审判员 董晓磊 二0一九年十二月三十一日书记员 王小洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18616号原告：王德明，男，汉族，1952年10月5日出生，住广东省深圳市南山区。被告：余新萍，女，汉族，1962年7月26日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告王德明诉被告余新萍民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元（以下币种均为人民币）及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行三年期贷款利率标准自出借之日起计至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德明到庭参加了诉讼；被告余新萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2016年12月21日。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方，原告述称双方系认识多年的朋友。三、借款金额：30000元。四、借款用途：资金周转。五、借款资金来源：原告自有资金。六、出借款项交付情况：原告于2016年12月21日通过其中国工商银行账户（尾号8835）向被告银行账户（尾号8766）转账10000元；通过其妻子王秋霞中国邮政储蓄银行账户（尾号0466）向被告银行账户转账20000元。七、借贷合意的确认：原告出借款项后，多次通过微信向被告催讨还款，被告均对借款事实予以确认，并多次表示将筹款偿还，沟通该事宜的双方微信号分别为×××、×××。八、还款情况：原告述称被告未曾还款。九、其他情况：1、经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，确认微信号×××、×××的实名认证信息分别与原、被告身份信息一致，原告亦对此予以确认；2、2016年12月21日，原告向被告出借本案款项时，中国人民银行公布的一至五年贷款基准利率为4.75%/年。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金30000元逾期未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，原告诉求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方并未约定借期内利息，原告诉求被告按照中国人民银行三年期贷款利率（即4.75%/年）向其支付自出借之日起至实际还清之日止的利息，该诉求中的借期内利息没有事实和法律依据，本院不予支持，仅依法对自原告起诉之日即2019年7月25日起至实际还清之日止的逾期利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余新萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王德明借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照年利率4.75%的标准自2019年7月25日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告王德明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告余新萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  董雪峰人民陪审员  张志娜二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨云燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8698号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所址：广东省清远市清城区××××××××。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：黄杨波，女，1979年10月11日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××818。被告：何秋连，女，1988年2月8日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××145。本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告黄杨波、何秋连金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。本案受理费418元由广发银行股份有限公司清远分行负担。审判员 邓 楠二〇一九年十二月四日书记员 吴杰升
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7242号原告：李永刚，男，1972年12月4日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：马东超，男，1979年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑玉才，内蒙古大川律师事务所律师。原告李永刚与被告马东超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李永刚于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永刚撤回起诉。案件受理费2150元，由原告李永刚负担。审判员 银磊 二〇一九年十二月二十四日书记员 李丁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11155号原告：姚风羽，男，1980年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：内蒙古建设股份有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街**。法定代表人：王毓，经理。被告：周国红，女，1975年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：富德生命人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街**内蒙古大厦**/div>负责人：郑子军，经理。原告姚风羽诉被告内蒙古建设股份有限公司、周国红、富德生命人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚风羽撤回起诉。案件受理费230元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年十二月二十日书记员 宋春祎
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初10066号起诉人：太原坤泽房地产开发有限公司。法定代表人：郭某，董事长。本院收到太原坤泽房地产开发有限公司诉的起诉状。起诉人太原坤泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决由边美艳偿付起诉人为边美艳代偿的银行按揭贷款本息16079.73元及自起诉人代偿银行贷款之日起至全部还清起诉人欠款之日止的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至2019年9月1日起诉人利息损失为975.44元，以上暂合计17055.17元；2.判决由边美艳承担本案全部案件受理费等诉讼费用。本院经审查认为，起诉人太原坤泽房地产开发有限公司与边美艳一案为借款合同纠纷，起诉人与边美艳、中国建设银行股份有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定与合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉，贷款人住所地为太原市杏花岭区府西街**，故不属于本院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对太原坤泽房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 胥宏霞 二〇一九年十二月二十日书记员 赵文宸
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保496号申请人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段**。法定代表人：李新月，任董事长。被申请人;周三保，男，1982年11月12日生，汉族，住延津县。被申请人：胡殿玲，女，1983年1月26日生，汉族，住延津县。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司与被申请人周三保、胡殿玲借款合同纠纷一案，申请人河南延津农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，依法冻结被申请人周三保、胡殿玲银行存款，或查封其他相应价值的财产，保全金额4.1万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人周三保、胡殿玲银行存款41000元予以冻结或查封其他相应价值的财产。案件申请费430元，由申请人河南延津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十二月十六日书记员  张婉璐
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初203号原告崔伟，男，1956年6月19日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告大连沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，，住所地大连市中山区人民路**法定代表人刘东立，局长。原告崔伟诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告崔伟的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢633号韩红宇、钱建龙、苏州仁达汽车服务有限公司：韩红宇申请执行钱建龙、苏州仁达汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的273366元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，韩红宇向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2015)吴商初字第160号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8676号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市××××××××××。负责人：温涛。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：林佩忠，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇长塘村桥二头片59号，公民身份号码332××××××××××××119。被告：王香云，女，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇下张村493号，公民身份号码332××××××××××××945。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告林佩忠、王香云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告林佩忠、王香云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告林佩忠、王香云于2014年10月13日签订的个人信用贷款合同生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书；2.判令被告林佩忠、王香云向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金87,672.26元及利息（含罚息和复利）14,830.18元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年7月12日为14,830.18元，之后发生的利息另计），合计102,502.44元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月13日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告林佩忠,王香云签订了一份个人信用贷款生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书，其中约定的内容有被告向原告借款32万元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款期限为60个月，被告分60期归还利息，每月为一期，每月的26日为当期的还款日。签订合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年10月20日履行了借款合同约定的借款义务，划付了32万元。在合同履行过程中，被告林佩忠、王香云于2018年10月26日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告260天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2019年7月12日，被告林佩忠、王香云未还信用贷款借款本金87,672.26元及利息14,830.18元，合计102,502.44元。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，被告亦未对欠款情况提出抗辩，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告林佩忠、王香云于2014年10月13日签订的个人信用贷款合同生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书；二、被告林佩忠、王香云应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金87672.26元及利息（罚息和复利），利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年7月12日为14830.18元，之后发生的利息按照合同约定的计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告林佩忠、王香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十二月三十一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2306号申请执行人：孙世军，男，汉族，1945年4月10日生，住延津县。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。孙世军与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初718号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款27000.00元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员 朱   超   群
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4820号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王华忠，男，1977年7月6日出生，身份证号码：432×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县×××××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月10日被羁押并被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4560号起诉书指控被告人王华忠犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人王华忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2019年7月10日20时许,被告人王华忠在东莞市××××××××××××美宜佳便利店门前路段交易贩卖500元冰毒给吸毒人员张淋中,通过微信收取毒资500元。（二）2019年7月10日23时许,公安机关抓获吸毒人员张淋中,后由张淋中微信联系被告人王华忠购买500元毒品冰毒，双方约在东莞市××××××××××××美宜佳便利店门前路段交易，王华忠通过微信收取毒资。后公安机关到场抓获被告人王华忠，并在张淋中身上缴获一包毒品（净重为0.65克，经鉴定检验出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人王华忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王秋华、张淋中的证言、辨认笔录、指认笔录，现场检测报告书，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息，搜查笔录，照片，扣押清单，提取笔录、称量笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王华忠的供述、辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人王华忠无视国法，违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王华忠犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王华忠归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王华忠适用判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。随案移送的苹果牌手机1部，予以没收，上缴国库。关于本案被告人王华忠的身份问题。根据被告人王华忠归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人王华忠以其自报身份予以判决。视被告人王华忠的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王华忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年2月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的苹果牌手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  梁伟婷人民陪审员  梁洪贵二〇一九年十二月十一日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13901号之一 申请执行人王保中，男，汉族，1974年12月11日出生，住河南省内黄县。 被执行人王代求，男，汉族，1969年7月16日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 关于王保中诉王代求民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8109号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王代求应向申请人王保中偿还借款本金70800元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王保中向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人王代求在财付通支付科技有限公司开设的账户。另，本院依法委托查封被执行人王代求名下的桂Ｋ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13901号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾健钊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1999号申请执行人：李玉峰，男，汉族，1974年9月19日出生，住延津县。被执行人：胡杰，男，汉族，1980年3月19日出生，住延津县。被执行人：赵松一，女，汉族，1980提11月1日出生，住延津县。申请执行人李玉峰与被执行人胡杰、赵松一民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李玉峰于本判决生效后于2019年5月29日前偿还原告胡杰、赵松一60000元。因被执行人胡杰、赵松一未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李玉峰向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在执行李玉峰与胡杰、赵松一民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年9月16日通过司法专邮向被执行人胡杰、赵松一邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人胡杰、赵松一至今未履行义务。2.本院分别于2019年9月11日、2019年11月1日、2019年12月6日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡杰、赵松一名下的财产信息，申请执行人李玉峰依据（2018）豫0726民初1598号民事判决书分两次申请强制执行，被执行赵松一名下的工资本院以（2019）豫0726执5号案件冻结，本案系轮侯冻结。被执行人胡杰、赵松一名下暂无其他财产可供执行。3.本院于2019年12月18日约谈申请执行人李玉峰，上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施及终本约谈均已告知申请执行人李玉峰，申请执行人李玉峰书面同意终本约谈。本案执行到位金额0元。4.本院于2019年11月19日将被执行人胡杰、赵松一列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，现暂未发现被执行人胡杰、赵松一名下有可供执行财产，申请执行人李玉峰书面同意本案终本，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院终结（2018）豫0726民初1598号民事判决书的本次执行程序。被执行人胡杰、赵松一负有继续向申请执行人李玉峰履行债务的义务，被执行人胡杰、赵松一自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人李玉峰发现被执行人胡杰、赵松一有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李玉峰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月二十日书记员  刘永星
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5062号原告：乌某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告乌某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告乌某虽以被告王某作为当事人，但其诉讼请求之责任主体对此却未置明文，明显有失明确和具体，由此，其起诉不符合民事诉讼受理要件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乌某的起诉。案件受理费5900元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十二月十三日书记员  康 冬
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11818号原告孟凡泽，男，1975年8月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告彭建国，男，1972年1月10日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住北京市怀柔区。原告孟凡泽与被告彭建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告孟凡泽与2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院审查过程中，……（简要写明再审申请人提出撤回其再审申请的情况，包括时间、理由等内容）。本院认为，经审查，原告孟凡泽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五天第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡泽撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟凡泽负担。审判员 刘丽娜 二〇一九年十二月二十九日书记员 高 飞
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2947号何东、朱登峰：何东申请执行朱登峰运输合同纠纷一案，申请执行标的共计43363元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，何东申请执行的（2019）苏0506民初4539号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7934号 原告：张上美，女，1954年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈子磐，龙岩市中城法律服务所法律工作者。 被告：张振文，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邹秋英，女，1973年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张上美与被告张振文、邹秋英买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张上美的委托诉讼代理人陈子磐、被告张振文到庭参加诉讼，被告邹秋英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张上美向本院提出诉讼请求：判令张振文、邹秋英共同支付张上美货款126012元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实与理由：张上美经营猪饲料买卖，张振文、邹秋英夫妇经营养猪场，长期向张上美购买饲料。2019年2月，张上美与张振文进行结算，张振文在结算单上签字确认共欠张上美货款126012元，并承诺在8月份前给付10000元。但张振文没有履行诺言，至今没有付款。为维护自身合法权益，张上美特诉请法院判如所请。 张振文承认张上美提出的诉请，对尚欠货款金额无异议。张振文与邹秋英系共同经营养猪场，所欠张上美货款126012元系夫妻共同债务。 邹秋英未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：张上美从事猪饲料买卖，张振文、邹秋英从事生猪养殖。2015年开始，张振文、邹秋英开始向张上美购买猪饲料。2019年2月，张上美与张振文进行结算，张振文确认尚欠张上美饲料款126012元，并在结算单上承诺8月前向张上美支付10000元以上。经催讨，张振文、邹秋英未按约付款。为此，张上美诉至法院。另查明，张振文与邹秋英于1995年4月21日登记结婚，系夫妻关系。 上述事实，有张上美提供的结算单、结婚登记申请书，以及当事人当庭陈述在案佐证。 诉讼中，本院依张上美申请于2019年9月26日作出（2019）闽0802民初7934号民事裁定，依法冻结张振文、邹秋英的银行存款126012元。为此，张上美支出诉讼保全申请费1150元。 本院认为，张上美与张振文、邹秋英之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。张振文与邹秋英因共同经营养猪场，向张上美购买猪饲料，现结欠张上美货款126012元，该货款张振文、邹秋英应限期支付。另外，张上美诉请要求张振文、邹秋英支付从起诉之日即2019年9月20日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，因双方并未约定利息，因此张上美仅能要求张振文、邹秋英支付从2019年9月20日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。张上美因本案诉讼支出诉讼保全申请费1150元，张上美要求应由张振文、邹秋英承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张振文、邹秋英应于本判决生效之日起十日内支付张上美货款126012元并支付该款从2019年9月20日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 二、张振文、邹秋英应于本判决生效之日起十日内支付张上美因本案诉讼支出的诉讼保全申请费1150元。 三、驳回张上美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元、减半收取计1410元，由张上美负担10元，张振文、邹秋英负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇一九年十二月十日 书记员 郑丛(代) 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17809号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为91441900X18074905C。负责人：马霞，该公司行长。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘半千,男，1987年8月3日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县********，公民身份号码为430************513。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行与被告刘半千金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行的委托诉讼代理人郑明广到庭参加诉讼。被告刘半千经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息22955.44元（其中本金19989.9元，暂计至2019年7月2日，利息1336.93元、罚息1477.96元、复利150.75元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款19989.9元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过网上银行向原告分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告刘半千未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************103的银行卡，被告为该银行卡申请开通了网上银行、手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过网上银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779170-490*******585020）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************103”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003671436。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为19989.9元；借款额度有效期为2017年10月19日至2018年10月19日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口显示贷款利率；在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），点击确定后屏幕上会出现贷款期限、关联的银行账户及年利率，申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账户、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款到期日，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告涉案账号发放贷款19989.9元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年7月2日，被告尚欠本金19989.9元、利息1336.93元、罚息1477.96元、复利150.75元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金19989.9元，暂计至2019年7月2日的利息1336.93元、罚息1477.96元、复利150.75元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘半千应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行偿还贷款本金19989.9元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日的利息1336.93元、罚息1477.96元、复利150.75元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元（原告已预交），由被告刘半千负担。本判决为终审判决。审判员  江和平二〇一九年十一月二十一日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1441号申请执行人：常明发，男，1982年1月23日出生，汉族，住延津县。被执行人：申长会，女，1966年1月19日出生，汉族，住延津县。被执行人：李久豪，男，1991年1月15日出生，汉族，住延津县。申请执行人常明发与被执行人申长会、李久豪借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初802号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申长会、李久豪欠原告常明发借款本金及利息145800元，本次申请执行145800元，并由被执行人承担本案的诉讼费1608元、执行费2087元。因被执行人申长会、李久豪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人常明发向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在执行常明发与申长会、李久豪借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月28日通过司法专邮向被执行人申长会、李久豪送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年7月31日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人申长会、李久豪名下的财产信息，被执行人申长会、李久豪名下无不动产登记信息、无工商注册信息、无证券信息。被执行人申长会名下银行存款仅1008.67元，已被（2019）豫0726执1933号案件冻结。3.本院已将被执行人李久豪名下车牌号为豫Ｇ×××**的车辆予以查封，但未实际扣押。4.本院于2019年12月9日将被执行人申长会、李久豪列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.本院于2019年12月10日约谈申请执行人常明发，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人常明发，申请执行人常明发亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李久豪的其他财产线索。本案债权尚余145800元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人申长会、李久豪名下有可供执行财产，申请执行人常明发亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李久豪的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初802号民事调解书的本次执行程序。被执行人申长会、李久豪负有继续向申请执行人常明发履行债务的义务，被执行人申长会、李久豪自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人常明发发现被执行人申长会、李久豪有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人常明发申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月十三日书记员  刘永星
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11684号原告：李某1，男，1987年7月11日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：李某2，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。被告：田某，女，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告李某1与被告李某2、田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费825元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一九年十二月三十一日书记员 孙 皓
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5417号之一 申请执行人：廖长荣，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：福建惠安县宏景辉鞋业有限公司，住所地惠安县洛阳镇杏田杏安工业区，统一社会信用代码91350521665094988R。 法定代表人：庄鑫宗。 申请执行人廖长荣与被执行人福建惠安县宏景辉鞋业有限公司劳动争议一案，被执行人应偿还申请执行人款项13500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  傅家谋
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4904号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某。被告：梁某，住河北省张家口市。被告：李某，住址同上。二被告委托诉讼代理人：谢某，内蒙古合志律师事务所律师。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行(简称包商银行)与被告梁某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人王某，被告梁某、李某委托代理人谢某到庭参加诉。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某及共同借款人李某偿还借款本金2312816.5元；2.由被告梁某及共同借款人李某支付从逾期之日起按贷款年利率7.35%计收至全部清偿之日所欠利息；3.由被告梁某及共同借款人李某支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全偿还本息为止计收；4.本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告被告梁某及共同借款人李某承担；5.本案抵押物（抵押人为梁某、李某）实现抵押权并由原告优先受偿。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告白梁某及共同借款人李某签订了借款合同（2014100701CR02FJ005544），合同约定被告向原告借款300万元，借款期限为2014年10月9日至2024年9月25日，还款方式为按月等额本息，年利率7.35%，合同明确约定了利息及罚息的计算方式，同时，被告梁某、李某作为抵押人也签订了抵押合同。合同签订后原告合同约定向被告发放了贷款，然而被告却并未按照合同约定履行还款义务，2019年5月21日开始积欠贷款本息，经原告多次催要，被告仍不履行义务，特诉至贵院。被告梁某、李某辩称，对原告所诉借款基本事实没有异议。原告包商银行就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经被告梁某、李某质证。本院查明，2014年9月26日，被告梁某、李某向被告包商银行借款300万元用于购买商品房，借款期限为2014年10月9日至2024年9月25日；还款方式为按月等额还本付息，如未按约定还款，从逾期之日起执行罚起利率，即贷款利率基础上加50%；贷款年利率为9.825%，同时执行浮动利率（现为年7.35%）。同日，双方还签订了抵押财产清单，被告梁某、李某以其位于锡市××区房屋为原告包商银行设定抵押，并办理了抵押登记。签订合同后，原告包商银行即向被告梁某、李某发放了贷款。自2019年5月21日始，被告梁某、李某未再偿还贷款本息，尚欠本金额为2312816.5元。本院认为，被告梁某、李某尚有借款本金2312816.5元未予偿还的事实无争议，故应予以清偿，并应承担违约的逾期利息（年7.35%上浮50%计年11.025%）给付责任。同时，双方为借款合同而设之抵押，亦合法有效，故原告包商银行对该抵押财产享有相关法定优先权。由上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告梁某、李某给付原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行剩余借款本金2312816.5元，并支付利息（自2019年4月22日至2019年5月21日，按年利率7.35%计算；自2019年5月22日至给付之日，按年利率11.025%计算），于本判决生效后60日内付清；二、如被告梁某、李某不能履行上述款项给付义务，则拍卖、变卖涉案抵押财产--锡市希办那达慕社区逸都国际2#公寓楼-1-201号房屋，所得价款由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25303元，由被告梁某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  周玉峰审判员  赵成茹审判员  包俊杰二〇一九年十二月九日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5389号之一 申请执行人：刘红先，男，1973年2月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：郭建锋，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人刘红先与被执行人郭建锋买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项88700元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ7××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  傅家谋
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审300号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路**。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：钟杰，男，1962年11月1日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连众推电子商务有限公司，住，住所地：辽宁省大连市金州区先进街道金润小区**********/div>法定代表人：刘成财。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连众推电子商务有限公司做出的大金普人社罚字[2018]0544号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社罚字[2018]0544号行政处罚决定中，要求被申请人大连众推电子商务有限公司缴纳罚款20，000元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月十六日书 记 员  夏婷婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4425号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗浩东，男，1998年3月22日出生，公民身份号码522××××××××××××814，布依族，文化程度小学，户籍所在地贵州省望谟县×××交卖组42(以上身份情况均系被告人自报)。因犯盗窃罪于2018年10月30日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月22日被羁押并被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4250号起诉书指控被告人罗浩东犯故意伤害罪，于2019年10月21日以适用简易程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人罗浩东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月22日3时44分，被告人罗浩东驾车来到东莞市×××××××趣游网吧附近一烧烤档门口看见被害人罗X力，因怀疑罗X力与其妻子有感情纠纷，罗浩东遂与罗X力发生口角并发生冲突。后罗浩东持一把美工刀将罗X力后背颈部划伤（经东莞市×××××××××，罗X力伤情已达轻伤二级）。随后公安民警来到现场将罗浩东抓获。事后，罗浩东的家属一次性赔偿被害人罗X力15000元，罗X力对罗浩东予以谅解。公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市××××××××鉴定书，美工刀等物证，到案经过、扣押清单、谅解书、调解协议书、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人李X佳、韦X利、韦X娥、罗X岸、杨X等证人的证言，被害人罗X力的陈述，被告人罗浩东的供述等证据，并据此认为被告人罗浩东无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，被告人罗浩东系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑九个月至一年。提请本院依法惩处。被告人罗浩东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗浩东故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗浩东无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗浩东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗浩东曾经被判处有期徒刑以上刑法，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗浩东明知他人报警而停留在现场等候处理，视为自动投案，能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗浩东家属代为赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。关于本案被告人罗浩东的身份问题，根据被告人罗浩东归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗浩东以其自报身份予以判决。视被告人的具体犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人罗浩东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  张晓庆二〇一九年十一月十四日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2150号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，中国农业银行股份有限公司高台县支行行长。 委托代理人：王怀民，系该行客户经理。 被执行人：秦红艳，女，汉族，1970年10月，住张掖市甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人秦红艳信用卡纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年7月5日作出的（2019）甘0724民初839号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人秦红艳偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行借款256046.28元，利息36465.48元，违约金16408.6元，手续费31元，合计308951.36元，并按照合同约定承担自2019年3月22日至借款清偿之日的利息。由被执行人秦红艳承担案件受理费2967元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理，本案执行费4998元。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人秦红艳达成如下和解协议：本案案件款336867.73元（利息算至2019年10月9日，含诉讼费2967元）、执行费4998元，被执行人秦红艳保证于2020年4月30日前将案件款及执行费全部履行完毕，并由周文政对上述借款提供担保。现申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执2150号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许建财