略阳县人民法院行政判决书 （2019）陕0727行初3号 原告：孙雪琴，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，公民身份号码：612327XXXXXXXX0123。委托诉讼代理人：左金保，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，系原告孙雪琴丈夫。委托诉讼代理人：袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。原告：丁永平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，公民身份号码：612327XXXXXXXX0378。委托诉讼代理人：袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。被告：略阳县自然资源局，住所地：陕西省略阳县。法定代表人：曹斌，该局局长。委托诉讼代理人:高亮，该局矿管股股长。委托诉讼代理人:李灿明，陕西兴州律师事务所律师。 原告孙雪琴、丁永平诉略阳县自然资源局（以下简称自然资源局）行政行为违法一案，本院于2019年11月14日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙雪琴的委托诉讼代理人左金保及二原告的共同委托诉讼代理人袁华生，被告略阳县自然资源局的委托诉讼代理人高亮、李灿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪琴、丁永平诉称：2009年3月17日，二原告出资设立了略阳县永新生矿务有限责任公司（以下简称永新生公司），2009年8月，被告对略阳县XX沟XX沟坎子上片石矿采矿权公开挂牌出让，永新生公司以2万元价格中标，被告2009年8月12日与永新生公司签订了《矿业权出让成交确认书》，2009年8月12日，被告专门给永新生公司下发了《关于略阳县永新生矿务有限责任公司开采片石的批复》（略国土资矿采登［2009］18号文件），明确了开采范围和直角坐标点，要求按照正规程序办理采矿许可证。永新生公司按照被告的文件要求，用了一年多时间请有资质的单位现场勘查，编制了资源储量报告、开发利用方案、水土保持方案、环境影响评价报告、项目安全预评价报告这五项办理采矿许可证必备资料，花费几十万元及数十万元生产费用。当一切准备就绪后，被告却告知永新生公司停办采矿许可证，原因是片石采矿权出让范围与其他公司的矿区重叠，不能办证。原告此时已经支出了各项投资一百多万元，损失巨大。被告因工作失误，把采矿出让范围与他人矿区重叠，导致采矿权出让违法。被告迟迟没有发现工作错误，直到原告办齐办证资料向被告提交后，被告准备报请市局发证时才发现错误。原告因此公司前期准备全部无用，投资落空，所签合同无法履行。原告随即找被告要求解决问题，并向被告提交了造成损失的全部资料依据，被告当时的局长陈泽提出用资源置换方式解决，但尚未落实就因病去世，继任赵局长同意赔偿一部分，用其他措施补偿一部分，但尚未落实就调离略阳，现任曹局长同意赔偿一部分，也至今未落实兑现。因无法取得采矿许可证，永新生公司更名转产养殖业，在2015年办理注销登记。原告作为永新生公司的投资人，仍旧以自然人身份持续至今找被告交涉办证及赔偿问题，被告同意解决，但没有落实解决方案。综上所诉，多年来被告历任局长及科室负责人都承认工作错误，也承认给原告造成了很大的损失，但至今无法按照协议办理采矿证，也没有解决损失赔偿问题，被告更没有依法主动撤销《矿业权出让成交确认书》、批复等协议内容。为此，原告根据《行政诉讼法》第十二条第十二款、第四十九条之规定依法提起诉讼。诉讼请求：法院依法确认原告出资设立的略阳县永新生矿务有限责任公司与被告之间签订的关于矿业权出让行政协议违法或确认无效。原告孙雪琴、丁永平为支持其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：孙雪琴身份证复印件、丁永平身份证复印件、略阳县永新生矿务有限责任公司工商登记公示信息一份。证明：1.原告身份信息；2.原告是略阳县永新生矿务有限责任公司投资人，公司已注销。第二组证据：《矿业权出让成交确认书》、《略阳县国土资源局关于略阳县永新生矿务有限责任公司开采片石的批复》（2009.8.28）、《略阳县国土资源局关于略阳县永新生矿务有限责任公司申请办理略阳县XX沟XX沟坎子上片石矿延续手续的批复》（2010.8.27）、《略阳县国土资源局关于划定略阳县永新生矿务有限责任公司略阳县XX沟XX沟坎子上片石矿矿区范围的通知》（2010.10.8）。证明：2009年8月12日，略阳县永新生矿务有限责任公司通过公开拍卖形式取得略阳XX沟XX沟坎子上片石采矿权，取得了略阳县国土资源局相关批文，划定了矿区，略阳县国土资源局要求依法提交资源储量报告、开发利用方案、环境影响预评价、水土保持方案，办理采矿证。第三组证据：略阳县建设项目环境影响审批表（2008.6.17）、资源储量核实报告（2010.10）、委托合同书（2010.11.20）、矿产资源开发利用方案（2010.11）、安全预评价报告（2010.11）、水土保持方案报告表（2010.10）。证明：略阳县永新生矿务有限责任公司为了办理采矿证，提交了资源储量报告、开发利用方案、环境影响预评价、水土保持方案，安全预评价报告五项法定办证资料，但被告因矿区重叠无法办理采矿证。第四组证据：略阳县永新生矿务有限责任公司资金流向说明（2012.4.30）、申诉材料（2019.4.3）、略阳县人民政府办公室信访件批办单、略阳县自然资源局公文处理单（2019.8.2）。证明：原告自2012年4月开始向略阳县国土资源局提交赔偿资料，一直没有得到解决，2019年4月3日再次向县政府提出要求，副县长杨正中、彭军亮均有批复到自然资源局处理。被告略阳县自然资源局辩称：一、2009年8月12日，被告以2万元价款出让略阳县XX沟XX沟坎子上片石采矿权，是基于政府支持十天高速公路建设项目急需建材需求，在项目建设沿线布点设立临时采石场。2009年7月31日，略阳县政府召开第55次常务会议，研究高速公路建设石料需求问题，决定在XX公路XX线布点采石场。根据政府意见，原告开办的永新生公司于2009年8月12日以2万元竞得略阳县XX沟XX沟坎子上片石采矿权，开采期为一年。同年8月28日，被告批复在XX沟XX沟坎子上开采片石，开采面积0.39平方公里，开采标高1100-900米，开采期限为一年，年生产能力2万立方米。永新生公司在开采期间并没有进行实质开采，2009年8月28日许可开采期限届满，永新生公司申请延期，因十天高速公路正在建设之中，被告又给永新生公司办理了为期一年的延长开采手续，据了解，永新生公司在批准延期后，依然没有进行实质性的开采。二、2010年10月8日应永新生公司申请，被告出具了划定矿区范围的通知，但通知下发后，永新生公司没有在指定期限内提交符合要求的采矿权新立申请和相关材料，导致预留矿区范围作废。依据《矿产资源开采登记管理办法》（1998）国务院令241号，第四条、第五条规定《陕西省矿产资源管理条例》第二十四条第一款第二项、第二十五条、第二十六条之规定，原告申请矿区范围划定，被告为永新生公司划定了矿区范围，预留期限半年，确定在2011年4月8日前提交采矿证办理资料和申请，但该公司没有按期提交申请和资料，导致预留矿区范围作废。三、被告给永新生公司划定的矿区范围，虽然与陕西省国土厅审批给陕西略阳龙核矿业有限公司的探矿权有重叠，但不影响永新生公司在审批期限内实施开采活动。因永新生公司的采石场采矿权只许可开采期一年，地表采石不影响地下探矿活动。如果地下探矿结束，没有开采价值，不存在办理采矿权，更不影响永新生公司的采矿活动。如果探矿结束，经评审具有采矿价值，给探矿权的人办理采矿许可证，采矿范围划定后，出现与永新生公司的采矿权重叠，要么不再给永新生公司办理采矿证延续，要么征得另一方同意后继续开采。所以划定矿区范围，但并不影响原告在审批期限内实施开采活动。四、原告提起行政诉讼的主体不适格，应当依法驳回诉讼。《行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起行政诉讼的法人或其他组织终止，承受其权利的法人或其他组织可以提起诉讼。原告系略阳县永新生矿务有限责任公司的股东，在该公司终止后，法律没有授权股东有权提起行政诉讼，原告作为公司股东提起行政诉讼，主体资格不适格，应当依法驳回起诉。五、原告起诉超过起诉期限，其请求亦应依法驳回。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。假设原告公司没有取得龙洞沟坎子上采石场的采矿许可证，是因为矿权重叠原因造成，根据原告陈述的事实，原告应当在2010年4月8日前就知情了，依据上诉法律的规定，原告应当在六个月内提起诉讼，然而，原告在时隔九年才向法院起诉，明显超过了起诉期限，其请求应予驳回。被告略阳县自然资源局为证明其主张,向本院提交以下证据：第一组证据：被告统一社会信用代码证书、法定代表人曹斌身份证复印件、曹斌任局长的任职文件。证明：被告的主体资格和身份情况。第二组证据：略阳县人民政府第55次专题纪要、矿业权出让成交确认书、略阳县国土局关于略阳县永新生矿务有限责任公司开采片石的批复、略阳县国土局关于略阳县永新生矿务有限责任公司申请办理略阳县XX沟XX沟坎子上片石矿延续手续的批复、略阳国土局关于划定略阳县永新生矿务有限责任公司申请办理略阳县XX沟XX沟坎子上片石矿区范围的通知。证明：2009年7月31日，略阳县政府为了解决十天高速公路建设石料问题召开专题常务会议，决定在XX公路XX线布置采石点，XX沟XX沟坎子上采石点，在公开出让时，略阳县永新生矿务有限责任公司以2万元竞得，被告给该公司批准了一年的开采期限。2010年8月27日，被告应该公司申请，延长采矿期一年，至2011年8月27日期满，期间该公司申请划定采矿区范围，2010年10月8日，被告下发了划定矿区范围通知，通知要求划定的矿区范围保留至2011年4月8日前，逾期不办理采矿登记手续的，该矿区不予保留。第三组证据：1.2005年、2007年、2010年、2012年陕西省核工业地质局、陕西省龙核矿业有限公司的探矿证复印件各一份；2.陕西省龙核矿业有限公司探矿证与略阳县永新生矿务有限责任公司矿区图比对图。证明：陕西龙核矿业有限公司的探矿权与略阳县永新生矿务有限责任公司片石开采范围重叠的事实。第四组证据：矿产资源开采登记管理办法、陕西省矿产资源管理条例。证明：被告出让采矿区主体资格合法。庭审质证时，原告孙雪琴、丁永平对被告略阳县自然资源局提交的证据均无异议。被告略阳县自然资源局对原告孙雪琴、丁永平提交的证据发表以下质证意见：对永新生公司工商登记公示信息,认为不是在官网查询的，来源不一定真实、可靠，应当提交市场监管部门出示的相关依据。对《矿业权出让成交确认书》、《略阳县国土资源局关于略阳县永新生矿务有限责任公司开采片石的批复》（2009.8.28）、《略阳县国土资源局关于略阳县永新生矿务有限责任公司申请办理略阳县XX沟XX沟坎子上片石矿延续手续的批复》（2010.8.27）、《略阳县国土资源局关于划定略阳县永新生矿务有限责任公司略阳县XX沟XX沟坎子上片石矿矿区范围的通知》（2010.10.8）的真实性无异议，但认为国土局的文件都有限定的期限，原告未在期限内按照文件要求履行相关手续。对资源储量核实报告（2010.10），认为核实是政府行为，不是企业行为，没有经过专家评审备案，不能作为相关依据。对矿产资源开发利用方案（2010.11），认为没有经过专家的评审备案，不能作为评审依据。综合认为当时没有给原告颁发采矿许可证，是因为资料不齐全且不符合规范要求，不是因为矿区重叠，按规定，资源储量核实报告、开发利用方案必须要有专家评审意见，没有专家意见，不能作为后续发证的依据，原告出具的都没有专家审查意见，也没有资源储量核实报告的备案证明。对永新生公司资金流向说明（2012.4.30），认为是其单方出具的资料，不具备证据效力，从证据内容上，资金流向是向股东说明，而不是向国土局索赔的，再从证据效力上讲，是一方当事人单方出具的。对原告孙雪琴、丁永平提交的其他证据均无异议。经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：对双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据，对真实性、合法性采信。经审理查明：2009年3月17日，原告孙雪琴、丁永平出资设立了略阳县永新生矿务有限责任公司（以下简称永新生公司），法定代表人孙雪琴，2009年8月，被告对略阳县XX沟坎子上片石矿采矿权公开挂牌出让，永新生公司以20000元价格竞得该采矿权，2009年8月12日，被告与永新生公司签订《矿业权出让成交确认书》，内容：1.竞得人略阳县永新生矿务有限责任公司在本次挂牌出让中以人民币贰万元（小写20000元）的总价竞得略阳县XX沟坎子上片石矿采矿权，有效期为壹年；2.竞得人对采矿权挂牌出让方案、挂牌情况及全部出让程序无异议；3.本确认书一经签订，竞得人必须严格履行采矿权竞买承诺书中的承诺；4.本成交确认书一式四份，双方各持两份。2009年8月28日，被告给永新生公司下发了《关于略阳县永新生矿务有限责任公司开采片石的批复》（略国土资矿采登［2009］18号），同意永新生公司在略阳县XX沟XX沟坎子上开采片石，有效期一年，明确了开采范围的直角坐标点和开采面积及标高，要求依法办理相关手续。2010年8月27日，被告给永新生公司下发了《关于略阳县永新生矿务有限责任公司申请办理略阳县XX沟XX沟坎子上片石矿延续手续的批复》（略国土资矿采登［2010］4号），同意原2009年8月28日-2010年8月27日的有效期延续，延续后有效期为2010年8月28日-2011年8月27日。2010年10月8日，被告给永新生公司下发了《关于划定略阳县永新生矿务有限责任公司略阳县XX沟XX沟坎子上片石矿矿区范围的通知》（略国土资采划［2010］01号），对永新生公司申请划定矿区范围进行了批复，明确了矿区范围，矿区范围预留期为半年，同时要求永新生公司按照《矿产资源开采登记管理办法》的规定做好各项准备工作，并于2011年4月8日前办理采矿登记手续，逾期未办理采矿登记手续，未领取采矿许可证，该矿区范围不予预留。永新生公司自2008年至2010年期间，请有资质的单位现场勘查，编制了资源储量核实报告、矿产资源开发利用方案、水土保持方案报告、环境影响评价报告、安全预评价报告用于办理采矿许可证，支出了相关费用。后在办理采矿权许可过程中发现被告给永新生公司划定的矿区范围与陕西省国土资源厅审批给陕西略阳龙核矿业有限公司的探矿权矿区重叠，永新生公司无法办理采矿登记手续。2015年，永新生公司办理注销登记。2019年7月24日，永新生公司向略阳县人民政府办公室申诉，略阳县人民政府办公室进行了批办。2019年8月2日，永新生公司向被告申诉，被告进行了批办，办理情况：拟通过司法调解途径解决纠纷，正在开展相关工作。原告在提起本案诉讼的同时，向本院一并提出行政赔偿，请求依法判令被告赔偿因行政行为错误给原告造成的损失142万元，本院就该项行政赔偿请求予以另行立案。本院认为：根据国土资源部2003年8月1日施行的《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）》第二十条“以招标拍卖挂牌方式确定中标人、竞得人后，主管部门应当与中标人、竞得人签订成交确认书。中标人、竞得人逾期不签订的，中标、竞得结果无效，所缴纳的投标、竞买保证金不予退还。成交确认书应当包括下列内容：（一）主管部门和中标人、竞得人的名称、地址；（二）成交时间、地点；（三）中标、竞得的勘查区块、开采矿区的简要情况；（四）探矿权采矿权价款；（五）探矿权采矿权价款的缴纳时间、方式；（六）矿产资源开发利用和矿山环境保护要求；（七）办理登记时间；（八）主管部门和中标人、竞得人约定的其他事项。成交确认书具有合同效力。”之规定，本案矿业权出让确认书具有合同效力。本案中，被告与永新生公司签订《矿业权出让成交确认书》，均系双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,亦无导致协议无效的其他情形,应为合法有效,故原告请求依法确认原告出资设立的略阳县永新生矿务有限责任公司与被告之间签订的关于矿业权出让行政协议违法或确认无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定规定，判决如下：驳回原告孙雪琴、丁永平的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告孙雪琴、丁永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  长    晏 晓 春人民陪审员    张 文 海人民陪审员    郭    军 二〇一九年十二月二十日                                 书   记  员   王 玉 婷 1