wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6777号原告：吴小成，男，1957年1月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，被告：黄秀国，男，1962年11月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，原告吴小成与被告黄秀国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员杨红勇担任审判长，审判员曹鹏、张坤参加的合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴小成，被告黄秀国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金10000元及约定的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年夏，被告黄秀国以理财为由，多次找我要求将现金存入他处。2018年9月4日，我将现金10000元交给被告，被告向我出具借条。约定借款月利率1.1%，借款期限为1年，到期本息11320元一并付清。约定还款期限届满后，我多次向被告催要，被告至今未还，为此引起诉讼。被告黄秀国辩称：对原告吴小成的诉请及其陈述的事实均无异议，愿意承担还款责任。原告吴小成为支持其诉讼请求向法庭提交了由被告黄秀国出具的借条1份，用以证明原、被告之间的民间借贷关系。经庭审质证，被告黄秀国对上述证据无异议，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告吴小成与被告黄秀国相熟，2018年夏，被告黄秀国以其投资理财需要资金为由向原告借款。原告吴小成于2018年9月4日向被告交付现金10000元。被告黄秀国收款后向原告出具了借条。借条载明：“今借到吴小成现金壹万元整（10000.00元）。（注：按月息1.1%，到期本息11320.00元）。被告黄秀国在借条上签名并加盖个人私章。被告借款后，未按约定偿还欠款，经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，被告黄秀国以投资理财缺乏资金为由向原告吴小成借款，原告吴小成按约定向其交付现金，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告黄秀国借款后未及时偿还借款，损害了原告的合法权益，原告吴小成要求被告黄秀国承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告吴小成还要求被告黄秀国根据双方约定，按照月利率1.1%的标准支付借款利息。本院认为，原、被告双方关于借款利率的约定未超出国家有关限制借款利率的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄秀国于本判决生效之日起十日内向原告吴小成偿还借款本金10000元及利息（借款利息自2018年9月4日起，按照月利率1.1%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄秀国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判长  杨红勇审判员  曹 鹏审判员  张 坤二〇一九年十二月三十日书记员  王艺哲
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12029号                                                             原告              原告：山东徐工挖掘机有限公司。住所地：青岛即墨区通济街道办事处城马路97-2号。      法定代表人：王伟，董事长。      委托诉讼代理人：陈俊浩，公司员工。                  被告              被告：朱泳成，男，1987年10月8日出生，住山东省临沭县蛟龙镇东盘南村235号。身份证号码：371329198710082345。      被告：高铠，男，1990年10月15日出生，住山东省临沭县玉山镇东盘北村235号。身份证号码：371329199010152433。。                  案由              分期付款买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按山东徐工挖掘机有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十九日                    书  记  员   蔺 际 影
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0402执761号 申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。 法定代表人：江洪民，该行行长。 被执行人：抚顺市双宏蜡制品有限公司，，住所地：抚顺市东洲区章党经济开发区汉联社 负责人：陈永君，系该公司总经理。 被执行人：陈永君，男，汉族，1968年1月30日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。 被执行人：柳桂环，女，汉族，1971年3月1日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。 被执行人：杨友贵，男，汉族，1950年3月27日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：陈玉环，女，汉族，1951年11月5人出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院在执行（2018）辽0402民初902号民事判决书借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人名下房产及土地，经二次拍卖无人竞拍以致流拍，经与申请执行人沟通，同意以第二次拍卖介个抵偿被执行人欠款及利息，申请执行人放弃部分利息。双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回申请，本院依法准许。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院恢复执行。但和解协议已履行部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）辽0402民初902号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 郝明和 执 行 员 王 东 执 行 员 徐新明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 刘 翠
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2182号申请执行人李瑞芳，女，1983年3月16日出生，汉族，无业，户籍地山东省肥城市。被执行人高强，男，1979年8月1日出生，汉族，无业，现住青岛市高新区。申请执行人李瑞芳与被执行人高强机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）鲁0213民初897号民事调解书已发生法律效力且已立执行。被执行人支付申请人欠款人民币11万元。在执行过程中，双方达成和解意见，被执行人所欠申请人人民币110000元，被执行人于2020年1月15日之前先付50000元，余款6万元于2020年3月31日之前全部付清，如被执行人不按照上述协议履行，申请人有权恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初897号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十八日书 记 员  乔培清
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38234号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：梁耀健，该企业员工。委托诉讼代理人：冯华夏，该企业员工。被告：郑弘，男，1988年8月21日出生，汉族，住海南省文昌市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告郑弘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0822执983号 关于张瑞成申请执行石帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案执行，并于2019年12月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4388号原告：洪朝滋，男，汉族，1985年1月11日出生，住福建省晋江市************，公民身份号码：350************534。原告：骆青梅，女，汉族，1988年12月23日出生，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码：421************721。共同委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告洪朝滋、骆青梅与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人胡杰、何晓敏到庭，被告的委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金17410.35元（自2019年7月1日起至2019年8月6日，共计37天，以房屋总价款941100元为基数，按日万分之五计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于金洋XXXX房的房屋，房屋总价款为人民币941100元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房产，如逾期交付，被告应按已付房款日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在涉案房建工程尚未竣工验收的情况下向原告发出入伙通知书，谎称“金洋嘉丽园已顺利通过惠州市有关政府部门的相关单位竣工验收”。实际上，被告于2019年8月6日才完成竣工验收备案，才达到法定最低交付条件，已逾期37天。原告认为被告违约，应当承担逾期交付的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院依法判如所请。被告金洋开发公司辩称：一、被告与原告之间不存在逾期交房问题，原告要求支付违约金及租房租金无事实和法律依据。《商品房买卖合同（预售）》第一条约定交房日期是在2019年6月30日前。原告已于2019年6月11日收楼并领取了钥匙，同时原告签署了《委托银行代收费协议》、《金洋嘉丽园管理规约》、《前期物业服务协议》，说明原告认可被告交付的房屋，双方之间不存在逾期交房的问题。根据《广东省高级人民法院印发关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”，原告要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。二、即使要支付逾期交房的违约金，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。1.《补充协议》第二条约定商品房交付时符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工备案所需的全部文件。该条款与《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。”冲突，因此该《补充协议》无效，同时双方并没有另行约定逾期交房的赔偿标准，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告实际上并没有任何损失，即使需要赔偿，主张按照总房款的万分之五计算违约金不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道15号金洋XXX号房，总价款为941100元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：买受人应当在于2016年11月29日前支付首期房价款291100元，占全部房价款的30%。余款650000元向商业银行（贷款机构）申请贷款支付。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同及补充协议还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约付清了购房款。另查，“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2019年6月6日取得房屋测绘报告。2019年6月11日，原告办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否存在逾期交房，对此分析评判如下：按照合同约定的交付标准，被告应当在2019年6月30日前将取得竣工验收备案和测绘报告的房屋交付原告，虽然涉案房屋于2019年8月6日才取得竣工验收备案，在合同约定的交付期限内未达到交付条件，但原告于2019年6月11日已收房，作为买受方原告接收房屋时负有查验房屋是否符合合同约定的交付条件的义务，在未符合交付条件时可拒绝接收，原告称收房时不知道涉案房屋不符合合同约定交付条件的意见，不予采信。依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条和惠州市中级人民法院《关于审理房屋买卖纠纷案件的裁判指引》第十一条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告洪朝滋、骆青梅的诉讼请求。案件受理费117.63元，由原告洪朝滋、骆青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38213号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：汤国威，男，1985年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告汤国威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告汤国威经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：汤国威，合同约定起止日：2018年1月16日至2019年1月16日。贷款金额：15000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月16日，原告向被告名下银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年8月17日逾期还款。合同已于2019年1月16日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金7621.99元、利息141.17元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7621.99元、569.47元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金7621.99元、利息141.17元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告汤国威于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金7621.99元、利息141.17元及罚息、复利（自2018年8月17日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月16日；自2019年1月17日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告汤国威负担。本判决为终审判决。审判员  王?蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2186号申请执行人徐太成，男，1987年10月28日出生，汉族，无业，住青岛市城阳区。被执行人孙显章，男，1984年4月12日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。申请执行人徐太成与被执行人孙显章提供劳动者受害者纠纷一案，（2016）鲁0213民初4522号民事判决书已发生法律效力且已立执行。被执行人支付申请人欠款人民币1555000元。在执行过程中，双方达成一致和解意见，被执行人尚欠申请人欠款人民币136000元，被执行人于2019年1月20日之前先付36000元，余款10万元于2020年3月起每月1日前支付申请人1万元直至还清为止，执行费1940元由被执行人负担。如被执行人不按照上述协议履行，申请人有权恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初4522号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十八日书 记 员  乔培清
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11717号                                                            原告              原告：青岛宋氏永信物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区大华征信街106号。统一社会信用代码：913702823214354278。      法定代表人：宋玉平，经理。      委托诉讼代理人：赵伟、杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                   被告              被告：崔涛方。性别不详，年龄不详，住青岛市即墨区正信街大华正信花园小区33-4-202户。                  案由              物业服务合同              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              本案按青岛宋氏永信物业管理有限公司撤回起诉处理。                        审判组织与      裁驳时间              审  判  员    王 柏 爱                       二0一九年十二月十七日                    书  记  员   蔺 际 影
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保258号申请人：某租赁站，住所地青岛。经营者：王某，住山东省青岛。被申请人：某集团有限公司，住所地青岛。法定代表人：于某，职务董事长。申请人某租赁站与被申请人某集团有限公司申请诉前保全一案，申请人某租赁站于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某集团有限公司的银行存款498786元或查封、扣押相应价值财产。担保人王晓燕以其名下的位于山东省青岛市某号房产一处（房地产权证号：青房地权市字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人某集团有限公司的银行存款498786元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人王晓燕名下的位于山东省青岛市某号房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年十二月二十七日法官助理程程书记员于悦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6303号原告：曾卫军，男，1972年10月16日出生，汉族，住惠州市惠城区******************，公民身份号码513************495。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠佳轩鞋厂,住所地惠东县黄埠镇海滨工业区******（海滨四街六巷2）。经营者：蔡木质，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市**********之二，公民身份号码441************759。原告曾卫军与被告惠东县黄埠佳轩鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款共计549700元整及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告申请将第一项诉讼请求中的货款变更为加工款。事实与理由：2018年至2019年9月，被告从原告处购买加工鞋料，原告履行义务之后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款549700元，并出具一张结欠单给原告。过后，原告多次催收上门，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款拒不清偿，为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求法院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠佳轩鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告曾卫军系原个体工商户惠东县黄埠新延升鞋材加工厂的经营者，该厂于2019年7月26日注销工商登记。被告惠东县黄埠佳轩鞋厂系于2011年6月24日经工商注册登记的个体工商户，经营范围为生产、销售、加工鞋等，经营者为蔡木质。原告主张与被告存在加工合同关系，经双方于2019年9月12日结算，被告共结欠原告加工款549700元，并提交《结欠单》原件一份。该《结欠单》载明：“兹结欠新延升9月止货币（金额大写）伍拾四万玖仟柒仟元正￥549700”，企业名称落款“佳轩”，企业负责人签名一栏落款“蔡木质”，票据日期为2019年9月12日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地的交易习惯，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2019年9月12日确认结欠原告加工款549700元。本院认为，原告曾卫军与被告惠东县黄埠佳轩鞋厂之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依法履行各自义务。现原告诉请被告支付加工款549700元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠佳轩鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠佳轩鞋厂（经营者蔡木质）于本判决生效之日起七日内向原告曾卫军支付加工款549700元及逾期付款违约金（以549700元为本金自2019年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告曾卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元，由被告惠东县黄埠佳轩鞋厂（经营者蔡木质）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 练新贵二〇一九年十二月二十日法官助理 吴明华书 记 员 黄文基
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51663号原告：俞彬华，男，1992年7月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：田蜜，女，1996年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人：胡敏。原告俞彬华与被告田蜜、广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。俞彬华诉称，俞彬华是酷狗直播的实名认证用户，田蜜是酷狗直播的实名认证主播。田蜜对俞彬华实施了以下侵权行为：1.在俞彬华不存在任何过错的情况下将俞彬华踢出直播间并封号，将俞彬华踢出粉丝微信群。俞彬华在（2019）粤0192民初38455号案件起诉后，田蜜曾给俞彬华写下了一封道歉信，并称以后“保证在与俞彬华的交流中，始终保持平和的态度”、“做到互相理解、互相宽容、互相尊重”，后田蜜又多次违反其道歉信中的保证条款，继续对俞彬华进行人身攻击。并且对于田蜜在2019年10月22日辱骂俞彬华的事件，其至今未道歉。2.俞彬华与被告田蜜存在赠与人和受赠人的身份关系，俞彬华在直播间对田蜜赠与礼物4万余元，微信对田蜜赠与转账6915.68元。基于田蜜踢人封号事件，俞彬华依法采取反制措施，向广州网信办举报了其直播违规内容，并提起诉讼，田蜜被酷狗公司严重警告。田蜜因为被处罚不甘心便在2019年10月22日向案外人称俞彬华的做法是“狗急跳墙”。此语言带有明显的贬义性和侮辱性。3.田蜜在2019年11月10日下午在QQ上质问俞彬华“你为什么每天都在给别人看我们吃饭的照片”、“有点让人恶心”。此言论与事实不符，是对俞彬华人身的严重攻击和人格的严重侮辱。4.2019年11月3日，俞彬华和案外人商定，为了测试田蜜对朋友的忠实度和真实性，依次找理由问田蜜借钱。2019年11月3日，俞彬华称出差忘记带钱向田蜜借几百元时，田蜜断然拒绝。综上，田蜜辱骂俞彬华“狗急跳墙”，称和俞彬华“吃饭恶心”“俞彬华每天传播我们吃饭照片恶心”，均是对俞彬华人格尊严的极大侮辱。据此，俞彬华请求判令：1.田蜜就其未道歉的侵权事件继续向俞彬华赔礼道歉（书面形式）；2.田蜜赔偿精神损害抚慰金10000元；3.酷狗公司按《酷狗规则》对田蜜酷狗账号34×××94作出警告处罚；4.田蜜、酷狗公司承担本案诉讼费。田蜜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条有关“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，因田蜜住所地位于重庆市，故本案应由重庆市奉节县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。根据俞彬华的诉讼请求及依据的事实理由，酷狗公司并非与俞彬华有实质争议的被告，不能以酷狗公司的住所地确立本案管辖的连接点，具体理由如下：1.俞彬华起诉认为田蜜、酷狗公司侵犯其人格权利，依据的事实理由指向的均是田蜜的言行，并未提及酷狗公司对其存在侵权行为或应当承担法律责任的其他事由。2.俞彬华有关酷狗公司的诉讼请求为：要求酷狗公司对田蜜的酷狗账号作出处罚。但酷狗公司是否对田蜜进行处罚，系基于酷狗公司与田蜜之间的民事法律关系，而非基于酷狗公司与俞彬华之间的民事法律关系，亦非酷狗公司向俞彬华承担民事责任的方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，被告住所地、被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地、被侵权人住所地法院均有权管辖因利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼。本案中，田蜜、俞彬华的住所地均不在广州，也并未有证据证明实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地位于广州，故本院对本案没有管辖权，田蜜的管辖权异议理由成立。田蜜要求将本案移送重庆市奉节县人民法院审理，由于田蜜作为本案被告，其住所地在重庆市，故本案移送重庆市奉节县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：被告田蜜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市奉节县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇一九年十二月三十日法官助理麦应华书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38171号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：许才良，男，1970年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告许才良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告许才良经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：许才良，合同约定起止日：2017年11月5日至2018年11月5日。贷款金额：10000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年11月5日，原告向被告名下银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月6日逾期还款。合同已于2018年11月5日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3522.87元、利息68.42元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3522.87元、利息312.68元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3522.87元、利息68.42元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告许才良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3522.87元、利息68.42元及罚息、复利（自2018年7月6日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年11月5日；自2018年11月6日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告许才良负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4435号原告：王肖，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地：陕西省洋县********，身份证号码：612************237。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108。法定代表人：王**，该公司总裁。委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。原告王肖与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王肖的诉讼代理人谢新志，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司的诉讼代理人冯素芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王肖向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告逾期交房违约金134798元（自2018年7月1日起，计算至2019年9月30日）;二、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2017年4月13日，原告就购买位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑******房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价983216元，交房时间2018年6月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。涉案房屋直到2019年9月5日才满足交房条件，被告通知9月30日之前办理入伙手续。根据《商品房买卖合同》第九、十一、十二条，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司辩称，一、被告确实存在逾期交付房屋的行为，但逾期交房非被告过错，而是有不可抗力因素导致，认定被告延期交房的时间应当合理扣减因不可抗力因素（恶劣天气、台风）延误工期的时间，恶劣台风比如2016年9月10日的莫兰蒂、2016年10月15日的海马、2017年8月20日的天鸽、2018年9月7日山竹等。被告已经于2019年9月6日统一由EMS快递发出《入伙通知书》，也在业主群里通知各位业主交楼时间，按照合同约定，被告通知入伙即已经履行了交付房屋的义务。二、关于违约金赔偿标准的问题，虽然合同约定逾期交付超过120日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之3的违约金，但是被告认为该违约金标准过高，被告恳请对违约金进行调整，予以适当减少，可参照同地段、户型面积、楼层房屋的租赁价格进行调整赔偿标准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑******房，总金额为983216元；被告应当在2018年6月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。双方就出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期在120日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告已交清了房屋总价款。庭审中，原、被告共同确认本案的交房日期为2019年9月10日。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）粤1391民初4421-4450号民事裁定书，查封了被告名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋1901、1902、1903、1905、1908、1803、801、802、805、806号房的产权。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚信全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告直至2019年9月10日才向原告交付房屋，逾期437天，存在逾期交房的违约行为,应当承担违约责任。被告辩称逾期交房是因为施工期间遭遇台风，工程泡潮等不可抗力因素影响，导致工程需要重做从而延误了工期，而被告提供的证据不能证实存在不可抗力因素导致工期延误，并且沿海地区遭遇台风天气并不罕见，被告作为开发商在设置交房期限时应当已经概括性考虑了各种天气因素，为此，被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于逾期交房违约金的计算问题。被告未按期交房，直接影响原告对房屋的使用，原告的损失体现为租房损失，只有当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，被告并未举证证明违约金过分高于原告损失，故被告要求减少违约金计算标准，本院不予支持。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为128899.62元（983216×0.0003×437）。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告王肖支付逾期交房违约金128899.62元；二、驳回原告王肖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497.98元、保全费1193.99元，由原告王肖负担65.55元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担2626.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月十二日书记员 叶淦漳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7579号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：樊某某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东。被告：芦某某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告芦某某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年12月14日立案，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十八日书记员  沈佳妮
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执2262号申请执行人吕某1，女，2007年8月1月出生，汉族，现住青岛市李沧区。法定代表人朱某，女，1977年11月4日出生，汉族，现住青岛市李沧区，系申请执行人母亲。被执行人吕某2，男，1978年1月14日出生，汉族，住青岛市平度市。申请执行人吕某1与被执行人吕某2婚姻家庭纠纷一案于2012年8月13日审结，该案（2012）李民初字第1522号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的10200.00元。执行过程中,申请人与被执行人达成和解协议：被执行人于2020年1月6日前将案款10200元交付给申请人。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2012）李民初字第1522号民事判决书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曲峻峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38184号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：吴国权，男，1999年12月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吴国权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告吴国权经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：吴国权，合同约定起止日：2018年6月22日至2019年6月22日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率5.22%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年6月22日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年7月23日逾期还款。合同已于2019年6月22日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4556.58元、利息128.66元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4556.58元、利息332.27元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金4556.58元、利息128.66元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴国权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4556.58元、利息128.66元及罚息、复利（自2018年7月23日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年6月22日；自2019年6月23日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴国权负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4989号原告：吴思娴，女，汉族，1974年5月11日出生，住址:深圳市龙岗区**************。身份证号422************12X。被告：吴建明,男,汉族,1987年2月9日出生,住址:江西省抚州市南城县**************。身份证号362************556。原告吴思娴诉被告吴建明房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴思娴及被告吴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴思娴向本院提出的诉讼请求:一、被告向原告支付租赁金、物业费及水电费共计776.22元；二、被告向原告支付房屋内物品损坏费用、维修费用、房屋交付使用前后清洁费用共计1118元;三、被告向原告支付精神损失费1000元；四、本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：原被告于2019年5月30日签订了一年的房屋租赁合同，于当日原告交锁匙给被告，要求他填正确的工作地址，结果被告填假工作地址骗人，交房租也老拖垃，后又找借口说房租贵，家里有事欠款跑了，我当时忙着同中介交待房子出租事宜，他告诉我一个假地址说他公司开在那里让我去找他，结果第二天去他告知的地址无此人，我那天打了二十多个电话也不接，此种骗子无赖非常气人，望法官严惩，以免继续骗人。并让被告出诉讼费并赔偿原告1000元精神损失费。原告吴思娴向法庭提交以下证据：1.租赁合同，拟证明原被告之间存在租赁关系；2.原告身份证，拟证明原告主体适格；3.被告身份证，拟证明被告主体适格；4.物业费、水电费清单，拟证明被告拖欠物业费及水电费；5.水龙头收据清单，拟证明原告修理水龙头花费；6.沙发、水龙头破损图片，拟证明房屋内沙发、水龙头破损情况；7.电话未接清单，拟证明被告多次不接原告电话。8.购房合同，拟证明房屋产权。被告吴建明答辩称，我之前租了她的房租，我每个月的租金都是准时给她。后面退房的时候，确实是等了她三天来跟她交接，我本身就很急，到了下午还等了她两个小时。我后面退房我也没想要押金，就给三百元水电费就走，对方要求八百元，我觉得很不合理，就走了。关于她说的拖欠的三天房租，一号给她打了电话，每天都过去等她，等了她三天才来。水龙头是自己老化脱胶了。沙发的话是本身就很破旧，不是我们弄坏的。后面卫生费要走的时候，我给她清理了房间，还给她拖了地。她说赔偿的精神损失费，我不认可。被告吴建明未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原告吴思娴作为出租方（甲方）与被告吴建明作为承租方（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，主要约定一、甲方将位于惠州市惠阳区龙光城北八区113栋1单元404号房（面积120.22平方米）出租给乙方使用，租赁期为一年，租期自2019年6月1日起至2020年5月31日止；二、租金为每月2000元，租金按月支付，第一次租金支付时间为2019年5月30日，以后每月1日支付租金，乙方应在本合同生效之日向甲方支付两个月房租的押金4000元，同时支付首月租金2000元给甲方；三、甲方应于2019年6月1日将该房屋交付乙方使用，交付后产生的水电费、燃气费、物业管理费等相关费用由乙方承担；四、租赁期间，乙方应按约定用途使用该房屋，如因乙方过错造成甲方房屋内物品损坏，应当负责修缮或承担损失赔偿责任；五、租赁期间，乙方应依据合同约定期限按时支付租金，乙方延期交付租金达十日，或拖欠物业管理费、水电费达200元，甲方有权解除合同，并追究乙方违约责任；六、甲方违约或单方提出解除合同而违约的，应双倍返还乙方租赁押金，并赔偿乙方一个月作为补偿；乙方单方违约或提出解除合同的，甲方有权没收乙方的租赁押金并解除合同，乙方应付清拖欠的租金、水电费、物业管理费等相关费用。合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告实际向原告支付了押金2000元。2019年9月4日，在未满合同约定租赁期的情况下原告提出退房，双方在协商关于2019年8月物业管理费、水电费合计545.22元以及9月1日至9月3日共三天的房屋租赁费200元、水电费31元事宜时发生了口角，被告在未付清相关费用的情况下搬离了该房屋。双方多次协商未果，原告吴思娴认为，被告吴建明存在违约行为，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告对原告提供的2019年8月期间产生的物业管理费、水费和电费的金额明细共计545.22元不持异议。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，为有效合同，双方当事人应诚实信用履行合同义务。《房屋租赁合同》签订后，原告吴思娴将涉案房屋交付给被告吴建明使用，被告吴建明应按合同约定向原告吴思娴支付租金以及承担物业管理费、水电费等相关费用，2019年9月4日被告未付清其应承担的相关费用就搬离涉案房屋。为此，原告请求被告支付2019年8月拖欠的物业费及水电费共计545.22元的诉讼请求，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于拖欠三天房租及三天水电费的问题。经原被告的确认，被告于2019年9月4日搬离该房屋，期间的三天亦由被告实际使用，故使用期间的房屋租赁费以及水电费应由被告承担，三天的房屋租金应为200元（2000元÷30天×3天），水费为元（x元÷30天×3天），电费为元（x元÷30天×3天），水电费共计元，原告请求被告支付9月1日至9月3日拖欠的三天房屋租金200元以及水电费31元共计231元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请被告支付搬离之后的物品损坏费用以及修理费818元，房屋交付使用前后的清洁费以及精神损失费的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴建明于本判决生效之日起十日内向原告吴思娴支付2019年9月1日至2019年9月3日的租金200元、2019年8月1日至9月3日的物业费及水电费576.22元，合计776.22元；二、驳回原告吴思娴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告吴建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  林木英二〇一九年十二月三十日书记员  卢斯迪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38245号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：袁颖林，女，1997年6月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告袁颖林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告袁颖林经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：袁颖林，合同约定起止日：2018年1月22日至2019年1月22日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月22日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年4月23日逾期还款。合同已于2019年1月22日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金4134.09元、利息126.29元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4134.09元、利息411.57元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年07月23日，被告尚欠贷款本金4134.09元、利息126.29元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告袁颖林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金4134.09元、利息126.29元及罚息、复利（自2018年4月23日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月22日；自2019年1月23日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告袁颖林负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7370号原告：青岛市某物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧某旭法律服务所法律工作者。被告：王某凤，女，汉族，现住青岛市李沧区。原告青岛市某物业管理中心与被告王某凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告青岛市某物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛市某物业管理中心撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十二月十六日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5104号原告；黄伟良，男，汉族，1991年7月7日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区***************，身份证号码：441************615。被告：付芳，女，汉族，1988年3月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**************，身份证号码：360************325。原告黄伟良诉被告付芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄伟良到庭参加诉讼，被告付芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（以借款20000元为本金，按月利率2%自2018年12月27日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告因资金周转困难为由向原告借款共人民币20000元，借款期限为一个月。原告考虑到借款时间短，被告又是原告的保险代理人，便没有注明利息。2018年12月27日合同到期后，原告多次催要借款，被告却以种种理由拖延。2019年10月，原告通过微信联系被告，而被告却一直无视原告的催讨。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告黄伟良为其诉请提供的证据有：1、借条；2、借款收据，证明被告收到了我方的出借款；3、银行流水；4、被告身份证复印件；5、被告收款银行卡复印件。被告付芳经本院传票传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，无答辩，没提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2018年11月28日出具借条和借款收据向原告借款人民币20000元，借款期限自2018年11月28日起至2018年12月27日止。原告于同日通过银行转账方式给被告支付了20000元。上述借款期限届满后，被告未如约偿还，原告遂向本院提起诉讼。庭审时，原告承认被告于2019年6月4日偿还了5000元，要求法院判决被告立即偿还剩余的本金15000元，表示可以不要利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，有其出具的借条、借款收据为证，借条内容系被告真实意思反映，根据本案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等实际情况，原告与被告之间的借贷关系清楚，证据确实，本院予以确认。合法借贷关系，受法律保护。被告借款期满后，未及时偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告承认被告已偿还了5000元，并表示不要求支付利息，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以采信。原告主张被告偿还借款本金15000元，理由充分，依法有据，本院以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃权利，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟良偿还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告付芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年十一月二十九日书记员  曾栖桐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再281号原审原告：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：周鹏，男，1996年12月4日生，汉族，户籍地在浙江省义乌市。原审原告何浩与原审被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日做出的（2016）苏0102民初6625号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月9日作出（2019）苏0102民监330号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称，2016年10月29日，被告向原告借款75000元用于资金周转，约定还款期限为2016年11月2日，利息为同期银行贷款利率的四倍，原告按合同约定将款项交付给了被告。而被告未履行合同约定的还款义务，根据协议约定双方发生争议应向协议签订地法院起诉，而本协议签订于玄武区，故原告诉至法院，判令被告立即返还借款本金75000元及相应利息。原审被告周鹏未应诉答辩。本院原审判决，被告周鹏于判决生效之日起十日内返还原告何浩借款本金75000元，并自2016年10月29日起至本金偿还之日止按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付逾期利息。本院再审查明，2016年4月何浩假借民间借贷之名，口头约定向罗文舟出借人民币3万元，要求罗文舟出具9万元借条，并制造9万元的资金走账流水，实际向罗文舟出借2.1万元。后何浩以罗文舟在他处借款为借口，肆意认定违约，在借款期限未到期情况下要求罗文舟还款并支付违约金，强行向被害人罗文舟勒索得款4万元。南京市江宁区人民法院据此判决被告人何浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。经对本院涉及何浩作为原告的民间借贷案件进行审查，发现涉何浩借贷案件存在现金交付无凭证、借款地点与其他涉嫌“套路贷”案件借款地点相同、向不特定人员包括在校学生发放贷款、职业放贷却未约定利息等“套路贷”特征，故不排除何浩借贷行为涉嫌“套路贷”犯罪行为的可能性。本院经再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告何浩有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初6625号民事判决；二、驳回原审原告何浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十五日书记员  秦璇
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保192号申请人:张瑞云，女，汉族，1969年11月13日出生，住河南省嵩县。被申请人：赵飞，女，1983年11月20日出生，住河南省嵩县。申请人张瑞云于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行的工资账户内资金3万元予以冻结。为此，申请人提供了其丈夫赵彦光名下的大众牌轿车（车牌号豫Ｃ×××**）作为抵押担保。本院经审查认为，申请人张瑞云的申请符合法律规定，对被申请人赵飞的财产应采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条规定，裁定如下：对被申请人赵飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行的工资账户内资金3万元予以冻结；对申请人用作担保的赵彦光名下的大众牌轿车（车牌号豫Ｃ×××**）予以查封。案件申请费320元，暂由申请方垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张纯举二〇一九年十二月二十日书记员  闫伟峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38241号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：张瑞雄，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告张瑞雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告张瑞雄经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：张瑞雄，合同约定起止日：2018年12月5日至2019年6月5日。贷款金额：3000元，贷款执行利率：年利率9%。还款期数（月）：6，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年12月5日，原告向被告名下银行账户转账3000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2019年1月6日逾期还款。合同已于2019年6月5日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3000元、利息75.51元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3000元、利息218.38元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3000元、利息75.51元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张瑞雄于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3000元、利息75.51元及罚息、复利（自2019年1月6日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年6月5日；2019年6月6日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张瑞雄负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11841号            原告              原告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**山东路**丁3-1、3-2，统一社会信用代码：91370203MA3N4UM07P。      负责人：赵鑫，总经理。      委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。                  被告              被告：张继云，男，1985年10月10日出生，汉族，住即墨区刘家庄镇。                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年11月21日申请撤诉。      准许原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费175元，减半收取88元，由原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年 十二 月 十六 日                         书  记  员   马 晓 丽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38170号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：吕文雅，女，1987年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吕文雅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告吕文雅经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：吕文雅，合同约定起止日：2017年8月4日至2017年10月4日。贷款金额：6000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：2，还款方式：等额本金。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年8月4日，原告向被告名下银行账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2017年9月5日逾期还款。合同已于2017年10月4日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金3222.35元、利息42.13元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金3222.35元、利息602.14元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金3222.35元、利息42.13元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吕文雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金3222.35元、利息42.13元及罚息、复利（自2017年9月5日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2017年10月4日；自2017年10月5日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吕文雅负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行初45号原告：青岛晓翁企业总公司，住所地青岛市李沧区振华路**，统一社会信用代码913702131638275989。委托诉讼代理人：鲍清，山东沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竑，山东沃德律师事务所律师。被告：青岛市李沧区综合行政执法局，，住所地青岛市李沧区九水东路**统一社会信用代码11370213MB2828629H。法定代表人：王仕君，职务局长。委托诉讼代理人：朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程爽，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。本院于2019年11月6日立案受理了原告青岛晓翁企业总公司诉被告青岛市李沧区综合行政执法局请求撤销强制拆除决定书一案，原告于2019年12月5日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告青岛晓翁企业总公司申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告青岛晓翁企业总公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  张筱萍二〇一九年十二月十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初24012号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：秦思武，男，汉族，1989年9月25日出生，住广东省遂溪县。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行白云支行）与被告秦思武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十五日法官助理谭静宜书记员张颖宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38231号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：钟远贵，男，1993年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告钟远贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告钟远贵经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：钟远贵，合同约定起止日：2018年1月5日至2019年1月5日。贷款金额：5000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2018年1月5日，原告向被告名下银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年9月6日逾期还款。合同已于2019年1月5日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金2109.99元、利息24.34元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2109.99元、利息139.78元、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息、复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金2109.99元、利息24.34元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告钟远贵于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金2109.99元、利息24.34元及罚息、复利（自2018年9月6日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2019年1月5日；2019年1月6日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告钟远贵负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4457号原告：惠州大亚湾德洲投资有限公司，住所地：惠州大亚湾**樟树埔龙山一路德洲城**楼**。法定代表人：吴某1。委托代理人：方立新，系该公司员工。被告：林少义，男，汉族，1987年5月15日出生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区西胪镇泉塘陇埔住宅区二横巷**，身份证号码：440************612。原告惠州大亚湾德洲投资有限公司诉被告林少义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告惠州大亚湾德洲投资有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾德洲投资有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告惠州大亚湾德洲投资有限公司撤回起诉。案件受理费78.9元（已减半收取），由原告惠州大亚湾德洲投资有限公司负担。审 判 员 李海仁二〇一九年十二月十一日法官助理 王尹君书 记 员 刘宇杰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11647号            案 号                                原   告              青岛宋氏永信物业管理有限公司。      负责人：宋玉平，总经理。      委托诉讼代理人：杨梓睿，山东震声律师事务所律师。                  被   告              李刚，汉族，。                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月11日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告李刚的起诉。                  诉讼费用              案件受理费25元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                                       审  判  员     王明光                               二0一九年十二月二十日                                       书  记  员     范延顺
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4392号原告：刘斌，男，汉族，1967年2月5日出生，住广东省深圳市南山区，公民身份号码：420************210。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。原告刘斌与被告惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰、何晓敏到庭，被告的委托诉讼代理人吕万伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金22057.29元（自2019年7月1日起至2019年8月6日，共计37天，以房屋总价款1192286元为基数，按日万分之五计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于金洋嘉丽园小区XXX的房屋，房屋总价款为人民币1192286元。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前交付房产，如逾期交付，被告应按已付房款日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在涉案房建工程尚未竣工验收的情况下向原告发出入伙通知书，谎称“金洋嘉丽园已顺利通过惠州市有关政府部门的相关单位竣工验收”。实际上，被告于2019年8月6日才完成竣工验收备案，才达到法定最低交付条件，已逾期37天。原告认为被告违约，应当承担逾期交付的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院依法判如所请。被告金洋开发公司辩称：一、被告与原告之间不存在逾期交房问题，原告要求支付违约金及租房租金无事实和法律依据。《商品房买卖合同（预售）》第一条约定交房日期是在2019年6月30日前。原告已于2019年6月15日收楼并领取了钥匙，同时原告签署了《委托银行代收费协议》、《金洋嘉丽园管理规约》、《前期物业服务协议》，说明原告认可被告交付的房屋，双方之间不存在逾期交房的问题。根据《广东省高级人民法院印发关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”，原告要求支付逾期交房违约金无事实和法律依据。二、即使要支付逾期交房的违约金，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。1.《补充协议》第二条约定商品房交付时符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工备案所需的全部文件。该条款与《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。”冲突，因此该《补充协议》无效，同时双方并没有另行约定逾期交房的赔偿标准，主张按照总房款的万分之五计算违约金无事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告实际上并没有任何损失，即使需要赔偿，主张按照总房款的万分之五计算违约金不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头新澳大道15号金洋嘉丽园XXX号房，总价款为1192286元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：一次性付款方式，买受人应当在于2017年5月17日前支付该商品房全部价款1192286元。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第十二条及补充协议第三条约定：逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同及补充协议还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约付清了购房款。另查，“金洋嘉丽园”项目于2019年8月6日取得竣工验收备案表，涉案房屋于2019年6月6日取得房屋测绘报告。2019年6月15日，原告办理了收楼手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:被告是否存在逾期交房，对此分析评判如下：按照合同约定的交付标准，被告应当在2019年6月30日前将取得竣工验收备案和测绘报告的房屋交付原告，虽然涉案房屋于2019年8月6日才取得竣工验收备案，在合同约定的交付期限内未达到交付条件，但原告于2019年6月15日已收房，作为买受方原告接收房屋时负有查验房屋是否符合合同约定的交付条件的义务，在未符合交付条件时可拒绝接收，原告称收房时不知道涉案房屋不符合合同约定交付条件的意见，不予采信。依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条和惠州市中级人民法院《关于审理房屋买卖纠纷案件的裁判指引》第十一条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费175.72元，由原告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异258号 异议人（被执行人）：广宗县永旭房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市广宗县广宗镇郭里村庄（北外环）,统一社会信用代码91130531MA07Q3XM3M。 法定代表人：王向伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李爱廷，该公司员工。 申请执行人：曹春杰，女，1982年6月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：李伟杰，男，1978年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 在本院执行曹春杰与广宗县永旭房地产开发有限公司（以下简称永旭公司）、李伟杰商品房预售合同纠纷一案中，被执行人永旭公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人永旭公司称，曹春杰与永旭公司、李伟杰商品房预售合同纠纷一案，经石家庄市桥西区人民法院调解，双方当事人达成调解，于2019年10月31日作出了(2019)冀0104民初1348号民事调解书。现该民事调解书已发生法律效力，法院对异议人的银行存款采取了冻结、划拨措施，异议人对该执行行为提出异议，理由如下：一、双方达成和解，并对民事调解书的内容达成一致协议，申请人积极履行调解书上达成的协议，并无拖欠和不履行的行为。二、法院划扣和冻结的三个银行账户是预售款监管账户，为商品房预售资金，该资金仅用于工程施工建设以支付工程款，不能挪作他用。根据2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。法院冻结及划扣的款项属于工程款，并用于建设项目的施工，如果不及时支付，将无法保证工程建设正常进行。因此，商品房预售资金监管账户中的资金符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款关于“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定和上述国务院通知精神。工程进度款不能为其他债权人从商品房预售资金监管账户中执行。综上，特申请将扣划资金退还原账户，以便保护异议人、施工单位以及广大购房群众的合法权益。 申请执行人辩称，不认可异议人的异议申请，而且异议人提出这么多监管账户显然不合理。 本院查明，曹春杰与永旭公司、李伟杰商品房预售合同纠纷一案，曹春杰与永旭公司发生纠纷的原因系曹春杰与永旭公司签订两份《委托建房协议书》，协议约定曹春杰以银行按揭的方式购买永旭公司开发的XX，后本院作出（2019）冀0104民初1348号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：XX。该调解书于2019年10月30日发生法律效力，2019年11月4日，曹春杰向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2019）冀0104执4291号执行裁定书，冻结、扣划被执行人广宗县永旭房地产开发有限公司名下银行存款475043.83元。依据该裁定，本院冻结永旭公司名下开户行为XX的账户内475043.83元。2019年11月25日，本院扣划上述账户内存款475043.83元。 另查明，2017年4月28日，广宗县住房和城乡建设局（甲方）与中国农业银行广宗县支行营业室（乙方）、广宗县永旭房地产开发有限公司（丙方）签订《商品房预售款专用账户监管协议书》，就商品房预售资金的收存、拨付、使用等事项进行了约定，预售商品房的项目名称为XX，丙方在乙方开立的商品房预售资金专用账户名称为广宗县永旭房地产开发有限公司，账号为XX，丙方与承购人达成退房协议并已办理相关退房手续的，丙方向甲方提交退房退款申请书，申请解除退款部分的监督，各级人民法院、税务等行政执法部门在查封、冻结或划转丙方预售款专用账户时，事后丙方应立即通知甲方，该协议所称预售款只能用于该预售商品房项目在竣工之前，购买项目必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款、法定税费、根据工程进度同比例支付的土地出让费用以及与本项目相关的其他费用。 本院认为，本案的争议的焦点问题是人民法院能否冻结、扣划商品房预售资金。商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。城市房地产管理法第四十五条第三款规定：商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。该条规定系针对与商品房开发建设有关的主体如何使用商品房预收款所作的规定，不能约束人民法院依法实施的查封、冻结等公法行为，且本案中，曹春杰与永旭公司发生纠纷的原因亦系购买永旭公司所开发的商品房，设立商品房预售资金监管账户的初衷就在于保障购房者的利益不受损害，现曹春杰与永旭公司签订的《委托建房协议》已经解除，从商品房预售资金中扣划资金返还购房者并无不当，故被执行人永旭公司的异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)款之规定,裁定如下: 驳回异议人广宗县永旭房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵红光
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6297号原告：惠东县永仁鞋材有限公司，住所地惠东县*********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：黄友松，男，1976年5月17日出生，住江西省九江市都昌县******黄家4组16号，公民身份号码360************611。原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告黄友松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告惠东县永仁鞋材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县永仁鞋材有限公司撤回起诉处理。审 判 长  练新贵人民陪审员  林建文人民陪审员  张燕云二〇一九年十二月三日法官 助理  吴明华书 记 员  黄文基
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5394号   原告:李某，住太原市。   委托诉讼代理人：赵某，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告:王某，户籍地忻州市，现住太原市。   委托诉讼代理人：宁某，山西杏梅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程某，山西杏梅律师事务所实习律师。   原告李某与被告王某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵某，被告王某及其委托诉讼代理人宁某、程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某的诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告位于太原市××区建筑面积49.36㎡，价值25万元的房屋,从侵占的房屋立即搬离；2、支付从2018年7月至实际停止侵占之日止的赔偿金(2018年7月至2019年7月侵害赔偿金每月1000元，计:12000元)。共计26.2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为婆媳关系，原告位于太原市××区房屋，原由原告儿子及被告居住。后原告儿子死亡,原被告之间关系僵化。2018年7月原告通知被告，要求被告搬离该房屋,被告以各种理由推脱拒不搬离。原告无奈诉至法院，望法院判如所请。   被告王某辩称，一、本案实际起因为案外人张京塬（被告之子）在2018年7月强行要求被告腾房被拒后，其利用涉案房屋登记在其祖母即原告李某名下为由，企图通过诉讼方式强行占有被告合法财产。二、被告为本案争议房产的所有权人，1985年5月1日被告与前夫张晓明登记结婚，张晓明系山西省统计局印刷厂职工，涉案的××路房屋系印刷厂职工福利用房。1986年，印刷厂为解决职工住房紧张问题，将涉案房屋分配给张晓明夫妇居住使用。1993年9月1日张晓明因肝硬化治疗无效去世。1997年太原市住房制度改革实行房改房政策，印刷厂于1998年开始进行职工福利房的出售，期间印刷厂经过对张晓明工龄的折算，被告在分两次共支付了购房款15797.17元后从印刷厂购得涉案房屋。2003年印刷厂开始为住户办理房产证，而被告并非太原市户口，不符合房改政策的相关规定，因而无法将涉案房产登记在自己名下，于是被告经与原告商量借用其名义办理房产登记。2003年12月25日，被告在支付了办理房产证相关费用后取得了涉案房屋的产权证，并保存至今。因此，涉案房屋虽登记在原告名下，但被告才是该房屋的真实权利人。三、本案不存在原告所谓的侵权事实，因而其主张被告应当停止侵占及支付赔偿金没有事实依据和法律依据。四、涉案房屋为被告一家四口唯一住房。被告在1999年与现任配偶登记结婚后，与女儿、母亲一家四口居住在涉案房屋中，至今已有20年之久，一直相安无事，被告也再无其他住所。在前夫张晓明去世后，被告至今依然将原告视为自己的婆婆，逢年过节仍会去看望，帮助做一些家务。另外，在2013年公公张承陆生病期间，也是被告照顾其生活起居，从无怨言。被告与原告之间其实并无任何纠纷，只是事出有因，望法庭予以查明。综上所述，被告为涉案房屋的所有权人，本案不存在原告所谓的侵权事实，恳请依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明认定事实如下：原告李某系被告王某前夫张晓明（已故）的母亲。被告王某与张晓明于1985年5月1日登记结婚，1986年二人共同居住山西省统计局印刷厂单位公房（位于太原市××路），张晓明于1993年9月1日死亡。2019年11月21日，山西省统计局印刷厂出具情况说明：“张晓明同志系我厂职工，职务为铸字工，其在1986年与其妻子王某共同居住在我单位一套面积为49.36平方米的公房（位于太原市××路）。1993年，张晓明同志因疾病去世。1998年房改福利购房时我厂以张晓明名义出售上述房屋，折合张晓明工龄，共收取其遗孀王某15797.17元。2003年，我厂职工自愿组合购买公房剩余产权，收取王某办理房产证费用430.5元、维修基金834元。我厂委托当时行政科员马敬平去办理包括王某在内的10户职工的房产证，但因王某非太原市户口，按房改政策无法办理在王某名下，我厂让王某自行解决房产登记问题。2003年，王某取得太原市大同路11号7幢3单元4层41号的房产证，李某非我厂职工。”1998年房改，山西省统计局印刷厂留存的档案资料显示，张晓明工龄18年，购房款的计算方法显示折算了张晓明的工龄，后应缴纳房款为11907.11元。1998年被告王某以张晓明名义缴纳房款11907.11元，于2003年12月11日以李某名义缴纳维修基金834元，于2000年6月6日以李某名义缴纳房款3890.06元。被告王某持有以上交款费用的收据，并持有房屋所有权证（产权人为原告李某，该证下发日期为2005年12月25日，注明购山西省统计局印刷厂公房），并入住至今。   上述事实有房屋产权证、山西省统计局印刷厂情况说明、山西省统计局印刷厂购买公有住房花名登记表、房款计算方法、收款收据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，虽然房屋的所有权证显示原告李某为房屋所有权人，但房屋所有权证及购房款收据、维修基金收据及办理房产证有关费用的收据均由被告王某持存，且从山西省统计局印刷厂出具的购房款计算方法来看房款折算了张晓明的工龄，故本院有理由相信该房系被告王某出资购买的张晓明的单位福利房，并一直居住至今。原告主张系其购买山西省统计局福利房，但未提供原始档案资料无法证明其主张。故其要求被告停止侵占诉争房屋并搬离的理由和证据不足，本院不予支持，其主张赔偿金亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费2615元，由原告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二○一九年十二月二十五日   书记员 尉婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初421号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：张瑞光，男，1979年6月21日出生，居民身份证号码371************419，汉族，本科文化，户籍所在地惠州市惠城区江北宏益公馆小区*****************，住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年10月9日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人张瑞光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人张瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年07月30日18时许，被告人张瑞光在大亚湾区澳头老街一间大排档和几个朋友一起吃饭、喝酒，吃饭期间其喝了大概半斤的52度泸州老窖牌白酒后，于当晚21时许，其驾驶一辆号牌为粤L*****英菲尼迪牌小车准备去大亚湾区金湾花园一个朋友家里喝茶，其驾驶小车从大亚湾区澳头老街出来后行驶到大亚湾区新澳大道，接着行驶到大亚湾区中兴中路，再行驶到大亚湾区中兴北路，其驾驶车辆沿着中兴北路行驶到惠亚医院附近路段时与董雪健驾驶的一辆小车发生刮碰后被大亚湾区公安局出警的民警现场查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的张瑞光血液样本中检出乙醇成份，含量为230.19毫克/100毫升。2019年7月31日，被告人张瑞光与事故对方董雪健达成协议，其赔偿董雪健达人民币6000元。被告人张瑞光于2019年11月14日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张瑞光在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测报告书、协议书、道路交通事故认定书，证人董雪健的证言，被告人张瑞光的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞光在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张瑞光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张瑞光归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，事发后积极赔偿被害人的经济损失，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张瑞光判处拘役一个月至三个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。综合考虑被告人悔罪态度、社会危害程度等情节，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张瑞光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年十一月二十八日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初92号            原告：谢春艳，女，住所地青岛市。                              被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年12月10日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131010203612的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131010203612         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131010203612的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年12月10日就编号为3702131010203612的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年12月10日就编号为3702131010203612的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十二月十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹