wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2136号原告：陈志保，男，汉族，1977年5月14日出生，住沂源县。委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：梁传刚，男，汉族，1984年10月27日出生，户籍所在地沂源县，住沂源县。原告陈志保诉被告梁传刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈志保的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告梁传刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告梁传刚立即归还原告借款本金3万元并支付利息损失。（以3万元为基数，自起诉日始至被告履行完毕之日止按年利率4%计算的利息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原、被告签订车辆质押借款协议，被告将其所有的车牌号鲁Ｃ7××××的起亚轿车抵押给原告，向原告借款3万元，借款期限为一个月。双方对有关的权利义务进行了约定。但被告未按协议约定将车辆相关的权利证书交付原告。致使原告无法将抵押物进行处分。为此，特向贵院提出上述诉讼请求，望依法审查予以支持为盼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2017年9月29日车辆质押借款协议一份，用以证明被告牌号为鲁Ｃ7××××的起亚轿车一辆抵押给原告，借款3万元，该抵押为协议抵押，未办理登记手续，双方对有关的权利义务做了约定；2、收到条一份，用以证明同日被告收到原告借款3万元，提供转账汇款回单一份，付款人田守莲系原告陈志保的姨妈，因陈志保有不良担保，故使用田守莲的账户，向被告的妻子于芳账号尾号7287的账号打款28500元，因当时该车辆未投保，双方约定保险费由原告支付，且罚款3450元，扣分76分的违章未处理，从借款中扣除，所以打款28500元；3、提交田守莲的身份证复印件和书面证明一份，证明尾号4921的账号为原告实际使用；4、涉案车辆保险单和部分违章处理的处罚决定书与2号证据相互结合，证实原告的主张属实。被告梁传刚未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告陈志保诉被告梁传刚签订车辆质押借款协议一份，被告将其所有的车牌号鲁Ｃ7××××的起亚轿车抵押给原告向原告借款3万元，借款期限为一个月，未办理登记手续，当日，原告使用田守莲的账户，向被告的提供的案外人于芳的中国工商银行账号6212××××9287的账号转账28500元，被告向原告出具收到条一份，合同签订后，未办理车辆抵押登记。被告未归还借款。以上事实，由原告提交的上述证据及庭审陈述证实，均记录在卷佐证。本院认为，原告陈志保诉被告梁传刚民间借贷之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，但是，自然人之间的民间借贷是实践性合同，应当以实际支付的金额作为借款金额，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院在28500元范围内予以支持，其他部分不予支持。对于原告主张的年4%的逾期利率，符合相关法律规定，本院依法予以支持，但应当以28500元为基数计息。原告提交的车辆抵押借款协议中，未有车辆违章扣分、罚款、保险费，从借款中扣除的约定，上述支出系原告为保持抵押物价值采取的必要措施，与本案不属同一法律关系，本院不予合并处理。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律有关问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告梁传刚于本判决生效后三日内偿还原告陈志保借款28500及利息，以借款款28500元为基数，自2019年7月2日至借款付清之日，按年利率4%计算。二、驳回原告陈志保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李成虎审 判 员  徐光花人民陪审员  刘学军二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李沂涛
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执998号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行,住范县王楼镇西街路南负责人：王述伟，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村108号，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王守伟,男,1964年5月13日出生,汉族，住范县本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与王守伟借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1740号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王守伟需偿还河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行偿还借款本金20万元和利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5817元，由王守伟负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司濮城支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王守伟有银行存款1966.88元，本院扣划完毕并已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将各被执行人纳入失信黑名单、并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十二月六日书记员 张殿麟
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0911民初5150号 原告：泰安市岱绿特蔬菜专业合作社（以下简称岱绿特合作社），住所地泰安市岱岳区开元小区15号楼。 法定代表人：孔祥富，理事长。 委托诉讼代理人：刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：张建华，男，汉族，1979年8月7日出生，住泰安市泰山区。 被告：山东亿通汽车租赁服务公司（以下简称亿通公司），住所地泰安市澳泰山庄N座104号。 法定代表人：张建华，总经理。 被告：张明昌，男，汉族，1980年1月10日出生，住泰安市泰山区。 被告：郝琪，女，汉族，1983年1月10日出生，住泰安市泰山区。 被告：泰安市泰山区迅驰经贸有限公司（以下简称迅驰公司），住所地泰安市泰山区灵山大街旧镇路10号北首。 法定代表人：张明昌，总经理。 被告：山东宏广工程机械有限公司（以下简称宏广公司），住所地泰安市开发区南天门大街中段泰山高端人才创业基地。 法定代表人：郝琪，总经理。 原告岱绿特合作社与被告张建华、亿通公司、张明昌、郝琪、迅驰公司、宏广公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 岱绿特合作社向本院提出诉讼请求：1、判决六被告连带偿还原告借款本金1572600元、利息516599元、滞纳金634971.93元，共计2723271元，并从2019年7月31日起以本息总和2089199元为基数，按照日万分之五为标准向原告支付滞纳金至付清之日止；2、六被告连带承担原告律师费、诉讼保全担保服务费、差旅费等实现债权相关费用共计55000元；3、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：被告张建华与原告于2013年6月16日签订借款合同，约定张建华向原告借款120万元，月息13.5‰，亿通公司为该借款提供担保，原告如约履行义务。2015年11月30日，张建华与原告签订借款合同补充协议，双方确认借款本金余额增加为1572600元。同时，被告张明昌、郝琪、亿通公司、迅驰公司、宏广公司作为担保人，为借款本息及滞纳金等费用提供连带责任担保。2019年1月22日，原告曾向被告张建华下达书面欠款通知书，张建华签字确认，截止2017年12月1日，共欠原告2502860.52元，并承诺及时还款。但直至起诉之日，被告始终未偿还借款，请求判如所诉。 本院经审查认为：原告于2019年8月12日基于上述诉讼请求及事实和理由向本院提起诉讼后，先后向本院提交撤回对被告宏广公司起诉申请书、提交与立案时不同主体和内容的诉状、追加被告申请书。原告历次变更后的诉讼请求、事实和理由及诉讼主体均与立案时提交的诉状有了变化，原告应另行提起诉讼，本案起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告泰安市岱绿特蔬菜专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李广军 二〇一九年十二月九日 法官助理 朱 洁 书 记 员 朱 洁
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2269号原告：刘训强，男，1986年1月31日出生，汉族，住江苏省沛县鹿楼镇郭庄170号。被告：诚通人力资源有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区×××××××××。被告：北京鑫裕盛船舶管理有限公司，住所地北京市东城区×××××××××××××××××××××。法定代表人：王吉宣，该公司总经理。被告：上海奥琳特船务服务有限公司，住所地上海市杨浦区×××××××××××××××。原告刘训强与被告诚通人力资源有限公司深圳分公司、北京鑫裕盛船舶管理有限公司、上海奥琳特船务服务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘训强撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告刘训强负担。审 判 长  林依伊审 判 员  李立菲人民陪审员  高桂花二〇一九年十一月二十一日法官 助理  孙校栓书 记 员  施文婷
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1123民初841号 原告：张西栓，男，汉族，1982年6月24日出生，住址：石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。 被告：宁书枝，女，汉族，1961年9月1日出生，衡水市阜城县码头镇小孟村。 被告：孟凯，男，汉族，1990年6月1日出生，衡水市阜城县码头镇小孟村。 被告：何培祥，男，汉族，1988年4月20日出生，地址：河北省阜城县。 被告：景县光辉货运服务有限公司，地址：衡水市景县景州镇东徐庄村。 统一社会信用代码：911311273201749664。 负责人：王博。 委托诉讼代理人：王兰瑞。 被告：李霖，男，1986年4月15日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏。 地址:衡水市。 委托诉讼代理人：刘贺。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛。 地址：石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：白家烁。 张西栓与宁书枝、孟凯、景县光辉货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、李霖、何培祥、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张西栓于2019年11月29日向本院提出对被告宁书枝、孟凯的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张西栓撤回对被告宁书枝、孟凯的诉讼。 审判员  李毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董岱
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3979号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸高开区总商会会馆**楼**。 负责人：武尚霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张小青，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：秦见森，男，1957年9月11日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：高丽平，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李彩荣，女，1957年12月14日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：高丽平，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 原审被告：韩民方，男，1963年1月24日出生，汉族，住河北省武安市。 上诉人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人李彩荣、秦见森及原审被告韩民方机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司称一审法院在未送达开庭传票的情况下开庭审理，并缺席判决上诉人承担责任程序违法。经核实，根据本案一审卷宗，一审法院向上诉人邮寄送达了开庭传票等法律文书，后以电话通知的方式告知上诉人变更开庭时间。但上诉人称未接到通知。根据民事诉讼法的规定，人民法院在被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的前提下，才可缺席判决。故一审法院缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1980号民事判决； 二、本案发回河北省沙河市人民法院重审。 上诉人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司预交的二审案件受理费600元予以退回。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十二月十六日 书记员  尚文佳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1262号申请执行人：张忠涛,男,1964年9月26日出生,汉族，住濮阳市。被执行人：仲宁,男,1985年12月8日出生,汉族，住范县新区。被执行人：刘翔,男,1990年11月26日出生,汉族，住范县。张忠涛与仲宁、刘翔借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘翔有汽车，车牌号为豫Ｊ×××××；查明被执行人仲宁有汽车，车牌号分别为：豫Ｅ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××，以上汽车均去向不明，暂未能实际扣押,豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××已不在被执行人仲宁名下。本院已查封豫Ｊ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｊ×××××汽车。查明被执行人仲宁有住房公积金1814.67元，本院已查封，因住房公积金管理部门不支持扣划，暂无法处理。查明被行人仲宁名下有位于范县金水湾小区2号楼4单元1604号房产,该房屋由其他案件首次查封，暂无法处理，本院对该房屋轮候查封。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月十四日书记员 张贵燕
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2572号 何某1、何某2： 关于执行何某1与何某2婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初3433号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部1,800元案款给付义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月三日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1138号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住范县杨集乡北街路西负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村108号，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：边广进,男,1978年2月28日出生,汉族，住范县；被执行人：吴喜玲,女,1969年10月10日出生,汉族，住范县；被执行人：任庆华,女,1983年9月8日出生,汉族，住范县；被执行人：杨瑞娜,女性,1995年1月5日出生,住范县本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与边广进、吴喜玲、任庆华、杨瑞娜借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初1313号民事判决书已发生法律效力。被执行人边广进于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金200000元及利息（自2015年4月28日起至2016年3月27日止按月利率10.5‰计算，自2016年3月28日起按月利率15.75‰计算至借款本金实际给付之日止）；被执行人吴喜玲、任庆华、杨瑞娜对上述判决内容负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2852元，执行费2943元。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司杨集支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人任庆华有银行存款437.06元，本院扣划完毕并已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十二月十四日书记员 张殿麟
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3242号 原告：山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司，统一社会信用代码913703236954411272，住所地沂源县历山大厦5楼。 负责人：王华伟，职务经理。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：徐光忠，男，汉族，1962年11月26日出生，住沂源县。 原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司与被告徐光忠物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告徐光忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费3892.20元、水费220.10元、垃圾清运费81元、电梯费504.90元，共计4698.20元；2、以欠费数额为基数按日万分之六的标准支付自欠费之日至支付之日的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月14日，原被告签订物业服务合同，由原告为被告购买的位于沂源商务大厦B702号房屋提供物业管理服务。合同签订后，原告按照约定履行了自己的合同义务，但被告不按合同约定支付物业费、水费、垃圾清运费、电梯费等费用，截止到起诉之日，被告尚欠原告2016年2月份至2018年3月份的物业费3892.20元、2016年1月份至2018年3月份的水费220.10元、垃圾清运费81元、电梯费504.90元，合计4698.20元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐光忠未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，原告为被告徐光忠提供物业服务，合同第四条第15款约定，物业管理费按每月每平米1.60元收取，该费用不包括电梯运行费、电梯年检费、电梯维保费、楼道照明费、车位费、水损耗费、生活垃圾清运费及专营单位等收费；合同第四条第16款约定，业主逾期缴纳各项费用，应自欠费之日起按每日所欠的费用总数的千分之五支付滞纳金。合同履行过程中，原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司一直代第三方主体收取垃圾清运费及水费。被告徐光忠自2016年1月份开始不支付相关费用，现被告徐光忠尚欠2016年2月至2018年3月物业管理费3892.20元，2016年1月份至2018年3月的水费220.10元，2016年1月份至2018年3月份的垃圾清运费81元，2016年1月份至2018年3月份的电梯费504.90元。 上述事实，由原告提供的物业管理服务协议、钥匙发放确认单原件、被告房屋买卖合同复印件、费用明细、物价局文件及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的物业管理服务协议合法有效，双方应按合同的约定履行自己的权利义务。在原告提供物业服务的情况下，被告徐光忠违约没有及时支付物业费、电梯费、代收的水费及垃圾处理费，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付物业费、水费、电梯费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持；关于经济损失，原告主张按照日万分之六即年利率21.9%计算，该主张低于原被告约定的滞纳金标准且不违反法律的相关规定，本院予以准许，原告主张自欠费之日起开始计算经济损失，关于“欠费之日”的认定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》的规定，经书面催交业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，根据该条规定，应自物业服务企业书面催交业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费后视为业主的欠费之日，该案中原告未提供证据证实其向被告书面进行了催交，故本院认定自原告起诉之日开始计算物业费和电梯费的经济损失；原告主张水费及垃圾清运费的经济损失亦按照日万分之六计算，但原告未能提供证据证实其向第三方主体支付了经济损失，故对于原告主张的水费及垃圾清运费的经济损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐光忠于本判决生效后十日内支付原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司2016年2月至2018年3月物业管理费3892.20元、2016年1月至2018年3月电梯费504.90元，两项共计4397.10元及经济损失（以4397.10元为基数，自2019年10月18日起按照年利率21.9%计算至实际履行之日止）； 二、被告徐光忠于本判决生效后十日内支付原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司2016年1月份至2018年3月的水费220.10元、垃圾清运费81元、共计301.10元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐光忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐光花 二〇一九年十二月二日 书记员  李沂涛
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4929号原告杨永红，男，1976年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人段洋河，河南福聚律师事务所律师。被告虞城县永鑫再生资源回收有限公司，统一社会信用代码：91411425MA3XCUCG7M,住所地：河南省虞城县王集乡周庄村。法定代表人张红国，该公司经理。被告张红国，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被告寇长勇，男，1969年2月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告张长明，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告谢龙翔，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告刘让勤，男，1952年8月8日出生，汉族，住河南省虞城县。原告杨永红与被告虞城县永鑫再生资源回收有限公司（以下简称永鑫公司）、张红国、寇长勇、张长明、谢龙翔、刘让勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序。于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨永红及其委托诉讼代理人段洋河、被告永鑫公司法定代表人张红国、寇长勇、张长明、谢龙翔、刘让勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款334250元及利息（从2017年6月19日按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年被告在虞城县××周庄村厂里收购废旧电瓶，原告将废旧电瓶卖给被告，被告经称重并出具入库单，被告累计下欠原告货款334250元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告永鑫公司、张红国辩称，虽然工商登记法定代表人是我，但原告没有将废旧电池卖给我，与原告也没有买卖合同关系。被告寇长勇辩称，与被告张红国、张长明、谢龙翔系合伙人，被告刘让勤是我们聘请的会计，收购了原告杨永红的废旧电瓶，具体欠多少钱还没有结算。被告张长明辩称，对此事不清楚，本人没有参与。被告谢龙翔辩称，不是合伙人，只是在厂里干活，被告寇长勇许诺每月给3000元工资。原告也送过废旧电瓶，本人与原告没有经济往来。被告刘让勤辩称，本人是寇长勇和其他几个被告聘请的会计，每月给我3000元工资。在厂里负责过磅入库并出具入库单，确实收购了原告的电瓶，具体欠原告多少钱我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院分析认定如下：对原告提交的以下证据：1、入库单4张，被告刘让勤对该证据无异议。被告谢龙翔质证认为对该入库单因为不清楚，就画了一下，并没签名字。本院认为该质证意见不符合常理，且在场人刘让勤在庭审中指认，被告谢龙翔在该入库单上系本人签字。对被告谢龙翔的质证意见，本院不予采信。该证据形式合法、内容客观真实，本院予以采信；2、欠款账单复印件1份，被告刘让勤对该证据真实性无异议，确认是本人书写的收购废旧电瓶的流水账单，用于记账，该流水账单当时放到厂里，不知道让谁拿走了。本院认为，该证据与原告提交的4张对账单相互印证，对该证据本院予以采信；3、原告杨永红与被告张红国、寇长勇、张长明、刘让勤通话记录各1份，通话双方对该证据真实性无异议，对该证据本院予以采信；4、永鑫公司营业执照打印件1份，经查询核对，该证据客观真实，但原告杨永红没有证据证明其将废旧电池销售给永鑫公司。该证据与本案不具有关联性，对该证据本院予以综合认定。依据上述有效证据及双方当事人陈述，对本案事实认定如下：被告张红国、寇长勇、张长明、谢龙翔合伙在虞城县××周庄村永鑫公司院内从事收购废旧电瓶生意，聘用被告刘让勤为会计，与被告谢龙翔一起负责过磅称重，并出具入库单。2017年6月份，原告杨永红销售给四被告三批废旧电池，被告刘让勤、谢龙翔称重并结算，为原告杨永红出具入库单四份。后经被告张长明、寇长勇偿还部分货款，仍欠原告杨永红334250元未还。因合伙人之间产生矛盾，原告杨永红索要欠款未果，故诉至法院。本院认为，被告张红国、寇长勇、张长明、谢龙翔合伙在永鑫公司厂内收购废旧电池。原告杨永红将废旧电池销售给四被告，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告张红国、寇长勇、张长明、谢龙翔四人并未以永鑫公司名义收购原告杨永红的废旧电池，故被告永鑫公司依法不应承担民事责任。被告刘让勤出具入库单及记账的行为系履行职务行为，其后果应由四合伙人共同承担。故被告张红国、寇长勇、张长明、谢龙翔应承担清偿货款的民事责任。关于原告请求被告支付利息的诉请，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院对原告请求被告给付利息的请求，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为计算标准，自原告起诉之日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张红国、寇长勇、张长明、谢龙翔于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永红欠款334250元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为标准计算利息，自起诉之日起至清偿之日止）。二、驳回原告杨永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，由被告张红国、寇长勇、张长明、谢龙翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年十二月三十日书记员  刘恬君
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初10023号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：沈强，行长。委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小坤，四川奥伦济律师事务所律师。被告：马鸿，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告马鸿金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夷杨颖人民陪审员  张 露人民陪审员  张 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  张雨曼
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1694号 申请执行人：河北闾里文化传播有限公司。 被执行人：李冬梅。 关于河北闾里文化传播有限公司与李冬梅合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁字[2019]061号裁决书已发生法律效力。申请执行人河北闾里文化传播有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会作出的衡裁字[2019]061号裁决一案指定辛集市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年十二月三十日 书记员  张梦琳
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1643号原告：德翔海运有限公司（T.S.LINESLIMITED），住所地香港特别行政区九。法定代表人：陈德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓玲，广东恒运律师事务所律师。被告：深圳市泰洲实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区×××××××。法定代表人：陈寒松，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊树安，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘日尧，广东华商律师事务所律师。原告德翔海运有限公司与被告深圳市泰洲实业发展有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许德翔海运有限公司撤诉。本案受理费4102.64元，减半收取计2051.32元，由原告德翔海运有限公司负担。审 判 长 程 生 祥审 判 员 平阳丹柯人民陪审员 高 桂 花二〇一九年十一月十三日法官 助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执945号申请执行人：上海珈鸿商务咨询有限公司,住所地上海市奉贤区亿松路260号。法定代表人：高全裕，总经理。被执行人：李心磊,男,1984年1月8日出生,汉族，住范县。上海珈鸿商务咨询有限公司与李心磊劳务合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，上海珈鸿商务咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款2830.82元，本院已扣划2830.82元，已支付给申请执行人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月九日书记员 张贵燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心******。负责人：郝宽。委托诉讼代理人：刘卓方，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丽兴，女，1959年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊伟，男，1986年6月29日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险支公司）因与被申请人郭丽兴、熊伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大地保险支公司申请再审称：本案交警部门经简易程序对事故经过、责任进行了认定，但该事故责任认定书并未记载本次交通事故中熊伟存在醉酒驾驶、暂扣驾驶证（无证驾驶）、故意虚假陈述事故经过等违法行为，一、二审法院均未对上述情况进行审查，亦未对熊伟醉酒及无证驾驶等事实进行认定，导致大地保险支公司赔偿后无法向熊伟追偿。综上，大地保险支公司申请再审。本院经审查认为，本案一、二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据等对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。大地保险支公司认为一、二审法院认定事实不清，导致其无法在赔偿范围内向熊伟进行追偿，均缺乏充分事实和法律依据。综上所述，大地保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十七日书记员  苏冰娜何依媚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3339号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐少强，男，1983年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禅城区盈智教育发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区五峰四路25号八楼801。法定代表人：吴钰涛，总经理。再审申请人徐少强因与被申请人佛山市禅城区盈智教育发展有限公司（以下简称盈智公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐少强申请再审称：盈智公司未在游泳场的下水扶梯上做防滑处理，是导致徐少强滑倒受伤的最主要原因，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院改判徐少强未尽审慎注意义务是事故发生的主要原因，应承担主要责任，于法无据。游泳场负有不因自己的设备或者设施存在危险使前来游泳的消费者受伤的安全保障义务，盈智公司作为游泳场的经营者应当实质性的降低游泳池内安全隐患，尽最大能力减少游泳场内设施存在危险的可能性，充分保障消费者的人身和财产安全。徐少强受伤后，向盈智公司的管理者求助，管理者不仅未请救生人员为徐少强进行伤情检查，甚至置之不理。游泳场作为公共服务场所，在事故发生后不仅没有对自身设施的安全隐患进行排查，反倒指责徐少强疏忽大意，要求徐少强自行承担所有责任，是不负责的态度。综上，徐少强向本院申请再审。本院经审查认为，徐少强作为完全民事行为能力人，对自己的人身安全应尽审慎注意义务。本案中，徐少强使用涉水扶梯下水时注意力不集中，且背对扶梯下水，是导致事故发生的主要原因。盈智公司虽在游泳场内挂有“水湿地滑”的警示标志，且配备救生人员，已尽到一定限度的安全保障义务。但该游泳场的下水扶梯为不锈钢的圆柱形结构，盈智公司未对下水扶梯作防滑处理，提高其安全性能，是导致徐少强受伤的次要原因。因此，二审法院结合本案实际情况，综合考虑徐少强与盈智公司的过错程度，酌定盈智公司承担20%的赔偿责任，并无不妥。综上，徐少强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐少强的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十三日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1462号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住范县城关镇南街。负责人：葛广申，该行行长。被执行人：王乙华,女,1973年4月29日出生,汉族，住范县。被执行人：丁连朝,男,1956年8月26日出生,汉族，住范县。河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与王乙华、丁连朝借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人丁连朝有银行存款554.55元，本院已扣划554.55元，已支付给申请执行人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月二十八日书记员 张贵燕
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3809号原告：陈忠健，男，1994年7月15日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××434。被告：黄胜雄，男，1995年6月3日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××051。原告陈忠健与被告黄胜雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈忠健、被告黄胜雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款金额45000元，利息1560元，合计46560元，并且按借条按期偿还余下借款金额；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月至2018年1月期间，被告人以欠款、生活费、父亲丧事等理由向原告借款金额合计168000元。约定于2018年7月开始偿还，每月最低还款4000元。到2022年7月前还清。2018年7月至今，被告在2018年8月3日通过微信偿还借款金额1000元，2018年10月16日偿还2000元，2019年1月18日偿还3000元。2019年2月3日偿还1000元，合计7000元。2019年2月至今尚欠44000元未偿还，并已拒绝原告的联系。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。原告于庭审中补充：立下的借条，是从上一年开始分期偿还债务。因为起诉的时候是2019年7月，现在是2019年12月了，所以要求变更诉讼请求1为：判令被告偿还借款本金57000元，且接下来按时偿还每月的借款金额。原告为支持其诉求，提交如下证据：1.借条，证明被告亲自手写借条，原被告之间存在借贷关系；2.支付宝转账截图，证明原被告之间存在借贷关系；3.身份证复印件，证明原、被告身份信息；4.支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，证明原告与被告之间存在债务关系；5.微信聊天截图，证明被告有能力每月偿还借款4000元；6.支付宝转账截图，证明原、被告之间存在借贷关系。被告黄胜雄答辩称：首先，我对原告起诉状所书写的内容存疑。第一，原告称“2017年1月至2018年1月期间，被告人以欠款、生活费、父亲丧事等理由向原告借款金额合计168000元”，我父亲是2016年2月份去世，而原告提交的支付宝的记录里面借款的时间是2017年1月份，所以我觉得这个不符合事实，而且对我有一个激讽和嘲笑的意味。另外，借条的真实性予以确认，但是该份借条，我书写的时候，并不是完全出自我个人意愿，对借款金额我是确认的，但是对还款的方式我是不认可的。所以在此我想提交两份资料，其中一份是劳动合同，另一份是租赁合同。我对还款方式存疑的原因，当时之所以写下该份借条及承认该借条的还款方式，是受到原告及其母亲的指示，我与原告母亲在电话中有过沟通，原告母亲对我说：“我向原告所借的债务需要一份借条来保障”，原告母亲还说“借条上面的还款方式也是我最多能承受的方式，具体的还款方式还可以协商。”我与原告母亲达成的协议是每月还款2000元。我之所以向法庭呈现两份证据，主要是说明我的收入情况。在这种收入支出的情况下，我不可能认可或者完全以个人的意愿去写下借条上面所呈现的还款方式。被告提交以下证据：1.劳动合同；2.租赁合同；证据1-2证明被告的收入与借条上面的还款方式不匹配。经审理查明：2017年1月至2018年1月期间，被告黄胜雄因资金不足多次向原告陈忠健借款用于消费和还贷，双方确认借款本金合共为168000元。被告于2018年3月22日立下借条“为还清债务，现收到陈忠健（身份证：441××××××××××××434）以现金借出的¥168000.00元（人民币拾陆万捌仟元整），借期肆年，利率为3%，本息共计¥188160.00元（人民币拾捌万捌仟壹佰陆拾元），从贰零壹捌年柒月开始偿还，每月最低还款额为¥4000.00元（人民币肆仟元整），贰零贰贰年柒月到期还清，如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息。立此为据借款人：黄胜雄（身份证号：441××××××××××××051）贰零壹捌年叁月廿二日。”双方确认该借条所列明的“每月最低还款额为4000元”指的是本金，借款后被告分次偿还了合共7000元本金。原告在庭审中明确诉讼请求1中的“且接下来按时偿还每月的借款金额”具体内容为：判令被告从2019年12月开始，每月最低偿还4000元，直至本金全部还清为止，否则就主张逾期利息，逾期利息按每月10‰计算，以尚欠的逾期本金为基数。被告辩称如果原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定的话，被告是没有意见的。被告对借条的真实性没有异议，但对借条所列的还款方式有异议，辩称虽然其每月税后收入有6200元和交通补助，有能力每月还4000元，但会严重影响其以后的生活，故其不认可借条所列的还款方式。以上事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据、庭审记录等证实，本院予以确认。本院认为，被告因消费和还贷缺乏资金向原告借款168000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告对借条的真实性予以确认，但辩称借条中所列每月偿还4000元的约定不是其真实意思表示，被告对该说法未能提供证据予以佐证，结合被告立下借条时的收入情况，对被告的该辩解意见，本院不予采信。双方约定被告每月最低还4000元本金，被告没有按照约定向原告归还借款，截至2019年11月，只偿还了本金7000元，尚欠到期借款本金61000元未归还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还尚欠的到期借款本金（截至2019年11月）61000元，理据充分，本院予以支持。被告尚欠原告未到期的借款本金100000元，原告主张被告从2019年12月开始每月最低偿还4000元，直至本金全部还清为止的诉求，符合双方的约定，理据充分，本院予以支持。原告主张若被告未按约定从2019年12月开始每月最低偿还4000元，按月利率10‰计算逾期利息（以尚欠的逾期本金为基数），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告按照约定的月利率10‰支付逾期利息，未超过年利率24%，本院予以支持，因此在被告未按约定从2019年12月开始每月最低偿还4000元的情况下，被告应以当月到期尚欠的本金为基数，按月利率10‰从到期月的下月1日起支付逾期利息，直至还清相应的到期尚欠本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告黄胜雄应自本判决生效之日起十日内向原告陈忠健归还到期的借款本金61000元；二、被告黄胜雄从2019年12月起每月向原告陈忠健偿还借款本金4000元，直至尚欠的未到期本金100000元还清为止，逾期利息按月利率10‰计算（以当月到期尚欠的本金为基数，从到期月的下月1日起计算至还清相应的到期尚欠本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（原告已预交），由被告黄胜雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 夏睿娜二〇一九年十二月二十日法官助理 张小敏书 记 员 李敏娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区小市北江三路**凤凰海岸公馆******。负责人：胡卫民。委托诉讼代理人：李冯森，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽珍，女，1994年12月6日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小花，女，1996年10月17日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小仙，女，1999年12月15日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡斯强，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭亚清，男，1970年3月17日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人吴丽珍、吴小花、吴小仙、胡斯强、谭亚清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司申请再审称：被申请人提供的死者农转非材料系虚假材料，人寿保险公司不仅向法院提供了完整的调查报告，同时也向法院提供调查报告所记载的全部录音和文件。根据调查结果可知，英德市昌达建材有限公司（以下简称昌达公司）从未向被申请人出具任何材料，从未在被申请人提交的资料中加盖公章，上述证据足以证明被申请人提交的证据材料系伪造。印章真伪鉴定实无必要，印章即使为真，也可能系他人窃而盖之，因为昌达公司从未同意加盖公章。故本案死亡赔偿金应按农村标准计算。综上，人寿保险公司申请再审。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡，可以相同数额确定死亡赔偿金，受害人吴祖牛、范新永均因涉案交通事故死亡，故涉案死亡赔偿金按相同标准计算。本案中，昌达公司出具有会计、出纳签名并加盖公司印章的《证明》证实吴祖牛是公司员工，且大站社区居委会及昌达公司亦证明吴祖牛在昌达公司宿舍居住，综合加盖昌达公司印章并有吴祖牛签名的工资发放表，以及昌达公司为吴祖牛购买保险的投保单，一、二审法院按城镇标准确定死亡赔偿金，并无不当。现人寿保险公司再审申请主张被申请人提交的加盖昌达公司印章的材料是伪造，但未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，人寿保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十七日书记员  苏冰娜何依媚
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1271号申请执行人：卢德超,男,1970年2月16日出生,汉族，住范县。被执行人：高红,女,1976年3月3日出生,汉族，住范县。卢德超与高红借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月十日书记员 张贵燕
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉珍，女，1949年11月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人张莹，天津市。再审申请人刘玉珍因诉被申请人天津市公安局北辰分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉珍申请再审称，两审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，应予撤销。其主要理由为：1.2018年5月28日上午，再审申请人并未扰乱公共场所秩序，只是经预约向天津市人民政府信访部门反映情况，属于《宪法》以及《信访条例》允许的合法行为。公安机关对瑞秀里街道信访工作人员的询问笔录亦显示，再审申请人并未在天津市人民政府门前违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定。被申请人作出的行政处罚决定事实不清，适用法律错误。2.一审时法庭对再审申请人请求当庭播放警方掌握的现场录像的合理要求不予理会，致重要证据未经质证。再审申请人在一审时申请调取与本案相关的重要证据现场监控录像，但一审法院对再审申请人申请法院依职权调取的上述证据并未依法进行质证。3.二审庭审质证违反法定程序。再审申请人在二审时向法院提交了8组证据。其中，再审申请人提交的照片是对视频资料中的疑点进行截取，应对其进行分析认证。且该录像原系一审时被申请人提出的证据，再审申请人的证明目的也并不一致，因而应当认定为新证据。二审认为不属于新证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条的规定。4.被申请人的处罚违反了法定程序。根据《信访条例》第四十七条规定，国家机关工作人员在认为当事人存在违反信访条例的事实时，应当先行劝阻、批评或者教育。也可以说劝阻和批评教育属于决定给予治安处罚的前置程序。且被申请人并未向再审申请人及时送达《行政处罚决定书》，违反了《行政处罚法》第四十条的规定。被申请人对再审申请人的拘传，不符合法定程序，其取得的非法证据应予排除。故请求再审本案，依法撤销天津市第一中级人民法院(2019)津01行终205号行政判决和天津市北辰区人民法院(2018)津0113行初224号行政判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。被申请人天津市公安局北辰分局辩称：1.本案事实清楚，证据充分。再审申请人于2018年5月22日使用“岁月记忆”的微信名在“维权秀”的微信群里发布文字及照片，内容均为提示群里相关人员去天津市人民政府上访的路线，并于5月26日在该微信群里继续发布信息称“在上访时负责在公交站接应其他人。”后再审申请人于5月28日上午，在北辰区门前非法上访，并于当日上午9时与同案人刘秀兰等20余人到达市政府门前非访，扰乱了市政府门前周边公共场所秩序，以上事实有再审申请人本人的陈述、同案人的陈述、证人证言及其他书证、视频资料等证据证实。2.本案适用法律正确，量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，其中第（二）项包括，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序。根据本案事实及证据，再审申请人为了实现自己的诉求不顾影响到天津市人民政府门前非访，行为已经构成扰乱公共秩序。鉴于再审申请人当时的行为没有过激表现且事后态度较好，故对再审申请人的违法行为处以警告的处罚合法适当。3.本案程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定，被申请人进行了依法受理、调查取证、传唤询问，依据第九十四条之规定履行了告知程序。综上，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚公正，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，两审法院认定被申请人具有作出被诉行政处罚决定的法定职权正确。被申请人提供的证据可以证实，2018年5月22日，再审申请人使用昵称为“岁月记忆”的微信名在群名称为“维权秀”的微信群内发布文字及照片提示去天津市人民政府（以下简称市政府）上访的路线，并于5月26日发布信息称在上访时负责在公交站接应他人。2018年5月28日上午，再审申请人在天津市北辰区辰达路公交站指引十余人一起来到市政府门前非法上访，并于当日9时许与刘秀兰等二十余人到达市政府门前非法上访，扰乱了市政府门前周边公共场所秩序。被申请人受理本案后，依法履行了调查取证、传唤及处罚前的告知程序，最终依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予再审申请人警告的处罚。该处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚亦在法定幅度范围内，并无不当。再审申请人认为其不存在违法行为的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于再审申请人认为一审法院对相关视频资料未当庭质证的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十八条规定，对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据清单的情况记录在卷。经审查，本案一审开庭前，法院组织双方当事人进行了证据交换，再审申请人已经收到被申请人提交的5组证据，法院亦明确要求双方当事人回去后对对方提交的证据各自整理出书面意见，以利法院开庭时及时准确发表各自意见。故一审法院的上述做法符合上述司法解释的相关规定。一审法院开庭时对双方当事人提交的证据材料亦进行了举证质证，再审申请人对被申请人所提交视频资料的质证意见为“不认可，被告断章取义，我没有出现在视频里面。”故再审申请人认为一审法院对视频资料并未质证的主张不能成立。关于再审申请人认为一审法院对其调取证据申请并未调取及质证的主张。经审查，再审申请人一审时申请法院调取被申请人下属佳荣里派出所于2018年5月28日对再审申请人进行询问时的全部录像。被申请人下属佳荣里派出所出具《情况说明》，表示已经超过6个月的存储时间，相关资料已被覆盖，故无法调取询问时的录像。一审法院就此已向再审申请人进行说明，处理并无不当。关于再审申请人认为二审法院对其提交的照片没有认定为新证据属于程序违法的主张。经审查，再审申请人二审阶段补充提交8组证据材料，二审法院在庭审时进行了举证质证。其中，再审申请人提交的照片系其对被申请人一审时所提交视频资料进行截屏后获取，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新证据，二审法院对此作出的处理符合相关司法解释的规定，并无不当。关于再审申请人认为被申请人处罚程序违法的主张。经审查，被申请人受理本案后，对再审申请人进行口头传唤，再审申请人拒绝通知家属，传唤通知家属记录上有再审申请人签名，符合相关规定。再审申请人认为劝阻和批评教育属于决定给予治安处罚的前置程序的主张，缺乏法律依据。被申请人提交的证据可以证明被申请人作出被诉处罚决定后进行了送达，并未影响再审申请人进一步主张权利。故再审申请人认为被申请人处罚程序违法的主张，不能成立，本院不予支持。综上，刘玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉珍的再审申请。审判长  邱建民审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李东岩，男，1980年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市人民政府，住所地河北省衡水市桃城区育才街369号。 法定代表人吴晓华，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市公安局桃城分局，住所地河北省衡水市桃城区人民西路158号。 法定代表人于银凯，该局局长。 再审申请人李东岩因治安行政处罚一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李东岩申请再审称，原判决认定事实不清、证据不足。1.被申请人查明再审申请人系和平嘉园小区业主，其违法占用通道，当日物业已告知再审申请人。没有提供相关证据及法律依据。2.被申请人受案登记表不是再审申请人的报案诉求，应有另一份受案登记表。被申请人提交的现场视频可以证明现场汽车都可以通行。3.延长传唤审批表没有法律依据。被申请人的行为剥夺了再审申请人的诉权。再审申请人不认可询问笔录签字。询问笔录明确记录了整个询问过程全程录音、录像。被申请人没有提供。4.被申请人超期羁押再审申请人行政违法。5.再审申请人在小区内监控下被打，有相关视频可证明物业公司殴打再审申请人的人数、持续时间，及再审申请人是否有能力去开车。是否能构成群殴案件。6.再审申请人是小区业主，有权开车在和平嘉园门口通行，任何单位和法律及个人无权以势力阻挡。请法院根据行政诉讼法第九十一条依法再审。请求法院依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初177号行政判决、河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终13号行政判决，依法审理本案。 被申请人衡水市公安局桃城分局提交意见称，原审法院认定事实清楚、证据确实充分，且程序合法，本案不存在《行政诉讼法》第91条规定的情形，再审申请人申请于法无据。其一，该治安案件发生后，答复人依职权对再审申请人作出了行政处罚，再审申请人不服，先后提起了行政复议、行政诉讼，且行政诉讼经历了一审和二审，在行政诉讼过程中，双方当事人进行了充分的举证质证，对案件事实的证明已经达到了案件事实清楚、证据确实充分的证明标准，不存在证据链不完整的事实；且原审法院根据依法认定的案件事实作出了合法的行政判决，再审申请人仍不服终审判决，现又依法申请了再审，故再审申请人的诉权得到了充分的实现，不存在剥夺其诉权的事实。其二，答复人已经提供了物业公司出具的《情况说明》、证人证言及案外人的陈述加以证明，已经达到了证据确实充分的证明标准，并且无论是否存在该事实，再审申请人均不应在晚高峰期间故意将车辆堵在小区门口长达三十分钟之久，其行为客观上已经造成了交通堵塞，社会秩序严重混乱的结果，故答复人依法对其进行处罚并无不当。其三，答复人提供的受案登记表是再审申请人的报案内容，再审申请人主张不是其本人的报案诉求，并未提供任何客观证据加以证明；根据案外人的询问笔录、证人证言以及物业公司的情况说明，可证实因再审申请人故意将车堵在小区门口，造成了交通堵塞将近200米左右。并且再审申请人在询问过程中也承认了上述事实，无论当时自行车与行人是否可以通行，再审申请人的违法行为确实已经造成了严重的交通堵塞，客观上扰乱了公共秩序，已经违反了《治安管理处罚法》的规定，对其进行行政处罚是符合法律规定的。其四，根据《治安管理处罚法》第八十三条之规定，因该治安案件情况比较复杂，再审申请人的违法行为造成的社会影响较为恶劣，可能对其进行行政拘留，故答复人依照法律规定对其进行了延长传唤，且整个过程并不存在程序违法；并且从《行政拘留执行回执》来看，再审申请人的执行期限为7日（2018年3月17日至2018年3月24日），与行政处罚决定书上的时间一致，不存在超期羁押的情况。在对再审申请人进行处罚之前，答复人仅对其进行了传唤，并未采取任何强制措施，故不存在折抵期限的情形，不存在对再审申请人进行超期羁押的事实。综上，不存在再审事由，请法院依法查明事实驳回再审申请人的申请。 本院认为，再审申请人李东岩因车辆停放问题与所居住小区物业发生争执，在处理该事项过程中再审申请人李东岩将车辆停放在小区大门口，造成小区其他车辆不能正常通行，形成街道拥堵。再审申请人李东岩的上述行为已经扰乱了公共场所秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定扰乱公共秩序的行为。被申请人衡水市公安局桃城分局依据再审申请人李东岩自述和对其他人的调查笔录等证材，作出212号处罚决定事实清楚，并无不当。被申请人衡水市人民政府复议程序合法，认定事实清楚。一审驳回李东岩的诉讼请求符合法律规定，二审予以维持并无不妥。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李东岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李东岩的再审申请。 审 判 长 李学境 审 判 员 赵向鸿 审 判 员 刘云鹏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王晓歌 书 记 员 底玉玉
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1461号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住范县城关镇南街。负责人：葛广申，支行行长。被执行人：宗继学,男,1958年11月28日出生,汉族，住范县。被执行人：高继臣,男,1956年3月21日出生,汉族，住范县。被执行人：陈福任,男,1957年6月28日出生,汉族，住范县。河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与宗继学、高继臣、陈福任借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月二十八日书记员 张贵燕
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1227号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区人民大道路东；负责人：岳宗玺，该行行长。被执行人：葛天圣,男,汉族，1961年12月4日出生,农民，住范县；被执行人：南素灵,女,汉族，1959年4月3日出生,农民，住范县；被执行人：葛淑敏,女,汉族，1970年3月20日出生,农民，住范县；被执行人：葛慎斌,男,汉族，1968年9月23日出生,农民，住范县本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与葛天圣、南素灵、葛淑敏、葛慎斌借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初3648号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，葛天圣需偿还河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金264430.13元和利息（月利率9.78‰计息至本金及利息偿付完毕之日止），被执行人南素灵、葛淑敏、葛慎斌对上述判决内容负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由葛天圣负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人南素灵名下有存款51198.46元，现已划拨至申请人名下制定账户内。2、查询到被执行人葛天圣名下有存款67067.11元，现已划拨至申请人名下制定账户内。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十二月三十日书记员 张殿麟
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1225号申请执行人：苏州市相城区望亭镇苏旺钢管租赁站,经营场所苏州市相城区望亭镇何家角村五组。经营者：宋钰坤。被执行人：浙江凯德建设有限公司,住所地绍兴市上虞区娥街道舜耕大道788号东。法定代表人：姚福根。苏州市相城区望亭镇苏旺钢管租赁站与浙江凯德建设有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有汽车，车牌号分别为：浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××，以上汽车均去向不明，暂未能实际扣押，浙Ｄ×××××汽车已不再被执行人名下。本院已查封浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××两辆汽车（2021年11月8日查封期限届满）。查明被行人名下有位于曹××街道舜××大道××东××层房产（产权证号：2014第06892号/00308542）,该房屋由上虞法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋轮候查封。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月十四日书记员 张贵燕
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1228号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住范县孟楼西街；负责人：钱俊景，该支行行长。被执行人：孙同猛,男,汉族，1986年12月17日出生,住范县；被执行人：石奇月,女,汉族，1983年11月29日出生,住范县；被执行人：胡章宪,男，汉族，1979年7月21日出生,住范县；被执行人：王方明,男,汉族，1981年2月1日出生,住范县本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与孙同猛、石奇月、胡章宪、王方明借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0926民初2212号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙同猛需偿还河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金9万元和利息（月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止），被执行人石奇月、胡章宪、王方明对上述判决内容负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由孙同猛负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司孟楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人胡章宪名下有存款17378.51元，现已划拨至申请人名下制定账户内。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十二月三十日书记员 张殿麟
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1153号申请执行人：杨宗英,男,1982年5月29日出生,汉族，住莘县。被执行人：计永刚,男,1982年11月8日出生,汉族，住范县。杨宗英与计永刚租赁合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有长城牌汽车，车牌号为：豫Ｊ×××××,该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该汽车（2021年11月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月十四日书记员 张贵燕
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1064号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住范县杨集乡北街路西负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村108号，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：付兆念,男,1974年1月1日出生,汉族，住范县；被执行人：杨丹,女,1994年5月8日出生,汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与付兆念、杨丹借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1658号民事判决书已发生法律效力。被执行人被告付兆念于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金20万元及利息（利息自2014年12月23日至2015年5月14日按照月利率10.5‰计算，自2015年5月15日起按照月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；被执行人张爱华、杨文瑞、姚凤芝、杨丹对被告付兆念的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5778元，执行费2897元。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司孟楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人付兆念有银行存款1562.71元，本院扣划完毕并已支付给申请执行人。2、查明被执行人杨丹有银行存款762.36元，本院扣划完毕并已支付给申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十二月十四日书记员 张殿麟
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1463号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住范县城关镇南街。负责人:宁继阳，该支行行长。被执行人：邢全生,男,1986年2月13日出生,汉族，住范县。被执行人：李芳,女,1985年10月15日出生,汉族，住范县。河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与邢全生、李芳借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李芳有银行存款6952.17元，本院已扣划6952.17元，已支付给申请执行人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月二十八日书记员 张贵燕
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1474号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住范县高码头镇东街路南。负责人：魏广坤，支行行长。被执行人：罗继峰,男,1963年4月29日出生,汉族，住范县。被执行人：李巧玲,女,1967年10月14日出生,汉族，住范县。被执行人：余义红,女,1981年5月3日出生,汉族，住范县。被执行人：张凤霞,女,1962年9月6日出生,汉族，住范县。河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与罗继峰、李巧玲、余义红、张凤霞借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款3826.45元，本院已扣划支付给申请执行人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月二十八日书记员 张贵燕
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1195号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行,住范县王楼镇西街路南负责人：王述伟，该支行行长。被执行人：郑福新,男,1972年12月22日出生,汉族，住范县；被执行人：王巧知,女,1968年4月15日出生,汉族，住范县；被执行人：赵安军,男,1970年6月12日出生,汉族，住范县；被执行人：张美婷,女,1987年9月29日出生,汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与郑福新、王巧知、赵安军、张美婷借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0926民初1883号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑福新于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金20万元及利息（利息自2014年6月29日至2015年6月29日按照月利率10.5‰计算，自2015年6月30日起按照月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；被执行人王巧知、赵安军、张美婷对郑福新的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5620元，执行费2984元。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司王楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张美婷有银行存款3755.95元，本院扣划完毕并已支付给申请执行人。2、查明被执行人赵安军有银行存款1546.49元，本院扣划完毕并已支付给申请人。3、查明被执行人张美婷名下汽车一辆，本院已依法予以查封，但该车辆无法控住，暂不能处置。4、查明被执行人赵安军名下汽车一辆，本院已依法予以查封，但该车辆无法控制，暂不能处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人并发出了限制消费令，纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十二月二十六日书记员 张殿麟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16124号原告：佛山市禅森木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场三排A座1-2仓，统一社会信用代码91440606MA4UPP081R。法定代表人：张文锋。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。被告：王亮，男，1988年4月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××552。被告：汪飒，女，1990年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××542。原告佛山市禅森木业有限公司（以下简称禅森公司）与被告王亮、汪飒因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禅森公司的委托诉讼代理人李峰、曾小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禅森公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向原告共同连带支付货款348167元及利息[以348167元为本金，年利率6%，自2019年6月5日起至清偿之日止期间的利息（暂计至起诉日2019年7月16日利息为1740.84元）]，以上暂计共349907.84元；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王亮为买卖合作关系，被告王亮因生产加工需要向原告购买了各种木板货物，截止2019年7月16日尚欠原告货款348167元。原告曾多次向被告王亮追讨货款，但被告均未予支付。被告汪飒与被告王亮为夫妻关系，被告王亮向原告采购木板货物后进行的生产加工为夫妻共同经营，且夫妻双方均已在《正果（力天）王亮欠款单》中签名，该债务为夫妻共同债务，被告汪飒对此负有连带偿还责任。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院在查明事实后支持原告诉讼请求。本院依法向被告王亮、汪飒送达起诉状副本和开庭传票，被告王亮、汪飒既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告王亮、汪飒没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2018年1月20日，王亮签名确认《禅森木业对正果对账单》原件一份，确认“正果”于2017年6月至2018年1月期间向禅森公司进货货款合计438356元，已付189556元，尚欠248800元。2018年6月至2019年6月期间，禅森公司向收货单位“正果”送货二十二次，并出具《送货单》原件二十二份，收货人覃会毅签收。王亮、汪飒作为欠款人，覃会毅作为代收人签名确认《正果（力天）王亮欠款单》原件二份，确认截止2019年6月5日，尚欠货款348167元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告王亮、汪飒之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《禅森木业对正果对账单》原件一份、《正果（力天）王亮欠款单》原件二份、《送货单》原件二十二份予以佐证被告王亮、汪飒尚欠货款348167元，本院支持原告诉请被告王亮、汪飒支付货款348167元。对于原告诉请利息，由于被告王亮、汪飒拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请被告王亮、汪飒自《正果（力天）王亮欠款单》最后一批货物送货之日的次日即2019年6月6日起至被告王亮、汪飒清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，暂计至2019年7月16日为2346.55元，原告主张利息1740.84元（暂计至2019年7月16日）为对于自身民事权利的自由处分，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王亮、汪飒应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市禅森木业有限公司支付货款348167元及利息1740.84元（暂计至2019年7月16日，自2019年7月17日起至被告王亮、汪飒清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6548.62元，财产保全费2260.84元，合计8809.46元(原告佛山市禅森木业有限公司已预付)，由被告王亮、汪飒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  吴卓帆人民陪审员  何兆轩二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2589号 卢成明、金跃明： 关于执行卢成明与金跃明提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初362号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费612元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月四日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执964号申请执行人：王庆周,男,1968年9月8日出生,汉族，住山东省阳谷县。被执行人：石贤立,男,1986年10月21日出生,汉族，住范县。王庆周与石贤立与公司有关纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，王庆周向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月七日书记员 崔娅敏
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1399号申请执行人：任宝岳,男,1973年11月8日出生,汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张俊国,男,1968年12月14日出生,汉族，住范县。任宝岳与张俊国借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月十一日书记员 张贵燕
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1197号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行,住范县王楼镇西街路南负责人：王述伟，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村108号，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：罗衍森,男,1983年9月28日出生,汉族，住范县；被执行人：申建民,男,1974年4月5日出生,汉族，住范县；被执行人：马雷,男,1981年12月17日出生,汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与罗衍森、申建民、马雷借款合同纠纷一案中本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与史广军、邢承军、胡化省、于佩佩借款合同纠纷一案中。本院作出（2017）豫0926民初1374号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗衍森于本判决生效之日起十五日内偿还申请人河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行借款本金200000元及利息（自2015年7月31日起按月利率10.5‰计算至2016年7月31日，自2016年8月1日起按月利率15.75‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；被执行人申建民、马雷对上述判决负连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5012元，执行费2975元，由被执行人罗衍森、申建民、马雷负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村银行股份有限公司王楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，未查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众及所在村村委进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十二月三十日书记员 张殿麟
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执985号申请执行人：王崇军,男,1954年4月1日出生,汉族，住范县。被执行人：吴向银,女,1973年1月20日出生,汉族，住范县新区。王崇军与吴向银借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，王崇军向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有住房公积金38787.08元，本院已冻结，住房公积金管理部门暂不支持扣划。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十二月七日书记员 张贵燕
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢474号 肖渊德： 关于执行肖渊德罚金一案，执行依据为本院（2012）简阳刑初字第260号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10519号 原告：魏东宏，男，汉族，1989年3月24日出生，住甘肃省庆城县。 委托诉讼代理人：吴海波、张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：周乾龙，男，汉族，1987年12月17日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告魏东宏诉被告周乾龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告魏东宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周乾龙偿还借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告原系同事关系。被告在工作期间以家人生病等各种理由向原告借款8000元。原告通过微信转账给被告。之后被告突然离开岗位，经原告多次催要借款，被告一拖再拖，不予归还。 被告周乾龙未答辩。 本院认为，根据原告提供的微信聊天记录及转账记录，能够证明被告拖欠原告借款8000元的事实，被告依法应予支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的周乾龙经本院合法多次传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周乾龙于本判决生效之日起十日内偿还原告魏东宏借款8000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周乾龙负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月四日 书记员  孔雪强
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1059号原告：深圳库博斯国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区***********************。法定代表人：叶争洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧昱彤，广东鹏正律师事务所律师。被告：通海丰达农产品进出口有限公司，住所地云南省玉溪市通海县********。法定代表人：官泳屹，该公司总经理。原告深圳库博斯国际货运代理有限公司与被告通海丰达农产品进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳库博斯国际货运代理有限公司撤诉。本案受理费10302元，减半收取计5151元，由原告深圳库博斯国际货运代理有限公司负担。审 判 长 平阳丹柯审 判 员 李 立 菲审 判 员 钟 宇 峰二〇一九年十二月二日法官助理 廖 林 锋书 记 员 施 文 婷
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3358号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，该行长长。 委托诉讼代理人：霍宏伟、许亭，该行员工。 被告：崔兰珠，女，1982年6月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：王振宝，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：周鹏江，男，1968年7月8日出生，满族，住河北省保定市易县。 中国农业银行股份有限公司易县支行与崔兰珠、王振宝、周鹏江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司易县支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司易县支行撤诉。 案件受理费660.0元，减半收取计330元，由原告负担。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  崔 龙 二〇一九年十二月二日 书 记 员  常林峰
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3239号原告：山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司，统一社会信用代码913703236954411272，住所地沂源县历山大厦5楼。负责人：王华伟，经理。被告：许新峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住沂源县。本院在审理原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司诉被告许新峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司撤回起诉。案件受理费3063.82元，减半收取1531.91元，由原告负担。审判员  徐光花二〇一九年十二月二十日书记员  李沂涛
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执481号之一 申请执行人：深圳市美集国际货运代理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路100号A座2903号房。 法定代表人：胡根强。 委托代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。 委托代理人：徐斌，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：佛山市六度装饰材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路六号二座2614房之二。 法定代表人：秦匡力。 被执行人：秦匡力，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人深圳市美集国际货运代理有限公司佛山分公司与被执行人佛山市六度装饰材料贸易有限公司、秦匡力海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤72民初1260号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人佛山市六度装饰材料贸易有限公司、秦匡力的财产进行了调查。经执行系统总对总查询，以及市场监督管理局、车管部门、不动产登记中心等部门查询和现场调查，除了划拨被执行人秦匡力银行存款27380.55元外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。扣缴申请执行费2768元后，申请执行人申请执行债权总额191209.42元，实现债权24612.55元。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月18日，本院告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十二月九日 书记员  冯镇辉
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2326民初1065号原告：彭明顺，男，1970年3月4日出生，彝族，初中文化，私营企业主，住大姚县，现住大姚县。（未到庭）委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所实习律师。代理权限为：特别授权代理。被告：陈季芳，女，1981年6月20日出生，汉族，大专文化，私营企业主，住大姚县。（未到庭）原告彭明顺与被告陈季芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明顺的委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼，被告陈季芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告彭明顺借款本金100000元、利息38000元，合计138000元（计算至2018年7月3日），2018年7月4日以后的利息按年息19％计算至本息还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月1日，被告以企业资金周转提出向原告借款50000元，借期3个月，超期按银行贷款利息的四倍计算。同日，原告向被告大姚县农村信用社623XXXXXX6052号账户转账48500元，现金交付1500元，同月5日，被告补写了借条。至2015年9月22日，被告再次向原告借款50000元，同日，原告向被告大姚县农村信用社623XXXXXX6052号账户转账50000元。2016年1月4日，经原、被告协商，被告结清了之前的利息后将二笔50000元的借款归并为一笔100000元并出具了借条，期限至2016年4月3日届满，超期利息按银行贷款利息的四倍计算。后被告结息至2016年7月3日，之后的利息及本金至今未偿还，经追索未果。被告未依约定偿还借款本息已属违约，依法应当承担违约责任。诉讼中原告将诉讼请求第一项变更为：请求人民法院依法判令被告偿还原告彭明顺借款本金95682.35元、利息36359.36元，合计132041.65元（计算至2018年7月3日），2018年7月4日以后的利息按年息19%计算至本息还清为止。被告陈季芳未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核认证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、彭明顺、陈季芳身份证及陈季芳所经营的公司营业执照复印件各一份。欲证明：原、被告的主体资格及被告系私营企业主的事实。2、2015年7月5日的借条、2015年7月1日网上银行交易详情单各一份。欲证明：2015年7月1日，被告以企业资金周转提出向原告借款5万元，借期3个月，超期按银行贷款利息的四倍计算。同日，原告向被告在大姚县农村信用社623XXXXXX6052号账户转账48500元，同月5日，被告补写了借条。3、2015年网上银行交易详情单、2016年1月4日借条一份、照片一张。欲证明：2015年9月22日，被告再次向原告借款50000元，同日，原告向被告大姚县农村信用社623XXXXXX6052号账户转账50000元。2016年1月4日，经原、被告协商，被告结清了之前的利息后将二笔50000元的借款归并为一笔100000元，并出具了借条，期限至2016年4月3日届满，超期利息按银行贷款利息的四倍计算。4、收据一份。欲证明：在本案中原告交纳的公告费。5、照片一张。欲证明：借条左下方的注明是在同一时间形成的，且陈季芳的签名是本人所签。被告陈季芳未到庭，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年7月1日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，同日，原告向被告的银行账户转账48500元、交付现金1500元，2015年7月5日，被告向原告出具了借款金额为50000元的借条一份。2015年9月22日，被告再次向原告借款50000元，同日，原告向被告的银行账户转账50000元。2016年1月4日，原、被告商议将两次借贷合并为一笔借款，被告对先前两次借款的利息向原告作了结清后，另行向原告出具了借条一份，该借条的主要内容为：今借到彭明顺同志人民币10万元（大写：壹拾万元整）；借款期为3个月，从2016年1月4日起至2016年4月3日止，到期足额归还借款，若超期则按银行贷款利息的四倍计算利息，以还清借款为准。借款人：陈季芳。担保人：戴皓燃。后被告仅向原告履行过部分还款义务，至今未向原告全面履行归还借款本金及支付债务利息的义务。另查明，在2016年4月4日至2016年7月3日期间，被告向原告偿还了借款18000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成的个人借款协议不违反相关法律规定，依法应认定为有效合同，原告已经按照合同约定向被告履行了交付出借款的义务，但被告在借款到期后拒不履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的计算及未清偿本金的数额问题，在本案中，原告与被告通过协商将先前的两次借贷合并为一笔借款，并对合并后的债务数额及借款期限作了明确，但在借条中未对借款期间的利息作约定，仅对逾期借款利息作了“若超期则按银行贷款利息的四倍计算利息，以还清借款为准”的约定，借贷双方对借期内的利息没有约定，对逾期利息的约定应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的逾期利息可按照年利率6%计算支付。自借款时起至2016年7月3日被告向原告还款18000元，根据债务人对债权人的给付不足以清偿全部债务时，应当对债务利息先予抵充的原则，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算从2016年4月4日至2018年7月3日止的利息为13495.89元，剩余的4504.11元可折抵本金，故本院确认被告至2018年7月4日止未归还的借款本金为95495.89元，利息按年利率6%计算支付至2018年7月3日止。本院已依法向被告陈季芳公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈季芳于本判决生效之日起十日内偿还原告彭明顺借款本金95495.89元；二、由被告陈季芳以本金95495.89元为基数，按年利率6%计算支付原告彭明顺从2018年7月4日起至借款本金还清之日止的逾期利息；三、驳回原告彭明顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060.00元、公告费500元，由被告陈季芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段世和审 判 员  邬吉胜人民陪审员  李 焰二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨建琴