广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初1136号 原告：杨某1，女，2015年11月18日出生，汉族，儿童，现住广西田林县。 法定代理人：杨某2，是杨某1的父亲。 法定代理人：杨某3，是杨某1的母亲。 被告：姚建城，男，1978年7月20日出生，文体局干部，住广西田林县。 委托代理人：罗志彬，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司，地址：百色市城乡路114号方洲丽园方洲阁1单元201室。 负责人：梁尚喜，该公司总经理。 委托代理人：李建林，该公司职员。 被告：岑农，男，1988年4月25日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被告：吕时朝，男，1971年4月18日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，地址：广西南宁市青秀区茶花园路8号琅东三组综合楼13层。 负责人：丁小明，该公司副总经理。 委托代理人：王鹏，该公司职员。 原告杨某1诉被告姚建城、中国人寿财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称财产保险）、岑农、吕时朝、紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某2、杨某3、被告姚建城及其委托代理人罗志彬、财产保险委托代理人李建林、被告岑农、吕时朝、紫金保险委托代理人王鹏到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、定残费用2900元；2、一级伤残残疾赔偿金226500元（11325元×20年）；3、定残后护理费833080元（41654元×20年）；4、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助用器费16560元；合计1129040元。先由财产保险和紫金保险在各自保险限额内赔偿给原告，不足部分再由姚建城、岑农按责任比例赔偿，岑农与吕时朝互负连带赔偿责任。事实与理由：2016年3月17日发生的道路交通事故，原告于2017年2月24日起诉，法院于2017年8月22日作出（2017）桂1029民初199号民事判决书，判决支持原告的部分诉讼请求，驳回原告定残费用、残疾赔偿金、残疾后护理费、精神损害抚慰金。被告姚建城不服一审判决上诉，百色市中级人民法院作出（2017）桂10民终2041号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，此后，原告的父母在无钱将原告送到大医院治疗，而是自行筹集小钱断断续续治疗原告，因此，原告病情并未好转，仍停留在本案一审审理的严重残疾状态。为维护原告的合法权益，根据我国法律法规及司法解释规定，请法院判准原告上述诉讼请求。 原告对其主张向法庭提供以下证据： 1、民事判决书2份，用以证明原告第一次起诉法院已经支持的损失和尚未支持的损失； 2、司法鉴定意见书4份，用以证明原告因本案事故受伤造成的伤残等级和护理依赖程度； 3、户口簿1份，用以证明原告与法定代理人之间的身份情况； 4、鉴定费票据4份，用以证明原告支出的鉴定费； 5、助行器发票1份，用以证明原告支出的残疾辅助器具费； 6、网购截图2份，用以证明原告所需的残疾辅助器具； 7、鉴定机构复函2份，用以证明原告申请重新鉴定鉴定机构的回复； 8、诊断报告单及附件1份，用以证明原告现在的病情状况。 被告姚建城庭上辩称，对交通事故的事实、责任的承担、原告受伤的事实均无异议，但是对原告诉请以一级伤残和全部护理依赖赔偿有异议，本人认为没有事实依据，对精神损害抚慰金本人认为过高，应酌情支持，对残疾辅助器具费有发票的无异议。原告第一次起诉时其已经自行委托右江司法鉴定中心作出鉴定意见，本人对鉴定意见表示怀疑，法院委托省级的两家鉴定机构进行鉴定均因原告未到鉴定时机不能作出鉴定结果，而右江司法鉴定中心无论是技术还是设施都不如两家省级鉴定机构，右江司法鉴定中心再次作出的鉴定程序违法，鉴定结果不能采纳，原告诉请的残疾赔偿金、定残后的护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等没有事实依据，原告可在年满6周岁后再进行鉴定，作出鉴定结果后再主张损失。对于原告的各项损失根据已经生效的判决书的承担比例来赔偿。 被告姚建城没有向法庭提交证据。 被告财产保险辩称，事故车辆桂Ｌ×××××号在我公司投保有交通事故强制责任保险，本公司与原告之间不存在侵权关系，根据“交通事故损害赔偿解释”的相关规定，财产保险仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。原告主张的赔偿项应当符合“人身损害赔偿解释”中规定的项目和计算标准。原告第一次起诉，本公司已赔付原告医疗费10000元，死亡伤残项目4639.15元；另两案本公司也在死亡伤残项目分别赔付给杨秀卫6949.75元、给姚桂艮1469元，交强险医疗项目已用完，死亡伤残项目剩余96942.1元。原告经右江司法鉴定中心鉴定为一级伤残，对本案的合理损失本公司同意在交强险剩余的赔偿限额96942.1元内承担赔偿责任。诉讼费本公司不应承担。 被告财产保险没有向法庭提交证据。 被告岑农、吕时朝庭上辩称，原告太小现在鉴定还未到时机，可能过几年会变好，其两人经济压力大，护理费一年一付对小孩也好。 被告岑农、吕时朝没有证据向法庭提供。 被告紫金保险庭上辩称，交强险项下一万元限额已用尽，伤残死亡赔偿限额尚余9万多元，原告合理合法的各项损失在此限额范围内赔偿，本公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告紫金保险没有向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认： 1、民事判决书，被告均无异议，可以证明原告第一次起诉本院和中院对原告的损失作出了判决等情况，可作本案的定案依据； 2、司法鉴定意见书，被告对其合法性有异议，认为两次鉴定都是原告自行委托且都是相同的结果。本院认为，这组证据可以证明原告父亲自行委托鉴定机构对原告进行伤残程度、护理依赖程度评定和两次鉴定的意见一致，可作为本案的事实依据； 3、户口簿，被告均无异议，可以证明原告出生的时间，可作本案的事实依据； 4、鉴定费票据，被告认为鉴定程序违法不应由被告承担。本院认为，应由谁承担不是证据的三性问题，这组证据可以证明原告做司法鉴定支出的鉴定费用，可作本案的事实依据； 5、助行器发票，被告均无异议，可以证明原告购买儿童助行器支出的费用，可作本案的事实依据； 6、网购截图，被告认为不是必需用品也没有医嘱需使用。本院认为，没有收费票据印证，是否购买不明，可以作为本案的事实依据； 7、鉴定机构复函，被告均无异议，可以证明原告申请法院委托鉴定，鉴定机构作出的复函情况，可作本案的事实依据； 8、诊断报告单及附件，被告对合法性有异议。本院认为，这组证据可以证明原告去做鉴定时的检查情况，可以作本案的事实依据。 被告财产保险对原告提供的全部证据的三性均无异议。 综合本案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2016年3月17日，姚建城驾驶桂Ｌ×××××号小型越野客车从田林县方向驶往西林县方向，9时10分许行驶至省道321线17公里900米处时与对向驶来的由岑农驾驶的桂Ｌ×××××号小型汽车相会时发生碰撞后岑农驾驶的车辆在失控过程中又碰撞到正在行驶的由杨秀卫驾驶搭载姚桂艮、杨某1的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，造成杨秀卫、姚桂艮、杨某1受伤及三辆车不同程度损坏的交通事故。姚建城驾驶的车辆所有人为其本人，该车在财产保险投保交强险，本案事故发生在保险期限内。岑农驾驶的车辆所有人为吕时朝，该车在紫金保险投保交强险，本案事故发生在保险期限内，岑农是吕时朝雇请的员工，事故发生时两人一起外出办事。杨秀卫驾驶的摩托车所有人为其本人，该车未投保交强险。事故发生后田林县公安局交警大队作出事故责任认定：姚建城、岑农承担事故同等责任，杨秀卫、姚桂艮、杨某1不承担事故责任。 杨某1受伤后先后四次到百色市人民医院和南宁市区人民医院住院治疗，医院诊断其伤情为：1．颅脑外伤；2.创伤性湿肺；3.颜面部软组织挫伤；4.中度贫血；5.电解质絮乱。其共住院治疗72天，共支出医疗费45224.53元。杨某1于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请各项损失为：医疗费27048.11元、住院伙食补助费9300元、营养费5000元、护理费6796.30元、定残后护理费39830元、住宿费1429元、交通费1053元、残疾赔偿金189340元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金50000元，共计632693.11元。本院只确认杨某1的医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费和营养费这6项损失，并依法作出了判决，对定残后护理费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金这4项没有确认和处理。 杨某1第一次起诉和姚桂艮、杨秀卫分别提起诉讼，本院已作出判决，财产保险和紫金保险交强险医疗费赔偿项下1万元都已用尽，交强险伤残死亡赔偿项下11万元已分别用以赔偿杨某14639.15元、杨秀卫6949.75元、姚桂艮1469元，该项下两家保险各剩余96942.1元。 杨某1于2015年11月18日出生，本案事故发生时刚满4个月，其父亲杨某2，其母杨某3。2016年10月31日，杨某2委托右江司法鉴定中心对杨某1进行伤残程度评定，该鉴定中心鉴定业务范围：法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定。该鉴定中心于同年11月11日对杨某1进行伤残鉴定，12月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.评定杨某1右上肢单瘫的伤残程度为Ⅶ级（七级）；2.评定杨某1极重度精神、运动、语言发育迟滞的伤残程度为Ⅰ级（一级）。2017年1月19日，杨某2再次委托该鉴定中心对杨某1进行护理依赖级别评定，该鉴定中心于次日对其进行鉴定，1月23日做出司法鉴定意见书，鉴定意见：评定杨某1护理依赖级别为完全护理依赖。杨某1两份鉴定分别支付鉴定费1500元、1400元，共计2900元。杨某1第一次起诉由于其做伤残鉴定时还不到一周岁和婴幼儿本身就需要完全护理依赖等原因，本院没有采纳这两份司法鉴定，并认为起码三岁以后鉴定时机才成就，故未对护理依赖费用、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金这四项作出处理。 2018年11月22日，杨某1购买一架儿童助行器，支出600元，其已年满三周岁，仍无法自己行走，亦不会说话。同年12月13日，杨某1第二次起诉到法院，本院将起诉状和证据及其他应诉材料送达给各被告，直到第一次开庭庭审时都没有哪方提出申请重新鉴定，原告无奈只得申请第二次鉴定。本院按照鉴定程序首先指定由南宁市第五人民医院司法鉴定所对杨某1的伤残等级、护理依赖和残疾辅助器具进行鉴定，并将病历材料和相关材料寄给该鉴定所，该所收到材料后经审核于2019年2月3日复函给本院，复函如下：因杨某1目前3岁，属幼儿，我所暂无幼儿伤残等级评定的标准，贵院委托鉴定事项超出本机构技术条件。根据《司法鉴定通则》第十五条第（五）款之规定，本所无法受理本次鉴定，现退回贵院委托的相关鉴定并将原材料退回。本院又委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，该中心收到材料后审查，复函给本院如下：1、根据送检材料记载，被鉴定人杨某1未满6周岁，无法进行中国修订韦氏儿童智力量表（Ｃ-ＷＩＳＣ）测验（该测验适用于6-16周岁儿童），而且被鉴定人杨某1年纪较小，难以配合鉴定人进行法医学临床检查，建议其满八岁后，再行伤残程度、护理依赖等级鉴定；2、因没有相关标准，我中心无法对被鉴定人杨某1所需残疾辅助器具的费用进行鉴定。 2019年3月12日，杨某1到右江民族医学院附属医院进行检查和测试，诊断意见：脑萎缩，请结合临床。测试情况：适应性相当于5.2月、大运动相当于5月、精细动作相当于5.6月、语言相当于4.2月、个人社交相当于4.3月。社会生活能力检查：独立生活0、运动0、作业操作1、交往1、参加集体活动0，总分2分，评定结果为：重度。同年3月15日，杨某2再次委托右江司法鉴定中心对杨某1进行伤残程度评定和护理依赖程度评定，该中心于同年4月24日作出两份司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：评定杨某1的伤残程度为一级、评定杨某1的护理依赖程度为完全护理依赖。杨某1此次检查和治疗费支出590元（407元＋183元）、支出司法鉴定费1300元。 原、被告在本案中争议的主要问题是： 1、原告自行委托的司法鉴定能否采纳； 2、原告主张的各项损失是否符合规定； 3、原告的各项损失应如何承担。 本院认为，本案交通事故是机动车之间发生的事故，交警部门认定姚建城、岑农承担事故同等责任，杨秀卫、姚桂艮、杨某1不承担事故责任，符合客观事实和法律法规规定，本院予以采纳。 原告第一次做伤残鉴定和护理依赖鉴定这两份司法鉴定，原告鉴定时尚是婴幼儿，鉴定时间过早，本院第一次判决已不予采纳，本案同样不予采纳。原告申请本院委托作第二次鉴定，本院委托两家鉴定机构均因鉴定时机、标准和技术条件等原因没有受理，原告再次自行委托第一次做鉴定的机构做第二次鉴定，鉴定意见除了原告右上肢单瘫伤残程度七级没有之外其他两级与第一次结果一样，即伤残程度为一级，完全护理依赖。被告姚建城不认可这两项结果，岑农、吕时朝和紫金保险附和，只有财产保险认可，自行委托的鉴定被告不认可且申请重新鉴定的一般法院不认可，并准许重新鉴定，本案即使被告现在申请重新鉴定由于鉴定时机问题也无法做，严格来说应等待原告年满6-8周岁以后重新鉴定，原告自行委托的鉴定不应认可，但距离6.8岁还有3、5年，时间太长，期间原告的生活、护理都需要投入大量的金钱和精力人力，这对一个农村家庭来说是一个沉重的负担，是一个很现实的问题。不认可鉴定结果原告现在无法获取赔偿，连酌情的路径都没有，认可鉴定又似乎不大符合相关规定，认也不是不认也不是处于两难境地，那么本院只能从实际出发考虑处理该问题。首先，原告已经3岁多了即不能走也不会说话，本案两次开庭家长都带来法庭，各方被告都亲眼目睹现状，加之医院检查测试3岁多的人才相当于5、6个月婴儿的能力，即使随着年龄增长或康复治疗可能能力有所增强也强不到哪里去，3、5年后鉴定伤残程度为一级的几率非常大；其次，认可这两份鉴定对各方都有利，对原告方不用多说，即解决目前的困境也给今后的生活有所保障。对于两家保险公司，不论原告伤残程度和护理依赖程度如何，剩余的这些保额都得理赔完，因为原告怎么恢复残疾程度和护理依赖程度都不会低，原告伤残不是四肢问题，而是脑部问题，现在理赔和几年以后理赔都是赔，现在赔还免得以后再浪费资源和经费再一次应诉开庭，且还了结一个事故理赔案。对于姚建城、岑农和吕时朝同样有利，每年伤残死亡赔偿金都上涨2万元左右，护理费每年也不同程度增涨，从原告第一次起诉到这次起诉光残疾赔偿金就上涨了37160元，如果拖到3、5年以后不知该项涨到什么程度，拖只对三人眼前延缓赔偿时间有点益，但对赔偿的数额非常不利。总之，原告的伤残很严重，现在认可鉴定意见对各方都有利，权衡利弊采纳比不采纳更符合实际情况和各方的利益，故，本院予以采纳。 原告诉请的鉴定费2900元，有鉴定机构出具的票据证实，本院予以认可，原告在审理过程中做第二次鉴定支出的鉴定费和检查费1890元（1300元+590元），虽然其没有加在赔偿清单上，但其向法庭提供鉴定机构出具的票据证实，可视为提出请求，本院予以认可，该项合计为4790元。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”，原告伤残等级为一级，残疾率为100%，其为农村居民，“2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准”（以下简称广西人身损害赔偿标准）农村居民人均可支配收入为11325元，原告计算残疾赔偿金11325元×20年=22650元符合规定，本院予以认可。 “人身损害赔偿解释”第二十一条第三、四款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”，原告诉请定残后的护理费计算为：4165元×20年=833080元，其护理依赖程度为全部护理依赖，所购置的儿童助行器只是个简单的残疾辅助器具，无法结合护理依赖程度确定其护理级别，只能按一级护理来计算。原告按“人身损害赔偿解释”农业年平均工资41654元标准计算护理费符合规定，本院予以认可，但其按20年来计算本院不予采纳，该条款规定“最长不超过二十年”与残疾赔偿规定的“按二十年计算”是有区别的，护理费的护理期可以根据年龄、健康状况等因素确定，如果原、被告双方都同意计算20年可以准许，现被告并不愿意，岑农和吕时朝还以为一年一付比较好，再说原告仍需几年后重新做护理依赖鉴定确定标准的护理依赖程度，故现在不宜确定太长的护理期限，原告是3岁多的儿童，即使没有伤残本身也大部分需要护理依赖，加之考虑到被告方的履行能力，本院暂时确定先计算2年，待重新鉴定后再另行计算。那么该项应为：41654元×2年=83308元。 原告诉请的精神损害抚慰金50000元，该数额是目前广西发达地区交通事故该项最高数额，本地仍属欠发达地区，欠发达地区该项最高数额为30000元，本案事故造成原告伤残严重，给其和家人精神上造成巨大的损害，本院确定该项为30000元。 原告诉请的残疾辅助用器费16560元，其只提供购买儿童助行器600元的票据，其他轮椅和按摩椅没有票据证实，且商家报价特高，本院不予采纳，该项只认可600元。 原告各项损失目前符合规定和本院认可的是：鉴定费用4790元、残疾赔偿金226500元、残疾护理费83308元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费600元，合计345198元。 交通安全法第七十六条第一款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。”，本案是机动车之间发生的事故，在事故过程中姚建城和岑农都有过错，两人负责事故的同等责任，对交强险赔偿不足的部分应各自承担50％的民事责任。姚建城的车辆在财产保险投保交强险，岑农驾驶的车辆在紫金保险投保交强险，原告的各项损失首先由两家保险在交强险的限额范围内赔偿，不足部分才由姚建城和岑农平均分担。原告的残疾赔偿金、残疾护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计340408元，这四项属于交强险伤残死亡赔偿项下11万限额范围内的赔偿，两家保险公司该项下都还剩96942.1元，先由两家保险公司各自按该数额承担，不足部分146523.8元[340408元-（96942.1元×2）]，由姚建城和岑农各承担50%为73261.9元。原告的鉴定费用4790元，不属保险理赔范围，应由原告和其他被告承担，原告第一次鉴定的鉴定费2900元，由于鉴定时间过早本院没有采纳，应由原告自行承担；原告二次鉴定的鉴定费用1890元由姚建城和岑农各承担50%为945元。 原告的总损失345198元，由财产保险应承担96942.1元，紫金保险承担96942.1元，姚建城承担74206.9元（73261.9元+945元），岑农承担74206.9元（73261.9元+945元），原告自行承担2900元。岑农承担部分由被告吕时朝共同承担，且相互承担连带责任。 综上所述，原告的各项损失符合法律法规和事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规和事实的本院也予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三、四款、第二十五条第一款和《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 1由被告姚建城赔偿原告杨某1因交通事故造成的损失残疾赔偿金、残疾护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费用共计74206.9元； 二、由被告岑农、吕时朝赔偿原告杨某1因交通事故造成的损失残疾赔偿金、残疾护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费用共计74206.9元； 三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨某1因交通事故的损失残疾赔偿金、残疾护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计96942.1元； 四、由被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司在交强险伤残死亡赔偿下限额范围内赔偿原告杨某1因交通事故的损失残疾赔偿金、残疾护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计96942.1元； 五、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14961元，减半收取7480元，由原告承担4800元，被告岑农、吕时朝承担1340元，由被告姚建城承担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  覃海桃 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 欣