wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3469号原告：曾丽琴，女，1971年1月8日出生，汉族，住所云南省昆明市五华区。原告：化存才，男，1964年12月12日出生，汉族，住所云南省昆明市五华区。二原告共同委托诉讼代理人：宣玉洁，云南恒矩律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师。被告：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所大理市下关万花路玉水金都商城。法定代表人：赵小丹，职务执行董事。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务董事长。二被告共同委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。原告曾丽琴、化存才与被告大理闲都酒店管理有限责任公司（以下简称闲都公司）、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾丽琴、化存才共同的委托诉讼代理人宣玉洁、廖明威、被告闲都公司及洱海金沙公司共同的委托诉讼代理人黄燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽琴、化存才向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《公寓租赁协议》；2.判令被告闲都公司腾退洱海国际生态城19幢11层1108号房屋给原告；3.判令被告闲都公司支付原告自2018年6月1日起至2019年6月30日止的租金62257元，并支付自2019年7月1日起至实际腾退房屋之日止按4789元/月计算的房屋占有使用费；4.判令被告闲都公司承担自2018年6月1日起至实际支付租金之日止每日按月租金额0.1%计算的违约金（计至2019年6月30日的违约金为1886.87元）；5.判令被告洱海金沙公司对上述租金、房屋占有使用费以及违约金承担连带责任；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月19日，原告与被告洱海金沙公司签订《商品房购销合同》，约定原告向其购买洱海国际生态城19幢11层1108号房屋，总价款718350元，交房期限为2013年9月30日，同时还约定了房屋装饰装修标准等。2013年10月1日，原告与二被告签订《公寓租赁协议》，约定原告将购买的前述房屋出租给被告闲都公司，租金4789元/月，每三个月结算一次，同时还约定如果被告闲都公司不能按时支付租金，则由被告洱海金沙公司承担连带担保责任。租赁协议签订后，被告闲都公司多次未按期支付租金，被告洱海金沙公司也未承担担保责任，截至2019年6月30日，已经累计拖欠原告13个月的租金。原告认为，二被告的行为已构成根本违约，故现诉至人民法院以主张权利。被告闲都公司、洱海金沙公司辩称，首先，《公寓租赁协议》既不具备约定的解除条件，也不具备法定的解除条件，依法应当驳回原告解除合同的诉讼请求；其次，被告逾期支付租金是因市场因素及政策原因导致，并非被告恶意拖欠，希望原告本着公平、诚实信用的原则，帮助被告渡过难关，给予被告合理的付款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2011年11月19日，原告与被告洱海金沙公司签订《商品房购销合同》，约定原告向被告洱海金沙公司购买洱海国际生态城19幢11层1108号房屋。2013年10月1日，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订《公寓租赁协议》，约定被告闲都公司向原告租赁洱海国际生态城19幢11层1108号房屋，租期自2013年10月1日至2023年9月30日，租金4789元/月，每三个月结算一次，由被告闲都公司接到房屋之日起7日内先支付三个月的租金，此后每三个月为周期提前支付，以此类推；如被告闲都公司逾期支付租金，则每日应按月租金额0.1%承担违约金；原告收益税费和物业管理费自行缴纳；如被告闲都公司不能按时支付租金，则由被告洱海金沙公司向原告承担支付租金的连带保证责任。《公寓租赁协议》签订后，原告按照约定将房屋交付给被告闲都公司使用，被告闲都公司亦已支付截至2018年5月31日的租金，但未支付2018年6月1日以后的租金，原告通过电话催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订的《公寓租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告闲都公司未按约定支付2018年6月1日以后的租金，经原告催要，被告闲都公司亦未履行，现原告请求解除《公寓租赁协议》、返还租赁物，依法应予支持。因被告闲都公司逾期支付租金的违约行为导致租赁合同解除，原告请求被告闲都公司支付欠付的租金、合同解除后至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费以及每日按月租金额0.1%计算的违约金，依法应予支持。本院支持原告租金及违约金均自2018年6月1日起算。被告闲都公司抗辩称应从租金中扣除原告应承担的税费，本院认为，被告的该抗辩主张与租赁合同“原告收益税费和物业管理费自行缴纳”的约定不符，故本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告洱海金沙公司承诺并同意对被告闲都公司欠付的租金承担连带保证责任，本院予以确认，但因租赁合同约定的保证范围不包括违约金，故原告请求被告洱海金沙对违约金承担连带保证责任，本院不予支持。被告洱海金沙公司承担保证责任后，有权向被告闲都公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第四十二条第一款规定，判决如下：一、解除原告曾丽琴、化存才与被告大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于2013年10月1日签订的《公寓租赁协议》。二、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内将洱海国际生态城19幢11层1108号房屋返还给原告曾丽琴、化存才。三、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾丽琴、化存才自2018年6月1日起至房屋实际返还之日止按4789元/月计算的租金（含房屋占有使用费）。四、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾丽琴、化存才自2018年6月1日起至租金实际支付之日止按4.79元/日计算的违约金。五、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对本判决第三项确定的被告大理闲都酒店管理有限责任公司应承担的给付义务向原告曾丽琴、化存才承担连带清偿责任。六、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司在实际承担保证责任的范围内有权向被告大理闲都酒店管理有限责任公司追偿。七、驳回原告曾丽琴、化存才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告大理闲都酒店管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月十二日书记员  孙媛媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8497号申请执行人北京中天吉祥供应链管理有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码91110105318259864E。法定代表人：苗章娥，经理。被执行人北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA001QH52J。法定代表人：徐玉章，总经理。申请执行人北京中天吉祥供应链管理有限公司与被执行人北京优客思展览展示有限公司支付令一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）京0113民督7号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年14月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,找到被执行人名下可供执行财产一百一十三万四千五百元，按比例分配给北京中天吉祥供应链管理有限公司十三万八千七百五十七元，现已发还申请人，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）京0113民督7号支付令的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十三日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1549号 原告：晋江市焕辉服饰织造有限公司，住福建省晋江市经济开发区（五里科技工业园区），统一社会信用代码91350582717387572X。 法定代表人：王恭晃。 诉讼代表人：福建志立律师事务所，晋江市焕辉服饰织造有限公司管理人。 委托诉讼代理人：林志明，福建志立律师事务所律师，管理人工作人员。 被告：王加福，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市焕辉服饰织造有限公司与被告王加福租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。晋江市焕辉服饰织造有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市焕辉服饰织造有限公司自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市焕辉服饰织造有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由晋江市焕辉服饰织造有限公司负担。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 张小燕 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈振辉 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初6498号之二原告：王虹，男，1957年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被告：窦凯，男，1984年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告王虹与被告窦凯委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本案在审理过程中发现，窦凯于2019年9月14日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。本案被告窦凯于诉讼过程中死亡，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  钟鸣审 判 员  张楠人民陪审员  刘宇二〇一九年十二月四日书 记 员  朱越本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织中止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另议案的审理结果为依据的，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4321号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司开封分行，住所地开封市丁角街88号。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李龙，男，汉族，1983年1月30日生，住河南省兰考县。上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行因与被上诉人李龙信用卡纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审立案前，上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行于2019年11月25日申请撤回上诉。本院认为，中国工商银行股份有限公司开封分行提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司开封分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国工商银行股份有限公司开封分行预交的二审案件受理费2346元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月十八日书记员 刘霁月
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1843号罪犯常根伟，男，1984年9月11日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2010年4月9日作出(2010)偃刑初字第87号刑事判决,认定常根伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯常根伟确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯常根伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯常根伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯常根伟减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月27日起至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民初288号申请人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕相民，该公司工作人员。被申请人：开封正源置业有限公司，住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。统一社会信用代码91410200586018274U。法定代理人：曹佩敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鸿斌，该公司工作人员。申请人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称北京汇源公司）与被申请人开封正源置业有限公司（以下简称开封正源公司）借款合同纠纷一案，申请人北京汇源公司于2019年12月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封开封正源公司名下价值为3200万元人民币房产及其他资产。申请人北京汇源公司以中国太平洋财产保险股份公司开封中心支公司出具的保险单号为AZHZZ92Z0119Q000101R的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京汇源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结开封正源置业有限公司银行存款3200万元人民币或查封其相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月十八日书记员  王志刚
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224财保59号申请人：谷丽，女，1972年12月23日出生，汉族，个体，住泰来县。被申请人：赵德立，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住泰来县。被申请人：吴亚红，女，1972年6月23日出生，汉族，农民，住泰来县。申请人于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵德利、吴亚红家的玉米6000斤（价值约5000.00元）予以扣押，并以其在黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司存有6000.00元、卡号为62×××21的银行卡向本院提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在欠款纠纷，申请人为保障自身合法权益、防止被申请人转移财产为由，提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，且已提供财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人赵德利、吴亚红家的玉米6000斤（价值约5000.00元）予以扣押，扣押期间不允许被申请人对被扣押的玉米转移或抵押给他人，允许被申请人对该玉米交易变卖，但应向本院提存售粮款5000.00元，二、对申请人谷丽名下的在黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司卡号为62×××21的、存有6000.00元的银行卡予以冻结，查封期限为12个月，查封期间的风险责任由谷丽承担。案件申请费210.00元，由申请人谷丽负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁长林二〇一九年十二月十三日书记员  张雪莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号二楼19A室。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉，女，1954年6月30日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路174号之一至三房。法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人李辉、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对李辉起诉的诉讼时效适用法律错误。李辉所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，李辉在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但李辉于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，主张租金的诉讼时效是一年，而二审判决将租金定性为租金收益性质的费用，进而适用两年的诉讼时效，于法无据。（二）二审法院判令德成公司向李辉支付2014年8月5日至2015年7月31日止的租金收益性质的费用，所依据的事实缺乏证据证明。自2014年5月16日起，诚伯公司向德成公司支付的是管理费而不是租金，也就是说自该日起，德成公司并没有代李辉收到过诚伯公司支付的租金。此外，二审判决对租金收益性质的费用计算标准错误。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回李辉的全部诉讼请求，由李辉承担本案诉讼费等所有费用。李辉提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对“租金收益性质的费用”的诉讼时效、计算标准以及德成公司作为受托人应当依约将取得的收益返还李辉的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确。（三）德成公司已实际收取了涉案房产租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房产2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的证明函以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房产租金收据、诚伯公司开具的涉案房产租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）二审判决对李辉起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向李辉返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对李辉起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误。根据已查明的事实，李辉所属的五羊新城业主委员会与德成公司签订《五羊新城广场商铺委托经营协议书》（以下简称《协议书》），李辉与德成公司存在委托合同关系。而德成公司根据李辉的授权，将涉案房屋出租给诚伯公司，诚伯公司将涉案房屋租金交付德成公司，德成公司按照《协议书》约定，在扣除30%的费用及收益后，应将剩余70%返还李辉。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司返还给李辉的财产，是基于双方委托合同关系而取得的，虽然该财产是由德成公司将涉案房屋出租给诚伯公司而产生的租金，但就德成公司与李辉而言，该笔财产的性质并非租金。委托人李辉请求受托人德成公司返还2013年12月15日至2015年7月31日出租涉案房屋取得的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。李辉于2016年8月4日才提起本案诉讼，故对于2014年8月5日后的涉案财产，其诉讼时效并未超过；2014年8月4日及以前的涉案财产，其诉讼时效已过。二审法院关于诉讼时效的起算在法律适用上并无不当，德成公司关于二审法院对李辉诉讼时效适用法律错误的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向李辉返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司确认收取了诚伯公司自2013年10月16日至2015年7月31日的租金，德成公司提交的德亚国际有限公司开具的支票和银行账单，不能证明其已向李辉履行了返还财产的义务。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司应当将涉案房屋出租取得的财产返还李辉。对于返还财产的标准，《协议书》已有明确的约定，德成公司应从诚伯公司交付的租金扣除相应费用和收益后，依约返还李辉。二审法院判令德成公司向李辉返还出租涉案房屋取得的财产，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  肖斯婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异406号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：秦炳杰，男，1962年12月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行员工，住北京市顺义区。被执行人：北京顺义宏利钢管有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村西，统一社会信用代码9111011310251749X7。法定代表人:徐永林，董事长。委托诉讼代理人：付跃红，女，1971年9月26日出生，汉族，北京顺义宏利钢管有限公司财务主管，住北京市顺义区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（中国长城资产管理公司北京办事处），住所地北京市朝阳区工体路东2号，统一社会信用代码9111010580148659X0。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，1988年11月26日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安营，男，1972年2月8日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司申请变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司称：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司、北京市顺义区供销合作联合社金融借款合同纠纷一案，贵院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11179号民事判决书。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，贵院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第03292号。中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订了协议，将对北京顺义宏利钢管有限公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司支付了全部转让价款并将转让情况通知了北京顺义宏利钢管有限公司。根据相关法律规定，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为执行案件的申请人。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我公司已将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已支付对价款，我公司已将债权转让情况通知北京顺义宏利钢管有限公司。被执行人北京顺义宏利钢管有限公司称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我方已收到转让通知，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向我方履行通知义务。经审查查明：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司、北京市顺义区供销合作联合社金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11179号民事判决书，判决如下：一、北京顺义宏利钢管有限公司偿还借中国农业银行股份有限公司北京顺义支行款四百万元，并支付罚息（罚息计算以四百万元为基数，自二○○一年九月二十一日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的一点二倍计算），于判决生效之日起七日内执行；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的其他诉讼请求。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，贵院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第03292号。2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》。中国农业银行股份有限公司北京顺义支行将其在（2013）顺执字第03292号执行案件中对北京顺义宏利钢管有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司于2016年9月27日支付转让价款。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司在金融时报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。北京顺义宏利钢管有限公司确认中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向其履行通知义务。另查明，中国长城资产管理公司北京办事处于2017年1月19日变更名称为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所提供的证据足以证明其取代中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2013）顺执字第03292号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司北京顺义支行变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单德瑞审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月三日法官助理  于晓琳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4115号上诉人（原审被告）：开封立拓众和汽车销售服务有限公司，住所地开封市金明区天马广场西北角。法定代表人：张建立。被上诉人（原审原告）：开封市汇鑫汽车维修有限公司，住所地开封市东京大道天马广场西北侧。法定代表人：申凯，总经理。委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李斐然，河南典策律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人开封立拓众和汽车销售服务有限公司因与被上诉人开封市汇鑫汽车维修有限公司租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，二审案件受理费经法院催缴后，上诉人开封立拓众和汽车销售服务有限公司未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开封立拓众和汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月九日书记员 刘霁月
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3716号 原告：郑金花，女，1971年3月24日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所执业律师。 被告：廖建业，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郑金花诉被告廖建业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2019年7月24日作出(2019)闽0526民初2350号民事裁定书，裁定：驳回郑金花的起诉。郑金花不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年9月6日作出(2019)闽05民终4448号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省德化县人民法院(2019)闽0526民初2350号民事裁定；二、本案指令福建省德化县人民法院审理。本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金花及其委托诉讼代理人陈泽宇，被告廖建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金花向本院提出诉讼请求：判令廖建业偿还借款159000元及利息(自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算)。事实和理由：廖建业因资金周转困难，分别于2005年3月2日、2005年5月5日、2007年12月7日、2007年12月14日、2007年12月24日向郑金花借款7000元、2000元、50000元、40000元、60000元，合计159000元。上述借款没有约定借款期限及利息。原告向被告催讨，被告拒绝。为此起诉，望判如所请。 郑金花为支持其诉讼主张，向本院提交了银行转账凭证5份。 廖建业辩称，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，而是原告与答辩人共同投资款。其中，原告于2005年3月2日与2005年5月5日转账给被告的9000元是用于偿还黄祥海的欠款；原告于2007年12月7日、2007年12月14日、2007年12月24日转账给被告的150000元是原告与被告投资址在凤凰山原油库内向石油公司租赁建石膏加工厂的投资款。原告与答辩人之间民间借贷纠纷理由不成立，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 廖建业为支持其主张，向本院提交了协议书一份、证明二份、中国银行进账单一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本案争议的焦点中进行综合分析作出判断。 本院经审理认定事实如下： 1.郑金花分别于2005年3月2日、2005年5月5日、2007年12月7日、2007年12月14日、2007年12月24日向廖建业转账7000元、2000元、50000元、40000元、60000元，合计159000元。 2.于2008年初，廖建业在德化县浔中镇凤凰山原石油公司油库内租赁建石膏加工厂，于2011年因城市改造被拆迁。 3.于2016年1月8日，廖建业在浔中镇浔中村凤凰山投资设立德化县建业石膏加工厂。 本案争议的焦点：1.2005年郑金花转账二次给廖建业的9000元是借款还是偿还他人借款；2.2007年郑金花转账给廖建业的150000元是借款还是合伙投资款。 对于有争议的焦点，被告辩称，于2005年郑金花转账二次给廖建业的9000元，是用于偿还黄祥海的欠款；2007年郑金花转账给廖建业的150000元是郑金花与廖建业合伙投资建石膏厂的投资款。本院认为，2005年郑金花转账二次给廖建业分别为7000元和2000元，结合转账金额及先后转账的时间，廖建业主张该转账是用于偿还他人借款符合常理；2007年12月，郑金花转账三次给廖建业合计150000元，在2007年间的经济水平，该转账数额较大，与廖建业提供的其在2008年初在德化县浔中镇凤凰山原石油公司油库内租赁建石膏加工厂的事实相允合，结合证人黄某的证人证言和郑金花提供的录音记录中的169000元也与本案主张的159000元借款不一致的事实，廖建业主张该150000元是合伙投资款的理由成立，本院予以支持。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑金花主张廖建业向其借款159000元，仅提供159000元的转账凭证作为证据，廖建业抗辩该转账系偿还他人借款及合伙投资款，并提供其建石膏厂并已被拆迁的事实，并有证人黄某作证可相互印证。郑金花仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。郑金花的举证义务并未完成，应承担举证不利的法律后果。结合原、被告之间关系，转账数额和次数，原、被告之间不符合民间借贷的交易习惯。综上，廖建业的辩解理由成立，本院予以采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回郑金花的全部诉讼请求。 案件受理费3480元，由郑金花负担，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  钟德才 人民陪审员  陈克聪 人民陪审员  孙桂梅 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  赖育升 书 记 员  郑雅婷 附：一、相关法律条文： 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7467号申请执行人齐圣苗，男，1976年8月13日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县村民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人北京文呈国际建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王仕文，总经理。齐圣苗申请执行北京文呈国际建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案,北京市第三中级人民法院于2019年6月19日作出的(2019)京03民终8308号民事调解书已发生法律效力。权利人齐圣苗于2019年10月8日向本院申请强制执行。本案执行标的为53000元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已执行回案款5000元。另，经本院调查，被执行人北京文呈国际建筑工程有限公司不在住所地经营，且被执行人北京文呈国际建筑工程有限公司名下无其他可供执行财产。申请执行人齐圣苗亦不能提供被执行人北京文呈国际建筑工程有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的(2019)京03民终8308号民事调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十二月十七日书记员  刘 磊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1029号之一 申请执行人：吴任伟，男，汉族，1982年10月18日出生，住广东省揭阳市揭东区。 委托代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所律师。 委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。 被执行人：赖立泉，男，汉族，1980年7月13日出生，住广东省始兴县。 关于吴任伟与赖立泉仲裁一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字55号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、赖立泉向吴任伟支付货款349611元及从2019年1月21日起至付清货款之日止以实欠货款按月1%计算的逾期付款违约金；二、赖立泉向吴任伟支付律师费10000元；三、案件仲裁费人民币8569元由赖立泉承担。因赖立泉未按上述生效法律文书履行义务，吴任伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人赖立泉有银行存款合计76896.13元，本院已扣划76896.13元，扣缴执行费5636元后,剩余71260.13元已支付给申请执行人。 2、查明被执行人赖立泉名下登记有位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会银城路1号美晨豪庭x号房屋（产权证号：60××87），本院已查封（查封期限于2022年6月19日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。）。因案外人提出异议，本院审查后作出（2019）粤06执异181号执行裁定，裁定中止对上述房屋的执行。后申请执行人提起执行异议之诉，本院以（2019）粤06民初184号案审查，尚未作出判决，故暂无法对上述房屋进行处置。 3、查明被执行人赖立泉名下登记有壹辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），本院已查封（查封期限于2021年6月13日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。），并向佛山市公安局送达查扣车辆函，因该车去向不明，暂未能实际扣押；查明被执行人赖立泉持有佛山市××××有限公司70%股权，本院已冻结（冻结期限于2022年6月19日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。）。上述汽车及股权暂无法处置。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人赖立泉的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人名下的上述房产因申请执行人异议之诉案件正在审理中，暂无法法处理，除此之外，未发现被执行人赖立泉有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有其他财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1029号案终结本次执行程序。 被执行人赖立泉负有继续向申请执行人吴任伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一九年十二月十一日 法官助理欧佩琼 书记员李仪敏
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6661号原告：于德臣，男，1959年1月31日出生，汉族，大庆交警支队退休职员，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：陈博，黑龙江**兴律师事务所律师。被告：于忠民，男，1970年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市，原告于德臣与被告于忠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德臣及其委托诉讼代理人于德臣到庭参加诉讼，被告于忠民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于德臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008，被告向原告借款220000元，原告以现金形式交付给被告，经原告催要，被告2011年至2012年还款100000元。2016年5月5日，被告未原告补写借据，原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告于忠民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年，被告向原告借款220000元，原告以现金方式交付给被告，后被告偿还给原告100000元。2016年5月5日，被告为原告出具借据，写明借款120000元。原告多次索要，被告一直未偿还。原告曾于2019年10月27日，与被告通话，原告说：“这12万哪怕你不都给我，哪怕你给我点呢，我缓缓劲儿呢”，被告回复：“行，知道，大哥我不能差你的，你放心吧”。现原告以被告拒不还款为由诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，故双方形成民间借贷法律关系。原告已将款项给付被告，被告应履行还款义务。虽然双方未约定还款日期，但被告应在原告催告合理期限内给付借款，故对原告要求被告给付借款本金120000元的请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告于忠民于本判决生效后五日内一次性给付原告于德臣借款本金120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取）由被告于忠民负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十二月二十七日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5112号 上诉人（原审被告）：张建宇，男，1990年5月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：周德智。 被上诉人（原审原告）：吴逢春，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人张建宇因与被上诉人吴逢春买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：张建宇作为高邮市鑫飞汽车贸易有限公司的职员，在收到吴逢春购车款后便转账给高邮市鑫飞汽车贸易有限公司老板周越。张建宇在一审法院审理的（2018）闽0525民初2850号案中就提供了聘用协议、高邮市鑫飞汽车贸易有限公司的营业执照复印件、高邮市鑫飞汽车贸易有限公司出具的情况说明及转账记录。这些证据充分说明张建宇行使的是职务行为。张建宇在微信聊天中是依高邮市鑫飞汽车贸易有限公司的意思与吴逢春进行交流，微信转账也是在高邮市鑫飞汽车贸易有限公司指使下支付给吴逢春，不能因为张建宇的职务行为而要求张建宇承担返还订金的义务。一审既然认定可按聘用关系向高邮市鑫飞汽车贸易有限公司主张权利，又不认可张建宇行使的是职务行为，明显自相矛盾。一审认定事实不清，适用法律错误。 吴逢春辩称，在双方的所有交易中，张建宇从未提起任何公司，都是以个人名义与吴逢春进行交易。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 吴逢春向一审法院起诉请求：1.判决张建宇立即向吴逢春双倍返还定金人民币44000元及资金占用期间（2017年7月9日至2019年5月1日）银行同期利息暂计人民币4400元（庭审中明确利息从2017年7月9日起计算至2019年5月1日止，其他利息不要求）；2.判决张建宇承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月9日，吴逢春通过手机银行从自己的民生银行账号向张建宇的光大银行账号转账28000元，作为四辆奥迪Q5全新车订金。张建宇收到订金后未能履行交车义务，于2017年11月7日在微信聊天中答应按月分期退还吴逢春28000元（11月底先还3000元，还剩25000元，每个月还5000元，分5期，事后再多给1000元利息钱作为补偿）。后张建宇未能按期退还款项。经吴逢春多次催讨，张建宇只退还吴逢春款项6000元，剩余22000元仍未退还，致吴逢春诉至法院。 一审法院认为，吴逢春向张建宇订购四辆奥迪Q5全新车，在转账汇款给张建宇28000元的电子银行业务回单（付款）的客户附言中明确注明“4台奥迪Q5全新车订金”，其在与张建宇关于退还款项28000元的微信聊天记录中也从未要求张建宇双倍返还已付的款项，因而吴逢春转账汇款给张建宇的款项28000元应按电子银行业务回单（付款）的客户附言注明的款项性质认定为订金（预付款），而不能认定为定金，吴逢春只能要求张建宇返还尚欠的款项22000元及按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）计算的逾期付款利息，吴逢春在庭审中明确利息计算期间从2017年7月9日起至2019年5月1日止，其他利息不要求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许；吴逢春向张建宇订购车辆转账汇款支付订金28000元及张建宇收受订金款都是以个人名义进行，双方均没提及公司名义。张建宇在不能履行交车义务后，在和吴逢春的微信聊天记录中从未向吴逢春披露过其和高邮市鑫飞汽车贸易有限公司之间的聘用关系，其自己也答应要分期退还吴逢春已付的款项28000元，并且已实际退还吴逢春6000元。根据合同的相对性原则，张建宇未能向吴逢春履行交车义务，依法应对尚欠吴逢春的订金款项承担返还责任，张建宇可按其主张的聘用关系向高邮市鑫飞汽车贸易有限公司另行主张权利，张建宇提出其不应承担返还义务的抗辩意见，不予采纳。吴逢春提出的诉讼请求，符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分予以驳回。张建宇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决：一、张建宇应于判决生效之日起十日内返还吴逢春订金22000元，并支付该款自2017年7月9日起至2019年5月1日止按年利率4.35%计算的利息；二、驳回张建宇的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新的证据。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，吴逢春向张建宇订购四辆奥迪Q5全新车，吴逢春转账汇款给张建宇作为订金，该款项应认定为预付款。双方之间的关系应认定为买卖合同关系。本案案由应为买卖合同纠纷。一审确定案由为定金合同纠纷欠妥，应予纠正。双方在交易过程中均是以个人名义进行，张建宇收受订金款也是以个人账户收款，双方均没提及公司。张建宇不能履行交车义务后，在和吴逢春的微信聊天记录中从未向吴逢春披露过其和高邮市鑫飞汽车贸易有限公司之间的聘用关系，张建宇本人也答应要分期退还吴逢春已付的款项28000元，并且已实际退还吴逢春6000元。即使张建宇系受高邮市鑫飞汽车贸易有限公司委托与吴逢春订立合同，其在事后才向吴逢春披露委托人，吴逢春也可以选择受托人作为相对人主张权利，故一审根据吴逢春的诉求判决张建宇承担责任并无不当，应予维持。 综上所述，张建宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由张建宇负担（多预交的660元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0271执1210号之二 申请执行人：酒泉金桥文化传播有限责任公司，住所地酒泉市肃州区解放路41号，统一社会信用代码：91620900756592958K。 法定代表人：武鲲，经理。 被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市迎宾西路7号，组织机构代码：794891959。 法定代表人：周浩义，经理。 本院在执行申请执行人酒泉金桥文化传播有限责任公司与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限公司于2019年12月17日给付50000元，并承诺剩余款从2020年1月份开始，每月支付10000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271执1210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  朵向峰 审判员  刘 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  凌 莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5263号上诉人（原审原告）：洛阳市科技咨询业协会。住所地：洛阳市洛龙区开元大道通济街政府综合楼东1906室。法定代表人：王新华，主任。委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳汇融科技投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢101号。法定代表人：安书超，董事长。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：任冰丽，河南开物律师事务所律师。上诉人洛阳市科技咨询业协会因与被上诉人洛阳汇融科技投资担保有限公司（以下简称汇融公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市科技咨询业协会上诉请求：1.撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2918号民事判决，确认股东会决议无效。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人“股东会决议”及“章程”上的印章不是上诉人的真实意思表示。“股东会决议”及“章程”形成行为与印章加盖行为在性质上具有相对独立性。虽然“股东会决议”及“章程”是各方合意行为的表现形式，而印章加盖行为是各方确认合意内容的方式，但二者既相互关联又相对独立。在证据意义上，印章真实一般即可推定协议真实，但在有证据否定或怀疑意思形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定“股东会决议”及“章程”是上诉人真实意思表示。也就是说，印章在证明协议真实性上尚属初步证据，人民法院认定“股东会决议”及“章程”的真实性需综合考虑其他证据及事实。根据一审上诉人提供的被上诉人给科技局“承诺函”以及“关于市财政在洛阳汇融科技投资担保公司投入股本金继续延期使用请示”和《洛阳汇融科技投资担保公司概况与五年发展基本构想报告》中关于被上诉人按期退出和延期使用股权资金的承诺和要求来看，均与“股东会决议”及“章程”修正条款相矛盾，被上诉人对此不能做出合理解释。但一审法院对此置之不理，以印章真实性直接推定“股东会决议”及“章程”的真实。一审法院对事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人“股东会决议”无效。汇融公司辩称，1.2018年5月9日汇融公司的股东会决议合法有效，被答辩人的上诉请求应当依法驳回。该股东会决议以及2018年5月9日的章程修正案、新修改后的公司章程均是全体股东包括被答辩人在内的真实意思表示。上述股东会决议、章程修正案已经实施并经工商机关变更登记，该工商变更登记合法有效。2.被答辩人持有答辩人公司9.9%的股权，即使被答辩人不在股东会决议上签字，也不影响股东会决议内容的效力。该股东会决议已经经过了代表三分之二以上表决权的股东通过，符合公司章程的规定。综上，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。洛阳市科技咨询业协会向一审法院起诉请求：1.确认“2018年5月9日股东会决议”无效。2.本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：原告洛阳市科技咨询业协会是被告洛阳汇融公司的股东之一。2018年5月9日，洛阳钼都钼业有限公司、华美生物工程有限公司、洛阳市科技咨询业协会、洛阳汇融公司、余志元、符豫共同签署洛阳汇融公司股东会决议一份，该决议主要内容为：1、同意将公司营业期限由2008年7月11日至2018年6月30日变更为******长期（此处有涂改痕迹）；2、同意修改公司章程。同日，被告洛阳汇融公司根据上述决议形成了新的公司章程，其中第十二条规定“公司股东在公司成立后不得退股，公司向股东签发出资证明书。本公司经营期限为长期。”包括原告洛阳市科技咨询业协会在内的全体股东在该公司章程上签字或盖章。后，被告洛阳汇融公司办理公司信息工商变更登记。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。本案中，被告洛阳汇融公司于2018年5月9日形成的股东会决议，在内容上并无实质性违反法律、行政法规的情况。关于股东会决议中内容存在涂改问题，该瑕疵并不影响股东会决议的效力，且经原告盖章确认的新的公司章程也载明“本公司经营期限为长期”，与股东会决议的内容可以相互印证。综上所述，原告洛阳市科技咨询业协会要求确认该决议无效，该院不予支持。判决：驳回原告洛阳市科技咨询业协会的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告洛阳市科技咨询业协会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1.上诉人在一审庭审时称，2018年5月9日没有召开股东会，只是电话通知各股东，由各股东分别盖章。上诉人在加章时股东会决议并没有涂改的情况。2.2018年6月1日，被上诉人向洛阳市科技局出具承诺函载明：依据2009年1月19日，贵局与市财政局签约的十年期《资产委托管理协议》（3月2日，通过洛阳市科技咨询业协会增资汇融公司1000万股权资金，股权占比为9.9%）。该笔资金到期后，我公司承诺：依照《公司法》和政府监管要求及工商管理规定，按时办理该笔股权资金的退出手续。汇融公司于同年6月6日向洛阳市科技局书面请示，针对该1000万股本金要求继续延期使用5年，并于7月16日向洛阳市科技局提交汇融公司概况与五年发展基本构想报告。3、针对2018年5月9日的股东会召集和会议召开情况，被上诉人提交了除上诉人之外的其他股东及其工作人员杨倩的情况说明，杨倩通过电话通知各股东，除上诉人之外的其他股东均到场参加会议，会议当时通过电话征询上诉人意见后形成一致决议。但表示此次股东会未有书面记录，形成决议后由各股东签章确认。4.汇融公司修改前的章程第八条规定，……股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名……。本院认为，关于本案所涉股东会决议效力问题，该股东会决议主要内容为公司经营期限由十年变更为长期，并变更公司章程,规定公司股东在公司成立后不得退股。但根据查明的本案案情，汇融公司对于上诉人1000万股本金的使用期限是明知的，股东会决议的内容涉及上诉人作为小股东的利益。虽然上诉人在股东会决议上加盖印章，但双方对2018年5月9日的股东会是否实际召开以及是否对上诉人进行会议通知存在争议，根据汇融公司所提交的情况说明及陈述，其在召开股东会之前是由其工作人员以电话方式通知上诉人会议召开的时间和地点，对此上诉人不予认可，汇融公司亦未提交充分证据予以证明。同时，该次股东会议无书面会议记录，不符合公司章程关于股东会议的规定。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条第（一）项的规定，涉案股东会决议不成立，不发生法律效力。上诉人的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2918号民事判决；二、确认2018年5月9日股东会决议无效。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由洛阳汇融科技投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年十二月十日书记员  孙 妍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2020）渝0105民初28916号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：胡晓来，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告胡晓来小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永辉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告胡晓来经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：胡晓来返还借款本金2774.91元、支付截至2020年9月8日的利息269.28元、罚息93.86元，并支付自2020年9月9日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。      被告胡晓来未作答辩。                  被告胡晓来签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              胡晓来              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月18日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月18日              贷款到期日              2020年12月18日                  违约责任              借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                  欠款截至日期              2020年9月8日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              269.28元                  罚息              93.86元                  本院认为，胡晓来与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，胡晓来未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司自愿以年利率18%计算2020年9月9日至到期之日的利息，系当事人对自身权利的处置，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告胡晓来于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2020年9月8日的利息269.28元、罚息93.86元；      二、 被告胡晓来于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日起至2020年12月18日止的利息（以未到期借款本金为基数，按年利率18%计算）；      三、 被告胡晓来于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡晓来负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年一月二十七日              法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9515号 原告：福建广电网络集团股份有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县螺城镇中山北街广电大厦**，统一社会信用代码91350521595971825H。 法定代表人：陈长安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：惠安万道置业有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇大坵村，统一社会信用代码913505210913782945。 法定代表人：林汉阳，该公司总经理。 原告福建广电网络集团股份有限公司惠安分公司与被告惠安万道置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建广电网络集团股份有限公司惠安分公司撤诉处理。 审判员 黄 坚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执462号申请执行人：李书玉,男,1980年10月6日出生,汉族,住河南省新蔡县。被执行人:洛阳砺坤置业有限公司，住所地：洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。李书玉与洛阳砺坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第263号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：（一）洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属证书登记；（二）洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内向李书玉支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额308661元，从2016年6月14日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并承担本案仲裁费3000元。因洛阳砺坤置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李书玉向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有零星银行存款，已对有关账户进行了查封。2、查明被执行人名下有一辆东风牌汽车（车牌号为豫Ｃ×××××）。3、查询到被执行人名下有位于洛阳市新安县城××房屋××、新安县××房屋××、新安县城××西区××眉地质文化广场××＃××、××、××及××眉广场地质文化广场Ｄ1的房产，另有两处建设宅基地所有权。三、通过新安县不动产登记中心查询到被执行人名下有位于新安县××西区、黛眉地质文化广场房产8处，对其中位于新安县城关镇新城西区黛眉地质文化广场A2#自南向北第4间，产权证号为房权证新房字第××的商业用房进行查封（查封期限于2022年12月26日届满，申请执行人应于届满前15日内申请本院续封）。因洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第261号裁决书第（二）项关于违约金的计算方法不明确，本院于2019年12月18日致函洛阳仲裁委员会，要求予以明确，洛阳仲裁委员会于2019年12月26日书面答复本院，将仲裁裁决书第（二）项明确为：“……参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准（按日息万分之三）计算”。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定，因此，对该查封房产暂不处置。四、约谈被执行人，询问其未能办理不动产权属备案登记的原因。被执行人称因其目前资金紧张，有一笔约1000余万元的人防费未交，且相关土地使用权证及银行账户被另案查封，导致目前暂不能为申请执行人办理不动产权属备案登记。五、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费869元，被执行人已缴纳。本院认为，目前被执行人暂不具备协助办理房屋权属登记的条件。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳砺坤置业有限公司负有继续向申请执行人李书玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待条件具备时申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年十二月二十七日书记员  杜璟竺
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异515号申请执行人：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店，住所地北京市顺义区天竺地区府前一街**，统一社会信用代码91110113676625502U。负责人：姬源，经理。委托代理人：张清兰，女，1991年9月11日出生，汉族，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店财务运营经理，住北京市顺义区。被执行人：北京乐游环球旅行社有限责任公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街******统一社会信用代码911101055621383782。法定代表人：王乐，经理。第三人：北京乐游环球旅行社有限责任公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市静安区恒丰路****用代码913101063208411830。负责人：王焕耀，职务不详。本院在执行北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店与北京乐游环球旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案过程中，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京乐游环球旅行社有限责任公司上海分公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店自愿申请撤回追加申请。本院认为：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店撤回追加申请符合法律规定，本院准予其撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15860号原告：广州粤瓷电子科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区********厂房301房，统一社会信用代码：914************896。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：季鹏飞，系该公司员工。被告：广东晶皇科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区厂房4#3楼，统一社会信用代码：91XXXQ。法定代表人：刘某1。原告广州粤瓷电子科技有限公司诉被告广东晶皇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季鹏飞到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款121904.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意合作伙伴。2018年7月起，被告向原告采购电子元件。原被告通过采购订单约定了交货日期，结款方式为月结60日。被告从2018年8月出货，10月30日付款开始违约，中断付款。2018年8月1日至2019年6月30日，被告总共拖欠原告货款121904.5元。经原告多次催要均无果，请求法院判如所请。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了采购订单、送货单、对账函、付款凭证等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据及起诉的事实予以确认。本院认为，原告主张被告尚欠货款121904.5元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广东晶皇科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向广州粤瓷电子科技有限公司支付货款121904.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2738.09元（原告已预交），由被告广东晶皇科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  李小珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  岑洁文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终55号上诉人（一审原告）：张刚，男，汉族，1981年9月14日出生，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。张刚因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政赔偿一案，不服大连海事法院（2019）辽72行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月26日组织双方当事人进行询问。上诉人张刚的委托诉讼代理人李伟奇，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人王壮、周红伟到庭参加了询问活动，本案现已审理终结。张刚向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令绥中县政府依照《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》）中的一次性买断标准赔偿原告投资损失。2、依评估结果赔偿原告2013年至2018年的养殖损失。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委员会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。绥中县政府的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案赔偿诉讼是以绥中县政府下发《通告》的行为及2013年5月26日及11月18、19日行政强制行为被确认违法为前提。行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告张刚的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。张刚上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行赔初9号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述规定，单独提起行政赔偿之诉，应以行政机关作出的行政行为被确认违法为前提，且应针对被确认违法的行政行为造成的损害而申请赔偿。本案中，上诉人据以提起赔偿诉讼的行政行为是2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强制行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。针对上述行为，本院已经作出（2019）辽行终1420号行政裁定，以超过起诉期限为由维持一审驳回上诉人起诉的裁定。故上诉人提起本案赔偿诉讼，不符合提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月十八日法官助理张廓书记员鞠林
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27464号之一 申请执行人：东莞市莞城公用事业服务中心,住东莞市莞城区横中路2号，组织机构代码证：78791000-7。 法定代表人王建。 被执行人：东莞市萌兴花卉园艺有限公司，住东莞市莞城丽峰花卉街壹号铺，统一社会信用代码/注册号：914419006981236426。 法定代表人莫绍渠。 申请执行人东莞市莞城公用事业服务中心与被执行人东莞市萌兴花卉园艺有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初18308号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付承包费706226元及相关利息、违约金，诉讼费5867.94元、保全费4487.93元、律师费33910元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地社区发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院在东莞银行依法扣划被执行人的银行存款88771.28元，并于2019年10月30日依法冻结上述银行存款，账户为51×××33，冻结期限为一年（即2019年10月30日至2020年10月29日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘丽君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5565号 上诉人（原审原告）:贵州永泰行机电有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场贵州开源大厦A座1号综合办公楼。 法定代表人:颜兵，总经理。 委托诉讼代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东省青州市南环路12999号。 法定代表人：陈其华，董事长。 委托诉讼代理人：徐献宏，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳洋，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人贵州永泰行机电有限公司因与被上诉人卡特彼勒（青州）有限公司合同纠纷一案，不服青州市人民法院（2018）鲁0781民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点是案涉经销协议解除后，被上诉人应否赔偿上诉人的损失及数额认定。本案中，案涉经销协议约定了协议双方的任意解除权，但对任意解除权的行使作了限制。根据案涉经销协议的约定，任何一方经提前90日书面通知另一方后，均可为任何理由或无需任何理由而终止本协议。据此，被上诉人行使任意解除权需履行相应的通知义务，并经90日后才能解除案涉经销协议。但被上诉人自认其在经销协议解除通知发出前即停止了上诉人在DMS订单系统中自动下单的权限。可见，被上诉人在协议履行过程中存在违约行为。一审法院认定被上诉人不存在违约行为错误。被上诉人可依协议约定行使其任意解除权，但并不因此免除其赔偿上诉人损失的责任，上诉人有权要求被上诉人赔偿损失。一审法院以被上诉人不存在违约行为为由全部驳回上诉人的赔偿请求不当。对于上诉人的损失，一审判决未查清。本案基本事实不清，故应发回重审。重审中，应根据双方当事人订立合同的目的、合同内容、合同履行情况、双方违约程度及合同解除原因等，依法分配举证责任，查明上诉人的损失，并对被上诉人应承担的责任作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青州市人民法院（2018）鲁0781民初1789号民事判决； 二、本案发回青州市人民法院重审。 上诉人贵州永泰行机电有限公司预交的二审案件受理费137304元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月九日 书记员 杨宇婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终1192号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘奕银，男，1985年9月14日出生，身份证号码：440××××××××××××319，汉族，广东省韶关市人，高中文化，户籍所在地为广东省韶关市南雄市××××××××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月22日被羁押，同月23日被东莞市公安局取保候审，2019年7月30日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月5日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘奕银犯故意伤害罪一案，于2019年9月18日作出（2019）粤1971刑初3515号刑事判决。原审被告人刘奕银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月12日6时许，被告人刘奕银与被害人田某等几名朋友在东莞市东城街道XXX餐馆用餐期间，双方发生口角，后刘奕银在餐馆门口将田某打倒在地，致田某胸部、脸部受伤。当天刘奕银赔偿田某5000元，双方和解。同年5月14日，田某胸部疼痛加剧，到医院检查发现胸部左侧肋骨骨折（经法医鉴定，田某所受损伤为轻伤二级）。2019年5月22日,刘奕银到公安机关投案，并再次对田某作出赔偿18000元，与田达成和解协议，取得田的谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情鉴定书，到案经过，验伤照片，户籍资料，调解协议书，收据，谅解书，取保候审决定书，常住人口基本信息，证人赵翔的证言及辨认笔录，被害人田某的陈述，监控录像，被告人刘奕银的供述等证据。原审法院认为，被告人刘奕银无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘奕银案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于案发后被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条的规定，判决如下：被告人刘奕银犯故意伤害罪，判处拘役四个月。上诉人刘奕银提出的主要意见：原审判决认定事实不清，适用法律不当，量刑过重，依法应当改判。（1）本案系上诉人与朋友之间因酒后发生的一点小冲突，其主观恶性较小，人身危险性较小。（2）原审法院判处其拘役四个月，没有适用缓刑，量刑过重，适用法律不当。其犯罪前没有任何违法记录，系一家小微企业的经营者，积极赔偿，取得了被害人的谅解，被害人所受伤害极其轻微。经审理查明，2019年5月12日6时许，上诉人刘奕银与被害人田某等几名朋友在东莞市××××主山高田坊二廊田鸡餐馆用餐期间，双方发生口角，后刘奕银在餐馆门口将田某打倒在地，致田某胸部、脸部受伤。当天刘奕银赔偿田某5000元，双方和解。同年5月14日，田某胸部疼痛加剧，到医院检查发现胸部左侧肋骨骨折（经法医鉴定，田某所受损伤为轻伤二级）。2019年5月22日,刘奕银到公安机关投案，并再次对田某作出赔偿18000元，与田达成和解协议，取得田的谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情鉴定书，到案经过，验伤照片，户籍资料，调解协议书，收据，谅解书，取保候审决定书，常住人口基本信息，证人赵翔的证言及辨认笔录，被害人田某的陈述，监控录像，上诉人刘奕银的供述等证据。上诉人刘奕银提出其积极赔偿被害人，取得谅解的意见。经查属实，本院予以采纳。本院认为，上诉人刘奕银无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。刘奕银案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于案发后刘奕银已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。唯根据本案的具体情况，可对刘奕银的量刑进行一定的调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十四条的规定，判决如下：一、维持东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初3515号刑事判决中的定罪部分。二、撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初3515号刑事判决中的量刑部分。三、被告人刘奕银犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十二月二十六日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1226号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区百源路**中南大厦**，统一社会信用代码：913505026650880940。 法定代表人：陈育青。 被执行人：福建德华建设工程有限公司，住，住所地福建省惠安县洛江镇后埔村东道**/div> 法定代表人：王德双，该公司经理。 被执行人：泉州市永春吉利农业综合开发有限公司，住所地，住所地福建省泉州市永春县iv> 法定代表人:朱红波，该公司执行董事。 被执行人：王德双，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：王建波，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行招商银行股份有限公司泉州鲤城支行与福建德华建设工程有限公司、泉州市永春吉利农业综合开发有限公司、王德双、王建波金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案现查无可供执行的财产，申请执行人因此书面向本院申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  陈小东 二〇一九年××月××日 书 记 员  薛 波
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2350号再审申请人（一审被告）：李庆军，男，1973年4月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：徐振明，男，1984年7月14日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎法东，男，1974年6月6日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾东启，男，1977年11月6日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。一审被告：王玉忠，男，1975年1月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。一审被告：徐振龙，男，1981年8月10日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。一审被告：张晓东，男，1964年2月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。再审申请人李庆军、徐振明因与被申请人阎法东、贾东启、一审被告王玉忠、徐振龙、张晓东身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆军、徐振明申请再审称：（一）再审申请人徐振明将工程转包给贾东启是事实。被申请人阎法东在一审起诉称其受雇于贾东启，受伤后贾东启支付了部分医疗费。如果贾东启不是承包人，就不会雇佣阎法东，也不会在阎法东受伤后支付医疗费。徐振明虽未与贾东启签订书面承包合同，但承包行为已依法成立。（二）阎法东是受雇于贾东启。申请人与阎法东之间没有雇佣关系，阎法东认可受雇于贾东启。阎法东在原审时称贾东启是雇主，贾东启应承担赔偿责任。（三）申请人不是案涉工程的承包人。李庆军在合同上签字是应张晓东的要求，李庆军不是承包人，不是与徐振明共同承包，判决由李庆军承担赔偿责任属认定事实错误。原二审判决认定阎法东系徐振明、李庆军共同雇佣的，判决徐振明承担赔偿责任，亦属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年7月，本案原审被告王玉忠与原审被告张晓东签订钢结构工程合同，将库房承包给张晓东。张晓东又将该工程转包给本案再审申请人李庆军、徐振明，张晓东与李庆军、徐振明签订了钢结构工程承包合同，合同约定了工程占地面积、价款、结算方式等事项。张晓东、李庆军、徐振明在合同上签名。合同签订后，徐振明安排其哥哥徐振龙到施工现场施工一段时间，因材料供应不上，徐振龙等人撤出了工地。后来徐振明找来本案被申请人贾东启安装复合板。徐振明与贾东启没有签订书面合同，只是口头约定工程价款每平方米7.00元。贾东启找到本案被申请人阎法东等人进行施工，阎法东从房顶往下放彩钢复合板时，从房顶掉下摔伤，为此，阎法东诉至法院请求原审各被告赔偿损失。李庆军、徐振明在徐振龙撤出工地后，徐振明找来贾东启对复合板进行安装，双方没有签订书面合同，只是口头约定每平方米7.00元，贾东启又找到阎法东等人进行施工。故原审法院认定贾东启、阎法东等人为李庆军、徐振明提供劳务，安装彩钢复合板，李庆军、徐振明为贾东启、阎法东等人提供工作场所及生产条件，因此李庆军、徐振明与贾东启、阎法东等人形成雇佣关系，是适当的。按照雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，原审判决李庆军、徐振明承担相应的赔偿责任，亦是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆军、徐振明的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十二月三日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11275号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰、蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被告：刘祥，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十二日 书记员 方灵杰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4426号之二原告：常某，女，1967年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵长庚，天津宇平律师事务所律师。被告：宋某，男，1968年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。常某与宋某离婚后财产纠纷一案，本案于2019年4月22日立案。本案在审理过程中，常某因宋广利、宋广斌与宋某、第三人宋兴磊共有纠纷一案，认为民事调解结果侵犯其合法权益，向天津市津南区人民检察院申请民事诉讼监督，天津市津南区人民检察院于2019年11月12日受理该案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱晓辉二〇一九年十二月二日法官助理邓琼书记员王建附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6335号 上诉人（原审被告）：沈高飞，男，汉族，1981年1月12日出生，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：陈豪杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴志达，男，汉族，1989年5月26日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 上诉人沈高飞与被上诉人吴志达买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈高飞上诉请求：撤销一审判决，裁定将本案发回重审或者驳回吴志达的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审没有将吴志达提交的微信聊天记录打印件和对账单按法定程序送达，而是直接在判决书中认定，严重违反法定程序。二、一审认定事实有误。吴志达提供的证据不能证实双方存在14万元的欠款事实，电话录音存在篡改，应当予以纠正。三、双方并非单纯的买卖合同关系，还存在合作经营的项目，还涉及利益分配与成本承担等因素。 吴志达辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈高飞自认收到一审邮寄送达的材料，但没有正当理由拒不到庭，视为放弃相关的举证、质证权利，但其又提出一审程序瑕疵不应予以采信。沈高飞提出的电话录音存在篡改，但并未否认微信语音是其本人，一审判决其应支付14万元货款，符合事实。至于沈高习主张的存在合伙关系，不是事实，而且也应另行起诉。 吴志达向一审法院起诉请求：1.判令沈高飞立即向吴志达支付货款140000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息；2.沈高飞负担本案诉讼费用。 一审认定事实：沈高飞长期向吴志达购买阀门，尚欠吴志达货款140000元未偿还。 一审法院认为，沈高飞长期向吴志达购买消阀门，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，沈高飞应依法履行支付全部货款的义务。双方没有约定付款期限，吴志达依法随时可以要求沈高飞履行还款义务，故吴志达要求沈高飞支付尚欠的货款人民币140000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，可以支持。沈高飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：沈高飞应于判决生效之日起三日内偿还吴志达货款人民币140000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费人民币3100元，减半为1550元，由沈高飞负担。 本院二审期间，沈高飞提供合作协议、收款收据、买卖合同、微信聊天记录、费用记载清单、吴太和的书面证言拟证实其与吴志达有合作事实。因该事实与本案处理无关，且沈高飞又不予认可，本院不予采纳。沈高飞否认尚欠140000元货款事实，经查，2018年1月15日吴志达将结欠金额为229480.79元的对账单发送给沈高飞，从吴志达提供的该结欠金额为229480.79元的对账单与沈高飞在一审判决后提供的对账单进行比对，可以确认截止2018年1月15日沈高飞尚欠吴志达货款229480.79元。此后，吴志达提供的物流单时间显示沈高飞继续向吴志达进货，2018年5月8日，吴志达将结欠140507.79元的对账单发送给沈高飞遭拒收，2019年4月2日吴志达与沈高飞进行通话当中，沈高飞就吴志达提出的尚欠货款140000元的事实未有强烈反对，而仅是说没钱及要求对账，结合本案事实以及双方当事人的陈述，一审认定吴志达提供的对账单的真实性并无不当。但结合微信记录吴志达在2018年3月8日收沈高飞10000元，而其记账单上仅记载9000元，该事实与记账单上有出入，应以微信记录为准。扣除该笔，应确认沈高飞尚欠吴志达货款139507.79元。沈高飞提出的部分货物存在质量问题及已偿还的其他款项，未提供相应的证据，不予支持。除该事实外，一审认定的其余事实正确。 本院认为,沈高飞尚欠吴志达货款139507.79元，事实清楚，应予确认。吴志达要求沈高飞支付尚欠的货款139507.79元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，予以支持；超出部分，应予驳回。关于沈高飞提出的鉴定申请，缺乏必要性，不予准许。 综上，沈高飞的上诉请求部分成立。二审基于新的事实，相应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4387号民事判决； 二、沈高飞应于本判决生效之日起十日内偿还吴志达货款139507.79元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息； 三、驳回沈吴志达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本案受理费人民币3100元，减半为1550元，由沈高飞负担1500元，由吴志达负担50元；一审本案受理费3090元，由沈高飞负担3040元，由吴志达负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月三十日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人李本龙与被执行人马鞍山坤元置业发展有限公司林业承包合同纠纷执行一案，执行案号为（2019）皖0503执恢297号，本院已按照生效的（2014）花民一初字第01631号民事判决书强制执行，执行中被执行人已履行生效判决确定的全部义务，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0204民特24号 申请人刘宝鑫，男，1992年3月17日出生，汉族，内蒙古链邦地产佳福分店员工，住内蒙古自治区包头市。 申请人刘宝鑫申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 刘宝鑫称，申请人的父亲刘祥于2014年6月19日在单位工作期间身体不适请假看病，至此家也没回单位也没去，亲朋好友不知所踪，母亲于2014年7月31日求助管辖派出所青山区自由路派出所寻求帮助寻找其父亲，时至今日已满四年下落不明，特申请贵院宣告刘祥死亡。 经审理查明：下落不明人刘祥，男，1965年10月9日出生，汉族，系包头矿业公司生活服务处阳光物业职工，户籍地内蒙古包头市，原住址不详，系申请人刘宝鑫的父亲。刘祥于2014年6月19日上午10时向其工作单位口头请假称去看病后至今未归。申请人提供了：1、神华集团包头矿业有限责任公司物业卫生处出具的《刘祥失踪记录整理》和《证明》各一份，证明刘祥于2014年6月19日从单位请假后至今下落不明。2、包头市公安局自由路派出所的接处警登记表一份，证明其母裴某于2014年7月31日向自由路派出所报案刘祥失踪；3、包头市公安局青山分局刑事科学技术室出具的《证明》及信息表各一份，证明2016年2月26日，刘宝鑫及其母裴某到包头市公安局青山分局刑警中队采血做DNA检验至今没有结果；4、包头市青山区自由路街道学院社区《证明》一份，证明从2014年6月19日至今一直联系不上刘祥；5、2019年12月11日包头市公安局自由路派出所为本院出具的《情况说明》，载明：刘祥前妻裴某于2014年7月31日向自由路派出所求助，称刘祥于2014年6月19日从阳光物业公司走失，请求帮助查找，自由路派出所进行了登记，并在工作中协助查找，至今没有刘祥线索。另查明，被申请人刘祥离异，父母已故，育有一子刘宝鑫。本院对其二哥董某、三哥刘某、前妻裴某进行询问，三人均称不知晓刘祥的下落已有四、五年了。申请人刘宝鑫申请宣告刘祥死亡后，本院于2018年12月11日在人民法院报上发出寻找刘祥的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘祥仍然下落不明。 本院认为，经被申请人刘祥的家人、工作单位、居住社区和公安机关证实，刘祥自2014年6月19日从其单位请假离开后下落不明，至今已超过四年时间，且本院在人民法院报上发出寻找刘祥的公告，仍下落不明，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告刘祥死亡。 本判决为终审判决。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十二月十三日 书记员 布图格其 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。