wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22405号原告：周炎宏，男，汉族，1987年4月12日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：徐立锋，广东跨海律师事务所律师，执业证号14403201810031602。委托诉讼代理人：李凯瑞，广东杰科律师事务所实习律师。被告：深圳市善美师医疗器材有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门解放路金世界商场**A22-A43，统一社会信用代码914403003193099584。法定代表人：刘萍。被告：深圳市善美师医疗器材有限公司善美师医疗美容门诊部，住所地深圳市罗湖区东门街道解放路金世界商场**A22-A43，统一社会信用代码9144030035926685XX。负责人：刘萍。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、确认原告与被告二在2018年5月25日至2019年1月24日期间存在劳动关系；2、判令原告与被告二在2019年1月25日解除劳动关系；3、判令两被告向原告支付2018年12月1日至2019年1月24日工资人民币53478.26元；4、判令两被告向原告支付2018年6月25日至2019年1月24日期间未签劳动合同二倍工资差额203478.26元；5、判令两被告向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金人民币30000元；6、判令两被告向原告支付律师费20000元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告于2018年5月25日入职被告深圳市善美师医疗器材有限公司善美师医疗美容门诊部（以下简称第二被告），职务为美容外科医生，原告提交了工作证、医师执业证、工作宣传照、银行流水、工商注册信息截图证明其主张。医师执业证显示原告主要职业机构为深圳贝加尔医疗美容门诊部，工商注册信息截图显示第二被告系由深圳贝加尔医疗美容门诊部更名，银行流水显示第二被告负责人曾给原告转账，其中有四笔备注为善美师工资。本院认为，依据上述证据可证明原告与第二被告之间存在劳动关系。第二被告作为用人单位应就员工入职时间举证，因其未提交相关证据应承担举证不能的不利后果。同时，原告主张其工资为税后30000元/月，其主张的入职时间、工资金额与银行流水基本一致，故本院对原告主张的入职时间和工资金额予以确认。二、离职时间及经济补偿金原告主张因被告拖欠租金导致工作场所被业主封房，于2019年1月24日被迫解除劳动关系，原告提交了一张显示第二被告的营业场所大门贴有“星光美食城封条”的照片证明其主张。本院认为，第二被告作为用人单位，应就原告的考勤进行举证，因其未提供相关证据，本院采信原告所主张的离职时间。同时，就现有证据来看，因第二被告未能向原告提供劳动条件，原告因此被迫解除劳动关系情况属实，根据相关法律规定，第二被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金30000元（30000元/月×1个月）。三、拖欠工资情况原告主张第二被告自2018年12月1日起未支付工资，并提供银行流水为证。本院认为，用人单位应就其已支付员工的工资情况举证。第二被告未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张。故第二被告应支付原告2018年12月1日至2019年1月24日期间拖欠的工资54827.58元（30000元/月×1个月+30000元/月÷21.75天×18天），因原告主张两被告向原告支付工资人民币53478.26元，未超过上述金额，本院予以支持。四、未签劳动合同二倍工资差额原告主张第二被告未与其签订书面劳动合同。本院认为，因第二被告的工作场所已被业主贴了封条，本院无法核实原告与第二被告签订劳动合同的真实情况，故本院对该项诉讼请求不予支持。五、律师费及其他情况原告主张两被告应向其支付律师费20000元，并提供了民事委托合同和发票为证。本院认为，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，用人单位承担的律师费最高不超过五千元，故第二被告应支付原告律师费5000元。第二被告系有限责任公司分公司，不具有法人资格，隶属于被告深圳市善美师医疗器材有限公司（以下简称第一被告），其民事责任由总公司即第一被告承担。故第一被告应对第二被告的上述支付义务承担连带责任。六、仲裁情况：原告周炎宏向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认原告与第二被告在2018年5月25日至2019年1月24日期间存在劳动关系；2、确认原告与第二被告在2019年1月25日解除劳动关系；3、两被告支付2018年12月1日至2019年1月24日期间工资60000元；4、两被告支付2018年6月25日至2019年1月24日期间未签劳动合同二倍工资差额210000元；5、两被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金30000元；6、两被告支付律师费20000元。该委于2019年6月12日作出深劳人仲案[2019]3149号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与第二被告于2018年5月25日至2019年1月24日期间存在劳动关系；2、确认原告与第二被告的劳动关系于2019年1月24日解除；3、第二被告支付原告2018年12月1日至2019年1月24日期间的工资53478.26元；4、第二被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金30000元；5、第二被告支付原告律师费5000元；6、第一被告对第二被告的上述一至五项支付义务承担连带责任；7、驳回原告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告与第二被告于2018年5月25日至2019年1月24日期间存在劳动关系；二、确认原告与第二被告的劳动关系于2019年1月24日解除；三、第二被告支付原告2018年12月1日至2019年1月24日期间的工资53478.26元；四、第二被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金30000元；五、第二被告支付原告律师费5000元；六、第一被告对第二被告的上述一至五项支付义务承担连带责任；七、驳回原告的其他仲裁请求。案件受理费人民币10元，公告费人民币300元,由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 进 寿人民陪审员 温    淼人民陪审员 梁  燕  梅二〇一九年十二月一日书 记 员 黄佳珍（兼）关天才
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初750号原告：北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司。负责人：张某，首席运营官。委托诉讼代理人：冷某，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾某，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：刘某，女，1960年9月18日出生，现住北京灯市。原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司（以下简称深长城物业公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司的委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深长城物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金3815.74元。事实与理由：原告系物业服务企业，于2015年8月30日同昌黎黄金海岸文具房地产开发集团有限公司签订了“前期物业服务合同”原告为该公司开发的“澳景蓝湾”小区提供物业服务，被告购买“澳景蓝湾”房产，系该小区业主，现拖欠2017.06.29-2018.11.30期间的物业服务费3402.36元及滞纳金413.39元，合计3815.74元。通过多次电话、书面催缴，被告始终推脱未予缴纳物业费及滞纳金。刘某未答辩。经审理查明，2015年8月30日，昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司（甲方）与深长城物业公司（乙方）签订前期物业管理服务合同，约定甲方选聘乙方对澳景蓝湾提供前期物业管理服务，物业服务费标准(1)住宅、别墅（旺季3.5元/建筑平方米/月(时间每年的5月至10月，共6个月）、（2）住宅、别墅（淡季）1.6元/建筑平方米/月（时间为每年的11月至次年的4月，共6个月）、（3）住宅、别墅（年平均2.55元/建筑平方米/月（由于项目所处位置的特点，每年有淡旺季之分，故根据项目运行实际情况分别测算物业费后汇总，得到平均值为物业费标准）……第一次物业服务费的收缴日期以甲方向业主开具的《入住通知书》中规定的入住之日起计算，也住在办理入住手续时乙方一次性收取一年的物业服务费。以后物业服务费用按一年期缴纳，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的万分之二加收违约金。2019年4月30日，深长城物业公司向刘某进行了催缴，催缴通知书主要内容：截止到2018年11月30日，欠物业费3177.4元、电费117元、水费22.96元、垃圾清理费85元等合计3402.36元。以上有前期物业管理服务合同、催缴通知书及回执、结算清单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为:依法成立的前期物业服务合同对业主具法律意义的约束力,业主享有合同中相关权利的同时,也承担合同义务,受合同条款的规范和调整。刘某在接受了深长城物业公司的物业管理服务后,理应及时支付相应的物业费,其拖欠2017年6月29日至2018年11月30日前的物业费不付,已侵害了原告的合法权益,应承担相应的民事责任,被告应按约支付原告该物业费3177.4元,逾期支付应按合同约定承担违约责任，故刘某应从2018年11月31日起至实际履行日、以3177.4元为基数、按合同约定的日万分之二给付违约金。原告在进行物业管理过程中，产生电费117元、水费22.96元、垃圾清理费85元,为减轻当事人诉累，原告主张被告一并给付，本院予以支持，但该部非合同约定事项，不计算违约金。依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:被告刘某于本判决发生法律效力后十日内给付原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司各项费用3402.36元及违约金（从2018年11月31日起至实际履行日，以3177.4元为基数，按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李晓勇人民陪审员 张 东人民陪审员 张金福 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 李佳远
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执789号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，地址：江西省德兴市铜都大道**，统一社会信用代码：91361100F388982066。诉讼代理人：罗宁华，该行董事长。被执行人：张春发，男，1969年5月6日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人张春发金融借款合同纠纷一案中，因被执行人正在监狱服刑，其财产已被控制但暂时无法处置，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月二十四日书记员 李乐勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37615号原告：张嘉达。委托代理人：陈爱丽，广东龙观律师事务所律师。委托代理人：梁少亮，广东龙观律师事务所实习律师。被告：深圳西部义乌小商品城有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城1—**，统一社会信用代码91440300075822578T。法定代表人：邓伟康。本院在审理上述当事人不当得利纠纷一案中，本院于2019年11月01日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张嘉达撤回对被告深圳西部义乌小商品城有限公司的起诉。本案受理费1235元，由原告承担。审判员 李  海  波二〇一九年十二月二十六日书记员 吴晓航（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15863号原告：陈楚虹，女，汉族，1973年12月20日出生，住址：广东省普宁市，委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：肖炫泓，男，汉族，1974年4月2日出生，住址：广东省揭阳市，原告陈楚虹与被告肖炫泓民间借贷纠纷一案，原告陈楚虹诉讼请求：1、被告支付原告借款107000元；2、被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，到付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况陈楚虹与肖炫泓于2018年7月份相识。2018年8月9日至2019年3月1日期间，陈楚虹通过向肖炫泓转款共计25笔，金额合计92,500元。2019年3月20日，陈楚虹通过电话向肖炫泓催讨欠款。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告肖炫泓出借款项，被告应当依约偿还原告相应借款。关于借款本金，原告主张借款本金为10,700元，但原告仅提供92,500元的转账记录，故借款本金应以92,500元为准，超出部分不予支持。关于借款利息，由于双方没有约定，原告主张按银行相应利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖炫泓于本判决生效之日起五日内偿付原告陈楚虹借款本金人民币92,500元及其利息（以人民币92,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告陈楚虹的其它诉讼请求。案件受理费人民币2,440元，由原告陈楚虹负担人民币342元，由被告肖炫泓负担人民币2,098元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 潘  惠  连二〇一九年十二月十七日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执22196号 周运针、梁忠华、傅文海: 申请执行人陈建东与你（单位）借款合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年十二月十三日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31440号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈伟东，男，1990年3月9日出生，汉族，住，住所地河北省石家庄市深泽县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈伟东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈伟东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告陈伟东负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费113.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5077号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**。统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平颖，广西万然律师事务所律师。 被告：杨广庭，男，1976年2月24日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：邓搬香，女，1973年5月8日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告杨广庭、邓搬香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平颖、被告杨广庭、邓搬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金93282.95元及利息、罚息等3316.59元（计算到2019年8月16日，之后利息、罚息等按合同约定的利率计算方法计算到被告实际清偿本金之日止）；二、判令二被告赔偿原告律师代理费损失4829元。以上共计101428.54元。三、由二被告承担本案诉讼费用及其他费用。原告的事实与理由：2017年8月7日，二被告为向原告借款，向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。2017年8月17日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45003615117087677523）。合同约定原告向被告提供借款10万元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率7.75%；合同第19条约定：乙方（指被告，下同）违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方（指原告，下同）有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；合同第21条约定，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由乙方承担；合同专属条款第11条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成的，任何一方应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年8月18日，原告根据与被告签订的《小额贷款额度借款合同》，将10万元借给被告。被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借据上明确借款期限为24个月（从2017年8月18日至2019年8月18日），借款利率为年利率7.75%，还款方式为阶段性等额本息。现借款期限已至，被告未按合同的约定归还原告的借款本息。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告杨广庭对原告的诉请和事实理由均认可。 被告邓搬香辩称这笔款是银行直接给杨广庭，没有进入她的账户，她不应该承担这借款，被告杨广庭没有跟她说过这笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，对当事人无异议的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，一、被告杨广庭与邓搬香系夫妻关系；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行为本案支付的律师诉讼代理费为4829元。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明。根据原告及被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：被告邓搬香是否应当承担还款责任。对此争议焦点，本院认为，被告邓搬香为完全民事行为能力人，其作为被告杨广庭的配偶，两人均在《小额贷款借款合同》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔债务应属被告杨广庭与邓搬香夫妻关系存续期间的共同债务。原告依约向两被告发放了贷款，根据合同约定两被告应依约向原告承担还本付息的责任。因此，对被告邓搬香的抗辩本院不予采信。 根据原告与两被告签订的《小额贷款借款合同》约定原告为实现债权而承担的律师代理费应由被告负担,故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨广庭、邓搬香向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还借款本金93282.95元并支付相应利息（利息含罚息，截至2019年8月16日，所欠利息为3316.59元，此后从2019年8月17日起利息继续按合同约定利率计付至还清全部本息时止）； 二、被告杨广庭、邓搬香向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费4829元； 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2329元（原告已预交），由被告杨广庭、邓搬香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民初347号原告：黎伟力，男，1977年3月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：宋齐国，男，1956年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：王晓玲，女，1958年1月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：新余市齐灵锻造有限公司，住所地江西省新余市袁河工业基地长红工业园内。法定代表人：王卫陵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。原告黎伟力与被告宋齐国、王晓玲、新余市齐灵锻造有限公司（下称锻造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。黎伟力及其委托诉讼代理人李春红，宋齐国、王晓玲及宋齐国、王晓玲、锻造公司委托诉讼代理人聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎伟力向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋齐国、王晓玲、锻造公司支付黎伟力借款本息15154800元及利息3060000元（2018年5月28日暂算至2019年11月27日，2019年11月28日之后的利息以本金8500000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；2、黎伟力对于宋齐国、王晓玲、锻造公司所有的（证号为赣（2016）新余市不动产权第0003665、0003666、0003667、0003668、0003670）坐落于城南景源路**锻造公司**厂房及土地（证号：余国用**）拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由宋齐国、王晓玲、锻造公司承担。事实和理由：宋齐国、王晓玲、锻造公司因需资金周转，向黎伟力借款，并于2017年11月28日签订《房屋、土地抵押借款合同》，宋齐国、王晓玲、锻造公司向黎伟力借款本金8500000元，利息6654800元，合计15154800元；借款期限为贰年，自2017年11月28日起至2019年11月27日止。黎伟力在合同借款期限内可随时提还款，按实际借款时间每半年支付一次利息，利息自2017年11月28日起按月利率2%计算；宋齐国、王晓玲、锻造公司用自己的厂房及土地抵押给黎伟力并办理了不动产登记证明。现借款期限已到，宋齐国、王晓玲、锻造公司仍未支付分文本息，已构成违约。为此，为了维护黎伟力的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。宋齐国、王晓玲、铸造公司答辩称：一、借款的本金系复印件，以实际转帐为准；二、黎伟力系职业放贷人，案涉民间借贷行为应为无效合同。经审理查明：宋齐国、王晓玲自2011年上半年起多次向黎伟力借款共计8500000元。双方于2017年11月28日结算后，签订房屋、土地抵押借款合同一份，约定：1.宋齐国、王晓玲欠黎伟力本金、利息共计15154800元。锻造公司作为抵押人以其所有的房屋和土地使用权提供抵押担保；2.借款期限为贰年，自2017年11月28日起至2019年11月27日止。宋齐国、王晓玲在合同借款期限内可随时还款。按实际借款时间每半年支付一次利息、利息自2017年11月28日起按月利率2%计算；3.锻造公司提供其所有的位于城南景源路260号锻造公司4栋厂房作为上述借款的抵押，并办理了抵押权登记，不动产登记证明号：赣（2017）新余市不动产证明第0013049号，担保债权数额为1515.48万元；4.锻造公司将房屋抵押给黎伟力时，黎伟力已经充分了解其权属状况及使用与管理现状。宋齐国、王晓玲、锻造公司与黎伟力约定房屋价值为壹仟贰佰捌拾万元整。抵押担保金额为借款本金人民币壹仟伍佰壹拾伍万肆仟捌佰元整；5.宋齐国、王晓玲如未按合同规定归还借款，黎伟力有权对抵押物行使抵押权用于偿还借款本息。后因宋齐国、王晓玲未按时还息，黎伟力向一审法院起诉﹝案号：（2019）赣0502民初7488号﹞要求宋齐国、王晓玲、铸造公司支付以850万元为基数，自2017年11月28日至2018年5月27日的利息，并诉请对锻造公司坐落于城南景源路260号4栋厂房及土地使用权拍卖价款享有优先受偿权。本院（2019）赣05民终396号判决：宋齐国、王晓玲应支付黎伟力2017年11月28日至2018年5月27日借款利息755000元；黎伟力在755000元债权范围内对锻造公司名下的位于新余市厂房及土地使用权［赣（2016）新余市不动产权第0003665、0003666、0003667、0003668、0003670号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决生效后，宋齐国、王晓玲未全部履行该判决确认的支付义务。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2017年11月28日，宋齐国、王晓玲与黎伟力经结算确认尚欠黎伟力本金850万元，利息665.48万元，并约定利息按月息2分计算。该事实经（2019）赣05民终396号予以了确认，本院对该事实予以确认。宋齐国、王晓玲主张黎伟力为职业放贷人，系高利转贷行为，双方的借贷合同应为无效合同；因宋齐国、王晓玲对其该主张未提供相应的证据予以证明，本院对其该抗辩主张不予支持；黎伟力诉请宋齐国、王晓玲返还本息数额符合双方约定，也没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。对黎伟力诉请对锻造公司所有的证号为[赣（2016）新余市不动产权第0003665、0003666、0003667、0003668、0003670号]坐]坐落于城南景源路**锻造公司**厂房及土地拍卖价款享有优先受偿权锻造公司已依法办理了抵押登记[赣（2017）新余市不动产证明第0013049号]，本院予以支持；同时，因双方约定抵押担保的债权数额为1515.48万元，对黎伟力超过1515.48万元部分主张优先受偿的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宋齐国、被告王晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告黎伟力支付借款本息18214800元，并以本金8500000元为基数按月利率2%支付自2019年11月28日起至本息还清之日止的利息；三、原告黎伟力在1515.48万元债权范围内享有对被告新余市齐灵锻造有限公司锻造公司所有的坐落于城南景源路260号锻造公司5栋厂房及土地使用权[赣（2017）新余市不动产证明第0013049号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告黎伟力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131088.8元，财产保全费5000元，合计136088.8元，由被告宋齐国、被告王晓玲、被告新余市齐灵锻造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  艾小红审判员  朱 伟审判员  蒋 欢二〇一九年十二月十二日书记员  敖蒙娜
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执713号申请执行人：周红英，女，汉族，1983年10月8日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：董红军，男，汉族，1977年7月15日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人周红英与被执行人董红军健康权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救济金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月三十日书记员 李乐勇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4601号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李品安，男，该公司职工。 被告：朱启国，男，1977年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张圆圆，女，1982年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：魏元彬，男，1978年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：焦树丽，女，1979年4月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵金连，男，1974年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：朱雪梅，女，1972年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告朱启国、张圆圆、魏元彬、焦树丽、赵金连、朱雪梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告山东临沂 罗庄农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  贾翕翕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6403号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：钟瑞原，男，1976年7月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周小亮，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：祖思慧，女，1960年8月27日出生。二审被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：钟旭东，男，1985年1月1日出生，汉族，住。一审第三人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**。负责人：李丹宇，系该行行长。一审第三人：崔燕智，男，1951年9月1日出生。再审申请人钟瑞原因与被申请人祖思慧、二审被上诉人钟旭东、一审第三人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行、崔燕智房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟瑞原申请再审称，原审判决认定事实不清，显失公平，本案应予再审，请求撤销二审判决，改判维持一审判决，本案一审、二审诉讼费用均由祖思慧承担。事实与理由：一、祖思慧违约事实清楚，应承担违约责任。祖思慧因房价上升，不愿意按照原约定价格转让案涉房产，为此其注销了房屋买卖合同上约定的收款账户并在庭上作伪证称配偶崔燕智不同意转让房屋。祖思慧应当为其违约行为承担不利后果，二审判决却支持其多收租金。二、钟旭东、钟瑞原依约支付房屋租金并履行房屋买卖合同，不存在违约行为，二审判决却加重了守约方的负担和风险。守约方按现行税费计费标准要比祖思慧不违约的情形下多支出160余万元税费；祖思慧注销房屋抵押登记后一个月后才配合过户，亦加重了钟瑞原的借款负担。祖思慧、钟旭东、中国银行股份有限公司深圳罗湖支行、崔燕智均未提交意见。本院认为，本案为涉台房屋买卖合同纠纷。再审审查的焦点是：二审判决是否认定事实不清和法律适用错误。二审判决认定祖思慧未依照案涉房屋买卖合同的约定履行赎楼义务，构成违约；钟瑞原未依约履行支付租金义务亦构成违约。在二人均存在违约行为的情形下，应各自承担违约责任。二审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条关于双方违约应各自承担违约责任的规定和诚实信用原则，结合本案补充合同关于房屋先行交付后的租金付至过户当日的约定，支持祖思慧关于租金付至过户日的请求，并对房款支付、房屋过户等事宜进行处理。以上处理并无认定事实不清、结果显失公平之处，且判决结果所涉权利义务与钟瑞原无关，钟瑞原无权对二审判决提出再审申请。综上，钟瑞原申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟瑞原的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年十二月十七日法官助理刘晓明书记员田里程
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执7932号 龙成: 关于中山市利宏峰木材制品有限公司与龙成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案执行。依据本院作出的(2018)粤2072民初5412号民事判决，本院于2019年12月20日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1847号之一 申请执行人：肖碧丽，女，1970年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁建昌，男，1965年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人肖碧丽与被执行人梁建昌民间借贷纠纷一案，中院于2019年6月17日作出的（2019）粤12民终1222号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人梁建昌应偿还借款本金165万元及利息给申请执行人肖碧丽，并承担本案诉讼费35031元。因被执行人梁建昌逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肖碧丽向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人梁建昌名下的七星路150号星湖名郡七星苑12幢3单元102房（产权证号：Ｃ6××55）、七星路150号星湖名郡七星苑D2地下停车库37号小汽车位（产权证号：01××16），上述不动产由本院（2019）粤1202执784号案件进行处置，本案待分配受偿。被执行人梁建昌名下的佛山市顺德区乐从镇葛岸村委会教德明罗坊三巷1号的不动产（产权证号：03××85）已被顺德区人民法院首封，并就本案向顺德区人民法院发送参与分配函，本案待分配受偿。在诉讼阶段本院以（2017）粤1202民初3785号民事裁定书查封了被执行人梁建昌名下的广州市白云区解放北路1362号709房[产权证号：粤（2017）广州市不动产权第00242805号]，查封期限从2017年12月8日起至2020年12月7日止，如需续封，应在续封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成法律后果自行承担，因申请执行人肖碧丽申请暂不处置被执行人梁建昌名下的广州市白云区解放北路1362号709房[产权证号：粤（2017）广州市不动产权第00242805号]，故本院暂不对该不动产进行处置。另，发现被执行人梁建昌在佛山市顺德区乐从镇葛岸村委会教德有股份，本院已向佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社发送协助执行通知书要求截留、扣划上述股份。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32024号原告：郭立虹，男，汉族，1974年7月23日出生，住址：湖南省沅江市，委托代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。被告:伍启明，男，汉族，1975年9月6日出生，住址：湖南省新宁县，原告郭立虹与被告伍启明民间借贷纠纷一案，原告郭立虹诉讼请求：1、被告支付原告借款本金人民币195,000元；2、被告从2018年9月5日起至付清上述全部借款之日止按月利率2%支付逾期付款的利息；3、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况郭立虹与伍启明系朋友关系。2018年3月5日，伍启明向郭立虹出具借条，载明“今借到郭立虹人民币贰拾万元整（期限半年）”。同日，郭立虹通过银行向伍启明转款20万元。伍启明于2018年3月至2018年10月期间，每月通过微信转账方式向郭立虹还息4,000元。2019年8月6日，伍启明通过微信转账方式向郭立虹还本5,000元，尚欠借款本金195,000元及利息一直未还。郭立虹向伍启明催款未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款。关于尚欠借款本金195,000元，有相关银行或微信转账记录为证，且双方对此没有异议，本院予以确认。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持，但起算时间应从2018年11月5日起计，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告伍启明于本判决生效之日起五日内偿付原告郭立虹借款本金人民币195,000元及其利息（以人民币195,000元为基数，按月利率2%，自2019年11月5日起，计至实际清偿之日止）。二、驳回原告郭立虹的其他诉讼请求。案件受理费人民币2464元，由原告郭立虹负担人民币74元，由被告伍启明负担人民币2390元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十二月二十三日书记员 陈超妤(兼)书记员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：何德美，男，1986年6月9日出生，汉族，住，住所地湖南省道县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何德美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12435元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9038.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9038.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告何德美在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9038.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元，由被告何德美负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费73.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执恢88号申请执行人：张林，男，1972年2月7日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：刘克强，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行张林与刘克强买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1091民初1480号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人刘克强应于法律文书生效之日起十日内给付申请执行人货款本金195860元及逾期付款损失。因被执行人刘克强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张林向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出恢复执行通知书。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人刘克强名下有小额银行存款，因数额过小，故本院暂未扣划。2、未查到被执行人刘克强名下有房产（扬州市区、安徽省阜南县范围内）、车辆、证券等可供执行财产信息。三、2019年12月19日，本院向被执行人刘克强发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执恢88号案件终结本次执行程序。被执行人刘克强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人刘克强有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乔文进审判员  李万永审判员  毕维明二〇一九年十二月二十七日书记员  潘道庆
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2689号 申请执行人：广东罗浮山国药股份有限公司，住所地广东省惠州市博罗县长宁镇广汕路边岭排工业区。 法定代表人：王雨良。 被执行人：李鑫，男性，1986年01月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王振华，男性，1976年08月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司与被执行人李鑫、王振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1573号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付12856.80元及利息，并承担本案执行费93.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执2689号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谭逢砚，男，1970年8月24日出生，汉族，住，住所地湖北省荆门市掇刀区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭逢砚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12300元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8892.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8892.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谭逢砚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8892.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由被告谭逢砚负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费84.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执691号申请执行人：占海先，男，1971年10月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：叶禹，男，1985年11月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。占海先依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣1181民初721号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，除发现其名下有一辆凯迪拉克牌汽车外，未发现被执行人有其他财产可供执行，该车辆已被法院查封，因该汽车未能控制，故而无法拍卖，本院又前往被执行人住所地调查，被执行人住所地基层组织告知被执行人无固定的工作收入。本院向申请执行人询问是否有其他财产的线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人叶禹纳入了失信被执行人名单，进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行8.3万元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月二十四日书记员 李乐勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：楼阳波，男，1979年4月18日出生，汉族，住，住所地浙江省余姚市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告楼阳波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告楼阳波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告楼阳波负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费113.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执731号申请执行人：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路**，统一社会信用代码91361181683457033K。负责人：尹国华，该支行行长。被执行人：余良森，男，1965年3月25日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：姚美红，女，1964年4月20日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司德兴支行与被执行人余良森、姚美红金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定在2019年12月31前归还申请执行人所有欠款，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月二十四日书记员 李乐勇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初6917号原告：郭xx，男，汉族，1956年2月14日出生，住商水县。被告：华xx，男，汉族，1972年11月4日出生，住商水县。原告郭xx与被告华xx借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭xx到庭参加诉讼，被告华xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭xx向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，被告向原告借款30000元用于被告偿还别人借款，双方口头约定利息月息2分，商定占用时间很短，随时还款，该款借出后，被告未履行还款义务，后原告经多次催要，被告以多种理由久拖不还，无奈，特依法起诉，望判如所请。被告华xx既未到庭，又未向本院提交答辩意见。原告郭xx向本院提交证据材料有：借条及收条各1份，用以证明被告华xx向原告郭xx借款30000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告华xx未到庭参加诉讼，本院经审查认为，原告提交证据，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2018年6月，被告因向刘西林还款向原告借款30000元，2018年7月25日，原告依照被告指定，把30000元现金交给了刘西林，被告向原告出具借条1份，内容为：“借条，今借到郭xx现金参万元（30000元）《转刘其林卡号》还账华xx”。刘西林向原告出具收到条1份，内容为：“收到条，今收到郭xx替华xx还款参万元（30000元）刘西林，2018年7月25日”。原告向被告追要借款，被告一直未偿还，原告起诉来院。本院认为，被告华xx向原告郭xx借款30000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据确凿，原告与被告虽未约定还款期限，但原告可随时向被告追要借款，被告未偿还借款应承担还款责任。对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持，被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为对享有诉讼权利的依法放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华xx于本判决生效之日起10日内偿还原告郭xx借款本金30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收费275元由被告华xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一九年十二月二十三日书记员  王子恒
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1718号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师，执业证号13505201710706062。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师,执业证号13505201711126776。被告：贵阳市观山湖区名健灯具店，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城********。经营者：刘爱平。本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告贵阳市观山湖区名健灯具店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  杨 坤二〇一九年十二月二十六日书记员  冯宇寒
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2668号 原告高巨会，男，1965年7月31日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告西安市鄠邑区石井镇人民政府，住所地西安市鄠邑区。法定代表人曹珂瑜，镇长。委托代理人万怡，工作人员。委托代理人马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。原告高巨会诉被告西安市鄠邑区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）行政强制一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院于2019年7月29立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告高巨会及其委托代理人袁光移，被告石井镇政府委托代理人万怡、马瑾莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高巨会诉称，原告高巨会是一个失地农民，2013年2月鄠邑区石井镇下庄村村民委员会为筹资修建村内街道，改善村内村民生活环境，原告应下庄村委会的邀请，于2013年2月20日和该村委会及XX小组XX基地协议，原告按照协议向该村委会及第三小组缴纳了全部费用。该协议第四条约定审批手续由下庄村村民委员会负责办理，该村委会在村内闲置的庄基地里出让原告三间庄基地。原告全家用多年的积蓄又借了些钱建起了民宅，此并非秦岭生态环境保护条例范畴，原告也为此事主动和该村及相关部门协商，因为原告热爱党，拥护政府，希望能合理合法解决该问题。可是2019年5月24日，被告在没有走任何法律程序的情况下，也没有下发任何行政行为的告知和限期拆除决定的情况下，强拆了原告的房子，致原告经济损失25万余元。被告的行政行为严重违法，致原告的合法权益受到了严重侵害。原告认为只有行政机关和司法机关才能执行强制措施，而行政机关和司法机关在执行强制措施前，均需要提前告知被执行方有关权利和依据的法律条文，没有通知就强拆，肯定违法。故原告诉至法院，诉讼请求：1.确认被告2019年5月24日强拆原告位于鄠邑区XX镇XX村XX组XX街道北的三间一层砖混结构楼房的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据、依据：证据一：村庄基地协议及收款收据各一份，证明2013年2月20日原告和原户县石井镇下庄村村民委员会签订庄基地有偿转让协议，原告与下庄村村民享有同等待遇，庄基地相关审批手续双方明确约定由下庄村办理。证据二：照片，证明原告民房被拆除前后情况。证据三：视频光碟，证明被告组织相关部门强拆原告房屋的事实。被告石井镇政府辩称，被告不是拆除原告房屋的适格主体，被告既未决策又未组织更未实施拆除原告房屋，原告所述无事实依据。原告房屋不符合被告土地利用总体规划，其通过购买宅基地的形式建盖房屋，未办理任何相关手续，虽系违法建筑，但被告无权对其房屋进行拆除，也未组织也未与相关行政部门实施拆除。XX镇XX村签订《村庄基地协议》行为违反法律的强制性规定而无效。原告并非下庄村村民，其与下庄村签订的村庄基地协议实属宅基地买卖合同，违反《土地管理法》相关规定，无效。原告未取得审批手续建盖房屋是违法建筑，不以是否签订所谓民事合同及缴纳相关费用来判断其合法性，也不能以居住时间长短否认其违法性。原告与下庄村以所谓合法的形式掩盖非法获取宅基地的目的，其双方的约定因违反法律的强制性规定而无效。原告所建房屋位于下庄村，根据《西安市秦岭生态环境保护办法》第六条“本市秦岭生态环境保护范围四至界限为：(二)周至县、户县、长安区行政区XX道以北一千米……。”对秦岭生态环境保护范围四至界限作了明确的界定，而下庄村就在环山路以南，属于秦岭生态环境保护的范围，原告所建房屋在秦岭生态环境保护的范围内。综上，被告并未实施强制拆除行为，请求法院依法驳回原告诉讼。被告石井镇政府向本院提交了以下证据：原告与村委会签订的《村庄基地协议》。证明该合同无效，原告所建房屋不符合土地利用总体规划，该房屋在秦岭生态环境保护范围内。被告没有强拆的行为。经庭审质证，被告石井镇政府对原告的证据质证意见为：对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为原告所签协议无效，所该房屋为违法建筑，但其房屋并非被告所拆。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据的真实性认可，证明目的不认可，原告合法取得宅基地使用权，原告房屋不在秦岭保护区内。本院对上述证据认证如下：对原告高巨会提交的全部证据的真实性予以确认。对被告石井镇政府提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，2013年2月20日，原告高巨会与下庄村村民委员会签订协议书，约定该XX村XX组XX街道北长26.16米，宽10.50米的宅基地有偿转让予原告，转让费4.5万元，该村村民代表签字同意并领取了转让费。后原告在该地址修建三间一层砖混房屋。2019年5月24日，原告房屋被强制拆除。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的房屋是否为被告所拆；二、被告拆除原告房屋的行为是否合法。关于焦点一。本案原告认为其建于XX镇XX村XX组房屋系被告拆除，原告向法庭提供房屋拆除时的现场照片和视频资料，证明拆除案涉房屋时有被告工作人员在场。被告辩称其拆除房屋时系受领导委派去现场维稳，并未实际实施拆除行为。本院认为，原告所有的房屋被拆除是客观事实，原告向法庭提供的证据已完成其认定拆除行为系被告所为的初步举证责任，被告在无相反证据予以反驳的情况下，应当承担举证不能的后果。故对原告认定实施拆除房屋行为的责任主体为本案被告石井镇政府的诉讼请求本院予以支持。关于焦点二。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案被告在对原告房屋实施拆除前未按照行政强制法的相关规定作出行政强制决定，亦未规定履行期限。故被告在未履行法定程序的情况下迳行拆除原告房屋的行为显系违法。综上，被告于2019年5月24日对案涉房屋实施强制拆除，该拆除行为违反法定程序，不具有合法性，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋已经被拆除,拆除行为属于事实行政行为,故本院依法确认被告拆除原告案涉房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告西安市鄠邑区石井镇人民政府2019年5月24日对原告高巨会建于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组的房屋实施强制拆除的行为违法；二、本案受理费50元，由被告西安市鄠邑区石井镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审   判  长  白清阁审   判   员  李理时人民陪审员    张  艳 二〇一九年十二月二十四日    书 记 员  马  伟 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1082号之四 申请执行人张铁仁，男，汉族，户籍地址深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓嫚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人黄镇丰，男，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人深圳市卓科数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道重庆路卓科数码园**，组织机构代码729888155。 法定代表人黄镇丰。 申请执行人张铁仁与被执行人黄镇丰、深圳市卓科数码科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民三初字第880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币4903568元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄镇丰名下位于深圳市宝安区新安街道翻身大道西侧石鸿花园D栋28A房产（房产证号50××74）依法公开评估、拍卖，拍卖成交价人民币4036366.9元。上述拍卖款在扣除房产评估费16200元、执行文书公告费2100元、拍卖佣金人民币10000元、受理费、保全费人民币53568元、执行费人民币42764元，剩余执行款作分配处置，申请执行人受偿金额为1758450.9元。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产。对被执行人逃避执行债务的行为，本院依法采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已查控的被执行人黄镇丰的财产已被依法处分完毕，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈福星
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执581号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路419/**，统一社会信用代码91350200791275122C。 法定代表人：姚文斌。 委托诉讼代理人：郭松、杨林，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：厦门鑫大丰贸易有限公司，住，住所地厦门市湖里区台湾街**之二十一社会信用代码913502067378977480。 法定代表人：朱恩福。 被执行人：朱恩福，女，1973年6月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人:李腾达,男，1969年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：李增熔，男，1971年1月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：苏宝华，女，1972年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行与被执行人被执行人厦门鑫大丰贸易有限公司、朱恩福、李腾达、李增熔、苏宝华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月17日向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十七日 书记员 林伟增
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2728号 申请执行人：惠州曼哈顿物业管理有限公司，住所地惠州市演达大道**海信金融广场****房。 法定代表人：许峻。 被执行人：张颂华，男性，1974年05月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州曼哈顿物业管理有限公司与被执行人张颂华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5471民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月21日，申请执行人惠州曼哈顿物业管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付8764.00元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张颂华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张颂华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张颂华名下的财产，但未查找到被执行人张颂华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张颂华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张颂华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州曼哈顿物业管理有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张颂华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2728号申请执行人惠州曼哈顿物业管理有限公司与被执行人张颂华物业服务合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5957号申请执行人：黄士安，男，1946年3月13日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨青，男，1957年2月4日生，汉族，住上海市静安区。原告黄士安与被告杨青房屋买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终6178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人退还已付购房款XXXXXXX元，支付违约金668825元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，除本院在审理(2018)沪0117民初8779号一案中财产保全查封被执行人二处房产外(详见财产保全告知书，到期如续封应提前一个月提出书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月5日，双方当事人至本院执行局，就涉案债务达成以房抵款和解协议。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十二月二十日书记员 费春梅附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31480号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张晓燕，女，1975年7月11日出生，汉族，住，住所地江苏省新沂市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张晓燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张晓燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告张晓燕负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费110.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9308号 申请执行人：陈海贰，男，1957年1月2日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 申请执行人陈海贰与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14597号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，经本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查控财产情况如下： 本院另案于2018年11月23日以（2018）粤2072执9616号执行裁定书冻结被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行44×××85账户的存款919148元。被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司以该账户为工资保证金为由，向本院提起执行异议。本院于2019年4月9日作出（2018）粤2072执异192、193号执行裁定书，裁定驳回中山市帝悦房地产置业发展有限公司的异议请求。中山市帝悦房地产置业发展有限公司不服，已向中山市中级人民法院申请复议，目前仍在审理过程中。故该账户冻结的款项待异议审查完毕后再作处理（冻结期限至2020年10月25日）； 本院轮候查封被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司名下中山市三角镇高平村的国有土地使用权[土地证号：国（2013）0400140号]及位于中山市&tim**;×命水村的国有土地使用权[土地证号：国（2008）易2900**]，该两处国有土地使用权均由深圳市中级人民法院第一查封，本院已发函参与分配（本院查封期限至2022年4月30日）。 上述财产需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人孙通文采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因已查封财产暂不具备执行条件，被执行人经查无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  徐 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晓林
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1180号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人向言斌，男，1990年１月23日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，无职业，住湖南省澧县。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年11月26日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因本案，于2019年5月11日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，2019年６月７日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人薛伟幸、黄灿，湖北高照律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人向言斌犯敲诈勒索罪，于2019年８月29日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年9月18日转为普通程序审理。2019年12月5日，武汉市洪山区人民检察院作出变更起诉决定，以洪某一部刑变诉〔2019〕1号起诉书指控被告人向言斌犯抢劫罪。2019年12月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员秦雨出庭支持公诉，被告人向言斌及其辩护人薛伟幸、黄灿到庭参加了诉讼。期间，武汉市洪山区人民检察院向我院申请延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2017年10月22日，郭某、崔某1(均已判处)签订合作协议，共同经营“武汉市捌捌肆捌商务信息咨询有限公司”(以下简称8848公司)的小额贷款业务，郭某任总经理，负责整个公司的运营管理，占股60%;崔某1任公司贷后部总监，负责公司的风控及后勤管理，占股40%。被告人向言斌和朱某、张某、王某、崔某2、陈某、肖顶、胡某潇(均另案处理)等人均为贷后部成员，具体从事催收欠款工作。2017年11月至12月期间，郭某、崔某1组织被告人向言斌及朱某、王某、崔某2、陈某、肖顶等人，以讨债为名，通过向借款人和介绍人索债、肆意认定借款人违约等方式，采取暴力胁迫等手段，在武汉市多次实施抢劫、敲诈勒索等恶势力犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以郭某、崔某1为首要分子，以向言斌、朱某、王某、崔某2、陈某、肖顶、王微信、张某等人为稳定成员的恶势力犯罪集团。该集团实施抢劫行为2次、敲诈勒索行为1次。其中，向言斌参与抢劫行为1次。2017年11月14日13时许，被告人向言斌伙同王某、陈某等人在武汉市洪山区石牌岭路麦当劳餐厅附近以进行车贷为由，将被害人邓某骗上车，而后将其控制并带至洪山区东谷银座6楼604室，伙同胡某潇、肖顶、崔某2等人，以邓某介绍的贷款人李丽不偿还借款且找不到人为由，要求邓某代为偿还违约金。邓某被迫签下一张人民币64,600元的借条，并被要求将另一介绍人谢某1骗来。当日14时许，胡某潇、肖顶等人带被害人邓某至东谷银座楼下，将被害人谢某1骗至东谷银座6楼604室，随即将谢某1控制并用拳脚进行殴打，逼迫其签下人民币64,600元的借条。被害人邓某、谢某1通过微信、支付宝等共计被劫走人民币64,000余元，于当晚21时许被放走。崔某2将部分赃款上交给郭某，郭某分赃给崔某1人民币8,028元。经鉴定，被害人谢某1所受伤的损伤程度为轻微伤。2019年5月11日，被告人向言斌被公安机关抓获归案。案发后，王某等人已赔偿了被害人邓某、谢某1的经济损失。上述事实，被告人向言斌在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获及破案经过、被告人的身份信息、查询违法犯罪记录情况说明、羁押证明、刑事判决书、收条、微信及支付宝交易记录、银行账户交易明细、被害人出具的谅解书及收条等书证；被害人谢某1、邓某的陈述；辨认笔录；武汉市平安法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书；同案犯郭某、王某、崔某2、朱某等人的供述和辩解；被告人向言斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，郭某、崔某1纠集被告人向言斌及朱某、王某、崔某2、陈某、胡某潇等人多次实施违法犯罪活动，欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属恶势力犯罪集团。被告人向言斌参与恶势力犯罪集团，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人向言斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的与前述一致的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人及公诉机关提出的被告人向言斌系从犯的意见。经查，本案中向言斌积极参与实施犯罪行为，而非起次要及辅助作用，故对其不应认定为从犯，该意见与审理查明的事实及法律规定均不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人向言斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2030年5月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵慧敏审 判 员  龚永博人民陪审员  黄保荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭 芬
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执597号申请执行人：李锋庆，男，1979年1月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：王永亭，男，1964年12月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。李锋庆依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1181民初685号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人住所地调查，被执行人现居住在德兴市富泉山垦殖场，从事甜茶生产，但厂房属于租赁，茶叶是天然生长的茶叶，没有专属的茶叶生产基地，茶叶所产的山林为沙畈村委会所有，由被执行人承租，每年租金1万元，住所地堆积着滞销的部分茶叶原料，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将相关情况告知申请执行人，申请执行人表示该茶厂的相关财产不予处置，本院向申请执行人询问是否有其他财产的线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人王永亭纳入了失信被执行人名单，进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行1656488元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月三十一日书记员 李乐勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：徐志强，男，1994年1月6日出生，汉族，住，住所地湖南省怀化县鹤城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10449.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10449.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10449.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告徐志强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执555号申请执行人：余金英，女，1964年7月15日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：苏杨帆，男，1986年5月20日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人余金英与被执行人苏杨帆租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人苏杨帆在2019年12月5日支付申请执行人余金英人民币1100元（已支付），在2020年2月10日前支付申请执行人余金英人民币5000元，余款22900元在之后的每月28日前支付人民币3000元，直至付清为止，如被执行人苏杨帆按照协议按期履行完毕，申请执行人余金英同意放弃对5000元违约金的请求。申请执行人申请解除对被执行人的所有强制措施，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月八日书记员 李乐勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33805号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：叶润章，男，1971年9月6日出生，汉族，住，住所地广西防城港市防城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶润章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12480元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9115.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9115.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告叶润章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9115.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.00元，由被告叶润章负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费91.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31423号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：冯济和，男，1969年11月29日出生，汉族，住，住所地湖南省洪江市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯济和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10405.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10405.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯济和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10405.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告冯济和负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费113.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：罗雪梅，女，1983年11月13日出生，汉族，住，住所地重庆市铜梁区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗雪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10398.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10398.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告罗雪梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10398.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告罗雪梅负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费110.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3504号   原告常广明，男，1944年4月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   被告西安市临潼区卫生健康局，住所地陕西省西安市临潼区。   法定代表人刘勇强，局长。   委托代理人于革新，该局工作人员。   委托代理人刘双田，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。    原告常广明不服被告西安市临潼区卫生健康局不履行法定职责，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告常广明，被告西安市临潼区卫生健康局的副职负责人童嘉龙、委托代理人于革新、刘双田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常广明诉称，原告在临潼区XX街道XX村开办的油街村卫生室，后被告将原告卫生室变更，并取掉卫生室防卫业务，新批设无资质人员梁某某、赵治国另行注册挂牌开办了卫生室，因此发生纠纷，2019年9月2日原告向被告邮寄申请书要求对一村两卫生室资格进行查处，被告收到后未予以书面答复。请求人民法院依法判令：1.依法要求被告按原告用国内挂号信寄交的申请书请求作出具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。    原告常广明提交以下证据：   第一组证据：   1.申请书；   2.国内挂号信函收据；   证明原告向被告提出过申请，被告已收到，没有书面回复，只是电话通知了一下。   第二组证据：   1.西安市临潼区油槐镇油街小学证明；   2.奖状2张；   3.医疗机构执业许可证；   4.原告证件复印件；   5.油槐乡油街村卫生所执业许可证；   6.张崇明医师执业证；   7.西安市临潼区村卫生所注册登记申请书；   8.常军结业证、培训合格证；   9.院长签字；   10.防疫登记卡3张；   11.接种卡4张；   12.接种通知书9张；   13.陕西省卫生厅办公室关于乡村医生执业证书有效期满再注册工作安排的通知；   14.中华人民共和国执业医师法；   15.西安市社会办医疗机构执业行为规范。   证明被告未根据党中央文件精神，乡村医生管理条例等相关规定，允许无资质人员设立卫生室，弄虚作假，违法执政。   被告西安市临潼区卫生健康局辩称，原告所要求履行法定职责，系多年前的信访事项，该诉讼不属于行政诉讼受案范围。另外，原告起诉无事实依据，被告在收到原告邮件后进行了复查工作也对原告进行了电话回复，因此，请人民法院驳回原告诉讼请求。   被告西安市临潼区卫生健康局提交以下证据：   1.油槐街道油街村三组卫生室执业许可证、油槐街道油街村卫生室执业许可证。   证明：XX村XX组卫生室负责人，梁某某为油街村卫生室负责人的情况；2.原告诉求事项与其本人无直接利害关系，其起诉不符合行政诉讼法定条件的情况。   2.常广明信访事项听证评议意见书、西安市临潼区XX小组XX室XX线索核查回复单、原告申请书、西安市临潼区卫生健康局关于XX街XX村XX乡医赵治国未在执业地点执业情况调查的通知、对群众举报赵治国非法行医查处情况的回复、卫生监督意见书（编号2019091601）、通知查处情况及电话告知通讯记录单。   证明：1.原告诉求、投诉、举报系信访事项；2.西安市卫生局、西安市临潼区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室、西安市临潼区卫生健康局对原告诉求、投诉、举报已按相关规定分别进行听证评议、移送、查处，并告知原告的情况；3.原告就其信访事项提起诉讼不符合人民法院行政诉讼受案范围及其诉求缺乏事实的情况。   经庭审质证，原告对被告证据真实性、证明目的均不认可。被告对原告第一组证据真实性认可，证明目的不认可，对原告第二组证据真实性、证明目的均不认可，认为与本案无关。   本院对上述证据认证如下：对原告提交第一组真实性予以确认，对原告第二组证据与本案无关不予确认。对被告证据真实性予以确认。   经审理查明：原告于2019年9月2日向被告邮寄申请书：要求被告在法定期限内对被申请人、梁某某、赵治国开黑镶牙诊所、违法注册办理医生资质进行查处并将结果告知申请人。 被告于9月3日收到该申请后进行调查落实，于2019年9月16日进行现场检查，并制作现场笔录，同日作出2019091601号卫生监督意见书，其中载明：“监督意见1.赵治国本人未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在XX街道XX段设置行医场所开展诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，现依据《医疗机构管理条例》第四十四条，责令你立即停止诊疗活动。2.依据《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，未取得《医疗机构执业许可证》不得开展诊疗活动。”2019年9月18日临潼区卫生计生综合监督所向被告作出《对群众举报赵治国非法行医查处情况回复》：“临潼区卫生计生综合监督所接到临潼区XX街道赵治国非法行医申请书后，于2019年9月16日前往油槐街办，对赵治国依法查处，现场检查该行医场所未悬挂《医疗机构执业许可证》，当场不能出示《医疗机构执业许可证》。赵治国无《执业医师证书》，现场正在为一名患者治疗，候诊椅上还有4名患者在等候治疗。现场对赵治国书写了执法文书，拍照，没收了医疗器械，张贴了公告依法取缔。”2019年9月19日被告作出2019091601《公告》，其中载明：“本机关2019年9月16日14时对临潼区油槐街办赵治国开办的口腔诊所进行检查，经查实赵治国开班的口腔诊所未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动。上述活动违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，被认定为非法行为，现决定依法对你作出如下处罚：责令你立即停止一切诊疗活动和违法行为。”另经被告调查，梁某某有行医资质。被告将调查处理结果于2019年10月8日按照原告申请书中所留电话号码电话通知原告。   本院认为，根据《医疗机构管理条例》被告对原告举报事项具有查处职责，被告当庭对此也予以明确。被告在收到原告申请书后，进行了现场检查，并作出卫生监督意见书，同时在现场将查处结果以公告的形式予以张贴，以上事实有被告提交的证据予以佐证。被告将查处结果也电话通知原告，因此原告认为被告未履行法定职责与庭审查明事实不符，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告常广明的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告常广明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判员 江海   人民陪审员 张亚莉   人民陪审员 安岚     二0一九年十二月三十日     书记员  王彬        1