wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10432号 上诉人（原告原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 委托诉讼代理人：陈春伶，该行职员。 被上诉人（原审被告）：李宏忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴国强，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢臻，广西贵文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫娜，女，1975年10月7日出生，汉族，住广东省博罗县。 被上诉人（原审被告）：饶珍，女，1970年7月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原审被告：李辉，男，1959年11月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人李宏忠、莫娜、饶珍及原审被告李辉金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初14019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人北部湾银行上诉请求：1、撤销一审判决，改判李宏忠、莫娜、饶珍向北部湾银行清偿所欠本金197578.84元及利息196146.7元，共计393752.54元（包含利息、罚息及复利，暂计至2016年9月30日，2016年9月30日至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、本案一审、二审诉讼费用由李宏忠、莫娜、饶珍共同承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录在案附卷。 被上诉人李宏忠辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人莫娜、饶珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原审被告李辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 北部湾银行向一审法院起诉请求：1、李宏忠、饶珍、莫娜偿还北部湾银行的借款本金197578.84元、利息5936.74元、罚息131651.83元、复利58558.13元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月30日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、李辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由李宏忠、饶珍、莫娜、李辉负担。 一审法院判决：驳回北部湾银行的诉讼请求。本案案件受理费7206元，保全费2489元、公告费260元，合计9955元，由北部湾银行负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 二审另查明，北部湾银行于2016年10月12日对李宏忠的涉案贷款还款账号分别进行了两次扣款均为1元，其主张该款用于偿还涉案贷款本息。 本案的争议焦点为：1、本案的诉讼时效是否已过；2、北部湾银行的诉请应否得到支持。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定。本案中，北部湾银行与借款人李宏忠、饶珍、莫娜及保证人李辉于2013年6月13日签订的《个人借款/担保合同》中约定：借款期限为2013年6月17日至2014年6月17日。北部湾银行应当在借款到期后两年内及时主张债权，但北部湾银行直到2016年11月7日才向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，且北部湾银行未能证明其在借款期限届满后在两年的诉讼时效期间内向借款人及保证人主张过涉案权利或者借款人及保证人同意履行涉案义务而中断，故一审法院判决确认涉案债权，北部湾银行已丧失了胜诉权，并无不当，本院予以维持。北部湾银行主张其于2016年10月12日对涉案贷款进行扣款收取本息的行为，对涉案的债权产生了诉讼时效中断的法律效果，因其扣款行为是在涉案贷款已超过两年的诉讼时效后才进行，且李宏忠对其主张表示不予认可，故本院不予支持。 综上所述，上诉人北部湾银行的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7206元，由上诉人广西北部湾银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十二月九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  黄珊珊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2977号申请执行人：天津市飞龙时代投资发展有限公司，住所地天津市北辰区张辛公路南侧。法定代表人：石春，总经理。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被执行人：天津迅铭科技发展有限公司，住所地天津市北辰区民康北道**。法定代表人：赵成标，执行董事。被执行人：黄路晴，女，1976年2月6日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人天津市飞龙时代投资发展有限公司与被执行人天津迅铭科技发展有限公司、黄路晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初1038号调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十二月二十二日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18656号之一原告：佛山市成于行化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会桥东路****之五。法定代表人：苟文成。委托诉讼代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：佛山市华柏家具有限公司，，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江工业园区内B23-1法定代表人：谭德华。原告佛山市成于行化工有限公司与被告佛山市华柏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市成于行化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4453.34元，由原告佛山市成于行化工有限公司负担。原告佛山市成于行化工有限公司已预交8906.67元，可向本院申请退回4453.33元。审 判 长  王小东人民陪审员  吴敏婷人民陪审员  陈向霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄 瑞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7017号原告：肖某金，男，1983年9月5日出生，汉族，江西省吉安市人，住址江西省吉安市万安县***********，公民身份号码362************131。被告：惠东县粤x鞋厂，住址惠东县**************。经营者：彭玉平，男，1978年9月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住址湖南省澧县***************，公民身份号码430************612。本院在审理原告肖某金与被告惠东县粤x鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某金申请撤回对被告惠东县粤x鞋厂的起诉，是在诉讼中依法处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖某金撤诉。案件受理费507元（已减半收取，原告预交），由原告肖某金负担。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月十四日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71277号原告：孙佩华，女，1959年7月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：孙德林，男，1957年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙佩华诉被告孙德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙佩华到庭参加诉讼，被告孙德林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙佩华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年3月11日，被告称其需归还信用卡故向原告借款，当日被告出具借条言明向原告借款1万元，于2019年4月10日归还。第二天，原告按照被告要求在建设银行上南路支行的ATM机上将1万元现金钱款存入被告账户。归还期限届满后，原告多次催讨，但被告以各种理由拖延不还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙德林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、建设银行个人活期账户交易明细。经审查，原告提交的证据符合定案证据所需的法定形式要件，本院予以确认。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：2019年3月11日，被告向原告借款，当日被告出具借条言明向原告借款1万元，于2019年4月10日归还。借款到期后，因被告拒不还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，民事活动应依法进行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借款之事实，有原告提供的借条等予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，故原告要求被告归还拖欠的借款1万元，于法有据，本院予以支持。被告孙德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德林于本判决生效之日起十日内归还原告孙佩华借款1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告孙佩华已预交)，由被告孙德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 峰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十二月二十五日法官 助理  冯 婧书 记 员  冯 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢393号之一 申请执行人罗润浩，男，汉族，1975年1月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人陈志强，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人范永亚，女，汉族，1981年12月07日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：徐旭华，男，汉族，1959年5月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人罗润浩与被执行人陈志强、范永亚、徐旭华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1589号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：一、被执行人陈志强、范永亚应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗润浩支付借款本金2391600元及逾期利息（逾期利息计算：以2391600元为本金，自2016年6月1日起按月利率2%计算至本判决清偿之日止，但应扣除被执行人已支付利息2万元）。被执行人徐旭华对被执行人陈志强、范永亚的上述借款本金、逾期利息承担连带责任；二、被执行人陈志强、范永亚应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗润浩支付借款本金170000元及逾期利息（逾期利息计算：以170000元为本金，自2017年5月24日起按月利率2%计算至本判决清偿之日止）；三、案件受理费33902元、公告费390元，由被执行人陈志强、范永亚承担。权利人罗润浩于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2018）粤1303执422号。2018年11月3日，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请撤回对本案的执行申请，本案裁定终结执行程序。2019年8月22日，因被执行人未按双方自愿达成的执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复原生效法律文书的执行，执行案号为（2019）粤1303执恢393号。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日裁定对上述被执行人徐旭华名下房产委托中介机构进行价值评估。2019年10月30日，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司出具上述房地产的估价报告【报告编号：深同诚评字（2019E）10QC第XX号】，估价上述被执行人徐旭华名下房产总价为人民币1300282元。上述执行情况本院已告知申请执行人罗润浩，申请执行人称正在与被执行人协商解决本案纠纷，同意在协商解决期间，本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方正在协商解决本案纠纷，申请执行人同意在协商解决本案纠纷期间终结执行，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执恢393号案终结执行。 若申请执行人与被执行人协商不成或达成执行和解协议后被执行人未履行义务的，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十二月十九日 书记员  李昶龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21262号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市德威精密模具有限公司,住深圳市宝安区福永街道凤凰社区。 在被执行人深圳市德威精密模具有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15789号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终15789号裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3804号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行、金余青： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民特30号裁定书，于2019年05月27日立案执行（2019）浙0302执3804号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被执行人金余青申请实现担保物权一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8379号 申请执行人谢春香，女，汉族，1973年7月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙升路**电商大厦**603，统一社会信用代码914403003592722800。 法定代表人蒋三花。 被执行人深圳市炼金谷网络科技有限公司，，住所深圳市福田区香蜜湖街道深国投广场**统一社会信用代码91440300MA5EGC1A7W。 法定代表人廖峰彪。 申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司、深圳市炼金谷网络科技有限公司支付人民币3861.38元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3187号被执行人：麦麦提·艾麦尔，男，1977年9月11日生，住武汉市江汉区，被执行人麦麦提·艾麦尔罚金一案，本院于2016年8月1日作出的(2015)鄂硚口刑初字第01008号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月9日移送执行，应执行标的额23000元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人正在服刑，无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口刑初字第01008号刑事判决书第二项中罚金部分本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十二月五日书记员  金丽芳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7021号原告：惠东县广x鞋料店，住所地惠东县***********。经营者：陈某涛，男，1986年8月19日出生，汉族，广东省揭阳市人，住址广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码445************911。被告：惠东县金x鞋厂，住所地惠东县******。经营者：黄某勇，男，1985年1月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，住址广东省陆丰市***********，公民身份号码441************973。原告惠东县广x鞋料店与被告惠东县金x鞋厂买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县广x鞋料店的经营者陈某涛到庭参加诉讼，被告惠东县金x鞋厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县广x鞋料店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还21450元及利息，自起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为被告向原告一次性偿还21450元及利息，自起诉之日起至付清款日止按年利率6%计付利息。事实与理由：被告跟原告采购鞋料，2019年9月16日，经原、被告结算，被告共欠款21450元，并由被告出具《欠条》给存执。此后，原告多次催促被告偿还货款，但被告以种种理由拖延并拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求望法院判如所请。被告惠东县金x鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据。原告惠东县广x鞋料店对其主张提交如下证据：1.欠条；2.被告经营者身份证复印件及营业执照复印件；3.原告经营者身份证复印件及营业执照复印件。结合本案的庭审质证及查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告惠东县广x鞋料店系陈某涛开办经营的个体工商户，于2018年12月7日经惠东县工商行政管理局注册成立，经营范围为零售鞋料；被告惠东县金x鞋厂系黄某勇开办经营的个体工商户，于2017年7月19日经惠东县工商行政管理局注册成立，经营范围为自产自销制鞋。双方有鞋料购销生意往来，被告于2019年9月16日出具《欠条》，内容为：“金x鞋厂欠广x鞋料店人民币贰万壹仟肆佰伍十元，21450元”，被告在《欠条》上署名，并书写身份证号。此后，被告没有清还欠款，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县广x鞋料店主张与被告惠东县金x鞋厂存在买卖合同关系以及被拖欠货款21450元，提供了被告签名出具的《欠条》为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告在被告出具结欠单据后诉请被告支付货款21450元，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息从起诉之日即2019年11月7日起至还清款日止按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以照准。被告惠东县金x鞋厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县金x鞋厂于本判决发生法律效力之日起5日内偿付原告惠东县广x鞋料店货款本金21450元及利息（利息以21450元为基数，从2019年11月7日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果被告惠东县金x鞋厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（原告预交），由被告惠东县金x鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月十六日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16218号原告：张明太，男。委托诉讼代理人：张俊龙，北京盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超群，北京盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：张正坤，男。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人张俊龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬10000元。事实和理由：原告从2019年5月开始为被告工作至7月5日，先后到被告承包的佛山市南海区*********两间房屋装修工程作贴砖、批荡、吊天花等工作，每天报酬为300元，包中午饭。其中东风村232号房屋，业主为祝立红，原告于2019年５月22日至６月12日间在该处工作了20天，应计报酬6000元；东风村２６５号，业主为雍海波，原告于2019年６月13日至7月7日在该处工作了22天，应计报酬6600元。上述劳务报酬12600元，本来约定由被告向原告支付，但被告一直没有支付。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证、被告的专用身份信息系统打印件各１份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.落款时间为2019年7月9日的《证明》１份，载明“叠南东风村232号在这里做工，贺下生在这里做工14.5工，讲好400元一天，张明太做工20天，包工头说一天给我300元工资，装修款已付清给工头。”的内容。曹伟兴在该欠条中签名。原告称该《证明》的内容是贺下生书写后由曹伟兴签名形成的，以此证明原告及贺下生为被告工作的时间。曹伟兴是祝立红的丈夫。3.落款时间为2019年7月9日的《证明》１份，载明“叠南东风村265号，在这里做工，贺下生6.5工，张明太在这里做工22工，黄建国水泥砂工1830元，证明人雍海波。”的内容。原告称该《证明》的内容是是贺下生书写后由雍海波在证明上签名形成的，以此证明原告及贺下生为被告工作的时间，被告还另欠黄建国拉水泥沙工钱1830元未支付。4.视频2段（光盘），证明原告为被告工作的场地情况，原告的工作包括但不限于每个楼层的墙砖铺设、房间及卫生间天花搭建、墙面粉刷、卫生间地砖铺设等，原告已完成被告安排的工作，被告应支付相应的劳务报酬给原告。5.张正坤与原告的微信聊天截图5份，证明原告与贺下生为被告提供劳务，被告曾向原告支付过部分劳务费，双方存在劳务关系，被告应支付劳务费。6.2019年7月23日祝立红出具的《证明》1份，载明“叠南东风村232号装修款66540元整已经付清给张正坤，装修款以微信转账方式付清的。”等内容，原告以此证明祝立红已经将装修款支付给被告。7.2019年7月23日雍海波出具的《证明》一份，载明“叠南东风村265号装修款已支付6万元整，已付清给张正坤。张正坤工地未完成逃跑。微信转账张正坤53000元，转账后期泥工7000元，合计60000元。”等内容。原告以此证明雍海波已经将装修款支付给被告。8.祝立红的证言：我在叠南东风村232号房屋装修由张正坤承包，双方没有签订合同。后来张正坤说承包我的房屋装修工程亏了款，我就给他增加了工程款5000元，还另外给工人包一顿饭，总共也开支了5000元。装修款我在2019年5月8日至6月23日间通过微信转账分6笔支付给张正坤，总数是66240元，张正坤没有写下收据，我因为更换了手机，微信没有保存，只对付款作了记账。原告和贺下生有在我的房屋做装修工作，但不清楚他们每天应计多少报酬。后来听说张正坤也有帮雍海波的房屋装修。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法真实，与本案相关联，本院对其真实性、合法性予以认定。至于证据的关联性，本院下文再论。综合上述所认定的证据，本院认定以下案件事实：被告于2019年5月至7月间承包了佛山市南海区*************、265号两间房屋的装修工程，并聘请原告及贺下生做贴砖、批荡、吊天花等工作。期间，被告曾向原告支付过2000元，但未付原告的清劳务报酬。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，当事人对自己所主张的事实负有举证责任。从原告的举证来分析，原告提供贺下生书写的由业主签名的两份《证明》，业主祝立红出庭证实叠南东风村232号、265号两间房屋的装修工程由被告承包，也证实原告在该两工程工地工作，因此可以认定原告与被告之间存在劳务关系。但是，上述两份《证明》的内容中关于工作时间、劳务报酬标准等是贺下生自己所书写，属于贺下生自己的陈述，证明力较低，不能单独证明原告所主张的事实，证人祝立红也表示并不清楚原告与被告之间如何约定劳务报酬的计算标准，而祝立红、雍海波自己出具《证明》的内容，仅仅声称其已向被告支付工程款，并不反映被告拖欠原告劳务费的事实，原告与被告之间的微信聊天截图，也仅仅证明被告曾向原告支付过劳务报酬、原告曾向被告主张过欠款的事实，聊天截图的内容并未显示原告、贺下生为被告工作的时间、劳务报酬的计算标准以及被告拖欠劳务费的具体金额。因此，原告所提供的证据并不能证明被告拖欠其劳务费10000元的事实，对此应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的该部分事实不予认定，并对其诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张明太的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  黄立勋人民陪审员  梁红杰人民陪审员  尹嘉文二〇一九年十二月十三日书 记 员  廖嘉颖
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民再41号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲合锋，男，汉族，1969年2月19日出生，住河南省康河县郭滩镇后岗村后岗**，现住惠州市惠城区****办事处**社区人民北二路**号，公民身份号码：412************516。委托诉讼代理人：许锋睿，广东邦翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志保，男，回族，1965年10月23日出生，住河南省原阳县*************，公民身份号码:410************83X。委托诉讼代理人：芦睿，广东瀚宇律师事务所律师。再审申请人曲合锋因与被申请人李志保不当得利纠纷一案，不服本院（2019）粤13民终9号民事裁定，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）粤民申7125号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曲合锋的委托诉讼代理人许锋睿与被申请人李志保的委托诉讼代理人芦睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲合锋申请再审请求：1.依法撤销（2019）粤13民终9号民事裁定并依法改判；2.依法判令一二审、再审受理费由被申请人李志保负担。事实与理由：二审裁定认定事实、适用法律均错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请，理由如下：（一）二审裁定存在事实认定错误。二审法院认定“本案所涉15万元直接来源于案外人尹清芝而不是作为本案原告的曲合锋，曲合锋不是本案的直接利害关系人”该事实错误。本案中申请人曲合锋与尹清芝为夫妻关系，被申请人李志保要求尹清芝垫付的人民币15万元是申请人与尹清芝的共同财产，被申请人李志保拒绝返还该笔垫付款时，申请人曲合锋的合法权益同样遭受侵害。此外，申请人曲合锋向二审法院出示的《确认函》载明尹清芝是受申请人曲合锋委托向被申请人李志保转账人民币15万元。此《确认函》同样表明申请人曲合锋与本案有利害关系，有权向被申请人李志保提起诉讼。二审法院认定申请人主体不适格事实错误。（二）二审裁定存在适用法律错误。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条认定申请人与本案无直接利害关系适用法律错误。申请人作为完全民事行为能力人，其与尹清芝的共同财产遭受到被申请人李志保的不法侵害，申请人有权向法院提出诉讼维护其合法权益。李志保辩称：1.二审判决认定事实正确，可以从收据中确定本案所涉15万元是来源于尹清芝。当时是由尹清芝将15万元交到李志保手上，且根据《承诺书》，李志保也履行了《承诺书》的内容。申请人曲合锋向二审法院出示的《确认函》载明“案外人尹清芝是受曲合锋委托，向李志保转账15万元”，我们对该证据不予认可，有异议。《确认函》的落款时间与收据、承诺书相隔1年以上。另，我方对确认函的真实性有异议，故二审法院认定事实正确。2.二审判决在事实清楚的情况下，适用法律正确，驳回申请人的诉讼请求合理合法，恳请法院驳回申请人的再审请求。本院再审认为，虽然案涉15万元的支付主体是尹清芝而非曲合锋，但综合曲合锋提交的证据，《收据》载明该笔15万元是用于支付曲合锋因交通事故所产生的对死者家属的赔偿款；《确认函》进一步载明尹清芝作为曲合锋妻子，支付该笔款项是受曲合锋的委托，据此能够初步证明曲合锋与该笔款具有法律上的利害关系，故其对本案享有诉权。二审以曲合锋不是本案直接利害关系人，并非本案适格原告主体为由，驳回曲合锋的起诉不当，依法予以纠正。由于尹清芝系案涉15万元的直接经手人，相关《承诺书》的真实性需要其出庭质证，应追加其作为本案当事人参与诉讼。综上所述，原二审适用法律错误，依法应予纠正。原一审遗漏当事人，依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）粤13民终9号民事裁定及惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初4725号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。审 判 长  陈 斯审 判 员  杨举添审 判 员  胡毅妹二〇一九年十二月二十七日法官助理  任婷婷书 记 员  刘丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8660号之二 申请执行人：欧阳淑娥，女，1961年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李耀彬，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳淑冰，女，1967年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告欧阳淑娥与被告李耀彬、欧阳淑冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11060号民事调解书已经发生法律效力。根据约定，被告对尚欠的借款本金51224元及案件受理费540.30元应于2019年7月5日清偿完毕，逾期则计收利息。因债务人未按约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称因公司经营不善，尚下了巨额债务，愿配合法院变现处理唯一的住宅还债。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人李耀彬名下有位于佛山市顺德区均安镇新华社区新安六街6号的房产。该房产经本院拍卖变现，得执行款920000元，因被执行人在本院涉案多宗，故所得款在扣除公益费用6600元、执行费10690元及支付所涉案件申请执行人垫付的案件受理费11879.26元以及被告住房保障金105000元后，余款785830.74元依法按债权比例向不同的债权人分配。本案申请执行人本次分配所得为27253.95元。除此之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位27253.95元。 本院认为，除上述已被拍卖的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 欧阳国强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终13196号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁德益市场开发有限公司，住所地广西南宁市明秀西路**。统一社会信用代码：91450100796826130P。 法定代表人：方仕芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超其，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾尚云，女，1957年4月13日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：钟一玮，广西广盟律师事务所律师。 原审被告（反诉第三人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住，住所地广西南宁市江**星光大道**南宁国际经贸大厦第**一社会信用代码：914501007738556689。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦琴，广西创想律师事务所律师实习律师。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司因与被上诉人贾尚云、原审被告南宁建宁水务投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初8727号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初8727号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司预交的二审案件受理费535元，由本院予以退回上诉人广西南宁德益市场开发有限公司。 审 判 长  黄       蔚 审 判 员  黄       琴 审 判 员  陆       宁 二〇一九年十二月十八日 法官助理  孔庆龙书记员黄珊珊
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初828号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人梅自强，男，1992年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省沅陵县********凡江溪二组，公民身份号码431************659。因本案于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］827号起诉书指控被告人梅自强犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人梅自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月11日4时许，被害人蔡某与朋友李某均、杨某廷、谢某根、“燕子”（身份信息不详）等人在珠海市斗门区*******百乐门烧烤店吃宵夜，在吃宵夜期间“燕子”通过微信叫了被告人梅自强及张泽栋、刘纪男、胡贻程（因本案已被判刑）过来接她回家，梅自强、张泽栋、刘纪男、胡贻程过来后与蔡某等人因带走“燕子”的事发生了冲突。后梅自强、张泽栋、刘纪男、胡贻程离开了现场。为了泄愤，梅自强、张泽栋纠集李涛、陈志强、符超（因本案已被判刑）屈如权（另案处理）殴打蔡某等人，其中梅自强回其出租房拿了一把开山刀，张泽栋叫符超拿了一把砍刀，另外刘纪男、屈如权、符超、胡贻程在附近的垃圾堆各自捡起一根钢管，李涛、陈志强没有携带工具。上述八人手持砍刀和钢管等工具返回到现场，看见被害人蔡某和“燕子”等人还在这里，梅自强和张泽栋就手持砍刀冲上去追着蔡某，其他人也在后面追着，追了几百米至斗门区井岸镇西埔村梁记隆江猪脚饭店门前时，蔡某摔倒在地上。梅自强和张泽栋就先上前用砍刀往蔡某身上砍了数刀。此时，刘纪男、胡贻程等人也追上来用钢管等工具殴打蔡某，李涛在现场附近捡起一个不锈钢垃圾斗殴打蔡某，陈志强追上后则没有殴打蔡某。经鉴定，被害人蔡某所受损伤为重伤二级。2019年8月20日22时许，公安民警在广东省中山市*********便利店将被告人梅自强抓获归案。另查明，2019年12月30日，被告人梅自强的家属与被害人蔡某签订协议书，约定由梅自强赔偿蔡某人民币50000元（当天已支付30000元，余款20000元180日内支付完毕），蔡某对梅自强的行为表示谅解，请求对其适用缓刑。公诉机关认为，被告人梅自强结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人梅自强归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梅自强已经赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人梅自强有期徒刑三年并适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告人梅自强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梅自强构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人梅自强起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梅自强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梅自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张碧鸿人民陪审员  曾金莲人民陪审员  何家琪二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终14433号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何永丰。委托诉讼代理人：毋继光，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州虹宇物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：伍兆明。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司因与被上诉人广州虹宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人广州虹宇物业管理有限公司以其与佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司已达成调解协议并执行完毕为由向本院申请撤回起诉，佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司对此表示同意。本院认为，被上诉人广州虹宇物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12743号民事判决；二、准许广州虹宇物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取822.38元，根据双方调解协议的约定由广州虹宇物业管理有限公司负担102.70元，由佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司负担719.81元；二审案件受理费1083.54元，因双方当事人在诉前和解阶段达成调解协议并申请撤回起诉，故二审免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月五日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1430号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖荣金，男，1971年3月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区钟山县清塘镇上贡口**。因犯抢劫罪于1994年被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑六年，1999年11月26日刑满释放。因盗窃于2019年1月15日被行政拘留一日。因本案于2019年8月18日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年9月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人廖荣金犯盗窃罪一案，于2019年11月16日作出（2019）粤0605刑初4044号刑事判决，判决：廖荣金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人廖荣金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人廖荣金向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人廖荣金的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖荣金撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初4044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇一九年十二月十八日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1164号 异议人（被执行人）：赖珍妮，女，1994年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。 负责人：熊莉，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人：房继龙，男，1992年8月18日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市南山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人房继龙、赖珍妮金融借款合同纠纷一案[执行依据为深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第37号裁决，执行案号为（2019）粤03执4215号]过程中，被执行人赖珍妮不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。 在本执行异议案件审查过程中，异议人赖珍妮向本院提交书面申请，请求撤回本案执行异议申请。 本院认为，异议人申请撤回执行异议申请，系对其自身所享有的民事权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人赖珍妮撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑君平
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1398号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗顺冲，男，1975年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市禅城区*******************。因犯盗窃罪于2012年7月19日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月31日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月13日刑满释放。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人冼三珠，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市禅城区*************。因犯盗窃罪于2011年8月15日被广东省禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人冼三珠、罗顺冲犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月11日作出(2019)粤0604刑初1315号刑事判决，判决：一、被告人冼三珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人罗顺冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人罗顺冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人罗顺冲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗顺冲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗顺冲撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604刑初1315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李莎莎审 判 员 李寿桥二〇一九年十二月十九日法官助理 周朋飞书 记 员 李于蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8388号 申请执行人曾佩娜，女，汉族，1993年5月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙升路**电商大厦**603，统一社会信用代码914403003592722800。 法定代表人蒋三花。 被执行人深圳市炼金谷网络科技有限公司，，住所深圳市福田区香蜜湖街道深国投广场**统一社会信用代码91440300MA5EGC1A7W。 法定代表人廖峰彪。 申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司、深圳市炼金谷网络科技有限公司支付人民币3373.56元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初16970号原告：姚加标，男，1982年6月3日出生，汉族，公民身份号码：440************532，户籍住址：广东省汕头市潮南区************，现住址：广东省惠州市仲恺高新区陈江镇家华名都****。委托诉讼代理人：廖计房，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帆，系广东指针律师事务所律师。被告：戴天云，男，1976年1月9日出生，汉族，公民身份号码：441************535，户籍住址：广东省紫金县*****************。被告：黄明好，女，1992年2月19日出生，汉族，公民身份号码：441************824，户籍住址：广东省和平县**************。原告姚加标与被告戴天云、黄明好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚加标的委托诉讼代理人廖计房到庭参加了诉讼，被告戴天云、黄明好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告姚加标向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带偿还借款本金人民币5万元整，并支付相应的利息（以5万元为本金，按照中国人民银行贷款利率的一倍，自起诉日计算至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、执行费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告一因资金周转需要向原告借款人民币5万元整，原告于2018年9月30日通过银行转账的方式向被告一指定的代收款人黄明好（即被告二）交付了人民币5万元（收款银行：交通银行，账号：622*************092，户名：黄明好），被告一于当日向原告出具了借条，并承诺一个月内还清。然，借款期限届满后，原告多次要求两被告还款，但两被告却以各种理由推脱。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，被告二作为被告一的配偶，应为该债务承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告戴天云、黄明好未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借条》、《中国建设银行转账电子回单》各一份作为证据。其中《借条》载明的内容为“本人戴天云今借到姚加标人民币50000元整，收款账号：622*************092，收款人为本人老婆黄明好，此款还款日期为一个月内还清即2018年10月30日前还清。”借款人处有“戴天云”的签名及捺印，显示签订日期为2018年9月30日。《中国建设银行转账电子回单》显示，原告通过银行转账形式向户名为“黄明好”、账号为“622*************092”的银行账户转账50000元。2019年10月10日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，与被告戴天云系朋友关系，两被告系夫妻关系，涉案借款未约定利息，并主张借款到期后未能偿还。但原告未能提供相应证据证明两被告之间的身份关系。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告戴天云向其借款50000元且到期后未能偿还，并为此向法庭提供了《借条》及《中国建设银行转账电子回单》作为证据。被告未作答辩，未到庭参加诉讼，也没有提交有偿还借款的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款已经到期，原告诉请被告戴天云偿还借款50000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告戴天云偿还借款利息，利息为以50000元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，原告关于利息的主张未超出法律规定范围，本院予以支持。被告戴天云应当向原告支付的利息为以本金50000元为基数，自起诉之日即2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，计算利率以年利率6%为限。最后，原告主张被告戴天云、黄明好系夫妻关系。但未能提供相应证据予以证明。故原告要求被告黄明好作为被告戴天云的配偶而对本案借款本息承担连带清偿责任的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戴天云应于本判决生效之日起十日内向原告姚加标偿还借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。计算利率以年利率6%为限）；二、驳回原告姚加标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告戴天云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘贵传二〇一九年十二月十三日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11749号上诉人（原审被告）：李秋星，男，汉族，1965年5月18日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区马洲医院，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何某强，院长。委托诉讼代理人:陈曙光，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人:李泽荣，广东广捷律师事务所实习律师。上诉人李秋星因与被上诉人佛山市顺德区马洲医院（以下简称马洲医院）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秋星上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令给予李秋星搬出时间从2019年9月30日至2020年10月30日；3.上诉费由马洲医院承担。事实和理由:李秋星对案涉合同约定的权利义务均无异议，但由于李秋星已经投入了30万元的种植费用，如果要短时间内搬出，势必造成重大损失，并且应当与附带的另一尚未到期的合同一起共同履行，但一审法院未采纳李秋星该请求，明显失当。马洲医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。马洲医院向一审法院提出诉讼请求：1.李秋星于判决生效之日腾空并交还租赁土地；2.李秋星向马洲医院支付自2017年5月1日起至实际腾退土地之日止的土地占用费（现按6000元/年暂计算至2019年5月5日为6065.8元）；3.李秋星违反租赁合同约定，马洲医院无需返还租地按金3000元；4.李秋星支付因拖欠土地占用费产生的滞纳金（从判决生效之日起每日按拖欠土地占用费金额的5‰计算至腾空并归还租赁土地之日止）；5.李秋星承担因实现债权而产生的律师费8000元；6.诉讼费由李秋星承担。一审法院查明：2012年5月1日，马洲医院、李秋星签订《顺德区马洲医院土地临时租赁合同》，约定李秋星租赁马洲医院所属的土地2.4亩，租赁期自2012年5月起至2017年4月，每年租金为6000元；签订合同之日起，李秋星先交按金3000元，首年租金6000元，次年交纳方法按上年次序缴交；逾期不缴清租金的，则按拖欠款的总数，每天处罚滞纳金5‰，逾期一个月不缴交的，马洲医院将实施停水停电、终止合同，收回用地另租他人，并用法律途径追缴李秋星所欠租金，所需一切诉讼费和律师费由违约方承担。合同签订后，马洲医院将租赁物交予李秋星使用，李秋星亦有缴纳租金。2017年4月7日，马洲医院组织租户开会，传达编号为顺府办函［2XX］1X号的佛山市顺德区人民政府办公室文件精神，提前告知租户需逐步收回已出租的土地，临时租赁合同期满后不再续租，李秋星未到场参加会议。2017年5月4日，马洲医院、李秋星签订《临时租用土地协议》，约定考虑到上述政策出台的时间性对原租户种植品种特殊性的影响，要求租户即时清场搬出造成较大的经济损失，应李秋星要求给予搬迁处理缓冲期，同意李秋星延续租赁期至2018年4月30日，租金仍是6000元/年，租赁期满，李秋星必须如期清场。2018年2月24日，马洲医院向李秋星发出《通知》，告知李秋星临时租赁合同到期后不再续租，土地（鱼塘）将要收回，要求李秋星做好搬迁和交还租赁土地的准备。至起诉前，马洲医院还邮寄了多份函件、律师函给李秋星，通知李秋星限期搬出，但李秋星并未腾空土地，且计算至2019年5月5日，李秋星欠付马洲医院占用费6065.8元。马洲医院遂支出了律师费8000元委托律师事务所指派律师代理提起本案诉讼。诉讼过程中，马洲医院放弃滞纳金的诉讼请求。另查明，马洲医院持有房地产权证，该证记载的用地包括了案涉租赁物，土地来源为划拨。一审法院认为，马洲医院已提供房地产权证证实其是案涉租赁物的权属人，李秋星主张合同第一、二条为无效条款的答辩意见并无依据，一审法院不予采纳。马洲医院、李秋星签订的案涉合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务，包括合同期满后应履行的例如返还租赁物等义务。合同期满前，马洲医院已告知李秋星合同期满后不再续租；合同期满后，马洲医院已多次要求李秋星搬出，但李秋星拒绝履行返还租赁物的义务，占用至今，构成违约，李秋星应承担交还租赁物并支付占用费、律师费的义务。马洲医院第1、2、5项诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。马洲医院第3项诉讼请求，鉴于合同中并无约定按金的性质为定金或者为违约金，故对马洲医院该诉讼请求不予支持，按金抵减占用费，即暂计算至2019年5月5日的占用费为3035.8元（6065.8元-按金3000元）。诉讼过程中，马洲医院放弃滞纳金的诉讼请求，是马洲医院依法处分自己的诉讼权利和民事权利，一审法院予以确认。李秋星答辩提出需要一年以上时间作为植物周转移地的足够时间，然而第一份合同期满后，马洲医院已应李秋星的要求与李秋星签订第二份合同，延期一年让其搬迁，且第二份合同期满后至本案庭审已超过一年以上，因此李秋星该抗辩无理，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李秋星应于判决发生法律效力之日起三十日内将合同约定的租赁物（即案涉土地使用权2.4亩）腾空并交还给马洲医院；二、李秋星应于判决发生法律效力之日起三十日内向马洲医院支付占用费（计算至2019年5月5日的占用费为3035.8元，之后的占用费按照每年6000元的标准计算至李秋星实际腾空并交还租赁物给马洲医院之日止）；三、李秋星应于判决发生法律效力之日起三十日内向马洲医院支付律师费8000元；四、驳回马洲医院的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为200.82元，由马洲医院负担100.82元，李秋星负担100元。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审查，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，案涉《顺德区马洲医院土地临时租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。李秋星以租赁物上存在种植物为由上诉请求给予额外搬出时间。经审查，案涉合同期满前，马洲医院已告知李秋星合同期满后不再续租，合同期满后，马洲医院亦多次要求李秋星搬出，但李秋星拒绝返还租赁物并继续在其上种植，该行为已构成违约。结合马洲医院在第一份合同期满时本已要求李秋星搬出，后应李秋星的要求给予搬迁处理缓冲期而与李秋星签订第二份合同，延期一年让其搬迁，且第二份合同期满后至本案一审庭审已超过一年以上的事实，一审法院判令李秋星返还租赁物并支付占用费、律师费，处理妥当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李秋星的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75.89元，由上诉人李秋星负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十二月十七日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12237号原告：左聃，男，1989年4月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京风展律师事务所律师。被告：张春花，女，1972年1月30日出生，住北京市延庆区。原告左聃与被告张春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。左聃的委托诉讼代理人刘蔓萍，张春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左聃向本院提出诉讼请求：1.张春花偿还借款本金130万元，支付利息（以130万元为基数，自2018年12月起至给付完毕之日止，按照月息2%计算）；2.左聃对张春花抵押的房产在债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：2018年1月3日，张春花因资金周转困难为由向左聃借款130万元，签订借款合同一份，约定还款日期为2018年7月3日。同日，左聃按约定通过农业银行将出借款项转入张春花指定账号并于同年1月4日在延庆不动产登记中心办理了张春花名下位于北京市延庆区×××房产办理了抵押登记。借款到期后，张春花未还款，左聃多次催要未果，故诉至法院。张春花辩称，请求法院驳回左聃的诉讼请求。一、程序错误，左聃第一次起诉，拖欠诉讼费，几次开庭给张春花造成很大影响。仅一个月，左聃再次起诉，不符合审理程序，应给予张春花书面解释，将第一次起诉的诉讼费交纳问题告知张春花。二、起诉主体错误，张春花与左聃不存在借贷关系，借贷关系是北京瑞泰和投资担保有限公司（以下简称瑞泰和公司）与北京信诚厚德投资管理有限公司（以下简称信诚厚德公司）之间的资本操作，由于涉及刑事案件正在审理之中，按照法律规定，应予驳回。三、左聃请求利息的时间节点为2018年12月，因张春花与涉嫌刑事部分有牵连，应提供之前支付利息实际借款人信息。四、本案事实是：2017年12月13日，张春花将房产证出借给瑞泰和公司，有借条为证，后来，瑞泰和公司的刘阿妹与信诚厚德公司的法定代表人董瑞峰以与银行行长合作赚取更高的利益为由，让张春花在单方空白文本合同上签字，信诚厚德公司的业务员左聃办理此事。利息等都是瑞泰和公司偿还。2019年3月24日，瑞泰和公司以涉嫌犯罪被公安机关侦查，房产证出借的经过在刑事案件中清晰透明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交证据对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，张春花（甲方，借款人）与董瑞峰、左聃（乙方、出借人）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款用于资金周转，乙方不得用借款进行违法活动；借款金额为130万元整；借款期限六个月，即自2018年1月3日起至2018年7月3日止；月利率为2.5%；此合同期限为六个月，如提前还款将按照违约处理；甲方自愿以其延庆县×××房产作为担保；担保的范围包括借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于交通费、通讯费、伙食费、住宿费、律师代理费，交通费、通讯费、伙食费、住宿费以实际发生的为准，律师代理费为借款总额的百分之五但不低于伍仟元；担保期间自本合同生效之日起至甲方实际付清上述约定的费用之日止；甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，甲方须按照未履行部分每日百分之一支付违约金，直至全部履行之日止；如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于交通费、通讯费、伙食费、住宿费、律师代理费、交通费、通讯费、伙食费、住宿费以实际发生的为准，律师代理费为借款总额的百分之五但不低于伍仟元），由甲方承担。同日，张春花出具了转账收据，载明：今有张春花向左聃借款总计壹佰叁拾万元（小写130.0000元），其中银行转账130万元整，其中现金—元（大写）。同日，张春花出具了借条，载明：今有张春花在左聃处借到现金人民币（大写）壹佰叁拾万元整。同时，张春花出具了收条，载明：今有张春花收到现金（大写）壹佰叁拾万元整（小写）130.0000元。当日，左聃通过其名下银行卡分两笔向张春花转款130万元。2019年1月4日，双方到北京市规划和国土资源管理委员会办理了京（2018）延不动产证明第×××号不动产登记证明，载明：证明权利或事项抵押权，权利人（申请人）左聃，义务人张春花，坐落于延庆县×××，不动产单元号×××不动产权证号码：X京房权证延字第×**，抵押权种类为一般抵押，被担保数额130万元人民币；债务履行期限自2018年1月3日至2018年6月3日，债务人张春花。2019年7月26日，左聃诉至本院，因未在规定日期预交案件受理费，本院按左聃自动撤诉处理。2019年10月22日，左聃再次诉至本院，提出上述所请。审理中，因部分案件事实无法查清，本院要求左聃本人出庭，其代理人表示左聃本人长期在外地，不能出庭，但董瑞峰可以出庭。经本院与董瑞峰核实，董瑞峰表示：其为信诚厚德公司的法定代表人及股东，与左聃系朋友关系，左聃有固定工作单位，二人有经济上的往来，与瑞泰和公司无关；张春花因开办美容院需要资金向董瑞峰申请借款，双方签订了借款合同后董瑞峰发现自己的账户没有钱，故以左聃作为出借人向张春花提供借款并办理了抵押登记；董瑞峰虽然在借款合同中出借人处签字，但实际出借人为左聃，董瑞峰不就本案的借款向张春花主张权利。后本院多次与左聃电话联系，左聃不接听座机电话；用手机和左聃取得联系后，左聃表示其不方便出庭，有事情直接和董瑞峰或其诉讼代理人联系；告知左聃其诉讼代理人就本案借款的部分事实不清楚，故必须和左聃本人核实，左聃仍拒绝出庭，问及是由于时间关系不方便出庭还是有其他原因，如果由于时间关系，可以根据他的时间安排来院时间，左聃仍坚持不方便出庭；承办法官告知左聃如其拒绝出庭，致使案件事实无法查清的不利后果由其自行承担，左聃表示听清了。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书是签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，左聃主张其向张春花提供了借款，但借款合同中有董瑞峰和左聃两个作为出借人签名，张春花在庭审中抗辩其不认识左聃，双方不存在借贷的合意，张春花是向董瑞峰提供的借款，且款项和瑞泰和公司有关；左聃自认张春花偿还了2018年12月之间的借款利息，但从张春花的银行流水显示不出来还款的记录，且张春花也未实际向左聃支付利息。针对上述问题，左聃的代理人表示有些情况不知情，在左聃拒不出庭的情况下，本案的部分事实无法查清，左聃应承担相应的不利后果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：驳回左聃的诉讼请求。案件受理费8250元，由左聃负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十二月三十日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21251号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:戴忠艳,女性,1979年4月17日出生,汉族,住广西北海市海城区,王俊甫,男性,1982年11月21日出生,汉族,住河南省上蔡县。 在被执行人戴忠艳、王俊甫借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终23544号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤03民终23544号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21251号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终14414号上诉人（原审被告）：韦新丹，男，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：吉予华，女，1996年4月26日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县。法定代表人：厉国定。委托诉讼代理人：覃全茂，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区张槎海建沙场，经营场所广东省佛山市禅城区。经营者：冯监辉。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。原审被告：黄志勋，男，1978年1月17日出生，汉族，住江西省婺源县。上诉人韦新丹、浙江新东方建设集团有限公司因与被上诉人佛山市禅城区张槎海建沙场及原审被告黄志勋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦新丹、浙江新东方建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韦新丹、浙江新东方建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人韦新丹、浙江新东方建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4576.21元，减半收取为2288.11元，由韦新丹、浙江新东方建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月六日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初6571号原告：惠东县李x鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：李某青，男，1982年6月22日出生，汉族，广东省梅县人，住址广东省梅县********，公民身份号码441************911。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：叶某望，男，1972年3月1日出生，汉族，广东省汕尾市人，住址广东省惠州市惠城区********************，公民身份号码441************517。本院在审理原告惠东县李x鞋料店与被告叶某望买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县李x鞋料店申请撤回对被告叶某望的起诉，是在诉讼中依法处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠东县李x鞋料店撤诉。案件受理费716元（已减半收取，原告预交），由原告惠东县李x鞋料店负担。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月十日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17329号原告：袁杜均，男，1981年12月31日出生，汉族，公民身份号码：441************417，户籍住址：广东省龙川县**************。被告：惠州市太和净水设备制造有限公司，住所地:惠州市********。法定代表人:宋金莲，总经理。委托诉讼代理人：陈峰辉，系公司员工。委托诉讼代理人：龙佑民，系公司员工。被告：宋金莲，女，1962年2月17日出生，汉族，公民身份号码：432************423，户籍住址：湖南省南县*****************。原告袁杜均与被告惠州市太和净水设备制造有限公司、宋金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁杜均、被告惠州市太和净水设备制造有限公司的委托诉讼代理人陈峰辉、龙佑民到庭参加了诉讼，被告宋金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告袁杜均向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本金40000元人民币，并支付自2019年6月26日至2019年12月10日止利息4800元人民币，本金及利息共计44800元人民币。2.被告存在欺诈行为：借款人特别声明，逾期未还清借款，可以用借款人宋金莲家庭住址之房产（惠州市**************）抵押现金归还袁杜均欠款，现借款人宋金莲，在未归还袁杜均借款，同时未进行知会的情况，变卖了该房产。3.请求判决本案全部诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日被告从原告处借得人民币40000元整，承诺于2019年4月25日一次性归还本金，并双方签订了借贷合同一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。但协议还款期到期后仍未收到被告归还借款。被告惠州市太和净水设备制造有限公司在庭审中辩称，我公司是有向原告借款，我方也愿意还钱，现在公司经营困难，没办法马上还清，希望与原告协商解决还款问题。被告宋金莲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2018年10月26日的《借条》及《中国农业银行个人明细对账单》各一份作为证据。《借条》写明：“由于惠州市太和净水设备制造有限公司发展需要，现向袁杜均借款资金，作为公司运营资金，今收到袁杜均（身份证号：441***********747）以转账方式出借给借款人：宋金莲女士人民币：￥40000元整（人民币：肆万元整）。自2018年10月26日至2019年4月25日：月利率2.0%（百分之贰），每月26日为月利息支付日，借款到期本息一并还清，立此为据……”借款人处有被告宋金莲的签名及捺印，借款人公司盖章处有被告宋金莲的签名、捺印及惠州市太和净水设备制造有限公司印章。另，《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，原告于2018年10月26日向被告宋金莲账户转账40000元。2019年10月16日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，借款后被告仅向其支付2018年10月26日至2019年6月26日期间的利息5000元。被告惠州市太和净水设备制造有限公司称系偿还借款本金，但未提供相应证据予以证明。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张二被告向其借款40000元，并向法庭提供《借条》及《中国农业银行个人明细对账单》予以佐证，被告惠州市太和净水设备制造有限公司在庭审中对借款事实表示确认，被告宋金莲未作答辩，未到庭参加诉讼，也没有提交有偿还借款的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出具人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，现借款已经到期，被告惠州市太和净水设备制造有限公司、被告宋金莲应向原告偿还借款本金40000元。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借款利息为月利率2.0%，原告在庭审中自认被告已向其支付2018年10月26日至2019年6月26日期间的利息5000元，现原告请求被告支付利息4800元，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告宋金莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市太和净水设备制造有限公司、被告宋金莲应于本判决生效之日起七日内向原告袁杜均偿还借款40000元及利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为460元，由被告惠州市太和净水设备制造有限公司、宋金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院审 判 员 刘贵传二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 瑜书 记 员 王聪敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5399号原告：穆某某。委托代理人：范美林，系贵州黔北律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张小洁，系贵州黔北律师事务所实习律师，一般授权。被告：何某某。委托代理人：田东海，系贵州商同律师事务所律师，特别授权。原告穆某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人范美林到庭参加了诉讼，被告何某某的委托代理人田东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款本金贰拾贰万伍仟伍佰壹拾元整（小写225510.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承建的习水县境内小火车道工程，因该项目需整理编写大量工程资料，双方口头协议，由被告为原告承建的该项目完善相关资料，被告以完善资料为由，从2017年9月起一直在原告处借款，被告从原告处借支资料费共计225510.00元，相关款项通过现金交付或者微信转账等方式交付给被告，款项交付履行均在习水。被告于2019年5月27日向原告出具借款明细单，该单载明：2017年9月至2018年1月28日共计9.5万元，习水资料费用借支从2017年9月份至2019年5月27日共计225510.00元。借款人何某某，时间2019年5月27日。但被告借支款项后，并没有为原告编写完善小火车道工程项目的资料，反而携款而走，原告多次电话联系，均无法联系。原告无奈之下才聘请其他人员将该工程项目完善。原告多次向被告主张返还借款，但被告至今未将所借款项归还给原告。为此，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告何某某辩称：一、被告系原告聘请的工作人员，双方系劳务合同关系；二、原告支付给被告何某某的款项系工资，而非借款。故原告诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告穆某某于2017年以个人名义承建习部森林公园电动单轨小火车项目一工区工程，工程期间，经人介绍与被告何某某认识，后原告与被告何某某约定，由被告何某某为原告编制工程质量验收资料，报酬按一定比例抽取，期间，被告交付了部分工作成果，并向原告借支款项。2019年5月27日，经原、被告结算，形成了借支统计表格，被告何某某在借支统计表格下方借款人处签名并书写“2017年9月至2018年1月28日共计9.5万元整。习水资料费用借支从2017年9月份至2019年5月27日共计225510.00元”内容，后原告要求被告还款，被告予以拒绝，原告诉来本院。本院认为：本案的争议焦点为原告与被告是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，债权人主张借贷关系，应举证证明借贷关系成立并生效，具体到本案，从原告提交的借支统计表格及上书的内容来看，仅能证明被告自2017年9月份起至2019年5月27日共计向原告借支资料费用225510元，结合庭审查明的事实，该借支款中包含有被告应得的报酬，但原、被告间并未对已完成的工作成果及应支付的报酬进行结算，因此，本院认为，原告所举证据不能达到其证明目的，不能证明双方存在借贷关系，故对其诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告穆某某的诉讼请求。案件受理费减半收取2341.00元，由原告穆某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  任令二〇一九年十二月十日书记员  王强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21229号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:叶运城,男性,1984年10月18日出生,汉族,住广东省龙川县。 在被执行人叶运城民间借贷纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初481号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初481号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21229号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特570号申请人：佛山市南海超凯货运代理服务部,住所地广东省佛山市南海区。经营者:宋广峰。委托诉讼代理人：史灵霞，女，1981年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被申请人：吴安锐，男，1997年2月26日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。申请人佛山市南海超凯货运代理服务部（以下简称超凯服务部）因与吴安锐申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]3688号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人超凯服务部称，一、仲裁认定事实及适用法律错误，剥夺了超凯服务部的诉讼权利及救济措施。1.吴安锐的薪酬待遇每月没有5500元，吴安锐未能提供完整的工资流水。2.超凯服务部不应支付未签订合同的二倍工资差额。吴安锐在入职时明确表示不签订劳动合同，故未签订劳动合同的过错在吴安锐，而非超凯服务部。二、仲裁裁决违反法定程序。吴安锐严重违反超凯服务部的规章制度和劳动合同法的相关规定。吴安锐在职期间没有按时上下班，且其未提前30日以书面形式通知超凯服务部而自行随意辞职。仲裁委员会未就此向超凯服务部释明，也未对该情况查证核实，属程序违法。三、吴安锐隐瞒了足以影响公正裁决的证据。吴安锐在工作期间多次向超凯服务部报销路费，且在2019年5月期间多次发生交通事故，且均负主要责任,但交通事故的赔偿金均由超凯服务部支付。吴安锐未向仲裁委员会坦白该事实，其行为已严重损害超凯服务部的合法权益。仲裁委员会未就此向超凯服务部释明，也未对该情况查证核实，属程序违法。综上，依法应当撤销本案仲裁裁决并中止或终止相应执行。被申请人吴安锐未发表答辩意见。庭审中,超凯服务部提交了劳动人事争议仲裁申请书、仲裁答辩通知书、举证通知书、微信聊天记录、转账记录。经审核，本院认为，劳动人事争议仲裁申请书、仲裁答辩通知书、举证通知书与本案相关，本院予以采信；超凯服务部提交微信聊天记录和转账记录以证明吴安锐每天贪污30元-50元以及车辆维修期间不应支持其工资，但该证据无法体现其主张的事实，故本院不予采信。本院查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月31日就被申请人吴安锐的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2019]3688号仲裁裁决：一、超凯服务部应在裁决书生效之日起十日内支付拖欠的工资9464元；二、超凯服务部应在裁决书生效之日起十日内支付2019年3月21日至2019年6月30日期间未签订合同的二倍工资差额12833.3元。该仲裁裁决为终局裁决。吴安锐在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。另查明，庭审中，超凯服务部确认在吴安锐入职时已明确告知不与吴安锐签订劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人超凯服务部只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款情形之一的才能向法院申请撤销终局裁决。首先，超凯服务部主张吴安锐入职时明确不签订劳动合同以及其工资并非每月5500元。本院认为，此属于事实认定问题，不属于前述法律规定的撤销终局裁决的理由，故对其该项申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予审查。况且，超凯服务部在庭审中确认其在吴安锐入职时告知不与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，超凯服务部与吴安锐建立劳动关系，却不与其签订劳动合同违反法律规定，故超凯服务部应当支付吴安锐未签订书面劳动合同的二倍工资差额。至于工资标准问题，超凯服务部作为用人单位理应持有工资支付台账，如其认为吴安锐主张的工资标准有误，应当由其提交工资台账予以反驳，但其未能提交相关证据，应当承担举证不能的责任。其次，超凯服务部主张吴安锐存在未按时上下班、未提前30日以书面形式通知而随意辞职、多次发生交通事故给超凯服务部造成损失，并以此主张仲裁委员会未向超凯服务部释明，程序违法，吴安锐未如实告知仲裁委员会，属隐瞒重要证据。一方面，因吴安锐向仲裁委员会申请仲裁的事由为超凯服务部拖欠其工资以及未签订书面劳动合同的二倍工资，超凯服务部主张的该项事实与仲裁事由没有关联性，故本院在本案中不予审查。另一方面，即便超凯服务部主张属实，此亦不属于仲裁委员会需要释明的范围，故其以此主张仲裁程序违法，应予以撤销理据不足，本院不予支持；吴安锐是否如实告知仲裁委员会也不属于其隐瞒重要证据，故超凯服务部以此主张撤销仲裁裁决理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第十四条第五项、第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海超凯货运代理服务部申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]3688号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市南海超凯货运代理服务部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十七日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13005号之一 申请执行人：张杰军，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：杨宪强，男，1972年12月29日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 原告张杰军与被告杨宪强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付劳务费46287元及违约金，并承担案件受理费533元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有1999年注册的已到报废标准的粤Ｙ×××××金杯小型汽车、2013年注册的粤Ｅ×××××马自达小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆。 除上所述之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话未联系到被执行人，被执行人去向不明。 四、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已轮候查封但未能扣押到案的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13005号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二日 书记员 欧阳国强
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1399号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢其成（自报名），男，1987年1月16日生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区横县*****************。因本案于2019年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人卢其成犯危险驾驶罪一案，于2019年11月21日作出(2019)粤0604刑初1612号刑事判决，判决：被告人卢其成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。原审被告人卢其成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人卢其成申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人卢其成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卢其成撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年十二月十三日法官助理 周朋飞书 记 员 李于蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20039号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:孙瑞萍,女性,1984年3月2日出生,汉族,住广东省高州市。 在被执行人孙瑞萍借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2430号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2430号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20039号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3771号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所:广西柳州市鱼峰区水南路**灯台花苑****1-2间，统一社会信用代码：91450200090724351P。 负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。 被告：程小艳，女，1987年1月22日生，汉族，户籍所在地：广西柳城县。 原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告程小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告金碧物业有限公司柳州分公司以原、被告双方自行协商处理为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费1376元，减半收取688元，公告费700元，合计1388元（原告已预交2076元），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  唐月琴 人民陪审员  宋 云 人民陪审员  彭园园 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  卢晓竹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复523号 复议申请人（异议人、被执行人）：深圳众思科技有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码91440300359365305D。 法定代表人：吴世敏。 委托诉讼代理人：陈强灵,北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗涯文,北京大成（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：润欣勤增科技有限公司,住,住所地香港特别行政区新界屯门新力街**吉田大厦****楼/div> 法定代表人：郎晓刚。 申请执行人：上海润欣科技股份有限公司,住,住所地上海市徐汇区田林路****楼**一社会信用代码91310000703034995X。 法定代表人：郎晓刚。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：黄海洲,北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：众思科技（香港）有限公司,住所地香港,住所地香港特别行政区湾仔骆克道**洛克中心****> 法定代表人：吴世敏。 广东省深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）在执行申请执行人润欣勤增科技有限公司、上海润欣科技股份有限公司与被执行人众思科技（香港）有限公司、深圳众思科技有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为前海法院（2017）粤0391民初1621号民事调解书，执行案号为（2019）粤0391执恢86号]过程中，向被执行人发出（2019）粤0391执恢86号通知书，要求被执行人按照生效民事调解书继续履行相应义务。异议人深圳众思科技有限公司不服，向前海法院提出异议，主张该司已经履行完毕生效民事调解书所确定的义务，请求法院裁定终结本次执行程序,并解除对该司及法定代表人的强制执行措施。前海法院经审查后作出（2019）粤0391执异169号执行裁定书，裁定驳回异议人深圳众思科技有限公司的异议请求。复议申请人深圳众思科技有限公司不服异议裁定，向本院申请复议，本院立案受理。 在本复议案件审查过程中，复议申请人深圳众思科技有限公司向本院提交书面申请称，因申请执行人与被执行人已达成执行和解，特申请撤回复议。 本院认为，复议申请人向本院申请撤回复议，系当事人对其自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人深圳众思科技有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  张文佳 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19342号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴敏璇,女性,1985年11月30日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 在被执行人吴敏璇借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26733号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26733号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19342号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑凌玲
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3190号被执行人：阿卜杜瓦柯·吾加布杜拉，男，1978年2月28日生，住新疆维吾尔自治区墨玉县，被执行人阿卜杜瓦柯·吾加布杜拉罚金一案，本院于2016年8月1日作出的(2015)鄂硚口刑初字第01008号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月9日移送执行，应执行标的额24000元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人正在服刑，无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口刑初字第01008号刑事判决书第四项中罚金部分本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十二月五日书记员  金丽芳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5953号原告：罗某某。委托代理人：赵润春，系习水县中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨某某。被告：肖某某。原告罗某某诉被告杨某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人赵润春，被告杨某某、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还人民币100000.00元，支付占用资金于2017年4月6日至2019年10月6日期间10万元基数按年24%计算利息为60000.00元，共计160000.00元；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年9月11日被告资金周转困难，在原告处借款100000.00元，口头约定每月利息按5%计算，被告书面写下借款依据，借款后被告支付几个月的利息就不予履行利息，2017年4月6日原告找到被告，要求被告支付，被告不予支付，考虑到约定还款期限到期，被告就把2013年9月11日书面出具的借条收回，重新书面出具借条给原告，约定2018年4月6日还清，到期后，原告多次催收，被告没有还款的诚意，也不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告杨某某辩称：一、当时我与原告不熟悉，借款是属实，但借款是原告当时主动找我要借款给我，每月按照月利2%支付，我按照约定支付了利息。我当时在开煤厂，原告借款给我后煤厂垮了，但我仍然归还了原告5000元。我同意归还原告借款，但我现在比较困难，无法还款。我的意见是每年归还原告25000元。二、借款与肖某某无关，我是与被告肖某某分居了二十多年，正因此，我无奈去与我妹妹商量投资经营煤厂。后来经营煤厂钱不够，我才去外面借款经营煤厂，我的意见偿还原告借款本金95000元。借条也未约定利息，我不同意支付利息。被告肖某某辩称：一、其与被告杨某某已经分居20多年，原告借款给被告杨某某其不知情，被告的借款用途不清楚。包括后来修改借条也不清楚。二、借款与其无关，不应当承担偿还责任。借款也未用于家庭开支，所以其不应当承担偿还责任。即使二被告是夫妻关系，也不应当承担偿还责任。三、根据婚姻法规定，其不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告杨某某因需资金周转，向原告罗某某借款100000.00元，原告于同年9月14日两次通过银行转账向被告交付了借款100000元，被告向原告出具了《借条》。2017年4月6日，原告称2013年出具的借条已丢失，要求被告向其重新出具借条，2017年4月6日，被告杨某某向原告出具借条一份，载明借款金额为壹拾万元正。承诺于2018年4月6日还清。2018年1月30日，经原告罗某某与被告杨某某协商，被告杨某某再次向原告罗某某出具《借条》一份，载明借款金额为100000.00元，由被告杨某某将位于文化路四楼的住房担保抵押。同时注明以前所书写的借条作废。2018年9月，被告杨某某偿还原告借款5000.00元。另查明，二被告原系夫妻关系，已于2018年5月28日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的借条、转账凭证、当事人陈述等证据足以证明本案借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金本院认定为100000.00元，因被告杨某某借款后已偿还了5000.00元，故被告还应偿还原告借款95000.00元。关于是否支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原、被告在借条中未明确约定利息，原告提供的证据不足以证明有利息约定，视为不支付利息，故原告诉请被告支付利息，本院不予支持。原、被告借贷关系成立时，被告肖某某与被告杨某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用以夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告罗某某应举证证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，未举证证明的，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告肖某某承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗某某借款人民币95000.00元；二、驳回原告罗某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取1750.00元，由被告杨某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇一九年十二月十六日法官助理何小梅书记员王强