wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4314号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被申请人：萍乡市志富通贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区后埠街文昌路绿洲花园******，统一社会信用代码：91360302056427257Y。 法定代表人：南海龙，总经理。 被申请人：南海龙，男，1988年7月17日生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被申请人：杨水香，女，1987年10月12日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被申请人：南汉广，男，1973年9月16日生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人：邓彩凤，女，1977年12月3日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人：王娇，女，1970年11月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市志富通贸易有限公司、南海龙、杨水香、南汉广、邓彩凤、王娇金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人萍乡市志富通贸易有限公司、南海龙、杨水香、南汉广、邓彩凤、王娇在银行的存款3019196.54元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人萍乡市志富通贸易有限公司、南海龙、杨水香、南汉广、邓彩凤、王娇在银行的存款3019196.54元或相应价值的财产。 案件申请费5000元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一九年十二月三日 代理书记员  陈旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26265号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邹丰，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省新化县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金13994.19元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1577.86元、复利76.21元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年5月20日发放，2019年5月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金13994.19元、利息（含罚息）1577.86元、复利76.21元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1577.86元、复利76.21元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191.2元（原告已预交），由被告邹丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：田贵日，男，1990年1月27日出生，汉族，住所地湖南省蓝山县********，公民身份号码431************71X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告田贵日信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月17日尚欠的信用卡本金103134.99元、零售利息5319.67元、分期手续费5352.08元、违约金3112.18元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田贵日应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月17日尚欠的信用卡本金103134.99元、零售利息5319.67元、分期手续费5352.08元及以前述所欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2527.13元，由被告田贵日负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初703号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人何作强，男，1965年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年8月2日自动投案，同年8月3日因殴打他人被河源市公安局源城分局行政拘留十五日。2019年8月18日因涉嫌故意伤害罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕642号起诉书指控被告人何作强犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人何作强及其辩护人罗敏馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日19时许，被告人何作强来到广东省河源市源城区×××红星灯饰门前找到前同事被害人叶春林拿宿舍钥匙，被害人叶春林知道被告人何作强已被解雇不肯交出钥匙，被告人何作强就用拳头、铁凳子对被害人叶春林实施殴打，导致被害人叶春林全身多处受伤。经鉴定，被害人叶春林人体损伤程度为轻伤二级。同年8月2日，被告人何作强经公安机关依法传唤到案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人何作强在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、人口信息查询、到案经过、接受证据材料清单、诊断证明、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明；被害人叶春林的陈述；被告人何作强的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人何作强无视国家法律，故意殴打他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何作强犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人何作强的辩护人辩称何作强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，且系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人何作强犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何作强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月2日起至2020年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十二月三日书记员  刁伟庭
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5682号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：覃**，男，1973年出生，汉族，身份证登记住址广东省德庆县×××××××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告覃**金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费82元，因撤诉减半收取41元，保全费132.76元，合计173.76元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月二十日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1755号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南宁市怡景生态园林投资股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕武路23-98号。 法定代表人：黄金格，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广西恒名投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2006号房。 法定代表人：黄剑伟，该公司董事长。 再审申请人南宁市怡景生态园林投资股份有限公司（以下简称怡景公司）因与被申请人广西恒名投资有限公司（以下简称恒名公司）委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 怡景公司申请再审称，根据怡景公司与恒名公司签订的《天津股权交易所挂牌上市顾问服务协议》，合同的名称、协议订立的目的、委托事项内容、双方权利义务、保密责任约定等内容均注明是挂牌上市，违约责任的约定中也写明是上市内容，因此双方约定的服务内容包括挂牌和上市两部分。按照上述协议第八条违约责任条款，恒名公司无正当理由未能提供本协议项下的服务以及不能在四个月内正式上市，怡景公司有权要求恒名公司退还部分或者全部已付的顾问费及承担赔偿责任。恒名公司至今未完成上市任务，已经构成违约，怡景公司的反诉请求应得到支持，且因恒名公司未完成合同义务，怡景公司无需继续支付剩余的55万元顾问服务费。一、二审判决认定事实有误，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案案由为委托合同纠纷，是由怡景公司与恒名公司之间的委托事项而引发的纠纷。围绕怡景公司的申请事由，本案的争议焦点为案涉委托合同的委托事项是否包括为怡景公司提供上市服务。案涉的《天津股权交易所挂牌上市顾问服务协议》第一条约定：怡景公司根据自身发展之需要，拟依照相关法律、法规及其他规范性法律文件之规定，将申请在天津股权交易所挂牌上市（企业挂牌之后，能运用定向增发、配套融资、发行优先股等股权类融资工具和发行企业债、股权质押贷款、资产证券化、资产管理计划等债权类融资工具，大幅提升企业融资能力），为此怡景公司委托恒名公司担任企业挂牌上市顾问，恒名公司接受该等委托。上述约定内容写明恒名公司接受委托为怡景公司在天津股权交易所申请挂牌上市。由于天津股权交易所是全国性非上市股份公司股权交易的平台之一，其并未涉及上市业务，故案涉协议中所采用的“挂牌上市”与公开发行股票上市业务并非同一内容。“挂牌上市”作为该行业领域的俗称，应该理解为在该交易所进行挂牌交易。从上述协议条款中对“挂牌上市”进一步解释的内容来看，其中亦未包括公开发行股票业务，故将“挂牌上市”理解为“挂牌交易”具有合理性。因此，一、二审判决认定案涉协议双方的真实意思表示是怡景公司委托恒名公司完成在天津股权交易所挂牌，不包括上市，并无不当。根据一、二审法院查明事实，恒名公司已经按照协议约定完成委托事项，并不存在违约情形，故对于怡景公司的主张，本院不予支持。 综上，怡景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市怡景生态园林投资股份有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  钟瑛嫦 书 记 员  施雅婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8655号原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：孙永粮，国浩律师（青岛）律师事务所律师。被告：迟旭刚，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被告：徐伟朋，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告迟旭刚、被告徐伟朋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永粮到庭参加诉讼，被告迟旭刚、被告徐伟朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迟旭刚、被告徐伟朋偿还原告借款本金4万元、利息、逾期利息罚息等6120元（暂计算至2019年7月12日）嗣后利息、逾期利息罚息等按照年利率24%计算至付清之日；2.本案发生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告迟旭刚、徐伟朋与原告签订《借款合同》，借款本金4万元，同时约定了其他相关事项。合同订立后原告依约履行合同，及时发放了贷款。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。被告迟旭刚、被告徐伟朋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、借款凭证一份、转账凭证一份、欠款欠息明细表一份，证明借款的事实。被告迟旭刚、被告徐伟朋未到庭参加诉讼，自行放弃了举证、质证权利。各被告均未提交证据。经审查原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年12月6日，被告迟旭刚作为借款人（甲方）、被告徐伟朋（甲方）作为共同借款人与原告（贷款人/乙方）签署借款合同，约定：借款金额4万元整，借款期限1年。贷款年利率为17%。乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。合同逾期年利率为24%。本合同项下贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月12日，借款到期时利随本清。还款日为每月12日，但首次还款日为放款日次月12日，借款到期时利随本清。2017年12月6日，原告按约发放贷款，向被告徐伟朋的账户转款4万元。被告迟旭刚、被告徐伟朋于当日出具了金额4万的借款凭证，载明借款到期日为2018年12月8日。借款到期后，被告迟旭刚、被告徐伟朋未按约定偿清借款本息，仍拖欠借款本金4元及逾期利息。庭审中原告陈述，借款到期后即截止2018年12月8日被告尚欠借款本金4万元，及自2018年12月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算的逾期利息。本院认为，原告与被告迟旭刚、被告徐伟朋签订的借款合同系当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定依法履行合同义务。原告依约履行款项出借义务，借款到期后，被告迟旭刚、被告徐伟朋未按照合同约定履行还款义务构成违约。至今尚欠原告借款本金4万元及逾期利息。现原告要求被告偿还剩余借款本金4元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张被告支付以4万元为基数自2018年12月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算的逾期利息。该请求符合当事人的合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告未提交其委托律师的代理合同及为此支付律师费的相关证据，故对其主张律师费由被告承担，证据不足，不应予以支持。被告迟旭刚、被告徐伟朋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迟旭刚、被告徐伟朋偿还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金4万元；二、被告迟旭刚、被告徐伟朋支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司以4万元为基数，自2018年12月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算的逾期利息。上述一、二项，被告迟旭刚、被告徐伟朋于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，公告费600元，共计1553元，由被告迟旭刚、被告徐伟朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  王 静人民陪审员  刁会丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙菱唯
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢291号 唐伟龙、黄亚发： 申请执行人唐伟龙与被执行人黄亚发机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计61780.66元。经本院立案执行，首次执行案号为(2018)粤1882执719号，现被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人于签订协议书的当日支付25000元(此款已兑现)给申请执行人，申请执行人自愿放弃收取剩余的36780.66元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）粤1882民初645号民事判决书确定被执行人应付的赔偿款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10578号原告：孙娜，女，1986年2月1日出生，汉族，居民，户籍地：天津市蓟县，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘秀菊，女，无业，1967年5月31日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘恩洪，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住天津市津**。委托诉讼代理人：张鹏，天津朗杰律师事务所律师。原告孙娜与被告刘恩洪健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娜及其委托诉讼代理人刘秀菊、被告刘恩洪及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿给原告医疗费2000元、护理费20000元、误工费20000元、交通费1000元、营养费5000元、精神损失费10000元，共计58000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日晚上7点左右，原告去津南区××镇××村朋友家玩，回来时出门正在胡同里和朋友走着，突然朋友邻居刘恩洪家养的大金毛狗窜出来，正撞上原告，原告当场倒地休克，后由刘恩洪和原告朋友一起把原告送往咸水洁医院急诊治疗，拍片后诊断为腰椎骨折，颈椎软组织挫伤，当时由一同去的被告垫付医疗费。原告考虑住院治疗费用较高，家中还有7岁的女儿也需要照顾，最后决定回家保守治疗。第二天原告因头晕呕吐又去天津医院检查治疗，拍片显示颈椎间盘后突出变性。现一直在家休养。该事故发生后，原告向北闸口派出所报警，派出所对双方当事人进行了询问，后原告及派出所多次找被告协商赔偿问题未果。故原告呈讼人民法院，请求判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告立即赔偿给原告医疗费720元、护理费7380元、误工费14760元、交通费1000元、营养费3000元、精神损失费5000元，合计31860元。刘恩洪辩称，撞伤原告的狗是流浪狗，并不是被告的，故不应由被告承担责任，且原告的相关主张过高，请求驳回原告诉讼请求。孙娜向本院提交以下证据：证据1．录音光盘一张，证明原告被被告饲养的狗撞伤的事实，涉案金毛犬是被告所饲养，原告的受伤与被告饲养的狗具有一定的因果关系；证据2．天津市医疗门诊收费票据一张、天津市天津医院诊断证明书一份、天津市津南区咸水沽医院诊断证明书一份、天津市天津医院影像检查报告书一份、天津市津南区咸水沽医院影像学报告书三份、天津市天津医院病历本一册、天津市津南区咸水沽医院病历本两册，证明原告被撞伤的事实。经质证，被告对证1系原告与被告的通话录音的真实性认可，对谈到的部分事实不认可，当时被告与原告处在调解的状态，其说的很多话都是顺着原告讲。且原告提到拿到了颈椎的诊断证明，所以录音时间应该是在天津医院之后，期间原告是否还有其他的受伤以及是否与本次伤情有关无法确定。对证2中诊断证明、天津医院票据、6月21日及6月30日病历本及天津医院影像学报告的真实性没有异议，对关联性有异议，两份诊断证明的时间均不是原告所述的事件发生的当天，上面记载的伤情是否是因该事件产生不能确定，对6月15日的病历及影像学报告的真实性认可，对关联性不认可，被告只是听说原告被狗撞了，没有看到原告被撞的经过，按照原告自述当时事发时休克了，对于原告是因被撞摔倒造成受伤还是因为生理性休克造成摔倒受伤，被告无法确认。刘恩洪未向本院提交证据。本院依法自天津市公安局津南分局北闸口派出所调取了本次纠纷对孙娜、顾颖慧、刘凤贤、刘恩洪的询问笔录，并组织原、被告双方进行了质证。经质证，双方均对笔录中对自己有利的陈述认可，对自己不利的陈述予以否认。本院经审查分析认为：原告提交的证据1、2，对其真实性本院予以确认。本院自天津市公安局津南分局北闸口派出所调取的本次纠纷的询问笔录，系公安机关依法定程序取得，来源合法，本院均将其作为认定案件事实的依据。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2019年6月15日晚七时许，原告在案外人刘凤贤位于津南区××镇××村家中吃完饭后，在门口胡同散步时，被一只奔跑的金毛犬冲撞后倒地。后被告将原告送往津南医院治疗，并为其垫付了药费。经津南医院诊断，原告伤情为颈椎生理曲度反向、腰1-3右侧横突骨折，原告未住院治疗。后原告因头晕又到天津医院进行治疗，天津医院诊断为颈腰外伤、腰椎横突骨折。天津医院治疗费用720元，由原告支付。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故呈讼人民法院，请求判如所请。经本院释明，原告对其误工期、护理期、营养期不进行司法鉴定。本院认为，原告系因他人饲养的动物导致受伤，故本案案由应为饲养动物损害责任纠纷。公民的人身、财产权益受法律保护。本案中，当事人双方争议的焦点为撞伤原告的金毛犬是否为被告饲养或管理，根据原告当庭提交的原告为与被告沟通赔偿的录音中，被告认可自己系金毛犬的饲养者，结合公安机关对被告邻居的询问笔录、被告带原告诊疗的事实及其当庭陈述，上述证据相互佐证，能够证实被告系金毛犬的饲养管理者。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权赔偿责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《天津市文明行为促进条例》规定“饲养犬只应当遵守相关法律法规，文明养犬”。被告作为金毛犬的饲养管理者未对金毛犬采取有效的管理措施，导致撞伤原告，又不能提交证据证实在此次伤害事件中原告存在引逗金毛犬的行为，其对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的损失包括：1．医疗费720元，凭票；2．护理费，原告未向本院提交相关证据，考虑到原告的伤情，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌情支持30日，以2018年度居民服务业在岗职工平均工资45,056元计算，护理费为3,703元=45,056元/年/人×30天/365天×1人；3．误工费，原告未提交工作及收入证明予以证实，但考虑原告受伤情况，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌情支持90日误工期，误工费为11,109元=45,056元/年/人×90天/365天×1人；4．交通费，本院酌定200元；5．营养费3,000元，原告未提交加强营养的医嘱或证明，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌情支持30日营养期，每天支持50元，为1,500元；6．精神损失费5,000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。以上共计17,232元，故被告应赔偿原告各项损失17,232元。被告称其认可致伤金毛犬系自己饲养，系基于当时原、被告正在调解状态的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘恩洪于本判决生效后十日内赔偿原告孙娜各项损失17,232元；二、驳回原告孙娜的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告刘恩洪负担，此款原告已向本院预交，被告于判决生效后十日内将此款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年十二月二十三日书记员  袁卿阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27214号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：丁丽云，女，1980年6月4日出生，汉族，住福建省宁化县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金180765.34元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月25日，利息（含罚息）119135.95元、复利38093.48元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额236000元，期限12个月；二、贷款发放时间：2016年11月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.45%计算，罚息按固定月利率2.175%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按固定月利率2.175%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%即按固定月利率3.2625%计算，其提交的对账单载明截至2018年11月25日，被告尚欠借款本金180765.34元、利息（含罚息）119135.95元、复利38093.48元；七、其它需要说明的情况：原告提交调整表，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准计算，截至2018年11月25日，被告尚欠借款本金180765.35元、利息13356.97元、罚息66657.08元、复利5337.71元；八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告主张被告违约后按合同约定利率上浮50%计算利息，再以该上浮后的利率标准再上浮50%计收罚息、复利，无异于双重惩罚，不符合法律规定，本院对该标准不予确认，原告提交的按照合同约定利率标准计算的调整表载明的本金高于原告诉请中主张的本金，应以其诉请的本金180765.34元为准，对于该表载明的利息、罚息、复利，本院予以确认，对于原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁丽云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金180765.34元、利息13356.97元及罚息、复利（截至2018年11月25日，罚息66657.08元、复利5337.71元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.175%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告丁丽云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6377.42元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担1363.63元、被告丁丽云负担5013.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十二月三日书记员  潘华丽苏智豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘涛，男，1984年5月15日出生，汉族，住所地湖北省房县*********，公民身份号码420************114。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月13日尚欠的信用卡本金136341.2元、零售利息12460.12元、分期手续费9246.66元、违约金8180.3元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月13日尚欠的信用卡本金136341.2元、零售利息12460.12元、分期手续费9246.66元及以前述所欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3439.38元，由被告刘涛负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申434号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市辛安镇人民政府，住所地海阳市辛安镇驻地。 法定代表人刘晓玮，镇长。 委托代理人安景彦，山东康桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）聂绮，女，1965年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。 再审申请人海阳市辛安镇人民政府因与被申请人聂绮行政协议纠纷一案，不服烟台市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）鲁06行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人海阳市辛安镇人民政府申请再审称，原审法院认定双方签订的《海产品养殖厂区拆迁补偿协议》(以下简称协议)补偿条款无效、违约责任条款有效，应当按照协议中约定的“以介绍工程标的、毛利润的计算标准进行赔偿”适用法律错误。具体事实与理由如下：1.补偿协议中约定“以介绍工程方式补偿”的方式因与《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国建筑法》等强制性法律规定相冲突，应当属于无效合同条款。2.依据无效合同条款所确定的“介绍工程的标的和毛利润”不属于合法的“可得利益”，因约定无效导致该可得利益不能作为违约或者赔偿的计算标准，原审法院适用法律错误。第一，按照《中华人民共和国合同法》第58、59条规定，合同被依法认定无效后，一方当事人对合同无效存在过错导致对方当事人损失的，应当承担因缔约过失造成对方损失的赔偿责任，所赔偿范围应当包括直接经济损失或间接损失，仅限于合法的损失，但是不应当包括在合同有效情形下通过履行可以获得的利益，并且适用过失相抵规则。第二，本案中被申请人通过请求无效约定的补偿条款获得法院支持，并没有法律依据。庭审过程中，被申请人并没有提供海参池养殖的具体损失证据，也未提供造成养殖直接损失的相关证据。在合同履行的过程中，再审申请人通过积极沟通、协调，将被申请人提供的施工企业介绍给施工单位，造成施工不能的主要原因在于被申请人因施工质量不合格而被拒绝签合同。由此可见被申请人在本案所涉的合同中也存在明显过错。第三，本案双方均有过错，应当共同承担缔约过失的法律责任。本案中“介绍工程标的和毛利润”都属于无效的可得利益，双方当事人通过无效条款达成的约定根本不存在履行的可能，故被申请人通过合同可以获得的预期利益为非法利益，不受法律保护。3.原审法院认定被申请人养殖海参的年销售额为184.8万元没有事实依据，该数据仅仅是对当年养殖池中海参的数量进行的清点并支付的养殖物补偿，不能作为海参池未履行年限可得利益的计算方法。综上，一审法院判决对补偿采取补救措施应属正确，应当由双方当事人对合同无效的部分通过协商或者其他方式解决。请求依法撤销二审判决，裁定再审。 再审申请人补充意见称，本案实质是征收补偿协议，征收补偿有法定标准，海阳市辛安镇政府已经向被申请人足额补偿。被申请人诉求为涉案被征收海参池的预期可得利益，不属于征收补偿的范畴，且损害国家和社会公共利益。 被申请人答辩意见为一二审意见。 本院认为，海阳市辛安镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘莹莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2234号申请执行人：十堰市丰杰实业有限公司,住所地湖北省十堰市汽配城振亚区308号。被执行人：十堰奔达工贸有限公司,住所地湖北省十堰市普林工业园8号。被执行人：史宏奎,男,1955年1月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：田文,女,1959年6月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2019)鄂0302民初2776号民事调解书，在执行十堰市丰杰实业有限公司与十堰奔达工贸有限公司、史宏奎、田文一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入130万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十二月十六日书记员 金吉红
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4253号 原告何某1，男，1983年7月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 委托代理人何树华，男，汉族，1985年10月29日生，住山东省临清市，系何某1弟弟。 被告宋某，女，1982年8月6日生，汉族，居民，住山东省临清市（临清大众路与先锋路交叉的十字路口南）。 委托代理人宋炳伟、吴海鹏，临清志同服务所法律工作者。 原告何某1与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年2月24日婚生一子何某2，于2012年5月13日婚生一女何某3，于2019年6月12日在临清市民政局办理离婚登记。离婚时因被告隐瞒夫妻共同财产，造成所填写的无共同财产的情况不实。离婚后，原告根据自己的打工收入的工资和借款交给被告的情况，得知被告在与原告离婚时，被告存有钱款105032元，该款应属于夫妻共同财产，应当依法分割。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告应得的夫妻共同财产52516元。 被告辩称：原告诉求没有事实根据也没有法律依据，请求依法驳回诉求。 经审理查明：原告何某1与被告宋某于××××年××月××日登记结婚，于2007年2月24日婚生一子何某2，于2012年5月13日婚生一女何某3，于2019年6月12日在临清市民政局办理离婚登记。离婚协议书载明：无共同财产，无共同债务、债权，其他无争议。离婚协议签署意见并签名处载明：“自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，并无其他不同意见”。 2019年10月14日原告以被告隐瞒夫妻共同财产，造成所填写的无共同财产的情况不实的事由诉至法院，认为离婚后，原告根据自己的打工收入的工资和借款交给被告的情况，得知被告在与原告离婚时，被告存有钱款105032元，该款应属于夫妻共同财产，应当依法分割。 原告称原被告婚姻关系存续期间，被告与情人来往，被告给原告吃下不明药物，导致原告在神志不清的情况下，与被告签署了离婚协议。诉讼期间原告提交以下证据，用以证明原告的主张。1，原告自己书写的转账明细一份，用以证明原告给被告转账情况；2、光盘三张；3、原告当庭申请证人何某2出庭作证，证人称被告给原告吃过稳定情绪的药物等情况。 被告称原告主张的以上证据均不属实，被告不予认可，且与本案无关联性。 诉讼期间原告另提交微信和支付宝转账给被告的明细，被告对此清单的真实性提出异议，并称被告的费用均用于家庭的正常开支。 诉讼期间被告提交微信、支付宝账目清单及相关银行卡收支明细，原告称被告提供的收款账单不全，明细缺失。 原告申请法院调取被告于2017年5月至2019年6月在建设银行、农商银行、中信银行、农业银行、工商银行、齐鲁银行、邮政银行、中国银行的存取款记录及被告微信聊天记录。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证、光盘等在案为凭。 本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。原告称原被告签订的离婚协议系被告给原告下药后，被告神志不清的情况下签署。原被告的儿子何某2出庭证明被告给原告吃过稳定情绪的药物，但不足以证明该药物导致原告神志不清。原被告离婚时签署的离婚协议载明：无共同财产，无共同债务、债权，其他无争议。原告诉讼期间提交的证据亦不足以证明被告处存在原被告未分割的共同财产。被告虽未提供详尽的账目清单，但尚不足以据此认定被告处存有原被告未分割的共同存款。原告虽申请法院调取多家银行的被告收支明细及被告微信聊天记录，但银行收支明细、微信聊天记录与原告的诉求不存在必然的关联性，不属于法院依职权调取的范围。综上，原告要求被告给付共同财产证据不足，本院不予支持。原告如有新的证据，可在诉讼时效内再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费556.45元由原告何某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。 审判员  姜丽芬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11138号 原告:柯双祥，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告:福建省南安市正阳石业有限公司，住所南安市水头镇复线石材加工集中区。 法定代表人:黄阿艺，系该公司董事长。 原告柯双祥与被告福建省南安市正阳石业有限公司（以下简称正阳石业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯双祥到庭参加诉讼，被告正阳石业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯双祥向本院提出诉讼请求：1.判令正阳石业公司立即支付柯双祥工资款16824元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2.本案诉讼费用由正阳石业公司承担。申请变更逾期利息自起诉之日起到还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 事实与理由：柯双祥受正阳石业公司的聘请担任其公司管理人员，柯双祥自担任正阳石业公司管理人员以来，及时、无误的完成工作任务，但正阳石业公司却无法及时支付柯双祥的工资款，截止至2016年4月份正阳石业公司共计结欠53258元，后经柯双祥多次催讨，正阳石业公司陆陆续续偿还了36434元，至2019年11月正阳石业公司尚欠柯双祥工资款16824元。 正阳石业公司未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：柯双祥系正阳石业公司员工，截止至2016年4月份正阳石业公司共计结欠柯双祥工资款16824元，有正阳石业公司盖章确认的《2016年1-12月未付工资明细表》为据。此后，正阳石业公司未支付尚欠工资款项。以上事实，有柯双祥提供的《2016年1-12月未付工资明细表》、微信交易明细及柯双祥在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。正阳石业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等有关诉讼权利。 本院认为，柯双祥系正阳石业公司员工，正阳石业公司共结欠柯双祥工资16824元，该事实有正阳石业公司盖章确认的工资凭证为证，事实清楚，足以认定。结欠后正阳石业公司未再履行义务，债务应当清偿，现柯双祥要求正阳石业公司立即支付拖欠的工资及逾期付款损失并无不当，应予支持。正阳石业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 福建省南安市正阳石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付柯双祥工资16824元及逾期付款损失（自2019年11月13日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由福建省南安市正阳石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月五日 书记员  林琪玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24957号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：李明，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省平昌县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45313.9元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）11776.19元、复利1560.77元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：78000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月28日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金45313.9元、利息（含罚息）11776.19元、复利1560.77元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45313.9元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）11776.19元、复利1560.77元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278.77元（原告已预交），由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23683号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘廷旺，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码450************437。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘廷旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金14787.82元、利息1347.05元、滞纳金710.12元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********282。二、信用卡开卡时间：2013年4月8日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金14787.82元、利息1347.05元、滞纳金710.12元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年11月11日，被告尚欠本金14747.82元、利息1842.59元、滞纳金752.16元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、刘廷旺于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月11日尚欠的信用卡本金14747.82元、利息1842.59元，及以尚欠本金为基数从2019年11月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费221.12元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
陕西省高级人民法院 民事裁定书                            （2019）陕民申2280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹雷雷，男，1983年10月24日出生，汉族，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县平安汽车出租有限公司。住所地：陕西省靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。再审申请人曹雷雷因与被申请人靖边县平安汽车出租有限公司物权保护纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹雷雷申请再审称，1、一、二审法院在审理出租车所有权确认案件中，认为出租车经营权属于行政许可，按照两权分离的裁判逻辑，仅判决了车辆产权属于申请人。但在物权保护案件中，按照出租车经营权和所有权不可分割的裁判逻辑，超越申请人诉讼请求作出判决，裁判逻辑自相矛盾。2、申请人请求的是被申请人履行协助转移登记的义务，该行为不属于行政行为，而是一项民事行为，属于民事案件审理范围。3、机动车转移登记仅是车辆所有权人的变更，并不涉及出租车经营权的登记变更。一、二审法院在民事案件中，涉及出租车经营权变更的行政行为，人为阻碍申请人所有权的行使，涉嫌枉法裁判。故请求：依法撤销一、二审判决；支持申请人原审诉讼请求，判决被申请人协助申请人将涉案机动车依法登记为申请人所有。本次审查期间，申请人向本院提交了：1、2019年10月21日交通运输部（2019）201号对郭占兴申请政府信息公开作出的告知书。记载郭占兴申请公开的“城市出租车经营权是行政许可的法律依据”信息，该部未制作或获取。证明本案不属于行政许可范围，应属民事诉讼。2、2019年10月25日靖边县交通运输局（2019）答23号对李治斌申请信息公开的答复书，记载李治斌申请公开的“你单位与靖边县平安出租汽车有限公司签订的《出租汽车特许经营协议》”，经检索该信息不存在。证明原挂靠公司没有特许出租车经营权。3、靖边县交通运输局于2018年11月20日作出的（2018）答第40号政府信息公开申请答复书，针对徐永财的申请，该单位答复称关于出租车经营权转让依据、条件、程序、期限等，《陕西省出租汽车客运条例》第十七条有明确规定。证明出租车经营权可以转让，可以变更。本院经审查认为，本案曹雷雷以靖边县人民法院生效判决确认涉案车辆所有权人为案外人李向龙，且李向龙已将涉案车辆向其转让为由，诉请判令靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）将涉案出租车转移登记至其名下。经审查，案外人李向龙与平安公司签订的《经营挂靠服务合同》明确约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。李向龙未经平安公司同意私下将涉案车辆转让给曹雷雷，违反了上述挂靠协议的约定。故本案曹雷雷主张平安公司将涉案出租车转移登记至其名下缺乏事实及法律依据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。其本次申请再审期间提交的证据亦不能证明其诉讼主张，曹雷雷申请再审理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹雷雷的再审申请。   审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰   二O一九年十二月十八日  法 官 助 理   周 晓 雯书   记  员   刘    璐201922806- 1 -
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民初699号原告：贾艳玲，女，1980年5月11日出生，汉族，满归林业局职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。被告：根河市满归华茂木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市满归镇沿河路。法定代表人：付占东，该公司经理。原告贾艳玲与被告根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称满归华茂公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾艳玲的委托诉讼代理人阎长山，被告满归华茂公司的法定代表人付占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2011年度养老保险个人承担的部分1457.28元、2015年度2582.1元；2.判令被告返还2011至2015年度住房公积金中原告缴存的部分7992.72元；3.判令被告向原告支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由被告缴存的部分7992.72元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告满归华茂公司改制前是内蒙古满归森林工业有限公司（以下简称满归森工公司）投资设立的非法人营业单位，2008年改制后更名为满归华茂公司。原告保留全民所有制职工的身份在被告处工作，由被告发放工资。原告的养老保险个人承担的部分及住房公积金个人缴存的部分，由被告从原告的工资中扣除后，转交给满归森工公司统一缴纳。2018年7月，满归森工公司要求原告补缴2011年度和2015年度养老保险个人承担的部分，原告才知道，被告扣除了原告2011年度和2015年度养老保险个人承担的部分后并没有转交给满归森工公司。同时，原告还发现，2011年至2015年原告住房公积金个人缴纳部分被被告扣除后也没有转交给满归森工公司，未建立公积金账户，无法享受住房公积金待遇。原告向根河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但根河市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。满归华茂公司辩称，被告代扣了原告2011年度、2015年度养老金个人部分和2011年至2015年住房公积金个人缴纳部分，没有缴至满归森工公司，是因为被告借钱给原告了，原、被告之间有借贷关系。此外，原告提供的数字不是很准确。对当事人无异议的证据，即原告提供的“仲裁不予受理通知书及名单”，能够证明“原告因要求被告返还养老保险金及住房公积金，向根河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根河市劳动争议仲裁委员会未予受理”，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据认定如下：1.2011年、2015年被告代扣原告养老保险金个人承担部分明细表、2011年至2015年11月住房公积金提取明细表各1份，证明被告从原告工资中扣除了原告2011年、2015年养老保险金个人承担部分及具体金额、2011年至2015年住房公积金个人缴存部分及具体金额。被告认可有扣除行为，但认为具体金额不准确。本院认为，具体金额在被告的财务账目中有显示，但被告在举证期间内未提供，在本院给予宽限期内仍拒不提供，故对该证据予以采信。2.证明1份，证明被告未将2011年至2015年代扣的原告缴存的住房公积金转给满归森工公司，导致原告在2011年至2015年期间未建立住房公积金账户。被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告曾多次向满归森工公司缴纳，满归森工公司不收取，原告没有建立公积金账户与被告无关。本院认为，用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，与本案无关联性，对该证据不予采信。被告满归华茂公司没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：贾艳玲原是满归森工公司设立的非法人营业单位华茂木制品厂的全民所有制职工。2008年华茂木制品厂改制更名为满归华茂公司，原告保留全民所有制身份在满归华茂公司工作，工资由满归华茂公司发放，原告养老保险金、住房公积金个人承担部分由满归华茂公司代扣后交至满归森工公司，再由满归森工公司配比后交至相关社保部门。满归华茂公司代扣了贾艳玲2011年度养老保险金个人承担部分1457.28元、2015年度2582.1元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分7992.72元，没有转交至满归森工公司处。本院认为，根据我国法律规定，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系；（3）一方获得利益没有法律上的依据。本案中，满归华茂公司代扣了贾艳玲的养老、住房统筹金，既未转交给满归森工公司由其上缴社会保险管理部门，也不退还给贾艳玲，属不当得利，应予返还，故贾艳玲要求返还养老保险金2011年度个人承担部分1457.28元、2015年度2582.1元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分7992.72元，合计12032.1元，本院予以支持。用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，因此，对贾艳玲要求满归华茂公司支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由单位缴存的部分7992.72元，本院则不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《住房公积金管理条例》第三十八条之规定判决如下：一、被告根河市满归华茂木业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告贾艳玲12032.1元；二、驳回原告贾艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.62元，由被告根河市满归华茂木业有限责任公司负担180.64元，由原告贾艳玲负担119.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  徐先银审判员  王金保审判员  郝 鹏二〇一九年十二月十日书记员  富志田
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2907号申请执行人刘炜与被执行人山东健威生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人山东健威生物工程有限公司全部履行了（2019）鲁0982执2907号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26311号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李慧，女，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金12652.38元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1016.26元、复利34.66元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年5月27日发放，2019年5月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金12652.38元、利息（含罚息）1016.26元、复利34.66元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金12652.38元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1016.26元、复利34.66元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142.58元、保全费157.03元，合计299.61元（原告已预交），由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3715号原告：王舜，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：梁锦明,男，1989年8月21日出生，汉族，住惠东县，被告：梁锦龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住惠东县，原告王舜与被告梁锦明、梁锦龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王舜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠的货款21000元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告在惠东××吉隆镇共同经营惠东县骏彩鞋厂，该厂于2015年4月21日注销。2010年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款310000元，并于2010年10月25日出具一张结欠单给原告，被告在2011年1月26日、2012年1月26日、2012年12月20日分别向原告偿还3000元、2000元、5000元，仍拖欠原告货款21000元，过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告梁锦明、梁锦龙未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系原个体工商户惠东县吉隆新永强鞋材商行的经营者，该商行成立于2012年4月20日，经营范围为批发、零售鞋材，后于2012年7月2日注销工商登记。被告梁锦明系原个体工商户惠东县吉隆骏彩鞋厂的经营者，该鞋厂成立于2010年4月6日，经营范围为自产自销制鞋，后于2015年4月21日以经营不善为由注销工商登记。原告主张两被告共同经营惠东县吉隆骏彩鞋厂，经双方于2010年10月25日结算，两被告共结欠原告货款31000元，现扔拖欠21000元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠永强鞋料店叁万壹仟元整￥31000元”；企业名称落款“骏彩鞋厂”，企业负责人签名一栏落款“梁锦龙”，加盖了“惠东县吉隆骏彩鞋厂”（繁体字）印章，左侧骑缝处加盖有“…州市吉隆源通鞋厂三厂”票据日期为2010年10月25日。同时，结欠单上标注有“2011.1.26付3000元”、“2012.1.26付2000元”、“2012年12月20日付5000元”。原告提交的上述结欠单，符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。本院认为，原告持有涉案结欠单，其被拖欠货款21000元的事实，本院予以确认。因涉案结欠单上加盖的两个印章均不符合企业单位印章相关法律法规规定，原告亦未能举证证实该两印章与两被告的关联性，故涉案结欠单上的债务应由债权凭据的出具人即被告梁锦龙承担相应责任。因此，原告诉请被告梁锦龙支付货款21000元，理据充分，本院予以支持；原告对被告梁锦明的诉请，则缺乏证据予以证实，本院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年7月11日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告梁锦明、梁锦龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告梁锦龙于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王舜支付货款21000元及逾期付款违约金（以未付货款21000元为基数自2019年7月11日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告王舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费560元，合共886元，由被告梁锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇一九年十二月五日法官助理吴明华书记员黄文基
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1504号之五申请执行人东港市鼎盛混凝土有限公司。被执行人东港凯达置业有限公司，统一社会信用代码，9121068105983574X6，东港市新城区环城大街51号。法定代表人翁绳飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0681民初3518号民事判决书，于2019年12月17日向被执行人东港凯达置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东港凯达置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东港凯达置业有限公司在丹东银行02×××07账户内存款人民币1944347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇一九年十二月十九日书记员  李巍巍
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10597号原告：张某，女，1986年10月5日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：杨某1，女，1969年3月11日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：杨某2，男，1990年5月13日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。原告张某诉被告杨某1、杨某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某、被告杨某2到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令解除杨义与张显庭签订的楼房转让协议，由二被告退还定金50000元，并支付违约金100000元。事实与理由：被告杨某1与杨义系夫妻关系，被告杨某2系杨义的儿子。2017年8月10日，杨义与原告张某的父亲张显庭签署楼房转让协议，协议约定杨义将位于赤峰市松山区七中对过的在建回迁楼出售给张显庭，楼房面积不低于100平方米，价格为2700元计算，交工时一次性付清房款，同时约定，若卖方违约应退还转让定金及100000元违约金，若买方违约，定金不予退还。张显庭在签订协议当日支付给杨义定金50000元，杨义为张显庭出具收据一枚。杨义去世后，张显庭向杨某2要求继续履行协议时，被告以各种理由均拒绝履行协议，现张显庭亦已去世，故原告依继承要求被告继续履行协议无果，故诉至法院，庭审中，原告要求被告双倍返还定金100000元。杨某2辩称，杨某2对杨义与张显庭签订协议一事并不知情，杨义对涉案房屋不单独具有处分权，杨义去世后，杨某2未继承杨义的财产，故不应作为返还定金的被告。杨某1未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对证据作如下认定：对原告提交的《楼房转让协议》及收据、存取款业务凭单，用以证明张显廷在与杨义签订协议后，支付定金50000元的事实，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信；对死亡医学证明书、常住人口登记卡、声明书，用以证明原告的主体诉讼资格，被告对此无异议，本院予以采信；对录音资料，被告无异议，本院予以采信。对被告杨某2提交的转让协议，原告无异议，证据仅能证明杨义与被告杨某2之间就选取安置房资格进行了转让，不能证明其待证事实，故本院对证据载明内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告张某的父亲张显庭（卒于2018年9月1日）与被告杨某2的父亲杨义（卒于2019年5月30日）签订楼房转让协议书，约定杨义将其位于松山区松山七中对过拆迁回迁楼房面积不低于100平方米，以回迁价格2700元出售给张显庭，张显庭付给杨义转让定金50000元，待交工时一次性付余款，同时约定若违约，杨义应退回转让定金及100000元的违约金。合同签订后，张显庭于当日向杨义支付定金50000元，杨义为张显庭出具收据一枚。另查明，张显庭的法定继承人王红、张晓丹均放弃在本案中提出诉讼主张，杨义的法定继承人为杨某2、杨某1，未放弃对杨义的遗产继承。本院认为，杨义与张显庭签订的楼房转让协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。基于杨义、张显庭均已去世的事实，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，原告张某作为涉案合同相对人张显庭的继承人，继承了张显庭在合同的权利义务，故其在本案中民事诉讼主体适格，再根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”及第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，被告杨某2、杨某1作为涉案合同相对人杨义的继承人，在没有证据证明其已放弃杨义遗产的情况下，涉案合同中的权利义务亦一并由二被告予以继承，故杨某2提出的其诉讼主体不适格的抗辩意见不能成立，本院不予采信。原、被告均继承合同约定的权利并应履行义务。合同中约定出售给张显庭位于松山七中对过的房屋，已由被告杨某2另行出售给他人，现合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的楼房转让协议的诉讼请求成立，本院予以采信；因杨义未按合同约定向张显庭交付涉案房屋，已构成根本违约，应依约承担违约责任，故原告主张双倍返还定金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除杨义与张显庭于2017年8月10日签订《楼房转让协议》；二、被告杨某2、杨某1于本判决生效后十日内向原告张某双倍返还定金合计人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告张某负担550元，被告杨某1、杨某2负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董晓磊 二0一九年十二月十九日书记员 王 浩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1504号之十一申请执行人东港市鼎盛混凝土有限公司。被执行人辽宁金庆建设集团有限公司，统一社会信用代码，912101007600615008，沈阳市和平区光荣街35号11层。法定代表人张永玉。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0681民初3518号民事判决书，于2019年12月17日向被执行人辽宁金庆建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁金庆建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁金庆建设集团有限公司在朝阳银行520×××58账户内存款人民币1944347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇一九年十二月十九日书记员  李巍巍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24947号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。被告：周晓青，男，1984年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金28395.36元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）7373.89元、复利1088.19元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放时间及期限：2016年3月31日发放，2019年3月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月7日，尚欠贷款本金28395.36元、利息（含罚息）7373.89元、复利1088.19元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28395.36元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月7日，利息（含罚息）7373.89元、复利1088.19元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年3月28日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周晓青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733.93元（原告已预交），由被告周晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17528号原告：王月汉，男，1948年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市高新区。被告：陈一。原告王月汉与被告陈一买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.陈伟归还原告供货的货款77000元及相应的利息等费用23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2002年5、6月间，由原告供10台8M光端机给被告，并于该年7、8月间开具发票给被告，金额合计77000元。原告一直不断向被告催收上述款项，被告总是称无力承付一直拖欠此款。而且被告还说：“差你外地老头的钱，你也没有办法，就是不给。”一直赖账至今。原告于2019年5月上旬到天津市公安局河东分局春华派出所报案。该派出所调查了原告和被告，被告承认欠原告货款的事实，有相关笔录证实。故起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案在审理过程中，王月汉自认2002年是武汉邮电科学院的在职人员，王月汉介绍武汉市富通科技发展有限公司与天津市数通达电子有限公司口头订立买卖合同，之前天津市数通达电子有限公司向武汉市富通科技发展有限公司购买过2批同样的设备，均由武汉市富通科技发展有限公司向上游公司采购并付款，武汉市富通科技发展有限公司向天津市数通达电子有限公司发货，武汉市富通科技发展有限公司向天津市数通达电子有限公司开具增值税专用发票，开票后天津市数通达电子有限公司向武汉市富通科技发展有限公司付款。案涉合同涉及两次发货，三份增值税专用发票，货物共计77000元天津市数通达电子有限公司没有付款。案涉货物是武汉市富通科技发展有限公司向上游公司付款采购的，王月汉没有为货物采购支付过费用。2002年陈一是天津市数通达电子有限公司法定代表人。因为王月汉是经手人，王月汉替武汉市富通科技发展有限公司找陈一要钱，如果要来钱，武汉市富通科技发展有限公司会给王月汉提成。案涉买卖合同的出卖人为武汉市富通科技发展有限公司，武汉市富通科技发展有限公司与天津市数通达电子有限公司建立了买卖合同关系，故王月汉与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王月汉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十二月十九日书记员  李洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7863号原告：唐国玉，男，汉族，1974年7月12日出生，住湖南省常宁市×××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。被告：李伟，男，汉族，1976年12月8日出生，住清远市清城区×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告唐国玉诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国玉到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李伟向原告唐国玉归还本金60000元及并从起诉之日起利息按年利率6%计算至还清之日止。2、请求法院判令本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：原、被告是要好的朋友关系，被告因做生意资金周转困难为由，请求原告帮忙渡过难关，从2013年开始被告多次找到原告借钱，周而复始最后在2018年3月30日双方对账，被告常欠原告60000元，在原告的要求下被告重新立下借条，亲自签署一份借条给予原告收执，并且承诺定于2018年12月底前全部归还。以上款项原告是现金支付被告。以上借款元60000元，超出还款期限，被告在此期间违反约定，缺乏诚信。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告唐国玉提供下列证据：证据1，原被告身份信息，拟证明原被告的诉讼主体资格。证据2，借条，拟证明原被告之间的借贷关系。被告李伟未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年3月30日，被告李伟立下《借条》向原告借款60000元，还款时间为2018年12月底。到期后，被告未能归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李伟向原告唐国玉借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告李伟归还借款本金60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告李伟应当在本判决生效之日起七日内向原告唐国玉归还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2019年10月9日起按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十二月五日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0121民初2878号 原告：陈杰，男，汉族，生于1993年10月24日，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张文琴,系甘肃旭祥律师事务所律师。 被告：雷成鹏，男，汉族，生于1995年5月2日，甘肃省永登县农民，住。 原告陈杰与被告雷成鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人张文琴、被告雷成鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令雷成鹏立即支付陈杰借款本金407270元；2、判令雷成鹏支付陈杰自起诉之日至债务履行完毕期间的利息（以本金407270元，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用全部由雷成鹏承担。事实与理由：2019年6月21日至2019年8月24日陈杰陆续给雷成鹏账户汇入收购废旧钢铁的预付款共计272万元，但被告雷成鹏仅向陈杰提供了2312730元的废旧钢铁，剩余废旧钢铁，经陈杰多次催促，雷成鹏已无力提供。经陈杰要求雷成鹏退还407270元的废旧钢铁预付款时，雷成鹏却一直无故推拖。2019年9月3日，在陈杰的要求下，雷成鹏出具借条一份。现约定的还款期已届至，雷成鹏拒不付款。故陈杰诉至法院，请求支持陈杰的诉求。 雷成鹏辩称：对陈杰的诉讼请求有异议。雷成鹏没有向陈杰借过款。陈杰与雷成鹏是合伙做生意，如果不是合伙做生意，陈杰也不可能给雷成鹏打款300多万。雷成鹏现在还有70多万的货在西宁压着，可以继续给陈杰提供剩余40多万的废旧钢材。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日至2019年8月24日陈杰陆续给雷成鹏账户汇入收购废旧钢铁的预付款，被告雷成鹏向陈杰提供了部分废旧钢铁。2019年9月3日，雷成鹏给陈杰出具借条一份，但没有发生借款事实。2019年11月6日陈杰以雷成鹏拒不支付借款为由，状诉本院，请求判令雷成鹏立即支付陈杰借款本金407270元及利息。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案陈杰虽提供了雷成鹏出具的借条，但双方没有发生借贷关系的事实。原、被告系买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。现雷成鹏愿继续履行义务，给陈杰提供剩余40多万的废旧钢材。双方应按照约定继续履行合同，故对陈杰要求雷成鹏立即支付借款本金407270元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告陈杰的诉讼请求。 案件受理费7410元，减半收取3705元，由原告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  施元林 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜永玲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4809号上诉人（原审原告）：邱伟坚，男，1962年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区都兴里**，公民身份号码440×××××××********。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：王静，该局工作人员。委托代理人：麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：赵庆如，男，1950年10月25日出生，汉族，身身份证住址广州市白云区×××××××××，民身份号码441×××××××********。原审第三人：赵茂荣，男，1982年8月30日出生，汉族，身身份证住址广州市白云区×××××××××，民身份号码440×××××××********。上诉人邱伟坚因与被上诉人广州市规划和自然资源局,原审第三人赵庆如及赵茂荣不动产登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4229号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邱伟坚自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邱伟坚申请撤回上诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人邱伟坚撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初773号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人孟泽东，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年8月31日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年9月9日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区关爱中心。辩护人黄兴、贾昌鹏（未到庭），云南凯还律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕802号起诉书指控被告人孟泽东犯故意毁坏财物罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人孟泽东及其辩护人黄兴到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年7月22日13时许，因感情纠纷，被告人孟泽东采取破门的方式进入昭阳区文昌街12号许某的农药店内，将店里的农药品、服装、饮水机、电脑显示屏及打印机等物品砸坏。经鉴定，被损坏物品价值13555元。案发后，被害人许某与被告人孟泽东的家属达成赔偿协议，并对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人孟泽东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、到案经过、辨认笔录及照片、昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、户口证明、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟泽东故意毁坏他人财物数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出被告人孟泽东具有自首和认罪认罚情节，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑的量刑建议在法律规定幅度范围内，本院予以采纳。辩护人黄兴提出被告人孟泽东具有自首情节，认罪认罚，被告人家属与被害人达成赔偿协议并获得了谅解的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人孟泽东具有自首情节，认罪认罚，被告人孟泽东家属与被害人许某达成赔偿协议并获得了谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第之规定，判决如下：被告人孟泽东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨**人民陪审员  鲁桂人民陪审员  马丽二〇一九年十二月二十二日书 记 员  肖洋
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4097号之二 原告：李勇，男，1969年3月26日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：刘锋、温振国，均为山东众星为民律师事务所律师。 被告：卢芹，女，1964年4月27日出生，汉族，住临清市。 被告：孙付贵，男，1963年1月16日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。 原告李勇与被告卢芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，适用简易程序审理。诉讼期间,根据原告申请,本院依法追加孙付贵为被告。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月18日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。李勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按李勇撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元。 审 判 长  王雪鹏 审 判 员  邢红丽 人民陪审员  徐晓丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：徐跃武，男，1972年1月25日出生，汉族，住所地云南省昆明市西山区******，公民身份号码530************513。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告徐跃武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月19日尚欠的信用卡本金132611.72元、零售利息20122.96元、分期手续费3625.34元、违约金53484.78元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐跃武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月19日尚欠的信用卡本金132611.72元、零售利息20122.96元、分期手续费3625.34元及以前述所欠本金为基数从2019年10月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4037.28元，由被告徐跃武负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12583号 原告：陕西怡汇物业服务有限公司。委托诉讼代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告：田雄，男，汉族。原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告田雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，被告田雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年12月1日至2018年9月23日期间12903号、21902号房屋，2018年4月1日至2018年9月23日期间41603号房屋的物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计5948.64元; 2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年12月1日至2018年9月23日为被告居住的张家村社区提供物业服务，但被告拖欠其名下三套房屋的物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计5948.64元，经多次催收仍拒绝交纳，故原告诉至法院，望判如所请。被告田雄辩称，原告和村委会签订的合同，其是不知情的，另外，小区卫生环境差、停车管理混乱，原告提供的服务不到位，故其没有交纳物业费,其中41603、21902号房一直出租，物业费房客已交，不欠费。原告为证明其主张向本院提交了《产权证》、《证明》、《协议书》、《张家村社区物业移交资料目录》、催费通知单、EMS快递单。被告未提交房客已交费的证据。根据证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX号、XX号、XX号房屋的业主，其三房屋面积分别为109.72平方米、73.53平方米、110.30平方米，原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，服务有不到之处，被告认为原告提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用。其中12903号房欠费时间为21月23天，欠费3103.98元；21902号房欠费时间为21月23天，欠费2080.16元；41603号房欠费时间为5月23天，欠费763.28元；共计5947.42元。2018年8月，原告委托陕西宝伦律师事务所向被告寄发律师函，要求其在收到律师函后5日内向原告支付拖欠的各项费用。被告签收后仍未支付相关费用，故原告诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，未能达成调解。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时向原告缴纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到原告服务有不到之处，应由被告支付各项费用总和的70%。因此，原告要求被告支付1号楼12903室、2号楼21902室、4号楼41603室所欠缴的物业费、生活垃圾费、电梯费，均于法有据，本院对其70%部分予以支持，但数额以本院核定的为准。被告抗辩称原告不完全履行相关义务，以此为拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，故本院不予采纳；另被告辩称其部分房屋出租，但其未提交证据证明租客是否缴纳物业费等费用，故本院对其辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告田雄于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计5947.42×70%=4163.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  刘文让审  判  员    肖维超审  判 员    种郁花二〇一九  年  十 二 月 十九日书 记 员   唐瑶瑶 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15673号原告：刘桂秀，女，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告：王庆，男，汉族，1981年9月7日出生，身份证住址重庆市江津区。原告刘桂秀诉被告王庆民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币28000元（以下币种均为人民币）；2、被告向原告支付逾期利息（2017年11月17日至2018年5月11日的利息以30000元为基数按照年利率6%的标准计算，2018年5月12日至实际还清之日止的利息以28000元为基数按照年利率6%的标准计算）；3、被告支付律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂秀及其委托诉讼代理人余新娟到庭参加了诉讼，被告王庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2016年11月3日、6日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称被告系其女儿的朋友。三、借款金额：30000元。四、借款用途：生意周转。五、借款资金来源：个人工作收入。六、出借款项交付情况：原告于2016年11月3日、6日通过其微信账户（微信号×××）向被告微信账户（微信号×××）转账五笔，金额分别为10000元、5000元、5000元、3200元、6800元，合计30000元，其中10000元和6800元是通过原告中国农业银行账户转出，5000元是通过原告中国工商银行账户转出，其余款项系通过原告微信零钱账户转出。七、《借条》出具情况：2016年11月17日，被告就上述全部借款在重庆市向原告女儿出具了借条，并提供了身份证复印件。八、《借条》主要内容：“今借到谢爱玉妈妈（刘桂秀）人民币叁万元整，双方约定2017年11月17日之前还清，立此为据”，落款处有“借款人王庆”的签名及捺印。九、还款情况：被告于2018年5月11日通过微信转账方式向原告还款2000元，尚欠借款本金28000元未还。十、催讨情况：原告于2019年3月18日委托广东艾科斯律师事务所向被告出具律师函催讨余款28000元未果，遂提起本案诉讼，为此支出律师费5500元。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金28000元逾期未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，原告诉求被告偿还借款本金28000元，于法有据，本院予以支持。被告的逾期还款行为给原告造成了利息损失，原告诉求被告就未还本金按照年利率6%的标准向其支付还款期限届满之日至实际还清之日的逾期利息，本院依法自还款期限届满次日即2017年11月18日起开始支持，并确认2017年11月18日至2018年5月11日期间的计息基数为30000元，计得利息858.08元；2018年5月12日以后的计息基数为28000元，按照年利率6%的标准计至实际还清之日止，原告诉求中的超出部分，本院不予支持。原、被告双方就实现债权的费用并未约定如何分担，原告诉求被告支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂秀借款本金28000元及逾期利息（其中2018年5月11日前的逾期利息为858.08元，2018年5月12日至实际还清之日止的逾期利息以28000元为基数按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告刘桂秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686.62元，由被告王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  冯丽星二〇一九年十二月五日书 记 员  杨云燕