河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5766号上诉人（原审被告）：河南永华能源有限公司，住所地：偃师市府店镇刘村东。法定代表人：龚平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振山，男，1944年7月11日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马书克、马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。上诉人河南永华能源有限公司因与被上诉人王振山财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南永华能源有限公司上诉请求：1.撤销河南省偃师市人民法院（2018)豫0381民初165号民事判决书，依法改判驳回王振山对河南永华能源有限公司的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由王振山承担。事实与理由：一、河南永华能源有限公司不是侵权行为人，不是赔偿义务主体。王振山在起诉状事实与理由部分称：2005年春，焦村煤矿参驾店矿采煤造成其房屋裂缝严重。河南永华能源有限公司在2005年6月3日设立，王振山房屋受损在先，我公司设立在后。2005年9月16日河南永华能源有限公司与河南省偃师市人民政府签订《偃师市焦村煤矿资产转让合同》，依据合同第七条约定：河南永华能源有限公司仅承担资产债务移交后，基准日为2005年3月31日的豫岳评字（2005）第1026号《偃师市焦村煤矿资产评估报告》列明的负债，王振山所诉侵权之债不在该《评估报告》列明的负债之内，判令河南永华能源有限公司承担没有合同依据，且违反法定的责任自负原则。偃师市焦村煤矿的主管单位是偃师巿煤炭工业局，其由偃师市煤炭工业局办理注销登记。因此，王振山诉求河南永华能源有限公司承担赔偿责任无事实与法律依据。二、二〇〇六年八月七日至二〇〇六年十月十八日，偃师市煤炭工业局委托偃师市房产管理局房屋安全鉴定办公室对参驾店村包含王京涛（王振山之子）在内的48户农民现存的既有房屋进行了房屋安全鉴定。二零零七年二月八日，偃师市煤炭工业局与王景涛（王京涛）在内的五名府店镇参驾店村房裂户村民代表签订了《关于解决原焦村煤矿与府店镇参驾店村房裂遗留问题的意向书》，府店镇参驾店村委会作为鉴证方加章。意向书中明确了一次性支付给府店镇参驾店村房裂受损户共计人民币捌万柒仟柒佰元整(87700元），用于解决原焦村煤矿给该村造成的房裂问题，并明确本次赔偿为一次性赔偿，乙方（府店镇参驾店村房裂户）承诺：本次赔偿后，乙方不再以任何理由要求市政府解决原焦村煤矿与乙方之间的房裂遗留问题。此款项赔偿范围包含了偃师市房管局2006年第07号房屋安全鉴定报告涵盖的48户村民受损房屋。意向书签订后煤炭局报请偃师市人民政府，李、韩两位市长签字同意，从转让焦村煤矿的款项中，一次性支付给府店镇参驾店村房裂受损户共计人民币87700元。后经偃师市政府同意，河南永华能源有限公司依据《偃师焦村煤矿资产转让合同》第五条第3款约定，从预留的100万元转让款里代偃师市人民政府支付了该笔款项，河南永华能源有限公司并非此笔款项的赔偿义务人。三、河南永华能源有限公司设立后的采矿行为在采矿证范围之内，系合法开采，最近的12021工作面距王振山住房水平距离为1551米，至今矿井布置的工作面均未在王振山住房周围发生采掘活动，不可能造成王振山新的损害。四、河南永华能源有限公司与河南省偃师市人民政府二〇〇五年九月十六日签订了《偃师巿焦村煤矿资产转让合同》，并非河南永华能源有限公司对偃师市焦村煤矿进行整合收购，一审法院事实认定不清，适用《中华人民共和国公司法》第一百七十四条公司合并债权债务的承继是错误的。王振山辩称，一审法院的判决认定事实清楚，证据充分、程序合法，应驳回上诉、维持原判。河南永华能源有限公司的上诉请求与实际不符，上诉内容前后矛盾，不应采信。王振山向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令河南永华能源有限公司赔偿因采煤造成王振山房屋和附属物损害搬迁的赔偿金和补偿金共计347353元；2.本案诉讼费及鉴定费由河南永华能源有限公司承担。一审法院审理查明：2005年6月3日，河南永华能源有限公司设立，2005年9月16日，偃师市焦村煤矿被河南永华能源有限公司进行整合收购。因河南永华能源有限公司采煤造成王振山房屋裂缝严重，2006年12月22日，经偃师市房产管理局房屋安全鉴定办公室鉴定，王振山房屋最高等级为D级危房。2007年2月8日，偃师市煤炭工业局与王景涛（王京涛）在内的5名府店镇叁驾店村房裂户村民代表签订了《关于解决原焦村煤矿与府店镇叁驾店村房裂遗留问题的意向书》，府店镇叁驾店村委会作为鉴证方加章。该意向书中明确了一次性支付给府店镇叁驾店村房裂受损户共计人民币捌万柒仟柒佰元整（87700.00元），用于解决原焦村煤矿给该村造成的房裂问题，并明确本次赔偿为一次性赔偿，乙方（府店镇叁驾店村房裂户）承诺：本次赔偿后，乙方不再以任何理由要求市政府解决原焦村煤矿与乙方之间的房裂遗留问题。此款项赔偿范围包含了偃师市房管局2006年第07号房屋安全鉴定报告涵盖的48户村民受损房屋。意向书签订后煤炭局报请偃师市人民政府批准，河南永华能源有限公司在焦村煤矿预留款中支付给偃师市煤炭工业局赔偿款87700元及鉴定费8000元，共计95700元。2010年前后，王振山房屋渐渐形成危房，无法居住生活，王振山为此租房居住至今。因赔偿问题双方未协商致，为此，王振山诉于一审法院。另查明，王振山的房屋拟进行异地重建所涉及的资产价值经河南明来资产评估事务所评估，该所于2017年8月16日作出河南明来评报字（2017）S011号资产评估报告，结论为：在评估基准日2017年7月31日，王振山先生申报的资产评估值为193569元。王振山支付评估费3000元。一审法院认为：公民的财产权依法受法律保护。王振山持有政府为其颁发的宅基地使用证，合法有效。法律规定公司合并时，合并各方的债权债务应由合并后存续的公司或者新设立的公司承继。本案中，原偃师市焦村煤矿因采煤造成王振山房屋裂缝损害，其法律责任应由合并后的公司即河南永华能源有限公司承担。河南永华能源有限公司因采煤造成王振山房屋损坏须搬迁安置，侵犯了王振山的合法权益，应承担相应的赔偿责任，王振山诉求与法有据，予以支持。经河南明来资产评估事务所评估，王振山房屋的重建价值为193569元，王振山支付鉴定费3000元，该损失费用河南永华能源有限公司应当予以赔偿。王振山诉求的临时安置补偿费，结合本案案情，一审法院酌定为10000元。王振山诉求的房屋补偿费112784元、宅基地补偿费20000元，于法无据，不予支持。关于河南永华能源有限公司辩称其已将包括王振山在内的48户房裂户经意向书确认的赔偿款87700元及鉴定费8000元，共计95700元，经偃师市煤炭局一次性赔付到位，其不应再承担赔偿责任，且王振山主张侵权责任已超过诉讼时效，应驳回王振山诉讼请求之意见，一审法院认为，河南永华能源有限公司与偃师市人民政府签订的偃师市焦村煤矿资产转让合同约定的内容，对包括王振山在内的第三方不具有约束力，虽然河南永华能源有限公司对包括王振山在内的48户房裂遗留问题已达成赔偿协议并已履行完毕，但该赔偿款数额是基于当时的侵权现状确定的，随着时间的推移，该侵权行为存在持续状态，没有超过法律规定的诉讼时效，导致目前王振山的房屋经鉴定确定为D级危房，须异地拆迁重建，相关费用应当得到法律的支持，故河南永华能源有限公司该意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决：一、河南永华能源有限公司于判决生效后5日内赔偿王振山房屋搬迁费、评估费、临时安置补偿费共计206569元。二、驳回王振山其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6510元，由河南永华能源有限公司承担3910元，由王振山承担2600元。本案二审期间，河南永华能源有限公司提交2张照片，拟证明王振山家房屋受损也有可能与另外两家采矿单位有关。王振山质证意见：对该照片及证明内容不认可，且该证据不是新证据。叁伟煤业的矿区离王振山家房屋距离5公里以上。邢村煤矿是巩义煤矿的矿区，离王振山家距离更远。河南永华能源有限公司的参驾店矿区离王振山家只有一百多米，就在王振山居住的村上。河南永华能源有限公司在收购焦村煤矿后对包括王振山在内的40余户房屋给予了修复款8万多，说明永华能源已经认可了修复房屋的原因，并且是经过偃师市煤炭工业局鉴定，出具的有鉴定书，一审已经提交，参与单位也是永华能源的下属煤矿焦村煤矿。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，原偃师市焦村煤矿因采煤造成王振山房屋裂缝损害，其法律责任应由合并后的公司即河南永华能源有限公司承担；河南永华能源有限公司与偃师市人民政府签订的《偃师市焦村煤矿资产转让合同》，对合同关系以外的第三人王振山不产生法律约束力。河南永华能源有限公司以其不是赔偿义务主体、王振山所诉之债无合同依据为由，上诉主张其不应承担赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。河南永华能源有限公司对包括王振山在内的48户房裂遗留问题所履行的赔偿数额，是基于当时的侵权现状确定的，该侵权行为存在持续状态，导致目前王振山的房屋经鉴定确定为D级危房，需异地拆迁重建，一审判决支持王振山诉求的相关赔偿费用，并无不当，应予维持。综上所述，河南永华能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4399元，由上诉人河南永华能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一九年十二月十六日法官助理石昕书记员王洋洋