北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1886号原告:王玉霞，女，1959年9月18日出生，汉族。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程军辉，经理。被告：河北保通数据技术有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区中日产业园区。法定代表人：张峰。原告王玉霞与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中新鸿泰公司）、被告河北保通数据技术有限公司（以下简称保通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加诉讼，被告中新鸿泰公司、保通公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求中新鸿泰公司偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按照年息24%的标准，自2018年8月15日起计算至实际付清之日止）；2.保通公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费由中新鸿泰公司、保通公司承担。事实和理由：2017年8月9日，王玉霞与中新鸿泰公司、保通公司签订《借款合同书》，约定由王玉霞出借10万元给中新鸿泰公司，约定借款期限为2017年8月9日至2018年8月9日、年化利率12%、如未按时归还本金则每日支付收益的5%为违约金。由保通公司对该借款的本金及利息承担连带保证责任。双方实际口头约定年分红30%，年利率12%。每月9日付利息及分红，到期返还本金。合同签订后，王玉霞依约给付借款10万元，后王玉霞收到利息及分红共计2.8万元，但未支付剩余利息亦未偿还本金。故王玉霞遂诉至法院。中新鸿泰公司、保通公司未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年8月9日，甲方（出借方）王玉霞与乙方（借款方）中新鸿泰公司、丙方（担保方）保通公司签订《借款合同书》，合同主要内容如下：“1、约定甲方以年度金方式提供借款10万元，借款期限从2017年8月9日至2018年8月9日止；2、年利率12%；3、甲方出借款利息，乙方每三个月支付给甲方；4、在甲方资金到期时，乙方必须一次性按时返还本金，最晚不得超过三个工作日，如有违约按收益的每日5%补偿。”借款合同附有保通公司的担保函，内容为“致出借人王玉霞，鉴于贵方与中新鸿泰公司签订了借款合同，本企业愿意作为担保方，当出借方履行责任时，本企业以所有财产及权益，以连带责任担保的方式，出借人投入资金及相关收益承担责任。本企业郑重承诺，将无条件的和不可撤销的同意自出借方向本企业发出要求本企业承担连带担保的通知之日起10日内，向出借人履行全部的借款资金及相应收益，连带保证担保的范围包括：出借人在借款合同项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用。”担保方处有保通公司盖章及张峰个人印章，签订日期：2017年8月9日。2017年8月9日，王玉霞尾号2878的中国工商银行账户通过POS机刷卡履行10万元出资义务。另，王玉霞在庭审中陈述中新鸿泰公司口头承诺按照年息30%的标准支付分红,但就该分红未提交证据。王玉霞自认在合同实际履行过程中，中新鸿泰公司支付分红及借期内利息共计28000元。具体如下：中新鸿泰公司于2017年9月15日支付4000元、2017年10月16日支付4000元、2017年11月15日支付4000元、2017年12月15日支付3000元、2017年12月25日支付1000元，2018年1月9日支付4000元、2018年4月9日支付4000元、2018年5月9日支付4000元。上述事实有《借款合同书》、《担保函》、银联签购单、中国工商银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中新鸿泰公司、保通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。王玉霞与中新鸿泰公司达成的借款合同不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。王玉霞依约给付10万元借款后，中新鸿泰公司应依约还款。关于借期利率。根据双方约定，中新鸿泰公司在借期内应支付的利息应按照年息12%计算。王玉霞主张中新鸿泰公司在支付利息的同时承诺给分红，但在双方签订的《借款合同书》中并未体现此点，王玉霞亦未提交证据。故，本院对王玉霞关于双方在借款利率年息12%以外还约定分红的主张不予采纳。关于逾期利率。合同约定“甲方资金到期时……乙方须一次性按时返还本金，最晚不得超过三个工作日，如有违约按收益的日5%补偿”。本案中，《借款合同书》约定如中新鸿泰公司逾期归还本金，则按收益的每日5%补偿。本案中，可以确定的王玉霞所能够获得收益为年息12%的利息，《借款合同书》中约定的逾期还款违约金尚低于借期内利息。若在中新鸿泰公司违约的情况下，王玉霞所获得的逾期还款违约金尚低于借期内利息，则显失公平。故本院认为，中新鸿泰公司应该按照借期利息的标准支付逾期付款违约金。关于中新鸿泰公司尚欠的本息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。中新鸿泰公司所支付的截至2018年5月9日的2.8万元应按照上述法律规定优先抵充截至该日的利息（10万元*9个月*年12%/12个月）9000元，多支出部分（28000-9000）19000元应抵充本金，即截至2018年5月9日，中新鸿泰公司尚欠王玉霞借款本金（100000-19000）81000元。中新鸿泰公司应返还该81000元并支付利息（以81000元为本金，按照年息12%的标准，自2018年5月10日起计算至实际付清日止）。故本院对于王玉霞要求中新鸿泰公司偿还的本息中符合法律规定部分予以支持。对于王玉霞超出法定范围的诉讼请求不予支持。对于王玉霞要求保通公司承担连带还款责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，保通公司在担保函中承诺承担连带保证责任，责任范围为借款本金、收益、违约金等出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用，故对于王玉霞要求保通公司对中新鸿泰公司尚欠本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还王玉霞借款本金81000元并支付利息（以81000元为本金，按照年息12%的标准，自2018年5月10日起计算至实际付清日止）；二、河北保通数据技术有限公司对中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司的上述还款责任承担连带保证责任；三、河北保通数据技术有限公司承担连带保证责任后，有权向中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司追偿；四、驳回赵玉珍的其他诉讼请求。如中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司、河北保通数据技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王玉霞负担475元（已交纳）；由中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司、河北保通数据技术有限公司负担1825元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司、河北保通数据技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 何露婷审 判 员 胡 羽审 判 员 郭玉英二〇一九年十二月五日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡