辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1727号原告：王某1，男，1966年7月26日生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵文胜，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1982年8月8日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：王某3，女，1945年10月25日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：王某4，女，1952年8月19日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：王某5，女，1962年12月26日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：王某6，女，1960年2月22日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：王某7，女，1964年8月19日生，汉族，住锦州市凌河区。三被告委托诉讼代理人：李永明，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵文胜，被告王某2、王某3、王某4及被告王某5、王某6、王某7的委托诉讼代理人李永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承坐落于锦州市松山新区宝地曼哈顿E区12-187号房屋全部份额的七分之六归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人贾桂珍、王海营系夫妻关系，二人共生育七名子女，长女王某3、次女王某4、三女王某6、四女王某5、五女王某7、长子王占山、次子王某1。被继承人王海营于2005年12月2日去世，贾桂珍于2017年5月14日去世。长子王占山于2001年去世，留有一女即被告王某2。贾桂珍与王海营共有一处位于锦州市太和区果树农场大碑144号的平房，在长女王某3、次女王某4、三女王某6、四女王某5、五女王某7承诺放弃继承王海营的份额之后，贾桂珍将这处平房的一半及应当继承王海营的份额赠予给次子王某1。2016年该平房动迁后，产权调换安置的二套新房地点分别位于松山新区宝地曼哈顿G区1-123号（建筑面积57.01平方米）。松山新区宝地曼哈顿E区12-187号（建筑面积93.94平方米）。被继承人贾桂珍将其中一户宝地曼哈顿G区1-123号以赠予形式让其孙子王宇（次子王某1之子）入住，王宇已经接受赠予并办理了产权证书。剩余一处房屋经法院生效判决确认撤销被继承人贾桂珍对王宇关于松山新区宝地曼哈顿E区12-187号的赠予。原告认为该房屋赠予已被撤销，该房屋仍归被继承人贾桂珍所有，贾桂珍于2017年5月14日去世，民事权利终结，依照相关承诺此房屋应由原告继承，同时因被告王某2父亲已死亡，被告王某2成为代位继承人也应由继承权利。故诉至法院。被告王某2辩称，我要求继承我父亲那份。被告王某3、王某4辩称，不放弃继承权利。被告王某5、王某6、王某7辩称，1、事实依据不成立，原告请求继承的房屋是基于2010年9月15日被继承人贾桂珍出具的赠予声明，以及被继承人五个女儿的放弃继承声明。首先，该赠予的房屋是位于松山新区，而非本案诉争的房屋，诉讼请求不成立。2、被继承人原有的赠予声明，已被被继承人新的带有赠予内容的更名申请替代。3、被继承人赠予案涉房屋的行为已被法院依法撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人王海营与贾桂珍系夫妻关系，育有七名子女，分别为长子王占山（2011年1月1日去世，育有一女王某2），次子王某1、长女王某3、次女王某4、三女王某6、四女王某5、五女王某7。二人有一处平房，位于锦州市太和区果树农场大碑**。王海营于2005年12月2日死亡，贾桂珍于2017年5月14日死亡。2010年9月15日，贾桂珍出具赠予声明，将此处房产中属于自己的一半及其应当继承丈夫的份额赠予儿子王某1。同日，被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7分别出具《放弃继承声明》，将应继承的份额赠予弟弟王某1。王海营去世后留有5个金元宝，每个女儿各继承一个。后此处平房动迁，2016年3月15日，贾桂珍向房屋征收部门出具《更名申请》，自愿将坐落在大碑村3-173号方给予王宇（原告王某1之子），此次房屋征收将产权调换到王宇名下，授权责任人为王某1、王宇。2016年5月7日，王某1代贾桂珍签订了《国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书》，产权人为贾桂珍，建筑面积74.4平方米的房屋安置曼哈顿E区12-187号（建筑面积93.94平方米）、曼哈顿G区1-123号（建筑面积57.01平方米）两处房屋。2016年8月12日，贾桂珍出具《关于收回房屋所有权的声明》，撤销了对两处安置房屋的赠予，并起诉到本院，经锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初852号、锦州市中级人民法院（2017）辽07民终958号民事判决书确认，撤销了贾桂珍对王宇关于太和区曼哈顿E区****号房屋的赠予。本院审理过程中，原告王某1申请本院调取了安置协议签订时的相关证据，欲证明拆迁安置的房屋中有40平米无照房屋是其承建，但房屋拆迁安置协议对该项内容并无体现，该证据本院不予采纳。本院认为，案涉锦州市太和区曼哈顿E区12-187号（建筑面积93.94平方米）房屋由被继承人王海营、贾桂珍位于锦州市太和区果树农场大碑144号房屋动迁安置而来，系原房屋的动迁安置利益。被继承人贾桂珍曾将其所拥有的份额及其继承自王海营的份额赠予给本案原告王某1，后因该房屋动迁，又出具《更名申请》，将安置利益赠予王宇，原告王某1代贾桂珍与征收部门签订了安置补偿协议，证明其认可贾桂珍就位于锦州市太和区果树农场大碑144号房屋安置利益的赠予行为。贾桂珍对王宇的赠予行为生效后，其基于位于锦州市太和区果树农场大碑144号房屋对原告王某1的赠予失去效力。后经法院判决撤销了贾桂珍对案涉房屋对王宇的赠予，案涉房屋即发生继承。案涉房屋王海营应占50%的份额，该50%份额应由贾桂珍、王占山、王某1及被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承。被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7出具放弃继承声明，放弃王海营病故后应继承的份额，并将该份额赠予王某1，现五被告要求继承案涉房屋，因其在放弃继承声明时，认可继承了王海营的其他财物，且其继承财物价值与继承发生时案涉房屋价值相近，原告王某1放弃对其他财物的继承取得五被告对房屋继承的份额，该行为已生效，五被告对王海营份额的继承应由原告王某1继承。综上，案涉房屋王海营所有的50%份额，由原告王某1继承75%，被告王某2继承12.5%，贾桂珍继承12.5%；由贾桂珍所有的50%份额及其继承王海营的份额共计56.25%，由七名继承人分别继承14.28%，综上，原告王某1共继承案涉房屋45.5%。被告王某2代位继承其父亲王占山的份额，应继承案涉房屋的14.25%，其余五被告各继承案涉房屋8.05%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告王某1继承锦州市太和区曼哈顿E区12-187号房屋45.5%的份额；二、被告王某2继承锦州市太和区曼哈顿E区12-187号房屋14.25的份额；三、被告王某3继承锦州市太和区曼哈顿E区12-187号房屋8.05%的份额；四、被告王某4继承锦州市太和区曼哈顿E区12-187号房屋8.05%的份额；五、被告王某5继承锦州市太和区曼哈顿E区12-187号房屋8.05%的份额；六、被告王某6继承锦州市太和区曼哈顿E区12-187号房屋8.05%的份额；七、被告王某7继承锦州市太和区曼哈顿E区12-187号房屋8.05%的份额。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王某1承担担1319元，被告王某2承担413.5元，被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7各承担233.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 楠二〇一九年十二月五日书记员 薛诗洋