wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3785号之一申请执行人：王成国，男，1974年8月18日出生，住苍南县,现住苍南县。被执行人：郑承来，男，1980年1月24日出生，住苍南县。申请执行人王成国依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9273号民事判决，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金32160元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人郑承来发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑承来未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑承来的财产情况，并于2019年10月9日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人郑承来的财产情况如下：1、在相关金融机构仅有小额存款或无存款记录，也无房产、车辆登记信息；2、发现车牌号为浙ＣＰ××**丰田牌小型轿车登记在被执行人郑承来名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封车牌号为浙ＣＰ××**丰田牌小型轿车（由于该车下落不明，无法实际扣押）。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人郑承来主动履行0元。截止2019年12月1日，被执行人尚欠申请执行人本金32160元及利息，也未缴纳本案诉讼费302元、执行费382元。因被执行人郑承来在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑承来发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3785号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月二日书记员  章志刚
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3713号申请执行人吴超多，女，1977年12月14日出生，住浙江省苍南县。申请执行人郭进跃，男，1974年11月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人:温州市蓝天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327742937687W，住所地浙江省苍南县灵溪镇康和嘉园商务楼。法定代表人:陈舜多。申请执行人吴超多;郭进跃依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3081号民事判决，于2019年08月27日向本院申请执行，申请执行的标的额为本金28090元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月29日向被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司的财产情况，查明被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司的财产情况如下的财产情况如下：1、登记在被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××镇××幢××室××室××室××室××室××室××室××室房屋；2、登记在被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××镇××幢××室房屋；3、被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司的分公司温州市蓝天房地产开发有限公司灵溪嘉城项目部金豪名苑资金专户在中国银行有存款40万元。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、登记在被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××镇××幢××室××室××室××室××室房屋，上述房产均已在（2019）浙0327执2309号案件中处置，待处置完毕后，申请执行人申请参与分配；2、登记在被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××镇××幢××室××室××室房屋，上述房产均已在（2019）浙0327执2777号案件中处置，待处置完毕后，申请执行人申请参与分配；3、登记在被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××镇××幢××室房屋，上述房产已在（2019）浙0327执4343号案件处置，待处置完毕后，申请执行人申请参与分配；4、被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司的分公司温州市蓝天房地产开发有限公司灵溪嘉城项目部金豪名苑资金专户在中国银行有存款40万元，已扣划至本院账户，该款项待予以分配。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司主动履行0元。截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人本金28090元及利息，也未缴纳本案诉讼费6656.5元、执行费321元。因被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3713号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈步群审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月十八日书记员  黄璐青
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1222执3808号 申请执行人：安徽太和殿酒业有限公司,住安徽省阜阳市太和县城关镇经济开发区,法定代表人:胡红梅,机构代码:91341222559218166T。 被执行人：付军,男1973年12月03日出生,汉族,住安徽省太和县。 申请执行人安徽太和殿酒业有限公司与被执行人付军买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5679号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈磊 书记员代海丽
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3899号申请执行人:温州中宝印业有限公司，统一社会信用代码91330327581691646C，住所地浙江省苍南县龙港镇华园新街**。法定代表人:蔡正大。被执行人:杨立汉，男，1976年8月16日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9415号民事判决书,立案执行申请执行人温州中宝印业有限公司与被执行人杨立汉加工合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人温州中宝印业有限公司与被执行人杨立汉于2019年12月18日经协商自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人杨立汉于2019年12月18日前已支付诉讼费356.5元、执行费448元。二、被执行人杨立汉于2019年12月18日已支付执行款7000元，剩余29500元由被执行人杨立汉自2020年1月28前起至2021年12月28日止每月支付1200元，直至还清为止。三、申请执行人温州中宝印业有限公司同意解除被执行人杨立汉与本案相关所有强制措施。四、被执行人杨立汉如未按上述期限足额偿还欠款，申请人有权按照原判决书要求被执行人杨立汉偿还剩余款项并重新申请法院强制执行。因履行期限较长，申请执行人以达成执行和解为由，向本院申请终结执行。以上事实有执行和解协议书、执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3899号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月十八日书记员  黄璐青
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5864号原告:庞汉林，男，1955年3月22日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：石跃进，男，1958年2月2日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。原告庞汉林与被告石跃进相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞汉林及其委托代理人王云龙、被告石跃进及其委托诉讼代理人张计红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞汉林向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害、恢复原状，拆除其建在公共过道上南北长21.1米、东西宽2.42米的围墙等设施。事实和理由：原、被告系上蔡县蔡都办事处武庄村委庞庄居民且系邻居，原告居西侧，被告居东侧。双方之间是村庄规划的南北走向，宽为4米的过道，2016年4月，被告超出其宅基地管理范围，擅自侵占公共过道建筑围墙，经过勘察、测量往西占用过道2.42米宽，南北长度为21.2米。被告的不法行为严重影响了原告的正常通行，被告在其土地证被注销没有合法占用依据的情况下仍然不予拆除，原告为此多次向所在村委、国土局及辖区派出所反映，均未果。被告石跃进辩称，原告所述不属实。被告石跃进是1993年在村组分配的土地上建的三间瓦房，东西宽10.12米，南北长6.5米。1994年领取了上集建(94)字第2418388号《集体土地建设用地使用证》:南北长21米，东西宽13.5米，用地面积为283.5平方米。因西边是排水沟建主房时往东侧建留出了2米多土地未占够，建房时原告不让向西对着公共过道留大门，被告无奈在南面建设了门楼。为了出入，南侧的哥哥石庄将自己的宅基地让出来2米多让被告通行。2016年4月被告在西侧土地证范围内修建自己的院墙，并没有占公共过道。而是原告建房时比着前排的庞辉等往户公共过道多占48公分。目前公共过道从原告房屋的外墙基到被告的围墙基东西宽为3.8米，原告侵占了原来4米多的公共过道，并不是被告修建的围墙侵占，被告修建的东西宽2米多的院墙，属于在自己合法使用的集体土地范围内，虽然被告的证后来被注销，但是不能证明注销之前的建设行为违法，现原告的土地使用证被县政府注销，已经丧失了排除妨害起诉的基本条件，因被告自己修建的围墙没有给原告造成任何妨害，原告起诉被告排除妨害没有事实根据和法律依据，故请驳回原告的诉请。为支持其诉请原告向本院提交了：一、上蔡县蔡都镇街道办事处武庄社区居民委员会、上蔡县国土资源局蔡都国土资源所2019年11月7日证明一份。二、上蔡县集体土地建设用地所有权分户登记表复印件一份。三、上蔡县蔡都镇街道办事处武庄社区居民委员会2019年9月5日证明一份及群众代表证明一份。四、照片一张。被告对以上的证据的质证意见为：对以上证据的真实性无异议，但是对证据的合法性和关联性有异议，原告的土地证已被政府依法注销，到目前为止没有领证，不具备排除妨害的条件。根据原告提供的照片证实原告占道路48公分建房，分户登记表记载的只有东西15.5米，但是原告建房已经建到了15.34米，属于侵占他人土地和通行的道路。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张被告排除妨害、恢复原状，拆除其建在公共过道上南北长21.1米、东西宽2.42米的围墙等设施，虽然其持有上蔡县集体土地建设用地所有权分户登记表复印件、照片等，但上蔡县蔡都镇街道办事处武庄社区居民委员会、上蔡县国土资源局蔡都国土资源所出具证明明确记载，涉案土地登记正在办理中。因本案原告在其使用的土地尚未取得合法使用权的情况下，以相邻关系为由请求被告排除妨害、恢复原状，拆除其建在公共过道上南北长21.1米、东西宽2.42米的围墙等设施于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞汉林的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞汉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇一九年十二月三十日书记员  李高霞
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执1332号 姚江红、戴宗贵： 姚江红申请执行戴宗贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，并向被执行人戴宗贵送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，被执行人戴宗贵已将本案兑现款及诉讼费、执行费共计31,875.17元如数交至本院执行案款账户，被执行人戴宗贵已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0621执2180号 申请执行人：达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨喜林。 被执行人：好斯巴雅尔，男性，汉族，1977年08月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市 被执行人：李占祥，男性，汉族，1959年08月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：谢海荣 被执行人：谢局荣，男性，汉族，1963年09月25出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：谢海荣，男性，汉族，1967年07月15出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：宋卫国，男性，汉族，1967年09月08日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司与被执行人好斯巴雅尔、李占祥、鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司(谢海荣)、谢巨荣、谢海荣、宋卫国借款合同纠纷一案中，因申请执行人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司向本院提出撤回该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2016)内0621执2180号案件中对被执行人好斯巴雅尔、李占祥、鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司(谢海荣)、谢巨荣、谢海荣、宋卫国的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十九日 书记员 田 宏 伟
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执450号 申请执行人：张浩，男，1997年7月1日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被执行人：昌邑市柳疃热电有限公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市柳疃镇西付村。统一社会信用代码：913707867445491351。 法定代表人：付亦坤。 被执行人：付亦坤，男，1953年1月4日生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被执行人：付述民，男，1963年9月13日生，汉族，山东省潍坊市昌邑市。 被执行人：昌邑市大富印花有限公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市柳疃镇西付村。统一社会信用代码：913707861658174813。 法定代表人：付景山。 被执行人：昌邑市大富实业有限责任公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市柳疃镇西付村。统一社会信用代码：91370786724987998L。 法定代表人：付亦坤。 申请执行人张浩与被执行人昌邑市柳疃热电有限公司、付亦坤、付述民、昌邑市大富印花有限公司、昌邑市大富实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张浩与被执行人付亦坤达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0791民初448号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年十二月一日 书 记 员  梁同丽
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2810号申请执行人:黄孝秀，男，1957年11月2日出生，住苍南县。被执行人:汤细钢，男，1966年7月29日出生，住苍南县。申请执行人黄孝秀依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3845号民事判决，于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金313681元及利息。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人汤细钢发出执行通知书、报告财产令。被执行人汤细钢未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人汤细钢的财产情况，于2019年8月26日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人汤细钢的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，无车辆登记信息；2、发现坐落于苍南县房产登记在被执行人汤细钢名下；3、发现坐落于苍南县龙港镇新湖绿都北苑2幢1604室房产登记在被执行人汤细钢与他人名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人汤细钢名下的坐落于苍南县房产和查封了登记在被执行人汤细钢与他人名下的坐落于苍南县龙港镇新湖绿都北苑2幢1604室房产，上述房产分别于（2019）浙0327执549、1189号案件中处置，现已处置完毕，因案外人提出分配异议，拍卖款无法分配。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人汤细钢主动履行0元。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金313681元及利息，也未缴纳本案诉讼费3050元、执行费4605元。因被执行人汤细钢在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人汤细钢发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2810号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月十七日书记员  陈晓晓
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初547号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人刘招，男，1991年3月22日出生，公民身份号码430************913，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，户籍所在地湖南省耒阳市新市******，案发前住广东省英德市**************。2019年8月6日因交通事故被处以行政拘留二十日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月26日被刑事拘留，于2019年9月5日被逮捕，现羁押于英德市看守所。辩护人肖裔卷，广东红棉律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人刘招犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员龙望权出庭支持公诉，被告人刘招及其辩护人肖裔卷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日16时53分许，被告人刘招驾驶悬挂粤R*****号牌普通二轮摩托车由西往东行驶至英德市*****医院门口路段处时，与被害人成德辉驾驶的自行车发生碰撞，造成成德辉受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘招驾车逃逸。经鉴定，成德辉符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人刘招经电话传唤自觉到公安机关接受调查。被告人刘招赔偿了被害人家属并获得了被害人家属的谅解。公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人刘招违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡,发生事故后被告人驾车逃逸，承担事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘招有期徒刑二年六个月至三年六个月。被告人刘招及其辩护人在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。上述事实，有公诉机关提交的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、收条、收据、赔偿协议书、刑事谅解书，证人曹某锋、陆某、成某雄、雷某芳的证言，被告人刘招的供述与辩解，广东祥正司法鉴定所出具的《法医病理司法鉴定意见书》、广东路通司法鉴定所出具的《交通事故车辆检验报告》及现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘招违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡,发生事故后被告人驾车逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。广东省英德市人民检察院指控被告人刘招的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人刘招具有自首情节，案发后通过家属积极赔偿被害人家属并取得了谅解，能够当庭自愿认罪认罚，具有较为明显的悔罪表现，依法对被告人予以从轻从宽处罚。辩护人提出被告人具有自首情节、到案后如实供述、当庭自愿认罪认罚、系初犯偶犯、赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人刘招犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈先敬人民陪审员  廖苏立人民陪审员  华双花二〇一九年十二月十日书 记 员  吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7318号 原告：谭某。 委托诉讼代理人：杨某,甘肃泾水清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某，住本区市。（系原告之子） 被告：平凉市崆峒区园林管理局。 法定代表人：兰某。 委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某，甘肃胜友律师事务所实习律师。 原告谭某诉被告平凉市崆峒区园林管理局（以下简称区园林管理局）林木折断损害责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人杨某、于某及被告区园林管理局委托诉讼代理人车某、崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6496.68元、营养费440元、护理费12463.74、住院伙食补助费440元、伤残赔偿金14978.5元、残疾辅助器具费300元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计42518.92元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日14许，谭某在崆峒区柳树巷东口街道行走时，突然路边树上掉下一根树杆将谭某砸伤。随后，谭某被柳湖派出所民警送至平凉市第二人民医院治疗，被诊断为：“右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，左足第2、3、4、5趾骨骨折，右肩胛骨粉碎性骨折”。因谭某年事已高，未进行手术治疗，保守治疗12天后出院。谭某的伤情经鉴定系十级伤残。后原、被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉。 被告区园林管理局辩称，谭某及其家属在信访及崆峒区城镇居民医疗保险中均自述事实时谭某在人行道行走，但实际中，树枝是自人行道倒向马路中间，谭某所述与事实不符；被答辩人已按照住建部的相关规定，对城区树木达到三级养护标准，主要街道达到二级标准，不可避免有意外事件发生。被答辩人不应承担赔偿责任。 庭审中，原、被告均围绕诉讼请求向法院提交了相关证据，谭某提交的身份证复印件、接警处登记册、平凉市第二人民医院住院病历、门诊票据、住院票据、伤残等级鉴定意见书、鉴定费发票、视频以及证人郭某当庭的陈述，真实合法，与本案有关联，能够证明谭某受伤过程及伤情，本院予以认定。但其提交的平凉市爱心家政公司陪护证明有多处涂改痕迹，交通费票据存在连号，本院不予认定，对交通费酌情支持。被告崆峒区园林局提交的现场照片四张、谭某住建局上访文件拟证明谭某受伤与本案无关，其提供的证据虽真实，但无法证明事发时的具体经过，本院对其证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日中午，谭某在平凉市××区口向西100米左右由东向西行走，途经新世纪超市路口附近时自南向北过马路时，区园林管理局维护的一颗柳树因树干内部枯死，一根分枝自主树干断裂，分枝前梢将谭某砸到在地。附近群众报警后，柳湖路派出所干警将谭某送至平凉市第二人民医院治疗，经诊断，谭某右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，左足第2、3、4、5趾骨骨折，右肩胛骨粉碎性骨折。因年事较高，未进行手术，保守住院12天出院。后原、被告就赔偿事宜协商未果，遂诉致法院。 另查明，2019年11月20日，原告谭某之女委托甘肃清源司法鉴定所对谭某因树枝砸伤的伤残等级进行鉴定，2019年11月28日，甘肃清源司法鉴定所作出甘清源（2019）法临鉴字第179号司法鉴定意见书，认为谭某右侧肩胛骨粉碎性骨折，遗留右肩功能障碍，伤残等级评定为十级。 本院认为，当事人合法权益受法律保护，区园林管理局对其辖区树木有管理保护职责。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，区园林管理局虽辩称其已尽到管理保护职责，但未向本院提供相关证据予以佐证，且区园林管理局作为辖区内树木的管理者与所有者，未及时发现树木内部枯死并控制风险的发生，导致谭某被枯树树枝砸伤，应对谭某的受伤承担主要责任。但谭某过马路在距离斑马线不足100米处横穿马路，未遵守行人过马路须走斑马线的交通规则，导致其受伤，亦应承担相应的责任。综合全案，被告区园林管理局承担70%责任，原告谭某自行承担30%责任。 对谭某的各项诉请认定如下：1.医疗费，根据平凉市第二人民医院住院收费票据及门诊收费票据，核算为6496.68元；2.护理费，根据住院天数11天、出院医嘱卧床休息2月，石膏固定6周，及原告谭某年事已高未行手术等因素，计算71天，每天157.94元计算，计11213.74元；3.营养费，按照住院天数11天，每天40元计算，计440元；4.住院伙食补助费，按照住院天数11天，每天40元计算，计440元；5.残疾赔偿金，按照谭某伤残等级，每年29957元计算，计14978.5元；6.鉴定费，据票核定为1900元；7.交通费，酌情认定200元；8.精神损害抚慰金，综合全案，酌情认定5000元；9.残疾辅助器具费，未提供票据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决如下： 一、限被告平凉市崆峒区园林管理局于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭某医疗费6496.68元、护理费11213.74元、营养费440元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金14978.5元、交通费200元，共计33768.92元的70%，计23638.24元。 二、限被告平凉市崆峒区园林管理局于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭某鉴定费1900元。 三、限被告平凉市崆峒区园林管理局于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭某精神损害抚慰金5000元。 四、驳回原告谭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863，减半收取431.5元，由原告谭某承担121.5元，被告平凉市崆峒区园林管理局承担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁和平
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7356号 罪犯张勇，男，1979年2月12日出生，土家族，贵州省思南县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年11月5日作出（2012）晋刑初字第2435号刑事判决，以被告人张勇犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；前犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年11月30日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出(2015)榕刑执字第8667号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年11月13日作出(2017)闽01刑更5804号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2011年12月1日起至2024年2月29日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张勇在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯系累犯，在前一次减刑时已缴纳罚金人民币三千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张勇减刑的异议。 本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月1日起至2023年7月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晓圻
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1222执3696号 申请人：王博,男1994年2月08日出生,汉族,住安徽省太和县。 被执行人：刘峰,男1983年3月01日出生,汉族,住安徽省太和县。 被执行人：徐婉婉,女1986年11月25日出生,汉族,住安徽省太和县。 申请执行人王博与被执行人刘峰、徐婉婉确认合同无效一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院（2019）皖1222民初3830号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产， 并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县（2019）皖1222民初3830号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  马从亮 二〇一九年十二月十一日 法官助理李建彬 书记员赵无敌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初487号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：杜永华，男，1979年3月10日出生，身份证号码412************757，汉族，小学文化，户籍地河南省邯郸市郸城县****************，因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年9月20日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年10月25日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人杜永华犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人杜永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年开始，被告人杜永华纠集他人恐吓在大亚湾西区住成电装有限公司南侧小路摆摊的摊主，如不交保护费就把摊档砸了。因此所有在该处摆摊的摊主均主动向杜永华等人员缴纳保护费，直至2012年8月9日公安机关将在该处收取保护费的部分人员抓获为止。期间，被告人杜永华指使郭清龙去向摊主收取保护费，有时伙同郭清龙一起收取。从2011年1月至2012年3月，向被害人陈小琴每月收取200元的保护费，合计收取3000元；从2011年3月至6月，向被害人安明香每月收取100元，从2011年7月至2012年3月每月收取200元，从2012年4月至5月每月收取300元，合计向安明香收取2800元；从2012年3月向被害人杨建青收取300元的保护费，从2012年4月至7月，向杨建青每月收取200元的保护费，合计收取1100元；从2012年3月至6月，向被害人钟新虾每月收取200元的保护费，合计收取800元；2012年3月至6月，向被害人房守才合计收取了900元的保护费。2012年8月9日下午，孟亮亮、葛钢印（两人另案处理）受被告人杜永华的指使，到住成电装有限公司南侧小路收取摊贩的保护费。由于孟亮亮、葛钢印第一次到该处代收保护费，郭清龙怕档主不给钱，遂假装向孟亮亮、葛钢印上交保护费300元。此次孟亮亮、葛钢印向被害人房守才、杨建青、徐林、钟新虾各收取了200元的保护费，向被害人安明香、王印坡各收取了300元的保护费。另查明，2012年8月9日由孟亮亮、葛钢印收取的上述保护费已由公安机关追缴后发还给各被害人。上述事实，被告人杜永华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓捕经过、到案经过、关于杜永华指认现场说明、刑事判决书、发还清单、手机通话清单，被害人陈小琴、房守才、杨建青、王印坡、徐林、安明香、钟新虾的陈述，另案处理同案犯郭清龙、葛钢印、孟亮亮的供述和辩解，被告人杜永华的供述和辩解，辨认笔录、现场材料及现场照片，指认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜永华多次非法收取他人保护费，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜永华犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人杜永华起主要作用，是主犯。被告人杜永华归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚；收取的部分保护费经追缴后已发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜永华有期徒刑十个月至一年的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杜永华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年8月19日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杜永华退赔被害人陈小琴经济损失人民币3000元，退赔被害人安明香经济损失人民币2800元，退赔被害人杨建青经济损失人民币1100元，退赔被害人钟新虾经济损失人民币800元，退赔被害人房守才经济损失人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇一九年十二月三十日书记员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6014号原告：潘豪杰，男，1995年9月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会廖塘组。公民身份号码：441************153。委托代理人：潘文龙，男，1991年1月27日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会廖塘组，身份证号码：441************113。系原告哥哥。被告：徐州盛典玻璃制品有限公司，地址：徐州市铜山区******，统一社会信用代码：91320312MA1MCLPM01。法定代表人：张旭，男，1991年11月16日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区*******队671号。公民身份号码：320************653。原告潘豪杰诉被告徐州盛典玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘豪杰的委托代理人潘文龙到庭参加诉讼，被告徐州盛典玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘豪杰诉称，2018年12月23日，原被告达成买卖葡萄酒瓶合意，双方签订《产品购销合同》。合同约定：原告向被告订购6000只680克葡萄酒瓶，总金额为14400元，生产周期为20天，原告支付6000元定金后被告开始生产等内容。当日，原告向被告支付6000元定金，被告应当于2019年1月12日完成生产，并向原告交付货物。生产周期过后，被告找各种理由拒绝交货，无奈原告多次要求被告返还定金，被告也一直推脱。截止现在，被告未交货，也未退还原告任何费用。因双方约定定金过高，超过法律规定定金20%上限，则原告向被告支付的6000元中包括2880元定金及3120元货款，因此，原告有权要求被告返还双倍定金5760元及货款3120元，共计8880元，并有权要求被告支付违约金。因此，原告起诉请求：1、判令被告返还原告双倍定金5760元；2、判令被告返还原告货款3120元；3、判令被告支付违约金579元（以8800元为基数，按国家基准利率的1.5倍计算自2019年1月12日起至2019年11月22日止利息）及2019年11月23日起至全部返还之日止的违约金；4、判令本案诉讼费由被告承担。原告潘豪杰为证明其主张向本院提交以下证据：1.银行汇款记录；2、产品购销合同；3、微信聊天记录。被告徐州盛典玻璃制品有限公司未作答辩，在举证期内亦未提交证据。经审理查明，原告潘豪杰与被告徐州盛典玻璃制品有限公司于2018年12月23日签订《产品购销合同》，原告向被告购买6000只680克葡萄酒瓶，总价值为14400元，合同约定原告需先支付6000元定金，被告在收到定金20天内生产完以后由原告支付尾款，被告则发货给原告使用。合同签订后，原告当日以手机银行转账的方式向被告的法定代表人支付了6000元定金，但被告未在合同约定的期限内生产并交付葡萄酒瓶给原告。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，双方应按合同约定履行自身的义务，原告按合同履行了给付定金的义务，被告徐州盛典玻璃制品有限公司未按合同约定按时向原告供货，且至今未向原告供货，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”以及《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中双方在《产品购销合同》约定的货物总价为14400元，原告预付6000元作为定金已超过法律规定20%的上限，故本院认为，原告实际支付的6000元中定金为2880元，剩余的3120元则为货款，现原告要求被告双倍返还定金以及返还货款，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告徐州盛典玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告潘豪杰定金5760元。二、限被告徐州盛典玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告潘豪杰货款3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告徐州盛典玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵红波二〇一九年十二月二十日书记员  邓积舜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民申22号再审申请人（一审被告）：邢宪斌，男，1954年3月1日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（一审原告）：陈全好，男，1966年11月7日生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人邢宪斌因与被申请人陈全好民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0122民初3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢宪斌申请再审称，借款合同到期后，邢宪斌已经按照约定将涉案借款6000元归还被申请人，借款合同关系已经履行完毕，为此申请人提交谈话录音光盘一张。借款还清后被申请人并未将借条归还申请人，并借口说借条找不到了。后被申请人持该借条诉至法院，法院依该借条判决要求申请人归还借款6000元，该判决是错误的，故申请人请求依法再审。陈全好在本院对其询问时称，申请人与被申请人之间存在借款关系属实，被申请人确实曾向申请人出借6000元，但申请人并未按约定偿还借款，该欠款是经法院强制执行到位的。对申请人提交的录音不认可，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人提交光盘一张以证明涉案款项已经履行完毕，但光盘仅有录音，既未显示录音主体、录制画面，录制内容也含糊不清、表述不明，难以证明录音内容与本案相关，更不足以证明原审判决确有错误。故邢宪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢宪斌的再审申请。审判长  王文胜审判员  黄小宁审判员  梁 波二〇一九年十二月十九日书记员  杨晓宁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7268号 罪犯肖义文，男，1973年12月12日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2011年12月5日作出（2011）惠刑初字第482号刑事判决，以被告人肖义文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元，责令共同退赔人民币162000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）泉刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年5月3日以（2016）闽01刑更2867号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年1月31日以（2018）闽01刑更610号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年2月11日起至2028年7月10日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖义文在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯系被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，已缴纳罚金人民币2000元，本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯肖义文减刑的异议。 本院认为，罪犯肖义文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖义文减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月11日起至2028年2月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7461号 罪犯李金光，男，1974年10月5日出生，汉族，福建省福安市人，小学文化，现在福建省仓山监狱十一分监区。 福建省福安市人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽0981刑初257号刑事判决，以被告人李金光犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省宁德市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）闽09刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年2月21日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2018年2月3日起至2020年4月2日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李金光在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯未执行财产刑。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李金光减刑的异议。 本院认为，罪犯李金光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李金光减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月3日起至2020年1月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十二月十七日 书记员 柯舒妍
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初492号原告唐丽勤，女，1977年7月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人王召，河南良笛律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人赵红军，该局局长。本院在审理原告唐丽勤诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案中，原告唐丽勤于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐丽勤申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐丽勤撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告唐丽勤负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十二月十八日法官助理蒋雅娣代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2631号原告：杨声秀，女，1967年10月15日生，布依族，住惠水县，农民。被告：杨清清（杨桃桃），女，1986年4月5日生，布依族，住惠水县，农民。原告杨声秀与被告杨清清排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵占原告房屋上空的屋面（约长十米、宽两米）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实及理由：原告的房屋位于惠水县黑土坝，是原告父亲杨家荣（已故）遗留，因是土坯房，年久失修，故原告用水泥砖石棉瓦维修，用于厨房、喂猪。2018年土地承包经营权证上已明确记载了该土地属于原告承包经营。被告在原告外出务工期间修建一楼一底房屋及围墙。2019年1月，原告发现被告修建的房屋屋面侵占原告管理的院坝，原告多次找到被告协商，要求被告拆除围墙及超出的部分，并经九门村村民委员会调解多次，被告仅拆除其修建的围墙，虽口头答应拆除超出部分，但至今未拆除，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，诉请如前。被告辩称：被告的房屋与原告的石棉瓦房屋相邻之间约20CM的水沟是被告让出的，该水沟占用的土地是被告的，原告诉请被告拆除无事实及法律依据，依法予以驳回。经审理查明：原告在位于惠水县黑土坝管理使用一幅土地，面积为0.08亩，在该土地上，原告先修建有砖体石棉瓦房用于养鸡喂猪，后被告紧邻该石棉瓦房后屋檐部修建房屋，其墙体与石棉瓦房屋檐紧邻，原告管理使用的石棉瓦房屋墙体与被告房屋墙体基脚之间有相距约20ＣＭ的间隙（屋檐水沟），被告房屋基脚与基脚上墙体有相距约10ＣＭ的小平台，因此，被告房屋基脚上的墙体与原告石棉瓦房屋墙体相距约30ＣＭ，被告的房屋顶楼部分屋檐超出墙体约19ＣＭ，超过了水沟部分为：19ＣＭ－10ＣＭ＝9ＣＭ，并未超过原告管理使用的石棉瓦房屋墙体与被告房屋墙体基脚之间有相距约20ＣＭ的间隙（屋檐水沟）的中部（中间约10ＣＭ。原告认为被告超出屋檐水沟部分侵害了其权益，故诉至本院，诉请如前。上诉事实有原告、被告的陈述、现场照片等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原被告作为相邻不动产的各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，而不是肆意扩大矛盾，激化矛盾。从本案查明的事实来看，原被告各自管理的不动产之间已事实上形成一道约20CM的屋檐水沟，该水沟的形成也是为了方便双方能合理使用其不动产，至于该水沟的管理使用权属的问题，庭审中双方均未提供充分有效的证据证实其权属归属，且不管该水沟的权属属于谁，在事实上已形成水沟的情形下，在不妨碍另一方管理使用其不动产的情形下，相邻的另一方亦应当作出合理的让步，这才符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四之的立法目的及精神，根据现场查看及上述查明的事实，被告房屋的屋檐超过了水沟约9CM，水沟宽约20CM,并未超过水沟的一半，同时也不妨碍原告对其不动产的管理使用。为合理化解原被告之间的矛盾，本院认定，今后原被告双方在各自管理其不动产时，墙体部分禁止超出水沟，屋檐禁止超过水沟中间部分，原被告任何一方禁止堵塞该水沟。综上，原告要求被告拆除屋檐长约10米，宽约0.5米的诉请不符合法律规定，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨声秀诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨声秀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇一九年十二月二十一日书记员  王 灿
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初1101号原告：沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司，住所地沈阳市法定代表人李炎，系该公司总经理委托代理人李建丽，系该公司员工被告：辽阳合成催化剂有限公司，住所地辽宁省辽阳市法定代表人朱素凡，系该公司董事长委托代理人李培涛，系辽宁文正律师事务所律师原告沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司诉被告辽阳合成催化剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月22日原被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告生产的防爆电器及管件产品，货款金额198000元，最终执行价格197500元，最后开发票193000元。2012年陈欠质保金，在收到本次货物的同时与50%货款一起付清。合同签订后原告履行全部合同义务。被告共计拖欠原告货款51776.9元。故起诉至法院，请求法院判令被告支付欠款51776.9元及利息10410元；诉讼费由被告承担。被告辩称，欠货款属实。因为购买的商品存在质量问题，导致生产过程中开关烧了造成了一定损失。原告要求给付利息没有事实和法律依据请求法院不予支持。经审理查明，2015年1月22日原被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告生产的防爆电器及管件产品，货款金额198000元，最终执行价格197500元。2012年陈欠质保金29273元，在收到本次货物的同时与50%货款一起付清。合同约定验收期限为货之日起一个月内提出异议，质保期为一年。结算方式为预付30%安排生产，货到7天内付70%，验收合格后付10%，剩余10%质保金合同签订日起一年内付清。原告称被告拖延给付剩余货款，诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的工业品买卖合同、发票、通话记录等证据材料，经质证，在卷佐证。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案原、被告双方签订购销合同并已实际履行，被告对欠付货款的事实不予否认，故认定双方买卖关系合法有效。被告主张产品存在质量问题，给被告造成损失，但未提供证据，故本院不予认定。被告拖欠原告货款51776.9元，原告主张被告支付上述款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付利息，因合同未约定违约责任，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽阳合成催化剂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市中兴防爆电器总厂有限公司货款51776.9元；如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1355元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾丽莉审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇一九年十二月十九日法官助理万蕊书记员王倩
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0923民初1475号 原告：周均合，男，1954年7月3日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。特别授权。 被告：东光县医院，住所地东光县城东兴路北段。 法定代表人：刘庆浩，院长。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，住所地东光县东光镇东关侯。 法定代表人：王玉祥，经理。 委托诉讼代理人：王晓帆，该公司职工，特别授权。 周均合与东光县医院、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告周均合于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周均合撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审 判 长  任 峰 人民陪审员  郑淑根 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邢彦达
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢123号之一申请执行人商宝义，男，1973年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被执行人北京桃山源农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人常勇，经理。被执行人常勇，男，1980年5月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人张雪松，男，1980年10月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人张建生，男，1971年7月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人商宝义与被执行人北京桃山源农业发展有限公司（以下简称桃山源公司）、常勇、张雪松建设工程施工合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年12月29日作出（2014）怀民初字第00211号民事判决书，判令北京桃山源农业发展有限公司、常勇、张雪松于本判决生效后七日内连带给付商宝义工程款人民币1602140.8元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述金额自2013年12月18日起至本判决确定给付之日止的利息。2016年6月24日，北京市第三中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的(2016)京03民终5095号民事判决书。该判决生效后，商宝义向本院申请执行。在执行过程中，被执行人桃山源公司已被吊销营业执照，被执行人常勇正在服刑。本院查封常勇名下车辆，扣划常勇银行存款5003.94元发还申请执行人，冻结其银行账户。未查找到三被执行人有其他可供执行的财产。故本院于2016年11月21日终结本次执行程序。2017年5月，商宝义对桃山源公司股东张建生提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，经本院审理，于2017年12月18日作出(2017)京0116民初3399号民事判决书，判令张建生对桃山源公司所欠商宝义工程款1602140.8元及利息承担连带清偿责任。后商宝义以桃山源公司、常勇、张雪松、张建生为被执行人申请恢复执行。2019年1月31日，本案依法立案恢复执行。在恢复审查阶段及恢复案件执行期间，本院依法采取如下调查手段与执行措施：1.在恢复审查期间，将常勇名下一辆马自达小型汽车予以拍卖，拍卖款81000元，除去其他费用，发还申请人商宝义79400元。2.在恢复执行过程中，本院于2019年2月2日以邮寄方式，向桃山源公司、常勇、张雪松、张建生送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。3.对被执行人名下财产情况进行了调查：（1）桃山源公司营业执照被吊销，企业不再经营，名下无财产；（2）常勇名下长安牌机动车一辆予以档案查封；在村内转包土地上建有三层房屋，没有产权手续，所有权亦不明确；经最高网络查询结果反馈和到桃山村调查，未发现被执行人常勇名下有其他可供执行的银行存款、公积金、保险等财产信息；（3）经最高网络查询结果反馈和到桃山村及钓鱼台村调查，未发现被执行人张雪松名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、公积金、保险等财产信息；（4）在恢复审查期间，发现张建生名下有楼房一套，本院进行了产权登记查封。恢复执行后，张建生妹妹张秋侠提起案外人执行异议，被驳回后于2019年9月2日提起案外人执行异议之诉，本院于2019年11月29日作出(2019)京0116民初6885号民事判决书，驳回张秋侠全部诉讼请求，2020年5月29日，北京市第三中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的(2020)京03民终1390号民事判决书；2020年2月20日，张秋侠就上述涉案房屋对张建生提起财产权属纠纷，现该案正处于中止诉讼过程中；档案查封张建生名下帕萨特牌机动车一辆，经核实该车辆临近报废，不具有处置价值；经最高网络查询结果反馈和到南关村调查，未发现被执行人张建生名下有可供执行的银行存款、公积金、保险等财产信息。4.本院于2019年9月，依法对常勇、张雪松、张建生采取限制高消费措施。5.本院于2020年12月，通过电话、短信等方式同申请执行人商宝义沟通、约谈，其表示同意终结本次执行程序。本院在恢复执行过程中，已穷尽调查手段和执行措施，虽然常勇在村内承包地上建有三层房屋，但没有合法手续、且产权不明晰，暂无法处置。张建生名下虽有楼房一套，但产权份额不清，亦不能处置。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供四被执行人其他财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人商宝义尚未实现的债权，应由被执行人北京桃山源农业发展有限公司、常勇、张雪松、张建生继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人商宝义发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  朱洪日审判员  李印强二〇二〇年十二月二十三日书记员  石 慧
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2883号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁浩荣，男，1994年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人梁浩荣商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1423号原告：王胜奇，男，1980年5月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：汪文明，北京都嘉律师事务所律师。被告：鲜风供应链科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚思齐，经理。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。原告王胜奇与被告鲜风供应链科技（北京）有限公司（简称鲜风公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告诉称，鲜风公司与王胜奇于2016年8月2日签订《鲜丰公社系统平台开发及转让合同》，合同金额190万元。双方约定，由王胜奇为鲜风公司开发“鲜丰公社系统交易平台”，自首期款到账日起算45日，王胜奇完成系统平台的需求分析、设计、编码、测试工作并交付鲜风公司上线。2016年9月中旬，由于鲜风公司对系统开发提出新需求，双方经协商一致签订《鲜丰公社系统平台开发-补充协议》，合同金额为54万元。2016年11月8日王胜奇正式向鲜风公司交付了合同约定的系统平台并运营使用，而鲜风公司至今只向其支付了145万元合同款，尚有99万元未支付。据此，请求法院依法判令：1.判决被告向原告支付合同剩余款项99万元整；2.本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。本院向被告送达起诉状副本后，鲜风公司在答辩期间内提出管辖权异议，理由为：根据《鲜丰公社系统平台开发及转让合同》第十三条第一款“凡与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商，如经协商后仍不能达成一致，任何一方都有权向所在地仲裁部门提请仲裁”之约定，鲜风公司所在地为北京市朝阳区，本案争议解决部门为北京仲裁委员会。据此，请求将本案移送至北京仲裁委员会审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，王胜奇与鲜风公司签订了《鲜丰公社系统平台开发及转让合同》及《鲜丰公社系统平台开发-补充协议》，双方就该合同的履行产生争议，系计算机软件开发合同纠纷。鲜风公司主张双方在合同中就争议的解决约定了“向所在地仲裁部门提请仲裁”的仲裁条款，但鉴于双方并未就“所在地”予以进一步明确，无法据此确认所约定的“所在地仲裁部门”系具体指向哪个仲裁委员会，因此双方关于仲裁条款的约定属于约定不明确。鲜风公司关于本案应由北京仲裁委员会审理的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，北京知识产权法院对北京市的计算机软件民事一审案件具有管辖权。本案为计算机软件开发合同纠纷，属于计算机软件民事纠纷一审案件，且被告鲜风公司住所地位于北京市，在本院管辖范围之内，故本院对本案具有管辖权。综上，被告鲜风供应链科技（北京）有限公司的管辖异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被告鲜风供应链科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告鲜风供应链科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，双方当事人可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 郭振华审 判 员 刘炫孜审 判 员 章坚强二〇一九年十二月九日法官助理 陈 月书 记 员 马可欣
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3362号之一申请执行人：温州兴盛纸业有限公司，组织机构代码307670260，住所地浙江省苍南县龙港镇龙翔路**。法定代表人：张金理。被执行人：陈昌杰，男，1985年6月6日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州兴盛纸业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2252号民事判决，于2019年08月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金355700元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年08月07日向被执行人陈昌杰发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈昌杰未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈昌杰的财产情况，查明被执行人名下无房屋登记信息，且被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现被执行人陈昌杰名下有车牌号为浙Ｃ7××**北京现代牌车辆、浙Ｃ1××**大众牌车辆，上述车辆均被我院依法查封，因下落不明而未实际扣押。截止2019年12月15日，被执行人尚欠申请执行人本金355700元及利息，也未缴纳本案诉讼费3317.5元、执行费5236元。因被执行人陈昌杰在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈昌杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3362号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月十六日代书记员 周世静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初10710号原告：青岛豪杰矿业有限公司，住所地：平度市新河镇双兴村，统一社会信用代码：913702836645018794法定代表人：张海红，该公司经理。委托诉讼代理人：姜云强，男，1989年4月20日生，系该公司员工，370283198904200614。被告：刘卫蓉，女，1971年1月6日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：舒月，女，1993年4月10日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。原告青岛豪杰矿业有限公司与被告刘卫蓉、舒月工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛豪杰矿业有限公司的委托诉讼代理人姜云强，被告刘卫蓉、舒月的委托诉讼代理人陈立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛豪杰矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付一次性工亡补助金、丧葬费701780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月到平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其亲属舒某自2017年5月到被告处工作，2017年9月21日发生交通事故死亡。平度市劳动人事争议仲裁委员会依据被告提供的雇主责任险明细表认定双方存在劳动关系是错误的，支付工伤保险待遇701780元也是错误的。舒某与原告不是劳动关系，舒某外出不是吃饭，因为公司提供食宿，其外出返还公司不是去上班，不符合工伤规定。为此起诉请求判如所请。被告刘卫蓉、舒月辩称，一、被告亲属舒某与原告存在劳动关系，经劳动仲裁、法院一、二审，作出裁定和判决，并已经生效；二、人社局认定舒某身故为工伤，事实清楚证据充分，原告并没有在法定期限内提出复议或行政诉讼，该工伤认定书已经发生法律效力；三、舒某的工伤待遇共计701780元，其中包括丧葬费29460元，一次性工亡补助费672320元，标准是符合法律规定的。本院依据当事人陈述及有效证据，确认以下事实：被告亲属舒某系原告的职工。2017年9月21日早晨，舒某下班后驾驶二轮摩托车到平度市去吃早餐，7时58分左右，当其返还公司宿舍途中行驶到平度市，与冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车相撞（平度市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》确认：舒某无责任），致使舒某当场死亡。2018年12月27日，平度市人力资源和社会保障局对舒某在交通事故的损伤做出青平人社伤认决字〔2017〕第PD000570号《认定工伤决定书》，认定舒某因交通事故受伤为工伤。2018年12月24日，被告以申请人，原告为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、依法裁决被申请人给付申请人一次性工亡补助金785020元、丧葬费34098.50元，共计819118.50元。2019年10月28日，平度市劳动人事争议仲裁委员会做出平劳人仲字（2019）第586号裁决书，裁决：一、被申请人青岛豪杰矿业有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人刘卫蓉、舒月丧葬补助金29460元，一次性工亡补助金672320元，共计701780元；二、驳回申请人刘卫蓉、舒月其他诉讼请求。青岛豪杰矿业有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。刘卫蓉、舒月未提起诉讼。另查明，青岛市2016年在岗职工平均月工资为4910元，2016年全国城镇居民人均年可支配收入33616元。上述事实，由平度市劳动人事争议仲裁委员会仲裁卷宗材料，及当事人陈述在案佐证，亦经庭审质证，足以认定。本院认为，两被告的亲属舒某系原告的职工。舒某在交通事故中死亡被平度市人力资源和社会保障局认定为工伤。依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十九条第一款的规定，原告应支付被告按2016年全国城镇居民人均年可支配收入33616元标准20倍的一次性工亡补助金672320元（33616元×20）元，支付按青岛市2016年在岗职工平均月工资为4910元标准6个月的丧葬补助金29460元（4910元×6）。原告主张不向被告支付一次性工亡补助金、丧葬费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告青岛豪杰矿业有限公司于本判决生效后十日内付给被告刘卫蓉、舒月一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金29460元，共计701780元；二、驳回原告青岛豪杰矿业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告青岛豪杰矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东二〇一九年十二月二十一日            本件与原件核对无异      书记员  荆保霖            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4492号之二原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所，执业证号：14114201610413963。被告：张改改，女，1993年7月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李伟，男，1969年7月22日出生，满族，住所地河南省民权县。本院在审理河南民权农村商业银行股份有限公司诉张改改、李伟金融借款合同纠纷一案中，因一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，导致无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月二十三日书记员  李 蒙
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3893号原告：王同友，男，汉族，1976年7月17日生，住河南省固始县。委托代理人：王炳欣王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡市新驰汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：914107005860499863。负责人：张孝余住所地：新乡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司统一社会信用代码：9110000071093449X1。负责人：刘安林住所地：北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，任总经理。住所地：深圳市福田区竹子林福安大厦****。本院在审理原告王同友诉被告新乡市新驰汽车销售服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王同友于2019年12月17日向本院提出撤回对被告新驰汽车销售服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告王同友的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王同友撤回对被告新驰汽车销售服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。审判员  贾西娟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵剑超
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初4271号原告：郑新强，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************10*之二，身份证号码：441************910。被告：冯灶容，女，1981年2月26日出生，汉族，住广东省英德市*******委会马头龙组，身份证号码：441************627。原告郑新强诉被告冯灶容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新强到庭参加诉讼，被告冯灶容经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新强向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款3000元及利息（利息按年率6%从2018年10月8日起至欠款还清之日止）；2.判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年5月27日,被告以在清远市皮肤病医院看病需要钱为由向原告借了3000元。承诺2019年6月15日前归还，原告通过微信转账借了3000元给被告。逾期后，经原告反复追收，被告以各种借口拒绝归还。被告的行为严重损害了原告的利益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证、驾驶证，证明原、被告的主体资格；2.微信聊天记录，证明被告向原告借款3000元，被告承诺在2019年6月15日归还借款。被告冯灶容没有答辩没有提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据真实，与本案有关联，对证明事实由本院确认。本院经审理查明：原、被告是朋友关系。2019年5月27日,被告以需要钱治病为由向原告借款3000元，承诺2019年6月15日前归还。当天，原告通过微信转账方式两次付给被告共3000元。逾期后，经原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款3000元的事实，有双方的微信聊天记录及转账记录为证，足以认定。合法的债务应当清偿，因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告不依约归还原告借款，给原告带来了经济损失，故原告提出被告支付逾期还款的利息的请求，本院予以支持。原告诉请被告利息从2019年10月8日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告冯灶容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯灶容在本判决生效之日起十日内归还借款3000元及利息（利息从2019年10月8日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告郑新强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯灶容负担。此款原告郑新强已预交，本院不作退回，由被告冯灶容在履行上述判决时迳付给原告郑新强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年十二月二十五日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7319号 罪犯莫开正，男，1970年1月25日出生，瑶族，湖南省江永县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年9月30日作出（2016）闽0521刑初514号刑事判决，以被告人莫开正犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万七千元，责令被告人莫开正、莫雄共同退赔赃款赃物折合人民币29280元;责令被告人莫开正、莫雄共同退赔被害人吴某被盗的1条三色金项链、1个钱包、1把强光手电、被害人徐某被盗的1条玫瑰金项链、2双鞋子；责令被告人莫开正退赔赃款赃物折合人民币5482.5元，赔偿被害人吴某；责令被告人莫开正退赔被害人吴某被盗的1对金手镯、1条金项链。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽05刑终1466号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月10日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2015年12月30日起至2021年5月29日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯莫开正在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯系累犯已缴纳罚金人民币800元、赔偿金人民币3421元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯莫开正减刑的异议。 本院认为，罪犯莫开正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯莫开正减去有期徒刑八个月，本次报减期间缴纳的罚金人民币800元上缴国库，缴纳的赔偿金人民币3421元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月30日起至2020年9月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晓圻
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3257号之一申请执行人:温州华利集团有限公司管理人，组织机构代码14581630Ｘ，住所地浙江省苍南县。法定代表人:温州华利集团有限公司管理人。被执行人:钟昌德，男，1968年1月3日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州华利集团有限公司管理人依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第01972号民事判决，于2019年07月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金954336元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月29日向被执行人钟昌德发出执行通知书、报告财产令。被执行人钟昌德未向本院报告财产情况，申请执行人温州华利集团有限公司管理人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人钟昌德的财产情况，查明被执行人钟昌德的财产情况如下：1、被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。2、车牌号为浙ＣＰ××**雅阁牌小型轿车一辆登记在被执行人钟昌德名下。3、坐落于苍南县××花园××商品房登记在被执行人钟昌德及他人名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、记在被执行人钟昌德名下车牌号为浙ＣＰ××**雅阁牌小型轿车一辆已被本院依法查封，但因下落不明而无法实际查扣。2、登记在被执行人钟昌德及他人坐落于苍南县××花园××商品房已被多家法院查封，目前暂无法处置。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人钟昌德主动履行0元。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金954336元，也未缴纳本案诉讼费51700元、执行费11943元。因被执行人钟昌德在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钟昌德发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3257号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月十三日书记员  黄璐青
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1345号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路**，组织机构代码15380023-6。 法定代表人：汪泽，公司董事长。 委托代理人：秦海军，公司滨河支行行长。 委托代理人：傅昌晶，公司工作人员。 被执行人：王顺，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：杨翠萍，女，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与王顺、杨翠萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 扬
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3963号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。所在地：高州市***********。主要负责人：李叶青，行长。委托诉讼代理人：蓝文君，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陈海玲，女，广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行办事员。被告：梁柱国，男，1967年10月20日出生，汉族，住高州市************。身份证号码：440************。原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行与被告梁柱国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行的委托诉讼代理人蓝文君到庭参加诉讼，被告梁柱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告梁柱国签订的借款合同（合同编号：100***********）；2、判决被告梁柱国偿还贷款本金20000元和利息594.81元，本息合计20594.81元（利息计至2019年9月27日止，详见计息说明，2019年9月28日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；3、本案诉讼费用等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告借款人梁柱国于2017年1月26日向原告借款1笔，金额为20000元，借款用途为养猪，利率为10.925%，2020年1月26日到期。贷款发放后，被告没有按借款合同约定归还贷款利息，到2019年9月27日止尚欠贷款本金20000元及利息594.81元。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告梁柱国既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院经审理认定事实如下：被告梁柱国于2017年1月26日向原告借款1笔，金额为20000元，借款用途为养猪，利率为10.925%，约定逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，于2020年1月26日到期。双方签订的《个人借款合同》（合同编号：100***********）、《借款借据》上有被告梁柱国的亲笔签名和所捺手印。原、被告双方签订的《个人借款合同》（合同编号：100***********）约定若被告梁柱国未按本合同约定归还贷款本息或者支付相关费用，则构成违约，原告有权停止发放本合同项下的贷款，有权宣布贷款提前到期，要求被告梁柱国利息归还全部借款本息及相关费用，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告梁柱国承担。贷款发放后，被告已支付利息至2019年6月20日，没有按借款合同约定归还借款本金及其他利息。截至2019年9月27日止，被告梁柱国尚欠贷款本金20000元及利息594.81元。经原告多次催收未果，于2019年10月17日起诉至法院，请求支持如诉所请。经上级金融部门批准，原高州市农村信用合作联社南塘信用社于2019年5月15日变更为广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。本院认为：被告梁柱国于2017年1月26日向原告借款1笔，金额为20000元，有原、被告双方签订的《个人借款合同》（合同编号：100***********）、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：100***********）约定，该笔借款限内利率10.925%，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定。故原告要求被告梁柱国偿还从2019年6月21日至2019年9月27日的利息594.81元合法有据，本院予以认定。贷款后，被告梁柱国从2019年6月21日开始没按借款合同约定归还贷款利息，截至2019年9月27日止尚欠贷款本金20000元及利息594.81元。根据原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：100***********）约定，若被告梁柱国未按合同约定归还贷款本息或者支付相关费用，则构成违约，原告有权停止发放本合同项下的贷款，有权宣布贷款提前到期，要求被告梁柱国利息归还全部借款本息及相关费用，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告梁柱国承担。故原告要求解除原、被告双方签订的借款合同（合同编号：100***********）符合法律的规定，本院予以支持。被告梁柱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行请求判令被告梁柱国偿还借款本金20000元及利息594.81元（利息计至2019年9月27日止，2019年9月28日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行与被告梁柱国所签订的《个人借款合同》（合同编号：100***********）；二、限被告梁柱国于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息594.81元（利息已计至2019年9月27日，从2019年9月28日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元和保全费230元，由被告梁柱国负担。本判决为终审判决。审判员  朱祖永二〇一九年十一月二十八日书记员  陈志文
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3354号申请执行人：温州市生态环境局苍南分局，组织机构代码MB1626531，住所地苍南县灵溪镇江湾路环保大楼**。法定代表人：黄望远。被执行人：苍南县盛辉纺织有限公司，组织机构代码062044586，住所地钱库镇陈东村东升路**。法定代表人：项少仙。申请执行人温州市生态环境局苍南分局依据已经发生法律效力的（2019）浙0327行审54号行政裁定，于2019年08月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金120000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月11日向被执行人苍南县盛辉纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人苍南县盛辉纺织有限公司的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年12月2日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年12月4日通过邮寄方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人苍南县盛辉纺织有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金120000元，也未缴纳本案申请执行费1700元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3354号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月十七日书记员  陈秀明
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2647号原告：李有良，男，汉族，1966年10月21日出生，湖北省通城县人，住本县，委托代理人：胡志虎，男，汉族，1971年3月18日出生，湖北省通城县人，住湖南省岳阳楼区，被告：通城县大坪乡大坪村委会（以下简称大坪乡村委会）法定代表人：黎曙光，该村委会主任被告：胡从财，又名胡从才，男，1947年5月6日出生，汉族，湖北省通城县人，住本县，委托代理人：李丰，通城县法律援助中心律师原告李有良与被告大坪乡村委会、胡从财土地承包权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李有良及其委托代理人胡志虎、被告大坪乡村委会法定代表人黎曙光、被告胡从财及其委托代理人李丰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李有良起诉要求：1、判令被告通城县大坪乡村委会解除胡从财调换四甲小学基地协议并支持涉案原告所有物产权；2、判令被告胡从财补偿原告四甲小学房屋基地款拾万元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大坪乡四甲村村民，根据《土地法》规定，宅基地、自留地、自留山属于农民集体所有。1983年原告父亲李兆二第一轮土地承包时，因属祖业，所以原告于四甲小学继续承包经营（包括四甲小学基地在内）约六亩土地，可在1984年，由大坪乡村委会私自将四甲小学房屋及房屋前后土地，调换出售给原告集体组织外人员胡从财，全程没有原告集体组织的参与，且协议甲乙执笔者均为同一人签字，属非法行为。如今大坪乡人民政府开发瑶族旅游区，道路加宽占用涉案土地，被告并没有口头或书面通知原告同意，就将原告土地修路成型，原告及原告集体组织均不知村委会出售，调换土地房屋的非法行为，又拒不支付任何补偿费用。由于被告大坪乡村委的行为严重违反了党的政策和国家法律，严重侵犯了原告的合法承包经营权，导致原告丧失了赖以生存的土地。且原告多次反映，村委会不纠正错误，特起诉，请求支持原告的诉求，确保原告的合法权益不受侵害。被告大坪村委会辩称，原告对涉讼的土地不具有使用权，不具备诉讼的主体资格，涉讼的土地上的房屋是上世纪70年代建成，周边土地也一直是四甲小学在使用。1984年11月12日把土地转让给被告胡从财至今已经30多年了，原四甲小学签订的交换协议是合法有效的。根据当时的法律规定，是不违反的，协议是受到法律保护的。且原告诉讼早已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡从财辩称，原四甲小学勤工俭学基地土地属于村集体所有，作为村四甲小学勤工俭学基地，没有分配给全村任何家庭和个人。1984年，我用分配给本人的自留山使用权换取原四甲小学勤工俭学基地使用权，属于等价置换，且订立了书面协议。协议上有村委会负责人、四甲小学负责人及其他相关人员签字，并加盖了村委会及学校公章，充分说明诉争土地属我所有。原告诉争原四甲小学勤工俭学基地土地属其所有，没有土地权属证明，没有村委会证明，没有任何法律依据。原告以祖业为借口，妄图霸占集体资产，实属荒谬，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告争议的土地位于现大坪乡大坪村十三组，地处被告胡从财自建房屋后面，跟原告李有良自建房屋约900余米。该诉争土地属山地，上世纪六十年代原东冲人民公社大坪大队成立四甲小学，该土地一直作为原四甲小学勤工俭学基地，由四甲小学管理使用，属集体所有。1984年11月12日，因需要原四甲小学与胡从财订立《协议书》，被告胡从财将自己分得的自留山与四甲小学管理的勤工俭学基地土地置换使用，并购买了原四甲小学的房屋，后将房屋改造建成现有房屋，现有房屋已由政府造册登记，颁发权利证书。《协议书》上原东冲人民公社大队盖有公章，该诉争土地由被告胡从财管理使用至今。因县政府开发“中华古瑶第一村”旅游项目，道路需要通过该山地，该山地的一部分被政府征用建设成公路，在分配征地补偿款时，原告李有良以此山地属祖业，以组集体分配给其的自留山属其所有为由，形成诉讼。本院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权发生争议的，应由当事人协商解决纠纷，协商不成的，由人民政府处理。该争议土地上世纪六十年代就由原东冲人民公社大坪大队四甲小学管理使用。在1984年因需要与被告胡从财达成协议进行了土地置换，被告胡从财在该土地上已建造了房屋，对该土地管理使用已达三十余年，事实上不具有逆轻性，在此期间，也从未发生过土地权属争议纠纷。现因该土地部分被政府征用，涉及征收补偿款分配，原告以其属于祖业为由，在没有任何权利证书证明其在所争议的土地具有权利的情况下，要求被告大坪村委会解除被告胡从财与四甲小学的土地置换协议，并支持原告对该土地的所有权产权及要求被告胡从财补偿其地基款拾万元的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持；依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告李有良的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告李有良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  游庆武二〇一九年十二月三十日书记员  李春梅附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5525号 原告：李华锋，男，1971年9月27日生，汉族，住诸城市。 被告：李学相，男，1965年3月19日生，汉族，住诸城市。 原告李华锋与被告李学相土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华锋，被告李学相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李华锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告清空并返还小大路2.64亩承包地；2.被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告取得诸城市舜王街道慕容店村小大路2.64亩承包地（以下称2.64亩承包地）的承包经营权，2.64亩承包地原由被告承包，但被告拒不交还。 被告辩称，诸城市舜王街道慕容店村村民委员会（以下称慕容店村委会）将包括2.64亩承包地在内的92亩土地出租给被告种植烟草，租赁合同未到期，土地未收回，慕容店村委会就将2.64亩承包地发包给原告，是慕荣店村委会做的不对。 本院经审理查明如下事实：原、被告是诸城市舜王街道慕容店村（以下称慕容店村）村民。原慕容店村委会的经济管理职能现由诸城市舜王街道慕容社区慕容店经济联合社（以下称慕容店经联社）承受。于光彩约在2016年至2019年期间任慕容店经联社负责人。 2009年3月20日，慕容店村委会与被告签订土地出租合同，约定将包括2.64亩承包地在内的92亩土地出租给被告种植烟草，到期日为2019年3月20日。2019年7月2日，慕容店经联社出具证明，证明小大路2.64亩承包地由原告承包，承包期限自1999年9月1日至2029年9月30日，至今为被告李学相占用，于光彩在证明上签名。2019年7月29日，诸城市人民政府向原告颁发土地承包经营权证书，确认小大路2.64亩承包地由原告承包。 被告自认承租的92亩土地，现约有17.6亩未返还出租人，辩解不返还2.64亩承包地的原因是：诸城市舜王街道修路时占用了被告约0.5亩承包地，慕容店经联社会计口头承诺用17.6亩中的0.5亩补偿，这个0.5亩就在本案2.64亩承包地和刘金宝的2.64亩承包地中；本案2.64亩承包地上被告建有蔬菜大棚，为要回承包地，原告和刘金宝恶意损坏被告的大棚和作物，并将被告配偶王夕香打成轻伤二级，为达成谅解，二人赔偿约30000元，并书面承诺不再向被告索要本案2.64亩承包地。原告承认谅解一事，但辩解是不向被告索要但向慕容店经联社索要。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的土地承包经营权证书、慕荣店经联社证明和被告提供的土地出租合同复印件等证据在案证明。 本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权属用益物权，依照《中华人民共和国物权法》（以下称物权法）第一百二十七条，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，土地承包经营权证书是人民政府对土地承包经营权的确认。依据2.64亩承包地出租给被告的事实，慕容店经联社证明中有关承包期限的内容显然与事实不一致，本院不予采信，但慕容店经联社证明能够证明发包人认可了2.64亩承包地发包给原告的事实，土地承包经营权证书是对承包经营权的确认，因此原告至少在土地承包经营权证书颁发之日即2019年7月29日获得2.64亩承包地的土地承包经营权。依照物权法第三十四条，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告依据物权法享有2.64亩承包地的承包经营权，当然有权请求占有该承包地的被告返还，只不过本案的特殊情况在于，发包方在向原告发包土地时没有完美的将承包地交付原告占有，被告与发包方的土地出租合同到期日是2019年3月20日，现该到期日已过，被告应至少在2019年7月29日将2.64亩承包地交付原告占有。被告有关履行土地出租合同的任何事由不能阻却向原告的交还义务，相关问题可另行依法与出租方寻求解决。被告有关诸城市舜王街道修路占用0.5亩承包地，慕容店经联社会计口头承诺用本案中的2.64亩承包地和刘金宝2.64亩承包地中的0.5亩补偿的问题，既无证据证明，又不符合法律规定，也不能成为阻却被告向原告的交还义务。被告主张的关于因谅解不再向被告要地的事实即便真实，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，属于无效行为，不能阻却被告的交还义务。原告请求支付10000元赔偿款但未提供证据证明损失的计算期间和计算标准，本院不予支持，损失问题原告可待证据完善后另行依合法途径寻求解决。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条、第一百二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李学相向原告李华锋返还诸城市舜王街道慕容店村小大路原告的承包地2.64亩并清空自有物品，于本判决生效后最先到来的夏秋收获季节结束后10日内履行完毕； 二、驳回原告李华锋的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李学相承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  张志莲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3763号 申请执行人：胡学正，男，1977年10月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：闫洪亮，男，1979年6月19日生，汉族，住诸城市。 申请执行人胡学正于2019年11月27日向本院申请执行的与被执行人闫洪亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为22650.52元，已偿付7800元。申请执行人胡学正与被执行人闫洪亮于2019年12月14日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1050号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年十二月十四日 书记员  袁兆波