广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特183号申请人：惠州市金蝶管理软件有限公司，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦第**写字楼。法定代表人：郑海涛。被申请人：深圳市博安达信息技术股份有限公司，住，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区/div>法定代表人：吉阳。委托诉讼代理人：邹凤莲，系该公司员工。申请人惠州市金蝶管理软件有限公司与被申请人深圳市博安达信息技术股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。惠州市金蝶管理软件有限公司称，撤销惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第458号裁决。事实及理由：2019年8月7日，惠州仲裁委员会作出（2018）惠仲案字第458号裁决：（一）被申请人惠州市金蝶管理软件有限公司应向申请人深圳市博安达信息技术股份有限公司支付合同剩余价款168000.00元。（二）本案仲裁费人民币9000.00元，由被申请人惠州市金蝶管理软件有限公司承担。（三）申请人深圳市博安达信息技术股份有限公司的其他仲裁请求不予支持。现申请人认为惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第458号裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院予以撤销，申请撤销理由如下：一、被申请人的仲裁请求已超过诉讼时效，被申请人为证明未过诉讼时效故意伪造证据，违反了相关法律规定，请求法院依法予以撤销仲裁。（一）被申请人因怠于行使权利导致诉讼时效已届满。2012年11月1日，申请人与被申请人签订了《技术开发（委托）合同》约定申请人委托被申请人开发和实施“仲恺高新区项目”，根据《技术开发（委托）合同》其附件的约定，双方约定第三次付款时间为“系统完成全部开发工作，通过惠州市环境保护局仲恺高新区分局的项目验收后，无任何的遗留问题，稳定运行90天后”，2014年1月20日，惠州仲恺高新技术产业开发区经济发展局、惠州市环境保护局仲恺高新技术产业开发区分局、惠州市亿信通信息技术服务有限公司、惠州市金蝶管理软件有限公司四单位共同在《项目竣工验收报告》加盖公章，由此可知，申请人的最晚付款时间应为2014年4月20日。2018年8月31日，被申请人向申请人发出了一份律师函，要求申请人支付剩余合同款项168000元。2018年10月15日，被申请人提起仲裁，要求被申请人支付合同剩余款项168000元和违约金132048元。根据《中华人共和国民法总则》第一百八十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。20l4年4月20日至2018年10月15日申请仲裁已经超过4年，期间被申请人仅在2018年8月31日主张了一次债权，主张该次债权时就已超过诉讼时效。（二）被申请人为证明未过诉讼时效故意伪造证据，违反了相关法律规定。被申请人为证明共存在诉讼时效中断事由，在没有双方确认的往来证据能证明存在诉讼时效中断事由的情况下，被申请人向仲裁庭提交了其公司人员在公司管理平台的工作日志记录作为证明依据，该项证据作为被申请人工作人员单方记录工作内容的工作日志，被申请人也无法提供日志中提及的相关追款证据予以辅证，不具有客观真实性，明显存在伪造证据的情形。为证明共存在诉讼时效中断事由，被申请人还提交了公司工作人员往来惠州的住宿发票以及过路费发票作为证据，该证据亦明显存在伪造证据的情形。根据被申请人提交的发票内容可知，发票上未显示任何与证明事实相关的内容，且酒店地址与公司地址有较远距离，该证据明显属于被申请人为举证反驳申请人的诉讼时效抗辩而故意伪造的证据。（三）仲裁庭未经合理质证即予以采信，并将伪造证据作为定案依据，仲裁裁决应依法予以撤销。根据惠州仲裁委员会出具的（2018）惠仲案字第458号仲裁裁决书可知。仲裁员对被申请人伪造的工作日志、住宿费发票、过路费发票予以采信，并以此作为仲裁裁决的主要依据，认定了被申请人的仲裁请求未超过法定诉讼时效，并裁决申请人向被申请人支付剩余价款168000.00元，故该情形符合申请撤销仲裁裁决的法定事由。二、被申请人违背诚实信用原则，故意隐瞒双方已达成协商一致的重要证据，恶意提起仲裁，影响公证裁决，请求法院依法予以撤销仲裁裁决。（一）因被申请人未按合同约定履行义务，屡次违约造成申请人巨大损失，而后双方已达成协商一致，申请人无需再支付剩余款项。双方合同约定2013年4月1日要求全部系统功能上线，而被申请人实际交付日期为2014年1月17日，已经延误323日，按照合同约定，每延误一日，被申请人支付合同价款0.05%的违约金，故被申请人应向申请人支付违约金121125元。《技术开发（委托）合同》约定：知识产权归惠州市环境保护局仲恺高新技术产业开发区分局所有，被申请人应提供相应的计算机程序源码、验收文档。但是被申请人交付给惠州市环境保护局仲恺高新技术产业开发区分局的系统并非合同约定的定制产品，而是标准产品，被申请人未能按约定将系统设计文档、系统需求说明书、系统外部接口说明书、测试报告、用户操作手册、安装手册、维护手册等相关材料提供给惠州市金蝶管理软件有限公司，也未将该系统及开发文档申请软件著作权，并将该权属人登记为惠州市环境保护局仲恺高新技术产业开发区分局。项目验收后，经惠州仲恺高新技术产区开发区监察与审计局审计，《审计报告》中载明：“……四、审计发现的主要问题……（五）投资控制中存在的问题……但该软件实际是向深圳市博安达软件有限公司采购，基本上不涉及软件的重新编写或编译，该信息化建设清单涉嫌造假。”因被申请人未按合同要求开发设计系统，导致环保分局信息化建设项目的送审价为137.55万元，审核价为126万元，净核减1l.55万元，给申请人造成了经济损失。而后申请人与被申请人的项目负责人钟凌就上述被申请人的违约行为进行协商，双方经过沟通协商后达成处理意见，即免除申请人向被申请人支付第三笔余款15万无的支付义务，用以折抵赔偿因被申请人违约给申请人造成的巨大损失。（二）被申请人故意隐瞒双方已达成协商一致的重要证据，恶意提起仲裁，影响公证裁决，应依法予以撤销仲裁裁决。申请人与被申请人双方已于2014年项目完成后达成协商意见，剩余第三笔款项15万元申请人无需支付，故被申请人一直未通过任何形式向申请人主张支付余款款项，由此更加佐证了双方已就申请人余款支付的问题以及被申请人的违约责任问题达成协商一致意见。而后被申请人违背诚实信用原则，于20l8年8月向申请人发出律师函要求申请人支付剩余款项，并于2018年10月向惠州仲裁委员会恶意提起仲裁，在仲裁过程中，被申请人故意隐瞒双方已达成协商一致的重要证据，严重影响仲裁庭的公正裁决，导致仲裁庭认定事实错误，做出了错误裁决，该情形符合申请撤销仲裁裁决的法定事由。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的……”的规定，申请人请求法院依法对惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第458号裁决予以裁定撤销。被申请人深圳市博安达信息技术股份有限公司辩称，我认为仲裁裁决是正确的。本院经审查认为，申请人申请撤销（2018）惠仲案字第458号仲裁裁决，但提交的证据未能证明该案仲裁裁决存在程序违法等情形，故该案裁决程序合法。同时,申请人提出的本案实体处理的异议，不在本案审理范围内，因此本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决不符合《仲裁法》第58条规定的七种情形，故驳回其申请撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人惠州市金蝶管理软件有限公司的申请。申请费400元，由申请人惠州市金蝶管理软件有限公司负担。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇一九年十二月十六日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。