广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8438号原告：黄德妹，女，1962年4月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：詹艺，男，1984年2月21日出生，汉族，住珠海市香洲区。系原告之子。被告：珠海市香洲区第三小学，住所：珠海市香洲区翠香路镜新街**。机构代码：G18498552。法定代表人：曹靓，校长。委托诉讼代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师原告黄德妹诉被告珠海市香洲区第三小学（以下简称香洲第三小学）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德妹委托诉讼代理人詹艺与被告香洲三小委托诉讼代理人刘春青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告以下损失1.按150元／天支付原告租金损失，暂计22天为3300元；2.按200元／天支付原告食宿费、车旅费，暂计22天为4400元；3.搬家费1500元；4.原告在诉讼中实际产生的鉴定费；5.原告损坏经营用具的材料人工费8300元；6.以原告房屋评估价值为基数，按总值5%一次性赔偿原告一笔财产贬损费；7.被告承担本案诉讼费。二、按照房屋安全鉴定报告了的施工方案，恢复原告房屋的正常使用，并规避修建后的一定时期的风险。1.重建被大树压毁的2楼阳台护栏及阳台台面；2.重建被大树压毁的2楼房顶；3.重建被大树压裂的墙体；4.维修因树枝压砸刮蹭造成墙面损坏；5.一楼厨房顶部遮盖及吊顶被砸变形后漏水，要重新搭盖；6.其他鉴定报告中检验出的应当施工的事项；7.为整栋房屋做整体加固处理后再鉴定验收；8.为原告房屋购买3年起商业保险。后原告放弃上述第二项中的1-7项诉请，变更第一项诉请中的1-3项为：1.判令被告支付原告房屋租金损失55950元（150元／天×373天，自2017年8月23日计算至2018年8月31日）；2.被告支付原告食宿、车旅费74600元（200元／天×373天，自2017年8月23日计算至2018年8月31日）；3.被告支付原告750元搬家费。事实和理由：原告黄德妹的房屋位于香洲区××路××号，2017年8月23日早上11:30分，被告香洲第三小学院墙内的一棵巨树，被风吹倒，先压垮被告院墙，后横跨翠华路，砸中原告的房屋，致使原告房屋严重受损。每年的7、8月是广东台风多发季节，被告今年未在台风季节到来前对树木进行防范性修剪。被吹倒的大树树龄大，主根被蛀烂，主干中空，树木已存在严重的建康问题，但被告未能及时处理，可见被告未能够对致害树木尽到管理义务，及时消除隐患。同时，被告作为学校应对台风应该具有更高的防范意识，且珠海市“三防指挥部”早对台风“天鸽”发出了预警，但被告都麻痹大意未能预见到大树被吹倒，并采取防范措施。可见，被告对原告房屋受损负有过错责任。台风“天鸽”的出现，并不能影响和中断大树砸中原告房屋的损害结果。因为大树被吹倒时风速只有7级，大树被吹倒的根本原因是树的蚁害严重，这是被告的过错，被告应该承担全部侵权责任。被损坏的房屋是原告唯一的住房，房屋被损坏，导致原告无法洗衣做饭，故被告应以住宿费130元/日、伙食费55元/日、车旅费15元/日的标准进行赔偿。原告的房屋已出租，因房屋受损，承租人拒绝每月租金4600元，故被告应以150元/日进行赔偿。因房屋维修，原告需要搬家，被告应承担2次搬家费，每次750元。大树还砸坏了房屋的招牌架（价值3600元）、大帐篷（价值2500元）、小落地帐篷（价值600元）、铝合金升缩屋檐（价值1600元），上述财物均是原告提供给租户的经营用具，已使用3年以上，损失共计8300元。同时，原告要求被告将被损坏的房屋回复原状。原告黄德妹提交如下证据：1.原告及其代理人身份证明；2.致害树木状态及周边情况照片、视频资料；3.《木麻黄栽培技术》文章摘录；4.三防指挥部气象预警短信；5.《气象资料证明》；6.证人证言；7.风力等级划分表；8.珠海气象灾害；9.珠海市防御气象灾害规定（2012）；10.《不动产登记查询证明》；11.危险房屋通知电子函；12.房屋及财物损毁视频资料；13.租赁合同。被告香洲第三小学辩称，一、本案林木折断事故存在很大的不可抗力。2017年8月23日早上11：30分，正值几年不经台风的珠海遭遇特大台风“天鸽”。台风“天鸽”对整个珠海造成巨大的破坏，市区树木大面积倒塌、街道一片狼藉。此台风完全可以认定为民法中的“不可抗力”。是属于不可避免不可克服的自然事件。本案林木折断是当天珠海众多林木折断事件之一。二、被告对学校树木是有定期维护，已经尽到对学校树木的管理责任。从2016年5月起，被告就与优华物业管理公司签订了绿化养护管理承包合同，该公司自2016年5月起每月均由对包括涉案树木的园林树木进行养护，被告也支付大量的费用，因此，原告称被告疏于管理不符事实。三、原告诉请太高，请求法院以双方确认的鉴定结果作为裁判依据确定金额。针对原告的诉请，其提交的证据无法得出每天150元的租金损失，并且房屋是否存在租赁情况、原告是否仍旧在涉案房屋居住均需查明。对于原告诉请的食宿费、车旅费、搬家费，原告提交的证据无法证明原告有相应的开支。损坏经营用具的材料的人工费，应当有确实的损害后果及修复的公司的发票，但原告仅提交了自身制作的清单，没有修复费用发票；至于房屋贬损，被告认为只有合法建造的房屋才有贬损价值，违章建筑无房屋价值一说。请求法院审查涉案房屋的具体情况，至于修复受损房屋，被告愿意按法院判定的比例履行修复义务。另，天鸽台风对珠海的房屋建筑造成了大量的损失是不争事实，本案中不可否认的是有部分房屋财产是台风造成而不是林木折断引起的，请求法院查明。被告香洲三小提交如下证据：1.《绿化养护管理承包合同》附支付凭证及绿化养护记录表；2.函件；3.工程合同书，工程结算表，竣工验收表、发票。本院经审理认定事实如下：珠海市香洲区的房屋系登记在原告黄德妹名下的房产，该房屋建于上世纪70年代，为2层砖木结构，建筑面积71.87平方米，被告香洲第三小学位于该房屋对面，该房屋与被告香洲第三小学分别位于道路两边。2017年8月22日，广东省政府应急办、省台风三防办、省气象局发布预警：受台风“天鸽”影响，8月22日，珠三角及粤西沿海市县有大暴雨和10级-13级大风，请做好防御。2017年8月23日7时，珠海市省政府应急办、省台风三防办、省气象局发布预警：“天鸽”将严重影响我市，带来狂风暴雨大浪大潮，台风红色预警信号已经生效。我市已启动1级防风响应，进入紧急防御状态，除抢险和民生保障人员外，全市单位、企业、公共服务场所停工歇业、公众文体活动已停止，市民务必在安全的地方避风。当天10时，上述预警再次发布。珠海市气象局出具的《气象资料证明》显示：2017年8月23日，我市受强台风“天鸽”影响，我台香洲观测站录得极大风速为51.9米／秒（出现在12:14时）。当日8:00-12：00的二分钟平均风速为：10.6米／秒、8.8米／秒、7.1米／秒、14.8米／秒、25.8米／秒。2017年8月23日11:30许，被告香洲第三小学内的一棵马尾树被台风连根刮倒后压塌了学校临翠华路的围墙，并击中原告黄德妹上述房屋南侧的屋顶、一楼南侧厨房及二楼的阳台、护栏。原告通过12345市民综合服务热线投诉后，珠海市建设工程质量监督检测站于2007年9月6日到事发现场检查，并于9月8日向珠海市香洲区翠香街道办事处出具《关于香洲翠华路101房屋、101号南侧房屋挑檐存在严重安全隐患的函》，函件主要内容为:经现场检查，香洲翠华路101号房屋在2017年8月23日台风“天鸽”来袭当天，被香洲第三小学围墙内大树倒塌击中，被击中临街商铺部分损坏严重，2层屋面部分结构亦有损坏，房屋发现多处影响结构安全的缺陷，存在严重安全隐患，必须立即警戒围挡，防止发生次生灾害，在采取有效解危措施前，应停止使用。香洲翠华路101号房屋，系2层砖混结构，现场调查发现该房屋东北角混凝土被倒塌的大树击中后损坏严重，随时可能掉落伤人，存在严重安全隐患，应立即采取有效措施移除受损混凝土挑檐，在移除之前应该警戒围挡，防止发生次生灾害。该函件附有房屋受损实况照片7张。本案在审理过程中，被告香洲第三小学与案外人珠海建洪建筑工程有限公司于2018年7月24日签订《工程合同书》，约定珠海建洪建筑工程有限公司对原告黄德妹受损房屋进行了维修。涉案房屋于2018年9月25日竣工，同年10月8日通过了验收。原告黄德妹在《小额工程竣工验收报告》中签名确认，被告支付了房屋维修费共计87184.47元。原告黄德妹主张被刮倒的大树还砸坏了房屋外墙的招牌架、大帐篷、小落地帐篷、铝合金升缩雨棚，为此，原告提交了照片40张，照片可见涉案房屋二楼阳台的2个帐篷被折断的树压断撑架，篷布被打烂，一楼南侧外墙上的招牌架和遮阳棚也被打烂。原告主张上述财物价值共计8300元，已经使用3年，但未提交购买或定做的凭证。另查明，原告黄德妹与案外人易华德签订《租赁合同》，约定原告将涉案房屋的铺位（包括一楼两个门面、三间房、一间厨房、两个卫生间及二楼一个天台）出租给易华德，租赁期为六年，自2014年6月1日至2020年5月31日，每月租金为4600元，每月租金应在当月1日前交纳。再查明，被刮倒的大树树龄已有30年，台风过后大树已经被珠海市政府组织的救援人员就地锯断并清理。从原告提交的现场照片可见，树高十米以上，树干粗大、树心约有碗口大小的窟窿，树根和树枝有明显被虫蚁蛀蚀的痕迹。被告香洲第三小学抗辩已对校内树木尽到管理、养护责任，并提交了其与案外人珠海市优华物业管理有限公司签订的《绿化养护管理承包合同》、2016年3月至2017年4月的《香洲第三小学绿化养护记录表》、《香洲区财政直接支付凭证》，上述合同约定被告香洲第三小学将其室外绿化养护工作交由珠海市优华物业管理有限公司负责，由珠海市优华物业管理有限公司提供专业化养护管理，服务范围：校园内足球场草地、生物园、围墙周边的植物及校内所种绿化植物，根据植物生长状况和季节变化不定期的浇水、施肥、喷药、除虫、修枝、除杂草等绿化日常养护工作。合同有效期自2016年5月1日至2017年4月30日止。本院认为，一、2017年8月23日被告香洲第三小学校园内的大树被台风“天鸽”刮倒并击中涉案房屋，导致涉案房屋及部分财产受损的事实，原、被告无争议，本院予以认定。本案争议的焦点为被告对于原告的财产损失有无过错，应否承担赔偿责任的问题。根据原、被告双方的诉辩意见以及提供的证据，本院对此分析认定如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见，不能避免且不能克服的客观情况。”依照上述规定，不可抗力作为民事责任的免责事由，必须是不可抗力作为损害后果发生的唯一原因时方能成立。但如果当事人的行为对损害的发生或者在不可抗力造成损害后，因当事人的过错致使损害后果扩大的，当事人应就自己的过错承担相应的民事责任。本案中，被刮倒的大树在被告香洲第三小学校园内，被告香洲第三小学对其校园内的林木负有管理、养护等义务，对管理不善造成财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。而在我们日常生活中，遭遇台风、暴雨等特殊气候是我们不可避免的自然现象，并因此可能会受到较为严重影响，故针对特殊气候做好预防减灾工作亦是被告香洲第三小学的管理义务。2017年8月23日，台风“天鸽”在珠海南部沿海登陆，登陆时中心附近最大风力14级，被告香洲第三小学面对台风“天鸽”这种超强台风，其应当根据台风强度预警采取充分有效的预防措施以尽可能减少台风过境造成的损失。从被告香洲第三小学提交的证据来看，被告并未采取修剪树枝、树冠等应对超强台风的措施。可见，被告香洲第三小学在防止和减轻损失发生方面措施存在不足，台风“天鸽”并不是本案损害结果发生的唯一原因。但同时，应考虑台风“天鸽”的强度确是珠海近年来遭受的最严重风灾，即使该台风可以预见，但其造成的损害也是难以预料的，事实也证明台风“天鸽”登陆时具有较大的破坏性，给珠海造成了灾害性后果，市区被刮倒的大树比比皆是。据此，综合上述分析，因被告香洲第三小学未尽到最大的审慎注意义务和采取相应措施减轻损害结果的发生，存在一定过错，故应承担与其过错相应的民事责任，不能因台风“天鸽”而全部免除责任。综合考量台风“天鸽”的因素以及被告香洲第三小学的过错程度等情况，酌定被告香洲第三小学对原告的损失承担50%的赔偿责任。二、对原告主张的损失本院核定如下：1.房屋租金损失。原告主张房屋租金损失55950元（150元/天×373天）。原告提交了《租房合同》和现场照片，能够证明涉案房屋南侧已经出租，每月租金为4600元，且涉案房屋被大树击中后被珠海市建设工程质量监督检测站鉴定存在严重安全隐患，停止使用，故原告主张的租金损失是客观存在的。涉案房屋已经在2018年9月25日维修竣工，原告主张租金损失计算至2018年8月31日，应予认定。由于原告已实际收取了承租人2017年8月房租，故租金损失应自2017年9月1日计算至2018年8月31日，共计365天。经计算，租金损失共计为54750元（150元/天×365天）。2.食宿费、车旅费损失。原告认为因房屋受损导致其到酒店住宿和到斗门亲戚暂住373天，食宿和车旅费损失共计74600元。原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。3.搬家费750元。原告主张因房屋维修需要将房屋内的财物转移，需支付搬家费750元，该费用属于正常合理的支出，本院予以认定。4.财物损失。从原告提交的照片及珠海市建设工程质量监督检测站出具的《关于香洲翠华路101房屋、101号南侧房屋挑檐存在严重安全隐患的函》所附照片可见原告房屋外墙的招牌架、大帐篷、小落地帐篷、铝合金升缩雨棚确实被损坏，原告主张该财物损失8300元，但未能提交证据证明。考虑到被损坏的财物已使用了三年，本院酌定财物为2000元。三、原告诉请被告为涉案房屋购买3年期商业保险，无法律依据，本院不予支持。综上，原告受损产生的损失数额共计为57500元。据此，根据本院确定的责任比例，则被告香洲第三小学应向原告黄德妹赔偿损失为28750元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市香洲区第三小学于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄德妹赔偿损失28750元；二、驳回原告黄德妹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，由原告黄德妹负担2397元，被告珠海市香洲区第三小学负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  杨 军人民陪审员  孙智群二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄楚鑫