wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他192号申请执行人：伊川财源实业投资有限责任公司，住所地：洛阳市伊川县力奇大厦C区二楼。法定代表人：李光合。被执行人：杜武钦，男，汉族，1983年4月28日生，住伊川县。被执行人：张武伟，男，汉族，1975年9月23日生，住河南省汝州市。被执行人：段志刚，男，汉族，1966年6月8日生，住伊川县。被执行人：段志伟，男，汉族，1973年7月24日，住伊川县。被执行人：何勤，女，汉族，1966年6月15日，住伊川县。被执行人:李国帅，男，汉族，1982年10月23日生，住河南省汝州市。被执行人：何红江，男，汉族，1961年6月28日生，住伊川县。被执行人：段建须，男，汉族，1954年7月8日生，住伊川县。被执行人：李玉会，男，汉族，1975年7月25日生，住伊川县。被执行人:平进锁，男，汉族，1967年4月26日生，住河南省汝州市。伊川财源实业投资有限责任公司与杜武钦、张武伟、段志刚、段志伟、何勤、李国帅、何红江、段建须、李玉会、平进锁合同纠纷一案，伊川县人民法院（2013）伊三民初字第26号民事调解书已发生法律效力。伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院（2013）伊三民初字第26号民事调解书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3467号 原告：夏磊，男，1988年10月04日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王莉华（系原告母亲），现住内蒙古自治区包头市。 被告：保利（包头）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150200787057018P，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：潘志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李卓，北京市炜衡律师事务所律师。 本院在审理原告夏磊与被告保利（包头）房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告夏磊于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏磊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏磊撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半收取91元，由原告夏磊负担。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武文超 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20247号原告：余大明，男，汉族，1970年3月28日出生，住重庆市南岸区。被告：邓传武，男，土家族，1973年10月3日出生，住重庆市石柱县。原告余大明诉被告邓传武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余大明到庭参加诉讼，被告邓传武经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。余大明诉称：2017年期间，因被告资金困难，于2017年9月14日向原告借款40000元，被告向原告出具借条，约定于2017年9月23日归还。时至今日，经原告多次催收，被告以无钱为由拒不归还原告上述借款。现原告起诉请求判令：1、被告立即归还原告共计人民币40000元（大写肆万元整）；2、由被告承担案件受理费。原告余大明为证实其诉讼请求，向本院举证如下：借条，拟证明被告于2017年9月14日向原告借到40000元借款，原告以现金方式直接支付给被告。被告邓传武未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2017年9月14日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到余大明人民币40000元（大写肆万元整），该款限于本月（即9月23日）23日前归还。此据。借款人：邓传武，2017.9.14”。被告出具借条后，原告当场将40000元现金交付给被告。上述事实，有原告余大明举示的借条及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告余大明与被告邓传武之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告余大明已经按照约定向被告邓传武足额出借了借款，被告邓传武应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约，其应当偿还尚欠借款及承担逾期还款的违约责任，故对余大明要求邓传武归还尚欠借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。本院已依法向被告邓传武送达开庭传票，邓传武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告邓传武于本判决生效之日起五日内向原告余大明返还借款40000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费300元，由被告邓传武负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英法官 助理  胡凯文二〇一九年十二月十六日书 记 员  田艳秋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15719号申请执行人夏永利，男，1975年01月09日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人夏永利与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2955民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，夏永利向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付夏永利借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人夏永利认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2955民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2019）宁03行初24号原告戴某1，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人戴某2（系戴某1父亲），住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人祁某，宁夏大远律师事务所律师。特别授权代理。被告青铜峡市人民政府。法定代表人金某，市长。委托代理人荣某，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告戴某1诉被告青铜峡市人民政府土地及房屋行政征收一案中，原告戴某1以双方已就案涉土地及房屋征收补偿协调处理，故申请撤回起诉。本院认为，原告戴某1在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某1负担。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕二〇一九年十二月二十六日书记员 王 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初4958号 原告：李中溪，男，1965年5月19日生，汉族，住青州市经济开发区。 委托诉讼代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。 被告:李显省，男，1975年3月28日生，汉族，住即墨市。 原告李中溪诉被告李显省买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐志超到庭参加了诉讼，被告李显省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款共计45000元及利息损失（该利息以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍为标准，自2015年2月14日计算至还清本息之日止）。 2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实理由：原、被告双方存在长期的买卖合同关系，被告自原告处购买水泥柱等产品，截止到2015年2月14日，被告仍欠原告货款45000元，被告向原告出具了欠款证明条一份，上述欠款原告多次向被告索要，但是被告以各种理由推辞，拒不归还。 被告李显省未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事水泥柱子的生产制造行业。原、被告双方自2009年前后发生买卖合同关系，被告自原告处购买水泥柱等产品。截止到2015年2月14日，被告尚欠原告货款45000未付。以上事实有原告提交的欠款证明条以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，双方结算后，被告应当及时支付货款，逾期即构成违约，其除应偿还货款外，还应赔偿原告逾期付款的利息损失。被告李显省经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李显省于本判决生效之日起十日内支付原告李中溪货款45000元并赔偿利息损失（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍，自2015年2月15日计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，诉讼保全费470元，均由被告李显省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月二十二日 书记员 刘国骞 .
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭向雷，男，汉族，1979年5月1日生，住甘肃省迭部县。委托诉讼代理人：周学才，河南明洛律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙婷婷，女，汉族，1984年9月29日生，住洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳恒创房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市洛龙区英才路中泰华庭****，统一社会信用代码：9141030758034444XQ。法定代表人：李强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王通通，男，汉族，1991年6月20日生，住河南省伊川县。特别授权。原审被告：夏丽灿，女，汉族，1984年7月2日生，住甘肃省迭部县。再审申请人郭向雷与被申请人孙婷婷、洛阳恒创房地产经纪有限公司及原审被告夏丽灿房屋买卖合同纠纷一案，现郭向雷不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4904号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭向雷申请再审称：请求撤销一审判决，对本案进行再审，改判驳回被申请人的诉讼请求；申请人一直在努力办理面签事宜，为孙婷婷办理房屋买卖手续，但由于被申请人洛阳恒创房地产经纪有限公司的刁难，扣押申请人案涉房屋的资料造成的，被申请人洛阳恒创房地产应当承担本案全部违约责任。本案应当是被申请人郭婷婷向申请人承担违约责任，申请人郭向雷是严格按照合同的约定履行了合同义务，没有违约行为，不应当承担违约责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，侵犯申请人的合法权益，请求查明事实，支持申请人的诉讼请求。孙婷婷提交意见称：三方签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同全面履行；是因为申请人未办理面签导致合同不能履行，致使我无法把资金存入银行账号做首付款资金监管；申请人虽将房屋钥匙交给了中介公司，并没有跟我办理房屋交接，也没有配合到银行面签，致使我无法入住。洛阳恒创房地产经纪有限公司提交意见称：是郭向雷恶意违约，故意不办理手续，并故意为合同履行设置障碍，其应当承担违约的所有责任，并受到法律的惩戒。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市洛龙区人民法院作出(2018)豫0311民初4904号民事判决，郭向雷不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，但其在收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费，二审法院依法按郭向雷自动撤回上诉处理。郭向雷提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对郭向雷的申请再审事由依法不予审查。综上所述，郭向雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭向雷的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 白洪旭
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终61号 上诉人（原审原告）杨素梅，女，1953年10月23日出生，汉族，福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨素梅因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初53号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨素梅于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨素梅的起诉。 原告杨素梅不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人杨素梅提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人杨素梅的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16052号申请执行人张利勇，男，1979年06月07日出生，住内蒙古包头市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张利勇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15908号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张利勇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张利勇借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张利勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15908号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6548号上诉人（原审原告）：乔勇，男，1969年3月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺跃辉，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宏杰，男，1956年4月15日出生，汉族，大专文化程度，洛阳网达非开挖技术开发有限公司股东，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：寇新丽，女，1967年12月31日出生，汉族，大专文化程度，洛阳网达非开挖技术开发有限公司股东，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：任振祥，男，1975年12月29日出生，汉族，大专文化程度，河北省魏县人，洛阳网达非开挖技术开发有限公司股东，住洛阳市涧西区。上诉人乔勇因与被上诉人王宏杰、寇新丽、任振祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3727号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔勇上诉请求：1.撤销涧西区人民法院（2018）豫0305民初3727号民事判决，依法改判三被上诉人连带支付上诉人工程款18000元，并支付利息5.4万元，迟延履行金25279.88元（暂计至2018年6月1日）共计101433.3元。2.涉诉一、二审费用全部由三被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实清楚显示三被上诉人没有依法成立清算组，该事实既然已经认定，没有必要上诉人二次再对法院认定的事实予以举证，违反民事证据规则。2.本案上诉人已经尽到举证责任，工商登记显示案外人洛阳网达非开挖技术开发有限公司吊销营业执照，并没有依法成立清算组，该事实由工商档案显示，尽到举证责任，并经原审法院判决书明确认定。三被上诉人系洛阳网达非开挖技术开发有限公司股东，该公司章程载明公司法定代表人为王宏杰，股东出资情况为王宏杰持股40%，寇新丽持股40%，任振祥持股20%。2014年12月30日，上诉人经工商登记查询发现，洛阳网达非开挖技术开发有限公司已经吊销企业法人营业执照。工商登记显示：洛阳网达非开挖技术开发有限公司并未依法组成清算组，同时没有通知债权人。3.原审判决未对已经查明的事实依法适用法律，显属不当，依法应当改判三被上诉人对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”原审判决无视只要上诉人提供的证据证明债务人“无法清算”的存在一定的可能性，即视为债权人对“债务人无法清算”的主张完成了初步的或行为意义上的举证责任。然而，该消极事实结果意义上的举证责任由谁承担，取决于被上诉人清算义务人对“无法清算”的态度：如果清算人义务人未到庭，法院缺席判决清算义务人承担连带清偿责任。乔勇向一审法院起诉请求：1.请求三被告连带支付原告工程款18000元，并支付利息5.4万元、延迟履行金29433.3元（暂计至2018年6月1日），共计101433.3元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2005年11月14日，原告乔勇与案外人洛阳网达非开挖技术开发有限公司签订《工程承包合同书》一份，合同签订后原告乔勇依约履行了合同，案外人洛阳网达非开挖技术开发有限公司尚欠原告工程款18000元。原告乔勇于2007年4月5日向本院提起诉讼，请求案外人洛阳网达非开挖技术开发有限公司支付工程款18000元及利息。2007年8月15日本院作出（2007）涧民三初字第176号民事判决，判决：一、被告洛阳网达非开挖技术开发有限公司于判决生效后10日内支付拖欠原告乔勇工程款18000元；二、被告洛阳网达非开挖技术开发有限公司从2005年12月1日至付清工程款止承担银行同期贷款利率的利息。该判决生效后，原告乔勇于2007年年底向本院申请执行，目前该案处于执行阶段。被告王宏杰、寇新丽、任振祥系案外人洛阳网达非开挖技术开发有限公司的股东。案外人洛阳网达非开挖技术开发有限公司已吊销企业法人营业执照，但该公司并未依法组成清算组。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。2005年11月14日原告乔勇与案外人洛阳网达非开挖技术开发有限公司签订的《工程承包合同书》中所欠付的工程款18000元，其主张被告王宏杰、寇新丽、任振祥作为案外人洛阳网达非开挖技术开发有限公司的股东，应承担连带责任。根据法律规定原告乔勇并未提交证据证明因被告王宏杰、寇新丽、任振祥未在法定期限内成立清算组，导致案外人洛阳网达非开挖技术开发有限公司财产贬值、流失、毁损或灭失。故原告乔勇要求被告王宏杰、寇新丽、任振祥连带支付工程款18000元，并支付利息5.4万元、延迟履行金29433.3元（暂计至2018年6月1日），共计101433.3元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。判决：驳回原告乔勇的诉讼请求。本案受理费2329元，由原告乔勇承担。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定:“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持。”上诉人乔勇依据该规定请求三被上诉人承担连带赔偿责任，其作为损害赔偿诉讼之请求人,应承担举证证明洛阳网达非公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算之责任。现尚无证据证明因三被上诉人之行为导致洛阳网达非公司的主要财产、账册、重要文件等灭失,故上诉人请求三被上诉人对洛阳网达非公司的债务承担连带赔偿责任依据不足,本院不予支持。综上所述，乔勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2329元，由乔勇负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十日书记员  孙 妍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3200号原告陶某，男，汉族，1948年7月19日生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告邱某，男，汉族，1975年3月7日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告陶某诉被告邱某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加了诉讼，被告邱某经本案公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系认识关系。2016年9月5日，被告因资金周转困难向原告借款27000元，并出具借条一张。被告于2018年11月向原告偿还2000元，剩余25000元借款，经原告催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告偿还原告借款27000元，利息5670元（年利率6%*35个月）；2、被告负担本案诉讼费用。被告邱某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告系认识关系。2016年9月5日，被告因资金周转困难向原告借款27000元，并出具借条一张。被告于2018年11月向原告偿还2000元，剩余25000元借款，经原告催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告偿还原告借款27000元，利息5670元（年利率6%*35个月）；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告出具借条原件一张，银行交易明细清单一份，南古镇城东村委会出具的证明原件一份，法庭依职权调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方在借条上没有约定还款期限，原告可随时主张自己的权益。被告未向原告偿还借款，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告邱某偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息5670元的诉求，因被告向原告借款时，双方在借条上未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告承担利息5670元的诉讼请求，本院不予支持。被告邱某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱某偿还原告陶某借款本金25000元，限于判决生效后15日内付清。案件受理费567元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二〇一九年十二月二十日书 记 员 许 杰附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复170号复议申请人（被执行人）：张淑琴，女，1963年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：高华东,男，1983年9月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人：韩卫中，男，1960年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人张淑琴对老城区人民法院（以下简称老城法院）（2019）豫0302执异36号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑琴向老城法院提出异议称，张淑琴因身体原因，长期在河南省巩义市××凌沟村××号居住，韩卫中单方欠下的借款不属于家庭债务，且洛阳市××区南××花园××房产属于唯一一套房产。故老城区人民法院拍卖洛阳市××区南××花园××房产错误，直接侵犯了张淑琴的合法权益，故请求中止对上述房产的执行。老城法院查明，2016年9月28日，高华东申请执行韩卫中、张淑琴买卖合同纠纷一案，老城法院于同日受理。2018年3月27日，老城法院作出（2016）豫0302执618号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人张淑琴位于洛阳市××区南××花园××房产（以下简称案涉房产）一套。2018年7月31日，高华东撤回执行申请，老城法院于同日作出（2016）豫0302执618号之二执行裁定书，裁定本案终结执行。2019年4月22日，高华东申请恢复执行，老城法院于同日立案恢复执行。2019年6月12日，老城法院发出(2019)豫0302执恢42号拍卖公告,2019年7月13日，赵连伦以最高价竞买成交。2019年7月19日，张淑琴向老城法院提出执行异议申请。老城法院认为,在金钱债权执行中,申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋,或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的,人民法院不予支持。故异议人张淑琴以涉案房产是其唯一住房为由要求中止执行的请求,于法无据，应不予支持。老城法院遂作出（2019）豫0302执异36号执行裁定书，裁定驳回张淑琴的异议请求。张淑琴向本院复议称，请求撤销老城法院（2019）豫0302执异36号执行裁定，支持张淑琴中止执行案涉房产的请求。事实及理由如下：复议申请人张淑琴因身体健康原因，现长期在河南省××××组居住。2019年6月10日才知道洛阳市老城区人民法院作出的(2019)豫0302执恢42号公告。韩卫中与高华东之间发生的义务张淑琴没有参与，也不知情，法院查封的案涉房产系张淑琴单独所有，与韩卫中没有关系，此房产现在银行抵押中，是申请人唯一房产，故申请老城法院解除对该房产的执行。本院查明事实与老城法院查明事实一致。本院认为，复议申请人张淑琴对高华东所负债务系经人民法院生效判决确定，张淑琴否认债权债务关系的主张不属于本案审查范围，本院不予处理。案涉房产是否为被执行人张淑琴用于居住的唯一房产，老城法院应予查明，确系唯一房产的，由老城法院按照司法解释相关规定从案涉房产变价款中保留相应款项以保障其基本生活，复议申请人张淑琴以案涉房产系唯一住房为由阻却执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张淑琴的复议申请，维持洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十二月十三日书记员  殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7316号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：张鹏昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾巍。被上诉人（原审原告）：孙玉珍。委托诉讼代理人：韩路路，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙留轻。被上诉人（原审被告）：王晓利。上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人孙玉珍、孙留轻、王晓利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。安诚保险公司上诉请求：撤销河南省宜阳县人民法院（2019)豫0327民初2318号民事判决，并依法改判一审法院判决的不合理金额1064元。事实与理由：一、被上诉人孙玉珍事发时年满65周岁，已超出法定误工年龄，且一审庭审未见被上诉人提交任何关于误工的证明，法院认定被上诉人误工费，我公司不予认可。二、本案诉讼费由被上诉人承担。综上，一审法院一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。孙玉珍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，也无程序上的错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、不能以被上诉人年龄超过法定退休年龄作为不予认定被上诉人误工费的依据。在实务中会遇到一种情况，即：已达退休年龄人员误工费的问题。退休在某种意义上更多是国家法定的企业职工的一种待遇，而广大农村多数农民还不能享受这种退休待遇。实践中，多数农村老年人在超过退休年龄后仍然继续劳动，同时，在现实生活中，即使是国家法定的企业退休人员，还有大量的被返聘的现象。因此，片面以法定的退休年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国的国情、社情不相符。二、是否计算误工费的前提是受害人是否具有劳动能力，是否因伤导致收入减损。被上诉人虽然年满65周岁，在出事前仍具有劳动能力，并且长期在家务农，法院按照农村人均最低收入支持被上诉人的误工，并无不妥。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王晓利答辩称其与本案无关，不发表意见。孙留轻答辩称其认可一审判决。孙玉珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计12188.94元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年9月7日上午11时，孙留轻驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿白石线（5KM+100M）白杨镇龙窝村附近道路由北向南行驶过程中，与由东向西行驶魏见来无证驾驶的豫Ｃ×××××号三轮摩托车（报废）发生相撞，造成魏见来及三轮摩托车上乘坐人孙玉珍受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安局交通警察大队第410327120180000122号事故认定书认定，孙留轻负主要责任，魏见来负次要责任，孙玉珍无责任。事故发生后原告被送往宜阳县中医院住院治疗1天，次日转入河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1.急性重型颅脑损伤；蛛网膜下腔出血、左侧顶枕部硬膜下血肿、右侧额骨骨折、右侧颞顶部软组织损伤；2.骨盆骨折；3.右侧第五肋骨骨折。住院13天，住院期间陪护2人。事故发生后，被告孙留轻垫付原告17649.48元。一审另查明，豫Ｃ×××××号车所有人为王晓利，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。孙留轻借用车辆期间发生事故。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.各被告是否应该承担赔偿责任，应如何承担。对此，一审法院认为，原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。因该案系机动车与机动车之间发生的事故，魏见来与孙留轻之间的责任比例以3:7为宜。豫Ｃ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，本起事故造成两人受伤，交强险应根据各伤者的损失比例确定。关于原告主张的误工费，根据其提供的证据及询问其丈夫魏见来的情况，对其误工费参照农村居民人均可支配收入标准计算为宜。关于误工时间，结合原告出院医嘱及伤情，以28日为宜。原告主张出院后护理费无证据证明，不予支持。交通费结合原告住院就医情况，酌情支持260元。关于垫付款，根据被告孙留轻提供的证据对被告孙留轻垫付原告医疗费17649.48元予以采信。原告的合理损失为：医疗费17649.48元（被告垫付）、住院伙食补助费650元、营养费260元（20元/天×13天）、护理费2815.28元（39522元/年÷365天×13天×2人）、误工费1064元（13830.74元/年÷365天×28天）、交通费260元，以上合计22699元。该款由保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告2200元，伤残限额内赔偿原告4139元，超出交强险部分16360元由被告孙留轻承担70%即11452元，与孙留轻垫付的17649.48元相抵后，孙留轻多垫付的6197元在保险公司赔偿原告的款项中扣减，扣减后，保险公司赔偿原告142元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告孙玉珍142元，该款于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告孙玉珍其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由原告孙玉珍承担15元，被告孙留轻承担37元。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人孙玉珍作为农民,事故发生时虽然超过国家规定的职工退休年龄,但其是否超过国家规定的职工退休年龄与是否存在误工费之间没有直接的联系，且现有证据不能证明孙玉珍在事故发生前已经丧失劳动能力，一审法院根据本案情况认定孙玉珍存在误工情形并计算相应损失符合法律规定。综上，安诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  衡宏波审判员  邢 蕾二〇一九年十二月三十日书记员  王丽锋
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1479号原告：永修浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城开发大道。法定代表人：杨鼓平，该公司经理。委托诉讼代理人：贺新华，江西法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嫒，江西法正律师事务所实习律师。被告：何志强，男，1977年11月10日出生，汉族，住永修县。被告：柳青，女，1989年9月22日出生，汉族，住九江市庐山区。被告：九江嘉和置业有限公司，住所地：九江市浔阳区环城东路西侧翠湖明居小区11栋3单元。法定代表人：何志强，该公司经理。原告永修浔银村镇银行股份有限公司（以下简称永修村镇银行）与被告何志强、柳青、九江嘉和置业有限公司（以下简称嘉和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告永修村镇银行委托诉讼代理人贺新华、林嫒到庭参加诉讼，被告何志强、柳青、嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永修村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志强立即偿还原告借款本金480万元，利息、罚息共计：273837.66元（暂算至2019年9月6日的罚息，自2019年9月6日起至被原告还清借款本金之日止的罚息，以借款本金480万元为基数，按合同约定利率计算），被告柳青对上述款项承担连带偿还责任；2.判令对被告嘉和公司抵押于原告处的不动产进行折价、拍卖或变卖，原告通过上述方式处理抵押物所得款项享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用、拍卖费用由三个被告共同承担。事实和理由：2016年5月24日，被告柳青为被告何志强能在原告处贷款，签订夫妻双方共同承担借款责任声明书；2016年5月31日，原告与被告何志强签订一份编号为(2016)永浔银个借字第507062016053110010003《个人借款合同》，原告同意给予被告何志强贷款本金480万元授信额度，贷款期限自合同生效之日起至2019年5月30日止，实际贷款日期以借款凭证为准。除此之外，原告与被告对借款利率、抵押担保、双方的权利义务等相关事项进行了约定；同日，为确保原告与被告何志强在约定的时间内的最高贷款余额的履行，被告嘉和公司与原告签订《最高额质抵押合同》，抵押范围为主合同项下全部债务本金及田此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用和其他所有应付费用，抵押担保限额为480万元并办理了抵押登记。2018年6月1日，原告按约将480万元的贷款发放给被告何志强，原告已按《个人借款合同》约定正确、全面履行发放借款义务，但被告何志强收到贷款后却未按约归还原告的借款本息。此后，被告未在支付任何款项。为能够使贷款资金回笼，原告多次请求三被告归还借款本息，被告却不理晓原告的合法请求，为维护原告的合法权益，原告特根据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告何志强、柳青、嘉和公司缺席，未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年5月24日，被告柳青为被告何志强能在原告处贷款，签订夫妻双方共同承担借款责任声明书；2016年5月31日，原告与被告何志强签订一份编号为(2016)永浔银个借字第507062016053110010003《个人借款合同》，合同约定：1.借款金额为480万元；2.借期自2018年6月1日至2019年5月30日；3.利息按借据实际记载利率计算，逾期贷款罚息为借款利息上浮40%；2018年6月1日，原告按约将480万元的贷款发放给被告何志强。2016年5月31日，被告嘉和公司与原告签订《最高额质抵押合同》，为确保原告与被何志强在之间签订的编号为(2017)永浔银个借字第507062016053110010003《个人借款合同》履行，被告嘉和公司自愿以自有的不动产为被告涂永冬所借原告借款债务提供最高额抵押，抵押范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用和其他所有应付费用，抵押担保限额为480万元并办理了抵押登记。以上事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房屋抵押权证及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告永修村镇银行出借借款给被告何志强后，被告何志强应当按照约定偿还借款，故原告永修村镇银行要求被告何志强偿还借款的主张，本院予以支持。被告柳青作为何志强的配偶在声明书上签字，视为对债务的认可，故原告永修村镇银行要求被告柳青承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。第三人将财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿，被告嘉和公司向原告提供抵押担保，现其未履行到期债务，故原告要求就该财产优先受偿的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告永修浔银村镇银行股份有限公司借款本金4800000元、利息273837.66元；并以4800000元为基数按合同约定的利率支付自2019年9月6日始至贷款还清之日止的罚息；二、被告柳青对上述付款义务承担连带清偿责任；三、若被告何志强未履行本判决第一项所确定的给付义务，原告永修浔银村镇银行股份有限公司可以就被告九江嘉和置业有限公司名下位于江西省永修县老城蓝天大道永修农副产品交易中心Ａ区，不动产所有证号为永房权证私字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47317元，由被告何志强、柳青、九江嘉和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  余恒新二〇一九年十二月十六日书 记 员  颜 夏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1936号罪犯张伟，男，1984年12月18日出生，汉族，河南省温县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省温县人民法院于2016年12月19日作出(2016)豫0825刑初272号刑事判决,认定被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，退赔被害人68.9万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张伟确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月22日起至2025年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9337号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《美丽的龙泉山》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《美丽的龙泉山》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《美丽的龙泉山》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《美丽的龙泉山》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《美丽的龙泉山》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《美丽的龙泉山》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《美丽的龙泉山》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第486号 申请执行人：苏清泉，男，1968年6月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人：泉州巨兴轻工有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业园区，组织机构代码77754134-0。 法定代表人：吴章杰。 被执行人：丁家庆，男，1968年2月12日出生，回族，住福建省晋江市。 本案执行依据为本院已发生法律效力的（2014）泉民初字第1140号民事判决，根据该民事判决，泉州巨兴轻工有限公司应偿还苏清泉借款本金500万元并支付自2014年6月18日起至判决确定的还款之日止的利息，丁家庆对此承担连带保证责任。本院受理执行后，依法查封、评估、拍卖被执行人巨兴公司工业房地产（惠国用（2010）出字第0110009号、惠房权证惠园字第0××8号、泉房权证（台）字第2××1号、泉房他证（台）字第2××6号，抵押权人晋江工行，执行案号（2015）泉执字第1573号），但三次拍卖均流拍。本院另依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案现查无其他可供执行的财产。2018年11月13日，本院将关联案件（2015）泉执字第1573号、（2016）闽05执265号两案指定惠安县人民法院执行［案号（2019）闽0521执60号、96号］。鉴于上述财产由（2016）闽05执265号指定执行案件首封，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，本院决定将本案指定由惠安县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1140号生效民事判决由福建省惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年××月××日 书记员  薛 波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6230号上诉人（原审原告）:任盟，男。委托诉讼代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李相官，男。委托诉讼代理人：楚子毅、谢冬梅，河南坤创律师事务所律师。上诉人任盟因与被上诉人李相官买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，任盟于2019年12月10日以双方已达成和解为由申请撤回起诉和上诉。本院认为，任盟撤回起诉和上诉的申请符合相关法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3546号民事判决书；二、准许任盟撤回起诉；三、准许任盟撤回上诉。一审案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由任盟负担。二审案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由任盟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月十日书记员  高 源
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初2026号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人蒋小平，男，1980年4月5日出生，汉族，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市，家住云南省曲靖市陆良县。2001年2月19日因犯寻衅滋事罪被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2002年12月25日减刑释放。2019年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]2045号起诉书指控被告人蒋小平犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月14日21时9分许，被告人蒋小平饮酒后驾驶云Ａ×××**号雷诺牌小型普通客车行驶至本市口路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人蒋小平静脉血样中的乙醇含量为124.91ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），认为应当以危险驾驶罪追究被告人蒋小平的刑事责任。公诉人当庭提出被告人蒋小平到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议判处被告人蒋小平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元的公诉意见。被告人蒋小平自愿认罪，供认指控的犯罪事实，并签字具结，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，查获经过，云南省陆良县人民法院刑事判决书（2001）陆少刑初字第10号，驾驶证、行驶证（复印件），被告人蒋小平的供述，证人吴某朋证言，刑事案件现场照片，抽取血样照片及血样登记表，鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人蒋小平对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人蒋小平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋小平到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十六日书记员  张智斌
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1510号罪犯田亚明，男，1989年4月5日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)南刑二初字第023号刑事判决，认定被告人田亚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯田亚明确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯田亚明在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但综合考虑其所犯罪行、犯罪情节以及法律监督机关关于其适用假释不当的意见，对刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯田亚明不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终357号 上诉人（原审原告）陈吉土，男，1941年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人陈金海，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省安溪县，与陈吉土系父子关系。 被上诉人（原审被告）安溪县公安局，住所地福建省安溪县凤城镇河滨南路777号。 法定代表人杜双路，该局局长。 上诉人陈吉土诉被上诉人安溪县公安局不履行保护公民人身权法定职责一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定:公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。被告安溪县公安局于2019年9月7日将本案转为刑事案件查处，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告陈吉土的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈吉土的起诉。 宣判后，陈吉土不服，上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判决确认安溪县公安局对郑进桂殴打陈吉土致其残疾达轻伤不立案的行为不处理、行政不作为；3.判令安溪县公安局承担本案的诉讼费用。事实与理由:原审法院驳回陈吉土的诉讼请求于法无据。2016年12月28日，安溪县福田乡丰都村村民陈玉秀在丰都村脚桶区××房，陈吉土见状上前阻止，要求其出示审批手续，遭到乡政府、派出所、土地所等部门工作人员的殴打，致使陈吉土肋骨断了7根，由于是被乡政府、派出所、土地所等部门的工作人员殴打，感到他们官官相护，敢怒不敢言，陈玉秀自知建房没有审批，也就此停工。事隔将近1年，2017年11月29日，陈玉秀再次毁田建房，陈吉土见状再次上前阻止，要求其出示审批手续，陈玉秀拿不出相关手续，就打电话给福田乡副书记郑进桂，由郑进桂带队组织乡政府、派出所、土地所等部门的工作人员约30人再次到现场为其撑腰。陈吉土出面制止，遭到郑进桂拳打脚踢，陈吉土疼痛难忍，到泉州180医院救治。陈吉土于2017年12月12日向福田派出所提出伤残鉴定申请，2017年12月13日陈吉土带《鉴定委托书》到安溪县公安局法医科提交全部资料，由于打人者系政府官员，为此，安溪县公安局法医科迟迟不予作出鉴定结论，直至2018年7月13日安溪县公安局才委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，2018年8月12日苏州大学司法鉴定中心作出《苏大司鉴中心【2018】临鉴字第2019号临床鉴定意见书》，鉴定意见载明：被鉴定人陈吉土此次外伤致肋骨骨折（2处以上）已构成人体轻伤二级，致体表皮肤软组织挫伤属轻微伤范畴。陈吉土被郑进桂殴打致轻伤，是赤裸裸的事实，安溪县公安局未能对郑进桂殴打陈吉土的行为进行立案侦查是行政不作为。陈吉土现年79岁是残疾人、农民，视土地如珍宝，看到良田遭受破坏，出面阻止，安溪县公安局称陈吉土是暴力阻碍公安机关工作人员执行公务，涉嫌妨害公务，现在被安溪县公安局监视居住，那是安溪县公安局对陈吉土的行为进行处理。本案是陈吉土诉安溪县公安局对郑进桂殴打陈吉土致轻伤的行为不处理，安溪县公安局为何至今不能进行立案侦查？安溪县公安局的行为如不是不作为，就是乱作为。安溪县公安局辩称，陈吉土的伤情可能系其在反抗中造成。被殴打就是被殴打，请问什么叫做可能？一个七八十岁的老人、残疾人如何反抗，即使是在反抗中造成肋骨断4根，那么郑进桂在此过程中是如何用力？综上所述，由于安溪县公安局的行政不作为，让陈吉土冤不能申、愤难平，让违法者逍遥法外。请求法院对安溪县公安局的行政不作为进行纠正，请求安溪县公安局依法追究郑进桂殴打陈吉土致轻伤的行为依法公正惩处。 被上诉人安溪县公安局未作答辩。 经审理查明，2016年12月28日，陈吉土因举报和阻止安溪县福田乡丰都村村民陈玉秀建房与陈玉秀发生纠纷，福田乡政府、派出所、土地所等部门的工作人员到场进行处理。在此过程中，陈吉土因使用暴力阻碍公安机关工作人员执行职务，涉嫌妨害公务罪，于2018年9月7日被安溪县公安局监视居住，并由安溪县公安局作为刑事案件立案查处。陈吉土亦指控郑进桂等工作人员对其殴打致伤要求处理。安溪县公安局以陈吉土控告郑进桂等人对其伤害的警情及其本人涉嫌妨害公务属同一案件中的双方行为为由按同一警情合并查处。陈吉土起诉请求判令安溪县公安局对郑进桂殴打其的行为进行处理。二审中，陈吉土向本院提出追加安溪县自然资源局为本案第三人的申请。 本院认为，陈吉土因涉嫌妨害公务罪被安溪县公安局作为刑事案件立案查处，并且将陈吉土控告郑进桂等人对其伤害的警情作为同一案件中的双方行为按同一警情合并查处。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，陈吉土的起诉不符合受理条件，一审据此裁定驳回陈吉土的起诉并无不当，应予以维持。陈吉土二审中向本院提出追加安溪县自然资源局为本案第三人的申请，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张秋萍 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初3242号 原告：河北俊辉房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。统一社会信用代码：91130100695895655N。 法定代表人：赵爱民。 委托诉讼代理人：周正德，男，1968年8月10日出生，汉族，该公司员工，住浙江省东阳市。 被告：马建成，男，汉族，住滦南县。 河北俊辉房地产开发有限公司与马建成排除妨害纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。2019年12月24日，原告河北俊辉房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按河北俊辉房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由河北俊辉房地产开发有限公司负担。 审判员  张媛媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田志鹏
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执537号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邢鹏。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所实习律师。被执行人：谢嘉天，男，汉族，1989年8月28日出生，住河南省偃师市。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被执行人谢嘉天杨永利借款合同纠纷一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34751号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案。受理后本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年6月11日被执行人谢嘉天（借款人）通过“熊猫分期”贷款平台与出借人重庆乐视小额贷款有限公司签订借款协议，约定借款金额为1800元。后重庆乐视小额贷款有限公司与本案申请执行人阿拉金公司签订债权转让协议，具体转让时间及是否告知借款人债权转让信息不详。且阿拉金公司及提供网络借贷服务的平台均未能向本院提供其已取得金融监管部门的批准材料。另查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日向本院出具仲裁法律文书送达证明，载明“…该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年9月12日送达双方当事人…”，送达方式为电子送达。且仲裁机构及阿拉金公司未提交向当事人送达仲裁申请书、通知提交答辩状等保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的送达或告知证明材料。本院认为：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或调解书，人民法院经审查，认为符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。本案中，仲裁机构及申请执行人阿拉金公司不能向本院提交向当事人送达仲裁申请书、通知提交答辩状等材料，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》认定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形；且阿拉金公司及提供网络借贷服务的平台均未能提供其已取得金融监管部门的批准材料，从事资金融通业务，系违反《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》的行为。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  常晓霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0181民初2855号原告：济南通达公路工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘国桢，总经理。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延武，男，1982年7月4日出生，住济南市，系该公司法务部主任。被告：山东高展建设工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高兴超，经理。被告：万立聪，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。上列被告共同委托诉讼代理人：徐元清，济南长清长安法律服务所法律工作者。原告济南通达公路工程有限公司（以下简称通达公司）与被告山东高展建设工程有限公司（以下简称高展公司）、万立聪建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。通达公司委托诉讼代理人宁仕宏、赵延武，万立聪，高展公司及万立聪共同委托诉讼代理人徐元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告沥青混凝土拌合料欠款130659.3元，并赔偿原告经济损失（自2014年11月19日至还清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费用及其他费用。事实与理由：2014年9月20日和2014年9月25日原告与被告签订协议书，被告从原告的长清拌合站购买AC-13、AC-16沥青混凝土拌合料和乳化沥青，后经双方结算被告共计购买原告沥青混凝土拌合料计款845436.5元。被告分多次支付714777.2元，剩余欠款原告多次和被告索要，被告拒不偿还。截止2019年2月28日被告尚欠原告沥青混凝土拌合料款130659.3元。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判令如上诉讼请求。高展公司辩称，万立聪借用我公司资质，我单位并未参与此事。万立聪辩称，一、原告所诉与事实不符，我单位购买原告拌合料，我已及时全部付清，我不欠原告的任何款项，2014年9月20日原被告签订协议书，被告购买原告NC13、NC16沥青混凝土拌合料和沥青，2014年10月被告所包的工程完工后被告已全部付清原告的料款，原告所诉欠其130659.3元与事实不符。二、原告所诉被告欠其料款已超出法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原被告自2014年9月20日签订协议至协议甲乙双方按实际数量结算完毕至今已达五年，原告方从未找过被告，根据《中华人民共和国民法总则》第180条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年的规定原告起诉已超出法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：万立聪借用通达公司资质进行归德镇路面施工。2014年9月20日，万立聪与通达公司长清拌合站签订协议书一份，约定通达公司为万立聪提供沥青材料，AC-13拌合料400元/吨，乳化沥青5000元/吨，双方根据实际数量结算。2015年9月25日，通达公司与高展公司签订协议书一份，约定通达公司为高展公司进行路面施工，总价845436.5元，高展公司预付20万元，施工完毕后，高展公司一次性支付剩余全部工程款，通达公司开具等额发票。通达公司开具845436.5元发票后，高展公司将发票全部入账。后高展公司付款714777.2元。本案争议焦点为通达公司为万立聪提供的拌合料、乳化沥青的实际数额，通达公司提供出库单，证实为万立聪提供拌合料、乳化沥青实际数额845436.5元，万立聪不予认可，认为其中部分单据虽然有其工作人员任百顺签字，但仅有签名，签名之上数额并非任百顺签字，本院认为通过高展公司与通达公司2015年9月25日的协议，总价为845436.5元，通达公司按照开具等额发票后，高展公司入账，应认定实际数额为845436.5元。本院认为，通达公司与万立聪之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于诉讼时效，万立聪称通达公司起诉已经超出诉讼时效，通达公司为证实其一直向万立聪催要，提交房拥军证人证言一份，房拥军称该笔业务为其促成，通达公司一直向万立聪催要，万立聪多次表示同意还款。本院认为，从情理上讲，本案原告通达公司为公司法人，账目管理比较清晰，其向万立聪催要应为情理之中，本院对房拥军的证人证言予以采信，对万立聪的抗辩不予支持。关于损失，万立聪在通达公司开具全额发票后未履行全部付款义务，应赔偿通达公司此阶段的损失。关于责任主体，本案实际为建筑工程施工合同纠纷，高展公司亦认可万立聪系挂靠，万立聪为实际施工人，故本院对通达公司要求高展公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)第四规定，判决如下：一、被告万立聪于本判决生效之日起10日内偿还原告济南通达公路工程有限公司工程款130659.3元及利息损失（自2014年11月19日起，至实际还清之日止，以130658.3元为基数，按同期银行贷款利率计算）；二、被告山东高展建设工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，财产保全费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栗伟昭人民陪审员  张工业人民陪审员  岳建敏二〇一九年十二月三十一日法官 助理  彭 雪书 记 员  孙荆娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初20586号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：雷小青，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告雷小青信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一九年十二月十日书 记 员  李健东
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终458号上诉人:王义起，男，1973年5月29日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人:天津银行股份有限公司东联支行，住所地天津市河**天山路。主要负责人：郝今，副行长（主持工作）。原审被告：天津市凯德龙园科技有限公司，住所地天津市河**宾水道**增**。法定代表人：牛莹，经理。原审被告：傲绿集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津北公路**。法定代表人：景君，董事长。原审被告：景君，女，1980年10月13日出生，汉族，住天津市河**。上诉人王义起与被上诉人天津银行股份有限公司东联支行，原审被告天津市凯德龙园科技有限公司、傲绿集团股份有限公司、景君金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王义起于2019年12月12日向本院提交《撤回上诉申请书》，请求撤回本案上诉。本院认为，王义起在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王义起撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13329元，减半收取6664.5元，由上诉人王义起负担。本裁定为终审裁定。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十二月十三日书记员  李阿侠
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5143号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王镜懿,山东两仪律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王英豪，山东两仪律师事务所，律师。 被告：田梅，女，汉族，1980年4月4日生，住山东省郓城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田梅保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王镜懿、王英豪到庭参加诉讼，被告田梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款人民币48030.75元；2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币4371.11元；3、依法判令被告向原告支付违约金（以48030.75元为基础，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止，截至2019年7月23日违约金为60902.99元）；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费集律师费等费用。事实与理由：2014年11月11日，被告与华夏银行股份有限公司济南分行签订个人贷款合同，合同约定华夏银行股份有限公司分行向被告提供货款人民币65000元整，货款期限自2014年11月11起至2017年11月11日，贷款期为36个月，2014年11月11日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（华夏银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年11月11日，银行代被告向银行交清全部款项，履行了保险责任。 被告田梅未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年11月11日，被告与华夏银行股份有限公司济南分行签订个人贷款合同，合同约定华夏银行股份有限公司分行向被告提供货款人民币65000元整，货款期限自2014年11月11起至2017年11月11日，贷款期为36个月，2014年11月11日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，2014年11月11日，银行代被告向银行交清全部款项，履行了保险责任。 本院认为，被告双方签订保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，视为有效合同，被告田梅未按约定还款，原告中国平安财产保险股份有限公司依合同履行赔偿义务后，依法在赔偿范围内向田梅主张追偿，现本院予以支持。但原告要求被告支付违约金，自理赔之日起，以48030.75元为基础，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止。不违背法律规定予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告田梅偿还原告中国平安财产保险股份有限公司48030.75元及违约金（违约金以48030.75元为基础，按日千分之一，自2014年11月11日起计算至被告实际清偿之日止，违约金总数不得超过年利率千分之二十四，超过部分不予支持），于本判决生效后10日内履行。 二、被告田梅支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保险1714.9元，于本判决生效后履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，由被告田梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑瑞涛 人民陪审员  侯佺秀 人民陪审员  明 静 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨依萍 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执340号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王义锡，男，汉族，1994年3月14日出生，住河南省汝阳县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15195号裁决书申请执行王义锡借款合同纠纷一案。因在执行过程中申请执行人向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结（2019）豫03执340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十八日书记员  刘思畅
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1919号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张水清，男，1970年1月26日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，户籍地上饶县，现住石狮市。曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于1995年2月17日被判处有期徒刑十一年，2004年1月31日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人张水清犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月13日作出（2019）闽0583刑初1957号刑事判决。原审被告人张水清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年12月的一天，郑某在洗澡过程中与被告人张水清微信视频，被告人张水清借机截取数张郑某裸体图片并保存。同月，被告人张水清以该裸体图片要挟郑某与其发生性关系被拒，后要求郑某返还其之前赠予郑某的1300元（人民币，下同），郑某扣除被告人张水清欠款100元后返还被告人张水清1200元。 2019年1月30日，被告人张水清又以郑某的裸体图片相要挟，向郑某强行索取3000元。2019年2月2日，被告人张水清再次以郑某的裸体图片要挟郑某向其转账5000元，郑某因无力支付遂报警。 2019年5月7日13时许，公安民警在石狮市抓获被告人张水清，并向被告人张水清扣押土豪金苹果6手机1部。 原审法院认为，被告人张水清以非法占有为目的，采用威胁等手段强行索取被害人财物计人民币8000元(其中既遂3000元、未遂5000元)，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人张水清其中一次敲诈系未遂，对该次敲诈可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张水清归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张水清曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人张水清在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑适当，予以采纳。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人张水清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、已扣押的土豪金苹果6手机1部，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人张水清诉称：1.其不是故意犯罪，不能从重处罚；2.手机不应当予以没收；3.其归案后能如实供述自己的犯罪，认罪态度好。原审法院判决过重，请求二审法院给予从轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人张水清以被害人郑某的裸体图片相要挟欲与郑发生性关系被拒后，先后于2018年12月、2019年1月30日、2月2日要求郑某返还其之前赠予的1300元、强行索取3000元、5000元。上诉人张水清于2019年5月7日13时许被抓获。原审认定上述犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人张水清以非法占有为目的，采用威胁等手段强行索取被害人财物计人民币8000元(其中既遂3000元、未遂5000元)，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人张水清其中一次敲诈系未遂，对该次敲诈可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人张水清归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人张水清曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人张水清的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人张水清作出的量刑适当，上诉人张水清提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月十八日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 6-
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15856号申请执行人李升，男，1990年11月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李升与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初734号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李升向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李升借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/14/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李升认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初734号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1872号罪犯雷智雄，男，汉族，1974年11月20日出生，陕西省大荔县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2006年5月9日作出(2006)洛刑三初字第8号刑事附带民事判决，认定雷智雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失216067.70元。附带民事诉讼原告人及雷智雄均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年9月3日作出(2006)豫法刑二终字第0273号刑事附带民事裁定,准许雷智雄撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯雷智雄确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯雷智雄在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯雷智雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯雷智雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月20日起至2025年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执542号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：孙婉婉，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所实习律师。被执行人：陈晓格，女，汉族，1992年2月12日出生，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈晓格追偿权纠纷一案中，深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月16日向本院书面申请撤销对陈晓格的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)穗仲网案字第18509号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴健莉审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  常晓霞
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3076号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张谋勤，男，1982年11月15日出生，汉族，文盲，农民，住晋江市。因盗窃，于2016年10月12日被晋江市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2017年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人张谋勤犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都出庭支持公诉。被告人张谋勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月上旬的一天凌晨，被告人张谋勤至晋江市，盗走被害人赵某圈养的2只价值人民币224元的乌鸡。 2.2019年7月下旬的一天凌晨，被告人张谋勤至晋江市，盗窃被害人苏进灯圈养的3只价值人民币379.5元的乌鸡。 3.2019年8月26日凌晨3时许，被告人张谋勤再次到上述同一地点，盗窃被害人苏进灯圈养的3只价值人民币420元的乌鸡。 2019年8月29日22时许，晋江市英林镇巡逻队员在晋江市附近抓获被告人张谋勤并扭送至公安机关。 公诉机关认为，被告人张谋勤以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张谋勤具有累犯、归案后如实供述等量刑情节，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、勘验检查笔录、监控视频等证据证实。 被告人张谋勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张谋勤的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张谋勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张谋勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张谋勤继续退赔被害人赵某人民币224元、苏进灯人民币799.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴庆锥 二〇一九年十二月十三日 法官助理 吴水龙 书 记 员 吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 决 定 书（2019）豫03刑更1845号罪犯刘长红，男，1973年4月22日出生，汉族，河南省孟津县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2017年6月6日作出（2017）豫0322刑初170号刑事判决，认定被告人刘长红犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刘长红不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）豫03刑终349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘长红确有悔改表现，提出减刑建议书，于2019年11月28日报送本院审理。本院受理后，河南省第四监狱于2019年12月3日向本院提交了撤回减刑建议书，申请撤回对罪犯刘长红的减刑建议。本院认为，河南省第四监狱在人民法院作出减刑裁定前，书面申请撤回对罪犯刘长红的减刑建议符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许河南省第四监狱撤回对罪犯刘长红的减刑建议。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月十七日书记员  孙 妍
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫07执242号之三申请执行人：河南省新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地：新乡市金穗大道688号新乡商会大厦。法定代表人：刘全昌，董事长。特别授权代理人：王聪，客户经理。被执行人：新乡市亚洲电源股份有限公司，住所地：新乡市牧野区工业集约发展区北环路2号。法定代表人：侯世众，董事长。被执行人：新乡市亚洲金属循环利用有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：侯世民，执行董事。被执行人：新乡市上自自动化设备股份有限公司，住所地：新乡市牧野区工业集约发展区北环路2号。法定代表人：侯守光，董事长。河南新乡平原农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市亚洲电源股份有限公司、新乡市亚洲金属循环利用有限公司、新乡市上自自动化设备股份有限公司借款担保一案。执行依据（2018）豫07民初657号民事判决书，河南新乡平原农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，立案执行标的28700387.50元，执行费96100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月24日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产令、缴费通知书，但上述被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。上述被执行人均未主动申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有效的可供执行财产。1、经执行网络司法查控系统查询上述被执行人银行存款信息，被执行人新乡市亚洲电源股份有限公司、新乡市亚洲金属循环利用有限公司、新乡市上自自动化设备股份有限公司账户中有零星存款，且有在先冻结。2、扣划被执行人新乡市亚洲电源股份有限公司交通银行账户存款1072.82元，作为本案执行费上缴财政，并已告知申请执行人。3、经查控系统查询上述被执行人无互联网银行、证券、保险开户信息。4、本院于2019年9月19日将申请执行人提供的被执行人新乡市亚洲电源股份有限公司三处房产，不动产权证号：2010004589、201004586、201004588号房产进行轮候查封，但上述查封的房产均有抵押。查封期限三年。5、经查控系统查询上述被执行人工商登记信息显示无对投资权益。6、2019年11月25日经新乡市自然资源和规划局查询，被执行人新乡市上自自动化设备股份有限公司无土地登记信息。7、2019年11月28日轮候查封了被执行人新乡市亚洲电源股份有限公司名下登记的“新国用2010第03028”号土地使用权。查封期限三年。8、2019年12月4日轮候查封了新乡亚洲电源股份有限公司名下登记产权证号：201004590、2010004591、201004585、201004589、201004586、201004594、201004593、201004592、21004587、201004588号房产，查封期限三年，上述房产均有抵押。9、经新乡市车辆管理所查询被执行人新乡市亚洲电源股份有限公司(新乡市卓威电源有限责任公司)名下登记的豫Ｇ×××××、GS2100、G20033、GB2276、G20075、G20623号车辆均已达到报废标准，无法查封。10、经合法传唤上述被执行人均未到庭。三、已向上述被执行人发出限制消费令。已对上述被执行人法定代表人采取限制高消费措施。四、经查被执行人新乡市亚洲金属循环利用有限公司已破产清算，并已告知申请执行人应到破产管理人河南国银律师事务所申报债权。五、2019年12月4日约谈申请执行人特别授权代理人王聪。并告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。本案债权全部尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市亚洲电源股份有限公司、新乡市上自自动化设备股份有限公司负有继续向申请执行人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇一九年十二月五日书记员  李克银