河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20007号原告郑州匠心酒业有限公司，住所地郑州市金水区英协路****楼****,统一社会信用代码91410105MA459WDLX1。法定代表人张利娟，职务总经理。委托代理人王小勇、程威，河南荟智源策律师事务所。被告韦海勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。第三人王志立，男，汉族，1969年5月14日出生，住河南省汝南县。第三人吴海杰，男，汉族，1972年5月29日出生，住河南省滑县。原告郑州匠心酒业有限公司诉被告韦海勇、第三人王志立、吴海杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑州匠心酒业有限公司委托代理人王小勇、被告韦海勇、第三人王志立到庭参加诉讼。第三人吴海杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告原系原告公司销售经理，代表原告销售珍酒系列产品。2019年1月，被告代表原告将产品销售给客户后，客户将货款支付给被告，截至起诉之日，被告仍未将部分货款152440元向原告转交。并且被告还虚构客户，欺骗原告向其交付价值3900元的珍酒系列产品。另外，因被告违规销售产品造成跨区域窜货，原告不得不按照与贵州珍酒销售有限公司签订的《合作备忘录》要求将窜货产品全部以市场价收回。被告上述行为给原告造成巨大损失，原告多次向被告主张返还及赔偿，被告拒不履行。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款152440元及资金占用利息（按照年利率6%，自2019年1月17日计算至2019年6月10日，暂计为3633元，实际计算至全部偿还之日）；2、被告返还原告珍酒老珍酒11件或货款3900元；3、被告赔偿原告经济损失6858元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告韦海勇答辩称:原告匠心酒业与事实情况不符，东兴酒业货款没有结清，理由是返利与品鉴酒餐费和旅游都没兑现，市场价存在价差，志立烟酒也没有结清，理由是返利与品鉴酒餐费和旅游都没兑现，市场价存在价差。天洋酒业货是我送的，30件老珍酒，20件珍五，10件珍八，已结清大部分，剩余5000元，理由是没兑现品鉴酒。1、韦海勇没有占用公司的货款，还自己垫资了，匠心酒业欠客户的没有兑现，不存在利息，客户还没有问公司要利息呢。2、老珍酒11件我已经转给财务朱彩梦。3、韦海勇没有给原告造成任何损失。4、本案诉讼费我也不承担，所有的全部一切费用由原告承担。5、匠心酒业没有依据说我串货了，我也没见到货，我也什么都不知道。6、韦海勇提供的证据都在目录里一一说明了。匠心酒业诱导东兴烟酒、志立烟酒、天洋烟酒出具的函，误导客户签字，与事实不符，承担不该承担的费用，公司造假，匠心酒业与客户实际情况不符，也没有给客户对账，答应客户的返利、品鉴酒、餐费、旅游均没兑现。韦海勇给公司干了几个月也不发工资，我还往里垫资，我没有侵占公司任何货款，希望法院驳回原告的诉讼请求。第三人王志立答辩称：我跟原告没有来往，我只有给被告韦海勇有来往，我原来写给原告的声明无效，如果被告韦海勇送货过来，我付账的话给的就是现金，没有付账的话就给他打个条。我和被告韦海勇还有账没算清，我见条结账，没条子不结账。第三人吴海杰向本院提交答辩状称：我于2019年2月3日晚8点左右收到被告韦海勇开车送的珍酒共计59箱，明细如下：珍酒八年壹拾箱送三箱光瓶珍酒八年计人民币15480元。珍酒五年贰拾箱送陆箱光瓶珍酒五年计人民币20160元。老珍酒贰拾箱整未赠送计6800元。共计人民币42440元。我于2019年2月24日下午5点左右微信转账给韦海勇7440元。于2019年2月27日下午韦海勇来店要账，我付给韦海勇现金35000元，货款全部结清，具体这批货源我不清楚。经审理查明：被告韦海勇系原告郑州匠心酒业有限公司销售人员，第三人王志立、吴海杰系被告韦海勇的客户。原告提交的2019年1月7日收货单位为东兴烟酒（实际发给志立烟酒）、收货地址为货站街与东明路东南角的销货清单显示：“珍五50件，单价1008元，金额50400元；珍五裸瓶15件，单价0元，金额0元，配注配赠；珍十五20件，单价2388元，金额47760元；珍十五珍藏版20件，单价0元，金额0元，配注配赠。合计人民币98160元。”被告韦海勇在收货人处签字。原告提交的2019年1月20日收货单位为志立烟酒、收货地址为货站街与东明路东南角的销货清单显示：“珍十五100件，单价2388元，金额238800元；珍十五珍藏版25件，单价0元，金额0元，配注配赠。合计人民币238800元。”被告韦海勇在收货人处签字。原告提交的2019年1月8日出库单显示其发往郑州市货站街与东明路东南角的货物明细为：珍十五珍藏版5件、珍五50件、珍十五20件、珍五裸瓶15件。第三人王志立在该单据下方签字确认签收。原告提交的2019年1月17日出库单显示其发往郑州市货站街与东明路东南角的货物明细为：珍十五珍藏版25件、珍十五100件。第三人王志立在该单据下方签字确认签收。原告提交的2019年1月17日收货单位为天洋烟酒的销货清单显示：“珍八10件，单价1548元，金额15480元；珍八裸瓶3件，单价0元，金额0元，配注配赠。合计人民币15480元。”第三人吴海杰在该清单下方签字注明：货款已转韦海勇。庭审中，第三人王志立称2019年1月8日和2019年1月17日出库单上的两批货物均已收到，货款已支付了20万元，其他款项因其与被告韦海勇未算清，所以未支付。被告韦海勇称给第三人吴海杰送的货都已结清，还剩余尾款5000元，还欠赠酒珍八2件珍五4件。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”依照该条法律规定不当得利的构成要件为：一方没有法律上的依据获得利益，另一方受损，该利益获得与损失之间存在因果关系。因此，判断是否构成不当得利，应看获益一方的收益是否有法律上的依据，受损失的一方是否与该收益存在因果关系。本案中，第三人吴海杰称已将珍酒八年10箱送3箱裸瓶珍酒八年的货款15480元支付给被告韦海勇，被告韦海勇辩称第三人吴海杰还剩余尾款5000元未付，但被告韦海勇未提交能够证明第三人吴海杰欠付5000元货款的相关证据，故被告韦海勇该辩称意见，本院不予采信。被告韦海勇收到第三人吴海杰支付给原告的货款15480元后，未将其代收货款交付给原告，故被告韦海勇的行为构成不当得利，应承担向原告返还货款15480元的责任。原告要求被告韦海勇返还代收第三人王志立货款136960元，因被告韦海勇不予认可，且第三人王志立当庭陈述只支付货款20万元，剩余货款未支付，且原告提交的证据不足以认定被告韦海勇已收到第三人王志立交付的全部货款336960元，故原告向被告韦海勇主张返还136960元货款的诉请证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告韦海勇支付利息的请求，属于《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定中原物所生的孳息，原告要求自2019年2月27日起计算利息符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张期间过长部分，本院不予支持。对于计算标准，原告主张按年息6%计算，依据不足，本院酌定按银行同期贷款利率计算为宜。关于原告要求被告返还原告珍酒老珍酒11件或货款3900元及要求被告赔偿原告经济损失6858的诉讼请求，原告当庭表示撤回该二项诉请，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦海勇于本判决生效后十日内返还原告郑州匠心酒业有限公司不当得利款项15480元及利息（以15480元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑州匠心酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637元，由原告郑州匠心酒业有限公司负担3273元，由被告韦海勇负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  韩瑞红人民陪审员  陈 路二〇一九年十二月二十二日书 记 员  张建旗