福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6620号 原告(执行案外人)：宁德市佳佳基美食有限公司福安餐厅，住所地：福建省福安市城南解放路金山大厦**。 负责人：林燕，店长。 委托诉讼代理人：薛芬娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛希彪，该公司员工。 被告（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，总经理。 委托诉讼代理人：郑晓芳，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓芳，福建麦博律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陈致，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。因涉嫌犯骗取贷款罪，现在逃。 原告（执行案外人）宁德市佳佳基美食有限公司福安餐厅（以下简称福安佳佳基餐厅）与被告（申请执行人）浙江省浙商资产管理有限公司、第三人（被执行人）陈致案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）福安佳佳基餐厅的负责人林燕及委托诉讼代理人薛希彪、被告（申请执行人）浙江省浙商资产管理有限公司的委托诉讼代理人郑晓芳到庭参加诉讼。第三人（被执行人）陈致经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安佳佳基餐厅向本院提出诉讼请求：1.中止执行陈致名下坐落于福安市城南金山大厦第二层商场B区的房产（所有权证号：0021866）；2.确认福安佳佳基餐厅有权在租赁期内（2022年4月1日前）阻止移交福安市城南金山大厦第二层商场B区的房产。事实与理由：2012年2月3日，福安佳佳基餐厅与陈致签订《房屋租赁合同》，租赁陈致所有的坐落于福安市城南金山大厦第二层商场B区的房产（所有权证号：0021866），租期为2012年4月2日至2017年4月1日。合同签订后，福安佳佳基餐厅对涉案房产进行装修营业并将营业场所变更至该地址，并按合同约定向陈致支付2012年4月2日至2014年4月1日期间的租金。2013年8月9日，福安佳佳基餐厅应陈致的要求与其重新签订《房屋租赁续约合同》，将租赁期限延长至2022年4月1日。因陈致与福建鑫融典当有限公司签订《质押借款合同》及补充协议，向福建鑫融典当有限公司借236万元，将福安佳佳基餐厅与其于2013年8月9日签订的《房屋租赁续签合同》中陈致所享有的应收账款及其权利作为出质标的向福建鑫荣典当有限公司出质，同时约定若陈致逾期返还借款本息或费用的同意福建鑫融典当有限公司直接向福安佳佳基餐厅分期收取租金，并于2013年8月11日办理质押登记。借款到期后，陈致未按时偿还典当本金及利息、综合费。2014年4月2日起，福安佳佳基餐厅将应付给陈致的租金直接支付给福建鑫融典当有限公司。截止2018年，福安佳佳基餐厅再向福建鑫融典当有限公司支付6万元后，陈致欠案外人福建鑫融典当有限公司的典当本金及利息、综合费等已全部还清。2018年3月13日，福安佳佳基餐厅与陈致签订《房屋租赁续约合同》补充协议书，对原合同的相关事项进行变更，福安佳佳基餐厅均按协议约定向陈致支付2018年4月2日至2019年4月1日租赁期的租金665136元扣除另应向福建鑫融典当有限公司典当的6万元（即605136元）。同时，福安佳佳基餐厅也按约定向第三人陈致支付了2019年4月2日至2020年4月1日租赁期的租金。2019年1月15日，贵院（2018）闽0981执2349号之一对浙江省浙商资产管理有限公司与福安市中意工贸有限公司、陈致、杨梓安、陈芳、程孟铃、福安市三其房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行案作出民事裁定：拍卖登记在陈致名下坐落于福安市城南金山大厦第二层商场B区的房产。2019年4月9日，福安佳佳基餐厅提出书面异议，贵院于2019年6月13日作出（2019）闽0981执异41号执行异议裁定驳回福安佳佳基餐厅的异议申请。原告对上述执行异议裁定不服，认为福安佳佳基餐厅与陈致签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁续约合同》均为合法有效的合同，福安佳佳基餐厅于2012年4月2日起开始租赁涉案房产，现租赁期限尚未到期，贵院应当中止对该涉案房产的执行，且福安佳佳基餐厅有权在租赁期内（2022年4月1日前）阻止移交涉案房产。 浙江省浙商资产管理有限公司辩称，福安佳佳基餐厅无权提起执行异议之诉。首先，福安佳佳基餐厅已针对贵院执行陈致名下坐落于福安市城南金山大厦第二层商场B区的房产提出书面异议，贵院依法作出（2019）闽0981执异41号执行裁定书，裁定驳回原告福安佳佳基餐厅的异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“…案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。福安佳佳基餐厅本次提起的执行异议之诉是对上述执行异议裁定不服，而非与原裁定无关的，因此福安佳佳基餐厅无权提起本次执行异议之诉；其次，福安佳佳基餐厅无权要求中止执行陈致名下坐落于福安市城南金山大厦第二层商场B区的房产，无权阻止移交上述房产。首先，福安佳佳基餐厅与陈致于2012年2月3日签订《房屋租赁合同》，在租赁期限内又于2013年8月9日重新签订《房屋租赁续约合同》，该份合同已替代在先签订的《房屋租赁合同》，即在先签订的《房屋租赁合同》已失效。根据福安市人民法院作出的（2019）闽0981执41号《执行裁定书》“本院查明”部分可知，陈致名下坐落于福安市城南金山大厦第二层商场B区的房产已于2013年4月9日被宁德市中级人民法院等法院轮候查封，显然重新签订《房屋租赁续约合同》时涉案房产已被查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”因此福安佳佳基餐厅无权要求中止执行第三人陈致名下坐落于福安市城南金山大厦第二层商场B区的房产，亦无权阻止移交上述房产。且福安佳佳基餐厅提供的收款收据不足以证明其已实际支付租金。综上，贵院依法作出（2018）闽0981执2349号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人陈致所有的坐落于福安市城南金山大厦第二层商场B区的房产符合法律规定。请求驳回福安佳佳基餐厅的起诉。 陈致未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月3日，福安佳佳基餐厅与陈致签订一份《房屋租赁合同》，约定陈致将坐落于城南街道金山大厦第二层商场Ｂ区的房产出租给福安佳佳基餐厅使用，租期五年，从2012年4月2日起至2017年4月1日止，租金共计469.886万元。2013年8月9日，福安佳佳基餐厅与陈致签订一份《房屋租赁续约合同》，约定租期八年，从2014年4月2日起至2022年4月1日止，租金共计764.37万元。2018年8月9日，福安佳佳基餐厅与陈致签订一份《房屋租赁续约合同》补充协议书，将八年租金变更为637.7796万元，从2019年4月2日起，年租金从原约定的981612元调整为665136元。2018年8月14日，本院以（2018）闽0981执2349号立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福安市中意工贸有限公司、陈致、杨梓安、陈芳、程孟铃、福安市三其房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。2019年1月15日，本院作出（2018）闽0981执2349号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈致名下的坐落于福安市的房产。宁德市佳佳基美食有限公司福安餐厅于2019年4月9日向本院提起执行异议，请求中止对被执行人陈致名下坐落于福安市的房产的执行；宁德市佳佳基美食有限公司福安餐厅有权在租赁期内（前）阻止移交该房产。本院于2019年6月13日以（2019）闽0981执异41号裁定书，裁定驳回宁德市佳佳基美食有限公司福安餐厅的异议请求。福安佳佳基餐厅不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，陈致名下坐落于福安市的房产于2013年4月9日起被宁德市中级人民法院等法院轮候查封。 本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，福安佳佳基餐厅对其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用涉案房产的事实负有举证证明责任。本案中,福安佳佳基餐厅与陈致于2012年2月3日签订《房屋租赁合同》，后于2013年8月9日重新签订《房屋租赁续约合同》，该合同已替代《房屋租赁合同》，故自2014年4月2日起双方的权利义务应适用《房屋租赁续约合同》的约定；现福安佳佳基餐厅所提供的收款收据、质押借款合同及补充协议、银行转账凭证尚不能证实福安佳佳基餐厅已按合同约定向陈致支付2020年4月1日前的租金；且即使该合同真实有效并已实际履行，因《房屋租赁续约合同》系在涉案房产被法院查封后签订，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本院裁定拍卖陈致名下的坐落于福安市的房产符合法律规定，佳佳基餐厅所举证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依法应当承担相应的不利后果。第三人陈致经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回宁德市佳佳基美食有限公司福安餐厅的诉讼请求。 案件受理费21262.10元，由宁德市佳佳基美食有限公司福安餐厅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年十二月二十九日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。 第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。 人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。