广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2884号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某1，女，汉族，1963年7月20日出生，住深圳市福田区。委托代理人岳瀚森、郑重，广东德纳律师事务所律师。被上诉人一（原审被告人）周某平，男。被上诉人二（原审附带民事诉讼被告）深圳市XX有限公司。法定代表人：陈某。被上诉人三（原审附带民事诉讼被告）中国xx保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤某，系该公司总经理。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人周某平犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人周某1提起附带民事诉讼一案，于2019年9月27日做出（2019）粤0309刑初843号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人周某平对刑事部分没有上诉，人民检察院没有抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人周某1不服，对民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人及诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人周某平系东部公交公司的驾驶员，自2017年以来负责行驶Ｅ11公交线路。2018年10月21日9时00分许，周某平驾驶粤Ｂ×××**号大型普通客车沿深圳市龙华区民治街道龙汇路东往西方向行驶至北站党群服务中心人行横道路段时，车头碰撞到正在人行横道线上横过龙汇路的行人周某2（1934年出生），造成车辆部分损坏及周某2受伤的道路交通事故。事故发生后路人报警，周某平也下车查看，随后医务人员、公安交警及120救护车相继到场，并将周某2送至医院抢救。当日18时15分，周某2经抢救无效死亡。公安交警部门于2018年11月18日作出的《道路交通事故认定书》，认为周某平驾驶机动车行经人行横道时，疏忽大意，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，周某2没有导致此事故发生的过错，认定周某平应承担此事故的全部责任，周某2无责任。2018年12月17日，被告人周某平按公安交警部门的通知到公安部门接受调查，当日被羁押。周某平驾驶的车牌为粤Ｂ×××**的车辆，登记的所有权人为东部公交公司，该车辆已在平安财险深圳分公司投保了交强险和第三者责任保险，其中商业第三者责任险的保险限额为50000元，交强险的保险期限从2017年11月29日至2018年11月28日，商业第三者责任险的保险期限从2018年1月13日至2018年11月28日。事故发生后，平安财险深圳分公司已垫付周某2医疗费35462.51元。东部公交公司已于2018年11月7日向原告人周某1支付丧葬费75000元。另查明，受害人周某2与妻子尧淑华共生育三个子女，分别为周明（1959年9月5日出生）、周某1（1963年7月20日出生）和周宇（1969年4月29日出生）。崇阳浩然法医司法鉴定所于2019年4月12日经鉴定，认为尧淑华为一级伤残，周明为七级伤残，部分劳动能力丧失。另根据原告人提供的由户籍所在地居民委员会和公安机关确认的《交通事故伤亡人员家庭情况调查表》显示，尧淑华工作单位为“湖北崇阳一小”，周明工作单位情况为“崇阳县印刷厂下岗”。尧淑华、周明、周宇均出具了《授权委托书》，表示就周某平涉嫌交通肇事罪，导致周某2死亡一事，委托周某1代为提起刑事附带民事诉讼，行使追索赔偿的权利。原判认定上述事实的证据有：1、周某平身份信息、全国违法犯罪人员信息查询单，交警支队指挥中心接警表、受案登记表、受案回执、立案决定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，抓获经过，行驶证、机动车信息查询单、机动车综合商业保险保险单、交强险单，道路交通事故认定书，周某2身份信息、常住人口登记卡、死亡记录，情况说明，手机号码用户详情单等书证；2、证人周某1的证言；3、被告人周某平的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、居住证明、死亡医学证明、《交通事故伤亡人员家庭情况调查表》、亲属关系证明、残疾人证、鉴定意见书、交通费票据、授权委托书；8、收款收据、医疗费票据。原判认为，被告人周某平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且对该事故的发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因被告人周某平的犯罪行为，给被害人造成损失的，相应责任人应当承担赔偿责任。被告人周某平为附带民事诉讼被告人东部公交公司的驾驶员，交通事故发生时周某平正在履行东部公交公司的工作任务。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此附带民事诉讼被告人东部公交公司应当承担周某2死亡的赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求被告人周某平一并承担赔偿责任的，没有法律依据，不予支持。本案为机动车发生交通事故所造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。由于受害人周某2死亡，其近亲属包括周某2的妻子尧淑华及其子女周明、周某1、周宇均有权请求侵权人承担侵权责任。事故发生后，赔偿权利人尧淑华、周明、周宇均已书面表示，同意周某1代为行使追索赔偿的权利。因此本案中周某1以自己的名义作为附带民事诉讼原告人，主张上述权利人享有的全部赔偿权利的，应予准许。附带民事诉讼原告人在本案中共提出五项赔偿请求，分别为丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金。其中被扶养人生活费、精神损害费不属于刑事附带民事案件审理范围，在本案中不应予以支持。关于丧葬费，应按上一年度职工月平均工资，以六个月总额计算，应当为50088元（8348元×6个月）。东部公交公司已实际向附带民事诉讼原告人支付了丧葬费75000元，因此附带民事诉讼原告人再次要求赔偿丧葬费5222元的诉讼请求，不予支持。关于交通费，附带民事诉讼原告人在本案中虽提供了交通费单据，但其中发生时间为2018年9月的票据，发生于本案交通事故之前，明显与本案无关。其它交通费单据的时间为2019年4月和5月，也与交通事故发生时间相距较远，附带民事诉讼原告人也未对该交通费产生的实际原因作出合理解释，因此对附带民事诉讼原告人主张的交通费，不应支持。关于死亡赔偿金，按照上一年度居民人均可支配收入标准计算，周某2已超过七十五周岁，按五年计算为264690元（52938元×5年）。因被告人周某平的犯罪行为，东部公交公司作为赔偿义务人应当赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金264690元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼被告人平安财险深圳分公司作为粤Ｂ×××**车辆交强险的保险人，则应先在交强险责任限额以内，承担赔偿责任。交强险的医疗费赔偿限额为10000元，而平安财险深圳分公司已实际垫付医疗费35462.51元，由于肇事车辆同时在平安财险深圳分公司投保有商业第三者责任险，则超出交强险医疗费限额的部分25462.51元可在商业第三者责任险的赔偿限额内扣除。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，因此附带民事诉讼原告人在交强险范围内应获赔偿合计为110000元。除上述在交强险责任范围内可获得的赔偿后，附带民事诉讼原告人应获得的死亡赔偿金差额154690元（264690元－110000元）可以要求平安财险深圳分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。肇事车辆在平安财险深圳分公司投保的商业第三者责任险的保险限额为50000元，扣除超出医疗费限额的25462.51元后，赔偿限额为24537.49元。因此平安财险深圳分公司在商业第三者责任险范围内还应赔偿附带民事诉讼原告人24537.49元。综上所述，平安财险深圳分公司在其保险责任范围内，应当向附带民事诉讼原告人赔偿134537.49元（110000元＋24537.49元）。附带民事诉讼原告人的损失在平安财险深圳分公司承担的保险责任后仍有不足的，东部公交公司作为赔偿义务人，对不足部分应当承担赔偿责任。因此，东部公交公司仍需向附带民事诉讼原告人赔偿死亡赔偿金130152.51元（264690元－134537.49元）。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百五十五条的规定，判决：一、被告人周某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国xx保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人周某1赔偿134537.49元；三、附带民事诉讼被告人深圳市XX有限公司于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人周某1赔偿死亡赔偿金130152.51元；四、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周某1提起上诉，其及诉讼代理人提出：被抚养人生活费和精神损害赔偿不予处理有误，上诉人有权要求被上诉人三对精神损害抚慰金承担先行赔付责任；丧葬费计算标准有误；关于近亲属办理丧葬事宜支出的交通费应酌情予以支持。请求撤销原判附带民事部分，改判支持上诉人的全部上诉请求或发回重审。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，原审被告人周某平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且对该事故的发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人周某平的犯罪行为给被害人造成损失，相应责任人应当承担赔偿责任。交通事故发生时周某平正在履行东部公交公司的工作任务，应由用人单位东部公交公司承担侵权责任。对于上诉人及其诉讼代理人所提上诉理由及代理意见，经查：1、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事案件审理范围，一审对此不予支持并无不当，上诉人及其诉讼代理人所提意见不能成立，本院不予采纳。2、对于上诉人及其代理人对一审丧葬费计算标准提出异议的意见，经查，原审被告人的职业对丧葬费的计算并无影响，且一审按照深圳上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算丧葬费，符合法律规定，上诉人及代理人所提相关意见不能成立，本院不予采纳。3、交通费应按照实际必须的费用凭正式票据计算。一审认为上诉人提交的交通费票据显示时间或在发生交通事故之前，或距交通事故发生时间相距较远，且其未能对该票据产生的实际原因做出合理解释，故对其主张的交通费未予支持并无不当，本院同意一审法院的意见，上诉人及代理人所提相关上诉理由和代理意见本院不予采纳。综上，原审刑事附带民事判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十二月十三日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。