河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0981民初2347号 原告：赵印东，男，1977年9月12日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人曹鑫锋、米冬梅，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师 被告：中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司（原北京中恒嘉业装饰工程有限公司），住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区****。 法定代表人陈健，该公司董事长 委托诉讼代理人郭光，天津耀达律师事务所律师。 第三人：杨玉兵，男，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省秦州市高港区。 原告赵印东与被告中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司（以下简称中恒公司）、第三人杨玉兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，公开开庭进行了审理，作出（2018）冀0981民初2485号民事判决，被告中恒公司对该判决不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终3176号民事裁定，裁定撤销（2018）冀0981民初2485号民事判决，发回本院重审。2019年7月24日，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告赵印东及其委托诉讼代理人曹鑫锋、米冬梅，被告中恒公司的委托诉讼代理人郭光到庭参加诉讼，第三人杨玉兵第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵印东向本院提出诉讼请求：1、给付截止2018年8月20日的租金484652元。2、给付未支付租金的逾期利息24万元。3、退还未退租赁物或者折价赔偿512395元。4、租赁费每天413.37元一直计算到租赁物实际退还（或赔偿）之日止。5、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，原告和被告签订了一份《财产租赁合同》，约定在被告霸州项目工程中租用原告的架子管、扣件、木跳板等建筑器材，同时约定了日租金价格、租赁物的送、退方式及其他权利义务，并约定了合同履行地在泊头市等。合同签订后原告按被告要求将租赁物资提供给被告使用。被告使用后陆续退还部分，现仍有6米钢管1141根，4米钢管363根，3米钢管639根，2.5米钢管13根，2米钢管945根，1.5米钢管2418根，十字扣件401套，接卡扣件13052套，转卡扣件10350套，4米木跳板1762块，2米木跳板108块，少扣件螺丝15000条，1.2米横杆117根未退还，扣件损坏5000套，截止2019年8月20日已拖欠484652元。后经原告多次催要，被告一直未能给付，被告已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。后经与本案第三人对账，原告在第二次开庭时变更诉讼请求如下：1、我方经核算确认至2019年9月10日，被告尚欠搭设材料租赁费115674元、运费81700元、未退物资折价420758元、租赁费629511.01元，以上共计1247643.01元；2、违约金240000元。 中恒公司辩称，原告与我公司无任何建筑器材的租赁关系，我方不认识原告，双方之间没有任何的经济往来。原告所述的事实不符，原告诉状中称在2017年2月19日，原告与被告签订了一份《财产租赁合同》，约定在我霸州项目部中租用原告建筑器材。后经我方核查，我公司从未与原告签订过任何形式的、书面的财产租赁合同。经原一审查明，第三人杨玉兵与原告之间有相应的财产租赁关系，原告没有和我方发生任何的租赁关系，因此我公司也不存在拖欠支付租金、退还租赁物以及进行赔偿的相应情况。我公司认为原告诉求没有任何事实依据，无任何最基本的租赁事实存在，我方不是本案的适格被告，故请求法院依法查明事实后，驳回原告的全部诉讼请求。 杨玉兵述称，我现在申请与原告把所有的账目重新对一下。我认为在合同履行期间，我是经常给原告付款的，所以不存在拖欠问题。我还有部分租赁物设备没有退给原告，因为原告的起诉影响了我继续经营，现在无法与原告进行核算了。是我与原告及原告实际经营的泊头华光建筑器材租赁站发生的租赁关系，我给原告付款，泊头华光建筑器材租赁站给我票。 原告就本案基本事实陈述并举证如下：2017年2月19日，原告和被告签订了一份《财产租赁合同》，在2019年9月11日确定此前拖欠我方各项费用金额为1247643.01元、违约金为240000元。 提交如下证据：证据1、2017年2月19日，原、被告及第三人签订的财产租赁合同一份；以证实原、被告双方存在租赁合同关系，对租金、收货人、违约条款、运费负担、支付时间等作出明确约定，被告对项目部印章的真实性是认可，其项目部不具备主体资格，故合同责任应由被告公司承担。证据2、2017年5月18日收据一张，可认定被告公司收霸州孔雀城房地产开发有限公司承兑汇票贴息款，该收据上加盖被告公司印章及项目部印章（与证据一中印章一致），该证据中的项目部印章结合证据1及被告对项目部印章真实性认可，可证实是被告公司设立的项目部并刻制项目部印章，在施工过程中对外使用，以证实与我方签订租赁合同的承租方应为被告公司。证据3、2018年8月20日，杨建广对原告出租给被告的未退物资进行折价，确认当时金额为512395元。杨建广为证据1财产租赁合同中被告指定的人员，也为第三人所称的是其项目上的带班人员。同时杨建广在对账单中也确定承租方为被告公司，租赁物使用于被告方公司承建的工地。证据4、2019年5月26日，杨建广出具的证明一份（复印件），原件在沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3176号卷宗中；以证实杨建广作为现场人员，确认被告承建的工地租用原告的物资，用于其承建的孔雀城牛驼工地及霸州工地。证据5、2019年9月11日，杨玉兵出具的证明一份，以证实经其与现场人员、带班人据实核对，确认我方主张的事实及被告承建工地租用我方物资的事实，被告为合同的承租方。以上五组证据可以证实原、被告之间存在租赁合同关系，被告是适格的承租方，其应承担合同责任。证据6、2019年9月11日，杨玉兵出具结算单一份，以证实被告拖欠原告孔雀城工地产生租赁搭建费用115674元。证据7、2019年9月11日，原告与第三人杨玉兵对账单一份，以证实被告公司退货共计860吨，每吨运费95元，以上运费共计81700元，退货运费应由被告给付原告。证据8、2019年9月11日，杨玉兵对未退物资进行折价明细表一份，以证实未退物资折价金额确认为420758元（2019年9月11日价格）。证据9、由第三人杨玉兵签字确认的租金结算单15页，以证实自2017年2月19日至2019年9月10日牛驼工地产生租费509581.21元，自2017年5月13日至2019年9月10日孔雀城工地产生租赁费119929.80元，以上共计租赁费629511.01元。结合证据6--证据9，以证实截至2019年9月10日，被告共计拖欠原告各种费用1247643.01元。结合证据1财产租赁合同中关于租金结算及违约条款的约定和证据九，我方主张违约金240000元。以上原告主张的各项损失数额共计14876430.01元。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 证据1，对其真实性、合法性、关联性有异议，第一点、我公司与原告之间没有任何来往，也未与原告签订过任何形式的财产租赁合。我公司对外签订合同是用合同专用章，而该合同中所显现的项目专用章仅为我公司内部往来结算用，它不是在相关部门进行备案的具有法律效力的公章或者合同章。第三人杨玉兵在我公司项目部不知情的情况下擅自偷盖项目专用章。在上次开完庭之后，我公司对这个事情进行了调查，也对相关人员进行了处理。第二点、第三人杨玉兵不是我公司人员,他只是我们将项目中的部分业务发包的相对人员，我们与他之间签有分包协议。我们也没有授权第三人杨玉兵对外签订任何合同。第三点、该合同中所记载的三个所谓的乙方授权代理人杨建广、何现宗、洪新华均不是我公司人员，杨建广和何现宗是第三人杨玉兵个人所雇用的人员，洪新华是霸州另外一个工地总包方江苏标龙的材料员。该合同的相对方我们认为仅为原告以及第三人，与我方无关。 证据2，对收据的来源提出质疑，该收据的取得应该由原告予以明确，同时该收据我们认为与本案没有任何关联性。该收据在上次开庭时我们提到了仅为我公司内部部门往来的收据，无论是加盖公司公章还是项目部的项目章均不能说明，也均不能证明原告的证明目的。 证据3，该证据仅为第三人杨玉兵单方所写，而且该证据系原告自行打印，承租单位虽然写的是我公司，但是我公司没有加盖印章，而且第三人杨玉兵也不能代表我方对上述所谓租赁物资折价进行确认，第三人杨玉兵的签字仅为个人行为。杨建广系第三人杨玉兵个人所雇用的人员，杨建广的行为不能代表我公司的行为。 证据4，杨建广出具的证明，该证明不具有真实性，因为我们在2018年11月份就原告诉我方租赁物纠纷的案件中向杨建广进行了询问，杨建广当时出具证明，证实当时原告找杨建广进行核对仅是建筑物资的数量和规格，具体的物资价格杨建广无权进行确认，该份证据与其本人在2018年11月16日出具的证明存在严重的矛盾和出入，该证据不具有任何真实性。 证据5，第三人杨玉兵出具的证明，因为该证明的内容与杨玉兵在原审的庭审中所作的陈述存在明显的不同和出入，同时与本案第一次开庭时的陈述也存在明显的出入，我公司对其真实性提出异议，该证明非杨玉兵本人亲手所写，其内容是否是其真实意思表示我们提出质疑，故我们提请法院向第三人杨玉兵进行核对，以确认该证明的真实性。我公司认为不排除原告赵印东与第三人杨玉兵串通以损害被告的利益的可能。 证据6，该份结算单是否为第三人杨玉兵亲手所写有待核实，具体如何结算，第三人仅与原告之间进行了商讨，我方并不知情，同时，该份结算单也不能说明我公司与原告之间存在着租赁合同关系，该结算单的内容以及对结算单的确认仅为杨玉兵个人行为。 证据7，仅为杨玉兵个人行为。我公司没有授权也没有指定其与原告进行对账，虽然该对账单抬头写的是我公司名称，但是并不代表我公司就与原告之间存在着租赁关系，原告是在千方百计的将他租赁的行为与我公司牵扯上，以求达到损害我公司利益的目的。 证据8，对未退物资折价表真实性有异议，因为该折价表我公司没有与原告进行折价，仅仅是第三人杨玉兵个人的行为，结合证据5我们有理由相信第三人杨玉兵是在与原告进行串通后签订的该份物资折算明细，其内容包括价格不具有真实性。 证据9，对租金结算单真实性提出异议，在结算单结尾有标注有“中恒审核协调为准，中恒嘉业装饰有限公司以此单为准”，我们不清楚这些字是谁填写，请求法庭予以核实，如果是第三人杨玉兵所写，我们认为其不能代表我方对外进行结算和核算，因为在上次开庭的时候审判长仅要求第三人杨玉兵与原告对租赁物退还，包括欠付租赁费用进行核算和核对，我方并没有参与，因此标注的这句话不能作为原告向我方主张租赁费等其他费用的依据。 被告为支持其抗辩就本案基本事实陈述并举证如下：证据1、我公司对外使用的三个公章的捺压件，以证实被告公司对外签订合同仅用经过依法备案的合同专用章和公章，而原告证据1中所提供的财产租赁合同中加盖我公司霸州项目章仅为内部结算或作其他使用，对外不具有任何法律效力。证据2、我公司与第三人杨玉兵在2017年6月22日签订的建设工程专业分包合同，以证实霸州的项目是在2017年6月开工，第三人杨玉兵与我公司是建设工程分包合同的关系，他并非我公司的相关人员。因为我们在霸州的项目是在2017年6月份才进场施工，而原告所签订的财产租赁合同确是在2017年2月19日，合同签订的时间早于我公司进入该霸州项目工地的时间，很明显不符合常理，因此原告所提供的财产租赁合同不具有真实性。证据3、我公司与发包方霸州青旅房地产开发有限公司2017年6月签订的施工合同，证明目的同证据2证明目的一致。证据4、第三人杨玉兵雇用人员杨建广在2018年11月16日出具的证明两份。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下： 证据1，对三个印章真实性我们不持异议，但是没有相应登记备案部门证明该印件系唯一,也不能否认被告成立了霸州项目部，鉴于被告代理人对我方提交证据1、2的印章及项目部章的真实性认可，可以表明被告成立霸州项目部并刻制项目部公章，该项目部公章对外进行过使用。因此证据1与本案不具有关联性。 证据2，对建筑分包合同的真实性、合法性、关联性我方均不认可。首先该证据未在当地建委进行备案，其次该证据可以证实被告将其承建的孔雀城五期项目工程违法分包给没有相应资质的第三人杨玉兵个人。且该分包协议仅是孔雀城五期工程，我方的租赁物用于了被告承建的牛驼工地和孔雀城霸州工地。该份合同系被告和第三人恶意串通意图阻止诉讼所签，合同定立时间是2017年6月22日，而第三人杨玉兵签字的时间（见原审卷宗63页）是2017年6月8日，第三人杨玉兵签字在前，合同成立在后。原审卷宗第64页的承包工程量清单表上注明的时间是2016年3月30日，而下面第三人杨玉兵以及被告加盖印章的时间标注的是2017年6月8日，通过该组证据可以表明第三人杨玉兵与被告之间存在某种关系，第三人杨玉兵对外一直以被告的名义对外进行施工，至于第三人杨玉兵与被告是何种关系是否事实，其二人关系是否合法不影响本案被告承担租赁合同责任。 证据3，对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。该合同并没有在相关部门进行备案，与我方租赁合同上所表述的牛驼工地不具有任何关联性。 证据4，对该组证据的部分内容我方认可，该两份证据可表明被告所承建的工地有多处，其中涉及本案的有牛驼项目和霸州项目，杨建广是项目上的现场人员，受第三人杨玉兵管理，其与我方进行过对账，认可我方出租物用在被告承建的项目上，更表明被告在项目管理上人员、公章、项目章严重混乱，同时存在多家单位人员重复竞合的现象。就本案我方仅与被告签订了租赁合同，被告是适格的承租方。 本院经审理对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性予以确认。对证据4因与被告提交的证据4相互矛盾，故该组证据不予确认。对证据5真实性予以确认。对证据6--证据9的真实性予以确认。本院经审理对被告提交的证据认证如下：对证据1真实性予以确认，但是与本案无关联性。对证据2、证据3真实性予以确认，但是与本案没有关联性。对证据4因与原告提交的证据4相互矛盾，故该组证据不予确认。 根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，原告和被告公司名下的霸州项目部签订了一份《财产租赁合同》，该合同承租方处由第三人杨玉兵签字，并加盖有被告公司霸州项目部的印章。被告公司在庭审过程中对“霸州项目部”印章的真实性予以确认。该合同约定：乙方租赁甲方的架子管、扣件、木跳板等建筑器材，其中架子管的价格为0.007元/米/天，木跳板的价格为0.11元/块/天，扣件的价格为0.004元/套/天。同时约定的乙方的授权代理人为杨建广、何现宗、洪新华。租赁物的提运方式为由甲方负责运送到工地，退货由乙方负责退回甲方货场。乙方每月25日前向甲方支付上月的租金，租金结算以甲方的发货单、收货单为凭证进行结算，乙方逾期一日，按逾期租金的百分之一向甲方支付违约金，结算时按拖欠天数累计收费。合同签订后，原告按照要求将租赁物送至被告公司霸州项目部项下的工地，后被告公司及第三人一直未向原告支付租赁费，拖欠租赁费的数额及拖欠租赁物的种类、数量原告已于2019年9月11日与第三人杨玉兵进行对账，并附有第三人杨玉兵核对后签字的“北京中恒嘉业装饰工程有限公司未退物资折价明细表”一张、“租金结算单”两份。其中“北京中恒嘉业装饰工程有限公司未退物资折价明细表”中对未退租赁物的数量、规格进行了明确说明。“租金结算单”两份对霸州工地和牛驼工地租赁物的数量、使用天数、租赁价格、租赁费的计算等作出明确说明。 本院认为，本案争议焦点是原告与被告中恒公司之间是否存在租赁合同关系。被告中恒公司否认与原告签订了租赁合同，但是原告提交了一份其与被告中恒公司霸州项目部签订的财产租赁合同一份，故本院主要审查签约人签约时有无代理权，从而根据代理的相关规则来确定合同的效力。因被告中恒公司在庭审过程中对本案“财产租赁合同”中乙方盖章处所加盖的“北京中恒嘉业装饰工程有限公司霸州项目部”的印章真实性予以认可，并且该项目部印章在实践中也已经使用，同时被告中恒公司提交的证据不能够证实原告在签订本院所涉“财产租赁合同”时存在故意或者重大过错的情况，故本院认为第三人杨玉兵在“财产租赁合同”上签字、北京中恒嘉业装饰工程有限公司霸州项目部在“财产租赁合同”上加盖印章的行为，已经构成表见代理，故被告中恒公司应对“财产租赁合同”项下所产生的合同义务承担责任。原告提交的送货单、退货单均有原、被告签订的“财产租赁合同”中指定的乙方授权代理人签字，同时原告又于2019年9月11日与原告进行了对账，故本院对于原告提交的“北京中恒嘉业装饰工程有限公司未退物资折价明细表”一张、“租金结算单”两份关于租赁物的数量、规格、单价予以确认。原告主张截至2019年9月10日，尚欠搭设材料租赁费115674元、运费81700元未支付，因该两项损失不属于“财产租赁合同”中约定的项目，因此该两项费用应由第三人杨玉兵给付，被告中恒公司对此不承担给付责任。原告主张未退物资折价420758元数额不准确，本院经审查确认未退租赁物为：6米钢管1141根，4米钢管363根，3米钢管639根，2.5米钢管13根，2米钢管945根，1.5米钢管2418根，十字扣件401个，接卡扣件13052个，转卡扣件10350个，4米木跳板1762块，2米木跳板108块，1.2米碗扣横杆117根，扣件螺丝15000条，扣件损坏5000套。原告主张租赁费629511.01元过高，本院酌情确认租赁费按照原告提交的2019年9月11日的租金结算单中的件数、数量、单位租金等标准计算至原告第一次起诉之日即2018年8月28日。原告主张违约金240000元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告赵印东与被告中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司（原北京中恒嘉业装饰工程有限公司）之间的财产租赁合同。 二、被告中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告赵印东租赁费及利息。（租赁费具体数额按照原告赵印东提交的2019年9月11日的租金结算单中的件数、数量、单位租金等标准计算至原告赵印东第一次起诉之日即2018年8月28日。利息自2018年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至租赁费付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.3倍计算） 三、被告中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告赵印东租赁物6米钢管1141根，4米钢管363根，3米钢管639根，2.5米钢管13根，2米钢管945根，1.5米钢管2418根，十字扣件401个，接卡扣件13052个，转卡扣件10350个，4米木跳板1762块，2米木跳板108块，1.2米碗扣横杆117根，扣件螺丝15000条，扣件损坏5000套；如未在本判决指定的期限内返还，应当就不能返还的租赁物按照实际返还时的市场价格折价赔偿，但是最高不超过原告赵印东主张的420758元。 四、第三人杨玉兵于本判决生效后十五日内给付原告赵印东搭设材料租赁费115674元、运费81700元。 五、驳回原告赵印东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7967元由被告中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘彦安 人民陪审员  尚春艳 人民陪审员  王秀德 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙芳芳 书记员郭娜娜