河北省张家口市万全区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0708行初10号 原告郭平，男，1967年12月20日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告张家口市公安局万全分局，住所地：张家口市万全区孔家庄镇滨河西路13号，统一社会信用代码：11130729000926671J。 法定代表人：常永红，局长。 委托代理人李军龙，该局法制大队大队长。 原告郭平不服被告张家口市公安局万全分局作出的万公（治）行罚决字（2019）0364号行政处罚决定，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日立案后，于2019年11月5日向被告张家口市公安局万全分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告郭平，被告张家口市公安局万全分局委托代理人李军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张家口市公安局万全分局于2019年8月1日对原告郭平作出万公（治）行罚决字（2019）0364号行政处罚决定书，认为2019年8月1日6时许在北京园林局门口白雁峰、郭平对膳房堡乡政府工作人员郭新宇进行殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭平行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。 原告郭平诉称，原告与战友白雁峰、王玉龙于2019年7月31日到北京找工作，顺便咨询下参战退伍军人安置政策。因北京园林局有原告战友在上班，所以原告一行人晚上23时左右下了火车就被战友接到北京园林局职工宿舍，当晚住在此处，期间从未出去过。早晨五点多原告出门寻找工作，发现膳房堡和万全区的工作人员在门口对原告进行围堵，要将原告带上他们的车，经过原告极力反抗，但是由于对方人多势众，最终还是被被告带回到张家口市万全区公安分局，期间原告也没有对车上任何人员动过手。原告被带回张家口市万全区公安分局后，办案民警对原告等人进行了询问，原告也没有在询问笔录上签字摁手印，之后就被带到张家口市拘留所进行拘留，十天之后原告出来才收到张家口市公安局万全分局作出的万公（治）行罚决字（2019）0364号行政处罚决定书。处罚原因是2019年8月1日1时许原告在北京园林局门口对膳房堡乡政府人员郭新宇进行殴打，但是在2019年8月1日上午5点之前原告没有出过园林局的大门，更别说见到过膳房堡乡政府工作人员并与之发生肢体冲突了。即使是当时在北京政府工作人员发生了冲突，也应当由北京公安局管辖，张家口市公安局万全分局对此案也没有管辖权。所以原告认为张家口市公安局万全分局作出的处罚决定书是错误的，完全没有任何依据，严重损害了原告的合法权益。基于上述事实与理由特此向贵院提起诉讼，请求1.撤销被告于2019年8月1日作出的万公（治）行罚决字（2019）0364号行政处罚决定书；2.案件诉讼费用由被告承担。 原告郭平未提供证据。 被告张家口市公安局万全分局辩称，一、被处罚人郭平的违法事实及处理情况。2019年8月1日，我局受理案件，经依法调查查明：2019年7月31日20时许，张家口市万全区膳房堡乡政府工作人员宋某（该乡党委副书记）和郭新宇（该乡政府副乡长）按照乡领导指派，赴北京市对越级信访人员白雁峰、郭平、王玉龙进行稳控和接返工作，8月1日6时许，在北京市园林局门口，白雁峰因对负责接返工作的乡政府工作人员的工作方式不满，对乡政府工作人员郭新宇踹了一脚，并对其胸部打了一拳。6时许，我局接返工作车到达后，乡政府工作人员郭新宇为让郭平配合其接返工作，夺过郭平的手机，郭平遂用塑料喝水杯分两次击打郭新宇头部。以上事实有白雁峰、郭平的陈述与申辩、郭新宇陈述、宋某、李建的证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局对郭平行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。二、对原告郭平提出相关问题的答辩。一是根据我局对案件的调查，对被处罚人郭平起诉状中提出与白雁峰、王玉龙去北京市是为了找工作，顺使咨询参战退伍军人安置政策的事由不予认可，这点从白雁峰、郭平二人的询问笔录中可以体现二人系赴北京退役军人事务部越级信访，故乡政府工作人员是正当履行对信访人稳控和接返工作职责。二是根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第三款规定。居住地包括户籍所在地、经常居住地。原告户籍地、经常居住地均在我辖区内，故我局在工作中发现违法行为，对该案具有属人管辖权，对原告提出的我局对此案无管辖权的问题不予认可。三是根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第一款规定，被询问人拒绝在询问笔录上签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。故原告提出的没有在询问笔录上签字捺指印，不影响询问笔录证据的合法性。四是根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项规定，行政处罚决定书由被处罚人在附卷的决定书上签字或捺指印，即为送达，被处罚人拒绝的，由办案人民警察在附卷决定书上注明。2019年8月1日，我局作出万公（治）行罚决字（2019）0364号行政处罚决定书，当场向原告郭平宣读并送达，郭平明确表示拒绝签字。综上所述被处罚人郭平殴打他人的行为具有一般社会危害性，尚不够刑事处罚，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚，我局依法作出行政处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法有效，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告郭平的全部诉讼请求。 被告张家口市公安局万全分局向本院提交了证明万公（治）行罚决字（2019）0364号行政处罚决定合法性的以下证据： 第一组：郭平殴打他人案行政处罚的法律文书及内部审批表，证明张家口市公安局万全分局依据法律法规规章规定和程序办理案件。 第二组：1.被处罚人白雁峰的询问笔录及权利义务告知书。证明1.我局履行了告知被处罚人白雁峰享有的权利和义务；2.我局依法收集了被处罚人白雁峰的陈述和申辩；3.被处罚人郭平的违法事实。 2.被处罚人郭平的询问笔录及行政案件权利义务告知书。证明1.我局履行了告知被处罚人郭平享有的权利和义务；2.我局依法收集了被处罚人郭平的陈述和申辩；3.被处罚人郭平的违法事实。 3.被侵害人郭新宇的询问笔录及行政案件权利义务告知书。证明1.我局履行了告知被侵害人享有的权利和义务；2.我局依法收集了被侵害人的陈述；3.被处罚人郭平的违法事实。 4.证人宋某的询问笔录及行政案件权利义务告知书。证明1.我局履行了告知证人享有的权利义务；2.我局依法收集了证人证言；3.被处罚人郭平的违法事实。 5.李建出具的情况说明。证明案件事发经过及被处罚人郭平的违法事实。 第三组：1.公安局治安管理大队出具的情况说明。证明我们在工作中发现的原告殴打他人案。 2.被处罚人郭平的户籍证明信，证明郭平的身份信息。 第四组：1.视听资料光盘，证明我局向被处罚人郭平宣读并送达了行政处罚决定书。 2.视听资料光盘，证明案件事发过程以及被处罚人郭平殴打他人的违法事实。 经庭审质证，原告郭平对被告张家口市公安局万全分局的证据提出以下质证意见，对于第一组证据，原告郭平认为被告当时传唤他没有办理传唤手续，从北京回来直接到了公安局，拘留处罚也没有通知原告的家里人。对于第二组第1份证据，原告认为对于被告说处罚决定书我没有签字，不影响文书的送达。被告当时没有给原告行政处罚决定书，原告当时也没有签字，拘留完之后原告去公安局拿的行政处罚决定书。被告说原告打郭新宇的证据，是听白雁峰说的，不能证明就是原告打了郭新宇。当时原告去北京，跟梅书记说了不是去上访，只是去问问有没有对退伍人员的新政策，没有政策就在北京打工。对于第二组第2份证据，原告对询问笔录有异议，因为当时原告没有说话，被告全程有执法记录仪，原告就没有说话，当时做笔录的人不是询问笔录上记录的人。对第3份证据，原告对郭新宇的笔录有异议，他说原告拿水瓶打他，因为什么原因他没说，当时是打他了。当时政府和公安的人说他们在抓逃犯，原告准备报警，郭新宇抢了原告的手机，当时跟他要手机不给，就打了他一下。对第4份证据，原告对询问笔录有异议，他们都是事件的当事人，如果他们可以作证，那么原告的证人也可以作证。对第5份证据，对证明原告不认可，被告屡次提到原告是非法上访，越级访，被告是否有事实依据。对第三组第1份证据，原告有异议，被告说是在工作中发现的原告殴打他人的问题，被告是8月1号立的案，当时是谁报的案，案由是什么。对第2份证据没有异议。对第四组证据原告无异议。 本院对上述证据认证如下： 对被告张家口市公安局万全分局提供的证据，原告郭平虽提出异议，但其未能提供相反的证据予以反驳，合议庭认为被告张家口市公安局万全分局提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。 经审理查明，2019年8月1日6时许，在北京市园林局门口原告郭平与张家口市万全区膳房堡乡政府工作人员发生冲突，原告郭平用塑料水杯打了膳房堡乡政府工作人员郭新宇头部，被告张家口市公安局万全分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告郭平作出行政拘留十日并处罚款贰佰元整的行政处罚决定。原告郭平不服向本院起诉，请求撤销万公（治）行罚决字（2019）0364号行政处罚决定。 以上事实，有本院认定的上述证据、被告提供的情况说明以及庭审中当事人的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，原告郭平与张家口市万全区膳房堡乡政府工作人员发生冲突，用塑料水杯打了膳房堡乡政府工作人员郭新宇头部，违反了治安管理处罚法的规定。被告张家口市公安局万全分局对原告作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  常鸿明 人民陪审员  张 会 人民陪审员  成登余 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王思雯 附:本判决适用的相关法律依据 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。