安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3267号 原告:郝新民，男，1956年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告:李荣，女，1960年7月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 上述二原告的委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 被告:刘涛，男，1973年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：余金奎，男，1972年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 原告郝新民、李荣与被告刘涛、余金奎解除抵押合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法审判员张涛、人民陪审员韩桂芳、黄玉林组成合议庭，2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告郝新民、李荣（未到庭）及委托诉讼代理人燕鹏程、被告刘涛及委托诉讼代理人杨志、被告余金奎的委托诉讼代理人苏朋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝新民、李荣的诉讼请求:1、请求依法解除原被告签订的《抵押借款合同》。2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原被告于2014年12月2日签订一份抵押借款合同，被告余金奎向被告刘涛借款500万元，借款期限自加2014年12月2日至2015年12月2日，原告同意用位于东城胜利路中珠公司商住楼西起第一间（非住宅，不动产房地权证:界房字第××号）、位于（非住宅，不动产房地权证:界房字第××号）、位于东升路西侧（住宅，不动产房地权证:界房字第××号）抵押担保，并于2014年12月3日办理他项权登记，房地产他证为:界房字第××号。但被告刘涛在借款期限内没有出借给余金奎任何一笔款项，该借款合同没有履行，合同目的没有实现，原告的房产至今仍处于抵押状态。原告依法享有解除合同的权利。综上，原告认为被告刘涛没有按照约定提供借款，导致合同目的不能实现，依据《合同法》原告享有解除合同的权利。为依法维权，特依据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，望判如所请。 原告郝新民、李荣为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告自然状况和诉讼主体资格。2、抵押借款合同、抵押登记申请表复印件各一份， 证明：①2014年12月2日，原被告签订一份抵押借款合同，合同约定被告余金奎于2014年12月2日向刘涛借款500万元，借款期限为12个月。原告为被告余金奎提供抵押担保，抵押物为原告名下的三处房产。②2014年12月3日，原被告办理抵押登记，他项权利起始日期为2014年12月2日，终止日期为2015年12月2日。3、民事诉状（刘涛起诉余金奎、郝新民、李荣的诉状）、民事调解书、界首市人民法院（2018）皖1282民初2359号民事卷宗，证明①被告刘涛承认界首市人民法院（2018）皖1282民初2359号民事调解书中确认的755万元，包含于金奎原借款500万元。②刘涛在诉讼过程中选择向主债务人余金奎、保证人张某主张权利，主动放弃向郝新民、李荣主张抵押权。3、余金奎欠刘涛借款、张某承担保证责任被法院生效法律文书确认，形成新的债权、债务关系。按照《担保法》解释的规定，原告不应继续承担抵押担保责任。 被告刘涛辩称，原告向法院提起的诉讼，要求解除双方签订的《抵押借款合同》，缺乏事实和法律根据，请法院在审理后依法驳回其诉讼请求。案件事实是：2014年12月份，被告余金奎向刘涛借款人民币500万元，原告为余金奎借款向刘涛提供担保，将名下三套房屋向刘涛抵押，并于2014年12月2日签订抵押借款合同，2014年12月3日办理了抵押登记，债权数额为500万元。被告刘涛按照被告余金奎的指令将借款金额通过银行转入王佩、张某名下。借款至今未清偿分文。原告现通过法院要求解除抵押借款合同，缺乏依据。1、该抵押借款合同合法有效，系当事人真实意思表示。原告要求解除抵押借款合同，认为被告刘涛未将借款交付被告余金奎，致使借款合同主合同目的落空，抵押合同从合同应予解除，该理由不能成立。刘涛曾于2018年7月20日向界首市人民法院提起民间借贷的诉讼，要求偿付借款。后经法庭调解，作出（2018）皖1282民初2359号民事调解书，被告余金奎对借款承担偿付责住，张某承担保证责任。调解书载明借款755万元包含本案借款500万元，这说明被告刘涛已交付借款。借款合同成立并且生效，抵押合同成立并生效，原告应该承担抵押保证责任。现要求解除抵押借款合同于法无据，法庭应依法驳回。2、涉案借款500万元，被告及原告至今未予偿付,依据《担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”这说明，抵押权的消灭，是债务履行完毕。依据《合同法》第九十四条“合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同月的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。”本案中不存在上述法律规定的情形，故原告要求解除抵押合同缺乏依据。3、本案诉讼费不应由答辩人承担。据此，被告请法庭在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘涛为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。2、他项权证书、银行流水明细、抵押借款合同复印件各一份，证明被告于2014年12月1日和12月3日按照被告余金奎指示将借款500万元分别打给王佩、张某账户，借款合同成立并生效。二原告于2014年12月2日签订抵押借款合同，并于12月3日到房产局为余金奎借款500万元向被告刘涛抵押，并办理抵押登记，抵押合同成立并且生效。3、界首市人民法院（2018）皖1282民初2359号民事调解书，证明①被告余金奎向被告刘涛借款755万元（包含本案借款500万元）已经法院确认的事实。②刘涛有权继续向二原告主张抵押担保的权利，以实现担保物权利。4、证明、身份证复印件、汇款凭证，证明王佩于2014年12月1日收到刘涛转账300万元，系被告余金奎偿付其欠款的事实，被告刘涛按照被告余金奎的指令交付借款。 被告余金奎辩称，1、法庭应依法驳回原告郝新民、李荣的诉讼请求。理由如下：①原告在起诉状中所说的不是事实，原告在与被告余金奎、刘涛签订抵押借款合同的前一天和后一天，刘涛就按照余金奎的意思，通过银行把500万转给了王佩和张某，刘涛和余金奎之间的借款合同己经实际履行，所以，作为从合同的抵押合同也是有效的。②、原告之所以愿意给余金奎借款提供抵押担保，是因为原告郝新民欠余金奎数百万元借款，无论如何他们都不会受到损失，就因为如此，原告才愿意提供抵押担保的。 2、余金奎不应承担本案的诉讼费用。 被告余金奎为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、被告余金奎的身份证，证明被告余金奎的主体资格。2、原告郝新民给余金奎出具的二张借条，证明原告郝新民欠被告余金奎借款的事实。 经本院审理查明的事实是，2014年12月2日，原告郝新民、李荣（抵押人）与被告刘涛（贷款人）、被告余金奎（借款人）签订一份《抵押借款合同》合同约定：第一部分借款┅3、借款金额500万元。4、借款期限：借款自2014年12月2日起至2015年12月2日止，共12个月。实际还款日相应顺延。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人在本合同项下的抵押物办理抵押登记并交纳了相关税费后即可向借款人发放贷款。5、借款利率、计息和付息方式：本合同项下借款期限内的月利率为1%；利息从贷款发放之日起计算，利息总额为／元，日利率＝年利率／360天。┅第二部分抵押11、抵押物（1）为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所有并拥有处分权的合法财产抵押给贷款人，作为履行本合同的担保（抵押物见以下清单）“抵押物清单抵押人郝新民、李荣建筑面积48.45房产证号20××53；建筑面积60.30房产证号20××52；建筑面积182.18房产证号20××54”┅12、抵押价值：本合同各方确认，前条约定用于抵押的房地产在本合同缔结之日市值为500万元整，实际抵押额为500万元。13、抵押登记：本合同签订后的当日，抵押人应持房地产权证和其他有效证件同贷款人办理抵押登记手续。┅14、抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。┅19、附件效力：所有与本合同利害关系人签署的附件均为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。┅借款人（签字）：余金奎、抵押人（签字）：郝新民、李荣、贷款人（签字）：刘涛。《抵押借款合同》签订后，2014年12月3日，原告郝新民、李荣与被告刘涛办理了抵押登记手续，房地产他证为:界房字第××号（非住宅，不动产房地权证:界房字第××号、非住宅，不动产房地权证:界房字第××号、住宅，不动产房地权证:界房字第××号）。 按照被告刘涛提供的界首中银富登村镇银行有限公司银行交易明细其将被告余金奎所借款项500万元，在签订《抵押借款合同》之前即2014年12月1日转账给王佩300万元（该款系被告余金奎偿还王佩的借款）；2014年12月3日转账给张某200万元（按照张某出庭的证言，该款系余金奎交由其保管）。 2017年6月20日，经结算，余金奎、张某向刘涛出具借条，该份借条载明“借条今从刘涛处借人民币柒佰伍拾伍万元整即￥7550000.00元整。借款期限自2017年6月20日，共5月（天），于2017年12月30日一次性偿还，如不能足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金为每天借款额度的1%。担保人确认：本人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带偿还责任，借款人到期无法还清借款时担保人愿意一次性偿还上述债务。借款人：余金奎身份证号：3421291972××××××××。电话：187××××7666；担保人：张某身份证号：3412821973××××××××。电话：139××××9888。注明约定利息2分。” 2018年7月20日，被告刘涛作为原告，依据2017年6月20日的借据，对余金奎、张某、郝新民、李荣提起诉讼，请求判令被告余金奎偿还原告刘涛借款本金755万元及利息（利息按月息2%计算，自2017年6月20日起计算至还清借款之日止），被告张某、郝新民、李荣承担连带担保责任。刘涛的诉状称“自2014年起,被告余金奎多次向原告刘涛借款，至2017年6月20日，被告余金奎共欠原告755万元，被告余金奎向原告出具借据一份，双方约定月息为2%，借款期限自2017年6月20日起至2017年12月30日止。被告张某对该笔借款承担连带担保责任。被告郝新民、李荣办理了他项权证并自愿用其房产作为担保。”该案在审理过程中，刘涛于2018年9月29日申请撤回对被告郝新民、李荣的起诉，本院裁定予以准许。2018年9月29日，经本院主持调解，刘涛与余金奎、张某自愿达成调解协议，本院所制作的（2018）皖1282民初2359号民事调解书对当事人的调解协议予以确认：1、余金奎欠刘涛借款本金755万元及利息（利息按月息2%计算，自2017年6月20日计算至还清欠款之日止），愿于2018年12月30日前偿还刘涛300万元，于2019年6月30日前偿还刘涛借款本金455万元及755万元借款本金的利息（利息计算至还清欠款之日止）。2、张某对上述借款本金及利息承担连带担保责任。3、刘涛放弃其他诉讼请求。 2019年7月9日，原告郝新民、李荣提起诉讼，请求解除其与刘涛、余金奎签订的《抵押借款合同》。 本院认为，原告郝新民、李荣请求解除其与刘涛、余金奎签订的《抵押借款合同》的主要理由是“被告刘涛在借款期限内没有出借给余金奎任何一笔款项，该借款合同没有履行，合同目的没有实现，原告的房产至今仍处于抵押状态。原告依法享有解除合同的权利。”根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：┅（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；┅”的规定，因此，本案审理的焦点即是原告郝新民、李荣与被告刘涛、余金奎三方签订的《抵押借款合同》，被告刘涛是否履行了出借给余金奎500万元的借款义务。本案中，一是被告刘涛提供的银行流水，能够证明其于2014年12月1日和12月3日按照被告余金奎指示将借款500万元分别转账给王佩300万元、转账给张某200万元的事实。二是被告刘涛提供的界首市人民法院（2018）皖1282民初2359号民事调解书，也能够证明被告余金奎向被告刘涛借款755万元（包含本案借款500万元）已经法院确认的事实。三是被告余金奎在其提供的答辩状中对被告刘涛通过银行将500万元转账给王佩及张某的事实予以认可。四是被告余金奎申请的证人张某出庭作证，一方面证明了被告刘涛出借给被告余金奎的500万元，分别转账给王佩分别转账给王佩300万元、转账给其200万元的事实，另一方面证明了其与刘涛、余金奎之间的755万元的民间借贷诉讼中包括涉案借款500万元的事实。结合以上四点，被告刘涛提供的证据能够证明其出借给被告余金奎500万元的事实。因此，本院认为，按照《抵押借款合同》的约定，被告刘涛已经履行了给付被告余金奎500万元的出借义务，被告余金奎向被告刘涛要求借款500万元的合同目的已经实现，因此，对原告郝新民、李荣以此作为主张解除《抵押借款合同》的理由，本院不予采信。关于本案中，原告郝新民、李荣提出在（2018）皖1282民初2359号案件中，刘涛不再要求郝新民、李荣承担还款责任即应视为对其抵押担保责任的放弃的问题。本案在审理过程中，本院调取了该案卷宗，在2018年9月29日的调解笔录中，刘涛明确表示“本案中不再要求郝新民、李荣承担还款责任。我正在准备相关证据另案诉讼。”从刘涛的表述中，可以看出，其虽然在该案中放弃了要求郝新民、李荣承担还款责任的请求，但同时表示还要对郝新民、李荣进行诉讼，因此，刘涛并未放弃郝新民、李荣的抵押担保责任，本院对原告郝新民、李荣提出的该点陈述，亦不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郝新民、李荣的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告郝新民、李荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  黄玉林 人民陪审员  韩桂芳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李 娜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。