广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24532号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**，统一社会信用代码913********2296618。法定代表人：李锁云，任董事长。委托诉讼代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。被告：李杨林，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省南雄市雄州镇郊区**********，公民身份号码440************318。被告：吴素凤，女，1962年8月24日出生，汉族，住广东省南雄市雄州镇郊区**********，公民身份号码440************324。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告李杨林、吴素凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付租金3989835.58元及利息（自应付款之日起至付清日按银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年8月30日的利息为650460.08元）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告李杨林与国银金融租赁有限公司（后更名为国银金融租赁股份有限公司，以下简称国银公司）签订《工程机械设备融资租赁合同》，融资租赁徐工设备。原告为被告李杨林承担权益购买义务。因被告李杨林未能按期还款，致使原告承担责任，国银公司将权利转让给原告。被告吴素凤系被告李杨林配偶，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。两被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年3月10日，国银公司（出租人）与被告李杨林（承租人）、佛山昊宸工程机械有限公司（出卖人）（以下简称昊宸公司）、签订国金租[2014]租字第（XG-7390042）号《工程机械设备融资租赁合同》，约定：1.国银公司根据被告李杨林的选择向昊宸公司购买价值4300000元的徐工牌XR280D桩工机械一台，并出租给被告李杨林使用。融资金额为3870000元，租赁期限36个月。由被告李杨林向国银公司缴存保证金193500元。首期租金430000元，后期租金等额按月偿还，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息。租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有。2.承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。3.租赁期限届满或本合同提前终止且承租人完全履行了本合同项下的所有债务后，出租人将保证金余额返还缴存方。4.承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方徐州工程机械集团有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项。出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方。承租人确认：权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施，承租人应配合权益受让方采取上述措施，若因此产生争议，承租人与权益受让方应自行协商解决与出租人无关。5.附件2《租赁物接收确认函》载明，承租人李杨林向国银公司确认已于该函签发日接收到国金租[2014]租字第（XG-7390042）号《融资租赁合同》项下租赁物（设备型号XR280D）且验收合格。6.《租金支付表》载明：国金租[2014]租字第（XG-7390042）号《融资租赁合同》，首期租金还租日期为2014年5月20日，租赁本金430000元；2014年6月15日应付租金26178.40元、2014年7月15日应付租金24542.25元、2014年8月15日应付租金25360.32元，自2014年9月至2017年5月期间，每月15日应付租金130544.61元，共36期，合计租赁本金4300000元，租赁利息514053.10元，应付租金4814053.10元；本表计算所依据的租赁利率为7.61%。同日，原告向国银公司出具《业务确认函》，对前述《融资租赁合同》项下的债务承担权益购买义务。国银公司向原告出具《租金支付证明》，证明：2014年6月20日应付租金26178.40元、2014年7月20日应付租金24542.25元、2014年8月20日应付租金25360.32元，自2014年9月至2014年12月期间，每月20日应付租金130544.61元，自2015年1月至2015年3月期间，每月20日应付租金130305.41元，自2015年4月至2015年6月期间，每月20日应付租金129944.80元，自2015年7月至2015年9月期间，每月20日应付租金129624.15元，自2015年10月至2015年12月期间，每月20日应付租金129063.39元，自2016年1月至2017年4月期间，每月20日应付租金128822.50元，2017年4月19日应付租金128181.32元，合计应收租金为4344413.98元，其中2014年6月20日的租金由系统扣划，原告垫付4318235.58元。诉讼中，原告确认收到被告还款135000元及退回的保证金193500元，已在诉请中扣减。原告确认于2016年5月份收回涉案机器。本院认为，被告李杨林与国银公司、昊宸公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行各自义务。被告李杨林于合同签订当日向国银公司确认接收到该合同项下租赁物且验收合格，但被告李杨林未按合同约定按期足额向国银公司支付租金，原告已按照合同约定为被告李杨林垫付未付租金，被告李杨林应将欠付的租金支付予原告。原告主张被告李杨林应付的租金垫付款系其为被告李杨林垫付的款项4318335.58元，扣减被告李杨林已付的款项328500元得出。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。因被告李杨林未按约定支付租金，但原告确认于2016年5月份已收回案涉机器，也即被告李杨林在2016年6月之后未能实际使用该租赁设备，原告在收回租赁物情形下仍主张后续租金，于法无据，故被告李杨林无需支付2016年6月至2017年5月期间的租金。根据《租金支付证明》，被告李杨林应支付2014年7月至2016年5月期间的租金2773006.76元，扣除被告李杨林已付款135000元及保证金193500元，被告李杨林应付原告的租金垫付款2444506.76元。被告李杨林未按期支付租金，原告请求以每期尚欠的租金为本金，自原告代垫款项之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，没有超出《融资租赁合同》中的约定及法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。2016年5月的租金原告在2016年9月29日垫付，此前原告垫付款的利息暂计至2019年8月19日为459358.90元，原告超出本院认定金额的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告李杨林的上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间为由主张被告吴素凤共同承担本案责任，因涉案债务是被告李杨林以个人名义所负的债务，原告没有证据证明涉案债务确有用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告主张被告吴素凤承担偿还责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代垫款2444506.76元、计至2019年8月19日的利息459358.90元及以2444506.76元为基数从2019年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息予原告徐州徐工基础工程机械有限公司；二、驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取21961.19元（原告已预交），由原告负担8218.19元，由被告李杨林负担13743元并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十二月十三日书记员  罗 婷