广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9731号原告：毛某，女，1969年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被告：童某，男，1968年6月6日出生，汉族，住广州市黄浦区。委托诉讼代理人：凌珍权，广东一粤律师事务所律师。原告毛某与被告童某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人麦丽妍，被告童某及其委托诉讼代理人凌珍权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告一次性支付300万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月9日计算至清偿日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因双方感情破裂，双方于2013年3月8日签署离婚协议并予以公证，协议约定，从领取离婚证之日起一年内，被告一次性向原告支付人民币300万元，协议自领取离婚证书之日起生效。同日，双方前往民政局办理了离婚登记手续。但在离婚后，经原告多次催促，被告仍一直没有按协议履行支付义务。被告童某辩称，一、原、被告离婚时已协议将家庭的8套房屋、500余万元存款及证券、黄金、车辆等财产分配给原告，被告考虑到儿子即将高中毕业，以后留学、结婚都需要花销，而被告从2003年下岗后一直没有稳定的职业和收入，因此答应另外支付300万元，主要用于儿子的留学、结婚费用。二、离婚后，被告一直履行离婚协议的约定，至今支付给原告和儿子的费用已超过300万元，其中在2013年6月4日至2019年7月15日通过广发银行转账给原告合计72万元，2015年2月13日至2015年2月18日通过中国建设银行转账给原告合计1025100元，2016年7月12日至2017年1月17日通过中国银行转账给原告合计53万元，2019年1月，应原告要求，向案外人夏某归还儿子所欠债务68万元，原告为此出具了收据。另外，离婚后共向儿子支付费用超过100万元，因此原告主张的300万元已经实际履行完毕。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是夫妻关系，双方于2013年3月8日在广州市荔湾区民政局办理离婚。同日，双方签订《协议书》，约定：……十一、从领取离婚证书之日起一年内，男方一次性向女方支付人民币合共300万元。……十四、本协议书自领取离婚证书之日起生效。2013年3月22日，广东省广州市南方公证处作出（2013）粤广南方第xxxx号公证书，对该《协议书》进行公证。被告于2013年6月4日、2013年10月8日、2014年1月12日、2015年8月1日、2015年8月26日、2015年10月11日、2016年8月6日分别从其广发银行账户转账20000元、200000元、140000元、8000元、8000元、8000元、10000元给原告。原告认为上述款项并非用于偿还《协议书》约定的300万元，而是离婚后双方仍共同生活期间的家庭开支、被告使用原告车辆的租金等费用。被告于2016年7月2日、2016年11月18日、2016年12月18日、2017年2月19日、2017年3月17日、2017年5月19日、2017年5月20日、2017年6月9日、2017年7月12日、2019年7月15日分别从其广发银行账户转账50000元、30000元、30000元、30000元、30000元、16000元、30000元、30000元、30000元、50000元给原告，原告承认该款是用于偿还《协议书》约定的300万元。被告于2015年2月13日、2015年2月17日、2015年2月18日分别从其中国建设银行账户转账400000元、400000元、225100元给原告。原告认为上述款项并非用于偿还《协议书》约定的300万元，而是原告曾于2015年1月借款100万元给被告的朋友张某，事后张某通过被告的账户偿还本息给原告，并提供原告转账给张某的银行交易明细。被告于2016年7月12日从其中国银行账户转账500000元给原告，原告认为上述款项并非用于偿还《协议书》约定的300万元，而是帮儿子偿还向孙某的借款，并提供孙某的还款收据。被告于2017年1月17日从其中国银行账户转账30000元给原告，原告承认该款是用于偿还《协议书》约定的300万元。2019年1月，原告向被告出具《收条》，内容为“今收到童某还来人民币共计68万元。特此为证。”原告陈述该款并非由被告实际支付给原告，而是儿子欠案外人夏某68万元，被告逼迫原告出具收条，称这笔款项要抵扣欠原告的300万元，才同意代儿子偿还债务。2018年4月11日，被告曾书写字据一份，内容为“原与毛某离婚时候承诺的后续给予用于童某1成长包括（留学、结婚、买房等）的叁佰万，其中童某1向童某累次借的壹佰壹拾万园，由童某1代童某向毛某支付，前期童某已累次给毛某转账叁拾捌万元，剩余壹佰伍拾贰万元，童某在六个月内支付给毛某，逾期不能支付，毛某有权起诉童某。此据。”该字据由原告持有。再查明：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原、被告离婚时签订的《协议书》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应自觉履行。根据被告提交的银行账户交易明细，被告离婚后曾多次转账共计两百多万元给原告，但是根据被告2018年4月11日亲笔书写的字据，其又自认对于离婚时承诺给予原告的300万元，之前仅仅向原告转账了380000元，可见原、被告离婚后除了《协议书》的约定外，必定还有其他经济往来。在此情况下，被告作为负有付款义务的一方，理应在转账时注明款项性质和用途，以便明晰双方的权利义务。同理，在本案中，对于转账款项的性质和用途，也应由被告承担举证责任。现被告未能举证证实其转账的款项均是用于偿还《协议书》约定的300万元，因此本院采信原告的主张，确认被告用于偿还《协议书》约定的款项分别是2016年7月2日、2016年11月18日、2016年12月18日、2017年2月19日、2017年3月17日、2017年5月19日、2017年5月20日、2017年6月9日、2017年7月12日、2019年7月15日分别从广发银行账户转账的50000元、30000元、30000元、30000元、30000元、16000元、30000元、30000元、30000元、50000元以及2017年1月17日从中国银行账户转账的30000元。另外，原告曾于2019年1月向被告出具了68万元的收条，根据原告的陈述，被告在承诺代儿子偿还债务前，已告知原告这笔款项要用于抵扣《协议书》约定的300万元，那么既然原告同意被告的要求并出具了收条，就应视为被告已经履行了68万元的付款义务。对于被告在自书字据中所述“其中童某1向童某累次借的壹佰壹拾万园，由童某1代童某向毛某支付”并未经童某1和原告的同意，不能因此免除被告的还款责任。综上，扣除被告已经偿还的1036000元，被告还应向原告偿还本金1964000元。至于利息，由于原、被告在《协议书》中约定该300万元应在领取离婚证书之日起一年内一次性支付，现在被告并没有在期限内支付，因此应从逾期付款之日起计付利息给原告。但由于被告有陆续偿还款项，因此利息应当分段计算。即从2014年3月9日至2016年7月2日按本金3000000元计算利息；从2016年7月3日至2016年11月18日按本金2950000元计算；从2016年11月19日至2016年12月18日按本金2920000元计算；从2016年12月19日至2017年1月17日按本金2890000元计算；从2017年1月18日至2017年2月19日按本金2860000元计算；从2017年2月20日至2017年3月17日按本金2830000元计算；从2017年3月18日至2017年5月19日按本金2800000元计算，2017年5月20日按本金2784000元计算；从2017年5月21日至2017年6月9日按本金2754000元计算；从2017年6月10日至2017年7月12日按本金2724000元计算；从2017年7月13日至2019年1月31日按本金2694000元计算；从2019年2月1日至2019年7月15日按本金2014000元计算；前述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。从2019年7月16日起，按本金1964000元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，则按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告童某向原告毛某支付1964000元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告童某向原告毛某支付逾期付款利息：从2014年3月9日至2016年7月2日按本金3000000元计算；从2016年7月3日至2016年11月18日按本金2950000元计算；从2016年11月19日至2016年12月18日按本金2920000元计算；从2016年12月19日至2017年1月17日按本金2890000元计算；从2017年1月18日至2017年2月19日按本金2860000元计算；从2017年2月20日至2017年3月17日按本金2830000元计算；从2017年3月18日至2017年5月19日按本金2800000元计算，2017年5月20日按本金2784000元计算；从2017年5月21日至2017年6月9日按本金2754000元计算；从2017年6月10日至2017年7月12日按本金2724000元计算；从2017年7月13日至2019年1月31日按本金2694000元计算；从2019年2月1日至2019年7月15日按本金2014000元计算；前述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。从2019年7月16日起，按本金1964000元计算利息（从2019年7月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15400元，由原告毛某负担4162元，由被告童某负担11238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇一九年十二月二十日书记员  许湘析段文青