wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南名亮实业有限公司，住所地云南省昆明经开区玉缘路世纪浩鸿商业广场5号楼18层1804室。法定代表人：高林英，总经理。委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市腾丰钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇团大线与团王路交口西侧三公里。法定代表人：李金虎，总经理。再审申请人云南名亮实业有限公司（以下简称云南名亮公司）因与被申请人天津市腾丰钢管有限公司（以下简称天津腾丰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南名亮公司申请再审称，首先，一、二审判决认定事实错误。云南名亮公司二审新提交的证据二与一审提交的证据相互印证，可以证实2018年6月11日之前，天津腾丰公司已经将54规格焊管全部私自出售的事实。双方的微信聊天记录、2018年8月22日的《结算单》可以证实，云南名亮公司尚欠天津腾丰公司货款63663元（含加工费30066元）,未提货金额为68787元。未出货部分的加工费24844.8元没有发生，不应当算作加工费的一部分。一、二审判决依据天津腾丰公司2018年6月3日制作的，与客观实际明显不符的《对账单》和《明细表》的内容，判决云南名亮公司提取35.196吨货物明显错误。《对账单》和《明细表》均存在明显错误，与客观事实不符；2018年8月22日，天津腾丰公司拒不交货；天津腾丰公司私自出售云南名亮公司未提取的货物；天津腾丰公司交付的货物严重锈蚀，其未尽到保管义务。天津腾丰公司存在上述违约行为，一、二审判决未予认定。第二，一、二审判决适用法律错误。云南名亮公司与天津腾丰公司之间不存在保管、仓储合同关系，本案中的仓储费应适用《中华人民共和国合同法》关于违约金的条款进行审理和判决。第三，一、二审审理程序违法。举证期限届满后，一审法院接收并采信天津腾丰公司提交的视频和照片；一、二审法院以云南名亮公司不去现场为由，直接采信天津腾丰公司逾期提交的视频和照片没有法律依据；一、二审法院将不同的法律关系在买卖合同案件中进行审理并判决，没有法律依据；一、二审法院在审理本案的过程中，违背了合同相对性的原则；一、二审法院违反了“禁止反言”的原则。一、二审判决错误，应予以撤销并支持云南名亮公司的再审请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人天津腾丰公司提交意见称：双方之间订立的买卖合同明确约定货物生产完毕后，需方两日内提货，逾期不提货收取仓储费。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回云南名亮公司的再审申请。本院经审查认为，天津腾丰公司与云南名亮公司通过微信方式订立的《产品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。天津腾丰公司与云南名亮公司在2018年6月签署了对账单和明细表，对截至2018年6月3日的欠款数额，已发货、未发货货物的金额，未发货货物数量、规格以及欠付的加工费金额均进行了确认。虽后来天津腾丰公司在微信中表示已将货物出售，但从双方微信聊天记录以及云南名亮公司曾于2018年8月22日再次上门提货，且天津腾丰公司具备供货能力的事实来看，双方应继续履行合同。原审判决云南名亮公司依照双方签订的对账单和明细表中确认的数额向天津腾丰公司履行付款义务，提取相应货物，并依照《产品销售合同》的约定支付相应的仓储费，并无不当。此外，经审查，一、二审程序亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南名亮实业有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年十二月二日书记员  王彦迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19403号原告：佛山市南海兴圆机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：袁红超。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告：优居优住家居装饰（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：吕起宏。原告佛山市南海兴圆机械制造有限公司与被告优居优住家居装饰（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭绍伦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告立即偿清拖欠的货款1200000元，并按年利率4.75%的标准，以1200000元为本金，自2016年7月19日起至清偿之日止计算利息给原告，暂时计算至2019年7月16日止，共1092天，利息为170531.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订于2015年7月25日签订硅酸钙板UV涂装及UV高清转印合同，被告向原告购买机器设备一批，总价款4000000元，被告已支付了2800000元，但尚欠1200000元未清偿。被告于2016年3月30日出具《证明函》，确认上述事实，并承诺于2016年7月18日前付清全部欠款。原告于2018年7月18日向被告发送律师函，催收欠款，但被告一直未清偿。另了解，被告于2016年5月16日，将原来的公司美好筑家家居装饰（北京）有限公司名称变更为现在的优居优住家居装饰（北京）有限公司名称。原告认为，被告欠原告货款应当清偿，并应当自承诺偿还欠款之日起计算利息给原告。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《产品购销合同》、《送货单》、《欠款通知》、《欠款证明函》、《证明函》、《催缴设备款律师函》的邮单，相互印证，能够证明双方签订了买卖合同并就货款对账、被告承诺还款及原告催收的事实，本院予以确认。经审理查明：原、被告于2015年7月25日签订《产品购销合同》（合同编号：XYHT-BJ20150716-ZJ-018），主要内容为：被告向原告购买UV底漆生产线：基材定厚，渗透填平后精砂，改色后再精细砂光；合同总金额4000000元；付款方式：自签订合同起3天内，先预付货款600000元，原告生产完毕并经调试成功设备正常运转后即电话通知被告，被告在接到通知后7天内到原告工厂对所购设备进行打样预验收合格后，支付2200000元后安排发货，设备安装调试好，一个月内批量试产合格后，被告再支付800000元，余款400000元在交货安装调试好后1095天内付清。之后，原告将设备送至被告指定的地点。被告陆续支付了货款2800000元。2016年3月18日，被告向原告出具《欠款证明函》，确认欠原告底漆生产线设备款1200000元。同日，被告向原告出具《证明函》，主要内容为：原、被告于2015年7月25日签订购买《硅酸钙板UV涂装及UV高清转印》机器设备一批，合同编号：XYHT-BJ2015716-ZJ-018，共计4000000元，现已付2800000元，尚欠1200000元未付。被告承诺于2016年4月18日前付清全部欠款。2016年3月30日，被告又向原告出具《证明函》，主要内容为：被告承诺于2016年4月18日前支付设备款800000元，剩余设备款400000元于2016年7月18日前付清。之后，被告一直拖欠货款未付。2018年7月18日，原告向被告发出《催缴设备款律师函》，向被告催收货款。截至起诉之日，被告仍拖欠货款1200000元未支付予原告。原告遂诉至本院。另查明，被告于2016年5月16日由原名称美好筑家家居装饰（北京）有限公司变更为现名称优居优住家居装饰（北京）有限公司。本院认为：原告与被告签订的《产品购销合同》不违反法律规定和行政强制性规定，双方当事人应按约履行义务。原告已完成供货义务，被告应按约定的数额支付价款。被告已支付了货款2800000元，仍拖欠货款1200000元未支付，该款应支付予原告。原告要求被告自2016年7月19日起按银行同期同类贷款利率计付利息，不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：优居优住家居装饰（北京）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海兴圆机械制造有限公司支付货款1200000元及利息（以1200000元为本金自2016年7月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费17134.78元（佛山市南海兴圆机械制造有限公司已预交），由优居优住家居装饰（北京）有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海兴圆机械制造有限公司已预交的受理费17134.78元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘玉翠
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0781民初2859号之一 申请人：山东圣坤电气有限公司，住所地山东省青州市兴隆大厦15层08号房，统一社会信用代码913707813103657851。 法定代表人：郭文玲，该公司执行董事。 被申请人：山东亿阳电工有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区电力工业园，统一社会信用代码91370725750891885G。 法定代表人：钟庆国，该公司董事长。 被申请人：山东亿阳电工有限公司昌乐分公司，住所地山东省昌乐县洪阳街2300号，统一社会信用代码91370725597805206D。 负责人：李成国，该公司经理。 申请人山东圣坤电气有限公司与被申请人山东亿阳电工有限公司、山东亿阳电工有限公司昌乐分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据申请人的财产保全申请，本院制发（2019）鲁0781民初2859号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款。现双方达成和解，申请人申请解除对被申请人的银行存款的保全措施，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东亿阳电工有限公司在中国建设银行昌乐支行37001678108050******账户存款185450元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张钰 二〇一九年十二月三十日 书记员  张凯
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7936号申请人：李芙蓉，女，1983年11月14日出生，住莱阳市冯格庄街道办事处西青埠村**​，身份证号码：3706821983********。被申请人：李海鹏，男，1987年10月30日出生，，住莱阳市大华城市花园********身份证号码：3706821987********。申请人李芙蓉与被申请人李海鹏民间借贷纠纷一案，申请人李芙蓉向本院申请财产保全，请求查封被申请人李海鹏名下的银行存款5万元及大华城市花园18号楼东单元6楼东户，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人李海鹏名下的银行存款5万元及大华城市花园18号楼东单元6楼东户。案件申请费520元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇一九年十二月二十五日书记员  刘星利
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1446号 申请执行人：桑涛，男，1981年7月24日出生，汉族，和诚钛业公司职工，现住嘉峪关市。 被执行人：李军，男，1979年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍地址甘肃省兰州市甘肃矿区。 本院在执行申请执行人桑涛与被执行人李军借款合同纠纷一案。现申请人桑涛于2019年12月19日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  高春艳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更2196号罪犯李士克，男，1973年10月25日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）南刑二初字第75号刑事判决书，认定被告人李士克犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李士克确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李士克在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加“三课”学习；能参加监区组织的简单劳动。获得表扬6次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李士克在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李士克减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2024年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1328号原告：陆海云，女，傣族，1979年7月13日出生，身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201610147982，代理权限为特别授权代理。被告：赵会，男，汉族，1967年3月27日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现下落不明。原告陆海云与被告赵会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行审理，原告陆海云及其委托诉讼代理人唐恩欢到庭参加诉讼，被告赵会经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付水泥款111030元及逾期付款违约金（以111030元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算从2016年9月7日起至实际付清之日止，暂计至2019年9月7日为15824.78元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在瑞丽畹町经营水泥零售。2013年，因被告承建畹町金三角和北汽瑞丽公司部分工程施工需要，原、被告达成一致协议，由原告向被告供应工地施工所需的水泥。截止2015年9月11日，双方结算确认被告尚欠水泥款94230元及被告让陈方帮忙从原告处运送水泥56吨共16800元，两项合计111030元，同时，双方签写《水泥欠款单》作为凭据。双方结算确认款项后，被告迟迟未履行付款义务，经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延支付，被告未及时履行付款义务已经构成违约，应承担违约责任，请求法院支持原告诉请。被告赵会经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原告陆海云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、《营业执照》复印件各一份，欲证明：原告的诉讼主体资格适格合法；原告在瑞丽畹町从事水泥经营的事实。2、《水泥欠款单》原件一份，欲证明：2015年9月11日，经过原、被告双方结算确认被告尚欠原告水泥款共计94230元以及被告让陈方帮忙从原告处运送的水泥56吨共计16800元，两项合计111030元。3、手机短信打印件4页，欲证明：原告多次向被告催讨水泥欠款，被告多次承诺结好账就来还款；被告未及时支付材料款应当承担逾期付款的违约责任。被告赵会经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的以上证据与原件核对无异，能够证明被告赵会欠款的事实，本院对以上证据的真实性予以确认。根据庭审和调查，本院确认如下事实：2013年，因被告承建畹町金三角和北汽瑞丽公司部分工程施工需要，原、被告达成口头协议，由原告向被告供应工地施工所需的水泥。2015年9月11日，原告书写《水泥欠款单》载明：2015年赵会总欠陆海云水泥款129230元，减去已付款35000元，赵会尚欠陆海云94230元，被告赵会在欠款人处签名并在签名及金额处按手印。欠款单尾部书写“陈方拉水泥56吨×300=16800元”。2016年9月6日，原告通过手机短信向被告催要欠款，被告答复“结着账搞好会通知你的”，后经原告多次催要，被告均未付款。本院根据当事人的诉讼请求及证据情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：1、原、被告双方买卖合同是否合法、有效？2、被告应否向原告支付材料款及逾期付款违约金？本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告在合法、自愿的基础上进行水泥的买卖，该买卖合同关系成立并合法、有效，对合同当事人具有法律约束力。被告赵会经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，原告提交的《水泥欠款单》原件明确记载了总欠款129230元、已付款35000元、尚欠款94230元，内容清楚、主体明确，并有被告赵会确认的签字按手印，能够证实被告欠原告水泥款94230元的事实。关于欠款单尾部原告书写的“陈方拉水泥56吨×300=16800元”是否系被告赵会欠款的问题，原告陈述该句话是签写《水泥欠款单》当天书写，因是陈方帮被告赵会拉的水泥，所以没有写在欠款单正文中，但被告赵会是认可的。本院认为原告未申请陈方作为证人出庭接受法庭询问，亦未提交被告赵会认可16800元系自己承担的证据；欠款单有明确的首部、正文、落款，系完整的欠条，该16800元金额在欠款单尾部单独书写，应视为新的约定或者登记，应有被告赵会新的确认，才能达到原告的证明目的；原告的陈述与日常生产生活经验不符，亦未提交相应证据佐证，应承担举证不能的责任，本院对原告要求支付水泥款1680元的主张不予以支持，原告若取得新的证据，可针对该部分另行起诉。原告按约履行了交货义务，被告逾期未付水泥款，构成违约，双方未约定违约金，违约方应赔偿守约方的实际损失，本案中原告最直接的损失即逾期付款的利息损失，原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签署的《水泥欠款单》上并未确定付款的履行期限，原告于2016年9月6日通过手机短信向被告催要欠款，视为履行期限届满，本院支持从2016年9月6日起开始计算逾期付款利息，即被告应支付从2016年9月6日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵会于本判决生效之日起十日内向原告陆海云支付水泥款94230元及逾期付款利息（以94230元为基数按年利率4.75%计算从2016年9月6日起至实际付清之日止）。二、驳回原告陆海云其他诉讼请求。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由原告陆海云承担368元，被告赵会承担2469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  郑建勇人民陪审员  杨 磊二〇一九年十二月二日书 记 员  唐 敏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2020）渝0105民初28920号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：刘喜宏，男，1990年11月17日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告刘喜宏小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永辉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人解欢、李静到庭参加诉讼，被告刘喜宏经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：刘喜宏返还借款本金2774.91元、支付截至2020年9月8日的利息268.65元、罚息93.01元，并支付自2020年9月9日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。                  被告刘喜宏签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              刘喜宏              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月19日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月19日              贷款到期日              2020年12月19日                  违约责任              借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                  欠款截至日期              2020年9月8日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              268.65元                  罚息              93.01元                  本院认为，刘喜宏与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，刘喜宏未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告刘喜宏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2020年9月8日的利息268.65元、罚息93.01元；      二、 被告刘喜宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日起至2020年12月17日止的利息（以未到期借款本金为基数，按年利率21%计算）；      三、 被告刘喜宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘喜宏负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年一月二十七日              法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8298号申请执行人：罗文章，男，1960年3月2日出生，汉族，山东省莒县居民。被执行人：何亚卿，女，1980年10月24日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。被执行人：赵京京，男，1978年5月1日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。被执行人：北京长富信达投资管理有限公司，统一社会信用代码91110113076626405J，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人：何亚卿，总经理。申请执行人罗文章与被执行人何亚卿、赵京京、北京长富信达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）京0113民初882号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息等。执行过程中，本院执行到位案款10775.24元，已发还申请执行人。本院依法查封赵京京名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初882号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十二月十九日书记员  胡 博
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执2711号申请执行人：刘金强，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：徐伟，男，1993年10月7日出生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人刘金强与被执行人徐伟承揽合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初3954号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。本案执行标的8000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人徐伟送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申刘金强与被执行人徐伟达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳荣华二〇一九年十二月二十五日书记员  王明泽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民监10号二审上诉人（一审被告）：杨姣姣，女，汉族，1978年5月27日生，住河南省开封市金明区。二审被上诉人(一审原告)：付国胜，男，汉族，1948年6月19日生，住河南省开封市金明区。一审被告：徐永华，男，汉族，1979年1月18日生，住江苏省盐城市盐都区。二审上诉人杨姣姣与二审被上诉人付国胜及一审被告徐永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）豫02民终55号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  孙玲玲审判员  段军英二〇一九年十二月四日书记员  冯增艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18163号原告：高平，女，1986年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，职务董事长。原告高平与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。高平向本院提出诉讼请求：1.请求确认高平应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向高平按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯高平和小区广大业主的利益。高平认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免高平70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给高平和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及高平相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及高平相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，高平为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于高平和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终397号 上诉人（原审原告）晋江市华铭皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市东石镇许西坑村****，统一社会信用代码9135058208431403638。 法定代表人许友思，系公司董事长兼总经理。 委托代理人陈纯利、柯明艺。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**/div> 法定代表人黄胜鑫，该局局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰。 原审第三人胡小广，男，1982年12月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区，现暂住晋江市。 上诉人晋江市华铭皮革制品有限公司（以下简称华铭公司）与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、原审第三人胡小广工伤行政确认一案,不服南安市人民法院（2019）闽0583行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人胡小广系原告华铭公司磨皮工，2017年10月28日16时许，第三人在原告公司车间工作时，左上肢被机台伤及，其伤情经泉州市正骨医院诊断为：1、左上肢热压伤；2、左腕背及左手背侧皮肤组织缺损伤；3、左尺桡骨远端骨折并部分骨折缺损。2018年6月22日，第三人向被告晋江市人社局申请工伤认定，当日，被告向第三人送达《限期补正材料通知书》，要求第三人在30日内补齐其与用人单位存在劳动关系的证明材料。2018年7月22日，第三人向被告申请延长补正期限3个月。2018年10月9日，被告受理第三人的工伤认定申请，并于当日向原告发出《举证通知书》，要求原告在2018年10月18日前向被告提交相关证据，但原告在举证期限内未能向被告提交证据证明第三人所受事故伤害不得认定工伤或视同工伤。2018年6月22日、2018年10月9日、2018年10月18日，被告分别向第三人、证人王某、明鹏、原告法定代表人许友思进行调查。2018年11月15日，被告作出晋人社工认［2018］1208号《认定工伤决定书》，认定第三人属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，其伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。原告不服，于2019年5月14日向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案中，各方当事人对第三人胡小广系原告华铭公司磨皮工，2017年10月28日16时许，第三人在原告公司车间工作时，左上肢被机台伤及，其伤情经泉州市正骨医院诊断为：1、左上肢热压伤；2、左腕背及左手背侧皮肤组织缺损伤；3、左尺桡骨远端骨折并部分骨折缺损的事实均无异议，本院予以确认。被告经调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，予以确认。被告受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达《举证通知书》，在法定的期限内作出工伤认定决定，并依法向原告及第三人送达认定决定书，程序合法。原告主张第三人的伤害是其自伤自残，不得认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效的裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”及《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，其主张第三人所受事故伤害不属于工伤，理由不能成立，不予采纳。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告晋江市华铭皮革制品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告晋江市华铭皮革制品有限公司负担。 上诉人华铭公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销南安市人民法院作出的(2019)闽0583行初153号行政判决书，在查清事实后，依法改判撤销被上诉人对第三人工伤的认定；2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人晋江市人社局于2018年11月15日作出的晋人社工认(2018)1208号工伤认定决定书，认定第三人的事故伤害为工伤，上诉人认为该工伤认定缺乏事实依据，适用法律错误。二、上诉人在被上诉人认定工伤过程中，举证证明第三人是一名皮革生产车闾的磨皮师傅，从事磨皮工作许年，能够熟练操作磨皮机台，对于第三人所受的伤害，如果不是第三人故意自残行为，按照磨皮机台的生产安全系数，不可能会发生本案事故。 被上诉人晋江市人社局答辩称，一、答辩人具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。二、答辩人认定胡小广所受事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。三、答辩人认定胡小广所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。 原审第三人胡小广未作答辩。 上诉人华铭公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原审第三人胡小广系上诉人华铭公司磨皮工，2017年10月28日16时许，原审第三人在上诉人公司车间工作时，左上肢被机台伤及。有被上诉人对原审第三人、证人上诉人公司的员工王某、明鹏以及上诉人公司法定代表人许友思的调查笔录等证据相互印证。原审第三人胡小广所受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的法定情形。被上诉人晋江市人社局受理原审第三人的工伤认定申请后向上诉人发出举证通知书，但上诉人并没有在规定的举证期限内提供足以证明原审第三人所受伤害不是工伤的有效证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人晋江市人社局作出的晋人社工认［2018］1208号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晋江市华铭皮革制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 芳 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4602号 原告：包头市万郡物业服务有限公司，统一社会信用代码：911502045919811460X。 法定代表人：张丽。 委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：孟海霞，女，1982年7月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万郡物业服务有限公司与被告孟海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告包头市万郡物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市万郡物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市万郡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费998元，减半收取499元，由原告包头市万郡物业服务有限公司负担。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月二十五日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8472号申请执行人：北京旺复升商贸中心，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村村西，统一社会信用代码91110113102536965E。被执行人：朱丛民，男，1963年12月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人北京旺复升商贸中心与被执行人朱丛民一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）京0113民初21616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币42565.71元。本院已执行回案款7156元并发还给申请执行人。就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初21616号判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月十八日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执625号申请执行人：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区长兴街**泉舜财富中心润泉苑****商铺。统一社会信用代码91410300791919661M。法定代表人：吴泉水，该公司执行董事。委托代理人：赵毅，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：麻瑞民，女，1981年8月23日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人厦门泉舜集团洛阳置业有限公司与被执行人麻瑞民房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据发生效力的洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第280号裁决书于2019年9月10日向本院申请执行，请求强制执行被执行人麻瑞民购房款139864.24元、违约金41959.27元、代理律师费3000元、保函费600元、仲裁费6823元以及加倍支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年9月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人麻瑞民名下财产：1、查明被执行人麻瑞民名下仅有零星存款,已做扣划执行费处置，并已告知申请执行人。2、查明被执行人麻瑞民名下有位于洛阳市××区长××街××2-1702的房屋，该房屋由洛阳市洛龙区人民法院首次查封，暂无法处置，本院对该房产予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人麻瑞民名下有豫Ｃ×××**汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，被执行人名下无其他财产信息。二、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，被执行人名下无公积金缴存信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地调查了解，未能查找到被执行人名下可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、传唤被执行人麻瑞民到本院接受询问，被执行人未按期前来接受询问。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2218.76元，已全部扣缴执行费，申请执行人所申请债权均未实现。本院认为，除上述所列暂无法处置的房产和车辆之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他实际可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人麻瑞民负有继续向申请执行人厦门泉舜集团洛阳置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴健莉审判员  张 蕾审判员  沈可可二〇一九年十二月二十七日书记员  常晓霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4597号上诉人（原审原告、反诉被告）：董俊辉，男，汉族，1981年7月14日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：董红欣，男，汉族，1955年8月13日生，住河南省伊川县。上诉人（原审原告、反诉被告）：柴俊峰，男，汉族，1978年1月9日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：柴松岳，男，汉族，1945年3月19日生，住河南省伊川县。二上诉人董俊辉、柴俊峰的共同委托诉讼代理人：张建正，河南省绿洲事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳森霖农业开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区体育场路13号航空城商务楼附楼。法定代表人：王钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周朵朵，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊川县伊丰食品有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县平等乡平等村。法定代表人：王钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵莹，该公司员工。原审第三人：伊川县平等乡平等村村民委员会，住所地河南省伊川县平等乡平等村。负责人：李统权，该村委会主任。委托诉讼代理人：翟铁绪，该村委会干部。委托诉讼代理人：何现军，伊川县法律服务所法律工作者。上诉人董俊辉、柴俊峰因与被上诉人伊川县伊丰食品有限公司、伊川县伊丰食品有限公司合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董俊辉、柴俊峰以其与洛阳森霖农业开发有限公司达成和解为由，于2019年12月30日向本院提起撤回起诉。洛阳森霖农业开发有限公司于2019年12月31日向本院提起撤回反诉。本院认为，董俊辉、柴俊峰在本案审理期间提出撤回起诉，洛阳森霖农业开发有限公司提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2620号民事判决；准许董俊辉、柴俊峰撤回起诉；准许洛阳森霖农业开发有限公司撤回反诉。一审案件受理费100元，减半收取为50元，由董俊辉、柴俊峰负担。一审反诉案件受理费550元，减半收取为275元，由洛阳森霖农业开发有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取为50元，由董俊辉、柴俊峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十二月三十一日法官助理马琳书记员侯少祎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢870号申请执行人：北京农投顺通小额贷款股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号3幢206室，统一社会信用代码×××。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：郑媛文，女，1985年10月18日出生，汉族，北京农投顺通小额贷款股份有限公司员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：叶金海，男，1991年3月29日出生，汉族，北京农投顺通小额贷款股份有限公司员工，住该单位宿舍。被执行人：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街130号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王志勇，总经理。申请执行人北京农投顺通小额贷款股份有限公司与被执行人北京美华投资有限公司借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）京0113民初16730号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提供强制执行线索，本院于2019年6月19日依法恢复（2018）京0113执4833号案件的执行，执行标的额为人民币3020400元及利息，我院已执行回案款2624976.2元，现已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京美华投资有限公司之法定代表人王志勇采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初16730号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月二十五日书记员 于 硕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1602号原告王成，男，汉族，1975年10月21日生，住十堰市。委托代理人李顺志，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解代收法律文书等。被告黄儒云，男，汉族，1972年10月21日生，住十堰市茅箭区。委托代理人刘虎，十堰经济技术开发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解代收法律文书等。原告王成诉被告黄儒云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员袁炳林担任审判长、审判员何新，人民陪审员彭绣霖组成的合议庭。本案现已审查完毕。原告王成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金11万元，资金占用费11400元，合计121400元；2.并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日，被告黄儒云向原告王成借款10万元，约定2016年5月22日还清全部本金不计利息，原告实际出借9万元。借款期限届满后，被告非但以各种理由拖欠不还，反而又在2016年12月14日再次向原告借款2万元，至今未偿还分文。被告向原告借款虽然约定在借款期限内不计利息，但是借款期限届满后，拖欠时间长达近三年之久，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款之规定，出借人与借款人未约定借款利息的，逾期还款期间出借人可以按照年息6%向借款人主张资金占用费，因此原告可以向被告要求支付资金占用费。经审查，本院认为，原告王成起诉缺乏事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王成的起诉。诉讼费2728元，退还原告王成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙 鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6985号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：靳宇辉，男，汉族，1980年11月9日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：高兴品，女，汉族，1984年12月26日生，系靳宇辉之妻，住河南省汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、靳宇辉、高兴品服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还靳宇辉、高兴品费用1499元，改判由姚鹏辉一人承担返还靳宇辉、高兴品费用1499元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。靳宇辉、高兴品未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。靳宇辉、高兴品向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告办卡费用3430元。2、判令被告赔偿原告损失6488元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年6月18日，原告靳宇辉向亚辰生活馆交定金50元。2018年7月8日，二原告通过微信共同向亚辰生活馆交3380元，办理了二张分别为1690元的健身两年卡。二原告健身年卡的启用时间是2018年9月8日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告靳宇辉健身卡剩余金额是841.53元。原告靳宇辉在亚辰生活馆健身期间另有211元的购物消费。原告高兴品自己提供证据显示使用一张价值600元的美容券。被告无提交原告高兴品在亚辰生活馆的购物消费信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。该院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但二原告共在亚辰生活馆接受16个月的健身服务，211元购物消费及600元的美容券消费，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，该院认为，按1931元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用1499元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额841.53元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，本院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1499元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告靳宇辉、高兴品1499元。二、驳回原告靳宇辉、高兴品的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在靳宇辉、高兴品交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，靳宇辉、高兴品要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24377、24381、24384号 申请执行人：潘允莹，女，1987年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。 委托代理人：程红，广东坤益律师事务所律师助理。 被执行人：梁实珍，女，1978年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人潘允莹与被执行人梁实珍其他纠纷执行三案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初16193、16195、16197号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁实珍应向申请执行人潘允莹支付借款586980元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁实珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人梁实珍未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封被执行人梁实珍名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），由于上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年9月8日依法委托被执行人梁实珍所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人梁实珍发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月3日向申请执行人潘允莹告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24377、24381、24384号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月九日 书记员  李文超
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘韦吕，男，1971年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静霖，重庆金码律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县旭峰房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇平湖街98号，统一社会信用代码91500236580157177C。 法定代表人：谢国友，该公司董事长。 再审申请人刘韦吕因与被申请人奉节县旭峰房地产开发有限公司（以下简称旭峰公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 刘韦吕申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。刘韦吕已履行足额出资的义务，旭峰公司没有证据证明刘韦吕抽逃出资。重庆久兴建筑工程有限公司（以下简称久兴公司）的资金用于项目投资，刘韦吕并未抽逃出资。久兴公司现有资金充足，能够反向证明刘韦吕没有抽逃出资。刘韦吕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的审查焦点是刘韦吕是否抽逃其在久兴公司出资的问题。经查，久兴公司于2009年7月7日设立，注册资本1000万元，该公司股东刘韦吕、邱永禄在2009年7月3日向久兴公司账户分别转账600万元和400万元。2009年7月13日，久兴公司分别向他人转账30万元、40万元、929.9万元，该公司账户在2009年10月14日余额为0元。刘韦吕主张久兴公司在2009年7月13日转出的款项用于项目投资，并举示了《项目合作协议》《合作联建协议》等证据予以证明。本案中，久兴公司在2009年7月13日转账的对象、金额，与刘韦吕举示的上述证据所涉建设项目中久兴公司须支付款项的对象、金额不符，上述证据不能证明久兴公司在2009年7月13日转账支付的款项用于该公司的项目投资。久兴公司在2009年7月7日设立后的第六日，就将该公司股东出资的1000万元中的999.9万元分三笔转账给他人，而刘韦吕未能举示久兴公司的帐薄、会计凭证等证据对久兴公司的转账用途予以证明，也未能对转账时间、金额和对象作出合理解释，故一、二审法院认定刘韦吕抽逃其在久兴公司的出资并无不当。 综上，刘韦吕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘韦吕的再审申请。 审判长  陈福辉 审判员  黄娅娟 审判员  王周瑜 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘治江
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱莉云，女，1981年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，1968年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区××路××号楼××号。再审申请人朱莉云因与被申请人王**返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱莉云申请再审称，1.提交两份新证据：即：《烟台市存量房屋买卖合同及居间服务合同签约文件合订本》一份、证明朱莉云父母为替朱莉云偿还涉案坐落在天津市河西区××路××号楼××号房屋贷款的尾款卖掉了自己的住房，朱莉云对其父母有欠款。《借记卡明细》、浦发银行流水明细一份，证明王**有资金并有腾房条件。2.朱莉云与王**双方离婚协议书系双方真实意思表示,约定涉案房屋由朱莉云所有，王**认可自行解决住房问题,理应腾房。3.双方离婚后,王**自行出售其所有在大港的房屋,卖房款由其自行支配。王**经营其名下的天津中科鸿业石油设备有限公司，离婚后收回货款522588.27元,该款项由王**支配，王**另外有住房，具有腾房条件。4.离婚后朱莉云为偿还涉案房屋银行按揭贷款,向他人借款60余万元。朱莉云离婚后居住在母亲处，现在朱莉云父母承租的房子已经到期了，其父母也要解决住房问题，朱莉云和未成年的女儿无居所。朱莉云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求再审改判或判令王**腾空涉案房屋。王**提交意见称，出于保护家人目的，王**与朱莉云经过协商办理假离婚手续，将涉案房屋变更到朱莉云名下，王**无其他房居住并欠有外债，王**是另外案件的被执行人，法院从王**买断的工资里每个月执行扣划1000元，生活非常困难，不具备腾房条件。请求驳回朱莉云的再审申请。本院经审查认为，朱莉云提交的《烟台市存量房屋买卖合同及居间服务合同签约文件合订本》、《借记卡明细》、浦发银行流水明细作为新证据，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，且不能证明王**现具备腾房条件，本院不予采信。朱莉云与王**的《离婚协议书》确认，涉诉房屋归朱莉云所有，双方应当按照约定全面履行各自义务。朱莉云对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。王**占用涉案房屋理应腾房。由于王**目前经济困难且无其他居所，一、二审法院基于保障王**基本生活需求的考虑，判决王**暂不腾房，并无不当。朱莉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱莉云的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  郭静波二〇一九年十二月三十日法官助理付俊书记员冯培培
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8815号申请执行人王宝德，男，1963年12月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人北京名都创业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区，注册号110105007549622。法定代表人:徐伟，经理。申请执行人王宝德与被执行人北京名都创业装饰有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初20145号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,由于被执行人涉案较多，其银行账户均已被冻结，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初20145号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十二月十一日书记员  陈 冶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11273号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰、蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被告：张丙鑫，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张丙鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十二日 书记员 方灵杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执5495号申请执行人刘春国，男，1962年8月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被执行人卢洪华，男，1965年1月17日出生，汉族，湖北省武汉市硚口区居民，住江西省九江市修水县，身份号码×××。被执行人卢勇，男，1983年3月7日出生，汉族，江西省九江市修水县居民，身份号码×××。被执行人湖北方琳影视传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊路特1号，统一社会信用代码×××。法定代表人王盟，总经理。刘春国申请执行卢洪华、卢勇、湖北方琳影视传媒有限公司民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）京0113民初6371号民事调解书已发生法律效力。权利人刘春国于2017年8月15日向本院申请强制执行。本案执行标的为2800000元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单；查封了被执行人卢勇名下汽车一辆，但未实际控制；拍卖了被执行人卢勇名下房产十三套，但经两次拍卖均流拍，后经申请执行人刘春国申请，本院依法将上述房产以第二次拍卖价格860000元以物抵债给申请执行人刘春国抵偿债务，已执行回案款44490元。另，经本院调查，被执行人卢洪华、卢勇、湖北方琳影视传媒有限公司名下无其他可供执行财产。申请执行人刘春国亦不能提供被执行人卢洪华、卢勇、湖北方琳影视传媒有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6371号民事调解书第一项、第二项、第三项、第四项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 磊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复74号 复议申请人（被执行人）：孙云龙，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：马东瑞，海南懋公律师事务所律师。 申请执行人：曾昭垦，男，1961年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：黄建兵，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 复议申请人孙云龙不服福建省德化县人民法院（以下简称德化法院）（2019）闽0526执异44号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在德化法院执行申请执行人曾昭垦与被执行人黄建兵、孙云龙借款合同纠纷一案中，孙云龙提出书面异议，请求终止依照（2015）德民初字第2808号民事判决书对其的强制执行。 德化法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，孙云龙对执行案件所依据的法律文书效力提出异议，属于对诉讼程序的异议，不属于执行异议的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：对异议人孙云龙提出的执行异议不予受理。 孙云龙向本院申请复议称，审查法律文书是否生效是执行立案阶段最基本的工作要求，被执行人就法律文书未生效提出执行异议，当然属于执行异议的审查范围。德化法院不受理孙云龙的执行异议，严重侵害了孙云龙的诉讼权利。请求依法撤销德化法院（2019）闽0526执异44号执行裁定书。 本院查明，德化法院于2016年4月8日对原告曾昭垦与被告黄建兵、孙云龙民间借贷纠纷一案作出（2015）德民初字第2808号民事判决书，判决黄建兵偿还曾昭垦借款5000000元及利息、孙云龙承担连带清偿责任等内容。黄建兵不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日作出（2016）闽05民终3860号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年7月7日，本院出具《法律文书生效证明》，证明（2016）闽05民终3860号民事判决书于2017年6月19日已发生法律效力。2017年7月21日，曾昭垦向德化法院申请强制执行。德化法院于2017年7月24日予以立案，案号为（2017）闽0526执1493号，并向被执行人黄建兵、孙云龙发出执行通知书、报告财产令等。2019年8月14日，孙云龙以本案一、二审民事判决书均未依法送达给其、对其未生效为由向德化法院提出书面异议，请求终止依照（2015）德民初字第2808号民事判决书对其的强制执行。 本院认为，申请或移送执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件应当符合的条件之一。本案中，孙云龙以执行依据（2015）德民初字第2808号、（2016）闽05民终3860号民事判决未生效为由请求终止执行程序，实际上是认为德化法院受理该执行案件不符合法定条件，是对执行立案提出异议。执行立案既是执行实施的基础，也是执行程序的组成部分。执行案件受理后当事人对执行立案提出的异议，应当属于执行异议的审查范围。德化法院对孙云龙提出的执行异议裁定不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2019）闽0526执异44号执行裁定； 二、指令福建省德化县人民法院对孙云龙提出的执行异议立案审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十二月十日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2345号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭春雨，男，1986年5月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于金川，男，1992年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：马菲悦，天津裕如律师事务所律师。原审被告：杨金鹏，男，1978年12月22日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人郭春雨因与被申请人于金川及原审被告杨金鹏买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春雨申请再审称，1.郭春雨一审的诉请中并未涉及使用费的分担问题，于金川亦未提出反诉。二审法院违反法定程序，违反了不告不理的原则，超越上诉请求进行判决。2.二审判决对合同目的的理解存在严重错误。于金川不是车辆的实际所有人，即使存在使用费也不应当向其支付，郭春雨不应在本案中承担该66000元。3.二审法院法律适用存在严重错误，不当行使自由裁量权，对扣减66000元的结论未进行任何事实调查以及法律论证。4.即便二审法院的逻辑成立，在本案中既无给付使用费的合意，也无确定价款的标准，完全是主观臆断。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。于金川提交意见称，一、于金川在两审过程中提出过请求法院驳回郭春雨要求返还购车款的全部诉请，法院在此范围内进行审查，并未违反不告不理原则。二、于金川在与郭春雨履行合同的过程中实际损失了车辆或者说与车辆等价值的金钱，截止到目前损失并未得到补偿。法院认定于金川与郭春雨解除合同，并未要求郭春雨返还车辆。法院判决郭春雨在其过错范围内承担一定的车辆占有使用费，符合法律规定。且截止到目前，于金川并未按买卖合同收到任何金钱，所以也不存在因此获得非法收益。故不同意郭春雨的再审申请。本院经审查认为，郭春雨在购车时明知案涉车辆的权属情况仍然与于金川进行交易，对于合同的解除自身存在过错。关于合同解除后于金川应返还郭春雨购车款的数额问题，我国合同法第九十七条明确规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中于金川在签订合同当日即2018年6月10日就将案涉车辆交付郭春雨使用，至2018年12月6日案外人委托拖车公司将案涉车辆拖走已有半年之久，二审法院考虑郭春雨对合同解除存在过错同时结合合同的实际履行情况，酌定在于金川返还郭春雨的购车款中扣除部分款项，并无不当。郭春雨要求全额返还购车款没有事实依据和法律依据。经查，原审程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭春雨的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月十三日书记员  李阿侠
甘肃省张掖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘07刑终127号 原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，1980年8月15日出生于甘肃省肃南裕固族自治县，初中文化，农民，家住肃南裕固族自治县。2019年8月19日因涉嫌妨害公务罪被甘州区公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 甘肃省张掖市甘州区人民法院审理甘肃省张掖市甘州区人民检察院指控被告人赵某犯妨害公务罪一案，于2019年11月8日作出（2019）甘0702刑初364号刑事判决。宣判后，被告人赵某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月18日23时许，被告人赵某酒后醉卧于甘州区瑞祥花园小区东门马路上，经路人报警，新乐派出所民警王某、张某接到指挥中心指派依法处置警情。在执法过程中，被告人赵某无故谩骂、殴打处警民警，致二人受伤，并将执法记录仪损坏。经张掖市甘州区公安司法鉴定中心鉴定，王某伤势为轻微伤。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有，被告人赵某的供述，被害人王某、张某的陈述，证人喻某、翁某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，接受证据清单及调取的王某、张某诊断证明复印件，张掖市甘州公安司法鉴定中心鉴定书，价格认定结论书，110指挥中心派警单，王某人民警察证复印件，调取的视频录像，被告曾犯罪的刑事判决书、户籍证明，赔偿协议，谅解书等证据。 原审法院认为，被告人赵某在警察执行公务过程中，以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。鉴于被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 宣判后，被告人赵某以原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑为由，向本院提出上诉。 经二审查明的事实与一审相一致，认定事实的证据一审 已当庭出示并质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，上诉人赵某对上述犯罪事实供认不讳，二审予以确认。 本院认为，人民警察在执行公务中，上诉人赵某采取谩骂、殴打暴力手段妨害人民警察执行公务，致警察两人受伤，一人轻微伤，并损坏执法记录仪，其行为已构成妨害公务罪。上诉人赵某暴力袭警，应依法从重处罚。原审法院鉴于其能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其已从轻判处，原审法院对其定罪量刑并无不当。上诉人赵某所提上诉理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵登辉 审判员  刘玉明 审判员  杨惠玲 二〇一九年十二月三日 书记员  关 秀
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8796号申请执行人：张鸿,女,1990年2月16日出生,汉族,湖北省竹溪县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京禹杰物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院5号楼3层310，统一社会信用代码×××。法定代表人：娄美杰，经理。申请执行人张鸿与被执行人北京禹杰物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第4970-1号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币4500元及利息，本院已执行回案款2000元，现已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京禹杰物流有限公司之法定代表人娄美杰采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4970-1号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十二月十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1906号罪犯刘建云，男，1994年12月1日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2018年4月2日作出（2018）豫1202刑初36号刑事判决书，认定刘建云犯诈骗罪，判处有期徒刑行三年一个月，罚金31000元，追缴违法所得6500元。同案被告人不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫12刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘建云确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建云在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，改造评审优良率为：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘建云在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘建云减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5272号之一原告：王一侠，女，1950年12月24日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：马成花，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：马振东，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：马振江，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。四原告共同委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：张俊良，男，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张锦秀，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王一侠、马成花、马振东、马振江与被告张俊良、张锦秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告张锦秀长期在外，地址不明，无法直接送达，本案不宜适用简易程序，于2019年12月16日转为普通程序审理。2019年12月16日本院通过法院专递向原告邮寄送达了补交案件受理费通知，邮件于2019年12月18日签收。在本院规定的时间内原告未足额补交案件受理费也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1676元，由王一侠、马成花、马振东、马振江负担。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  衡 昕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14532号上诉人（原审原告）：郭永标，男，汉族，1963年6月13日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人郭永标因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告郭永标的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭永标负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5103号 上诉人(原审被告)：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：林小乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪永拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：王雪琴，女，1988年2月26日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人南安市华益房地产开发有限公司因与被上诉人王雪琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0583民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人南安市华益房地产开发有限公司于2019年11月30日以庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，南安市华益房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南安市华益房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费695元，减半收取347.5元，由南安市华益房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月十七日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住。住所地：沈阳市铁**保工南街**/div>法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：马健，女，1961年12月10日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，再审申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区人民法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日书记员  张家宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执恢165号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市鲤城区。 委托代理人李莹，女，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人刘秀梅，女，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人南安市宝鹭王鞋业有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人辜卫东，经理。 被执行人辜卫东，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人欧阳美页，女，1966年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被执行人南安市宝鹭王鞋业有限公司、辜卫东、欧阳美页金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502执恢165号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协27号 移送执行人：安溪县人民法院刑一庭。 被执行人：庄海浓，男，1986年6月24日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：吴校伟，男，1990年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：刘小猛，男，1986年3月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：吴增铭，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴发家，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯南区。 被执行人：吴贻庆，男，1985年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯西区。 被执行人：张振兴，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田南区。 被执行人：何进发，男，1987年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田北区。 被执行人：何清江，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：吴友利，男，1985年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯南区。 被执行人：苏仁智，男，1990年10月20日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：蔡金沟，男，1978年4月19日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：王志森，男，1986年10月9日出生，汉族，住南安市。 被执行人：李育明，男，1976年8月15日出生，汉族，住晋江市梅岭竹树下东区。 被执行人：涂明楚，男，1988年9月29日出生，汉族，住永春县。 被执行人：许贤得，男，1993年5月4日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：蔡长青，男，1975年11月14日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：张攀，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：李志强，男，1988年2月6日出生，汉族，住晋江市。 移送执行人安溪县人民法院刑一庭移送强制执行的被执行人庄海浓、吴校伟、刘小猛、吴增铭、吴发家、吴贻庆、张振兴、何进发、何清江、吴友利、苏仁智、蔡金沟、王志森、李育明、涂明楚、许贤得、蔡长青、张攀、李志强罚金一案，安溪县人民法院于2019年8月1日立案执行，执行案号为(2019)闽0524执2446号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 安溪县人民法院立案执行的(2019)闽0524执2446号案件指定晋江市人民法院执行。 安溪县人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送晋江市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15242号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川盈南支行。 负责人：韩某。 委托诉讼代理人：马某。 被告：陈某，住所地宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川盈南支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川盈南支行的起诉。 案件受理费185元，退还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川盈南支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十九日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢213号 申请执行人：卢向兵，男，1979年6月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：黄万明，男，1980年7月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人卢向兵与黄万明民间借贷纠纷一案，双方达成和解，申请执行人卢向兵于2019年12月24向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳