河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4241号 原告：葛铁军，男，1977年11月27日出生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：张付余，河北冀华（唐山）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：遵化市兴润矿山机械有限公司，住所地遵化市东新庄镇东新庄村，统一社会信用代码91130281MA099XRR7A。 法定代表人：韩会庆，经理。 委托诉讼代理人：于新成，该公司员工，特别授权代理。 被告：王雅莉，女，1992年1月8日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 委托代理人：冯国强，男，1988年10月23日出生，汉族，现住唐山市玉田县，系被告王雅莉之夫，特别授权代理。 被告：冯国强，男，1988年10月23日出生，汉族，现住唐山市玉田县，身份证号1302291***********。 被告：武会英，女，1966年4月12日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 委托代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师，一般代理。 被告：冯玉华，男，1965年10月17日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 被告：石鹏超，男，1987年6月18日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 原告葛铁军与被告遵化市兴润矿山机械有限公司、王雅莉、冯国强、武会英、冯玉华、石鹏超合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛铁军及委托诉讼代理人张付余，被告遵化市兴润矿山机械有限公司委托诉讼代理人于新成、被告冯国强（并作为被告王雅莉的委托诉讼代理人）、被告武会英及委托代理人刘斌、被告冯玉华、石鹏超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葛铁军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款551693元及利息（利息以551693元为基数按月息2%计算至本息还清之日止）；诉讼费被告承担。事实与理由，2019年12月5日，被告王雅莉与遵化市兴润矿山机械有限公司签订租赁协议，约定租用遵化市兴润矿山机械有限公司的厂房及设备并由其继续使用该公司的营业执照及财务账户，以遵化市兴润矿山机械有限公司的名义对外经营。协议签订后王雅莉购置了部分设备，与其丈夫被告冯国强、公公被告冯玉华、婆婆被告武会英、姐夫被告石鹏超共同经营该厂。2019年底该厂经营困难，被告武会英通过王某找到原告葛铁军，双方约定由原告垫付货款及运费，待销售回款后被告按每垫付2000元支付40元的比例给付原告收益。但原告按约定履行垫付义务后，被告仅给付原告部分垫付款，拖欠原告551693元。被告遵化市兴润矿山机械有限公司将营业执照出借被告王雅莉，允许以其名义对外经营，应承担连带还款责任，故依法提起诉讼。 被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：被告王雅莉确实租赁了被告的厂房，但原告的债务与被告无关，被告不应承担还款责任。 被告王雅莉辩称：在签订租赁合同时被告武会英与他人有纠纷，所以用被告王雅莉的名义签订了合同，但合同签订后被告王雅莉没有参与经营。 被告冯国强辩称：合同签订后，被告武会英让被告冯国强进行管理，按月给被告冯国强支付工资。 被告武会英辩称：对于案涉垫付款的数额无异议；被告王雅莉、冯国强、石鹏超不是共同经营的关系，没有参与经营，不承担民事责任；被告武会英与原告系合伙关系，原告主张的垫付款已经转化成为入伙资金，现合伙未进行清算，原告无权主张权利。 被告冯玉华辩称：刚建厂的时候被告去过几天，但后来被告就不去了。2020年8月被告冯玉华与被告武会英离婚，被告不承担责任。 被告石鹏超辩称：被告没有参与工厂的经营，最初可能是原告葛铁军租赁遵化市兴润矿山机械有限公司，葛铁军不经营后由被告武会英经营，武会英请求被告来帮忙，上班领取工资。 原告葛铁军为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、被告王雅莉签名确认的过磅单17张，证明王雅莉实际经营遵化市兴润矿山机械有限公司。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告王雅莉辩称：该签名并非被告本人所签，被告对此不知情。 经质证，被告冯国强辩称：被告对此不知情。 经质证，被告武会英辩称：对该证据的真实性无异议，但该签名由被告武会英所签，与其他被告无关，不能据此认定其他被告参与经营；对数额虽无异议，但原被告形成了合伙关系，该款转化为合伙入资款，合伙未进行清算，原告无权起诉。 经质证，被告冯玉华辩称：该证据与被告无关，被告对此不知情。 经质证，被告石鹏超辩称：该证据与被告无关。 证据二、原告葛铁军的微信聊天记录一份、农行卡账户明细一份、微信支付证明一份，证明原告实际垫付551693元，原告与被告王雅莉微信确认垫付款的数额。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告王雅莉辩称：该证据不包括被告王雅莉的微信；对银行明细不知情；原被告没有经济往来。 经质证，被告冯国强辩称：没有与被告冯国强的微信记录，对银行明细不知情。 经质证，被告武会英辩称：对垫付款数额551693元无异议，原告提交的聊天记录中王雅莉王总是原告单方备注，不能证明其本人是王雅莉，实际该微信是被告武会英的；垫付款已经转化为合伙入资款。 经质证，被告冯玉华辩称：该证据与被告无关，被告对此不知情。 经质证，被告石鹏超辩称：对微信不知情，但武会英经营期间使用被告石鹏超的银行卡，被告接受武会英的指令进行转款、收款。 证据三、租赁协议书一份，证明被告王雅莉租赁遵化市兴润矿山机械有限公司，承担还款责任。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：对该证据无异议。 经质证，被告王雅莉辩称：王雅莉仅代表被告武会英签字。 经质证，被告冯国强辩称：同被告王雅莉的意见。 经质证，被告武会英辩称：对该证据的真实性无异议，但被告王雅莉只是替被告武会英进行了签字，没有实际参与经营。 经质证，被告冯玉华辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告石鹏超辩称：该证据与被告无关。 证据四、社会保险缴费证明一份，证明被告王雅莉自2019年4月至2020年10月在遵化市兴润矿山机械有限公司缴纳社会保险，实际经营该厂并应承担还款责任。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告王雅莉辩称：缴费证明为王雅莉，但对缴纳社会保险不清楚。 经质证，被告冯国强辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告武会英辩称：对该证据的真实性不认可，该证明应有经手人签字；该证明为系统提取数，不作为劳动仲裁司法诉讼证明用，不应作为证据采纳；在经营期间由被告葛铁军代为缴纳；由被告武会英本人开支。 经质证，被告冯玉华辩称：被告对此不知情。 经质证，被告石鹏超辩称：该证据与被告无关。 证据五、葛学军、葛建军出具的书面证明及身份证复印件各一份，主要内容为葛学军、葛建军3月到遵化市兴润矿山机械有限公司上班，炼钢工作，由冯玉华管理车间，冯国强等人辅助管理，葛建军因为家中有事，干了九天不干了；后期冯玉华将工人解雇。证明该工厂由五被告共同经营，冯玉华将葛学军等工人解雇。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：该证据属实，与被告无关。 经质证，被告王雅莉辩称：被告不认识这两人，和这两人没有联系过，未指导其工作。 经质证，被告冯国强辩称：该两证人未出庭参加质证，该证据不应采纳。 经质证，被告武会英辩称：对该证据的真实性不予认可，证据应出庭参加质证，否则无法核实其真实性。被告不知该两证人的名字，需要见面才能确认是否曾在被告处工作。 经质证，被告冯玉华辩称：被告不认识该二人，对此不知情。 经质证，被告石鹏超辩称：被告不认识该二人，对此不知情。 证据六、证人王某提交的书面证明一份并出庭参加质证，其证人证言的主要内容为：证人与原告系朋友关系，后来到遵化市兴润矿山机械有限公司工作，通过遵化市兴润矿山机械有限公司委托代理人于新成认识被告了。遵化市兴润矿山机械有限公司原由于新成经营，王雅莉承包之后，武会英有次要求证人进一批铁，但该批铁质量不好，证人心里不是滋味。后武会英请求证人找一个有钱人负责进铁，证人找到原告，证人联系收铁，原告负责出钱，证人开某1后给原告。2020年9月份，原告将证人叫过来，原告葛铁军、被告武会英、于新成、证人达成口头合伙协议，原告葛铁军、被告武会英、于新成各占30%、证人占10%，待赚钱后、王雅莉一方偿还原告百分之二十的钱。原告垫付资金，被告给其每吨40元的利润。合伙时原告拿出一部分资金作为入伙资金。年前证人工资由于新成发放，年后工资由被告武会英发放，武会英指使被告石鹏超转账方式为证人开某2，证人工作期间，主要与被告武会英打交道。证人没有接触过被告王雅莉，一直与被告武会英接触，铁票都是王雅莉签字，曾以为武会英是王雅莉，退厂前一两天才知道武会英不是王雅莉。 经质证，原告葛铁军称：证人可以证明被告王雅莉、冯国强、武会英、冯玉华、石鹏超共同经营案涉企业，拖欠原告货款，也能证实原告葛铁军、被告武会英、于新成、王某于2020年9月合伙后原告葛铁军牺牲2.7万元利息及自筹14.5万元作为合伙入伙资金，不是被告所述以垫付款551693元入股。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：对证人证言无异议。 经质证，被告武会英辩称：证人证言可知证人存在认识对象错误，将武会英错认为王雅莉，故票据中签有王雅莉的凭证都是武会英所签，被告王雅莉只是替名，未参与经营。证人认可四人存在合伙关系，通过双方的微信记录能够证实原告葛铁军以盘库的东西入伙，这些盘库的东西就是垫付款所购的相关物品，证实原告通过垫付款来获取合伙人的身份以及合伙产生的利益；证人对被告家族共同经营的表述只是推测，没有证据。 经质证，被告冯玉华辩称：同被告武会英的意见。 证据七、证人葛某提交的书面证明一份并出庭参加质证，其证人证言的主要内容为：证人与原告系同村村民，2020年3月起经原告介绍到遵化市兴润矿山机械有限公司工作，认识了被告。证人承包了工厂的生产，按吨给证人提某，后来因为赔钱，被告要求证人负责维修。证人听说过被告王雅莉的名字，但没有工作上的接触。工厂办公室有被告冯国强、石鹏超、冯玉华、武会英，都是老板，在办公室就是共同经营。2020年3月被告石鹏超没有在工厂。 经质证，原告葛铁军称：证人证言可以证实被告王雅莉、冯国强、武会英、冯玉华、石鹏超共同经营案涉企业，应承担还款责任。 经质证，被告王雅莉辩称：证人问其是否认识被告王雅莉，证人含糊其辞，被告认为证人所述与事实不符，不应采纳。 经质证，被告冯国强辩称：证人所述与事实不符，不应采纳。 经质证，被告武会英辩称：证人与原告系同村关系，系通过原告到工厂上班，与原告存在明显的利害关系。证人对共同经营的表述属于主观臆断，不应采信。 经质证，被告冯玉华辩称：2020年后被告就没有去过工厂，证人也没有见过王雅莉。 经质证，被告石鹏超辩称：证人2020年3月起到工厂工作，当时老板有被告石鹏超，但是被告当庭陈述2020年3月被告没有在工厂工作，前后矛盾，不应采信。 证据八、证人孙某提交的书面证明一份并出庭参加质证，其证人证言的主要内容为：证人给几位老板打工，书面证明是原告书写后证人签的字。证人通过原告葛铁军到工厂上班，工资由原告定，2020年3月、2020年9月工资由原告葛铁军发放，其他工资由被告石鹏超发放，证人由被告武会英、石鹏超、冯国强、冯玉华管理，现在工厂未经营。 经质证，原告葛铁军称：证人证言可以证实被告王雅莉、冯国强、武会英、冯玉华、石鹏超共同经营案涉企业，受其管理，工资由其发放，应承担还款责任。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：与被告无关。 经质证，被告王雅莉辩称：证人称被告王雅莉参与管理，但不认识被告王雅莉，故其证言不应采纳。 经质证，被告冯国强辩称：证人对管理经营人员都指认不清，其证言不应被采纳。 经质证，被告武会英辩称：证人书面证言系原告书写证人捺印，有了先入为主的概念。其关于被告共同管理的陈述也只是推测和主管臆断，故该证言不应采纳。 经质证，被告冯玉华辩称：证人与原告有利害关系。 经质证，被告石鹏超辩称：证人与原告有利害关系，原告称证人为二嫂，其书面证言与当庭询问不符，不应采信。 证据九、证人高某提交的书面证明一份并出庭参加质证，其证人证言的主要内容为：原告系证人表弟，证人系被告员工。证人于2020年3月起到遵化市兴润矿山机械有限公司工作，证人不认识被告王雅莉、认识被告冯国强、石鹏超、冯玉华，受被告冯国强、石鹏超、冯玉华、武会英管理，推断四人共同经营。 经质证，原告葛铁军称：证人证言可以证实被告王雅莉、冯国强、武会英、冯玉华、石鹏超共同经营案涉企业，受其管理，工资由其发放，应承担还款责任。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：与被告无关。 经质证，被告王雅莉辩称：谁管理谁就是老板的观点不成立。 经质证，被告冯国强辩称：谁管理谁就是老板的观点不成立。 经质证，被告武会英辩称：证人与原告系表姐弟关系，与原告有明显的利害关系，证言有倾向性。证人开始表述时表示被告武会英是老板，后来又说被告方都是老板相互矛盾。证言不应被采纳。 被告冯国强为证明其主张，向本院提交微信转账记录一份，证明工厂由被告石鹏超负责发放工资，被告冯国强不是经营者，只是员工。 经质证，原告葛铁军称：对证据的真实性不予认可，冯国强提交的证据形成于二被告冯国强、石鹏超之间，双方之间存在亲属关系，经原告查询，被告武会英存在大量诉讼案件及债务；双方有互相逃避债务的可能；对关联性也不予认可，没有工资表及劳动合同，不能证明该3500元是被告的工资。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：对此证据无异议。 经质证，被告武会英辩称：对此证据无异议，是由被告发放的工资。 经质证，被告冯玉华辩称：对此证据无异议。 经质证，被告石鹏超辩称：是被告转给冯国强的工资，对此证据无异议。 被告武会英为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、兴润公司交流群微信聊天记录一份，证明四方于2020年9月7日达成合伙意向后，9月8日由原告葛铁军牵头建立了合伙聊天群，原被告之间存在合伙关系；相较于原告葛铁军垫付款前，武会英回款后转账支付原告垫付款，合伙后的入账直接转入原告账户。 经质证，原告葛铁军称：对此证据的真实性无异议，但关联性及证明目的不认可。原告垫付款产生于2020年3月31日至2020年4月24日，合伙时间为2020年9月7日，合伙后原告未将垫付款551693元转为垫付款，不能证明原告的证明目的。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：对此证据无异议。 经质证，被告王雅莉辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告冯国强辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告冯玉华辩称：原告所述不现实，十几万元什么也干不了。 经质证，被告石鹏超辩称：该证据与被告无关。 证据二、盘货物品清单一份、被告武会英与盘货人员郭石磊形成的通话录音一份，宋少英向原告葛铁军转账的微信截图一份。证明2020年9月7日四方达成合伙意向后原告指派员工郭石磊进行盘库并形成清单，双方形成合伙关系。如果还是垫付资金的关系，原告无须知道被告的库存及经营情况；双方法律关系转变；原告垫付款转化为入伙资金、否则原告不具备合伙人的基础；合伙前形成的货物在合伙后进行了出售，所得将近15万元货款进入原告的账户。被告武会英经营期间产生的货物转化了合伙财产。 经质证，原告葛铁军称：对清单不予认可，该证据是复印件且没有原告的签字，只能说明进行了盘货，原告的合伙出资并非盘货用品出资，而是被告用盘货物品进行了出资。对录音的真实性不认可，对郭石磊与冯国强盘货予以认可。盘货的价格没有原告与于新成确认。盘货发生于2020年9月7日，2020年9月8日郭石磊才成为微信好友，对转账截图无异议，但不能证明原告的证明目的。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：对此证据无异议。 经质证，被告王雅莉辩称：对此证据无异议。 经质证，被告冯国强辩称：被告跟着进行了盘货，货物没了，钱也没到被告手中。 经质证，被告冯玉华辩称：对此证据无异议。 经质证，被告石鹏超辩称：对此证据无异议。 证据三、被告与证人王某的微信截图一份，证明原告垫付款形成的东西算作入伙财产。 经质证，原告葛铁军称：该证明没有载明算作谁的股份，应理解为被告的股份，原告以被告的财产入伙不符合常理。通过于新成所述，原告葛铁军以自筹的14.5万元及牺牲的2020年9月后每月2.7万元的利息换取该30%的股份，不能证明被告的证明目的。王某不能代表原告。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：该证与被告无关。 经质证，被告王雅莉辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告冯国强辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告冯玉华辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告石鹏超辩称：该证据与被告无关。 证据四、手机短信截图一份、被告与于新成协商的微信聊天记录一份，证明被告武会英用手机号绑定被告石鹏超的银行卡对外转账；在联系业务时用王雅莉的名义进行。 经质证，原告葛铁军称：对聊天记录真实性无异议，对关联性有异议，该记录只能显示于新成与被告武会英协商签订租赁协议的内容，不能反映王雅莉是否是实际控制人及股东。被告武会英以王雅莉的名义对外经营业务，由被告王雅莉亲自签订租赁合同，其知情，应当承担责任。手机短信提醒质证证实绑定银行卡的手机号为被告武会英，不能证实与被告石鹏超不存在关联，不能证明原告的证明目的。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告王雅莉辩称：对该证据不知情。 经质证，被告冯国强辩称：对该证据不知情。 经质证，被告冯玉华辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告石鹏超辩称：该证据与被告无关。 被告石鹏超为证明其主张，向本院提交微信与妻子的微信聊天记录一份，证明被告到遵化市兴润矿山机械有限公司工作及工资收入情况。 经质证，原告葛铁军称：该证据与本案无关。 经质证，被告遵化市兴润矿山机械有限公司辩称：该证据与被告无关。 经质证，被告王雅莉辩称：对此证据无异议。 经质证，被告冯国强辩称：对此证据无异议。 经质证，被告武会英辩称：对此证据无异议。 经质证，被告冯玉华辩称：对此证据无异议。 本院经审理查明：2019年12月5日被告王雅莉与被告遵化市兴润矿山机械有限公司代理人于新成签订《租赁协议书》，约定由王雅莉租赁遵化市兴润矿山机械有限公司的厂房及设备、每月租金6万元，王雅莉可以继续使用遵化市兴润矿山机械有限公司的营业执照、环保手续及对公账户。协议签订后，被告王雅莉的婆婆被告武会英进场经营，购置了部分设备并与被告王雅莉之夫冯国强、公公被告冯玉华、姐夫被告石鹏超管理。2019年底被告武会英通过王某介绍认识原告葛铁军，双方达成垫付协议，由原告葛铁军负责垫付进铁款、王某开具票据，葛铁军持票据在被告处报账并赚取每吨40元的收益。后被告经营困难，拖欠原告葛铁军垫付款551693元。 2020年9月7日因被告经营困难拖欠工人工资，经遵化市兴润矿山机械有限公司于新成召集，原告葛铁军、被告武会英与王某、于新成达成合伙协议，约定四方合伙经营遵化市兴润矿山机械有限公司。原告葛铁军以自筹资金及在被告武会英处盘点的货物及生产设备等入伙，占股30%；被告武会英以机器设备入伙，占股30%；于新成占股30%；王某占股10%。后原告葛铁军委派郭石磊与被告冯国强对遵化市兴润矿山机械有限公司内的货物、生产工具等进行盘点，经二人盘点，货物及生产工具等价值为404935元。2020年9月8日葛铁军召集各方组建微信群，开始合伙经营该厂，由其负责财务，使用盘点的货物及生产工具等进行经营并由其接收货款。经营十九天后而停止经营。 上述事实，有原被告的陈述及提供的相关证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：一、被告遵化市兴润矿山机械有限公司是否应承担连带还款责任；二、被告拖欠原告垫付款的数额及该垫付款是否转化为入伙款；三、被告王雅莉、冯国强、武会英、冯玉华、石鹏超是否以家庭方式共同经营并共同承担还款责任。关于第一个争议焦点：合同具有相对性，原告葛铁军明知被告租赁遵化市兴润矿山机械有限公司厂房及设备，与被告武会英达成垫付款协议，达成协议时被告武会英以自己的名义而非被告遵化市兴润矿山机械有限公司的名义，原告并非善意第三人，故原告起诉要求被告遵化市兴润矿山机械有限公司承担还款责任理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点：庭审中遵化市兴润矿山机械有限公司委托代理人于新成明确表示原告葛铁军以自筹资金及在被告处盘库的货物、生产工具等入伙，证人王某的微信聊天记录也有盘库的设备的记载，被告未能提交其他双方约定以垫付款入伙的相关证据，故被告以原告将垫付款入伙的主张理据不足，本院不予支持。但经原告葛铁军指派郭石磊与被告冯国强盘点，该货物、生产工具等价值404935元，庭审中原告葛铁军亦认可在经营中使用了上述货物、生产工具等，故其应支付原告对价，抵顶被告拖欠原告的垫付款。被告拖欠原告垫付款551693元，该货物、生产工具等价值404935元，抵顶后被告应偿还原告146758元。关于第三个争议焦点：在被告王雅莉租赁遵化市兴润矿山机械有限公司厂房及设备进行生产过程中，被告冯国强、武会英、冯玉华、石鹏超参与了管理，但该厂的实际经营者为武会英，其他人受其指示从事工作，领取报酬。原被告达成的垫付款协议系原告与被告武会英形成，合伙也是原告与被告武会英参与，说明原告对该厂实际由被告武会英经营属明知，故其所涉债务也应由被告武会英个人偿还，故原告起诉要求被告王雅莉、冯国强、冯玉华、石鹏超承担还款责任理据不足，本院不予支持。原被告未约定垫付款的利息，故原告起诉要求被告给付利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告武会英于本判决生效后十日内给付原告葛铁军垫付146758元； 二、驳回原告葛铁军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9317元减半收取4658.5元，保全费3278元，共计7936.5元，由原告葛铁军负担7936.5元，被告武会英负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王            健 法官助理 二〇二〇年十二月三十日王浩楠 书 记 员 张      宏      伟