安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初976号 原告：周正沅，男，1955年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。 原告：周益萍，女，1981年3月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：周修金，男，1946年9月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：周其祥，男，1975年11月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。 原告周正沅、周益萍与被告周修金、周其祥返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日、10月18日两次公开开庭进行了审理。后发现本案有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并于2019年12月18日第三次公开开庭进行了审理。原告周正沅、周益萍共同的委托诉讼代理人舒怀乐，被告周修金、周其祥共同的委托诉讼代理人唐宗钧均到庭参加诉讼，原告周正沅于第一次开庭时到庭参加诉讼，原告周益萍、被告周其祥于第三次开庭时到庭参加诉讼。审理中，双方向本院申请庭外和解，期限一个月，后双方未能达成调解意见。本案现已审理终结。 周正沅、周益萍向本院提出诉讼请求：1、周修金、周其祥立即返还双方互换的房屋，并恢复原状即拆除房屋后的建筑物；2、本案的诉讼费用由周修金、周其祥承担。事实和理由：周正沅、周益萍与周修金、周其祥均系个体工商户，在马鞍山市博望区丹阳镇薛镇村做生意。为方便经营，2007年1月1日，双方协商互换门面房，并签订《双方换门面房做生意协议书》一份，约定：周正沅、周益萍将其所有的原薛津工商所办公楼一层2号门面房一间（该楼房坐北朝南，自东向西编号）与周修金、周其祥所有的薛津老农贸市场一间门面房互换经营，期限为10年，即自2007年1月1日起至2017年1月1日止，期间双方互不支付租金，届期双方各自返还房屋。在上述协议签订之前，周修金、周其祥曾长期租赁周正沅、周益萍的2号门面房用于经营，并在房屋后门处搭建了简易用房，周修金于2002年7月7日向周正沅出具承诺书一份，承诺：只要周正沅经营需要或有其他新的租赁人，周修金随时拆除该简易用房。双方签订的《双方换门面房做生意协议》届期，周修金、周其祥拒绝返还房屋，双方多次协商未果。 周修金、周其祥共同辩称，周正沅、周益萍诉称与客观事实不符，从1995年案涉2号门面房交付使用至2007年双方互换门面房，2号门面房一直由周修金、周其祥经营使用，该房屋系周修金、周其祥所有，双方签订的《双方换门面房做生意协议书》中约定互换的是周正沅、周益萍的3号门面房（原薛津工商所办公楼一层自东向西第三间门面房），3号门面房系周正沅、周益萍所有，周修金、周其祥同意返还周正沅、周益萍3号门面房。周正沅、周益萍所举证据不足以证明其主张，请求依法驳回其诉讼请求。 双方当事人围绕其诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下： 1、周正沅、周益萍提交的原薛津工商所收据一张，证明周正沅购买原薛津工商所办公楼一层2号门面房一间。周修金、周其祥对其真实性无异议，但认为该收据上未载明所购买的门面房具体位置，不能证明周正沅购买的是2号门面房。 2、周正沅、周益萍提交的《双方换门面房做生意协议》、《协议》各一份，证明双方约定互换门面房，以及周修金承诺随时拆除在周正沅房屋后面建设的简易用房。周修金、周其祥对其真实性无异议，但认为协议中未明确约定互换的是周正沅的2号门面房，故不能达到其证明目的。 3、周正沅、周益萍提交的唐某出具的《证明》一份、证人唐某的证言，其证言主要内容如下：唐某购买原薛津工商所办公楼一层3号门面房，购买时间记不清了，后来将该房屋卖给周司村一个叫老周的人，双方没有签订转让协议，法庭向唐某出示周修金的身份证后，唐某确认是将3号门面房卖给了周修金。该组证据证明唐某购买原薛津工商所办公楼一层3号面房并转让给周修金，3号门面房是周修金的不是周正沅的。周修金、周其祥对该组证据的真实性持有异议，认为唐某在出庭作证时对房屋的购买时间以及房屋转卖后买受人的名字均不记得了，而其在出具的《证明》中却明确了购买时间以及买受人的名字，故认为唐某存在虚假陈述，且该证人证言系孤证，无法达到其证明目的。 4、周正沅、周益萍申请本院对马贵珍进行调查，本院制作调查笔录一份，主要内容为：我曾从周正沅处租赁了原薛津工商所办公楼一层2号门面房用于经营游戏厅，没有书面的租赁合同，从哪年开始租的不记得了，租了三年，租金2400元一年，每年一次性交清，租金都是给周正沅老婆的，租这间房子的时候是有后门的，我还在后门后面的空地上摆了康乐球的台子，旁边1、3号门面房也有人用来做生意，但不认识。周正沅、周益萍对该调查笔录无异议，认为该调查笔录可以证明2号门面房是周正沅的。周修金、周其祥认为被调查人的陈述有明显偏向性或作虚假陈述，且系孤证，不应被采信。 5、周修金、周其祥提交的薛镇居民委员会《证明》一份，证明2号门面房自1995年购买后一直由周修金、周其祥占有和使用，周修金、周其祥是该房屋的所有人。周正沅、周益萍认为该《证明》无出具证明材料的人员的签名，不符合证据的法定形式，且从其内容来看，仅能证明周修金、周其祥在1、2号门面房经营的事实，无法证明2号门面房归周修金、周其祥所有。 6、周修金、周其祥提交的原薛津工商所收据一张，证明周修金、周其祥购买2号门面房一间。周正沅、周益萍对其真实性无异议，但认为该收据上未载明所购买的门面房具体位置，不能证明周修金、周其祥购买的是2号门面房。 本院认为，周正沅、周益萍提交的原薛津工商所收据、《双方换门面房做生意协议》、《协议》，周修金、周其祥对其真实性均不持异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的，本院将结合周正沅、周益萍提交的证明、证人证言、调查笔录及双方当事人的陈述综合分析予以认证。周修金、周其祥提交的薛镇居民委员会出具的《证明》，不符合证据的法定形式，且从其内容来看，仅能证明周修金、周其祥在1、2号门面房经营的事实，不能达到其证明目的，不予认定。周修金、周其祥提交的原薛津工商所收据，周正沅、周益萍对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该收据未载明所购买房屋的具体位置，不能证明周修金、周其祥购买的是2号门面房，故对其证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年，周正沅购买位于马鞍山市博望区丹阳镇原薛津工商所办公楼一层门面房一间，原当涂县工商行政管理局薛津工商所向其出具收据一张，载明：“交款单位：薛津镇灵山村村民周正沅，交款方式：现金，人民币：叁万元整（¥30000），收款事由：集资建（购）薛津工商综合楼商品房壹间，1995年4月19日。”同年，周修金儿子周坤购买位于马鞍山市博望区丹阳镇原薛津工商所办公楼一层门面房一间，原当涂县工商行政管理局薛津工商所向其出具收据一张，载明：“交款单位：薛津镇胜利村村民周坤，交款方式：现金，人民币：叁万元整（¥30000），收款事由：集资建（购）薛津工商综合楼商品房壹间，协议另订，1995年4月28日。”2002年7月7日，周修金向周正沅出具《协议》一份，载明：兹有我在周正沅后门做临时便用房，工商所地皮转让给各家门面我让地，如果人家说门无风无人租就租给我周修金，如果周正沅本人做生意需要地皮再让，不得不让，周修金。后周修金在周正沅后门搭建了房屋。2007年，周正沅与周修金签订《双方换门面房做生意协议书》一份，载明：周正沅和周修金经双方协议同意换门面房做生意并达成如下协议：一、周正沅有工商所门面一间与周修金老菜市场门面一间，双方同意换做生意，谁家房产权还是谁家产权。二、两家大小自愿不贴房租钱，换期一定拾年，本人房不到期无权变动。三、如有谁借口不做生意或多种原因或者下一代别人反悔也要到期归还本人房权，否则罚款壹万元整。四、两家房子从二○○七年元月一号正式换房拾年，后可以再定，双方家主子女证人签名生效。协议落款处周修金及其儿子周其祥，周正沅及其女儿周益萍，以及两位证人签名。后双方依约互换了房屋。届期，双方因房屋返还问题产生争议。现原薛津工商所办公楼一层自东向西第一、二、三间门面房由周修金及其儿子占有使用，并在第一、二、三间后面搭建了房屋。 庭审中，周其祥称其父亲周修金于1995年以其儿子周坤的名义同时购买位于马鞍山市博望区丹阳镇原薛津工商所办公楼一层自东向西第一、二间门面房，两间门面房面积、价款均相同，且两间门面房中间没有隔墙，是相通的。周正沅对周修金购买原薛津工商所办公楼一层自东向西第一间门面房予以认可，第一、二间两间门面房面积、价款也相同，但认为两间门面房中间是有隔墙的，是后来周修金、周其祥使用时打通的。 本院认为，本案中，双方对返还房屋没有异议，争议的焦点为应返还第二间房屋还是第三间房屋，也即第二、三间房屋哪间是周正沅换给周修金的。首先，从提交的证据来看，周正沅为证明其主张提交了原薛津工商所出具的收据，能够证明周正沅购买原薛津工商所办公楼一层的一间门面房，被调查人马贵珍陈述其曾从周正沅处承租了第二间门面房，证人唐某陈述其购买了第三间门面房并将该门面房转卖给周修金，而周修金、周其祥提交的原薛津工商所出具的收据，只能够证明周修金的儿子周坤购买原薛津工商所办公楼一层的一间门面房，根据优势证据规则，周正沅、周益萍提交的证据证明力强于周修金、周其祥提交的证据的证明力。其次，从当事人的当庭陈述来看，周其祥称其父亲周修金于1995年以其儿子周坤的名义同时购买了原薛津工商所办公楼一层自东向西第一、二间两间门面房，且两间门面房面积、价款均相同，而周修金、周其祥当庭仅提交一张交款收据，称另一张收据丢失，根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，收据应是购房的唯一凭据，周其祥称将其丢失与常理不符。同时，周其祥称其提交的该张收据就是第二间门面房的收据，又不能明确是如何区分该张票据就是第二间门面房的收据而不是第一间门面房的收据，且周其祥陈述第一、二间门面房自购买时起两间门面房中间就没有隔墙，亦与常理不符。据此，可以认定周正沅在原薛津工商所购买的是第二间门面房，也即与周修金互换的是周正沅的第二间门面房。因换房协议的当事人系周正沅和周修金，周益萍与周其祥不是换房协议当事人，不应承担相关的民事权益和责任。现双方换房期限已届满，周修金应按照协议约定返还周正沅第二间门面房，其继续占有该门面房已无法律依据，故周正沅诉请周修金返还第二间门面房应予以支持。关于周正沅主张的拆除房屋后的建筑物，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，周正沅可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、周修金于本判决生效后三十日内将位于安徽省马鞍山市博望区丹阳镇原薛津工商所办公楼一层自东向西第二间门面房返还给周正沅； 二、驳回周正沅的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由周修金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  吴 彪 人民陪审员  胡加云 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王 静 书 记 员  陶齐昆 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。