四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1116号 原告：裘启玉，男，生于1969年1月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：刘劼玮，四川同兴律师事务所律师。 被告：四川省乾盛矿业有限责任公司，住所地：四川省汉源县乌斯河镇沙觉村。 法定代表人：黄加园，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。 被告：黄锐，男，生于1968年1月13日，汉族，住四川省成都市高新区。 原告裘启玉与被告四川省乾盛矿业有限责任公司（以下简称乾盛矿业）、黄锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裘启玉的委托诉讼代理人刘劼玮、被告乾盛矿业的委托诉讼代理人刘婕到庭参加了诉讼，被告黄锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘启玉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告裘启玉与被告乾盛矿业之间的买卖合同关系；2、判令被告乾盛矿业返还原告货款5500000元，并自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清时止；3、判令被告黄锐对上诉款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月10日达成协议，约定原告向被告采购锌粉，双方对价款、发货方式等进行了约定，同时约定被告乾盛矿业的实际控制人即被告黄锐对被告乾盛矿业的履约行为提供担保；协议达成后原告依据被告的指示分四次向被告提供的账户转账支付了货款5500000元，但被告一直未向原告发货；后原告多次要求被告交付货物，被告一直未交付也未退还相应款项，其行为已损害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告乾盛矿业辩称，1、原、被告之间不存在买卖关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、原、被告之间是借贷关系，借款本金为3800000元，该款项在2018年5月3日前已还清，被告不应当再向原告承担任何还款义务。综上，原、被告双方未建立买卖关系，本案不存在任何解除合同的约定条件和法定条件，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告黄锐未作答辩，也未向本院提交证据。 原告裘启玉与被告乾盛矿业围绕各自主张依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告裘启玉提交的收条和4份转款凭证的真实性、合法性、关联性依法予以确认；对被告乾盛矿业提交的证据1还款支付明细，被告乾盛矿业自述该支付明细系被告黄锐自行制作并向被告乾盛矿业提交，但被告黄锐在经本院依法传唤后并未到庭也未就该证据予以说明，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据2网上银行电子回单32张的真实性、合法性予以确认，对其中载明收款方为裘启玉的6张合计金额300000元的电子回单关联性予以确认，其他26张电子回单与本案无关，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告裘启玉与被告黄锐达成原告裘启玉向被告乾盛矿业购买锌粉的合意。同日，被告黄锐代表被告乾盛矿业向原告裘启玉出具了一份收条，载明：“今收到裘启玉支付我公司货款柒佰万元整，小写7000000元，壹周内发完货，价格按市场价优惠百分之三十，若收款方（卖家）四川省乾盛矿业有限责任公司违约，购买方即裘启玉有权组织人力物力强行扣押卖方锌粉并拉走抵偿该笔货款，直至抵偿完毕为止。四川省乾盛矿业有限公司实际控制人黄锐对卖方应尽发货义务提供无限连带担保。该笔货款金额以实际打款记录为准，该笔货款由收款人四川省乾盛矿业有限责任公司委托买方裘启玉支付到以下禹宾个人卡即视为收款方四川乾盛矿业有限公司已收妥该笔货款。账户信息如下：名称：禹宾，账号：6228××××＊274，开户行：农行成都商鼎国际支行。收款方：四川省乾盛矿业有限责任公司实际控制人：黄锐（310110＊＊＊＊＊＊＊＊8017）2017年8月10日”，该份收条上加盖了被告乾盛矿业的印章以及被告黄锐签字捺印。次日，原告裘启玉通过其妻子罗雅莉的银行账户向收条中载明的禹宾的银行账户转款四次，转账共计5500000元。之后，被告乾盛矿业未向原告裘启玉发货。现原告裘启玉向本院提起诉讼，提出前述主张。 另查明，被告乾盛矿业自述被告黄锐系该公司股东代表，被告乾盛矿业认可被告黄锐向原告裘启玉出具的收条，并认可收到原告裘启玉转账支付的5500000元。但被告乾盛矿业认为其与原告裘启玉之间系借贷关系，而非买卖关系。2018年1月5日，被告乾盛矿业通过成都启森商贸有限公司向原告裘启玉转账支付了300000元。 本院认为，本案争议的焦点是原告裘启玉与被告乾盛矿业之间是买卖关系还是借贷关系。本案中，原告裘启玉与被告乾盛矿业并未签订有书面的买卖合同或借贷合同，仅就被告黄锐代表被告乾盛矿业向原告出具了一份收条，被告黄锐代表被告乾盛矿业出具该收条的行为是基于买卖关系还是基于借贷关系，现原告裘启玉与被告乾盛矿业之间意见不一。本院审查后认为，原告裘启玉与被告乾盛矿业虽未签订有书面的买卖合同，但被告黄锐代表被告乾盛矿业向原告出具的收条除载明收到款项外还简要载明了购买物品的名称以及发货期限等，已具备买卖合同的基本要件，被告乾盛矿业虽然主张双方之间是借贷关系，但其并未向本院提交能够证明双方之间是借贷关系的证据，且本案中涉及的“收条”的形式也不符合借贷习惯，“收条”的内容也没有涉及借贷。因此，本院结合原、被告双方的证据以及本院查明的事实依法认定原告裘启玉与被告乾盛矿业之间构成买卖合同关系。原告裘启玉向被告乾盛矿业支付5500000元货款后，被告乾盛矿业应在承诺的期限内向原告裘启玉发货，但被告乾盛矿业在发货期限届满后至今仍未向原告裘启玉发货，已构成违约，现原告裘启玉要求解除双方的买卖合同关系并判令被告乾盛矿业退还其已支付的货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告裘启玉要求被告乾盛矿业退还其货款的数额为5500000元，但经本院审查，被告乾盛矿业已于2018年1月5日通过成都启森商贸有限公司向原告裘启玉转款支付了300000元，故本院依法确认被告乾盛矿业应当退还原告裘启玉的货款为5200000元。原告裘启玉要求被告乾盛矿业向其支付自2017年9月1日起至款清之日止的资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦依法予以支持。但因被告乾盛矿业于2018年1月5日向原告裘启玉支付过款项，故就计算利息的基数本院依照查明事实依法予以调整。又因原告诉请的计算标准“中国人民银行贷款基准利率”已于2019年8月20日起取消，自2019年8月20日起改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故本院依此就判决内容进行调整。被告黄锐代表被告乾盛矿业向原告裘启玉出具的收条中承诺“四川省乾盛矿业有限公司实际控制人黄锐对卖方应尽发货义务提供无限连带担保”，故原告裘启玉要求被告黄锐就上述被告乾盛矿业应当退还的款项和支付的利息承担连带支付责任的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。被告黄锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告裘启玉主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告黄锐自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告裘启玉与被告四川省乾盛矿业有限责任公司之间的买卖合同关系； 二、由被告四川省乾盛矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告裘启玉货款5200000元；并支付以5500000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2017年9月1日起至2018年1月4日（含）止的利息82590.41元（5500000元×4.35%÷365日×126日），支付以5200000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算自2018年1月5日起至款清之日止的利息； 三、被告黄锐对上述第二项中被告四川省乾盛矿业有限责任公司应当支付的款项和利息承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54261元，由被告四川省乾盛矿业有限责任公司和被告黄锐连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郝燕跃 审 判 员  李 舟 人民陪审员  张文海 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈彦频 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照起规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。