广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23419号上诉人（原审原告）：深圳市金凯莱珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝二路金翠园109,统一社会信用代码914403005670688230。法定代表人：林建庭，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：叶宝，广东宝力莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，Ⅲ区**，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳，广东华商律师事务所实习律师。上诉人深圳市金凯莱珠宝有限公司（以下简称金凯莱公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金凯莱公司上诉请求为：1.撤销一审判决；2.改判人寿财险公司赔偿金凯莱公司被盗货品损失1124526元；3.改判人寿财险公司赔偿金凯莱公司展柜、窗户及墙体维修费32000元；4.改判人寿财险公司赔偿金凯莱公司保险柜损失18000元；5.改判人寿财险公司赔偿金凯莱公司延期赔付的损失，以1174526为本金，按同期银行贷款利息，自2018年2月12日起计算至实际赔付日止；6.人寿财险公司担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审事实认定不清，适用法律错误。一、人寿财险公司制定的格式合同条款不公平，完全免除了其责任，加重了投保人的责任，违背了诚实信用这一基本原则。人寿财险公司保单上约定了除外条款“被保险人保证保险财产场地须具有效的防盗报警系统，并须在24小时有效运作；24小时专门看守人员负责保险场地进行不间断守护……”。该格式条款是人寿财险公司提供的，加重了金凯莱公司的责任，免除了人寿财险公司的责任，是不合法、不公平、无效的。二、人寿财险公司没有尽到提示除外条款的义务。《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《保险法司法解释二》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，虽然人寿财险公司向法庭提供了证据2即投保单，但没有向投保人作出提示性说明。就投保单形式来看，该投保单并没有采取特别的提示性字体、符号、文字或其他明星标志等方式引起投保人的注意。因此，该条款不产生效力，不能适用此除外条款免除人寿财险公司的赔偿义务。三、公估过程不符合保监会公估人监管规定，法院不应采信。《保险公估人监管规定》（2018版）第四十五条规定“对受理的保险公估业务，保险公估人应当指定至少2名保险公估从业人员承办。第四十七条规定“保险公估报告应当由至少2名承办该项业务的保险公估从业人员签名并加盖保险公估机构印章”。本案保险事故发生在2018年1月12日凌晨，保险公估公司去现场是2018年1月14日、15日，报告的日期是2018年11月13日。这期间，从头到尾都只有一个公估人员孙温勃，而不是“主要负责人孙温勃”。依据保监会上述规定，从保险事故发生到公估报告出台，保险公估公司自始至终只派一名工作人员进行公估是违规的，该报告不应得到法院采信。该公估报告作出的过程不公正，保险公估公司采取突然袭击的方式，委派第三方公估人员前往现场勘查，既没有事先预告投保人，也没有告知发生保险事故的被盗店面，而是直接找店铺员工了解情况。该店的业主和投保人都不知情，委托公估手续上都没有投保人的签章，店主和投保人也从未委托店员翁花为全权代表处理公估事宜。依据保监会2015年10月19颁布实施的《保险公估机构监管规定》第三十七条规定“保险公估机构及其分支机构在开展业务过程中，应当制作规范的客户告知书，并在开展业务时向客户出示”。第三十八条规定“保险公估机构、保险公估分支机构及其从业人员在开展公估业务过程中，应当勤勉尽职，保险公估报告不得存在重大遗漏”。本案中，保险公估公司从未向客户出示类似的告知书，程序不合法。四、保险公估公司作出的报告，事实明显错误，不能证明投保人没有尽到安全保障义务或管理不善。一审过程中，金凯莱公司书面申请法院向案发地公安机关调查证据材料，但法院在审理过程中以涉案事实已经很清楚为由要求金凯莱公司撤回申请，导致案发现场状况没有查清。而人寿财险公司委托保险公估公司作出的公估报告错误百出，翁花不是店主叶天波的老婆这一基本事实都出错。金凯莱公司不认可这份公估报告，但一审法院还是采信了该公估报告，认定金凯莱公司对出险店铺没有尽到安全保障义务，进而直接采纳保险合同中的除外条款。依据《民事诉讼法》第63条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第9条，该公估报告只是证据的一种，不是司法鉴定结论，证据力相当有限，对保险人和投保人不必然具有拘束力。在有确实证据证明公估报告有误的情况下，法院更不应采信。五、一审法院机械套用保险合同条款，认定金凯莱公司没有尽到安保义务，从而认定人寿财险公司不承担保险责任，是对保险法及其相关司法解释的错误理解和适用。《保险法》第五十一条规定“被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。保险人可以按照合同约定对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的的安全应尽责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。保险人为维护保险标的的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施”。本案中，投保人连续4次投保，但任何一次投保，人寿财险公司只是收取保费，从未按照合同约定对保险的店面安全状况进行检查，更没有向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。人寿财险公司连续4次承保，那就说明保险人认为投保人的店面是符合承保条件的，否则不可能连基本的审查都没有而继续承保。再者，如果投保人未按约定对保险店铺的安全尽责任的，人寿财险公司有权要求增加保费或解除合同，而不能在发生保险事故后推卸责任。但本案中人寿财险公司就只是收取保费，对保险店铺的状况丝毫都不审查。金凯莱公司在全国开店销售珠宝，安全风险相当高，知道安保的重要性，金凯莱公司已经尽到了正常的安全保障义务，并没有因为投保了而怠于或疏忽安全保障工作。六、本案人寿财险公司违反了保险法的规定，理应承担理赔义务。《保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定：情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利”。本案保险事故发生后，投保人及时向人寿财险公司发出了索赔通知，但人寿财险公司从未在上述法定时限内告知到底是否理赔，所谓的公估报告也是在拖延10个月之后才作出的。人寿财险公司的做法严重违反了保险法的规定，那么对照保险的规定，人寿财险公司就应该理赔。被上诉人人寿财险公司针对金凯莱公司的上诉答辩称，一、关于保险合同条款的问题。本案中的保险合同针对被保险人系珠宝行业的情况，对保单条款作了特别约定，并且保险人对此类被保险人在安全保护措施方面会有高于普通被保险人的要求。因此，无论在保险单上，还是在投保单上，保险人均在特别约定中注明：1.保险财产场地须具有有效的防盗报警系统，并须24小时有效运作；2.24小时专门看守人员负责对保险财产场地进行不间断守护。且被保险人也已经在投保单中盖章确认“本人确认已收到投保险种的条款，并已阅读条款内容”。事故发生后，经过保险公估公司的查勘，确认龙凤店没有有效的防盗报警系统，也没有24小时专门看守人员。因此，人寿财险公司依据保险合同的约定，可以拒绝赔偿。保险合同中约定“被保险人保证保险财产场地须具有有效的防盗报警系统，并须在24小时有效运作；24小时专门看守人员负责保险场地进行不间断守护……”。首先，人寿财险公司需要强调的是，该条款并非除外条款，而属于保证条款；其次，该条款仅仅是针对特定被保险人所作出的特别约定，该约定也属于双方的缔约自由，并不存在加重投保人责任、免除保险人责任之说。诚如金凯莱公司在上诉状中表述，“如果投保人按照被告的要求对财产保险场地设置了24小时防盗报警系统，并且安排专人24小时不断守护，那根本就不可能发生盗窃事故”，此处被保险人已经自认其违反了保险合同中的保证条款约定系涉案盗窃事故发生的根本原因。本案中，保证条款被违反,保险人对此期间内发生的损失或因归咎于此期间内发生的事项而导致的损失不负责任。二、关于保险人是否已经尽到提示除外条款的义务问题。保险合同中针对销售金银珠宝的被保险人做了特别约定，正如金凯莱公司在上诉状中所称，其系连续向人寿财险公司投保。在投保单中，被保险人也已经在投保单中盖章确认“本人确认已收到投保险种的条款，并已阅读条款内容”。2014年以来，金凯莱公司一直向人寿财险公司投保，属于投保人就同一标的、同一险种向同一保险人再次或多次投保，且有证据证明人寿财险公司曾经履行过明确说明义务。该条款系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强行性规定，合法有效。三、关于公估报告形式问题。在人寿财险公司一审时提交的证据四声明书、公估业务客户告知书及公估业务委托书中，已明确预先告知了祥龙玉凤珠宝店，该珠宝店也在客户告知书及公估业务委托书上加盖了公章予以确认。公估报告出具合法，应予采信。四、关于公估报告内容问题。翁花是不是店主叶天波的老婆这一点，并不能说明公估报告针对本案的基本事实存在认定错误或者整份报告为错，金凯莱公司对出险店铺没有尽到安全保障义务这一点不论是从一审的起诉状中还是在庭审中、二审上诉状中都有自认，且在查勘记录中，翁花作为查勘参与人声明“记载和现场查勘情况相符合”，因此，公估报告出具的结论是客观真实的。五、关于金凯莱公司是否尽到安保义务的问题。如前所述，被保险人未履行保险合同中约定的保证条款，对应属其承担的安保义务置若罔闻，且涉案盗窃事故与被保险人没有尽到安保义务存在直接因果关系，保险人对此不负赔偿责任。诚如金凯莱公司所称，《保险法》第五十一条之规定，被保险人应当维护保险标的的安全，而保险人可以依照合同约定进行检查，另外，投保人对保险人有如实告知义务。因此，被保险人及其加盟店未依照法律规定及合同约定做好安保工作既违反法律规定，也违反了合同约定。本案中亦符合连续4次投保人就同一标的、同一险种向同一保险人再次或多次投保，且有证据证明人寿财险公司曾经履行过明确说明义务，也有证据证明保险人有足够理由相信被保险人已经依照法律规定及合同约定做好了安保工作，但实际却并非如此。六、关于保险公估报告出具时间的问题。首先，《保险法》第二十三条中并未规定相应的法律后果，公估报告出具时间超出法律规定并不等于需要将原本不需承担的保险责任强加于保险人身上，即便未依照《保险法》第二十三条所规定的时间做出核定，不代表保险人就应当理赔；其次，本案情形复杂，需要等待公安机关侦破案件后才可以确定涉案盗窃事故所造成的损失等项目，故没有在规定的时间内做出；最后，即便没有在规定的时间内做出核定，也不可改变或逆转案件中被保险人及其加盟店没有依照法律规定或合同约定尽到安保义务的既有事实，不可免除其违反保证条款的责任，亦不可偷换概念，认为没有按期出具核定就需要承担保险责任。金凯莱公司向一审法院起诉请求：1.人寿财险公司赔偿金凯莱公司被盗货品损失1124526元；2.人寿财险公司赔偿金凯莱公司被盗而造成的展柜、窗户及墙体维修费32000元；3.人寿财险公司赔偿金凯莱公司保险柜损失18000元；4.人寿财险公司赔偿金凯莱公司延期赔付的损失，以1174526元为本金，按同期银行贷款利息，自2018年2月12日起计算至实际赔付日止；5.人寿财险公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：自2014年开始，金凯莱公司连续四次为其全国各地经营的珠宝店在人寿财险公司处投保财产综合险，双方签订保险合同。随着金凯莱公司业务的扩大，金凯莱公司投保的保险金额逐年扩大，保单中对各店铺的仓储物（商品）、房屋装修、办公用具、货品等投保金额进行了具体约定。2016年6月25日-2017年6月24日《财产保险综合险保险单》显示，“被保险人即金凯莱公司所投保的行业分类为珠宝首饰及有关物品的制造，主险包括仓储物、房屋装修、办公用具；附加险包括盗窃险、内陆运输、灭火费用等各项；特别约定部分主要内容为：保额按照进货价成本价投保，被保险人需有详细的进出货账册、盘点表等；被保险人保证保险财产场地须具有有效的防盗报警系统，并须24小时有效运作；24小时专门看守人员负责对保险财产场地进行不间断守护，包括但不限于被保险人自有、所处物业、雇佣方或相关利益的员工或保安；本保单所指盗窃、抢劫、抢夺仅指两类情况，经公安机关证明，有明显盗窃痕迹的；持械抢劫的；其他形式的盗窃、抢劫、抢夺均不属于本保单责任”。《财产保险投保单》有关于被保险人保证实施安全措施（同保险单）的内容，上盖有方形“本人确认已收到投保险种的条款，并已阅读条款内容”的声明印章，金凯莱公司在声明签名处盖公司章，并且后附财产保险标的项目投保清单，包括店名、财产标的地址、仓储物、房屋装修、办公用具、货品、投保金额。2017年6月26日，金凯莱公司、人寿财险公司签订2017年6月25日-2018年6月24日期间的《财产保险综合险保险单》，总保险金额1.5亿元，总保险费12.5万元。保险单特别约定部分与2016年6月25日-2017年6月24日《财产保险综合险保险单》中一致。该保险单附《财产保险标的项目投保清单（深圳市金凯莱珠宝有限公司）》，其中第22项，“位于山东省菏泽市牡丹区的祥龙玉凤珠宝店投保的货品价值为403.87万元、房屋装修60万元，办公用具20万元，投保金额合计483.37元”。对此，人寿财险公司确认承保。上述二年度的保单均为共保业务，2016年6月25日-2017年6月24日《财产保险综合险保险单》共保份额中国人寿财险（主承）15%，阳光财险85%;2017年6月25日-2018年6月24日《财产保险综合险保险单》共保份额中国人寿财险（主承）41%，太平洋财险85%。庭审中金凯莱公司、人寿财险公司双方均述称合同保险责任的承担者为人寿财险公司，至于共保份额的其他保险公司，人寿财险公司业务与其另行结算。又查，2018年1月12日凌晨，金凯莱公司位于山东省菏泽市牡丹区的祥龙玉凤珠宝店被盗。金凯莱公司在该店的经营管理人员在当天上班的第一时间报警，后经当地公安机关立案调查，发现窃贼于当天凌晨4点前后锯断店面后面窗户后强行进入店面，撬开保险柜、货品展览柜、店面窗户，盗走存放在保险柜里的足金链、足金吊坠、足金手镯、3Ｄ吊坠、金916戒指等。2018年1月14日，菏泽市牡丹区祥龙玉凤珠宝店向人寿财险公司发出《保险出险／索赔通知书》，被保险人一栏填深圳市金凯莱珠宝有限公司，保险金额483.87万元，出险原因盗窃，报案人姓名翁金聪，估计损失金额106万元；被保险人及其代表一栏盖有菏泽市牡丹区祥龙玉凤珠宝店印章，代表翁花。同日，人寿财险公司委托保险公估公司进行公估，被保险人一栏，名称“祥龙玉凤珠宝店”，出险时间2018年1月12日。同日，菏泽市牡丹区祥龙玉凤珠宝店出具一份《声明书》，内容主要为：作为被保险人／受益人，同意保险人委托保险公估公司对出险损失进行保险公估，并将提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；指定翁花（职务：店经理）全权代表处理本次公估的有关事宜。同日，保险公估公司发出公估业务客户告知书给祥龙玉凤珠宝店，告知人孙温勃。2018年1月14日上午，保险公估公司进行了现场查勘，查勘内容（事故经过、施救措施、损失情况）主要如下：菏泽市牡丹东方红大街东段78号周六福珠宝店内面积约300平方米，共计45个柜台，玉器柜台4个，手表柜台2个，银器柜台5个，黄金柜台16个，铂金柜台4个，钻石柜台14个，店内后侧装饰墙被移开，有撬动痕迹……店内无报警系统，有全店监控记录，无保安值班室；经查勘了解，黄金柜1有916.750金吊坠等，柜内只剩部分珠宝；保险柜柜门有被撬变形痕迹……背景墙中间破裂，为复合板材料。在上述查勘记录上，翁花作为查勘参与人声明，以上记载和现场查勘情况相符合。同日的《询问笔录》（询问人为保险公估公司孙温勃，被询问人翁花）中，翁花在回答与祥龙玉凤珠宝店的关系、与深圳市金凯莱珠宝有限公司关系、开店时间、公司类型、投保情况、员工情况的问题时，回答内容为：“祥龙玉凤珠宝店为我个人出资，我们与金凯莱珠宝有限公司（属）合作关系，属于其旗下店面，开店时间为2015年10月1日，注册资金不详，只买了此份保险，共计16个员工，为本地人员；店内库存大概800万元；发现货物被盗，员工报警；店内未安装防盗报警系统，有全方位监控，监控录像硬盘已被派出所人员取走，待警员取证完后会归还给我们；保险柜钥匙为两人看管，下班后带走，每天下班后柜台内货物未放保险柜，未派人员24小时看管”。2018年11月13日，保险公估公司深圳分公司向人寿财险公司出具《保险公估终期报告》，结论为保险责任不成立，建议保险人不向被保险人赔付；理由为店内无防盗保险系统，且手镯及吊坠在非营业时间内未收回保险柜之内，无24小时专门看守人员负责对保险财产进行不间断守护。报告中列明，经核对2018年1月11日晚上结存账及1月14日盘点账，账面损失数量如下：足金手镯46（个），缺失克重1201.21;足金吊坠4（个），缺失克重110.57;足金项链50（个），缺失克重1201.211680.76;3Ｄ吊坠70,缺失吊牌金额57976.00（元）；916金戒指242，缺失吊牌金额704532.00（元）。3Ｄ吊坠按800元／克确定吊牌价格；916金戒指按950元／克确定吊牌价格。以上货品核损金额1041542.01元。房屋装修方面，背景墙装饰被强行破坏，面积为3.5平方米Ｘ2.8平方米，核损金额为16000元；保险柜不属于房屋装修、办公用品，故不予核定。残值金额为0元，故定损金额1057542.01元。《保险公估终期报告》载明主要经办人孙温勃。关于菏泽市牡丹区祥龙玉凤珠宝店，金凯莱公司陈述该店系个体工商户身份加盟金凯莱公司，系金凯莱公司加盟店，经营者叶天波，个体工商户的印章由经营者自行保管，“这是一个松散的加盟关系，谁的店投资谁负责。”金凯莱公司表述“珠宝店是个体工商户，投资人、出保人都是他关于翁花的身份，金凯莱公司陈述翁花系叶天波的妻子。在金凯莱公司提交的《当日经营汇总表》中，驻店签字有“叶庆辉”字样。由工商管理部门颁发的菏泽市牡丹区祥龙玉凤珠宝店营业执照显示，经营者“菏泽市牡丹区东方红大街东段南侧78号”，经营范围金银首饰、玉器零售；名称叶天波，类型菏泽市牡丹区祥龙玉凤珠宝店；注册日期2013年6月18日。关于出险之后的情况，金凯莱公司陈述保险公估公司询问翁花之时，并未询问过金凯莱公司。对于出险后人寿财险公司是否及时联系金凯莱公司的问题，人寿财险公司陈述一直由珠宝店的人员直接与该司联系，公估方面是与翁花、翁金聪联系。庭审中金凯莱公司陈述，该司没有证明出险的加盟店需要得到金凯莱公司授权，才能接受警方、保险公估公司询问调查的证据。因人寿财险公司拒绝支付保险理赔金，金凯莱公司因此诉至一审法院。一审法院认为，金凯莱公司填写《财产保险投保单》，向人寿财险公司投保，人寿财险公司于2017年6月26日向金凯莱公司出具的《财产保险综合险保险单》（保险期间2017年6月25日-2018年6月24日）即为金凯莱公司与人寿财险公司签订的保险合同，该合同主险之外的附加险包括了盗窃险。一审法院予以确认。上述保险合同并未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。上述《财产保险综合险保险单》附《财产保险标的项目投保清单（深圳市金凯莱珠宝有限公司）》，位于山东省菏泽市牡丹区的祥龙玉凤珠宝店在投保清单之中，因此该珠宝店因出现保险事故向人寿财险公司提交《保险出险／索赔通知书》，通知有效。祥龙玉凤珠宝店为金凯莱公司的加盟店，该店出险直接影响到投保人即金凯莱公司的经济利益，因此金凯莱公司具有保险利益。关于人寿财险公司向金凯莱公司拒赔保险理赔金是否合理的问题，双方争议焦点在于出险情形是否符合保险合同中关于人寿财险公司责任免除条款的约定。《保险出险/索赔通知书》中被保险人及其代表一栏盖有菏泽市牡丹区祥龙玉凤珠宝店印章，代表翁花，保险公估公司深圳分公司进行查勘时，翁花作为查勘参与人声明“记载和现场查勘情况相符合”，因此，保险公估公司深圳分公司出具的《保险公估终期报告》中关于“店内未安装防盗报警系统，有全方位监控，监控录像硬盘已被派出所人员取走，待警员取证完后会归还给我们；保险柜钥匙为两人看管，下班后带走，每天下班后柜台内货物未放保险柜，未派人员24小时看管”的内容可信，一审法院予以采信。保险合同中，保险人责任免除条款即特别约定部分，对于投保人应履行的安全保护义务予以了明确约定：“被保险人保证保险财产场地须具有有效的防盗报警系统，并须24小时有效运作；24小时专门看守人员负责对保险财产场地进行不间断守护，包括但不限于被保险人自有、所处物业、雇佣方或相关利益的员工或保安”,但根据祥龙玉凤珠宝店报警工作人员的陈述及《保险公估终期报告》，该店面未安装防盗报警系统，未派人员24小时看管，显然不符合保险合同约定的投保人应履行义务。2014年以来金凯莱公司一直向人寿财险公司投保，对于保险人责任免除条款，在2016年6月25日-2017年6月24日的《财产保险投保单》中，有同样的关于被保险人保证实施安全措施的内容，上盖有方形“本人确认已收到投保险种的条款，并已阅读条款内容”的声明印章，属于投保人就同一标的、同一险种向同一保险人再次或多次投保，且有证据证明保险人曾经履行过明确说明义务的情形。因此，人寿财险公司对金凯莱公司履行了责任免除条款的明确说明义务，一审法院予以认定。至于出险珠宝店与金凯莱公司的责任问题，金凯莱公司庭审陈述祥龙玉凤珠宝店系个体工商户身份加盟金凯莱公司，系金凯莱公司加盟店，“这是一个松散的加盟关系，谁的店投资谁负责”，显然金凯莱公司对于祥龙玉凤珠宝店安全管理方面的疏漏具有管理不善的责任。《中华人民共和国保险法》第五十一条规定，被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。金凯莱公司及其加盟店对于保险标的未尽合理安全义务，不仅不符合保险合同的约定，亦不符合法律规定。因此，人寿财险公司对金凯莱公司加盟店祥龙玉凤珠宝店的上述保险事故不承担保险责任。金凯莱公司诉讼请求要求人寿财险公司赔偿其各项损失，其起诉的事实和理由基于双方签订的保险合同，而根据保险合同的约定，金凯莱公司作为投保人、被保险人对于保险标的出现保险事故负有安全和管理不善的责任，因此其诉讼请求理由不成立，不予支持。人寿财险公司答辩意见理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十六条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决驳回金凯莱公司全部的诉讼请求。一审案件受理费12796元，由金凯莱公司负担。本院经审理查明，涉案《中国人寿财产保险股份有限公司财产综合险条款》第十五条规定：“订立保险合同时，采用保险人提供的格式合同条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以说明或者口头形式向投保人作出明确说明。未做提示说明的或者明确说明的，该条款不产生效力”。另查，金凯莱公司在一审庭审中主张以公估报告认定的货品核损1041542.01元作为货品索赔金额；金凯莱公司另在一审庭审中撤回第二项诉讼请求。再查，人寿财险公司在一审询问笔录中认可在金凯莱公司签署投保单时，其将《财产综合险条款》一起交给金凯莱公司。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，无正当理由不提供证据的，应当自行承担不利后果。我国《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，人寿财险公司认可金凯莱公司签署投保单时，其将《财产综合险条款》一起交给金凯莱公司，故涉案《财产综合险条款》、《保险单》、《投保单》均应视作保险合同的组成部分，其内容均应当作为确定当事人权利义务的依据。涉案《财产综合险条款》第十五条亦作出了与保险法第十七条相类似规定，故对合同中免除保险人责任的条款，人寿财险公司作为格式条款的制定者，应当在投保单、保险单等保险凭证上用加黑加粗等方式作出足以引起投保人金凯莱公司注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但人寿财险公司在2017年6月25日至2018年6月24日期间的保险单和投保单中，对所做的免除保险人责任的《特别约定》，并未采用加黑加粗等特别提醒方式作出提示，亦不能举证证明其就《特别约定》的内容以书面或口头方式向金凯莱公司作出特别说明，故应当认为人寿财险公司未尽到告知义务，该免责条款不产生效力，故人寿财险公司不能以《特别约定》的内容作为对金凯莱公司索赔的抗辩理由。金凯莱公司向人寿财险公司交纳保险费，人寿财险公司收取保费并交付《保险单》、《投保单》、《财产综合保险条款》，保险合同成立，双方应当切实履行保险合同约定的义务。金凯莱公司下属的祥龙玉凤珠宝店发生盗窃事故后，人寿财险公司应当按照约定履行赔偿义务。根据保险公估公司出具的《保险公估终期报告》，该珠宝店货品核损数额为1041542.01元、房屋装修核损金额为16000元，金凯莱公司未对该数额提出异议，且一审庭审中主张以该数额作为索赔的依据。人寿财险公司在不能充分举证证明其就免责内容作出说明告知义务的情况下，其应当依照保险合同的约定履行赔偿义务，应当向金凯莱公司支付赔偿金1057542.01元（1041542.01元+16000元）。涉案事故发生在2018年1月12日，金凯莱公司在1月14日即向人寿财险公司出具《保险出险/索赔通知书》，保险公司未履行赔偿义务，对由此给金凯莱公司造成的损失，保险公司应当承担赔偿责任。就责任承担来讲，保险公估公司系根据人寿财险公司的委托进行工作，祥龙玉凤珠宝店亦在《公估业务委托书》上盖章同意由该公司进行公估业务，故应当视为保险公估公司根据双方当事人的委托从事涉案公估，对于公估报告延期出具的责任不应由保险公司单方承担，故本院对金凯莱公司要求自索赔之30日后即2018年2月12日起由人寿财险公司承担利息的请求不予支持，本院从案件基本情况及双方当事人的责任出发，酌定人寿财险公司自一审起诉之次日（2018年10月27日）按照银行同期贷款利率向金凯莱公司支付利息，对金凯莱公司诉讼请求的超出部分，本院不予支持。综上，上诉人深圳市金凯莱珠宝有限公司的上诉请求部分有理，本院部分予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24814号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市金凯莱珠宝有限公司支付赔偿款1057542.01元及利息（利息计算方式：以1057542.01元为基数，自2018年10月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算至中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司履行完毕全部赔偿义务之日止）；三、驳回深圳市金凯莱珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12796元，由深圳市金凯莱珠宝有限公司负担1274元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担11522元（该款项已由深圳市金凯莱珠宝有限公司预交，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内向深圳市金凯莱珠宝有限公司迳付）。二审案件受理费25592元，由深圳市金凯莱珠宝有限公司负担2548元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担23044元（该款项已由深圳市金凯莱珠宝有限公司预交，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内向深圳市金凯莱珠宝有限公司迳付）。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇一九年十二月十一日书记员 邢晓妍（兼）