广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13950号上诉人（原审被告）：广州瀛海物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右二横路**大院**楼**，统一社会信用代码91440104795514485Y。法定代表人：张庆国。上诉人（原审被告）：广州国利大厦建设开发有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市越秀区东园路**402-4031012050795。法定代表人：魏旭辉。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：汤汝，广东东方昆仑律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑侯清，广东纵信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东光彩辉煌投资有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市越秀区东园路**国利大厦**码914401017256172272。法定代表人：魏子淇。上诉人（原审被告）：魏子淇，男，1988年7月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审被告）：魏旭辉，男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人（原审被告）：张庆国，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：瞿明访，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：寇淑霞，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：周**，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人广州瀛海物业管理有限公司（以下简称瀛海物业公司）、广州国利大厦建设开发有限公司（以下简称国利大厦公司）、广东光彩辉煌投资有限公司（以下简称光彩辉煌公司）、魏子淇、魏旭辉、张庆国因与被上诉人瞿明访、原审被告周**民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初12976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.瞿明访承担案件诉讼费用。事实与理由：一、一审判决查明事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。根据举证规则，当事人对其主张的事实承担举证责任。本案中，瞿明访作为原告对于其主张依法承担举证责任，但其提供的证据未能证明其与周**的款项往来与本案有关，瞿明访要求瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国承担保证责任的证据不足，在瞿明访未能充分举证的情形下，依法应当驳回其诉讼请求。二、本案借款行为发生的条件尚未成就。双方在《担保借款协议书》中约定“办妥抵押协议公证登记”、出具“借据”为放款的前提条件，但该两个条件尚未成就，瞿明访在未满足《担保借款协议书》约定的放款条件的情况下作出放款行为，与瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国无关。一审判决替换、混淆合同效力与放款条件的概念。三、瞿明访主张的970万元与《担保借款协议书》无关。《担保借款协议书》约定借款金额为1000万元，借款期限6个月，瞿明访主张的970万元与1000万元数额不符。本案出现的多笔30万元的转账，瞿明访在一审庭审时主张为偿还利息，但这些转账有的记录为货款，有的记录为支付利息。如果是还款，则与借款期限为6个月不符；如果是每月支付利息，则与按照约定的月利率3%计算出来的月息（29.1万元）不符。因此，瞿明访转账的970万元与本案无关。瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国对瞿明访的保证责任未成立，无需承担担保责任。瞿明访与周**的借款行为是否发生，与瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国无关。四、《担保借款协议书》中的利息和违约金条款违反法律规定，明显属于高利贷。《担保借款协议书》第三条约定的年利率36%，明显超过年利率24%的法定标准，属于高利贷，依法无效。五、根据最高人民法院关于审理民间借贷案件应当进行严格审查的指导意见，本案应当审查瞿明访的资金来源。瞿明访辩称，一审判决正确，应予维持。一、一审法院并非凭主观臆断作出判决，而是在考虑各方的证据之后才认定本案案情。二、《担保借款协议书》第一条约定瞿明访承诺周**开出借据，以及瀛海物业公司等担保人办理公证书后两天内放款，这是对瞿明访提出的要求，并非是对瀛海物业公司等担保人提出的要求。瞿明访只要按时放款就已经完成出借义务，但不能作为担保人逃避担保责任的理由。三、本案涉及的三套房产直至瞿明访起诉时都没有办理确权，瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国明知该三套房产无法办理抵押公证手续，却将相关条款写入合同中，明显属于民事欺诈，瞿明访有理由怀疑瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国是为了逃避担保责任才故意留下伏笔。四、瞿明访提交的银行账户有大量的资金往来，银行流水足以证明其本人拥有大额的资金，瞿明访以自有资金向周**出借款项符合法律规定。五、转款970万元与担保借款协议中的1000万元其实是相符的，瞿明访转账数额为970万元是因为预先扣除第一个月的利息。六、本案几次还款是他人代还，并非周**本人转账，故转款人没有明确写明利息。即便没有标注，也应当视为支付利息，因为在民间借贷中，借款人的还款首先视为支付利息，然后才是本金。七、瞿明访提交了借款协议，抵押担保协议、转账凭条、银行流水，已经形成完整的证据链，足以证明瞿明访与周**之间有借贷关系，瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国是担保人。周**述称，一、瞿明访在支付1000万元借款时扣除了第一个月的利息，视为周**已经提前支付了30万元利息。二、周**提前几个月还款30万元，后因资金困难才没有继续偿还。三、本案借款有借款协议、担保协议、转账记录等证据证明，魏旭辉和案外人魏港都有使用该笔借款，魏港是魏旭辉的亲弟弟，也是周**名义上的合伙人，本案借款中有600多万元后来转到了魏港的项目专用账户中，魏港再向魏旭辉转账250万元。瞿明访向一审法院起诉请求：1.周**向瞿明访清偿借款本金970万元；2.周**向瞿明访支付借款利息，暂计至起诉日为1962200元，应计至实际清偿日止；3.周**向瞿明访支付逾期付息违约金，暂计至起诉日为2007900元，应计至实际清偿日止；4.周**向瞿明访支付逾期还本违约金，暂计至起诉日至为1416200元，应计至实际清偿日止；5.周**承担瞿明访律师费10万元；6.周**承担本案诉讼费用、财产保全费、保全担保费30372.6元；7.瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国对周**上述1至6项债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年7月2日，瞿明访与周**、瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司及魏子淇、魏旭辉、张庆国共同签订《担保借款协议书》，主要内容为：乙方因工程项目开发资金周转需要，拟向甲方借款，丙方自愿依本合同约定为乙方该债务向甲方提供担保。一、借款金额。乙方因资金周转需要拟向甲方借款壹仟万元，甲方承诺于乙方开出借条，丙方依约办妥抵押协议公证登记后2日内，将款项汇付到乙方指定的银行账户，乙方指定收款账户为周**名下尾号为9483的银行账户；二、借款期限。借款期限为6个月，自甲方将出借款项汇付到乙方指定银行账户之日起计算(若乙方有本协议约定情形的，甲方可要求乙方提前清偿)。三、借款利息。借款期限内，乙方以本协议约定实际借款总额为本金，按月息3%(即每月叁拾万元)向甲方计付利息，乙方须于每月将当月利息汇付至甲方指定的瞿明访名下尾号为2413的银行账户……五、违约责任。乙方未按时支付利息，经甲方催告在五日内仍未改正的，甲方有权要求乙方立即提前清偿全部本息，且乙方除了需要按合同支付利息外，还应以协议约定实际借款总额为基数，按每日千分之一的标准从逾期付息日起支付惩罚性违约金至实际清偿日止；乙方于借款期限届满未能按时还清全部本息的，乙方除了继续支付利息外，还应以协议约定实际借款总额为基数，按每日千分之一的标准从逾期付息日起支付惩罚性违约金至实际清偿日止；若因乙方违约致甲方诉讼追收欠款本息的，由协议签订地佛山市南海区有管辖权法院受理，甲方因实现该债权而委托律师代理收取的合理律师费全部由乙方承担(合理律师费以不超过本协议约定借款总额30%为限)。六、担保条款。为保障甲方债权安全，丙方承诺以其拥有合法处分权的，位于广州市越秀区***************(136.6㎡)、17层17a**(136.6㎡)、15层15a**(136.6㎡)共计建筑面积409.8㎡作为本借款担保，担保范围包括本协议项下借款本息、利息税费、违约金、损害赔偿金、实现债权的合理费用和律师费，担保期限至一方借款本息还清为止；丙方承诺为乙方该借款承担连带保证责任，丙方担保范围包括本协议项下借款本息、利息税费、违约金、损害赔偿金、实现债权的合理费用和律师费，担保期限至乙方借款本息还清为止。乙方、丙方承诺于本合同签订后，及时办理抵押担保协议公证，将丙方用于抵押的物业抵押给甲方。七、协议生效。协议自各方签名盖章日起生效。瞿明访作为甲方(债权人)、周**作为乙方(债务人)、瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏旭辉、魏子淇、张庆国作为丙方(担保人)在上述《担保借款协议书》中签名、盖章确认。该协议书各方签名下方手写备注“广州市房地产抵押登记书(N0.XX4)原件交瞿明访保管”。同日，瞿明访与周**、国利大厦公司、瀛海物业公司共同签订《房产抵押合同书》，主要内容为：根据2018年7月2日签订《担保借款协议书》，约定周**向瞿明访借款壹仟万元，周**按约还本付息，且国利大厦公司、瀛海物业公司将其有合法处分权的房地产作为《担保借款协议书》项下债权的抵押担保；国利大厦公司、瀛海物业公司同意将其有合法处分权的位于广州市越秀区***************(136.6㎡)、17层17a号房(136.6㎡)、15层15a**(136.6㎡)共计建筑面积409.8㎡作为本借款担保；鉴于前述物业无法办理抵押登记，国利大厦公司、瀛海物业公司承诺于本合同生效后及时办理抵押物协议公证登记，有关费用由国利大厦公司、瀛海物业公司承担，瞿明访承诺按《担保借款协议书》安排放款；抵押期限自办妥抵押物登记之日起，至周**所借瞿明访款项本息结清为止，该抵押担保的范围包括《担保借款协议书》项下借款本息、利息税费、违约金、损害赔偿金、实现债权的合理费用和律师费。2018年7月4日，瞿明访通过其名下银行账户向周**名下尾号为9483的银行账户汇款970万元。2019年4月20日，瞿明访与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》，因瞿明访与周**、魏子淇、魏旭辉、张庆国、瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司民间借贷纠纷一案，聘请广东金桥百信律师事务所提供法律服务，约定收取律师费10万元。瞿明访为此于2019年5月15日、同年7月1日分别向广东金桥百信律师事务所支付2万元、8万元，共10万元费用，广东金桥百信律师事务所向瞿明访出具“法律咨询、法律服务费”发票。另查明，1.2018年8月4日、同年9月6日、同年10月9日，案外人魏某分别通过其名下银行账户向瞿明访名下尾号为2413的银行账户汇款30万元、30万元、30万元，汇款人的转款附言分别为“周**借款利息”“还借款”“还款”；2019年2月28日，案外人赵某通过其名下银行账户向瞿明访名下尾号为2413的银行账户汇款30万元，汇款的的转款附言为“代周**还款”。2.光彩辉煌公司，原名为广东光彩辉煌集团有限公司，该公司于2019年5月31日在工商部门变更工商登记。3.瞿明访在一审庭审询问中，出示“广州市房地产抵押登记证明书(N0.XXX4)”原件。一审诉讼中，瞿明访及周**确认，瞿明访及周**是通过其二人共同的朋友介绍认识，此前没有见过周**及瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国；瞿明访、周**之间除了涉案借款没有其他经济往来。魏子淇在接受一审法院询问时，称《担保借款协议书》是自愿签订的，魏港是魏子淇的叔叔，魏旭辉是魏子淇父亲；对一审法院提出的“为何在1000万元借款担保协议上签名”的问题，魏子淇称暂时不能回答。魏旭辉在接受一审法院询问时称，是周**找过来的项目，说是有个工程，需要借1000万元，要魏旭辉担保，周**要给魏旭辉利益，周**没有实际给魏旭辉任何利益，但当时承诺给魏旭辉利益，魏旭辉是有条件的担保。担保合同中有写条件。条件是对出借人的条件。周**有没有收到款项，魏旭辉不清楚。一审诉讼中，张庆国补充陈述称，张庆国是自愿在协议上签名的，当时周**说有工程要做，需要资金，但后来张庆国没有参与这个工程。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，瞿明访、周**、瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国对于《担保借款协议书》签订无异议，争议焦点是该《担保借款协议书》是否生效。瞿明访认为其已经实际交付了涉案借款，《担保借款协议书》已生效；周**确认已经收到了借款本金，认为《担保借款协议书》已生效；瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国认为《担保借款协议书》是附条件生效，条件没有成就，瞿明访此前的汇款并非交付借款，该协议未生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。结合本案现有证据，到庭当事人陈述及借款合同生效要件，一审法院认为瞿明访所述的具有更高可能性，一审法院予以采纳，具体理由如下：第一，涉案《担保借款协议书》第一条“借款金额”的约定实际为出借人附条件交付借款，同时规定出借人交付借款的期限。该协议书第一条“借款金额”中注明，瞿明访承诺在周**开出借条，担保人依法办妥抵押公证登记后两日内交付借款，该条款明确表示瞿明访可在借款人出具借条及担保人办妥抵押公证登记后才交付借款，但必须在条件成就后两天内交付；即条件不成立时，瞿明访可以选择交付或者不交付借款；且出借人、借款人、担保人在《协议书》第七条对“协议生效”内容有明确的约定，约定该协议自各方签名盖章日起即生效，瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国均在该《协议书》中签名、盖章确认，现瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国在本案中称协议是以借款人出具借条、担保人办妥抵押公证登记才生效的抗辩，与双方约定不一致，一审法院不予采纳。第二，涉案《担保借款协议书》以出借人交付借款为生效要件。该《担保借款协议书》实际上包含两个合同内容，借款合同及担保合同，而担保合同为借款合同的从合同，主合同生效，从合同亦生效，该《协议书》是否生效应当按照是否具备借款合同生效要件进行审查。涉案《担保借款协议书》的出借人、借款人均为自然人，故涉案借款合同为自然人之间的借贷，虽该协议书第七条约定“协议自各方签名盖章日起生效”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件......(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，而本案借贷双方在书面借款协议中约定的借款交付方式为银行转账，本案《担保借款协议书》应符合法律规定，应以瞿明访是否按协议约定向周**汇入借款认定借款合同是否生效。第三，涉案《担保借款协议书》已生效并已实际履行。借贷双方在涉案《担保借款协议书》约定的借款本金为1000万元，每月利息按月息3%计算，即每月30万元，协议于2018年7月2日签订，瞿明访于协议签订两日后(同月4日)通过其名下银行账户向周**指定接收借款的银行账户汇入970万元，瞿明访、周**确认该笔汇款用于交付涉案借款，预扣了当月利息30万元，实际交付970万元，双方不存在其他经济往来；经查，瞿明访的汇款时间与协议签订时间相近，汇款金额与涉案《担保借款协议书》约定的借款本金相近，瞿明访、周**所述的预扣金额与协议书约定的借款人应付利息金额相吻合，瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国称该笔款项与涉案借款无关，但无法说明该笔款项性质，也不清楚瞿明访、周**之间是否存在其他经济往来，且没有任何证据证明担保人在签订涉案《担保借款协议书》后至瞿明访提起本案诉讼前，曾向瞿明访提出过任何异议，甚至签订合同时交由瞿明访保管的担保人名下房产的抵押权证明原件仍在瞿明访处；另，从周**收取该款项的次月起至2018年10月期间，瞿明访该约定收款银行账户在借款日前后均收取了周**委托他人汇入的30万元还款，与《担保借款协议书》约定的周**借款后应按月支付30万元的利息相对应，一审法院根据现有证据认定，瞿明访于2018年7月4日以银行转账方式向周**交付了涉案借款，涉案《担保借款协议书》已生效，周**按协议支付了部分还款。关于周**尚欠本金的问题。借贷双方确认，瞿明访实际交付的借款本金非《担保借款协议书》中约定的1000万元，瞿明访预扣了当月利息后，实际交付本金970万元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证翟明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故一审法院以瞿明访实际交付的970万元认定其实际出借本金。借贷双方确认2018年8月4日、同年9月6日、10月9日及2019年2月28日，周**通过案外人魏某及赵某向瞿明访共支付还款120万元，瞿明访、周**确认上述款项用于归还利息，瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国认为上述还款用于归还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用、(二)利息、(三)主债务，现瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国没有证据证明上述还款经双方约定用于归还借款本金，无论是按涉案《担保借款协议书》还是按上述法律规定，上述还款均应当先用于扣减借款利息，但因出借人交付的借款本金仅为970万元，借款人已归还的款项超过以出借人实际交付金额为本金，按月利率3%的部分应当扣减本金，同时借贷双方约定的利率已超过法律规定的上限(年利率24%)，故周**已归还超过按月利率2%计算，但未能足额支付双方约定利率期间款项的，视为周**已完成该期间利息支付的义务，超过按月利率2%计算的利息不计入尚欠利息数额；周**已归还款项未能支付按月利率2%计算款项，应当计入上述期间周**尚欠的利息数额中，根据上述计算规律，至2019年2月28日止，周**实际尚欠的借款本金为970万元，尚欠利息为618266.67元，具体计算方式如下：起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息尚欠本金2018-7-42018-8-43297000003%3104003000003000000097000002018-8-52018-9-63397000003%320100300000300000097000002018-9-72018-10-93397000003%320100300000300000097000002018-10-102019-2-2814297000002%918266.67300000300000618266.679700000总计———————618266.679700000另，借贷双方在《担保借款协议书》约定借款期限6个月，借款现已逾期，瞿明访诉请周**返还借款本金970万元符合双方约定，亦符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息问题。经查，借贷双方在涉案《担保借款协议书》中约定，借款需要按月利率3%支付借款利息，逾期支付利息的，在借款期限内除支付利息外，还需要从逾期付息日起按日利率1‰标准支付惩罚性违约金，借款期限届满仍未归还全部本息的，还需要从逾期还款日起按日利率1‰标准支付惩罚性违约金，上述利息、惩罚性违约金均计至实际清偿日止。瞿明访现诉请周**按《担保借款协议书》按月利率3%、日利率1‰标准支付尚欠的借款利息及逾期付息违约金、逾期还本违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人及借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现瞿明访诉请的利息、逾期付息违约金、逾期还本违约金虽为双方之间约定，但超过法律规定的上限，故瞿明访诉请的借期利息、逾期付息违约金、逾期还本违约金总和超过年利率24%计算部分，一审法院不予支持。又依据前述认定，截至2019年2月28日，周**尚欠按年利率24%计算的利息为618266.67元，而2019年3月1日至瞿明访提起本案诉讼之日(2019年6月5日)期间共97天，以970万元为本金，按月利率2%计算的上述期间利息为627266.67元(970万元×月利率2%÷30天×97天≈627266.67元)，周**应支付的按月利率2%计至起诉日止的利息总和为1245533.34元（618266.67元+627266.67元＝1245533.34元），周**还应支付以970万元为本金，按月利率2%从2019年6月6日计至实际清偿日止的利息(违约金)予瞿明访；瞿明访诉请超过部分，一审法院不予支持。关于律师费、担保保全费问题。因周**未能履行还款义务，瞿明访为实现本案债权提起本案诉讼，并聘请律师提供法律服务，该项费用属于因周**违约而对瞿明访造成的可预期损失，借贷双方在《担保借款协议书》中亦明确约定该费用由借款人承担，本案的律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准；瞿明访诉请周**支付该笔律师费，符合借贷双方的约定，也没有违反法律规定，一审法院予以支持。至于保全担保费，虽瞿明访在提起本案诉讼中也向一审法院申请财产保全，但瞿明访并未向一审法院提交任何证据材料证明其除了涉案的财产保全费用外还存在其他名为“保全担保费”的支出，也没有提交证据证明该笔费用的具体支出情况，瞿明访诉请的保全担保费没有事实依据及法律依据，一审法院不予支持。关于瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国是否应对涉案债务承担连带清偿责任问题。经核查，瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国确认其自愿作为担保人在涉案《担保借款协议书》中签名确认，虽瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国辩称该协议未生效，但根据前述认定，涉案协议书已生效，且瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国没有证据证明该《担保借款协议书》存在借款合同当事人恶意串通的情况，骗取保证人提供保证的情况，瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国应当依据其承诺对涉案债务承担保证责任。本案中，债权人及保证人在《担保借款协议书》约定保证人提供连带保证责任，担保范围包括本协议项下借款本息、利息税费、违约金及实现债权的合理费用及律师费等，担保期限至借款人本息还清为止，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行届满之日起二年，故瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国应依据双方约定及上述法律规定，周**的涉案债务在借款期限届满日起二年内承担连带保证责任。现瞿明访起诉在瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国保证期间内，瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国应当履行保证义务，瞿明访该诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：一、周**应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金970万元及利息(违约金)1245533.34元予瞿明访；二、周**应于判决发生法律效力之日起十日内支付以970万元为本金，按月利率2%从2019年6月6日计至实际清偿日止的利息(违约金)予瞿明访；三、周**应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10万元予瞿明访；四、瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国对周**上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回瞿明访的其他诉讼请求。周**、瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113100.04元，减半收取计56550.02元，财产保全费5000元，共61550.02元(瞿明访已预交)，由瞿明访负担12813.42元，由周**、瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国负担48736.6元。瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国负担的受理费，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付瞿明访，一审法院不另收退。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国提出的上诉异议和主张，本院分析如下：首先，关于合同效力问题。合同约定的利率和违约金是否过高，涉及的是利息和违约金的数额认定问题，不能以此否定合同的整体效力。另外，瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国无证据证明瞿明访出借的资金来源可疑，故对其认为《担保借款协议书》无效的上诉主张，本院不予采纳。其次，关于借款交付问题。各方签订《担保借款协议书》《房产抵押合同书》后两天瞿明访向周**转账970万元，款项汇至的周**尾号为9483的账户正是《担保借款协议书》约定的收款账户。各方约定借款月利率为3%，按照合同载明的借款数额1000万元计算，月利息为30万元。在民间借贷中，不乏出借人在借款中先扣除第一个月利息，再将余额交付给借款人的情形。本案1000万元的借款扣掉首月利息30万元，余额就是970万元。更重要的是，借款人周**亦确认瞿明访向其转账的970万元是交付本案合同项下的借款，故一审判决认定瞿明访已经履行了本案合同约定的借款交付义务正确。最后，关于瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国所称的放款条件问题。虽然《担保借款协议书》有周**开具借条、瀛海物业公司等担保人办妥抵押协议公证的内容，但该内容是瞿明访放款的前提，并非瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国承担担保责任的前提条件。借款人是否出具借条、担保人是否办理抵押协议公证，影响的是出借人瞿明访的债权安全问题，并未加重瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国的担保责任。因此，对瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国认为其免于承担担保责任的上诉请求，本院予以驳回。综上所述，瀛海物业公司、国利大厦公司、光彩辉煌公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88073.2元，由上诉人广州瀛海物业管理有限公司、广州国利大厦建设开发有限公司、广东光彩辉煌投资有限公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十二月三十日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏