广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2243号 原告（反诉被告）:王知解，男，1948年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆如积、王明亮，均系广西君望律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西北流市兆周生态旅游开发有限公司，住所地北流市大伦镇大伦村六岑公路旁。统一社会信用代码：91450981MA5LB3RK9R。 法定代表人：赖兆周，董事长。 委托诉讼代理人：罗艺，广西顺通律师事务所律师。 原告王知解诉被告广西北流市兆周生态旅游开发有限公司（以下简称兆周公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，兆周公司于2019年7月2日提出反诉，本院一并受理依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王知解及其委托诉讼代理人陆如积、王明亮，被告（反诉原告）兆周公司的委托诉讼代理人罗艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王知解向本院提出诉讼请求：1、判令被告兆周公司支付给原告违约金200万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告的法定代表人赖兆周经过多次到原告承包经营的万新村集体林场考察了解林地情况。2017年12月5日，原告与被告经过多次友好协商，双方签订了《林场流转合同》，合同约定：“经甲乙双方友好协商，甲方将所承包经营的万新村集体林场里的林地转包和所有的林木全部转包及转让给乙方自主经营，种植开发销售。一、甲方将一处自己承包经营的林地林木转包给乙方。九，违约责任1、合同签订后，非因乙方原因，甲方不能以任何借口放弃和乙方交易而与他人交易，将林场流转给他人；同理，乙方也不能以任何借口不履行合同。否则违约方要支付贰佰万元给守约方。……。”同时约定了其他事项。双方签订了《林场流转合同》之后，又于2017年12月至2018年1月8日期间经过协商签订了七份补充协议，其中2018年1月8日签订的《补充合同（七）》第三条约定：在乙方的获得的自治区示范林场的1901.7亩示范林（即《林场流转合同》补充合同中丙方北流市兆周农林发展有限公司承包经营的林权证中共1085.9亩和丙方赖兆周承包经营的林权证815.8亩，以上和总共1901.7亩），用于为《林场流转合同》中的乙方兆周公司所欠甲方王知解的林场流转款作抵押担保，必须最迟在2018年3月15日前进行抵押登记，超过此时间则视为乙方违约，乙方须每天支付违约金500元给甲方，并在抵押登记之日付清。原告与被告签订的《林场流转合同》及补充合同后，被告兆周公司一直没有按合同约定向原告支付林地使用权转让费及转包费，也不办理补充合同约定的抵押登记手续，拒不履行合同约定的义务，致使原告无法依约取得转让款项，也无法处置林木、林地，造成原告重大经济损失。原告认为，被告应当按《林场流转合同》及补充合同约定向原告支付林地使用权转让费及转包费并办理约定的抵押登记手续理，现在被告违反合同的约定拒不支付林地使用权转让费及转包费，也不办理约定的抵押登记手续。被告兆周公司以自己的行为表明了其拒不履行已生效的《林场流转合同》约定的义务，则应当按《林场流转合同》第九条第1款约定承担违约责任，向原告支付违约金200万元。原告多次向被告要求支付违约金，但被告一直拒不支付。综上所述，为维护原告王知解的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告兆周公司辩称：一、请求法院驳回原告的诉讼请求。兆周公司有理由相信，原告手上的2017年12月15日的《林场流转合同》中万新村村委的盖章是事后补签的。首先，在时间上经不起推敲。双方于2017年12月15日签订合同后，万新村委会就召集村民代表开会，因有一半以上的村民代表不用同意原告王知解的流转行为，故兆周公司没有交付定金给原告。后兆周公司再找到原告协商，由其与村民代表协商，但流转款需要提高，故双方于2018年1月8日重新签订《补充合同（七）》，该合同也约定了要经得村委会同意2天内在支付流转定金给原告。如果双方在第一次签订合同后，村委会已经同意流转，为什么在签订《补充合同（七）》时还要再次重复约定“要经得村委会同意2天内在支付流转定金给原告”？其次，兆周公司收执的《林场流转合同》没有村委会的盖章，可知，双方的流转行为并没有经得村委会的同意。最后，兆周公司在收到王知解的诉状后，找到该村委会的村干部，该村的村主任、支书对兆周公司避而不见。经电话联系上一任的村主任黄济彬得知，当时村委会已经就本次林场流转合同组织村民开会讨论，因由一半以上的村民反对本次流转，所以村委会没有在兆周公司收执的《林场流转合同》上盖章，故原告收执的《林场流转合同》的村委会公章明显是原告在诉前找村干部加盖的。该林地的所有权人和使用权人为庆丰镇万新村村委集体，而不是村委会，所以村委会干部在没有经村民代表三分之二以上同意的情况下，就补盖王知解收执的合同，是违法了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（四）项的规定,故兆周公司认为村委会无权在王知解收执的林场流转合同上盖公章。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条的规定，由于本案的《林场流转合同》违反了上述规定，所以本案的合同是无法继续履行的，故不是兆周公司违约在先。又，本案原告不存在实际的经济损失，原告请求支付违约金200万元无事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 兆周公司向本院提出提出反诉请求：1、判令解除反诉原告兆周公司与反诉被告王知解于2017年12月15日签订的《林场流转合同》、2017年12月20日签订的《补充合同（三）》、2018年1月8日签订的《补充合同（七）》；2、本案诉讼费用由王知解承担。事实与理由：2017年12月，兆周公司的法定代表人赖兆周受到王知解的邀请到其承包的位于贵港市港北区的林场参观，王知解想将该林场流转给兆周公司。2017年12月15日，王知解就草拟好的《林场流转合同》让兆周公司签字盖章，签订合同时，万新村委会没有签字确认。在双方协商的过程中，王知解向兆周公司承诺保证能够将该林场的林权证办理过户。王知解担心兆周公司没有能力支付流转费，就又拟定了补充合同（一）、补充合同（二）、《借款补充协议》（即补充合同四）、补充合同（五）作为担保合同。王知解后以村委会不同意流转为由，认为本次流转有难度，故将流转费提高，双方并于2017年12月20日签订《补充合同（三）》将流转款由900万元变更为1080万元（数额增加了180万元）。双方在签订上述合同后，兆周公司一直都催促王知解办理流转手续（即将林权证的森林或林木所有权权利人、使用权人由王知解变更为兆周公司），因该村的村民代表有一半以上的人员没有通过，故双方又于2018年1月8日签订《补充合同（七）》约定如下内容：“第一期，甲乙双方合同签订后，在得到发包人万新村委会的流转同意后两天内，乙方（反诉原告）支付林场流转定金80万元到甲方（反诉被告）上述账户。”直至起诉之日，该村有一半以上的村民代表不同意本次流转，故双方一直都没有履行上述合同。根据《合同法解释（二）》第二十六条规定，兆周公司请求法院判决支持反诉诉讼。 王知解就反诉进行答辩：双方签订的合同，因为兆周公司违反合同约定，已经构成违约，王知解于2018年10月7日通过广西法制日报登报通知被告终止合同，不存解除合同。 经审理查明：涉案的林地和林木于2014年1月7日办理林权证，登记的林地所有权权利人为庆丰镇万新村村委集体，林木所有权权利人为王知解，林种为用材林。涉案的林地于2007年12月10已发生流转，并于2013年7月16日流转到王知解，王知解对该林地的使用权到2037年。 2017年12月15日，（甲方）原告王知解与（乙方）被告兆周公司签订了《林场流转合同》，约定：经甲乙双方友好协商，甲方将所承包经营的万新村集体林场里的林地转包和所有的林木全部转包及转让给乙方自主经营，种植开发销售。流转林场包括林地上的所有林木和林地，流转价款为900万元。违约责任，合同签订后，非因乙方原因，甲方不能以任何借口放弃和乙方交易而与他人交易，将林场流转给他人；同理，乙方也不能以任何借口不履行合同，否则违约方要支付200万元给守约方。同时约定了其他事项。甲方、乙方在合同上签字、盖章，庆丰镇万新村民委员会在合同上盖章并签上“同意流转，2017.12.20”。 2017年12月16日，（甲方）原告王知解、（乙方）被告兆周公司、（丙方）北流市兆周农林发展有限公司、北流市兆周松酯厂、赖兆周签订了《补充合同（一）》，约定丙方愿意为甲方、乙方签订《林场流转合同》中乙方所欠甲方林场流转款作抵押担保，负连带清偿责任。 2017年12月18日，（甲方）原告王知解、（乙方）被告兆周公司、（丙方）赖兆荣签订了《补充合同（二）》，约定丙方愿意为甲方、乙方签订《林场流转合同》中乙方所欠甲方林场流转款作抵押担保。 2017年12月20日，（甲方）原告王知解、（乙方）被告兆周公司签订了《补充合同（三）》，约定当甲方的林权证过户到乙方名下，乙方持林权证到有关单位贷款，得到贷款后两天内，乙方一次性再付30万元给甲方，即林场流转总价为1080万元。 2017年12月22日，（甲方）原告王知解、（乙方）赖兆荣签订了《借款补充协议》。 2018年1月8日，（甲方）原告王知解、（乙方）朱庆锋、陈霞签订了《补充合同（五）》，约定乙方愿意为《林场流转合同》中乙方所欠甲方林场流转款作抵押担保，负连带清偿责任。 2018年1月8日，（甲方）原告王知解、（乙方）被告兆周公司签订了《补充合同（七）》，约定流转林场流转价款变更为1080万元，分四期支付，第一期双方合同签订后，在得到发包人万新村委会的流转同意后两天内，乙方支付定金80万元到甲方账户，第二期乙方利用过户后的林权证贷款，贷款到帐当日支付流转款600万元，第三期于2018年12月15日支付流转款200万元，第四期于2019年12月15日前支付流转款200万元；在乙方的获得的自治区示范林场的1901.7亩示范林（即《林场流转合同》补充合同中丙方北流市兆周农林发展有限公司承包经营的林权证第128号至135号中共1085.9亩和丙方赖兆周承包经营的林权证第136号815.8亩，以上和总共1901.7亩，用于为《林场流转合同》中的乙方所欠甲方的林场流转款作抵押担保，必须最迟在2018年3月15日前进行抵押登记，超过此时间则视为乙方违约，乙方须每天支付违约金500元给甲方，并在抵押登记之日付清。 上述合同签订后，兆周公司一直没有按合同约定向王知解支付流转价款，也不办理合同约定的抵押登记手续。 2018年11月7日，王知解在广西法治日报上发出《通知》，通知兆周公司解除双方签订的《林场流转合同》及相关补充合同。兆周公司表示没有收到该通知。 在2019年9月29日的庭审中，对于兆周公司反诉请求解除双方签订的《林场流转合同》、《林场流转合同补充合同（三）》、《林场流转合同补充合同（七）》，王知解当庭表示同意解除。 以上事实，有当事人陈述，企业信用信息公示报告，《林场流转合同》，《林场流转合同》补充合同（一）、（二）、（三）、（五）、（七），《借款补充协议》，林权证等证据证实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十五条规定，用材林、经济林、薪炭林的林木、林地使用权可以依法转让。本案涉案的林地、林木为用材林，故可以依法转让。 王知解与兆周公司于2017年12月15日签订的《林场流转合同》、2017年12月20日签订的《补充合同（三）》、2018年1月8日签订的《补充合同（七）》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。 上述合同签订后，兆周公司没有按合同约定向王知解支付流转价款，也不办理合同约定的抵押登记手续，兆周公司以自己的行为明确表明不履行上述合同约定的义务，已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。根据《林场流转合同》约定“乙方也不能以任何借口不履行合同，否则违约方要支付200万元给守约方”，所以，原告王知解请求被告兆周公司支付违约金200万元，理由充分，本院予以支持。 关于王知解于2018年11月7日在广西法治日报上发出《通知》，通知兆周公司解除双方签订的《林场流转合同》及相关补充合同，兆周公司表示没有收到该通知，因该通知没有实际送达兆周公司，不能视为合同已终止，故王知解提出合同已终止不存在解除合同的抗辩意见不成立。所以，兆周公司反诉请求解除双方签订的《林场流转合同》、《补充合同（七）》、《补充合同（七）》，王知解在2019年9月29日的庭审中同意解除，本院予以支持上述合同于2019年9月29日解除。 兆周公司提出抗辩意见原告手上的2017年12月15日的《林场流转合同》中万新村村委的盖章是事后补签的，但万新村村委在该合同上盖章并签上“同意流转，2017.12.20”，说明万新村村委的盖章不是事后补签，兆周公司亦没有提供任何证据证实，故，兆周公司该抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国森林法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西北流市兆周生态旅游开发有限公司支付给原告（反诉被告）王知解违约金200万元； 二、原告（反诉被告）王知解与被告（反诉原告）广西北流市兆周生态旅游开发有限公司于2017年12月15日签订的《林场流转合同》、2017年12月20日签订的《补充合同（三）》、2018年1月8日签订的《补充合同（七）》于2019年9月29日解除。 案件受理费22800元，减半收取为11400元，由被告（反诉原告）广西北流市兆周生态旅游开发有限公司负担；案件反诉受理费100元，减半收取为50元，由原告（反诉被告）王知解负担。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费22800元／100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  李维萍 人民陪审员  倪 芳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张蓝月