wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋刑申207号张某1、张某2：你们因原审被告人张某1犯非法买卖爆炸物罪一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2007）尧刑初字第273号刑事判决及临汾市中级人民法院（2007）临刑终字第00198号刑事判决，以原判采信的证据不确实、不充分，证人证言及被告人的供述存在刑讯逼供，应当依法予以排除；二审审理没有开庭，存在暗箱操作，有违司法公正，侵害了被告人的辩护权；被告人主动揭发他人犯罪行为，为公安机关破获其他案件提供重要线索经查证属实有立功表现，而量刑时没有体现；原判决适用法律确有错误等为由，向本院提出申诉，请求再审此案并依法改判。本院经审查：原判认定2007年1月，原审被告人张某1非法购买炸药39公斤，雷管34枚，储存于临汾市尧都区西头卧龙垣私开的煤窑上。1月15日，被公安人员当场查获炸药39公斤、雷管16枚；另查明：2007年1月15日，侦查人员在审讯张某1时，张某1除如实供述其本人犯罪事实外，还主动揭发晋建国（在逃）乔华军、晋东东等人非法制造爆炸物的犯罪行为，经查证属实。乔军军、晋东东已被临汾市尧都区人民法院判处刑罚的事实清楚。原判认定上述事实的证据有除临汾市公安局尧都分局刘村派出所、土门派出所出具的情况说明，证实张某1揭发晋建国、乔华军、晋东东等人非法制造爆炸物的犯罪行为外，还有赃物照片，销毁记录，临汾市公安局尧都分局(2007)临公尧理化鉴字(2007)5号、6号物证检验报告书，张某1的身份证及其供述，以上证据均经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据间相互印证，足以证明张某1犯非法买卖爆炸物的犯罪事实及在犯罪后主动交代他人犯罪并构成立功的事实。关于申诉所提原判采信的证据不确实、不充分，被告人的供述存在刑讯逼供，应当依法予以排除的理由，经查，原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，证据间已形成完整的证据链，采信的证据符合刑事证据的证明标准。关于所提被告人的供述存在刑讯逼供的问题，在案材料中未发现侦查机关存在刑讯逼供的事实，申诉人也不能提供侦查机关刑讯逼供的证据。故所提理由不能成立，不予支持。关于申诉所提二审审理没有开庭，存在暗箱操作，有违司法公正，侵害了被告人的辩护权的理由，经查，本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定必须开庭审理的范围，临汾市中级人民法院受理案件后，依法讯问了被告人，听取了其他当事人的意见，不开庭审理符合刑事诉讼法的相关规定，不存在暗箱操作侵害被告人辩护权的情形。故你所提理由不成立，不予支持。关于申诉所提张某1在归案后主动揭发他人犯罪行为，为公安机关破获其他案件提供重要线索经查证属实有立功表现，而量刑时没有体现出减轻处罚的理由，经查，2007年1月15日，侦查人员在审讯原审被告人张某1时，其主动揭发他人的犯罪行为，经查证属实，认定了立功，一、二审法院在量刑时均予以了考虑，并给予了减轻处罚，所提理由与原审查明的事实不符，不予支持。关于申诉所提原判适用法律确有错误的理由，经查，原判依据张某1的犯罪行为、情节、认罪态度及社会危害作出的判决符合法律的规定，本次申诉也不能提供适用法律错误的证据。故你所提理由不成立，不予支持。本院认为，原判认定原审被告人张某1犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 二○一九年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10541号 原告：广西佳钢物资有限公司，住所地：南宁市秀安路虎邱城北钢材市场**。统一社会信用代码：914501007188930550。 法定代表人：黄亚金，董事长。 委托诉讼代理人：陆祥升，广西全德律师事务所律师。 被告：陈阳保，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告广西佳钢物资有限公司（以下简称佳钢公司）与被告陈阳保买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆祥升、被告陈阳保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佳钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠钢材货款本金187852元；2、请求被告承担资金占用费（以拖欠货款本金187852元为基数，按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年3月22日，原、被告双方签订钢材购销合同，后原告按合同约定向被告提供了总价值187852元的钢材。被告于2015年4月21日提货，提货时在销售单上签字“已提货，未付款”字样并签名按手印。同时被告向原告出具欠条一张，承诺拖欠的货款187852元在2015年5月21日前全部清偿。但至今被告未按约定偿还货款。2018年2月28日被告向原告出具欠条，确认拖欠货款187852元以及自2015年4月21日算至2018年2月28日期间的资金占用费260623元，合计448475元，承诺在2018年6月还清，否则愿以一切财产抵押偿还。但截至2019年7月15日，被告仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，依法维护原告的合法权益。 被告陈阳保辩称：对原告第一项诉讼请求无异议，但原告主张的利息过高，应当按照银行利息标准计算，本人现在资金有困难，希望可以在2020年3月份还清本金。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，被告亦无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，原告（供方）与靖西县环境监测执法业务用房（需方）签订了一份《钢材购销合同》，约定：1、供货期从2015年3月24日至工程主体完工止；2、供方钢材进场时必须由需方指定的材料员陈阳保、黄运敏验收并在发货清单上签名，经双方签字确认后，方可作为结算的依据；3、从供方所购的钢材，需方在每批钢材提货次日起当批货物的所欠货款按每天每吨4元作占用供方资金补偿，直到还清货款为止。被告在该合同落款的“需方代表”处签名捺印、并注明其身份证号码。但该合同落款需方的单位名称处为空白，亦未加盖任何印章。 2015年4月21日，原告向被告供应价值187852.31元的钢材，被告在《销售单》上注明“已提货，未付款”“欠款人：陈阳保”。同日，被告向原告出具了《欠条》，内容为：经双方对账结算，我（单位）欠到广西佳钢物资有限公司钢材款共计187852元，此款我（单位）定于2015年5月21日前全部清偿，如不能清偿我（单位）同意每天按欠款总额的5%作为垫资费交佳钢公司作损失赔偿。被告在《欠条》欠款人处签名捺印。 2018年2月28日，被告向原告出具《欠条》一张：确认欠原告钢材款187852元，自2015年4月21日至2018年2月28日占用补偿金260623元，合计448475元，以上款项本人承诺2018年6月份还清，否则本人愿以一切财产抵押偿还。 庭审中，原告主张《钢材购销合同》相对人系被告，被告系以钢材实际购买人身份与原告签订合同、出具欠条，对此，被告亦自认。 本院认为：被告与原告签订的《钢材购销合同》、被告向原告出具《欠条》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。原告已依约向被告交付钢材，但被告未按时足额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈阳保支付尚欠货款187852元并按《欠条》约定自2015年5月21日起按年利率24%支付资金占用费，结合原告的诉讼请求，该资金占用费实际为违约金性质，本院认为，综合考虑全案查明的事实及被告违约的情形，被告违约所造成原告的实际损失主要是逾期付款的资金占用费损失，故违约金应参照民间借贷的最高融资成本即年利率24%计算，现原告自愿以拖欠货款为基数按年利率24%计算违约金不属于过高，综上，原告对违约金及其计算方法的主张合法有据，故本院予以支持。对被告主张违约金过高的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陈阳保支付原告广西佳钢物资有限公司货款187852元； 二、被告陈阳保支付原告广西佳钢物资有限公司违约金（计算方式：以187852元为基数，自2015年5月21日起按年利率24%计至被告陈阳保实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6966元，由被告陈阳保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  雷齐铭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8887号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓云，女，1964年8月11日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江善行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉民，男，1958年7月4日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 再审申请人刘晓云因与被申请人刘玉民之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘晓云再审申请称：1、二审法院认定事实不清、证据不足。通过相互间的流水转账可以确认申请人已经清偿了被申请人的全部借款，因在还款过程中基于对刘玉民的信任申请人未核对向刘玉民转账金额，现经过核实申请人共计向被申请人刘玉民多支付款项3.4万元。申请人有新的证据可以证明申请人与被申请人之间的借款均是通过用银行转账的方式进行的，且一审庭审过程中被申请人刘玉民就其主张借款的事实向法庭提交了相关转账凭单，并证明两张借条是对转账凭单中的转款进行的结算，也侧方面证明了申请人与被申请人之间的借款是通过银行转账的方式进行的并没有现金交易。所以可以确定双方之间互相的借款已经清偿。2017年8月9日因申请人为了经营需要，再次向被申请人要求借款145万元，依据以前的交易习惯先写下了借条，双方约定第二天由被申请人向申请人转款，但因被申请人没有钱未转款。新的证据可以证明申请人儿子王鹏向刘玉民的转款是偿还申请人曾经的借款及申请人对刘玉民的借款。张海涛、张雯书面证言，可以证明张海涛、张雯向刘玉民的转款是为了偿还刘晓云借刘玉民的借款。2017年8月9日两张借条所显示的借款是新的借贷关系。被申请人起诉申请人要求承担还款责任，仅仅依据借条主张权利尚未完成举证责任。2、本案存在诸多的矛盾以及疑问之处，但一、二审法院并未查明事实，所以属于认定事实不清、证据不足。3、一审法院程序违法，但二审法院并未予以纠正。4、适用法律错误，再审法院应予查明事实予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定申请人已经就清偿被申请人借款的事实提交了充分的证据，但被申请人并未就借贷关系的成立完成举证责任。 本院审查认为，申请人与被申请人之间系朋友关系，被申请人与申请人及其亲属之间资金往来频繁，2017年8月申请人向被申请人出具借条两张，原审依据借条并结合双方之间资金往来的实际状况及被申请人提交的与申请人微信聊天记录的内容，认定申请人与被申请人之间借贷法律关系成立，并无不当。申请人作为新证据提交的刘玉民签字的证明。本院经询问，被申请人对证明的内容不认可，申请人也未提交其他证据相佐证，不符合新证据要求。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘晓云的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 云 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三十日 书记员  苗 佳
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1141号原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91441400G18914317W，地址广东省大埔县。法定代表人曾少周，董事长。委托代理人肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职工。被告连志滨，男，汉族，1988年3月20日出生，住址广东省大埔县。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）与被告连志滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告连志滨经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农商行诉称，被告于2018年3月6日向原告借款人民币100000元，借款期限至2021年3月6日到期，年利率10.20%，用于消费，利息交至2019年7月21日，后来被告于2019年7月21日归还部分本金1460元，经原告客户经理多次上门催收本息未果，至2019年9月24日仍欠原告借款本金98540元及结欠利息。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令：1、解除原、被告于2018年3月5日签订的卡贷宝借款合同；2、被告一次性偿清借款本金98540元正。（2019年7月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。被告连志滨在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，贷款人大埔农商行与借款人连志滨于2018年3月5日签订了《卡贷宝借款合同》【编号：茶阳农商卡借字（2018）第030501号】。借款条款第一条约定：“借款期限、额度和类型、用途：（一）贷款人授予借款人在2018年3月6日至2021年3月6日内使用最高额度贷款额度人民币100000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间。其中，信用贷款额度（小写）100000元；在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款的方式，循环使用贷款。自助借款方式指借款人以本人银行账号621*************667作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证在贷款人提供的业务平台自助或自动触发完成借款与还款。采用自助或自动触发借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。”；第十条约定：“本合同有效期内，发生下列事项之一或以上的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，停止发放借款或宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款、行使抵（质）押权和要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同下借款立即到期或采取其他资产保全措施，贷款人无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。……（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息。……”；第十二条约定：“本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。借款人、任一担保人违约，贷款人有权要求其限期纠正；停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款……”。《卡贷宝借款合同》签订后，大埔农商行向被告授信贷款额度为100000元，以被告的银行账号621*************667作为该贷款支付和还款结算的工具。被告也已实际向原告贷款本金100000元，后被告于2019年7月21日归还部分本金1460元，便不再偿还本息，至2019年9月24日仍欠原告借款本金人民币98540元及结欠利息，原告多次向被告催收偿还本息未果，向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《卡贷宝借款合同》、《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》、逾期未还款查询、原告营业执照复印件、被告身份证复印件等证据以及庭审中原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告连志滨与原告大埔农商行于2018年3月5日签订的《卡贷宝借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔农商行向被告授信贷款额度为100000元，已依约履行了合同义务，但被告连志滨在原告授信其100000元贷款额度范围内全额向原告贷款后，却未按合同约定按期支付借款利息。至2019年9月24日仍欠原告借款本金人民币98540元及结欠利息，原告多次向被告催收，被告仍未按约履行，已构成违约。根据《卡贷宝借款合同》第十条及第十二条的约定，原告有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款。现原告要求解除原、被告签订的《卡贷宝借款合同》，及要求被告连志滨偿清借款本金98540元及从2019年7月22日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告连志滨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告连志滨于2018年3月5日签订的《卡贷宝借款合同》；二、被告连志滨应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币98540元及利息（从2019年7月22日起至还清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果被告连志滨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民2264元，由被告连志滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄建年人民陪审员  李美珠人民陪审员  罗汉源二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘永煦
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5102执909号 申请执行人：庄露加，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：邱宝怡，女，1995年5月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人庄露加与被执行人邱宝怡民间借贷纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）粤5102民初259号民事判决书，依据该判决书，被执行人邱宝怡应付还申请执行人庄露加借款21000元。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结但未冻结到可供执行的存款。 三、本院依法将被执行人邱宝怡纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 申请执行人暂无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行期间未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李思远
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执恢74号之一 申请执行人崔鸿强，男，汉族，1963年01月12日出生，户藉登记地址：广东省茂名市电白区七迳镇七迳中学宿舍58号。 被执行人林国辉，男，汉族，1974年11月13日出生，户藉登记地址：广东省茂名市电白区坡心镇三育中学宿舍6号。 申请执行人崔鸿强与被执行人林国辉民间借贷纠纷一案，原广东省茂名市茂港区人民法院作出的（2011）茂港法民初字第406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林国辉应向崔鸿强支付借款55000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年11月23日起计至还清借款之日止）。因林国辉拒不履行还款义务，崔鸿强向原广东省茂名市茂港区人民法院申请强制执行，原广东省茂名市茂港区人民法院于2012年2月16日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人林国辉无财产可供执行，原广东省茂名市茂港区人民法院于2012年3月19日作出（2012）茂港法执字第64-1号执行裁定对该案终结本次执行。后申请执行人崔鸿强以被执行人林国辉有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于2019年1月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人林国辉有2014年9月前养老金个人缴交部分退费15301.97元,本院已作出裁定扣划、提取，该款因其它原因暂未能扣划至本院指定账户。但未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执恢74号案件终结本次执行程序 被执行人林国辉负有继续向申请执行崔鸿强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月九日 书记员  周海涛
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2575号原告：张运清，女，汉族，1970年2月9日出生，公民身份号码440************025，住广东省信宜市*******，电话159*****737。被告：韦华富，男，汉族，1988年1月8日出生，公民身份号码440************83X，住广东省信宜市*************。原告张运清与被告韦华富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运清到庭参加诉讼；被告韦华富经本院传票传唤送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运清向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦华富偿还借款本金50000元及支付利息（按年利率6%从起诉之日起一直计算至还清借款本金之日止）给原告张运清；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张运清与被告韦华富是朋友关系，被告韦华富以急需资金周转为由，分别于2014年3月19日向原告借到现金20000元、于2014年7月25日向原告借到现金30000元，被告韦华富拿到借款后亲自签写《借据》二份给原告存执。借款使用以来，原告经常到被告家催促尽快偿还债务，被告均以各种借口推搪。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，望法院判如所请。被告韦华富未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告张运清与被告韦华富是朋友关系，被告韦华富以急需资金周转为由，分别于2014年3月19日向原告张运清借到现金20000元、于2014年7月25日向原告张运清借到现金30000元，被告韦华富向原告张运清立具《借据》二份。2014年3月19日的《借据》内容：本人韦华富现借到张运清现金贰万元整（￥20000元）。特立此据以作证明。韦华富在此《借据》下方的借款人栏签名且捺指印。2014年7月25日的《借据》内容：本人韦华富因生意周转，现向张运清借款叁万（￥30000元）。特此立据。韦华富在此《借据》下方的借款人栏签名且捺指印。被告韦华富借到原告张运清的上述两笔款项后，由于没有向原告偿还该两笔借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告张运清承认被告韦华富共支付了2000元的利息给原告张运清，没有偿还过本金。以上事实有原告提供的身份证、借据、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。首先，原、被告双方是完全民事行为能力人，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效。原告张运清在庭审中自认被告韦华富借款后已支付利息共2000元，由于原、被告双方签订的《借据》并没有约定借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人……”的规定，被告韦华富已支付给原告张运清的利息2000元，应作为已偿还的本金。综上，被告韦华富尚欠原告张运清借款本金为48000元（20000元+30000元-2000元），该事实有被告亲笔书写立具的《借据》和原告张运清庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告韦华富借款后，没有向原告偿还清借款，有违诚实信用原则，依法应偿还尚欠原告的借款本金48000元。关于利息的问题。双方在借款时和立具借据时均没有约定利息，也没有约定具体的还款时间，现原告请求从起诉之日即2019年9月20日起按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案借款的逾期利息计算时间应从原告提起本案诉讼之日即2019年9月20日起计算。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告请求逾期利息为年利率6%，符合上述法律的规定。所以，本案借款利息应按年利率6%从2019年9月20日起计算至还清本息之日止。被告张运清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告韦华富在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金48000元及利息（利息以借款本金48000元为基数从2019年9月20日起至还清款之日止按年利率6%计付）给原告张运清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（该款原告已预交），被告韦华富负担1000元，原告张运清负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 晓人民陪审员  黄丽红人民陪审员  陆富豪二〇一九年十二月三日书 记 员  李 淦附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛莲，女，1986年9月1日出生，汉族，设计师，住河北省廊坊市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛建设工程有限公司设计分公司，住所地廊坊开发区春明道北侧**。 负责人：黄绎澎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李月卿，男，该公司员工。 再审申请人薛莲因与被申请人荣盛建设工程有限公司设计分公司（以下简称荣盛设计分公司）劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛莲申请再审称，一、加班费（周六日加班费、节假日加班费、延时加班费）￥296204元。1、原审判决以时效为由不支持申请人2017年8月19日之前加班费属于适用法律错误。2、加班费发放的主要依据“工资明细表”是无效的证据。3、申请人的诉求除周六日加班费，还包含节假日、延时加班费并均有加班单对应（一审证据十四加班单据）。4、新增证据一，每月实收工资与无计提状态下标准工资关系表可以证明：扣除计提工资，每月实收工资等于对应标准工时的标准工资，也就是被申请人根本没收到过任何加班费。新增证据二，被申请人伪造的工资明细表与无计提状态下标准工资关系表可以证明：被申请人伪造的工资表中将标准工时下的标准工资中一部分拆出来以周末加班费名义发放，也就是被申请人根本没发放过任何加班费。5、被申请人二审庭审当庭承认申请人无计提状态下标准工资为9964元，即9614元加上350元津贴，与收入证明数额相同，足以证明收入证明真实。工伤保险缴费基数9614元（一审证据二十第一页）与收入证明中无津贴下标准工资数额一致，也可以证实“收入证明”内容真实。6、原审法院认定被申请人单方伪造工资明细表代替加班费发放的事实，未经核实查证。7、新增证据原审法院（中院）未调查收集申请调证的考勤表、出差申请单、倒休申请单、加班审批单、加班时间统计表等。上述证据均为统计加班时长、计算加班费的重要依据，以及质证工资表中加班费是假的的重要依据。原审法院既未组织调证，还在被申请人拒不提供下驳回申请人所有加班费诉求，偏私被申请人。二、原审法院认定申请人系主动离职，无事实依据，被申请人应支付迫使申请人离职的赔偿金￥58752.99元。三、被申请人承认未安排休哺乳时间也未安排相应的补休，属于欠发在职期间的劳动报酬。原审法院适用法律错误，应当再审。四、请求依法判决支付申请人被拖欠的计提工资￥36406.08元。根据最高人民法院《关于审理与劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条因用人单位作出的减少劳动报酬发生的劳动争议，用人单位负举证责任。举证是被申请人的责任，被申请人未提交任何证据，即各项数据来源依据和计算过程，应按举证不利处理。原审法院既未要求被申请人提交证据，也未按举证不利原则支持申请人诉求，应当再审。五、请求依法判决支付申请人被非法克扣的2018年3月工资￥480.7元。劳动争议双方及仲裁庭、一审均认可被申请人属于非法克扣，应支付。且双方对此条均未提起二审诉讼，但被申请人仍拒不支付该欠款，只能在贵院提起申请。六、请求依法判决支付申请人被拖欠的2018年4月工资￥9964元。原审法院依据伪造的无效考勤制度认定申请人请假无效，在无计算过程下支持被申请人随意提交的数额，拒不调查收集庭审调证，举证责任适用法律错误，请求再审并支持申请人诉求。七、请求依法判决支付申请人被拖欠的2018年5月工资￥3214元（9964/31*10天）。原审法院依据伪造的无效考勤制度认定申请人请假无效，在无计算过程下支持被申请人随意提交的数额，拒不调查收集庭审调证，举证责任适用法律错误，请求再审并支持申请人诉求。八、请求依法判决被申请人自2018年5月7日起至实际返还之日止按照扣押期间每月100元的标准支付职称津贴损失及返还中级职称证双方认同判决返还中级职称证一项，但被申请人至今仍未返还。 荣盛设计分公司提交意见称，1、关于薛莲申请加班费296204元。我公司有明确的考勤管理制度，经主管领导审批同意并报备人力资源部后，方可加班，未履行正常加班手续的，公司不予认同为加班。薛莲提交的材料中包含《加班审批单》，已说明其本人知晓公司关于加班必须要走审批的规定，其所诉加班费，并没有任何证据证明。《考勤管理制度》中已明确规定“公司提倡在标准时间内完成工作，若因自身原因（包括工作能力欠缺、工作效率低下），无法完成基本工作量而需加班完成的，公司不予认同为加班”。薛莲岗位工资包含项目提成工资，提成工资的系数确认，主要是根据设计师在设计图纸过程中全部项目类型，项目难易程度以及工作量而确定的，薛莲所提交的《加班审批单》我公司已经在项目提成核算中包含了这部分工作量，不应重复计算。2、关于薛莲被迫离职赔偿金。在庭审阶段，薛莲亲口承认2018年5月5日提交《离职申请》，2018年5月7日事实离职。薛莲举证其被迫离职的微信记录、qq记录、截取的音频资料，均不具备关联性和完整性，薛莲把对自己有利的部分截取出来，我公司不认可其真实性和关联性。3、关于薛莲哺乳假加班费。薛莲在职期间从未向公司提交过任何申请哺乳假的请示，公司不知情。4、薛莲所述拖欠的计提工资36406.08元。薛莲并未实际完成《工作交接单》中的项目设计任务，却表述自己应该获得80%的项目提成，对于项目接手人明显不公平，不符合公司薪酬管理制度。5、薛莲所述被克扣的2018年3月份工资、2018年4月份工资、2018年5月份工资：我公司已于(2019)冀10民终3号判决生效后，支付了其所述费用，共计37379.24元，我公司只能将此笔费用打入廊坊经济技术开发区人民法院。薛莲中级职称证书已返还。 本院经审查认为，原审中被申请人提交了申请人工资明细，被申请人虽不认可，但未提交足以反驳的证据予以证实，原审对被申请人提交的工资明细予以认定并无不妥。在被申请人提交的工资明细中，已包含加班费，故原审对申请人主张的加班费未予支持并无不当。申请人于2018年5月5日向被申请人递交了离职申请，且事后申请人也未到被申请人处上班，故原审认定申请人系主动离职，其主张被申请人系违法解除，应支付赔偿金，原审未予支持并无不当。申请人主张的其他再审事由，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛莲的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三十日 书记员  苗 佳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4216号原告：梁雄杰，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440*************13。被告邓智浓，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440*************32。原告梁雄杰诉被告邓智浓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁雄杰到庭参加诉讼，被告邓智浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁雄杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓智浓即向原告梁雄杰清偿借款本金10000元及利息（按年利率6%计，从2018年1月21日起计至还清借款日止，计至起诉日为1200元）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告邓智浓因资金周转困难，于2017年12月20日向原告借款10000元，并写有借据给原告，约定借款期限1个月，没有约定借款利息。借款逾期后，被告一直拖欠不还，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求办理。被告邓智浓不到庭参加诉讼，也不作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一，原告的身份证复印件，以证明原告的基本身份情况；证据二，借据，以证明被告向原告借款10000元。被告邓智浓既未提供任何证据，也未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃本案的质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告梁雄杰持有借款人为邓智浓的《借据》一份，其内容载明“本人邓智浓现借到梁雄杰人民币10000元大写（壹万元整），借款期限1月，到2018年1月20日止归还完毕，如有延期，拖欠还款所造成的纠纷，后果责任由借款当事人承担，由电白区人民法院起诉执行。此据为凭证借款人签名：邓智浓（按捺指印）身份证号码：440*************32借款日期：2017年12月20日”。2019年10月29日，原告以被告逾期未偿还借款为由起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币10000元逾期未予偿还，提供了《借据》予以证实，被告对此亦未提出异议，本院认定本案原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原、被告双方约定涉案借款至2018年1月20日到期，现借款已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告起诉请求被告偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案《借据》并未对借款利息进行约定，现原告主张利息按年利率6%计算，从借款逾期之日即2018年1月21日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邓智浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邓智浓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁雄杰偿还借款本金人民币10000元及利息（按年利率6%计算，从2018年1月21日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告已预交），由被告邓智浓负担。本判决为终审判决。审 判 员 李洁梅二〇一九年十二月六日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执恢2号之三 申请执行人：麦子茂，男，汉族，1962年10月13日出生，住茂名市茂**。 被执行人:罗颜荣,男,汉族,1980年7月25日出生,住茂名市电白区。 被执行人:杨林远,女,汉族,1985年11月16日出生,住茂名市电白区。 申请执行人麦子茂与被执行人罗颜荣、杨林远借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初3058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，罗颜荣、杨林远应向麦子茂支付借款100000元及利息（利息按年利率24﹪计算从2016年2月23日起计至借款还清之日止）。因罗颜荣、杨林远拒不履行还款义务，麦子茂申请强制执行，本院于2018年4月17日依法立案执行。在执行过程中，因未发现被执行人罗颜荣、杨林远有可供执行财产，根据申请执行人麦子茂的申请，本院裁定对该案终结本次执行程序。后申请执行人麦子茂以被执行人罗颜荣、杨林远有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人有银行存款2797.41元，本院已扣划2797.41元，已支付给申请执行人。 2．查明被执行人罗颜荣所有的位于茂名市××院××房（产权证号：01××71号）一套，本院依法委托茂名市恒业土地房地产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为550800元，于2019年7月18日、2019年8月30日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2019年10月9日至2019年12月9日在本院淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，当事人均不同意以物抵债。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执恢2号案件终结本次执行程序。 被执行人罗颜荣、杨林远负有继续向申请执行人麦子茂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  周海涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8311号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许金奇，男，1971年1月12日出生，汉族，住海兴县小山乡张皮村。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海兴县小山乡张皮村村民委员会，住所地海兴县小山乡张皮村。 法定代表人：韩风宣，该村委会主任。 再审申请人许金奇因与被申请人海兴县小山乡张皮村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2044号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许金奇申请再审称，本案一、二审法院均认定事实不清，被申请人要求解除合同的事由不成就，申请人不存在改变结晶池原貌的行为，故一、二审法院认定申请人违约进而判令解除双方之间签订的《张皮盐场承包合同》没有事实依据。1、关于盐场的基本构造，盐场主要分为蒸发池，调节池和结晶池。结晶池从建筑外观上来说，就是一个砖垒的池子，它的价值主要在于盐底和盐茬，而且盐场的坨地系放盐用的平地，系盐场的附属设施，但因该盐场已多年不再用于晒盐，而是用于养殖，所以“坨地”并无实际用途，“坨地”面貌的改变对盐场的价值没有实际影响。申请人与被申请人签订的合同中并未对“坨地”的改变提出任何约束，故原告把“坨地”的改变称为对“结晶池”损毁和根本性破坏属于偷换概念，依法不应得到支持。2、合同中并没有约定将“坨地”的改变作为解除合同的条件，故申请人并未违约，合同第二条第四款仅约定对“结晶池”要保持原貌，不允许改造。而早在申请人承包初期，即上任承包经营期间，因盐价格较低，没有利润，早已将盐场用于养殖，“结晶池”内早已蓄水，已不具备晒盐条件。申请人于2017年初接收承包后，并未对“结晶池”做任何改造和破坏，而是完全保持原貌，被申请人主张申请人违约的事实并不存在。3、一审法院仅判令双方解除承包合同，但未对合同未到期部分的承包费及解除双方合同给申清人造成的经济损失作出处理，也未对申请人作出释明，严重损害了申请人的利益。 本院经审查认为，申请人挖掘坨地对结晶池进行围堰养殖，已违反了双方所签订的《张皮盐场承包合同》第二条第4项关于对盐场结晶池保持原貌的规定，故，原审支持被申请人诉求解除双方所签订的案涉承包合同并无不当。另外，对于申请人主张的合同未到期部分的承包费退还问题，一审中申请人并未提反诉主张，故原审未予处理并无不当。对返还承包费问题，申请人可另行主张权利。综上，依照申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许金奇的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10001号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：重庆市龙脉房地产开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰新蒲街**。注册号：500112000040567。统一社会信用代码：91500234678656142D。 法定代表人：邱天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大名县先亭物流有限公司，，住所地大名县五得利大街南段西侧统一社会信用代码：911304256992094138。 法定代表人：张献婷，该公司总经理。 申请人重庆市龙脉房地产开发有限公司（以下简称龙脉公司）因与被申请人大名县先亭物流有限公司（以下简称先亭公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 龙脉公司申请再审称：1、判决认定案涉《中央国际项目投资合作协议》第一条第四款的约定应为双方对所涉钢材欠款的重新确认，诉讼时效重新起算，该认定缺乏事实和法律依据。该约定未经债权人同意，不生效。该条约定了由申请人偿还，被申请人就丧失了该笔债务的追偿权。该约定不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第二十二条。2、案涉约定没有对钢材欠款金额的约定，生效判决依据另一案件的判决来确认本案的事实，让申请人承担另已判决认定的法律义务，有失公允。 本院经审查认为，（2013）邯市民三初字第10号民事判决书认定瑞祥公司的钢材欠款案由被申请人承担。而2018年4月8日申请人与被申请人就案涉钢材欠款重新达成了《中央国际项目投资合作协议》，约定了案涉钢材欠款原由被申请人偿还转由申请人承担，故被申请人于2019年4月向申请人主张案涉钢材欠款，原审未认定已过诉讼时效并无不妥。虽然协议未约定钢材欠款数额，但原审依据双方提交的证据确认欠款数额，并无不当。综上申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市龙脉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 云 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三十日 书记员  苗 佳
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执恢291号之六 申请执行人：蔡国强，男，1949年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：李丰，男，1948年6月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：李日辉，男，1954年7月22日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，住广东省佛山市禅城区。 蔡国强与李丰、李日辉民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2001）茂中法民终字第516号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，李丰应支付欠款238230.46元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自1995年12月4日起计至还清款日止）给蔡国强；李日辉应支付欠款182845.31元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自1995年12月4日起计至还清款日止）给蔡国强。因李丰、李日辉未按上述生效法律文书履行义务，蔡国强向原电白县人民法院申请强制执行，原电白县人民法院于2002年3月26日立案执行[案号：（2002）电法执字第336号]。因未发现被执行人李丰、李日辉有可供执行财产，原电白县人民法院裁定中止执行。后申请执行人蔡国强以被执行人李丰、李日辉有可供执行财产为由申请恢复执行，本院于2015年5月28日依法立案受理[案号：（2015）茂电法执恢字第22号]。因未发现被执行人李丰、李日辉有可供执行财产，本院于2016年9月5日裁定终结本次执行程序。后根据本案的实际情况，本院于2019年10月14日依职权恢复执行。 在本案执行过程中，申请执行人蔡国强与被执行人李日辉达成执行和解协议并已履行完毕，本院作出（2019）粤0904执恢291号之五执行裁定终结对被执行人李日辉的执行；另外，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李丰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李丰至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李丰名下的财产。 查明被执行人李丰有银行存款20780元，本院已扣划20780元，扣缴执行申请费4711.70元后余16068.30元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人李丰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李丰可供执行的财产。 四、已向被执行人李丰发出限制消费令，并依法将被执行人李丰纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人李丰的可供执行财产线索。 本院认为，除上述扣划的存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李丰有其他可供执行的财产，被执行人李丰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执恢291号案件终结本次执行程序。 被执行人李丰负有继续向申请执行人蔡国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 军
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初7430号 原告:赵秀娟，女，1956年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张宝峰，男，1982年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，（系原告之子） 被告:于涛，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：马凤侠，女，1959年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，（系被告之母） 第三人:李叶国，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告赵秀娟诉被告于涛执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张宝峰、被告委托诉讼代理人马凤侠到庭参加诉讼。第三人以已在另案中起诉主张权利，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀娟向本院提出诉讼请求：请求按照各债权人的债权额比例分配被执行人聂彬的房屋首付款163719元。事实与理由：原告与被告均为被执行人聂彬金钱债权的申请执行人，原告的执行依据为兰陵法院(2015)兰商初字第2213号生效民事判决书，被告的执行依据为兰陵法院(2015)兰商初字第2616号生效民事判决书，判决晚于原告。执行过程中，法院查封了被执行人聂彬名下购买华瑞新天地3号楼2单元2902室房产的房屋首付款163719元。因被执行人聂彬为逃避债务，下落不明，且名下无其他可供执行的财产，现有财产已不足以清偿全部债务，所以原告向法院提交了参与分配申请书，申请参与分配上述首付款。但2019年9月17日法院作出(2019)鲁1324执恢170号执行财产分配方案，将上述首付款全部用于清偿被告于涛的债权。原告认为，原、被告债权均属于普通债权，依法应按债权比例分配，故对分配方案提出异议，被告提出反对意见，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 于涛辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。于涛对被执行人聂彬的债权在先，起诉在先，涉案房产保全在先，并首先对被执行人聂彬的房产进行了查封、评估、拍卖，为此付出了大量的人力、物力，依照法律规定享有优先受偿权。法院执行到位现金163719元，根本不足以偿还于涛的债权，法院做出的（2019）鲁1324执恢170号执行财产分配方案是正确的，原告的诉讼请求不能成立。 第三人李叶国未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月16日，被执行人聂彬向被告于涛借款10万元未还，于涛于2015年3月向本院提起诉讼，并向本院提出财产保全申请。2015年3月15日本院根据于涛的申请，作出（2015）兰商初字第2616号民事裁定书，查封被执行人聂彬所有的华瑞新天地3号楼2单元2902室房产。本院于2018年5月12日作出（2015）兰商初字第2616号民事判决：聂彬偿还于涛借款本金10万元及利息等。该判决书生效后，于涛申请强制执行，因聂彬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月30日对所查封的聂彬的涉案房产的首付款进行查封。2019年8月9日房屋首付款163719元执行到位。 另查，原告赵秀娟与被执行人聂彬民间借贷纠纷一案，本院作出了(2015)兰商初字第2213号民事判决书，判决聂彬偿还借款4万元及利息。该判决生效后，原告申请执行。因聂彬唯一可供执行的涉案房产的首付款在于涛申请执行的案件中执行到位，原告及第三人李叶国均申请要求参与分配聂彬的房屋首付款163719元。 2019年9月27日，本院作出（2018）鲁1324执170号财产分配方案：执行款163719元全部用于清偿债权人于涛本金、利息、保全费、诉讼费、公告费及评估费。原告及案外人赵秀娟对该分配方案提出异议，被告提出反对意见。原告及案外人赵秀娟分别以于涛为被告向本院提起执行异议之诉。 本案争议的焦点是：本院（2018）鲁1324执170号财产分配方案是否符合法律规定；被告的抗辩理由是否成立，原告的诉讼请求是否支持。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第508条规定:被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第510条规定:参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。 本案原、被告对本院所执行的被执行人聂彬的房产首付款均没有抵押权，对聂彬的债权均为普通债权，均不享有优先受偿权。被执行人聂彬系公民，涉案被执行的财产系聂彬唯一可供执行的财产，所执行到位的价款163719元不能清偿所有债权。原告作为对聂彬享有债权依据的债权人，向法院申请参与分配，符合法律规定。根据《解释》第510条的规定，涉案执行款163719元在扣除执行费、保全费、诉讼费、公告费及财产评估费等程序性费用后，应按照原、被告等普通债权人占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本院（2018）鲁1324执170号执行财产分配方案，以保全财产的先后顺序进行分配，不符合法律规定，应依法予撤销。本案被告抗辩应当按照查封的先后顺序受偿的法律依据，与2015年出台的《解释》第510条的规定不一致，已不再适用，故被告抗辩理由不能成立,本院依法不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款、第五百一十条、第五百五十二条规定，判决如下： 一、撤销兰陵法院于2019年9月17日作出的(2019)鲁1324执恢170号执行财产分配方案; 二、对执行到位的执行款163719元，在扣除执行费、保全费、诉讼费、公告费及财产评估费等程序性费用后，按照原、被告等普通债权人占全部申请参与分配债权数额的比例另行分配。 诉讼费100元，由被告于涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  王永华 人民陪审员  姚秀清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  潘 琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田利军，男，1972年12月24日出生，汉族，住河北省阳原县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高振元，男，1971年10月24日出生，汉族，住河北省阳原县。 再审申请人田利军因与被申请人高振元买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人田利军申请再审称，1、本案中所有的证据都是被申请人自行提供的空白单据，由被申请人自己填写的，大部分申请人签名也是被申请人模仿签的，有的票据还有涂改添加的内容，所有票据都没有欠款数额确定，都是被申请人任意填写，欠款事实和数额不真实，还有2013年10月10日，同一天发生两张票据，不符合事实，申请人根本没有见过这两张票据，从2013年至2017年期间双方没有一次结算凭证。本案中申请人否认自己签名，根据证据规则，被申请人应该承担举证证明签名是申请人的证明责任，不应该由申请人承担举证证明不是申请人签名的举证责任。2、本案被申请人诉称与申请人发生经济往来100多万元，被申请人没有提供相应的记账凭证证实，也没有提供相应的发票和完税证明，有偷税漏税嫌疑，有一张5044元票据没有申请人的签名也判决让申请人承担，另外，申请人有新的证据证明被申请人证据的证实性，还有新的证据提供鉴定材料，进行司法鉴定，以查明案件事实。 本院经审查认为，申请人主张部分销货清单、欠据不是其本人所签，而是高振元模仿其签的，但未按照鉴定中心的要求提供样本材料，也没有提供其他证据证实，故对该主张原审未予采信并无不妥。原审依据被申请人提供的收款收据、销货清单、欠据等证据，综合案件证据情况，支持被申请人诉请并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田利军的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月二日 书记员  苗 佳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4288号原告：郑运，男，汉族，1960年8月27日出生，户籍住址：广东省茂名市电白区************，现住茂名市电白区*********，公民身份号码：440*************17。委托诉讼代理人：李水英，女，汉族,1963年8月16日出生，户籍住址：广东省茂名市电白区************，住茂名市电白区*********，公民身份*码：440*************45,系原告郑运的妻子。被告：李建梅，女，汉族，1968年3月12日出生，住茂名市电白区***********，身份证号码：440*************88。原告郑运与被告李建梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑运的委托诉讼代理人李水英到庭参加诉讼。被告李建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑运向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建梅偿还人民币36230元给原告；2、判决被告李建梅支付利息（按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止）给原告；3、判决本案的受理费由被告李建梅承担。事实与理由：被告李建梅于2017期间与其儿子钟晓春到郑运经营的合板店购买合板，直至2018年1月20日止累计拖欠合板款人民币41230元，被告于2018年8月7日已通过汇款方式还款5000元，至今仍拖欠合板款人民币36230元。原告多次催被告偿还欠款，但被告至今都不支付该合板款给原告，可见其严重失信，故意逃避债务，拒不支付。据此，为维护原告合法权益，特此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告李建梅不到庭应诉，亦不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑运持有载明欠款人为被告李建梅的《欠据》一份，内容为：“欠郑运合板款：肆万壹仟贰佰叁拾元正。（41230元）。欠款人：李建梅2018年1月20日”。原告确认被告于2018年8月7日已还款5000元。2019年11月5日，原告以向被告多次催收欠款未果，向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郑运主张被告李建梅尚欠其合板货款36230元的事实，原告提供了《欠据》在案为证，被告收到本院依法向其送达的民事起诉状及应诉通知书等法律文书后，亦未对原告的起诉提出异议，本院对原告主张的事实予以认定。根据原告提供的证据，可认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务，原告请求被告支付所欠货款36230元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠货款的利息，其实质是主张被告逾期支付货款的违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。本案原告与被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故逾期付款违约金应以在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮30%的标准计算。原告请求被告按年利率6%从起诉之日即2019年11月5日起计付利息至付清款之日止，故本案逾期付款违约金的计算应以不超过年利率6%为限。被告李建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李建梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑运支付货款人民币36230元及逾期付款违约金（以在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮30%计算，以不超过年利率6%为限，从2019年11月5日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（原告已预交），由被告李建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李洁梅二〇一九年十二月二十五日法官助理 梁慧玲书 记 员 符颖珊
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11231号 原告：程华龙，男，1992年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：李兰敏，女，1999年11月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告程华龙与被告李兰敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日、同年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告程华龙与被告李兰敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程华龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告即时归还借款10920元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年5月12日，被告因用于偿还割双眼皮手术的银行贷款所需向原告借款，原告通过微信分三笔向被告转款10920元。后多次催要未果。 被告李兰敏辩称，原告通过微信向我转款10920元属实，但当时我们是恋爱关系，我在足浴店上班，原告知道我有银行贷款未还清后，主动提出帮我偿还银行贷款并让我退出足浴店，并不是我向他借的，法律没有规定恋爱期间的款项往来需偿还。要求驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.微信聊天记录打印件一份（5页），证明被告向原告借款的事实；2、招商银行账户交易明细表打印件、微信聊天中预约提前结清截图打印件一份，证明原告代被告偿还贷款的事实。 在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：对证据1真实性无异议，但虽然在聊天中我表示向原告借信用卡刷，但原告并未将卡借给我，故借用卡与原告微信转账给我的钱没有关系，不能证明我向原告借款。本院认为，双方对该证据真实性无异议，从聊天记录的整体来看，可以认定双方存在借贷关系，对该证据证明力以确认；对证据2真实性无异议，本院确认其证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 原、被告曾经系恋人关系。2019年1月被告因在深圳做美容割双眼皮手术所需向银行贷款1.6万元，被告称该贷款分12期偿还，并于每月13日归还一次。原、被告于2019年5月4日的聊天记录显示，原告：“尾款用信用卡可以还掉”，被告：“关键是我没信用卡”，原告：“我有”，被告：“你的借我刷”，原告：“可以，尾款还有多少”，被告：“还有一万多……”；2019年5月6日聊天记录显示，被告：“你卡还没给我，也没教我怎么刷”，原告：“是的，我刷出来给你吧到时候”。被告向原告发送一张尚欠贷款本金11100.01元的预约提前结清截图。2019年5月12日原告通过微信向被告转款三次，共10920元。后双方不再保持恋人关系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告承认收到原告的10920元，本院予以确认。本案的争议焦点是该款项的性质是否是借款。本院认为，原、被告在案涉款项往来期间虽系恋人关系，但原告提交的聊天记录显示，被告表示借用原告的信用卡偿还银行贷款1万多元，且被告发给了原告提前还贷的金额明细表，故原告交付给被告的10920元可以认定为是出借给被告用于偿还银行贷款，被告称该款未用于还贷而是原告赠与消费，因未提供证据予以证明，且其第一次开庭时认可用于还贷，前后陈述矛盾，故本院不予支持。本案在第一次开庭结束后，原告因提供遗漏证据而再次开庭，原告表示愿意承担被告产生的合理交通费用140元，可从借款金额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告李兰敏于本判决生效之日起十日内偿还原告程华龙借款10780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37元（原告已预交，已减半收取），由被告李兰敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  金轶群
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程辉，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省息县人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北朗嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄桥**裕华西路**城角庄******。 法定代表人：杨哲，总经理。 一审第三人：衡水昊华建筑工程有限公司。住所。住所地：衡水市桃城区和平中路升平胡同****div> 法定代表人：杨立华，总经理。 再审申请人程辉因与被申请人河北朗嘉房地产开发有限公司（以下简称朗嘉公司）、一审第三人衡水昊华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程辉申请再审称，一、原判决对被申请人应付工程款数额认定错误。本案被申请人应付工程款总计为25463747.4元。1、申请人在合同约定的施工工程之外，为被申请人垫付三通一平道路及工人生活区地面的混凝土款183826元，另在履行施工合同当中向被申请人退还过施工材料，材料款计80654元。3、应增加申请人曾施工，后接到被申请人变更通知后又拆除原施工而产生的增加工程量费用。增加工程款150123元。二、原判决对被申请人已付工程款数额的认定错误。刘济芳不认可收到的30万元重复计算，150万元里包含20万元的钢筋款。被申请人提交的付款明细中，给刘桂臻材料款、张礼材料款、李迎军零工施工款等等根本就不属于涉案工程的工程款。昊华公司280万元不应算作是支付申请人的工程款。 本院经审查认为，关于10号楼南立面外造型施工后又拆除问题，申请人提交的施工日志没有记载接到设计变更通知时，已经按原图纸进行了施工，实际施工人刘济芳对申请人的说法也予以否认，法院在同鉴定人、双方当事人现场勘验时，也没有发现10号楼南立面外造型有施工后拆除的痕迹，故对申请人的该项主张不予支持并无不妥。关于昊华公司证明收到涉案工程款2801140元的问题，申请人与昊华公司签订的《内部承包协议》约定了申请人向昊华公司缴纳管理费，税金、检测费、保险等款项均应申请人负担，而申请人认可其没有缴纳过相关费用，故原审认定该2801140元(朗嘉公司向昊华公司支付的款项)应认定为已经向程辉支付的工程款，并无不当。申请人主张的其他事由，原审已做论述认定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程辉的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月九日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6778号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘立合，男，1971年8月13日出生，汉族，现住河北省冀州区。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北济美采暖设备有限责任公司。住所地衡水市冀州区永兴路北侧、春风大街西侧（河北云彩服饰有限公司院内）。 法定代表人：段永山，总经理。 再审申请人刘立合因与被申请人河北济美采暖设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘立合申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。1、申请人并非支付主体，并非买卖合同相对人。2、对账单并非双方之间的结算凭证，不能作为欠款依据。3、原审认定对账单内容认定与事实严重不符，数额明显错误。4、涉案款项早己付清。申请人向被申请人支付款项105万元，并提供相应银行转账凭证，原审仅认定888750.5元，事实错误。5、被申请人应支付申请人业务提成款。(1)该对账单中已载明每个型号针对业务经理的价格，该价格低于合同价，这一情况足以作证申请人作为业务员，享有提成款的事实。(2)该提成款，应以合同价与对账单的差价计算。因平顶山业务经法院判决已履行完毕买卖合同。被申请人应支付申请人平顶山业务提成款155022.5元。二、原判决适用法律错误，本案属重复起诉，且涉税问题不属于本案受理范围。 本院经审查认为，申请人主张其系被申请人公司业务员，但未提供劳动合同及被申请人为其缴纳相关保险的凭证或者支取劳动报酬的凭证等。另申请人在其他案中称其不是济美公司业务员，而是独立的经销商。从案涉对账单内容看，对账单确定的欠款数额，系根据申请人与被申请人约定的价格进行的核算而非根据与合同相对方约定的价格进行的核算。据此，申请人主张其为被申请人的业务人员原审未予采纳并无不当。案涉对账单由申请人签字确认，原审根据该对账单及之后付款的情况认定尚欠货款的数额并无不当。申请人主张其他事由，依据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘立合的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月九日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟久明，男，1970年5月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山冀东灰剑水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区西杨家营村。 法定代表人：宋子新，该公司经理。 再审申请人翟久明因与被申请人唐山冀东灰剑水泥有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翟久明申请再审称，原审判决认定事实错误，因被申请人拒绝接受智云公司的承兑汇票，导致在2015年12月31日双方未能结清水泥款。后，在申请人的促成下，被申请人与智云公司就货款的结算时间及方式进行了变更。智云公司拖欠的货款，在申请人的努力下，已全部还清，至此申请人履行了全部义务。被申请人与智云公司的付款时间应当以《还款协议》修改后的时间为准。原审判决否定《还款协议》补充、修改《水泥买卖合同》的作用，认定付款时间应当是2015年12月31日是错误的。 本院经审查认为，申请人主张是其促成了被申请人与智云公司达成了《还款协议》，智云公司支付了拖欠的货款，被申请人应支付《还款协议》签订后的居间费用，但被申请人并不认可，申请人未提交相关证据证实。故此，原审依据申请人促成的《水泥买卖合同》约定，认定居间费用并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翟久明的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三十日 书记员  苗 佳
文书内容湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107破1号之四申请人：阮永刚，男，1969年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师（一般代理）。被申请人：武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路**。法定代表人：郑全胜，该公司执行董事兼总经理。申请人阮永刚申请被申请人武汉南洋金地置业有限公司破产清算一案，本院于2017年2月28日立案。2017年6月28日，本院作出（2017）鄂0107破1号民事裁定，查封被申请人武汉南洋金地置业有限公司名下所有的财产。2019年12月23日，本院作出（2017）鄂0107破1号之三民事裁定，确认代曼琪、陈振华等35位（笔）债权人的债权。本院经审查认为，因代曼琪、陈振华等35位（笔）债权人的购房债权已确认，其所涉及的房屋应从武汉南洋金地置业有限公司的破产财产中剔除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对武汉南洋金地置业有限公司南洋金谷小区代曼琪、陈振华等35位（笔）债权人有关房屋的查封（详见解除查封房屋的具体房号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王敏审判员  刘均审判员  施义二〇一九年十二月三十日书记员  龚晗附：《解除查封房屋的具体房号》            序号              债权人姓名              房号              序号              债权人姓名              房号                  1              代曼琪、陈振华              C801              19              赵月              B1104                  2              向文艳              D2701              20              凌勇              D1906                  3              胡雪梅              C2001              21              余旺香              C2301                  4              黄强英、黄文剑              B2703              22              曹振华              D2504                  5              张波              D1206              23              杨玉、黄超              B1603                  6              邓忠纯              D2703              24              赵煜              B1004                  7              张燕、王孟进              B1403              25              丁先传              C1704                  8              张蓉              D2603              26              陈世强              D1506                  9              张志华              B1903              27              刘少波              B2406                  10              陈珊              D3003              28              袁刚              D2006                  11              徐利华              C1404              29              王念              B1503                  12              肖亮              B1304              30              贺寅              B1203                  13              程杨              B2506              31              胡传文              B904                  14              丁达              D2804              32              刘文华              D2204                  15              刘毅              B1703              33              张莉              D1605                  16              王欣              D2803              34              付家荣              C1201                  17              苏其志              B2103              35              李峰              D2301                  18              刘念、刘春娥              C2004
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初6399号 原告：萧县锦鸿建设工程有限公司，住所地萧县龙城镇浙商财富大市场D13425，统一信用代码9134132206911134XL(1-3)。 法定代表人：姜跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。 被告：萧县凤山综合医院，住所地萧县健康路南段梅村菜市场。 负责人：马玉华。 被告：马玉华，女，1963年8月10日生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。 原告萧县锦鸿建设工程有限公司(以下简称“锦鸿公司”)诉被告萧县凤山综合医院（以下简称“凤山医院”）、马玉华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，判决被告凤山医院、马玉华给付锦鸿公司工程款3005849元，后马玉华及凤山医院提起上诉。案经宿州市中级人民法院审判，发回本院重审。本院于2019年10月22日重新立案，并依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 锦鸿公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告连带给付拖欠工程款3697170元及利息，并要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，原告作为乙方与被告作为甲方口头约定承建萧县凤山综合医院工程临时设施施工合同，双方于2017年11月27日进行工程量结算，原告完成工程量的最终决算总价为3697170元。该工程项目己交付，请求法院判决被告支付工程款。 凤山医院答辩称：锦鸿公司无原告诉讼主体资格，不是本案的适格原告，该公司与我们之间不存在任何的形式的合同关系。凤山医院主体资格也不存在，该单位并没有完成工商登记注册，之前的核名已经过期，因此该医院不具备诉讼主体资格。 马玉华答辩称：锦鸿无原告诉讼主体资格，不是本案的适格原告，双方之间不存在任何形式的合同关系，该公司没有施工过所谓的涉案工程，本诉讼已涉嫌虚假诉讼，恳请人民法院查明案件事实，将本案移送至公安机关处理。另外，案件相关人李明阳已经涉嫌刑事犯罪，被公安机关采取了强制措施，申请人民法院中止审理。马玉华本人并不是该医院的发起人，也不是该医院的院长。萧县卫生和计划生育委员会文件（萧卫计【2016】26号）中向该委的各股室、各二级机构及医疗机构下发的通知中载明马玉华为萧县凤山综合医院投资方负责人。该文件是内部文件，并不具有确认马玉华身份的法律效力，因此，马玉华主体不适格。 本院经审查认为，建设工程施工合同承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，锦鸿公司自称系凤山医院临时设施工程的施工方，要求马玉华及凤山医院给付工程款，现经庭审查明，案涉工程所签的施工合同相对方为凤山医院和李明阳，锦鸿公司亦认可李明阳系工程的实际施工人，则锦鸿公司并非涉案工程的实际施工人，现锦鸿公司不能提交证据证明案外人李明阳与锦鸿公司的关系，且李明阳无法到庭作证；则锦鸿公司与本案有直接利害关系证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故马玉华辩解锦鸿公司主体不适格的意见成立；故锦鸿公司提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告萧县锦鸿建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  任 影 人民陪审员  郝 侠 二〇一九年十二月二日 法官助理张雅丽 书记员董冰鹤 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8510号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北泰禾高温流体科技股份有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路**。 法定代表人：张付会，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：涉县昌达炉料有限责任公司，住，住所地涉县井店村东天铁火车机修厂北/div> 法定代表人：吕奎向，该公司董事长。 再审申请人河北泰禾高温流体科技股份有限公司（以下简称泰禾公司）因与被申请人涉县昌达炉料有限责任公司（以下简称昌达公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰禾公司申请再审称，1、两审法院在认定工程价款上依据传真等，但该部分证据均为被申请人单方提供和伪造。第一、十四份传真系被申请人单方提供，被申请人没有证据证实该传真是申请人提供，所谓的传真件上也没有标志能证明属于申请人所发出。第二、八十一份《河北增值税专用发票》开票数额是7046451.9元，不仅不能证明被申请人主张，恰好否定了被申请人提出的10522533.88元的主张。第三、七份《证明》系被申请人提供，存在于被申请人手机，没任何证据证明该《证明》来源于申请人，也没有证据佐证该《证明》的真实性。因此，一审法院所称的完整证据链、证据系原告提供，真实性无法确认，其完整链条实属牵强。根据举证规则，被申请人应当对产量数额负举证责任，二审法院在被申请人无法举证的情况下，将无法确定真实性的传真件和数额不符的发票予以认可，显然属于事实和法律认定错误。2、申请人付款和被申请人开具发票属于双向义务，即便申请人应给付被申请人款项，被申请人也有开具发票的先给付义务，在被申请人未开具发票的情况下，申请人有先履行抗辩权。二审认定双方在传真中约定了不再开具增值税发票，该认定更是没有任何依据。 被申请人昌达公司提交意见称，被申请人提交的传真、增值税发票、证明足以证明完成工程量的数额。申请人当庭认可答辩人给申请人开出的总值为8103456元的收据也与答辩人提交的传真数额相符，增值税专用发票的数额与传真要求开具发票的数额相互印证，再次印证了传真的真实性和客观性。2、合同约定的是开具增值税发票的单价，但是申请人要求答辩人部分按照合同约定价结算并开具增值税发票，剩余部分则将税点完全扣除，要求答辩人开具收据以达到其偷税的目的。申请人的再审申请于法无据，请求予以驳回。 本院经审查认为，申请人虽不认可传真件、证明等，但其并未提交其与忻州华茂精密铸造有限公司有关结算单据等证据证实案涉工程结算情况，原审依据被申请人提交的传真件、忻州华茂精密铸造有限公司出具的证明、增值税票的开具情况并结合庭审等，综合认定申请人欠付被申请人款项并无不当。关于增值税票问题，传真中双方已约定部分产量不再开具增值税专用发票，被申请人亦是按照部分不含税的价格计算总价款，故申请人再要求开具增值税专用发票的理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北泰禾高温流体科技股份有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8672号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路**。 法定代表人：周先平，董事长。 委托诉讼代理人：黄小清，女，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣，男，1973年8月12日出生，汉族，住巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗小军，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县天元建筑劳务有限公司，住，住所地河北省平山县平山镇建设北大街/div> 法定代表人：孙庆海，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北联福房地产开发有限公司，住，住所地河北省三河市燕郊冶金路口西侧/div> 法定代表人：李福成，董事长。 再审申请人湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四公司）、陈荣因与被申请人罗小军、平山县天元建筑劳务有限公司（以下简称天元公司）、河北联福房地产开发有限公司（以下简称联福地产）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖南四公司申请再审称：1、原审生效判决程序严重违法，侵害申请人合法权益。申请人在2019年1月2日收到一审法院即三河市人民法院作出的(2017)冀1082民初8452号民事判决书，于2019年1月16日向法院提起上诉并提交了上诉状。然而法院没有受理申请人的上诉，仅以陈荣的上诉启动二审审判程序，法院剥夺了申请人的上诉权。2、申请人承包了河北省三河市燕郊镇上上城理想新城29#楼工程，已依法将该工程的劳务分包给保定天力劳务有限公司，马文广是案涉工程劳务分包的实际负责人，并且申请人向保定天力劳务有限公司支付了劳务工程款。申请人作为总承包方已经依法将案涉工程的劳务分包给有劳务资质的独立法人，依照相关法律规定，被申请人罗小军的损失赔偿责任应当由劳务公司承担，被申请人罗小军不是申请人的员工，与申请人无关。原审判决在没有证据、未查明案件事实的情况下，“推定”申请人将劳务分包给没有劳务资质的个人，显然是事实认定错误，严重损害申请人的合法权益，请贵院依法撤销原判。 陈荣申请再审称：其是打工的农民工，与罗小军非雇佣关系，也没有承包案涉工程，马文广才是主要负责人。 本院经审查认为：申请人湖南四公司作为工程的总承包方，在原审中不能举证说明分包情况，陈荣也不能说明案外人“马文广”的身份信息，故此，原审认定申请人湖南四公司将涉案支模板工程分包给了没有施工资质的陈荣，其对罗小军的损失承担连带赔偿责任并无不妥。湖南四公司主张法院剥夺其上诉权，但经查阅二审庭审笔录，其已上诉的主张并未在庭审中提及，其也未提交证据证实，故对其主张本院不予采信。陈荣认可带领罗小军来到涉案工程干活，部分工资也由陈荣直接支付给罗小军，证实陈荣与罗小军之间存在雇佣关系，陈荣主张其与罗小军不存在雇佣关系，原审未予支持并无不当。综上，湖南省第四工程有限公司、陈荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南省第四工程有限公司、陈荣的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月二日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7101号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丰宁保利隆盛矿业有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县石人沟乡石人沟村。 法定代表人：刘剑宇，董事长。 委托诉讼代理人：赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。 被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北君安电力工程有限公司，住所地河北省唐山市高新区大学道与华岩路交叉口师范学院公寓楼**。 法定代表人：焦希群，该公司董事长。 再审申请人丰宁保利隆盛矿业有限公司因与被申请人河北君安电力工程有限公司（以下简称君安电力）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰宁保利隆盛矿业有限公司申请再审称，本案鉴定程序严重违法，鉴定所依据的事实证据不足，鉴定结果明显错误，将价值1107万元（鉴定报告描述）的设备在毫无证据的前提下，错误认定为君安电力已按合同约定完成采购的设备（己完工程量），导致判决错误。1、一审中鉴定机构违反鉴定程序，违背事实，作出错误鉴定结论。(1)在一审鉴定过程中，被申请人未能提供设备招投标程序、采购合同、发票、付款凭证等与设备采购事实有关的任何证据。不能仅以现场看到设备即作为被申请人已完成设备采购行为的证据。应当视为被申请人无证据证明其完成了合同约定的设备采购义务。(2)鉴定报告中“二、鉴定依据”部分第7条说明，“变压器加工定做合同及电气设备加工定制合同”作为鉴定的依据，但案件并没有该项证据存在，属于鉴定机构以虚假事实作为鉴定依据。(3)鉴定报告中所描述的价值1107万元设备，被申请人未按照《施工总承包合同》第（五）“承包方对设备、材料的采购工作，必须负责组织招标、签订合同、监造和出厂验收，并且在材料、设备到货后，须发包方共同清点”之约定履行合同，被申请人未履行任何招标过程，未提供有效的合同，未向申请人进行交付，更没有共同清点和验收合格。(4)鉴定报告名称中明确写明对“己完成工程量”进行鉴定，鉴定报告正文“三、鉴定内容”部分写明“本次鉴定只对河北君安电力工程有限公司己施工的35KV变电站及线路工程己完成工程量进行鉴定”，但鉴定内容却显示：变电站安装工程并非已完成工程量，而是预计投资测算。鉴定机构混淆了“己完工程”和“预计投资”，导致鉴定结论错误。2、鉴定结论依据的相关证据并未进行质证。本案中被申请人未提交采购设备的证据材料。一审法院明确要求被申请人提供相应证据，但随后没有任何回复，法院仍在证据缺失、没有鉴定依据的情况下委托鉴定机构进行鉴定，导致鉴定机构出具错误的鉴定结论。鉴定过程中，一审法院未组织双方当事人对鉴定材料进行质证，违反了法定程序。3、一审法院对鉴定过程和鉴定结论未尽审查责任，导致认定事实错误，适用法律错误。对于设备未曾交付这一基本事实、简单事实，法院无需借助鉴定机构就能作出判断。一审法院无视、歪曲基本事实，以错误的鉴定报告作为依据，作出了错误的事实认定。4、二审法院已查明设备未交付，却未审查和纠正一审鉴定报告，明显属于未尽审查职责导致的裁判错误。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《丰宁保利隆盛矿业有限公司35KV变电站及线路工程施工总承包合同》约定被申请人负责案涉项目的全部设备、材料的采购工作，被申请人采购的设备一审法院根据被申请人的申请进行了保全，并制作了清单，故原审认定被申请人已按照约定完成了案涉工程设备采购工作并无不当。据此，申请人主张鉴定报告认定的设备价值缺乏依据不能成立。虽然申请人对鉴定报告持有异议，但未提交充足的证据证实其主张，且也未申请重新鉴定。故此，原审对鉴定结论予以采信并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丰宁保利隆盛矿业有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  邢荣允 审判员  堵中阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西宏厦建筑工程有限公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区泉中路**名仕公馆**。 法定代表人：陈晓亮，该公司经理。 委托代理人：孙亮，山西龙晋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海霞，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 再审申请人山西宏厦建筑工程有限公司因与被申请人李海霞租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2019)冀02民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 山西宏厦建筑工程有限公司申请再审称：1、案涉租赁合同在公章确定为他人私刻的情况下，仍将申请人确定为本案合同相对人，认定事实错误。2、认定申请人为案涉合同履行方，缺乏证据证明。3、原审法院裁判程序违反先刑后民审理原则，程序错误。 本院审查认为，申请人承建了案涉工程，且在案涉租赁合同上加盖了申请人第十项目部印章，申请人虽主张印章系私刻，王宏运并非其员工，但被申请人有理由相信申请人为租赁器材的使用者。王宏运书面声明也证实租赁的建筑器材用于本案涉案工程。故此，原审认定申请人承担清偿责任并无不妥。申请人主张的其他事由，依据不足，不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西宏厦建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 云 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月三十日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖章民，男，1975年5月6日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：杨冬英，邯郸华夏法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖辉，男，1975年8月19日出生，汉族，住河北省魏县。 再审申请人肖章民因与被申请人肖辉恢复原状纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖章民申请再审称，1、申请人的宅基边界及四至，魏县资源和规划局档案中，宅基地登记表中记载的清清楚楚；双方意见书也写得明明白白。申请人的宅基使用证不慎丢失，但宅基地登记表中记载的申请人的宅基使用证号为第0807052号，这充分证明申请人的宅基使用权属确权是明确，合法有效的，应受到我国法律保护的。被申请人私自在申请人的宅基上搭建一间彩钢瓦车库并种植的l3棵梧桐树，不但不自行处理，恢复地貌，而且还与申请人多次打架，坚决不予自行处理恢复地貌。该行为是严重的侵权行为，其侵犯了申请人的宅基使用权。2、二审末依法向魏县自然资源和规划局调查收集魏政集建（94宅）字0807298号集体土地建设用地使用证的登记资料和信息及肖强的申请表、四邻签字表、公示材料、村委会及乡镇申报表等有关资料和信息，严重违法。3、一审、二审法院审判人员审理该案时枉法裁判。 被申请人肖辉提交意见称，申请人与被申请人宅基不存在重叠，申请人已不是我村村民，不享有诉讼主体资格，依法应驳回其再审申请。 本院经审查认为，申请人的宅基登记表虽有四至的记载，但宅基的边界四至不清，也与现场勘验不一致，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原审认定不属于人民法院的受案范围并无不当。申请人申请调取的魏政集建（94宅）字第0807298号集体土地建设用地使用证的登记情况等相关手续，与案件审理并无直接关系，原审未予准予也无不当。申请人其他申请事由依据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖章民的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  邢荣允 二〇一九年十二月二日 书记员  苗 佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5771号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街**。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：冷远凝、何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：陈磊，男，汉族，1991年12月16日生，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人何依奕，被告陈磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告陈磊偿还原告借款本金15800.00元、利息897.08元和罚息1099.89元并自2018年12月24日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费1067元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈磊于2017年4月12日通过网上银行向原告申办了一笔快e贷贷款，贷款合同期限均为一年，金额分别为15800元，借款期内借款利率为5.6%，借款人违约后的逾期利率上浮50%，借款到期日2018年10月31日。截止2018年12月24日，被告拖欠贷款本息17796.97元；但被告未按约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》各一份、个人贷款对账单一份、律师费支付情况说明及发票。 被告陈磊未答辩也未提交有证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。 根据原告双方的陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2017年4月12日，被告陈磊通过网上银行向原告申办了一笔快ｅ贷贷款，借款合同编号510736136－4903－20191543200，贷款金额为15800.00元，借款额度有效期间自2017年4月12日至2018年4月12日止，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同约定贷款采用固定利率，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。两份合同附件《中国建设银行快Ｅ贷借款合同一般约定条款》内容相同，其中第五条载明“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率／360＝月利率／30。贷款人按日计算借款人当日各笔贷款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有贷款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”；第六条中的还款原则载明“本合同项下的借款人还款首选用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，同时约定剩余款项按先还息后还本和原则偿还；第八条第（一）项借款人违约情形明确约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属于借款人违约；第十条第一项约定“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”，第四项还约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。合同签订当日，原告发放借款15800元到账号51×××92的被告账户。 截止2019年12月3日，该笔贷款未归还本金为15800元，未还利息897.00元、罚息2728.99元。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费1067元。 本院认为，被告陈磊与原告建设银行签订的快e贷借款合同系以双方认可的数据电文方式签署，数据电文的身份证验证也符合双方的约定，合同的内容系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告陈磊偿还借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息，双方约定的借款利率为年利率6.3%，故逾期贷款利率为年利率9.45%。 因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权则发生的一切费用均由被告承担，现原告因向被告主张债权而支付了律师费1067元；根据借款合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告承担该费用的请求符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金15800元、截止2019年12月3日的罚息897.00元、罚息2728.99元并自2019年12月4日起对未还本金按年利率9.45%计付利息至本息偿清之日止； 二、被告陈磊于本判决生效后三十日内给付原告律师费1067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费272元由被告陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  王显波 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十二月六日 书 记 员  徐紫薇
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执2237号 申请执行人：陈亚省，男，1982年12月28日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 委托诉讼代理人：崔艺雄，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人:崔剑锋，男,1970年10月3日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 陈亚省与崔剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初2617号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，崔剑锋承认尚欠陈亚省借款本金30000元及利息5000元共35000元，同意18个月内还清本金及利息35000元给陈亚省，具体还款方式：2018年12月14日前还利息5000元给陈亚省，2019年3月14日前还本金5000元给陈亚省，2019年6月14日前还本金5000元给陈亚省，2019年9月14日前还本金5000元给陈亚省，2019年12月14日前还本金5000元给陈亚省，2020年3月14日前还本金及利息共10000元给陈亚省；若某一期违约未还，则视为崔剑锋违约，陈亚省可以申请法院就崔剑锋未支付的所有本金及利息强制执行。因崔剑锋未按上述生效法律文书履行义务，陈亚省向本院申请强制执行【申请执行内容：偿还借款本金28500元及利息（按月利率2%计算，自2019年3月14日起计至还清借款之日止）】，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期间较长，依法应当对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0904执2237号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 军