安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初1211号 原告：合肥新强种业科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**驰远创业园**1008,统一社会信用代码91340100762754941M。 法定代表人：张琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，安徽临湖律师事务所律师。 被告：安徽省创富种业有限公司，住，住所地安徽省肥西县小庙镇工业园聚集区一社会信用代码913401023764766604N。 法定代表人：赵玉廷，该公司总经理。 被告：九龙岗镇庄稼医院，经营场所安徽省淮南市九龙岗镇南门口土产商店旁，注册号340403600014537。 经营者：王林。 原告合肥新强种业科技有限公司（以下简称新强种业公司）与被告安徽省创富种业有限公司（以下简称创富种业公司）、九龙岗镇庄稼医院侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新强种业公司委托诉讼代理人马青松、被告创富种业公司法定代表人赵玉廷到庭参加诉讼；被告九龙岗镇庄稼医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新强种业公司向本院提出诉讼请求：1、判令创富种业公司、九龙岗镇庄稼医院立即停止侵犯其“新强8号”杂交水稻植物新品种权；2、判令创富种业公司、九龙岗镇庄稼医院赔偿其经济损失100万元；3、本案全部诉讼费用及1000元公证费用由创富种业公司、九龙岗镇庄稼医院承担。事实和理由：2010年7月1日其“新强8号”水稻种子经农业部授予植物新品种权，依法应受法律保护。2019年5月14日，其在种子市场调查发现，被告擅自大量生产、销售“新强8号”水稻种子，并以“中亿优8号”水稻品种的名义按每公斤50元左右的价格向市场销售，侵犯了其“新强8号”植物新品种权，给其造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。 创富种业公司辩称，1、其未生产、销售侵害“新强8号”品种权的水稻种子，包装袋上虽然印了其企业名称，但包装袋可能是别人伪造的。2、新强种业公司未提供生产许可证，不能证明被控侵权种子系其生产。3、新强种业公司没有证据证明其大量生产、销售被控侵权种子。综上，新强种业公司的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回。 九龙岗镇庄稼医院未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 新强种业公司提供如下证据：1、新强种业公司、创富种业公司、九龙岗镇庄稼医院企业信息查询单（复印件），证明当事人诉讼主体资格。2、“新强8号”植物新品种权证（品种权号：CNA20070172.X）及安徽省农作物品种审定证书（当庭提交原件供核实，原件退回），证明其为“新强8号”杂交水稻的品种权人，该品种权现处于有效状态。3、（2019）皖淮公证字第3510号《公证书》原件一份，证明创富种业公司、九龙岗镇庄稼医院以“中亿优8号”品种名义来生产、包装销售“新强8号”水稻种子。4、农业农村部农作物生态环境安全监督检验测试中心检验报告(报告编号：NZJH-2019-1462)一份，证明被控侵权的“中亿优8号”侵犯了其“新强8号”植物新品种权。5、安徽省合肥市中级人民法院（2007）合民二初字第122号民事判决书复印件一份，证明创富种业公司曾侵害其其他水稻新品种权、被判决承担民事责任的事实。6、因在2019年6月10本院组织当事人选择鉴定机构时九龙岗镇庄稼医院未到场，为确定被控侵权种子的销售者，本院要求新强种业公司进一步提交证据，故新强种业公司当庭补充证据（2019）皖淮公证字第7575号《公证书》（原件）、淮南田金农资销售有限公司主体信息复印件一份，证明九龙岗镇庄稼医院与淮南田金农资销售有限公司系同一注册地址，店面只有一家，且店面未有任何标识及门头区分，两个主体混同。 创富种业公司对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4有异议，称其没有看到鉴定的种子，不能确定被鉴定的种子就是其生产的；对证据5有异议，称当时其侵害的是“两优6326”父本，但父本不受法律保护，安徽省合肥市中级人民法院（2007）合民二初字第122号案件判决之后，其与新强种业公司进行了调解，其就没有上诉；对新强种业公司当庭补充提交的证据，因九龙岗庄稼医院未出庭，创富种业公司表示不清楚怎么回事。 新强种业公司回应称，被控侵权的种子是其直接送到本院司法鉴定处的，仍有剩余种子存储在司法鉴定处。司法鉴定处工作人员电话通知赵玉廷前去看样、封样以及到北京植物品种中心取样（新强8号标准种子），但赵玉廷没有去。 创富种业公司称其法定代表人赵玉廷接到过法院电话，因为法院答复说不是必须去，所以赵玉廷因为有事就没有去。 九龙岗镇庄稼医院没有发表质证意见。 创富种业公司、九龙岗镇庄稼医院没有提交证据。 2019年10月22日，本院将新强种业公司当庭补充提交的证据通过法院专递形式寄给九龙岗镇庄稼医院，要求其在2019年11月22日前发表质证意见。2019年10月23日，王桂签收。至2019年12月17日，九龙岗镇庄稼医院仍未发表质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、创富种业公司对新强种业公司提交的安徽省合肥市中级人民法院（2007）合民二初字第122号案件判决书的真实性无异议，新强种业公司提交该证据目的是证明创富种业公司侵权故意明显，而侵权恶意是法院酌定赔偿参考的重要因素，故该证据与本案有关联，本院对该证据予以采信。2、关于公证购买的被控侵权种子的销售者，新强种业公司提交的证据1和证据6显示，九龙岗镇庄稼医院系个体工商户，经营者王林，注册日期2004年6月4日，经营场所位于安徽省淮南市九龙岗镇南门口土产商店旁，经营范围包括销售及代销包装种子、农药、复合肥；淮南田金农资销售有限公司法定代表人为徐艳胜，成立日期2017年9月27日，注，注册地址与九龙岗庄稼医院相同营范围包括农药、化肥、农膜的批发兼零售以及农副产品、农机具的销售，不包括种子经营。该两份证据与天眼查官网显示的信息一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：新强种业公司成立于2004年4月28日，经营范围包括农作物新品种培育、技术转让和技术服务。2010年7月1日“新强8号”水稻种子经农业部授予植物新品种权，新强种业公司系“新强8号”水稻种子的品种权人，该品种目前受法律保护。创富种业公司成立于2004年7月20日，注册资本6000万元，经营范围包括水稻、小麦种子生产、销售和农作物种子（不含棉花）批发零售。九龙岗镇庄稼医院系个体工商户，经营者王林，注册日期2004年6月4日，经营场所位于安徽省淮南市九龙岗镇南门口土产商店旁，经营范围包括销售及代销包装种子、农药、复合肥。 2019年5月14日，安徽省淮南市正诚公证处接受新强种业公司的申请，安排公证员与新强种业公司的代理人来到安徽省淮南市大通区一家农资店，新强种业公司的代理人以普通消费者身份购买了8袋“中亿优8号”种子，微信支付200元，收款方为“王桂农资”，现场取得销货清单一份。随后新强种业公司代理人与公证人员回到公证处，新强种业公司代理人通过手机对所购物品包装袋上的二维码进行扫描，后将所扫描二维码溯源信息截图并洗印成照片。公证员及公证员助理对所购8袋种子进行拍照并将8袋种子装入4个档案袋中进行封存、拍照，公证处对前述过程进行了公证并出具了（2019）皖淮正公证字第3510号《公证书》。根据新强种业公司申请，本院征询当事人意见后委托农业农村部农作物生态环境安全监督检验测试中心（合肥）对被控侵权种子进行了鉴定。2019年8月下旬，该中心出具了ＮＺＪＨ-2019-1461号检2报告。 庭后本院登录天眼查官网查询，未发现该“王桂农资”的工商登记信息。 另查明，创富种业公司曾于2006至2007年间以“华安501”品种名义大规模生产侵犯新强种业公司“两优6326”品种权的水稻种子，本院于2008年5月6日作出（2007）合民二初字第122号民事判决，判令创富种业公司停止侵权、赔偿经济损失227.52万元。 本院认为，综合当事人的诉辩意见及举证、质证意见，本案的争议焦点为：一、创富种业公司、九龙岗镇庄稼医院是否侵犯了新强种业公司的“新强8号”植物新品种权；二、新强种业公司的诉讼请求应否得到支持。 关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”为证明被控侵权种子系创富种业公司生产，新强种业公司提交了（2019）皖淮正公证字第3510号《公证书》，《公证书》显示被控侵权种子为500克袋装种子，在包装袋正面下部印有创富种业公司的企业名称和二维码，在包装袋背面有二维码、品种名称、净含量、审定编号、经营许可证编号等信息。用手机扫描二维码，显示产品名称为中亿优8号、生产经营者为创富种业公司以及产品识别码和追溯网址，可以认定被控侵权种子系创富种业公司生产。创富种业公司认为有人冒用其名义生产被控侵权种子，但未提出反证，亦未对其所称的假冒行为采取任何调查措施，本院对其该辩解不予采纳。 新强种业公司提交的信息查询单显示九龙岗镇庄稼医院经营包装种子销售、经营场所位于安徽省淮南市九龙岗镇南门口土产商店旁，尽管同一地址还注册有淮南田金农资销售有限公司，但淮南田金农资销售有限公司的经营范围不包括包装种子销售，且本院向九龙岗镇庄稼医院快递诉讼材料被王桂签收，新强种业公司公证购买被控侵权种子时收款方为“王桂农资”，而本院在天眼查官网没有查到该“王桂农资”的工商登记信息，故可以认定被控侵权种子由九龙岗镇庄稼医院销售。 创富种业公司质疑本案鉴定的种子可能不是其生产、销售的种子。本院认为，对于被控侵权种子的鉴定系本院依法委托有资质的鉴定机构进行，被控侵权种子有公证处封条并加盖印章，创富种业公司未根据本院的通知进行看样和封样，本院对其质疑意见不予采纳。 关于争议焦点二。《中华人民共和国种子法》第二十八条规定：“完成育种的单位或者个人对其授权品种享有排他的独占权。任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料；但是本法、有关法律、行政法规另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“未经品种权人许可，为商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。”第二款规定：“被控侵权物的特征、特性与授权品种的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遗传变异所导致的，人民法院一般应当认定被控侵权物属于商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料。”本案中，“中亿优8号”种子经鉴定与“新强8号”水稻种子在48个DNA测试位点中不存在差异，为极近似品种或相同品种。创富种业公司、九龙岗镇庄稼医院未经品种权人新强种业公司许可，为商业目的以“中亿优8号”名义生产销售“新强8号”水稻种子，属于前述法律和司法解释规定的侵权行为，根据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第一款的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第二款规定：“人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。”第三款规定：“依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支出的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。”本案中，新强种业公司未能举证证明其因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额，亦未证明植物新品种实施许可费的数额，本院考虑到种子生产一般都具有规模较大的特点，创富种业公司曾以相同的手段侵犯过新强种业公司的其他水稻品种权，结合新强种业公司公证调查取证和委托律师参加诉讼的事实，同时考虑到本院在新强种业公司就该品种对创富种业公司提起的关联诉讼（[2019]皖01民初1212号）中已判决创富种业公司赔偿新强种业公司经济损失及合理开支合计25万元，对创富种业公司的同一侵权行为本案判决不宜过重，仅应当作为侵权规模较大的因素进行考虑，故本院酌定创富种业公司赔偿新强种业公司5万元。九龙岗镇庄稼医院作为被控侵权种子的销售者，亦应对其侵权行为承担赔偿责任，本院根据其地理位置、侵权规模等因素，酌定其赔偿新强种业公司经济损失及合理开支4万元。 综上，新强种业公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国种子法》第二十八条，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条、第六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省创富种业有限公司、九龙岗镇庄稼医院于本判决生效之日立即停止侵害原告合肥新强种业科技有限公司“新强8号”植物新品种权的行为； 二、被告安徽省创富种业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告合肥新强种业科技有限公司经济损失及合理开支5万元； 三、被告九龙岗镇庄稼医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告合肥新强种业科技有限公司经济损失及合理支出4万元； 四、驳回原告合肥新强种业科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13809元，由原告合肥新强种业科技有限公司负担6000元，被告安徽省创富种业有限公司负担6309元，被告九龙岗镇庄稼医院负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈应梅 书记员罗宁 附法律条文： 《中华人民共和国种子法》 第二十八条完成育种的单位或者个人对其授权品种享有排他的独占权。任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料；但是本法、有关法律、行政法规另有规定的除外。。 第三十九条未经品种权人许可，以商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料，品种权人或者利害关系人可以请求省级以上人民政府农业、林业行政部门依据各自的职权进行处理，也可以直接向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》 第六条人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当按照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。 依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、时间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。