海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2019）琼9022民初1080号   原告：林某1，女，黎族，1957年9月9日出生，现住海南省海口市。   原告：林某2，女，黎族，1962年9月9日出生，现住海南省白沙黎族自治县。   原告：林某3，女，黎族，1965年1月19日出生，现住海南省海口市。   共同委托诉讼代理人：田某，海南法立信律师事务所律师。   被告：林某4，男，黎族，1956年4月1日出生，现住海南省屯昌县。   委托诉讼代理人：曾某，女，1959年2月1日出生，系被告林某4之妻。   委托诉讼代理人：梁某，男，1968年1月1日出生，由屯昌县屯城镇文中社区居民委员会推荐。   原告林某1、林某2、林某3与被告林某4遗产继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2、林某3及委托诉讼代理人田某，被告委托诉讼代理人梁某、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某1、林某2、林某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告四名子女共同继承父亲林尤忠和母亲王爱兰所有的遗产及抚恤金,主要有位于××屯的房产、母亲王爱兰的抚恤金及工资卡上的余额；3.本案的诉讼费用共同分担。诉讼中,三原告将诉讼请求变更为:1.原、被告四名子女共同继承父亲林尤忠和母亲王爱兰位于××屯的房产一半的现价值；2.母亲王爱兰的抚恤金246642元由三名原告平均分配(经质证法庭调取的《离退休（职）人员丧葬补助金、一次性供养直系亲属抚恤金支付核定表》后三原告确定其主张的抚恤金总额由270000元变更为246642元，对丧葬补助金25892元不主张权利)；3.本案的诉讼费用原、被告四人共同分担。事实和理由：原告、被告的父亲林尤忠于2001年病逝，其母亲王爱兰于2019年7月病逝，享年89岁。王爱兰生前是白沙黎族自治县公路局的离休干部，共生育三原告与被告四名子女，即长子被告林某4，长女林某1、次女林某2、三女林某3。王爱兰去世后，对政府补偿王爱兰去世的抚恤金及遗产如何处理，被告一直不表态。王爱兰名下有两张卡，每月到账的工资加上各项补助大约11000元，其门诊、医疗费用政府全都报销。从2010年4月起王爱兰的工资卡一直保存在告手上。这些年来王爱兰每月自己吃用不到2000元，剩下的都被被告占为已有。被告已经私自处理了王爱兰的一些花梨木家具(花梨木椅子两张、花梨木箱子一个、一截花梨木)共获得22万元，这些花梨木家具从小就伴随着原告长大。原、被告母亲去世后，留下父母共同房产一套，占地面积100多平方米，房产座落于××屯，是原、被告父母林尤忠、王爱兰在1987年买地自己建设的房产，房产登记在林尤忠名下。2010年2月18日王爱兰很清醒时留有《声明》，关于阳升里8号房产其声称“从来没有将该房产处分给某个子女的名下”。2010年4月王爱兰生病昏迷，在海口市人民医疗重症监护室住院治疗半个多月才好，王爱兰自出院后经常神智不清。2012年开始，被告就在父母购买的另外一块宅基地上建起了三层楼的住宅，带着王爱兰搬出了原、被告父母的房产，该房产被被告租给他人使用，租金不详，一直由被告收取。被告夫妻二人的经济条件很好，工作均由父母给安排，退休后的收入较高，夫妻二人每月有4000至5000元左右的退休金；原告林某1、林某3都是下岗工人，林某1每个月的养老金有2800多元，林某3的养老金每月仅有1300多元钱；原告林某2患子宫癌已经化疗三次，头发都掉光了，目前还在继续治疗中。三位原告的居民医疗报销比例都较低，生活都很困难。《中华人民共和国继承法》第9条规定：继承权男女平等；第10条规定：兄弟姐妹同属于一个继承顺序，有平等的继承权；第24条规定：存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。2014年10月考虑到母亲王爱兰来日不多，原告姐妹三人非常想亲自照顾母亲，但遭到被告夫妻二人的反对，双方因此起诉到法院，因为诉讼主体问题，没有得到法院的支持。这些年来，原告三姐妹经常一起或轮流去被告家看望母亲，对母亲尽了孝心和赡养义务。被告这些年来从父母身上获得的利益已经很多了，现在又想侵占本应属于原告依法应继承的财产，请求法院在查清事实基础上依法保护妇女的合法继承权益。被继承人在《遗嘱》中提出的遗产分配方案符合法律规定，被继承人处置其有权处置的份额，对四名子女的孝心都认可，每名子女都有财产份额，比较公平合理。原告不存在应被剥夺继承权或少分继承财产的法定情形。原告母亲王爱兰工资很高，每个月1万多元，无论哪一位子女跟其共同生活，在经济上都能得到其很大的帮助，被告一直主张三原告对母亲不照顾、不孝顺，但是因为被告一直阻拦原告照顾，原告提供被继承人与原告在一起的照片中，被继承人心情非常安逸、愉快。因此,被告的说法不合情理。   被告林某4辩称，一、抚恤金应归被告所有。1.依据《工伤保险条例》第39条的规定,依法可享受抚恤金条件的人:王爱兰的直系亲属；王爱兰生前实际抚养的无生活来源，无劳动能力的人。被告和三个原告均未达到领取标准。2.依立法目的，单位发给的抚恤金，主要用于安排死者的后事。依农村儿孙祭拜的习俗，王爱兰安葬前后约花6万元，而这费用均由被告一家人支出，故应扣下这6万元。其次，依农村儿孙祭拜，故应从抚恤金中支出6万元用于将来的祭拜费用。3.从尊重死者意愿出发，王爱兰为国家做出过贡献，国家在其死后给予一笔财产,故抚恤金有遗产的特持。王爱兰在2014年的《证人遗嘱》上就讲抚恤金应归被告所有，不归三个女儿。4.根据不孝不应享有父母财产的民风,三位原告并没有孝顺过母亲，在母亲生前其没有照顾过一次，平常护理也没有。因此，抚恤金应归林某4所有。二、原、被告父母遗留的土地、房屋。1980年，原、被告父母在水口村水口大队购买100平方米的土地，价钱300元，被告当时24岁，在父亲买地时被告出了150元。1987年，原、被告父母请广东××县盖房花了10000元，被告夫妇和原、被告父母也出了体力，被告出资4000元，其中3000元是被告的，1000元是借外家的。当时被告夫妇在白沙加工厂干活，每人每月45元工资，并且夫妇还有养鸡养猪的副业，生活比较宽裕。林尤忠在2001年去世，临死时说要把土地、房屋给被告，条件是被告要办好其后事，林尤忠死后所有的丧葬事宜均是被告做的，三个妹妹未出钱和出力。2002年，因办理房产证需要，在王爱兰主持下，国土局工作人员调查后将房子直接登记在被告名下。被告在1993年调回屯昌公路局，一直使用和居住在屯昌县屯城镇文中居委会阳升里8号（壹层）。从物权法角度看，屯昌县屯城镇文中居委会阳升里8号属于被告财产，其次依父亲、母亲在世时的意愿，也是把房产留给被告。   原告林某1、林某2、林某3为证明其诉讼主张，向法庭提交的证据有：证据1.《死亡证明》，证明王爱兰于2019年7月21日在家中逝世；证据2.《证明》，证明王爱兰为离休干部，有三原告和被告共四个子女；证据3.《声明》，证明王爱兰于2010年2月3日留下声明，表示没有将阳升里8号房产给任何一名子女；证据4.民事裁定书，证明2014年原告想照顾母亲遭到被告拒绝而起诉到法院，证明原告尽了赡养义务；证据5.工资条，证明王爱兰自2018年8月起，每月打在工资卡上的钱为9348.5元；证据6.照片（其中1张当庭提交），证明原告经常看望母亲王爱兰；证据7.2019年8月20日的《不动产登记资料查询结果证明》（当庭提交），证明阳升里8号房产不在被告名下；证据8.《遗嘱》，证明王爱兰在生前就其财产部分进行处理，其中明确说明抚恤金部分由三位女儿平均继承，王爱兰名下的遗产除了抚恤金部分由被告继承，只处分了房产的一半，也就是王爱兰自己的部分，另外一半按法定继承分配；证据9.证人王某的到庭证言，证明证人本人是遗嘱的见证人，《遗嘱》上签名“王爱兰”的字是王爱兰本人自己写的，《遗嘱》具有真实性。   被告林某4为证明其辩解主张，向法庭提交的证据有：证据1.录像资料（U盘、书面文字，录像时间显示2014年11月11日），证明王爱兰财产及抚恤金归林某4，王爱兰说三个女儿不孝；证据2.申请证人林英、林尤芳、杜涛到庭的证言，证明被告提供的录音录像遗嘱的真实性、合法性；证据3.证人陈某1、何某、黎某、陈某2的证言，证明被告提供的的证据合法性、真实性，林某4承担了关照母亲的工作；证据4.国有土地使用证、房屋所有权证，证明房产已经过户到林某4名下。   当事人依法提交了证据,法庭组织双方当事人对证据进行了质证。被告对原告的证据的质证意见是：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，没有证据证明《声明》系王爱兰手写；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告想照顾母亲；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，因为没有原件；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容均有异议，不能证明原告经常看望母亲，对原告当庭提交其中的1张照片有异议，不应当开庭时才提交；对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，现在阳升里8号房产的房主是被告林某4；对证据8的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，遗嘱中只有一位证人，没有同步的录音录像；对证据9证人王某的证人证言有异议，证人说立遗嘱时有三个原告和立遗嘱人王爱兰还有见证人王某，遗嘱中“屯昌县武装部招待所”这几个字证人王某不记得书写人是谁，王某的证言不能证明王某是在现场看到王爱兰签名。三原告对被告的证据的质证意见是：证据1.由录像资料看，只是一个随意的访谈，被继承人没有明确用语言主动表示这是在口述遗嘱，没有明确提出如何处理死后遗产；被继承人在整个过程中只是被动地被诱导性提问、机械地回答，不是当事人真实意思的表示；录像没有说明制作录像的具体地址和时间，也没有密封保存，见证人也没有明确说明自己的姓名、基本情况。非紧急时刻，被继承人并没有表示其在口述遗嘱，被告的证据不符合口头遗嘱的法定形式，因此不能认定为遗嘱，也不符合录音遗嘱的法律规定，只有具备录音遗嘱的有效条件，遗嘱才生效。因此，被告的证据不应被采信。对证据2林英、林尤芳、杜涛的到庭证言和证据3陈某1、何某、黎某、陈某2的到庭证言有异议，认为证人的证言是推测性的，证人认为没有看到原告回家就是没有尽到赡养义务是不成立的，且这些证人并不了解原、被告家庭内部事务，对于证人的签字原告不认可，没有证明效力。对证据4的真实性无法认定，原告去不动产登记局调查显示林某4名下没有房产登记记录。   本院对各当事人提供的证据认证意见如下：（一）对原告提供的证据的认定。证据1、证据2，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3的内容为电子版，庭审中三原告诉称系由其三人一起起草后念给王爱兰听并经其同意后，由三原告打印。因没有证据佐证是王爱兰本人真实意思表示以及是否其亲自签名，且与被告向法庭提交的证据4产生矛盾，被告的证据4具有合法有效性，故对原告该份证据的真实性和证明内容，本院不予采信。证据4作为人民法院生效裁判文书，具有真实性、合法性，关联性。对证据5被告提出了异议，且原告未能证明其来源合法，故对其真实性和证明内容，本院不予确认。证据6真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以确认，证明原告看望母亲时一起合影。证据7的真实性、关联性，本院予以确认，但其证明内容与被告的证据4相矛盾，经本院调查核实，确认产生矛盾的原因系屯昌县不动产登记局登记有误，造成原告在查询被告房产时未查询到相关信息，县不动产登记局现已更新系统信息，涉案房产确已登记在林某4名下，故对原告证据7的证明内容，本院不予采纳。证据8不符合自书遗嘱的法定形式要件，也不符合代书遗嘱的法定形式要件，因此不具有遗嘱的合法性和证明效力，本院不予采信。证据9的证人与原告存在利害关系，对其证言，本院不予采信。（二）对被告提供的证据的认定。证据1的真实性、关联性，本院予以确认，王爱兰并非在交代遗嘱，且不能证明其所作表述系真实意思表示，该证据不具有遗嘱的证明力，对其证明内容，本院不予采信。证据2.申请证人林英、林尤芳、杜涛到庭的证言，其证明被告提供的录音录像的真实性,本院予以确认，但证明录像内容属于遗嘱，本院予以驳回。其中证人杜涛与被告系朋友关系，存在利害关系，其关于王爱兰曾与其沟通想让其帮做遗嘱录像，该对于原告不利的证言，本院不予采信；证据3.证人陈某1、何某、黎某、陈某2的证言，证明被告提供的的证据的真实性以及林某4承担了关照母亲的工作，本院予以确认，但关于三原告有无照顾母亲王爱兰，需要根据多方面的事实综合认定；证据4的真实性、合法性，关联性，本院予以确认，证明涉案房产于2004年3月22日已经过户到林某4名下，该房产档案材料附王爱兰2002年7月向土地管理部门提交的《申请书》，请求该房屋的“一切证件由我儿林某4名办理”。   本院依职权调取的证据:证据1.向屯昌县不动产登记局调取的《海南省屯昌县私有房屋产权登记申请书》及王爱兰给县房产局的申请书、2019年10月30日的《不动产登记资料查询结果证明》；证据2.向海南省社会保险事业局调取的《离退休（职）人员丧葬补助金、一次性供养直系亲属抚恤金支付核定表》。以上二证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据。原告对证据1的真实性有异议，认为《海南省屯昌县私有房屋产权登记申请书》上面没有王爱兰和林尤忠的签名，不认可；对证据2的真实性、合法性及关联性无异议。被告对本院依职权调取的证据1、证据2的真实性、合法性及关联性无异议。   根据双方当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告林某1、林某2、林某3和被告林某4系同胞兄妹关系，四位当事人的父亲林尤忠于2001年农历2月去世，母亲王爱兰于2019年7月21日去世。1987年，林尤忠、王爱兰在自己购置的宅基地建房，房号为海南省××屯”），建筑面积154.44平方米。根据王爱兰于2002年7月的书面申请，屯昌县土地管理局于同年7月将该房产国有土地使用证登记在被告林某4名下；根据王爱兰于2004年3月的书面申请，屯昌县政府于同年3月将该房产的房屋所有权证从林尤忠名下转移登记在被告林某4名下。王爱兰生前系海南省公路管理局白沙公路分局的离休干部，其去世后，海南省政府社保部门拨付了一次性供养亲属抚恤金246642元。2019年8月19日，原告林某1、林某2、林某3向本院提起诉讼，请求法院判决：1.原、被告四名子女共同继承父亲林尤忠和母亲王爱兰位于阳升里8号的房产一半的现价值；2.母亲王爱兰的抚恤金246642元由三名原告平均分配；3.本案的诉讼费用原、被告四人共同分担。诉讼中,三原告向本院提出财产保全申请,申请查询并冻结存放于海南省社会保障局的王爱兰名下的补偿金、抚恤金及全部银行存款并提供了相应财产担保。本院准许三原告的财产保全申请，并于2019年9月5日作出（2019）琼9022执保27号民事裁定书裁定冻结上述财产。   另查，王爱兰1985年离休后在白沙居住，自1993年开始与被告林某4一家人一同生活直到去世，其大部分时间居住在阳升里8号涉案房屋中。王爱兰生前生病期间，2010年5月之前由原、被告四人轮流照顾，2010年5月之后因三原告与被告之间产生矛盾造成不便于三原告照顾王爱兰的因素，因此主要由被告及其家人照顾。2014年，三原告向本院提起诉讼，请求判决三原告有探望母亲王爱兰的权利并由四个子女轮流照顾母亲王爱兰以及王爱兰的生活费从退休金中支付，超过部分由四个子女承担，但因诉讼主体不适格被裁定不予受理。2019年7月21日王爱兰去世，三原告每人出1000元交给被告妻子作为处理母亲后事用，后事的具体事宜主要由被告及其家人操办。   再查，诉讼中，三原告向法庭提交王爱兰的一份打印的《遗嘱》，其主要内容为：“……特邀请王某作为见证人，立下遗嘱如下：……我离休后一直至今与儿子林某4一起生活，深得儿子悉心照顾。此外，我所生的三个女儿虽然远嫁他人未与我共同生活，但他们在平时也常常抽空回来看望、照顾我，均已经尽其孝道。为此，我决定将在我去世后的遗产做如下处理：1.将我遗产中扣除等同我去世后政府补偿抚恤金金额的部分后，剩余部分由长子林某4继承；2.前款中被扣除部分的遗产由我三位女儿平均继承；3.我以上遗嘱望儿女们遵照，不得争执。”《遗嘱》的立遗嘱人处有“王爱兰”签名按指印,见证人处有“王某”签名按指印，立遗嘱地点“屯昌县武装部招待所”，落款时间手写“2010年2月18日”。三原告向法庭提交一份打印的《声明》，其内容是：“我本人王爱兰与我丈夫林尤忠（已故）在屯昌县城购买了一块地，1987年在该地建好房子并办理产权登记领取房产证，房产证户主的名字是我丈夫林尤忠，现地址为××屯。从那时到今日我从来没有将该房产处分给某个子女的名下，特此声明。”该《声明》落款处有手写的“王爱兰”签名，打印落款时间为2010年2月18日。被告向法庭提交王爱兰生前在被告林某4家中由被告夫妻安排录制的一组视频，并附被询问人王爱兰、证人杜涛、书面整理人员冯萍签名的视频文字材料（录像显示时间为2014年11月11日），视频中有王爱兰、林某4夫妻及被告的两位堂叔婶、邻居等人，从录制的画面上看其主要内容为被告妻子曾某以及在场人员以闲聊的方式询问王爱兰财产如何分配，王爱兰表示要将自己的财产、房屋以及政府将来给的钱全部分给被告林某4，不分给三名原告。被告操持制作录像的原因是因为被告认为三原告准备起诉被告，被告因此向王爱兰提出要求作该录像以应对原告的诉讼。   本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。本案的焦点问题是：一、原、被告各自所提供的“遗嘱”证据是否具有法律效力以及证明力的大小。二、是否应由原、被告四人共同继承阳升里8号的房产一半的现价值。三、对王爱兰的抚恤金246642元由三名原告平均分配是否具有事实和法律依据。   一、关于原、被告各自所提供的“遗嘱”证据是否具有法律效力以及证明力大小的问题。   对于原告举证的书面《遗嘱》的法律效力和证明力问题。本案涉及原告举证的2010年2月18日书面《遗嘱》和被告举证的2014年11月11日的录像“遗嘱”。本院认为，遗嘱是一种要式民事法律行为，不能由当事人自行决定采取何种形式，必须严格依照法律所规定的遗嘱形式设立。根据庭审中三原告的陈述，该遗嘱系由其三原告一起起草后念给王爱兰听并经其同意后，由三原告打印。依据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定：“……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……”本案中，该遗嘱不是王爱兰亲笔书写，显然不属于自书遗嘱。若作为代书遗嘱，依法应有两个见证人在场见证，由其中一人代书。本案中并非见证人代为书写遗嘱。同时，依据《中华人民共和国继承法》第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人:……(三)与继承人、受遗赠人有利害关系的人”的规定,因该份《遗嘱》只有一个见证人，且证人王某自述其儿子认原告的父母为干爸妈，自儿子幼时便有来往。因此，其与原告存在一定的利害关系。因此，该份《遗嘱》不符合法定的形式要件，因此不具有法律效力，属于无效遗嘱。   对于被告举证的2014年11月11日录像“遗嘱”的法律效力和证明力问题。依据《中华人民共和国继承法》第二十二条第二款规定：“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。”综合庭审调查的事实可以认定：第一，王爱兰本人主观上并没有做遗嘱的目的和愿望。制作录像的原因是因为被告认为三原告准备起诉被告，被告因此向王爱兰提出要求作该录像以应对原告的诉讼。第二，王爱兰处于完全被动的位置，面对被告家人、亲属及与被告熟悉的邻居轮番询问，所有询问涉及分配财产的话题，其本人只是单纯应答而并非从作遗嘱的目的出发主动向某人交代遗嘱。第三，没有证据证明这样一个录制环境和场地是由王爱兰选定的，在众多外人随意参加的录制现场交代“遗嘱”不符合常理；也没有证据证明王爱兰选定某人为其留下的“遗嘱”作为证人，而其因病患由被告及其家人照顾，又被安排在被告的家中录制录像，这对于王爱兰的表白是否其内心世界的充分体现以及其所作出有利于被告的表述是否完全系其真实意思表示，值得质疑。综上，被告所谓录像的内容是王爱兰作为遗嘱的真实意思表示，本院不予确认。因此，该证据不具有遗嘱的证明力，对其证明内容，本院不予采信。   综上，本案涉及的遗产分割应按照法定继承处理。   二、关于是否应由原、被告四人共同继承阳升里8号的房产一半的现价值的问题。被告辩称阳升里8号其投入了部分土地购置和建房款，没有证据证明，应认定为原、被告父母生前的共同财产。《中华人民共和国继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。……”本案中，其生前未立遗嘱，因此对其遗产应按法定继承处理。其逝世后继承便已经开始。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余为被继承人的遗产”。本案中,林尤忠名下阳升里8号房屋取得于林尤忠与王爱兰婚姻关系存续期间,林尤忠与王爱兰生育子女四人。林尤忠逝世后,该房屋二分之一属于王爱兰的份额，剩余的二分之一成为林尤忠遗产。继承人王爱兰、被告林某4以及三原告各继承其中的五分之一。被继承人王爱兰生前书面《遗嘱》和录像“遗嘱”为无效遗嘱,但因阳升里8号房产一半的价值以及另一半房产属于林尤忠遗产的价值的五分之一属于王爱兰个人所有，对此其依法具有处分的权利。因此，其向屯昌县房产部门请求将该房产转移登记在林某4名下的申请中，其中该房产的一半的价值加上另一半的五分之一的部分，应视为其依法处分属于自己的合法财产，本院依法应予支持，故在其去世后对其享有的房屋遗产份额部分本院不再处理，但其将其余部分自行处理，不符合法律关于继承的有关规定，本院不予支持，即其余部分应按法定继承均等分配的一般规定,继承人林某4、林某1、林某2、林某3可各分得阳升里8号的房产一半的现价值的五分之一。因此，原告主张原、被告四人共同继承林尤忠和王爱兰的阳升里8号的房产一半的现价值，本院对其中的五分之四由其四人共同继承，本院予以支持，但其余五分之一的部分属于王爱兰个人财产并处分给了被告，原告提出予以分割，本院予以驳回。考虑到涉案房屋现由被告林某4在居住使用,原、被告双方未对房屋现价值申请评估鉴定，本院无法确定房屋实际价值，三原告与被告可通过协商或评估鉴定确定房屋实际价值后，由被告按份额向三原告支付房屋折款。   关于被告主张多分的问题。被告与父母共同生活多年，尽到了照顾父母的主要义务。父亲林尤忠逝世后，对该房屋属于林尤忠遗产的部分享有法定继承权的三原告并未得以享有，被告也未将遗产按份额折款给三原告，被告居住在涉案房屋多年，占有和使用这些份额多年，因此对其继承林尤忠遗产应多分的部分，在实际获益中已经得到补偿。因此，在继承林尤忠遗产方面，原告主张多分的辩解意见，本院不予支持。   三、关于对王爱兰的抚恤金246642元由三名原告平均分配是否具有事实和法律依据的问题。本院认为，抚恤金是职工死亡后,所在单位给予死者家属或其生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿,因死亡而发放的抚恤金,带有抚慰死者家属痛失亲人之苦的性质。由于抚恤金不是给予死者的,也不是死者生前的财产,故不属于遗产的范围。但根据我国目前的有关政策,享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件:一是必须是死者的直系亲属、配偶;二是死者生前主要或部分供养的人。因此抚恤金参照遗产继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，王爱兰逝世后只有其四名子女有资格分得抚恤金,即本案当事人林某4、林某1、林某2、林某3。关于至于分割比例,原告王爱兰的生活起居主要都由被告负担，在分配抚恤金时原本应考虑多分，但由于王爱兰作为离休干部，国家对其生活给予了较大的保障，其每月的工资及医疗社保待遇较高，收入完全可以维持一个老人正常的消费开支，即使住院,其工资也足以支付必要的自费药品和护理药具等正常开销,没有额外增加被告的经济负担。值得提到的是其母王爱兰生前便将阳升里8号属于其自己的二分之一份额和自林尤忠处继承的五分之一的遗产份额一并处分给了被告林某4，故其母王爱兰以不动产的赠与方式已对其所尽的赡养义务给以了补偿。因此，被告于不动产权益上已获益多年，实际享有了其应多分的遗产份额，因此对王爱兰的抚恤金，应由原、被告四人平均分配。三名原告主张被告多年来从父母身上获得了很多利益不应当再分抚恤金，且原告林某2身患重病生活困难应当多分,但原告并未提交证据证明其主张，同时三名原告应当考虑到被继承人王爱兰在世时与被告共同生活，被告对被继承人王爱兰尽了主要扶养义务，在这样的背景下完全剥夺被告对被继承人王爱兰抚恤金的分配权，显然不符合法律精神，故对三名原告要求抚恤金不分配给被告，仅由三名原告平均分配的主张，本院予以驳回。三原告与被告均系王爱兰的子女,由王爱兰和丈夫林尤忠抚养成人,丧母之痛对于双方来讲均应该是相同的,三名原告是被告的同胞妹妹，是血浓于水的关系，双方应当本着互谅互让的精神共同协商解决抚恤金的处分问题。故本院确定王爱兰的抚恤金应由原告林某1、林某2、林某3和被告林某4共同领取,平均分配,四人均可分得人民币61660.5元。   关于被告辩称丧葬费应从抚恤金中扣减的问题。根据本   院调取的证据证明，海南省社保部门已拨给王爱兰丧葬补助金25892元，三原告也共付给被告3000元处理丧葬事宜，加上被告自己也应支付相应的费用，被告没有理由再提出从抚恤金中扣减丧葬费。作为兄长，被告主持母亲丧葬事宜所需开支应事先与妹妹们即三原告商议，而不是事后没有任何开支凭据便要求从其三人应得的抚恤金中扣除款项。此外，被告将尚未实际发生的“周年期”、“超度期”的费用也提出扣减，没有事实根据。因此，被告罗列的丧葬费用支出没有证据证明，同时，也不符合国家操办丧事移风易俗，节约从简的原则。故对被告的辩解意见，本院予以驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条第二、第三款、第十八条第二项、第二十二条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：   一、被告林某4于本判决生效之日起十五日内，将屯昌县屯城镇文中居委会阳升里8号按房屋的一半的现价值分别补偿给原告林某1、林某2、林某3各五分之一；   二、王爱兰的一次性供养直系亲属抚恤金246642元，由原告林某1、林某2、林某3、被告林某4平均分配,四人均等分得61660.5元；   三、驳回原告林某1、林某2、林某3的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币5000元，由原告林某1、林某2、林某3各自负担833.3元，被告林某4负担2500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   nbouuvyimvjavlmovm   审判长 江 云   人民陪审员 李春兰   人民陪审员 王 娟     二〇一九年十二月十二日   法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第九条继承权男女平等。   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。   对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。   对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。   有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。   继承人协商同意的，也可以不均等。   第十七条……   第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。   第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。   ……   第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：   （一）无行为能力人、限制行为能力人；   （二）继承人、受遗赠人；   （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。   第二十二条   ……   第二款遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。   ……   第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。   遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。   第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：   （一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；   （二）遗嘱继承人丧失继承权的；   （三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；   （四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；   （五）遗嘱未处分的遗产。   第二十九条……   不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。