辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初272号原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。住所地：大连市沙河口区成仁街**。法定代表人：李娜，该行行长。委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟云海，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：大连东达环境工程有限公司。住所地：大连市西岗区仲夏路**。法定代表人：姜志伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘东，辽宁摩秀律师事务所律师。被告：东达集团有限公司。住所地：大连市沙河口区知邻园********。法定代表人：赵宏丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑长红，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：大连国家生态工业示范园有限公司。。住所地：庄河市大郑镇银窝村法定代表人：赵宏丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑长红，辽宁瀛秀律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称工行沙河口支行）与被告大连东达环境工程有限公司（以下简称东达环境公司）、东达集团有限公司（以下简称东达集团公司）、大连国家生态工业示范园有限公司（以下简称生态示范园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行沙河口区支行的委托诉讼代理人蓝永山，被告东达环境公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼；被告东达集团公司、被告生态示范园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告东达环境公司签订的案涉《流动资金借款合同》及《补充协议》；2、被告东达环境公司立即偿还原告借款本金1.9亿元；3、被告东达环境公司按《流动资金借款合同》约定向原告支付借款利息及罚息至借款本金还清之日止（截至2019年1月31日欠利息5,232,578.71元、复利36,947.60元，欠息合计5,269,526.31元）；4、被告东达集团公司、被告生态示范园公司对上述诉请承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告东达环境公司签订编号为0340000007-2018年（沙河）字00076号《流动资金借款合同》，约定：被告东达环境公司向原告借款1.9亿元，借款期限为12个月。自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。合同中约定借款利率为基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日的前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基准利率加178个基点。以1个月为一期，一期一调整，分段计息。自提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收30%等内容。2018年9月19日，原告与被告东达环境公司签订编号为0340000007-2018年（沙河）字00076号001号《补充协议》，约定：原合同“自提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清”条款变更为“自提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清”。2018年4月20日，原告分别与被告东达集团公司、被告生态示范园公司签订《保证合同》，约定被告东达集团公司、被告生态示范园公司对原告与被告东达环境公司签订的《流动资金借款合同》的全部债权承担连带责任保证。以上合同签订后，原告于2018年4月20日将借款1.9亿元支付给被告东达环境公司。被告东达环境公司自2018年8月起未向原告支付借款利息，其行为构成违约，故原告诉至法院。庭审中，原告表示鉴于案涉《流动资金借款合同》约定的借款期限已自然到期，故放弃第一项诉请，并表示其主张的罚息自借款自然到期日之次日起算。被告东达环境公司辩称，不同意原告的诉请，理由：借款本金应扣除东达集团公司已偿还的800万元，计息时应以扣除800万元本金后的借款余额为基数计算；因为银行有权计收利息、罚息，无权计收复利，故不同意给付复利。被告东达集团公司、被告生态示范园公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所举证据，本院认定如下事实：2018年4月20日，原告作为贷款人与被告东达环境公司作为借款人签订编号为0340000007-2018年（沙河）字00076号《流动资金借款合同》一份，约定：被告东达环境公司向原告借款1.9亿元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次被提款日起算），实际提款日以借据为准；每笔借款利率为基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日的前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加178个基点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率按下列方式调整：以1个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一年后的对应日，贷款人在该日前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。本合同项下借款到期一次性偿还，本合同项下借款采用浮动利率的，借款逾期后利率调整规则仍按照原方式执行；借款按月结息的，结息日为每月20日；按季结息的，结息日为每季度末月的20日。借款人应按本合同按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息和其他应付款项，或未履行合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：停止根据本合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利，罚息/复利的结息规则适用本合同所约定的利息的计息规则。借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。2018年9月19日，原告与被告东达环境公司签订编号为0340000007-2018年（沙河）字00076号001号《补充协议》一份，约定将原合同第一部分第三条3.3“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360”变更为“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360”。另查，2018年4月20日，原告作为债权人（甲方）与被告东达集团公司作为保证人（乙方）签订编号为0340000007-2018年（沙河）字00076号《保证合同》一份，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与债务人东达环境公司于2018年4月20日签订的主合同即编号0340000007-2018年（沙河）字00076号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起满两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。乙方向甲方作如下陈述与保证：依法具备保证人资格，为甲方提供保证担保已根据本公司章程规定的程序和权限获得所有必需的授权或批准，不违反法律法规及其他相关规定；完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的意思表示完全真实。乙方承诺：主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，按甲方要求，无条件履行本合同项下的保证责任。同日，原告作为债权人（甲方）与被告生态示范园公司作为保证人（乙方）签订编号为0340000007-2018年（沙河）字00076号《保证合同》一份，关于被保证的主债权、保证方式、保证范围、保证期间、乙方陈述与保证、乙方承诺等条款，与前述《保证合同》约定内容一致。再查，案涉《流动资金借款合同》签订后，原告按约向被告东达环境公司指定账户划入借款1.9亿元。被告东达环境公司自2018年8月起未向原告支付借款利息，截至2019年1月31日欠利息5,232,578.71元、复利36,947.60元，欠息合计5,269,526.31元。借款本金1.9亿元亦未偿还。另，本案庭审中，被告东达环境公司以本案担保人东达集团公司向原告偿还了800万元借款本金且系按照原告指示支付至指定的案外人账户为由，反请求原告向其返还800万元款项并赔偿该800万元资金被占用期间的利息损失，并提供了借款人大连佳家房地产营销策划有限公司与贷款人东达集团有限公司签订的借款金额为800万元的《借款合同》一份。原告抗辩主张，被告东达环境公司反请求依据的法律关系与本案金融借款合同法律关系不是同一法律关系，其当庭提出的反请求不构成反诉，不同意在本案中进行审理。本院认为，首先，被告东达集团公司、生态示范园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩，本院予以确认。原告与被告东达环境公司签订的案涉《流动资金借款合同》及《补充协议》，与被告东达集团公司、生态示范园公司分别签订的案涉《保证合同》，应系签约各方真实意思表示，所涉内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按约履行。案涉《流动资金借款合同》签订后，原告按约定向被告东达环境公司提供借款1.9亿元，被告东达环境公司未按约偿还借款利息的行为构成违约，应向原告承担相应的民事责任，原告要求被告东达环境公司偿还借款本金1.9亿元及相应的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院予以支持。被告东达环境公司关于不应支付复利的观点，因与案涉《流动资金借款合同》约定内容相悖，本院不予采纳。因被告东达环境公司违约，根据原告与被告东达集团公司、生态示范园公司分别签订的案涉《保证合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告诉请被告东达集团公司、生态示范园公司对被告东达环境公司案涉债务承担连带清偿责任，亦有事实及法律依据，本院亦予支持。至于被告东达环境公司当庭提出的反请求，鉴于原告当庭明确提出异议，且被告东达环境公司当庭提出的反请求所依据的法律关系与本案金融借款合同法律关系并非基于同一法律关系，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由关联性不足，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，本院已当庭口头裁定不予受理并告知被告东达环境公司可以另行起诉。被告东达环境公司基于其反请求依据的事实对本案原告的本诉请求所提异议不成立，对其此节抗辩观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告大连东达环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行案涉《流动资金借款合同》项下借款本金1.9亿元及利息、罚息、复利（截至2019年1月31日欠利息5,232,578.71元、复利36,947.60元，欠息合计5,269,526.31元；自2019年2月1日起至2019年4月20日止，按照案涉《流动资金借款合同》约定的利息、复利标准计付利息、复利；自2019年4月21日起至付清之日止，按照案涉《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率标准计付罚息、复利）；二、被告东达集团有限公司、大连国家生态工业示范园有限公司对被告大连东达环境工程有限公司的前述债务承担连带清偿责任；被告东达集团有限公司、大连国家生态工业示范园有限公司承担保证责任后，有权向被告大连东达环境工程有限公司追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018,148元，保全费5000元，合计1,023,148（原告已预交），由被告大连东达环境工程有限公司、东达集团有限公司、大连国家生态工业示范园有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  林荣峰审判员  赵 虹审判员  何 川二〇一九年十二月四日书记员  李 波