淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1476号 原告：梁卫平，男，1972年5月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司，住所地淮安市洪泽区东五道。 负责人：王梅，该公司总经理。 被告：许殿龙，男，1949年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告梁卫平与被告许殿龙、扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司（以下简称扬帆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告梁卫平及其委托诉讼代理人吉成凤到庭参加诉讼，被告扬帆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告许殿龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁卫平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告扬帆公司立即返还合同履约保证金5万元，并自2016年8月31日起按年利率6%支付资金利息至实际付款日止，被告许殿龙对被告扬帆公司应付本息承担连带还款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告经被告许殿龙介绍与被告扬帆公司签订《工程劳务分包合同》，合同对工程名称、工程地点、承包范围、工程期限和合同履约保证金等内容进行约定。合同签订当日，原告依约定向被告扬帆公司缴纳了5万元合同履约保证金，被告扬帆公司出具了5万元收款收据。被告许殿龙同时也向原告出具《承诺书》一份，承诺如被告扬帆公司按合同不能如期开工，5万元保证金由他负责保证要回，即由其承担。后涉案工程未能如期开工，原告多次向两被告追索5万元合同履约保证金，但至今未予归还，故诉至法院。 被告扬帆公司、许殿龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或其他证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月30日，被告扬帆公司出具《授权委托书》，委托授权陈尚海与原告签订工程施工合同。同日原告梁卫平与被告扬帆公司签订《工程劳务分包》，合同第二条工程期限约定：“……二、开工日期在10月10日前后，总工期180天，开工前7天，发包方向承包方发出开工通知书”；第六条工程价款的支付与结算：“……二、本合同履约保证金订好合同后付伍万元收到开工报告，工人进入现场后付伍万元，如不能按合同约定时间开工，一个月后退还履约保证金……”。该合同加盖被告扬帆公司工程部印章，并由陈尚海签字确认。当日，原告向被告扬帆公司支付50000元保证金，被告扬帆公司出具《收据》一张，载明收到原告50000元，并加盖被告扬帆公司财务专用章。 2017年12月5日，被告扬帆公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，就工程保证金的事宜进行了协商，达成协议：“一、甲方欠乙方保证金伍万元，甲方支付人民币肆万贰仟元，乙方放弃8000元；二、甲方应支付乙方的肆万贰仟元，凭甲方开出的支付委托（函），乙方带甲方的合同、收条，该协议到洪泽区经济开发管理会领款；三、甲乙双方签订该协议生效，款、货两清后今后甲乙双方没有任何瓜葛”。该协议由原告签字确认，被告扬帆公司加盖公章。 2017年12月22日，被告扬帆公司出具《委托支付函》，载明“我单位依据《扬帆电梯产业园项目场地内房屋及附属物拆除补偿协议》条款，已与债权人（姓名：梁卫平，身份证号码：）就扬帆电梯产业园（江苏洪泽）场地内所实施的保证金工程，结清全部债务，今后由债权人参与施工的扬帆电梯产业园（洪泽）项目场地内资产均归江苏洪泽经济开发区投资发展有限公司所有，该公司拥有唯一处置权，与债权人无关。现委托江苏洪泽经济开发区投资发展有限公司支付肆万贰仟元人民币（4.2万元），支付款从拆除补偿款中列支”。加盖被告扬帆公司公章，并由原告在债权人处签字。 另查明，2018年1月11日，原告向淮安市清江浦区人民法院起诉被告许殿龙居间合同纠纷，经该院审理，于2018年7月10日作出（2018）苏0812民初676号民事判决书，该判决书载明：“本院认定事实如下：2016年8月30日，经被告许殿龙居间，原告梁卫平与扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司签订工程劳务合同，当日原告交纳履约保证金5万元，并向被告支付2万元报酬。被告向原告出具承诺书一份，写明：本人承诺梁卫平与扬帆电梯产业园（洪泽）签订合同所交的五万元保证金如按合同不能如期开工，本人承诺保证按合同（梁卫平配合）要回五万元保证金（按合同期乙方主动放弃两万元不保证退还）。另外交给甲方的个人红包两万元本人负责全部退还（按合同条款执行）”。最终判决许殿龙返还原告报酬2万元。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，《工程劳务分包》、收据、授权委托书、《协议书》、《委托支付函》、淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初676号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为一、返还的履约保证金数额为50000元还是42000元？二、被告许殿龙是否应当承担还款责任？ 本院认为，被告扬帆公司、许殿龙经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 针对争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。因原告梁卫平系无施工资质的个人，其与被告扬帆公司签订的工程劳务分包合同为无效合同。原告实际向扬帆公司缴纳了工程保证金50000元，并由被告扬帆公司出具收据予以确认。涉案工程没有实际履行，故被告扬帆公司应当返还原告保证金。后原告与被告扬帆公司就返还工程保证金事宜达成一致于2017年12月5日签订了《协议书》，双方确认被告扬帆公司支付原告保证金42000元，原告放弃8000元。该协议约定是双方的真实意思表示，故被告扬帆公司应当返还原告保证金数额为42000元。对于原告主张被告扬帆公司采取欺诈手段与原告签订《协议书》，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。《协议书》签订后被告扬帆公司于2017年12月22日出具《委托支付函》让原告领取款项，故应从2017年12月23日起计算资金占用利息。原告作为无施工资质的个人与被告扬帆公司签订劳务分包合同，致使该合同无效，自身亦有过错，原告主张年利率6%计算资金占用利息，本院不予支持，酌情按年利率4%计算。 针对争议焦点二，在淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初676号原告起诉被告许殿龙居间合同纠纷一案中，审理查明经被告许殿龙居间，原告与扬帆公司签订工程劳务合同，后被告许殿龙向原告出具《承诺书》，仅保证要回五万元保证金，原告主张被告许殿龙承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告保证金42000元及利息（以42000元为基数按年利率4%自2017年12月23日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告梁卫平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××27；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王贵宏 人民陪审员  谭正月 人民陪审员  王冬青 二〇一九年十二月五日 法官 助理  魏 僖 书 记 员  俞 洋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款……禁止承包人将工程分包给不具备响应资质条件的单位…… 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。