河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2032号上诉人（原审原告）：开封市农业技术推广站。住所地：河南省开封市金明区金明东街**。法定代表人：李国恒。委托诉讼代理人：张军，该站副站长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张克俊，河南正言律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：翟育红，女，汉族，1973年4月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人开封市农业技术推广站（以下简称农业技术推广站）因与被上诉人翟育红劳动争议一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业技术推广站上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉求。事实与理由：首先，一审法院认定事实不清，是其判决错误的根源。主要表现在：翟育红与开封市农业技术推广站咨询服务部（以下简称咨询服务部）的劳动关系于2012年10月25日依法终止，其与上诉人并不存在任何法律关系。翟育红于1992年12月31日通过开封市劳动局招工方式安排到咨询服务部工作，双方未签订书面《劳动合同书》。2003年咨询服务部停止营业。翟育红即离开咨询服务部。2012年10月25日咨询服务部被依法吊销营业执照，咨询服务部与翟育红的劳动关系依法终止。期间尽管农业技术推广站为其缴纳社会保险至2010年12月，但仅仅是因为翟育红是农业技术推广站原职工家属的原因。其次，一审法院认为农业技术推广站作为咨询服务部的主管单位，在2012年10月25日咨询服务部被依法吊销营业执照后，“没有对咨询服务部工作人员进行清算安置分流”，应承担责任，是对法律的曲解，侵害了上诉人的合法权益。原因是：翟育红与上诉人之间并不存在任何法律关系，其与咨询服务部之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款即用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止之项规定，2012年10月25日咨询服务部被依法吊销营业执照之日，翟育红与咨询服务部之间的劳动关系即已解除，双方间的劳动权利和义务关系即告终止。作为咨询服务部的主管部门，上诉人没有义务对咨询服务部工作人员即翟育红进行清算安置分流，也没有义务和权利为其安排工作。第三，一审法院判令上诉人为翟育红缴纳1992年12月31日至今欠缴的社会保险费，赔偿翟育红无法享受社会保险待遇的损失并安排其上班工作，违背法律规定：如上所述，翟育红与上诉人实际不存在劳动关系，其用人单位是咨询服务部。即使按照一审法院引用的《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位在与劳动者解除劳动关系后的权利与义务，也仅仅是：1.出具解除或者终止劳动合同的证明；2.为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；3.用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付等。如果存在未交社会保险的情形，咨询服务部也只能补交到劳动合同解除日即2012年10月25日。作为与翟育红存在劳动关系的咨询服务部的主管单位，没有法律规定上诉人应为已被依法终止劳动合同的劳动者翟育红履行用人单位的义务为其缴纳至今的社会保险费并安排工作。并且，上诉人是一家从事农业技术推广的事业单位，目前国家对机关事业单位的用人招考制度决定了上诉人没有权利安排翟育红工作，同时从事业单位资金定员定额预算的角度，也没有能力为翟育红安排能发放工资的工作岗位，翟育红也没有相应的资格从事上诉人单位的任何岗位工作。因此，一审判决让上诉人为翟育红安排工作，不仅强人所难，客观履行不能，更违背了国家用人制度方面的法律规定。一审法院不顾及上诉人的正当要求，无视法律规定和事业单位的合法权益，明显是不公正的。请求二审法院依法判决。翟育红辩称，其劳动合同是农林局与劳动局批准的合同，目前其个人档案在市农林局档案室，证实了其与农林局劳动关系的存在。咨询服务部只是农业技术推广站的一个部门，不需要与之签订劳动合同书，自从翟育红上班到2010年一直由农业技术推广站交纳养老金，正是因为翟育红是农业技术推广站的职工。农业技术推广站的理由是因为翟育红是单位职工的子弟才为其交纳，但农业技术推广站有很多其他子弟，农业技术推广站也没有为他们交纳养老金。翟育红是2001年1月因为生孩子不能接触有毒害的农药，当时单位领导就说先让回家休息，养老金会一直交纳下去，至于什么时候上班会通知翟育红。但是至今翟育红都没有接到农业技术推广站的通知。自从1992年12月到2010年12月，农业技术推广站不仅少交养老金，还在2010年停止了缴纳，所以翟育红要维护其劳动关系并要求农业技术推广站继续为其交纳养老金。农业技术推广站向一审法院起诉请求：1.判令确认原、被告之间的劳动关系已于2000年5月底解除；2.本案诉讼费用由翟育红承担。一审法院查明，翟育红于1992年12月31日通过开封市劳动局招工到开封市农林牧业局委员会，被安排在原告下属单位开封市农业技术推广站咨询服务部工作，双方没有签订书面劳动合同。2003年12月，被告所在部门咨询服务部停止营业，翟育红下岗。2012年10月25日咨询服务部被依法吊销营业执照。原告作为咨询服务部的主管单位，没有对咨询服务部工作人员进行清算安置分流，也没有与被告终止或解除劳动关系，也没有安排被告工作，并于2010年12月停止缴纳被告的社会保险。之后被告翟育红向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2018）第0391号仲裁裁决书，裁决原告为被告缴纳1992年12月31日至今欠缴的各项的社会保险费并安排工作。现原告对上述裁决均不服，故诉至法院，要求解决。一审法院认为，被告翟育红在原告下属的咨询服务部工作，原告应当为被告办理社会保险手续，缴纳工作期间的社会保险费；若社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，应赔偿损失。原告作为咨询服务部的主管单位，在咨询服务部被依法吊销后，应对咨询服务部的工作人员进行清算安置分流，因原告没有对咨询服务部的工作人员进行清算安置分流，没有履行法律法规规定的义务，应承担责任，故对于原告的诉讼请求，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告开封市农业技术推广站的诉讼请求；二、原告开封市农业技术推广站于判决生效之日起十日内为被告翟育红办理缴纳1992年12月31日至今欠缴的社会保险费（其中个人应缴纳部分由被告翟育红承担），具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准；若社会保险经办机构不能补办导致翟育红无法享受社会保险待遇，原告开封市农业技术推广站应赔偿被告翟育红无法享受社会保险待遇的损失（具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准）；三、原告开封市农业技术推广站于判决生效之日起十日内安排被告翟育红上班工作。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，翟育红向仲裁机构请求：农业技术推广站一次性足额补缴2011年1月至2018年6月期间的养老金以及工作期间失业、工伤、生育、医疗等四项社会保险金及滞纳金；一次性补发2004年1月至2018年6月期间下岗待业生活补助费计45240元；自2018年7月起按最低生活费标准每月470元按月支付下岗待业生活补助费至安置工作上班之月；如要解除劳动关系，支付经济补偿金并办理相关失业手续。二审经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，关于原被告之间的劳动关系是否已于2000年5月底解除的问题。在案证据翟育红的技术等级岗位考核审批表、工资制度改革套改个人审批表、年度考核登记表中的单位意见处公章均为开封市农业技术推广站，双方亦均认可农业技术推广站为翟育红缴纳养老保险费至2010年底，现农业技术推广站称双方劳动关系已于2000年5月底解除的主张，证据不足，一审法院判决驳回其该项诉求结果并无不当。关于缴纳欠缴社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，征缴社会保险费是行政机关的职责，故对翟育红要求农业技术推广站为其补缴养老保险金的请求，不属人民法院审理范围，本院不予处理，一审法院予以判决不当，应予纠正。关于安排翟育红上班工作问题。翟育红在申请仲裁时并无该项请求且未提起本案诉讼，农业技术推广站的诉求是请求确认原、被告之间的劳动关系已于2000年5月底解除，故一审法院判决农业技术推广站为翟育红安排工作，违反不告不理原则，本院予以纠正。综上所述，农业技术推广站的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4359号民事判决第一项；二、撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4359号民事判决第二项、第三项；一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由开封市农业技术推广站负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十六日书记员  王 月