河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5357号上诉人（一审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（下称人寿财险信阳公司），地址：信阳市北京路****楼****。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，公司员工（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审原告）:余海华，男，汉族，1960年7月15日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（一审被告）：黄明友，男，汉族，1973年10月16日出生，河南省淮滨县。被上诉人（一审被告）：信阳市浉河区四通出租车有限责任公司（下称四通公司）。法定代表人：彭启丽，该公司经理。上诉人人寿财险信阳公司因与被上诉人余海华、黄明友、四通公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2019）豫1502民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险信阳公司的委托诉讼代理人梁浩，被上诉人余海华、黄明友到庭参加诉讼。被上诉人四通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险信阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担；事实与理由：《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第1项：下列损失和费用，保险人不负赔偿责任（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失。综上，第三者责任险约定受害方因停驶造成的损失保险不予赔偿，故原审法院判决上诉人在保险范围内赔偿原告车辆停运损失额不当。综上，一审法院认定部分事实错误，导致判决不当，因此，特提起上诉，请二审法院查明事实，依法改判。余海华辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。黄明友辩称，请求二审法院对本案依法处理。四通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。余海华向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告各项损失共计21552.52元；其中保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告1、2承担。2、本案诉讼费、公告费、律师费等相关费用均由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月3日15时30分许，被告黄明友驾驶车牌号为豫Ｓ×××**小型轿车沿信阳市浉河区解放路由西向东行驶至浉河区解放路与中山路口时，与原告驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞。后原告驾车与同方向徐婧驾驶的豫Ｓ×××**号轿车相撞，造成豫Ｓ×××**号小型轿车车辆受损、原告受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告黄明友负本次事故全部责任，原告无责任。原告伤后在解放军154医院支出医疗费390元。2019年2月11日，交警部门委托中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失进行评估，原告本人委托该公司对车辆维修期间的停运损失进行评估。经该公司评估，上述两项损失共计19972.6元，原告因此支出评估费1200元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司对上述结论提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托鉴定，上述两项损失共计19912.52元，其中车损12309.61元，营运损失7602.91元。事故过程中，原告支出拖车费50元。本案事故车辆实际所有人为被告黄明友，车辆挂靠在被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司经营出租。车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时均在保险期间内。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至一审法院。一审法院认为：被告黄明友驾驶机动车未按操作规范驾驶，违反道路交通安全法相关规定，造成原告余海华人身、财产损害，侵犯了原告的合法权益。相关赔偿应依法确定。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险、商业险，事故发生时在保险期间内，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；事故车辆同时投保有商业三者险，第三者责任强制保险限额范围外的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。赔偿范围包括：1、医疗费390元；2、车损12309.61元；3、营运损失7602.91元；4、评估费1200元；5、拖车费50元。以上共计21552.52元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内赔偿2390元，余款在商业三者险限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司申请豫Ｓ×××**无责车辆参与本次诉讼没有依据，不予支持。原告的其他诉讼请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项，第十六条的规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决生效后十五日在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告余海华各项费用共计21552.52元。二、驳回原告余海华的其他诉讼请求。本案受理费减半收取170元，由被告黄明友承担。本院二审期间，人寿财险信阳公司围绕上诉主张向法庭提交投保单一份等新证据，证明被保险人在投保单上签字，保险公司尽到明确告知义务。余海华无新证据向法庭提交，对该证据质证称，车辆发生交通事故需要维修，期间有停运损失，保险公司应当赔偿。黄明友亦无新证据向法庭提交，对该证据质证称，投保单字体太小，我看不清楚，保险公司应当赔偿。本院对人寿财险信阳公司提交的证据分析认定如下：投保人黄明友虽然在该投保单上签字，但该投保单未作出足以引起投保人注意的提示，保险人在被保险人投保时就免责条款进行解释和说明，尚无充分证据证明。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：被上诉人余海华因此次交通事故的停运损失，上诉人人寿财险信阳公司应否承担赔偿责任。经查，涉案STA514号车辆是出租车，其因本案交通事故需要维修，2019年2月7日至2019年2月21日共停运15天，根据信阳市浉河区人民法院委托，经信阳誉华宏大联合资产评估事务所评估，停运损失额为7602.91元。本院认为，首先，其停运期间损失额为其在维修期间的损失是可得利益损失，赔偿损失具有鲜明的补偿性，出租车的停运损失是必然的、有现实意义的，不是臆测的、抽象的、假设的，而且是交通事故直接造成的，经评估可以确定的。因此，营运性质的机动车车辆被损后修复期间的停运损失应当在赔偿范围之内；其次，最高人民法院在《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中也给出了如下意见：“《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”；再次，上诉人人寿财险信阳公司虽然提供了投保单，但保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人人寿财险信阳公司未举证证明其对该免责条款尽到了必要的提示说明义务，依法不应免除其赔偿责任。综上所述，人寿财险信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十二月二十日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇