广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1480号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，经营场所惠东县吉隆镇人民路**。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，现住惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠新和创鞋材里布店,经,经营场所惠东县黄埠镇智兴大厦对面第**江畴阁门面/div>经营者：刘衍芳，男，1984年11月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：冉启燕，女，1983年7月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：刘衍芳，系被告冉启燕配偶。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店、冉启燕买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店委托诉讼代理人徐达峰，被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店及被告冉启燕委托诉讼代理人刘衍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款60870元及利息（从起诉之日起直至付清为止按年利率6%计付利息）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，在惠东××黄埠镇共同经营惠东县黄埠新和创鞋材里布店。原、被告之间存在生意往来，2016年5月2日经原、被告结算，被告结欠原告货款63870元整，并出具结欠单一张给原告收执。后被告于2016年6月、9月、11月共付款3000元，仍拖欠原告60870元货款。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱，拒不支付。故此，为维护原告合法债权，原告现依法诉至贵院，请贵院判令所求。被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店答辩称：对原告的起诉，我不清楚该欠条的存在，想向原告了解这张条出具时谁在，是否有相应的记录或详情体现该欠条的款是何时产生，有无详细产生的缘由，开具欠条时我是否在场？综上，我作为经营者不认可该欠条。被告冉启燕答辩称：该结欠单非我出具，而且2016年时我也未开办鞋料店了。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、居民身份证，证明原告诉讼主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料、全国常住人口信息查询资料，证明两被告诉讼主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠货款的事实和数额。被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店就原告提供的上述证据发表质证意见如下：证据一、证据二没有意见，我妻子（被告二冉启燕）的出生地也对的上，对证据三结欠单，这份欠条，真实性存疑，不是我们开的，那些还款记录我也不清楚，还有企业名称也与我们的名称不符。被告冉启燕的质证意见为：对证据一、证据二没有意见，对证据三，我没有开具过该结欠单，不是真实的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系核准成立的个体工商户经营者为宋炎俤，经营范围零售鞋料。被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店系于2014年3月10日核准成立的个体工商户，经营者为刘衍芳，经营范围零售里布、鞋材。原告向本院提交一张落款日期为2016年5月2日的结欠单，载明“兹结欠源昇特殊鞋材货款人民币陆万叁仟捌佰柒拾元整（￥63870）”，企业名称为和创，企业负责人处有“冉启燕”字样的签名，下方空白处并备注有三笔还款信息，合计还款3000元。原告陈述被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店为刘衍芳与被告冉启燕家庭经营的个体户，结欠单由被告冉启燕在惠东县黄埠新和创鞋材里布店内签名出具，并陈述结欠后被告冉启燕现金支付了上述货款共3000元，现两被告仍欠60870元至今未能偿付给原告。后原告对上述未付货款经追讨未果，于2019年3月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店经营者刘衍芳陈述其与被告冉启燕系夫妻关系，两人结婚已有十年左右，并辩称结欠单中的“和创”与其经营的个体户字号不一致，同时两被告均否认与原告发生过交易。被告冉启燕否认结欠单中“冉启燕”的签名系其本人所签。对被告冉启燕否认结欠单中签名真实性的问题，经本院告知，被告冉启燕由其丈夫即被告经营者刘衍芳向本院申请笔迹鉴定，后鉴定程序因被告冉启燕逾期未缴纳鉴定费用和补充鉴定材料而被终止。诉讼过程中，本院多次组织原、被告双方进行调解，双方未能达成一致意见。为查明事实，本院依法通知原告方负责对案涉结欠单进行对账的员工朱**新及被告经营者刘衍芳、冉启燕一并到庭接受询问。朱**新到庭陈述其原告的员工，负责原告的日常客户对账、收款等业务，称原、被告交易期间与被告经营者刘衍芳、冉启燕进行过多次对账，本案结欠单系在被告厂与其经营者及被告冉启燕当场对账由被告冉启燕本人签名，因被告欠款未还此后未再给其赊账。经核实，朱**新本人微信记录中显示2016年6月9日、11月15日各有一笔1000元收款，付款人微信昵称为“童鞋”，称上述两笔付款与结欠单中备注的两笔还款相对应，为被告经营者刘衍芳所支付的还款。被告经营者刘衍芳、冉启燕未能一并到庭接受询问，事后经营者刘衍芳到庭，其先表示不认识朱**新，后经翻查其微信记录，确认上述存在支付给朱**新的2笔付款，又辩称双方有现金交易，认为上述两笔付款不能证实结欠单货款的存在，而后又表示不熟悉朱**新，因有现金交易，故支付不一定认识朱**新。另，朱**新微信记录中存在一笔2017年3月31日的来自微信昵称“童鞋”的2000元转账，被告经营者刘衍芳不认可该笔付款与本案有关系，并在第二次庭审中再次坚持上述2016年6月9日、11月15日的各1000元和2017年3月31日的2000元是另外的交易款，与本案没有关系。诉讼期间，经本院释明，被告仍认为本案结欠单不是被告冉启燕签名出具，认为要由原告举证证明，不应由被告进行鉴定。另查明：被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店经营者刘衍芳与被告冉启燕为夫妻关系，双方于2010年2月34日在江西省登记结婚；另案中，被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店经营者刘衍芳及被告冉启燕于2015年12月7日以“和创里布”的企业名称向另案原告出具了结欠单。本院认为，关于被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店、冉启燕是否本案债务人的问题。被告冉启燕否认结欠单中的签名为其所签，经本院多次释明后仍拒绝进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的后果，本院对被告冉启燕签名的真实性予以确认，对被告冉启燕提出的辩解，不予采纳。被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店亦否认结欠单中的“和创”与其系同一字号，但被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店的字号与“和创”具有相似性，且另案中两被告亦以相同字号向他人出具了结欠单，同时根据上述认定事实，本案结欠单由被告冉启燕在其与被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店经营者刘衍芳两人婚姻关系存续期间以“和创”名义出具，故被告冉启燕代表被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店签名出具结欠单的行为，可认定上述债务为被告冉启燕与刘衍芳共同经营被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店所欠。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，本案结欠单注明的欠款金额为63870元，原告自认及结欠单载明被告共还款3000元，本院对两被告尚欠原告货款60870元未付的事实予以确认。现原告诉请被告偿还上述欠款60870元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对被告经营者于2017年微信支付的2000元，因原、被告均认为与本案没有关系，故在本案中不作处理。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付从起诉之日即2019年3月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）、自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计付的欠款利息给原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉请和被告的辩称，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店（经营者刘衍芳）、冉启燕应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店（经营者宋炎俤）货款人民币60870元,并支付自2019年3月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）、自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计付的欠款利息给原告。二、驳回原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县黄埠新和创鞋材里布店（经营者刘衍芳）、冉启燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一九年十二月十七日法官助理曾梓峰书记员宋世美