wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13391号原告：赵某某，男，1975年11月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：张云春，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某某，男，1964年2月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告赵某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人张云春到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告建材款10000元、违约金2000元，合计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月被告承建了道路修缮工程，向原告购买道路排水涵管，原告分批次供给被告价值50420元的涵管，被告当时以工程未完工没有付款，工程完工后经原告多次催要被告拒不支付款项，后经双方协商，被告承诺于2019年7月30日前付清全部货款，否则支付20%的违约金。但是时至今日，被告支付了部分货款，剩余10000元未付，侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告王某某未作答辩。原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利，同时对原告提交的证据本院认定如下：送货单、短信记录、通话记录、承诺书，经核对原件，来源合法，形式完备，且与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日至2014年12月5日期间原告向被告提供排水涵管。2019年7月9日被告向原告出具承诺书载明：“本人王某某欠赵某某排水涵管货款50420元，我承诺于2019年7月30日以前还清全部货款，若到期不还，则承担20%的违约金。”原告陈述：承诺书出具后被告支付了40420元，尚欠10000元货款未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交送货单、被告出具承诺书，在无相反证据的情况下，系当事人真实意思表示，可以证明双方之间存在排水涵管的买卖合同关系，双方应按约定和法律规定严格履行。承诺书载明欠付货款总额为50420元，原告自认被告已支付货款40420元，尚欠货款10000元，现付款期限已经届满，对原告要求被告支付未付货款10000元的请求予以支持。关于违约金，承诺书约定逾期支付货款承担20%的违约金，约定不违反法律规定，对原告要求被告支付2000元的违约金，本院予以确认。综上，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告王某某未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告赵某某货款10000元、违约金2000元，合计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，已减半收取，原告已预交，由被告承担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十二月三十一日书记员 李娅楠
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初4062号 原告：李某1，男，2004年6月2日出生，汉族，户籍地广西合浦县。 法定代理人：李某2，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍地广西合浦县，系原告李某1父亲。 法定代理人：黄某，女，1978年9月1日出生，壮族，户籍地广西融水苗族自治县。 被告：陈某1，男，2005年7月11日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：陈某2，男，1972年4月24日出生，汉族，住广西合浦县，系被告陈某1的父亲。 被告：陈某2，男，1972年4月24日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：谢某1，男，2004年6月26日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：谢某2，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西合浦县，系被告谢某1的父亲。 法定代理人：陈某3，女，1976年7月19日出生，汉族，住广西合浦县，系被告谢某1的母亲。 被告：谢某2，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被告:陈某3，女，1976年7月19日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李某1与被告陈某1、陈某2、谢某1、陈某3、谢某2健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李某1于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李某1负担（已交）。 审 判 员 陈子良 二〇一九年十二月六日 法官助理 蒋 昱 书 记 员 黄珍翠
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1077号 申请执行人:潍坊华创沃尔贸易有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路**商会大厦**楼****。 法定代表人：李建鹏。 被执行人：哈尔滨龙启劳务派遣有限公司，住所地：哈，住所地：哈尔滨市宾县永和乡永和村太和堂屯> 法定代表人：刘振东。 被执行人：刘振东。 申请执行人潍坊华创沃尔贸易有限公司与被执行人哈尔滨龙启劳务派遣有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2019年10月16日作出（2019）鲁0704民初2736号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请，要求被执行人向申请执行人支付货款本金1067600元，实现债权费用44673.6元，承担本案的案件受理费、财产保全费共计12204元，本院于2019年10月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年10月23日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令要求其履行法律文书确定的法律规定的义务。但被执行人未履行，现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款，经济收入来源，到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用下的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0704民初2736号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1028号之一 原告：廖贞武，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所：四川省成都市交桂路****，统一社会信用代码：91510100633162659X。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××，一般代理。 本院在审理原告廖贞武与被告四川金兴建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审判员  张度波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邓 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11749号申请人：商丘经济开发区益佰佳门窗加工厂，住所地：商丘经济开发区阳光路，注册号：411491602025869。经营者：张新用，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省商丘市夏邑县。被申请人：高光涛，男，汉族，1977年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区八一路兴业大厦第**，统一社会信用代码：91411400665995532R。法定代表人：刘兰英。被申请人：商丘市梁园产业集聚区管理委员会，住所地：河南省商丘市梁园区锦绣路。申请人商丘经济开发区益佰佳门窗加工厂与被申请人高光涛、河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司、商丘市梁园产业集聚区管理委员会合同纠纷一案，申请人商丘经济开发区益佰佳门窗加工厂于2019年12月22日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人银行存款70万元或同等价值的财产，担保人张千亭自愿以其名下位于睢阳区睢阳大道西长江路南海之畔·左岸春天10#楼1单元7层东户（商丘市房权证2010字0**6806号）房产作为本次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人商丘经济开发区益佰佳门窗加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人高光涛、河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司、商丘市梁园产业集聚区管理委员会银行存款共计70万元或同等价值的财产。二、查封担保人长千亭名下位于睢阳区睢阳大道西长江路南海之畔·左岸春天10#楼1单元7层东户（商丘市房权证2010字0**6806号）的房产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈瑛二〇一九年十二月二十三日书记员  张森
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8455号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 法定代表人：葛海，行长。 被执行人：王振华，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务418620.90元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早        二〇一九年十二月二十三日 书记员关强
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13363号原告：张某，男，1972年2月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：张柏婧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某某，男，1968年9月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：严朝、张悦，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某的委托诉讼代理人陈柏婧，被告张某某的委托诉讼代理人严朝、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利70000元及自2018年8月16日至实际退还之日的银行同期贷款利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告因案外人请求帮其打款至被告指定账户，用于被告公司承接的结构加固工程的预付款，该款项被告要求必须以私人账户转至其个人账户以达到避税的相关目的，原告于2018年8月16日转账70000元至被告指定账户，除此之外，原、被告无任何合同或借贷关系。上述款项对于被告来说是不当得利，应当退赔原告，原告多次与被告协商，并于2019年10月9日向被告邮寄及短信形式通知，但被告一直推诿搪塞不予理会。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张某某辩称，被告张某某不是本案的适格主体，原告无权向被告主张权利。原告张某受案外人某某公司的委托，代为向被告张某某担任法定代表人的某某工程有限公司支付工程预付款70000元，符合合同法第65条关于由第三人代为履行债务的约定，原告在向被告支付款项时明知是代付的工程预付款，不存在认知错误或善意的情形，现向法院提起诉讼，属于事后反悔，无法律和事实依据，原告张某在诉称的事实理由中已自认系受案外人请求帮忙打款至被告账户，充分说明打款的合同或法律依据是受人委托代为支付，打款的事实是支付工程预付款，不符合不当得利“没有合法根据，取得不当利益”的法律规定。原告代为支付的预付款有向委托方追偿的权利，与被告无关。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告提交证据，除与原告提交证据相同的外，经原告质证对真实性没有异议，但不认可关联性。经查，被告张某某系某某工程有限公司的法定代表人，被告提交证据中的建筑工程专业施工分包合同、分包工程安全生产管理协议书中，原告张某作为甲方（某某公司）的经办人之一签字，被告张某某作为乙方某某工程有限公司的法定代表人签字，加固工程情况说明及承诺上，原告在甲方处签字，上述证据与本案中双方陈述和证据中出现的“加固工程”有关，对于以上证据中与原、被告及本案待证事实相关的内容予以确认，对被告提交的其它与原、被告个人无关的证据在本案中不作确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，甲方某某公司（发包方）与乙方某某工程有限公司（分包方）签订《建筑工程专业施工分包合同》和《分包工程安全生产管理协议书》，原告张某作为甲方经办人之一签字，被告张某某作为乙方法定代表人签字，约定：甲方将“结构加固工程”分包给乙方。某某公司（甲方）与某某工程有限公司（乙方）签订《加固工程情况说明》及《承诺.，原告张某在甲方处签字，被告张某某作为乙方的法定代表人签字，对上述约定的分包工程进展、结算等情况作出约定。2018年8月16日原告通过银行向被告转账70000元，交易备注：“结构加固预付款”。原告陈述：原告并非受某某公司的委托向被告打款，而是帮案外人“某某公司”代为转账，原告与“某某公司”的法定代表人关系好，愿意帮忙代转，“某某公司”把被告的账户信息及转账的备注信息提供给原告，称帮忙走个账，过后被告张某某就会把款项退回到原告账户，“某某公司”公司与被告张某某是什么关系原告不清楚。本院认为,原告向被告转账70000元，被告是否构成不当得利是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利的构成是没有法律依据，但按原告陈述，其主张的款项系基于“某某公司”的要求产生，由此可见，原告与“某某公司”之间的关系是原告转账行为的基础，如果有获利的问题，也是“某某公司”受益于原告帮忙的行为产生的利益，原告在本案中未提供任何与“某某公司”相关的证据，没有“某某公司”通过原告向被告所转款项由原告直接向被告主张的证据，而且原告在转账时备注的内容，又与原告作为经办人签过字的合同内容相关，至少能够说明原告知晓加固工程分包的相关内容，原告观点自相矛盾。故原告基于他人帮忙的要求向被告转账，原告的转账行为并非没有根据，如果原告陈述属实，那么是原告与案外人之间形成的法律关系。原告未能完成证明责任，其陈述反而证明被告收到该笔款项存在其他的法律依据，故对于原告要求被告返还不当得利70000元并承担相应利息的诉讼请求不予支持。至于原、被告以及与案外人某某公司的权利义务关系，不属于本案查明的范围，本案中不作评述，同时，在原告认为要求原告代其转账的是“某某公司”的情况下，本案中已无追加案外人某某公司作为第三人参加诉讼的必要性和法律依据，对追加案外人某某公司作为第三人的申请不予准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。本案案件受理费已减半收取为869元，原告已预交，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十二月二十五日书记员 董琴文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8995号 申请执行人：韩佩娟,女,1969年8月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司,住所地:广西宜州市金宜大道**,统一社会信用代码:91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务29308.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早                                                                            二〇一九年十二月二十三日                                                                               书记员关强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1637号原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司。法定代表人赵清国职务：经理。委托诉讼代理人张超，内蒙古适宜律师事务所。被告代革军，男，现职业不详，现住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告代革军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告代革军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告垫付的住房公积金贷款本金、利息、滞纳金共计61038.95元；二、请求法院判令被告给付原告垫付款61038.95元的利息，自2016年11月11日开始以32854.05元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息实际付清之日止；自2017年12月4日开始以28184.90元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息实际付清之日止；三、请求法院判令被告承担本案的律师费7000元；四、请求法院判令被告在抵押房产范围内优先偿还原告的债务；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年6月23日，被告向呼伦贝尔市住房公积金管理中心申请贷款20万元，贷款期限为五年。同日原告为被告的贷款行为与呼伦贝尔市住房公积金管理中心签订了担保合同，原被告之间签订了反担保合同，被告贷款后没有按照其与住房公积金管理中心的约定还本付息。自2016年开始至今，原告按照担保合同与反担保合同共计代替被告还款两次，导致原告为被告向呼伦贝尔市住房公积金管理中心垫付贷款本金利息滞纳金共计61038.95元。按照被告与原告签订的担保合同与反担保合同的约定，被告还应当承担垫付款项的利息及追索欠款的律师费。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的诉讼请求。被告代革军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告出示的证据：被告身份证复印件、20140134号借款合同（与原件核对无异，留存复印件）、201409136号个人住房借款担保合同（与原件核对无异，留存复印件）、被告代革军抵押房屋他项权证（与原件核对无异，留存复印件）、呼伦贝尔市住房公积金管理中心出具的理赔还款通知书、原告与内蒙古适宜律师事务所签订的委托代理合同、内蒙古适宜律师事务所出具的律师代理费发票（与原件核对无异，留存复印件），被告代革军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据本院经审查后予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告代革军向呼伦贝尔市住房公积金管理中心申请贷款20万元用于购买莫旗高丰房地产开发有限责任公司住房，贷款期限为60个月。同日，原告担保公司为被告的此笔贷款与呼伦贝尔市住房公积金管理中心签订了担保合同，约定担保公司为被告代革军的贷款承担保证担保。2014年6月23日，原告担保公司和被告代革军签订个人住房贷款抵押（反担保）合同，担保公司为被告申请个人住房贷款而为贷款人提供连带责任保证担保，被告愿意以其有权处分的房地产抵押给担保公司作反担保，被告提供的的抵押房产坐落××旗。抵押担保的范围为：担保公司代被告偿还给贷款人的全部债务及因办理相关手续和处分抵押物的一切费用。另约定“担保公司代被告向住房公积金管理中心连续偿还六期以上贷款的本金、利息及滞纳金后，有权向被告进行追索权。甲方占用乙方资金应按照银行同期贷款利率支付利息，乙方因行使追索权而产生的律师费、诉讼费、执行费等相关费用应由甲方承担”。2016年11月11日，原告为被告向呼伦贝尔市住房公积金管理中心垫付贷款本金29999.97元、利息2543.75元、罚息310.33元，共计32854.05元。2017年12月4日，原告为被告向呼伦贝尔市住房公积金管理中心垫付贷款本金26666.64元、利息1436.11元、罚息82.15元，共计28184.90元。又因原告起诉被告而产生了律师费用。另查明，被告代革军提供抵押的房产已办理房屋他项权证书，他项权利人为原告担保公司，房屋所有权人为被告代革军。本院认为，被告代革军向呼伦贝尔市住房公积金管理中心申请贷款并发放，原告担保公司为被告代革军的贷款提供保证，原告担保公司并与被告代革军签订了反担保合同，被告提供了坐落于××旗房产作为抵押。后原告分两次为被告偿还了贷款本金、利息、滞纳金共计61038.95元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告已经承担了保证责任，有权向被告代革军进行追偿。被告代革军应当给付原告为其垫付的61038.95元。原告现向本院申请行使追偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于追偿的具体数额问题。根据我国民法总则的规定，双方当事人应当按照双方的约定履行义务、承担责任。本案中，原告和被告签订的个人住房贷款抵押（反担保）合同中的约定“乙方代甲方向住房公积金管理中心连续偿还六期以上贷款的本金、利息及滞纳金后，有权向被告进行追索权。甲方占用乙方资金应按照银行同期贷款利率支付利息，乙方因行使追索权而产生的律师费、诉讼费、执行费等相关费用应由甲方承担”。原告已为被告垫付了贷款本金、利息、滞纳金共计61038.95元。被告除应向原告偿还61038.95元外，还应当按照双方约定按照银行同期贷款利率支付利息，利息计息时间可以按原告为被告垫付之时起计算。对于原告因行使追偿权而产生的律师费7000元，按照双方约定被告应予以承担，但是原告主张的律师费，按照内蒙古自治区律师诉讼服务收费标准，财产标的收费比例为1万元以上10万以下部分为6%-5%,故原告该项请求过高，应以3662元（61038.95元×6%）予以支持。对于原告主张被告在抵押房产范围内优先偿还原告的债务的诉求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告有权就该财产优先受偿，故该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告代革军于本判决生效后十日内偿还原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司61038.95元，并自2016年11月11日开始以32854.05元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止；自2017年12月4日开始以28184.90元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止；二、原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司对被告代革军抵押的××旗房产享有优先受偿权。三、被告代革军于本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司律师费3662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500.98元，公告费800元，由被告代革军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周浩然人民陪审员  吴春燕人民陪审员  张艳梅二〇一九年十二月十日书 记 员  萨 聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13493号原告:罗宏普，男，汉族，1976年9月21日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：王超锋，男，汉族，1986年7月20日出生，住北京市大兴区。原告罗宏普与被告王超锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宏普及的委托诉讼代理人孙庆和、被告王超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗宏普向本院提出诉讼请求：1.王超锋给付罗宏普货款共计66000元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月5日起至实际给付之日止；2.本案诉讼费由王超锋承担。事实和理由：罗宏普经营化工原料，王超锋给工地供应建筑材料。王超锋在罗宏普处购买纤维素以供生产经营使用。罗宏普负责王超锋送货至大东公社。王超锋以资金紧张为由，多次拖欠货款。2014年2月28日送货1吨，货款19000元，付10000元，欠9000元未付。2014年3月14日送货1吨，货款19000元未付。2014年4月4日送货2吨，货款38000元未付。罗宏普多次找王超锋索要货款，但王超锋以各种理由推脱，至今未付。王超锋辩称，对欠款事实认可，欠款数额不认可，现仅欠罗宏普9000元，剩余的货款在收货的同时已经给付罗宏普了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方口头约定，王超锋在罗宏普处购买纤维素用于生产经营使用，罗宏普为王超锋送货至大东公社。罗宏普提交证据予以证明，收据3张及录音材料2份，均证明双方之间存在买卖关系及王超锋认可欠款的事实。两张收据是王超锋签字，王超锋对此签字认可，另一张收据是王娜签字。王超锋对收据上签字认可。三张收据的时间分别于2014年2月28日送货1吨，货款19000元。2014年3月14日送货1吨，货款19000元未付。2014年4月4日送货2吨，货款38000元未付。共计总货款76000元。关于王娜签字的收据，罗宏普称王娜是王超锋的妻子，王超锋对王娜的签字存在异议。但庭审中并未向本院提交证据。后王超锋给付货款10000元，剩余66000元并未给付。本院认为，罗宏普与王超锋之间虽未签订书面合同，但双方均认可存在事实上的买卖合同关系，故该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。故对王超锋欠罗宏普的货款66000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于罗宏普请求利息损失，由于双方未约定还款日期亦未约定还款利息，利息损失计算起止时间应自2018年7月19日起（立案之日）至实际给付之日止（以66000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算），对罗宏普超出此范围利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。王超锋对欠款事实认可，欠9000元未给付，剩余欠款已经给付。并对王娜签字存在异议，称需要回去核实。庭后王超锋并未向法庭提交证据予以证明，故对于王超锋的以上抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王超锋于本判决生效之日起十日内向罗宏普支付货款66000元；二、驳回罗宏普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由王超锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  张翠霞人民陪审员  袁莉娅二〇一九年十二月二日书 记 员  陈宇彤
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1026号之一 原告：冯俊贵，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所：四川省成都市交桂路****，统一社会信用代码：91510100633162659X。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××，一般代理。 本院在审理原告冯俊贵与被告四川金兴建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审判员  张度波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邓 杰
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1025号之一 原告：刘作斌，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所：四川省成都市交桂路****，统一社会信用代码：91510100633162659X。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××，一般代理。 本院在审理原告刘作斌与被告四川金兴建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审判员  张度波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邓 杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2329号申请人：郑州融亮春房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区西四环与陇海路交叉口向南800米址刘村**。法定代表人：吴孟灯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鹏飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：陶云国，男，汉族，1968年4月27日出生，住上海市长宁区。被申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**/div>法定代表人：林玉焰，该公司执行董事。郑州融亮春房地产开发有限公司诉陶云国、福建省荔隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人郑州融亮春房地产开发有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶云国、福建省荔隆建设工程有限公司的银行存款54,994,313元或相当于54,994,313元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保函提供担保。本院经审查认为，郑州融亮春房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶云国、福建省荔隆建设工程有限公司的银行存款54,994,313元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一九年十二月二十日书记员  张倩倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：海某。 委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：王某1。 被告：孟某。 被告：王某2，平凉市崆峒区四十里铺镇下甲村一社。 被告：闫某，平凉市崆峒区四十里铺镇下甲村一社。 被告：王某3。 被告：贾某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行（以下简称邮储银行平凉分行）与被告王某1、孟某、王某2、闫慧霞、王某3、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平凉分行的委托诉讼代理人海某、马某，被告王某1、孟某、王某3到庭参加了诉讼。被告王某2、闫慧霞、贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行与被告王某1、孟某于2016年4月1日签订的编号为62004912216044871992的《个人额度借款合同》。2.请求判令被告王某1、孟某立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行剩余贷款本金303092.68元，利息6342.29元（计至2019年8月27日），以上共计309434.97元，之后利息按合同约定利率计算至实际清偿本金之日；3.请求判令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行对被告王某2、闫某抵押的的位××区和被告王某3、贾某抵押的的位××路的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由以上被告承担。 事实与理由：2016年4月1日，原告与被告王某1、孟某签订了《个人额度借款合同》，合同约定由原告根据王某1、孟某的个人信用确定额度，发放贷款。同日，原告与被告王某2、闫慧霞、王某3、贾某签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定被告王某2、闫某以其所有的的位××区提供抵押担保，担保金额为346500元；被告王某3、贾某以其所有的的位××路房屋提供抵押担保，担保金额为308000元。合同签订后，原告于2016年11月7日向被告王某1、孟某发放贷款200000元，2017年4月11日发放贷款280000元，2018年4月16日发放贷款80000元。上述贷款，截止起诉之日，尚欠借款本金303092.68元、利息6342.29元（计至2019年8月27日）。原告现为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告王某1辩称，截止2019年8月27日下欠原告借款本金303092.68元，利息6342.29元属实。其父母亲王某2、闫某以其所有的百兴大厦的房子抵押担保属实，也办理抵押登记手续了。被告正在积极筹钱，争取在这个月底向原告还清贷款本息。 被告孟某辩称，答辩意见同上。 被告王某3辩称，其在该笔借款中是担保人，和妻子贾某去不动产中心以其所有的房子办理了抵押登记。但不同意承担担保责任，希望借款人王某1尽快偿还借款。 根据原、被告的陈述与答辩及已认定的证据，本院查明事实如下：被告王某1与孟某、王某2与闫某、王某3与贾某系夫妻关系。王某2与闫某亦系被告王某1的父母亲。2016年4月1日，原告与被告王某1、孟某签订了编号为62004912216044871992的《个人额度借款合同》，合同约定由原告根据王某1、孟某的个人征信确定额度，发放贷款。同日，原告分别与被告王某2、闫慧霞、王某3、贾某签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定被告王某2、闫某以其所有的位于××区的的位××区房屋提供抵押担保，担保金额为346500元；被告王某3、贾某以其所有的××区的××区房屋提供抵押担保，担保金额为308000元。合同签订后，原告陆续于2016年11月7日、2017年4月11日、2018年4月16日向被告王某1、孟某发放贷款200000元、280000元、80000元。贷款期间，被告王某1、孟某按照合同约定向原告清偿了部分借款本金和利息。截止2019年8月27日，被告王某1、孟某尚欠原告借款本金303092.68元、利息6342.29元。原告现为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍信息复印件、结婚证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋抵押他项权证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，本案被告王某1向原告申请借款，并与原告签订《个人额度借款合同》，双方之间形成借款合同关系。该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对双方均有拘束力。原告依合同约定向被告王某1足额发放了贷款，被告王某1未按合同约定的还款期限清偿全部借款本息，其行为已构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。被告孟某作为被告王某1的妻子，对上述借款均知情，并在快捷贷业务申请表上签字，并承诺与借款人王某1共同偿还贷款，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告王蕾亦应对被告王某1所欠借款本息承担清偿责任。 被告王某2、闫慧霞夫妇，王某3、贾某夫妇与原告分别签订了《个人最高额抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同各方当事人具有法律约束力，且各方当事人已就《个人最高额抵押合同》约定的抵押房产分别办理了抵押登记手续。故原告主张对案涉抵押物，即位于××区房屋、××区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 被告王某2、闫慧霞、贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行与被告王某1、孟某签订的编号为62004912216044871992的《个人额度借款合同》。 二、限被告王某1、孟某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行偿付借款本金303092.68元，截止2019年8月27日的利息6342.29元，本息共计309434.97元；2019年8月28日之后的利息按照合同约定利息计算，由被告王某1、孟某继续支付至本金实际清偿之日。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行就上述第二项确定的债务对被告王某2、闫某所有的位于××区的的位××区的房屋拍卖、变卖后所得价款在346500元范围内享有优先受偿权；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行就上述第二项确定的债务对被告王某3、贾某所有的××区的××区的房屋拍卖、变卖后所得价款在308000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5942元，减半收取2971元，由六被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 贾如意 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 马 亮 书 记 员 陶圆圆
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1027号之一 原告：孙长安，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所：四川省成都市交桂路****，统一社会信用代码：91510100633162659X。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××，一般代理。 本院在审理原告孙长安与被告四川金兴建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审判员  张度波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邓 杰
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12894号原告：刘某，男，1989年9月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：陶淑娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘仕胶，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：许某某，男，1963年10月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告刘某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人陶淑娟、刘仕胶到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1000000元，自2017年10月25日至2019年8月30日按月1%计算的利息221589.0411元，自2019年8月31日至实际还清全部借款之日止按月1%计算的逾期利息；2、本案律师费12000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借被告1000000元，自2017年8月24日至2017年10月24日。同日，被告出具《借条》，表明已借到原告1000000元。2017年8月25日、2017年8月29日、2017年9月4日原告通过网上银行分别向被告汇款200000元、300000元、500000元。还款期限届满后，被告未归还借款，经原告多次催要，被告于2019年3月13日向原告出具《还款承诺书》，载明从2017年10月25日起被告按月利息1%向原告支付借款利息，并将于2019年8月30日前将借款本金1000000元及利息付清。被告作出承诺后，并未按期清偿借款本息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许某某经本院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据形式合法，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告（甲方）和被告（乙方）签订借款合同约定：甲方出借乙方1000000元，借期两个月，自2017年8月24日至2017年10月24日；乙方保证按期归还借款，不能按期归还承担甲方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，被告出具借条载明：今借到刘某1000000元，借款期限两个月。2017年8月25日、2017年8月29日、2017年9月4日，原告向被告分别转账200000元、300000元、500000元，共计1000000元。2019年3月13日，被告出具还款承诺书载明：现有许某某于2017年8月24日向刘某借款1000000元，借款合同约定2017年10月24日前归还，经刘某再三催要，许某某没有还款，承诺2017年8月24日至2017年10月24日借款期限内借款免息，超出借款合同约定的还款期限按照月利息1%计息，从2017年10月25日起计息；2019年8月30日前将本金1000000元以及利息支付给刘某。原告为本案支出律师费12000元。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告与原告签订借款合同、向原告出具借条和还款承诺，在无相反证据的情况下，应为被告真实意思表示，原告向被告交付借款本金1000000元，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。还款期限届满，被告没有证据证明已履行还款义务，对原告要求被告归还借款本金1000000元的请求予以支持。原、被告约定自2017年10月25日起按月利率1%即年利率12%计息，约定利率不违反法律规定，予以确认，原告主张自2017年10月25日至2019年8月30日的利息221589.04元和自2019年8月31日至2019年9月25日的利息8219.18元，共计229808.22元，不违反以上约定，予以确认，被告还应支付以借款本金为基数自2019年9月26日起至实际还清之日按年利率12%计算的利息。被告未按约定归还借款给原告造成损失，借款合同约定逾期还款应承担律师费，原告支出律师费不违反相关收费规定，对原告要求被告支付律师费12000元的请求予以支持。综上，虽然被告许某某未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款本金1000000元、支付利息229808.22元，共计1229808.2元，并支付以借款本金1000000元为基数自2019年9月26日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息；二、被告许某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某律师费12000元。本案案件受理费已减半收取为7988元，原告已预交，由被告许某某承担，与前款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十二月五日书记员 董琴文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7869号原告：慈溪市浒山洋葱服装店，经营场所中华人民共和国浙江省慈溪市浒山街道工人路**。经营者：崔君，女，1968年1月26日出生，满族，住辽宁省盖州市。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：本雅（国际商标）公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：帕特里夏·麦克马洪，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王丽，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第85066号关于第18176785号“BABYREPUBLIC”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2019年12月12日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定认为诉争商标核定使用的商品与第604715号商标（引证商标一）、第11127026号商标（引证商标二）、第4081247号商标（引证商标三）核定使用的商品构成类似，属于认定事实错误。二、被诉裁定认为诉争商标与引证商标一至三构成近似商标，属于认定事实错误。三、诉争商标与引证商标一至三共存于市场，不足以造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。除了童装和婴儿睡袋外均是相同商品，但在功能、用途、消费群体上童装和婴儿睡袋应当认定为类似商品。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：181767853.申请日期：2015年10月28日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、手套（服装）、童装、婴儿全套衣、婴儿睡袋、鞋（脚上的穿着物）、帽子、围巾、袜、皮带（服饰用）二、引证商标一1.注册人：第三人2.申请号：6047153.申请日期：1991年8月8日4.专用权期限至：2022年7月29日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衬衫、T-恤衫、卫生衫等三、引证商标二1.注册人：第三人2.申请号：111270263.申请日期：2012年6月27日4.专用权期限至：2023年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、衬衫、女式衬衫等四、引证商标三1.注册人：第三人2.申请号：40812473.申请日期：2004年5月24日4.专用权期限至：2027年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、衬裤、短裤等五、其他事实行政阶段，第三人提交了如下证据材料：1、第三人在25类在先注册的商标信息；2、支持诉争商标与第三人引证商标构成近似的在先案例；3、原告的关联公司在其官网标识服装商品上恶意添加“BR”要素的证据；4、第三人的引证商标的持续广泛使用情况；5、关于第三人的引证商标的众多媒体报道；6、“BANANAREPUBLIC”在中国海关的受保护情况；7、第三人系列引证商标广告宣传情况等。。诉讼阶段，第三人提交了如下证据材料：1、原告申请的第38557473号“BABYREPUBLIC”商标档案信息；2、原告申请的第38549177号“Middleseven”商标档案信息；3、美剧《左右不逢源》第七季的百度百科及“MiddleSeven”在线词典检索结果；4、（2019）商标异字第57217号“BASKINREPUBLIC”商标不予注册决定及第57217号商标商标档案。庭审中，原告不认可被诉裁定关于诉争商标核定使用的婴儿睡袋商品与引证商标一至三的核定使用商品构成类似商品的认定，认可其他商品与引证商标一至三的核定使用商品构成类似商品的认定。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。本案中，诉争商标由外文“BABYREPUBLIC”构成；引证商标一、二由外文“BANANAREPUBLIC”构成；引证商标三由外文“B.REPUBLIC”构成。诉争商标与引证商标一至三的文字构成，后部均为外文“REPUBLIC”，引证商标一、二前部均以“BA”开头，引证商标三以“B”开头，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫及视觉效果等方面近似，构成近似商标。鉴于原告认可诉争商标核定使用的除婴儿睡袋以外的其他商品与引证商标一至三的核定使用商品构成类似商品的认定，故本院仅着重论述婴儿睡袋商品是否与引证商标一至三的核定使用商品构成类似商品。本院认为，婴儿睡袋亦属于婴儿服装类商品，与服装、鞋类商品的功能、用途等方面相同，构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一至三共存于市场，易引起相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告慈溪市浒山洋葱服装店的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告慈溪市浒山洋葱服装店负担（已交纳）。如不服本判决，原告慈溪市浒山洋葱服装店、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人本雅（国际商标）公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  赵春燕人民陪审员  张卫东二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初6583号原告：中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行。委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思凡，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司。委托诉讼代理人：牟晓青，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博予，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。被告：大连三省环保科技有限公司。被告：环嘉集团有限公司。被告：王金平。原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行（以下简称建设银行）诉被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称环嘉公司）、大连三省环保科技有限公司（以下简称三省公司）、环嘉集团有限公司（以下简称环嘉集团）、王金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法进行了审理。原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告环嘉公司立即向原告支付应收账款人民币2800万元及利息、逾期违约金人民币665013.9元（暂计算至2019年5月6日）；2.判令被告环嘉公司支付原告自2019年5月7日起至上述款项支付完毕之日止的利息，逾期违约金（按定向保理合同约定计付）；3.判令被告三省公司立即向原告偿还保理融资款人民币2800万元、利息、逾期违约金人民币665013.9元（暂计算至2019年5月6日）；4.判令被告三省公司支付原告自2019年5月7日起至上述款项支付完毕之日止的利息、罚息与复利（按定向保理合同约定支付）；5.判令被告环嘉集团、王金平对上述债务承担连带保证责任；6.判令被告环嘉公司、三省公司、环嘉集团、王金平承担全部诉讼、保全、担保费及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年8月22日，被告环嘉公司与原告签订了编号为XXX的《定向保理合作协议》（以下简称《合作协议》），约定原告向被告环嘉公司提供总额度为人民币叁亿贰仟万元（CNY32000万元）的定向保理预付款总额度，作为被告环嘉公司可以向其所有供应商支付的保理预付款总和的最高限额，同时约定原告与被告环嘉公司的供应商签订的《定向保理业务合同》作为《合作协议》的附件及组成部分。2018年8月22日，被告三省公司（作为被告环嘉公司的供应商）与原告签订了编号为XXX的作为《合作协议》的附件的《定向保理业务合同》，约定原告向被告三省公司提供定向保理业务；同日，在被告三省公司向原告转让其对被告环嘉公司的应收账款人民币35422702.67元的前提下，原告向被告环嘉公司提供了金额为人民币2800万元的有追索权的保理预付款。同日，原告与被告三省公司签订了编号为XXX的《应收账款质押/转让登记协议》，并且在中国人民银行征信中心进行了权属变更登记。2018年5月10日，被告环嘉集团与原告签订了编号为XXX的《本金最高额保证合同》，合同约定：被告环嘉集团对被告环嘉公司在2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告与被告环嘉公司签订的包括但不限于定向保理业务等主合同项下被告环嘉公司所欠的债务承担本金最高额为20亿元的连带保证担保。2018年5月3日，被告王金平与原告签订了编号为XXX的《本金最高额保证合同》，合同约定：被告王金平对被告环嘉公司在2018年5月3日至2019年5月3日期间，原告于被告环嘉公司签订的包括但不限于定向保理业务等主合同项下被告环嘉公司所欠的债务承担本金最高额为20亿元的连带保证担保。综上所述：原告按照合同约定向被告三省公司提供了1笔定向保理预付款2800万元。目前，该笔应收账款的付款期限全部到期，被告环嘉公司未按照合同约定向原告支付上述应收账款款项，并且同时有权要求被告三省公司偿还保理融资款，要求被告环嘉集团、王金平承担连带保证责任，故诉至法院。本院经审查认为，被告环嘉公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书。次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书：被调查人陈熹因涉嫌职务违法，自2019年5月17日起实施留置。被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，武汉市监察委员会于2019年6月14日作出武青监立通（2019）8号立案通知书。同日武汉市青山区监察委员会作出武青监留通（2019）10号留置通知书：被调查人王金平因涉嫌违法犯罪，自2019年6月14日起实施留置。本案建设银行起诉各被告金融借款合同纠纷案，主要是发生于环嘉公司前法定代表人陈熹任职期间，陈熹及保证人王金平现已被武汉市监察委员会立案调查，本案涉及的2800万元应收账款有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回建设银行的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行的起诉。案件受理费92562元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 欣人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一九年十二月十二日书 记 员 曹秀玲
广东省茂名市电白区人民法院发文稿广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3735号原告：郑秋琼。委托诉讼代理人：崔广雄，广东鸿基律师事务所律师。被告：邓宁。原告郑秋琼诉被告邓宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郑秋琼的委托诉讼代理人崔广雄到庭参加诉讼，被告邓宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，本案现已审理终结。原告郑秋琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币2000000元及利息760000元（按照月利率2%计，以2000000元为基准，从2018年1月29日起计至付清之日为止，暂计算至2019年8月29日），以上本息暂计人民币2760000元；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月29日，被告因经营资金周转困难，向原告借款人民币2000000元。被告向原告出具一份《借据》交由原告收执为凭。截至起诉之日，被告未向原告偿还借款本金2000000元分文及利息。按照被告与原告双方签订的《借据》约定月利息系2.5%,根据最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告与原告签订的《借据》按年利率24%计算未支付的利息，即2%的月利率，根据事实且为了方便计算，以2000000元为基准，从2018年1月29日起计至付清之日为止，暂计算至2019年8月29日。以上本息暂计人民币2760000元。原告多次催促被告还款，但被告故意找借口拖延，一直不予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，挽回原告的经济损失，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告邓宁不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告因经营资金周转困难，于2018年1月29日向原告借款200万元，约定半年归还，每月利息按2.5%计，到期本息一次性归还。被告并出具借据给原告收执。事后，被告不予偿还。为此，原告于2019年10月9日诉至本院，要求办理。本院认为：被告邓宁向原告郑秋琼借款200万元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予支持。借款时，双方约定利息按月利率2.5%计，已超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张利息按月利率2%计（即年利率24%）符合法律规定，本院应予支持。被告邓宁经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告邓宁在本判决发生法律效力后十日内向原告郑秋琼偿还借款200万元及利息（按月利率2%计，从2018年1月29日起计至还清借款之日止）；如果被告邓宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元，由被告邓宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  陈子贤人民陪审员  崔耀家人民陪审员  崔伟安二〇一九年十一月十八日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1701号 申请执行人：郑金堂、郑广艳、郑玉祥、崔效忠、丁照花 被执行人：郑广洲 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁13民终4202号民事判决书，在执行申请执行人郑金堂、郑广艳、郑玉祥、崔效忠、丁照花与被执行人郑广洲触电人身伤害纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郑广洲已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十二月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1745号 申请执行人：工商银行股份有限公司临沂西城支行 被执行人：程明伟 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初3912号民事判决书，在执行申请执行人程明伟与被执行人段海玲买卖合同纠纷一案中，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人程明伟、段海玲已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十二月五日
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初491号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人郭雄，男，1981年12月23日出生于四川省中江县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地四川省德阳市旌阳区，案发前住四川省成都市金牛区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年9月4日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月19日经四川省简阳市公安局决定取保候审。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年11月27日经四川省简阳市人民检察院批准，由四川省简阳市公安局执行逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 被告人陈羽，女，1982年11月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省彭州市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年7月31日被四川省简阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年8月13日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪经四川省简阳市人民检察院批准，由四川省简阳市公安局执行逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。 辩护人唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 被告人刘锐，男，1988年6月26日出生于四川省双流区（原双流县），汉族，高中文化，无业，户籍地四川省成都市天府新区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年7月31日被四川省简阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年8月13日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪经四川省简阳市人民检察院批准，由四川省简阳市公安局执行逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 辩护人郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。 辩护人陈勇，四川嘉冠律师事务所律师。 简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1393号起诉书指控被告人郭雄、陈羽、刘锐犯容留、介绍卖淫罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人郭雄、被告人陈羽及其辩护人蔡绍辉、唐德银、被告人刘锐及其辩护人郑浩、陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郭雄、陈羽、刘锐共谋后，于2019年7月23日租赁四川省简阳市简城街道白塔路60号副食品商场1单元201号房屋，招募并容留、介绍卖淫女蔡园园、赵艳琼从事卖淫活动。2019年7月31日凌晨，公安人员在该房屋内挡获卖淫嫖娼人员蔡园园、赵艳琼、杨宣文、曾樊文，并在白塔路街边挡获拉客招嫖的被告人陈羽、刘锐，陈羽共收取嫖资600元。被告人郭雄于2019年9月4日到简阳市公安局投案。 被告人郭雄、陈羽、刘锐到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭雄、陈羽、刘锐的行为构成容留、介绍卖淫罪，郭雄具有自首情节，陈羽、刘锐具有坦白情节，建议本院判决被告人郭雄、陈羽有期徒刑六个月，并处罚金四千元；判决被告人刘锐有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人郭雄、陈羽、刘锐对指控的事实及罪名无异议,并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，简阳市公安局将避孕套154个、陈羽微信支付宝二维码1个、租房合同1张、陈羽持有的香槟金色华为手机1部、刘锐持有的粉红色vivo手机1部、金色oppo手机1部扣押在案。 本院认为，被告人郭雄、陈羽、刘锐经共谋招募、容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，且系共同犯罪。被告人陈羽、刘锐到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人郭雄自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。刘锐的辩护人提出的刘锐系初犯、偶犯，具有坦白、认罪悔罪等法定、酌情从轻处罚情节，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。刘锐及陈羽的辩护人提出的其他辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 本案中，被告人陈羽的违法所得600元，应当予以追缴。扣押在案的避孕套154个、香槟色华为手机1部，系与犯罪有关物品，由简阳市公安局依法予以没收；扣押在案的粉红色vivo手机1部、金色oppo手机1部，无证据证明与本案犯罪有关联，由简阳市公安局依法发还被告人刘锐；扣押在案的陈羽微信支付宝二维码1个、租房合同1张，由简阳市公安局依法处置。 综合被告人郭雄、陈羽、刘锐犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭雄犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押16日已折抵，自2019年11月27日起至2020年5月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈羽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押13日已折抵，,自2019年8月13日起至2020年1月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人刘锐犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押13日已折抵，自2019年8月13日起至2020年1月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人陈羽的违法所得600元，依法予以追缴；扣押在案的避孕套154个、香槟色华为手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高凌 二〇一九年十二月十日 书记员  白燕 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14211号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：郑群龙，男，汉族，1985年6月9日出生。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙月萍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑群龙立即偿还原告贷款本金人民币13000元及利息（含罚息）1564.29元和复利79.77元，合计人民币14644.06元（该利息、罚息和复利暂计至2018年7月31日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案所涉一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它为实现债权而支出的必要费用等）均由被告郑群龙承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款；经多次催讨未果，故诉至法院。 被告在举证期内未提交书面答辩或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，2015年5月26日，原告(贷款人)与被告郑群龙(借款人)签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告郑群龙提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不超过个人信用额度金额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息，到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，被告郑群龙未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告郑群龙未按双方约定的用途使用资金，即构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郑群龙立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用(费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用）等内容。 上述合同签订后，被告郑群龙向原告申请个人信用贷款，贷款金额为13000元，贷款还款方式为净息还款，年利率为15.12%，期限均为3个月，本案所涉借款均已到期。 另查，原告于2017年11月22日将上述贷款按约发放至被告郑群龙的账户，被告郑群龙未按约定时间还本付息，贷款违约起始日为2018年2月22日。截至2018年2月22日，被告郑群龙尚欠的贷款本金为13000元、利息为262.08元。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告郑群龙签订的《个人信用额度贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告郑群龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，本院认定被告尚欠的贷款本金为13000元、利息为262.08元。 结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定复利以拖欠的利息为262.08元为基数，罚息以拖欠的本金13000元为基数，均按年利率22.68%的标准，自2018年2月23日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑群龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金13000元、利息262.08元、罚息及复利（复利以262.08元为基数，罚息以13000元为基数，均按年利率22.68%的标准，自2018年2月23日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元(已由原告预交)，因适用普通程序，本院全额收取，由被告郑群龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件诉讼费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初14209号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙月萍，广东信通律师事务所律师。 被告：张林，男，汉族，1963年3月7日出生。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙月萍、被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金900000元、利息（含罚息）57097.95元及复利1237.7元（利息、罚息、复利均暂计至2018年7月31日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案所涉一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它为实现债权而支出的必要费用等）均由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款；经多次催讨未果，故诉至法院。 被告辩称：对贷款无异议，贷款时的额度是100万元，目前被告的个人的债务达到2000万元；涉案贷款发放后被贷款中介人拿走了20万元，被告实际尚欠原告贷款70万元。 经审理查明，原告(贷款人)与被告张林(借款人)签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告张林提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息，到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，被告张林未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告张林未按双方约定的用途使用资金，即构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张林立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用）等内容。 上述合同签订后，被告张林向原告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额等详见附表），贷款还款方式为净息还款，年利率为16.2%，期限均为3个月，本案所涉贷款均已到期。 又查，原告按约将上述贷款发放至被告张林的账户，被告张林未按约定时间还本付息。各笔贷款违约起始日为2018年5月12日，截至2018年5月12日，被告尚欠原告贷款本金900000元、利息8092.95元。因起诉之后被告向原告还款2000元，原告提交了新的还款清单载明：被告还款2000元视为归还贷款本金。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告张林签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告对贷款事实及贷款金额予以认可。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告张林偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 关于被告辩称的在贷款发放后贷款中介人拿走20万元，被告实际尚欠原告贷款70万元；本院认为，被告所辩称的贷款20万元系贷款中介人收取的，并非原告扣收，与本案系不同的法律关系，被告可另行处理。 经核算，被告尚欠原告贷款本金898000元、利息8092.95元。 被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，罚息、复利总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月13日起计算至实际清偿之日止；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张林应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金898000元、利息8092.95元、罚息及复利（罚息及复利总计以898000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月13日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理13383元(已由原告预交)，因适用普通程序，本院全额收取，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张巧茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11613号申请人：钟涛，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：王元海，男，汉族，1948年3月19日出生，住河南省商丘市。申请人钟涛与被申请人合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王元海名下银行存款845000元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院认为，申请人申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人王元海名银行存款845000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵军峰二〇一九年十二月十六日书记员  柴齐齐
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1827号原告：郭德生，男，汉族，1968年6月13日出生，住江西省赣州市信丰县******河口。被告：邱福梅，女，汉族，1979年10月1日出生，广东省始兴县人，住始兴县*****************。被告：高异新，男，汉族，1960年6月1日出生，广东省始兴县人，住始兴县*****************。两被告委托诉讼代理人：朱直双，广东粤北律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。原告郭德生诉被告高异新、邱福梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月25日，原告郭德生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭德生撤诉处理。本案受理费213元，由原告郭德生负担。审判员  李小环二〇一九年十二月二十五日书记员  刘芳洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10201号 原告：赵广范，男，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地海港区大高庄村南。 法定代表人：申廷海，董事长。 委托诉讼代理人：王静，河北百人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申峰，女，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市迅锦商贸有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区。 法定代表人：魏海栗，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告赵广范与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司、第三人秦皇岛市迅锦商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告赵广范于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵广范撤诉。 案件受理费40元，由原告赵广范负担（已缴纳）。 审判长  张冬梅 审判员  王辉久 审判员  郭 安 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7816号 原告：秦波，男，1979年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川中洲融资担保有限公司。住所地成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：吕刚正，职务不详。 原告秦波与被告四川中洲融资担保有限公司（以下简称中洲公司）抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦波的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。被告中洲公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦波向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2015年2月16日签订的《反担保抵押合同》终止履行，被告协助原告到不动产登记机关解除对成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋的抵押登记。事实与理由：2014年11月24日，四川永固坚商贸有限公司（以下简称永固坚公司）向中国建设银行股份有限公司成都第八支行借款200万元，被告与中国建设银行股份有限公司成都第八支行签订《保证合同》，为永固坚公司的该笔贷款提供保证担保。应被告要求，永固坚公司找到原告为其向被告提供抵押反担保。2015年2月16日，原、被告签订《反担保抵押合同》，约定原告提供其位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋提供反担保，并于合同签订后办理抵押登记。后因永固坚公司未还款，中国建设银行股份有限公司成都第八支行向法院起诉，法院判决永固坚公司还款，被告承担保证责任，进入执行阶段后，因被告人去楼空，无可供执行财产，导致执行终结。根原告了解，永固坚公司对被告享有500余万元债权，并已有生效判决予以确认，且正在执行过程中。故即使被告能够承担其对永固坚公司200万元借款的担保责任，承担后对永固坚公司的追偿权也因永固坚公司对其享有的债权予以抵销。追偿权因债权债务抵销后，反担保义务也终止，故原、被告双方的反担保合同应终止履行。 被告中洲公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《抵押反担保合同》，约定：兹有四川永固坚商贸有限公司与中国建设银行股份有限公司成都第八支行签订2014短期商流057号《人民币流动资金贷款合同》，与甲方签订《委托担保合同》，甲方与中国建设银行股份有限公司成都第八支行签订《保证合同》，甲方作为保证人为永固坚公司向中国建设银行股份有限公司成都第八支行申请的金额为200万元的贷款提供担保。乙方愿意以其享有所有权的财产向甲方提供抵押反担保，抵押物为乙方单独所有的位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××层××号××，面积359.5平方米；反担保的主债权种类和金额为甲方在承担了《委托担保合同》约定的担保责任后形成的对永固坚公司的债权，反担保主债权金额为200万元；反担保范围为：甲方向中国建设银行股份有限公司成都第八支行代偿的全部金额和自代偿之日起的利息复利等；甲方实现债权的费用；甲方与永固坚公司签订的《委托担保合同》中约定相关的违约金；反担保期限为甲方承担代偿责任之日起两年止。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 上述合同签订后，双方就抵押财产办理了抵押登记。 另查明，一、被告目前下落不明，其涉及多起执行案件目前均未查询到有可供执行的财产；二、有生效判决书确认，被告对永固坚公司负有本金为3138287.82元及利息、违约金若干的债务。 以上事实，有《抵押反担保合同》、执行案件查询情况、（2017）川01民终7613号《民事判决书》及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《抵押反担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张该合同终止履行，实际即为要求解除该合同，其理由为：一、被告已无财产可以承担代偿责任；二、即使被告承担代偿责任，也因其对永固坚公司所负债务而抵销。因为上述两个理由，导致被告已无代永固坚公司向中国建设银行股份有限公司成都第八支行承担保证责任的可能性，故原告的反担保义务也不应继续承担。对于原告的上述理由，本院评析如下： 一、虽然被告目前无可供执行的财产，不能代永固坚公司承担向中国建设银行股份有限公司成都第八支行的保证责任，但仅仅是暂时承担不能。在被告未破产清算登记注销之前，其担保义务并未免除，其仍可以在代永固坚公司履行债务后向永固坚公司追偿，因此，原告的反担保义务也不能免除。 二、虽然被告对永固坚公司负有债务，且债务金额超过本案案涉的反担保金额，但是，被告是否以该债务对代偿后的债权进行抵扣属于被告对权利的处分，即使被告选择抵扣也是以抵扣的方式行使追偿权，抵扣行为本身不代表放弃追偿权或追偿权灭失。在被告对永固坚公司享有追偿权的情况下，原告的反担保义务亦不能免除。 综上，原告以上述两个理由要求解除反担保合同并办理注销抵押登记手续缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦波的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由原告秦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  韩雪颖 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李仕芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2406号之一 申请执行人杨建亮，男，1988年8月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人张志辉，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请执行人杨建亮与被执行人张志辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）闽0502民初3201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月23日向被执行人张志辉发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳务费人民币3000元，同时缴纳本案受理费人民币25元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月22日、2019年10月23日、2019年12月3日先后对被执行人张志辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张志辉名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年10月28日依法冻结被执行人张志辉名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案中心、南安市不动产登记中心查询被执行人张志辉的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年11月25日，本院向被执行人张志辉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人张志辉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人张志辉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张志辉司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初3201号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  陈 曦 二〇一九年十二月二十日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2309号之一 申请执行人叶东胜,男,1969年9月28日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林伯毅,男,1974年2月19日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人叶东胜与被执行人林伯毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）闽0502民初2703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月16日向被执行人林伯毅发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币55000元及相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币1325元及执行费人民币725元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月16日、2019年12月3日先后对被执行人林伯毅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林伯毅名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年10月18日依法冻结被执行人林伯毅名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林伯毅的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年11月18日，本院向被执行人林伯毅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人林伯毅纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人林伯毅违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林伯毅司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2703号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  陈 曦 二〇一九年十二月二十日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初17847号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李继蕾等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振、17840案被告刘炳治、17847案被告魏承荣、17868案被告李安华、17894案被告吴燕、17956案被告邝祖明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 17840案被告刘炳治辩称：因生意失败，资金断裂，在办理贷款时，中介向被告承诺贷款的利率是1.2分，但是现在合同上显示的利率和当时承诺的并不一致。 17847案被告魏承荣辩称：对借款事实认可，约定的月利率是1.53%，但是50万的每月还款金额为18166.62元，被告认为现原告计算的利息过高；并且在贷款时银行工作人员计算给被告的利率是8.5厘。 17868案被告李安华辩称：答辩意见同17847案一致。 17894案被告吴燕辩称：还款的金额与被告自己计算的尚欠本金不一致，总共贷款27万元，利息三年11万元，认为利息过高。目前被告没有偿还的能力，希望利息能予以减免。银行工作人员算口头承诺的利率比较低，与合同的不一致。 17956案被告邝祖明辩称：没有异议，被告总共还款26期。银行工作人员算口头承诺的利率比较低，与合同的不一致。 其余各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。因17840案被告、17868案被告、17894案被告在原告起诉之后有新的还款，原告提交了新的还款清单载明：17840案被告向原告还款本金14098.58元、利息3122.31元、罚息702.35元、复利176.76元，17868案被告向原告还款复利17元，17894案被告向原告还款本金210元。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。其中，17840案被告、17847案被告、17868案被告、17894案被告、17956案被告均对借款事实及借款金额予以认可。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。对于17847案被告、17868案被告、17894案被告对原告计算其尚欠的本金与被告计算的尚欠本金不一致的辩称，因合同约定的还款方式为按月等额还本付息法；故对被告的该项辩称，本院不予采信。 对于各案被告辩称的签订合同时原告工作人员或贷款中介人口头承诺的利率与合同中的利率不一致，各案被告在各案的贷款合同中签名确认，即是对合同中约定利率的认可；故对各案被告的该项辩称，本院不予采信。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，均按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，均按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初16900号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李继蕾等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振、17840案被告刘炳治、17847案被告魏承荣、17868案被告李安华、17894案被告吴燕、17956案被告邝祖明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 17840案被告刘炳治辩称：因生意失败，资金断裂，在办理贷款时，中介向被告承诺贷款的利率是1.2分，但是现在合同上显示的利率和当时承诺的并不一致。 17847案被告魏承荣辩称：对借款事实认可，约定的月利率是1.53%，但是50万的每月还款金额为18166.62元，被告认为现原告计算的利息过高；并且在贷款时银行工作人员计算给被告的利率是8.5厘。 17868案被告李安华辩称：答辩意见同17847案一致。 17894案被告吴燕辩称：还款的金额与被告自己计算的尚欠本金不一致，总共贷款27万元，利息三年11万元，认为利息过高。目前被告没有偿还的能力，希望利息能予以减免。银行工作人员算口头承诺的利率比较低，与合同的不一致。 17956案被告邝祖明辩称：没有异议，被告总共还款26期。银行工作人员算口头承诺的利率比较低，与合同的不一致。 其余各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。因17840案被告、17868案被告、17894案被告在原告起诉之后有新的还款，原告提交了新的还款清单载明：17840案被告向原告还款本金14098.58元、利息3122.31元、罚息702.35元、复利176.76元，17868案被告向原告还款复利17元，17894案被告向原告还款本金210元。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。其中，17840案被告、17847案被告、17868案被告、17894案被告、17956案被告均对借款事实及借款金额予以认可。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。对于17847案被告、17868案被告、17894案被告对原告计算其尚欠的本金与被告计算的尚欠本金不一致的辩称，因合同约定的还款方式为按月等额还本付息法；故对被告的该项辩称，本院不予采信。 对于各案被告辩称的签订合同时原告工作人员或贷款中介人口头承诺的利率与合同中的利率不一致，各案被告在各案的贷款合同中签名确认，即是对合同中约定利率的认可；故对各案被告的该项辩称，本院不予采信。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，均按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，均按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张巧茹