广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3986号上诉人（原审原告）黄少萍，女，1970年1月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*****之一401房。被上诉人（原审被告）广州市公安局荔湾区分局，住所地广东省广州市荔湾区*********。法定代表人：冯炳辉，该分局局长。委托代理人：柯晓光，该分局民警。委托代理人：李玉清，该分局民警。被上诉人（原审被告）广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区*******。法定代表人：杨江**，该局局长。委托代理人：邓美香，该局民警。委托代理人：朱先宝，该局民警。上诉人黄少萍因诉被上诉人广州市公安局荔湾区分局（以下简称荔湾公安分局）、广州市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2378号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年2月22日15时42分，原告黄少萍拨打110报警称有几名头戴钢盔的人到广州市荔湾区********拆其房子，损坏房门，并称对方不是城管。被告荔湾公安分局接警后到现场处理，出具报警回执，并对原告进行了询问调查。2019年2月23日，被告荔湾公安分局作出受案登记表，受案意见为属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。其后，被告荔湾公安分局对原告、廖某（东漖拆迁办工作人员）、陈某（东漖联社工作人员）、王某（原告婆婆）、谢秋云等人进行询问调查，并接受了陈某提交的《荔湾区东漖村“城中村”改造集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》、补偿款项明细确认表、迁出确认书、农村（墟镇）宅基地使用证、支付证明单、公证书、赠与合同等证据。2019年3月21日，被告荔湾公安分局作出终止案件调查决定书（穗公荔行终止决字[2019]00006号）：因原告被损毁财物一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。该终止案件调查决定书已送达原告。2019年3月5日，原告向被告市公安局申请行政复议，请求确认被告荔湾公安分局对原告于2019年2月22日110报警房屋被打砸事项未作调查处理的行为违法，并责令被告荔湾公安分局依法履责，对原告报警事项作出书面答复。同日，被告市公安局受理行政复议申请后，于2019年3月6日向被告荔湾公安分局发出行政复议提交答复通知书，被告荔湾公安分局于2019年3月14日提出行政复议答复书。2019年4月14日，被告市公安局作出穗公复决字[2019]44号行政复议决定书，认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，原告于2019年2月22日报警称其房屋被打砸，被告荔湾公安分局接警后对原告进行了调查询问，已履行法定职责，直至原告2019年3月5日向被告申请行政复议时，该案尚处于法定办案期限内，被告荔湾公安分局并未违反治安案件办理期限规定。根据陈某祥等人的陈述、赠与合同、拆迁安置补偿协议书及迁出确认书等证据，可以充分证实涉案房屋的所有人王某已与荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社签订拆迁安置补偿协议书，领取拆迁补偿款并自愿迁出上述房屋。故东漖街东漖股份合作经济联合社拆迁办公室工作人员委托施工方对涉案房屋进行拆迁并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。因此，被告荔湾公安分局在经过调查取证后，认定原告所报被损毁财物一案没有违法事实，在法定期限内作出终止调查决定并将决定书送达原告，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，被告荔湾公安分局具有本辖区内的治安管理工作的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第六十一条第一款规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人……”第二百五十九条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”第一百六十五条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日……”本案中，原告拨打110报警称有几名头戴钢盔的人到广州市荔湾区********拆其房子，损坏房门，并称对方不是城管，被告荔湾公安分局接警后出具报警回执，予以受理，并对原告及有关人员进行询问调查，受理并接受了有关证据，认定原告报警所称并无违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，原告被损毁财物一案没有违法事实，并于2019年3月21日作出终止案件调查决定书（穗公荔行终止决字[2019]00006号），根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。经审查，被告荔湾公安分局已依据上述法律规定履行其法定职责，并无不当，原审法院予以支持。《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的……”本案中，被告荔湾公安分局在法定期限内已履行其法定职责，被告市公安局作出驳回原告行政复议申请的决定，符合上述法律规定。关于行政复议程序，经查，被告市公安局受理原告的复议申请后于2019年3月6日作出行政复议提交答复通知书。2019年3月14日，被告荔湾公安分局提交行政复议答复书。2019年4月14日，被告市公安局作出穗公复决字[2019]44号行政复议决定书，程序并无不当。综上，原告请求判令被告荔湾公安分局依法处理原告于2019年2月22日报警一案及撤销被告市公安局作出的穗公复决字[2019]44号行政复议决定书，理由不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条的规定，判决驳回原告黄少萍的诉讼请求。上诉人黄少萍不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实、适用法律错误，应当依法撤销。理由如下：一、荔湾公安分局并未在法定期间依法送达调查决定书，市公安局以上诉人收到终止调查决定书为由，驳回上诉人复议申请，系认定事实错误。上诉人在复议期间未收到终止调查决定书，原审判决未查明该事实，认定事实错误。二、上诉人的报警事项，属于公安机关法定职责范围。案涉房屋遭受打砸,属于《治安管理处罚法》第49条规定的内容。复议机关认为没有违法事实，未尽到复议审查职责，复议机关认定事实错误。三、上诉人在本案诉讼前，已就案涉房屋赠与合同起诉，法院已受理，案涉房屋的权属尚在争议当中。且拆迁补偿协议也已起诉，待法院司法审查。原审判决认定“房屋权属所有人王某……签订拆迁安置补偿协议书，……施工方对案涉房屋进行拆迁并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》……荔湾公安分局在经过调查取证后，认定原告所报被损毁财物一案没有违法事实，在法定期限内作出终止调查决定书并将决定书送达原告”，系认定事实错误。四、上诉人在收到复议决定之时，并未收到终止调查决定书。荔湾公安分局并未履行法定职责，复议机关认定事实和适用法律错误，原审判决认定事实错误。综上，请求二审法院判决：撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初2378号行政判决，支持上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人荔湾公安分局二审答辩称，一、原审判决查明事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当予以维持。2019年2月22日下午，上诉人黄少萍报警称在广州市荔湾区********，有几名自称拆迁办的男子在该址拆门。我局东漖派出所接到报警后，派民警到现场处置，经现场初步了解该警情属拆迁纠纷，同日下午对上诉人黄少萍制作询问笔录。3月6日对东漖拆迁办工作人员陈某、廖某制作询问笔录，接收陈某提供的相关文件资料复印件，同日下午对上诉人黄少萍再次制作询问笔录。3月20日对拆迁施工人员谢秋云制作询问笔录。经过调查取证，发现广州市荔湾区********（旧*号）房屋原所有人郭某、王某夫妇于2004年5月29日将上址房屋赠与王某并在广东省公证处办理了公证。广州市荔湾区****漖股份合作经济联合社于2018年8月26日与王某签订了广州市荔湾区********（旧62*）拆迁安置补偿协议书，并先后向王某支付了拆迁补偿款，王某于2018年11月26日签署了迁出确认书，后广州市荔湾区****漖股份合作经济联合社于2018年11月27日、2019年2月22日、2019年3月1日对上址房屋进行拆迁时，均遭到上诉人黄少萍一方的阻挠。通过调查，我局认为上诉人报称的被人故意损毁财物一案，实为东漖拆迁办的拆迁工作，没有故意损毁财物的违法行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，依法作出穗公荔行终止决字[2019]00006号《终止案件调查决定书》，该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二、上诉人主张的理由不符合事实及法律规定。我局接受报警后依法出警，对报警人及其他证人进行调查取证，综合全案证据后依法作出穗公荔行终止决字[2019]00006号《终止案件调查决定书》，在上门送达不能后通过邮寄送达，已积极履行法定职责，上诉人称我局未履行法定职责无事实及法律依据。综上，请法院依法判决驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局二审答辩称，一、我局已依法尽到行政复议审查工作职责。上诉人黄少萍认为广州市公安局荔湾公安分局未履行法定职责，于2019年3月5日向被告市公安局申请行政复议，我局依法予以受理。经复议审查，我局于2019年4月14日依法作出穗公复决字[2019]44号《行政复议决定书》，并于同月17日送达给上诉人。我局已经在法定期限内作出了行政复议决定并依法送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。二、我局作出的穗公复决字[2019]44号《行政复议决定书》符合法律规定。经审核，我局认为：广州市荔湾区分局在经过调查取证后，认定上诉人所报被损毁财物一案没有违法事实，并在法定期限内作出终止调查决定书并将决定书送达上诉人，已经履行了法定职责。因此，我局作出驳回上诉人行政复议申请的复议决定，符合法律规定。综上，广州市公安局荔湾区分局已履行法定职责，我局也尽到了法定的行政复议审查工作职责，原审法院认定的事实正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，请法院依法驳回上诉，维持原判决。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，被上诉人荔湾公安分局接警后依法出具报警回执，对上诉人及其他有关人员进行调查询问，综合全案证据认定上诉人所报称的被人故意损毁财物一案，实为东漖拆迁办的拆迁工作，不存在违法事实，并据此根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定在法定期限内作出穗公荔行终止决字[2019]00006号《终止案件调查决定书》，且依法向上诉人送达，已履行其法定职责，并无不当。被上诉人市公安局根据上诉人的申请，对被诉行政行为进行审查后，于法定期限内作出行政复议决定书并依法送达，亦符合法律规定，并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄少萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十日法官助理  吴悠铮书 记 员  张 凡