广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2780号原告：张卫民，男，1976年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：吴端雄，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。两原告共同委托诉讼代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蒋一凡，广东金美律师事务所实习律师。被告：郑细珍，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：张宇梅，女，1975年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。第三人：壹成汇（深圳）汽车服务有限公司，住址地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张宇梅，执行董事。被告张宇梅和第三人壹成汇（深圳）汽车服务有限公司的共同委托诉讼代理人：梁民，男，系公司员工。第三人：梁华，男，1973年7月3日出生，朝鲜族，住广东省广州市番禺区。原告张卫民、吴端雄诉被告郑细珍、张宇梅以及第三人壹成汇（深圳）汽车服务有限公司（以下简称壹成汇公司）、梁华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人魏源虹、蒋一凡，被告张宇梅、第三人壹成汇公司共同委托诉讼代理人梁民到庭参加诉讼，被告郑细珍及第三人梁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。张卫民、吴端雄共同向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告张宇梅、郑细珍为（2019)粤0391执118号案件的被执行人，并在各自尚未缴纳出资的范围内向原告张卫民、吴端雄承担连带清偿2083613.08元及案件受理费11829.5元的责任。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告张卫民、吴端雄与第三人壹成汇公司、梁华特许经营合同纠纷一案，经深圳前海合作区人民法院审理后，作出（2018)粤0391民初字第182号民事调解书，确定第三人壹成汇公司于2018年12月15日前向两原告支付保证金、装修费2083613.08元及案件受理费11829.5元，梁华对壹成汇公司上述债务承担连带清偿责任。第三人壹成汇公司、梁华并未向原告履行（2018)粤0391民初字第182号民事调解书所确定的支付义务。两原告依据该调解书向深圳前海合作区人民法院申请强制执行，执行案号为(2019)粤0391执118号。经前海法院查证，第三人壹成汇公司、梁华无可供执行财产，并终结该案执行程序。两原告根据法律规定向前海法院提出申请追加两被告为被执行人，要求两被告在出资范围内对（2018)粤0391民初字第182号民事调解书所确定的第三人壹成汇公司的债务承担连带清偿责任，前海法院驳回了两原告的申请请求。两被告作为第三人壹成汇公司的股东，均未实际缴纳出资。其中张宇梅认缴出资10888.78万元，实缴出资0元;郑细珍认缴出资222.22万元，实缴出资0元。根据法律规定，未实际缴纳注册资本的股东应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。两被告未实际缴纳出资，严重侵害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请法院依法判决追加两被告为（2019)粤0391执118号案件的被执行人，在未缴纳出资范围内对该案被执行人壹成汇公司未清偿原告债务2083613.08元及案件受理费11829.5元承担连带清偿责任。被告张宇梅及第三人壹成汇公司共同答辩称，壹成汇公司在与两原告的诉讼案中由于无法偿还所欠金额，已经被两原告申请强制执行了。不知为什么在本次案件中又被追加为第三人。壹成汇公司最初的股东持股情况为张宇梅持有100%的股权。2015年10月10日，张宇梅将2%的股权以222.22万元的价格转让给郑细珍，股权结构变更为张宇梅、郑细珍，分别占股98%和2%。根据公司的章程记载，股东认缴出资期限为分期缴付，首期缴纳人民币0万元，2035年5月26日前全部缴付到位；现在出资期限尚未届满，股东无须承担连带责任，张宇梅不应被追加执行，并且前海法院已经驳回了两原告对张宇梅作为股东的执行申请。被告郑细珍及第三人梁华未到庭应诉，未提交书面答辩状，也未提交证据。原告张卫民、吴端雄向法庭提交了执行裁定书、民事调解书、企业信息公示报告等证据，被告张宇梅及第三人壹成汇公司向法庭提交了公司章程。经审查，上述证据可以作为认定案件的依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1、本院于2018年9月13日作出（2018）粤0391民初第182号《民事调解书》，确定壹成汇公司、梁华应当于2018年12月15日前向张卫民、吴端雄支付保证金、装修费2083613.08元、案件受理费11829.5元。2、张卫民、吴端雄依据上述生效调解书向本院申请强制执行。本院执行过程中，未发现被执行人壹成汇公司有可供执行的财产，本院于2019年3月26日出具《执行裁定书》（2019）粤0391执118号之一。3、张卫民、吴端雄遂向本院申请追加被执行人壹成汇公司的股东张宇梅、郑细珍作为该执行案件的被执行人。本院于2019年5月30日出具《执行裁定书》（2019）粤0391执异53号，裁定驳回张卫民、吴端雄的执行追加申请。4、第三人壹成汇公司于2015年6月5日成立，成立时注册资本为1.1111亿元，公司最初股东持股情况为张宇梅持有100%股权。2015年10月10日公司股权结构变更为股东张宇梅认缴1.088878亿元，出资比例为98%，股东郑细珍认缴出资222.22万元，出资比例为2%。5、壹成汇公司章程约定，股东认缴出资额应于2035年5月26日前全部缴付到位。6、根据壹成汇公司2018年度报告显示，股东张宇梅、郑细珍实际出资为0元。本院认为，本案为执行异议之诉。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，法院应不予支持。但是，下列情形除外：一是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；二是在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。上述“除外情形”中公司作为被执行人的案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。这种情形与《中华人民共和国破产法》第二条规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”类似，按照类似问题类似处理的规则，可以比照《中华人民共和国破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，股东未届期限的认缴出资，加速到期。这样处理有利于促使加速到期的股东向法院提供公司隐匿的财产的信息，这样股东才能免于被加速到期。此外也有利于起到让公司自身或者公司债权人申请破产的效果。“已具备破产原因”主要指符合《中华人民共和国破产法》第二条第一款的规定，即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条规定了“经人民法院强制执行，无法清偿债务的”属于明显缺乏清偿能力的情形。本案中壹成汇公司经本院强制执行，无法清偿张卫民、吴端雄的到期债务，已具备“企业法人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力”的破产原因，符合“公司法人作为被执行人，本院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”情形，故应追加被告张宇梅、郑细珍为（2019)粤0391执118号案件的被执行人，并在各自尚未缴纳出资的范围内向原告承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、追加被告张宇梅、郑细珍为（2019)粤0391执118号案件的被执行人，对该案被执行人壹成汇（深圳）汽车服务有限公司未清偿债务2083613.08元及案件受理费11829.5元在各自作为壹成汇（深圳）汽车服务有限公司股东未出资范围内向原告张卫民、吴端雄承担补充清偿责任。二、驳回原告张卫民、吴端雄的其他诉讼请求。案件受理费23564元，由被告张宇梅、郑细珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  林竞华人民陪审员  夏 颖二〇一九年十二月十六日法官助理胡仿柳书记员刘欢