河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初356号原告韩国君，男，汉族，1962年6月12日生，住信阳市平桥区。委托代理人夏俊浩，河南盈冲律师事务所律师。被告信阳市平桥区人民政府。法定代表人董立淳，区长。委托代理人虞义军，该区大别山商场改造建设指挥部工作人员。委托代理人任志强，广东刚钲律师事务所律师。原告韩国君不服被告信阳市平桥区人民政府房屋征收补偿决定行政争议一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院立案后，于2019年12月2日向双方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理，原告及委托代理人夏俊浩，被告委托代理人虞义军、任志强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告韩国君诉称，其合法房屋被被告信阳市平桥区人民政府征收，因认为补偿标准不合理，其未与征收实施单位签订《补偿安置协议》。2019年6月28日，被告对其作出平政补字《房屋征收补偿决定》。原告认为被告征收并非基于公共利益需要，不符合“四规划一计划”的规定，没有证据证实被告履行了征收补偿方案的论证及征求公众意见、社会风险评估、专款专户等法律程序，被告选择房屋评估机构的程序，剥夺了原告的选择权，评估结果未向原告送达，导致原告丧失了申请复核和申请房地产专家委员会鉴定的权利，征收补偿决定所依据的评估测算补偿报告程序违法，结论错误。严重侵害原告合法权利，起诉请求撤销被告对原告作出的房屋征收补偿决定。原告提交了以下证据复印件：1、韩国君房屋所有权证复印件及土地使用证复印件。证明：原告对拟被征收财产享有合法的国有土地使用权和房屋所有权，证明征收补偿所依据的评估报告依据不足，结论错误。2、资产评估报告复印件。证明：原告所有拟被征收财产的资产明细、价值及评估报告内容及格式严重违法，存在重大瑕疵。3、平政补字（2019）6号《房屋征收补偿决定》。证明：依据上述资产评估报告作出的补偿决定严重违法，且在补偿决定中并未显示出停产停业损失的补偿。4、2019年5月21日平桥区政府会议纪要。证明：对原告一、二层按照商业用途房屋进行评估，但评估报告却按住宅进行评估。被告信阳市平桥区人民政府辩称：涉案项目获得相关部门批复答复，区第五届人大四次会议决议将平桥区大别山商场改选项目纳入区2019年国民经济和社会发展年度计划，符合“四规划一计划”，符合公共利益；其根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，征求意见并将征求意见情况及修改情况予以公布，后作出了征收决定，并得到信阳市中级人民法院（2019）豫15行初264号判决确认；其于2019年3月19日在区政府网站上发布《关于邀请评估机构报名参与信阳市平桥区房屋征收项目评估工作的公告》，4月16日发布协商选定评估机构公告，因没有被征收人填写选票，4月19日上午通过随机确定的方式选定了评估机构，并依法进行了公示。评估机构工作人员入户实地查勘，出具了分户初评结果，并依法在征收范围内进行了公示，分户报告也依法送达给原告，补偿数额是严格依据评估结果作出的。被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，并不侵害原告合法权益，请求驳回原告诉讼请求。被告提交了下列材料复印件作为证据：第一组证据：1、区发改委的报告。2、区第五届人大第四次会议的决议。3、信阳市城乡规划管理局平桥分局的复函。4、平桥区发展改革委员会的复函。5、信阳市国土资源局平桥分局的复函。证明：该项目符合2019年度国民经济和社会发展计划，符合信阳市城市总体规划（2013-2030年）和专项规划、平桥区国民经济和社会发展规划、《信阳市中心城区土地利用总体规划（2010年-2020年）》第二组证据：6、关于《平桥区大别山农贸市场区域改造项目征收补偿方案（征求意见稿）》论证会的会议纪要。7、征收补偿方案征收意见公告及张贴录像。8、征收补偿方案征收意见情况的公示及张贴录像。9、授权委托书。证明目的：区政府对征收补偿方案已经经过论证并征收了被征收人的意见，且已将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时进行了公布。平桥区城市管理局委托平桥街道办事处实施平桥区大别山农贸市场区域改造项目房屋征收工作。第三组证据：10、2019年3月至7月中国银行平桥支行客户存款明细账一份。11、平桥街道办事处会计工作站证明。12、记账凭证。13、会计账簿。证明：平桥街道办事处会计工作站账户内有专门账目用于大别山商场改造项目，做到了专款专用，足额支付。第四组证据：14、入户调查通知书及送达回证、入户调查表。15、被征收房屋调查结果公示及张贴录像。证明：房屋征收决定作出前，区政府组织人员对被征收房屋进行了调查登记，并对房屋调查结果进行了公示。第五组证据：16、关于成立平桥区大别山商场改造项目社会稳定风险评估工作组的会议纪要。17、社会稳定风险评估论证会的通知及张贴录像。18、社会稳定风险评估论证会的签到表。19、社会稳定风险评估论证会的现场会议笔录。20、社会稳定风险评估论证会现场录像。21、社会稳定风险评估报告。证明：房屋征收决定作出前，进行了社会稳定风险评估论证会并邀请被征收人参加，评估结果为该项目可行。第六组证据：22、征收决定书及张贴录像、送达回证。证明：区政府依法发布了征收决定并公告。第七组证据：23、关于邀请评估机构报名参与信阳市平桥区房屋征收项目评估工作的公告。24、平桥区大别山商场改造项目协商选定评估机构的公告及张贴录像。25、平桥区大别山商场改造项目随机确定评估机构公告及张贴录像。26、平桥区大别山商场改造项目随机确定评估机构的现场记录、视频、公证人员执业证复印件。27、平桥区大别山商场改造项目随机确定评估机构结果的公示及张贴录像。第八组证据：28、平桥区大别山商场改造项目实地查勘通知及张贴录像。29、注册评估师实地查勘户主为韩国君的现场查勘表。30、关于公布大别山商场改造项目房屋征收分户初步评估结果的公告及张贴录像。31、《房地产估价报告》豫郑正达评字第{2019}067568-1号及送达录像。证明：评估机构组织评估人员对被征收房屋进行了实地查勘。第九组证据：32、信阳平桥区大别山商场改造项目签约通知及张贴录像。33、信阳市平桥区人民政府房屋征收补偿决定公告张贴录像。34、平政补字{2019}6号及送达回证。证明：签约期限内韩国君户未签订补偿协议，平桥区人民政府依法作出《补偿决定》，《补偿决定》已送达给韩国君，并在房屋征收范围内予以公告。第十组证据：证据7、8、15、17、20、22、24、25、26、27、28、30、31、32、33的刻录光盘。（详见证据目录）。经庭审举证、质证，原告对被告提供的第一组证据认为与本案无关，第二组证据7，根据法律规定征求意见公告期不得少于30日，在征收意见没有期满就选定了机构。证据9委托主体错误，城市管理局无权作为主体授权平桥区平桥街道办事处，且委托事权限没有授权平桥街道办事处有选定评估机构的权利。对第三组证据10余额明细不够，被告没有足额支付及提存补偿款。对第四组证据14、15证据不合法不真实。入户调查通知书及送达回证形式不合法，不是直接送达，不符合直接送达法定程序。直接送达应当由原告本人签字确认，在本人没有签字的情况下应当由见证人签字，没有见证人签字，即使见证人签字也应当为留置送达。对于第六组证据，证据22征收决定书送达没有显示，不合法。对第七组证据，关联性合法性不予认可。在被告可以直接征求被征收人意见的情况下应当选择直接送达，但评估公告并未送达被征收人，使原告丧失了选择评估机构的权利。严俊作为抽选人不符合法律规定，没有被征收人一致同意，抽选人选择程序不合法。公证员发证时间为2019年6月26日，但在评估机构现场记录中4月19日，作为选定评估机构的公证人员没有执业证，对其作出的公正意见真实性、合法性不予认可。其中一名工作人员没有看到其相应证件，只有身份证复印件。对于第八组证据，28、29合法性、关联性不予认可，没有被征收人签字，没有见证人签字。现场查勘表没有被征收人签字，作为专业的评估师没有邀请见证人签字，程序重大瑕疵，不能证明测绘真实性、合法性。证据30初步结果没有依法送达。证据31房地产估价报告，对其合法性不予认可。首先该估价报告委托程序违法。根据国有土地房屋征收评估办法，由房屋征收部门为委托人，所以不符合法定程序，根据评估办法评估报告中对于现场查勘表没有被征收人签字应当作出说明，但本评估报告表没有对被征收人没有签字做出合理解释。对两名评估员身份存在异议。其在持证人签名处没有签名。对第九组证据、第十组证据，第九组证据送达方式错误，真实性、合法性、关联性不予认可。被告对原告提供的房地产证明没有异议，但认为没有营业执照，所以不存在停产停业损失，会议纪要不是原件不予质证。原被告对对方举证材料真实性无异议的，均可以作为认定事实的依据。经审理查明：2019年4月16日，被告平桥区人民政府作出《关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定》（平政房征字〔2019〕1号）及附件《平桥区大别山商场改造项目征收补偿方案》并进行了公告。2019年3月19日，被告平桥区人民政府在其政府网站发布《关于邀请评估机构报名参与信阳市平桥区房屋征收项目评估工作的报告》，2019年4月16日，区房屋征收部门发布协商选定评估机构公告，同月19日通过随机确定的方式选定了河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为大别山商场改造项目的评估机构，随后将选定结果在征收范围内进行了公示，2019年5月10日，被告将涉案项目房屋征收分户初步评估结果予以公告。2019年5月27日，被告发布《信阳市平桥区大别山商场改选项目签约通知》。2019年6月11日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作出豫郑正达评字第［2019］067568-1号《房地产估价报告》。2019年6月28日，被告依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、平桥区人民政府平政房征字〔2019〕1号《关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定》《平桥区大别山商场改造项目征收补偿方案》的规定，对原告韩国君作出平政补字〔2019〕6号《房屋征收补偿决定》，决定：1、货币补偿，根据依法选定的河南正达房地产评估测绘咨询有限公司出具的豫郑正达评字第［2019］067568-1号《房地产估价报告》，被征收房屋（含装修）总价值为265.2729万元、搬迁费0.2万元、3个月的临时安置费0.85515万元；2、产权调换，依据《平桥区大别山商场改造项目征收补偿方案》规定提供安置房，并对被征收房屋和安置房分别进行评估，结算差价，搬迁费0.4万元、6个月的临时安置费1.7103万元。同时告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限。原告不服起诉要求撤销该征收补偿决定。原告因不服被告作出的《关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定》（平政房征字〔2019〕1号），提起撤销之诉，本院于2019年9月8日作出（2019）豫15行初264号行政判决驳回原告诉讼请求，原告并未提起上诉，该判决已生效。本院认为：被告信阳市平桥区人民政府作出了《关于平桥区大别山商场改造项目房屋征收决定》（平政房征字〔2019〕1号）及附件《平桥区大别山商场改造项目征收补偿方案》并进行了公告，征收决定及补偿方案虽被起诉但并未被判决撤销或者确认违法，是发生法律效力的征收决定及补偿方案。被告在作出被诉补偿决定前，先在其政府网站发布《关于邀请评估机构报名参与信阳市平桥区房屋征收项目评估工作的报告》，时隔一个多月又发布了协商选定评估机构公告，在协商未果的情况下，通过随机确定的方式选定了河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作为大别山商场改造项目的评估机构，并随后将选定结果在征收范围内进行了公示，评估机构的选择符合法律、法规的规定。涉案项目房屋征收分户初步评估结果作出后即予以公告，正式的房地产估价报告作出后送达给原告韩国君；原告虽否认被告将分户初评结果及评估报告向其进行了送达，被告提供的录像光盘可证明被告已将该分户初步评估结果及评估报告送达给原告。原告并未对评估结果提出申请复核和申请房地产专家委员会鉴定，该评估结果可以作为被告作出被诉补偿决定的依据。被诉补偿决定保障了原告作为被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换的权利。故被诉征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩国君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  沈继红审判员  李洪宇二〇一九年十二月二十六日书记员  樊 鑫