福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14474号 原告：莫懿，女，1984年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：商博雅，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：周颖，女，1977年6月13日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：周媛，女，1979年6月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告莫懿与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年10月28日追加周媛为共同被告，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告莫懿委托诉讼代理人商博雅，被告周媛到庭参加诉讼，被告周颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 莫懿向本院提出诉讼请求：1.判令周颖、周媛偿还借款10万元；2.判令周颖、周媛支付利息（其中4万元自2018年9月16日起算，6万元自2018年12月16日起算，均按月利率2%计至实际还完本金为止）；3.本案诉讼费由周颖、周媛承担。事实与理由：2018年6月16日，周颖向莫懿借款4万元，借款期限至2018年9月16日。2018年9月16日，周颖再次向莫懿借款6万元，借款期限至2018年12月16日，约定利息每月1200元。据了解，周颖系周媛姐姐，周媛代理周颖，以周颖的名义向莫懿借款。莫懿误以为周媛便是周颖本人，故借款当时莫懿并不明周媛的授权情况。故周媛与周颖应共同承担还款责任。 周颖未作答辩。 周媛辩称：1.本案实际向莫懿借款的是周媛，出具借条的也是周媛，周颖从未向莫懿借款，对本案借款事实毫不知情；2.周媛向莫懿实际借款金额为68600元，并非莫懿主张的10万元；3.莫懿明知实际借款人为周媛，周媛也同意偿还借款，但应还借款本金为68600元，未付利息应自2018年12月17日起算。 本院经审理认定事实如下：周颖系周媛的姐姐。 2018年6月16日，周媛以周颖的名义向莫懿出具一份《借条》，确认借到莫懿现金4万元，利息每月800元，借3个月，于2018年9月16日归还本金。该《借条》的借款人签署“周颖”的名字，并附周颖身份证复印件。庭审中，莫懿与周媛均认可该借款人处并非周颖本人签字，系周媛代签。 2018年9月16日，周媛以周颖的名义向莫懿出具一份《借条》，确认借到莫懿现金6万元，利息每月1200元，借3个月。该《借条》的借款人签署“周颖”的名字，并附周颖身份证复印件。庭审中，莫懿与周媛均认可该借款人处并非周颖本人签字，系周媛代签。 2018年6月16日，莫懿向周颖尾号为5543的银行账户转账39200元，并备注：借款4万，月利息2分；2018年9月25日，莫懿向周颖上述银行账户转账2万元，并备注：借款2万，息两分；2018年11月15日，莫懿向周颖上述银行账户转账9800元，并备注：借款一万，月底归还。莫懿确认前述转账中，39200元系扣除4万元借款的头息800元，9800元系扣除1万元借款的头息200元，其余3万元系2018年9月25日当天以现金交付。 周颖上述银行账户共向莫懿转账6600元。 周媛主张其经人介绍向莫懿借款，因本人被法院列入失信被执行人名单，莫懿要求周媛以他人名义出具借条，故其以周颖的名义向莫懿借款，莫懿明知实际借款人为周媛。周媛未收到莫懿交付的现金，借款全部通过转账交付，且接收借款的周颖尾号为5543的银行账户亦系周媛持周颖的身份证在银行开户，该账户由周媛控制，后续还款亦系周媛通过周颖该账户进行操作；2018年9月16日的6万元借条系前一笔4万元借款到期后其无力偿还提出延期，同时再借款2万元，合并写为一张6万元的借条，但莫懿未将此前的4万元借条返还。为此，周媛提供以下证据：1.转账记录，拟证明其通过周颖尾号为5543的银行账户于2018年7月16日、8月17日、9月15日、9月25日、10月17日、11月16日、12月16日向莫懿分别转账800元、800元、800元、400元、1200元、1200元、1400元，共计6600元，其中2018年9月25日所转400元系支付2018年9月25日的借款2万元的头息。并确认其利息已付至2018年12月16日。2.周媛与莫懿的微信聊天记录。在微信聊天记录中，2018年11月27日，莫懿发送语音：“我东西还在店里呢，那个啥我们快吃完了，周元（yuan音）等我一会儿吧”；2018年12月1日，莫懿发送语音：“周远（yuan音），你上个月跟我说是你办户口的事情，向我挪用了1万块钱，你是说月底会还的，现在是12月份了，这个钱还还是不还，或者什么时候还，你要提前跟我说一下”。2019年4月4日，莫懿发送信息：“那只能走你姐姐的诉讼了”；周媛回复：“走我姐姐的诉讼，问题是她根本不知道这事，也相互不认识，咱们可以再商量一下其他办法吗”；莫懿回复：“她的身份证借条，她的账号转账记录”“宋敏是证人”“她不知情，此事都与她有关系”。2019年4月11日，莫懿发送语音：“我是想跟您确认一下，你这边是7万块钱对吧，当时是6万，然后还加了1万是7万”；“我在明明知道这个身份证不是你本人的情况下，我都出于信任，这么大胆借给你，并且在你办理户口的时候缺了1万块钱，我也及时的去给予你帮助”。 莫懿确认上述微信聊天记录的真实性。但主张其在周媛出具借条前都不认识周媛，在讼争《借条》出具时误以为周媛系周颖，直到催讨对方被拒绝偿还后才知道对方系周媛。 以上事实，有莫懿提供的《借条》、银行交易明细，周媛提供的转账记录、微信聊天记录等证据及莫懿、周媛当庭陈述为证。周颖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，莫懿、周媛对案涉《借条》上借款人“周颖”签名均系周媛所签的事实并无异议，本院予以认定。对于周媛代周颖签字的行为，应认定莫懿系明知，理由如下：1.从周媛提供其分别于2018年11月、12月与莫懿的微信聊天记录中可以看出，莫懿在借款之前就认识周媛。莫懿当庭在听到该微信聊天的语音后，仍然坚持称其没有直呼周媛的名字，并不认识周媛，存在虚假陈述。2.莫懿在聊天记录中明确表示“我在明明知道这个身份证不是你本人的情况下，我都出于信任，这么大胆借给你”，足以证明莫懿出借款项时明知实际借款人并非周颖。因此，莫懿称其在借款之前并不认识周媛缺乏事实依据，本院不予采信。莫懿在明知借款人是周媛的情形下，仍让周媛以周颖的名义出具借条并将款项转至周媛提供的银行卡内，且未得到周颖的事后追认，应认定莫懿与周颖之间不存在借贷关系。案涉《借条》的实际签订人应为周媛，莫懿与周媛之间存在合法有效的民间借贷关系。 2018年6月16日的《借条》出具后，莫懿于当天向周颖的银行卡转账39200元，故该《借条》应认定借款本金为39200元。至于2018年9月16日《借条》中的借款，莫懿分别于当天及《借条》出具之后的2018年11月15日向周颖的银行卡转账合计29800元，足见2018年9月16日的《借条》仅系是借款合同的性质，而非借据，仅凭该张《借条》不足以证明莫懿已实际交付借款6万元的事实。莫懿仍需提供证据证明其还以现金方式支付3万元。但对此莫懿缺乏相应的证据证明，莫懿主张现金交付3万元，不仅与其在微信聊天记录中自认的借款金额不符，而且亦与双方其他款项均系通过转账交易的习惯不符。且周媛在2018年10月、11月均仅按1200元支付利息，该付款规律与周媛抗辩的借款本金6万元按月息2%计算利息相符，故本院对莫懿主张借款本金为10万元的事实不予支持。本案实际借款本金为68600元。 莫懿在本案中对借款金额及借款经过均作出不实的陈述，该行为违背了民事诉讼应遵循的诚实信用原则，严重妨害了正常的司法秩序，造成司法资料的浪费，应依法予以制裁。 现因借条确认的借款利率为月息2%。周媛确认利息已还至2018年12月16日，对其实际已超过应支付的利息未主张返还，故本院不予处理。周媛自认尚欠2018年12月17日起的利息，系其对自身权利的自愿处分，本院予以确认。周媛理应偿还借款本金68600元及自2018年12月17日起的利息。莫懿超出部分的利息诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周媛应于本判决生效之日起十日内偿还莫懿借款本金68600元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2018年12月17日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、驳回莫懿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，由莫懿负担664元，周媛负担1924元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 张艳玲 人民陪审员 杨毅涌 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 曾国川 书记 员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。