广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2979号 原告：罗某，男，1985年3月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：桂林兴旺投资有限公司，住所地临桂区临桂镇阳光北路在水一方**，统一社会信用代码91450322061721119C。 法定代表人：黄宏明，执行董事。 委托诉讼代理人：阳田林，广西金桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海辰，广西金桂律师事务所实习律师。 原告罗某与被告桂林兴旺投资有限公司合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人邓君、苏翠芸，被告桂林兴旺投资有限公司的委托诉讼代理人阳田林、黄海辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告双方于2018年4月13日签订的《合同》无效；二、判令被告桂林兴旺投资有限公司返还原告罗某合同保证金150万元及滑石矿等级块预付款150万元，共计人民币300万元；三、判决被告桂林兴旺投资有限公司赔偿原告罗某为履行《合同》己支付的费用671930元；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2018年4月13日签订《合同》一份，合同就被告所属临桂县宛田瑶族乡水村猪槽湾滑石矿的开采、洗选及等级分类事项承包给原告，并将该滑石矿采出的各等级滑石块全部销售给原告的相关事宜进行了约定。合同约定期限为5年，即从2018年6月1日起至2023年5月31日止。合同第三条约定原告向被告缴纳合同保证金人民币150万元整，合同签订当日付50万元，余下100万元于2018年6月1日前交清。该合同签订后，原告依约足额向被告支付了合同保证金150万元和滑石矿等级块预付款150万元。被告向原告出具了相应的收款收据。原告为履行合同，于2018年6月至2018年12月21日期间又支出人工开支和购买采矿设备材料等各项费用共计671930元，但被告至今尚未取得《安全生产许可证》，导致合同无法履行，给原告造成重大损失。根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条的规定“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营”，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原、被告双方所签订的上述合同因违反行政法规的强制性规定而无效，被告依合同收取了原告150万元保证金和150万元预付货款，合计300万元，被告应当全额返还给原告并赔偿原告为履行合同己支出的671930元。 被告桂林兴旺投资有限公司辩称，一、原告依据的规章并非行政法规，不具有导致原合同无效的效力。原告依据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条而提出原合同违反该项规定而属于无效合同。原告依据的上述规定是国土资源部在2000年11月1日公布的，属于部门规章，而不属于国务院颁布的行政法规。合同无效应当是违反全国人大及其常委会制定的法律以及国务院制定的行政法规的强制性规定才无效，所以原告依据规章主张合同无效在法律上是站不住脚的。原合同是承包合同而非转让合同，并未被法律法规所禁止。二、原合同并非是转让合同，而是承包合同，最根本的特征是:采矿权所有人还是被告桂林兴旺投资有限公司，而原告只是承包了被告采矿权中关于滑石矿开采、洗选及等级分类三个事项。这是典型的承包，而非将采矿权进行转让，最高人民法院以及各地高级人民法院都有认可采矿权承包合同有效的类似判例。三、原告主张的被告未取得《安全生产许可证》导致合同无法履行与实际情况不符。根据双方签订的合同，被告将滑石矿开采、洗选及等级分类三个事项承包给原告，说明滑石矿的这三个事项由原告全权负责，而《安全生产许可证》所要求的设备、人员、规章规程等条件主要是约束生产过程的，恰恰也就是原告负责的范围，因此《安全生产许可证》实际上所要求的条件应当由原告负责满足，被告只负责进行申请。事实上，被告从合同签订的2018年就开始申请，至今未办理成功是因滑石矿安全设施设计存在问题，且原告并未对问题进行修改完善，因此《安全生产许可证》未办理下来是原告自身条件原因导致而非被告的原因导致。 原告罗某对其陈述事实提供的证据有：1、《合同》，证明原、被告双方于2018年4月13日签订《合同》一份，合同就被告享有采矿权的临桂县宛田瑶族乡水村猪槽湾滑石矿的开采、洗选及等级分类事项承包给原告，并将该滑石矿采出的各等级滑石块全部销售给原告的相关事宜进行了约定。2、委托书，证明被告委托其法定代表人黄宏明办理本案涉案滑石矿的对外承包开采及产品销售的一切事宜。3、银行账户明细清单，证明原告依约足额向被告支付了合同保证金150万元和滑石矿等级块预付款150万元。4、收款收据（七张），证明被告向原告出具了合同保证金150万元和滑石矿等级块预付款150万元的收款收据，明确被告已经收到原告支付的上述款项。5、账户明细查询，证明被告书面确认原告自2018年6月至2018年12月21日期间为履行《合同》已支出的人工费用和购买采矿设备材料等各项费用共计671930元。6、企业信用信息公示报告，证明被告的基本情况。7、采矿许可证，证明涉案矿产的许可证有效期限是2017年3月13日-2020年3月13日，也就是原告和被告签订的合同期限覆盖涉案矿产的有效期限，证实被告将涉案矿产的采矿权以承包的方式转给了原告。 被告桂林兴旺投资有限公司对其辩称提供的证据有：1、身份证复印件、法人身份证明、营业执照复印件，证明被告的身份情况及主体资格。2、桂林市应急管理局《关于同意实施桂林兴旺投资有限公司临桂县宛田瑶族乡平水村猪槽湾滑石矿安全设施设计审查的批复》，证明：（1）被告已经报送了《临桂县宛田瑶族乡平水村猪槽湾滑石矿安全设施设计》，已按合同履行报送义务；（2）上述设计未通过是因原告并未对存在的问题进行修改完善。3、桂林市应急管理局《关于对桂林兴旺投资管理有限公司相关问题的答复》，证明因原告未达到开采设施设计要求，故没有发放《安全生产许可证》。 本院组织双方当事人对双方提交的证据进行了交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案有关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日,原告罗某(乙方)与被告桂林兴旺投资有限公司(甲方)签订一份《合同》，合同约定将临桂县宛田瑶族乡平水村猪槽湾滑石矿的开采及矿石的洗选分类事项承包给乙方经营，并将洗选后的各等级滑石矿在本合同期限内全部销售给乙方。合同第二条约定：合同期限为5年,即从2018年6月1日起至2023年5月31日止。第三条约定：乙方需向甲方缴纳合同保证金人民币150万元整，合同签订当日付50万元，余下100万于2018年6月1日前交清；甲方将矿山产出的除等级滑石矿以外的一切尾料(包括:牛皮石、小粒矿、粉渣及废石等等)无偿赠予乙方作为其滑石开采及洗选费用；但尾料与等级矿的数量占比不得超过80%，超出部分乙方应付甲方100元/吨(不含税)；乙方采购甲方矿山产出的所有各等级滑石块，按当月的实际出货量以330元/吨(不含税)向甲方结算，当月的货款下月10日前付清；但当年前三季度平均每季度的货款不能低于100万，低于100万将按100万元收取，甲方多收取的款项可作为乙方下一季度的预付款继续使用,乙方第一年付给甲方的年度总货款不得低于600万元(1.82万吨)，低于600万元将按600万元收取，甲方多收取的款项可作为乙方第二年的预付款继续使用；乙方需预付甲方总数不超过150万元的货款，用于甲方矿山安监验收、征地修路等事项。乙方有权监督该预付款的使用情况。预付款按实际出货量扣减，直至扣完。第四条约定：合同期内，用于坑道建设、滑石开采、洗选、等级分类相关的人工、设备材料、爆破器材五大材料等费用由乙方承担。第五条约定：乙方必须依照甲方的设计要求进行开采作业，不得乱挖乱采，若因乙方违规作业导致甲方承担的处罚，甲方可向乙方追偿。第六条约定：甲方有权维护矿山利益不受损害；有权监督矿山的实施生产情况。第七条约定：甲方需保障乙方在合同期内具有滑石开采及洗选的合法权益;公司办理采矿权年审、验收、延续、环保、安监等相关手续的一切事宜均由甲方负责办理，由此产生的费用由甲方承担；合同期内，因矿山生产需要另行租赁的村民土地、道路修建及维护等事宜均由甲方负责办理，由此产生的费用由甲方承担。合同签订后，原告分别于2018年4月13日、2018年6月4日、2018年6月17日分三次共交纳保证金150万元给被告。同时，还分别于2018年4月21日、4月30日、5月23日支付预付款共计150万元给被告。原告提供的姚娜的账户明细查询单上显示2018年6月5日至12月21日期间，原告支出过运费、工资、购买材料、炸药、选矿费等费用，也有平水矿、平水矿渣、小颗粒废石等收入。原告于2018年12月31日在该查询单上写明：“2018年6月15日至12月21日，承包兴旺公司平水滑石矿开采、销售项目共亏损人民币671930元”，被告桂林兴旺投资有限公司的法定代表人黄宏明在上面签名并写明“以上属实”。 本院认为：采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。本案的争议焦点主要是原、被告签订的《合同》是单纯的承包合同还是以承包的方式变相的转让采矿权（名为承包，实为转让）。从双方签订的合同约定的“甲方在原有自身的采矿期限内承包5年给原告，乙方须按照甲方的设计要求进行开采作业，开采出来的矿，甲方再以一定的价格出售给乙方，甲方有权监督矿山的实施生产情况，负责办理采矿权的年审、验收、环保、安监等”的内容来看，案涉矿山的采矿权不发生变更，仍在被告名下，被告对案涉矿山有控制权，并不退出矿山管理，而非意在转让采矿权对应的全部实体性权益，这是采矿权转让合同不具备的特点，不属于《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条的规定，同时，案涉合同又是双方当事人协商一致达成的真实意思的表示，综上，本院认为《合同》在性质上应认定为承包性质，应为有效合同。原告请求确认《合同》无效，不符合事实和法律规定，本院不予支持。原告诉请返还合同保证金，因《合同》对何时退还保证金未作出明确的约定，从合同第九条“若乙方违约，其已缴纳的保证金和其购置的设备资产将作为违约金不再退还”的约定来看，保证金退还的条件应是在合同的权利义务履行完毕或终止后，本案合同未履行完毕，也未存在解除或终止的情形，因此，原告请求退还保证金，条件未成就，本院不予支持。原告诉请的退还预付货款150万元，从原告提供的姚娜的账户明细查询单上显示，原告有购买炸药支出和平水矿渣、小颗粒废石等收入，表明原告已经进行了生产，而按照合同的约定，被告是要将生产的矿出卖给原告的，原告与被告就生产出的矿未作出结算，因此，原告请求退还预付款，证据不足，本院不予支持。因合同不是无效合同，故原告诉请赔偿损失，也无法律依据，故本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条,《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告罗某的诉讼请求。 案件受理费36175元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费36175元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李海霞