广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初704号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邓伟洲，男，1990年11月10日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，文化程度小学，户籍地址广东省梅州市丰顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被羁押,同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人李夏琳，广东厚载律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]588号起诉书指控被告人邓伟洲犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人邓伟洲及指定辩护人李夏琳到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年2月22日凌晨，被告人邓伟洲到广州市黄埔区港湾东四街10号附近，盗窃被害人李某海员自行车一辆。2.2019年3月17日凌晨，被告人邓伟洲到广州市黄埔区港湾路潮楼门口处，盗窃被害人陈某1的红色海员自行车一辆。3.2019年3月24日凌晨，被告人邓伟洲到广州市黄埔区怡园东街36号一楼门口处，盗窃被害人聂某银灰色海员自行车一辆。4.2019年3月27日凌晨，被告人邓伟洲在广州市黄埔区大沙地东地铁站D出口作案时被公安机关抓获，现场查获作案工具一批，疑似赃物海员自行车一辆，价值人民币280元。公诉机关在法庭上出示、宣读了被告人邓伟洲的供述、被害人李某、陈某1、聂某的陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视频截图、前科材料等证据支持上述指控。公诉机关认为：被告人邓伟洲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有盗窃、吸毒劣迹、归案后拒不供认犯罪事实，拒不认罪悔罪，依法应当酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人邓伟洲判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓伟洲对公诉机关指控其第四宗盗窃的犯罪事实和罪名无异议，但否认了公诉机关指控其前三宗盗窃的犯罪事实，且认为量刑过重。指定辩护人对公诉机关指控被告人邓伟洲构成盗窃罪不持异议，但在具体定罪和量刑方面提出如下意见：1.起诉书并无确实充分的证据指控被告人邓伟洲在2019年3月27日实施的行为构成盗窃罪。根据2019年4月18日黄埔派出所出具的《情况说明》，经过一段时间的查找，并未找到自行车的车主，不能排除该自行车是无主物、遗弃物的可能性。根据《价格认定结论书》，涉案自行车的价值仅为280元，价值较低。2.被告人邓伟洲犯罪情节轻微，社会危害性较小。3.被告人邓伟洲文化水平低，法制意识淡薄，家庭情况差，主观恶性不大。综上量刑情节，请求对被告人邓伟洲酌情从轻处罚。经审理查明：1.2019年2月22日凌晨，被告人邓伟洲到广州市黄埔区港湾东四街10号附近，盗窃被害人李某银色海员自行车一辆。2.2019年3月17日凌晨，被告人邓伟洲到广州市黄埔区港湾路潮楼门口处，盗窃被害人陈某1的红色海员自行车一辆。3.2019年3月24日凌晨，被告人邓伟洲到广州市黄埔区怡园东街36号一楼门口处，盗窃被害人聂某银灰色海员自行车一辆。另查明，被告人邓伟洲因盗窃分别于2014年2月11日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十日、2016年4月17日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十五日。因吸毒于2016年4月17日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十五日。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.《受案登记表》《立案决定书》《破案报告》证实：被害人聂某、陈某1、李某向公安机关报案的情况，同年3月27日公安机关立案侦查。2.被害人聂某的陈述：2019年3月23日17时30分许，其将一辆灰色的海员自行车停放在广东省广州市黄埔区怡园东街36号一楼门口，至2018年3月24日8时许，其返回该处发现其自行车不见了，于是其报警并到黄埔派出所协助调查。其被盗的是一辆灰色的普利司通牌的海员自行车，车身是灰色，后轮有一把蓝色U型锁，2018年9月份以80元的价格购买。3.被害人陈某1的陈述：其于2019年3月16日l7时30分许，骑自行车去到广州市黄埔区港湾路潮楼门口，因为当时要乘坐地铁去往金沙洲，就将自行车停放在了广州市黄埔区港湾路潮楼门口，后于17日17时40分许，从金沙洲刚刚回来，打算去停车点取自行车时，发现自行车不见了。其被盗的是一台红色海员自行车，车头有一黑色塑料车篮和红色车铃，该车是于2012年购买的，当时价值350元。4.被害人王某的陈述：2019年2月21日中午，其将自行车停放在黄埔区港湾东四街10号前面的凉棚内，晚上22时其还看到车在凉棚内，直到2019年2月22日7时许，其老婆上班要骑车时发现车被偷了，后来其下楼发现另外一辆自行车的车锁被撬了，但没有彻底撬开，所以车还在。其被盗的是一辆银色海员牌自行车，买车时在车后轮挡板上面涂了一点绿色油漆。车的把手装有一个银色的塑胶篮子。2018年12月份以250元（带锁和篮子）购买的。5.穗公埔（刑）勘【2019】1018号《现场勘验检查工作记录》：现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场录像等，证实2019年3月24日被盗现场位于黄埔街怡园东街36号楼梯口。6.2019年2月22日港湾东四街盗窃自行车的视频资料及截图证实：视频侦查发现，一名男子身穿军色上衣，黑色裤，拖鞋。在2019年2月22日2时23分出现在作案现场周边；2时23分进入东四街作案现场小区；2时31分该名男子盗窃自行车车后向港湾路逃离；2时34分该名男子作案后往远洋小区方向逃离。7.2019年3月17日黄埔大沙地潮楼门口盗窃自行车的视频资料及截图证实：经翻查视频监控发现，男，微胖，穿军绿色外套，黑色内衬，黑色长裤。在3月17日凌晨2时43分，其准备作案；2时45分将事主的自行车撬锁并骑走，后往港湾西四街至远洋宿舍方向逃跑。8.2019年3月24日怡园东街36号盗窃自行车的视频资料及截图证实：查看视频发现一名男子，身穿军色上衣，蓝色裤，拖鞋，手持黄色塑料袋。2019年3月24日1时42分出现在视频中，2时2分出现作案现场周边；2时34分盗窃单车后往港湾路方向逃跑；2时41分该名男子向远洋小区逃离。9.穗司鉴字19010130900167号《司法鉴定意见书》证实：2019年2月22日盗窃视频中的男子与本案被告人邓伟洲为同一人。10.穗司鉴字19010130900168号《司法鉴定意见书》证实：2019年3月17日盗窃视频中的男子与本案被告人邓伟洲为同一人。11.穗司鉴字19010130900169号《司法鉴定意见书》证实：2019年3月24日盗窃视频中的男子与本案被告人邓伟洲为同一人。12.穗埔价认定（2019）268号《价格认定结论书》证实:2019年3月27日被盗海员牌自行车价值人民币280元，其他3辆被盗车辆无法估价。13.《抓获经过》证实：2019年3月27日被告人邓伟洲在广州市黄埔区大沙地东地铁D出口被抓获。14.作案工具（车钥匙）照片、案发现场照片、赃物（一辆当场查获的自行车）照片，经被害人、被告人邓伟洲签认。15.扣押决定书、扣押笔录、扣押发还清单证实：公安机关依法对被告人邓伟洲进行搜查，查获作案工具一把螺丝刀和一把扳手，海员自行车一辆，并依法扣押。16.户籍材料证实：被告人邓伟洲已达刑事责任年龄。17.前科材料：穗公埔行罚决字[2014]00276号《行政处罚决定书》、穗公埔行罚决字[2016]00830号《行政处罚决定书》、穗公埔行罚决字[2016]00829号《行政处罚决定书》证实被告人邓伟洲2014年2月11日因盗窃被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十日；2016年4月17日因盗窃被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十五日；2016年4月17日因吸食毒品被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十五日。18.广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《情况说明》证实：现场查获的疑似赃车未寻找到失主；本案3名被害人被盗车辆未找到。18.被告人邓伟洲的供述：2019年3月25日9时许，其从老家坐大巴车出发来广州，16时许到达广州天河客运站。因为其在广州市没有亲戚朋友，身上就有一点点钱也没舍得住宾馆，其又不会做什么，于是就到处闲逛，打算用随身携带的一把扳手和一把螺丝批盗窃自行车，但一直没有找到合适的机会盗窃自行车。直到2019年3月27日2时许，其在广州市黄埔区大沙地东地铁D出口附近看到一辆银灰色海员自行车，这辆自行车没有人看管，也只有一把车身锁，于是其就用随身携带的扳手撬开了车锁，并骑走了自行车，但刚骑出没有几米远，就有便衣民警冲上来将其抓获，缴获了其盗窃的自行车并当场在其上衣口袋内搜出其盗窃用的扳手和螺丝刀，随后就将其口头传唤到黄埔派出所调查。本院认为：被告人邓伟洲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：被告人邓伟洲有盗窃、吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓伟洲的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的银灰色禧玛诺牌海员自行车，由公安机关依法处置。被告人邓伟洲关于其没有实施前三宗盗窃行为、该三宗盗窃与其无关的辩解，经查，根据广东中证声像资料司法鉴定所出具的三份《司法鉴定意见书》均能证实盗窃视频中的男子与本案被告人邓伟洲为同一人，而被告人邓伟洲对此并无合理解释。本院对被告人的辩解不予支持。关于指定辩护人提出的并无确实充分的证据指控被告人邓伟洲在2019年3月27日实施的行为构成盗窃罪的辩护意见。经查，该宗行为虽有被告人邓伟洲的供述、海员自行车、螺丝刀、扳手等物证予以证实，但因公安机关无法找到被害人，故对此宗本院认为不宜认定为盗窃，辩护人的辩护意见本院予以支持。关于辩护人提出的被告人邓伟洲犯罪情节轻微，社会危害性较小、主观恶性不大等量刑意见成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人邓伟洲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月27日起至2020年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具银色钢质扳手1把，黑黄色胶柄螺丝批1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  党春婷人民陪审员  林 芳人民陪审员  彭秀娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴家露赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。