广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4535号上诉人（原审原告）杜奎，男，汉族，1973年1月17日出生，住黑龙江省庆安县************。被上诉人（原审被告）广州市公安局交通警察支队荔湾大队，地址广州市荔湾区**********。法定代表人梁黎明，大队长。委托代理人张湘涛、袁志军，均为该大队民警。上诉人杜奎因与被上诉人广州市公安局交通警察支队荔湾大队公安交通管理行政强制措施及附带赔偿一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2066号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年3月22日9时36分许，被告民警在广州市荔湾区*******执勤过程中，发现原告驾驶一辆无号牌且不具备脚踏骑行功能的电动车在该路段行驶。现场原告不能出示该车辆相关资料，执勤民警无法核实相关信息，认为原告涉嫌“非机动车未依法登记，上道路行驶”（违法代码2003）的违法行为，决定扣留原告驾驶的车辆。被告民警遂口头告知原告违法行为的基本事实，拟作出扣留车辆的依据和原告依法享有的权利，在听取原告的陈述和申辩后，当场出具440**********394[8001]号《公安交通管理行政强制措施凭证》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，对原告采取扣留非机动车的行政强制措施。原告在该凭证上签名确认并表示无异议，被告将该强制措施凭证交给原告，同时扣留了案涉车辆。2019年3月28日，原告到被告处接受处理并取车，被告因该车不具备脚踏骑行功能且怀疑不符合国家标准，准备对车辆进行鉴定检验，遂当场为原告办理了预约手续，并通知原告于预约时间，即2019年4月18日8时30分前往被告处处理。因原告未于预约时间前往被告处办理相关手续，被告遂分别于2019年4月19日、4月22日，以电话及邮寄送达《道路交通违法行为处理通知书》的方式，通知原告于2019年3月22日9时36分实施非机动车未依法登记、上道路行驶的交通违法行为尚未处理，接到该通知后15日内到被告处接受处理。至提起诉讼之日，原告未前往被告处办理取车手续。2019年4月20日，被告经审批，认为案涉车辆因非机动车未依法登记，上道路行驶被扣留，因情况复杂，需要进一步调查核实，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，拟延长扣留车辆期限至60日。原告对被告扣留其车辆的行政强制措施不服，诉至原审法院。另，2019年4月1日，被告委托广州庆丰进口汽车维修中心对案涉车辆进行鉴定，当月12日，广州庆丰进口汽车维修中心出具庆丰检2019字190401号《道路交通车辆技术检验报告书（属性说明）》，鉴定结论为案涉车辆属机动车（两轮轻便摩托车）。广州市庆丰进口汽车维修中心为广州市公安局交通事故车辆检验鉴定项目（采购项目编号：GZCQC1702FG09017）的中标供应商。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告具有负责本行政区域内有关的道路交通管理工作的职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”《广东省道路交通安全条例》第五十五条第二款规定：“非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、行政法规和本条例关于道路通行规定的，处警告或者二十元罚款；但有下列行为之一的，责令改正，处警告或者五十元罚款：……（八）电动自行车等安装有动力装置的非机动车未依法登记，或者未按照规定悬挂号牌，或者未携带行驶证的……”本案中，被告执勤民警检查原告驾驶车辆时，该车辆未悬挂号牌且原告未能提供该车辆经合法登记的相关证明资料。在原告拒绝接受处罚的情况下，被告有权依法扣留该车辆。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百一十二条第一款规定：“扣押、扣留、查封期限为三十日，情况复杂的，经县级以上公安机关负责人批准，可以延长三十日；法律、行政法规另有规定的除外。延长扣押、扣留、查封期限的，应当及时书面告知当事人，并说明理由。”本案中，被告于2019年3月22日现场查扣原告车辆，于同年4月20日，因鉴定需要，经审批延长扣留车辆期限至60日。被告分别于2019年4月19日、4月22日通过电话及邮寄方式通知原告办理取车手续，但原告未前往被告处办理。因此，被告对原告车辆采取的强制措施程序合法且符合法定期限，原告怠于行使权利，其主张撤销被告作出440**********394[8001]号《公安交通管理行政强制措施凭证》的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜奎的诉讼请求。上诉人杜奎不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人于扣车后第6日去被上诉人处接受处理时，已出具了凭证、发票和合格证，被上诉人不退还车辆说要预约的理由不充分，是造成长拖不决的原因，给上诉人造成了经济损失。依据《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条及民法通则第五条的规定，电瓶和车部件受损，侵害了公民私有财产所有权，理应得到合法赔偿。请求二审法院：1、对本人的合法上诉理由予以支持，并赔偿给本人久拖不决造成损失的电动车给予赔偿。2、诉讼费由被上诉人承担。3、撤销（2019）粤7101行初2066号行政判决书。被上诉人广州市公安局交通警察支队荔湾大队答辩称，1、对上诉人采取扣留其电动车的强制措施事实清楚、证据充分。2019年3月22日9时36分，我大队民警发现案涉车辆在广州市禁行路段行驶，涉嫌违法，民警口头告知违法行为人违法行为的基本事实，拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，并现场制作了案涉行政强制措施凭证扣留车辆，驾驶人在该凭证上签名，民警当场将凭证交付驾驶人。2、采取强制措施的依据。现场执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第八十九条，《广东省道路安全条例》第五十五条第二款第八项、《广州市非机动车和摩托车管理规定》第九条、第三十九条及《广州市人民政府关于电动自行车和其他安装有电力装置的非机动车不准上道路行驶的通告》的相关规定扣留车辆。3、采取强制措施的程序。执勤民警依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十一条、第二十三条的规定，对驾驶人作教育安全违法行为的认定，口头告知其违法行为的基本事实，作出的行政强制措施、依据及其依法享有的权利，听取违法行为人的陈述和申辩，现场制作案涉行政强制措施凭证扣留车辆，并告知其到指定地点接受处理，驾驶人在上述法律文书上签名确认，民警将文书副本交予该驾驶人。我大队扣留车辆后，经鉴定，该车属于机动车（两轮轻便摩托车）。由于上诉人一直未前来我大队违法处理室办理违法业务，我大队分别于4月19、22日通过电话及邮寄方式通知上诉人前来办理，但上诉人拒绝前来办理。4、对上诉人诉讼请求的意见。上诉人无视国家法律法规、政府禁令，驾驶两轮轻便摩托车，在广州市禁行的道路上行驶，其行为严重威胁着车辆和行人的生命安全。上诉人这种只顾自己利益不遵守国家法律、法规的行为，理应受到法律、法规的处罚，以维护正常交通秩序和广大人民群众正常的工作和生活秩序。综上所述，请求法院驳回上诉人诉讼请求。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，关于本案被诉行政强制措施的合法性，原审判决已从事实、法律法规依据等方面进行了论述认定，本院二审审查后，认同原审的认定，不再赘述。关于上诉人主张被上诉人不退还车辆造成上诉人经济损失，应当给予赔偿的问题。根据本案查明的事实，上诉人于2019年3月28日至被上诉人处接受处理时，被上诉人因需鉴定等原因已为其预约处理时间，且之后通过电话及邮寄的方式通知其需接受处理，被上诉人经合法程序扣留车辆并延长期限，但上诉人未履行其应尽的配合调查义务，应承担因其自身原因造成的不利后果，上诉人要求被上诉人赔偿其损失的主张，缺乏证据支持，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十四日法官助理  杨易琴书 记 员  张 凡