广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4169号上诉人（原审原告）曾庆麟，男，汉族，1956年11月18日出生，住广州市越秀区***********。被上诉人（原审被告）广州市公安局交通警察支队，住所地广州市天河区********。法定代表人欧日文，支队长。委托代理人朱桂财、钟鹏振，均为该支队民警。被上诉人（原审被告）广州市公安局，住所地广州市越秀区*******。法定代表人杨江**，局长。委托代理人邓美香、文峰，均为该局民警。上诉人曾庆麟因与被上诉人广州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、被上诉人广州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1934号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：2017年6月15日16时24分许,原告驾驶粤A*****号牌小型轿车在S15沈海高速广州支线9公里路段行驶时，被市交警支队高速三大队的执勤民警查获。民警经查，认为该机动车状态为违法未处理、逾期未检验、达到报废标准、公告牌证作废，该机动车另有十次以上道路交通违法行为记录拒不接受处理的行为，民警当场向原告开具了4401********8070号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留原告的机动车、驾驶证及车辆行驶证，并告知其15日内到市交警支队高速三大队处接受处理。原告实施驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法行为，被告市交警支队拟对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，市交警支队高速三大队分别于2018年3月29日、4月4日电话通知原告前来接受处理，但原告未到市交警支队高速三大队处接受处理。2018年8月17日，市交警支队高速三大队向原告以邮寄方式送达《交通违法行为处理催办书》，通知原告去处理其被扣留车辆的相关违法行为，并告知其拒不前去处理的法律后果，原告于次日签收后亦未前去处理。2018年11月20日，被告市交警支队在广州市金盾网发布2018年第008号《关于对道路交通安全违法行为人逾期不接受处理拟作出处罚决定的公告》，以公告形式告知原告逾期不接受处理，拟对其作出吊销机动车驾驶证的处罚决定，告知原告交通违法的事实、处罚理由和依据，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。公告期内，原告未前往接受处理。公告期届满后，被告市交警支队于2018年12月6日根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款第（五）项之规定，作出涉案处罚决定书，对原告处以罚款1500元、吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，并于同年12月7日以邮寄方式送达给原告，原告于次日签收。原告不服该处罚决定，于2019年1月29日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局受理后，于当日将相关复议材料送至被告市交警支队，并要求其提交书面答复意见及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料，被告市交警支队于2019年2月11日作出《行政复议答复书》。2019年3月12日，被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出穗公复决字［2019］22号《行政复议决定书》，并于2019年3月15日通过邮寄方式送达给原告，原告于次日签收。原告不服，诉至法院。另查明，2017年6月19日，市车管所作出《复函》，经查：粤A*****号牌小型汽车车辆检验有效期止于2013年6月30日，逾期检验强制报废期止于2015年12月31日，查获时该车的状态为：违法未处理、逾期未检验、达到报废标准、公告牌证作废。根据公安部关于机动车强制报废标准规定第四条之四规定：在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标准的机动车，应当强制报废。另：根据公安部《机动车登记规定》第三十一条规定：达到强制报废标准的的车辆逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。再查明，2016年1月4日，市车管所在广州金盾网公告涉案粤A*****号牌小型汽车机动车登记证书、号牌、行驶证作废。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“……对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”本案中，被告市交警支队作为广州市公安机关交通管理部门，有对道路交通违法行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。……”《广东省道路交通安全条例》第六十二条规定：“行为人有下列情形之一的，处一千五百元罚款：……（五）驾驶拼装或者已达报废标准的汽车类机动车上道路行驶的。……有前款第五项情形的，应当收缴车辆，强制报废，并吊销机动车驾驶证。”本案中，被告市交警支队查明原告所驾驶的车辆为已达报废标准的汽车，确认原告驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶的行为违法，依上述规定作出涉案处罚决定事实清楚、法律依据充分。关于原告认为“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条：‘已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。’2015年12月31日至2017年6月15日期间，机动车所有人没有收到过任何通知，包括七十多次违章，连一个短信都没有”的主张，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政诉讼实行“一案一诉”原则，被告所主张的事实，系不服市车管所强制报废其机动车即作废案涉粤A*****号牌小型汽车机动车登记证书、号牌、行驶证的行政行为，与本案属不同的行政法律关系。根据《机动车登记规定》第二条第二款：“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”的规定，行政辖区内机动车登记业务属市车管所的职责。庭审中，原告陈述其没有就车辆报废即市车管所作废其案涉粤A*****号牌小型汽车机动车登记证书、号牌、行驶证的行政行为不服提起行政复议或者诉讼，故原告所驾驶的粤A*****号牌小型汽车状态确系已达报废标准的汽车。因此，被告市交警支队根据车辆现实状态，在拟作出处罚认定前通过电话、函件以及公告等形式告知原告拟吊销其机动车驾驶证及告知原告陈述、申辩、听证的权利，原告在庭审中亦明确其收到上述处罚前告知，对处罚前告知无异议，对2017年6月15日以后的行政行为无异议，仅对车辆达到强制报废标准，公安机关交通管理部门未在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记有异议，故被告市交警支队在保障被告陈述申辩权的前提下，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款第（五）项及第二款之规定，作出穗公交决字［2018］第44010*******42877号《公安交通管理行政处罚决定书》并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市公安局作为行政复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，复议程序合法，原告要求撤销复议决定的主张不成立，不予支持。综上，曾庆麟请求撤销被诉《公安交通管理行政处罚决定书》,并要求市交警支队返还100元罚款及支付误工费1280元的理由不成立，不予支持。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决驳回原告曾庆麟的诉讼请求。上诉人曾庆麟不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条的规定，公安机关交通管理部门应当在2015年12月31日前通知粤A*****机动车所有人前往办理注销登记，否则，之后的各种通知和处罚都属违法或钓鱼执法。除非被上诉人能举证2015年12月31日前已通知过粤A*****机动车所有人前往办理注销登记的依据，才能证实没有违法操作。请求二审法院撤销原审判决。被上诉人市交警支队二审答辩称：1.我支队认定上诉人实施驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶的违法行为事实清楚、证据确凿。2.我支队对上诉人作出的处罚决定程序合法、适用法律正确。3.对上诉人在上诉状提出的意见，我支队认为：上诉人作为粤A*****号小型轿车的车主和实际管理人，应当知道该车的检验有效期止时间，有义务依法按照期限将该车送检验机构进行安全技术检验，并领取检验合格标志，确保车辆符合法律、法规的规定方可上路行驶，不能驾驶达到报废标准的机动车上路行驶。但其未尽法定义务，疏于管理，任由车辆逾期不参加检验直至达到报废标准。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人市公安局二审答辩称:1.我局已依法尽到行政复议审查工作职责。2.我局作出的穗公复决字[2019]22号《行政复议决定书》符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，被上诉人市交警支队作为公安交通管理部门，依法有对辖区内道路交通进行管理，并对交通安全违法行为作出处罚的行政职权。上诉人驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定，违法事实有上诉人的机动车驾驶证、行驶证、《执勤经过》《复函》《嫌疑车辆协查函》、车辆照片及拓印资料表等证据证实，被上诉人市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款第（五）项的规定，对上诉人作出罚款人民币1500元并吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。被上诉人市公安局经复议决定维持被诉行政处罚决定，亦无不当。关于上诉人提出的公安机关交通管理部门未根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条的规定通知其前往办理注销登记，之后的各种通知和处罚都属违法行为的问题。机动车达到国家规定的强制报废标准，并非以公安机关交通管理部门的通知为要件，公安机关交通管理部门是否履行通知义务并不影响机动车已达报废标准的法律事实，也不能作为上诉人违法驾驶已达报废标准机动车上道路行驶的法定免责事由，因此，对于上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾庆麟负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月五日法官助理  杨易琴书 记 员  张 凡