重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6718号原告：杨显明，男，1952年12月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张蓓蓓，重庆上东律师事务所律师。被告：陈亿庆，男，1963年11月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第21层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁培豪（特别授权），男，1992年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区，系该公司员工。原告杨显明与被告陈亿庆、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨显明及其委托代理人张蓓蓓与被告陈亿庆、被告人寿财保重庆分公司委托诉讼代理人鲁培豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨显明诉称，2019年1月23日14时45分，被告陈亿庆驾驶渝CXXXX8小型客车沿柏崇路从崇龛往柏梓方向行驶，至柏崇路4公里100米处时，与原告杨显明驾驶的电动三轮车碰撞，致原告杨显明及三轮车搭乘人赖淑英受伤，两车受损的交通事故发生。交通事故给原告杨显明造成的经济损失为医疗费73，304.91元、误工费19，109.07元、护理费14，760元、营养费2，000元、交通费1，500元、住院伙食补助费1，980元、残疾赔偿金151，418.26元、鉴定费1,600元、精神损害抚慰金6，000元、后续治疗费25，000元、财产损失2，000元，共计246，150.57元，减扣已赔偿的45，000元，尚有201，150.57元经济损失未获赔偿。因渝CXXXX8小型客车在被告人寿财保重庆分公司购置了机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，故请求人民法院判令被告人寿财保重庆分公司在相应保险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈亿庆承担赔偿责任。被告陈亿庆辩称，交通事故发生属实，对公安机关事故责任认定无意见，愿意依法承担赔偿责任；因渝CXXXX8小型客车已在被告人寿财保重庆分公司购置了机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，所以应由前述保险公司先承担赔偿责任；已先行赔偿原告杨显明医疗费36，737元，要求抵扣赔偿义务。被告人寿财保重庆分公司辩称，承保了渝CXXXX8小型客车机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险属实，交通事故发生在有效的保险期限内，对公安机关事故责任认定无异议，愿意依照相应保险合同的约定承担赔偿责任；保险公司不应承担鉴定费、诉讼费；已在交强险限额内赔偿原告10，000元；应按农村人口标准计算原告相关经济损失；应按5%扣除交强险限额外非医保用药费用。经审理查明，2019年1月23日14时45分，被告陈亿庆驾驶渝CXXXX8小型客车沿柏崇路从崇龛往柏梓方向行驶，至柏崇路4公里100米处时，与原告杨显明驾驶的电动三轮车碰撞，致原告杨显明及三轮车搭乘人赖淑英受伤，两车受损的交通事故发生。原告杨显明受伤后于2019年1月23日至2019年2月25日入住潼南区人民医院住院治疗，住院33天，用去住院医疗费71，258.17元；原告用去门诊医疗费2，046.74元，总计原告用去医疗费73，304.91元。原告出院医嘱主要包括：注意休息、加强营养；住院期间前1月需2人护理，其余时间需1人护理；出院后休息治疗2月，需1人护理；门诊随访。2019年1月25日，经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队双江公路巡逻民警大队认定，被告陈亿庆与原告杨显明分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一（项）之规定，承担事故同等责任，电动三轮车搭乘人赖淑英无责任。2019年6月25日，经重庆法正司法鉴定所鉴定，原告杨显明双侧肋骨骨折、脑软化形成分别属八级、十级伤残，续医费为25，000元。原告用去鉴定费1，600元。被告人寿财保重庆分公司确认原告杨显明驾驶的电动三轮车损失为1，800元。另查明，渝CXXXX8小型客车符合在道路上行驶的品质要求，被告陈亿庆有驾驶相应车型的资质。渝CXXXX8小型客车在被告人寿财保重庆分公司购置了机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，责任限额分别为122，000元（医疗费用限额10，000元、死亡伤残限额110，000元、财产损失限额2，000元）与1，000，000元，均在有效的保险合同期限内。渝CXXXX8小型客车购买了不记免赔险。在相应保险合同中，约定了保险公司不承担诉讼费。庭审中，被告陈亿庆未与被告人寿财保重庆分公司达成扣除交强险限额外非医保用药费用的一致意见,被告人寿财保重庆分公司亦未申请非医保用药费用鉴定。再查明，原告杨显明，出生于1952年12月22日，农村居民。又查明，交通事故发生后，被告陈亿庆已赔偿原告杨显明36，737元，被告人寿财保重庆分公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨显明医药费10，000元。上述事实，有原、被告陈述，潼南区人民医院病历、医疗费用发票、费用清单、入出院证明、门诊费发票、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、机动车辆保险报案记录（代抄单）、潼南区公安局交通巡逻警察支队双江公路巡逻民警大队道路交通事故认定书、机动车辆保险财产损失确认书在案为凭，经开庭审理质证及本院审查，足以釆信。原告向本院举示了收款收据一份，拟证明案涉电动三轮车单价为4，600元，因三轮车购买单价不等同于三轮车车辆损失，故该收款收据于本案无关联性，本院不予采信；原告向本院出示了农村土地承包合同一份、重庆市潼南区梓潼街道高梯社区居民委员会证明材料一份、重庆禾泰装饰工程有限公司证明一份、重庆市潼南区崇龛镇临江社区居民委员会证明一份、登记权利人为杨宏燕与付咏洪（原告女儿、女媳）的不动产权证书一份，拟证明交通事故发生前原告已连续居住生活于城镇，有正当生活来源，已符合农村人口比照城镇人口计算相关经济损失的条件，本院审查前述证据：1.农村土地承包合同与本案无关联性，本院不予采信；2.重庆市潼南区梓潼街道高梯社区居民委员会证明材料、重庆市潼南区崇龛镇临江社区居民委员会证明无经办人签名，形式不合法，且无其他证据佐证，难以确认其真实，本院不予采信；3.重庆禾泰装饰工程有限公司证明系孤证，无重庆禾泰装饰工程有限公司身份证明、原告工资收入证明等其他证据佐证，本院不予采信；4.登记权利人为杨宏燕与付咏洪（原告女儿、女媳）的不动产权证书虽然真实，但仅有该证据不足以证明原告居住情形，本院不予采信。另，为反驳原告前述主张，被告人寿财产保险重庆分公司向本院举示了保险公司在事故发生后对原告之子杨宏全的询问笔录，在该笔录中有“出险前一直居住在户籍地重庆市潼南县崇龛镇临江村2组72号”的陈述，被告虽然否认该询问笔录，但却未提供足以反驳的证据，本院认为，保险公司向相关人员以询问笔录形式收集相关证据资料并无不当，故应当认定前述询问笔录来源形式合法。承前所述，本院不予确认原告主张的在交通事故发生前已连续居住于城镇1年以上的事实。综上所述，本院认为，本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，原、被告对公安机关的事故认定均无异议，故本案审理、评判的重点为：一、原告杨显明经济损失的项目和数额；二、赔偿责任的负担。一、原告杨显明经济损失的项目和数额1.原告杨显明主张医疗费73，304.91元符合法律及有关规定，本院予以支持。2.原告住院33天，住院期间前1月需2人护理，其余时间需1人护理；出院后休息治疗2月，需1人护理，故护理费应为14，760元[住院30天×120元/天×2+（住院其余3天+休息2月60天）×120元/天]。3.原告住院33天，住院伙食补助费为1，980元（住院33天×60元/天）。4.因有加强营养的医疗机构意见，综合分析原告伤情及住院治疗过程，本院酌情确定营养费为2，000元。5.综合分析原告伤情、住院治疗过程及伤残鉴定的需要，本院酌情确定交通费为1,000元。6.原告杨显明出生于1952年12月22日，农村居民，原告杨显明双侧肋骨骨折、脑软化形成分别属八级、十级伤残，故残疾赔偿金为59，809.54元[农村居民人均纯收入13781元/年×14年（20-6）×31%（30%+1%）]。7.原告主张精神损害抚慰金为6，000元符合法律及相关规定，本院予以支持。8.原告依据鉴定报告主张续医费25，000元符合法律及相关规定，本院予以支持。9.依据被告人寿财保重庆分公司机动车辆保险财产损失确认书，本院确认原告杨显明驾驶的电动三轮车损失为1，800元。因交通事故发生时原告杨显明已年逾66周岁，无足够证据证明其有固定收入，故本院不予支持原告主张误工费的诉讼请求。综上，原告杨显明经济损失共计185，654.45元。二、赔偿责任的负担同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，因渝CXXXX8小型客车在被告人寿财保重庆分公司购置了机动车第三者责任强制保险，且在保险合同有效期限内，故应首先判令被告人寿财保重庆分公在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿原告杨显明医疗费10,000元、交通费1,000元、残疾赔偿金59，809.54元、护理费14，760元、精神损害抚慰金6,000元，财产损失1，800元，共计93，569.54元，除去已赔偿的医疗费10，000元，尚需赔偿83,369.54元。其次，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，因被告人寿财保重庆分公司承保了渝CXXXX8小型客车第三者责任商业保险，且交通事故发生在保险合同的有效期限内，故在被告陈亿庆承担的赔偿责任范围内，应判令由被告人寿财保重庆分公司根据机动车第三者责任商业保险合同的约定对原告杨显明承担赔偿责任。本案，公安机关道路交通事故责任认定程序合法、客观真实，可以作为定案的依据，而公安机关认定被告陈亿庆与原告杨显明承担事故同等责任，综合分析原告杨显明所驾驶的电动三轮车系非机动车这一情形，据此并综合分析事故成因，应判令被告陈亿庆赔偿原告杨显明其余全部经济损失92，284.91元（185，654.45元－93,369.54元）的60%即55，370.95元，所以，根据机动车第三者责任商业保险合同的约定，被告人寿财保重庆分公司承担的赔偿责任为55，370.95元，另36，913.96元（92，284.91元－55,370.95元）由原告杨显明自行承担。因原告杨显明经济损失已由被告人寿财保重庆分公司足额赔偿，故被告陈亿庆不承担赔偿责任。相关保险合同约定被告人寿财保重庆分公司不承担诉讼费不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起15日内分别在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告杨显明元83,369.54元与55，370.95元，共计138,740.49元（该款中的36，737元直接给付被告陈亿庆）；二、驳回原告杨显明其他诉讼请求。案件受理费1，400元，减半收取700元，被告陈亿庆负担500元，原告杨显明负担200元；鉴定费1，600元，被告陈亿庆负担960元，原告杨显明负担640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖朝阳二〇一九年十二月九日书记员  邓小艳