广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初412号 原告：肖胜云，男，1966年6月29日生，壮族，小学文化，农民，现住融安县。 委托代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：黄绍球，男，1974年9月6日，汉族，小学文化，个体户，现住广西融安县。 委托代理人：刘绍安，城东法律服务所法律工作者。 被告：融安县扶贫开发办公室，统一社会信用代码：114502244990781729。 法定代表人：莫小华，主任。 委托代理人：韦良革，广西天任律师事务所律师。 被告：融安县长安镇人民政府。 法定代表人：莫小量，镇长。 委托代理人：覃黄杰，司法所所长。 被告：广西永泰建设集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房，统一社会信用代码：91450100662110436U。 法定代表人：徐云居，董事长。 原告肖胜云与被告黄绍球、融安县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）、融安县长安镇人民政府（以下简称镇政府）、广西永泰建设集团有限责任公司（以下简称永泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年8月14日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告肖胜云及其委托代理人余敏、被告黄绍球及其委托代理人刘绍安、扶贫办的委托代理人韦良革、镇政府的委托代理人覃黄杰到庭参加诉讼。被告永泰公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖胜云向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因杉木被损毁所造成的损失人民币20000元；二、因道路硬化而丧失土地经营权的损失及修路时的投入共计人民币20000元,合计:40000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年,原告承包银洞村民的山场种植杉树，为了便于管理在承包地内修了一条简易小路来通行,十多年来没与任何人发生过纠纷。2018年上半年,被告在没有给我任何说明的情况下封闭了我承包地内的小路,并对该路进行拓宽硬化。我多次对其进行劝阻,被告只推诿说路是政府的产业路,有什么问题去找政府。之后我向融安县长安镇人民调解委员会申请调解,由于双方各执已见,调解不成功。综上所述,被告在没给原告任何说明的情况下,毁坏原告杉木并强行硬化原告承包的土地,造成的原告经济损失,依法应当对原告进行赔偿。故此,原告特向法院提起民事诉讼,恳请贵院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 被告黄绍球辩称：被告黄绍球不是工程分包人，只是永泰公司的施工人员，按照施工合同和施工图纸进行施工，所修建的道路如果需要土地补偿和青苗补偿应该是修路业主的事情，与被告黄绍球没有任何关系，请法院依法驳回原告对被告黄绍球提出的各项诉讼请求。 被告扶贫办辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据。2017年4月,扶贫办与县财政局为了落实柳州市本级财政扶贫资金项目,向县政府请示批准对包括长安镇银洞村何家屯至拉优在内共计32条屯级公路进行硬化建设,县政府于同年的5月11日作出批复,同意扶贫办和县财政局的请示,并指示扶贫办认真组织实施。由于该扶贫项目中分别所在的乡镇已经由均由乡镇政府具体落实了土地的使用工作,在土地及地上附着物权属及相关补偿均不存在争议的条件下,扶贫办才于2017年7月对该项目进行公开招标,其中投标人广西永泰建设集团有限公司中标该项目,于2017年8月1日与扶贫办签订《屯级公路硬化工程施工合同书》,现该合同已经履行完毕。在履行过程中,没有任何人对该项目的发包和施工向扶贫办提出过异议。扶贫办与施工单位广西永泰建设集团有限公司之间存在承揽合同关系,答辩人并没有指示其损害原告的林地、林木和道路。扶贫办与本案被告黄绍球之间不存在任何法律上的关系,如果其侵害了原告的合法权益,其侵权行为与扶贫办无关；二、原告的诉讼请求证据不足。原告既没有证据证明扶贫办和被告黄绍球共同损坏了其林地、林木和道路,也没有证据证明受损害的林木价值是20000元。即使有些林木被损害,但也并非全损,还有现在价值,即原告既没有证据证明其林木受损时的价值是20000元,也没有证据证明受损时的价值减去现存价值后的价值就是20000元。至于其主张土地经营权和修建道路的损失为20000元,更是毫无证据佐证,纯属一面之词,空口无凭。其林区的道路得以免费硬化,其中最大的受益是原告,怎么会造成其修路损失?原告在自己提交的证据材料中,其与何应财、黄启德、赵秀英、何建华所签订的《土地承包合同书》中第六条均明确约定“在承包期内,如果遇到国家征占(应指征用或占用)土地,属赔偿的青苗补偿归乙方所有,属土地补偿归甲方所有,但甲方必须退还剩余年限的土地承包金。”由此可见,原告无权主张土地所有权和经营权的相关补偿。何家屯及其村民对该屯级公路进行硬化没有任何异议,均给予了积极的配合与大力的支持；三、原告的诉讼请求没有法律依据。扶贫办利用政府扶贫资金对屯级公路进行硬化,主要是为了提高项目区群众的生产生活条件和生活水平,加快贫困县、贫困村和贫困户脱贫摘帽的步伐,此公益事业,均得到了项目区群众的鼎力支持,所占用的一些土地,集体和个人均能容忍而没有提出任何异议,更没有漫天要价和敲诈勒索行为。在本案中,如果原告的林木受损,但扶贫办执行县政府的合法扶贫行为既不存在故意,也不存在过失,其财产损失与扶贫办的扶贫行为之间不存在任何法律上的因果关系,扶贫办的扶贫行为完全不符合侵权行为的四个构成要件,依法不应当承担赔偿责任。综上,因扶贫办与本案不存在任何法律上的关系,恳请人民法院判决扶贫办不承担本案的任何赔偿责任。 被告长安镇政府辩称：银洞何家至拉优产业路是2017年扶贫办立项、设计和实施的扶贫项目,作用是解决何家和拉优群众的生产生活条件。项目前期我镇进行了摸底,该产业路原先已经有路基，是当年的蔗区道路,宽度基本达标,设计前何家屯按要求召开了群众会议,会上讲清楚了扶贫项目村屯道路是没有占地补偿的,群众愿意做就做,不愿意做就撤走项目到其他群众基础好的地方去,现肖胜云路边种树的地方是何家屯何应财等3户人的承包地，他们三人均同意做路。拉优屯在屯长肖海亮做工作后涉及到的4户群众也都同意做路。在得到群众的同意的基础上,设计公司按要求进行了设计,在设计过程中未接到群众反映不同意做路,项目开工后一直比较顺利,后肖胜云以做路毁坏了他的林木为由来阻止施工,我镇分管领导和综治办干部到场进行了调处,因肖胜云未能提出有力证据及提出要补偿其以前修蔗区道路时支出的钱太多,要求政府补偿以前的费用,我镇认为不合理而拒绝,并引导其走法律渠道维权。因此，我镇政府认为原告诉求要求我镇政府赔偿其损失不应得到支持，请求驳回其对我镇政府的诉讼。 被告永泰公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法分别提交了证据，本院对双方无异议证据予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院结合本案案情予以综合认证。 本院确认以下案件事实：原告肖胜云系融安县长安镇祥多村民拉优屯村民。2009年2月27日，原告与融安县长安镇银洞村何家屯村民何建华、赵秀英、黄启德、何应财分别签订了四份《土地承包合同书》，承包了银洞村何家屯地名为“麻隘”的土地约80亩用于种植杉树、桉树等经济作物。承包期限为2009年3月1日至2029年3月1日（20年）。合同签订后，原告在该土地上种植了杉树等经济作物。2017年4月,被告扶贫办与县财政局为了落实柳州市本级财政扶贫资金项目,向县政府请示批准对包括长安镇银洞村何家屯至拉优在内共计32条屯级公路进行硬化建设,县政府于同年的5月11日作出批复,同意扶贫办和县财政局的请示,并指示扶贫办认真组织实施。被告长安镇政府为落实该项目的土地使用问题对该项目的线路进行了摸底，并组织该项目沿线的银洞屯、拉优屯村民进行了村民会议讨论决定，并征求了需用地所涉村民的同意后，报扶贫办进行设计施工。2017年7月，扶贫办对该项目进行公开招标,被告广西永泰建设集团有限公司中标该项目,于2017年8月1日，永泰公司（承包方）与扶贫办（业主）签订《屯级公路硬化工程施工合同书》。后永泰公司将何家屯至拉优屯屯级道路硬化工程（路线总长2.197公里）按面积计算工价分包给被告黄绍球组织施工队伍进场施工。在施工过程中，黄绍球的施工队砍伐了该线路旁原告所种植的部分杉树，双方遂起纠纷。2019年1月31日，长安镇调解委员会组织原告与被告黄绍球进行调解，因原告主张被告损毁了500株杉树，而被告主张仅损毁了8株杉树，双方意见分歧大而调解不成，长安镇人民调解委员会作出了长调终字（2019）第1号人民调解终结书。2019年4月1日，原告以黄绍球为被告诉至本院，请求判令被告赔偿杉木损失、占路及修路等损失共计40000元。2019年6月13日，原告以长安镇政府、扶贫办是共同侵权人为由，申请追加其为本案被告，本院准许后，通知长安镇政府、扶贫办作为本案被告参加诉讼。2019年8月21日，原告又以永泰公司是共同侵权人为由，申请追加其为被告参加诉讼。本院准许后，依法通知其作为本案被告参加诉讼。 本案原、被告之间的争议焦点是：1、原告的林木是否受到被告黄绍球在施工工程中损害？损害的林木价值如何计算？2、被告黄绍球是否应当承担赔偿责任？其他被告是否应承担赔偿责任？3、银洞道路硬化工程是否占用了原告的租赁的土地？是否应当赔偿原告的土地经营权丧失的损失以及修路的经济损失？如需赔偿，这部分损失如何计算？4、四被告在本案中各自应当承担什么责任？ 针对以上争议焦点：一、关于原告林木是否受到被告施工损害，损害的林木价值如何计算，四被告是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，1、公民合法财产应受法律保护。原告在银洞屯承包土地所种植杉树，是其合法所有的财产，被告黄绍球在人民调解委员会调解时及庭审中均自认在施工过程中损毁了原告的部分杉树，本院确认被告黄绍球损毁原告杉树的行为构成侵权，作为实际侵权人，应承担赔偿责任。被告黄绍球虽然主张其与永泰公司系雇佣关系，但无任何证据予以证实，并且黄绍球在庭审中自认其与永泰公司结算工钱的方式是按面积计付工价，这符合劳务分包合同关系（承揽合同）的法律特征，因此，本院确认黄绍球与永泰公司之间的法律关系是建设施工合同中的劳务分包合同关系。由于黄绍球没有证据证明其有施工的相关资质，其劳务分包系违法分包，因此，永泰公司将劳务违法分包，有施工选任的过失，因此，本院确认永泰公司对原告的杉树损失应承担相应的赔偿责任。作为业主（发包人）的扶贫办，因其在发包该项目的过程中按合法的程序招投标，并与有资质的永泰公司签订有正式的施工合同，没有证据证明其定作、选任、指示过程中有过错，故扶贫办无需对黄绍球的侵权行为担责。镇政府在本案中，仅有线路的选址行为，既非业主也非施工方，因此，亦无需对黄绍球的侵权行为担责。本院据此对原告要求扶贫办、镇政府承担杉树经济损失的赔偿请求不予支持，原告杉树的经济损失应当由被告黄绍球及永泰公司承担赔偿责任，其中黄绍球作为直接侵权人应承担直接承担全部经济损失的赔偿责任，永泰公司有选任过失应对黄绍球应赔偿款项承担30%的连带赔偿责任；2、原告的杉树经济损失如何计算的问题。由于双方都没能提供所损毁林木数量的证据，致使原告受损林木价值无法评估。但从现场照片可以看出，被告所施工道路两边的区域，勾机施工的痕迹已紧挨路边原告所种植的杉树，因此，本院确认被告在施工中确实对原有道路进行了扩宽，占用了原告种植杉树的部分土地，而且被告黄绍球也自认损毁了杉树，由于损毁数量双方无统一意见，因此，按举证责任的分配原则，由于被告未留存其砍伐或推倒的杉树，造成证据的灭失，由其承担举证不能的不利后果，本院推定被占用土地上原告按成片种植的方法种植有杉树。由于原有道路宽度没有留存证据记录，本院酌定支持原告的主张，黄绍球施工侵占原告种植有杉树的土地宽度为一米，长度为一千米，面积为1000平方米（1.5亩），参照本县现行实施的融政发（2016）36号《融安县人民政府关于印发〈融安县征收农村土地青苗及地面附着物拆迁补偿标准（修订）〉的通知》第一条及附件1《青苗补偿标准》中第三点杉树类的单价（年限），6-10年的标准为2000元/亩，原告系从2009年开始承包该土地进行种植，至今共10年，因此应适用该标准进行赔偿，1.5亩×2000元/亩＝3000元，本院确定被告黄绍球应赔偿给原告3000；永泰公司因选任过失，应就其过失程度对黄绍球应赔偿给原告3000元中连带赔偿30%，即对其中的900元承担连带赔偿责任；二、关于银洞道路硬化工程是否占用了原告的租赁的土地，是否应当赔偿原告的土地经营权丧失的损失以及修路的经济损失问题。本院认为，首先，原告与土地实际承包人所达成的承包合同中明确约定了关于土地如被国家征收，则土地的补偿归原土地承包人所有，该工程虽然占用了原告租赁的部分土地，但根据其承包合同的约定，土地补偿应当由原承包人提出而非原告提出；其次，原告没有任何证据证明该条屯级路是其此前开垦或修建；第三，原告的林区在该道路的两侧，道路的硬化提升了道路的等级，对于原告而言，其是最直接的受益人；第四，该道路的硬化工程，是我县的扶贫工程，受益的人群除原告之外还有银洞屯、何家屯的广大村民，硬化、修建该道路不仅符合我国民法中用益物权的相关规定，也符合公序良俗。因此，本院对原告的这部分诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 原告肖胜云因杉树毁损所受到的经济损失3000元，在本判决生效之日起十日内，由被告黄绍球赔偿人民币3000元，被告广西永泰建设集团有限责任公司对以上黄绍球应赔偿原告的款项中的人民币900元承担连带赔偿责任； 驳回原告肖胜云的其他诉讼请求。 本案受理费800元（原告已预交），由被告黄绍球、广西永泰建设集团有限责任公司负担100元，由原告肖胜云负担700元。 以上有给付内容之判决，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  周文勇 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  庞 昕