湖北省老河口市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0682行初30号原告王树生，男，汉族，1957年10月1日生。被告老河口市医疗保险局（拟变更为老河口市医疗保障服务中心），住所地：老河口市胜利路。法定代表人侯继平，系局长。出庭负责人张敏，系副局长。委托诉讼代理人桂金民，该局工作人员，一般授权代理。委托诉讼代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。原告王树生诉被告老河口市医疗保险局撤销信访事项处理意见书、确认异地实际医保缴费年限合法有效并作为本人实际医保缴费年限计算、依法为原告办理职工医保手续及赔偿等请求一案。于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告王树生，被告老河口市医疗保险局副局长张敏及委托诉讼代理人桂金民、石艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其系原老河口市汽车车身厂职工，历任工人、厂技校教师、技术员、工程师和设备科长等职，退休前任广东万和电气公司新能源研发部工程师、工艺主管。2017年10月申请退休，于2018年7月才拿到退休证。职工工龄44年，养老保险缴费从未间断，医保缴费年限共计37年，其中本地视同缴费年限27年，异地实际医保缴费10年多，按国家法律政策和襄阳市医保政策，已经达到了享受退休职工医保待遇的要求（见襄阳市医保政策宣传单）。然而老河口市医保局和襄阳市人社局废除了本人全部的视同缴费年限和异地实际缴费年限，逼迫原告重复补缴16年职工医保费，否则就不给办理职工医保，让参加居民医保。2019年5月24日，被告才让原告以逐年按月补缴医保费的方式，先加入职工医保，但仍需要重复补缴15年医保费。侵犯了原告依法享受退休职工医疗保险待遇的权益。《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇……”第三十二条规定，“个人跨统筹地区就业的，其基本医疗保险关系随本人转移，缴费年限累计计算。”参加职工医保，是企业和职工与国家间履行了合同签约手续的“政府行为”。职工异地实际缴费年限在全国都有同等的法律效力，受法律保护，任何部门都不得擅自否认和改变。我国的医疗保险和养老保险制度一样，实行的是按最低缴费年限补缴医保费的制度。国家政策规定：医保制度实施前（2001年）参加工作的职工，其符合国家工龄认定政策的工作时间（包括参军和知青年限），作为视同缴费年限；参加城镇职工基本医疗保险并足额缴纳保险费的年限，为实际缴费年限。两项合计达到退休地缴费标准的，退休后不再缴纳医保费，依法享受职工医保待遇。只有医保制度实施后参加工作的职工（因没有视同缴费年限），故需要按医保实际运行年限补缴医保费。襄阳市以及老河口市医保局把职工的视同缴费年限全部作废，要求企业职工全部按医保实际运行年限补缴医保费，还把职工的异地实际缴费年限也变相作废了，属于违法收费，行政行为违法。老河口市医保局在信访事项处理意见书中称原告“未在本市参加职工医疗保险；在外地参加职工医保的10年实际缴费年限，系统认可为视同缴费年限，故按照襄阳市人民政府17号令的相关规定，需补缴不足年限16年。”是不合道理且违法的。1.《襄阳市城镇职工基本医疗保险实施细则》第九条对视同缴费年限、实际缴费年限和异地实际缴费年限都有详细明确的规定。医保局选择《实施办法》为依据的做法，不符合正常工作程序。2.按医保运行年限缴费，就是按最高的且无期限提高的年限缴费，《实施办法》第七条第一款的规定违背了国家退休职工按最低医保缴费年限补缴医保费的规定，自相矛盾。3.医保制度实施前参加工作的职工，也必须按医保运行年限缴费，侵犯了职工依法享有的视同缴费年限的规定。4.《办法》第七条第二款的规定只是对视同缴费年限的概括，不是对异地实际缴费年限的确认和规定，不能作为废除职工异地实际缴费年限的政策依据。5.原告在本地有27年视同缴费年限，在异地购买了10多年职工医保（五险一金），缴费至退休的最后一个月。所以在医保关系转移前未在老河口市参加职工医疗保险的说法不成立。襄阳市人力资源和社会保障局在回复意见中的说法也不成立。被告老河口市医疗保险局辩称，一、原告的第一项诉讼请求是“要求依法撤销被告作出的《信访事项处理意见书》”该请求不能成立。《信访事项处理意见书》不是具体行政行为，是依据《信访条例》作出的答复意见，答复意见未对原告的实体权利产生实质影响，并且对答复意见不服，告知了救济渠道。1.从答复意见书内容来看，答复意见书第一部分是就原告参保信息经系统查询情况介绍。第二部分是职工基本医疗保险政策宣传、解释、第三部分是被告结合职工医保规定以及原告实际参保情况，对原作出医保行为作出回复。答复意见书明确告知了对答复意见书不服的救济方式。综上，该答复并未对原告实体权利作出认定，只是对原医保行为、医保政策进行解释。因此，该答复意见书不具有可诉性。2.对答复意见书不服救济途径是有明确的法律依据：该信访处理意见书根据《信访条例》第三十四条和《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第七、八、九条之规定，明确告知信访人“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向老河口市人民政府或上一级人力资源和社会保障局单位提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。因此，对信访答复不服的，可以通过市人民政府或上一级人力资源和社会保障部门提出复查申请。告知了对信访答复不服的救济渠道，而不是对信访答复提起行政诉讼。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》对此已有明确，即“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。信访答复不具有可诉性，不能作为行政诉讼案件受理。因此，原告该项诉讼请求不能成立。二、对原告的第二项请求“确认本人10年异地实际医保缴费年限合法有效，并作为本人实际医保缴费年限计算。”该请求也不能成立。根据襄阳市人民政府令第17号《襄阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施办法》第七条“城镇职工缴费年限的规定：(一)设立最低缴费年限。最低缴费年限是指参保人员应完成的最低缴费时间。其计算方法为参保人员视同缴费年限与实际缴费年限之和应达到的最低缴费时间。城镇职工基本医疗保险最低缴费年限规定为：男30周年（360个月），女25周年（300个月），其中：本《办法》实施前参加工作的职工在退休时，其实际缴费年限不得低于医保制度实际运行年限（襄阳市医疗保险起始时间是2000年7月1日）。(二)基本医疗保险视同缴费年限的认定。医疗保险制度实施前参加工作的人员，其医疗保险制度实施前的工作年限，符合国家工龄认定政策的，作为其医疗保险的视同缴费年限。统筹区域外转入的人员，其在原统筹地区的实际缴费年限可列入其本人的视同缴费年限计算范围，重复缴费期间的年限不重复计算……(四)参保职工在办理退休手续时，若未达到最低缴费年限和最低实际缴费年限规定的，应一次性补缴其不足年限的基本医疗保险费和大额医疗费用救助保险费，同时按10年的标准办理大额医疗费用救助保险费一次性缴纳手续后，方可享受参保退休人员统账结合险种基本医疗保险待遇……”襄政办发（2018）37号《襄阳市人民政府办公室关于印发襄阳市职工基本医疗保险生育保险实施办法的通知》第九条再次明确规定，“职工医保实行缴费年限制。职工医保缴费年限包括视同缴费年限和实际缴费年限。职工医保最低缴费年限为：男30周年，女25周年；其中，实际缴费年限不得低于本地医疗保险制度实施年限。参保职工达到法定退休年龄时，若未达到本地最低缴费年限规定的，需补足年限。补足方式包括一次性补缴、按月补缴。”结合以上规定，“城镇职工缴费年限”包括视同缴费年限和实际缴费年限之和应达到最低缴费年限。但前提是按实际缴费年限不得低于医保制度实际运行年限（老河口市医疗保险起始时间是2001年7月1日）。而本案原告王树生在医疗关系转移之前未在老河口市参加职工医疗保险，本地实际缴费年限为0；因此，不管王树生视同缴费年限有多长，但实际缴费年限不得低于医保制度实际运行年限（老河口市医疗保险起始时间是2001年7月1日）。因此，原告的该项请求也是不能成立的。三、原告第三项请求，赔偿损失无事实依据及法律依据。首先，该请求不属于国家行政赔偿范围。其次，“信访事项处理意见书”不是具体行政行为，不存在给原告造成损失。最后，被告的行为是正当合法的，也不存在违法。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告王树生所举证据有：证据1.行政复议告知书复印件一份。证明原告向湖北省医保局询问了相关政策。证据2.襄阳市人力资源和社会保障局关于王树生医疗保险问题的回复意见复印件一份。证明襄阳市出台了基本医疗保险实施办法，该办法已经被废止，被告对原告收费的计算没有法律依据。证据3.信访事项处理意见书复印件一份。证明被告没有为原告办理职工医保，并且将原告的视同缴费年限作废了。证据4.《襄阳市城镇职工基本医疗保险实施办法》第七条第一款和第二款规定。证明被告的做法没有法律依据，与国家的法律相违背。证据5.襄人社发（2011）77号《关于印发的通知》复印件一份。证明被告没有按照程序及法律政策为原告办理医保。证据6.襄阳市医保局政策宣传单（之一）（城镇职工基本医疗保险政策）复印件一份。证明原告已经达到了视同缴费37年缴费年限，实际缴费满10年的要求。被告老河口市医疗保险局所举证据有：证据1.信访事项处理意见书复印件一份。证明原告所诉信访事项处理意见。证据2.王树生参加医保信息复印件一组。证明王树生在统筹的老河口市没有缴纳医保，即本地实际缴费年限为0。证据3.法律依据及政策。《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，襄阳市人民政府令第17号《襄阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施办法》第七条规定，襄政办发（2018）37号《襄阳市人民政府办公室关于印发襄阳市职工基本医疗保险生育保险实施办法的通知》第九条规定，襄人社发（2019）69号《襄阳市人力资源和社会保障局襄阳市医疗保障局关于做好当前基本医疗保险工伤保险生育保险有关工作的通知》第一条规定，河政发（2000）62号《老河口市人民政府关于印发的通知》，人社部发（2009）191号《关于印发流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法的通知》，河机编（2001）08号《关于成立市医疗保险处的批复》。证据4.湖北省社会保险费缴纳申报表复印件4份及税收通用缴款书复印件1份。证明印证其他单位参加医保的时间也是2001年7月1日开始。被告老河口市医疗保险局对原告所举证据1、2、3真实性无异议，但是对其主张的事实有异议。证据4、5、6真实性无异议，属于法律法规政策，原告理解上存在误差。原告对被告老河口市医疗保险局所举证据1真实性无异议，但是认为侵害了原告的合法权益。被告将原告的实际缴费年限算作了视同缴费年限。原告本身具有视同缴费年限27年。被告称需要补缴16年的医保费用不符合法律规定，因为原告在广东的实际缴费年限应当视同在老河口市医保的缴费年限。按照宣传单的规定10年缴费年限计算的话，原告就不用再缴费了；如果按照被告现行规定15年的实际缴费年限计算的话，原告应当补缴5年医保。证据2是错误的、违法的。证据3的文件都是真实的，但是不能证明被告的计算方法是正确的。证据4未发表质证意见。本院对双方证据的真实性予以采信。经审理查明，原告王树生系原老河口市汽车车身厂职工，1974年7月参加工作，2017年10月到龄退休，其退休前，在广东省务工，自2002年至2017年分别在广东省东莞市、中山市、佛山市参加职工医疗保险并享受当地职工医疗保险相应待遇。2018年4月，原告在办理了职工医保关系转移手续后，次年5月24日，原告王树生在被告处办理了退休后职工医疗保险不足年限按月补缴手续。被告根据原告提供的《参保凭证》及参保地《参保人员基本医疗保险类型变更信息表》认定原告在广东省职工医保参保月数为120个月即10年，按照老河口市职工医保本地实际缴费年限不得低于本地医疗保险制度实施年限（王树生退休当年老河口市医保制度实施年限为16年）的规定，确定其应当自2017年11月开始按月补缴直至缴满16年后不再缴费，终生享受职工医疗保险待遇。2019年7月1日后，按照襄人社发（2019）69号《襄阳市人力资源和社会保障局襄阳市医疗保障局关于做好当前基本医疗保险工伤保险生育保险有关工作的通知》的有关规定，老河口市职工医疗保险本地最低实际缴费年限调整为15周年，原告的缴费年限也相应地调整为15周年。原告按期缴纳相关费用后，认为其在广东省实际缴费10年，应当作为老河口市本地实际缴费年限。被告认为原告在广东省缴费10年属跨省异地缴费，根据有关文件规定，湖北省襄阳市与广东省职工医疗保险不属于同一个统筹区，故其在广东省缴费10年不属于在老河口市本地即本统筹区实际缴费，原告仍应按老河口市本地最低实际缴费年限缴费，双方意见不一致，原告诉至本院请求：1.撤销被告于2018年9月12日作出的信访事项处理意见书；2.确认其10年异地实际医保缴费年限合法有效，并作为其本人实际医保缴费年限计算；3.责令被告依法为原告办理职工医保手续，并赔偿因拖延办理造成的6千元损失。另查明，2018年8月14日，原告认为自己已达到政策规定“男年满30周年，女年满25周年，其中实际医保缴费满10年”的要求，向老河口市信访局反映自己申请办理职工医疗保险待遇手续时，被告要求其补缴16年的医疗保险费不合理，要求被告限期为其办理退休医疗保险手续。2018年9月12日，被告针对原告的信访诉求作出信访事项处理意见书，回复原告参加职工医疗保险的基本情况、办理职工医疗保险的政策及原告办理职工医疗保险需补缴不足年限16年的依据。信访事项处理意见书次日送达给原告。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告老河口市医疗保险局负责老河口市的社会保险经办工作，被告依据原告王树生的申请已为其办理了职工医疗保险待遇手续，应视为履行了职责，故对原告请求责令被告依法为原告办理职工医疗保险手续的请求，本院不予支持。襄人社发（2019）69号《襄阳市人力资源和社会保障局襄阳市医疗保障局关于做好当前基本医疗保险工伤保险生育保险有关工作的通知》系襄阳市人力资源和社会保障局、襄阳市医疗保障局为了有序推进《湖北省人民政府办公厅关于分解落实的通知》鄂政办发（2019）7号“加快医疗、工伤、生育保险省级统筹”工作，进一步统一、完善襄阳市统筹区域职工基本医疗保险、工伤保险和生育保险政策而制定的规范性文件。该文件规定的“职工基本医疗保险最低缴费年限（含实际缴费年限和视同缴费年限）为男职工30周年，女职工25周年，且本地实际缴费年限不得低于15周年。”没有违反相关国家法律。原告王树生已在广东省累计缴纳职工医疗保险费10年，其职工医疗保险关系转移至老河口市后，被告老河口市医疗保险局依照上述文件规定核定原告按本地实际缴费最低年限补缴15周年的医疗保险费，终生享受职工医疗保险待遇。被告核定原告补缴老河口市本地职工医疗保险实际缴费15年，加上原告已在广东省实际缴纳职工医疗保险费10年，合计25周年，没有超出上述文件规定的“职工基本医疗保险最低缴费年限（含实际缴费年限和视同缴费年限）为男职工30周年，女职工25周年，且本地实际缴费年限不得低于15周年。”的缴费年限要求。被告核定行为没有违反法律规定。原告请求确认10年异地实际医保缴费年限合法有效，并作为其本人实际医保缴费年限计算的请求不当，且核定原告职工医疗保险补缴年限，不属于人民法院行政诉讼的审查范围，故本院对原告的该项请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”的规定，人民法院不予受理。故本院对原告要求撤销被告于2018年9月12日作出的信访事项处理意见书的诉讼请求不予审理。对原告请求判令被告赔偿因拖延办理职工医疗保险造成原告损失6千元的请求，没有证据支持且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王树生的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。审 判 长  栗建伟人民陪审员  陈德强人民陪审员  吴景江二〇一九年十二月十一日书 记 员  周雪琳