郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初322号原告杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路**。法定代表人马义中，该局局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人吕春城，该局工作人员。被告河南省公安厅，住，住所地河南省郑州市金水区金水路**/div>法定代表人舒庆，该厅厅长。委托代理人李凯，该厅工作人员。委托代理人梁辰宇，该厅工作人员。原告杨春霞认为被告郑州市公安局不履行法定职责，不服河南省公安厅作出的豫公复驳字〔2019〕2号《驳回行政复议申请决定书》，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于9月19日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告杨春霞、被告郑州市公安局委托代理人齐乐、被告河南省公安厅委托代理人梁辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月25日，被告郑州市公安局收到原告邮寄的《书面报案书》，认为不属于本机关管辖，根据属地管辖原则，于当日转交郑州市公安局高新分局处理。原告认为郑州市公安局未履行法定职责，申请行政复议。河南省公安厅2019年9月13日作出豫公复驳字〔2019〕2号《驳回行政复议申请决定书》，认为郑州市公安局已经履行相关法定职责，不存在行政不作为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告杨春霞诉称，2019年4月24日，原告以挂号信向被告郑州市公安局提出《书面报案书》，报案事项“在2019年3月12日16点50分左右报案人在北京西站遭一伙不明身份人员劫持，其中有一名叫郭参（音），报案人被劫持到一辆机动车上，后行驶3个多小时中途换车，车上仍有多名人员，其中一人是沟赵办事处副主任刘守强，在车上，报案人遭刘守强的殴打和辱骂，被其劫持至沟赵派出所。2019年3月13日0点40分左右被沟赵派出所非法拘禁，沟赵派出所的王占新未出具任何手续即强行翻查我的背包，对我的手机进行信息采取、指纹、掌纹采取，脚印采取、人体影像采取，血液提取。期间，沟赵派出所所长王亚苏到拘禁室查看。直至2019年3月13日18点左右被自称是沟赵办事处工作人员宋向峰（音）到沟赵派出所将报案人带出沟赵派出所。”上述行为严重侵犯了原告的隐私权及人身权。涉案单位有沟赵办事处的干部，公安机关沟赵派出所民警，此次不法行为对我造成了精神上极大的恐惧、恐慌，故提起报案。被告郑州市公安局接到报案人的报案，受理或不予受理均未予告知，严重违背了《中华人民共和国人民警察法》赋予的职责，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条的规定，公安机关办理行政案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。自原告报案至今，被告郑州市公安局对报案人的报案未有任何作为，其已构成行政不作为。原告于2019年7月16日向被告河南省公安厅提出行政复议申请，原告于2019年9月16日收到河南省公安厅作出的豫公复驳字〔2019〕2号《驳回行政复议申请决定书》，河南省公安厅没有查明本案的基本事实，直接驳回原告的复议申请，复议决定严重违法。为保护原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告郑州市公安局接到原告报案后未履行职责的行政行为违法；2.判令被告郑州市公安局依法作出行政行为，对原告的报案履行查处侦破的职责；3.撤销被告河南省公安厅作出的豫公复驳字〔2019〕2号《驳回行政复议申请决定书》。原告向本院提交了以下证据：1.书面报案书，2.书面报案书邮寄信封、邮政物流详情、邮寄收到凭证，3.行政复议申请书，4.邮寄收到凭证，5.豫公复驳字〔2019〕2号《驳回行政复议申请决定书》。证明原告向郑州市公安局提出书面报案，其没有履行行政行为也就是没有答复，也没有告知是否受理，所以原告提起行政复议，后对行政复议结果不服，提起本案行政诉讼。被告郑州市公安局辩称：一、被告对原告邮寄的“书面报案”无管辖权；二、原告反映沟赵办事处和派出所相关人员处理杨春霞在北京上访期间存在的问题，被告根据属地管辖原则，已于收到该信件的当日2019年4月25日转给属地的高新分局处理。被告是否向原告作出回应，不会对原告的权利义务产生实际影响。被告不存在行政行为违法的情形，原告诉讼请求于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告第一、二项诉讼请求不符合行政诉讼法及司法解释的规定，其诉讼请求不够明确具体，不符合起诉条件。被告郑州市公安局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：转办单据，证明郑州市公安局收到原告的来信后将邮件转给高新分局。被告河南省公安厅辩称，河南省公安厅所作行政复议决定程序合法，事实理由正确。请求驳回原告诉讼请求。被告河南省公安厅在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.行政复议申请书及证据材料，证明2019年7月15日，原告申请行政复议，并邮寄行政复议申请书及证据材料；2.河南省公安厅行政复议提交答复通知书，证明2019年7月18日河南省公安厅行政复议办公室收到原告申请后，依法通知被申请人提交答复意见；3.郑州市公安局行政复议答复书，证明郑州市公安局在法定时间内做出复议答复；4.河南省公安厅行政复议决定及送达证明，证明河南省公安厅依法做出复议决定并及时邮寄送达。经庭审质证，原告对被告郑州市公安局提交的证据提出如下质证意见：真实性没有异议，合法性有异议，根据公安机关公文转交规定，公文转交处理应有送达凭证及相关联证据证明，该证据无法证明市局是通过规定程序将原告的报案材料送达高新分局，也不能确认高新分局是否接收该报案材料，不能看出郑州市公安局作出了合法行政行为。原告对被告河南省公安厅提交的证据提出如下质证意见：证据的真实性没有异议；对证据3合法性不予认可，郑州市公安局收到河南省公安厅复议材料后应依据行政复议法相关规定提供相关联的证据，在行政诉讼后，行政复议机关也应提交被复议申请人及省厅相关联的证据；证据4合法性不予认可，复议决定认定事实错误，没有查明事实，违反了行政复议法第17、22、23、28条规定。二被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据本身没有异议，对证明目的有异议；只能证明原告向郑州市公安局邮寄过信件，但不能证明郑州市公安局存在不履行职责的情形。本院对上述证据认证如下：原告和二被告提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。郑州市公安局提交的转办单据，为内部信件流转记录，经本院核实，记录属实。经审理查明，2019年4月24日，原告杨春霞向被告郑州市公安局邮寄《书面报案书》，报案事项为“在2019年3月12日16点50分左右报案人在北京西站遭一伙不明身份人员劫持，其中有一名叫郭参（音），报案人被劫持到一辆机动车上，后行驶3个多小时中途换车，车上仍有多名人员，其中一人是沟赵办事处副主任刘守强，在车上，报案人遭刘守强的殴打和辱骂，被其劫持至沟赵派出所。2019年3月13日0点40分左右被沟赵派出所非法拘禁，沟赵派出所的王占新未出具任何手续即强行翻查我的背包，对我的手机进行信息采取、指纹、掌纹采取，脚印采取、人体影像采取，血液提取。期间，沟赵派出所所长王亚苏到拘禁室查看。直至2019年3月13日18点左右被自称是沟赵办事处工作人员宋向峰（音）到沟赵派出所将报案人带出沟赵派出所。上述行为严重侵犯了我的隐私权及人身权。涉案单位有沟赵办事处的干部，公安机关的沟赵派出警，此次不法行为对我造成了精神上极大的恐惧、恐慌，故提起报案。”被告郑州市公安局2019年4月25日收到该报案材料，当日转交郑州市公安局高新分局办理。原告杨春霞认为郑州市公安局未履行法定职责，2019年7月16日向河南省公安厅申请行政复议。河南省公安厅于7月18日受理了原告的行政复议申请，于当日向郑州市公安局作出并送达了行政复议提交答复通知书，郑州市公安局于7月28日提交了行政复议答复书及证据材料。2019年9月13日，河南省公安厅作出豫公复驳字〔2019〕2号《驳回行政复议申请决定书》，认为郑州市公安局已经履行相关法定职责，不存在行政不作为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回杨春霞的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十三条规定，行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；”本案中，原告报案的事项，不属于郑州市公安局管辖；且原告的报案书中主要反映相关政府工作人员、派出所侵犯其隐私权、人身权的情况，郑州市公安局将原告的报案书按信件转交高新分局处理，并无不当。郑州市公安局未及时将转办情况告知原告，存在程序瑕疵，郑州市公安局应在以后的工作中注意改进。但该瑕疵对原告的权利义务不产生实际影响。河南省公安厅依法受理原告提出的行政复议申请，依法通知郑州市公安局提交书面答复及证据材料，在法定期限内作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨春霞的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告杨春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘建梓人民陪审员  周永颖人民陪审员  王会利二〇一九年十二月二十四日法官助理蒋航航代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。