广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6872号原告：马丽红，女，1980年6月14日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：游江南，广东合众之源律师事务所律师。被告：林豪华，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。原告马丽红与被告林豪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽红及其委托诉讼代理人游江南，被告林豪华的委托诉讼代理人刘惠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽红向本院提出诉讼请求：1.判令解除马丽红与林豪华签订的《买卖合同》，由林豪华退还马丽红预付款500000元及定金20000元，合计520000人民币；2.判令林豪华向马丽红支付违约金800000元；3.判令林豪华承担本案诉讼费用。事实和理由：马丽红与林豪华于2019年3月21日签订《买卖合同》，合同约定：林豪华将江门市恩平市建安御锦珑湾建筑用的外脚手架材料（五幢材料，每幢23-28层）全部卖给马丽红。每次交易，由马丽红运输车辆到林豪华工地运输，费用由马丽红承担。每次交易以地磅重量结算，每车材料根据磅单结算后才能离开。合同有效期三个月，自2019年3月25日起。如一方违约，应赔偿对方贰拾万元。签订合同时林豪华已经收取了马丽红定金贰万元。合同签订后，马丽红前往林豪华约定的工地拉过几次脚手架材料，每次都现货现结（即过磅后付清款项才离开）。2019年4月27日，林豪华要求马丽红预先支付五十万元预付款，同时双方签订《预付款收据》（以下简称“收据”），收据说明：预付款交付日期为2019年4月27日前，以银行转账为准此预付款，从2019年6月1日起以材料抵扣，此日前交易均以现金结算。同时约定将2015年3月25日（实为3月21日）签约合同相并，双方不得违约，如有乙方违约应赔偿对方800000元人民币。《预付款收据》签订当日，马丽红向林豪华转账支付五十万预付款（见银行转账流水单）。2019年4月30日，马丽红再次以现金结算方式从被告约定的工地拉走一车材料。5月2日，再次派车前往林豪华约定的工地便受到他人阻拦。林豪华称：因其他人要货无法满足马丽红需求。需要等几天才可以。此后经马丽红多次催收无果。2019年5月15日林豪华称上述约定工地的脚手架材料因其合作伙伴拖欠其他人债务被法院查封，无法向马丽红供货，并向马丽红提供了与本案无关的所谓赖文达委托广东领华律师事务所向建安御锦珑湾楼盘全体工人、员工发出的律师函，以及林豪华与伍锦均签订的《还款协议书》、伍锦均将建安御锦珑湾四、五期外脚手架材料转让和抵押给林豪华的照片和《转让合同》。马丽红认为既然林豪华无法履行合同，理应将马丽红支付的五十万元预付款退回给马丽红。经多次向林豪华催收，林豪华承诺2019年7月开始向马丽红退款。但逾期依然未能履行其承诺。实际上，马丽红与林豪华签订的《买卖合同》客观上林豪华已经无法履行，因为林豪华没有证据证明案涉建安御锦珑湾建筑工地的外脚手架材料属于林豪华自己所有。同时马丽红与林豪华签订的《买卖合同》第五条约定的合同有效期为三个月，自2019年3月25日起，截止到起诉之日已逾期数月。根据双方2019年4月27日签订的《预付款收据》：如有一方违约应赔偿对方800000元人民币，林豪华除退还马丽红的预付款外，还需要向马丽红承担800000元的违约金。综上，马丽红经多次协商无果，特诉至人民法院，祈望法院能秉公裁决，以维权益。被告林豪华辩称：1.《买卖合同》约定的建安御锦珑湾建筑用的外脚手架的权属人是伍锦均，林豪华是受伍锦均的委托与马丽红签订买卖合同，因此林豪华作为本案的主体不适格，应当列伍锦均为被告；2.《买卖合同》提及的材料要待工地拆除后马丽红才能运走，该情况马丽红是清楚的，而且马丽红已经拉货多次，该《买卖合同》已经实际履行，不存在解除的条件。3.如前所述，林豪华是受伍锦均的委托跟马丽红签订合同，相关的合同责任由伍锦均去承担；4.马丽红主张的违约金800000过高，法院不应支持，马丽红应当举证其在本次交易中可能存在的损失，但马丽红并没有该举证。马丽红围绕其诉讼请求向本院提交了《买卖合同》、《预付款收据》、中国民生银行个人账户对账单，林豪华对上述证据真实性均没异议，本院予以确认。经审查，马丽红提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，林豪华与马丽红签订一份《买卖合同》，合同约定林豪华将江门市恩平建安御锦珑湾建筑用的外脚手架材料（五幢材料）全部卖给马丽红，具体交易的方式为：马丽红的运输车辆到工地运输，运输费用由马丽红承担，材料由马豪华负责打包及上车，每次交易以地磅重量结算，结算之后运输车辆才能离场。《买卖合同》对材料的价格作出约定：1、1-4.9米钢管单价为2500元/吨；2、5-6米钢管单价为3150元/顿；3、铁网单价为2650元/吨；4、扣件单价为4700元/吨；5、3米以上工字钢单价为2700元/吨。同时，双方约定该合同有效期三个月，自2019年3月25日起，如一方违约，应赔偿对方200000元，林豪华确认收到马丽红的订金20000元。2019年4月25日，林豪华与马丽红签订一份《预付款收据》，约定由马丽红先预付购材料的货款500000元，该款于2019年4月27日前支付，支付的预付货款从2019年6月1日起用建筑材料进行抵扣，在该日期之前双方的交易仍以现金进行结算。同时，双方在《预付款收据》中约定，双方不得违约，如一方违约应赔偿对方800000元。马丽红在签订《预付款收据》之后，遂于当天通过转账的方式向林豪华交付了预购材料款500000元。后马丽红以林豪华不是建筑材料的权属人，且案涉建筑材料因被法院查封，双方之间的买卖合同无法履行为由，向本院提起本案诉讼。庭审过程中，林豪华认为案涉买卖的建筑材料为案外人伍锦均所有，其仅为受托与马丽红进行交易，因伍锦均的个人问题，案涉建筑材料确已被法院查封。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合马丽豪与林豪华的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、买卖双方的主体问题；2、合同解除及预付货款、订金的处理问题；3、违约金的处理问题。对于第一个争议焦点问题。林豪华辩称，案涉江门市恩平建安御锦珑湾建筑用的外脚手架材料的权属人是案外人伍锦均所有，其是受伍锦均的委托与马丽红签订买卖合同，其作为本案的主体不适格，而马丽红则称其交易一直是与林豪华进行，在订立合同时没有听林豪华提起过建筑材料为伍锦均所有。本院认为，没有证据证明伍锦均与林豪华之间存在委托订立合同的法律关系，即使存在，也没有证据证明马丽红在与林豪华进行建筑材料交易时林豪华已向马丽红披露委托人伍锦均的信息且马丽红已知悉该情况，因此，案涉建筑材料的买卖双方交易主体为马丽红与林豪华,马丽红依据《买卖合同》、《预付款收据》等证据向合同相对方林豪华主张权利具有法律依据。对于第二个争议焦点问题。合同的解除有约定解除和法定解除，本案双方当事人并没有约定合同解除的条件，对合同解除也没有达成一致的补充意见，故本案应审查的是原告诉请解除合同是否有法定解除的情形。案涉建筑材料按照《买卖合同》约定，林豪华应从2019年6月1日起开始供应给马丽红，但其在签订合同之后至今，仍未履行过交付建筑货物的义务，且其表示案涉建筑材料已被法院查封，林豪华无正当理由迟延履行合同的主要义务，已导致马丽红订立合同的目的落空，其行为已经构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，马丽红诉请林豪华解除《买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持，双方之间的《买卖合同》自林豪华收到本案应诉之日即2019年11月18日解除。又依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，双方《买卖合同》解除后终止履行，林豪华应将收取的预付购货款500000元及订金20000元，合计520000元返还给马丽红。对于第三个争议焦点问题。当事人可以在合同中约定违约一方应当向守约方支付一定数额的违约金，本案中，马丽红与林豪华在合同中约定一方违约应向对方承当支付800000元的违约金，该约定是双方当事人真实的意思表示。林豪华在履行合同过错中，构成根本违约，马丽红向其主张承担违约责任，于法有据。林豪华抗辩认为该违约金过高，请求法院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，本院认为，违约金的性质主要为损失补偿，兼顾惩罚功能，在审查约定的违约金是否过高的问题，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，无证据证明林豪华的违约行为给马丽红造成直接的损失，而根据现有的证据也无法证明《买卖合同》的履行可使马丽红直接获得800000元的合同预期利益，即林豪华的违约行为给马丽红造成的损失无法确定，无法依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”规定予以直接认定。林豪华在签订合同收取马丽红的预付购货款之后，完全没有履行过合同义务，马丽红对此并无任何过错，在实际损失无法确定的情况下，本院依据双方当事人在合同中履行情况、过错程度，结合公平原则和诚实信用原则，酌定林豪华应当向马丽红支付200000元的违约金，对马丽红主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。另，对于本案诉讼费的负担问题，诉讼费应由败诉一方负担。马丽红是根据合同约定的违约金条款向林豪华主张违约金，虽然该诉请没有得到法院的全部支持，但其在合同履行过程中并无过错，本院决定本案的全部诉讼费应由林豪华负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马丽红与林豪华于2019年3月21日签订的《买卖合同》于2019年11月18日解除；二、林豪华应于本判决生效之日起十日内返还预付货款及订金合计520000元给马丽红；三、林豪华应于本判决生效之日起十日内支付违约金200000元给马丽红；四、驳回马丽红的其他诉讼请求。如果林豪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，减半收取计8340元，由林豪华负担。马丽红已预交的上述案件受理费8340元，由本院予以退回；林豪华应向本院补缴一审案件受理费8340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇一九年十二月二十七日法官助理林佩媚书记员吴婉莹