天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初751号之一原告：中国进出口银行天津分行，住所地天津市和平区解放北路**。负责人：王法德，该行行长。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。被告：中商承泽（天津）国际贸易有限公司，，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地****-33法定代表人：任杰，该公司执行董事。被告：北京青安养老服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀路**燕园****楼**410v>法定代表人：侯亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵添，北京市里仁律师事务所律师。被告：北京太合嘉园房地产开发有限责任公司，住所地北京，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**>法定代表人：魏虹，该公司董事长。被告：三亚青鸟油服基地建设服务有限公司，住所地海南省三，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路兰海花园****楼（听涛阁）**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李树鹏，该公司董事长。原告中国进出口银行天津分行与被告中商承泽（天津）国际贸易有限公司、北京青安养老服务有限公司、北京太合嘉园房地产开发有限责任公司、三亚青鸟油服基地建设服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。中国进出口银行天津分行的诉讼请求：1、请求确认全部贷款到期，并判令被告中商承泽（天津）国际贸易有限公司向原告中国进出口银行天津分行偿还贷款本金30000000美元，支付应付贷款利息及直至本金实际偿还之日的利息、罚息、复利（截止至2019年8月6日应付利息为615667.45美元，复利2807.75美元），诉讼标的累计：30618475.20美元（折合211770000元人民币）；2、判令被告北京太合嘉园房地产开发有限责任公司、被告三亚青鸟油服基地建设服务有限公司对第一项请求依法承担连带责任；3、判令原告对京（2019）朝不动产证明第0002811号《不动产登记证明》项下权益依法享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：一、合同设立及相关权利义务。1、2019年1月22日，原告与被告中商承泽（天津）国际贸易有限公司签订借款合同，为其提供总额不超过3000万美元进口信贷流动资金类贷款。合同第三条约定贷款期限为11个月。合同第四条、第八条、第九条约定贷款适用固定年利率6个月ＬＩＢＯＲ＋250ＢＰ%，罚息利率为贷款利率加收20%，复利为：合同期内按固定利率，逾期复利按罚息利率计收；第五条约定利息从实际提款日起算，计算基数为一年360天；第六条约定结息日为3月20日，6月20日，9月20日，12月20日，付息日为次日；合同第二十三条约定还款期为贷款期限内最后一个银行工作日之前偿还全部贷款；合同第39条、40条约定借款人出现不能按期偿还贷款本息等违约行为，贷款人有权宣布全部贷款到期并要求其立即偿还；合同第四十七、四十八条约定本合同适用中华人民共和国法律，由贷款人住所地有管辖权的人民法院对合同有关的诉讼行使司法管辖权；合同第五十一条约定借款人地址为相关文件和法律文书的送达地址。2、2019年1月22日，原告分别与被告北京太合嘉园房地产开发有限责任公司、被告三亚青鸟油服基地建设服务有限公司签订《保证合同》分别为被告中商承泽（天津）国际贸易有限公司3000万美元贷款本息提供连带责任保证。3、2019年1月22日，原告与被告北京青安养老服务有限公司签订《房地产抵押合同》，由其以京（2018）朝不动产权第0××7号《不动产权证》为被告中商承泽（天津）国际贸易有限公司3000万美元贷款提供抵押担保，并办理了原告为权益人的京（2019）朝不动产证明第0002811号《不动产登记证明》登记。4、原告依据《借款合同》约定及中商承泽（天津）国际贸易有限公司用款申请，于2009年1月24日向其发放1500万美元贷款，于2019年1月28日向其发放1500万美元贷款，累计贷款3000万美元履行了合同义务。二、被告违约事实。2019年6月21日，中商承泽（天津）国际贸易有限公司拖欠原告贷款利息410444.97美元不能给付，原告为此向上述被告多次催缴，上述被告均拒绝履行合同义务。截止2019年8月6日，被告中商承泽（天津）国际贸易有限公司拖欠原告利息、复利总额为618475.20美元，依合同约定被告行为业已构成实质性违约。原告为维护国家信贷资金安全，根据上述《借款合同》、《担保合同》、《房地产抵押合同》之约定内容，依法宣布全部贷款到期，并要求被告中商承泽（天津）国际贸易有限公司、被告北京太合嘉园房地产开发有限责任公司、被告三亚青鸟油服基地建设服务有限公司立即偿还全部贷款本息，确认原告对京（2019）朝不动产证明第0002811号《不动产登记证明》项下权益依法享有优先受偿权。北京青安养老服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。事实与理由：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉借款合同及房地产抵押合同为原告单方提供的格式合同，其使用格式条款与被告订立的管辖条款，违反专属管辖的规定，应认定无效，不应适用协议管辖。北京青安养老服务有限公司所有的房屋位于北京市朝阳区，依照不动产所在地法院管辖的原则，应将案件移送至北京市第三中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，中国进出口银行天津分行与中商承泽（天津）国际贸易有限公司签订的《借款合同》约定了本合同项下争议解决方式为贷款人住所地有管辖权的人民法院对合同有关的诉讼行使司法管辖权。依据该约定能够确定管辖法院，且约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。因中国进出口银行天津分行所在地位于天津市和平区，故本院对本案有管辖权。综上所述，被告北京青安养老服务有限公司的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京青安养老服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京青安养老服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十二月二十日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。