河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6030号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，统一社会信用代码：911310035795856768。 负责人：李晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢红梅，女，1977年2月8日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：林志国，河北禾腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霸州市名泉酒店有限责任公司，住所地廊坊市霸州市兴华北路东侧牤牛河西金各庄南。统一社会信用代码：911310813082773808。 法定代表人：张兵彦，公司总经理。 委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卢红梅、霸州市名泉酒店有限责任公司（以下简称名泉公司）健康权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：一、请求撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初1747号民事判决，依法改判（不服金额20692.19元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案系侵权纠纷，实际侵权人为被上诉人的丈夫，其未尽到安全注意义务造成卢红梅受伤，该事故不属于名泉公司生产经营过程中发生的意外事故，不是我司承保范围。2、根据保险条款精神损失费和鉴定费不属于我司赔偿范围。3、误工费一审法院计算至定残日前一天无法律依据，应当按照鉴定报告180天计算。 卢红梅答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，一审法院是对本案的事实进行了认真的研究才作出的判决，被上诉人卢红梅受到的伤害比较重，鉴定费、精神损害赔偿都属于卢红梅的损失，应当由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司和被上诉人霸州市名泉酒店有限责任公司进行赔偿。卢红梅至今仍然不能从事任何劳务，没有收入，误工期限比较长，所以上诉人关于的误工费的理由是不能成立的。请求驳回上诉人的上诉请求。 霸州市名泉酒店有限责任公司答辩称，一、被上诉人卢红梅在我公司受伤属于意外事故，保险公司应当承担赔偿责任。二、依据保险法64、65条鉴定费是为了查明被上诉人卢红梅伤残程度所支出的必要的合理的费用，保险公司应当依法承担。三、依据人身损害司法解释相关规定，因侵权造成的损害，包括物质损害和精神损害，因此保险公司应承担精神抚慰金。四、我公司同意上诉人认为误工期过长这一理由，因为被上诉人卢红梅出院时间是2018年8月9日，而鉴定申请时间是2019年6月5日，时间过长，而且根据鉴定报告已经明确记载了误工天数，一审法院对于误工天数自由裁量不合理不合法。 卢红梅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失合计517,733.97元（医疗费78,909.24元、伤残赔偿金145,186.80元、护理费18,000元、住院伙食补助费1,000元、误工费146,000元、营养费9,000元、康复费22,200元（后期康复费待发生后另行主张）、交通费3,000元、司法鉴定费4,400元、精神损失费30,000元、被抚养人生活费60,037.93元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月30日原告在被告经营管理的名泉水上乐园水上滑梯项目下滑摔伤。原告受伤后先后到廊坊市人民医院、北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，住院10天（2018年7月31日至2018年8月9日），花费医疗费80423.36元（被告名泉公司垫付4423.16元）。2018年8月2日廊坊市人民医院临床诊断为颈椎脱位，伴截瘫，建议外地治疗。2018年8月9日北京朝阳急诊抢救中心诊断为颈椎骨折脱位（Ｃ6／7）、颈脊髓损伤（ＡＳＩＡＤ级）、肺挫伤（双侧）、胸腔积液（双侧），出院医嘱：1、全休一个月，一个月后骨科门诊复查；2、术后4周、8周、12周分别来院门诊复查并拍摄Ｘ线片，根据骨质愈合情况，在医师指导下进行功能训练，术后半年内避免剧烈运动；3、佩戴颈托三个月；4、继续上级医院康复治疗；5、加强护理；6、加强双下肢活动，预防深静脉血栓；7、不适随诊。2018年8月29日原告到北京朝阳急诊抢救中心检查花费464.03元。2018年10月26日原告到北京朝阳急诊抢救中心检查花费658.8元。2018年11月29日原告到北京博爱医院检查花费50元。2018年12月1日原告到廊坊市人民医院检查治疗花费310.22元。2019年4月28日原告到北京朝阳急诊抢救中心检查花费50元，同日北京朝阳急诊抢救中心出具诊断（休假）证明书，临床诊断：颈椎骨折、胸腔积液。2019年5月13日原告到中国人民武装警察部队特色医学中心门诊治疗、检查花费625元。2019年5月15日中国人民武装警察部队特色医学中心门诊病历诊断：脊髓损伤后遗症，建议药物治疗康复治疗，必要时住院治疗。原告共计花费医疗费82581.41元。经原告申请本院委托天津津实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，天津津实司法鉴定中心2019年7月17日作出津津实【2019】临床鉴字1648号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）卢红梅外伤致颈椎骨折脱位（Ｃ6／7），颈脊髓损伤，现遗留右上肢远端肌力3级，为九级伤残。（二）卢红梅外伤致颈椎骨折脱位（Ｃ6／7），并行颈椎前路切开复位、Ｃ6／7椎间盘切除减压、椎间融合器植入、植骨融合、颈前钛板内固定、置管引流术，为十级伤残。（三）卢红梅伤后，建议其误工期为180天，护理期为90天、营养期为90天。原告因此花费鉴定费4060元。原告受伤后，被告名泉公司给付原告康复费50000元、赔偿费20000元。另查明：原告摔伤时，名泉公司名泉水上乐园内未有安全提示标识。名泉公司在被告保险公司投保公众责任险，保险单约定，保险期间自2018年2月9日至2019年2月8日，每次事故医疗赔偿责任限额20000元，每次事故免赔1000元，90%赔付，最高赔偿限额20万元。卢红梅父亲卢香瑞1951年9月10日出生，母亲崔宝臣1952年9月4日出生，为霸州市王庄子乡王圪垯村居民，育有一子一女。 一审法院认为，原告卢红梅进入被告名泉公司经营的名泉水上乐园玩耍，双方形成娱乐服务合同关系。原告在接受服务过程中受伤，本案系违约责任与侵权责任的竞合，原告可以择一进行主张。本案中原告主张按照侵权责任处理，要求被告承担公共管理人责任，本院应按照侵权之诉定性适用法律对案件进行审理。被告作为娱乐场所的管理人，对原告的人身及财产负有安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中被告提交了游乐项目周围悬挂的安全提示牌照片，原告称其受伤当天并未见到被告所称的提示，被告提供的照片不排除是其事后张贴，与原告提交录像相矛盾，故对被告提交的照片真实性，本院依法不予采信。综上，原告在被告开设的游乐园游玩时受伤，被告对原告的人身未尽到安全保障义务，存在过错；原告作为成年人，其在乘坐游乐设施前未控制速度导致未停稳摔伤，其自身亦存在一定过错，应当减轻被告的责任。按照双方过错大小，原、被告以2：8承担责任为宜。因被告名泉公司在被告保险公司投保公共责任险，原告卢红梅的各项损失其中应由被告名泉公司承担的部分，首先由保险公司赔偿医疗费20,000元，其余部分在扣除1,000元后按90%在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告名泉公司赔偿。庭审中原告主张被告全额赔偿损失，本院不予支持；被告名泉公司称原告受伤与被告无关，被告名泉公司尽到了安全提示义务，被告保险公司称应由案外人承担责任，应驳回原告的诉讼请求，二被告主张依据不足，本院不予采信。对原告卢红梅的损失本院评判如下：一、医疗费82,581.41元（其中被告垫付4,423.16元），有医疗费票据予以证实，本院予以确认。二、伤残赔偿金，原告为农村居民，伤残赔偿金为14,031元/年×20年×22%=61,736.4元，三、住院伙食补助费，按照《河北省省级机关出差伙食补助办法》第十六条之规定，每天100元计算，住院11天，为1,100元；四、营养费，天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书评定原告营养期90天，每天按50元计算，营养费为4,500元；五、误工费，依据《最高人民法院院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。评残日期为2019年7月17日，自2018年7月30日至2019年7月16日共计351天，按照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准：农、林、牧、副、渔23,461元计算，误工费为22,561.12元；六、护理费，天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书评定原告护理期90天，依据河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业39,947元计算，护理费为9,849.94元；七、被扶养人生活费，原告父亲卢香瑞1951年9月10日出生，母亲崔宝臣1952年9月4日出生，育有一子一女，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准：2018年农村居民人均年消费性支出11,383元计算，故原告父母计算标准应为11,383元×［20年-（69岁-60岁）］×22%/2=13,773.43元、11,383元×［20年-（68岁-60岁）］×22%/2=15,025.56元，合计28,798.99元；八、本次事故造成原告九级伤残、十级伤残，对其生理上及心理上均造成了一定的伤害，原告主张精神抚慰金30,000元过高，本院酌情支持12,000元；九、司法鉴定费4,400元，该费用为原告合理的、必然产生的费用，本院予以确认；十、交通费，原告未提交相关证据，根据原告住院情况，本院酌定2,000元。综上，原告的各项损失共计为229,527.86元，被告名泉公司按80%承担责任应为183,622.29元。扣除1,000元及保险公司免赔率10%后，被告保险公司应赔偿原告20,000元+（146,946.45元-1,000元）×90%=151,351.80元。庭审中原告对被告名泉公司给付医疗费款70,000元无异议，本院予以认定，该款可折抵名泉公司的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在公共责任险的限额内赔偿原告卢红梅医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费共计151,351.80元。限本判决生效后七日内履行。二、被告霸州市名泉酒店有限责任公司赔偿原告卢红梅医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费共计32,270.48元。被告霸州市名泉酒店有限责任公司垫付医疗费70,000元折抵上述赔偿款后，剩余37,729.52元由原告卢红梅返还被告霸州市名泉酒店有限责任公司。限本判决生效后七日内履行。三、驳回原告卢红梅的其它诉讼请求。案件受理费8,977元，减半收取4,488元，由原告承担2,894元，被告霸州市名泉酒店有限责任公司承担1,594元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于本次事故是否属于上诉人公司承保范围的问题，因霸州市名泉酒店有限责任公司与上诉人签订保险合同的目的即为在公司经营过程中出现意外事故时减少损失，卢红梅在接受霸州市名泉酒店有限责任公司服务过程中受伤属于保险合同的保险范围。上诉人以卢红梅受伤系因他人侵权所致不承担保险责任的理由不能成立。关于误工费，依据《最高人民法院院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，鉴定报告评定卢红梅误工期为180天，但一审法院依据卢红梅受伤实际程度和实际误工天数计算至定残日前一天亦符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明案件事实所支出的必要费用，故由上诉人承担部分鉴定费于法有据。关于精神损失费，保险合同条款中虽约定保险人不赔偿精神损失费，但该条款为格式条款，上诉人未举证证明其已向霸州市名泉酒店有限责任公司就免责事项进行明释，故一审判令上诉人承担精神损失费并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费317元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩