wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初150号原告宣二根，男，汉族，1951年8月4日生，住周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人马文生，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人许爱生，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告宣二根因诉被告周口市人民政府行政补偿一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告宣二根，被告委托代理人马文生、许爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日，被告以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》（周政【2014】54号）的形式确定了对荷花市场进行关停整合的方案，并于2015年11月20日正式关闭荷花市场，导致原告享有物权的私有房产被封堵。荷花市场关闭三年多来，被告并未对荷花市场进行升级改造和开发建设，因被告封堵、清理等管制措施，致使原告无法继续享有私有房产物权，既不能实现出租收益，也不能实现经营收益和居住用途，给原告造成经营性损失和替代性租房租金损失。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的规定，侵害了原告合法物权和财产权。根据相关法律规定及最高人民法院行申（2017）第5584号行政裁定书“至于被诉行政行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”，因被告行政行为给原告造成的损失，应由被告对原告予以补偿。请求判令被告补偿原告因荷花市场关闭造成的损失18万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.最高人民法院（2017）最高法行申5584号行政裁定；2.河南省高级人民法院（2018）豫行终2843号行政判决；3.《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》（2019年2月15日）；4.周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》（2015年11月4日）；5.《周口市人民政府常务会议纪要》【2015】7号文件（2015年11月19日）；6.《周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告六号》（2015年11月16）；7.《周口市荷花市场整合升级工作领导小组办公室依法关闭荷花市场工作方案》周荷整办【2015】3号；8.商户搬迁进出市场通行证；9.2004年10月21日被告《关于荷花市场有关问题纪要》；10.原告缴纳消防基金凭证；11.2013年7月9日，中国网记者报道《周口荷花市场消防通道卖作摊位，存重大火灾隐患》；7月18日报道《周口荷花市场每年数百万消防资金流向成谜》；12.2015年10月28日公安消防大队《关于提请对荷花市场停产停业的请示》;13.2007年2月5日周口市防火安全委员会关于印发《荷花市场重大火灾隐患整治工作方案》的通知；14.房屋所有权证明；15.原告出租房屋租赁合同。被告周口市人民政府答辩称，1.法院的生效判决认定答辩人关停荷花市场的行政行为合法。荷花市场关停时亦不能居住，不能出租经营，存在重大安全隐患，严重影响公共安全和公众利益，不具备出租或自住的条件。如出租或居住，则违反消防法的规定。关停行为从根本上对原告是有着长远利益的。同时，假设停产停业损失是合法的，也应在对荷花市场实施征收后再定。被告对荷花市场的原商户及房屋所有权人在购买新搬迁的市场华耀城的商铺时，均给予了相当的优惠政策和措施，采取了补救措施。2.正式关闭荷花市场是2015年11月10日，原告起诉要求对其进行补偿已超过法定的起诉期限。原告主张经营性损失和替代性住房租金损失无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.开封市中级人民法院（2016）豫02行初9号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2016）豫行终1504号行政判决书；3.国家发展和改革委员会主任何立峰就市场关闭后商户搬迁有关问题的记者会回复。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：原告在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发《周口市荷花市场整合升级实施方案》（周政【2014】54号），决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自2015年11月10日至2015年11月20日，正式关闭荷花市场。2015年11月24日荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向本院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。本院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。该案原告不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告等人仍不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定书，驳回原告等人的再审申请。现原告向本院提起本案之诉，请求判令被告补偿其因荷花市场关闭造成的损失。本院认为，荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对原告的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而原告所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宣二根的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十二月二十日书记员  闫路航
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1422号 申请执行人：王萍，女，1971年5月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：聂廷奎，男，1971年8月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 王萍与聂廷奎追偿权纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年9月23日作出的（2018）鲁1727民初3308号民事判决书已发生法律效力，因聂廷奎未履行生效法律文书确定的义务，王萍于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人聂廷奎发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知聂廷奎履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。聂廷奎至今未自动履行。 本院于2019年11月7日、2019年12月17日对聂廷奎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年12月18日作出的(2018)鲁1727执3308号限制消费令，对聂廷奎限制消费。 本院于2019年11月20日向申请执行人聂廷奎发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，王萍未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王萍，王萍同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初3308号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 森
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协61号 申请执行人：林成熊，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人林成熊与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2721号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2721号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执协61号 申请执行人：林成熊，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州中誉光电有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 申请执行人林成熊与被执行人泉州中誉光电有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年12月11日立案执行，执行案号为(2019)闽0502执2721号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州市鲤城区人民法院立案执行的(2019)闽0502执2721号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 泉州市鲤城区人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长潘继红 审判员陈建家 审判员陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员王旭
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终125号 上诉人（原审原告）刘亚美，女，1955年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘亚美因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初117号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘亚美于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘亚美的起诉。 原告刘亚美不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6808号上诉人（原审原告）：田光才，男，汉族，1950年8月28日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：蒋宏飞，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：偃师市城关镇北关村天源鞋厂，住所地河南省偃师市城关镇北关村**。经营者：刘天鹏，男，汉族，1986年6月24日出生，住河南省偃师市。原审被告：刘亚新，女，汉族，1982年4月15日出生，住河南省郑州市中原区。原审被告：张海强，男，汉族，1991年6月25日出生，住河南省偃师市。上诉人田光才因与被上诉人偃师市城关镇北关村天源鞋厂及原审被告刘亚新、张海强买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3281号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人田光才及其委托诉讼代理人蒋宏飞，被上诉人偃师市城关镇北关村天源鞋厂的经营者刘天鹏，原审被告刘亚新到庭参加诉讼。张海强经本院传票，合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。田光才上诉请求：1、依法撤销一审法院民事判决，改判被上诉人支付上诉人货款139740元（不服部分15000元）；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实不清，错误的把“偃师市山虎塑料制品厂”和“山虎塑料厂”混为一体，事实上是两个不同的市场经营主体，李建民、薛留顺承包经营的是“山虎塑料厂”，并非是偃师市山虎塑料制品厂。2、原偃师市山虎塑料制品厂向偃师市城关镇北关村天源鞋厂供应的塑料不存在任何质量问题，一审中偃师市城关镇北关村天源鞋厂也没有对质量问题提出反诉，一审法院按照案外人李建民、薛留顺、常俊霞出具的补偿证明直接扣除上诉人的15000元货款明显不当，二审应当予以纠正。偃师市城关镇北关村天源鞋厂答辩称：偃师市城关镇北关村天源鞋厂发给客户之后出现质量问题，造成经济损失，就给我方出具证明补偿损失。条子是上诉人出具的，偃师市山虎塑料制品厂与山虎塑料厂是一家经营主体，我们是给上诉人打款，也给出具条子的业务员常俊霞也打款。原审被告刘亚新答辩称：同意被上诉人偃师市城关镇北关村天源鞋厂的答辩意见。田光才向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还货款共计139740元及利息；2、本案担保费、保全费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：偃师市山虎塑料制品厂系个人独资企业，经营范围为塑料制品加工、销售；偃师市山虎塑料制品厂于2012年6月29日注册成立，2016年8月16日该厂投资人由刘金贝变更为田晓栋，2018年9月4日该厂投资人由田晓栋变更为田光才，2019年3月14日田光才将该厂在偃师市市场监督管理局核准注销。被告偃师市城关镇北关村天源鞋厂系刘天鹏于2016年12月14日注册成立的个体工商户，被告刘亚新、张海强均系被告偃师市城关镇北关村天源鞋厂员工。2018年4、5月份被告偃师市城关镇北关村天源鞋厂向偃师市山虎塑料制品厂购买鞋用塑料共计20.55吨，双方约定单价为6800元/吨，共计货款为139740元，被告刘亚新、张海强在收条上签名确认。2017年4月1日，田光才与李建民、薛留顺签订了山虎塑料厂承包协议书，双方约定承包起止日期自2017年4月1日至2021年3月底。2018年4月30日，山虎塑料厂业务员常俊霞向被告偃师市城关镇北关村天源鞋厂出具证明一份，李建民、薛留顺亦在证明上签名确认，证明内容为：“证明天源鞋厂在使用山虎塑料厂鞋料过程中，结算全部货款时，补偿天源鞋厂15000元（壹万伍仟元正），特此证明。李建民薛留顺山虎业务员：常俊霞2018.4.30日”。上述事实由原告提交的收条，被告偃师市城关镇北关村天源鞋厂提交的承包协议书复印件、证明，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。一审法院认为：该案中，偃师市山虎塑料制品厂向被告偃师市城关镇北关村天源鞋厂供应鞋料，被告偃师市城关镇北关村天源鞋厂欠偃师市山虎塑料制品厂货款139740元，该事实被告偃师市城关镇北关村天源鞋厂亦予以认可，该院对此事实予以认定。由于偃师市山虎塑料制品厂已注销，其投资人田光才作为该厂权利义务承受人，依法要求被告偃师市城关镇北关村天源鞋厂支付所欠货款及利息，符合法律规定，该院予以支持。因被告刘亚新、张海强系偃师市城关镇北关村天源鞋厂的员工，原告请求其二人承担责任，无法律依据，该院不予支持。薛留顺与李建民承包偃师市山虎塑料制品厂经营期间，与偃师市城关镇北关村天源鞋厂发生业务关系，李建民、薛留顺、常俊霞代表偃师市山虎塑料制品厂与偃师市城关镇北关村天源鞋厂所达成的补偿证明，合法有效，故扣除15000元后被告偃师市城关镇北关村天源鞋厂应支付原告货款124740元。因收条上未约定还款期限及违约责任，故原告请求被告偃师市城关镇北关村天源鞋厂支付利息，应从其起诉之日即2018年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告偃师市城关镇北关村天源鞋厂于该判决生效之日起十日内支付原告田光才货款124740元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月21日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告田光才的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人田光才提交证据：1、偃师市山虎塑料制品厂的公章印章和山虎塑料厂的入库单印章，证明：偃师市山虎塑料制品厂和山虎塑料厂是不同的经营主体。2、承包协议书一份，山虎塑料厂月投资利息表（案外人李建民、薛留顺二人签名）一份，证明：山虎塑料厂是案外人李建民、薛留顺二人承包经营，承包协议已经实际履行，山虎塑料厂是独立的经营主体。被上诉人偃师市城关镇北关村天源鞋厂及原审被告刘亚新根据上诉人提供的证据进行质证：对该证据均不予认可，请求维持原审判决。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：偃师市城关镇北关村天源鞋厂对欠款数额无异议，但在一审中提出李建民、薛留顺、常俊霞代表偃师市山虎塑料制品厂与偃师市城关镇北关村天源鞋厂所达成的补偿证明，应扣除15000元货款。一审法院根据该补偿证明及李建民、薛留顺与田光才的承包协议书对其扣除15000元货款主张予以支持。现田光才对此提出异议，并认为该补偿协议中的山虎塑料厂系独立经营主体，但山虎塑料厂对外没有工商登记，且薛留顺与李建民签订协议后一直与偃师市城关镇北关村天源鞋厂发生经济往来并结算货款，一审法院对薛留顺与李建民出具的补偿协议予以认定并无不当，本院对田光才上诉主张不予支持。综上，田光才上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人田光才负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月五日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15444号 原告：叶浩，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈代友，系叶浩同事。 被告：柯秋忠，男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告叶浩与被告柯秋忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告叶浩于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶浩向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶浩撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月二十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终388号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码：113505210038261079。 法定代表人周雄杰，镇长。 上诉人陈建红因诉被上诉人惠安县紫山镇人民政府（以下简称紫山镇政府）行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”陈建红在（2018）闽0502行初339号案件中即以惠安县紫山镇人民政府为被告，向原审法院提出如下诉讼请求：1.紫山镇政府强拆陈建红的宅基地是违法行为；2.紫山镇政府承担本案诉讼费用。陈建红的起诉被原审法院生效的（2018）闽0502行初339号行政裁定书驳回起诉。本案中，陈建红再次以紫山镇政府为被告请求确认紫山镇政府拆除陈建红位于惠安县紫山镇光山村尚未签约的宅基地是侵犯陈建红财产权的违法行为。陈建红的起诉属于上述条文规定的裁判生效后再次以同一当事人、同一标的、同一诉求提起起诉的情形，构成重复起诉，应当不予立案；已经立案的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈建红的起诉。 宣判后，陈建红不服，上诉请求：1.撤销原审裁定，发回原审法院重审或将本案移送至泉州市中级人民法院审理。2.本案诉讼费用由紫山镇政府承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。能立的案件还算是重复吗?如果是重复当初就不该予以立案。对一个标的作出行政行为的同时会引发很多个不同的问题，而法院允许一个问题只能立一个案件，所以，同一个标的引起的不同问题所立的案件根本不存在重复诉讼的说法。如果认为是重复起诉的，那么“强拆”中哪些违法行为可以确定是重复问题，法律有哪一条款明确载明强拆行为所包含的违法行为。请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。 被上诉人紫山镇政府未作答辩。 经审理查明，陈建红于2019年6月18日起诉请求法院判令：确认紫山镇政府拆除陈建红位于惠安县紫山镇光山村尚未签约的宅基地是侵犯陈建红财产权的违法行为。理由是：2012年紫山镇政府对惠安高铁站前片区在未审批的情况下进行不合法拆迁，导致陈建红的一块宅基地无法签约。且在2015年8月21日紫山镇政府又以种菜为由在未告知陈建红的情况下强行拆除陈建红的宅基地。另陈建红曾于2018年11月19日向原审法院提出如下诉讼请求：紫山镇政府强拆陈建红的宅基地是违法行为。原审法院经审理后作出（2018）闽0502行初339号行政裁定：驳回陈建红的起诉，并已发生法律效力。 本院认为，本案中，上诉人陈建红以同一当事人、同一标的、同一诉求再次起诉，构成重复起诉，一审法院据此裁定驳回陈建红的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 庄丽娜 审判员 谢火生 二〇一九年十二月五日 书记员 张秋萍 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9835号申请执行人安飞，男，1986年02月12日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人安飞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27686号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，安飞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付安飞借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27686号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初10648号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：朱坤，男，1983年7月7日出生，汉族，居民身份地址河南省淮滨县新里镇双庙村新朱楼村民组，公民身份号码413022198307074551。 被告：王丽，女，1983年8月11日出生，汉族，居民身份地址武汉市江汉区前进二路28号5楼1号，公民身份号码420103198308112447。 被告：陈晨，女，1989年4月16日出生，汉族，居民身份地址武汉市硚口区肖家地108号附1号，公民身份号码420104198904164725。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告朱坤、王丽、陈晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，因被告朱坤、王丽、陈晨下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告朱坤、王丽、陈晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告朱坤、王丽签订的《贷款合同》；2.依法判令被告朱坤、王丽向原告偿还尚欠本金647646.64元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利15614.57元（暂计至2019年2月14日），本息合计663261.21元，之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.判令被告陈晨对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告朱坤、王丽签订了编号为SW20171207000138号《贷款合同》，合同约定朱坤、王丽向原告借款760000元，借款期限为60个月，年利率为14.2025%，采取浮动利率，如逾期还款加收50%罚息。同日，被告陈晨为朱坤、王丽向原告借款出具担保函，提供连带责任保证担保，担保范围为债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2017年12月8日，原告依约将760000元转入二被告指定账户，履行了放款义务。然而，自2018年11月15日起至今，三被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。原告为保护合法债权，现诉至法院，望判如所请。 被告朱坤、王丽、陈晨未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告朱坤、王丽（借款人）与原告平安银行（贷款人）签订编号为平银（武汉）贷字（2017）第SW20171207000138号《贷款合同》，合同约定：贷款金额76万元，贷款期限60个月，贷款年利率14.2025%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%，现时基准年利率4.75%），并按年调整，还款方式为按月等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 此外，被告陈晨（保证人）向原告平安银行（债权人）出具《担保函》，载明：为了保证平安银行与朱坤、王丽签订的《贷款合同》（合同编号为SW20171207000138）的履行，陈晨自愿作为保证人向平安银行提供不可撤销的连带保证担保，担保金额为76万元整及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用；担保于担保函项下全部债务履行完毕之时失效。 2017年12月8日，平安银行发放贷款76万元。贷款发放后，朱坤、王丽于2018年11月15日起未按合同约定偿还本息。截至2019年12月11日，朱坤、王丽尚欠借款本金565636.46元，欠利息31119.92元。 本院认为，原告与被告朱坤、王丽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告朱坤、王丽未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告朱坤、王丽偿还全部欠款本息并解除合同。原告要求被告朱坤、王丽按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告朱坤、王丽支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 陈晨作为担保人在《担保函》中签字，自愿为被告朱坤、王丽该笔贷款提供连带保证责任，现被告朱坤、王丽逾期未偿还贷款，陈晨应依约对朱坤、王丽的上述债务承担连带保证责任。陈晨在承担保证责任后，有权向朱坤、王丽追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告朱坤、王丽于2017年12月8日签订的《贷款合同》； 二、被告朱坤、王丽应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金565636.46元； 三、被告朱坤、王丽应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年12月11日的利息、罚息和复利31119.92元，剩余利息、罚息以565636.46元为本金，自2019年12月12日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但总计不得超过年利率24%； 四、被告陈晨对本判决第二、第三项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈晨承担保证责任后，有权向被告朱坤、王丽追偿； 五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10432元，公告费344元，两项合计10776元，由被告朱坤、王丽、陈晨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长 姜黎人民陪审员乐琼 人民陪审员 曾   小   琴 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘一娴 书记员刘雪鹃
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1343号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：钟翔伟，该公司员工。 委托代理人：陈子文，该公司员工。 被告：李全成，男，蒙古族，1968年8月8日出生。 被告：斯日古楞，女，蒙古族，1966年10月12日出生。 共同委托代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与李全成、斯日古楞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永大公司、被告李全成、被告共同委托代理人包铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永大公司向本院提出诉讼请求：1、被告李全成偿还垫付款88145.93元及利息（以同期银行贷款利率1.3倍计算);2、被告斯日古楞承担连带责任。事实及理由：永大公司与李全成签订《工程机械销售合同》，约定李全成购买永大公司挖掘机，并分期36个月支付购车款。永大公司与被告李全成、案外人中国民生银行股份有限公司广州支行签订《个人抵押、保证借款合同》,约定被告李全成分期36个月还款,永大公司承担保证责任。现贷款时间已全部截止,被告李全成尚欠永大公司垫付款88145.93元及利息（以同期银行贷款利率1.3倍计算)。被告斯日古楞与被告李全成系夫妻关系,故应共同承担上述债务。 李全成、斯日古楞辩称，永大公司未提供价外服务，应扣除相应服务费，李全成还款20余万元，部分凭证丢失，已按要求还款，2014年1月永大公司将车辆拖走，销售金额250000元，银行未处理抵押物，要求永大公司承担连带保证责任，没有法律依据，担保人对债务人行使追偿权的诉讼时效已超过二年，还款与销售价格已超过合同金额，斯日古楞未在合同上签字，是李全成个人债务，没有用于共同生活，斯日古楞不负连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2011年2月19日永大公司与李全成签订《工程机械销售合同》，约定李全成向永大公司购买玉柴挖掘机一台（型号：XXX康明斯，编号：XXXX），价款421900元，保险费18000元、GPS5000元、公证费1300元，购车时已支付50000元，首付欠款88780元，共计8个月，每月还款9865元，2011年11月20日还款9860元；其余欠款为银行贷款，从2011年3月还银行按揭，贷款期限36个月，车辆交付时间2011年2月20日，李全成未按照合同约定全部履行支付合同款义务前，车辆所有权归永大公司所有。同日，李全成的《购车申请单》上写明交款人为白虎。2011年5月13日，李全成、斯日古楞、永大公司及案外人中国民生银行股份有限公司广州支行签订《个人抵押、保证借款合同》，约定贷款337520元，贷款期限36个月，从2011年5月13日至2014年5月13日，年利率6.4%上浮30%，即8.32%，逾期利率上浮50%，罚息利率上浮100%。以本案所涉挖掘机抵押，永大公司作为连带责任保证人，李全成、斯日古楞签字确认。李全成、斯日古楞在抵押财产清单签字确认将本案挖掘机抵押。永大公司提供保险单共计支付保险费9042.96元。被告拖欠还款，导致永大公司垫付。其后永大公司将车辆拖回，2014年7月29日出售价款250000元。被告当庭出示缴款票据，其中部分票据付款人为白虎、白秋乐、案外人出具的收条，金额共计249700元。其中一张收据，写明白虎YC85首付款，实际车主李全成，金额450000元，经手人为白虎与李全成，加盖永大公司的财务公章。另外三张收条由案外人个人出具，永大公司不予承认。 本院认为，双方签订的《工程机械销售合同》、《个人抵押、保证借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。李全成、斯日古楞共同在合同上签字并拖欠还款，导致永大公司垫付，已构成违约，应支付首付欠款及垫付贷款，被告主张为李全成个人债务，本院不予支持。 关于被告的欠款总额。依据双方的合同，保险费18000元应以实际发生为准，应计为9042.96元，公证费1300元未实际发生，不予计算，连同首付欠款及垫付款，欠款总额为490388.89元。关于被告的还款计算。被告出具的银行票据中付款人为白虎的部分，结合申请书与收据，及被告的主张，可以认定为本案车辆的付款，白秋乐的付款与金额可以与永大公司的计算表印证，连同被告的银行付款凭证、收据，以上证据应认定为被告对本案车辆的付款。三张收条永大公司不予承认，本院无法核实，故不予认定，故被告的还款金额计算为209700元。扣除被告的还款与车辆的二次销售款250000元后，被告的欠款金额为30688.89元。永大公司主张被告支付逾期利息，2014年6月27日永大公司垫付完毕，被告应从该日支付逾期利息，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算。被告主张超过诉讼时效，本案永大公司曾起诉后撤诉，对被告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告李全成、被告斯日古楞于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付款30688.89元及利息（从2014年6月27日至实际给付完毕之日,按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，减半收取计1002元，被告李全成、被告斯日古楞负担283元，原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担719元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘丽妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9220号申请执行人：杨朝辉，男，1984年11月12日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张超，男，1986年10月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：朱雀子，女，1991年1月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人杨朝辉与被执行人张超、朱雀子民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨朝辉与被执行人张超、朱雀子自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执9220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇一九年十二月十六日书记员  于 硕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16113号申请执行人杨霄慧，男，1989年06月04日出生，住山西省平遥县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨霄慧与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15960号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨霄慧向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨霄慧借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/21/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨霄慧认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15960号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15735号申请执行人卞云，男，1983年11月13日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人卞云与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2971民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，卞云向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付卞云借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人卞云认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2971民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他151号申请执行人:中原银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区长兴街66号。被执行人:宋绍坤，男，1964年2月24日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人:姚汝芳，女，1986年12月20日出生，住洛阳市洛龙区。中原银行股份有限公司洛阳分行与宋绍坤、姚汝芳为借款合同纠纷一案，洛阳市河洛公证处（2019）豫洛市证执字第3号公证书已发生法律效力，洛阳市涧西区人民法院立案执行，执行案号为（2019）豫0305执867号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市河洛公证处（2019）豫洛市证执字第3号公证书由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初1119号原告:张国臣，男，1965年5月26日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：白金龙，茄子河镇中心法律服务所法律工作者。被告：陈广东，男，1979年12月30日出生，汉族，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：赵红丹，黑龙江赵红丹律师事务所律师。原告张国臣与被告陈广东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国臣及其委托诉讼代理人白金龙、被告陈广东及其委托诉讼代理人赵红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国臣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付医疗费8208.00元；误工费2000元；护理费2000元；营养费1000元；伙食补助费800元，交通费500元。合计14508.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月12日,原告与被告因土地发生争执,被告用脚踹原告腰部,导致原告入住宝清县人民医院治疗十天后出院,原告被该院诊断为腰部软组织损伤,被告被宝清县公安局龙头桥派岀所行政拘留5日,原告出院后就赔偿事宜与被告协商未果，原告无奈依据相关法律规定，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告陈广东辩称，被告没有动手，是原告要打被告，被告及时报警，原告看被告报警，原告就走了，被告不清楚原告离开现场之后去哪里，离开现场之后发生的腰部损伤不应由被告负责，被告诉求的误工费、护理、伙食补助费数额过高，营养费没有鉴定不应支持，交通费应提供票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张国臣提交的证据有：证据一、宝清县公安局行政处罚决定书。证明被告打伤原告并被行政处罚，拘留5天。被告陈广东质证，证明内容有异议，决定书在进拘留所之后后送达的，当时没看内容。证据二、医药费票据，证明原告住院花费6208元。原件丢失，补办复印件，有盖章。被告陈广东质证，不是原件，复印件有异议。当天是原告擅自离开现场。证据三、检查费单。原告检查费用339元。被告陈广东质证，不认可。证据四、诊断书、病历、出院证明。证明原告腰部受伤事实，是被告所为。被告陈广东质证，真实性无异议，证明内容有异议，不能证明受伤是被告所致。被告陈广东提交的证据：证据一、被告2017年7月份七台河骨伤医院诊断书及住院病历一份，证明被告在2017年的时候通风史8年，被告行动都不便，不可能踢打原告。原告张国臣质证，真实性无异议，证明观点有异议，不能推翻公安机关处罚决定书。本院依职权调取的证据：原被告双方在公安机关的治安案件卷宗，共二份。原告张国臣质证，对二份卷宗均无异议。被告陈广东质证，行政案件卷宗孙国、付建波这两份笔录证实原被告是发生口角了，但被拉开了，被告有踹原告的意思，但是并没有打到原告，对行政处罚决定书没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，原告张国臣与被告陈广东因土地发生争执，双方打架过程中被告陈广东将原告打伤，致使原告受伤住院治疗，经诊断为腰部软组织损伤、腰5骶1间盘突出、腰3/4间盘膨出，共计住院十天。2018年7月16日，宝清县公安局作出行政处罚决定书，决定治安拘留陈广东五日。以上为本案基本事实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张国臣遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于医疗费，原告在起诉状中主张医疗费8208元，庭审中将其更改为6208元，本院以实际票据为准支持6208元。关于营养费、伙食补助费，本院支持50元/天。关于误工费，因原告提供现有证据无法证明其固定收入工资，亦无法证明近三年平均收入，因此误工费本院参照2018年度黑龙江省农村常住居民人均可支配收入13804元/年计算。原告无证据证明护理人员固定收入，因此护理费按照黑龙江省农村常住居民人均可支配收入13804元/年计算为宜。关于交通费原告未提交证据证明其实际损失，本院不予支持。关于体检费339元，仅凭哈尔滨双华健康体检中心出具的个人缴费单无法证明与原告受伤需要医治的关联性，本院不予支持。本案中，原告张国臣受到的损失如下：1.医疗费6208元；2.营养费500元（50元×10天）；3.伙食补助费500元（50元×10天）；4.护理费378.19元（13804/365×10天）；5.误工费378.19元（13804/365×10天），以上各项损失共计7964.38元。原告与被告因土地发生争执，由争吵谩骂变成厮打，双方均有过错，且腰5骶1间盘突出、腰3/4间盘膨出非外力作用能达到的唯一结果，结合本案证据情况，本院酌定原告承担30%责任，被告承担70%责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈广东于判决生效后立即赔偿原告张国臣5575.07元（7964.38元×70%）。二、驳回原告张国臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告陈广东负担175.00元，由原告张国臣承担75.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇一九年十二月二十六日书记员  周 娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7404号上诉人（原审被告）：李涛，男，汉族，1955年2月16日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1953年10月25日出生，住河南省栾川县。上诉人李涛因与被上诉人王新建民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李涛于2019年10月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十三日书记员  秦亚蕊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9828号申请执行人王晓冬，男，1983年12月06日出生，住内蒙古兴和县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王晓冬与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27679号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王晓冬向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王晓冬借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓冬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27679号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16053号申请执行人张朋，男，1977年06月01日出生，住内蒙古包头市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张朋与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15914号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张朋向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张朋借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张朋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15914号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1215号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 负责人：许志钦。 被执行人：福建万泰兴化工发展有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区，统一社会信用代码91350582611585298P。 法定代表人：张振良。 被执行人：张振良，男，1954年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华**。 被执行人：庄丽珍，女，1956年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建晋江富盛织造漂染有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇梅山工业区，统一社会信用代码9135058261153284X9。 法定代表人：张振良。 本院依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190287号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人住所地及被查封的财产所在地均在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190287号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  陈建宇 审判员  陈志煌 二〇一九年十二月十六日 书记员  施雪灵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7423号上诉人（原审被告）：曲宏峰，男，1968年4月13日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙刚，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：江嘉鑫，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任海伟，男，1974年3月10日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。原审被告：孙军红，女，1967年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人曲宏峰因与被上诉人任海伟、原审被告孙军红民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曲宏峰的委托诉讼代理人江嘉鑫，被上诉人任海伟的委托诉讼代理人秦宗社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曲宏峰上诉请求：1、依法撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3630号民事判决书第二条的保险费800元由上诉人曲宏峰承担；2、二审诉讼费用由被上诉人任海伟承担。事实与理由：一审法院判决由上诉人曲宏峰承担保险担保费没有法律依据，且超出原告的一审诉求。被上诉人任海伟答辩称，本案中的诉讼保全费属于任海伟为实现合法债权诉讼所产生的保险、担保等必要费用，应当由曲宏峰承担。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项，任海伟所缴纳的申请保全的费用属于诉讼费用的范围，依法应当由上诉人曲宏峰承担，故应当驳回上诉，维持原判。任海伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借原告15万元，并按利息月息1分3，支付借款期间的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月18日，被告曲宏峰销售汽车，因生意周转，向原告任海伟借款30万元，约定利率月息1分3，并向原告任海伟出具借条一份。2017年7月4日，被告曲宏峰还款原告任海伟15万元，收回30万元借条。2019年7月2日，被告曲宏峰为原告任海伟更换借条一份，载明：“借条今借到任海伟现金壹拾伍万元正（￥150000）月利息1分3厘（月利息1分3厘从2017年7月4日开始计算）借款人：曲宏峰身份证号410303196804132519.2019年7月2日”。后经原告任海伟多次讨要，被告曲宏峰以无钱为由，推诿未付。为维护合法权益，原告任海伟诉至法院。一审法院认为，被告曲宏峰借原告任海伟款15万元，有其为原告任海伟出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该院予以确认。原告任海伟诉讼请求向被告曲宏峰追要欠款15万元及利息（月利率1分3厘从2017年7月4日开始计算至还款之日止），保全支出的保险费800元，符合法律规定，该院予以支持。被告曲宏峰之妻孙军红，对在夫妻婚姻关系存续期间所欠债务，应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告曲宏峰、孙军红在本判决生效之日起10日内支付原告任海伟借款15万元及利息（按月利率1分3厘从2017年7月4日开始计算至还款之日止）。二、被告曲宏峰、孙军红在本判决生效之日起10日内支付原告任海伟保全支出的保险费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1650元，申请保全费1520元，由被告曲宏峰、孙军红负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据一审查明事实以及被上诉人任海伟提交的借条等可证明上诉人曲宏峰与被上诉人任海伟之间借款关系真实有效，本院予以认可。本案中，被上诉人任海伟因保全支出保险费800元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，被上诉人任海伟可以通过出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因上诉人曲宏峰到期未偿还欠款引起本案诉讼，被上诉人任海伟为此交纳的诉讼保全担保保险费系合理必要费用，属损失部分。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项中关于当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括申请费及第十条第二项中“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：…（二）申请保全措施”的规定，故任海伟申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴，并未超出任海伟一审诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审判令上诉人曲宏峰负保全保险费用并无不当。综上，对于上诉人曲宏峰提出其不应承担一审判决认定保险费800元的主张，本院不予支持。综上所述，曲宏峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲宏峰负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1679号 申请执行人：石金中，男，1970年10月1日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王娜娜，女，1983年9月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 石金中申请执行王娜娜合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）鲁1623民初666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【王娜娜于本判决生效后十日内偿还石金中借款本息53850元】，石金中向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：王娜娜在银行有开户信息，但各账户余款均不足（冻结、划拨被执行人王娜娜存款8258元）；名下无证券、工商、住房公积金、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年12月3日，被执行人王娜娜被限制高消费。经向申请执行人石金中调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人王娜娜名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月五日 书记员  于咏东
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8586号申请执行人：胡银炜，女，1986年10月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人胡银炜与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的京顺劳人仲字[2019]第4536号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币12000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4536号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1451号 申请执行人：嘉峪关盛世名典典当有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路1018-6号，统一社会信用代码：916202003322127395。 法定代表人：鲁勇刚，经理。 委托代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被执行人：吴玉芹，女，1966年4月14日出生，汉族，无业，住嘉峪关市，现羁押于嘉峪关市看守所。 被执行人：刘英波，男，1944年3月15日出生，汉族，酒钢公司退休干部，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人嘉峪关盛世名典典当有限公司与被执行人吴玉芹、刘英波借款合同纠纷一案。现申请人嘉峪关盛世名典典当有限公司于2019年12月19日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1451号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  高春艳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执466号申请执行人：李延新，男，1977年3月26日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：洛阳砺坤置业有限公司。住所地：洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋。李延新与洛阳砺坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第261号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：（一）洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属证书登记；（二）洛阳砺坤置业有限公司应于裁决送达之日起30日内向李延新支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额393151元，从2016年4月13日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并承担本案仲裁费4000元。因洛阳砺坤置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李延新向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有零星银行存款，已对有关账户进行了查封。2、查明被执行人名下有一辆东风牌汽车（车牌号为豫Ｃ×××××）。3、查询到被执行人名下有位于洛阳市新安县城××房屋××、新安县××房屋××、新安县城××西区××眉地质文化广场××＃××、××、××及××眉广场地质文化广场Ｄ1的房产，另有两处建设宅基地所有权。三、通过新安县不动产登记中心查询到被执行人名下有位于新安县××西区、黛眉地质文化广场房产8处，对其中位于新安县城关镇新城西区黛眉地质文化广场A2#自南向北第4间，产权证号为房权证新房字第××的商业用房进行查封（查封期限于2022年12月26日届满，申请执行人应于届满前15日内申请本院续封）。因洛阳仲裁委员会作出的（2018）洛仲字第261号裁决书第（二）项关于违约金的计算方法不明确，本院于2019年12月18日致函洛阳仲裁委员会，要求予以明确，洛阳仲裁委员会于2019年12月26日书面答复本院，将仲裁裁决书第（二）项明确为：“……参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准（按日息万分之三）计算”。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定，因此，对该查封房产暂不处置。四、约谈被执行人，询问其未能办理不动产权属备案登记的原因。被执行人称因其目前资金紧张，有一笔约1000余万元的人防费未交，且相关土地使用权证及银行账户被另案查封，导致目前暂不能为申请执行人办理不动产权属备案登记。五、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费1205元，被执行人已缴纳。本院认为，目前被执行人暂不具备协助办理房屋权属登记的条件。由于违约金的计算截止到办理房屋权属证书之日，但目前房屋权属证书并未办理，违约金数额暂无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳砺坤置业有限公司负有继续向申请执行人李延新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待条件具备时申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  沈可可二〇一九年十二月二十七日书记员  杜璟竺
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1702号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈雪庭，女，1971年10月23日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张倩雯、杨曼铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈雪庭犯妨害公务罪一案，于2019年9月23日作出（2019）闽0582刑初2215号刑事判决。原审被告人陈雪庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年6月29日0时许，被告人陈雪庭为影响刘建家殴打杨某一事处理结果，在晋江市××镇××路××号东石派出所内不断干扰公安机关对杨某取证，在公安人员邱某、蔡某要求其离开办公区域后，被告人陈雪庭仍继续阻碍执法，并在其被强制带离时，故意咬伤被害人邱某、蔡某手指，后被公安机关当场抓获。经法医鉴定，被害人邱某左示指损伤程度为轻微伤，被害人蔡某左手部损伤程度不构成轻微伤。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人蔡某的陈述，被害人邱某的自述，证人杨某、张某的证言，警察证，身份户籍证明，辨认笔录、照片及说明，伤情照片，晋江市公安局出具的工作说明、破案经过、抓获经过，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书及被告人陈雪庭的供述等。 原审认为，被告人陈雪庭采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈雪庭归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。据此判决：被告人陈雪庭犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人陈雪庭诉称：其如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，犯罪情节较轻，危害后果较小，系初犯、偶犯，一审宣判当天二被害民警出具谅解书对上诉人的行为表示谅解，符合适用缓刑条件，请求对其再从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人也提出了相同的辩护意见。 经审理查明：原审判决认定上诉人陈雪庭妨害公务的犯罪事实清楚，有被害人的陈述及自述、证人证言、辨认笔录、相关照片、鉴定书、公安机关的工作说明、破案经过、抓获经过、警察证、身份户籍证明及上诉人陈雪庭的供述等证据证实。上述证据经原审举证、质证，证据间能相互印证，可作定案依据。上诉人陈雪庭通过其亲属向二被害人表示道歉，取得二被害人的谅解，有谅解书证实。 本院认为，上诉人陈雪庭采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人陈雪庭归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。本案中，上诉人陈雪庭所犯妨害公务罪侵犯的客体是国家机关的公务活动，妨害社会管理秩序，其虽通过其亲属向被害人表示道歉而取得谅解，但鉴于原判对其量刑已充分体现从轻处罚，且根据其犯罪事实、犯罪性质，对其不适宜判处缓刑，故其及其辩护人提出的请求再从轻处罚并适用缓刑的意见的理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏阿云 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  4-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6380号 上诉人（原审原告）：刘净明，男，1955年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：柯孙偏，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建立行律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：肖春琪，男，1947年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：肖国文，系肖春琪之子。 上诉人刘净明与被上诉人肖春琪排除妨碍纠纷一案，不服福建省泉港区人民法院（2019）闽0505民初2485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘净明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：南埔村委会先后出具的三份证明，均未否定刘净明实际拥有该自留地，一审以刘净明自留地权属无法确定而提起本案诉讼不属于人民法院民事受案范围驳回起诉有误。 肖国文辩称，2008年相邻权纠纷一案的判决书中没有指出刘净明有多少面积的土地，如果有存在土地被侵占，刘净明在2008年就会有异议。要求二审法院维持原判。 刘净明向一审法院起诉请求：1.肖春琪立即停止侵害刘净明的自留地（位于泉州市泉港区××镇××村××组，面积为0.35亩），清理该地块的条石、花圃、杂石土等，排除妨害，恢复原状交还刘净明使用；2.肖春琪赔偿刘净明因其侵权行为造成的各项经济损失共计15000元。 一审法院认为，本案系土地侵权纠纷，而因土地侵权纠纷提起的民事诉讼，应以土地权属明确为前提。原告所提供的本院作出的已生效的（2008）港民初字第1279号民事判决书，虽能证实原告在泉州市泉港区××镇××村××组有一自留地。但根据原被告提供的由泉州市泉港区南埔镇南埔村民委员会先后出具的三份证明，载明内容不一，结合本院现场勘查以及向该辖区村委会工作人员调查核实，原告享有的上述自留地的面积无法确认，而生效的（2008）港民初字第1279号民事判决所确认的案涉自留地四至方位与目前现状亦发生变化，故案涉自留地的具体四至位置无法确认，因此，诉争地块上堆砌的条石等杂物所占地块的权属归原被告哪方享有无法确定，即双方对涉诉地块的权属问题存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该争议不应由人民法院民事裁决，而应由有关政府部门处理，故原告在涉诉地块权属未明确之前，就提起民事诉讼，请求被告停止侵害等，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘净明的起诉。 本院认为，双方当事人是就肖春琪是否侵占刘净明土地以及侵占的面积发生争议，并未就土地权属发生争议，且泉港区南埔镇南埔村委会出具的证明亦明确载明刘净明的自留地座落，故本案应属人民法院民事受案范围，一审法院应就争议事实进一步予以审理。一审裁定驳回起诉有误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉港区人民法院（2019）闽0505民初2485号民事裁定； 二、本案指令福建省泉港区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十日 书记员  康雯娟 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初426号原告：曾伟山，男，1975年10月16日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：聂晶，广东宝源律师事务所律师。原告：邵金海，男，汉族，1949年4月30日出生，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：聂晶，广东宝源律师事务所律师。原告：深圳市和昌隆盛贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区新安二路资安商务大楼2至16楼19楼北面10楼1003室（办公场所）。法定代表人：曾家藏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司发展部经理。委托诉讼代理人：聂晶，广东宝源律师事务所律师。被告：赵文瑜，女，汉族，1962年12月1日出生，住广东省深圳市福田区。原告曾伟山、邵金海、深圳市和昌隆盛贸易有限公司（以下简称和昌隆盛公司）诉被告赵文瑜公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，原告曾伟山、原告和昌隆盛公司法定代表人曾家藏及其委托诉讼代理人张伟、三原告共同委托诉讼代理人聂晶到庭参加诉讼，被告赵文瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告曾伟山、邵金海、和昌隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告于1999年10月16日伪造变更深圳市鑫城实业发展有限公司（以下简称鑫城公司）（注册资金800万元）名称的《股东会决议》，和2002年8月13日伪造股东、股权转让的《股东会决议》，两次《股东会决议》均无效。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告经清远仲裁委确认，系被被告篡改、变更企业名称无执照的鑫城公司股东。被告赵文瑜系公司聘请的经理，其于1999年11月8日趁公司法定代表人邵金海不在深圳之机，在《企业登记授权委托书》上假冒法定代表人邵金海的签名，以及伪造原公司股东承德地区房地产开发总公司的公章和股东武永祥的假签名，于1999年10月16日伪造企业名称变更的《股东会决议》，欺骗工商部门于1999年11月26日把鑫城公司变更登记为深圳市通发业实业发展有限公司（以下简称通发业公司）；并延续鑫城公司执照注册号440301100069，将法定代表人邵金海变更为赵辉。至此，原告的鑫城公司的营业执照被篡改变更后，消失了。2002年8月13日，被告进一步伪造股东、股权转让的《股东会决议》，伪造股权转让《公证书》（此时公司原股东武永祥已故2年多，还冒充其签名），再次提交虚假证明文件，欺骗工商部门把鑫城公司股权登记在被告及其同僚名下。综上所述，被告非法伪造的两份《股东会决议》是无效的。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院确认：涉案的两份《股东会决议》无效。三原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.1999年10月16日《股东会决议》，拟证明被告伪造决议把“鑫城”改为“通发业”公司，该决议系无效决议；2.《企业登记授权委托书》，拟证明被告假冒鑫城公司法定代表人邵金海签名去办理工商变更登记手续；3.粤众[2018]文鉴字第105号司法鉴定书，拟证明《企业登记授权委托书》上法定代表人邵金海的签名系假冒的；4.粤众[2018]文鉴字第246号司法鉴定书，拟证明第一次股东决议上股东承德房地产公司的公章系伪造的；5.粤众[2018]文鉴字第147号司法鉴定书，拟证明第一次股东决议上股东武永祥的签名也是伪造的；6.2002年8月13日《股东会决议》，拟证明被告伪造决议变更股东、股权，该决议系无效决议；7.2002年8月11日《股权转让协议书》，拟证明被告篡改股东、股权的事实；8.深圳市公证处（2002）深证字第13348号公证书，拟证明股权转让公证书系被告伪造的；9.居民死亡医学证明，拟证明原股东武永祥于2000年7月27日已死亡，死亡后的两年在《股权转让书》上却还有他的签名；10.粤众[2018]文鉴字第239号司法鉴定书，拟证明股权转让协议书上的股东承德房地产公司的公章系伪造的；11.深圳公证处出具的证明，拟证明（2002）深证字第13348号股权转让《公证书》再次被证实是伪造的，其公章也是赵文瑜伪造的。12.鑫城公司的营业执照，拟证明该公司的法定代表人为邵金海；13.变更为后的公司营业执照，法人代表为赵文瑜（又名赵辉），拟证明鑫城公司被篡改为通发业公司，法定代表人变更为赵辉；14.居民变更身份项目通知单，拟证明赵辉改名为赵文瑜，赵辉即赵文瑜；15.法定代表人邵金海的《任职书》，拟证明赵文瑜是鑫城公司董事会董事成员；16.《深圳市鑫城公司实业有限公司章程》，拟证明《中华人民共和国公司法》有关条款规定：变更公司名称、变更股东、股权均需股东会决议通过，鑫城公司章程也有此条款的规定，即要改变公司名称，必须有法律规定的《股东会决议》，所以赵文瑜利用其公司高管身份伪造的两份《股东会会议纪要》系无效的。17.（2019）清仲字第1101号仲裁裁决书，拟证明三原告是鑫城公司股东，三原告具有本案原告的诉讼主体资格。18.公证书、承德地产公司的股权转让书以及承德市人民检察院对关于邵金海一案的情况说明、验资报告、询问笔录、邵金海涉嫌诈骗一案卷宗材料、股权转让合同、《股东会决议》、承德市双桥区人民法院执行裁定、信访材料等，拟补强前述证明材料。本院经审查认为，本案原告曾伟山系香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条之规定，本案诉讼活动应当遵守《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。本案中，工商登记信息显示，案涉深圳市鑫城实业发展有限公司现已更名为深圳市通发业实业发展有限公司，登记股东为被告赵文瑜及案外人巫德安，本案三原告均非该公司登记股东。现三原告提交（2019）清仲字第1101号仲裁裁决书，用以证明其为鑫城公司股东，经审查，该仲裁案件中，申请人为本案原告和昌隆盛公司、曾伟山，被申请人为本案原告邵金海，原鑫城公司现通发业公司的登记股东均未作为当事人参与仲裁，在此情况下，该仲裁案件所作裁决不能产生否认工商登记信息所载事项的效力，本院亦不能依据该仲裁裁决认定三原告为鑫城公司的股东。在此情况下，本院认为，三原告未能提供充分证据证明其系原鑫城公司现通发业公司的股东，即未能提供充分证据证明其系与其诉请所涉两份《股东会决议》具有直接利害关系的公民和法人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不符合法律规定的起诉条件，不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾伟山、原告邵金海、原告深圳市和昌隆盛贸易有限公司的起诉。本案案件受理费人民币67800元，（原告曾伟山已预交），本院退回原告曾伟山人民币67800元。如不服本裁定，原告曾伟山可在裁定书送达之日起三十日内，其他各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  郭 辉人民陪审员  杨福才二〇一九年十二月二十日法官助理詹惠婷书记员夏力
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17128号申请执行人陈宪，男，1975年10月20日出生，住河北省张家口市崇礼县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈宪与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3012号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈宪向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈宪借款5599元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/30/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈宪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3012号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执533号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 被执行人：项长木，男，1973年10月27日出生，汉族，沙县。 被执行人：魏凤英，女，1976年6月15日出生，汉族，沙县。 被执行人：项长明，男，1967年5月13日出生，汉族，厦门市思明区。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人项长木、魏凤英、项长明金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初562号民事判决书，向被执行人项长木、魏凤英、项长明发出执行通知书，责令被执行人项长木、魏凤英、项长明立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金及相应利息；在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0427民初562号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执710号申请执行人：董瑞娟，女，汉族，1974年7月28日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：贠进京，男，汉族，1987年1月9日出生，住洛阳市伊川县。被执行人：洛阳安信投资担保有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋西路30号凯旋君临商务1703室。法定代表人：安妮。本院在执行申请执行人董瑞娟与被执行人贠进京、洛阳安信投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，申请执行人董瑞娟向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十二日书记员  李 楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15938号申请执行人刘明奎，男，1968年04月10日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘明奎与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15995号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘明奎向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘明奎借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘明奎认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15995号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1257号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：福泉市洒金北路49号，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴旭梦，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：蒋富堂，男，1961年12月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：蒋贵春，男，1984年6月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市。 被告：蒋丽娇，女，1988年1月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住址陕西省陇县。 被告：蒋鑫荣，女，1986年3月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市。 被告：蒋贵泉，女，1991年2月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称“福泉农商行”）诉被告蒋富堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法追加蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福泉农商行的委托诉讼代理人曾威，被告蒋富堂到庭参加诉讼。被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋富堂偿还原告借款本金50,000元及截止2019年4月15日欠付利息4,270.01元、罚息783.24元，本息共计54,918.57元，2019年4月15日后按合同约定支付利息、罚息和复利，直至付清本息为止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5,000元；3、本案诉讼费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告蒋富堂与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告之妻宋礼琴与被告共同承担债权债务，借款利息从贷款实际发放之日起计算，借款人应按时向贷款人支付利息且贷款人有权依约计收复利。借款方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率加收50%。借款方若违反合同规定贷款逾期、拖欠利息等行为，贷款方有权提前收回贷款本息并要求借款人承担违约责任。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。借款合同生效后，原告依约向被告蒋富堂发放贷款50,000元，借款期限36个月，即自2016年2月6日至2019年2月5日，借款利率为月息7.13‰。因被告未按期还本付息，已构成违约，原告特向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。诉讼中，原告以宋礼琴已死亡，要求其继承人即蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉在继承遗产范围内承担责任。 被告蒋富堂辩称，借款属实，但由于其妻子宋礼琴死亡不久，其欠了很多债务，希望能延期还款，其将宅基地卖了就还。 被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告蒋富堂与宋礼琴系夫妻关系。因建房缺乏资金，2016年2月6日，被告蒋富堂与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，约定被告蒋富堂向原告借款50,000元，借款期限36个月，即自2016年2月6日至2019年2月5日，借款利率为固定利率月息7.13‰，利息从贷款实际发放之日起计算。还款方式为按季结息、按期还本。同时约定如被告没有完全履行协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，贷款逾期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止，宋礼琴亦在借款合同、借款借据中签字确认。原告福泉农商行于合同签订当日按约定向被告蒋富堂发放贷款50,000元，但被告未按照双方签订的合同按期支付利息及归还借款，截止2019年4月15日，被告欠付利息、罚息5,053.25元，原告遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，被告蒋富堂与宋礼琴夫妻关系存续期间有共同财产位于福泉市间）。宋礼琴于2019年1月5日死亡，其法定继承有被告蒋富堂及其子女被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉。 上述事实，有经庭审举证、质证原告提供的原告营业执照、法人身份证明、被告身份证、结婚证、贷款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、转账贷方传票、还款明细、户籍注销证明等证据及原告、被告蒋富堂的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与宋礼琴及被告蒋富堂在自愿、平等的基础上签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向宋礼琴及被告蒋富堂发放贷款50,000元后，被告蒋富堂与宋礼琴理应按合同约定履行按期付息的义务，二人仅支付部分利息后，未再按约付息，也未偿还借款本金，其行为明显构成违约，原告依合同约定要求被告蒋富堂偿还贷款本金50,000元，并按合同约定月利率7.13‰计收利息及在此基础上加收50%罚息至清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。因宋礼琴死亡，被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉作为宋礼琴的法定继承人，未明确表示放弃继承宋礼琴遗产，故视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉应在继承宋礼琴遗产实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任。故原告要求宋礼琴遗产继承人在继承其遗产范围内承担责任的理由充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉请，系对其权利合法处分。被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋富堂于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金五万元整（￥50000元）及截止2019年4月15日欠付利息五千零五十三元二角五分（￥5,053.25元），并按照合同约定从2019年4月16日起按月利率7.13‰计付利息至清偿之日止，从2019年4月16日起在月利率7.13‰的基础上加收50%罚息至清偿之日止； 二、被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉在继承宋礼琴遗产的实际价值范围内对上述第一项的债务承担清偿责任。 如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,298元，由被告蒋富堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  田仁凤 人民陪审员  王思琪 二〇一九年十二月五日 书 记 员  滕树英
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6733号上诉人（原审原告）：夏若溪，女，满族，2012年4月25日出生，住河南省洛阳市西工区。法定代理人：夏远，男，满族，1989年1月21日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王志祥、樊乾龙，河南都典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛之杲，男，汉族，1987年10月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师。原审第三人：杨小英，女，汉族，1987年2月24日出生，住河南省洛阳市伊川县。上诉人夏若溪与被上诉人牛之杲、原审第三人杨小英执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏若溪于2019年12月4日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏若溪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许夏若溪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10600元，减半收取5300元，由上诉人夏若溪负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十二月五日书记员 苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5161号上诉人（原审原告）：金爱霞，女，1963年4月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘燕琳、刘志勋，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南鸿翔，男，1967年11月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：王泽君，男，1968年2月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高新泽、郭春燕，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳吉瑞特轴承制造有限公司。住所地：洛阳市高新开发区三山利民工业园。法定代表人：王冬冬，该公司经理。委托诉讼代理人：高新泽、郭春燕，河南洛太律师事务所律师。上诉人金爱霞因与被上诉人南鸿翔、王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3235号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3235号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。金爱霞预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜〇一九年十月二十二日书记员 朱 琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12274号原告：王颖，男，1978年12月22日生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：陆俊，男，1984年9月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842841609R。负责人：黄建新，该公司经理。本院于2019年10月23日立案受理了原告王颖与被告陆俊、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告王颖于2019年12月11日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王颖申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王颖撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王颖负担。审 判 员 许锡良二〇一九年十二月十二日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执661号被执行人：张艺国，男，汉族，1991年4月5日出生，户籍地：洛阳市宜阳县。张艺国罚金一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫刑终298号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,判处张艺国罚金50000元。因张艺国未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张艺国发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、被执行人张艺国于2019年4月15日缴纳2000元罚金。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人张艺国有可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张艺国所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人张艺国的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人张艺国发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张艺国有其他可供执行的财产，被执行人张艺国暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张艺国负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十九日书记员  李 楠