福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3212号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈坤灿，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市九一南路**保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“中保泉州分公司”）与被告陈坤灿、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“中保龙岩分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中保泉州分公司的委托诉讼代理人宋杰夫、被告陈坤灿的委托诉讼代理人俞伙金、被告中保龙岩分公司的委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中保泉州分公司向本院提出诉讼请求：1.陈坤灿向中保泉州分公司偿付保险赔偿款145148元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.陈坤灿负担案件受理费。庭审中，中保泉州分公司变更诉讼请求为：1.陈坤灿向中保泉州分公司偿付保险赔偿款145148元，并按银行拆借利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.陈坤灿负担案件受理费。事实和理由：中保泉州分公司此前承保被保险人黎道芳所有的车牌号为闽ＤＦ××××号小型轿车的车辆损失保险。2018年2月7日2时47分许，陈坤灿驾驶闽Ｃ1××××号小型轿车从永春县城东街红绿灯经财政局路口左转往城东北街向桃城派出所方向行驶，因在左转弯未保持安全车速且操作不当，致使车辆行至永春县××街××号路段处，碰撞到停放在路边车位内的闽Ｃ1××××号小轿车，闽Ｃ1××××号车受力后向前溜时碰撞到前停车位内的闽Ｃ**××××号小轿车，闽Ｃ**××××号车受力后向前溜时碰撞到前停车位内的闽Ｃ4××××号小轿车，闽Ｃ4××××号车受力后向前溜时碰撞到前停车位内的闽ＤＮ××××号小型轿车，造成五车不同程度损坏的交通事故。肇事后，陈坤灿弃车逃逸。事故发生后，丰泽区安速汽车施救服务中心对被保险车辆闽Ｃ**××××号小型轿车进行施救，产生施救费500元。就上述事故造成的损害，泉州中升之星汽车销售服务有限公司对闽Ｃ**××××号小型轿车进行维修。经中保泉州分公司对车辆查勘、定损，并与维修机构泉州中升之星汽车销售服务有限公司确认，确定该车辆的损失金额为144648元，后泉州中升之星汽车销售服务有限公司收取了汽车维修费144648元。根据车辆损失保险相关条款的约定，中保泉州分公司向黎道芳支付了保险赔偿款145148元，履行了保险赔偿义务。黎道芳向中保泉州分公司作出了《机动车辆索赔权转让书》，确认收到中保泉州分公司支付的赔偿金，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给中保泉州分公司。因此，陈坤灿在本次交通事故中负全部责任，应当依法承担赔偿责任。中保泉州分公司向黎道芳作出保险理赔后，有权根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定在该赔偿金额范围内代位行使黎道芳对陈坤灿请求赔偿的权利。 陈坤灿辩称，中保龙岩分公司对免责条款未尽到说明义务，对其没有效力，所以中保龙岩分公司应当支付赔偿款。 中保龙岩分公司辩称，第一，中保泉州分公司并没有要求其承担赔偿责任。第二，根据永公交认字2018第31004号道路交通事故认定书中关于道路交通事故基本事实、事故成因分析、过错责任，可以清楚看出本起事故的发生是因为陈坤灿肇事后逃逸。第三，根据（2018）闽0525民初2017号民事判决书、（2018）闽05民终5364号民事判决书、（2019）闽民申1233号民事裁定书，该三份生效文书中已经明确认定陈坤灿、投保人陈巧玲并没有否认收到《机动车商业保险保险单（正本）》及保险条款。在原审诉讼中提供的《机动车商业保险保险单（正本）》，陈坤灿、陈巧玲对此无异议，其中“重要提示”栏已经特别提示请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额等。依据《最高人民法院关于适用若干问题得解释（二）》第十一条第一款之规定，应认定中保龙岩公司已经尽到提示义务。陈坤灿肇事后逃逸，其主观上存在逃避法律制裁的情形，陈坤灿的行为不应成为保险公司商业险的保障范围，因此中保龙岩分公司不必对诉争事故承担商业险的赔偿责任。 中保泉州分公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书；2.陈坤灿的身份证；3.保险单；4.道路交通事故认定书；5.机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、泉州中升之星汽车有限公司维修账单、维修款发票、汽车施救费发票；6.中国建设银行单位客户专用回单、机动车保险权益转让书、承诺书。经庭审举证，陈坤灿质证认为，对证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5，在有原件的前提下，其真实性由法院认定，但又表示对中保泉州分公司请求的赔偿数额无异议，只是认为应由中保龙岩分公司赔付。中保龙岩分公司对上述证据均无异议。本院认为，上述证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 陈坤灿向本院提交了以下证据：1.闽Ｃ1××××号车辆行驶证；2.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）；3.企业信用信息表；4.福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定意见书。经庭审举证，中保泉州分公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但即使投保单不是陈巧玲所签，陈坤灿并不否认收到条款，保险公司可以免责。中保龙岩分公司质证认为，对证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性无异议，但不能证明保险公司没有就免责条款履行提示义务，投保人已经收到了保险单，相关的免责条款已经尽到了提示义务。本院认为，上述证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 中保龙岩分公司向本院提交了以下证据：（2018）闽0525民初2017号民事判决书、（2018）闽05民终5364号民事判决书、（2019）闽民申1233号民事裁定书。经庭审举证，中保泉州分公司对上述证据均无异议。陈坤灿质证认为，对上述证据均有意见，在原来一审、二审的时候，其均有申请笔迹鉴定，但均未获准许。另，收到保险条款不等于就相关条款进行了解释和告知的义务。本院对上述证据认证如下：本院认为，上述证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闽ＤＦ××××号小型轿车系黎道芳所有，并于中保泉州分公司处投保了机动车损失保险。闽Ｃ1××××号小型轿车系陈巧玲所有，并于中保龙岩分公司出投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险、不计免赔特约险等。2018年2月7日2时47分许，陈坤灿驾驶闽Ｃ1××××号小型轿车从永春县城东街红绿灯经财政局路口左转往城东北街向桃城派出所方向行驶，因在左转弯未保持安全车速且操作不当，致车辆行至永春县××街××号路段处，碰撞到停放在路边车位内的闽Ｃ1××××号小型轿车，闽Ｃ1××××号车受力后向前溜时碰撞到前停车位内的闽ＤＦ××××号小型轿车，闽ＤＦ××××号车受力后向前溜时碰撞到前停车位内的闽Ｃ4××××号小型轿车，闽Ｃ4××××号车受力后向前溜时碰撞到前停车位内的闽ＤＮ××××号小型轿车，造成五车不同程度损坏的交通事故。肇事后，陈坤灿弃车逃逸。事故经交警部门认定，陈坤灿应承担事故全部责任。事故发生后，丰泽区安速汽车施救服务中心对闽ＤＦ××××号车进行施救，产生施救费500元，泉州中升之星汽车销售服务有限公司对闽ＤＦ××××号车进行维修。经中保泉州分公司对车辆查勘、定损，并与维修机构泉州中升之星汽车销售服务有限公司确认，确定闽ＤＦ××××号车的损失金额为144648元，后泉州中升之星汽车销售服务有限公司收取了汽车维修费144648元。根据车辆损失保险相关条款的约定，中保泉州分公司于2018年4月4日向黎道芳支付了保险赔偿款145148元，黎道芳向中保泉州分公司作出了《机动车保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给中保泉州分公司。本案审理过程中，陈坤灿申请追加中保龙岩分公司作为被告，认为该赔偿款应由中保龙岩分公司支付。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，造成闽ＤＦ××××号车损坏系陈坤灿引起，且陈坤灿在本案事故中应承担事故的全部责任。中保泉州分公司作为闽ＤＦ××××号车的承保公司，已根据保险合同约定向车辆所有人黎道芳支付了赔偿款145148元，故中保泉州分公司有权向陈坤灿追偿。闽Ｃ1××××号车虽在中保龙岩分公司处有投保，但本案交通事故系陈坤灿在左弯道未保持安全车速且操作不当所致，且陈坤灿在事故发生后逃逸，车辆发生交通事故后逃逸系属法律法规禁止行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故保险公司将逃逸情形作为商业险免责事由，依法只需履行提示义务。陈坤灿虽主张并提供证据证实投保单上陈巧玲签名并非陈巧玲所签，但陈坤灿、陈巧玲并未否认收到《机动车商业保险保险单（正本）》及保险条款，保险单中“重要提示”栏已经特别提示请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额等，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”规定，应认定中保龙岩分公司已经尽到提示义务，故因陈坤灿在事故发生后逃逸，中保龙岩分公司不必承担商业险的赔偿责任。因此，中保泉州分公司请求陈坤灿支付代偿款145148元及从起诉之日即2019年10月29日起至实际还清款项之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈坤灿应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产股份有限公司泉州市分公司代偿款145148元及其从2019年10月29日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，由陈坤灿负担。（应于本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽清 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  周梅春 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈书敏 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。