wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0107司救执7号 救助申请人：淡家强，男，1966年8月9日出生，汉族，现住南宁市。 救助申请人淡家强以其在劳务合同纠纷案件执行过程中陷入家庭经济困难为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人淡家强称：我系(2019)桂0107执3653号案件申请执行人，现因被执行人黄娟无财产可供执行，而我身有残疾，仅靠打零工为生，家庭经济困难。故请求法院给予司法救助。 经审查，淡家强所述情况属实，确实无法通过执行程序实现司法救济目的。 本院认为，救助申请人确因其案件无法执行而陷入家庭经济困难，符合国家司法救助的条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条、第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人淡家强司法救助金3500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0111刑初694号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，1979年10月7日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。被告人毛军，男，1974年7月20日出生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年5月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人黄克界，贵州博矩律师事务所律师，执业证号15201199910982664。辩护人罗腾，证号2301190921673。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2019］2554号起诉书指控被告人毛军犯故意毁坏财物罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人毛军及其辩护人黄克界、罗腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年被害人陈某购买贵阳市经济技术开发区德天国际新城3栋3单元19楼3号住房，并在婚前对房屋进行装修，完成家具家某购买。2016年6月被告人毛军与被害人陈某登记结婚，婚后双方签订了财产协议再次明确住房为陈某婚前购买，装修为婚前装修。婚后二人因感情不和，被害人陈某两次向贵阳市南明区人民法院起诉离婚，期间二人长期分居，被害人陈某将房门换锁。2019年3月30日10时许，被告人毛军酒后因心怀不满，购买油漆、香蕉水前往贵阳市经济技术开发区德天国际新城3栋3单元19楼3号陈某住处，找“开锁王”将房门打开，对屋内电视机、洗衣机、空调、热水器、冰箱、沙发、餐桌、衣柜等家具家某进行砍砸，并用油漆对墙体、地面等处进行涂刷、污损后逃匿。上述被损坏财物经价格认证中心鉴定，价值为人民币43395元。另查明，被告人毛军于2019年5月2日被南京铁路公安处南京站派出所抓获。附带民事诉讼原告人陈某向我院提出诉讼请求，判令被告人毛军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计193840元。并提交了装修房屋时购买材料、家具、家某的发票及房屋内被损坏需要修复费用的收据等。庭审中，被告人毛军当庭自愿认罪，但对附带民事诉讼原告人提出的赔偿不予认可，其辩解只认可起诉书中经过价格鉴定的价值；其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但就量刑部分提出如下辩护意见“1、本案因被害人拒不归还被告人的巨款而发生；2、被害人有过错；3、被告人无前科，系初犯、偶犯；4、被告人认罪悔罪，坦白交代。建议法庭从轻或者减轻处罚”。上述事实，被告人毛军在庭审过程中亦无异议，且有被告人毛军户籍证明、抓获经过；被害人陈某的陈述；证人龙某、文某的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录；鉴定意见；被告人毛军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛军因婚姻矛盾为泄私愤故意毁坏他人财物，涉案价格人民币43395元，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。对于被告人毛军的辩护人所提“本案因被害人拒不归还被告人的巨款而发生，被害人有过错”的辩护意见，经查，被害人在与被告人毛军登记结婚后，对其婚前房屋及婚前购买财产签订了协议，虽被告人毛军对被害人给予经济补贴，应系双方共同生活期间自愿行为，即使在婚后双方感情发生变化，可通过法律途径解决，但被告人毛军采取过激的手段，对被害人房屋内家具、家某等实施砍砸，给被害人造成损失，应依法追究被告人毛军故意毁坏财物罪的刑事责任，且情节严重；对于辩护人提出被害人有过错，但未提交相关证据加以证实，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人毛军当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼部分，被告人毛军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。但本案经过物价部门鉴定，被告人毛军所毁坏的财物价值人民币43395元，而附带民事诉讼原告人陈某诉请要求被告人毛军赔偿经济损失193840元，虽提交了相关的发票、收条，但其提交的证据中系房屋装修时购买家某、家具的发票，未进行折旧，物价部门的鉴定数额是在综合上述情形后做出结论，故该数额本院予以采信；对附带民事诉讼原告人诉请超出部分，本院不予支持。结合被告人毛军的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：一、被告人毛军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期被关押6日，即自2019年5月8日至2021年5月1日止。）二、被告人毛军于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某损失人民币43395元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶湘清人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨大德二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨猩猩
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1913号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：翁泽伟，男，汉族，1986年6月7日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告翁泽伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金35609.54元、利息14126.27元、逾期还款违约金2291.45元（2017年1月1日前为滞纳金），合计52027.26元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金35609.54元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2015年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××63。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金35609.54元、利息14126.27元、违约金2291.45元（2017年1月1日前为滞纳金），合计52027.26元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月10日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××63。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金35609.54元、利息14126.27元、逾期还款违约金2291.45元（2017年1月1日前为滞纳金），合计52027.26元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金35609.54元、利息14126.27元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金35609.54元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2291.45元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁泽伟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金35609.54元、利息14126.27元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金35609.54元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101元，公告费338.3元，由被告翁泽伟负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1930号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：谢昭海，男，汉族，1984年4月4日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告谢昭海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金34971.3元、利息6926.17元、手续费678.81元、逾期还款违约金1987.98元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44564.26元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金34971.3元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2012年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：52×××42。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金34971.3元、利息6926.17元、手续费678.81元、逾期还款违约金1987.98元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44564.26元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为52×××42。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金34971.3元、利息6926.17元、手续费678.81元、逾期还款违约金1987.98元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44564.26元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金34971.3元、利息6926.17元、手续费678.81元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金34971.3元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1987.98元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢昭海于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34971.3元、利息6926.17元、手续费678.81元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金34971.3元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，公告费338.3元，由被告谢昭海负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2408号 申请执行人:胡细长，男，1943年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被执行人：蒋志民，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 申请执行人胡细长与被执行人蒋志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋志民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡细长向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为赔偿款人民币861577.15元及案件受理费人民币6208元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人蒋志民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋志民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋志民逾期未履行，但逾期向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋志民的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托到湖南省涟源市人民法院被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑。被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。 鉴于被执行人蒋志民未履行义务又逾期报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人胡细长。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为赔偿款人民币861577.15元及案件受理费人民币6208元。 综上，被执行人蒋志民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 王 毅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执785号之一申请执行人：林军，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚明，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李虹育，女，1990年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行林军与龚明、李虹育民间借贷纠纷一案中，被执行人龚明、李虹育应偿还申请执行人借款1000000元及利息，承担案件受理费6900元，缴纳执行费12400元。经查，被执行人李虹育除微信账户有少量存款外，其余未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十二日书记员  张宗燕
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1928号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张海玉，女，汉族，1978年8月28日出生，住所地汕头市金平区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张海玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金34978.44元、利息8184.86元、逾期还款违约金2041.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45204.34元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金34978.44元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××20。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34978.44元、利息8184.86元、逾期还款违约金2041.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45204.34元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月8日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××20。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金34978.44元、利息8184.86元、逾期还款违约金2041.04元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45204.34元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金34978.44元、利息8184.86元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金34978.44元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2041.04元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海玉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金34978.44元、利息8184.86元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金34978.44元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，公告费338.3元，由被告张海玉负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督167号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:吴启勇，男，1987年9月6日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人吴启勇申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙齐花
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1900号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郭安锋，男，汉族，1979年11月1日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭安锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金37366.60元、利息5638.55元、手续费558.60元、违约金1901.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45465.27元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金37366.60元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2015年11月17日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××96。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金37366.60元、利息5638.55元、手续费558.60元、违约金1901.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45465.27元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月17日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××96。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金37366.60元、利息5638.55元、手续费558.60元、违约金1901.52元（2017年1月1日前为滞纳金），合计45465.27元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金37366.60元、利息5638.55元、手续费558.60元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金37366.60元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1901.52元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭安锋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金37366.60元、利息5638.55元、手续费558.60元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金37366.60元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937元，公告费338.3元，由被告郭安锋负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2255号 申请执行人：曾水生，男，汉族，1959年6月13日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：王斌华，男，汉族，1962年1月3日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人曾水生与被执行人王斌华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初5027号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人王斌华应于2019年11月1日前归还申请执行人曾水生借款本金25万元及利息，案件受理费2525元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为28.6858万元，本院于2019年11月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人王斌华名下有公积金和房产，已被多案查封，本案未办理查封手续。 3、2019年12月16日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月17日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的286858元，执行费4203元，共计291061元，已执行到分配款6460.12元，剩余执行标的为284600.88元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初5027号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  詹小娣
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1322号原告：陈少填，男，1993年5月6日出生，汉族，住广东省陆丰市***********之1，身份证号码441************217。委托诉讼代理人：洪小晴，陆丰市公职律师事务所公职律师。被告：张创尧，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，身份证号码441************979。原告陈少填与被告张创尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人洪小晴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少填向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张创尧偿还原告陈少填借款本金65000元及利息（利息计算方式：以本金120000元为基数，按月利率2%计算，利息计算时间从2019年5月起至10月；以65000元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月计至被告债务全部清偿日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：原告因为与被告系朋友关系，被告因生意资金周转，先后向原告借款总计120000元，后双方补充签订借款合同，确认借款本金120000元，约定月利率2%，借款期限为2019年5月15日至2019年6月15日，至今被告陆续还款55000元，尚欠原告65000元，被告以各种理由拖延剩余本金及利息数月未还款，违背诚实义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告侵犯了原告的合法权益，向贵院依法提起民事诉讼，请予以支持。被告张创尧未作答辩。原告陈少填提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的主体资格；3.各人借款合同及汇款明细，证明被告向原告借款的事实；4.微信聊天记录截图，证明原告向被告追讨借款及被告归还利息的事实。被告张创尧没有提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张创尧因生意周转需要向原告陈少填借款，原告在2019年3月25日前多次通过银行转账及现金方式给付被告借款合计120000元，被告借款后于2019年4月29日支付原告利息2000元。2019年6月4日，被告签订《个人借款合同》交原告存执，合同约定借款本金120000元，借款期限自2019年5月15日起至2019年6月15日止，利息按月利率2%计算。截至原告起诉之日止，被告仅偿还借款本金55000元，尚欠本金65000元及利息经原告多次催讨拒不还款，原告据此提起诉讼。审理过程中，原告于2019年10月24日向本院申请财产保全，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）粤1581民初1322号民事裁定书，并于2019年10月29日对被告位于东莞市******************的房产予以查封。本院认为，债务应当清偿。原告陈少填在2019年3月25日前多次通过银行转账及现金方式给付被告张创尧借款共120000元，该事实有原告提交的《个人借款合同》、“汇款明细”为证，足以认定原、被告存在债权债务关系。被告自2019年5月15日起至今仅偿还借款本金55000元，尚欠本金65000元经原告多次催讨拒不还款，显属违约，现原告要求被告偿还借款本金65000元，于法有据，本院予以支持。对于借款利息的认定，双方约定月利率2%不违反法律规定，但其中2019年5月至10月的利息，因原告未提交证据确认已经偿还的借款本金55000元的具体还款时间，故原告仍以120000元为基数计算请求利息，明显有误；庭审时原告表示自愿以尚欠本金65000元为基数自2019年5月起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，依法可作缺席判决，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护市场经济的秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张创尧应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少填借款本金65000元及利息（以本金65000元为基数，自2019年5月15日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告陈少填的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.5元，保全费790元，合计1652.5元，由被告张创尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郑小杭二〇一九年十二月十八日法官助理 徐 菡书 记 员 李永忠附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9451号原告：天津中信德金属结构有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业区泰兴路**。法定代表人：张敬佩，执行董事。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：保定源盛融通发展有限公司，，住所地保定市向阳北大街**法定代表人：金利勇，总经理。委托诉讼代理人：谢康乐，该公司职员。委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。原告天津中信德金属结构有限公司（以下简称中信德公司）与被告保定源盛融通发展有限公司（以下简称源盛融通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案的案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 崔 蕾人民陪审员 张 昭人民陪审员 赵 凯二〇一九年十二月二十六日书 记 员 马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4719号之一 申请执行人：贾专英，女，汉族，1960年6月22日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄题盛，男，汉族，1966年11月9日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：檀樟榕，女，汉族，1967年9月16日出生，住福州市。 被执行人：福建国科电动汽车有限公司，住所地福建省福清市江镜镇江侨新村办公楼，组织机构代码31533491-0。 法定代表人：檀樟榕，总经理。 申请执行人贾专英与被执行人黄题盛、檀樟榕、福建国科电动汽车有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2018）闽01民终1216号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人贾专英向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币300万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年8月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人黄题盛名下所有的位于福州市鼓楼区××街道××路××号××＃楼××单元，但因评估拍卖周期较长，暂无法处置完毕，也未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行或被执行人财产具备执行条件的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶 涛
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1882号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：林锡武。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：蔡孝文，男，汉族，1987年9月12日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告蔡孝文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金49987.20元、利息9062.19元、手续费1240.47元、违约金2855.84元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63145.70元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49987.20元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年7月9日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××22。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49987.20元、利息9062.19元、手续费1240.47元、违约金2855.84元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63145.70元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月9日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××22。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49987.20元、利息9062.19元、手续费1240.47元、违约金2855.84元（2017年1月1日前为滞纳金），合计63145.70元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49987.2元、利息9062.19元、手续费1240.47元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49987.2元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2855.84元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡孝文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49987.2元、利息9062.19元、手续费1240.47元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49987.2元元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379元，公告费338.3元，由被告蔡孝文负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1868号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：翁锡良，男，汉族，1977年6月23日出生，住所地汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告翁锡良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金44999.78元、利息11504.44元、手续费111.18元、逾期还款违约金2600.71元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59216.11元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金44999.78元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年7月9日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××92。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金44999.78元、利息11504.44元、手续费111.18元、逾期还款违约金2600.71元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59216.11元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月9日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为40×××92。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金44999.78元、利息11504.44元、手续费111.18元、逾期还款违约金2600.71元（2017年1月1日前为滞纳金），合计59216.11元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金44999.78元、利息11504.44元、手续费111.18元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金44999.78元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2600.71元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁锡良于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金44999.78元、利息11504.44元、手续费111.18元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金44999.78元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，公告费338.3元，由被告翁锡良负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1940号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林春光，男，汉族，1982年10月20日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林春光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49768.35元、利息8208.3元、逾期还款违约金2876.47元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60853.12元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49768.35元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2010年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：51×××06。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49768.35元、利息8208.3元、逾期还款违约金2876.47元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60853.12元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2010年8月1日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为51×××06。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五条第四款规定“如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49768.35元、利息8208.3元、逾期还款违约金2876.47元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60853.12元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49768.35元、利息8208.3元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49768.35元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2876.47元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春光于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49768.35元、利息8208.3元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49768.35元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，公告费338.3元，由被告林春光负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1319号 申请执行人：邱君伟，男，1979年06月07日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被执行人：王光明，男，1981年11月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王毛菊，女，1991年4月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人邱君伟与被执行人王光明、王毛菊民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1321执1319号案件中对被执行人王光明、王毛菊的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林霞 审判员  张红雨 审判员  范成磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  周卫星
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初1643号原告：兆黎公司（ZOLIINC.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州伯灵格姆市斯坦顿路**。法定代表人：CHETHONG，董事。委托诉讼代理人：雷昰婧，上海方旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪冰，上海方旭律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：克里斯托夫利多夫有限公司。原告兆黎公司因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年10月19日作出的商评字[2016]第89096号关于第11424488号“ZO·LI及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并通知克里斯托夫利多夫有限公司作为第三人参加本案诉讼，定于2019年10月17日上午10时10分对本案公开开庭进行审理。经本院合法传票传唤，原告兆黎公司无正当理由未到庭参加诉讼，且未向本院陈述不能到庭的正当理由。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案原告兆黎公司在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告兆黎公司撤回起诉处理。案件受理费人民币一百元，由原告兆黎公司负担（已交纳）。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  韩树华人民陪审员  王志敬二〇一九年十二月六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执418号 申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，地址：广东省东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦605，统一信用代码：9144190069244574U。 法定代表人：丁孝国，系总经理。 委托代理人：张恩照，辽宁恩照律师事务所律师。 被执行人：陈世杰，男，香港居民，1978年12月16日出生，住址：东莞市。 关于申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的（2018）北国仲字第507-I800011号裁决书，申请执行陈世杰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人陈世杰应履行的义务有：一、被执行人陈世杰向申请执行人偿还贷款本金798752元及利息、违约金（利息、违约金以代偿款798752为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月23日起计算至清偿之日止）；二、支付本案律师费37094元；三、申请执行人对被执行人陈世杰提供的位于广东省东莞市××华艺海滨花园××（房地产权证号：粤房地证字第××号）拍卖或变卖所得款在上述确认的一至二项债权范围内优先受偿；四、仲裁费2250元由被执行人陈世杰承担；五、被执行人陈世杰支付迟延履行金；被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计838096元。此外，被执行人还应承担本案执行费10781元,拍卖服务费2500元，以上款项合计851377元。 本案执行过程中，本院向被执行人陈世杰送达执行通知、财产报告令，责令被执行人陈世杰依法履行义务，但邮件被退回，被执行人陈世杰至今没有履行义务。 本院于2019年2月5日依法通过网络执行查控系统查询被执行人陈世杰的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人陈世杰名下有位于东莞市××镇××海滨花园××房产××套（房产证号为Ｃ5××46），本院予以拍卖成功，买受人为陈嘉荣（××××），拍卖价款为984603元。计算至目前为止，上述债务本金、利息、逾期履行违约金、律师费及执行费等执行标的已达110多万元，即执行到位金额不足以清偿本案债务。 本院于2019年11月27日再次通过网络执行查控系统查询被执行人陈世杰的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人陈世杰有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人陈世杰采取限制消费措施。 本院于2019年11月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈世杰的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人陈世杰的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月九日 书记员  吴先文
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5188号原告：赵玲，女，1993年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************085。被告：岑剑辉，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************776。原告赵玲与被告岑剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告赵玲于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玲在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵玲撤诉。案件受理费480元（原告赵玲已预交），由原告赵玲负担。审 判 员 李志豪二〇一九年十二月十九日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3092号原告：欧延锋，男，汉族，1984年6月11日出生，住吴川市*************，公民身份号码：440************377。被告：杨思琪，男，汉族，1986年3月1日出生，住吴川市**************，公民身份号码：440************359。原告欧延锋诉被告杨思琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。在审理过程中，原告欧延锋于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧延锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧延锋撤诉。本案件受理费225元，由原告欧延锋负担。审 判 员 陈春佩二〇一九年十二月三日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024财保85号 申请人：李斯伟，男，1952年4月10日出生，汉族，香港新界元朗天水围天慈邨慈辉楼3403室人。 被申请人：杨晓青，女，1968年11月13日出生，汉族，天津市宝坻区人，现住河北省香河县城**。 被申请人：吴道新，男，1964年4月5日出生，汉族，天津市宝坻区人，现住河北省香河县双兴南路**京津花园**。 申请人李斯伟于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人杨晓青、吴道新名下的银行存款425万元或查封其相应价值财产（提供财产线索包括：1、杨晓青名下位于天津市宝坻区房屋一套；2、吴道新所有的位于广东省汕头经济特区轻工综合厂房四层东侧866平方米厂房一处）。申请人李斯伟以保函号为ＰＺＰＰ19130107300000000156-01的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人李斯伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结二被申请人杨晓青、吴道新名下的银行存款425万元或查封其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨春艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王玉爽 ——
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2297号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路**商铺（祥利花园）。负责人：张冠华，履职人。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行经理。委托诉讼代理人：谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行经理。被告：涂启华，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住新兴县******************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告涂启华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。审判员  罗绍华二〇一九年十二月十八日书记员  黄美琪附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1890号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郑举平，男，汉族，1959年1月29日出生，住所地汕头市龙湖区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑举平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金49927.05元、利息13660.88元、手续费20.00元、违约金2918.55元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66526.48元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49927.05元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2012年5月17日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：46×××78。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49927.05元、利息13660.88元、手续费20.00元、违约金2918.55元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66526.48元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月17日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为46×××78。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五项规定“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表”；第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49927.05元、利息13660.88元、手续费20.00元、违约金2918.55元（2017年1月1日前为滞纳金），合计66526.48元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49927.05元、利息13660.88元、手续费20.00元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49927.05元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2918.55元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑举平于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49927.05元、利息13660.88元、手续费20.00元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49927.05元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1463元，公告费338.3元，由被告郑举平负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初911号原告：黄兴华，男，汉族，1994年1月13日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******长寿香饭店，公民身份号码441************152。被告：杨文增，男，汉族，1994年1月1日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县**************巷60号，公民身份号码441************150。原告黄兴华与被告杨文增民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告黄兴华到庭参加诉讼，被告杨文增经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告黄兴华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金5000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日被告因资金周转需要向原告借款5000元。被告未按约定还款，原告多次催收未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法债权，特向法院起诉，恳请法院判如所请。原告黄兴华为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款5000的事实；3、微信转账记录，证明原告通过微信转账5000元给被告的事实。被告杨文增未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告是初中同学关系。2019年8月，原告称被告在蕉岭县******开了间饭店，因资金周转需要向原告借钱，原告同意后要求被告先出具借条，月底再支付借款，被告便于2019年8月16日出具《借条》1份给原告，内容主要为：杨文增向黄兴华于2019年8月29日借到人民币5000元，2019年10月20日到期一次性还清。借款人：杨文增。2019年8月29日，原告通过微信转账支付借款5000元给被告。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告称被告通过微信与原告联系，提出还款方案：每月10日至15日，被告归还500至800元，直至还清全部借款，原告同意被告提出的方案，要求法院按照双方协商的还款方案进行判决，同时提出若被告未按约定还款，原告可申请执行剩余的全部借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款并出具《借条》，原告按《借条》约定给付借款给被告，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告未按借款合同约定偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告诉请被告偿还借款5000元，证据充分，本院予以支持。原告提出按双方约定的还款方案由法院判决被告还款，不违反法律规定，本院可予以准许。被告杨文增经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文增应偿还原告黄兴华借款本金5000元。被告杨文增从2020年1月起，每月的15日前至少偿还500元直至还清全部借款。如被告杨文增未按上述规定偿还借款，原告黄兴华可申请执行剩余的全部借款。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杨文增负担。本判决为终审判决。审判员  钟平霞二〇一九年十二月十七日书记员  丘廷钰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1891号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郑坚伟，男，汉族，1983年9月7日出生，住所地汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑坚伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金49922.14元、利息7442.66元、手续费0元、违约金2817.66元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60182.46元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金49922.14元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3、判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2016年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××67。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49922.14元、利息7442.66元、违约金2817.66元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60182.46元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8.公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月17日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××67。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“乙方如在账单日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”；第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第三项规定“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金49922.14元、利息7442.66元、违约金2817.66元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60182.46元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费338.3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金49922.14元、利息7442.66元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金49922.14元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共2817.66元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑坚伟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49922.14元、利息7442.66元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金49922.14元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，公告费338.3元，由被告郑坚伟负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0703刑初282号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴海军，男，1983年2月18日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化程度，群众，户籍地为山东省潍坊市奎文区，现住山东省潍坊市经济开发区。该因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月2日被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2019】244号                                                       指控事实                       2019年3月25日20时30分许，被告人吴海军酒后驾驶鲁GX**号小型汽车行驶至潍坊市经济开发区乐川街与虞河路交叉口东约150米处时，被经济开发区分局交警大队民警查获。被告人吴海军对酒后驾驶机动车行为供认不讳。经潍坊市公安局刑事科学家属研究所检验，吴海军静脉血中检出乙醇成分，含量为85.12mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人及             辩护人意见                                   被告人吴海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人吴海军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                                   被告人吴海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓             刑二个月,并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁       2019年12月5日             法官助理 陈 想           书 记 员 杨 璇
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1920号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：卓奕辉，男，汉族，1981年2月18日出生，住所地汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告卓奕辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金35293.67元、利息3870.74元、手续费834.66元、逾期还款违约金1962.19元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41961.26元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（以透支欠款本金35293.67元按日万分之五计算）、逾期还款违约金归还原告；3.判令被告承担本案受理费、公告费等。事实和理由：2013年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：62×××35。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金35293.67元、利息3870.74元、手续费834.66元、逾期还款违约金1962.19元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41961.26元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7．《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为62×××35。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五项规定“对贷记卡账户内存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项规定“持卡人提取时需支付手续费”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金35293.67元、利息3870.74元、手续费834.66元、逾期还款违约金1962.19元（2017年1月1日前为滞纳金），合计41961.26元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金35293.67元、利息3870.74元、手续费834.66元，于法有据，本院予以支持。对于透支欠款本金35293.67元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共1962.19元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓奕辉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金35293.67元、利息3870.74元、手续费834.66元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金35293.67元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，由被告卓奕辉负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  辛惠松审判员  黄 洁审判员  郑 毅二〇一九年十二月九日法官助理林跃璇书记员周依静