莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4851号 原告：钱有庭，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 被告：沈兰义，男，1990年7月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李**，山东隆山律师事务所律师。 第三人：房德成，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：钱淑岭，男，1975年12月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：王新华，女，1969年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：山东润海工程机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处瑞东农贸市场沿街楼**。 法定代表人：郑章钧，总经理。 委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。 原告钱有庭与被告沈兰义、第三人房德成、钱淑玲、王新华、山东润海工程机械有限公司（以下简称山东润海公司）物权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱有庭及其委托诉讼代理人刘景红、杨伟娜，被告沈兰义的委托诉讼代理人李**、第三人房德成、钱淑玲、山东润海工程机械有限公司的委托诉讼代理人张月先到庭参加诉讼。第三人王新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱有庭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判令被告返还原告的挖掘机（挖掘机型号XG825LC,发动机号311491，车架号F10709）；2.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告经济损失共计30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钱有庭于2014年2月25日与山东润海公司签订工程机械分期付款买卖合同一份，合同约定原告向山东润海公司购买挖掘机一台，挖掘机型号XG825LC,发动机号311491，车架号F10709，合同价款为106.6万元。原告首付266500元，剩余车款原告分24期偿还，由案外人钱淑玲、孝玉梅、房德成、王新华提供担保，原告偿还部分贷款后，因无力继续偿还借款，山东润海公司要求原告将挖掘机予以返还。2017年2月9日，案外人钱淑玲、钱得录、房德成与被告签订转让协议，将涉案挖掘机交付给被告使用，并约定挖掘机只能使用不能转让。三案外人无权处分该挖掘机，现原告要求被告沈兰义返还该挖掘机并赔偿损失。 沈兰义辩称，我与钱淑玲、钱得录、房德成签订转让协议时，三人将其经营的石子厂及所有机械在内全部转让，挖掘机已经转让给了我，我已经将转让款全部交付，该转让协议已生效并实际履行，至于原告未履行偿还分期义务，与我无关。 第三人山东润海公司述辩称，我方不具备第三人诉讼主体资格，不应承担责任。我公司已起诉原告要求偿还所欠工程机械的款项，根据分期付款买卖合同约定，被告在未付清约定款项前不具备所有权，但我公司同意原告以占有使用权人向被告主张权利。 第三人房德成辩称，转让协议属实，因挖掘机质量问题，约定挖掘机只准使用不准买卖。原告不参与石子厂的经营，石子厂使用其挖掘机并向原告支付使用费用。 第三人钱淑岭辩称意见同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年2月25日，原告钱有庭与第三人山东润海公司签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定钱有庭以分期付款方式在山东润海公司购买挖掘机一台（挖掘机型号XG825LC,发动机号311491），并约定挖掘机的所有权在钱有庭付清所有款项时转移，第三人钱淑玲、房德成系该买卖合同的担保人。合同签订后，山东润海公司已将挖掘机交付给原告钱有庭。后山东润海公司以钱有庭未按约定支付剩余车款为由，于2019年8月20日起诉至临沂经济技术开发区人民法院要求钱有庭、徐世虹（系钱有庭之妻）等支付挖掘机款、利息及违约金。该院于2019年9月30日作出（2019）鲁1392民初2020号民事判决书，判决被告钱有庭、徐世虹支付山东润海公司货款796908元及违约金。该判决书现已生效。庭审中，山东润海公司认可原告钱有庭以挖掘机的占有使用权人向他人主张权利。 第三人钱淑玲、房德成与案外人钱得录原系涉案石子厂合伙人，在上述三人经营期间，原告钱有庭将涉案挖掘机交于该石子厂使用，并由石子厂向其支付使用费用。2017年2月9日，案外人钱得录及第三人钱淑玲、房德成与被告沈兰义签订转让协议一份，约定“钱得录、钱淑玲、房德成三人石子厂转让给被告沈兰义价180万元（壹佰捌拾万元整）一次付清（所有机械在内）5年后场地使用费由沈兰义自己承担，厂地东至钱德帅西至钱修现北至钱有良南至厂地约20亩左右挖掘机不能转让只能使用。”之后沈兰义接管石子厂进行经营。现原告钱有庭以被告沈兰义无权占有其挖掘机为由诉至本院，要求被告将挖掘机予以返还并赔偿损失。 本院认为，本案争议焦点为两项：一、原告钱有庭是否系诉争挖掘机的所有权人，被告沈兰义是否有义务返还；二、原告钱有庭诉称的损失是否应予支持。 关于争议焦点一，首先，原告钱有庭是否系诉争挖掘机的所有权人。原告钱有庭与山东润海公司签订的《工程机械分期付款买卖合同》就违约责任约定，钱有庭未按合同约定足额偿还货款，山东润海公司有权单方解除合同并要求乙方赔偿损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条的规定，该约定解除合同的权利系形成权，形成权的行使适用除斥期间，除斥期间届满以后，权利人解除权消灭。钱有庭自2017年2月25日至今逾期付款已满两年，山东润海公司未向钱有庭提出解除合同，明显已超过合理期间。而且，山东润海公司在（2019）鲁1392民初2020号分期付款买卖合同纠纷中，向钱有庭等人主张因《分期付款买卖合同》产生的债权，已放弃物权主张，法院已就原告占有使用诉争标的物的事实予以确认，且已生效。据此，钱有庭基于买卖合同关系占有、使用涉案挖掘机，又因该挖掘机的出卖方放弃保留所有权的约定获得处分权，故原告钱有庭应视为挖掘机的所有权人。 其次，被告沈兰义实际占有原告钱有庭所诉挖掘机的认定问题。原告主张其诉称的挖掘机现在被告沈兰义处，并提交工程机械分期付款买卖合同、整机验收单各一份，证实其诉称的挖掘机型号等信息，同时提交2017年2月9日，钱得录、钱淑岭、房德成三人与沈兰义签订的转让协议一份，证实其诉称的挖掘机被上述三人交付给被告沈兰义使用。第三人山东润海公司对涉案挖掘机信息予以确认，第三人钱淑岭、房德成对向被告沈兰义转让的挖掘机的来源及交付事实的陈述均与原告沈兰义主张相吻合，以上书证与第三人陈述相互印证，能够证实被告沈兰义诉称的挖掘机被现由被告沈兰义占有。被告沈兰义辩称其占有的挖掘机非原告钱有庭诉称的挖掘机，沈兰义在答辩状中明确认可“本案所涉挖掘机已经转让给了答辩人沈兰义”，庭审中又否认其占有了原告钱有庭所诉称的挖掘机，其辩解明显前后矛盾，违反民事诉讼法中“禁止反言”的原则，基于其实际控制挖掘机的客观事实，在本院明确告知其应提交该车辆的型号信息后，无正当理由拒不提供，本院对其辩解不予采信。据此，本院依法认定原告诉称的挖掘机现由被告沈兰义占有。 再次，案外人是否有权处分诉讼标的物。一方面，第三人钱淑玲、房德成作为原告购买山东润海公司挖掘机时的担保人，知悉双方保留所有权的事实，明知而为之，系无权处分行为。另一方面，第三人钱淑岭、房德成均认可未经原告允许将挖掘机交付给被告沈兰义使用，被告沈兰义亦无证据证实钱淑玲、钱得录、房德成向其交付挖掘机得到原告钱有庭授权。同时，根据《转让协议》，钱淑玲、钱得录、房德成与沈兰义虽约定一次付清所有机械在内的费用，但亦就挖掘机作出特别约定，“挖掘机不能转让只能使用”。据此，即便被告沈兰义对该挖掘机实际权利人不知情，协议双方亦就该挖掘机的处分方式作出明确约定，即沈兰义对该挖掘机仅能使用并非享有所有权。综上，案外人向被告沈兰义交付挖掘机系无权处分行为。沈兰义在受让该挖掘机时未对该挖掘机来源尽到合理审查义务，亦未进行相应登记过户，排除其善意取得的可能性。根据《物权法》第一百零六条规定，无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，原告作为该挖掘机所有权向被告沈兰义主张返还挖掘机，本院依法予以支持。对于被告方辩称原告自2017年协议至今未主张权利应视为其认可挖掘机转让的辩解，因物权系绝对权，具有排他性，可对抗所有其他人的相关主张，该辩解于法相悖，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告钱有庭诉称的损失是否客观真实，应否予以支持。原告钱有庭主张因被告沈兰义拒不返还其挖掘机造成租赁费损失30000元，被告予以否认，根据举证责任规则，原告对其主张负有举证责任，庭审中未提交相关证据，应承担举证不能的后果。其次，房德成、钱淑玲、钱得录未经权利人钱有庭的同意，擅自将涉案挖掘机交付于沈兰义，原告主张的租赁费损失系因第三人的无权处分行为导致，非被告侵权行为所致，其要求被告沈兰义承担损失，无法律依据，本院不予支持。对此造成的损失，钱有庭可基于租赁关系向无权处分人主张赔偿损失。 综上所述，物权人对其所有的物享有占有、使用、收益、处分的权利，没有法律依据或物权人同意，他人无权占有处分，被告应依法予以返还，给物权人造成的损失，还应予以赔偿，被告沈兰义占有原告的挖掘机，无法律或合同依据，原告其要求返还，本院予以支持。第三人钱淑玲、房德成、王新华没有占有诉争标的物，无返还义务，关于石子厂的转让协议纠纷，应另行处理。第三人润海公司与原告的债权纠纷已生效，在本案不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条、第一百九十六条第二款、第一百九十九条，《中国人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第一百零六条、第二百四十一条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定判决如下： 一、被告沈兰义于本判决生效后五日内向原告钱有庭返还挖掘机一台（挖掘机型号XG825LC,发动机号311491，车架号F10709）。 二、第三人钱淑玲、房德成、王新华、山东润海工程机械有限公司不承担责任。 案件受理费550元，由被告沈兰义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王维明 审 判 员 毛培玲 审 判 员 寇相省 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张亚楠 书 记 员 卞淑华