河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6781号上诉人（原审被告）：洛阳协美家具有限公司，住所地洛阳市伊滨区庞村产业集聚区庞赵路1号。法定代表人：刘耀玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦艺昊，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田润西，男，汉族，1959年5月21日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：田武杰，男，汉族，1988年3月31日出生，住河南省偃师市，系田润西之子。委托诉讼代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师。上诉人洛阳协美家具有限公司（以下简称协美家具公司）因与被上诉人田润西劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人协美家具公司的委托诉讼代理人焦艺昊、被上诉人田润西的委托诉讼代理人田武杰、韩校玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协美家具公司上诉请求：1.请求依法判令撤销洛阳巿洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初3022号民事判决书，依法改判驳回田润西全部诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由田润西承担。事实与理由：1.田润西在未取得工伤认定的前提下无权提起工伤赔偿，人民法院不应受理。一审法院在没有工伤认定书的情况下直接认定工伤，并判决支持田润西的诉讼请求的行为超越法定职权，且违反法定程序,剥夺了协美家具公司对工伤认定提出复议或者行政诉讼的权利；2.一审法院认定事实严重错误，田润西在诉状中自认2017年12月10日发生交通事故后为了不耽误工作坚持到单位将饭菜做好后被送往医院救治，田润西在如此严重的伤情下仍能坚持做饭显然不符合常理，田润西是否由于其他意外情况、侵害行为导致住院以及其他意外情况、侵害行为、交通事故是否发生在上班时间、上下班途中根本无从考证，一审法院认定田润西系“在上下班途中发生交通事故”显然错误。综上，一审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回田润西诉讼请求或发回重审，保护协美家具公司的合法权益。田润西辩称，1.田润西上班途中发生交通事故受伤的事实有交警队的事故认定书、证人证言及住院病历能够证实,发生事故后更换了厨师，公司也没有再为田润西发放过工资，田润西出院之后也一直和公司联系协商赔偿事宜,故协美家具公司称田润西擅自离职不符合事实；2.田润西在上班途中发生交通事故，因为肇事车辆逃逸交警队没有划分事故责任，但根据法律规定，该非田润西本人主要责任的交通事故，应当依照法律规定认定为工伤；3.协美家具公司应当从田润西上班之日起依法为其缴纳工伤保险而未缴纳，当按照规定向田润西支付相应的赔偿费用；4.为发生工伤的职工申报工伤是公司作为用人单位应尽的法定义务，田润西受伤后长期处于在医院就医的状态，公司没有在法律规定的期限之内为田润西申报工伤，也没有告知田润西可以申报工伤，并一直和田润西在协商赔偿问题，以至于田润西不知道要申报工伤，等到和公司经过多次调解无法达成一致意见时，已经超过工伤申报时效，无法申请工伤享受工伤保险待遇，田润西作为劳动者非因自身原因导致工伤认定超过法定时效，公司依法应当对田润西未能申报工伤造成的损失承担赔偿责任；5.田润西作为工伤职工其身体健康权受到了侵害，非因田润西的原因致使工伤认定超过法定期限，田润西不能要求公司支付相应的工伤待遇，但可以要求用人单位承担普通人身损害赔偿责任，人民法院应依法予以支持。综上所述，原审判决，事实清楚、证据确凿、适用法律并无不当，请求二审法院依法驳回协美家具公司的上诉请求，维持原审判决。田润西向一审法院起诉请求：1.请求判令协美家具公司和田润西之间自2017年9月6日至今存在劳动关系；2.请求判令协美家具公司为田润西支付2017年12月20日至2018年2月21日的病假工资共计4000元；3.请求判令协美家具公司赔偿田润西医疗费用、住院、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计122760.89元；4.本案诉讼费用由协美家具公司承担。一审法院认定事实：田润西在协美家具公司担任厨师工作，每月工资2500元。2017年12月20日6时许，田润西骑车去上班，走到协美家具公司所在的工业园区门口时，被不知名车辆撞到，造成田润西受伤昏迷及车辆受损的交通事故。肇事车辆撞人后逃逸，田润西被晨练的路人救起，为了不耽误工作田润西忍痛坚持到协美家具公司将职工早饭做好。工作完成后田润西因疼痛难忍被送至医院救治，被诊断为：左侧肩胛骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左肺部裂伤、左侧肱骨大结节脱位等伤情，在洛阳新区人民医院住院治疗14天，河南省洛阳正骨医院住院治疗32天，共计46天。田润西为此花费医疗费103046.89元。双方经多个部门协调，却始终无法达成一致意见。田润西于2019年2月27日向伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会驳回田润西的仲裁申请，田润西无奈诉至法院。一审法院认为，依照《劳动和社会保障部》第一条之规定及协美家具公司在答辩中承认与田润西存在劳动关系，该院认定田润西自2017年9月6日至今仍与协美家具公司存在劳动关系。田润西在2017年12月20日早晨6时的上班途中被不知名车辆所接触造成的交通事故，虽协美家具公司不予认可，但依据洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队出具的第82018000086号道路交通事故证明及证人证言，田润西所述有较大的盖然性该院认定田润西是在上班过程中所发生的交通事故；该事故中肇事车辆逃逸，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，田润西在此次交通事故中不承担交通事故责任。依照《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，田润西在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。协美家具公司未为田润西购买工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条之规定，田润西因工伤所受的各项损失应由协美家具公司按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。田润西要求协美家具公司支付2017年12月20日至2018年2月21日的病假工资4000元该院予以认定，田润西因此次交通事故所花费的医疗费103046.89元协美家具公司当庭认可，该院予以认定；住院伙食补助费田润西要求每天50元46天共计2300元该院予以认定，营养费田润西要求每天30元46天共计1380元该院予以认定；误工费因田润西诉求第二项中要求过，在此不重复计算；护理费根据田润西提交的陪护证明中显示田润西在河南省洛阳正骨医院住院治疗32天是一人陪护，在洛阳新区人民医院住院治疗14天每天二人陪护，故田润西要求的护理费应为108.28元×32天＋108.28元×2人×14天共计6496.8元；交通费800元要求并不过高该院予以认定。田润西的医疗损失总计114023.69元协美家具公司应予支付。依照《劳动和社会保障部》第一条,《中华人民共和国劳动法》第七十三条,《工伤保险条例》第十四条、第六十二条，判决：一、田润西和协美家具公司自2017年9月6日至今存在劳动关系。二、协美家具公司支付田润西2017年12月20日至2018年2月21日的工资4000元；支付田润西医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计114023.69元。于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回田润西其他诉求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费10元,减半收取5元，由协美家具公司承担。本院二审期间，田润西的儿子田武杰提交了通话录音八段，证明:田润西在本案事故发生以后，多次与协美家具公司协商赔偿问题且事故发生当天田润西就与协美家具公司协调过。协美家具公司质证认为：1.协美家具公司认可与田润西协商过，但时间是在田润西出院之后，该八段录音无法证明协商时间；2.录音也证明田润西在明知可能会构成工伤的情况下未申请工伤认定，不符合法定程序，应该驳回田润西的诉求；3.田润西是出院之后才告知协美家具公司其受伤的实事，之前没有协商过，录音时间是可以修改的；4.田润西明确表示是在2018年11月14日知晓工伤规定，当时还在申请工伤认定的申请期限内，所以应由其自行承担后果，即使田润西过了工伤认定申请时效，依然可以申请，在田润西请求被驳回的情况下，可以提起行政诉讼或再向法院起诉要求工伤赔偿。综上，田润西的诉讼程序不符合法律规定；5.田润西出院后十几天，他的儿子找到协美家具公司的办公室李主任要求赔偿，协美家具公司同意赔偿并要求田润西出具手续，但是田润西要求赔偿的数额不断变动，最后一次信访办人员找到协美家具公司时，协美家具公司依然同意调解，但是赔偿数额没有达成一致，没有调解成。本院对一审法院认定的其他实事予以确认。本院认为：协美家具公司与田润西与对双方之间形成劳动关系且协美家具公司未为田润西缴纳工伤保险的事实均无异议，本院对此予以确认。关于程序问题，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”协美家具公司在庭审中认可本案事故发生后，田润西曾多次与其协商赔偿事宜的事实，协美家具公司作为用人单位负有向为田润西申请工伤认定的法定义务，其未在规定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合工伤保险条例的工伤待遇等有关费用应当由协美家具公司负担。一审法院根据庭审查明的事实对田润西是否构成工伤予以审查并作出认定并无不妥，协美家具公司有关一审法院直接认定工伤系程序违法的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。关于事实认定问题，田润西提交的道路交通事故证明、证人证言以及住院病历等证据能够证明其在上班途中发生交通事故的事实，协美家具公司对该事实予以否认但并未提供充分有效的相反证据予以反驳，故其认为原审判决认定事实错误的上诉请求依据不足，本院对此亦不予支持。综上，协美家具公司的上诉请求依据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳协美家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 迟 军审判员 李 慧审判员 付爱丽二〇一九年十二月十三日法官助理孙一丹书记员张亚琦