wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1424号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）田树和，男，1951年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人连国镇,男,1973年7月14日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）临沂市河东区九曲街道办事处孟家于埠村民委员会。 法定代表人孟令贵，主任。 原审被告临沂市住房和城乡建设局，住所地临沂市北京路**。 法定代表人张卫强，局长。 再审申请人田树和因与被申请人临沂市河东区九曲街道办事处孟家于埠村民委员会（以下简称孟家于埠村委）、原审被告临沂市住房和城乡建设局房产行政登记一案，不服临沂市中级人民法院于2006年10月13日作出的（2006）临行终字第78号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人田树和向本院申请再审称，1.本案有新的证据足以推翻原审法院判决。新证据“缴纳基本农田建设基金通知单”直观说明了“涉案土地由农用地转为建设用地并确认给申请人建设使用”，该证据与建设用地规划许可证、建设工程规划审批表等材料，能够说明再审申请人依法办理了征地规划建设一系列手续，涉案房产具有合法有效的用地证明文件。2.再审申请人对涉案土地审批过程中存在的问题已经向国家土地督察、监察部门举报反映。请求:1.撤销临沂市中级人民法院（2006）临行终字第78号行政判决第一项、第三项，确认临房权证河东区字第2××0号房屋所有权证合法有效；2.维持临沂市中级人民法院（2006）临行终字第78号行政判决第二项；3.本案诉讼费用由被申请人负担。 被申请人孟家于埠村委、原审被告临沂市住房和城乡建设局未向本院提交答辩意见或陈述意见。 本院另查明，因机构改革，原临沂市房产管理局已撤销，其职能由临沂市住房和城乡建设局承担。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项之规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，再审申请人以“有足以推翻原裁定的新证据”为由申请再审，其提交的所谓新证据是落款日期为1999年1月的“缴纳基本农田建设基金通知单”。合议庭经审查认为，该材料不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项所称的“足以推翻原判决、裁定的新证据”，且该材料不属于用地证明文件，不能作为再审申请人取得了涉案土地的使用权的证据，故对再审申请人的再审主张，本院不予支持。 综上，田树和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田树和的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王超群
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12517号原告：王培军，男，汉族，1967年2月8日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：毛忠凯，男，汉族，1967年7月21日出生，住河南省商丘市。被告：周素华，女，汉族，1967年7月21日出生，住河南省商丘市。被告：曹道明，男，汉族，1968年10月9日出生，住河南省商丘市。原告王培军与被告毛忠凯、周素华、曹道明排除妨碍纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月十二日书记员 曹思宇
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7143号原告：江苏华云路桥工程有限公司，住所地靖江市国贸商务中心17-A。诉讼代表人：江苏华云路桥工程有限公司清算组。负责人：朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。被告：杨云虎，男，1964年3月7日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王凯，靖江市平安法律服务所法律工作者。被告：江苏航天力机床有限公司，住所地靖江市马桥镇西首（马家村钱家埭）。法定代表人：陈汉涛，总经理。原告江苏华云路桥工程有限公司与被告杨云虎、江苏航天力机床有限公司（以下简称航天力公司）为返还财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人之负责人朱炳初，被告杨云虎委托诉讼代理人王凯，被告航天力公司法定代表人陈汉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告剪板机、折弯机各一台。事实和理由：2018年10月18日，靖江市人民法院以（2018)苏1282清申3号《民事裁定书》裁定受理肖学华对江苏华云路桥工程有限心司强制清算的申请。并以（2018)苏1282强清1号《决定书》指定人员组成清算组，江苏苏泰律师事务所律师肖凤筹担任清算组负责人。后清算组负责人变更为江苏苏泰律师事务所律师朱炳初。2018年10月20日，清算组将原告的全部固定资产（包话案涉剪火机、折弯机各一台）交被告杨云虎保管，被告杨云虎签字确认。嗣后，被告杨云虎将该剪板机和折弯机存放于被告江苏航天力机床有限公司。现清算组依法向二被告取回该设备，未果，致起讼争。被告杨云虎辩称：原告所述法院受理了原告公司强制清算申请，并指定相关人员成立清算组，后清算组将原告公司的案涉剪火机、折弯机各一台交付被告杨云虎保管、杨云虎将剪板机、折弯机存放在航天力公司内的情况属实。因为2017年6月10日原告因生产需要向航天力公司签订了购置剪板机（型号QC12Y-6*3200）、折弯机（型号WC67Y-100/3200）的合同，总价款155,000元，航天力公司于2017年7月18日将上述两台设备发给了原告，但原告当时受资金影响未能按合同及时履行支付货款的义务，2018年9月26日原告支付了20,000元给航天力公司，尚欠135,000元至今未付，原告被强制清算后，清算组当时将设备给杨云虎保管是事实，因原告欠航天力公司货款，航天力公司将案涉两台设备拉回存放，并出具了存放收条，航天力公司称只要原告将案涉两台设备的尚欠货款即可将设备拉回，所以上述行为并非是杨云虎的个人行为，是企业行为，被告航天力公司也出具了存放收条，所以本案诉讼费由原告自己承担。因为设备已经在航天力公司，杨云虎无法向原告返还。被告航天力公司辩称，原告向被告航天力公司购买了机床，但未能付清货款，后向原告催要机床，原告向航天力公司出具了条子，杨云虎说带钱来跟航天力公司换机床，但是未能兑现。针对被告杨云虎答辩，原告补充陈述：被告对原告起诉的事实都确认了，被告抗辩因原告欠航天力公司货款导致设备不能返还，原告认为按照法律规定，强制清算案件清算组不能直接支付货款，被告只能按规定向清算组申报债权，清算组也到航天力公司向其法定代表人表达了可以申报债权的意见，但其不同意，一定要清算组支付货款，所以被告的抗辩没有法律依据。针对被告航天力公司的答辩，原告补充陈述：原告根据法院裁定已经进入强制清算程序，已经依法组成清算组，案涉两台设备是清算组交给杨云虎保管的，杨云虎擅自将该设备交由被告航天力公司保管，且被告航天力公司已经就所欠设备款债权向清算组进行了申报债权，说明了案涉两台设备所有权属于原告公司，根据物权管理规定，原告公司有权取回案涉设备，被告航天力公司以原告拖欠货款为由拒绝返还设备没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的营业执照、（2018）苏1282清申3号民事裁定书、（2018）苏1282强清1号决定书及之一、2018年10月20日股东谈话笔录、现场照片复印件及评估机构对设备勘察明细表照片等证据来源合法、客观真实，且内容相互印证，与原告的诉讼主张具有关联性，且被告杨云虎均予以认可，故可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，肖学华向本院申请对原告公司进行强制清算。同年10月18日，本院作出（2018）苏1282清申3号民事裁定书，裁定受理肖学华对原告公司强制清算的申请。10月28日，本院作出（2018）苏1282强清1号决定书，指定肖学华、杨云虎、张丽云、徐秀娟、江苏苏泰律师事务所组成清算组，江苏苏泰律师事务所负责人肖凤筹担任清算组负责人。10月20日，清算组将原告公司的剪火机、折弯机各一台交给被告杨云虎保管。后被告杨云虎将设备放置在被告航天力公司。2019年7月29日，本院作出（2018）苏1282强清1号之一决定书，变更江苏华云路桥工程有限公司清算组负责人为江苏苏泰律师事务所朱炳初。现因二被告拒绝返还原告上述设备，致起讼争。本院认为，法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告为进行清算将公司固定资产剪火机、折弯机各一台交付被告杨云虎保管，杨云虎又将设备放置在被告航天力公司厂房内。现原告基于所有权要求二被告返还上述设备，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称原告与被告航天力公司之间存在买卖合同关系，原告未支付被告航天力公司货款等，原告不予认可，对此本院认为，被告航天力公司应当通过法定途径解决。故被告航天力公司以原告欠付货款为由拒绝返还案涉设备，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：被告杨云虎、江苏航天力机床有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏华云路桥工程有限公司剪板机（型号QC12Y-6*3200）、折弯机（型号WC67Y-100/3200）各一台。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告二负担（二被告于本判决生效后10日内向本院交纳案件受理费275元；原告预交的案件受理费275元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月二十一日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚附录：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25839号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：雷统富，男，1977年6月3日出生，汉族，住广东省阳东县，被告：雷瑞霭，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告雷统富、雷瑞霭金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告雷统富、雷瑞霭向原告偿还贷款本金54297.21元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月24日，利息1335.22元、罚息147.36元、复利21.1元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告雷统富、雷瑞霭支付原告为实现债权所指出的律师费2300元；3.原告对被告雷瑞霭名下车辆（车牌号：粤Ｑ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告雷统富、雷瑞霭承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元。二、贷款发放时间及期限：2018年4月19日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）110.5263%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%（即固定年利率15%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告雷统富名下车牌号为粤Ｑ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年5月24日，尚欠贷款本金54297.21元、利息1335.22元、罚息147.36元、复利21.1元。八、律师费：双方约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证明案涉律师费已实际支付。九、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前9期即至2019年1月19日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年5月至2019年1月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前9期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷统富、雷瑞霭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54297.21元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月24日，利息1335.22元、罚息147.36元、复利21.1元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告雷瑞霭名下车辆（车牌号：粤Ｑ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252.52元、保全费601元，合计1853.52元（原告已预交），由被告雷统富、雷瑞霭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十二日书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6653号 原告：南宁市澳富力农资有限公司，住所：南宁市科园大道**盛世龙腾******。统一社会信用代码：91450100680145990Y。 法定代表人：玉以斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静兰，广西洵美律师事务所律师。 被告：李定富，男，1975年5月22日，汉族，住广西扶绥，住广西扶绥县> 原告南宁市澳富力农资有限公司与被告李定富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告南宁市澳富力农资有限公司（以下简称“澳富力公司”）的委托诉讼代理人陆静兰到庭参加诉讼。被告李定富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市澳富力农资有限公司诉讼请求：1.被告向原告支付欠款人民币44800元（购买化肥）；2.判令被告向原告支付延付货款给原告造成的损失746.67元(以44800元为基础，按年利率6%计算，从2018年5月7日起算，暂计至2019年5月7日，以后计至被告实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李定富未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告于2018年5月7日向原告购买化肥，货款共计44800元，该款项至今未付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李定富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。 被告欠原告化肥货款共计44800元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告应当及时支付所欠货款。原告主张依照自2018年5月7日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李定富于本判决生效之日起十日内支付原告南宁市澳富力农资有限公司货款44800元； 二、被告李定富于本判决生效之日起十日内支付原告南宁市澳富力农资有限公司利息（计算方式：以44800元为基数，按年利率6%，自2018年5月7日计至被告付清该款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费938元（原告南宁市澳富力农资有限公司已预交），全部由被告李定富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  杭 青 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  吴程晴
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2210号原告：赵淑艳，女，1972年10月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：李宝家，男，1993年5月29日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县。（未到庭）原告赵淑艳与被告李宝家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告赵淑艳到庭参加了诉讼，被告李宝家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵淑艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿财产损失6,450元、赔偿精神抚慰金20,000元，合计26,450元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告将其租住的位于依安镇东南街一委7组的二层楼房中的一楼西数第一库门的房屋转租给原告，租赁用途为放置叉车。租期一年后，原告继续承租该车库。被告要求原告改变租赁用途，不得再放置叉车，只能居住使用，原告应被告要求将叉车另行存放他处，与丈夫一起在该车库内居住，因该车库不符合居住条件，故双方于2018年9月25日签订了《房屋整改合同》，合同约定：被告将该车库整改为符合居住条件的住房，并对具体整改项目进行了详细约定。合同签订后，被告整改房屋根本没有达到约定的标准，隔断、防水、噪音等均未处理至可以居住状态，致使原告根本无法正常居住和生活，为此，原告多次找到被告，要求其将房屋整改至可以居住状态，并多次找到派出所、环保局等部门，但问题始终没有解决。原告在租赁期间，因被告房屋问题造成经济损失6,450元，具体损失如下：房屋漏雨导致的经济损失2,900元、房屋修缮费用1,400元、玻璃安装费用150元、垫付邻居房租2,000元、精神抚慰金20,000元，合计26,450元。被告李宝家辩称：被告李宝家认可其与原告之间的房屋租赁合同关系，并承认其将租赁给原告存放叉车的车库整改成能居住的状态供原告居住，但被告称其已经按照《房屋整改合同》约定对车库进行了维修、改造，履行了全部义务，原告在接收房屋时也未提出异议，被告不认可原告在居住期间修缮房屋、垫付租金的事实，被告对原告主张的事实的真实性有异议，被告对原告居住期间是否修缮根本不知情，而且被告也未授意原告进行修缮，故原告请求的赔偿损失6,450元的证据不足。另外，精神损害赔偿适用于人身损害赔偿、名誉权等纠纷案件，房屋租赁合同纠纷不适用精神损害赔偿法律规定，原告主张的精神抚慰金没有法律依据。综上，原告起诉事实不清，证据不足，并且缺乏法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。对于原告提交的房屋出租合同1份、房屋整改合同1份，以上两份合同用以证实原、被告之间存在房屋租赁关系，经双方协商达成整改协议，以及协议中约定的内容；对于原告提交的2018年11月2日华泰钢构彩板厂收据1份金额为600元、2018年11月5日发泡胶收据1份金额为150元、依安县俊江家电商场收据1份金额为350元、兴顺卷帘门厂收据1份金额为150元，以上证据用以证实原告代被告修缮房屋所花费用；对于原告提交的朱东利、吴爽的证言一份，用以证实原告替被告垫付朱东利、吴爽提前搬出房屋所退还2,000元的事实。本院认为，对于原告提交的房屋出租合同、房屋整改合同，被告虽未出庭质证，但在其答辩状中对于原、被告之间关于房屋租赁的事实予以认可，故本院对该两份证据予以确认；对于原告提交的2018年11月2日华泰钢构彩板厂收据、2018年11月5日发泡胶收据、依安县俊江家电商场收据、兴顺卷帘门厂收据，因该组证据均非正规发票，且原告未有其他证据证实该部分花销系被告允诺原告支出的费用以及被告承诺由其承担的费用，故本院对该组证据不予确认；对于朱东利、吴爽的证言，经本院核实，朱东利、吴爽本人对原告举示的证人证言的真实性予以认可，并对原告代被告垫付2,000元租金的事实予以认可，被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该二证人证言予以确认。经过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2017年8月20日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告将其租住的位于依安镇东南街一委7组的二层楼房中的一楼西数第一库门的房屋转租给原告，租赁用途为放置叉车。2018年9月25日，原、被告签订了《房屋整改合同》，被告将该车库整改为符合居住条件的住房，并对具体整改项目进行了详细约定。被告将房屋整改完交付原告，原告开始居住，原告的邻居（被告李宝家的另外一个租户）因从事流动扒胎经营，影响原告的正常生活、休息，2019年2月份，原告赵淑艳代被告李宝家退还给朱东利、吴爽房屋租金2,000元，朱东利、吴爽搬走。本院认为：原告赵淑艳承租被告李宝家房屋并支付租金，原、被告之间房屋租赁事实清楚，法律关系明确，本案系房屋租赁合同关系。原告主张其在房屋租赁期间在被告同意的情况下代被告维修房屋并支付相应费用，该费用应由被告承担，被告对此不予认可，原告对其主张未提供充足证据予以证实，本院对原告该主张不予支持。对于原告主张其代被告垫付2,000元租金给朱利东、吴爽，被告虽不予认可，但原告提供了朱东利、吴爽的证言予以证实，经本院核实，朱东利、吴爽本人对原告代被告垫付2,000元租金的事实予以认可，本院对原告该主张予以支持。对于原告主张的精神抚慰金20,000元，因原告之间系合同关系，故本案不存在主张精神抚慰金的基础，原告该主张没有事实根据和法律依据，本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李宝家于本判决生效三日内给付原告赵淑艳垫付款2,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，原告赵淑艳负担411元，被告李宝家负担50元。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  马春艳人民陪审员  吴淑凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘子锋
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3798号之一申请执行人：齐惠玲，女，1974年3月16日出生，汉族，住象山县。被执行人：戴梅红，女，1970年7月11日出生，汉族，住象山县。被执行人：郑永国，男，1967年5月20日出生，汉族，住象山县。申请执行人齐惠玲与被执行人戴梅红、郑永国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴梅红、郑永国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人齐惠玲向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人戴梅红、郑永国向申请执行人齐惠玲支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人戴梅红、郑永国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人戴梅红、郑永国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴梅红、郑永国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴梅红、郑永国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人戴梅红、郑永国名下暂无可供执行的财产。截至2019年12月27日，被执行人戴梅红、郑永国尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴梅红、郑永国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴梅红、郑永国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人戴梅红、郑永国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月27日，本院约谈了申请执行人齐惠玲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴梅红、郑永国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3798号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十二月二十七日书记员  徐蓉盈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14075号原告：仇文博，男，1993年3月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙淑迪，宁夏大远律师事务所律师。被告：银川市兴庆区来百慕音乐烤吧，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康商业街**楼**营业房。经营者：贺飞，男，1985年8月23日出生，汉族，银川市兴庆区来百乐慕音乐烤吧负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。原告仇博文与被告银川市兴庆区来百慕音乐烤吧健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告仇博文的委托诉讼代理人赵佑儒、孙淑迪，被告银川市兴庆区来百慕音乐烤吧的经营者贺飞及其委托诉讼代理人陈新有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇博文向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失105904元（医疗费51649元，误工费22554.5元，护理费9161.5元，交通费500元，营养费2700元，住院伙食补助费2200元，伤残赔偿金63784.4元，鉴定费1600元，共计154149.4元，被告承担70%责任为107904，扣减已付2000元为105904元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日晚，原告和朋友在被告处聚会结束，出包间门口时因地面有水摔倒。事故发生后，原告在银川市第一人民医院住院治疗，诊断为右踝关节骨折。原告伤情稳定后，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期90日。根据《侵权责任法》第三十七条规定，被告应当承担侵权责任。故原告诉至法院。银川市兴庆区来百慕音乐烤吧辩称，2018年7月28日晚大约12时许，原告到被告处消费，当时和原告一起来的有五六个人。进到被告烤吧里时，原告明显已经在外面喝了酒，走路不稳、摇摇晃晃。原告要求亲自挑选包间，看到原告已经喝多，被告的服务员为了原告的安全，就没有让原告上二楼。原告催促被告服务员赶紧安排好一点的包间，服务员就扶着原告在一楼挑选包间，最终安排在一楼大门西边的第一个包间。原告要了一件啤酒，然后就和他的几个朋友开始喝酒。过了大概30分钟，原告从包间走出来，此时原告已经明显喝多，走路非常不稳，所以原告没走几步就走不动了。原告就慢慢坐在吧台前面的地上，看到原告坐在地上，被告服务员就上前搀扶原告，但原告不让扶。此时和原告一起来烤吧消费的一位男性顾客从包间出来，看见原告坐在地上，而当时另外几个顾客正在吧台买单，吧台离原告坐的距离很近，男性顾客以为是正在买单的顾客将原告推倒了，男性顾客就上前与买单顾客发生口头争执。男性顾客非常激动，随手拿了一瓶啤酒就在吧台将酒瓶砸烂，手里拿着带尖的玻璃瓶。被告经营者贺飞赶紧上前劝阻，男性顾客开始骂贺飞，并用酒瓶指向贺飞，为避免受到伤害，贺飞就到二楼躲避。此时包间里出来一个女性顾客，上前搀扶原告，在搀扶过程中原告说他脚扭了，被告服务员就拨打了120电话，救护车来了之后将原告拉走。过了几天，原告的父亲与贺飞联系，双方商量由贺飞一次性给被告补偿2000元了事，贺飞以微信方式给原告的父亲2000元。被告认为，原告在被告烤吧消费的过程中，被告已经尽到了安全保障义务。原告摔倒的原因并非是被告包间门口地面水湿滑倒，导致被告摔倒的原因是其自身忽视安全，被告没有过错，不应当赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年7月28日晚约12时左右，与5、6个朋友前往被告处消费。后原告在被告处摔伤，遂被送往银川市第一人民医院治疗，被诊断为右踝关节骨折，踝关节半脱位。原告为此住院治疗22天，并产生一定数额的医疗费。原告受伤后，其父与被告就受伤事宜如何处理在微信上往来聊天，聊天中原告父亲说：“这是我们昨天做的检查出来的报告，29号凌晨入院检查的报告在医生那里”，被告回复：“嗯，知道了，你先看病吧，你们闹完了，到时候把单子拿上我们一起，看咋解决。我最近都在中宁干活呢，到时候你提前给我打电话，我让我合伙人过去”。后在沟通过程中，被告向原告父亲微信转款2000元。现原告认为，其受伤原因系被告地面有水造成，被告应当对其损失承担责任，故原告诉至法院。另查明，被告经营场所内有监控。事发后，原告父亲再向被告主张赔偿时，并未要求调取监控，亦未向公安机关报警。本院认为，本案的争议焦点是原告受伤是否是被告未尽到安全保障义务造成。原告提供的证据不能证实其摔倒系因被告经营场所地面湿滑等原因造成。虽然此后被告向原告转款2000元，但不能因此当然推定被告存在过错。同时，原告在事发后可以调取事发时的监控，其未调取监控视频，致使原告受伤的原因无法查清，其应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告仇博文的诉讼请求。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告仇博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 宋志军二〇一九年十一月十九日法官助理 朱 莹书 记 员 牛 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为办理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2004号原告：惠东县平山百福服装店，住所地：惠东县平山银基商贸城A区20号档。经营者：张信孚，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地广东省博罗县，被告：陈土强，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告惠东县平山百福服装店与被告陈土强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山百福服装店的经营者张信孚到庭参加诉讼，被告陈土强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山百福服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款共计13839元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月26日、2014年9月26日、2014年12月26日、2015年3月21日和2015年5月8日到原告位于惠东县平山银基商贸城A区20号档百福服装店分别取走货值4000元、5000元、5000元、7413元和3800元的服装各一批并都写下欠条；同时，应被告要求原告于2014年9月6日和2014年12月30日向被告分别送去货值876元和750元的服装各一批；而被告之后分三次合计归还原告13000元货款。因被告此后一直不愿归还原告剩余13839元货款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告陈土强未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山百福服装店于2011年10月17日登记注册，系零售、批发服装的个体工商户。原、被告双方存在交易往来，原告将服装批发销售给被告。被告陈土强分别于2014年8月26日、9月26日、12月26日以及2015年3月21日、5月8日签下《欠款单据》交原告惠东县平山百福服装店收执，《欠款单据》分别记载欠到惠东银基商贸城B区406-407档百福女装服饰货款4000元、5000元、5000元、7413元、3800元，商场名称：广州日日兴，欠款人签名：陈土强，手机139××××5196。原告还持有一张客户名称为“日日兴”的寄货单，内容写明了品名规格、数量、单价以及金额，注“未付款”，但没有被告签名。庭审中，原告惠东县平山百福服装店称，双方于2012年开始有生意往来，被告除5张《欠款单据》共欠货款25213元外，还有两次寄货单的货款未支付，就此原告向本院提交了一张876元的寄货单，未提交750元的寄货单；被告共支付了13000元货款，剩余未支付货款13839元。另查明，被告陈土强因民间借贷纠纷被他人起诉，其所出具的《借据》（附有被告身份证复印件）签名及所附手机号码与本案《欠款单据》所记载一致。以上事实有原告惠东县平山百福服装店提交民事起诉状、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、公安人口信息查询资料、《欠款单据》、寄货单及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告陈土强拖欠原告惠东县平山百福服装店货款，有原告惠东县平山百福服装店提供的由被告陈土强签名的《欠款单据》等为证，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。关于本案货款数额，原告提供的五张《欠款单据》经被告陈土强签名确认，故《欠款单据》记载的货款共25213元，本院予以确认；原告提交的寄货单未经被告签名确认，原告亦没有提供其他证据佐证，本院不予确认。原告自认被告在欠款后已偿还13000元，故本院予以确认被告所欠原告货款为12213元。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告陈土强应支付原告惠东县平山百福服装店剩余货款12213元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告陈土强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈土强于本判决生效之日起10日内向原告惠东县平山百福服装店（经营者：张信孚）支付剩余货款12213元。二、驳回原告原告惠东县平山百福服装店（经营者：张信孚）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（原告已预交），由原告惠东县平山百福服装店负担17元，被告陈土强负担129元；公告费260元，由被告陈土强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  吴宇洋二〇一九年十二月二日法官助理李鑫书记员何广然
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7313号原告：靖江市鑫诚建材商行，住所地靖江市万都五金城12幢16、18、46号。经营者：韩君业。委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所律师。被告：曹辉，男，1971年12月26日生，汉族，住启东市。原告靖江市鑫诚建材商行（以下简称鑫诚商行）与被告曹辉为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚商行委托诉讼代理人杨剑东到庭参加诉讼，被告曹辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款15,000元。事实和理由：被告承包了靖江的多个装修工程，从2015年底自原告的店里购买装修材料：免切板、吊顶等板材，直至2016年12月20日原、被告进行结算，期间被告支付了部分材料款，尚欠15,000元材料款未付，被告向原告出具了欠条一份，后原告多次催要，被告以去外地做工程回来后结清为由一直拖延至今未付。被告曹辉未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：2016年12月20日被告出具的欠条、2016年12月22日的销货清单来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，证据内容相互印证，形成证据链，上述证据均可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款事宜；后经原告催要，被告未能支付上述所欠货款，致起讼争。本院认为，被告曹辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款15,000元的事实成立。现原告要求被告支付尚欠货款15,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹辉于本判决生效后10日内支付原告靖江市鑫诚建材商行货款15,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告负担（原告预交的案件受理费88元由本院退回，三被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费88元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月二日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初4514号 原告：马文化，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马绪民，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王苏杰，女，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告马文化诉被告王苏杰财产损害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文化委托诉讼代理人马绪民，被告王苏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马文化向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，为原告修复因漏水导致原告房屋受潮损毁，要求恢复原告或作价3000元赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系阜阳市颍东区高速时代华府小区业主，原告住6号楼104户，被告住6号楼204户，系上下层相邻关系。2019年3月份，被告前阳台地漏未做防水，往原告家阳台漏水，导致原告阳台石膏线、顶部乳胶漆脱落、柜板受潮开胶的损毁事实。事发后，原告多次与被告交涉未果。为此，特诉至法院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王苏杰辩称，原告诉称不属实，我没有接到物业的通知，原告也未跟我说过漏水的事，原告房屋没有漏水情况。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、房产证。证明原告的房屋在高速时代华府6栋104户。证据三、物业证明。证明原告的房屋因漏水导致受潮受损。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据一、二无异议；对证据三有异议，物业证明系复印件，原告未提供原件，物业未经检查就给原告出具证明不合理。 被告为证明其答辩主张举证如下：证据一、被告房屋地漏照片。证明被告地漏没有漏水的现象，被告房屋天花板的情况与被告一致，或许是开发商建房时导致。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据有异议，被告的房屋天花板情况与原告的不一致。 经审理查明：原告住颍东区高速时代华府小区住6号楼104户，被告住6号楼204户，原、被告系上下层相邻住户。2019年3月份，原告阳台顶部因漏水导致石膏线损坏、乳胶漆脱落、柜板受潮开胶。 以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、房产证、物业证明复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。原告主张因被告阳台漏水导致原告阳台顶部石膏线损坏、乳胶漆脱落、柜板受潮开胶等，要求被告赔偿其相关经济损失，原告就应当提供证据证明该损失与被告的行为之间存在直接的因果关系。原告仅提供了物业证明的复印件，被告对此不予认可，同时原告也未提供其他足够的证据来加以证明，应承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马文化的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文化负担。 本判决为终审判决。 审判员  张满军 二〇一九年十二月十八日 书记员  来 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7151号原告：林国治，男，1953年3月18日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：林将宜，男，1982年6月8日出生，汉族，住江门市新会区，系原告儿子。被告：邓洪平，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：黄仲荣，男，1964年2月5日出生，汉族，住江门市新会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕。原告林国治与被告邓洪平、黄仲荣、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林国治及其委托诉讼代理人林将宜到庭参加诉讼，被告邓洪平、黄仲荣、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国治向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓洪平赔偿原告6411元，庭审中变更为6412.40元，被告黄仲荣承担连带赔偿责任；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，邓洪平驾驶粤Ｊ×××××号中型货车由会城往双水方向行驶，行至时，与原告驾驶的电池车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，邓洪平承担事故的次要责任。原告在事故发生后受伤被送院治疗，共花医疗费等损失共6412.40元，但被告没有赔偿，故提起诉讼。赔偿明细：医疗费4272.40元、事故拖车费40元、助力车维修费500元、住院伙食费8天800元、住院护理费8天800元。邓洪平、黄仲荣未作答辩。保险公司辩称，一、保险公司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｊ×××××号车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保额分别为122000及1500000元。交强险保险期间为2018年5月29日13时至2019年5月29日13时，商业三者险保险期间为2018年7月5日至2019年7月4日。本案事故发生在2019年4月21日，根据交警部门作出的《责任认定书》，粤Ｊ×××××号车辆负事故的次要责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，保险公司的赔偿限额为122000元。其中医疗费10000元、伤亡赔偿金110000元、财产损失赔偿2000元，且分别计算、分开赔偿。二、对于粤Ｊ×××××号车辆的行驶证及驾驶员邓洪平的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，保险公司无法核实，请求法院依法核实。三、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，保险公司作如下答辩：1、本次事故为双方事故，超过交强险部分应按双方责任比例计算，粤Ｊ×××××号车辆负事故的次要责任。本车为营运车辆，没有提供车辆营运许可证及驾驶员的从业资格证予以佐证，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。据此，应属于责任免除，请求法院依法核实。2、医疗费：原告主张医疗费4272.40元，提供了出院记录、诊断证明书等材料。保险公司认为：原告存在高血压病，属于自身疾病，应予以扣除治疗此项费用；根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。3、住院伙食补助费及护理费：请求法院依法核实。4、维修费及拖车费：对于车辆维修费，原告没有提供权属证明，无法证明受损车辆为原告所有，对其主体资格存疑，且没有提供鉴定报告等予以佐证，请求法院依法核实。对于拖车费，属于间接费用，不属于保险赔偿范围，不予认定。5、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求保险公司连带承担本案诉讼费没有法律依据。6、请求法院依法核实本案驾驶员及车主是否为原告垫付费用，如有，请予以扣减。综上，请求法院查明事实,正确适用法律,依法给予公正的判决。本院经审理查明如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称本案交通事故事发经过、责任认定以及其原告受伤后治疗过程属实。保险公司为邓洪平驾驶的粤Ｊ×××××号车辆承保机动车交通事故责任强制保险和1500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。粤Ｊ×××××号车辆车主为黄仲荣。事故发生后，原告被送江门市新会区第二人民医院住院治疗8天，共花去医疗费4272.40元，住院期间留陪人一名。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门对事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。关于原告因交通事故造成的损失，根据法律规定的赔偿范围和标准核定如下：医疗费，结合医疗费票据，医疗费清单、病历资料，确认为4272.40元；住院伙食补助费，按每天100元的标准，结合住院天数，确认为800元；护理费，原告主张每天100元标准合理合法，结合医嘱护理天数，确认为800元；事故拖车费，有相应的费用发票，确认为40元；维修费，有原告车损的事实和维修单位出具的维修费发票，确认为500元。对于原告的上述损失，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿5072.40元，伤残赔偿责任限额内赔偿800元，财产损失赔偿责任限额内赔偿540元。保险公司合计赔偿原告6412.40元。原告无证据证明车主黄仲荣在本案中存在过错，故黄仲荣无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林国治损失6412.40元。二、驳回原告林国治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。原告林国治预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院缴纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十二月十九日法官助理马**欣书记员赵燕华
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3788号之一申请执行人：叶雪燕，女，1978年3月20日出生，汉族，住象山县。被执行人：林燕，女，1973年1月6日出生，汉族，住象山县。申请执行人叶雪燕与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3511号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林燕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶雪燕向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人林燕向申请执行人叶雪燕支付23187.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人林燕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林燕在西周小学的工资已冻结，其名下公积金已冻结，暂无其他财产可供执行。截至2019年12月23日，被执行人林燕尚应履行执行款23187.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月13日，本院向申请执行人叶雪燕发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0225执3788号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月二十三日书记员  徐蓉盈
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉玺，男，1966年4月5日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路**天津环球金融中心****，****。负责人：蒋昌柱，总经理。委托诉讼代理人：刘娟娟，该公司职员。再审申请人高玉玺因与被申请人泰康人寿保险有限责任公司天津分公司（以下简称泰康保险）人身保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019）津01民终5919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉玺申请再审称，两审判决认定事实缺乏证据证明，泰康保险拒赔理由不成立。1.被申请人泰康保险将再审申请人的理赔理由填写为“失明”，而非再审申请人提出的“左眼视力丧失”，其以“提供资料未达到条款重疾标准”为由拒绝对再审申请人的轻症疾病做出理赔是错误的，必须承担保险赔偿责任。2.泰康保险提供的保险合同中包含格式条款和免责条款，保险人未采取合理方式提请相对方注意并对该条款予以说明，且保险人在订立合同时未履行在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示的义务，未对该条款的内容向投保人作明确说明，导致该条款不产生效力。泰康保险“电话回访”等证据，不能有效证明其已对拒绝理赔的依据向再审申请人作出提醒或提示。案涉《泰康附加健康人生D款重大疾病保险条款》中第9.3.11条、第10.24条等条款应属无效条款。3.再审申请人被确诊为左眼白内障，已经检验不出视力的度数指标。泰康保险应对再审申请人的病情进行司法鉴定，并依据鉴定结论作出是否理赔的决定。泰康保险将保险责任的“事前确诊给付”转变为“事后赔付”，加重了投保人、被保险人或者受益人的责任。4.二审审判组织的组成不合法，审判程序违法。二审法院在庭审前更换了合议庭成员，没有通知当事人。承办法官一人主持庭审，冒用合议庭名义作出判决，属程序违法。再审申请人作为民间科学家，在退休后从事生命科学领域的科研工作，对眼睛视力要求很高，在接受白内障手术后，因植入的单焦点人工晶体质量问题，导致近距离视物不清，对视力损害很大。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定再审本案。泰康保险辩称，两审判决认定事实清楚，判决结果合理合法。高玉玺申请再审的理由不成立。被申请人作为保险人在签订案涉保险合同时已经履行了相关提示说明义务。高玉玺所患疾病可以通过医学治疗得到痊愈，不属于保险合同中约定的保险责任范围。被申请人不同意赔付保险金于法有据。请求依法驳回高玉玺的再审申请。本院经审查认为，一审法院已查明，高玉玺与泰康保险签订的保险合同明确记载了“轻症疾病保险金”、“轻症疾病豁免保险费”、“单眼视力丧失”、“永久不可逆”等内容，对于保险公司承保疾病的范围已经做出了解释说明，不属法律规定的免除或限制保险人责任条款，且高玉玺对其在投保确认书、保险合同签收回执、人身保险产品销售服务确认书投保人签章处均签字确认不持异议。高玉玺因患白内障就诊，在更换晶体后视力恢复接近1.0。因其未能就所患疾病属于保险条款中约定的保险责任范围提供充分证据，故两审法院对高玉玺要求泰康保险赔付轻症疾病保险金及轻症疾病豁免保险费的诉请不予支持，于法有据。此外，二审法院审判程序亦无违法情形。综上所述，高玉玺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉玺的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  林世开二〇一九年十二月二十三日书记员  王彦迪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6994号 申请人张福俊，女，汉族，1968年7月30日生，住廊坊市广阳区。 申请人王文涛，男，汉族，1966年9月26日生，住廊坊市广阳区。 申请人杨成浦，男，汉族，1966年7月1日生，住廊坊市广阳区。 申请人张永亮，男，汉族，1964年7月20日生，住廊坊市经济技术开发区。 被申请人廊坊市华龙商业有限公司 地址河北省廊坊市广阳道北侧广阳商城1号楼 法定代表人陈秀芝，职务总经理。 被申请人刘江来，男，汉族，1967年7月22日生，住廊坊市广阳区。 被申请人廊坊市灿坤商贸有限公司 地址廊坊市广阳区光明东道60号办公楼一层北区西侧 法定代表人王立新，职务总经理。 本院在审理申请人张福俊、王文涛、杨成浦、张永亮与被申请人廊坊市华龙商业有限公司、刘江来、廊坊市灿坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张福俊、王文涛、杨成浦、张永亮于2019年12月24日向本院提出保全的申请，要求冻结三被申请人在廊坊市城郊农村信用合作联社的投资股本500万元及其分红收益，或查封其相应价值的财产。申请人张福俊以其所有的坐落于翰林名晟1-1-104室房屋提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结三被申请人在廊坊市城郊农村信用合作联社的投资股本500万元及其分红收益，或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王新博
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3584号之一申请执行人：李增平，男，1969年9月14日出生，汉族，住象山县。被执行人：陈瑞平，男，1963年11月14日出生，汉族，住象山县。申请执行人李增平与被执行人陈瑞平不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈瑞平未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人李增平向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑞平支付执行款20000元及利息。本院于2019年08月19日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年08月19日向被执行人陈瑞平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈瑞平逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人李增平执行款20000元及利息，并承担执行费200元。2019年12月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3584号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月十一日书记员  徐蓉盈
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0621民初4096号   原告:史某。   委托代理人：郭某，内蒙古某律师事务所律师，特别授权。   被告达某，系该社社长。   委托代理人：薛某，某法律服务所法律工作者，特别授权。   委托代理人马某，现住内蒙古鄂尔多斯市。特别授权。   原告史某与被告达拉特旗二狗湾村三社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人郭某，被告达拉特旗二狗湾村三社的委托代理人薛某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   史某向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求人民法院依法撤销被告只给付25000元决议，并判令被告给付原告2011年被告社给原告李兰弟分配集体收益补偿费50000元2、并由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2008年12月25日，被告达某与案外人达拉特旗福源泉水务投资有限公司签订了《土地承包协议书》，协议约定:达拉特旗福源泉水务投资有限公司承包被告社内土地561.5568亩，2011年5月30日，社员每人分配50000元，原告的母亲李兰弟于2009年4月16日去世，就未给分配。2013年8月15日，二狗湾村分配集体收益款时，按照村社决议2009年1月1日之前的在册人口均给分配，这样就给原告的母亲也分配了16000元，这时原告发现此次村社土地发现发包，集体收益分配按照2009年1月1日之前在册人口分配，原告多次找村社领导协商，村社领导承诺等有钱时给补偿25000元，原告对此有异议，现在村社第三批款已到位，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼。   达拉特旗二狗湾村三社辩称：1、撤销决议的请求不认可，社里没有给承诺给原告25000元。村里分的与我们没有关系，不是真实的，依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭举证：1、身份证复印件，证明原告主体适格。2、证明一份，证明原告的母亲是被告集体的成员，并且与原告是一个户头的人。3、证明一份，证明原告起诉主体适格，其他继承人放弃继承。4、土地承包协议书（复印件），证明社内已经到户的土地已经转包给达拉特旗福源泉水务投资公司。5、土地承包费领取表（复印件4支），证明当时每人领取了50000元。6、土地承包费领取表（复印件），证明2013年8月15日第二次社内分配转包费用给原告的母亲也分配了16000元。7、死亡证明（原件），证明原告的母亲死亡，原告的母亲属于受偿成员。8、2019.9.17村委会证明一份（原件），证明当时应该给分50000元，商量好以后补给25000元，原告不同意分25000元，原告向被告及其村委会主张权利，证明诉讼时效未过。9、村委会出具的证明一份（原件），证明涉案纠纷也是按2009年的分配方案实行的。10、证明一份，证实按照当时的分配方案应当给原告的母亲分配，且给原告的母亲分配25000元，且未超过诉讼时效。11、证明一份，证明同社社员薛光小及其李凤莲也给分配过。   被告质证：1、认可的。2、认可。3、放弃继承必须是公证部门公证，不认可这个证明。4、认可的，承包的亩数钱数认可。5、认可，当时史某也知道当时母亲能领取钱款，但是自己放弃了，原告的诉请已经超过诉讼时效。6、与本社没有关系，不认可。7、认可的。8、原告至今没有跟社里主张过钱数，不认可村里的证明，诉讼时效已过。9、当时三社多次开过社员会，定下2011年5月30日在册人口可以参与分配。10、时间有涂改，时间是2005年应该，不认可。11、不认可，与本案无关。   上述事实，有双方当事人及委托代理人陈述、原告提供的《土地承包协议书》、证明、土地承包费领取表、达拉特旗公安局出具的《死亡注销证明》等在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称撤销被告只给付25000元决议，但原告未提供证据证实其主张且被告不认可，原告的诉请本院不予支持。被告辩称原告的主张早就已经经过诉讼时效，但原告辩称最早知道分配50000元是在2013年7月10日且一直在继续主张权利，案件诉讼时效未果，但原告未提供足够证据证实其主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。法律另有规定的，依照其规定”，从2013年7月10日至原告起诉之日2019年10月8日已经过了6年多时间，故原告的起诉已过诉讼时效，原告的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：   驳回原告史某的诉讼请求。   案件受理费525元，由原告史某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 刘振平     二〇一九年十二月二十七日   书记员 李逢州   附本案法条链接：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   3、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。法律另有规定的，依照其规定。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2460号 申请执行人：殷西涛，男，1969年4月15日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：董文涛，男，1968年12月27日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：董仲新，男，1949年3月5日出生，汉族，住新泰市。 申请执行人殷西涛与被执行人董文涛、董仲新民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人就有关事项正在进行协商。因申请执行人于2019年12月19日向本院提出撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  裴兆磊
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1157号 申请执行人：曹明立，男，1985年3月7日出生，汉族，住定陶区。 被执行人：孟祥景，男，1978年6月18日出生，汉族，住定陶区。 被执行人：屈霞，女，1976年4月20日出生，汉族，住定陶区。 申请人曹明立与被执行人孟祥景、屈霞借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年5月8日作出的（2014）定商初字第344号民事判决书已发生法律效力，因孟祥景、屈霞未履行生效法律文书确定的义务，曹明立于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人孟祥景、屈霞发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知孟祥景、屈霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孟祥景、屈霞至今未自动履行。 本院分别于2019年8月23日、10月12日、12月9日对孟祥景、屈霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分存款信息。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对孟祥景、屈霞限制消费。 本院于2019年8月27日向申请执行人曹明立送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，曹明立未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹明立，曹明立同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）定商初字第344号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 沙
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1266号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，职务：董事长。 被执行人：陈培英，女，1970年12月6日出生，汉族，住定陶县。 被执行人：丁爱梅，女，1979年2月9日出生，汉族，住定陶县。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与陈培英、丁爱梅借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年5月8日作出的（2015）定商初字第397号民事判决书已发生法律效力，因陈培英、丁爱梅未履行生效法律文书确定的义务：被执行人陈培英、丁爱梅支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币100000元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人陈培英、丁爱梅送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知陈培英、丁爱梅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。陈培英、丁爱梅至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2019年9月20日、2019年12月9日对陈培英、丁爱梅存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未查询到其他可供执行的财产线索，股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1727执1266号限制消费令，对陈培英、丁爱梅限制消费。 本院于2019年9月25日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）定商初字第397号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王志书
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15765号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：杜美华，女，汉族，1989年10月2日出生，住湖南省武冈市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杜美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、杜美华到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金225029.16元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）为130977.7元，复利为40202.68元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2015年10月22日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2018年10月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金225029.16元、利息（含罚息）130977.7元、复利40202.68元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜美华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金225029.16元及截至2019年3月15日的利息（含罚息）130977.7元、复利40202.68元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告杜美华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7250.64元（原告已预交），由被告杜美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0204行初14号 原告李雪梅，女，1965年1月8日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市古冶区。 被告唐山市古冶区人力资源和社会保障局，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄震兴道。 法定代表人贺东明，局长。 负责人（委托代理人）尚连利，该局副局长。 负责人（委托代理人）张小峰，该局副局长。 原告李雪梅诉被告唐山市古冶区人力资源和社会保障局（以下简称古冶区社保局）履行法定职责纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李雪梅诉称，多年前古冶区人社局向打算参保的市民承诺，灵活就业人员可以参加城镇职工养老保险，女性50岁退休，我2014年4月近50岁的时候去办理退休手续时却被告知，还要再等5年，当时就懵了，有一种被骗的感觉。从此就开始上访，从古冶、唐山、河北省到国家信访局，经历了三年的上访，最后答应我们通过别的渠道解决，社区书记说给原告三年低保，到我办理退休手续为止，可在给我25个月低保后，政府却再次不守承诺，于2019年5月份停发了低保。当地政府两次不守诚信的行为，使我想到了法律，我要用法律来保护自己的合法权利。中国政法大学政治与公共管理学院副教授张永理表示，当地人社部门宣传承诺的内容是依据当时该省相关规定执行的，且针对的对象也主要是灵活就业的市民。“下级部门制定和发放社保宣传单是宣传政策法规的行为，也是按照上级部门要求履行社会保险扩面的手段。”他认为古冶区人社部门多年前“承诺”应当认定是一种具体的行政行为，张永理认为这种根据政府政策进行的“承诺”具有一定的法律意义。公民基于对政府及政策的信任和自己的需求才在政府职能部门宣传和引导下参加养老保险，是政府和政策公信力在社会层面的体现。中国人民大学法学教授刘俊海则认为，古冶区人社部门的行为可以被视为一种政府承诺，涉及到政府的诚信问题。“对于相信政府承诺，且基于承诺建立起合理期待的公众，应当按照当时对自己有利承诺主张权利，原政策的合法既得利益和合理期待都应得到保障。”他认为社会要弘扬契约精神，政府必须率先垂范。公民因为相信“50岁退休”的政府承诺，且持续缴纳了相关费用，那么到了50岁时就该依法享有这个权利，政府也应当提供相应的便利。张永理表示，“这个问题的根本原因不在于参保者，而是省级政府的政策变动在衔接上存在问题。”他认为基层政府可以按照“老人老办法，新人新办法”的原则办理。或按照保龄、数额等综合性指标抽定激励性措施和过渡方案。刘俊海也坦言，政府应当对自己的承诺保守信用，如果政府对承诺“言而无信”，就可能导致政策出台后丧失威信力。本着建设法治政府，民本政府的初衷。政府也应该践行承诺，尊重和保护劳动者的合法权益。市民被延迟退休，原因是河北省人力资源和社会保障厅2006年出台的政策推翻了1998年的规定，古冶区人社局据此认为，作为政府部门，它只能跟着政策走，然而市民认为，当年是政府部门拿着彩色宣传单，积极走街串巷推广养老保险，我们相信了政府部门才参保的，政府的宣传怎么可以不算数？政府部门的宣传单实际上是以政府信誉作担保的一种承诺书，按照相关法律规定，商业广告宣传中的说明与承诺，可视为要约，即便未载入合同中，亦应视为合同内容。因而，虚假广告造成消费者损失的，要承担法律责任和经济赔偿。政府的“政务广告”从逻辑上说是一个道理。古冶区人社局认为，是国家政策变化推翻了“50岁退休”的承诺。然而不管是国家政策，还是出自地方政府的文件，于老百姓而言，都是政府的事。首先，政府不能说话不算数。再者，通常来说，诸如此类的政策调整，都要考虑一个过渡期，按“新人新政策，老人老办法”的原则执行。行政事业单位养老制定改革就是这种原则，到了老百姓那里，就没有了“过渡期”，在我看来，首先不是政策上的问题，而是有关部门和官员不负责任。如果他们自己的切身利益牵扯在里面。他们会是一句“政策变了只能跟着政策走，大家就能“稳定”的吗？”民法法理原则是过错方担责，理论上说，政府应承担“毁约”责任，赔偿经济损失。但更积极的解决办法应当是当地政府向上级部门反映问题，争取过渡期政策，实际上正因为地方部门在这个问题上不努力，不作为，导致了遗留问题。而政府欠账只能由政府还，没有无辜群众为政府过失买单的逻辑。故此，请求法院依法判决1、被告古冶区人社局为原告按宣传单所宣传的按50周岁办理退休手续；2、自2015年1月8日起至被告履行法定职责之日对原告所造成的损失进行赔偿。在开庭审理过程中，原告对第二项诉请在本案中不进行主张。 本院认为，本案系履行法定职责纠纷，原告李雪梅作为参加养老保险的灵活就业人员，其办理退休手续需向劳动保障行政部门提出申请。本案中原告在诉状中称“我2014年4月近50岁的时候去办理退休手续时却被告知，还要再等5年”，且在庭审中亦陈述“2014年4月份以口头形式向被告提出申请”，即原告认为其应在50周岁办理退休，并于2014年4月向被告申请办理退休手续，被告未予办理，原告对被告未履行法定职责不服，应当在被告履行期限届满之日或明确表示不予办理时起6个月内起诉，但原告于2019年7月提起本诉，已超过法定的起诉期限，不符合法院受案条件，故本院应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李雪梅的起诉。 案件受理费50元，退还原告李雪梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  陈宗正 人民陪审员  张海悦 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 ——
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3502号 本院执行申请执行人王德美与被执行人高慎永离婚纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初5975号民事判决书，本案申请标的475900元等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。被执行人高慎永主动交纳案款475900元，被执行人高慎永交纳执行费7039元。本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2019）内0802民初6284号原告：黄某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：李某，现羁押于临河区看守所。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古扬阳律师事务所律师。上列原告黄某与被告李某抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告李某委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某因被告李某将其抵押物出售，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李某赔偿原告位于××区房屋价款252000元；2.案件受理费由被告承担。事实理由：2016年5月30日，原告黄某向被告李某借款70000元，借款时被告李某扣除利息3900元、代扣案外人马某借款10000元，通过银行转账向原告交付56100元。同时，原告用位于××区房屋作为借款抵押。2016年10月10日，原告将上列借款本息还清后，被告李某却将抵押的房屋出售给他人，故要求被告李某承担赔偿责任。被告李某辩称，黄某的诉讼请求不能成立，理由如下：2016年5月30日，黄某与郝某共同向我借款70000元，郝某之前向我借款1400000元，两笔借款均用于黄某与郝玉仙的合伙经营。2016年7、8月份，黄某和郝玉仙将70000元借款的本利还清后，经黄某和郝某的同意将抵押房屋以140000元的价格出售给他人，抵顶了黄某和郝某向我借款中的220000元。现黄某和郝某尚有30多万元借款未偿还。另，黄某与郝某属于合伙关系，本案遗漏了诉讼参与人郝某。本院基于查明的事实，2016年5月30日，黄某向李某借款70000元。借款时，黄某向内蒙广利远房地产开发集团有限责任公司出具《借款单》，借款单载明：借款时间为2016年5月30日，编号为17号楼1单元301室（90.3平方米），借款用途：芙蓉园×××工程款，金额226653元。借款人：黄某”。该《借款单》出具后，黄某与李某的朋友李某签订《房屋转让协议》，内容：“本人黄某身份证×××以芙蓉园×××楼工程款项芙蓉园×××面积90.3平方米。房屋销售部总价226653元（大写贰拾贰万陆仟陆佰伍十三元）为周转资金，双方协定，黄某将该房屋以总价226653元（大写贰拾贰万陆仟陆佰五十三元）转让给李某身份证×××。转让后的房屋使用、收益、费用、处分权归受让人行使”。黄某在出让人处签名，李某在受让人处签名，内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司在该协议上加盖了公司印章。同时，内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司向李富荣出具收据一份，收据载明“今收到××园，90.3平方米，人民币贰拾贰万陆仟陆佰伍十三元（226653元）。交款人李富荣，收款人内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司，2016年5月30日”。协议签订后，黄某将《房屋转让协议》及收据交付给李某，并以此房票做抵押向其借款70000元。李某扣除部分利息及代扣马某借款10000元，通过银行转账向黄某交付借款56100元。2016年8月，黄某将借款70000元本息全部偿还，李某未将抵押房屋返还黄某，并以140000元的价格将抵押房屋出售给他人。李某对黄某向其借款70000元，借款本息已全部偿还的事实无异议，对黄某借款时用位于××区房屋做抵押以及将抵押房屋以140000元价格出售给他人的事实认可。审理中，经本院向郝某询问，郝某否认与黄某共同向李某借款70000元以及用抵押房屋抵顶其向李某借款220000元的事实。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。黄某将借款本息全部清偿后，李某应将抵押房屋返还黄某。李某将抵押房屋出售他人的行为侵害了黄某的合法权利，应承担民事责任。黄某要求李某赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于涉案房屋的价款，黄某虽提出要求李某赔偿252000元（90平方米X每平米28000元）的诉求，但其提交的“芙蓉园经济适用性住房租售价格表”未加盖开发商内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司的印章，黄某以此为依据向被告李某主张权利，证据不足。涉案房屋的价款应以黄某向内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司出具《借款单》、黄某与李某签订《房屋转让协议》以及内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司向李富荣出具收据载明的房屋价款即226653元认定较为合理。李某虽提出上列70000元借款是黄某与郝玉仙合伙期间共同借款、郝玉仙应为本案共同被告以及涉案房屋已抵顶郝玉仙向其借款220000元的抗辩，但未提供相关证据予以佐证，其抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百二十条，第一百七十九条第一款（八）项之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告黄某房屋损失226653元。案件受理费5080元，减半收取，原告黄某已预交2540元，其余部分不再交纳。由原告黄某负担434元，被告李某负担2106元。保全费1780元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李晓荣 二〇一九年十二月二十四日书记员 刘珂宇附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（1停止侵害；（2排除妨碍；（3消除危害；（4返还财产；（5恢复原状；（6修理、重作、更换；（7进行履行；（8赔偿损失；（9支付违约金；（10消除影响、回复名誉；（11赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用也可以合并适用。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5456号 原告：嘉峪关市明珠物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠花园静轩路**，统一社会信用代码：91620200670811865P。 法定代表人：李文德，公司副经理。 委托诉讼代理人：牛华丽，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：王**，男，1984年11月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 嘉峪关市明珠物业服务有限公司诉王**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市明珠物业服务有限公司负担。 审 判 员 陶国江 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张海萍 书 记 员 司莉薇
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0812执监2号 申请执行人：代付明，男，1970年5月13日出生，汉族，湖北省随州市曾都区人，初中文化，住湖北省随州市曾都区万和镇。 被执行人：辽宁晟丰工程建设有限公司，住所地：辽阳市白塔区解放路**。 法定代表人：许志明，公司董事长。 协助义务人：中铁十九局集团有限公司，住所地，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼iv> 法定代表人：赵国旗，董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。 我院在审理原告中铁十九局集团有限公司诉被告代付明、第三人辽宁晟丰工程建设有限公司案外人执行异议之诉一案中，发现本院在执行申请执行人代付明与被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）川0812执283号之一协助执行通知书，以及于2019年5月20日作出的（2019）川0812执异10号执行裁定书确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，提起执行监督程序，本案已审查终结。 本院查明，协助义务人中铁十九局集团有限公司承建西成高铁四川段后，于2013年4月20日将“中子隧道出口”承包给被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司施工，并将其命名为“隧道三队”。2013年5月20日，被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司将出渣交给申请执行人带领的车队完成。申请执行人代付明在完成工作后，被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司未支付其运输费用，后申请执行人因运输合同纠纷一案将被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司、协助义务人中铁十九局集团有限公司起诉至本院，本院作出（2018）川0812民初59号民事调解书：“一、被告辽宁晟丰工程建设有限公司于2018年3月31日前给付原告代付明运输款300226.00元；二、原告代付明自愿放弃其他诉讼请求。”被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司未按期履行相应义务。申请执行人向本院提出执行申请。本院于2018年6月5日作出（2018）川0812执283号之二执行裁定书：“提取被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司在中铁十九局集团有限公司享有的西成四川隧道三队工资保证金307575元。”并于当日向协助义务人中铁十九局集团有限公司发出协助执行通知书：“提取被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司在协助义务人中铁十九局集团有限公司享有的西成四川隧道三队工资保证金307575.00元。(此款限于收到本通知书之日起五日内转入广元市朝天区人民法院账户)”。协助义务人中铁十九局集团有限公司对本院通知的履行协助义务不服，向本院提出执行异议，本院于2019年5月20日作出（2019）川0812执异10号执行裁定书，裁定：“驳回案外人中铁十九局集团有限公司的异议请求”。协助义务人中铁十九局集团有限公司不服，于2019年6月13日向本院提出执行异议之诉。 另查明，被执行人于2013年5月13日向协助义务人支付西成四川隧道三队工资保证金1000000.00元，现工程已竣工。 本院认为，本院要求协助义务人中铁十九局集团有限公司协助提取工资保证金，而工资保证金实行专款专用，具有其专属性，虽工程已竣工，但无证据证实工程已结算，以及是否欠付农民工工资款项等情况，广元市朝天区人民法院依据生效的运输合同纠纷执行该工资保证金，可能改变工资保证金的用途，对农民工权益造成侵害。并且根据工资保证金的相关支付规定，工程结算完毕后需经政府相关部门公示后，确无欠付工资时，方可退还。故现提取工资保证金的条件未成就。综上，本院作出（2018）川0812执283号之一协助执行通知书：“提取被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司在协助义务人中铁十九局集团有限公司享有的西成四川隧道三队工资保证金307575.00元。”不当。协助义务人中铁十九局集团有限公司据此提出执行异议，本院于2019年5月20日作出（2019）川0812执异10号执行裁定书，裁定：“驳回案外人中铁十九局集团有限公司的异议请求”，故该裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812执283号之一协助执行通知书。 二、撤销四川省广元市朝天区人民法院作出（2019）川0812执异10号执行裁定书。 审判长  张登奉 审判员  张瑞君 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄丕成
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10234号原告：罗惠祥，男，汉族，1967年08月25日出生，地址：州市惠城区，被告：肖运德，男，汉族，1978年11月18日出生，地址：湖北省荆门市东宝区。原告罗惠祥与被告肖运德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员邱伟光适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告罗惠祥、被告肖运德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告以现金方式在惠州惠城区江北被告厂房处支付给被告，被告收到款项后即出具书面《借据》给原告持有，双方口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告一直按月支付原告利息。然而，2018年12月份起，被告以资金周转困难不再支付原告利息，也未偿还借款本金。综上，原告认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应履行各自义务。现被告逾期还款，己构成违约事实。借款合同履行地在惠州城区，原告因此特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的如上诉请，1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2018年12月01日起，按年利率24%计，至清偿之日止，暂计至起诉之日约2400元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告肖运德辩称，本院查明的案件事实经审理查明，2015年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告以现金方式在惠州惠城区江北被告厂房处支付给被告，被告收到款项后即出具书面《借据》给原告持有，双方口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告一直按月支付原告利息。然而，2018年12月份起，被告以资金周转困难不再支付原告利息，也未偿还借款本金。综上，原告认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应履行各自义务。现被告逾期还款，己构成违约事实。借款合同履行地在惠州区，原告因此特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的如上诉请。另查一，第一被告与第二被告系夫妻关系。本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。另查二，经原告申请并提供担保，本院于年月日作出（20）惠城法字第号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告名下位于惠州惠城区的房产（查封期限为三年），查封价值以人民币万元为限。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告认为双方已经在《借条》上确认了金额，应该按照《借条》载明的金额确认；两被告认为原、被告的借款已经扣除了部分利息，应该按照原告实际借给被告的款项认定借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定。原告借给被告的款项应认定为本金元。关于借款利息的问题，原告主张被告按照口头约定月息3分支付借款利息；两被告认为双方未约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的《借条》未书面约定借款利息，庭审中，原、被告双方对借款是否约定利息存在争议，属于自然人之间对借款利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算”。原告与被告的借款利息应自原告起诉之日（20年月日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”关于归还款项性质的问题，两被告主张已经归还原告元，原告认可该金额，但认为是借款利息。本院认为，原、被告之间的借款为自然人之间的无息借款，该款应认定为归还本金，即两被告实际还欠原告本金为元（元-元）。关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。关于担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告肖运德应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗惠祥偿还借款元及利息（以元为本金，自20年月日起自清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。二、第二被告肖运德对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告罗惠祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、保全费元，合计元（原告已预交180元），由第一被告肖运德和第二被告肖运德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十二月二十九日书记员  骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22106号原告:中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖中路**。负责人：傅沪冈，行长。委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄根生，男，1964年12月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行与被告黄根生金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告黄根生立即向原告偿还贷款本金73302.4元、利息1517.93元、罚息88.53元、复利18.42元（暂计至2019年5月27日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至借款清偿日止）；2.被告黄根生向原告支付律师费3200元；3.原告在第1、2项诉讼请求确定的范围内对被告所属位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园含笑阁8栋8D享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：220000元。二、贷款发放情况：2003年7月23日发放，贷款期限20年。三、还款方式：等额本息还款法。四、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率按月利率4.2‰执行，利息按月计付，合同期内如遇国家调整利率按规定调整，逾期还本付息的，将根据国家规定收取逾期利息。五、抵押物：被告黄根生名下位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园含笑阁8栋8D（房地产权证号：33××**），已经办理抵押登记，原告是抵押权人。六、违约情况：自2018年12月20日开始连续逾期。七、违约责任：被告违反合同约定的任何条款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款。八、尚欠金额：截至2019年8月19日，尚欠本金73302.4元、利息2140.46元、罚息195.81元、复利40.01元。九、律师费情况：案涉《个人购房担保借款合同》约定律师费由被告黄根生承担，原告未实际支付律师费。十、其他需要说明的情况：原告提交情况说明，明确案涉合同签订之时约定的月利率4.2‰换算成年利率为5.04%，该利率系根据当时五年期以上贷款基准利率5.76%下浮12.5%计算得出，原告后调至按同期同档贷款基准利率下浮15%计算利息，罚息及复利依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》均按前述贷款执行利率上浮30%计收。本院认为，被告黄根生未按期偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，原告主张的利息标准低于双方约定的标准，罚息及复利的标准亦符合规定，本院均予以确认。原告诉请被告黄根生偿还案涉贷款本息及要求对案涉抵押物享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉合同虽明确约定律师费由被告黄根生承担，但原告未实际支付律师费，原告诉请黄根生支付律师费3200元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告黄根生应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行支行偿还贷款本金73302.4元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月19日，利息2140.46元、罚息195.81元、复利40.01元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%计算，罚息、复利分别以逾期本金及未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮30%计算，均计算至案涉贷款实际清偿之日止）；原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行对被告黄根生名下位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园含笑阁8栋8D（房地产权证号：33××**）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1753.18元、保全费801.27元，共计2554.45元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行负担104.63元，被告黄根生负担2449.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十二月十一日书记员  蔡琼女潘华丽
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3452号原告：安焕周，男，1966年5月7日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：赵保华，男，1975年3月12日生，汉族，住河南省渑池县。被告：张明伟，男，1975年9月4日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡湖滨区崤山路中段**。统一社会信用代码：914112008747390257（1-1）。负责人：韩建丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告安焕周与被告赵保华、张明伟、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安焕周委托诉讼代理人杨昊、被告张明伟、被告人保公司委托诉讼代理人胡青峰到庭参加诉讼，被告赵保华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安焕周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等计239,191.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日18时30分，被告赵保华驾驶张明伟所有豫Ｍ××××**号重型自卸货车自南向北行驶至314省道渑池县小南庄平安破碎厂门口处轧伤站在道路西侧的原告脚部。经渑池县公安交警大队事故认定，被告赵保华承担事故的全部责任。原告受伤后被送往洛阳正骨医院住院治疗120天。经鉴定原告伤情已构成一处九级、一处十级伤残，相关赔偿事宜多次协商无果豫Ｍ××××**号车辆实际车主为被告张明伟，车辆在被告人保公司投保有交强险及商业三责险。故诉至法院。被告张明伟辩称：事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告人保公司辩称：在保险限额范围内赔偿原告合理合法损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。被告赵保华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日18时30分，被告赵保华驾驶张明伟所有豫Ｍ××××**号重型自卸车自北向南行驶至314省道渑池县小南庄平安破碎厂门口处，轧伤站在道路西侧的原告安焕周脚部。经渑池县公安交通警察大队事故责任认定，被告赵保华承担事故的全部责任，原告安焕周无责任。事故发生后，原告安焕周被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗120天。入院诊断为：左足毁损伤；左足开放性多发趾骨骨折；左足开放性多发跖骨骨折；左足皮肤脱套伤；左足跗跖关节开放性脱位；左足血管神经肌腱损伤。2019年9月16日出院，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：适量加强双下肢功能及肌肉锻炼；暂不允许下床，必要时双拐或轮椅辅助。住院期间陪护二人，被告张明伟支付医疗费310,049.59元。经渑池县公安交警大队委托，2019年11月6日，三门峡亿中法医临床司法鉴定中心对原告因本次事故造成的伤情作出的伤残等级鉴定意见为：1、被鉴定人安焕周的双足损伤情况符合外伤所致；2、被鉴定人安焕周左足损伤的伤残程度等级为九级伤残；3、被鉴定人安焕周左下肢左踝关节损伤的伤残程度的等级为十级伤残。另查明，豫Ｍ×××**号重型自卸货车的驾驶人为被告赵保华，实际所有人为被告张明伟，登记所有人为彭绍祯。该车在被告人保公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三责险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告赵保华驾驶张明伟所有的车辆在行驶过程中致原告安焕周受伤的交通事故，事实清楚，本院予以认定。渑池县公安交通警察大队对事故责任的认定意见，程序合法、客观公正，本院予以采信。赵保华作为被告张明伟雇佣的司机，因劳务造成他人损害，应由接受劳务方被告张明伟承担侵权责任。肇事车辆豫Ｍ×××**号重型自卸货车在人保公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三责险，事故发生在保险期间，被告人保公司应当先在交强险限额内对原告的损失进行赔付，超出交强险限额部分，在第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告张明伟承担。关于被告人保公司对原告伤残等级鉴定意见的异议问题。该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，被告人保公司对该鉴定意见提出异议，但没有提供足以反驳的证据，故对被告人保公司的异议，本院不予支持。原告安焕周主张的损失经审理认定如下：住院伙食补助费6,000元（50元/天×住院天数120天）、营养费2,400元（20元/天×住院天数120天）、护理费25,987.07元（39,522元/年÷365天×120天×2人），误工费14,932.84元（31,874.19元/年÷365天×171天），残疾赔偿金133,871.6元（31,874.19元/年×20年×伤残系数21%）、精神损害抚慰金12,000元、交通费2,400元（20元/天×住院天数120天）、鉴定费1,000元，共计198,591.51元。被告张明伟为原告安焕周支付的医疗费，双方协议由被告张明伟自行向保险公索赔，本案不予处理。双方协商本案诉讼费由原告负担，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告安焕周的损失没有超出被告人保公司的保险限额，应由被告人保公司承担赔偿责任。被告赵保华未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安焕周住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计198,591.51元；二、驳回原告安焕周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,887.87元，减半收取2,443.94元，由原告安焕周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇一九年十二月二十八日书记员  王宇鹏
山东省临清市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1581刑初385号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人连桂洪，男，1985年6月17日出生于广东省潮南区，汉族，初中文化，居民，户籍地广东省汕头市潮南区，现住广东省深圳市福田区。2018年8月21日、2019年8月19日因涉嫌犯销售假药罪分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]298号起诉书指控被告人连桂洪犯销售假药罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。因本案案情复杂，向聊城市中级人民法院申请延长审限二个月。在诉讼过程中，临清市人民检察院以销售假药罪的法律依据变更为由，决定撤回起诉。 本院认为，山东省临清市人民检察院的撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许山东省临清市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可于裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李彦芬 审 判 员  王艳敏 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郭 森