成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10491号 原告：李金明，男，1962年7月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：彭明碧，女，1968年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：冉思奇，四川道言律师事务所律师。 被告：四川交投建设工程股份有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段**四川高速大厦******。 法定代表人：陈良春，董事长。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任洁梅，四川英冠律师事务所律师。 原告李金明、彭明碧诉被告四川交投建设工程股份有限公司（以下简称交投公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李金明、彭明碧的共同委托诉讼代理人冉思奇，被告交投公司的委托诉讼代理人巫江、任洁梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李金明、彭明碧向本院提出诉讼请求：判令交投公司支付李金明、彭明碧工亡赔偿款250867元及其资金占用利息（按照每年6%的标准，从2016年10月4日起计算至交投公司偿清之日止），暂计算至2019年7月4日的利息为41393.055元。事实及理由：2016年9月25日，交投公司员工李某某在遂渝高速公路安居区××镇楼房沟收费站进站车道施工作业时被清扫车碾压当场死亡。2016年10月3日，交投公司派员与李某某家属即李某某的父母李金明、彭明碧两人就赔偿事宜进行协商，并形成《四川交投建设工程股份有限公司关于渝遂高速公路楼房沟收费站“9.25”事故与家属沟通协调专题会议纪要》。同日，李金明、彭明碧与交投公司签署了《工伤赔偿协议书》并进行了公证，形成了（2016）川遂安证民字第1154号《公证书》，约定交投公司应在协议签订当日以及省人力资源的社会保障局收到理赔资料之日起三日内共支付110万元工亡赔偿款（其中20万元由锦泰保险公司直接支付）。2019年3月29日，成都市中级人民法院作出了（2019）川01民终2393号判决，该终审生效判决已确认如下事实：1、《工伤赔偿协议书》签订后，交投公司按协议约定只支付了丧葬费、一次性工亡补助金合计649133元；2、锦泰财产保险股份有限公司支付意外保险金20万元；3、武侯区正泰机械设备租赁中心支付的26万元系侵权损害赔偿款，而非交投公司支付的工亡赔偿款。因此，按照《工伤赔偿协议书》的约定，交投公司尚欠250867元未支付，但交投公司一直不支付给李金明、彭明碧，为维护自身合法权益，故诉至法院。 交投公司辩称，《工伤赔偿协议书》中约定的250867元补偿款不是交投公司的工伤赔偿款，正是武侯区正泰机械设备租赁中心（以下简称正泰中心）的损害赔偿金，因此交投公司已经足额赔偿，不存在欠款的问题。 李金明、彭明碧围绕诉讼请求向本院提交了民事判决书、公证书作为证据。交投公司对上述证据真实性没有异议，对证据证明内容有异议。交投公司提交了民事裁定书、专题会议纪要、死亡赔偿协议作为证据，李金明、彭明碧对上述证据真实性没有异议，但对证据的证明内容有异议。本院对上述证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、李金明、彭明碧系死者李某某的父母，李某某系交投公司的员工。2016年9月25日上午，交投公司正在遂渝高速公路安居区西眉镇楼房沟收费站进站车道施工作业，清扫车驾驶员何辉倒着驾驶山猫牌清扫车进行浮渣清扫作业时，造成交投公司现场施工管理人员李某某头部被清扫车碾压当场死亡。事故清扫车系交投公司从武侯区正泰机械设备租赁中心处租赁的设备，清扫车驾驶员何辉受雇于武侯区正泰机械设备租赁中心雇员。 2016年10月3日，交投公司（甲方）派员与作为李某某家属的李金明、彭明碧等（乙方）就李某某工亡赔偿事宜进行协商，并形成《四川交投建设工程股份有限公司关于遂渝高速公路楼房沟收费站“9.25”事故与家属沟通协调专题会议纪要》（以下简称《专题会议纪要》）。《专题会议纪要》载明各方自愿达成如下赔偿协议：一、甲方一次性赔偿乙方各项损失费90万元，另由甲乙配合，由锦泰财产保险股份有限公司支付乙方意外保险金20万元，两项合计110万元，具体包括：1.丧葬费25233元（50466元÷12个月×6个月）；2.一次性工亡补助金623900元（31195元×20年）；3.意外保险金200000元（该费用由锦泰财产保险股份有限公司支付给乙方）；4.给付家属经济补偿金250867元。二、在赔偿协议签订当天，甲方支付乙方20万元，其余款项待在四川省人力资源和社会保障局收到理赔资料后三个工作日内，由甲方支付70万元整给乙方，余下20万元由锦泰财产保险股份有限公司四川分公司支付给乙方。本事故解决后，李金明、彭明碧收到本协议约定的款项后，明确表示放弃追究交投公司及其他相关单位和人员的民事责任的权利。四、截至本协议签订时，因处理本次事故产生的相关交通费、住宿费、生活费、丧葬费用、火化费、安葬费等合计约10万元左右，由交投公司支付，该费用不再由乙方承担。 《专题会议纪要》载明，安居法律服务所工作者唐毅系受交投公司委托与李金明、彭明碧等人进行协商。 2016年10月4日，双方就前述《工伤赔偿协议书》进行了公证。 上述《工伤赔偿协议书》签订后，交投公司按协议约定向李金明、彭明碧支付了丧葬费、一次性工亡补助金合计649133元，锦泰财产保险股份有限公司支付了李金明、彭明碧意外保险金20万元，另由武侯区正泰机械设备租赁中心指定他人于2016年10月4日、2017年1月19日分别向李金明、彭明碧支付了经济补偿金26万元（比《工伤赔偿协议书》约定的经济赔偿金250687元多支付了9133元）。 二、2016年10月10日，交投公司（甲方）与正泰中心（乙方）签订《李某某死亡赔偿协议》，载明2016年10月3日，甲方、乙方和李某某家属协商确定，由甲方支付849133元，由乙方支付250867元，双方达成协议如下：甲方支付849133元，由甲方自行理赔，不足部分由甲方承担，与乙方无关；乙方支付250867元，由乙方自行承担，与甲方无关；如李某某家属继续要求甲方、乙方补充或赔偿的，由甲方或乙方各自自行承担，但甲乙双方有配合处理的义务。 三、李金明、彭明碧于2017年向本院提起诉讼，要求正泰中心承担侵权赔偿责任。本院作出（2017）川0107民初7504号民事判决后，正泰中心提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭后，作出（2018）川0107民初5102号民事判决，认定正泰中心实际承担的26万元赔偿款系其履行侵权赔偿义务的一部分，因此在认定正泰中心应当向李金明、彭明碧赔偿482112.85元后，扣除其已经支付的赔偿金26万元，判令正泰中心向李金明、彭明碧赔偿剩余的222112.85元。正泰中心上诉后，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终2393号民事判决，维持原判。 本院认为，李某某作为交投公司的工作人员，在工伤事故发生后，其与交投公司形成工伤保险赔偿关系。案涉的《专题会议纪要》、《工伤赔偿协议》、《公证书》对交投公司应当向李金明、彭明碧支付工伤赔偿款予以了明确，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交投公司应当履行约定的支付义务。现交投公司支付了其中649133元，约定的家属经济赔偿金250867元尚未支付。对其抗辩称，正泰中心已代为支付该部分赔偿金，故其支付义务已经履行完毕的意见，本院认为，首先，交投公司与正泰中心自行达成的《李某某死亡赔偿协议》，并未得到李金明、彭明碧的确认，不能约束李金明、彭明碧。其次，《专题会议纪要》、《公证书》均显示，签订协议的双方为交投公司和李金明、彭明碧，无正泰中心作为当事人在协议中签字，不能证明正泰中心与李金明、彭明碧就赔偿责任进行了协商并达成一致意见。对交投公司提出的唐毅系作为正泰中心代理人参与协商，并签署协议的抗辩意见，本院认为，《专题会议纪要》中明确载明唐毅系受交投公司委托参与协商，其庭审中出具的授权委托书，李金明、彭明碧表示并不知晓，也与《专题会议纪要》的内容明显不符，因《专题会议纪要》产生在授权委托书之后，故本院认为交投公司对唐毅系作为其受托人参与会议予以了认可，故对其抗辩意见不予采信。李金明、彭明碧与正泰中心并未就赔偿责任进行协商并达成一致意见，交投公司仍负有向李金明、彭明碧支付赔偿款的义务。 李某某因工伤事故受到人身损害，有权向交投公司主张工伤保险赔偿，同时，该人身损害又是作为第三人的正泰中心侵权所致，因此其也有权向正泰中心主张人身损害赔偿，二者互不排斥。李金明、彭明碧以侵权责任赔偿向正泰中心主张权利后，生效判决中已经将正泰中心支付的26万元作为其应承担的侵权责任部分予以了扣减，因此交投公司再行主张该26万元系基于交投公司与李金明、彭明碧达成了工伤赔偿协议中约定的赔偿款与生效判决认定不一致，本院不予采信。故交投公司仍应当依照与李金明、彭明碧达成了工伤赔偿协议内容向李金明、彭明碧支付约定的赔偿金250867元。对李金明、彭明碧主张的资金占用利息，交投公司未依约及时支付赔偿金，造成李金明、彭明碧资金占用利息损失，应当向李金明、彭明碧予以赔偿。协议约定该赔偿金应当于四川省人力资源和社会保障局收到理赔资料后三个工作日内支付，该理赔系由交投公司提交资料，因此该时间交投公司更为清楚。现交投公司虽未举示证据证明收到理赔资料的时间，但其庭审中认为正泰中心支付26万元系代交投公司支付，即认可26万元款项已经达到支付条件，故本院推定该26万元款项支付时间为其应当支付250867元赔偿金的时间，并自此开始计算资金占用利息。故本院对李金明、彭明碧二人主张的资金占用利息，以250867元为基数，从2016年10月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日的利息；以250867元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川交投建设工程股份有限公司于本判决生效之日起五日内向李金明、彭明碧支付工亡赔偿款250867元及资金占用利息，利息计算方式为：以250867元为基数，从2016年10月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日的利息；以250867元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止； 二、驳回李金明、彭明碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5684元，减半收取2842元，由四川交投建设工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨钦钦