内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初6055号原告：赵某1，女，1969年2月10日出生。原告：冷某，女，1946年3月11日出生，现住址同上。原告：周某1，女，1997年6月2日出生，现住址同上。原告：周某2，女，1992年4月20日出生，现住址同上。四原告委托诉讼代理人：仪某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赵某2，男，1974年8月14日出生。被告：王某1，女，1980年8月2日出生。二被告委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。原告赵某1、冷某、周某2、周某1与被告赵某2、王某1之间民间借贷纠纷一案，本院受理后作出了（2018）内0422民初3098号民事判决，原告赵某1、冷某、周某2、周某1不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院以（2018）内04民终3961号民事裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某1及其委托诉讼代理人仪某，原告冷某、周某2、周某1的委托诉讼代理人仪某、被告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告赵某2的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、冷某、周某2、周某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金384583元，并自2018年5月27日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止（诉讼中变更为要求二被告立即偿还借款本金264083元，并自2018年5月27日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。自2009年6月14日至2017年6月2日期间，向周树杰（已故）借款264083元，周树杰以转账的方式向二被告实际交付款项。2017年12月6日周树杰因车祸死亡，原告赵某1系周树杰的配偶，冷某系周树杰的母亲，周某2、周某1系周树杰的女儿，找到二被告要求还款，二被告拒绝还款。为此诉至法院，请求支持诉请。被告赵某2、王某1辩称，原告诉请与事实不符。通过该案一审以及上诉案件，可以看出原告对于诉讼请求是不清楚的，先后进行了高达三、四次变更，说明原、被告之间不存在原告所起诉的借贷关系。原告在所谓的事实和理由中说双方有交易记录，但是不能代表就是民间借贷关系。况且在2015年4月17日赵某2、王某1在周树杰处借款8万元，有相关借据，同时约定月息一分二厘，这笔借款的时间与原告一审所举的信用社回单和流水的最后时间2015年1月8日有差距，通过这个时间差可以看出如果双方存在借贷关系，2015年4月17日的借据又怎么说？周树杰是完全行为能力人，多年从事财务工作，如何进行借贷关系是明知的，所以1月8日以后形成的借据8万元充分说明原告主张的流水和回单不存在借贷关系。同时原告在原审两次开庭及上诉中主张的农行流水共11笔，金额大小不等，也可以看出农行流水是王某1在保险公司工作时公司给她开具的保险公司的平安信用卡，由于王某1不会使用，周树杰为给她增加相关额度，此卡一直由周树杰持有使用，2017年10月份周树杰才交给王某1，所以农行流水所反映的不是原、被告之间的借贷关系。原告本次开庭增加的9500元诉请，该款是周树杰转至王某1委托王某1给其购买山货，因此该9500元的流水也不存在借贷关系。信用社转账一共是17笔，涉及款项是王某1、赵某2的工资、周树杰包地的钱以及他人借款。包地是周树杰让王某1转包，转包后周树杰把钱拿走了。借款是赵庆和赵树伟向周树杰借款，借了5万元，还了一部分后打的12000元的欠条，此笔借款是打到被告卡上的，赵庆和赵树伟我们是亲戚。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、死亡注销证明一份、居民死亡医学证明书一份、结婚证复印件、户口本复印件，证明周树杰与原告系亲属关系。被告赵某2、王某1质证无异议。2、银行、信用社存款回单及交易流水。证明借贷关系和数额。3、原始凭证汇总表1份、欠款明细1份，证明相互对照，能够反应被告欠款金额、用途、时间。变更诉讼请求是根据周树杰自己的记账单据。被告赵某2、王某1质证认为，对于信用社回单和流水真实性没有异议，但是证明点有异议。记账单与凭证汇总表是原告自己的陈述，不能作为证据使用。原告提交的农村信用社回单13枚、信用社流水4页所显示的款项，与原告在原审庭审所主张的款项不一致，原告的理由是发现欠款明细所以变更诉讼请求。欠款明细中不是每笔款项都注明相应的时间故不能说是相对应。明细是谁写的不知道，应有相关证据证明是周树杰书写。周树杰的记录或陈述不能作为原告主张与被告存在借贷关系的证据。如果存在借贷关系那么2015年的借据怎么解释？通过原告所出示的欠款明细等证据和原告自己打印的对比表可以看出这几份材料不能做到相互对应，只能证明原、被告之间存在往来。2015年4月17日借据书写后，原告曾经向被告出示过欠款明细，还有一张不知是谁书写的王某1借贷的一枚单据。通过该点也说明原告自己都不知道周树杰与二被告之间是否存在借贷关系，所谓的欠款明细和相关的计算方式没有事实和法律依据，不能证明原告主张。其中农村信用社回单13枚，2009年6月14日1万元是工资款；2010年1月31日9000元是工资款；2010年4月1日500元是工资款；2010年4月7日1万元是工资款；2011年12月26日10万元是帮着周树杰租地款，已经给周树杰了；2012年2月20日1.3万元是工资款；2012年3月25日2.5万元、2012年4月24日2.6万元两笔是帮周树杰包地或者买东西的钱，已经转给周树杰；2013年3月9日3.5万元是帮周树杰租地款，款已经给周树杰；2013年11月3日6万元是赵庆等人借款；2013年12月26日1万元是工资款；2014年12月20日1.5万元是工资款；2015年1月8日6000元是工资款。信用社流水4笔，2013年6月3日5000元、2013年10月11日1.5万元、2014年3月22日1万元、2014年9月3日3000元也是工资款。农行流水11笔，其中9500元是买山货，其他32083元是周树杰使用王某1信用卡。4、支据2枚。证明2010年11月27日赵某2支取9500元工资，王某1支取4700元工资。被告赵某2、王某1质证认为，真实性没有异议，证明点有异议。工资发放为什么只有2010年的凭证，况且被告提供的书写明细没有办法解释。被告赵某2、王某1为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、2013年5月24日银行流水。证明赵某2转给周树杰5万元，用于偿还2012年3月25日和2012年4月24的款项。2、2015年4月17日8万元借据、报告财产令、执行通知书、判决书。证明原告向法庭出示的信用社流水及回单截止日期是2015年1月8日，而此借据出具时间2015年4月17日，且借据明确标注赵某2借款买房用月息1分2厘，如果原、被告双方存在真实的借贷关系，周树杰不可能不知道双方借款需要出具相关凭证，此借据印证了双方针对流水和回单不存在借贷关系。3、借据一枚，针对2013年11月3日的6万元，金额是1.2万元，借款人是赵树伟和赵庆，时间是公历2014年9月16日。证明2013年11月3日周树杰通过银行转账的方式将6万元转给王某1，用途是赵庆等人使用，出具借据后还款剩余1.2万元没有还清，这样出具了2014年9月16日的借据，同时约定利息0.012元。后来赵庆将1.2万元偿还但是没有抽条，2018年原告拿此条提起诉讼法院予以判决。4、银行流水，来源是本案原告在原审法院提交的证据。证明在2013年5月24日转款5万元，2013年8月10日现金打款1.2万元，2014年9月7日现金打款4.5万元，2013年12月20日现金打款1.8万元。证明原、被告之间针对本案诉讼不存在借贷关系，这些钱是双方往来的经济往来。5、中国农业银行交易明细清单计11笔交易记录。证明周树杰持有王某1的信用卡，其目的是为王某1信用卡增加额度，2017年10月份周树杰还给王某1。其中9500元是周树杰将此款转给王某1买山货，已经实际履行完毕。6、记录单，证据来源是原告在起诉之前交给被告。原告自称上诉才发现新证据，证明原告持有对自己不利的证据谎称证据灭失。原告质证认为，对于证据1、2、3、6的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关。对于证据4除了5万其余都不认可，被告没有提交相关凭证。对于证据5的真实性、合法性没有异议，能够说明借款金额和时间以及双方存在借贷关系。本院认证如下：对于双方当事人无异议的证据（原告提交的证据1），本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的银行、信用社存款回单及交易明细，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的欠款明细，结合双方当事人对真实性无异议的银行交易明细，本院对欠款明细记载内容与银行交易记录相互印证部分予以采信，对于发生的借贷事实以及自认还款事实予以认定。对于原告提交的对比表，系对银行交易记录以及欠款明细的统计记载，属于当事人陈述，应以审查确认的证据为准。对于原告提交的支据，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据1以及证据4中5万元转账部分，原告对于真实性无异议，且与其他有效证据能够相互印证，本院对其证据效力予以确认，对于被告主张的还款5万元事实予以认定。对于被告提交的证据2、4、6，与本案无关联，对其证据效力不予认定。对于被告提交的证据5，其中10笔系由周树杰农行账户转入王某1中国平安银行信用卡账户，转账金额零散不等且较小，转账时间集中于2016年5月至2017年5月间的每月月初，王某1主张系周树杰持有、使用其名下中国平安银行信用卡而发生的交易符合正常的逻辑推理与日常经验法则，故对其主张事实予以认定。其中9500元被告主张系受周树杰委托购买山货，但未向本院递交证据予以证明，故对其主张事实不予认定。根据审查确认的证据以及当事人合理陈述，本院认定事实如下：周树杰（已故）系原告赵某1丈夫，冷某之子，周某1、周某2父亲。被告王某1、赵某2系夫妻关系。自2009年6月14日至2017年6月2日期间，周树杰采取银行转账或现金存款方式汇入（存入）王某1银行账户款项28笔计384583元，其中汇入（存入）王某1尾号6392银行账户共计18笔合计362000元，汇入王某1尾号1265中国平安银行信用卡账户10笔合计22583元，部分交易内容在周树杰自书的“欠款明细”中进行了记载，具体为下表：序号时间金额（万元）交易方式明细12009.6.141现金存入王某16392账户无22010.1.310.9现金存入王某16392账户无32010.4.10.05现金存入王某16392账户无42010.4.71现金存入王某16392账户无52011.12.2610现金存入王某16392账户租地62012.2.201.3现金存入王某16392账户第二次租地72012.3.252.5现金存入王某16392账户买种子地膜82012.4.242.6现金存入王某16392账户买化肥92013.6.30.5转账至王某16392账户还成林钱102013.3.93.5现金存入王某16392账户包地112013.10.111.5转账至王某16392账户无/未主张122013.11.36现金存入王某16392账户买羊借1万韩总借5万132013.12.261现金存入王某16392账户还赵冬子钱142014.3.221转账至王某16392账户办驾照买种子152014.9.30.3转账至王某16392账户无162014.12.201.5现金存入王某16392账户无172015.1.80.6现金存入王某16392账户无182016.5.30.03转账至王某11265信用卡无192016.6.30.22转账至王某11265信用卡无202016.7.50.23转账至王某11265信用卡无212016.10.10.09转账至王某11265信用卡无222016.11.240.95转账至王某16392账户无232016.12.30.05转账至王某11265信用卡无242017.1.40.523转账至王某11265信用卡无252017.2.30.33转账至王某11265信用卡无262017.4.30.5转账至王某11265信用卡无272017.5.10.072转账至王某11265信用卡无282017.6.20.2133转账至王某11265信用卡无合计38.4583原告依据欠款明细以及银行转账（汇款）凭证主张要求被告偿还借款本金264083元（欠款明细记载的欠款158000元+2013年11月3日50000元+2014年9月3日至2017年6月2日14笔交易记录计56083元），并自2018年5月27日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止。被告王某1、赵某2除对2013年11月3日60000元转账交易抗辩为他人借款外，对于其他转账或汇款记录均抗辩不存在借贷关系，系周树杰向二被告支付工资款、代为包地款、偿还借用信用卡欠款、代为购物款等，但未向本院递交相关证据。原告在诉讼中认可周树杰与被告王某1、赵某2间存在劳务关系但辩称劳务费（工资）已经支付。另查明，原告提交的周树杰自书“欠款明细”中记载还款共计6笔合计162000元，分别为：支工资还1万；王海芳手还1万；还款7万元；2013年5月25日还款5万元；2013年8月10日还款1.2万元；2014年11月22日还款1万元。该“欠款明细”中对于2013年11月3日6万元款项记载有“韩总借款5万元，月息1分2，借10个月”，并在该欠款明细统计的欠款总额中未计入该笔款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据周树杰向被告王某1银行转账、存款凭证提起民间借贷诉讼，被告对于收到周树杰汇款不持异议，辩称上述款项系支付工资、委托代购物品、委托代为租地、偿还借用信用卡欠款等款项，并非借款，故被告首先应对其上述抗辩主张承担证明责任。其中2013年11月3日现金存入王某1尾号6392账户内的60000元中在周树杰自书的“欠款明细”记载有“韩总借款5万元，月息1分2，借10个月”，并在该欠款明细统计的欠款总额中未计入该5万元款项，该5万元虽然存入被告王某1账户，但原告提交的证据表明系案外人借款，故被告对该笔交易的抗辩主张成立，对于原告要求被告偿还该笔款项的主张不予支持。对于周树杰汇入王某1尾号1265中国平安银行信用卡账户10笔合计22583元，被告抗辩系周树杰偿还借用王某1信用卡产生的欠款的主张，该10笔款项系由周树杰农行账户逐月转入王某1中国平安银行信用卡账户，转账金额零散不等且数额较小，转账时间集中于2016年5月至2017年5月间的每月月初，王某1主张系周树杰持有、使用其名下中国平安银行信用卡而发生的交易符合正常的逻辑推理与日常经验法则，故被告对该笔交易的抗辩主张成立，对于原告要求被告偿还该笔款项的主张不予支持。对于2013年10月11日转入王某16392账户内的1.5万元原告在重审诉讼中未主张，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。除上述款项外，被告未就抗辩的收到款项系支付工资、委托代购物品、委托代为租地等款项，并非借款的主张提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其上述抗辩主张不予支持。被告主张于2014年9月7日向周树杰现金汇款45000元、于2013年12月22日向周树杰现金汇款28000元，未提交相关证据予以证明，对其该主张不予支持。对于原告按照“欠款明细”载明数额返还借款的主张，该“欠款明细”记载的“原欠款3万、面食店0.33万、买车3.37万元、买羊1.7万、后借款0.2万”仅为周树杰自书账目记载，无其他证据予以佐证，对此本院不予支持，原告如有新的证据可另行主张权利。综上，周树杰与被告王某1之间的借贷关系依法成立，周树杰共计汇入（存入）王某1银行账户384583元，扣减2013年10月11日15000元、2013年11月3日案外人借款50000元、汇入王某1信用卡账户22583元、已还款162000元，尚欠135000元，王某1应当承担偿还义务。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应自原告提起诉讼之日即2018年5月29日起算。被告赵某2与王某1系夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间，被告赵某2亦对相关款项知晓且曾还款，故涉案债务属于其夫妻共同债务，其应与王某1共同承担偿还义务。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(javascript:SLC(50970,0))》第二十四条(javascript:SLC(35339,24))第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某1、赵某2于本判决生效之日起十日内返还原告赵某1、冷某、周某2、周某1借款135000元并支付利息（利息以135000元为基数自2018年5月29日起按年利率6%计算至借款本息还清为止）。二、驳回原告赵某1、冷某、周某2、周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7608.74元（原告预缴3534.37元），由原告赵某1、冷某、周某2、周某1负担4938.74元，由被告王某1、赵某2负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄佳磊人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二○一九年十二月三日书 记 员 王 乐