wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执871号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：唐银生，该行客户经理。 被执行人伍社连，男，1970年2月21日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人陈福顺，男，1970年7月1日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人黄凤宝，男，1964年11月11日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人伍社连、陈福顺、黄凤宝借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）桂0324民初2422号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人伍社连、陈福顺、黄凤宝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人伍社连、陈福顺、黄凤宝归还借款本金3万元及利息，本院依法受理。 本院于2019年9月12日依法向被执行人伍社连、陈福顺、黄凤宝发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依法扣划被执行人陈福顺在财付通支付科技有限公司账户内存款2928.3元外，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李泞原 书 记 员  王秋艳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3525号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：汪斌，男，1960年10月31日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：李莉，女，1961年12月25日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：蒋伟涛，男，1965年3月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：武汉市梁岛旅游开发有限公司，住，住所地武汉市武昌区中北路**龙源大厦********/div>法定代表人：汪斌。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初5653号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请强制执行，1、要求被执行人汪斌、李莉、蒋伟涛、武汉市梁岛旅游开发有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币499985.94元；2、支付借款利息、罚息（截止2018年2月21日，欠罚息为人民币89247.96元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至借款付清之日止）；3、申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对执行人汪斌、李莉提供抵押的位于武汉市江岸区江汉北路66号5栋8单元2层2室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；4、被执行人承担律师代理费35354元，案件受理费人民币10045元、公告费34元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，经网络查控被执行人名下无存款。本院对被执行人汪斌、李莉名下位于武汉市江岸区江汉北路66号5栋8单元2层2室的房屋予以查封。因上述财产均不具备处置条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5653号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇一九年十二月十六日书记员 阚晓玲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3970号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：苏宁，男，1975年3月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：冯思瑜，女，1987年7月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：武汉优越建筑装饰设计工程有限公司，住，住所地武汉市江岸区四唯街解放大道**新长江国际裙楼******/div>法定代表人：苏宁，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人苏宁、冯思瑜、武汉优越建筑装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、被执行人苏宁、冯思瑜、武汉优越建筑装饰设计工程有限公司偿还借款本金450000元；2、支付逾期利息及罚息（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）；3、赔偿律师代理费损失22658元；4、支付迟延履行期间债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；5、支付案件受理费8437元，保全费3270元，共计11707元并承担本案执行费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下无可供执行的存款，无汽车，有房产。房产已被本院轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人苏宁、冯思瑜、武汉优越建筑装饰设计工程有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5919号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十二月二十三日书记员 万开源
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执1526号之一申请执行人：王建强,男,1971年8月16日出生。被执行人：刘彦庆,男,1969年11月10日出生。被执行人：浚县天龙面业有限公司,住所地河南省浚县善堂镇西什村。法定代表人：刘彦庆，该公司经理。关于申请执行人王建强与被执行人刘彦庆、浚县天龙面业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0611民初3564号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人刘彦庆、浚县天龙面业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依法对被执行人进行传唤，被执行人未到场。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、于2019年7月12日轮候查封被执行人浚县天龙面业有限公司房产。四、于2019年10月29日对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。六、查明被执行人浚县天龙面业有限公司、刘彦庆名下车辆已被其他法院查封。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初3564号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人浚县天龙面业有限公司、刘彦庆有财产可供执行时立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘光辉
河北省迁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0283执异123号 案外人：李蕊，女，1989年10月21日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 申请执行人：王艳丽，女，1980年9月12日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。 被执行人：李洪庆，男，1989年2月1日出生，汉族，住迁安市。 在河北省唐山市中级人民法院执行原告王艳丽与被告李洪庆民间借贷纠纷一案中，案外人李蕊对查封迁安市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李蕊称，2019年1月9日，我与李洪庆经自愿协商在迁安市民政局办理离婚登记，离婚协议中约定迁安市房屋归我所有，任何一方对外所负债务由负债方自行承担。2019年1月17日，经王艳丽申请，法院作出（2019）冀0283民初465号民事裁定，裁定查封了上述房产。我认为，李洪庆欠王艳丽的款项属于个人债务，在我与李洪庆离婚时已经约定房屋归我所有，只是因为房屋产权证没有下来才未能办理过户。 本院查明，原告王艳丽与被告李洪庆民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王艳丽提出财产保全的申请，根据原告王艳丽的申请，本院作出（2019）冀0283民初465号民事裁定书，裁定查封李洪庆名下位于迁安市房屋。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）冀0283民初465号之二民事调解书。后王艳丽向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院予以执行立案。 另查明，李洪庆与迁安市必达房地产开发有限公司于2013年5月10日签订商品房买卖合同，李洪庆购买位于迁安市房屋一套。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案房屋系李洪庆与房地产开发有限公司签订合同购买，购买人为李洪庆，法院予以查封符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人李蕊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  王小兰 人民陪审员  李树林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  韦平娟
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2687号之一 申请执行人：福州市第二社会福利院（统一社会信用代码：123501004881004189），住所地福建省福州市先农路**。 法定代表人：刘松年，副院长。 被执行人：厦门虹盛电子科技有限公司（统一社会信用代码：9135020358125338X6），住，住所地福建省厦门市思明区莲前西路****/div> 法定代表人：江建平，总经理。 申请执行人福州市第二社会福利院与被执行人厦门虹盛电子科技有限公司合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初1984号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行被执行人返还设备押金40000元及资金占用利息。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初1984号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  陈 铭 执行员  李 毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭友情 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2977号原告：方正县第一建筑工程公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇建设街。法定代表人：周涛，职务：经理。委托诉讼代理人：徐伟，方正县方兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：索延辉，男，1972年01月14日出生，汉族，方正县第一建筑工程公司职工，住黑龙江省方正县。被告：方正县天门乡天门村民委员会，住所地：黑龙江省方正县天门村。法定代表人：杨秀昌，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：鲍世军（原系该村委会书记），男，1974年01月04日出生，汉族，方正县天门乡人民政府干部，住黑龙江省方正县。原告方正县第一建筑工程公司与被告方正县天门乡天门村民委员会建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县第一建筑工程公司的委托诉讼代理人徐伟、索延辉，被告方正县天门乡天门村民委员会的法定代表人杨秀昌及其委托诉讼代理人鲍世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正县第一建筑工程公司向本院提出诉讼请求：要求方正县天门村民委员会立即给付工程款31.5万元及逾期利息（以31.5万元为基数，自2016年11月01日起，按照年利率6%计算利息至全部还清为止）。事实与理由：2016年08月01日，方正县第一建筑工程公司与方正县天门村民委员会签订《方正县天门村温室大棚施工合同书》，约定工程总造价为31.5万元。方正县第一建筑工程公司已按照合同条款完成天门乡天门村温室大棚工程施工，并已经验收合格。方正县天门村民委员会未按照合同约定履行给付工程款的义务。经多次索要而未给付，故诉至法院。方正县天门村民委员会辩称，请求法院驳回方正县第一建筑工程公司的诉讼请求，理由是：1.天门村温室大棚是天门乡的扶贫产业项目，于2016年06月由时任天门乡党委书记关玉周组织筹建，当时约定工程款由天门乡政府结算，2019年09月完工后由天门村实际经营，但施工主体是天门乡政府，天门村没有参与项目招标、施工合同结算等任何事项；2.天门村温室大棚施工合同是2019年01月17日以欺骗的方式在天门乡政府与鲍世军签订的，鲍世军不是法人代表，此合同无效；3.实际施工人索延辉在知情的情况下从未向天门村索要工程款，而是一直在向天门乡政府索要；4.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，工程款在工程验收合格后两年内起诉有效，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，建设工程已实际交付的以实际交付之日为应付款时间。本案中的温室大棚已于2016年09月交付使用，已超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：方正县天门村民委员会对天门村温室大棚施工合同书有异议，认为合同签订的时间不是2016年08月01日，是2019年01月17日，索延辉向天门乡要工程款未果后找到鲍世军，鲍世军不是法人，鲍世军出于朋友感情违背原则签订的合同。本院认为，方正县天门村民委员会未提供相反的证据证实其对该证据的抗辩主张，本院确认该证据有效，予以采信；方正县第一建筑工程公司对承包合同、租赁协议等有异议，本院认为，该组证据与本案无关联，不能作为本案定案的依据；方正县第一建筑工程公司对天门乡政府的证明有异议，认为无法人签字，不符合证据的形式。本院认为，该证据没有出具证明的方正县人民政府的法人签字，经本院释明后，方正县天门村民委员会未予以补强，该证据不符合证据的合法形式，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，方正县天门村民委员会是作为招标人，对方正县食用菌产业园区建设项目3栋温室大棚建设进行招投标，方正县第一建筑工程公司投保并中标。2016年08月01日，方正县第一建筑工程公司与方正县天门村民委员会签订了天门村温室大棚施工合同书，再建温室大棚一栋，双方约定工程规模：方正县天门村600平方米温室大棚1栋；包工包料；合同价款30万元；资金拨付方式：工程竣工验收合格后予以拨付；合同工期90天，2016年08月01日开工11月01日竣工；同时追加公共厕所1个，造价1.5万元，工程总造价31.5万元。4栋温室大棚及公共厕所建成后交付使用，其中3栋温室大棚的工程款已给付。方正县第一建筑工程公司的委托诉讼代理人索延辉索要未给付的工程款，与天门村委会时任书记鲍世军及天门乡政府领导曾经协商工程款给付来源的问题，其中天门村委会出10万元，天门乡政府出10万元，后协商未果，工程款一直未给付。2019年11月08日，方正县第一建筑工程公司起诉至本院。另查明，2016年08月01日，杨秀昌系方正县天门村民委员主任，鲍世军任村委会书记。在诉讼过程中，本院依法冻结了方正县天门村民委员会及方正县天门村股份经济合作社账户。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信有代理权的，代理行为有效。在与方正县第一建筑工程公司签订温室大棚施工合同书时，鲍世军虽不是方正县天门村民委员法定代表人，但持有村委会公章，让相对人有理由相信鲍世军有代理权，该行为对方正县天门村民委员发生法律效力，故与方正县第一建筑工程公司签订温室大棚施工合同，是双方真实意思表示，合法有效。温室大棚已经交付并使用，方正县天门村民委员会应该按照合同约定履行给付工程款的义务。因双方对垫付工程款的利息没有约定，故方正县第一建筑工程公司请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于本案诉讼时效是否经过的问题。双方当事人均没有提供证据证明温室大棚验收合格交付使用的日期，即使按合同约定的竣工日期2016年11月01日的次日计算诉讼时效，在2016年11月02日至起诉之日2019年11月08日期间，从双方的陈述可以证实在方正县人民政府的主要领导更换前后期间内，方正县第一建筑工程公司的委托诉讼代理人索延辉向方正县天门村民委员会及方正县人民政府索要过案涉工程款，故本案诉讼时效发生中断，诉讼时效重新计算的时间亦未经过三年的诉讼时效期间，故2019年11月08日起诉，诉讼时效期间未经过。综上所述，方正县第一建筑工程公司要求给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十二条、第一百八十八条、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：方正县天门乡天门村民委员会于本判决生效之日起十日内给付方正县第一建筑工程公司31.5万元。案件受理费减半收取计3,013.00元及财产保全费2,420.00元，由方正县天门乡天门村民委员会负担,于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇一九年十二月二十日书记员  姚佳岐
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终15280号     上诉人（原审原告）：支文成。   被上诉人（原审被告）：罗胤。   上诉人支文成因与被上诉人罗胤买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院在审理本案期间，上诉人支文成于2019年12月19日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人支文成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人支文成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费155元（支文成已预交），减半收取77.5元，由上诉人支文成负担。   本裁定为终审裁定。                  审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                               二○一九年十二月十九日     书记员  杜涤非              1
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3478号 原告：黄金莲，女，1961年2月24日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：郑六妹，女，1964年6月22日出生，汉族，居民，住尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 原告黄金莲与被告郑六妹执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案。黄金莲于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄金莲向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许黄金莲撤回起诉。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由黄金莲负担。 审 判 长  蒋智强 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  吴 娴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执936号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：唐勤玉，女，1962年1月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐淳华，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：秦冬林，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐勤玉、唐淳华、秦冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）桂0324民初2532号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金48010元及利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院组织调解，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐勤玉、唐淳华、秦冬林达成和解协议。被执行人唐勤玉、唐淳华、秦冬林同意履行和解协议中约定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  肖时军 书 记 员  唐 燕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初3247号 原告姚彩平，女，1968年10月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人卢勇，广东斯明律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人魏胜涛，广东斯明律师事务所实习律师。 被告深圳市宝安区石岩街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石东路**，统一社会信用代码11440306007541985N。 法定代表人许琳，主任。 委托代理人叶凯，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人曹爽，广东淳锋律师事务所实习律师。 本院在审理原告姚彩平诉被告深圳市宝安区石岩街道办事处行政确认一案中，原告于2019年12月31日向本院自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤诉本案起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告姚彩平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚彩平负担。 （本页无正文） 审 判 长 陈  远  立 人民陪审员 王  瑞  瑾 人民陪审员 田  晓  燕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 丁赞柏（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4900号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：柯志顺，男，1966年05月02日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）与被告柯志顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，柯志顺经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1．判令柯志顺立即偿还借款本金15815.58元，利息1694.4元，费用为2467.5元，总计19977.48元（计算至2018年7月9日）自2018年7月10日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第七期起总行自动停止计息；2、判令被告承担本案全部讼费用。事实和理由：2015年5月14日，柯志顺向邮储银行漳浦支行申领办理信用卡，卡号：62×××69。自2017年10月9日起逾期，截止2018年7月9日累计欠款共计19977.48元。经邮储银行漳浦支行多次催收，柯志顺无还款意愿且不配合，已构成违约。 柯志顺未作答辩。 邮储银行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：信用卡申领表、信用卡领用合约、账户历史交易明细、工作证明、截止2018年7月9日柯志顺逾期情况表等。柯志顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，柯志顺（乙方）向邮储银行漳浦支行（甲方）申领办理信用卡，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条利息及费用约定：1．除本合约另有规定除外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；5．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7．乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：1．乙方应在甲方指定的到期还款日之前还清欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。经邮储银行漳浦支行审批办理完毕申请事项，于2015年5月14日向柯志顺发卡，卡号62×××69，授信额度18000元，账单日为每月9日。事后，柯志顺开始使用该卡透支消费。经结算，截止2018年7月9日，柯志顺尚欠贷款本金15815.58元，利息1694.4元，费用为2467.5元，总计19977.48元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。柯志顺在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。柯志顺使用邮储银行漳浦支行银行卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邮储银行漳浦支行有权要求柯志顺偿还银行卡欠款本金、逾期利息及费用。柯志顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，邮储银行漳浦支行请求判令柯志顺偿还贷款本息以及费用，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯志顺应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金15815.58元，利息1694.4元，费用为2467.5元，总计19977.48元，并自2018年7月10日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计收罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由柯志顺负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  李艺华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郑莉君 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5741号 原告：张亚飞，女，1964年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：庄明达，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：孙良均，男，1965年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：天安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地宁波市奉化区新丰路**奉化供销大厦****301,**。统一社会信用代码：91330283747370544K 主要负责人：周杨晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。 原告张亚飞与被告孙良均、天安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张亚飞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚飞的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张亚飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚飞负担。 审判员  王佩岚 二〇一九年十二月九日 书记员  卢巧静
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执211号之二 被执行人：吴太荣，男性，1965年01月10出生，汉族，现监狱××。 本院2017年9月11日作出（2017）川19刑初8号刑事判决书判决：一被告人吴太荣犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有限徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八十万元。二、扣押在案的被告人吴太荣违法所得人民币二十五三千元，依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人吴太荣违法所得人民币伍佰二十四万五千七百八十元，上缴国库。本院刑庭于2019年8月9日移送执行该判决财产性。 执行中，经查被执行人吴太荣与妻子安亚萱名下在成都市高新区博雅街33号12栋1单元8楼803号有住房一套，本院于2019年9月19日作出(2019)川19执211号裁定书查封了该房屋，但该房屋系被执行人唯一住房，暂不能处置。 本院在执行中通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆，并通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院认为,因被执行人在监狱××，现暂无可供执行财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川19刑初8号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二Ｏ一九十二月二十四日 书记员 李林峰
福建省仙游县人民法院 不 予 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）闽0322刑医解5号 申请人暨法定代理人薛丽芳，女，1984年10月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，公民身份号码350322198410××××，系谢仁文之妻。 被申请人谢仁文，男，1983年1月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因犯寻衅滋事罪，经法定鉴定机构鉴定为无刑事责任能力后，2019年3月8日经本院决定，现在仙游县德安××医院接受强制医疗。 诉讼代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师。 申请人暨法定代理人薛丽芳于2019年12月26日向本院申请对被申请人谢仁文解除强制医疗。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭，申请人暨法定代理人薛丽芳、被申请人谢仁文及其诉讼代理人李建忠到庭参加庭审。现已审理终结。 申请人暨法定代理人薛丽芳申请称，被申请人谢仁文自被决定强制医疗后在仙游县德安医院住院治疗，至今病情已好转，故申请解除强制医疗;于庭审中要对谢仁文的精神状况进行重新鉴定。 诉讼代理人李建忠提出意见：申请人谢仁文经过治疗精神疾病已经痊愈，不具有社会危害性，建议解除强制医疗。 原申请强制医疗机关福建省仙游县人民检察院意见：谢仁文病情尚未痊愈，人身危险性尚存，不应解除强制医疗。 经审理查明： 2018年5月30日，谢仁文无故持菜刀在仙游县××镇××街北门砍伤被害人陈某、张某。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人陈某、张某均为轻微伤。2018年11月8日，经厦门市仙岳司法鉴定所鉴定，谢仁文患有精神分裂症，作案时处于发病期，丧失辨识能力，评定为无刑事责任能力。 经福建省仙游县人民检察院申请，本院于2019年3月8日作出对谢仁文强制医疗的决定。薛丽芳不服申请复议，福建省莆田市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽03刑医复3号继续强制医疗复议决定书，决定驳回复议申请，维持原决定，谢仁文在仙游县德安医院接受强制医疗至今。 2019年12月24日，仙游县德安医院出具病程记录单对谢仁文作出诊断意见是：“自知力部分存在”，主治医生黄昭丹述称“目前谢仁文病情较转入本院明显好转，但目前患者依然处于康复期，谢仁文自知力部分存在，否认其有××，后续治疗需加强心理治疗、认知治疗”。 上述事实，有本院（2019）闽0322刑医2号强制医疗决定书、执行通知书及回执、福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03刑医复3号继续强制医疗复议决定书、仙游县德安医院病程记录单、对主治医生黄昭丹的询问笔录等证据证实，足以认定。 针对申请人暨法定代理人薛丽芳对谢仁文精神状态重新鉴定的申请意见。经查，经本院向仙游县德安医院调取的最新病历显示，谢仁文依然处于康复期，自知力部分存在，且因距离上次鉴定时间短，且不存在新情况，故对该重新鉴定的申请不予准许。 本院认为，被申请人谢仁文实施寻衅滋事行为，其行为侵犯公共秩序，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的××人，在被本院依法决定强制医疗后在仙游县德安医院接受强制医疗期间，2019年12月24日经该医院诊断其患有精神分裂症，自知力仅部分存在，目前尚在康复期，故被申请人谢仁文所患的精神分裂症尚未治愈，其仍具有人身危险性，有继续危害社会的可能，需要继续强制医疗。所以，对申请人暨法定代理人薛丽芳提出的对被申请人谢仁文解除强制医疗的申请，不予支持；对诉讼代理人李建忠提出的对被申请人郑丽清解除强制医疗的代理意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、第三百零六条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百四十条第一款、第五百四十二条第一款第二项的规定，决定如下： 一、驳回申请人薛丽芳提出的解除强制医疗申请。 二、对被申请人谢仁文继续予以强制医疗。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向福建省莆田市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  蔡耀海 人民陪审员  陈恋枝 人民陪审员  董平忠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百四十条被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，应当向决定强制医疗的人民法院提出。 被强制医疗的人及其近亲属提出的解除强制医疗申请被人民法院驳回，六个月后再次提出申请的，人民法院应当受理。 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
云南省永善县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0625刑初185号公诉机关云南省永善县人民检察院。附带民事诉讼原告人余某，男，1973年10月12日出生，彝族，云南省永善县人，公务员，住永善县。系本案被害人。被告人扈均波（曾用名扈坤），男，1991年7月8日出生，汉族，云南省永善人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年11月8日被取保候审，2019年12月30日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人扈均波犯故意伤害罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某，被告人扈均波到庭参加诉讼，现已审理终结。永善县人民检察院指控，2019年6月6日2时许，被告人扈均波与伍某、余某等人在一烧烤店吃夜宵，酒后扈均波与余某因琐事发生争吵，进而引发抓打。扈均波致使余某右眼、鼻子等处受伤。经鉴定，余某此次双侧鼻骨骨折为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提交了相关证据证明。认为被告人扈均波故意伤害他人身体健康，致被害人余某轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人扈均波八个月以上一年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人余某诉称，2019年6月6日，他被扈均波打伤后，被送往永善县中医院住院治疗至2019年6月15日，共花去医药费4497.1元。随后，到宜宾市人民医院治疗，经门诊检查后医生建议只能慢慢恢复，遂返回单位上班。住院期间，均是妻子金兴敏护理。经鉴定，此次损伤综合评定为轻伤二级。眼睛尚未恢复，待好转后再作鉴定。起诉要求被告人扈均波赔偿医疗费4497.1元、误工费3993.8元、护理费3993.8元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、伤残补助费239640元，共计257016.7元。针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人余某向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、永善县中医院收费发票6张；3、永善县中医院诊断证明书、病历资料；4、永善县人民政府扶贫开发办公室出具的工资收入证明、工资明细。被告人扈均波对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求有异议，愿意承担医药费，认为其他费用不符合法律规定。经审理查明：2019年6月6日2时许，被告人扈均波与伍某、余某等人在永善县第一中学旁一烧烤店吃夜宵。饮酒后扈均波与余某因琐事发生争吵，进而引发抓打。扈均波致使余某右眼、鼻子等处受伤。经鉴定，余某此次双侧鼻骨骨折为轻伤二级。案发后，被告人扈均波在被采取强制措施前，询问中如实供述了犯罪事实。余某当晚被送往永善县中医院治疗，在永善县中医院住院治疗9天。经诊断为：双侧鼻骨骨折、右眼睑裂伤、右眼球结膜下出血、右侧眼眶内侧壁骨折、软组织损伤，支付医疗费4497.17元。经永善县公安司法鉴定中心鉴定，余某此次损伤为轻伤二级。另查明，被害人余某系永善县人民政府办公室公务员。上诉事实，被告人扈均波在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关提供的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、抓获经过说明、情况说明、现场检测报告书、住院病历，证人胡某、李某、冯某、黄某、伍某的证言，被害人余某的陈述，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人扈均波的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。经质证，被告人扈均波对附带民事诉讼原告人提供的证据无异议。本院认为，附带民事诉讼原告人提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告人扈均波故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人扈均波在被采取强制措施前，询问中如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人扈均波在公安机关采取强制措施前，如实供述犯罪事实，成立自首，且自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑八个月至一年期间量刑的建议恰当，予以采纳。被告人扈均波故意伤害他人身体的犯罪行为使被害人遭受的直接经济损失应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《云南省2019年道路交通事故人身损害计算标准》，被害人余某的经济损失为：1、医药费发票金额为4497.17元，余某主张4497.1元，按4497.1元予以支持；2、余某主张其住院期间由其妻子金兴敏护理，符合情理。同时提交了证据证明金兴敏的月工资收入为9985元，且金兴敏所在单位已扣除请假期间（2019年6月6日至2019年6月19日）的工资4659元，故护理费应为9985元／月÷30天×9天（住院天数）＝2995.5元；3、住院伙食补助费100元／天×9天＝900元。以上损失合计8392.6元。附带民事诉讼原告人余某为永善县人民政府公务员，其未提交证据证明因此次受伤住院造成了误工损失，故对余某主张的误工费不予支持；余某要求赔偿的营养费无医疗机构的意见证明，本院不予支持；伤残赔偿金不属于直接经济损失，本院不予支持。本案中，附带民事诉讼原告人余某与被告人扈均波发生了互相抓扯的行为，余某对本案的发生具有过错，应自行承担20%的赔偿责任。故被告人扈均波应对附带民事诉讼原告人余某的经济损失承担80%的赔偿责任，即8392.6元×80%＝6714.08元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人扈均波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四个月零一日，即自2019年12月30日起至2020年6月28日止。）二、由被告人扈均波赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费、护理费等经济损失共计6714.08元（限判决生效即给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  何 海人民陪审员  刘佳银二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟兴琴
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初518号原告：李永鑫，男，1995年12月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告：新蔡县人民政府。法定代表人：申保卫，该县县长。委托代理人：陈俊言，该县政府工作人员。委托代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告李永鑫诉被告新蔡县人民政府确认不履行补偿安置法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告李永鑫及其委托代理人杜柏飞，被告新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永鑫于2019年9月1日向新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，新蔡县人民政府于同月2日收到该申请书。在原告起诉之前，被告未作出处理决定。2019年11月27日，被告作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。原告李永鑫起诉请求：确认被告对原告提出的补偿安置申请不予处理违法。事实和理由：原告在新蔡县月亮湾办事处马油坊村西李庄有宅基地一宗，面积450平方米。被告于2017年1月18日作出新政（2017）24号《新蔡县月亮湾街道马油坊村东李庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》，决定对征收的月亮湾街道办事处马油坊村东李庄、西李庄、宋庄、王庄、朱老庄、闫湖村杨庄的土地房屋并进行征收安置补偿。原告对该方案不服向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3263-3275号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的房屋征收补偿方案。原告认为，被告对原告位于新蔡县月亮湾街道马油坊村西李庄的房屋和宅基地进行征收的行为违法，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3305-3317号《行政复议决定书》，确认被告对原告宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告就新政（2017）30号征收决定向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决（2018）156-168号行政复议决定，撤销该征收决定。虽然新政（2017）24号、30号行为均被撤销且被告的征收拆迁行为被确认违法，但被告并未停止对原告宅基地及房屋实施征收。原告于2019年8月29日向被告邮寄补偿安置申请书，请求被告依法对原告进行补偿安置并支付原告征地补偿安置款1364400元，但被告至今未对原告进行补偿安置，特提起诉讼。原告提供的证据：1.原告宅基地宗地图复印件一份；2.河南省人民政府（2017）3305-3317号复议决定书、（2017）3263-3275号复议决定书、（2018）156-68行政复议决定书；3.原告宅基地被强制征收的照片一组；4.原告财产损失明细表一份；5.原告向被告邮寄的《补偿安置申请书》、邮寄单据及签收证明复印件各一份。以上证据拟证明原告向被告邮寄补偿安置申请，被告超过法定期限未作出补偿决定。被告新蔡县人民政府答辩称:其针对原告的申请已作出补偿决定。被告提供的证据有：新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》，拟证明被告已作出补偿决定，并告知其享有诉权。经庭审举证，原告的质证意见：对证据真实性无异议，对合法性有异议，补偿决定已超过2个月的法定期限。被告的质证意见：对证据真实性没有异议，对关联性有异议，原告主张2个月的法定期限无法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提供的财产损失明细表与本案无关联性，不予采信；双方当事人提供的其他证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：原告李永鑫在新蔡县月亮湾街道办事处马油坊村西李庄拥有一处宅基地。新蔡县人民政府为实施新蔡县月亮湾街道办事处辖区内城中村改造项目，2017年1月18日，对其改造项目范围内的土地及房屋实施征收，并作出了征收决定和房屋征收补偿方案。原告的宅基地和房屋在征收范围内。原告等13人于2017年11月28日，对征收补偿方案向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3263-3275号行政复议决定书，撤销了新蔡县人民政府作出的房屋征收补偿方案。原告等13人于2017年12月18日向河南省人民政府就对其宅基地及房屋实施的征收拆迁行为提出行政复议。河南省人民政府于2018年1月30日作出豫政复决（2017）3305-3317号行政复议决定书，确认新蔡县人民政府对原告宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。原告等13人于2018年3月13日，对征收决定向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2018年5月3日作出豫政复决（2018）156-168号行政复议决定书，撤销了新蔡县人民政府作出的《新蔡县人民政府关于对月亮湾街道办事处辖区城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》[新政（2017）30号]。原告李永鑫于2019年9月1日向新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，新蔡县人民政府于同月2日收到该申请书。在原告起诉之前，被告未作出处理决定。2019年11月27日，被告作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。庭审中，本院询问得知，李永鑫已针对上述补偿决定另行提起行政诉讼。经本院释明，李永鑫仍坚持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。本案中，原告李永鑫于2019年9月1日向被告新蔡县人民政府邮寄补偿安置申请书，被告于同月2日收到后，于同年11月27日作出新政（2019）75号《关于月亮湾街道马油坊村委西李庄村李永鑫等人拆迁安置补偿的决定》。被告已针对原告的申请作出处理。关于被告是否存在拖延履行职责的问题。原告主张被告应在两个月内作出处理决定，依据是《国家赔偿法》的有关规定，而本案中原告请求的是安置补偿，并非国家赔偿，故其主张两个月的法定期限无法律依据。考虑到本案原告多次向河南省人民政府申请行政复议，被告慎重对待其安置补偿申请，在进行相应调查后三个月内作出了安置补偿决定，不能认定被告存在故意拖延履行职责的行为。故被告的行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定的确认违法的法定情形。综上,原告的起诉理由不足，其请求本院不予支持。被告的答辩理由合理，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告李永鑫的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李永鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李晓龙审 判 员  于发安代理审判员  李力伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张婵婵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞海宁，男，1987年9月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱敏，女，1987年10月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：廖富凌，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉柴玉实置业有限公司。住所地：广西玉林市玉柴新城玉柴路西侧（大学生公寓楼****）。 法定代表人：杨海连，该公司董事长。 再审申请人庞海宁、朱敏因与被申请人广西玉柴玉实置业有限公司（以下简称玉实公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞海宁、朱敏申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。首先，原审判决认定事实错误：（一）被申请人陈述的江南路延长线立项建设及排水、排污、供电等事情与本案无关，且无法核实真实性，不应作为本案定案依据；（二）一审法院错误认定再审申请人与被申请人双方就本案涉案房屋交房时间、延期交房等问题达成一致意见。2017年10月18日的公示是被申请人单方作出，依法应认定为其单方承诺，并非再审申请人与被申请人双方之间达成的协议。再审申请人并未授权业主代表可以对再审申请人的权益进行变更，业主代表仅有权就房屋延期交付问题协商督促被申请人加快交房进度。（三）一审判决认定玉林市所有地区的小雨、中雨天气都对本案涉案楼盘施工进度造成较大影响，亦是错误的。其次，原审判决适用法律错误：（一）原审法院举证责任分配错误。原审判决错误认定再审申请人在未取得被申请人同意且被申请人不在场的情况下，以自行委托评估所得的月租金标准来计算逾期交房损失程序不合法，故不采信再审申请人的评估报告。被申请人虽对再审申请人自行委托鉴定的结果有异议，但没有提交任何相反证据反驳，更没有申请重新鉴定，故原审法院应当采信再审申请人自行委托相关部门作出的鉴定结论。原审法院错误适用举证责任，否认评估报告的证据效力，明显属适用法律错误。（二）原审判决滥用法律公平原则，损害了再审申请人的合法权益。被申请人逾期交房长达三年之久，再审申请人的购房款被占用将近三年没有任何收益，而且再审申请人还要按年利率百分之六以上支付贷款买房的利息，原审法院却只判决被申请人向再审申请人支付购房款千分之八的违约金，对再审申请人明显不公，明显错误适用公平原则。（三）原审法院违反民事主体平等原则，将不平等的过错责任强加于再审申请人一方，认为再审申请人应当承担被申请人逾期交房的部分责任是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同标的系保障性限价商品房，是玉林市政府为了解决城镇低收入家庭住房困难问题，而实施的保障性安居工程项目，项目销售对象是经玉林市住房保障主管部门审核批准的家庭户，项目利润亦不得超过7%，此种项目有别于普通的商品房开发项目，故再审申请人主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，要求被申请人按同地段同类房屋租金标准承担逾期交房的违约责任于法无据，本院不予支持。双方签订的《商品房买卖合同》没有约定逾期交房的违约责任，原审判决综合考虑安居工程利润比较低、配套基础设施建设方案报政府有关部门审批的时间对工期造成的影响、涉案楼盘施工期间雨水天气较多、被申请人在相关部门的协调下已承诺减免物业费等实际情况,酌定被申请人承担房屋总价款千分之八的逾期交房违约金责任并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞海宁、朱敏的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0322民初3280号 原告：郭春英，女，1958年8月9日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第**04+**，第****、第****，第****，统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人：石洪峰，该公司经理。 委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 本院于2019年11月5日立案受理了原告郭春英诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭春英撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 龙美竹
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执778号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：刘东桥，男，1980年11月16日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：刘其田，男，1964年1月14日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人刘东桥、刘其田借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）桂0324民初2480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘东桥、刘其田没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人刘东桥、刘其田归还借款本金5万元及利息，本院依法受理。 本院于2019年8月22日依法向被执行人刘东桥、刘其田发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依法扣划被执行人刘其田在广西壮族自治区农村信用社联合社3165011610030170、31×××98账户内存款人民币1860元、20000元外，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李泞原 书 记 员  王秋艳
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执异61号异议人：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。法定代表人：姚光，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕思公，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏启蒙，河南万基律师事务所律师。申请执行人：付素兰，女，1972年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，现羁押于嘉祥县看守所。被执行人：巨野新世纪置业有限公司，住所地巨野县麒麟大道西段路西路。法定代表人：李大伟，该公司经理。被执行人：山东赫鑫利机械制造有限公司，住所地巨野县工东路中段路西。法定代表人：李来玉，该公司经理。在本院执行付素兰与杨建平、巨野新世纪置业有限公司、山东赫鑫利机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南龙泉金亨电力有限公司对强制执行被执行人杨建平对第三人河南龙泉金亨电力有限公司的到期债权不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南龙泉金亨电力有限公司称：1、案外人仅承认欠付西藏天罡的煤款数额，并未承担对杨建平的债权数额；2、杨建平对案外人的债权数额没有生效法律文书明确确认，属于有争议的债权；3、涉案煤款并非全部归杨建平享有，其中21,905,110.33元属于张芦元已经被法律文书确认。付素兰辩称，巨野县人民法院已根据查明的事实和法律规定作出强制执行杨建平在异议人处的到期债权裁定书，完全符合法律规定。异议人的理由不能成立，请求驳回异议。本院查明，一、自2015年2月15日起，我院陆续受理杨建平单独为被告或与他人为共同被告的民间借贷纠纷案件，申请执行人付素兰系其中原告之一。在审理中，2015年4月3日，根据杨汝建等申请人的诉讼保全申请，我院冻结了杨建平以西藏天罡商贸有限公司的名义在河南龙泉金亨电力有限公司的煤炭款2915万元。2015年4月8日，根据付素兰等原告的申请，又冻结煤炭款2405万元。同年5月15日，嘉祥县公安局冻结杨建平在龙泉金亨公司的煤炭款5000万元，后在5月28日和6月2日，我院又分别轮候冻结2139万元和2700万元。债权冻结后，张芦元和西藏天罡商贸有限公司分别向我院提出异议。我院组成合议庭经审查，分别作出（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书，驳回了张芦元和西藏天罡商贸有限公司的异议请求。2015年10月12日起，我院开始立案执行杨汝建等人申请执行杨建平为单独被执行人或与他人为共同被执行人的案件，执行标的总额超过1.5亿元；二、2015年5月7日，本院审判人员依法向河南龙泉金亨电力有限公司调查取证时，该公司会计主管朱艳英为本院出具了书面清单，该清单显示“截止2015年4月30日，该公司还欠天罡煤款88,565,195.68元”，且在山东省高级人民法院在审理魏俊良等人诉张芦元、西藏天罡商贸有限公司、杨建平、洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司、河南龙泉金亨电力有限公司第三人撤销之诉纠纷一案庭审笔录中，出庭的河南龙泉金亨电力有限公司委托代理人对朱艳英的身份及朱艳英出具的此书面清单当庭表示没有异议，予以认可；三、河南龙泉金亨电力有限公司对西藏天罡商贸有限名义所欠煤款88,565,195.68元的数额没有异议，有书证予以认可；四、山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供应煤炭，所产生的相应债权应有杨建平享有”。最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书也认定：“杨建平以天罡公司的名义向坑口公司、金亨公司供煤，供煤所产生的债权属于杨建平”。同时认为“一审法院将涉案债权确认为杨建平所有并无不当”；五、张芦元向洛阳市中级人民法院提起诉讼，2018年12月7日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民初293号民事判决书，该判决确认的由河南金亨电力有限公司于本判决生效后十日内向张芦元支付购煤款21,905,110.33元的标的不计算为本院执行杨建平的债权范围之列。除张芦元外，至今没有他人提起对该债权提起诉讼。六、在山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执复25号等执行裁定书后，我院均按照到期债权执行程序执行杨建平在异议人处的到期债权，在法定期限内，河南金亨电力有限公司对债权执行提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”山东省高级人民法院（2015）鲁商撤初字第2号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民终782号民事判决书均已确认被执行人杨建平代理天罡公司向异议人金亨公司供应煤炭，涉案债权由杨建平所有。在西藏天罡商贸有限公司和张芦元提出异议后，本院对此作出的（2015）巨民初字第968-1号民事裁定书和（2015）巨民初字第557-3号民事裁定书也同样认可该债权不归属二异议人。仅仅在最高人民法院终审判决生效后，张芦元才通过诉讼，经过洛阳市中级人民法院的民事判决书对其所享有的债权数额予以确认。虽然在本院发出《第三人履行到期债权通知书》后河南龙泉金亨电力有限公司提出异议，但对于异议人承认的部分或者生效法律文书予以确认的部分，人民法院可以强制执行，不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定进行处理，故本院已作出对杨建平以西藏天罡商贸有限公司名义在河南龙泉金亨电力有限公司到期债权强制执行的裁定，据此冻结、划拨异议人的账户存款并无不当。对于异议人认可的88,565,195.68元煤款，系他人在异议人处享有的债权，自始至终都不属于异议人的权益，人民法院对该债权的执行无从谈起造成异议人的损失和损害其合法权益。杨建平享有的债权在保证首次采取冻结措施后，其余冻结均为轮候冻结，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定精神，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，轮候查封、冻结的债权数额不属于超标的查封、冻结。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回河南龙泉金亨电力有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  王有泉审 判 员  周广伟人民陪审员  姚树彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  侯洪飞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2068号申请执行人：王长保，男，1968年9月11日出生，汉族。被执行人：贺王伟，男，1972年4月16日出生，汉族。申请执行人王长保与被执行人贺王伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初4358号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人贺王伟支付申请执行人王长保货款46379元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案案件受理费和执行费。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施；对被执行人名下的车辆已采取查封措施，因未实际控制，无法处置。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘丽丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2431号申请执行人：潘扬兵，男，1987年6月6日出生，住永嘉县。被执行人：朱永丰，男，1979年4月6日出生，住永嘉县。申请执行人潘扬兵与被执行人朱永丰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2232号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘扬兵向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为租金8170元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人朱永丰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱永丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,暂未发现被执行人朱永丰有可供执行的财产。鉴于被执行人朱永丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱永丰采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到《意见征求函》之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对：予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱永丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2431号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十九日书记员  郑植元
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3665号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姜长虹，男，1963年8月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江旺泰房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市古塔东街**。法定代表人：韩宝成，该公司总经理。再审申请人姜长虹因与被申请人黑龙江旺泰房地产综合开发有限责任公司（以下简称旺泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜长虹申请再审称，原审判决旺泰公司为其回迁的三处房屋，并非合法齐备、适宜居住的。旺泰公司所建房屋手续不齐备且不具备居住条件，其无法回购，原审判决其给付旺泰公司回购款利息错误。原审判决认定其所持承租证无效或作废属认定事实不清，证据不足。一审判决旺泰公司给付其临迁补助费正确，但补助费金额不应计算至2016年10月6日，而是应该计算至实际支付之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定，申请再审。本院经审查认为，姜长虹一审起诉要求旺泰公司履行房屋拆迁产权调换补偿协议，向其交付手续合法齐备的安置房屋。姜长虹与旺泰公司签订的房屋拆迁产权调换补偿协议约定，姜长虹选择产权调换的房屋具体位置由姜长虹参加公开自选房号确定。旺泰公司于2012年5月30日在新晚报、哈尔滨日报发布了《关于河山小区棚改项目回迁安置选房定号的公告》。姜长虹未到现场参加选号，群众代表代姜长虹进行选号，当地派出所、区征收办工作人员、群众代表均在姜长虹选号表上签字确认。姜长虹一审庭审中表示不主张解除合同坚持要求旺泰公司按协议履行，且案涉房屋取得了经济适用房预售许可证并具备产权登记的条件，原审判令旺泰公司将姜长虹选号表上确认的三套房屋交付姜长虹，符合案涉房屋拆迁协议的约定。姜长虹以案涉房屋不具备居住条件为由主张不应支付回购款利息的主张不能成立。二审判决依据哈尔滨市道里区公安分局对姜长虹、范慕滨、马德山等人的讯问笔录认定姜长虹所持承租证为虚假的，具备证据支持。姜长虹一审起诉要求旺泰公司给付自2010年6月5日至2016年10月6日的临迁补助费，原审法院已按照相关标准予以支持。综上，姜长虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜长虹的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 赵敬贤二〇一九年十二月二十五日法官助理潘登书记员陈乐
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖8601执259号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼，统一社会信用代码：913401008490205960。 负责人：张元坚，该行行长。 委托诉讼代理人：刘旋，安徽承义律师事务所律师。 被执行人：曹先惠，女，1968年01月01日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 关于中国银行股份有限公司合肥北城支行与曹先惠国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会于二〇一八年十月十二日作出的（2017）合仲字第0537号裁决书已经发生法律效力。因曹先惠对该法律文书确定的义务未能履行，权利人中国银行股份有限公司合肥北城支行向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执796号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年07月01日依法立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人曹先惠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0537号裁决书确定的义务，即偿还申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行本金354069.73元、利息和罚息（利息、罚息以354069.73元为基数，按照涉案合同第三条约定利率，自2017年12月21日起计算至款清之日）、律师费20000元，并承担仲裁费用9953元。因上述生效法律文书已确定申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行对被执行人曹先惠名下位于合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城1幢3201室（产权证号：合瑶字第**）房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故本院已依法轮候查封了上述抵押房产，并进行了现场传统调查、张贴查封公告。此外，本院又通过网络发起对被执行人曹先惠名下的银行账户、房产、地产、车辆、证券等财产调查。因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，本院现已依法对被执行人曹先惠采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行于2019年12月30日书面申请终结本次执行程序，经审查，该申请符合法律及相关司法解释的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇一九年十二月三十日 书记员  乔淑云 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2624号 原告：池学建，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：周林，福建新世通律师事务所律师。 被告：欧秀强，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告池学建与被告欧秀强侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月11日，原告池学建向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池学建提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告池学建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告池学建负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12038号 原告：牛俊峰，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：厦门飕飕快车科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道****A。 法定代表人：王贞旗。 原告牛俊峰与被告厦门飕飕快车科技有限公司(以下简称飕飕公司)缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案审理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告牛俊峰到庭参加诉讼。被告飕飕公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令飕飕公司退还押金、租车金14600元；2.判令飕飕公司赔偿（2019.8.7截止还款日）期间误工费5000元。事实和理由：牛俊峰于2019年8月7日前往飕飕公司去租车跑“滴滴快车”。该公司业务人员王杉花让牛俊峰转10000元当作租车押金，在2019年8月16日，业务人员王杉花又让牛俊峰转第一个月的租金4600元到王贞旗的支付码账户上，两次一共转给王贞旗14600元。但从2019年8月7日至今，公司以各种理由不给牛俊峰车辆，又拒不退还车辆押金和租金。为维护牛俊峰的合法权益，请求判如所请。 飕飕公司未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，飕飕公司未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月7日，牛俊峰通过支付宝向“阿旗”转款10000元；同年8月16日，牛俊峰再次通过支付宝向“阿旗”转款4600元。2019年8月7日，飕飕公司向牛俊峰出具一张《租金押金条》。牛俊峰称，其通过其他公司知道飕飕公司有办理汽车租车业务，即向飕飕公司承租汽车作为滴滴营运车。上述缴交的10000元是租赁押金，4600元是第一个月的租金，收款人“阿旗”是飕飕公司的法定代表人王贞旗。款项交付后，飕飕公司未与其签订合同，也未交付租赁汽车。 牛俊峰自认，“阿旗”于2019年9月份向其妻子转款4000元。 本院认为，飕飕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。牛俊峰主张其与飕飕公司因欲签订汽车租赁合同向飕飕公司支付租赁押金和第一个月租金，飕飕公司在收到押金10000元和租金4600元后，未依约与其签订合同，也未向其交付租赁汽车，飕飕公司未到庭提出抗辩或提供反驳证据，牛俊峰的主张本院予以采信，飕飕公司的行为属于缔约过失责任，本案案由应确定为缔约过失责任纠纷。牛俊峰主张飕飕公司退还押金10000元及退还租金4600元，于法有据，飕飕公司已经退还的4000元应予以扣除。牛俊峰主张误工费5000元，但没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。牛俊峰的诉讼请求，本院予以部分支持。飕飕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门飕飕快车科技有限公司应于本判决生效之日起七日内返还牛俊峰租车押金10000元、租金600元； 二、驳回牛俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由牛俊峰负担225元，由厦门飕飕快车科技有限公司负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王友平 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 牛俊峰提交的证据有： 1、收条，证明飕飕公司确认收到牛俊峰押金及租金； 2、支付宝转账记录，证明牛俊峰向飕飕公司支付押金10000元及租金4600元的事实。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初5219号 原告：陶宗余，男，1948年11月29日出生，汉族，村民，住巨野县。 委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：杨宪华（曾用名：杨新华），男，1979年1月1日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告陶宗余与被告杨宪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤回对被告杨宪华起诉的申请。 本院认为，原告陶宗余要求撤回对被告杨宪华的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶宗余撤回对被告杨宪华的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（已减半），由原告陶宗余负担。 审判员  王汝景 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王希智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01财保17号 申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。 法定代表人：笪鸿鹄，江苏省苏中建设集团股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所律师。 被申请人：中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市河滩北路** 法定代表人：樊文军，中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队队长。 被申请人：新疆华润嘉德房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**美好尚郡**楼****/div> 法定代表人：高宏江，新疆华润嘉德房地产开发有限公司执行董事。 申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前保全，请求对被申请人中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队、新疆华润嘉德房地产开发有限公司共计44840920.8元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函编码：PA180351）为申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队、新疆华润嘉德房地产开发有限公司价值44840920.8元的财产。 案件申请费5000元，由江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 张   惠   君 审判员 安      晶 审判员 帕提古丽·马合木 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨   文   新
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1594号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 负责人：潘海良，该行行长。 委托代理人：蒋钊寅，男，该行职工。 委托代理人：苏汉钊，男，该行职工。 被执行人：李超，男，1989年4月23日出生，住桂平市。 被执行人：李健，男，1987年6月7日出生，住桂平市。 被执行人：李朝强，男，1985年2月14日出生，住桂平市。 被执行人：李海彭，男，1983年10月5日出生，住桂平市。 中国农业银行股份有限公司桂平市支行与李超、李健、李朝强、李海彭借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日作出的（2016）桂0881民初3071号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李超、李健、李朝强、李海彭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产（含工商、保险、不动产、银行存款、车辆、证劵、网络资金、居所）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产（即使有少量存款或车辆，本院能够处置的亦已处置），申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索；同时，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，且申请执行人亦同意本院终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛荣生 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄梓卫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11385号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：温洁，女，1974年9月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人温洁，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6765号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 温洁答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 温洁向一审法院起诉请求：1、解除温洁与华夏远基公司于2016年8月12日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给温洁；2、华夏远基公司向温洁支付拖欠经营收益租金12838元；3、华夏远基公司向温洁支付逾期违约金14044元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，温洁变更第一项诉讼请求为：解除温洁与华夏远基公司于2016年8月12日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给温洁。同时，温洁自愿将第三项诉请的违约金数额调低为3851元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认温洁与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由温洁承担。 一审法院判决：一、解除温洁与华夏远基公司、东森公司于2016年8月12日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》约定的虎邱综合农贸市场第一层第D-5号摊位（建筑面积：5.79平方米）恢复原状并腾空返还温洁；三、华夏远基公司向温洁支付租金（截至2019年6月12日为28042元，自2019年6月13日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向温洁支付违约金（截至2019年6月12日为8412.6元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费472元，公告费21.4元，两项共计493.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，双方签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》是否合法有效？ 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱商贸城取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21142号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：杭州掌维科技有限公司，住所，住所地杭州市滨江区南环路****楼****社会信用代码：913301006739601020。 法定代表人：张子钢。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告杭州掌维科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  李缘缘 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1124号 罪犯孟宪俊，男，汉族，1973年8月4日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇〇六年五月二十五日，本院作出(2006)菏刑二初字第11号刑事判决，以被告人孟宪俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人孟宪俊服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯孟宪俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孟宪俊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯孟宪俊在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孟宪俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孟宪俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日起至2025年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1266号 罪犯李信德，别名小德，男，汉族，1985年12月10日出生于山东省曹县。因犯盗窃罪于2005年9月13日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2005年10月19日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年五月二十一日，本院作出(2012)菏刑二初字第7号刑事判决，以被告人李信德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李信德服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李信德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李信德在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李信德在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李信德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李信德减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2034年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3393号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：邵雨田，男，该公司工作人员。被告：岳立冬，男，1984年2月16日生，汉族，住五常市。被告：刘洪伟，男，1970年2月14日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告岳立冬、刘洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人邵雨田到庭参加诉讼，被告岳立冬、刘洪伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.岳立冬偿还本金100,000元、利息11,482.92元（计算至2019年6月24日），并给付本息付清之日止的利息。2.刘洪伟承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月31日，原告向岳立冬发放贷款100，000元，并签订借款合同，约定刘洪伟提供担保，利率7.08‰，到期日2018年12月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。岳立冬、刘洪伟未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，农商行沙河子支行与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2018年2月8日至2021年2月7日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在100，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。岳立冬于2018年5月31日贷款100,000元，约定月利率7.08‰，到期日为2018年12月10日。至2019年6月24日，贷款尚欠本金100,000元、利息11,482.92元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，岳立冬未按约定履行还款义务，应承担违约责任；刘洪伟作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求岳立冬偿还借款本息，并要求刘洪伟承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳立冬于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元。二、岳立冬于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息11,482.92元（计算至2019年6月24日），并给付自2019年6月25日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.08‰上浮50%标准计算）。三、刘洪伟对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，530元，公告费560元，合计3,090元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李云龙二〇一九年十二月二十六日书记员 王守义
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执216号 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：李子波，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。 被执行人李子波犯走私普通货物罪一案，广东省高级人民法院于2016年12月13日作出的(2016)粤刑终1437号刑事裁定已发生法律效力，该裁定维持本院作出的(2015)中中法刑二初字第18号刑事判决，该判决第四项判处：李子波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千二百万元。2017年4月26日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送立案执行。 执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，扣划被执行人李子波银行存款4588.66元，查封被执行人李子波名下位于珠海市××区××房[房地产权证号码30××26]及车牌号为粤Ｃ×××××的小型汽车一辆。上述存款已上缴国库。上述车辆未能实际扣押，房产则因案外人提出权属异议由本院立案审查中，本院暂无法处置。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。 本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤20执216号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十二月十六日 书记员 马活涛
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑更1012号罪犯费洪宾，别名费红宾，男，1975年11月15日出生，汉族，河南省南阳市宛城店区人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2003年4月16日作出（2003）郑刑二初字第33号刑事判决，以被告人费洪宾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2007年4月6日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第370号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2007年4月6日起至2027年4月5日止），剥夺政治权利九年；2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第989号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年1月23日经本院（2014）汴刑执字第401号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，2016年12月6日经本院（2016）豫02刑更字第1504号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯费洪宾在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯费洪宾在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励七次，罪犯改造评审鉴定结果：2016年下半年优秀，2017年上半年优秀，2017年下半年良好，2018年上半年优秀，2018年下半年优秀，2019年上半年良好。没收个人全部财产，于2019年8月7日向本院履行8000元。2017年11月1日至2019年10月31日累计消费5219.5元，月均消费217.5元。另查明：费洪宾曾因犯故意伤害罪，1992年5月被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯抢劫罪，1993年2月11日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑四年，1997年2月10日刑满释放。上述事实有执行机关提供的生效判决书、犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯费洪宾减刑的异议。本院认为，罪犯费洪宾服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其所犯罪犯属于法定从严之情形，河南省第一监狱对其顶格提请减刑九个月，应当从严而未从严，属提请减刑幅度不当。综合考察其犯罪性质和具体情节、犯罪前科情况、社会危害程度、本次履行财产性判项情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对其减刑幅度从严二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯费洪宾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯慧玲审判员  梁江增审判员  管小强二〇一九年十二月二十五日书记员  张利娜
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1259号 罪犯孙广彬，男，汉族，1973年8月14日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年三月二十九日，山东省鄄城县人民法院作出(2016)鲁1726刑初225号刑事判决，以被告人孙广彬犯组织传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人孙广彬不服提出上诉。二○一七年六月八日，本院作出(2017)鲁17刑终第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯孙广彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙广彬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯孙广彬在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯孙广彬在服刑期间履行财产性判项共计五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙广彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孙广彬减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2016年5月11日起至2023年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然