黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初3536号原告：亓相亭，男，1962年11月20日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：张宗久，尚志市石头河子镇法律服务所法律工作者。被告：国家税务总局尚志市税务局，住所地：尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：董忠明，局长。委托诉讼代理人：张子成，男，1969年6月28日出生，汉族，国家税务总局尚志市税务局副局长，住尚志市。委托诉讼代理人：张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。原告亓相亭与被告国家税务总局尚志市税务局（以下简称尚志市税务局）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓相亭及其委托诉讼代理人张宗久，被告尚志市税务局的委托诉讼代理人张子成、张春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓相亭向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告间已形成事实上的劳动合同关系；2、被告为原告补交养老保险金；3、补发生活保障费18万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年到尚志市税务局亚布力分局亮河税务所从事税务助征员工作至今，双方没有签订劳动合同至今被告没有为原告缴纳养老保险金，自2010年起至今没有为原告开工资。原告自2018年起多次找被告解决，到相关部门上访此事未予解决，故在2019年7月24日申请到尚志市劳动人事争议仲裁院要求仲裁，尚志市劳动人事争议仲裁院以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，向原告送达了不予受理通知书。故原告起诉至人民法院，要求法院依法判决。尚志市税务局辩称，1、被告未与原告建立聘用劳动合同关系，本案不属于劳动争议的仲裁范围；2、被告不是原告的用人单位，原告是乡镇政府派遣到被告单位的助征员，原告的工资由乡镇政府发放。原告与被告之间不存在劳动关系，原告要求的诉讼请求没有法律依据；3、原告申请仲裁，已经超过仲裁时效；4、养老保险不属于法院的受案范围；5、确认劳动关系不属于法院的受案范围，确认劳动关系应当先到劳动局申请仲裁，对劳动仲裁不服才可以到法院起诉，原告对确认劳动关系未经仲裁直接到法院起诉不符合法定程序。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：证据一、尚志市劳动人事仲裁委不予受理通知书原件一份，证明原告到劳动仲裁机关申请仲裁不予受理的事实。经质证被告对真实性无异议，但认为该不予受理通知书从内容上无法体现原告变更后的诉请已经过劳动仲裁，依据法律劳动争议案件，必须先仲裁后到法院，未仲裁的法院不予受理，已经受理的驳回起诉。证据二、证人田某、张某2019年1月10日出具的证明一份。证明原告于1990年10月至2010年6月在尚志市税务局亚布力分局亮河税务所做税收员工作。被告对该证据不予质证，理由为，依据民事证据规定第55条，证人必须出庭做证，并接受质询，而2位证人未出庭给原告作证。证据三、收税凭证4份，证明原告是被告职工，工作期间给业户出具税收凭证，证明原、被告之间形成事实上的劳动关系。经质证被告对真实性无异议，但认为这是原告在被告处充当助征员期间办理的事，而原告是镇政府派遣到被告单位的助征员，和被告单位不存在劳动关系；该票据体现的是2000年至2002年的事，是原告不在我局担任助征员以前的事情，无法体现原告起诉状称的年限；这几张票据不能证明原告是被告的职工。证据四、职工合影照片2张，照片中人员全部是当时在职职工，一张是1995年尚志市国税局亚布力分局年会合影留念一张，另一张是1996年亚布力税务分局组织的职工旅游照片。证明原、被告存在事实上的劳动关系。经质证被告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为：1、该照片不能证明原告是被告职工，只能证明原告参加过年会和旅游，但参加旅游和年会的人员理由有很多，不一定都是单位职工。2、照片中很多都是乡镇政府派遣过来的助征员。3、依据法律规定和实践，被告单位只是用工单位而不是用人单位，用工单位即便是组织助征员年会或旅游也不代表就存在劳动关系。证据五、哈尔滨市国家税务局税务文书送达回执复印件2份。证明原告至今尚在被告处工作，是被告单位职工，被告应该与原告签订无固定期限劳动合同，为被告办理养老保险手续，享受同工同酬待遇。经质证被告对真实性有异议：1、这2份送达回证所标明的送达文书名称和文号为定期申报通知书和限期缴纳税款通知书，如果这2份文书已经送达的话应该在被告单位电脑中体现，所以原告应当提供，我们来核对。2、该送达回证中所标明的定期申报通知书和限期缴纳税款通知书当中包含哈国（尚亚）036和065号，我们尚志税务局送达的文书都标明为尚国XX号，而不是哈国。3、原告所提供的送达回证为B5型号纸张，而尚志税务局2010年以后送达回证都是电脑打出来的A4纸。原告所提供的送达回证2份是印刷的不是电脑直接打印出来的，且送达人签名是不是本人签名也需要确认。证据六、证人韩某出庭作证，证明从1990年到2018年韩某到亮河税务所办理缴税、申报、停歇业等业务，都是原告负责办理的，证明原告始终在被告处工作，与被告形成事实上的劳动关系，被告应与原告签订无固定期限劳动合同，办理养老保险手续，享受同工同酬待遇。经质证原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议：1、证言不真实；2、从证言内容看：证言内容称从1990年开业起至2018年到亮河税务所办理缴税、申报，都是原告负责办理，庭审中说到2007年亮河国税所就已经拆了，然后问其是否知道在其他地方办公，他说不知道，既然都不知道在哪办公，那么证人作证说一直到2018年都到亮河税务所办理业务就是矛盾，但是，却没有出示证据证明2010年以后原告为其办理过何种税款的申报。可见该证言内容只是凭空陈述，没有客观事实和证据相佐证。3、从实践中的客观事实看，税务的缴税申报停业等，从2014年开始营业税改增值税，都是直接到税务大厅办理，税收发票都是机打，根本不由助征员办理。这是客观事实，证言内容称至今都是原告负责办理，与客观事实不符，不能作为定案依据。4、从韩尚友经营的尚志市鑫镇南粮油店《企业申报征收表》可以看出征收员是刘晓华，管理员是田某，亓相亭不是税务局的征收员。我方一会举证；5、从国家税务局告知书格式文本可以看出2011年11月1日以后，纳税起征点为2万元，该证人未达到起征点，2011年以后，韩尚友没有交过税。我方一会举证；6、从原告自己提交的多份证据看，原告提交的张某和田某证明，已经证明原告于1990年至2010年在尚志市税务局亚布力分局亮河税务所工作。可见，该份证据与原告自己提交的证据内容相矛盾；7、从我国法律规定看，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。从该规定可以看出，原告在起诉状中主张2010年离职，那么对此事实，不再需要任何证据证实，法院依法应予认定。不是原告当庭说改就可以改的。证据七、证人殷某出庭作证，证明从1994年到2018年原告始终在亮河国税所工作，殷某到亮河税务所办理缴税、申报、停歇业等业务，都是原告负责办理的。证据八、证人于某出庭作证，证明从1994年到2018年原告始终在亮河国税所工作。经质证原告对以上两位证人证言无异议；被告对二证人证言有异议：1、证言不真实。2、从证言内容看，证言内容称从开业起至2018年到亮河税务所办理缴税、申报，都是原告负责办理，但是，却没有出示证据证明2010年以后原告为其办理过何种税款的申报。可见该证言内容只是凭空陈述，没有客观事实和证据相佐证。3、从实践中的客观事实看，税务的缴税申报停业等，从2014年开始营业税改增值税，都是直接到税务大厅办理，税收发票都是机打，根本不由助征员办理。这是客观事实，证言内容称至今都是原告负责办理，与客观事实不符，不能作为定案依据。4、从殷某经营的尚志市亮河镇物资商店、于某经营的尚志市亮河镇忠生生产资料五金商场《企业申报征收表》和《完税凭证》、可以看出征收员是刘晓华，管理员是田某，亓相亭不是税务局的征收员。被告一会举证。5、从国家税务局告知书格式文本可以看出2011年11月1日以后，纳税起征点为2万元，该证人未达到起征点，2011年以后，殷某、于某没有交过税。被告方一会举证。6、从原告自己提交的多份证据看，原告提交的张某和田某证明，已经证明原告于1990年至2010年在尚志市税务局亚布力分局亮河税务所工作。可见，该份证据与原告自己提交的证据内容相矛盾。7、从原告起诉状内容看，原告起诉状中也主张，2010年原告离职。可见该证据与原告起诉主张相矛盾。8、从我国法律规定看，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。从该规定可以看出，原告在起诉状中主张2010年离职，那么对此事实，不再需要任何证据证实，法院依法应予认定。不是原告当庭说改就可以改的。9、于某证人证言与韩某证言相矛盾，于某证实1994年至2012年一直在亮河税务所缴税，但是韩某证实2007年国税所就拆掉了，既然2007年就拆了，2007年以后怎么可能到税务所缴税。被告提供证据如下：证据一、国家税务总局尚志市税务《关于助征员的情况说明》。证明原告与被告不存在劳动关系，原告是乡镇政府派遣人员，被告不是原告的用人单位。经质证原告对该证据有异议：1、该说明是被告方自己做出的，相当于被告对该案件的陈述意见，不属于证据范围；2、在说明中称原告等人属于政府派遣，应提供相应证据予以证实。3、原告的工资直接由被告发放，可以证明原、被告之间已经形成事实劳动关系。证据二、殷某经营的尚志市亮河镇物资商店《企业申报征收表》和《完税凭证》。证明征收员是刘晓华，管理员是田某，亓相亭不是税务局的征收员。殷某纳税时间截止为2011年5月11号，此后没有纳税。证据三、于某经营的尚志市亮河镇忠生生产资料五金商场《企业申报征收表》和《完税凭证》。证明征收员是刘晓华，管理员是田某，亓相亭不是税务局的征收员。于某纳税时间截止为2011年，此后没有纳税。证据四、韩某经营的尚志市鑫镇南粮油店《企业申报征收表》。证明征收员是刘晓华，管理员是田某，亓相亭不是税务局的征收员。韩某纳税时间截止为2011年，此后没有纳税。经质证原告对证据二、证据三、证据四的真实性无异议，对证明内容有异议，认为表内显示是刘晓华和田某，实际干活的是原告；2011年以后殷某、于某、韩某确实不缴税了；虽然表上没有原告的名字，但不影响原告在被告处工作。证据五、国家税务总局尚志市税务局出具的关于税务机关征管情况的关于税务机关征收情况的说明，说明人为征收管理股股长董元春。证明原告无征收资格。经质证原告对真实性无异议，对证明内容有异议：虽然说按照规定应该有2人进行征收，但是考虑当时亮河所的真实情况，办理业务基本都是原告自己办的，通过说明也可以看出，被告方在管理方面存在漏洞和混乱，从而导致了原告在被告处工作多年，没人管没人问。证据六、国家税务局告知书格式文本。证明2011年11月1日以后，纳税起征点为2万元，原告提供的三位证人都某到起征点，2011年以后，他们都没有交过税。原告认为与本案无关，不予质证。证据七、证人谢某出庭作证。证明：1、原告是由政府派遣的助征员；2、原告工资由乡政府发放；3、原告与被告不存在劳动关系。原告对证人证言无异议，认为原告工资是税务所开的，不是分局开的。被告对证人证言无异议。证据八、证人田某出庭作证。证明：1.原告是由政府派遣的助征员；2.原告工资由乡政府发放；3.原告与被告不存在劳动关系。原告认为证人证言部分属实，部分不属实，1993到2014年原告始终在原告单位工作，不真实的地方是，原告由政府派遣，工资由政府发放这是不对的，没有证据。被告认为证人证言部分属实，部分不属实。有异议部分是：1、该证人给原告出具的证明中，证实原告于1990年10月至2010年6月在亮河所工作，刚才说2014年还看到原告在帮税务局工作，这一点就与先前的证言相矛盾。2、证人谈到2014年亮河已经没有所了，于原告的证人韩某所证实的2007年亮河所被拆了相一致。既然所都没有了，原告又在何处办公，所以证人对看到原告2014年还在原告处工作，这一点不予采信。3、证人所谈到原告是助征员是镇政府派来的，由镇政府开资，这一证言内容属实。证据九、证人张某出庭作证。证明：1.原告是由政府派遣的助征员；2.原告工资由乡政府发放；3.原告与被告不存在劳动关系。原告认为证人证明原告2000年到2010年在亮河税务所工作属实，其证明原告的工资是政府开，由政府派遣是错误的。原告的工资就是由税务所给开的，当时因为人员很多，不只原告自己。被告对证人证言无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亓相亭于2019年7月24日向尚志市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、要求补交社会养老保险；2、按照国家法律规定、劳动法规定同工同酬补发工资差额36万元；3、补发离职后最低生活保障费16.2万元。尚志市劳动人事争议仲裁委员会作出尚劳人仲不字〔2019〕第38号不予受理通知书，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条受案范围为由，决定不予受理。裁定不予受理，后亓相亭向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原告要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求并不在其申请劳动仲裁的范围内，未履行仲裁前置程序，应予驳回起诉。原告要求补交养老保险的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应当驳回起诉。原告要求补发生活保障费18万元的诉讼请求基于原、被告之间是否存在劳动关系做出确认，而被告否认与原告之间存在劳动关系，故对该项诉讼请求应予驳回。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中，原告自认2010年之后就没有给其开工资，但证据不足以证明其一直工作到2018年，亓相亭知道或者应当知道其权利受到侵害的时间应当从2010年停发工资开始计算。亓相亭于2019年7月24日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，亓相亭提出的诉讼请求，已超过仲裁申请期限；且亓相亭要求确认劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置程序，应予驳回起诉；原、被告劳动关系未先处理确认，原告要求给付生活保障费不予支持；补交养老保险的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、二百零八条的规定，判决如下：驳回原告亓相亭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告亓相亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘黎阳审判员  迟 冰审判员  马艳春二〇一九年十二月三十日书记员  张楠楠