内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3962号原告：张某1，男，1969年2月14日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某1，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：91150403701275242R。法定代表人：张某2，经理。委托诉讼代理人：高某2。被告：元宝山发电有限责任公司，住所地：元宝山区云杉路街道办事处，统一社会信用代码：91150400701280332N。法定代表人：李某，董事长。原告张某1与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）、元宝山发电有限责任公司（以下简称元宝山发电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人高某1、被告宏宇公司的委托诉讼代理人高某2到庭参加诉讼，被告元宝山发电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带返还原告交纳的热水管道工程费2904.00元。事实和理由：2008年，被告宏宇公司开发位于××区住宅楼，在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时被告宏宇公司向原告按房屋面积每平方米30.00元收取了管道工程费，原告总计交纳了2904.00元，由被告元宝山发电有限责任公司的直属单位元宝山发电厂物业公司供应热水，原告入住后没有得到二被告供应的热水。2018年6月19日，原告居住的小区居民进行信访，由赤峰市元宝山区住房和城乡建设局下发信访事项处理意见，确定原告与二被告形成事实合同关系，并告知原告小区业主通过法律途径解决。原告与第一被告形成买卖合同关系，与第二被告形成供水合同关系，原告入住后向第二被告交纳了热水费用，第二被告履行了一段义务后停止供应热水。原告多次向二被告主张权利，二被告相互推托责任，导致原告权益无法实现，应由二被告共同连带返还原告交纳的热水管道工程费。被告宏宇公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原告和二被告，三方具体的法律关系分别为原告与被告宏宇公司系房屋买卖合同关系，原告与被告元宝山发电公司系热水供应法律关系。原告与被告宏宇公司房屋买卖合同法律关系中，被告宏宇公司作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了符合质量要求的房屋。被告宏宇公司是管道的铺设安装单位，并非是热水供应方，热水供应是被告元宝山发电公司。被告宏宇公司负责铺设管道，原告向被告宏宇公司支付相关设备及安装费用。通过被告元宝山发电公司已经向原告供应热水长达三、四年之久的事实，足以证明被告宏宇公司已经履行完毕管道安装的义务，也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何质量问题。在实际供水过程中，原告向元宝山发电公司交纳热水费，已形成供水合同关系达三、四年之久，元宝山发电公司停止供应热水后，将多收取的热水费给予及时退费，而宏宇公司不供应热水也不收取热水费。被告元宝山发电公司与宏宇公司没有任何隶属关系，其任何行为均不受宏宇公司约束。故原告向被告宏宇公司主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告对被告宏宇公司的诉讼请求。被告元宝山发电有限公司在法定期限内未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.元住建发（2018）299号文件一份，证明原告与被告宏宇公司、元宝山发电公司形成事实合同关系，同时原告的管道工程费由被告宏宇公司收取，被告宏宇公司在未更名时的名称为赤峰元建房地产开发有限公司，即缴费小票上的名称；被告宏宇公司质证认为，真实性无异议，对原告证明目的有异议，通过该证据证实了宏宇公司仅仅系管道的安装方，不是热水的供应方，热水供应方为元宝山发电公司，管道接通后，元宝山发电公司向原告供应了热水，足以证实宏宇公司安装的管道不存在任何的质量问题，宏宇公司已经履行完全部的义务，原告向宏宇公司主张权利没有事实依据。2.房产证复印件、缴费票据各一份，证明原告购买被告宏宇公司的房屋，被告是按每平米30.00元的价格收取的工程费，并为原告出具票据；被告宏宇公司质证认为，房产证、缴费票据真实性无异议，宏宇公司收取了原告管道工程费，该费用应由元宝山发电厂公司予以返还，与宏宇公司没有关系。被告宏宇公司提交证据：3.元住建发（2018）299号文件一份，证明宏宇公司仅仅系管道的安装方，不是热水的供应方，热水供应方为元宝山发电公司，管道接通后，元宝山发电公司向原告供应了热水，足以证实宏宇公司安装的管道不存在任何的质量问题，宏宇公司已经履行完全部的义务，原告向宏宇公司主张权利没有事实依据。原告质证认为，真实性无异议，该文件恰好证明原告与被告宏宇公司、元宝山发电公司形成了事实合同关系。通过原、被告的举证与质证，本院认为，证据1、2、3，原告、被告宏宇公司对真实性均无异议，被告元宝山发电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，以上证据具有实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。通过原、被告的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者在房屋价格以外按照房屋建筑面积30.00元/㎡收取了管道工程费，原告交纳管道工程费2904.00元，赤峰元建房地产开发有限公司向原告出具了收据，并加盖赤峰元建房地产开发有限公司财务专用章。原告与被告在商品房买卖合同中没有约定供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，供应热水单位元宝山发电公司停止供应热水。原告因此问题进行信访,元宝山区住房和城乡建设局信访处理意见为：管道施工由宏宇公司施工，管道工程费由宏宇公司收取，供应热水单位为元宝山发电厂物业公司，该物业公司意见是“建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水”。另查明，赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告宏宇公司签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告宏宇公司安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告宏宇公司在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告宏宇公司称，热水供应系原告与被告元宝山发电公司单方达成的供应热水协议，被告宏宇公司仅负责管道铺设，无证据证实，被告宏宇公司的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水后停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，对原告要求被告宏宇公司返还管道工程费的主张，本院部分予以支持。原告要求被告元宝山发电公司返还原告管道工程费，原告交纳的管道工程费由被告宏宇公司收取，原告未能提供证据证明被告元宝山发电公司收取原告管道工程费及被告元宝山发电公司为返还管道工程费的义务主体，对原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告张某1热水管道工程费2032.80元（2904.00元×70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪峰 二0一九年十二月十九日书记员 李艳杰