河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民初80号 原告：河北中冶冶金设备制造有限公司，住所地河北省沙河市建设路10号。 法定代表人：李杨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李付民，北京刘涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，北京刘涛律师事务所律师。 被告：山东集城文化旅游实业有限公司。住所地山东省济宁市高新区孟子大道388号。 法定代表人：东雷，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。 被告：东方文博城文化发展有限公司，住所地山东省济宁市东城区开源路1号。 法定代表人：张作华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王慧芳，女，汉族，1983年12月14日出生，住山东省济宁市任城区，系该公司员工。 被告：山东儒驰实业有限公司，住所地：山东省曲阜市陵城镇富邦商业街5号楼三楼。 法定代表人：郭克光。该公司经理。 原告河北中冶冶金设备制造有限公司（以下简称河北中冶公司）诉被告山东集城文化旅游实业有限公司（以下简称山东集城公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称东方文博城公司）、山东儒驰实业有限公司（以下简称山东儒驰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告河北中冶公司的委托诉讼代理人李付民、刘涛，被告山东集城公司的委托诉讼代理人孔祥雷，被告东方文博城公司的委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼。被告山东儒驰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北中冶公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山东集城公司向原告支付2666.17万元合同价款；2、请求依法判令被告山东集城公司按照合同约定自逾期支付上述款项之日（2017年10月4日）起每日按合同总金额的万分之五向原告支付逾期付款违约金，直至上述款项全部付清之日止（暂计算至2019年6月19日违约金8305119.55元）；3、请求被告东方文博城公司、被告山东儒驰公司对以上合同价款及违约金向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告作为承揽方与山东集城公司签订了《家庭过山车定作合同》、《家庭过山车安装合同》、《四环过山车定作合同》、《四环过山车安装合同》、《88米观览车定作合同》、《88米观览车安装合同》、《三环过山车定作合同》、《三环过山车安装合同》、《中三环过山车定作合同》、《中三环过山车安装合同》五个项目共计10份合同。合同约定由原告按照合同确定的技术参数及质量要求为被告山东集城公司定作家庭过山车、四环过山车、88米观览车、三环过山车、中三环过山车等游乐设备并进行安装，合同还约定了设备价款、安装工程费、付款条件、违约责任等条款。五个项目的付款条件均为自国家检测机构检测合格，出具《特种设备检验意见通知书》或《游乐设施监督检验报告》、同意设备运行之日起算，满一年后的五日内被告山东集城公司向原告付款。《定作合同》与《安装合同》在违约责任条款中均约定：对合同约定的各种期限逾期的，除相应顺延原约定的期限外，违约方应每日按合同总金额的万分之五偿付对方违约金。同日，原告与被告山东集城公司、被告东方文博城公司签订《东方文博城项目室外游乐设施定作安装报酬清偿担保合同》（以下简称担保合同）及《东方文博城项目室外游乐设施定作安装报酬清偿担保合同补充协议》，补充协议约定被告东方文博城公司自愿以其所有的财产为被告山东集城公司欠付原告的游乐设施定作及安装报酬款提供保证责任，非因清偿原告报酬款之目的且未经债权人书面同意，对担保合同中设定担保债权的房产不予二次销售或在该房产上重复设置权利负担。上述协议签订后，原告按照合同约定安装完成四环过山车、家庭过山车及88米观览车三个项目，三个项目的合同价款共计人民币2610万元。三环过山车、中三环过山车项目因被告山东集城公司设施占地问题，原告已做完基础并设了预埋件后未能安装。四环过山车、家庭过山车及88米观览车三个项目完成后，原告报请中国特种设备检测研究院于2016年9月28日-2016年9月30日期间对上述三个项目进行检验，经检验，原告承揽的上述三个项目符合国家游乐设施安全技术规范及有关条件，准许登记使用，并签发了《游乐设施监督检验报告》。合同约定的付款条件已成就，而被告山东集城公司迟迟不予付款。因被告山东集城公司未能按合同约定履行付款义务，原告将被告山东集城公司、被告东方文博城公司起诉至河北省沙河市人民法院（以下简称“沙河市法院”），沙河市法院于2017年9月11日予以立案（此案涉及四环过山车及家庭过山车项目）审理。在案件审理过程中，因被告山东集城公司提出以商业承兑汇票的方式支付合同价款的还款方案，原告随后于2017年11月15日向沙河市法院提出撤诉申请并获准许。2017年11月21日，原告与被告山东集城公司、被告东方文博城公司及被告山东儒驰公司签订《游乐设施报酬结算清偿协议书》，协议确定已安装的三套设备均于2016年9月30日经中国特种设备检测研究院现场检验合格，四方商定合同报酬与清偿方式为：一、四方确认被告山东集城公司应向原告支付三套游乐设施报酬款2610万元；二、被告山东集城公司应向原告支付三环过山车预埋件价款15万元，中三环过山车预埋件价款10万元；三、因被告山东集城公司保管不善，丢失了部分原告已交付的88米摩天轮预埋件，按成本计算，被告山东集城公司应补偿原告1394元；四、以上游乐设施制作、安装报酬款、三环、中三环过山车预埋件价款、补充的88米摩天轮预埋件款共计2635.1394万元。被告山东儒驰公司愿意与被告山东集城公司、被告东方文博城公司为以上债务共同承担连带清偿责任。被告山东儒驰公司愿意将其为收款人、票面金额为2670万元的商业承兑汇票背书给原告，除了用于偿还被告山东集城公司欠原告的设备合同总价款2635.1394万元外，剩余款项用于支付检修、调试、验收检验费用和设备备件费用。因被告山东集城公司的付款义务实际并未履行，故三方于2018年11月6日又签订了《结算协议书》，确定被告山东集城公司拖欠原告合同价款共计2668.1155万元，其中设备款2635.1394万元，设备检修、验收、调试合同款共计32.9761万元。约定原告将收到的被告山东儒驰公司2670万元电子商业承兑汇票背书返还给被告山东儒驰公司，原告同意被告山东集城公司在2019年元旦前给付1000万元，2019年6月30日前给付1068.1155万元，2019年12月30日前给付600万元，兑付方式为银行转账或银行承兑汇票形式。2018年11月7日，原告与被告山东集城公司签订《设备检修、调试、验收检验和备件采购合同》，约定原告为被告山东集城公司已完成安装的三个项目进行检修、调试，实际费用按最终消费统一结算。2019年1月，原告与被告山东集城公司签订《88米摩天轮、家庭过山车、四环过山车维保结算协议书》，结算各项维保费用共计8.055万元。按照原告与被告山东集城公司、被告山东儒驰公司于2018年11月6日签订的《结算协议书》之约定，被告山东集城公司应在2019年元旦前给付原告1000万元，而被告仅于2019年1月向原告支付了10万元。截止本案起诉之日，剩余款项共计2666.17万元至今仍未支付。原告认为，原告与被告山东集城公司、被告东方文博城公司及被告山东儒驰公司签订的各项合同是当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，各方当事人均应受合同约束。本案中，原告按照合同约定履行了合同义务，为被告山东集城公司定作安装的游乐设施已经检验合格正常运行，而被告山东集城公司迟迟不予支付合同价款，已属严重违约，被告山东集城公司应按合同约定向原告支付合同价款2666.17万元及逾期付款违约金；被告东方文博城公司、被告山东儒驰公司作为被告山东集城公司的担保人，对被告山东集城公司欠付原告合同价款及违约金应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 山东集城公司辩称：一、关于原告陈述的借款本金，没有异议。但对本金的付款时间有异议，根据山东集城公司及原告及山东儒驰公司三方签订的结算协议书，应于2019年元旦前支付1000万元，2019年6月30日前支付1068.1155万元，于2019年12月30日前支付600万元，故利息的计算也应依据该付款日期来计算。同时，利率应参照银行同期贷款利率计算。（另补充）根据该协议山东儒驰公司不应再承担还款或担保责任，具体事实理由质证阶段予以说明。 东方文博城公司辩称：东方文博城公司不是合同当事人，不应承担付款责任，就原告所主张东方文博城公司承担连带清偿责任已经失效，原告与山东集城公司及山东儒驰公司进行了商票结算，又于2018年11月6日另行达成了结算协议，该涉案款项与东方文博城公司无关。应驳回原告对东方文博城公司的起诉。 山东儒驰实业有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 河北中冶公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、5份定作合同和5份安装合同，证明：原被告双方于2015年6月25日签订了《家庭过山车定作合同》、《家庭过山车安装合同》、《四环过山车定作合同》、《四环过山车安装合同》、《88米观览车定作合同》、《88米观览车安装合同》、《三环过山车定作合同》、《三环过山车安装合同》、《中三环过山车定作合同》、《中三环过山车安装合同》五个项目共计10份合同，合同约定由原告按照合同确定的技术参数及质量要求为被告山东集城公司定作家庭过山车、四环过山车、88米观览车、三环过山车、中三环过山车等游乐设备并进行安装。五个项目的付款条件为自国家检测机构检测合格，出具《特种设备检验意见通知书》或游乐设施监督检验报告、同意设备运行之日起算，满一年后的五日内被告山东集城公司向原告付款，《定作合同》与《安装合同》在违约责任条款中均约定：对合同约定的各种期限逾期的，除相应顺延原约定的期限外，违约方应每日按合同总金额的万分之五偿付对方违约金。证据2、《东方文博城项目室外游乐设施定作安装报酬清偿担保合同》复印件1份、《东方文博城项目室外游乐设施定作安装报酬清偿担保合同补充协议》复印件1份，证明：证实被告东方文博城公司愿意以其所有的财产为被告山东集城公司欠付原告游乐设施定作及安装报酬款提供保证责任，非因清偿原告报酬款之目的且未经债权人书面同意，对《担保合同》中设定担保债权的房产不予二次销售或在该房产上重复设置权利负担。证据3、《加快基础土建工程进度的督促函》、《关于回复》。证明：证实原告就被告山东集城公司拖延基础施工的问题不断发函督促进度。被告山东集城公司未按照合同约定时间完成基础施工。证据4、《游乐设施安全检验合格证》、《游乐设施监督检验报告》，证明：证实原告为被告山东集城公司定作的四环过山车、家庭过山车、88米高空观览车，经中国特种设备检测研究院检验，符合国家游乐设施安全技术规范及有关条件，准许登记使用。合同约定的付款条件已成就。证据5、（2017）冀0582民初2108号《民事裁定书》，证明：证实原告于2017年9月11日因索要四环过山车、家庭过山车项目的定作、安装报酬向法院起诉过被告山东集城公司与被告东方文博城公司，后因被告山东集城公司、被告东方文博城公司与原告协商，提出还款方案并签订《游乐设施报酬结算清偿协议书》后，原告撤诉。证据6、《东方文博城项目88米摩天轮定作合同补充合同》、《游乐设施报酬结算清偿协议书》、《电子商业承兑汇票》，证明：证实原告与被告山东集城公司、被告东方文博城公司、被告山东儒驰公司就被告山东集城公司欠付原告88米观览车、四环过山车、家庭过山车制作安装报酬款、三环、中三环过山车预埋件价款、补充的88米摩天轮预埋件价款共计2635.1394万元签订结算清偿协议书，被告山东儒驰公司愿意成为被告山东集城公司的担保人，并愿意将其为收款人、票面金额为2670万元的商业承兑汇票背书转让于原告用于偿还被告山东集城公司欠付原告2635.1394万元，余款用于支付88米摩天轮、四环过山车、家庭过山车等三台设备再次检修、调试、验收检验费用和设备备件费用。证据7．《结算协议书》，证明：证实截止原告与被告山东集城公司、被告山东儒驰公司于2018年11月6日签订结算协议书之日，被告山东集城公司共计拖欠原告2668.1155万元合同价款，其中设备款2635.1394万元，设备检修、调试、验收合同款共计32.9761万元。因被告山东儒驰公司背书原告的2670万元承兑汇票无法兑付。原告将两张承兑汇票返还被告山东儒驰公司，被告山东集城公司同意在2019年元旦前给付原告1000万元，2019年6月30日前给付1068.1155万元，2019年12月30日前给付600万元，付款方式为银行转账或银行承兑汇票形式。证据8、《设备检修、调试、验收检验合同》、《设备检修、调试、验收检验和备件采购合同》、《88米摩天轮、家庭过山车、四环过山车维保合同结算协议书》，证明：1、证实被告山东集城公司委托原告对88米观览车、四环过山车和家庭过山车进行检修约定了所支出的差旅基本服务、探伤、验收检测等费用标准。2、证实2019年1月，被告山东集城公司委托原告对88米摩天轮、家庭过山车、四环过山车进行维保，结算金额为80550元。证据9、《中国工商银行网上银行电子回单》，证明：证实被告山东集城公司于2019年1月向原告支付10万元。 山东集城公司质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，主要是双方在2018年11月6日签订了一份结算协议书（即原告提交的证据7），也是原告提交的证据之一，根据该份结算协议书来看，本案所涉的合同款项已做了支付，付款方式是商业承兑汇票。上家的出票人是山东儒驰实业有限公司，甲方即原告与山东儒驰公司在2018年11月6日签订了一份协议，该协议重新确定了付款时间，也就是在2019年的元旦前付款1000万元，2019年6月30日前付款1068.1155元。2019年12月30日前付款600万元，也就是说各方相关当事人对付款的时间做了变更，应以新的付款时间承担义务及计算可能承担的利息，另外根据该份协议，原告收到汇票从理论上视为已经收到了合同款项，原告不能再向原合同的债务一方主张权利，只能向出票人或自己票据的上手主张权利，基于本案山东集城公司仍然愿意承担付款责任，故我方山东集城公司仅基于该协议才承担责任，与原合同约定的付款义务无关，故原合同条款规定的违约责任不能再对其有约束力，对合同价款本金无异议。 被告东方文博城公司质证意见：认可山东集城公司代理人的质证意见。并作以下补充：公司所签订的担保合同及补充协议已失效，原告不应再要求其公司承担清偿担保责任，2018年11月6日，原告与山东集城公司与山东儒驰公司已另行达成了结算协议，公司与原告之间签订的担保合同时间为2015年6月25日，且该合同中明确约定了担保期限自签订协议之日起一年零五日，按照该时间约定，公司的责任已灭失。 本院经审查认为，被告山东集城公司、被告东方文博城公司对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告山东集城公司、被告山东儒驰公司于2018年11月6日签订的《结算协议书》各方均未履行，根据原告与被告山东集城公司、东方文博城公司、山东儒驰公司签订的《游乐设施报酬结算清偿协议书》中约定，原告与山东集城公司和作为山东集城公司担保人的东方文博城公司签订了《东方文博城项目室外游乐设施定作安装报酬清偿担保合同》，《东方文博城项目室外游乐设施定作安装报酬清偿担保合同补充协议》，约定东方文博城公司以合同约定的财产对山东集城公司的合同债务承担连带清偿责任。《游乐设施报酬结算清偿协议书》第五条约定山东儒驰公司自愿加入合同债务，与山东集城公司、东方文博城公司共同承担连带清偿责任。被告东方文博城公司主张不承担连带清偿责任的意见，本院不予采信。 东方文博城公司、山东集城公司提交了结算协议书与原告提交的证据七一致，证明：其向原告支付合同价款依据的是该协议书约定的义务，并非原承揽合同中的合同义务，关于合同的义务已用汇票的付款形式予以履行，合同义务已经履行完毕。 原告质证意见：对结算协议书的真实性予以认可，对证明目的有异议，按照原告与山东集城公司、东方文博城公司、山东儒驰公司签署的定作合同、安装合同、担保合同及结算协议书等，该协议书并未改变定作合同及安装合同中约定的付款期限，实质上截止到本案开庭之日时，山东集城公司承担的支付合同价款义务仍未履行，实质上从后续东方文博城公司、山东集城公司及原告签署的安装报酬款担保合同及补充协议都已经约定了东方文博城公司应承担的连带责任，以及直至主合同约定的合同价款全部付清之日为止。同时根据2017年11月21日原告、山东集城公司、东方文博城公司、山东儒驰公司签署的《游乐设施报酬结算清偿协议书》第五条、第六条的约定，东方文博城公司及山东儒驰公司应承担的担保责任直至山东儒驰公司所提供的电子商业承兑汇票足额兑付前，山东集城公司、东方文博城公司、山东儒驰公司的债务责任和担保责任不免除。该汇票在兑付日时并没有资金，完全是一个空头支票以拖延付款时间。在2017年9月17日原告在河北省沙河市人民法院起诉了山东集城公司、东方文博城公司，并做了财产保全，后山东集城公司、东方文博城公司与原告协商提出了还款方案，并提出由山东儒驰公司提供2670万元的商业承兑汇票，同时山东儒驰公司自愿加入上述合同债务，与《游乐设施报酬结算清偿协议书》共同承担连带清偿责任。同时约定了在电子商业承兑汇票兑付前，三方的责任不免除。后原告有了承兑汇票后三方签署了《游乐设施报酬结算清偿协议书》。后原告撤回了起诉。但到了兑付的日子，第一张承兑汇票的兑付日期是2018年10月9日，原告发现该账户没有钱。后原告找到了山东集城公司、山东儒驰公司签署了结算协议，但由于山东儒驰公司提供的承兑汇票到期没有资金，由山东集城公司分期向原告支付合同价款，但截至今天也没有按照约定支付价款。 本院经审查认为，原告对被告山东集城公司、被告东方文博城公司提交的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告作为承揽方与被告山东集城公司签订了《家庭过山车定作合同》、《家庭过山车安装合同》、《四环过山车定作合同》、《四环过山车安装合同》、《88米观览车定作合同》、《88米观览车安装合同》、《三环过山车定作合同》《三环过山车安装合同》、《中三环过山车定作合同》、《中三环过山车安装合同》五个项目共计10份合同。合同约定由原告按照合同确定的技术参数及质量要求为被告山东集城公司定作家庭过山车、四环过山车、88米观览车、三环过山车、中三环过山车等游乐设备并进行安装，合同还约定了设备价款、安装工程费、付款条件、违约责任等条款。五个项目的付款条件均为自国家检测机构检测合格，出具《特种设备检验意见通知书》或《游乐设施监督检验报告》、同意设备运行之日起算，满一年后的五日内被告山东集城公司向原告付款。《定作合同》与《安装合同》在违约责任条款中均约定：对合同约定的各种期限逾期的，除相应顺延原约定的期限外，违约方应每日按合同总金额的万分之五偿付对方违约金。上述协议签订后，原告按照合同约定安装完成四环过山车、家庭过山车及88米观览车三个项目，三个项目的合同价款共计人民币2610万元。三环过山车、中三环过山车项目因被告山东集城公司设施占地问题，原告已做完基础并设了预埋件后未能安装。四环过山车、家庭过山车及88米观览车三个项目完成后，原告报请中国特种设备检测研究院于2016年9月28日-2016年9月30日期间对上述三个项目进行检验，经检验，原告承揽的上述三个项目符合国家游乐设施安全技术规范及有关条件，准许登记使用，并签发了《游乐设施监督检验报告》。根据原告与被告签订的合同约定，被告山东集城公司应自该检验报告作出之日起满一年后的五日内向原告支付合同价款共计2610万元。2015年6月25日，被告东方文博城公司与原告、被告山东集城公司签订《东方文博城项目室外游乐设施定作安装报酬清偿担保合同》，该合同约定被告东方文博城公司对被告山东集城公司履行上述合同约定的义务承担连带保证责任，并以位于东方文博城河东Ｄ区局部房产进行担保，担保期限为自该合同生效之日起至债务依主合同约定全部清偿报酬款之日或债权人依合同约定时限担保债权之日止。后原告与被告东方文博城公司签订《东方文博城项目室外游乐设施定作安装报酬清偿担保合同补充协议》，约定废除《担保合同》中担保房产网签备案及与房屋网签相关约定后，非出于清偿债权人报酬之目的且未经债权人书面同意，对《担保合同》中设定担保的房产不予二次销售或在该房产上重复设置权利负担，同时东方文博城公司以自己所有的财产担保兑现承诺。后因被告山东集城公司未能按合同约定履行付款义务，原告将被告山东集城公司、被告东方文博城公司起诉至河北省沙河市人民法院（以下简称“沙河市法院”），沙河市法院于2017年9月11日予以立案审理，后原告于2017年11月15日向沙河市法院提出撤诉申请并获准许。2017年11月21日，原告与被告山东集城公司、被告东方文博城公司及被告山东儒驰公司签订《游乐设施报酬结算清偿协议书》，协议确定已安装的三套设备均于2016年9月30日经中国特种设备检测研究院现场检验合格，四方商定合同报酬与清偿方式为：一、四方确认被告山东集城公司应向原告支付三套游乐设施报酬款2610万元；二、被告山东集城公司应向原告支付三环过山车预埋件价款15万元，中三环过山车预埋件价款10万元；三、因被告山东集城公司保管不善，丢失了部分原告已交付的88米摩天轮预埋件，按成本计算，被告山东集城公司应补偿原告1394元；四、以上游乐设施制作、安装报酬款、三环、中三环过山车预埋件价款、补充的88米摩天轮预埋件款共计2635.1394万元。被告山东儒驰公司愿意与被告山东集城公司、被告东方文博城公司为以上债务共同承担连带清偿责任，被告山东儒驰公司自愿将票面金额为2670万元的商业承兑汇票背书给原告，除了用于偿还被告山东集城公司欠原告的设备合同总价款2635.1394万元外，剩余款项用于支付检修、调试、验收检验费用和设备备件费用，同时约定在电子商业承兑汇票兑付前，被告山东集城公司的合同责任、被告东方文博城公司的担保责任、被告山东儒驰公司的债务承担责任不免除，电子商业承兑汇票一经背书到原告账户，原告同意放弃原告与被告山东集城公司签订的设备制作与安装合同中约定的支付日起至背书商票兑付之日止的违约支付责任，同时，如电子商业承兑汇票不能兑付，被告山东儒驰公司以其他财产对原告承担连带债务清偿责任。后原告发现该商业承兑汇票无法兑付，故原告、被告山东集城公司、被告山东儒驰公司于2018年11月6日又签订了《结算协议书》，确定被告山东集城公司拖欠原告合同价款共计2668.1155万元，其中设备款2635.1394万元，设备检修、验收、调试合同款共计32.9761万元，约定原告将收到的被告山东儒驰公司2670万元电子商业承兑汇票背书返还给被告山东儒驰公司，原告同意被告山东集城公司在2019年元旦前给付1000万元，2019年6月30日前给付1068.1155万元，2019年12月30日前给付600万元，兑付方式为银行转账或银行承兑汇票形式。2018年11月7日，原告与被告山东集城公司签订《设备检修、调试、验收检验和备件采购合同》，约定原告为被告集城公司已完成安装的三个项目进行检修、调试，实际费用按最终消费统一结算。2019年1月2日，原告与被告山东集城公司签订《88米摩天轮、家庭过山车、四环过山车维保结算协议书》，结算各项维保费用共计8.055万元。被告山东集城于2019年1月向原告支付了10万元。截止原告起诉之日，被告山东集城公司尚欠原告合同价款共计2666.17万元。 本院认为：河北中冶公司与山东集城公司签订的《定作合同》与《安装合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告山东集城公司对原告河北中冶公司主张的山东集城公司欠2666.17万元合同价款，无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是1、被告东方文博城文化发展有限公司、被告山东儒驰实业有限公司应否对被告山东集城文化旅游实业有限公司的欠款承担连带清偿责任；2、被告山东集城文化旅游实业有限公司是否应当向河北中冶冶金设备制造有限公司支付逾期付款的违约金，违约金应如何计算。对于被告东方文博城公司是否应承担连带清偿责任及其范围，根据《东方文博城项目室外游乐设施定作安装报酬清偿担保合同》、《东方文博城项目室外游乐设施定作安装报酬清偿担保合同补充协议》、《游乐设施报酬结算清偿协议书》，明确约定被告东方文博城公司、被告山东儒驰公司自愿对被告山东集城公司的以上债务承担连带清偿责任，其中，《东方文博城项目室外游乐设施定作安装报酬清偿担保合同》约定的担保期限为：自该合同生效之日起至债务依主合同约定全部清偿报酬款之日或债权人依合同约定时限担保债权之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中主合同约定的付款时间为自《游乐设施监督检验报告》作出之日起满一年后的五日内，《游乐设施报酬结算清偿协议书》确定已安装的三套设备均于2016年9月30日经中国特种设备检测研究院现场检验合格，故应自2017年10月5日开始计算被告东方文博城公司的保证期间，在保证期间届满前，因原告起诉及与被告山东集城公司、被告东方文博城公司签订《游乐设施报酬结算清偿协议书》等主张权利，开始计算诉讼时效，至本案起诉之日，被告东方文博城公司的保证责任未超过诉讼时效，同时《结算协议书》亦未免除被告东方文博城公司的保证责任，故对被告东方文博城公司主张的其连带清偿责任已经失效的主张，本院不予支持。对于被告山东儒驰公司是否应承担连带清偿责任，本院认为，被告山东儒驰公司未参加庭审亦未提交书面答辩意见，同时该公司签订的《游乐设施报酬结算清偿协议书》，约定其自愿与被告山东集城公司、被告东方文博城公司为以上债务共同承担连带清偿责任，且其同意以其提供的2670万元的电子商业承兑汇票清偿被告山东集城公司拖欠原告的债务（除26351394元外，余款用于支付文博城项目88米摩天轮、四环过山车、家庭过山车等三台设备的再次检修、调试、验收检验费用和设备备件费用），同时被告山东儒驰公司、山东集城公司、原告在该协议书第七条约定，被告山东儒驰公司对出具的电子商业承兑汇票的任何瑕疵承担责任，如电子商业承兑汇票不能兑付，山东儒驰公司以其他财产对原告承担连带债务清偿责任，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，故，对于原告要求的被告山东儒驰公司对被告山东集城公司的债务及其违约金承担连带责任的主张，本院予以支持。对于违约金的起算时间及计算方式，被告山东集城公司主张按照《结算协议书》约定的付款时间计算违约金，该《结算协议书》各方均未实际履行，同时根据该《结算协议书》的内容，原告、被告山东集城公司、被告山东儒驰公司三方并未就原合同约定的违约金及其计算方式进行约定或变更，且该《结算协议书》明确写明根据《游乐设施报酬结算清偿协议书》和《设备检修、调试、验收检验合同》，其涉及款项为2668.1155万元的合同款（包括设备款2635.1394万元、设备检修、调试、验收合同款共计32.9761万元），其中的2635.1394万元也与《游乐设施报酬结算清偿协议书》中约定的数额一致，应认定该《结算协议书》中所涉合同款中的2635.1394万元与《游乐设施报酬结算清偿协议书》约定的合同款一致，《结算协议书》仅将《游乐设施报酬结算清偿协议书》中约定的还款方式由被告山东儒驰公司以商业承兑汇票方式偿还合同款变更为由被告山东集城公司分期支付，而根据《游乐设施报酬结算清偿协议书》第八条之约定，“本商票一经背书到甲方账户，甲方同意放弃原甲乙双方签订的设备制作与安装合同中约定的支付日起至背书商票兑付之日止的违约支付责任。”，可知，该《游乐设施报酬结算清偿协议书》中约定的款项2635.1394万元不包含违约金，即《结算协议书》中约定的2635.1394万元合同款不包括违约金，同时违约金责任免除的前提条件为商业承兑汇票兑付或者被告山东集城公司按约定还款。本案中被告山东儒驰公司的承兑汇票未能兑付且被告山东集城公司未按照《结算协议书》约定支付款项，故约定的违约金责任免除的条件未达到，对于被告要求全部款项从《结算协议书》约定的付款日期开始计算违约金的主张，本院不予采信。河北中冶公司与被告山东集城公司签订的《定作合同》与《安装合同》在违约责任条款中均约定：对合同约定的各种期限逾期的，除相应顺延原约定的期限外，违约方应每日按合同总金额的万分之五偿付对方违约金。根据合同约定及原被告确认的已安装的三套设备均于2016年9月30日经中国特种设备检测研究院现场检验合格的事实，故，对于基于上述债务，合同约定的被告山东集城公司的付款时间应至2017年10月4日届满，故违约金的计算时间应自2017年10月5日开始计算至款项还清之日止。对于该部分违约金的计算标准，原被告的签订的合同明确约定，“违约方应每日按合同总报酬额的万分之五偿付对方违约金”，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告山东集城公司主张的参照银行同期贷款利率计算利息的主张，与其合同约定不符，本院不予采信。被告东方文博城文化发展有限公司、被告山东儒驰实业有限公司不承担连带清偿责任和山东集城公司不支付逾期付款利息的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告山东集城文化旅游实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告河北中冶冶金设备制造有限公司给付货款2666.17万元及违约金（违约金自2017年10月5日起至（货款）支付完毕止，每日按合同总金额2666.17万元的万分之五向原告支付逾期付款违约金（计算），直至上述款项全部付清之日止）； 二、被告东方文博城文化发展有限公司、被告山东儒驰实业有限公司对上述债务及违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216635元，由山东集城文化旅游实业有限公司、东方文博城文化发展有限公司、被告山东儒驰实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 信深谦 二〇一九年十二月三日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳 ——