贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0627民初2312号 原告：赵和清，男，1986年7月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：黎云，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈进超，男，1985年7月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：毛勇，男，1983年2月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：易珉，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆恒灿汽车运输有限公司。住所：重庆市万盛区勤俭路83号一单元1-1，经营地：重庆市巴**彭东城大道协信汽车公园**办公楼1001。 法定代表人：胡云丰，公司总经理。 委托诉讼代理人：易珉，重庆百事得律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6。 负责人：张怀志，公司总经理。 委托诉讼代理人：余玲娜，公司职工。 原告赵和清与被告陈进超、毛勇、重庆恒灿汽车运输有限公司（以下简称“恒灿公司”）、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵和清及其委托诉讼代理人黎云、被告陈进超、被告毛勇、被告恒灿公司与毛勇的委托诉讼代理人易珉已到庭，被告保险公司的委托诉讼代理人余玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵和清向本院提出诉讼请求，一、判令被告赔偿原告货物损失费112135元、冰箱一台48**元、物流托运费13000元，共计人民币129935.00元（具体损失清单附后）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由2018年8月22日，被告陈进超驾驶牌号为ＢＹ5639号重型仓栅式货车从沿河县黑水镇方向往沿河县城方向行驶，行驶至秀河线98公里＋100米（和平街道枫香村）路段时，该车驶离道路左侧坎下撞到其行驶方向道路左侧张祥、张涛的房屋和贵Ｄ×××××号小型面包车、无号牌电动车及原告存放于张涛房屋内的货物，造成三车受损及张祥、张涛房屋受损以及原告存放于张涛房屋内的货物受损的交通事故。2018年9月12日，沿河县交通警察大队作出了事故认定书，认定被告陈进超承担该事故的全部责任，被告毛勇无责任，而该事故车辆的所有人毛勇将车辆登记挂靠在重庆恒灿汽车运输有限公司名下营运，且该事故车辆在重庆渤海财产保险股份有限公司投了交强险和综合商业保险,在保险期内。事故发生至今，被告对原告存放于张涛房屋内的货物受损赔付事宜置之不理而逃避，一直对原告的货物受损拒绝赔付，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈进超答辩如下：车不是我开的，是毛勇开的，但是交警队认定车是我开的，我有意见。 被告毛勇答辩如下：和陈进超的意见一样，车是我开的。事故认定书的认定主体错误，原告的诉讼请求差异不大。 被告恒灿公司答辩如下:赞成毛勇、陈进超被告的意见，诉讼费应该按照分担的原则进行承担。 被告保险公司答辩意见如下：我公司对事故责任认定书没有意见，对毛勇、陈进超不认可的事故认定书，被告应当及时提起行政复核，而没有提出，现已超过复核时间，事故认定书是认定驾驶员是陈进超，其驾驶该货车属于准驾车型不符，按照规定，保险公司作拒赔，原告提供的损失清单，在举证进行答辩，托运费是该事故的间接损失，应当由原告自己承担，请求法院驳回原告对保险公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2018年8月22日被告陈进超驾驶渝Ｂ×××××号货车行驶至秀河线98公里＋100米（和平街道枫香村）路段处，渝Ｂ×××××货车驶离道路左侧坎下撞到其行驶方向道路左侧张加佐、张涛的房屋及停放在张涛房屋前院坝的贵Ｄ×××××号小型面包车及无号牌电动车，造成渝Ｂ×××××号货车、原告赵和清的贵Ｄ×××××号小型面包车和无号牌电动车三车受损，以及张加佐两栋房子和张涛一栋房子及张涛房屋里的货物受损，被告陈进超和被告毛勇两人受伤的交通事故。根据沿河县公安交警大队的事故认定书认定，该事故的形成原因为：当事人陈进超未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车行至出事路段未按操作规范安全驾驶，是导致该事故发生的全部原因。当事人陈进超承担该事故的全部责任，当事人毛勇无责任。渝Ｂ×××××号货车系被告毛勇挂靠并登记在被告恒灿公司名下，被告毛勇系该车实际所有人，并在被告保险公司投保了交强险（保险期间为2017年10月10日至2018年10月10日），第三者责任保险限额100万元（保险期间为2017年10月11日至2018年10月10日），不计免赔，同时投保人恒灿公司在投保人声明上盖章。原、被告因赔偿事宜未能协商一致，原告现诉至本院。 原告的损失经重庆平正保险公估有限公司核定为36035元，本院予以确认。对原告主张赔偿冰箱4800元的请求，因公估报告上载明的冰箱维修费为200元，故本院不予认可。对原告主张物流托运费13000元的请求，因原告提交的证据无法证明系运输本案损失的货物，本院不予认可。对原告主张的电暖炉发热管损失为4万元，因原告方未提交有效的公估报告或者其它证据佐证，本院不予确认。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书及公安机关询问笔录、挂靠合同、保险单及保险条款、免责事项说明书、保险公估报告书及补充评估、租房合同等在卷佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点为的赔偿主体是谁？ 针对本案的争议焦点，本院认为，公民的财产权利依法受法律保护。渝Ｂ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险，保险公司依法应该在交强险限额内按原告在本次事故中损失的比例赔偿原告赵和清。超出交强险限额部分，根据第三者责任保险格式条款的约定，因被告陈进超未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车行至出事路段未按操作规范安全驾驶，导致该事故发生，且被告保险公司在投保人投保时已尽到相应的提示义务，故被告保险公司的赔偿责任免除，被告陈进超承担该事故的全部责任，依法应该承担事故全部赔偿责任。被告毛勇作为车辆的实际所有人，将车辆给没有合法驾驶资格被告陈进超驾驶，依法应该与被告陈进超承担连带责任，被告恒灿公司作为车辆的挂靠单位，车辆登记在被告恒灿公司名下，被告恒灿公司收取管理费用，依法应该与被告陈进超、毛勇承担连带赔偿责任。本次交通事故所造成的损失总额为327706.29元（其中张涛169078.61元，张加佐114692.68元，张海7900元，赵和清36035元），原告赵和清应获得交强险部分赔偿为13415.27元，不足部分22619.73元，由被告陈进超、毛勇、恒灿公司连带赔偿原告赵和清。为此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵和清13415.27元，被告陈进超、毛勇、重庆恒灿汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告赵和清22619.37元。 二、驳回原告赵和清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449.35元，由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司负担449.35元，被告陈进超、毛勇、重庆恒灿汽车运输有限公司共同负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理史尚文 书记员杨光葵