黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1965号原告：于淑霞，女，1970年3月6日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰法律服务所法律工作者，代理权限：代为庭审，答辩，和解，上诉，变更、承认、放弃诉讼请求，代为立案，代收法律文书。被告1：闫盛，男，1967年10月2日出生汉族，依兰县税务局干部，住依兰县。被告2：闫昌，男，1963年12月29日出生汉族，农民，住依兰县。二被告委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告3：崔圆圆，女，1983年4月6日出生汉族，农民，住依兰县。第三人：宁喜华，女，1970年12月10日出生汉族，农民，住依兰县。原告于淑霞与被告闫盛、闫昌、崔圆圆、第三人宁喜华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，于2019年8月2日收到依兰县人民检察院哈依检民（行）支[2019]23012300001号检察建议书，经采纳该检查建议书建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑霞，被告闫盛及其和闫昌的委托诉讼代理人李维库，崔圆圆，第三人宁喜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告人身损害各项费用：一、医疗费45133.03；二、误工费22950元（85元×270天）；三、护理费20570.74元（164.46元×29天×2人+164.46元×61天+1000元）；四、住院期间伙食补助费2900元；五、营养费9000元（100元×90天）；六、交通费1847元；七、鉴定费变更为1955元；八、邮费50元；九、复印费140元。上述款项共计104545.77元，二次手术费用及伤残赔偿金另行诉讼。事实和理由：2019年4月13日，被告闫昌、闫盛雇佣原告整理参地，在收工回家的路上，原告乘坐被告崔圆圆驾驶的四轮车翻车将原告造成伤害，被告崔圆圆与被告闫盛、闫昌也系雇佣关系，原告受伤后先后到依兰城××骨伤医院、××医科大学附属××医院、××县中医医院共住院29天，因无钱住院在家治疗，后经解放军二一一医院司法鉴定中心鉴定，原告误工期为270天，护理期为90天，营养期为90天，原告受伤后找到三被告协商未果，三被告拒不赔偿，故原告依法向贵院提起诉讼。被告闫盛辩称，请求驳回原告对闫盛的诉讼请求，本案争议的林地经营权人为闫昌，闫盛是闫昌的弟弟，是在帮助闫昌整理参地，其对参地不享有经营权，其不应承担任何责任。本案雇佣关系不明确，原告提供的证据无法证实原告与被告闫盛存在雇佣关系，原告在本次事故中也存在重大过错，因为农用四轮车并不是载人工具，这是基本常识，作为原告应当知道乘坐四轮车的危险性，所以其对自己所受的伤应承担相应责任，崔圆圆明知农用四轮车不能载人，却为了收取运费而让原告乘坐，并在驾驶过程中操作不当，发生交通事故，并且付事故全责，可以认定其存在重大过错，对原告的伤，应当承担相应责任，从庭审中能够确定原告为小时工，原告在工作结束后，即解除劳动关系，此后发生交通事故与雇主无关。被告闫昌辩称，请求驳回原告对闫昌的诉讼请求，理由为本案原告受伤是因交通肇事造成的，有交警队的事故认定书，确定被告崔圆圆负事故全部责任，原告在闫昌的参地干活是小时工，每小时10元，按小时计算，干完活就走，闫昌认为，完成劳动后，发生的其他事情与闫昌无关，在原告离开参地后，双方已不存在雇佣关系，另被告闫昌从未雇佣过被告崔圆圆，与其没有雇佣关系。被告崔圆圆辩称，我不同意承担赔偿责任，交通事故认定我全责，我有异议，因为事故发生不是在公路上，连乡村公路都不算，是在去地里的山路上，交警队无权判我全责，签字也不是我自愿签字，是交警队让我签的责任认定书，因为我也是雇员，我也是给雇主干活，雇主不让我来干活，我也不可能给雇主接送人，因为当天下雨，我考虑路上滑，我们已经往家里走，雇主打电话让我们回去干活，雇主置我们安全不顾，还让给他干活，我是受雇主指派，完成雇主的任务，当时出事故也是因天气原因，有不可抗力的原因，所以我不同意承担责任。第三人宁喜华辩称，没有意见，雇主闫盛让我给找的人，我给雇了20多个人，原告及被告崔圆圆是我帮着雇佣的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告举示的证据一，依兰县公安局道路交通事故认定书一份，证明2019年4月13日下午17时许，原告乘坐被告闫盛、闫昌的雇员崔圆圆驾驶的农用拖拉机由北向南行驶至羊角沟双鸭山北坑时，由于崔圆圆操作不当，车辆侧翻右侧沟内，造成原告受伤的事实。被告1质证意见为：对该事故认定书合法性、关联性、真实性均无异议，该事故认定是因崔圆圆操作不当导致，其对事故承担全部责任。被告2质证意见与被告1一致。被告3质证意见为：对事故认定书不认可，当时下雨道路湿滑泥泞，有不可抗拒的条件，被告闫昌称我负全责，我不同意，因为是他雇的我，当天我们已经回去了，后来是雇主让我又拉的人，我应当对雇主安排我的工作负责，完成任务。第三人对该证据无异议。本院认为，该道路交通事故认定书合法有效，另被告崔圆圆未对该事故认定书进行行政复议及诉讼，本院予以采信。原告举示的证据二，中国人民解放军第211医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及该医院出具的发票一张、收据一张，证明以下内容：1.原告伤后伤残评定需内固定物取出后另行评定；2.营养期为伤后90日；3.护理期为伤后90日（住院期间需要2人护理，余需1人护理）；4.伤后误工期为270日；5.择期行二次手术，取内固定物，其费用匡算人民币1.2万元，或按实际合理发生计算；6.伤后医疗终结期为3个月；7.鉴定费用3910元；8.邮费50元。被告1质证意见为：对鉴定真实性没有异议，对鉴定结论有异议，认为营养期、护理期、和误工期限过长，原告只住院29天，但护理期及营养期均为90日，误工期为270日，时间过长。被告2与被告1质证意见一致。被告3质证意见为：同被告1质证意见一致，原告跟我都是雇员，原告也应当承担一部分责任。第三人宁喜华对该证据无异议。本院认为，本院（2019）黑0123民初1389号民事案件中，原告向本院提出了司法鉴定，经摇号，本院依法委托了中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行了鉴定，庭审前，本院已对三被告作出了释明，是否以该司法鉴定意见书作为本案的鉴定依据，不再另行进行鉴定，三被告均予以认可，本院认为，该鉴定程序合法有效，本院对该司法鉴定意见书予以采信。原告举示的证据三，依兰城××骨伤医院、××医科大学附属××医院、××县中医医院住院病历各一份，证明原告三次住院治疗经过及实际住院天数为29天。三被告及第三人均对该证据无异议。本院对该证据予以采信。原告举示的证据四，依兰城南骨伤医院住院费用清单5张及证明一张、哈尔滨医科大学附属第一医院费用结算清单3张、依兰县中医医院住院结算汇总清单2张、门诊住院医疗票据7张，证明在三家医院用药明细，共花费医疗费45133.03元，其中依兰城南骨伤医院的三张医疗收据因当时微机出现故障，于2019年8月1日开具的，有该医院的证明。被告1、2质证意见为：费用以票据上标注的为准。被告3及第三人对该证据无异议。本院对该证据予以采信。原告举示的证据五，2019年4月19日黑龙江泰兴康护健康管理有限公司开具的生活护理收费票据一张，证明原告自2019年4月19日至4月23日五天，另外需要生活护理产生的护理费每天200元，5天共计1000元。被告1质证意见为：对票据的真实性、合法性均有异议，该票据非正规发票，而且在诉请中已经主张了住院期间2人护理，法医鉴定结论也是2人护理，所以该护理费，原告属于重复请求，不应支持，如果加上，那就是3人护理。被告2及被告3与被告1质证意见一致。第三人对该证据无异议。本院认为，司法鉴定意见书已对原告需要的护理时间及人数进行了确定，该部分支出应由原告自行承担，本院不予支持。原告举示的证据六，依兰县至哈尔滨市往返火车票共计16张，证明原告因到哈尔滨去住院及护理人员到哈市去做鉴定所发生的交通费1847元。被告1质证意见为：从本案治疗过程，原告是在2019年4月17日到哈尔滨住院，对其本人车票无异议，对其他人车票有异议，其他车票不是原告本人乘坐，所以不应支持，只认可原告住院和出院及鉴定往返的车票4张，其他不予认可。被告2、被告3与被告1质证意见一致。第三人对该证据无异议。本院认为，原告因受伤住院及出院均需要家人陪护，原告及其儿子李洋到哈尔滨市住院往返车票及到哈尔滨市进行鉴定的往返车票应予支持，合计金额为958元，其他交通费票据不予支持。原告举示的证据七，依兰城××骨伤医院、××医科大学附属××医院、××县中医医院出具的门诊票据各一张，证明在该三家医院，复印病历共计花费140元。被告1质证意见为：对真实性没有异议，但认为不应由被告承担。被告2与被告1质证意见一致。被告3及第三人对该证据无异议。本院认为，该复印费为本案争议产生的必要费用，应予支持。原告举示的证据八，2019年5月22日第三人宁喜华出具的证言一份，证言内容：于淑霞受雇于闫盛，由我代发工资，情况属实；微信支付复印件一份，该复印件是被告闫盛打给第三人宁喜华工时费的转账资金，该组证据证明被告闫盛与原告是雇佣关系。原告质证意见为：证人证言真实，对其所证明的问题没有异议，请求法庭采信该证人证言。被告1质证意见为：对真实性没有异议，对证明内容有异议，不真实，因为参地的经营权人为闫昌，不是闫盛，闫盛是帮助闫昌经营代发工资，如果按照原告的说法，宁喜华代发工资，那宁喜华是雇主，宁喜华不是雇主，闫盛也不是雇主。被告2质证意见为：闫盛是帮助闫昌干活，实际雇主是闫昌，不是闫盛，与闫盛无关。被告3质证意见为：不清楚，没有意见。第三人宁喜华质证意见为：是宁喜华本人出具的证言，微信转账也是真实的，证明的内容也是真实的。本院认为，原告于淑霞从事雇佣活动的参地为被告闫昌所经营，被告闫盛仅为帮忙管理参地及代发工资，故被告闫盛不是原告于淑霞的雇主，闫昌是雇主。原告举示的证据九，证人梁某证言，证明被告崔圆圆与被告闫盛、闫昌系雇佣关系，原告是乘坐被告崔圆圆的四轮车造成伤害的，该人也是其中雇员一名，开工资是通过宁喜华转账。被告1质证意见为：对证人证言有异议，首先证人与原告是亲属关系，倾向于原告，证人不能证实原告与闫盛、闫昌是雇佣关系，证人不清楚参地是谁的，就无法证明雇主是谁，证人称是宁喜华找的雇员，是宁喜华开工资，闫盛、闫昌没有给他开工资，所以不能证实雇佣关系存在，而且原告与被告闫盛、闫昌是否存在雇佣关系，证人无法证实。被告2与被告1质证意见一致。被告3及第三人对该证人证言无异议。本院认为，该证人证言能够证实原告及被告崔圆圆受雇于被告闫昌，因被告闫盛非原告从事雇佣活动的参地经营者，受益人亦非闫盛，不能证实被告闫盛为雇主。原告举示的证据9，证人郭某证言，能够证明原告是闫盛、闫昌的雇员，原告受伤在场证人。原告质证意见为：没有异议，请求法庭予以采信。被告1质证意见为：证人所述不属实，证人没有直接证据证实是闫盛、闫昌雇佣的原告，证人不清楚参地的具体经营者，经过原告提示，证人才说是宁喜华，因原告有提示行为，所以该证人证言不应采信。被告2与被告1质证意见一致。被告3质证意见为：地是谁的，被告也不清楚，其余证人所述被告没有异议。第三人对该证人证言无异议。本院认为，由于证人郭某作证时原告向证人进行了提示，本院无法认定证人的证言是否客观真实，故本院对该证人证言不予采信。被告1举示的证据林参间作合同（复印件）一份，收据（复印件）两张，证明本案争议参地是由闫昌承包的，与闫盛无关。原告质证意见为：对该份证据的真实性、关联性均有异议，该份合同的甲方及乙方签名无法确定真实性，因二人未出庭，另外该合同也不能证实原告与被告之间的雇佣关系，原告与被告闫盛、闫昌之间的雇佣关系，被告崔圆圆和第三人都已进行说明，因此该证据与本案没有关联性。被告2质证意见为：没有异议，这个参地确实是闫昌经营的，闫盛只是帮助干活。被告3质证意见为：该份证据真假不清楚。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据能够证明原告于淑霞及被告崔圆圆从事雇佣活动的参地经营者为闫昌，受益人亦为闫昌，原告于淑霞及被告崔圆圆受雇于闫昌。归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2011年5月1日，被告闫昌承包经营原告于淑霞及被告崔圆圆均受雇于被告闫昌。2019年4月13日，原告于淑霞乘坐被告崔圆圆驾驶的四轮车收工回家的途中，发生交通事故，导致原告于淑霞受伤，哈尔滨市公安局交通警察支队依兰大队作出了道路交通事故认定书认定崔圆圆负事故的全部过错，承担事故的全部责任，于淑霞不承担事故的责任。原告于淑霞于2019年4月13日入住依兰城南骨伤医院，经诊断为右股骨头下骨折，住院治疗4天，于2019年4月17日出院，并于当日入住哈尔滨医科大学附属第一医院，经诊断为右侧肱骨近端骨折，住院治疗12天，于2019年4月29日出院。2019年6月21日，原告入住依兰县中医医院，经诊断为肱骨骨折，住院治疗13天，于2019年7月4日出院。后经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定：1、于淑霞伤后伤残评定需内固定物取出后另行评定；2、营养期为伤后90日；3、护理期为伤后90日（住院期间需2人护理，余需1人护理）；4、伤后误工期为270日；5、择期行二次手术取内固定物，其费用匡算人民币1.2万元，或按实际合理发生计算；6、伤后医疗终结期为3个月。原告受伤后被告崔圆圆向原告支付了6755元，被告闫盛、闫昌未向原告进行赔偿，现原告依法提起诉讼，请求判令三被告共同赔偿原告的损失。本院认为,雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。原告系依据上述法律规定提起诉讼，依据庭审查明的事实，本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷。根据原告的举证及各方当事人陈述，本院认为，第三人宁喜华受被告闫盛指派，雇佣被告崔圆圆为被告闫昌接送整理参地的工人，被告崔圆圆与被告闫昌系雇佣关系，被告崔圆圆以农用四轮车载原告回家途中发生交通事故，致使原告受伤，雇主闫昌应承担赔偿责任。经交通事故认定书认定，被告崔圆圆负事故全部责任，应认定其存在重大过失的情形，故被告崔圆圆应与被告闫昌承担连带赔偿责任。被告闫昌承担连带赔偿责任后，可以向被告崔圆圆追偿。本院为减少诉累，故对被告闫昌与崔圆圆的赔偿进行责任划分。农村以农用四轮车载人务农符合客观实际情况，雇主闫昌未提供相应载人工具，被告崔圆圆受雇使用农用四轮车载人，在发生事故当天，存在下雨路滑的客观事实，雇主闫昌依然指示被告崔圆圆接送工人，被告崔圆圆是按照雇主的指示进行工作，因其操作不当，导致车辆侧翻，负事故全部责任，原告于淑霞不负责任，故对于三被告要求原告应承担一部分责任的观点，本院不予支持，根据法律规定，法律关系发生竞合时原告有权选择其中一种法律关系进行诉讼。原告选择起诉雇主与雇员共同承担赔偿责任，没有选择按照机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，是对民事权利的处分，原告的起诉符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故本院认为，雇主闫昌应对原告于淑霞受伤产生的损害承担主要责任，应赔偿原告损失的70%，被告崔圆圆应对原告于淑霞受伤产生的损害承担次要责任，赔偿原告损失的30%。对被告闫昌及崔圆圆辩称不承担责任的抗辩观点，本院不予支持。具体赔偿项目如下：一、医疗费45133.03，均为正规发票，本院予以认定；二、误工费按2019年黑龙江省农、林、牧、渔业年工资标准30926元计算，30926元÷365天×270天=22876.8元；三、护理费按2019年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业年工资标准60090元计算60090元÷365天×（29天×2人+61天×1人）=19591元；四、住院期间伙食补助费100元×29天=2900元；五、营养费90天×50元=4500元；六、交通费958元；七、鉴定费为1955元；八、邮费50元；九、复印费140元。上述款项共计98103.83元。被告闫昌承担70%即68672.68元，被告崔圆圆承担30%即22676.15元（扣除已给付的6755元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告闫昌于本判决生效之日起十日内，赔偿原告于淑霞各项损失68672.68元；二、被告崔圆圆于本判决生效之日起十日内，赔偿原告于淑霞各项损失22676.15元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215.01元，由原告于淑霞负担173.15元，由被告闫昌、崔圆圆负担1041.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月二十日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。