wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4199号原告：曹明芬，女，1989年1月27日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。被告：水城县万隆种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省六盘水市水城县比德镇布拱村赖岩组，统一社会信用代码：935202213470788002。法定代表人：管彦达。被告：管彦达，男，1979年8月17日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：管举，男，1990年11月8日生，汉族，大专文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：管艳鹏，男，1985年3月5日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：管礼全，男，1985年10月1日生，汉族，大专文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：管健，男，1975年4月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：管军军，男，1986年9月13日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陈志兴，男，1963年11月29日生，彝族，文盲，农民，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈志银，男，1985年10月19日生，彝族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杜明朋，男，1977年1月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。原告曹明芬诉被告水城县万隆种养殖农民专业合作社、管彦达、管举、管艳鹏、管礼全、管健、管军军、陈志兴、陈志银、杜明朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹明芬及其委托代理人杨春，被告水城县万隆种养殖农民专业合作社、管彦达、管举、管艳鹏、管礼全、管健、管军军、陈志兴、杜明朋到庭参加了诉讼，被告陈志银经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曹明芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月，被告水城县万隆种养殖农民专业合作社（以下简称万隆合作社）拟将合作社的猪圈发包给原告修建。2018年1月18日，经双方协商一致，被告万隆合作社与原告签订《猪舍建设合同书》，对猪舍建造的承包方式、工程款的拨付、工程期限等作出明确约定。原告于合同签订后进场施工并在合同约定的工期内完工。经结算，被告万隆合作社还应向原告支付工程尾款30万元，另根据合同第2条之约定，被告万隆合作社应在2018年10月1日前向原告付清该30万元工程尾款。2018年10月1日，被告万隆合作社以经济困难为由，要求原告将付款日期宽限一年，定于2019年10月1日前还清。经协商一致后，被告万隆合作社的全体股东即被告管健、管举、管艳鹏、管彦达、杜明朋、陈志兴、管礼全、管军军、陈志银向原告出具欠条“万隆养殖场欠曹明芬叁拾万元整，于2019年10月1日前还清。”现原被告约定的付款期限已经届满，被告仍然以各种理由拒不支付差欠的工程款，故原告诉至法院，请求依法判决。被告水城县万隆种养殖农民专业合作社辩称：事实不符，1、工程至今并没有完工，所以无法支付工程款；2、我签的合同并不是与原告签的，是和我们股东管军签的。被告管彦达辩称：与水城县万隆种养殖农民专业合作社辩称一致。被告管举辩称：没有说的。被告管艳鹏辩称：没有说的。被告管礼全辩称：没有说的。被告管健辩称：与水城县万隆种养殖农民专业合作社辩称一致。被告管军军辩称：没有说的。被告陈志兴辩称：与水城县万隆种养殖农民专业合作社辩称一致。被告杜明朋辩称：原告提供有曹明芬签订的合同，当时签订合同的时候我没有在场，管军军和原告是夫妻，我不知晓他们商量的。被告陈志银经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2018年被告水城县万隆种养殖农民专业合作社将合作社的猪圈承包给被告管军军建造，2018年1月18日，双方签订《猪舍建设合同书》，合同就猪舍建造承包方式、工程款拨付、工程期限、工程质量验收等内容作了明确约定，并约定有：“工程完工验收合格后，于2018年10月1日前付清尾款”。嗣后，被告水城县万隆种养殖农民专业合作社与原告曹明芬签订了《猪舍建设合同书》，合同内容、签订时间均与前述合同内容一致。原告修建的猪舍被告已实际使用10个月左右后停止使用。被告水城县万隆种养殖农民专业合作社的全部股东即被告管彦达、管举、管艳鹏、管礼全、管健、管军军、陈志兴、陈志银、杜明朋9人向原告曹明芬出具欠条一份载明：“万隆养殖场欠曹明芬叁拾万元整（300000元整），于2019年10月1日前还清。（注：此款为工程款）”。另查明，原告曹明芬与被告管军军系夫妻关系。以上事实有原、被告的陈述，原告身份证、被告营业执照、其他被告身份证、猪舍建设合同书、欠条、照片等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案案涉的《猪舍建设合同书》，虽系双方在自愿平等的基础上协商一致达成，系双方真实意思表示，但因违反国家相关法律法规的强制性规定，属无效合同。根据无效合同的处理原则，原告按合同约定进行施工，被告已将猪舍实际使用，被告应当向原告履行支付实际工程量的价款义务。庭审中，原告向法庭提供的《猪舍建设合同书》、被告管彦达、管举、管艳鹏、管礼全、管健、管军军、陈志兴、陈志银、杜明朋出具的欠条，足以认定被告对原告施工工程量工程款30万元的认可，故对原告的诉请本院予以支持。关于被告辩称不认可与原告签订的合同的问题，虽最初的《猪舍建设合同书》是被告水城县万隆种养殖农民专业合作社与被告管军军签订，在双方协商一致同意的情况下将合同相对人变更为原告和被告水城县万隆种养殖农民专业合作社，该意思系双方真实意思表示，且之后被告管彦达等9股东出具的欠条，印证被告认可合同与原告签订的事实，故被告该辩称理由不成立，本院不予采信。关于被告辩称原告施工的猪舍工程未完工的问题，庭审中被告未提供相应的证据证实，结合案涉猪舍实际已被被告使用的事实，其辩称理由本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告水城县万隆种养殖农民专业合作社、管彦达、管举、管艳鹏、管礼全、管健、管军军、陈志兴、陈志银、杜明朋在本判决生效后十五日内支付原告曹明芬工程款30万元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半收取2900元，由被告水城县万隆种养殖农民专业合作社、管彦达、管举、管艳鹏、管礼全、管健、管军军、陈志兴、陈志银、杜明朋负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年十二月三十日书记员  姚泓伽
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1905号原告：郭梁，男，汉族，1989年10月11日出生，山西朔州人，住山西省朔州市平鲁区***********。委托代理人：成丽慧，系广东朝纲律师事务所律师。委托代理人：朱素娴，系广东朝纲律师事务所律师。被告：连州市昌润矿业有限公司。地址：连州市******上庄小学校舍。法定代表人：李某1。原告郭梁诉被告连州市昌润矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭梁的委托代理人成丽慧、被告连州市昌润矿业有限公司的法定代表人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年2月1日，原告入职被告公司，从2017年6月开始，被告因经营不善，未能向原告支付劳动报酬，现拖欠的劳动报酬合计6538元。2017年6月15日，原告与被告协商一致自愿辞职，但被告至今仍未向原告支付劳动报酬。原告于2019年4月4日向连州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月3日，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，驳回原告要求被告支付工资的仲裁请求。原告认为，原告虽未与被告签订书面的劳动合同，被告也未为原告购买相应的社会保险，但由于被告公司人员流动性大的用工特殊性，自原告入职之日起，被告即与原告建立劳动关系，被告的法定代表人在仲裁开庭时对工资表的人员名单及工资数额提出异议，但工资标上既盖有被告公司公章，亦有被告法定代表人的签名，被告的法定代表人作为完全民事行为能力人，应当具有最基本的常识和判断，若被告的法定代表人认为工资表上的签名不属实，可以进行笔迹鉴定。被告不能提供相反的证据证实原告非其员工，应当承担支付劳动报酬的责任。综上所述，原告与被告之间的劳动关系成立，被告应当按照工资表向原告支付相应的劳动报酬。原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令:被告向原告支付工资6538元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告营业执照复印件；3、工资表；4、不予受理通知书。被告质证如下：属实。本院认定如下：证据1、2、4，经审查属实，本院予以确认、采纳；证据3，与(2019)粤1882民初556号案中原告范西所诉称的事实、提交的证据、本院认定的事实，与本院(2016)粤1882民初11号民事判决互相矛盾，本院不予以确认、采纳。被告辩称：不予确认，原告是范西工程队的工作人员。诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。经审理查明：2017年3月1日，以被告为甲方，范西为乙方，双方签订了《碳酸钙硅灰石开采承包合同》，其中约定：一、在2017年3月1日至2019年3月31日期间，甲方将二号洞矿山地下开采碳酸钙、硅灰石承包给乙方开采；二、乙方负责在采矿中的一切安全生产责任和经济费用。合同签订后，范西组织人员进入矿山开展开采作业。经结算，双方确认：一、范西完成工程量计款为944910元；二、减除（一）范西在生产中领用炸药、雷管、柴油物资折款及电费共236864元，（二）采矿工程款250000元后，被告仍欠范西458046元工程款。范西多次向被告追收，未果。2019年3月28日，范西向本院提起承揽合同纠纷诉讼，2019年5月31日，本院作出了(2019)粤1882民初556号民事判决，判决：限被告连州市昌润矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告范西支付工程款458046元。上述判决已经发生了法律效力，原告已向本院申请执行。在2017年3月1日至2019年3月31日期间，范西承揽二号洞矿山地下开采碳酸钙、硅灰石工程，被告按照工程量支付工程款给范西。本院认为：用人单位与之形成劳动关系的劳动者或与之建立劳动合同关系的劳动者，适用劳动法及相关法律处理劳动争议、劳动纠纷。原告诉称其担任矿山调度，被告的矿山采矿作业一直对外承包给专业采矿公司或工程队，在范西承揽工程之前，被告先后将采矿工程承包给山西致祥矿业有限公司、林启蝉、欧阳才玉工程队。上述事实、经营方式，本院(2016)粤1882民初11号民事判决已确认。根据以往经营惯例及本地矿山开采模式，专业采矿公司或工程队均自行完成工程，被告只按工程量付款，调度是采矿作业中的一个工作岗位，应由工程队自行完成。被告不可能雇请调度人员专门为工程队服务。原告诉称在被告雇请其在矿山担任矿山调度，与常规经营、本地矿山经营运作不符。本院不予以确认、采纳。范西与被告签订了《碳酸钙硅灰石开采承包合同》，双方一直履行，没有解除，一直保持承揽关系，原告作为工程队的工作人员，与被告不存在劳动关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭梁的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告郭梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十一月二十七日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称“用人单位”)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，适用本法。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行初891号 原告李纯艳。 委托代理人李文权，男，1968年3月20日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区，系原告李纯艳之弟。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人党瑜，该政府工作人员。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 原告李纯艳诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李纯艳诉称，原告早在1986年3月22日，以北党村姑娘户依法申请获得西安市未央区汉城乡人民政府文件《关于北党村社员贺坤利等二十六户宅基地的批复》、1993年8月4日依法递交西安市未央区人民政府《未汉北党编号130土地登记申请表》等文件，均确认李纯艳对未汉党编号130号宅基地享有使用权。原告拿到新证据后，根据《土地管理法》第十三条之规定，于2019年9月16日递交被告《申请书》，申请依法履行保护原告依法登记造册的未汉党编号130号宅基地土地使用权不动产财产权合法权益的法定职责。由于被告在接到申请之日起两个月内并未履行法定职责。请求：1、判令被告按照原告2019年9月16日递交《申请书》，履行法定职责；2、判令被告承担诉讼费。 被告西安市政府答辩称，一、答辩人已经按照未央区人民政府对被答辩人《申请书》予以处理，履行了相应的职责，被答辩人起诉没有任何事实和法律依据。二、答辩人对被答辩人的申请的处理不影响被答辩人的任何实体权利义务，被答辩人起诉答辩人不属于人民法院受案范围，依法应当驳回起诉。三、被答辩人的起诉属于重复起诉。2017年，被答辩人曾以相同的诉讼请求和事实理由起诉答辩人，后经西安铁路运输中级法院以（2017）陕71行初484号行政裁定书驳回起诉，并经陕西省高级人民法院作出（2018）陕行终161号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。被答辩人再次提起本案诉讼，构成重复起诉。综上，请求驳回被答辩人起诉。 经审理查明，2019年9月16日，李纯艳向西安市政府提交书面《申请书》，申请请求：“西安市人民政府依照征收土地方案公告[2010]第91-1号依法履行保护申请人依法登记的未汉北党编号130宅基地土地使用权不动产财产权合法权益的法定职责，系依法履行补偿、安置申请人一家”。2019年11月8日，李纯艳因认为西安市政府收到《申请书》后不履行法定职责，向本院提起诉讼，请求判如前述。 另查明，李纯艳曾于2017年以西安市政府为被告、西安市未央区政府为第三人向本院提起诉讼，请求：1、确认被告触犯了《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定非法征收原告依法登记未汉北党编号130号依法置换在西安市未央区XX村XX村XX小组的宅基地房屋未补偿、土地使用权未安置的行政行为违法；2、责令被告及第三人按照《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定依法返还原告依法登记的宅基地土地使用权或者征收原告依法登记的宅基地土地使用权履行补偿、安置原告一家的法定职责。2017年12月25日，本院作出（2017）陕71行初484号行政裁定书，认为李纯艳最迟应于2011年获知自己在土地征收中未得到安置补偿，其起诉已经超过法定起诉期限，据此裁定驳回李纯艳的起诉。李纯艳不服提起上诉，陕西省高院于2018年6月5日作出（2018）陕行终161号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，原告因主张其对未汉北党编号130号宅基地享有使用权，被告在土地征收过程中未依法对其进行补偿安置，进而于2017年向本院提起行政诉讼。纵观本案原告本案诉请，虽形式上为申请履职之诉，但实际仍为要求被告对其涉案宅基地进行补偿安置，该诉讼标的已经前述生效裁判文书所羁束。原告此次通过变更起诉形式及诉讼请求的方式规避起诉期限，本质上系意图重开行政程序，故其起诉不符合法定起诉条件，应依法驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李纯艳的起诉。 案件受理费50元，退还原告李纯艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 左 昆 审判员 刘 爽 审判员 辛 晶 二〇一九年十二月三十日 书记员 李冬航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂01刑终771号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马绍荣，男，1976年8月22日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学肄业，无业，户籍地广西隆安县，住南宁市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年9月24日被广西壮族自治区隆安县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2009年11月17日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人马绍荣犯盗窃罪一案，于2019年8月27日作出（2019）桂0107刑初705号刑事判决，判处：一、被告人马绍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具折叠小尖刀一把，依法予以没收。原审被告人马绍荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马绍荣申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人马绍荣在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，符合法律和司法解释的有关规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马绍荣撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107刑初705号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  蒋治清 二〇一九年十二月三日 法官助理  倪晓凌 书 记 员  韦岚腾
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0121民初291号   原告：西藏自治区拉萨市林周县春堆乡洛巴堆村民委员会,住所地西藏自治区拉萨市林周县春堆乡，统一社会信用代码   法定代表人：边某，系该村委会主任。   被告：四川泰贻建筑有限公司，住所地四川省成都市，统一社会信用代码   法定代表人：王某，系该公司总经理。   被告：杨杰，男，1975年12月3日，汉族，住所地西藏拉萨市。   原告西藏自治区拉萨市林周县春堆乡洛巴堆村民委员会与被告四川泰贻建筑有限公司、游喜祥、杨杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告西藏自治区拉萨市林周县春堆乡洛巴堆村民委员会于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己民事权利和诉讼权利，原告西藏自治区拉萨市林周县春堆乡洛巴堆村民委员会撤诉申请符合法律规定，本院应于准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西藏自治区拉萨市林周县春堆乡洛巴堆村民委员会撤诉。   案件受理费112元（壹佰壹拾贰圆整），减半收取计56元（伍拾陆圆整），由原告西藏自治区拉萨市林周县春堆乡洛巴堆村民委员会负担。   审 判 长 杨 志 艳   审 判 员 德吉央卓   审 判 员 格桑德吉   二〇一九年十二月二十二日   法 官 助 理 索朗曲珍   书 记 员 云登拉姆   1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1857号 申请人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道49号。 法定代表人：耿维刚，总经理。 被执行人：许成乐，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司申请执行许成乐民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3059号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人许成乐名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人许成乐纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初3059号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人许成乐有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月四日 代理书记员  李艳雪
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初7014号 原告：薛桂民，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：崔涛，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：孙进，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 原告薛桂民诉被告孙进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂民的委托诉讼代理人崔涛、被告孙进的委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛桂民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月3日，被告因资金周转向原告借款15000元，并有被告出具借条一份。原被告对借款的时间、利息进行约定，约定还款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由不予偿还。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告孙进辩称，原告所诉15000元款项被告予以认可，但是该款项的性质以及事实均有异议，该款项并非民间借贷而是本案案外人原被告孙进的妻子薛月娟也是本案原告的女儿与被告一同于2017年左右到原告处领取的。接手人也为案外人薛月娟，当时该款项也并未明确为借款及其它。因此，被告不应当承担该款项，为查明事实我方同时申请追加案外人薛月娟为本案被告。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告于2019年2月3日书写的借条。 被告对上述证据的质证意见为：对借条的真实性无异议，但该借条的书写时间与实际借款日期不一致，发生15000元款项的时间为2017年左右，借条是原告方以威胁、乘人之危的情况下形成的。因此请求法庭对该借条的合法性不予认可。 被告向本院提交以下证据：证据一、离婚协议书，证明被告与案外人薛月娟曾为婚姻关系并就离婚时达成该协议，协议中除了房贷、车贷以外无其他债务。证据二、离婚证，证明被告于2018年9月10日办理离婚，原告所诉15000元款项发生在其与案外人薛月娟婚姻关系存续期间。 原告对上述证据的质证意见为：对被告提交的两份证据真实性无异议，但对证明的目的有异议，离婚协议中对财产进行了处理，离婚时间为2018年9月10日，被告在证据一中称除房贷、车贷以外无其他债务，而原告起诉被告借款时间为2019年2月3日，该笔借款应由被告个人偿还。被告与薛月娟离婚是被告所骗才将房屋、车辆未进行分割才放弃全部归被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙进与原告薛桂民之女薛月娟原系夫妻关系，二人于2018年9月10日在费县民政局办理离婚手续。被告曾向原告借款15000元，于2019年2月3日给原告书写借条一份，双方未约定借款期限、利息。该款后经原告催要，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款15000元，并给原告出具借条，被告主张借款15000元的事实，但借款为2017年，是与原告之女婚姻关系存续期间形成。本院对被告向原告借款15000元的事实予以认定，原告要求被告偿付借款15000元的请求，本院予以支持。 被告要求追加薛月娟为被告，因原告不同意追加，且原告出具借条时已于薛月娟离婚，本院对被告的请求依法不予支持。被告主张借条系受到胁迫，亦未有证据予以证实，本院不予采信。原告如有证据证实涉案款项系其与薛月娟的共同债务，可另行主张权利。对于原告主张的利息，原告无证据证实借款时双方有约定，对原告的利息请求，可自原告起诉之日起即2019年11月21日至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告孙进于本判决生效后五日内偿还原告薛桂民借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年11月21日起至借款实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孙进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  狄烨华 二〇一九年十二月十七日 书记员  丰 蕾
陕西省渭南市中级人民法院行政判决书(2019)陕05行初100号 原告肖淑爱，女，汉族，1955年4月20日出生，住临渭区，现住临渭区。 委托代理人李夏锋，男，汉族，1955年11月1日出生，住址同上，系原告肖淑爱之夫。委托代理人郑福来，陕西圣达律师事务所律师。被告渭南市临渭区人民政府。 负责人李曙升，代区长。委托代理人陈渭，临渭区向阳街道办事处经济发展办公室主任。委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。原告肖淑爱诉渭南市临渭区人民政府信息公开一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，并于12月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告肖淑爱及其委托代理人郑福来、李夏锋，被告渭南市临渭区人民政府委托代理人邓建军、陈渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月30日被告公布了《渭南市临渭区人民政府关于实施XX村XX户区改造二期建设项目的通告》。2018年9月25日被告向原告出示《协议书》要求原告在乙方一栏上签名。至今为止被告并没有向原告出示该《协议书》，虽然被告于2018年10月25日分六笔向原告支付补偿款167万元，但因为被告并没有向原告出示《协议书》，使原告至今对补偿的情况（钱数的多少）并不了解。为此，原告于2019年4月3日向被告的信息公开机构提交申请，请求被告向原告公开信息，公开、出示经双方签署的《协议书》。被告的工作人员樊昱代表被告接收了原告的申请，并在原告所递交的《政府信息公开申请书》的资料袋上签署“查询号：7421,4月26日前答复，如果延期，答复时间为5月20日，樊昱”。但至今被告没有向原告明确答复，违反《政府信息公开条例》第三十三条规定。故请求1、判令被告向原告公开原告与被告2018年9月25日签订的《临渭区XX村XX户区改造二期建设项目协议拆迁补偿权调换安置协议书》；2、由被告承担本案案件受理费。原告为支持其主张向本院提交下列证据：第一组，临渭区政府通告，区政府向阳办处理意见，证明被告主体是渭南市临渭区人民政府。第二组，信息公开申请书，有被告4月3日收到申请书人员的签字, 5月15日的申请书，政府出具的文件阅办单，证明信息没有在合理期限内公开。第三组，协议书，证明原告当时签订的是空白合同。被告辩称，1、原告所述的2018年9月25日签订的《临渭区XX村XX户区改造二期建设项目协议拆迁补偿权调换安置协议书》，时间不是2018年9月25日，而是2018年3月10日。2、由于原告在申请信息公开过程中，被告只向其公开了总协议，漏了分协议，现在被告愿意向原告公开分协议，请求驳回起诉。被告没有证据提交。被告对原告证据发表质证意见：对第一组证据无异议。对第二组第一份签字单真实性有异议，对申请书真实性无异议，对阅办单真实性无异议，对2019年5月15日的申请书有异议，因为申请人没有签字。第三组证据中协议书没有被告的签章，只是原告单方签字，对真实性有异议。三组证据均达不到其证明目的。经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对该证据予以认定。 经审理查明，2017年12月30日，被告渭南市临渭区人民政府下发了《关于实施XX村XX户区改造二期建设项目的通告》，确定对项目范围内的房屋实施征收，征收范围为东至人和小学西侧规划路，西至规划的丰原路，南至太宁路街，XX城XX街。原告肖淑爱位于临渭区向阳办区域内的房屋在该次征收范围之内。在征收过程中，临渭区人民政府与肖淑爱就房屋的补偿问题进行协商并达成一致意见，2018年9月25日双方签订了房屋补偿协议书，约定由被告向原告支付补偿款167万元，原告肖淑爱在协议书乙方一栏进行签字确认，协议签订后被告依约向肖淑爱支付了补偿款，但未向肖淑爱交付所签订的补偿协议书。2019年4月3日原告向被告提交申请，要求被告公开在农园棚户区二期改造项目中其与被告所签订的全部拆迁补偿协议内容，但被告接收 原告的申请后，一直未向原告公开所申请的信息内容，引起本案诉讼。庭审过程中，被告陈述其与肖淑爱就房屋补偿问题共签订有五份协议，其中总协议书一份，为一式四份，分协议书六份，为一式四份，合计签订协议书二十八份，补偿总额为167万元。并当庭表示，同意将协议书内容向原告公开。本院认为，原告肖淑爱自有的房屋在XX村XX户区改造二期建设项目征收的范围之内，与行政机关对其房屋的补偿安置行为有直接的利害关系，有权提起本案诉讼。被告临渭区政府是涉案房屋的征收主体，并认可其与原告签订了房屋补偿协议，是本案的适格被告。原告肖淑爱作为XX村XX户区改造项目房屋征收的对象和补偿协议的一方当事人，在取得房屋补偿价款的同时，仍有权知道与被告所签协议的具体内容并获取该协议书。被告在双方履行完签字手续后理应向原告交付本应由原告方持有的协议书，但其仅向原告支付了约定的补偿款而未提供双方签字确认的协议书。原告于2019年4月3日提出信息公开申请后，被告仍没有在法定期限内向原告公开协议内容，显属不当。现原告要求被告公开双方所签订的房屋补偿协议的全部内容，其权利应当受到法律保护，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：由被告渭南市临渭区人民政府于本判决生效后十五日内向原告肖淑爱公开双方所签订的补偿安置协议。案件受理费50元，由被告渭南市临渭区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审 判 长  司 彦 华审 判 员  王 洪 池审 判 员  郭    丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 华 婷1
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初394号公诉机关惠来县人民检察院。被告人方锦胜，男，1983年4月20日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，户籍所在地广东省惠来县，户籍住址:广东省惠来县××××××××××××。因本案于2019年8月23日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞344号起诉书指控被告人方锦胜犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人方锦胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日至同年8月22日期间，被告人方锦胜在其位于广东省揭阳市惠来县××××××××××××的住宅内，容留陈某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。上述事实，被告人方锦胜在开庭审理过程中亦没有异议，并有受案登记表、立案决定书，抓捕经过，现场勘查笔录、现场图、经被告人方锦胜辨认无误的现场照片，现场检测报告书，认罪认罚具结书，证人陈某1的证言及辨认笔录，被告人方锦胜的供述和辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方锦胜无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人方锦胜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人方锦胜归案后如实供述自己的犯罪事实，并向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，真诚悔罪，依法可以从轻处罚。被告人方锦胜请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人方锦胜一年以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人方锦胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方锦胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  方镇豪人民陪审员  谢泽慧二〇一九年十二月九日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0204刑初329号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人耿立新，男，1968年1月25日出生，公民身份号码320××××××××××××591，汉族，高中文化，个体户，户籍地为江苏省盐城市盐都区××××××××1-1号，现住广东省韶关市武江区×××××××××××××。2019年9月14日因本案被羁押，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人李富华，广东金韶律师事务所律师韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2019〕8号起诉书，指控被告人耿立新犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员赖某1出庭支持公诉，被告人耿立新及辩护人李富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月14日20时40分许，被告人耿立新在饭店喝完酒后驾驶一辆F×××××号小型轿车行驶至聆韶路与前进路交汇处时，先碰撞行人邓某1，后碰撞由陈某1驾驶的粤F×××××号小型轿车，造成两车损坏、行人邓某2与粤F×××××号小型轿车乘客尹某1受伤的交通事故。事故发生后，耿立新弃车离开现场，并于十分钟后带着一名男子罗某某回到现场并叫罗某某冒认粤F×××××号小型轿车驾驶人。交通警察到达现场后，被告人耿立新拒不配合警察的执法，并动手打了正在执勤的民警龚某11脸部一巴掌，并用双手掐、抓龚某11颈部，导致龚某11颈部受伤，后耿立新被警察带回派出所接受经鉴定，耿立新血液中检出乙醇含量为198.19mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经韶关市公安局浈江分局交通警察大队认定，耿立新承担交通事故的全部责任，邓某2、陈某1不承担事故的责任。经司法鉴定，民警龚某1的损伤程度为轻微伤。2019年9月19日耿立新的家人向被害人邓某2赔偿人民币8999元并支付医疗费2000多元；向被害人陈某1赔偿人民币8300元并支付汽车维修费20000元，被害人邓某2、陈某1对耿立新表示谅解。辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。2.对公诉机关认定的对被告人有利的情节不持异议。3.建议在量刑建议的幅度内就低对被告人量刑，根据吸收原则，对被告人数罪并罚判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，并请从保护民营企业的角度考虑是否适用缓刑。经审理另查明，被告人耿立新归案后在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯妨害公务罪、危险驾驶罪和量刑建议。上述指控及另查明的犯罪事实，被告人耿立新在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、调解书、谅解书、赔偿凭证、门诊疾病诊断证明书、驾驶证、行驶证、证人罗某1、周某1的证言、被害人陈某1、邓某2、全康、龚某12的陈述、被告人耿立新的供述、司法鉴定及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录、光盘等，以及辩护人提交的被告人营业执照等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿立新暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当实行数罪并罚，追究被告人耿立新的刑事责任。公诉机关对被告人耿立新犯妨害公务罪、危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人对危险驾驶造成被害人损失进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人耿立新归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚，但不宜适用缓刑。结合被告人耿立新的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条，判决如下：被告人耿立新犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一九年九月十四日起（因本案被羁押之日）至二○二○年七月十三日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王新科二〇一九年十二月十八日书记员  韩翠花
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初388号公诉机关惠来县人民检察院。被告人吴亚财，男，1979年4月16日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，务工，户籍住址广东省惠来县×××××××××××××××××，捕前住广东省深圳市宝安区。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞338号起诉书指控被告人吴亚财犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人吴亚财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月份的一天，同案人吴某2（已判刑）在与被告人吴亚财闲聊时，得知吴亚财有认识利用香港六合彩接受他人赌博投注的庄家，遂叫吴亚财帮忙联系给吴某2合伙的庄家，吴亚财便联系卓联系（已死亡）与吴某2合伙接受他人赌博投注。因卓联系与吴某2不认识，遂由吴亚财帮忙转达吴某2与卓联系之间接受赌博数额及赌博输赢结算情况。至2017年10月，吴某2共获利人民币31200元。2019年6月28日，被告人吴亚财到广东省惠来县公安局投案自首。上述事实，被告人吴亚财在开庭审理过程中亦没有异议，并有到案经过，现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，扣押清单，微信语音记录及微信截图，帐户历史明细清单，本院（2018）粤5224刑再1号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人吴某3、吴某4、吴某5、吴某6的证言，同案人吴某2的供述，被告人吴亚财的供述和辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴亚财无视国家法律，为他人利用香港“六合彩”接受赌博提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴亚财犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；且案后能自动投案如实供述自己的罪行，是自首；并向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，真诚悔罪，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴亚财犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  方镇豪人民陪审员  谢泽慧二〇一九年十二月十七日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3566号原告：陈寿珍,女,汉族,1986年2月9日出生,户籍住址:广东省阳西县***************,公民身份号码:441************523。原告：叶平方,男,汉族,1981年2月10日出生,户籍住址:广东省阳西县***************,公民身份号码:441************510。共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳西县源河房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县********湖新城商住小区商业A栋A63号。法定代表人：郑国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝满，该公司员工。原告陈寿珍、叶平方诉被告阳西县源河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告陈寿珍、叶平方于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告陈寿珍、叶平方向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈寿珍、叶平方撤诉。本案受理费22元，由原告陈寿珍、叶平方负担。审 判 员 许文华二〇一九年十二月二十三日法官助理 罗璐瑶书 记 员 叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2393号 原告：胡日志，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：苏天南，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住平南县。 原告胡日志与被告苏天南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，于2019年8月25日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡日志到庭参加诉讼，被告苏天南经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告苏天南偿还借款本金80000元及利息（从2018年8月1日起直至还清之日止按月利率2%计算利息，同时按月利率1%计算违约金，暂计至2018年11月1日利息和违约金为7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日被告因经济困难向原告借款80000元，双方约定借款期限为二年，若被告不能按时还款即视为违约，应按欠款总数的3%支付利息和违约金，原告保留追究其法律责任的权利并可随时向法院起诉。双方当时签订了《借款协议》，被告写下一份收到借款80000元的条子给原告收执，但被告并没有按照约定支付利息及本金给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏天南未作答辩。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告因做海鲜生意资金不足向原告借款80000元，双方约定借款期限为二年，若被告不能按时还款，则每月按欠款总数的3%支付利息及违约金，被告从2018年8月月底起每月支付2400元给原告，原告保留追究其法律责任的权利。双方于当天签订了《借款协议》，原告于大洲镇的“家乡大排档”将现金80000元交给被告，被告收款后写下一份《收条》给原告收执，之后被告并没有按照约定支付利息及本金给原告。2019年7月23日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告由于经营海鲜生意资金不足向原告借款80000元，有被告亲笔写下的借款协议及收条，足以认定，对被告向原告借款80000元的事实予以确认。被告借款后未能按照约定支付利息，也没有归还本金，已构成违约，应当承担违约责任。关于利息，双方虽在借条中约定按月利率为3%计算利息及违约金，对超出法律规定部分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏天南偿还借款本金80000元及利息给原告胡日志（利息计算办法：以80000元为基数，从2018年8月1起按按月利率为2%计至还清之日止）； 本案受理费1980元，由被告苏天南负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1980元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方华富 人民陪审员  陈金莲 人民陪审员  宾叙强 书 记 员  林柱伟
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0204刑初313号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人吴开亦，男，1977年4月24日出生，公民身份号码441××××××××××××110，汉族，大专文化，户籍地广东省英德市××××××委会吴屋组，现住韶关市南郊三公里金沙小区×春花园A1202房。2018年9月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，2019年11月25日经本院决定被取保候审。辩护人卓友陆，广东金韶律师事务所律师。被告人林卫苗，女，1972年10月3日出生，公民身份号码440××××××××××××680，汉族，高中文化，户籍地广东省韶关市武江区××××市煤炭工业总公司内三栋206房，现住韶关市浈江区×××××××××××××××。2018年8月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，2019年11月25日经本院决定被取保候审。辩护人陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。被告人林卫加，男，1970年6月17日出生，公民身份号码445××××××××××××718，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市揭东区×××××××××××××××××，现住韶关市浈江区南郊南天豪庭21栋1206房。2018年8月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，2019年11月25日经本院决定被取保候审。辩护人范元葵，广东金韶律师事务所律师。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2019〕302号起诉书，指控被告人吴开亦、林卫苗、林卫加犯故意毁坏财物罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员许某1出庭支持公诉，被告人吴开亦及辩护人卓友陆、被告人林卫苗及辩护人陈玉婷、被告人林卫加及辩护人范元葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2003年9月，蔡某1与韶关市××××××（以下简称市物管中心）签订租赁协议，承租位于韶关市浈江区××××××××的5-7号商铺，租期至2016年2月28日，用于经营“金口福饭店”。2016年2月28日合同期满后，双方虽未重新签订租赁合同，但蔡某1实际上继续经营并向市物管中心缴纳租金。2017年8月16日，蔡某1等六商户收到市物管中心发出开会通知，并被告知租赁合同已于2016年12月31日终止，市物管中心收回商铺经营使用权并限30天内清空，蔡某1等六商户对市物管中心的通知表示权益受到侵害，无法接受搬迁。2017年9月6日，市物管中心向蔡某1等六商户发出情况说明，通知原承租权已被粤北小商品批发市场有限公司（以下简称粤北小商品公司）竞标所得，如需继续租用，应与该公司协商。2017年10月，粤北小商品公司对蔡某1提起民事诉讼；2017年11月13日，蔡某1对市物管中心提起民事诉讼，并追加粤北小商品公司为第三人；2018年4月25日，蔡某1不服一审判决，上诉至韶关市中级人民法院。2018年6月5日9时许，粤北小商品公司市场招商部的被告人吴开亦、林卫苗、林卫加在经商量后，雇佣搬家公司及工人强行将蔡某1“金口福饭店”大门的锁链锯断并进行清场搬迁，在搬迁过程中，直接将饭店内18台空调的铜管和电线剪断，并将饭店内空调、冰箱、电视机、餐具、餐桌椅、厨具等财物搬离，部分财物被搬到小商品公司的仓库堆放，部分被搬出“金口福饭店”门外堆放的财物因受到日晒雨淋而造成损坏。目前，公安机关委托浈江区物价中心对空调损坏部分进行物价认证，鉴定空调的损失价格为人民币25221.3元人民币。被告人吴开亦的辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。2.被告人犯罪情节轻微，本案事出有因，被告人是受公司指派对被害人财物进行搬离，没有明显的故意毁坏财物行为，犯罪行为造成的后果较轻微，且积极与被害人和解。3.被告人的行为有正当防卫的性质，但超出了必要限度给被害人造成了财产损失。4.被告人是自首，犯罪较轻。5.被告人做出犯罪行为有被害人过错的诱因。6.被告人是初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，已足额支付赔偿款并取得谅解。7.被告人主观恶性较小，认罪态度好，自愿认罪认罚。综上，对被告人免予刑事处罚是慎用刑罚的应有之义，也符合保护民营企业和企业家的相关规定。被告人林卫苗、林卫加的辩护人提出的辩护意见与上述辩护意见一致。本院经审理另查明，被告人吴开亦、林卫苗、林卫加归案后在律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控三人犯故意毁坏财物罪和免予刑事处罚的量刑建议。本案审理过程中，浈江区金口福福鑫记美食店（经营者蔡某1）向本院提起刑事附带民事诉讼，2019年12月11日，被告人吴开亦、林卫苗、林卫加与附带民事诉讼原告人浈江区金口福福鑫记美食店（经营者蔡某1）达成和解协议，并于当日履行赔付义务，取得被害人谅解。被告人吴开亦、林卫苗、林卫加均经公安机关电话传唤，主动到案。上述指控及另查明的事实，被告人吴开亦、林卫苗、林卫加在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、接收证据清单、粤北小商品批发市场有限公司出具的证明、劳动合同、营业执照、微信转账记录、韶关市中级人民法院民事判决书、接收证据清单、损失物品清单及票据、和解协议书、谅解书、证人李俊儀、李某1、林某1、潘某1、庞某1、王某1、徐某1、王某2、钟某1的证言、被害人蔡某1的陈述、被告人吴开亦、林卫苗、林卫加的供述、涉案财产价格认定结论书、价格认定复核决定书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、光盘等证据和认罪认罚具结书证实，足以认定。本院认为，被告人吴开亦、林卫苗、林卫加故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人吴开亦、林卫苗、林卫加犯故意毁坏财物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。关于辩护人均提出三名被告人是自首的辩护意见，经查，被告人经公安机关电话传唤，在尚未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，是自首，可从轻或者减轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出三名被告人的行为具有正当防卫性质的辩护意见，经查，三名被告人的行为不属于正当防卫，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。鉴于三名被告人自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议，且已履行赔付义务并取得谅解，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本案因民事纠纷引发，从保护民营企业发展考量，结合被告人吴开亦、林卫苗、林卫加的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴开亦犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。二、被告人林卫苗犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。三、被告人林卫加犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王新科人民陪审员  梁 芳人民陪审员  许添群二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩翠花
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初7606号原告:于文胜(曾用名于文秀),男,1982年11月15日,满族, 内蒙古师范大学职工,住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人:于有臣,男,1954年5月15日,汉族,退休，住内蒙古呼和浩特市金桥开发区闻都新苑小区8号楼一单元9号，住内蒙古呼和浩特市，（系原告父亲）。被告:新城区九金烟酒超市,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。经营者:陈军聪，男，1974年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告于文胜与被告新城区九金烟酒超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文胜的委托代理人于有臣、被告新城区九金烟酒超市经营者陈军聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文胜向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间买卖合同中的假酒买卖部分，退还一瓶假的茅台酒款2800元、并予以十倍赔偿28000元，共计30800元。2.所有诉讼费和委托鉴定费由被告全部承担。事实与理由：2019年8月3日晚18时20分许,原告和一位朋友来到被告处,购买了两瓶茅台酒,每瓶2800元,两盒冬虫夏草香烟,每盒55元,共计5710元。使用银行卡一次性支付了货款,没有索要购物发票。回家后上网搜索到一种检验真伪的方法。检验后得知一瓶为真,一瓶为假。原告于次日8月4日下午拨打12315举报电话,反映情况后。8月6日下午14点55分,呼和浩特市新城区质量监督局工作人员电话通知原告到该局处理此事,在该机关工作人员的主持下,双方自愿形成了《呼和浩特新城区消费者协会消费者申诉案件调解书》,并由双方捺印签名。现被告不履行上述调解书,特请求法院予以支持。被告新城区九金烟酒超市辩称，原告在酒店吃饭被人掉包或者就是自己给我们掉包，后打12315举报，原告在工商调解说在8月3日晚上6点左右买一瓶查了有机码是真。就相信我们另一瓶也是真的，而没有查另一瓶，我们促销员要拍另一瓶的批号，也着急要走而没有拍上。第二天过来要低价退回给我店，我们卖的烟酒都是正规渠道进的货，都有进货单。原告要求十倍赔偿无法律依据，请求予以驳回。对于发票的问题，我方明确告知收款人，开票需要开刷卡人的名字。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月3日在被告新城区九金烟酒超市处购买53度茅台酒两瓶及冬虫夏草香烟两盒，共计5710元。原告就涉案两瓶茅台酒于购买当日，只对其中一瓶进行拍照验证，因原告有急事，故另一瓶并未拍照。8月4日，原告拨打12315举报电话，原告申诉请求被告退货或退款。8月6日呼和浩特市新城区质量监督局通知原告处理该案件，在质监局主持下，《呼和浩特市新城区消费者协会消费者申诉案件调解书》中载明，被告同意补开一瓶茅台酒的发票，不同意开具另一瓶发票并且不同意退货。最终双方未能达成一致。后续被告为原告补开增值税发票，备注载明：认可拍照茅台批号20180511，2017-151.AE10542……因为顾客急…所以没有留另一瓶酒的信息。以上事实有当事人出具的POS机消费小票、银行转账记录、姜袁情况说明、两瓶茅台酒实物、报警通话记录、电子发票、消协调解书、税务所调解笔录、茅台进货单4张及本院庭审笔录佐证，本院予以采信。本院认为，原告于文胜在被告新城区九金烟酒超市购买茅台酒及香烟，双方形成买卖合同，均应按合同约定履行义务。于文胜交付货款后，新城区九金烟酒超市将茅台酒交付给原告。现原告主张其在被告处购买两瓶假酒中有一瓶为假酒，应当承担举证责任。双方通过呼和浩特市新城区消费者协会消费者申诉案件调解书及其他相关部门对此事协调解决的事实及后续经协商被告给原告开具发票的事实均不能得出其所购买一瓶茅台酒为假酒的结论。据原告所提供的现有证据仅可以证明双方就此事进行过沟通、解决，但不能证明于文胜系在被告处所购买一瓶茅台酒系假酒的事实。原告于文胜所提供现有证据不能充分证明其证明目的，应承担举证不能的法律后果，故，对于原告于文胜要求解除与新城区九金烟酒超市买卖合同中假酒买卖不分以及退还一瓶茅台酒款2800元并予以十倍赔偿28000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告对委托鉴定费的主张，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，被告的抗辩理由，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告于文胜的全部诉讼请求。案件受理费285元，原告已预交，由原告于文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李 莉二○一九年十二月五日书 记 员 刘亚婧
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5720号 原告：韩卫东，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：周立刚，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。 被告：济南蓝钢机械设备有限公司，住所地：济南市章丘区明水街道办事处查旧村工业园区。 法定代表人：周立刚，职务：经理。 原告韩卫东与被告周立刚、济南蓝钢机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫东的委托诉讼代理人韩继亮到庭参加诉讼，被告周立刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。在本案审理过程中，原告韩卫东自愿撤回对被告济南蓝钢机械设备有限公司的起诉。本案现已审理终结。 韩卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款合计301000元及相应利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告多次购买原告钢材，2018年5月4日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款301000元，虽经原告多次催要，被告至今未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。 在本案审理过程中，韩卫东变更诉讼请求为要求被告周立刚偿还货款371000元及利息，后又撤回对增加货款部分的诉讼请求，要求被告偿还货款301000元及相应利息。 周立刚未答辩。 韩卫东围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年5月4日被告周立刚出具的欠条一份，证实被告周立刚欠原告货款303000元。经审查，上述证据符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周立刚多次从韩卫东处购买钢管，2018年5月4日经双方结算，周立刚欠韩卫东钢管款303000元。后经韩卫东多次催要，周立刚至今未偿还。 本院认为，原被告之间系买卖合同关系。被告周立刚欠原告韩卫东货款303000元未偿还，原告起诉要求被告偿还301000元，剩余货款2000元另行主张权利，均符合法律规定，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因双方并无约定，本院支持被告周立刚支付原告韩卫东利息损失，自2018年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告韩卫东放弃要求被告济南蓝钢机械设备有限公司承担责任的诉讼请求，系当事人自行正当行使自己的权利义务，符合法律规定，本院予以支持。被告周立刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立刚于本判决书生效之日起10日内偿还原告韩卫东货款301000元及利息损失（自2018年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2908元，申请费2270元，由被告周立刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马永胜 二〇一九年十二月十日 法官助理 甄琳琳 书 记 员 杨 晓
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3764号上诉人（一审原告）:陈春天，曾用名陈春锝、陈春德，男，1961年6月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（一审被告）：许昌市东城区管理委员会。住所地许昌市新兴路东段与新107国道交叉口。法定代表人：王保海，该管委会主任。委托代理人：田丰。委托代理人：孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。陈春天与许昌市东城区管理委员会（以下简称许昌东区管委会）行政不作为纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈春天及许昌东区管委会的委托代理人田丰、孙婧楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：陈根成、陈春天均签订征地拆迁协议，其中陈根成协议上载明“备注：扣除购房款120000元”，陈根成协议上未备注类似内容，但在陈春天提供的2009年12月10日收款收据显示“今收到陈庄社区三组陈根成壹拾贰万元正陈庄社区安置小区款”，且陈春天称提供的陈根成银行流水单据证实已扣款，一审在仅依据协议不能证明陈根成应安置房屋的情况下，未结合相关证据对陈根成是否应分房及上述120000元是否为扣除的安置房款未查明，属主要事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销许昌市中级人民法院（2019）豫10行初107号行政判决；二、将本案发回许昌市中级人民法院重新审理。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月三十一日书记员  王夷恒
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0204刑初342号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人肖鲜华，别名“肖某1”，女，1983年3月4日出生，公民身份号码430××××××××304×367，汉族，大学文化，无业，户籍地湖南省望城县××××××马兰口组，现住湖南省长沙市天心区香墅美地6栋508。2019年9月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所辩护人邓雅丽，广东安国律师事务所律师。辩护人罗攀，广东安国律师事务所律师。指控意见公诉机关根据浈检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人犯非法吸收公众存款罪，建议判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2014年4月，被告人肖鲜华投入50000元人民币与彭某1（已判刑）、赵某1（已判刑）、陈某1（已判刑）一起建立“全民公益爱心平台”。通过互联网向社会公开宣传，该平台承诺给予高额回报，吸引社会公众交款成为会员。高额回报是以“爱心币”的形式派发给会员，会员要将爱心币转化为现金就必须不断发展新会员，用新会员交纳的资金兑换自己获利的爱心币。同年8月至9月期间，被告人肖鲜华发展事主熊某1、金某1、王某1徐某2某1成为该平台会员并缴纳“投资款2015年1月23日，彭某1将熊某1的“投资款”退还。2019年10月5日至17日，被告人肖鲜华家属分别向事主金某1、王某1徐某2某1退赔60000元、77000元、40000元，并取得了事主金某1、王某1徐某2某1对被告人肖鲜华的本院意见被告人的行为构成非法吸收公众存款罪，被告人已赔偿被害人并取得谅解，且具有从犯、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定。判决被告人肖鲜华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇一九年十二月十七日书记员  吴迪
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3181号 原告：李桂敏，女，1975年7月9日出生，汉族，农民，住献县。 被告：李继才，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住献县。 被告：李德芝，女，1966年5月29日出生，汉族，农民，住献县。 原告李桂敏与被告李继才、李德芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，经审理后驳回原告李桂敏的起诉。原告李桂敏不服，上诉至河北省沧州市中级人民法院。后河北省沧州市中级人民法院指令本院审理本案。本案于2019年8月20日由本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂敏及被告李继才、李德芝第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时原告李桂敏及被告李继才到庭参加诉讼，被告李德芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告伤残鉴定金28062元、住院期间误工费780元、护理费1800元、住院伙食补助费650元、第一次手术12695.75元、二次手术医疗费2624.58元、伤残鉴定费1000元，以上共计47662.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告到二被告开办的工作服加工点工作，原告负责操作包缝机。在工作期间，由于二楼没有装修完毕，没安装护栏，所以原告从加工点二楼掉下来，将腿摔伤，被送到医院住院治疗，现原告已将出院。因双方就经济赔偿不能达成一致意见，故此，原告诉至法院。 李桂敏为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告与被告李德芝的对话录音及通话录音光盘2张及相应文字记录，拟证实原告在二被告开办的服装厂打工期间受伤；2.诊断证明两份、住院费票据两张、住院病历两份，拟证实原告的伤情及住院治疗所支付的费用；3.沧州科技事务司法鉴定中心于2019年11月6日作出的沧科司鉴［2019］医临字第782号《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张，拟证实李桂敏的伤情构成十级伤残，并因鉴定支付鉴定费1000元。 对于李桂敏提交的上述证据，李继才经质证称，1.对于两份录音不认可，因为不是当时的录音，被告李德芝是我的工人，原告不是到不到我，是通过其他途径引诱李德芝，原告受伤时我和李德芝都不在场，李德芝是窗帘店的老板，因为她会做衣服，所以雇她当师傅；能够证实原告受伤是在第三人的厂子内发生，与被告无关；2.对于原告提交的除录音以外的其他证据，由于与我无关，我不发表质证意见。 对于李桂敏提交的上述证据，李德芝经质证称，原告提交的通话录音是原告和我的通话，原告受伤后过了好几个月找不到李继才，所以找到我要工资，在当时录的音，我只是在那个厂子里做师傅，外人都和我叫老板，是开玩笑，我并不是老板。 李继才辩称，厂子是我开办的，但我也有自己的老板，原告李桂敏不是我的工人，给我干活的工人我都有记载，原告不在我的记载之中。原告是否是在我厂子摔的我都不清楚，原告受伤时我不在厂子里，是有人给我打电话说有人在我厂受伤，我就叫人拉走进行救助，我出于人道主义救助原告，还曾给原告出过2000元钱。当时厂子二楼确实没有安装护栏，我们正在和房东协商安装护栏的事情。 李德芝辩称，我是被告李继才的工人，不是服装厂的合伙人，我不应该承担赔偿责任，原告录音是套我的话。 本院经审理认定事实如下，2017年2月20日，原告李桂敏在当时由被告李继才等人开办并由李继才具体负责经营、管理的服装加工点二楼摔下导致受伤（二楼未安装护栏）。原告受伤后，入住沧州市中西医结合医院住院治疗10天，花费医疗费12695.75元，期间被告李继才给付原告2000元费用。后来，原告李桂敏又入住献县中医院针对原伤情进行二次手术，期间住院3天，花费医疗费2624.53元。2019年10月22日，本院依原告李桂敏的申请，委托沧州科技事务司法鉴定中心对李桂敏的伤残等级进行鉴定。2019年11月6日，沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴［2019］医临字第782号《司法鉴定意见书》，评定原告李桂敏的损伤为十级伤残。由于原、被告对赔偿事宜不能达成一致意见。故此，原告诉至本院。 以上事实有原、被告陈述及双方提交的前述各项证据可供认定。 本院认为，原告李桂敏主张在二被告所开办的工作服加工点打工时受伤，但被告李继才不认可李桂敏系工作服加工点的工人，二被告也否认李德芝系服装加工点的合伙人，原告向本院提交的证据也不能充分证实原告的上述两项主张，故此，不能认定原告李桂敏与二被告存在雇佣关系，也不能认定被告李桂敏系该服装加工点的合伙开办人。原告李桂敏在被告李继才与他人开办并负责管理的服装加工点受伤，其主要原因在与原告自身未尽到注意义务，才导致原告从服装加工点的二楼跌落，同时被告李继才作为该服装加工点的开办人和经营管理者，其未尽管理义务，没有及时让人安装二楼护栏，也没有安装临时防护装置，也未设立相关警示标志，因此，被告李继才对原告的受伤负有次要责任。本院酌定被告李继才承担40%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。被告李继才在承担本案责任后，可向相关责任人进行追偿。被告李德芝在该次事故中不存在过错，不应承担相应赔偿责任。对于原告的损失可以认定的有：1.医疗费15320.28元（包括一、二次）；2.误工费为60元/天×13天=780元（原告主张未超过农林牧副渔标准）；3.护理费为109元/天×13天=1417元（按照居民服务业年平均工资39947元计算）；4.住院伙食补助费50元/天×13天=650元（原告主张未超过相关标准）；5.伤残赔偿金14031元×20×10%=28062元（按照农村居民人均年可支配收入14031元计算）；6.鉴定费1000元；以上各项损失共计47229.28元。由于之前被告李继才已给付原告2000元，故再需赔偿原告16891.71元（47229.28元元×40%-2000元）即可。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告李继才于本判决生效后十日内赔偿原告李桂敏人民币16891.71元。 二、驳回原告李桂敏对被告李德芝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李继才负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  郑文贵 审 判 员  巩新建 人民陪审员  乔 梁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  魏会利
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14841号 原告：康玉雄，男，汉族，1973年7月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。 原告康玉雄与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告康玉雄向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康玉雄撤诉。 案件受理费25元，由原告康玉雄负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 猷
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终598号上诉人（一审原告）：韩振荣，男，汉族，1946年3月8日出生，现住漯河市。上诉人（一审原告）：韩亚超，男，汉族，1979年5月6日出生，住址同上。系韩振荣之子。委托代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市郾城区海河路269号。法定代表人：李新伟，该区政府区长。委托代理人：刘兴辉。委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：漯河市郾城区房屋征收服务中心。住所地：漯河市郾城区海河路住建局院内。法定代表人：沈学琦，该中心主任。委托代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。第三人：漯河市顺利房屋征收服务有限公司。住所地：漯河市郾城区第一建筑公司院内。第三人：河南广天地产有限公司。住所地：漯河市郾城区邙山路中州酒店11楼。法定代表人：马新成，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：司超美，该公司员工。委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。韩振荣、韩亚超与漯河市郾城区人民政府、漯河市郾城区房屋征收办公室（现更名为漯河市郾城区房屋征收服务中心）行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行赔初50号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人韩振荣、韩亚超向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，韩振荣、韩亚超申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许韩振荣、韩亚超撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  张书强审判员  王 刚二〇一九年十二月十八日书记员  王夷恒
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15256号 原告：靳光勇，男，汉族，1977年12月10日出生，住贵州省毕节市。 被告：杨业武，男，汉族，1975年2月5日出生，住贵州省毕节市。 原告靳光勇与被告杨业武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告靳光勇到庭参加了诉讼，被告杨业武经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告靳光勇向本院提出诉讼请求：一、判被告杨业武立即支付原告货款4000.00元(大写:肆仟元整),并支付相应利息,从2013年6月23日起按2%月利率支付至实际付清货款之日止,暂定金额人民币￥6160元(大写:陆仟壹佰陆拾元整)；二,本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年的年初(具体时间由于拖的太长记不住了)被告向原告购买水泥及钢筋修建被告新建住房的过路桥,交货地点:大仲村大石头河边,当原告把货运到达被告目的地时,被告才告知原告货款要赊欠几天,当时原告由于货已卸完,无赖之下只好答应了被告,之后几个月都不见被告支付原告货款,给被告打几次电话都总是推脱搪塞,直至2013年6月23日,原告在路上遇见被告,向被告要货款,当时被告没钱支付,向原告出具了欠条一张。直至2014年10月,原告在毕节遇见被告在古道路做奥尔良翅生意,又一次向被告要货款,被告当时说下一个月付给原告,之后至今杳无音信。因此,为维护原告的合法权利,特诉至贵院,望贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨业武未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明如下事实:2013年初，被告向原告购买钢筋水泥，原告交付货物后，被告未及时付款，同年6月23日，被告向原告出具《欠条》一张，注明：“今欠靳光勇钢筋水泥款4000元，欠款人：杨业武。”此后，被告未支付所欠货款，原告诉至本院。 本院认为，原告所举证据《欠条》，有被告签字确认，能够证明被告向原告购买钢筋水泥，欠付4000元的事实，被告未举证证明其付款情况，故原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告欠付原告货款，客观上造成原告资金占用的利息损失，但是双方未约定付款期限和付款利息，且原告要求按月利率2%的标准支付利息无事实依据，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院依法调整为，以欠款4000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从原告诉至本院的2019年11月18日计付至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨业武于本判决发生法律效力之日立即支付原告靳光勇货款4000元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付2019年11月18日至款项付清之日期间的债务利息； 驳回原告靳光勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由被告杨业武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 猷
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开龙，男，1952年9月7日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊富，男，1973年12月31日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国金，男，1972年4月18日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段正元，男，1967年11月14日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟才，男，1976年1月21日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 再审申请人刘开龙因与被申请人王俊富、刘国金、段正元、刘伟才不当得利纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘开龙申请再审称，一、二审没有依据申请人的申请调取证据，未认定其提交的证据，没有支持其诉讼请求是错误的，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）至（十三）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人刘开龙主张被申请人王俊富、刘国金、段正元、刘伟才向其收取水电费共获取不当得利7543.39元，导致其变成了未交水电费的用户,但刘开龙提供的证据，不能证明四被申请人占有其所缴水电费的事实，应由其承担不利后果,故原审判决对其主张不予支持适当。关于刘开龙提出原审未按其申请调取证据，请求调取2016年5月6日民勤县人民法院（2016）甘0621民初164号民事判决书及其他证据的主张，经审查，上述判决书及其提及的其他证据均在一、二审卷宗中，其主张与事实不符，该申请再审理由不成立。综上，刘开龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）至（十三）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘开龙的再审申请。 审判长 王   义   齐 审判员 卢妍红审判员孙发强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 程       炳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行赔终562号上诉人（一审原告）：吴玉周，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：王玉振，男，汉族，1957年5月8日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（一审被告）：荥阳市人民政府。住所地：荥阳市索河西路32号。法定代表人：王效光，该市政府市长。委托代理人：单学良、任晓贝。被上诉人（一审被告）：荥阳市环境保护局。住所地：荥阳市工业路迎春巷2号。法定代表人：李凤华，该局局长。委托代理人：司姣艳，该局工作人员。被上诉人（一审被告）：荥阳市畜牧局。住所地：荥阳市繁荣街与福民路交叉口东北侧。法定代表人：周文生，系该局局长。委托代理人：张玉琴。委托代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：荥阳市农业农村工作委员会。住所地：荥阳市惠民路与繁荣街交叉口西北角。法定代表人：李占国，系该委员会主任。委托代理人：邓永清。被上诉人（一审被告）：荥阳市高山镇人民政府。住所地：荥阳市高山镇政通路。法定代表人：李静，系该镇政府镇长。委托代理人：牛伟华。委托代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人吴玉周与被上诉人荥阳市人民政府、荥阳市环境保护局、荥阳市畜牧局、荥阳市农业农村工作委员会、荥阳市高山镇人民政府行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行赔初71号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人吴玉周的原审诉讼请求为：2016年8月12日，荥阳市环保局、畜牧局、农委、高山镇政府没有任何法律文书及文件，突然通知不让其养殖场营业。2016年11月17日，高山镇政府负责人通知限期三天清场关停，仍然没有任何手续，且没有任何赔偿，致使养殖场廉价处理现有种畜，养殖场环保配套设施沼气池报废，合法养殖合同不能继续执行，停产停业至今已有三年，没有得到任何赔偿，触犯了国务院590号令和国务院643号令，对抗国务院及省、郑州市多项指令及民法、合同法、赔偿法。综上所述，为维护合法权益提起诉讼，请求：1．依法判令荥阳市环保局、畜牧局、农委、高山镇政府赔偿猪场赔偿款及其它损失共计572024元；2．判令荥阳市环保局、畜牧局、农委、高山镇政府承担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”在吴玉周另案诉强制关停其养殖场行为违法一案中，其起诉已经被驳回，该案并未确认其所诉行政行为违法。故在本案中以强制关停其养殖场行为违法为由提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据，依据以上规定，其起诉应当驳回。一审法院遂于2019年8月23日作出（2019）豫01行赔初71号行政裁定，裁定驳回吴玉周的起诉。吴玉周上诉称，一审没有经过开庭公开审理程序就下发裁定，程序违法，一审裁定是依据尚未生效的行政裁定而驳回起诉；审查诉讼请求是否明确、具体，应根据起诉状等材料综合审查，当在案证据可以证明存在“关停行为”，且可以初步推定该行为系行政机关组织实施的情形下，关停行为造成财产损害事实成立，关停行为与财产损失存在因果关系，人民法院应予受理，并可以根据具体划分责任依法裁定；一审认定事实不清、主要证据不足，适用实体法不当，请求撤销（2019）豫01行赔初71号行政裁定。荥阳市人民政府答辩称，行政赔偿以行为确认违法为前提，关停行为不是明确的行政行为且没有明确的行政主体，未参与关停行为，不涉及土地征收，不是本案适格被告，上诉人自2016年8月12日知道被关停，于2019年8月6日才提起诉讼，明显超过法定起诉期限。请求驳回起诉。荥阳市环境保护局答辩称，从未对吴玉周作出过行政行为，与本案没有任何关系，不是适格被告，确认违法的判决已被驳回起诉，一审裁定据此驳回起诉有法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。荥阳市畜牧局答辩称，吴玉周起诉确认违法判决已被驳回起诉，提起赔偿诉讼没有法律依据，一审审理程序合法，驳回起诉符合法律规定。请求维持一审裁定。荥阳市高山镇人民政府答辩称，未对吴玉周做出过具体行政行为，不是本案的适格被告。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，吴玉周不服（2019）豫01行初363号行政裁定上诉至本院，本院于2019年11月6日作出（2019）豫行终3355号裁定，认定吴玉周要求确认2016年8月12日强制关停行为违法之诉已超过法定的起诉期限，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，吴玉周于2019年8月6日提起诉讼，要求确认2016年8月12日强制关停其养殖场的行为违法，生效裁定认定吴玉周提起诉讼已超过法定的2年起诉期限，裁定驳回起诉。本案系基于强制关停行为而提起的行政赔偿诉讼，因本案诉讼和确认违法之诉分别提起，在确认违法之诉被驳回起诉的情况下，吴玉周提起行政赔偿诉讼无事实法律依据，故原审法院驳回吴玉周的起诉并无不当。综上，上诉人吴玉周的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月十七日书记员  王夷恒
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5584号 原告：梁传武，男，1957年6月13日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。 被告：张凡银，男，1974年11月20日出生，汉族，住梁山县。 被告：张淑奇，男，1970年6月18日出生，汉族，住梁山县。 原告梁传武诉被告张凡银、张淑奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员周建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁传武的委托诉讼代理人王彬懿到庭参加诉讼，被告张淑奇到庭参加诉讼，被告张凡银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁传武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担；事实及理由：2014年8月24日，被告向原告借款100000元。并约定利息，后经原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告诉至本院。 被告张淑奇答辩，借款属实，被告张淑奇只是担保人，钱打到张凡银妻子李玉红账户内。 被告张凡银未到庭未答辩。 为支持其诉讼请求，原告当庭提交以下证据： 1、还款协议书一份，证明2014年8月24日张凡银向原告梁传武借款100000元，被告张淑奇为保证人，二被告认可该借款由梁立磊转入李玉红账户，借款交付完成，被告张凡银于2017年8月24日偿还利息40000元，剩余利息自2017年8月25日起，按月息2分计算。 2、中国工商银行电子银行回单一份，证明原告之子梁立磊将涉案借款转给被告张凡银之妻李玉红的账户内； 经庭审质证，被告张淑奇对上述证据无异议，被告张凡银借款，被告张淑奇只是担保人； 被告张凡银未到庭，亦未质证。 经审查，原告提交的证据能够证明被告张淑奇向原告借款100000元，被告张淑奇为担保人； 经审理查明，被告张凡银向原告梁传武借款100000元，并出具还款协议书，被告张淑奇作为担保人，后被告张凡银至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张淑奇欠原告梁传武借款100000元，有其出具的还款协议书及中国银行电子回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告梁传武要求被告张凡银偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因原、被告双方在还款协议上约定利息的计算方式及还款期限，对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，应从约定之日即2017年8月25日计算至实际给付之日，按月息2%计算。故原告梁传武要求被告张凡银偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因被告张淑奇在还款协议的担保人处签署了自己的姓名，并约定保证期间为2年，故应对上述款项承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凡银于本判决生效之日起十日内偿还原告梁传武借款100000元及相应利息（利息以100000元为基数，自2017年08月25日起计算至实际给付之日，按月利率2%计算）。 二、被告张淑奇对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张凡银、张淑奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐丽丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14355号 原告：毕节创美房地产开发有限公司,住址贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区，统一社会信用代码：9152050259418407XN。 法定代表人：张明会,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵波、赵文媛，均系贵州本芳律师事务所律师。 被告：李志，男，汉族，1992年5月10日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节创美房地产开发有限公司与被告李志追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告毕节创美房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵文媛到庭参加了诉讼，被告李志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告毕节创美房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在十日内偿还原告代偿按揭款本息418009.29元，逾期偿还的，按月利率2%赔偿原告损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月12日，原告公司与案外人中国建设银行毕节分行签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定原告在贷款额度内对每一个在原告公司购买房屋的购房者的借款提供连带责任保证。2014年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告将位于创美世纪城XX号房出售给被告，除首付款外，剩余款项38万元由被告向银行贷款支付，同时约定，若被告未按时足额偿还银行贷款导致原告承担保证责任的，原告有权主张追偿并要求其承担违约责任。2015年3月19日，被告与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款38万元作为购房款。签订合同后，被告仅偿还了部分贷款就未再履行还款义务。2016年3月30日至2018年3月29日，建设银行就从原告的保证金账户直接扣划了104820.76元为被告偿还按揭款本息。因被告又一直未偿还贷款。2017年7月20日，中国建设银行股份有限公司毕节分行将原告及被告诉至人民法院，人民法院判决被告于判决生效之日起十日内偿还建设银行按揭贷款323381.50元及利息(罚息)，原告对上述款项承担连带担保责任。2018年5月9日，七星关区人民法院从原告的账户内直接扣划了313188.53元归还了建设银行。至此，原告承担了保证责任，为了维护自身合法权益，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定行使追偿权，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判若所诉。 被告李志未答辩、也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告因开发、销售毕节市草海大道创美世纪城项目与中国建设银行股份有限公司毕节市分行（简称：建行毕节分行）签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定建行毕节分行对符合条件的购房人购买原告开发的商品房发放个人住房贷款，原告作为前述贷款保证人。2015年3月19日，被告为购买原告开发的前述楼盘XX号房屋，向建行毕节分行按揭贷款，后被告未充分履行还款义务，建行毕节分行向本院起诉被告及原告，本院于2017年10月13日作出（2017）黔0502民初4372号《民事判决书》，判决被告偿还建行毕节分行按揭贷款余款323381.50元及利息、罚息，本案原告就前述债务承担连带偿还责任。此后，原、被告均未按判决履行义务，建行毕节分行申请本院强制执行，执行中，2018年5月9日，本院裁定扣划原告款项313188.53元偿还被告向建行的借款本息及附属费用。此前，2016年3月30日至2018年3月29日，建设银行就从原告的保证金账户直接扣划了104820.76元为被告偿还按揭款本息，原告因被告未履行还款义务代偿银行本息及我院费用共计313188.53元+104820.76元=418009.29元。代偿前述债务后，原告诉至本院。 本院认为：原告作为被告向建行毕节分行贷款的保证人，因主债务人被告未履行还款义务，致使建行毕节分行诉至本院，原告被强制执行或以其他方式代偿款本息及法院费用共计418009.29元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求二被告支付代偿款418009.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因被告怠于履行债务，致使原告代偿了本应由被告偿还的债务，客观上也对原告造成利息损失，但是原告要求按月利率2%的标准赔偿损失，于法无据，本院调整为以前述代偿金额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自原告代偿完毕之次日2018年5月10日至追偿债务清偿完毕之日期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李志于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节创美房地产开发有限公司款项418,009.29元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2018年5月10日至债务清偿完毕之日期间的利息； 二、驳回原告毕节创美房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3785元，由被告李志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 猷
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终600号上诉人（一审原告）：贾艳丽，女，汉族，1957年10月25日出生，现住漯河市郾城区。委托代理人：孔长江，男，汉族，1955年10月20日出生，住址同上，系贾艳丽之夫。委托代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市郾城区海河路269号。法定代表人：李新伟，该区政府区长。委托代理人：刘兴辉。委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：漯河市郾城区房屋征收服务中心。住所地：漯河市郾城区海河路住建局院内。法定代表人：沈学琦，该中心主任。委托代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。第三人：漯河市顺利房屋征收服务有限公司。住所地：漯河市郾城区第一建筑公司院内。第三人：河南广天地产有限公司。住所地：漯河市郾城区邙山路中州酒店11楼。法定代表人：马新成，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：司超美，该公司员工。委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。贾艳丽与漯河市郾城区人民政府、漯河市郾城区房屋征收办公室（现更名为漯河市郾城区房屋征收服务中心）行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行赔初53号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人贾艳丽向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，贾艳丽申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许贾艳丽撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  张书强审判员  王 刚二〇一九年十二月十八日书记员  王夷恒
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3636号上诉人（一审原告）：李树安，男，汉族，1962年5月8日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路22号。法定代表人：尹弘，河南省人民政府代省长。委托代理人：刘建军。李树安与河南省人民政府（以下简称河南省政府）政府信息公开一案，不服河南省郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初643号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李树安及河南省政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年7月11日，李树安向河南省政府邮寄政府信息公开申请，申请公开：“1996年至2005年的职工房改政策”。2019年7月18日，河南省政府作出豫政办依申告[2019]58号告知书，告知李树安：其申请的信息内容描述不明确，无法据以指向特定的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，请其对所需信息的制作机关、文件名称、文号或其他特征信息进行更改、补充，并于2019年7月29日前，向本机关反馈，逾期不补正的，视为放弃申请。并于同日将该告知书向李树安邮寄送达。李树安逾期未补正。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，政府信息由政府信息的制作行政机关、保存行政机关、最初获取政府信息的行政机关公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”。本案中，李树安申请公开的政府信息是“1996年至2005年的职工房改政策”。该申请内容在政府信息的制作机关、文件名称、文号及指向特定政府信息等方面的描述不具体、不明确，属于政府信息公开申请内容不明确。河南省政府依照上述法律规定，向其书面告知补正。李树安至其起诉前，无正当理由逾期不补正，河南省政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，不再处理李树安的该信息公开申请依法有据，并无不当。李树安的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。一审法院遂作出（2019）豫71行初643号行政判决，判决驳回李树安的诉讼请求。李树安上诉称，其公开申请1996年-2005年河南省政府制作的职工房改政策，描述很具体、明确，属于政府信息公开内容，河南省政府行为违法，一审驳回诉讼请求，适用法律不正确，程序违法。请求撤销一审判决，判令公开1996年-2005年职工房改政策；请求追加河南省商务厅参加诉讼。河南省政府答辩称，收到信息公开申请后，已依法告知上诉人更改、补充申请内容并送达，告知程序合法，后一直未收到上诉人提交补正内容，李树安提交的申请内容无法确定信息制作机关，无法指向特定政府信息，属于申请内容不明确。豫政办依申告[2019]58号告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。本院查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，河南省政府于2019年12月4日作出豫政办依申复〔2019〕491号政府信息公开申请答复书，河南省政府认为《河南省已购公有住房和经济适用住房上市交易管理暂行办法》（省政府令51号）、《河南省人民政府贯彻落实国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知的意见》（豫政〔2003〕29号，已失效）、《河南省人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（豫政〔1998〕）70号，已失效）符合李树安的描述，工作人员与李树安沟通确认后，将上述三份文件复印件随该答复书一并邮寄给李树安。本院认为，公民、法人、其他组织依法享有向政府申请信息公开的权利，政府应依法及时公开。在本案中，李树安诉讼请求主要是确认河南省政府在法定期限内未答复的行政行为违法，因其要求公开的相关房改政策内容在一些方面不具体、不明确，在省政府要求补充说明的期间内未予补充，故省政府未予答复。后，李树安又再次向省政府对具体事项申请公开，省政府已经按照其描述作出了答复，基于省政府已对相关信息公开的新事实，李树安提起本案的诉讼目的已经达到，故李树安上诉请求无法支持。综上，李树安的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审法院事实认定正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李树安负担。本判决为终审判决。审判长  王文科审判员  王 刚审判员  黄志远二〇一九年十二月二十六日书记员  王夷恒
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2589号 原告：高小云，男，1988年1月7日出生，汉族，河北省张家口市康保县人，住张家口市康保县。 委托代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：施军，北京市承光律师事务所律师。 被告：赵国栋，男，1983年4月6日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人。 原告高小云与被告赵国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵国栋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款1100000元；2、判令被告支付违约金（以购房款1600000元为基数按每日千分之五的标准自2019年5月28日起计算至购房款实际付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原、被告经中介签署存量房居间买卖合同及补充协议，约定由原告向被告出售位于河北省廊坊市固安县房屋（简称涉案房屋），购房款总计1600000元。根据约定，被告于合同签署当日向原告支付了定金100000元，并于2017年5月15日向原告支付了首付款400000元。此后，双方办理并完成了贷款手续，但被告始终未能配合原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续，将涉案房屋过户登记至被告或被告指定的第三人名下，且未向原告支付剩余购房款项。经原告多次催告，被告仍未能配合办理，被告的行为已经违反了合同的约定，应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。故诉至法院。 被告赵国栋未答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年5月7日，经固安县安联房地产经纪有限公司居间，原告高小云与被告赵国栋签订存量房居间买卖合同及补充协议各一份，双方约定：出卖人高小云为甲方，买受人赵国栋为乙方，赵国栋购买高小云位于河北省固安县房屋，建筑面积为85.26平方米，价款1600000元，付款时间：于签订合同当日给付100000元定金；于签订合同后45日内给付400000元；于过户当日给付1000000元；于产权证变更为乙方或乙方指定的委托人后第二日给付100000元。甲方应于45日内向该房屋原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续；甲方承诺在开发商或确权部门通知后60工作日内取得房屋所有权证，房产证下发后5日内办理房屋权属转移手续，产权转移登记及产生的相关费用均由乙方全部承担；合同第七条二逾期付款的违约责任乙方未按照本合同第三条约定的时间付款的，按照以下规定处理：1、逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际付款之日起3日内向甲方支付违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，甲方有权解除合同。补充协议第四条违约责任1、甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第二条约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告于2017年5月7日、2017年5月15日共向原告交付了房款500000元（含定金）。原告于2017年5月15日偿还了涉案房屋的剩余贷款，后原告将房屋交付被告；2017年12月4日涉案房屋登记于原告名下。原告取得证书后联系了被告，被告未联系原告办理产权变更手续。2019年5月8日，原告向被告邮寄了催告函，催促被告于收到催告函之日起15日内配合办理房屋产权转移登记手续。邮件被退回后，原告又于2019年5月13日以短信、微信的形式将催告内容通知被告的妻子李淑兰。至原告起诉，被告一直未联系原告办理涉案房屋的产权变更手续。 以上事实，有原告的陈述及提供的存量房居间买卖合同、补充协议、不动产登记信息、登记信息查询记录、银行账户明细表、催告函、快递单及查询记录、短信及微信记录等证据在案证实。 本院认为，对原、被告经固安县安联房地产经纪有限公司签订签订存量房居间买卖合同、补充协议、赵国栋已付款500000元、房屋已交付、原告在取得产权证书后通知、催促被告办理产权变更手续等事实，被告未提出异议，且有相应证据证实，予以认定。合同的双方均应按照合同约定履行各自的义务，应当遵循诚实信用原则。房屋买卖合同的买受方以接收房屋、取得房屋产权证书为合同目的。原、被告约定，房产证下发后5日内办理房屋权属转移手续，于过户当日给付房款1000000元，取得房屋产权证书第二日给付房款100000元；办理产权变更手续和取得证书是被告给付原告剩余房款的条件，涉案房屋产权证书于2017年12份下发，具备了办理过户手续的条件，被告在原告通知后未在合同约定的办理产权变更的期间联系原告办理，期满后虽经原告多次催促，被告仍未与原告联系办理涉案房屋产权变更手续，属于为自己的利益不正当阻止条件成就的情形，依法应视为条件已成就，被告负有给付原告剩余房款的义务，对原告要求被告给付剩余房款的请求，本院予以支持。存量房居间买卖合同和补充协议均约定了违约责任，原告主张按补充协议第四条1的约定要求被告支付违约金，该约定是对应补充协议第二条的，被告应按合同第七条约定向原告承担违约责任，因产权证书取得时间无法确定，对相应房款对应的违约责任无法支持，故对原告要求被告承担违约责任的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国栋于本判决生效后五日内给付原告高小云房款1100000元及违约金（以1000000元自2019年5月29日起至本判决生效之日按日万分之五计算）。 二、驳回原告高小云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，公告费700元，由被告赵国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审 判 长  唐怀玉 人民陪审员  李海强 人民陪审员  王炳朋 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郑大虎
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终597号上诉人（一审原告）：栗元刚，男，汉族，1975年2月17日出生，现住漯河市郾城区。上诉人（一审原告）：朱红侠，女，汉族，1977年6月25日出生，住址同上。系栗元刚之妻。委托代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市郾城区海河路269号。法定代表人：李新伟，该区政府区长。委托代理人：刘兴辉。委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：漯河市郾城区房屋征收服务中心。住所地：漯河市郾城区海河路住建局院内。法定代表人：沈学琦，该中心主任。委托代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。第三人：漯河市顺利房屋征收服务有限公司。住所地：漯河市郾城区第一建筑公司院内。第三人：河南广天地产有限公司。住所地：漯河市郾城区邙山路中州酒店11楼。法定代表人：马新成，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：司超美，该公司员工。委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。栗元刚、朱红侠与与漯河市郾城区人民政府、漯河市郾城区房屋征收办公室（现更名为漯河市郾城区房屋征收服务中心）行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行赔初52号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人栗元刚、朱红侠向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，栗元刚、朱红侠申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许栗元刚、朱红侠撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  张书强审判员  王 刚二〇一九年十二月十八日书记员  王夷恒