江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3435号原告：赖启福，男，1968年11月6日生，汉族，住信丰县。被告：张春发，男，1981年6月1日生，汉族，住赣县。被告：明良金，男，1990年6月10日生，汉族，住南康区。被告：邱春生，男，1956年4月26日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司，统一社会信用代码：91360722769774099E。住所地：信丰县嘉定镇圣塔东路**。法定代表人：朱文芸，该公司经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告赖启福，被告明良金、被告邱春生及其委托诉讼代理人邹庆元到庭参加诉讼，被告张春发和被告中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称“大地保险公司”）未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告车辆损失计46924.04元（详见赔偿清单）；二、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告张春发驾驶赣Ｂ×××**号轻型厢式货车沿105国道由南往北方向行驶，原告儿子赖佑富驾驶原告所有的赣Ｂ×××**号重型仓栅式货车搭载赖莲英沿105国道由北往南方向行驶。17时30分许，二车行驶至大塘埠镇大塘村罗屋路口路段（105国道2206km）时，遇被告邱春生驾驶无牌电动轿车搭载邱品茹在该路段占道停车，因被告张春发未按照操作规范安全驾驶机动车，导致其所驾车辆与无牌电动轿车发生碰撞，被告张春发所驾车辆往道路的左前方行驶，并与相对方向行驶的赣Ｂ×××**号小型普通客车和赣Ｂ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成被告张春发、邱春生及赖莲英等人受伤及上述车辆损坏的交通事故。事故发生后，信丰县公安局交通管理大队依法到现场进行勘查，认定被告张春发对本起交通事故负主要责任，被告邱春生负次要责任。现原告车辆已经修好，但上述四被告却对原告的财产损失分文未予赔偿。经查张春发所驾驶车辆在大地保险公司投保了交强险和商业险，因此原告的损失由被告保险公司在交强险和商业险范围内先予赔付给原告，不足部分由被告张春发、明良金、邱春生赔偿。现提起诉讼，请依法判决。原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证；2、货单；3、收入清单；4、微信截屏打印件；5、农村信用社短信、照片；6、车辆营运证；7、施救费、修理费发票；8、交通事故认定书、驾驶证、行驶证；9、快递票据复印件、收条、治疗费发票。被告明良金辩称，我只是车主，张春发是我雇佣的司机，我购买了交强险和1000000元的商业险，不计免赔。被告明良金向法庭提供了驾驶证和保单。被告邱春生辩称，我方驾驶的是非机动车，事故发生时我方驾驶的非机动车并非占道停车，只是暂时停下来接一个人，并且已经把提示灯打开，引起事故发生的是被告张春发追尾造成的，对交警划分我方承担次要责任，我方已申请了复核，但是现在还没有拿到复核结果；原告诉请的金额过高，请求法庭予以核减，请求法庭驳回原告的不合理诉讼请求。被告邱春生向法庭提供了复核申请书一份。被告张春发提供书面答辩状辩称，赖启福的诉请明显过高，很多赔偿项目没有证据支持。受损车辆修理费虽有发票，但未提供维修清单，存在可能多余修理或者与本次事故无因果关系的修理费用；施救费虽有票据，但未提供证据证明与本次交通事故存在因果关系，且未提供施救费明细；停运损失，证据不足，提供的证明系其单方制作的清单，真实性合法性无法确认，如其月收入确实达到25275元，应提供纳税凭证或流水等证据；货物损失，没有证据证明事发时有哪些货物，货物施救费，真实性合法性无法确认，前面已主张了施救费，再次主张货物施救费，证据不足，有重复主张的嫌疑；交通费、误工费，未提供交通费票据，本次事故没有给原告造成人身损害，主张误工费于法无据；折旧差价，证明车辆贬值损失的证据不足，该车辆已修理完毕，可正常使用。且已主张了修理费，主张贬值损失于法无据。我方在事故中承担主要责任，对原告合法索赔应承担部分赔偿责任，赣Ｂ×××**号车已购买了交强险和商业险，应由保险公司理赔。事故发生时我受雇于明良金，属于履行职务行为，应由雇主承担责任。被告张春发未向法庭举证。被告大地保险公司庭后补交了答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告张春发驾驶赣Ｂ×××**号轻型厢式货车沿105国道由南往北方向行驶，案外人李富生驾驶赣Ｂ×××**号小型普通客车沿105国道由北往南方向行驶，案外人赖佑富驾驶赣Ｂ×××**号重型仓栅式货车搭载赖莲英沿105国道由北往南方向行驶。17时30分许，三车行驶至大塘埠镇大塘村罗屋路口路段（105国道2206km）时，遇被告邱春生驾驶无牌电动轿车搭载邱品茹在该路段占道停车，因被告张春发未按照操作规范安全驾驶机动车，导致其所驾车辆与无牌电动轿车发生碰撞后，被告张春发所驾车辆往道路的左前方行驶，并与相对方向行驶的赣Ｂ×××**号小型普通客车和赣Ｂ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成张春发、邱春生、邱品茹、赖莲英等人受伤及上述四车受损的道路交通事故。事故发生后，信丰县公安局交通管理大队进行勘查，认定被告张春发承担本次交通事故的主要责任，被告邱春生承担本次事故的次要责任，李富生、赖佑富、邱品茹、赖莲英不承担本次事故的责任。事故发生后，原告因车辆受损进行了维修，花费修理费13440元，车辆施救费2060元。因车牌受损，补办车牌花费了更换费和快递费125元。原告车辆装载了部分批发货物，事故造成了部分货物受损。另原告车辆搭乘人赖莲英因受伤花费了医疗费457元。还查明，赣Ｂ×××**号车主为原告赖启福，该车为营运车辆，日常从事货物批发送货。另查明，赣Ｂ×××**号车车主为被告明良金，张春发系明良金雇佣司机，该车在被告大地保险公司处投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。邱春生驾驶的无牌电动轿车所有人系邱春生，该车未投保交强险及第三者责任险。本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。被告邱春生称对事故认定申请了复核，但事故发生至本案成讼已近三个月，其始终未能提供复核是否已受理及后续事故认定的相关证据，故对邱春生辩称其不承担本次事故责任的意见，不予采纳。被告邱春生与被告张春发分别承担本次事故的次要责任和主要责任，其对原告的损失应承担赔偿责任。被告邱春生所驾驶车辆为电动轿车，符合机动车的客观属性，其未投保交强险，应在交强险限额内由其自身承担交强险限额内的赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。被告张春发系明良金的雇佣司机，明良金作为接受劳务一方应当对张春发造成原告的损失承担赔偿责任；肇事赣Ｂ×××**号车在被告大地保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故大地保险公司应当对被告明良金应承担的赔偿部分先在交强险及第三者责任险内承担先行赔付责任，仍有不足受偿部分或超出保险理赔范围部分由被告明良金按照事故责任承担70%的赔偿责任。关于原告因本次交通事故造成的各项损失，本院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，综合认定如下：1、修理费13440元；2、施救费2060元，有正式票据予以证实，予以认定；3、医疗费457元，该费用系赖莲英损失，与原告无关，不属于本案原告损失范围，不予认定；4、货物损失，原告主张1305元，结合原告提供的证据及该车事实上装载货物的实际，本院认为相对合理，予以支持；5、货物转运施救费600元，原告称该货物施救费系因车辆发生交通事故需接受交管部门处理，其另行雇车转运货物的费用600元，其主张600元，本院予以认定；6、原告主张交通费、误工费1000元，交通费酌定300元，误工费原告在本次交通事故中未受伤，其已主张车辆停运损失，该误工费不再予以认定；7、补办车牌费用125元，予以支持；8、停运损失46800元，原告车辆发生交通事故受损确实存在停运情形，原告主张22天基本合理，但其主张每天按照815.32元计算明显过高，结合运输行业的工作实际情况及本院前期审理确定车辆停运损失的相关判例，原告停运损失酌定按400元每天计算，原告停运损失可酌情计算400元/天×22天=8800元。该损失属间接损失，不属于保险理赔范围，被告大地保险公司对该损失不承担赔偿责任，被告明良金与被告邱春生按照责任比例对该损失分别承担赔偿责任；9、折旧差价10000元，无证据证实车辆存在贬值损失或具体贬值数额，不予支持。原告损失合计认定为：26630元。上述损失先由被告大地保险公司与被告邱春生分别在交强险财产损失限额内各承担2000元。剩余22630元，由被告邱春生按照30%比例赔偿原告6789元。再剩余15841元，由被告大地保险公司承担扣除停运损失外的9681元，被告明良金承担停运损失6160元（停运损失8800元的70%）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告赖启福各项损失计人民币11681元；二、被告明良金赔偿原告赖启福停运损失计人民币6160元；三、被告邱春生赔偿原告赖启福各项损失计人民币8789元；四、驳回原告赖启福的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告明良金负担180元，被告张春发负担80元，原告自行赖启福自行负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）审判员  程维华二〇一九年十二月十五日书记员  李梓明