云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1054号原告：张俊国，男，1966年12月9日出生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理三川钢结构工程有限公司，住所地大理经济开发区山西村405号。统一社会信用代码：91532900067136834J。法定代表人：张川南，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张家彬，系被告股东，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告张俊国与被告大理三川钢结构工程有限公司（以下简称大理三川公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汤仕学、被告的委托诉讼代理人张家彬、程荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊国向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告广告发布费260000元，并支付该款20％的违约金计52000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告与剑川县甸南镇回龙村委会签订《土地租赁合同》，约定原告向该村委会租赁位于该村委会弃土场东面离大丽高速路约50米处的地块，租赁期限自2015年4月10日起至2035年4月9日止。2015年5月26日，原、被告就原告代理被告发布户外广告一事签订《户外广告发布合同》，约定了广告发布点、广告牌规格、期限、合同价款、违约金等事项。2015年6月15日，被告出示广告发布委托书，委托原告进行发布，原告按相关程序办理了手续（有户外广告登记证）。合同签订后，被告未按时支付广告发布费，原告多次催收无果。2016年5月25日，原、被告续签了《广告牌出租合同》，约定了期限、合同价款、付款方式等内容。当日，被告因未付2015年5月25日至2016年5月24日的广告发布费，经与原告协商，向原告出具欠条一份，承诺广告发布费14万元（其中12万元为2015年的广告发布费，2万元为被告请原告在大保路和怒江州六库的路上建广告牌，后原告因被告的朋友要做这两单业务而未做成，被告给原告的损失补偿款）于2017年5月份前付清。但被告至今未支付原告两年的广告发布费，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大理三川公司辩称，原、被告于2015年5月25日签订《户外广告发布合同》及被告向原告出具欠付14万元的欠条属实。2016年1月9日，案外人洱源县中和农业服务有限公司（以下简称洱源中和公司）将其欠被告的工程尾款98000元代被告支付给原告。此外，被告又支付给原告现金2000元。故被告共计支付给原告广告发布费10万元，原告在（2017）云2901民初374号民事案件中也认可该事实。2016年5月25日，双方续签了《广告牌出租合同》，但该合同因双方发生争议而未实际履行。双方之所以发生争议是因为2016年5月25日张家彬向原告出具欠条时，原告隐瞒了洱源中和公司已代被告支付98000元广告费的事实，合同签订后张家彬才知晓此事，并与原告理论，双方为此发生争吵，张家彬认为原告无诚信，遂告知原告终止广告合作。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告向本院提交以下证据：1．土地出租合同一份，以证明原告与剑川县甸南镇回龙村委会签订广告牌所在位置的土地租赁合同的事实；2.手机录音光盘一份（附书面整理材料），系原告与张家彬于2017年5月31日的通话，以证明原告履行了其与张家彬于2016年5月25日签订的合同；3.（2017）云29民终551号民事判决书一份，以证明被告在该案中陈述其已偿还原告的10万元款项系偿还借款，与本案无关；4.2015年5月25日《合同书》、2015年12月27日《合同书》原件、凤庆县庆元水利水电开发有限公司工商登记信息复印件各一份，以证明原告已经起诉凤庆县庆元水利水电开发有限公司，杨军系该公司的前法定代表人及现任股东，杨军出具的付款证明是虚假的；5.原告申请证人李某出庭作证，以证明大理市华胜广告有限责任公司（以下简称华胜广告公司）为被告发布2015年5月24日至2017年5月24日两期的户外广告。李某陈述：我是华胜广告公司的法定代表人。原告因无发布广告的资质，于2015年找到我说其要帮被告发布广告，因发布方需要审查广告内容是否合法，并需要委托手续，所以原告向被告要了委托书交给我。我公司为被告在大丽高速甸南收费站出口下方公路旁发布了两次户外广告，第一期是2015年5月23日至2016年5月24日，在工商局办理了广告登记；第二期是2016年5月24日至2017年6月15日，此次工商局告知不需要办理登记手续。广告是我公司负责设计和制作安装。广告画面内容是我公司与原告沟通后，由原告与被告沟通确认。两次广告画面内容一致，第二次是重新制作广告牌后挂上去的。广告发布事宜由我公司与原告对接，费用也是我公司与原告结算。经质证，被告对第1、2、4组证据三性不认可；对第3组证据关联性不认可；对第5组证据认为证人部分陈述不真实，证人与原告存在利害关系。被告向本院提交以下证据：1.付款证明原件、收据复印件各一份、网上银行电子回单打印件二份，以证明洱源中和公司于2016年1月9日代被告向原告支付了广告费98000元；2.（2017）云2901民初374号民事判决书原件一份，以证明原告在该案一审中认可被告已支付广告费10万元。经质证，原告对第1组证据关联性不认可；对第2组证据真实性认可，对关联性及证明方向不认可。本院认为，原告提交的第1组证据真实合法，与本案有关联，予以采信；第2组证据中涉及广告牌的通话内容与第5组证据及原告陈述相印证，被告委托代理人张家彬亦认可该录音系其与原告的通话，第5组证据与原、被告陈述及原告提交的委托书、户外广告登记证相印证，本院对第2、5组证据均予以采信；第3组证据不能证明被告在该案中提及的10万元与本案双方争议的款项系同一款项，第4组证据与本案无关联，本院对第3、4组证据均不予采信。被告提交的第1、2组证据真实合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明：2015年5月26日，被告股东张家彬代表被告与原告签订《户外广告发布合同》，约定：原告代理发布被告户外广告；广告发布媒点位置为甸南收费站路口，发布形式为户外单立柱广告牌，广告发布画面按被告提供样图制作、安装，画面制作采用户外电脑喷绘制作；发布期限为一年，即2015年5月25日至2016年5月24日；原告提供广告媒体，并负责广告制作、安装发布及维护，被告负责支付原告媒体广告制作、安装及发布费用；被告必须向原告提供办理批文所需的相关证明文件，并保证广告发布内容符合国家法律法规，原告负责办理媒体批文及工商批文等相关手续；本合同总款为12万元，广告画面安装好经被告验收合格付6万元，半年内付清尾款6万元；任何一方违反合同任一款，即视为违约，守约方有权单方面终止本合同，违约方必须向守约方支付本合同总额20%的违约金。合同还约定了双方当事人的其他权利义务、违约责任等事项。被告按原告要求出具了办理批文所需的广告发布委托书（内容为被告委托华胜广告公司为其发布户外广告）。2015年6月30日，剑川县工商局就被告的广告颁发了户外广告登记证（载明有效期自2015年6月18日至2016年6月17日）。原告委托华胜广告公司为被告发布了户外广告。合同约定的发布期限届满前，原、被告协商续签合同。2016年5月23日，被告按原告要求出具委托书（内容为被告委托华胜广告公司为其发布单立柱广告）。2016年5月25日，原告与被告签订《广告牌出租合同》，约定原告将甸南收费路口的广告牌（双面单立柱广告牌，尺寸18×6）出租给被告，发布时间为2016年5月25日至2017年5月24日，合同总价12万元，合同签订后付6万元，半年后付清余款6万元。同日，因被告未支付《户外广告发布合同》价款，经双方协商，张家彬代被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告广告发布费14万元，于2017年5月份前付清。此后，原告委托华胜广告公司为被告发布了户外广告。庭审中，原、被告一致认可张家彬于2016年5月25日代被告出具的欠条中所载广告发布费14万元，其中12万元为2015年5月26日《户外广告发布合同》的价款，2万元为被告在双方之间另一广告发布合同中对原告的补偿。另查明，2015年3月23日，被告与案外人洱源中和公司签订了《合同书》，约定被告承包该公司的钢结构屋顶加工与安装工程，合同包干价为188000元。2015年4月8日，该公司支付给张家彬9万元。后被告委托该公司将剩余工程款98000元支付给原告。2015年8月28日，张家彬代表被告在《合同书》上备注：请将余款98000元转入张俊国账户，并注明了收款银行账户。2016年1月9日，洱源中和公司支付给原告98000元。2017年2月27日，原告以民间借贷纠纷向本院起诉被告、张家彬，并在该案中提交了《户外广告发布合同》《广告牌出租合同》及欠条等证据，以证明“本案提到的136000元不属于广告费。广告合同分两期，2015年5月至2016年5月，2016年5月至2017年5月，每年120000元，两年240000元，被告支付了100000元，还欠140000元”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《户外广告发布合同》《广告牌出租合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约定为被告发布了两年的户外广告，被告应按约定支付原告广告费。对于被告应支付原告的广告费，双方存有争议。对原告主张的应付金额，被告抗辩如下：第一，被告认为《广告牌出租合同》已解除，且原告未实际履行发布广告的义务，被告不应支付该合同约定的费用12万元。对此，本院认为，被告未举证证明《广告牌出租合同》已解除，且在案证据能够证明原告已为被告发布了2016年5月25日至2017年5月24日的户外广告，故被告该项抗辩主张不能成立。第二，被告认为其已支付的广告费10万元（含洱源中和公司代其支付的98000元及其支付的2000元）应从其应付原告的款项中扣减，原告对此不予认可，并辩称该款是被告支付原告的其他债务。对此，本院认为，当事人在诉讼过程中，应对其言辞表示负责，不得随意做出否认在先言辞的行为。原告在（2017）云2901民初374号案件诉讼过程中，认可被告支付了10万元广告费，本案中原告否认此陈述，但未作出合理解释。故被告的抗辩主张成立，本院予以确认。综上，本院确认被告应支付原告广告费24万元、补偿款2万元，扣减被告已支付的10万元，被告还应支付原告16万元。对于原告主张的违约金，被告提出异议。本案原、被告在《户外广告发布合同》《广告牌出租合同》中约定了付款期限，此后经双方协商，被告就《户外广告发布合同》价款及2万元补偿款向原告书面承诺2017年5月份前付清，但《广告牌出租合同》约定的付款期限及承诺期限届满，被告仍未付清相应款项，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。《户外广告发布合同》约定了违约金计算标准，但本案结合双方约定（合同及被告承诺）的付款期限、违约金及被告履行合同情况，原告主张的违约金计算标准过高，本院支持原告该项主张以欠付款项为基数，自2017年6月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告大理三川钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊国广告费及补偿款合计16万元，以及该款自2017年6月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告张俊国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告张俊国负担1520元，被告大理三川钢结构工程有限公司负担3680元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判长 王 娟审判员 字荣芳审判员 徐善珊二〇一九年十二月三日书记员 杨 清