福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6370号 上诉人（原审被告）：蔡永和，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:石狮市一五八锦宏布料商行，经营场所福建省石狮市国际轻纺城****。 经营者：龚锦红，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所律师。 原审被告：石狮市三小福服饰有限公司，住所地福建省石狮市宋塘路三小福大厦。 法定代表人：陈旋治。 上诉人蔡永和因与被上诉人石狮市一五八锦宏布料商行（以下简称锦宏商行）、原审被告石狮市三小福服饰有限公司（以下简称三小福公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5068号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡永和上诉请求：撤销原判，驳回锦宏商行对蔡永和的诉讼请求。事实与理由：1.案涉买卖合同主体是锦宏商行与三小福公司。锦宏商行提供的《结欠条》及三小福公司的《欠款凭证》上的欠款主体明确注明是“三小福服饰有限公司”。蔡永和提供的《送货单》及锦宏商行提供的《销售清单》等证据上也明确“客户”为“三小福”。2.蔡永和并不构成自愿加入三小福公司的债务。蔡永和出具欠款凭证的行为是履行职务行为。蔡永和是受雇佣于三小福公司的业务经理人，长期参与三小福公司的经营，蔡永和行为的后果应由三小福公司承担。蔡永和完全没有义务和理由承担三小福公司的巨额债务。蔡永和在“还款人”处签字是作为业务经手人，签字时也没有注意此字眼，这完全是锦宏商行设置的陷井，共同还款并不是蔡永和的真实意思。3.在蔡永和于2019年7月1日出具《结欠条》后，锦宏商行说签字“共同付款”不要紧，三小福公司不会对蔡永和主张权利。当时应蔡永和要求，锦宏商行在三小福公司的《结账单》上签字，并特别确认：截止结算日，三小福公司累计欠款2639215元，之前单据全部作废，公司欠款与其他任何人无关。三小福公司于2019年7月11日还款20000元，双方于7月15日另行结算，并重新出具《结欠条》，明确去除“在还款人处签字的与结欠条位共同承担付款责任”，而且明确注明：“在结算日之前形成的单据全部作废、结算日前支付的货款已全部抵扣”。蔡永和即不是共同债务人，也不是担保人，并没有义务加入承担如此巨额债务，一审法院的认定事实及判决结果是严重错误的。 锦宏商行辩称，1.蔡永和在《结欠条》的“还款人”栏签名前对《结欠条》的全部内容是清楚的，签字是自愿的，并明知应承担法律后果。蔡永和是三小福公司公司股东，并不是业务经理。结欠条内容清楚，意思表达准确，具有法律效力。蔡永和加入他人债务不存在外力因素的强迫，《结欠条》的结算地点在三小福公司，龚锦红不可能对蔡永和实施强迫。蔡永和在上诉状中自述证明其在签名时对结欠条内容是清楚、自愿的。2.2019年7月1日《结欠条》是对2019年7月1日之前发生的交易总结算，结算范围涵盖了结算单。结算单中的明显可以看出包括粗细两种笔迹，177139元应形成于2639215元之前，龚锦红在结算单签名时结算单上只有‘177139’、‘壹柒柒壹叁玖’、‘177139’这些文字。3.蔡永和提供的2019年7月15日《结欠条》纯属伪造，依法不能认定。2019年7月15日《结欠条》只有复印件，真实性无法确定，如果确实存在2019年7月15日重新结欠并且该《结欠条》已经免除蔡永和的共同还款责任，那么蔡永和肯定会要求收回2019年7月1日的《结欠条》，但该条原件仍由龚锦红持有。4.请求二审法院严厉追究三小福公司、蔡永和伪造、变造证据的妨害民事诉讼行为。5.三小福公司称资金周转困难，请求宽展时间偿还，是在拖延时间。 三小福公司未作陈述。 锦宏商行向一审法院起诉请求：1.判令蔡永和、三小福公司共同支付锦宏商行货款2619215元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2.判令蔡永和、三小福公司共同支付锦宏商行保全费5000元、财产保全保险服务费6548元。 一审法院认定事实：三小福公司因需向锦宏商行购买布料。2019年7月1日，三小福公司、蔡永和共同出具结欠条一份交锦宏商行收执，该结欠条载明“结算至2019年7月1日止石狮市三小福服饰有限公司尚欠石狮市一五八锦宏布料商行（业主龚锦红）货款人民币2639215元（大写贰佰陆拾叁万玖仟贰佰壹拾伍元）。在还款人处签字的与结欠单位共同承担付款责任。在结算日之前形成往来的单据全部作废、结算日前支付的货款已全部抵扣。双方因本欠款引起的纠纷由卖方所在地法院处理。结欠单位：三小福服饰公司（加盖有三小福公司公章）2019年7月1日还款人：蔡永和2019年7月1日”；未载明付款期限。同日，锦宏商行的经营者龚锦红在三小福公司制作的“结算单”的签收人处签名，与三小福公司共同确认2019年双方的交易额为177139元。此后，三小福公司于2019年7月11日支付货款20000元，剩余货款2619215元未支付。经催讨未果，锦宏商行于2019年7月24日申请诉前财产保全，并因此支出申请费5000元、财产保全保险服务费6548.04元。2019年7月26日，原审法院准许锦宏商行的诉前财产保全申请，并依法作出（2019）闽0581财保12号民事裁定书，查封、冻结登记在被申请人蔡永和名下的址于石狮市××镇××村××号的房产（不动产权证号：狮建房权证宝盖字第0××1号、土地证号：狮地宝集用（2010）第001**），财产保全价值以2619215元为限，期限为三年。2019年8月19日，锦宏商行提起诉讼。 一审法院认为，锦宏商行与三小福公司之间买卖布料的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。锦宏商行已依约向三小福公司履行了交付布料的义务，三小福公司亦应依约支付相应的货款。三小福公司结欠锦宏商行货款后，未能及时完全履行付款义务，且经锦宏商行起诉催告，仍未支付所欠货款，其行为已构成违约。锦宏商行有权要求三小福公司支付所欠货款2619215元并支付相应的利息。关于利息，因双方未作约定，故本案利息可自起诉之日（2019年8月19日）起至实际付款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，目前，中国人民银行的逾期罚息利率标准为在贷款利率的水平上加收30%-50%。据此，锦宏商行要求三小福公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日（2019年8月19日）起至实际付款之日止的利息，于法有据，予以支持。蔡永和自愿在三小福公司出具给锦宏商行的载有相关债务事实并明确载明“在还款人处签字的与结欠单位共同承担付款责任”的结欠条的“还款人”处签名，应对三小福公司的上述债务承担共同偿付责任。锦宏商行申请诉前财产保全并因此支出诉前财产保全申请费5000元，现锦宏商行要求蔡永和、三小福公司共同向其支付该款项，予以支持；但锦宏商行为其诉前财产保全申请所支出的保险服务费6548元，并非必须支出的费用，现锦宏商行要求蔡永和、三小福公司共同向其支付该款项，于法无据，不予支持。综上所述，锦宏商行的诉讼请求，予以部分支持、部分驳回。三小福公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、三小福公司、蔡永和应于判决生效后十日内共同支付锦宏商行货款2619215元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付自2019年8月19日起至实际付款之日止的利息；二、三小福公司、蔡永和应于判决生效后十日内共同支付锦宏商行诉前财产保全申请费5000元；三、驳回锦宏商行的其他诉讼请求。案件受理费27846元，减半收取计13923元，由锦宏商行负担35元，由三小福公司、蔡永和共同负担13888元。 对一审认定的事实，锦宏商行除了认为双方在2019年7月1日是先进行阶段性结算再出具《结欠条》进行总结算外，其余均无异议；对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：蔡永和是否应承担本案付款责任？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于争议焦点问题。本院认为，三小福公司与锦宏商行之间的买卖合同关系意思表示真实，内容合法，应确认有效。蔡永和虽提交2019年7月15日的《结欠条》以证明其不应承担案涉债务，但锦宏商行对该《结欠条》不予认可。另外，锦宏商行对蔡永和提交的落款时间为2019年7月1日、金额为177139元的单据的真实性不予认可，故应当依据双方无异议的2019年7月1日的《结欠条》对案涉债权债务作出认定。2019年7月1日，三小福公司、蔡永和共同向锦宏商行出具《结欠条》1份，三小福公司在“结欠单位”栏盖章，蔡永和在“还款人”栏签名。该《结欠条》还载明：“在还款人处签字的与结欠单位共同承担付款责任”。以上事实表明，蔡永和自愿作为还款人共同承担三小福公司的案涉债务，故蔡永和应当对案涉债务承担连带清偿责任。 综上所述，蔡永和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费27846元，由蔡永和负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。