河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9045号 上诉人（原审原告）：马旭，男，1987年9月7日生，汉族，无业，现住廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市古冶区大市场****商铺。统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。 法定代表人：刘科，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新民路**内301社会信用代码：914404007615995723。 法定代表人：郑娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地：，住所地：秦皇岛市北戴河区红石路**信用代码：91130304787023977G。 法定代表人：刘枫，该公司经理。 上诉人马旭、上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司、上诉人唐山华伟房产经纪有限公司因与被上诉人秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马旭上诉请求：1、撤销原判，依法改判：（1）被上诉人华伟公司和泰盈公司返还上诉人服务费130000元，并赔偿上诉人按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为7534.03元）；（2）被上诉人圣海公司对上述第（1）项诉讼请求向上诉人承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人向华伟公司只支付了60000元是错误的。上诉人向华伟公司支付了130000元。2、在被上诉人（原审第三人）圣海公司已经向上诉人全部退回“购房款”100000元的情形下，上诉人与华伟公司和泰盈公司的居间合同目的不能实现，华伟公司和泰盈公司有义务全部返还上诉人居间服务费。3、圣海公司是本案以及与本案相同的系列案件的始作俑者，其明知自己违法销售，仍然委托华伟公司和泰盈公司以及其他公司提供居间对外销售，根据我国法律规定应当承担连带返还责任。 唐山华伟房产经纪有限公司答辩称：关于我方承担责任的部分，我方已经提起上诉，就原告上诉的部分，没有事实根据和法律依据，不应得到支持。 珠海市泰盈物业代理有限公司答辩称：泰盈公司不应承担责任。 秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司答辩称：认可一审判决。 唐山华伟房产经纪有限公司上诉请求：撤销一审民事判决书第一项判项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：第一，上诉人仅是曾因业务上的关系将收款公司出借给了其他经纪公司使用，事后上诉人根据该公司的要求将相关款项支付给了该公司，上诉人并未实际获得任何款项。第二，本案案由系居间服务合同纠纷，人民法院应当在居间服务的双方进行审理和判决。不能因为使用了上诉人的POS机这一支付工具，认定上诉人与被上诉人形成了居间合同关系。第三，上诉人与被上诉人根本不认识，金山首府售房项目也并非上诉人的销售业务项目。被上诉人在一审中并未述明与其形成居间合同关系的主体，属于主体不明确，对此承担败诉之责。 马旭答辩称：上诉人上诉无法律依据。 珠海市泰盈物业代理有限公司上诉请求：依法撤销河北省玉田县人民法院一审判决民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。珠海市泰盈物业代理有限公司当庭表示不再缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。 马旭向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告服务费130000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为7534.03元）；2.判令第三人对上述第1项诉讼请求向原告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。（以上诉讼请求金额合计137534.03元）。 一审法院认定事实：原告曾欲购买第三人开发的金山首府30-1-701房屋，2019年4月14日原告通过农业银行62×××70银行卡向景燕萍农行卡（卡号62×××18）转账160000元，同年4月15日景燕萍代原告通过ＰＯＳ机消费方式分别向被告华伟公司、第三人圣海公司转款60000元、100000元。2017年4月9日、同年4月15日被告泰盈公司分别为原告出具收取服务费10000元、60000元的收据各一份。2017年12月5日第三人圣海公司退还原告100000元。 一审法院认为，原告马旭主张与被告华伟公司、泰盈公司存在居间合同关系，二被告均予以否认。原、被告虽未签订书面居间合同，但被告华伟公司收取了原告通过景燕萍支付的60000元，被告泰盈公司为原告开具收取服务费70000元收据，结合庭审中各方陈述，原告与二被告间应存在居间合同关系，上述70000元应为服务费。原告虽提交另两张刷卡小票计70000元，主张亦是通过POS机消费方式向被告华伟公司支付，但未证明付款人信息及支付款项的性质，本院不予采信，宜另案处理。被告华伟公司虽称与原告不存在居间合同关系，只是出借收款工具，无返还服务费的义务。但被告华伟公司并未提供充分证据证实其主张，原告亦不予认可，被告泰盈公司也未承认系收款工具的借用者，被告华伟公司上述主张本院不予采信；被告泰盈公司称与原告不存在居间合同关系，原告无权向其主张权利。但该公司为原告出具收取服务费的收据，就其上述主张未向本院提供充分证据，本院不予采信。二被告作为居间人，并未促成原告与第三人达成房屋买卖合同，不得要求原告支付报酬。二被告均否认与原告存在居间合同关系，结合本案现有在案证据，被告华伟公司返还原告服务费60000元，被告泰盈公司承担共同返还责任，被告泰盈公司为原告开具收据的另10000元亦应返还原告。原告要求二被告支付利息，并由第三人承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告唐山华伟房产经纪有限公司返还原告马旭服务费60000元，被告珠海市泰盈物业代理有限公司承担共同返还责任，被告珠海市泰盈物业代理有限公司另返还原告服务费10000元，均于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告马旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由原告马旭负担1408元，由被告华伟公司负担1642元，被告泰盈公司承担共同给付责任，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，上诉人唐山华伟房产经纪有限公司提交广东省珠海市斗门区法院民事判决书一份，证明应该由泰盈公司承担返还责任，即使是华伟公司收取的，也不应由华伟公司承担责任。上诉人马旭质证称：判决书系复印件，无法确认真实性。我国不是判例法国家，该判决与本案无关。就算按照该判决来说，至少泰盈公司应该承担责任。上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司质证称：对该判决真实性无异议，对证明目的有异议，泰盈公司没有收到款项，不应承担偿还义务。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人唐山华伟房产经纪有限公司收取了上诉人马旭支付的60000元服务费，上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司为马旭出具收取服务费70000元收据，唐山华伟房产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司与马旭已经形成事实上的居间合同关系，作为居间人未促成马旭与开发商成立房屋买卖合同，应当将收取的服务费予以返还。未促成合同成立，并不等于违约，故马旭要求唐山华伟房产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司赔偿其利息损失，理据不足，本院不予支持。马旭主张由唐山华伟房产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司返还130000元服务费，因其未提供充分证据证实其主张，本院不予支持。马旭可在获得新证据后，另行主张权利。唐山华伟房产经纪有限公司主张其只是出借了收款工具，无返还服务费的义务，因其未提供证据证实其主张，本院不予支持。因被上诉人秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司并未收取马旭相关服务费，马旭主张由被上诉人承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，唐山华伟房产经纪有限公司、马旭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2850元，由上诉人马旭负担1550元，由上诉人唐山华伟房产经纪有限公司负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇一九年十二月十日 书记员  王 玫