wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6991号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：赵亚南，女，汉族，1988年12月10日出生，住河南省汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、赵亚南服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还赵亚南费用2399元，改判由姚鹏辉一人承担返还赵亚南费用2399元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。赵亚南未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。赵亚南向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告办卡费用2399元。2、判令被告赔偿原告损失7197元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2019年4月6日，原告赵亚南向亚辰生活馆交2399元，办理一张三年送终身的钻石卡。亚辰生活馆给原告出具入会协议，协议书备注栏载明：暂不开卡。被告提交一份赵亚楠的会员信息，信息显示：会员姓名为赵亚楠，出生年月是1991年11月19日，购买卡金额1690元，卡剩余金额1056.25元。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。该院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。被告提交会员赵亚楠的信息，拟证明原告已有消费，但该会员的姓名、出生年月、交费金额、交费时间与原告的情况均不对照，该份证据，该院不予采纳。因此，原告要求被告退还2399元的请求，该院予以支持。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告2399元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告赵亚南2399元。二、驳回原告赵亚南的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在赵亚南交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，赵亚南要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
安康铁路运输法院民事裁定书 （2019）陕7101民初412号 原告：王红福，男，1970年8月29日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王红平（原告王红福的姐姐），住安康市汉滨区关庙镇金星村八组。被告：中国铁路西安局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路33号。统一社会信用代码：91610000623110601A。法定代理人：刘生荣，董事长。委托诉讼代理人：刘苇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭健，男，该公司员工。被告：西安铁路线桥工程公司。住所地：西安市新城区环城北路80号。统一社会信用代码：91610102220696265E。法定代理人：邓宏渊，经理。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。原告王红福与被告中国铁路西安局集团有限公司、西安铁路线桥工程公司（以下简称铁路线桥公司）合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院受理后，二被告在答辩期间内提出书面管辖权异议，安康市汉滨区人民法院经审查认为“本案应由铁路运输法院专属管辖，该院不具有管辖权。遂作出裁定：将本案移送至安康铁路运输法院审理”。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《安康东站货场南坡附属物处理补偿协议》向原告履行义务，支付赔偿款63400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告铁路线桥公司安康东站货场改造工程项目经理部，与原告签订了《安康东站货场南坡附属物处理补偿协议》，约定对东站货场周边村民的水塔、石灰窑、坟等附属设施受损给予经济赔偿,双方在上述协议上约定了具体的赔偿条款。铁路线桥公司作为甲方，关庙镇金星村八组作为乙方，甲乙双方协商达成补偿协议：“……二、经金星村委会、安康东站、西安铁路线桥工程公司，联席会议综合评估，评定乙方附属物定损后再无任何要求，一次性支付维修加固补偿款叁拾捌万元整（380000元）。三、协议签订后，甲方将附属物补偿款7日内打入乙方指定账户。由乙方自行对附属物进行修复。乙方不得以任何理由阻挡铁路建设施工。若再发生阻拦施工问题，所发生的费用和造成的损失均由乙方承担，甲方概不负责。四、本协议签订后，乙方不得以任何借口提出无理要求，否则发生其它一切费用由乙方代表（胡义虎）负责承担，甲方概不负责。如有七、八组滑坡体村民阻止施工乙方全权负责处理……”。但被告铁路线桥公司不履行协议付款义务，原告等其他村民多次找二被告未果，后经过政府协调，被告仍不履行。综上所述，原告与被告之间签订的补偿协议合法有效，二被告应当履行协议中约定的义务，故原告为了维护自身的合法权益而提起诉讼，请求依法支持。本院经审查认为，本案协议签订时的标的物涉及安康市汉滨区关庙镇金星村八组集体所有的水塔及八组、七组村民因滑坡体导致石灰窑、坟等附属设施受损的财产损失，协议的一方（乙方）是八组原任组长胡义虎代表八组集体和八组、七组受损村民与甲方铁路线桥公司签订的。协议签订的补偿款38万元的权利主体为安康市汉滨区关庙镇金星村八组集体及八组、七组受损村民。补偿协议所涉及的38万元补偿款属上述权利人按份共有，需要在关庙镇金星村八组全体村民和七组受损村民均无异议并依法确认各自数额的前提下，对补偿款38万元进行明确分割达成协议，再由各权利人作为原告分别进行诉讼。故此，现原告王红福作为安康市汉滨区关庙镇金星村七组的村民，既非是涉案补偿协议的签订方且其主张的权利亦未经过依法确认，故现原告王红福作为本案原告的诉讼主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王红福的起诉。案件受理费1385元，予以退还原告王红福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  张    丽人民陪审员   黄 洪 琴人民陪审员   余 小 琴 二〇一九年十二月三十日 书  记  员   杨    扬   1
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1259号 申请人：中国电信股份有限公司来安分公司，住所地安徽滁州市来安县新安镇南大街48号。 负责人：熊冠桂，该公司总经理。 被执行人：李江宁，男，1964年11月11日出生，汉族，住来安县。 被执行人：来安县星宇商贸有限公司，住所地安徽省滁州市来安县城南转盘路，统一社会信用代码91341122731649436D（1-1）。 法定代表人：张军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司来安分公司与被执行人李江宁、来安县星宇商贸有限公司租赁合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初1469号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今仅仅部分履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人李江宁、来安县星宇商贸有限公司名下的财产信息，被执行人李江宁、来安县星宇商贸有限公司名下仅有零星银行存款本院已依法冻结，本院已依法查封被执行人李江宁名下车辆但未实际扣押，被执行人李江宁、来安县星宇商贸有限公司名下房产均以办理抵押。 3.本院已对被执行人李江宁、来安县星宇商贸有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人李江宁、来安县星宇商贸有限公司无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理石应明 书记员刘佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8781号申请执行人李道亮，男，1976年2月26日出生，汉族，河南省邓州市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人张印全，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，公民身份号码×××。李道亮申请执行张印全承揽合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）京0113民初21257号民事判决书已发生法律效力。权利人李道亮于2019年11月12日向本院申请强制执行。本案执行标的为23000元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，找不到被执行人张印全下落，且被执行人张印全名下无可供执行财产。申请执行人李道亮亦不能提供被执行人张印全可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21257号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十二月十七日书记员  刘 磊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申402号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高凤芝，女，1957年1月7日出生，满族，退休职工，住辽宁省辽阳市宏伟区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳市不动产登记中心，住所地辽宁省辽阳市文圣区河东路9号。法定代表人李健，该中心主任。第三人：高启发，男，1960年1月23日出生，满族，住辽阳市宏伟区。再审申请人高凤芝因与被申请人辽阳市不动产登记中心、第三人高启发房屋登记行政管理一案，不服辽阳市中级人民法院(2018)辽10行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高凤芝申请再审称，一二审认定事实不清，适用法律错误。申请人是高德文之女，法定享有房屋的继承权，房屋登记对申请人的权利义务产生了影响，申请人是利害关系人。请求：撤销一、二审裁定，启动再审，诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案应当按照先民事后行政进行审理。本案已经民事诉讼的前置程序，民事判决未支持申请人房屋买卖合同无效的诉请，无法证明申请人对案涉房屋具有请求权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。申请人与该行政行为不具有行政诉讼意义上的利害关系，一二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，高凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高凤芝的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月二日法官助理郑轩书记员鞠林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异408号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：秦炳杰，男，1962年12月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行员工，住北京市顺义区。被执行人：北京顺义宏利钢管有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村西，统一社会信用代码9111011310251749X7。法定代表人:徐永林，董事长。委托诉讼代理人：付跃红，女，1971年9月26日出生，汉族，北京顺义宏利钢管有限公司财务主管，住北京市顺义区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（中国长城资产管理公司北京办事处），住所地北京市朝阳区工体路东2号，统一社会信用代码9111010580148659X0。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，1988年11月26日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安营，男，1972年2月8日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司申请变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司称：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司、北京市顺义区供销合作联合社金融借款合同纠纷一案，贵院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11181号民事判决书。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，贵院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第03291号。中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订了协议，将对北京顺义宏利钢管有限公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司支付了全部转让价款并将转让情况通知了北京顺义宏利钢管有限公司。根据相关法律规定，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为执行案件的申请人。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我公司已将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已支付对价款，我公司已将债权转让情况通知北京顺义宏利钢管有限公司。被执行人北京顺义宏利钢管有限公司称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我方已收到转让通知，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向我方履行通知义务。经审查查明：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司、北京市顺义区供销合作联合社金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11181号民事判决书，判决如下：一、北京顺义宏利钢管有限公司偿还借中国农业银行股份有限公司北京顺义支行款七百万元，并支付罚息（罚息计算以七百万元为基数，自二○○一年九月二十一日起至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的一点二倍计算），均于判决生效之日起七日内执行；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的其他诉讼请求。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，本院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第03291号。2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》。中国农业银行股份有限公司北京顺义支行将其在（2013）顺执字第03291号执行案件中对北京顺义宏利钢管有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司于2016年9月27日支付转让价款。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司在金融时报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。北京顺义宏利钢管有限公司确认中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向其履行通知义务。另查明，中国长城资产管理公司北京办事处于2017年1月19日变更名称为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所提供的证据足以证明其取代中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2013）顺执字第03291号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司北京顺义支行变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单德瑞审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月三日法官助理  于晓琳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2114号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：王守礼，男，1964年11月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：田亚东，男，1985年2月3日出生，汉族，住甘肃省定西市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：田岗，男，1960年6月18日出生，汉族，住甘肃省定西市。再审申请人王守礼因与被申请人田亚东、田岗所有权确认纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项、第十二项、第十三项的规定为由，申请再审称，（一）本案原审法院认定事实错误。首先，该房产是再审申请人于2008年签订认购书，2009年交清房款、维修费、入住费税金等，后于2015年3月3日补签购房合同，同年5月21日取得定西市房权证安定区字第XXXX号房屋所有权证，再审申请人取得该房屋合理合法。其次，自2010年起至2018年11月19日期间，连续不间断的缴纳该房产的暖气费和物业费等费用的票据，充分证明再审申请人对该房屋并未出售过。再次，田亚东持有的案涉房屋产权证的法律依据被（2018）甘11民再33号民事裁定依法撤销。且田亚东支付的200000元系彩礼，150000元系田亚东借住王守礼房屋的装修折旧费。此外，2012年案涉房屋的市场价为4300元/㎡以上，加上再审申请人支付的装修款、家具款、入住费和税金等，总价款在800000元以上，原审法院认定房价为田亚东陈述的400000元，严重不符合常理。（二）本案原审法院适用法律错误。（三）二审法院审理程序违法。离婚纠纷案件和本案二审合议庭组成人员均有丁瑞林和张育林的参加，但并未书面或者口头的方式告知再审申请人合议庭的组成人员，不知道审判员，无法申请回避，剥夺了再审申请人申请回避的权利，审判程序严重违法。（四）原审判决超出被申请人的诉讼请求。田亚东和田岗既没有提起诉讼主张房屋买卖合同和房屋所有权，也没有任何证据证明房屋买卖合同关系，原离婚案件将王守礼的房产判为田亚东的婚前财产，实属超判。（五）被申请人取得房产的法律文书已经被撤销，其持有再审申请人所有的房产证的行为违法，应当依法执行回转。（六）原审审判人员徇私舞弊、枉法裁判。本院经审查认为，（一）关于王守礼主张原审法院认定事实错误和适用法律错误的再审申请理由。经查，案涉房屋是王守礼与天水聚宝房地产开发（集团）有限公司定西分公司签订《商品房买卖合同》，2015年5月21日办理了房屋产权证，双方对该事实均无异议。田亚东于2012年9月3日交付王守礼200000元，2013年4月5日将工行定西分行的住房公积金贷款150000元交付王婷让其转交给王守礼，王婷承认其已经将150000元转交给了王守礼。王守礼主张案涉200000元是彩礼、150000元是装修款并非购房款，但是其女王婷在离婚案件二审笔录中陈述彩礼为38000元并签字认可，之后又称200000元是彩礼，该陈述前后矛盾，不予采信，王婷与田亚东的介绍人祁建华证实双方约定彩礼40000元，以及双方曾商议就案涉房屋买卖相关事宜。王守礼应当对自己的主张承担证明责任，本案中，王守礼仅有其陈述，无法提供充分证据证明200000元为彩礼、150000元是装修款。但是，关于田亚军主张双方约定案涉房屋价款为400000元，仅有其陈述，缺乏其他证据予以证实，原审法院认定案涉房屋价款为400000元缺乏依据，应予纠正。甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终318号民事判决已经被撤销，案涉房屋应当通过执行回转程序处理。案涉房屋是否作为夫妻财产进行处理，应当在离婚案件中予以明确。因此，王守礼的该项再审理由不能成立。（二）关于王守礼主张原审法院审理程序不当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条的规定，“人民法院审理二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭”。首先，本案中，审理离婚案件不属于上述规定应当另行组成合议庭的情形。因此，丁瑞林和张育林作为本案二审合议庭成员，并无不当。其次，二审法院告知王守礼采用书面审理方式以及合议庭成员，王守礼并无异议，且在笔录中签字认可。因此，王守礼的该项申请再审理由不能成立。（三）关于王守礼主张原审超出被申请人的诉讼请求的问题。经查，王守礼主张的系王婷与田亚东离婚案件判决，不属于本案再审审理范围。因此，王守礼的该项再审申请理由不能成立。（四）关于王守礼主张被申请人取得房产的法律文书已经被撤销，其持有的王守礼所有的房产证的行为违法，应当依法执行回转的问题。经查，上述执行回转属于执行程序，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，因此，王守礼的该项再审申请理由不能成立。（五）关于王守礼主张原审审判人员徇私舞弊、枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”王守礼并无证据证明原审审判人员就本案审理行为已经被相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认徇私舞弊、枉法裁判的相关证据。因此，王守礼的该项再审申请理由不能成立。综上，王守礼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项、第十二项、第十三项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王守礼的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月二十四日书记员 曹亚男
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执恢70号申请人：李松涛，住西宁市。被执行人：海晏县湟水河清养殖有限公司。法定代表人：马诚。被执行人：韩丽君，住西宁市。被执行人：马诚，住西宁市。被执行人：马君，住西宁市。被执行人：青海天丽湖农牧开发有限公司。法定代表人：韩虎个。申请人李松涛与被执行人海晏县湟水河清养殖有限公司、韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初598号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人海晏县湟水河清养殖有限公司给付申请人李松涛借款1000000元及截止2017年1月11日利息132000元；自2017年1月12日起，利息以1000000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿为止；被执行人海晏县湟水河清养殖有限公司给付申请人李松涛律师费45460元，案件受理费15398元；韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人李松涛申请，本院于2019年5月7日立案执行，被被执行人海晏县湟水河清养殖有限公司、韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司承担案件执行费16915元。本院在执行申请人李松涛与被执行人海晏县湟水河清养殖有限公司、韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人李松涛与被执行人海晏县湟水河清养殖有限公司、韩丽君、马诚、马君、青海天丽湖农牧开发有限公司达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初598号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇一九年十二月六日书记员 时继明
内蒙古自治区磴口县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）内0822民初2225号之一   反诉原告（被告）：聂永兵，男，1974年9月5日出生，住磴口县沙金苏木巴音宝力格嘎查。   委托诉讼代理人:于慧平,系内蒙古蒙宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐立忠，系内蒙古法修律师事务所律师。   反诉被告（原告）：贺某，汉族，住乌海市。   贺某与聂永兵占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本案在审理过程中,被告聂永兵提起反诉,但未按照本院指定的时间交纳反诉费,应当按照撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   本案按照聂永兵撤回反诉处理。        审  判  员 杨 永 龙   人民陪审员 韩永 芬   人民陪审员 刘劲 夫    二〇一九年十二月十三日   书记员       樊媛
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3976号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。被告：张建通，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告张建通信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回起诉处理。审判员  古辉林二〇一九年十二月二十八日书记员  冯凯颖
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3782号 原告：方少山，男，1978年10月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡志恩，男，1955年10月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：薛来斌，男，1973年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告方少山与被告薛来斌运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志恩到庭参加诉讼，被告薛来斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即归还原告的泵送车运输费人民币68387.5元及其该款自2019年5月13日起至还清日止，按年利率6%计算的逾期违约金533.98元。事实和理由：2018年10月起，被告雇用原告的混凝土泵送车为被告泵送预拌混凝土，原告指派了驾驶员驾驶泵送车到被告在灵川镇“联十一线”的施工现场，为被告输送预拌混凝土。2019年5月13日原、被告双方对泵送混凝土泵送运输费进行最后结算，截止结算日，被告计欠原告泵送预拌混凝土的运输费计68387.5元。但结算后至今，被告却迟迟不肯支付该泵送运输费。依据合同法第一百六十一条的规定，被告应自结算之日应即时支付该运输费。被告逾期不支付该运输费的行为，已构成逾期付款违约，除应当还清货款外，还应支付自2019年5月13日起至还清日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金。为此特提起诉讼。 被告薛来斌未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 对账单一份，证明双方于2019年5月13日对账，被告尚欠原告泵送车运输费人民币68387.5元的事实。 本院审查认为，因被告薛来斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下： 2018年10月至2019年4月28日，被告薛来斌雇用原告方少山的混凝土泵送车为被告泵送预拌混凝土。2019年5月13日，经双方结算，被告尚欠原告运输费用人民币68387.5元。后双方因支付运输费产生纠纷，原告于2019年7月21日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间设立的运输合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告薛来斌偿还运输款人民币68387.5元有原告出具的经被告确认的对账单为凭，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告薛来斌并应支付原告自2019年7月21日起按年利率6%计算的利息。因被告薛来斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告薛来斌应于本判决生效之日起十日内支付原告方少山货款人民币68387.5元及该款自2019年7月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1523元，由被告薛来斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛月温，女，汉族，1963年9月15日生，住洛阳市涧**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫东芳，男，汉族，1966年12月1日生，住洛阳市涧**。二申请人共同委托诉讼代理人：李捷、贺跃辉，河南经源律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任安民，男，汉族，1949年1月25日生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。特别授权。再审申请人薛月温、闫东芳与被申请人任安民转让协议纠纷一案，现薛月温、闫东芳不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。薛月温、闫东芳申请再审称：请求撤销一、二审判决，对案件进行再审并恢复审理；本案诉讼费由被申请人承担。一、原判决认定的基本事实缺乏证据支持。被申请人任安民应当是城镇居民，其获得的集体土地使用权不符合土地管理法的相关规定；任安民的集体土地使用证系非法取得，构成违法。二、申请人有新的证据证明任安民是洛阳市城镇人口，原判认定事实错误。三、原判决适用法律确有错误。1、被申请人不具备申请集体土地使用权的资格，其转让行为无效，其行为给申请人造成损失，应当属于侵权，而非合同纠纷。2、被申请人为城镇人口，没有资格办理集体土地使用证，转让行为虽无效，但被申请人亦没有集体土地使用权资格，原判应当纠正错误的认定。综上，恳请法院驳回被申请人的诉讼请求，维护申请人合法权益。任安民提交意见称：申请人与被申请人之间签订的宅基地及地上房屋转让属无效协议是正确的，申请人的再审申请超出法院的审查范围，请求驳回申请人的再审请求。答辩人是宅基地的合法使用人，由政府机关颁发集体土地使用证，申请人购买答辩人宅基地及地上房屋违反了法律强制性规定，一、二审认定转让协议无效有法可依。我分配宅基地的行为是合法的，当时我是村民，申请人不能用现行土地管理法判定1976年的事实。综上，望法院明辨是非，公正审查，驳回申请人的再审诉求。本院经审查认为，农村宅基地使用权是农村集体组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。被申请人任安民原系洛阳市涧**工农乡谷东村村民，其作为诉争宅基地的合法使用者，与不属于该村村民的薛月温、闫东芳签订转让协议，违反法律、行政法规强制性规定，因此，原判认定双方签订的转让协议无效正确，综上所述，薛月温、闫东芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛月温、闫东芳的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十五日书记员 白洪旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6459号 上诉人（原审被告）：晋江市康乐乳胶用品有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处赖厝工业区。 法定代表人：张美珍。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地福建省晋江市西园街道烧厝社区双龙路638。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 原审被告：晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司，住所地福建省晋江市西园烧厝南区18号。 法定代表人：赖成发。 原审被告：张美珍，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝南区。 原审被告：赖昌荣，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝南区。 原审被告：赖成发，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝南区18号。 原审被告：赖淑丽，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝南区18号。 上诉人晋江市康乐乳胶用品有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初12600号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市康乐乳胶用品有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市康乐乳胶用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初3064号原告：忻州市源元印养有限公司。法定代表人：武某，职务：经理。委托诉讼代理人：郝某，北京市泽和律师事务所律师。被告：山西省忻州地方铁路局。法定代表人：崔某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告忻州市源元印养有限公司与被告山西省忻州地方铁路局租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，被告山西省忻州地方铁路局提出因其不服本院（2019）晋0902民初705号民事判决书，向忻州市中级人民法院提出上诉，而本案必须以该案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结，现申请中止本案诉讼。本院经审查认为，由于本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 巩小强 二0一九年十二月四日书记员 胡梅姝
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4651号 申请执行人:王明等22人 被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701×××× 二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13859号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，系该行行长。 委托执行代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。 委托执行代理人：冼惠如，广东禅都律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市瑞钢钢构有限公司，住所地广东省惠州市惠城区江北68号小区，注册号441300000005727。 法定代表人：林炳耀。 被执行人：林炳耀，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄美花，女，1971年1月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市永盛钢铁有限公司，住所地广东省惠州市小金口街道办事处金府路左边，注册号441300000017626。 法定代表人：黄河。 第三人：中建钢构有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路3331号中建钢构大厦27层2701室，统一社会信用代码914403006803525199。 法定代表人：王宏。 第三人：柳州正菱集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路253号，统一社会信用代码91450200753722075G。 法定代表人：廖荣纳，担任董事长。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司、林炳耀、黄美花、惠州市永盛钢铁有限公司、第三人中建钢构有限公司、第三人柳州正菱集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1390号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000000元，计至2018年5月11日的利息330008元、罚息7315177.33元、复利2633.89元及从2018年5月12日起至清偿日止以本金按年利率9.90024%计付罚息及以利息330008元为基数按年利率9.90024%计收复利予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司不履行上述第一项债务时，申请执行人对被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司提供质押的被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司对第三人柳州正菱集团有限公司自2013年7月30日起至2015年3月11日止的所有应收账款在本案债权范围内且不超过担保债权最高本金余额20000000元及相应的利息、罚息等范围内享有优先受偿权；三、被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司不履行上述第一项债务时，申请执行人对被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司提供质押的被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司对第三人中建钢构有限公司自2014年4月8日起至2019年4月7日止到期的所有应收账款在本案债权范围内且不超过担保债权最高本金余额20000000元及相应的利息、罚息等范围内享有优先受偿权；四、被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司不履行上述第一项债务时，申请执行人有权就被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司提供质押的商业承兑汇票（票号为001000×××、付款人为柳州正菱集团有限公司、收款人为惠州市瑞钢钢构有限公司、金额为27258670元）项下的应付票据款27258670元在本案债权范围内且不超过担保债权最高本金余额20000000元及相应的利息、罚息等范围内享有优先受偿权；五、被执行人林炳耀、黄美花、惠州市永盛钢铁有限公司对被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司的本案债务在不超过担保债权最高本金余额20000000元及相应的利息、费用等范围内承担连带清偿责任；六、案件受理费176876.52元，财产保全费5000元,合共181876.52元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房管、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，查得被执行人黄美花有银行存款若干，本院依法扣划29216.75元，已转退本案执行费；查得被执行人林炳耀有号牌为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××的车辆三台，已查封，但未能实际扣押及处置。另，被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司已由惠州市中级人民法院依法受理破产清算程序，本院依法对被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司中止执行。依据申请执行人提供的材料及本院作出的（2018）粤0605民初1390号民事判决书，被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司对第三人享有的部分债权情况经核实如下：1、被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司对第三人中建钢构有限公司有应收账款12652421.89元，其中有2927350.90元于2019年10月30日到期，本院向中建钢构有限公司发出到期债务履行通知书，该公司在扣除部分税款后，将已到期的2556108.50元转退至被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司破产管理人账户，申请执行人已确认收取款项2556108.50元；2、申请执行人对第三人柳州正菱集团有限公司所享有的债权，本院向其发出到期债务履行通知书后，该公司将到期债务468983.14元转至被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司破产管理人账户，申请执行人已确认收取款项468983.14元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司、林炳耀、黄美花、惠州市永盛钢铁有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人共得款3025091.64元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨绮琪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2266号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李荣罡，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘恩友，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：谢文新，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：胡开旺，男，1968年9月28日出生，汉族，住天津市河东区。原审被告：刘振江，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人李荣罡因与被申请人刘恩友、原审被告谢文新、胡开旺、刘振江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣罡申请再审称，原审判决认定刘恩友受雇于李荣罡没有任何依据。刘恩友干活受伤所在的山场，原由蓟州区××镇××村委会发包给该村村民刘振江，刘振江又转包给了原审被告胡开旺及案外人姚元忠，此二人为山场的实际承包人。李荣罡受雇于胡开旺、姚元忠，负责看守山场和喂羊。因山场的集装箱需要装修，胡开旺指令李荣罡找人干活，李荣罡通过谢文新找到的刘恩友。李荣罡也是受雇于人，不应当对刘恩友的损失承担赔偿责任。提交一份新的证据，即2019年10月17日，渔阳镇人民政府在山场门口张贴的限期拆除通告的照片，通告责令姚元忠限期自行拆除违法建设，可以证明山场的实际承包人为姚元忠。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。刘恩友提交意见称，李荣罡提交的渔阳镇人民政府张贴的限期拆除通告照片，确实是在事发的山场门口拍的。刘恩友不清楚谁是真正的老板，请法院查明事实后依法裁判。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，刘恩友为提供劳务一方，各方对于接受劳务一方的身份存在争议。根据原审查明的事实，刘恩友提供的劳务为对蓟州区××镇××村山场的集装箱镶嵌木板，山场由谁实际承包或经营管理应是确定接受劳务一方的重要依据。现有证据不能证明李荣罡为山场的实际承包人或者经营管理人，李荣罡向一审法院提交了渔阳镇小岭子村民委员会与刘振江之间的山场承包合同，并抗辩山场由胡开旺实际经营。在本案再审审查过程中，又提交了新的证据用于证明其本人并非山场实际经营人。一审法院仅以李荣罡有安排刘恩友具体工作内容、确定劳务费标准及劳务期限、将刘恩友送往医院救治并支付医药费用等行为，且不能自证受雇于他人为由，认定双方存在雇佣关系，并据此判决李荣罡承担赔偿责任，依据不足。二审法院以李荣罡提交的证据不足以证明胡开旺指派其雇佣刘恩友从事劳务，李荣罡与胡开旺之间的关系可另案解决为由，判决驳回上诉，维持原判，亦属不当。综上，李荣罡的再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 杰审判员 刘 宁审判员 耿小军二〇一九年十二月三十日书记员 边学坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市德成物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号二楼19A室。法定代表人：徐紫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈耕强，男，1943年11月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚伯信息有限公司（原名广州诚伯信息有限公司、广东诚伯信息有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路174号之一至三房。法定代表人：程钦。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广州市德成物业管理有限公司（以下简称德成公司）因与被申请人陈耕强、诚伯信息有限公司（以下简称诚伯公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德成公司申请再审称：（一）二审判决对陈耕强起诉的诉讼时效适用法律错误。陈耕强所属的五羊新城业主委员会于2013年11月6日、2014年2月18日、2014年2月22日三次致函诚伯公司表明，陈耕强在2013年11月6日已经知道诚伯公司占用了涉案商铺，但陈耕强于2016年8月4日才提起涉案诉讼，已超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，主张租金的诉讼时效是一年，而二审判决将租金定性为租金收益性质的费用，进而适用两年的诉讼时效，于法无据。（二）二审法院判令德成公司向陈耕强支付2014年8月5日至2015年7月31日的租金收益性质的费用，所依据的事实缺乏证据证明。自2014年5月16日起，诚伯公司向德成公司支付的是管理费而不是租金，也就是说自该日起，德成公司并没有代陈耕强收到过诚伯公司支付的租金。此外，二审判决对租金收益性质的费用计算标准错误。综上，请求提审本案，撤销二审判决，改判驳回陈耕强的全部诉讼请求，由陈耕强承担本案诉讼费等所有费用。陈耕强提交意见称：（一）德成公司申请再审已超过《民事诉讼法》规定的6个月再审申请期限。2018年10月9日二审法院就本案作出终审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人应在2019年4月9日前申请再审，但德成公司直到2019年4月19日或者更晚的时间才申请再审，已超过法律规定的6个月期限。（二）原审判决对“租金收益性质的费用”的诉讼时效、计算标准以及德成公司作为受托人应当依约将取得的收益返还陈耕强的事实认定清楚、说理论述充分、适用法律正确。（三）德成公司已实际收取了涉案房屋租金。德成公司提交的《证明函》在一审中已提交过，该《证明函》并未加盖公章，德成公司亦否认其真实性。根据一审法院2017年6月16日《询问笔录》，德成公司确认向诚伯公司收取了涉案房屋2013年6月16日至2015年7月31日的租金。综上，请求依法驳回德成公司的再审申请。诚伯公司提交意见称：原审判决关于诚伯公司部分，查明事实清楚、适用法律正确。诚伯公司与德成公司2013年6月16日签订《铺面代理租赁合同》合法有效，诚伯公司系合法租赁涉案房屋。诚伯公司实际租赁时间为2013年7月至2015年7月，已经依约向德成公司支付了租赁期间的租金、管理费等费用，不需要承担任何违约或赔偿责任。德成公司向本院提交了由诚伯公司开具的注明为“168号四楼管理费”的发票三张、由徐紫（代表德成公司）和司徒凤萍（代表诚伯公司）签名的《证明函》以及一审法院2017年5月12日《询问笔录》等证据，拟证明德成公司与诚伯公司共同确认自2014年5月16日起，所有的款项明细均以发票说明为准，也就是说德成公司向诚伯公司收取的是管理费而非租金。诚伯公司向本院提交了德成公司开具的涉案房屋租金收据、诚伯公司开具的涉案房屋租金及管理费发票、支票以及德成公司发出的承诺将租金如数转交给业主的函件，拟证明诚伯公司已依约向德成公司支付了全部租金。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）二审判决对陈耕强起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误；（二）二审法院判令德成公司向陈耕强返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。关于二审判决对陈耕强起诉的诉讼时效在适用法律上是否存在错误。根据已查明的事实，陈耕强所属的五羊新城业主委员会与德成公司签订《五羊新城广场商铺委托经营协议书》（以下简称《协议书》），陈耕强与德成公司存在委托合同关系。而德成公司根据陈耕强的授权，将涉案房屋出租给诚伯公司，诚伯公司将涉案房屋租金交付德成公司，德成公司按照《协议书》约定，在扣除30%的费用及收益后，应将剩余70%返还陈耕强。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司返还给陈耕强的财产，是基于双方委托合同关系而取得的，虽然该财产是由德成公司将涉案房屋出租给诚伯公司而产生的租金，但就德成公司与陈耕强而言，该笔财产的性质并非租金。委托人陈耕强请求受托人德成公司返还2013年12月15日至2015年7月31日出租涉案房屋取得的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应适用二年的诉讼时效。陈耕强于2016年8月4日才提起本案诉讼，故对于2014年8月5日后的涉案财产，其诉讼时效并未超过；2014年8月4日及以前的涉案财产，其诉讼时效已过。二审法院关于诉讼时效的起算在法律适用上并无不当，德成公司关于二审法院对陈耕强诉讼时效适用法律错误的意见，本院不予支持。关于二审法院判令德成公司向陈耕强返还出租涉案房屋取得的财产，所依据的事实证据是否充分。根据已查明的事实，德成公司确认收取了诚伯公司自2013年10月16日至2015年7月31日的租金，德成公司提交的德亚国际有限公司开具的支票和银行账单，不能证明其已向陈耕强履行了返还财产的义务。德成公司在再审中提交的证据并非新证据，结合诚伯公司提交的证据及意见，德成公司提交的证据无法推翻原审判决关于德成公司已实际收取涉案房屋租金的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，德成公司应当将涉案房屋出租取得的财产返还陈耕强。对于返还财产的标准，《协议书》已有明确的约定，德成公司应从诚伯公司交付的租金扣除相应费用和收益后，依约返还陈耕强。二审法院判令德成公司向陈耕强返还出租涉案房屋取得的财产，具有充分的事实和证据证明，并无不当。综上，德成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市德成物业管理有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18321号原告：杨兆新，女，1974年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，职务董事长。原告杨兆新与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。杨兆新向本院提出诉讼请求：1.请求确认杨兆新应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向杨兆新按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯杨兆新和小区广大业主的利益。杨兆新认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免杨兆新70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给杨兆新和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及杨兆新相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及杨兆新相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，杨兆新为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于杨兆新和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨兆新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋永合，男，1965年2月12日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建设，男，1954年12月18日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人宋永合与被申请人赵建设相邻关系纠纷一案，现宋永合不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋永合申请再审称：请求撤销二审判决，对本案依法重新作出处理。因两家前后翻修房子后，两家房子之间出现了夹道。一审法院调解各出一半物料将夹道封顶修复，防止进水，对方想让夹道流水，意见不统一。因其他原因未能调解成功，二审调解中，申请人作出让步仍未调解成功导致作出错误判决。综上，本案事实清楚，原审违背事实，片面理解法律，作出错误判决，为维护申请人合法权益，提出再审申请，望撤销原判，支持申请人的诉讼请求。赵建设提交意见称：对方是翻修重新做的地基，我翻修的时候一层没有动，出现夹道是对方的原因，应该由对方负责解决。调解时是我让步了，我出料他出工，对方不愿意，甚至我出工出料对方都不同意。对方的意思是用彩钢瓦铺盖，我的意思是彩钢瓦使用年限太短，用水泥浇筑能从根本解决，双方意见不同，调解因此未能成功。本院经审查认为，再审申请人宋永合关于原判错误，要求重新作出处理的意见，经审查，本案系相邻关系，宋永合建围墙后，与被申请人赵建设家双方墙壁间形成斜角夹道，该夹道的排水对赵建设的房屋存在一定影响，宋永和应予处理，因此，原判由宋永合拆除夹道口处的小墙以便排水无不当。综上所述，宋永合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋永合的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十五日书记员 白洪旭
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8023号上诉人（原审原告）：张红兵，女，1957年12月18日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区******，公民身份号码：230************228。委托诉讼代理人:蔡明惠,广东智理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市隆基房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾澳头安惠xxxx号房。法定代表人：吴xx，总经理。上诉人张红兵因与被上诉人惠州市隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张红兵收到《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张红兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月二十四日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6438号 上诉人（原审被告）：郑小萍，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城1号楼1-7号。 代表人：贺达望，该支行行长。 原审被告：黄志宏，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：高顺同，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吕炳灿，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：尤明杰，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人郑小萍因与被上诉人泉州银行股份有限公司南安水头支行、原审被告黄志宏、高顺同、吕炳灿、尤明杰金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑小萍在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑小萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  周奇雄 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5847号上诉人（原审被告）：洛阳市恒星房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路洛恒南光小区2号楼6门。法定代表人：路会军，总经理。上诉人（原审被告）：路会军，男，1975年8月25日生，汉族，住河南省伊川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵迎新，河南洛神律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋靖，河南洛神律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行。住所地：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，行长。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧搏，河南洛源律师事务所实习律师。原审被告：洛阳市昊天商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路南光小区3号楼201-202。法定代表人：张丽丽。原审被告：张丽丽，女，1984年3月4日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人洛阳市恒星房地产开发有限公司、路会军因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行及原审被告洛阳市昊天商贸有限公司、张丽丽金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，洛阳市恒星房地产开发有限公司、路会军申请撤回上诉。本院认为，洛阳市恒星房地产开发有限公司、路会军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳市恒星房地产开发有限公司、路会军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人洛阳市恒星房地产开发有限公司、路会军负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终6244号 上诉人（原审被告）：叶朝阳，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 原审被告：张换治，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：叶三阳，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人叶朝阳因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行及原审被告张换治、叶三阳金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶朝阳收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶朝阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十二月十日 书记员  庄灵煜 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6187号 上诉人（原审被告）：惠安信达房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡五一工业区恒德信橡塑工艺厂。 法定代表人：郭文聪，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建交，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。 上诉人惠安信达房地产开发有限公司因与被上诉人陈建交商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安信达房地产开发有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安信达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安信达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人惠安信达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  康雯娟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第1503号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。组织机构代码：77292033-3。 负责人许宏图，该行行长。 被执行人福建中盛房地产建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路28号佳盛广场C栋28层06单元。组织机构代码：61100637-2。 法定代表人陈祥，该公司总经理。 被执行人上海九川投资（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路655号603-05室，组织机构代码：75290847-6。 法定代表人钱仁高，该公司董事长。 被执行人程建芳，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人钱仁高，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人吕磊，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市闸北区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建中盛房地产建设有限公司、上海九川投资（集团）有限公司、程建芳、钱仁高、吕磊借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院出具申请书，以双方拟就本案进行和解为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2015）泉执字第1503号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2020）渝0105民初28923号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：吴金璜，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告吴金璜小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永辉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告吴金璜经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：吴金璜返还借款本金2774.91元、支付截至2020年9月8日的利息268.65元、罚息93.01元，并支付自2020年9月9日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。      被告吴金璜未作答辩。                  被告吴金璜签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              吴金璜              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月19日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月19日              贷款到期日              2020年12月19日                  违约责任              借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                  欠款截至日期              2020年9月8日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              268.65元                  罚息              93.01元                  本院认为，吴金璜与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，吴金璜未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司自愿以年利率18%计算2020年9月9日至到期之日的利息，系当事人对自身权利的处置，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告吴金璜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2020年9月8日的利息268.65元、罚息93.01元；      二、 被告吴金璜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日起至2020年12月17日止的利息（以未到期借款本金为基数，按年利率18%计算）；      三、 被告吴金璜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴金璜负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年一月二十七日              法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更2165号罪犯王啟恩，男，1953年8月11日出生，汉族，河南省杞县人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2001年10月24日作出（2001）汴刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人王啟恩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14584.5元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王啟恩确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王啟恩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加“三课”学习；能参加监区组织的简单劳动。获得表扬5次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯学习能力认定审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王啟恩在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王啟恩减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月2日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳欣
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0203执4241号被执行人董入香：申请执行人李京密与被执行人董入香居间合同纠纷一案，申请执行标的共计5050元。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款5100元，扣除执行费50元，余款5050元发放申请执行人。至此，李京密向本院申请执行的（2018）鲁0203民初756号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 刘志刚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24015号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：苏红，女，1978年7月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告苏红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告苏红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金49033.2元、利息和复息46340.49元、违约金（滞纳金）890.12元、其他费用21元，暂计至2019年6月7日，以上各项欠款总金额为96284.81元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金49033.2元以及计至2019年6月7日的利息46340.49元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年7月30日；二、卡号：62×××83；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月7日，被告共拖欠信用卡本金49033.2元及利息46340.49元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金49033.2元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月7日利息46340.49元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49033.2元及支付利息（截至2019年6月7日利息46340.49元，自2019年6月8日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2207.12元（原告已预交），由被告苏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1957号罪犯李国民，男，1965年10月16日出生，汉族，河南省平顶山市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006)郑刑一初字第46号刑事判决，认定被告人李国民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李国民确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李国民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李国民在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李国民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月15日起至2024年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1865号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄天来，男，1996年4月26日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪于2014年12月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年11月30日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年5月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被刑事拘留，2019年8月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控被告人黄天来犯盗窃罪一案，于2019年11月4日作出（2019）闽0583刑初1869号刑事判决：一、被告人黄天来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人黄天来退出雅迪牌电动车1部（或赃物折价款人民币2844元），返还被害人郑某；退出绿驹牌电动车1部（或赃物折价款人民币2502元），返还被害人康某。 原审被告人黄天来不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄天来申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄天来申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄天来撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1869号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月十日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 3-
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6177号之一 原告：福建中择建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城城保巷建兴商住区**，统一社会信用代码91350521260020120X。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 被告：甘肃楚雄矿业有限责任公司，住，住所地甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县工业园区一社会信用代码91620924585921736Y。 法定代表人：丁建华。 被告：中晟路桥建筑有限公司，住，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼****一社会信用代码110000011368973。 法定代表人：李英春。 被告：胥正强，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道西侧黄河花园综合楼**楼**营业房会信用代码9164050079990697XN。 代表人：马仲林。 原告福建中择建设有限公司与被告甘肃楚雄矿业有限责任公司、中晟路桥建筑有限公司、胥正强、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交受理费，但在本院准许的缓交诉讼费期间仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建中择建设有限公司撤诉处理。 审判员 孙 莉 二〇一九年十二月二日 书记员 周 璇 速录员 曾艺璇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8591号申请执行人：张悦，女，1986年9月16日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被执行人：北京合本源文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人李金凤与被执行人北京合本源文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出的京顺劳人仲字[2019]第4771号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币37175.8元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4771号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2424号之一 申请执行人陈进源，男，1960年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人黄松茂，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人陈进源与被执行人黄松茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出(2019)闽0502民初415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，本院于2019年10月24日向被执行人黄松茂发出执行通知书，责令被执行人黄松茂支付申请执行人货款人民币25410元及相应的逾期付款利息，并承担本案受理费人民币217.5元及执行费人民币281元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月23日、2019年10月24日、2019年12月3日先后对被执行人黄松茂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄松茂名下有闽闽ＣＱ××××号汽车及少量存款，此外无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年10月30日、2019年10月31日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。本院于2019年11月25日依法轮候冻结被执行人名下闽ＣＱ××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄松茂的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月25日，本院向被执行人黄松茂发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人黄松茂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人黄松茂违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初415号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢214号 申请执行人：赵胜辉，男，1970年7月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：金德龙，男，1989年3月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 被执行人：尹德果，男，1961年12月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人赵胜辉与金德龙、尹德果租赁合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人赵胜辉于2019年12月24日向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1904号罪犯韩国旭，男，1970年8月14日出生，汉族，河南省襄城县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省郏县人民法院于2012年2月28日作出(2012）郏刑初字第37号刑事判决，认定被告人韩国旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因余漏罪,河南省宝丰县人民法院于2012年6月13日作出(2012）宝刑初字第102号刑事判决，认定被告人韩国旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯韩国旭确有悔改表现，于2019年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩国旭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯韩国旭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩国旭减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月9日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初767号申请人：岳姣凤，女，1962年8月2日出生，汉族，住长治市。被申请人：河南省鑫河建设有限公司，地址：法定代表人：符林强。被申请人：山西煤销集团三元宋村煤业有限责任公司，地址：长治市潞城区店上镇宋村。法定代表人：刘建忠。申请人岳姣凤诉被申请人河南省鑫河建设有限公司、山西煤销集团三元宋村煤业有限责任公司合同纠纷一案，申请人岳姣凤于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山西煤销集团三元宋村煤业有限责任公司在中国工商银行潞城市支行开设的账户为×××的银行卡中存款43万元或等同价值的财产。本院认为，申请人申请财产保全且提供担保，符合法律规定，应予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西煤销集团三元宋村煤业有限责任公司银行存款43万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 何罗红审判员 王东海审判员 高 燕 二〇一九年十二月十三日书记员 杨泽华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3634号上诉人（原审被告）:龙江雷沃农业机械制造有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇一道街体育场院内。法定代表人：王学信，该公司经理。委托诉讼代理人：冯东、张宏伟，山东鸢都英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王铁军，男，1976年6月11日出生，汉族，龙江县巨龙建筑工程有限责任公司副经理，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋宪国，男，1987年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原审被告：王冬，男，1973年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。原审被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区人民大道666号。法定代表人：王博，该公司总经理。上诉人龙江雷沃农业机械制造有限公司因与被上诉人王铁军、宋宪国，原审被告王冬、江苏时代建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于涉案水暖工程部分的工程款数额如何确定是本案争议的焦点。根据（2018）黑0221民初2338号民事判决内容，涉案工程主体工程的施工人已经就主体工程部分的工程款诉讼至法院，并对涉案工程的主体工程申请进行了造价鉴定，该案依据鉴定意见进行了判决，现已生效。涉及本案，涉案工程已经办理了建设用地规划许可证，本案的水暖工程部分与主体工程部分同样具备鉴定条件，为客观求证涉案水暖工程的工程款数额，本案亦应当由原告申请对涉案水暖工程部分申请进行造价鉴定，再行判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2427号民事判决；二、发回黑龙江省龙江县人民法院重审。上诉人龙江雷沃农业机械制造有限公司预交的二审案件受理费11,100.00元，予以退回。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇一九年十二月二十七日书记员  王 迎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异518号申请执行人：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店，住所地北京市顺义区天竺地区府前一街60号，统一社会信用代码91110113676625502U。负责人：姬源，经理。委托代理人：张清兰，女，1991年9月11日出生，汉族，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店财务运营经理，住北京市顺义区。被执行人：北京乐游环球旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1203室，统一社会信用代码911101055621383782。法定代表人：王乐，经理。第三人：北京马汉旅游文化有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼9层A934，统一社会信用代码91110113399187478L。法定代表人：薛跃斌，执行董事。本院在执行北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店与北京乐游环球旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案过程中，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京马汉旅游文化有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。第三人北京马汉旅游文化有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。经审查查明：北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店与北京乐游环球旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）京0113民初13975号民事判决书，判决如下：一、北京乐游环球旅行社有限责任公司于判决生效之日起七日内，向北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店支付服务款十二万五千零五十二元并支付违约金（违约金的计算方式为：以十二万五千零五十二元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从二○一七年四月十五日计算至实际付清之日止）；二、驳回北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店的其他诉讼请求。北京乐游环球旅行社有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2018）京0113执2897号。现北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店以北京马汉旅游文化有限公司为北京乐游环球旅行社有限责任公司现任股东，未履行出资义务为由，请求追加北京马汉旅游文化有限公司为被执行人。另查明，北京乐游环球旅行社有限责任公司的股东分别为北京马汉旅游文化有限公司和王乐。北京马汉旅游文化有限公司的认缴出资额为320万元，认缴出资期限为2040年9月2日，王乐的认缴出资额为480万元，认缴出资期限为2040年9月2日。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”之情形，应理解为“应履行出资义务而未履行”之情形，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”之情形。本案中，北京马汉旅游文化有限公司的认缴期限为2040年9月2日，期限未届满。故北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店以北京马汉旅游文化有限公司未履行出资为由，申请追加北京马汉旅游文化有限公司为被执行人，不属于法律及相关司法解释规定的追加情形。对北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回北京临空酒店管理有限公司临空皇冠假日酒店申请追加北京马汉旅游文化有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十二月二十五日法官助理  于晓琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初10029号原告：杨金红，女，1954年5月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：蔡华，北京铭定律师事务所律师。原告：胡向文，男，1951年10月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：蔡华，北京铭定律师事务所律师。被告：胡丽娜，女，1978年3月31日出生，汉族，现羁押于天津市南开区看守所。原告杨金红、胡向文与被告胡丽娜案外人执行异议之诉纠纷一案，本案于2019年7月19日立案。本案在审理过程中，被告胡丽娜因涉嫌刑事犯罪被公安机关逮捕，无法参加本案诉讼，且被告胡丽娜未委托诉讼代理人。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘娜人民陪审员  邢贺人民陪审员  张艳二〇一九年十二月十日书 记 员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。