福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6177号 上诉人（原审原告）：蔡清向，男，汉族，1967年10月27日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师执业律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所律师执业律师。 被上诉人（原审被告）：石狮市灵秀镇仕林村民委员会，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇仕林村委会办公楼（仕林村村****），统一社会信用代码54350581064110110H。 负责人：蔡永胜，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 上诉人蔡清向因与被上诉人石狮市灵秀镇仕林村民委员会（以下简称“仕林村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡清向上诉请求：撤销一审判决，改判支持蔡清向的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：本案仕林村委会制定的《征地款发放的扣款方案》未经法定程序通过。该方案没有任何效力。《征地款发放的扣款方案》即使存在，也不得损害村民合法的财产权利。本案《征地款发放的扣款方案》因违法而没有任何效力。退一步说，即便《征地款发放的扣款方案》有效，本案应扣款，因蔡清向原所有的房屋早期被政府征用，当时政府划拨44平方米的集体土地给蔡清向，蔡清向现动用的集体土地仅有44平方米。一审扣88平方米也明显存在错误。 仕林村委会称，《征地款发放的扣款方案》是经民主议定程序决议通过的，程序合法，内容合法有效，扣款方案对全体村民均有约束力。与蔡清向存在相同捐款事项的其他村民大部分同意扣款，且与仕林村委会核算清楚，现只有蔡清向有异议。扣款方案是为了保证土地补偿款发放的公平正义，并未侵害蔡清向的财产权益。蔡清向现使用的44平方米土地正是之前的88.96平方米土地被政府征收置换而来的。如果没有之前的88.96平方米土地，蔡清向无从取得现44平方米土地。一审判决以88.96平方米计算应扣除的面积正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 蔡清向向一审法院起诉请求：仕林村委会立即停止侵害蔡清向依法享有的补偿款权益，并立即向蔡清向支付第一期补偿款150000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款项自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失） 一审法院认定事实：蔡清向户籍登记于石狮市灵秀镇仕林村第六村民小组（以下简称仕林村**），于2007年使用仕林村集体土地88.96平方米建房。因重点项目建设，石狮市人民政府陆续征收了包括仕林村六组在内的仕林村集体土地。仕林村六组分别于2008年8月、2016年5月向仕林村委会预领部分征地补偿款并发放给本小组集体经济组织成员。蔡清向作为仕林村六组集体经济组织成员，在上述两次发放征地补偿款时共计预领了19454.07元。2016年11月25日至26日，仕林村委会分别组织各村民小组召开村民代表会议，各小组村民代表会议均通过“由村两委牵头解决有关土地走统征统排向政府协商”的决议。2017年12月27日，石狮市国土规划和房产管理局与石狮市灵秀镇人民政府、仕林村委会签订《仕林村土地征用收储协议书》一份，载明因重点项目建设需要，以及对历史已建项目实际动用土地进行结算，石狮市人民政府对仕林村的集体土地实施征收，该协议书对征收土地位置面积及征收补偿标准、应付征地收储款等事项进行了约定。2018年11月19日，仕林村召开村民代表大会，对仕林村征地补偿款分配方案相关事宜进行表决。仕林村共有村民代表52人，应到会代表52人，实到会代表48人，蔡清向作为村民代表参加了会议。会上表决以下两项决议:“一、生产责任制后（包括历年自留地、藤仔地含大队没有登记在册的土地在内）按1981年交公粮分到地旧人口计算，每人大约0.854亩30万元；二、本次补偿款的发放人数以石狮公社仕林生产大队1981年6月份前各生产队填报的经济合同书为准。”2018年11月20日，仕林村委会对上述表决事项予以公告，载明：表决事项“仕林村土地款发放按照统征统排原则，有分到土地（全额）的人口，按每人30万元标准进行发放”投赞成票35人，投反对票9人，投弃权票4人；表决事项“本次土地款发放人口认定标准以仕林村1981年第一次土地承包，分到土地的人口为依据。其中第七生产队和第三生产队第二组，因土地有二次分配的情况，遵循其生产队的分配事实，由其按1981年第一次土地承包的人口与村委会结算，再根据其第二次分配的实际情况进行相应分配”投赞成票33人，投反对票10人，投弃权票5人。2019年1月25日，仕林村委会再次召开村民代表会议，应到会村民代表52人，实到会村民代表49人，蔡清向作为村民代表参加了会议。会上通过了《征地款发放的扣款方案》，具体内容如下：“1.已领土地款（60%）一次性扣完；2.1981年分地前已建民房不扣。分地后新建的民房按使用土地面积扣除。1981年前已获批宅基地民房指标（村有划地除外），但建房时间在分地后的，获批民房指标的土地面积不扣，超出部分按实扣除；……5.有异议的按照异议面积计算暂时扣留，待解决后再发放；6.如遇特殊情况，待协商解决方案后再执行。”仕林村委会对上述扣款方案进行了公示。之后，仕林村委会根据上述分配方案向村民发放第一期征地补偿款150000元，并根据扣款方案规定的情形相应予以扣款。因蔡清向未与仕林村委会确认扣款金额，仕林村委会未向蔡清向发放征地补偿款，蔡清向遂于2019年7月19日提起诉讼。庭审中，蔡清向主张其预领的征地补偿款19454.07元应在第二期发放的金额中予以扣除。 一审法院认为，本案涉及的是集体土地被征收后补偿款的分配问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，蔡清向因出生自然取得仕林村集体经济组织成员资格，在案涉征地补偿安置方案确定时已经具有仕林村集体经济组织成员资格，对此，仕林村委会亦无异议，予以确认。现仕林村委会制定相应征地补偿款分配方案，并据此向村民发放征地补偿款，蔡清向作为仕林村集体经济组织成员之一，有权享有政府征用该村集体土地产生的征地补偿权益，有权分得因集体土地被征收发放的土地补偿款。本案的争议焦点在于仕林村委会制定的《征地款发放的扣款方案》第二条，即“1981年分地前已建民房不扣。分地后新建的民房按使用土地面积扣除。1981年前已获批宅基地民房指标（村有划地除外），但建房时间在分地后的，获批民房指标的土地面积不扣，超出部分按实扣除”，是否侵害了蔡清向作为集体经济组织成员的权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民委员会可以依照民主议定程序制定征地补偿费的分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。……”根据该规定，征地补偿款的分配方案必须经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定。本案中，仕林村委会召开村民代表会议，讨论决定征地补偿款的分配方案和扣款方案,符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款关于村民代表会议应到会人数、同意人数等民主议定程序的相关规定。仕林村《征地款发放的扣款方案》第二条，即“1981年分地前已建民房不扣。分地后新建的民房按使用土地面积扣除。1981年前已获批宅基地民房指标（村有划地除外），但建房时间在分地后的，获批民房指标的土地面积不扣，超出部分按实扣除”，是仕林村委会综合考虑本集体经济组织的实际情况，经由民主议定程序而确定，属于村民自治的事项，并未超出村民自治的合理界限，亦未违反法律规定，因此并未侵害蔡清向作为集体经济组织成员的权益。蔡清向于2007年建房时使用仕林村集体土地88.96平方米，并已预领了征地补偿款19454.07元，根据上述《征地款发放的扣款方案》，蔡清向第一期应分配的征地补偿款应扣除其建房使用集体土地88.96平方米对应的征地补偿款46875.88元（300000元×0.13344亩÷0.854亩）以及已预领的征地补偿款19454.07元。蔡清向主张其预领的征地补偿款19454.07元应在第二期发放的金额中予以扣除，缺乏依据，不予准许。仕林村委会主张蔡清向的母亲以家庭户（包括蔡清向及其兄弟）的名义建房使用集体土地，应扣除蔡清向该房屋使用集体土地面积对应的征地补偿款。因仕林村委会未提交证据证明蔡清向占有该房屋的相应份额，故其主张缺乏依据，不予采纳。综上，扣除上述两个款项后，仕林村委会应支付蔡清向第一期征地补偿款83670.05元。蔡清向多请求的部分，缺乏依据，不予支持。蔡清向主张仕林村委会应按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款项自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，缺乏依据，不予支持。 综上所述，蔡清向的部分诉讼请求合理合法，应予支持，部分诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、石狮市灵秀镇仕林村民委员会应于判决生效之日起十日内支付蔡清向征地补偿款83670.05元；二、驳回蔡清向的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，蔡清向因出生自然取得仕林村集体经济组织成员资格，在案涉征地补偿安置方案确定时已经具有仕林村集体经济组织成员资格。蔡清向作为仕林村集体经济组织成员之一，有权享有政府征用该村集体土地产生的征地补偿权益，有权分得因集体土地被征收发放的土地补偿款。仕林村委会召开村民代表会议，讨论决定征地补偿款的分配方案和扣款方案,符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款关于村民代表会议应到会人数、同意人数等民主议定程序的相关规定。仕林村《征地款发放的扣款方案》第二条，即“1981年分地前已建民房不扣。分地后新建的民房按使用土地面积扣除。1981年前已获批宅基地民房指标（村有划地除外），但建房时间在分地后的，获批民房指标的土地面积不扣，超出部分按实扣除”，是仕林村委会综合考虑本集体经济组织的实际情况，经由民主议定程序而确定，属于村民自治的事项，并未超出村民自治的合理界限，亦未违反法律规定，未侵害蔡清向作为集体经济组织成员的权益。蔡清向在2002年左右违法占地88.96平方米建房，2007年因政府项目建设需要置换44.48平方米土地建房，该44.48平方米土地来源于原违法占地88.96平方米，依据《征地款发放的扣款方案》，蔡清向第一期应分配的征地补偿款应扣除其建房使用集体土地88.96平方米对应的征地补偿款46875.88元（300000元×0.13344亩÷0.854亩）以及已预领的征地补偿款19454.07元。蔡清向主张《征地款发放的扣款方案》无效及不应按88.96平方米土地扣款，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，蔡清向的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1458元，由蔡清向负担(多预交的1842元予以退回)。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。