江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6349号原告：曹松林，男，1953年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：施杏妹，女，1968年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈施威龙，男，1994年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告曹松林诉被告施杏妹、陈施威龙、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹松林及其委托诉讼代理人陈国勇，被告保险公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告施杏妹，被告陈施威龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹松林向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失437756元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日14时10分左右，陈泽祥驾驶其所有的苏Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶至101县道6K+300M处，偏至道路右侧非机动车道，与同方向顾志美驾驶的电动车发生事故，致车辆受损，顾志美、电动车乘客曹松林受伤。经公安机关认定，陈泽祥负事故的全部责任，顾志美、曹松林不负事故责任。事故发生后，陈泽祥死亡。另查，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议；对交通事故责任认定提出异议，根据事故认定书记载，本案案外人顾志美驾驶电动车搭载原告上路行驶，该行为违反了道路交通安全法，属于违法搭载成年人上路行驶，属于事故发生的过错之一，案外人顾志美应承担事故次要责任；肇事车辆苏Ｋ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后，我司为原告垫付医疗费10000元；对于原告的诉求，在质证时发表意见；不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告施杏妹未辩称，亦未提供证据。被告陈施威龙未辩称，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日14时10分左右，陈泽祥驾驶其所有的苏Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶至101县道6K+300M处，偏至道路右侧非机动车道，与同方向顾志美驾驶的电动车发生事故，致车辆受损，顾志美、电动车乘客曹松林受伤。经公安机关认定，陈泽祥负事故的全部责任，顾志美、曹松林不负事故责任。事故发生后，陈泽祥死亡。另查，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。另查，事故发生后，陈泽祥向原告曹松林垫付了医疗费16318元，被告保险公司向原告曹松林垫付了医疗费10000元。原告经扬州市江都人民医院、扬州洪泉医院、江苏省苏北人民医院住院治疗，出院诊断：小肠部分切除术后状态、小肠造口闭合术后；肝硬化；L1、L5左侧横突及L2-L4椎体双侧横突、T12-L3棘突骨折；腰骶椎间盘突出；左侧顶叶、左侧半卵圆中心、右侧放射冠腔隙性脑梗死灶；脑出血后遗症。出院医嘱：1、饮食以自我感觉无不适为原则，饮食低盐低脂，低渣、温和、易消化，少食多餐，3-6月逐渐转至低盐低脂饮食；2、近期保持切口干燥卫生……。2019年5月6日原告因本案事故被仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为：一个九级伤残、两个十级伤残；误工期240日、护理期150日、营养期180日。上述事实，有原告提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、扬州大学临床医学院入院记录、出院记录、扬州洪泉医院入院记录、出院记录、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于被告保险公司辩称本案案外人顾志美驾驶电动车搭载原告曹松林上路行驶，该行为违反了道路交通安全法，应承担事故次要责任；本院经审查认为，案外人顾志美驾驶电动车搭载原告上路行驶的行为，虽违反了道路交通安全法，但只能作为行政处罚的依据，而与本案交通事故的发生之间并不存在因果关系，故案外人顾志美不应承担事故次要责任。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张200966元(含被告保险公司垫付医疗费10000元，陈泽祥垫付医疗费16318元，提供江都人民医院、苏北人民医院、扬州洪泉医院的出院记录、疾病诊断证明、医疗费发票、用药清单等。被告保险公司辩称对于原告提供的医疗费票据的真实性没有异议，但是原告提出其医疗费中在药店购买的蛋白粉等保健食品共计3张发票，与本次事故没有关联性，也没有医嘱要求购买，应予以剔除；对于原告要求的购买人血白蛋白，因不属于医院住院项目，且该药品的购买属于自愿性质，医院并没有强制要求，因此该项费用不属于交通事故产生的必然损失，保险公司不负责赔偿；其余医疗费要求扣除10%的非医保用药。本院经审查认为，原告在本次交通事故造成伤情治疗期间所购买的蛋白粉与人血白蛋白，是为了治疗原告伤情所花费的必要开销，故对于被告保险公司提出辩称，不予采纳；关于被告保险公司辩称要求剔除非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，但其累计有误应予更为197398.2元。2、住、住院伙食补助费告主张4520元（113天×40元/天），提供出院记录。本院认为原告主张住院伙食补助费4520元，符合法律规定，予以采纳。3、营养费，原告主张5400元（180天×30元/天），提供上述医疗文证及司法鉴定意见书。本院认为原告主张营养费5400元，符合法律规定，予以采纳。4、护理费，原告主张27000元（150天×180元/天），提供住院期间的护理费发票三张，金额为14774元，及司法鉴定意见书、出院记录。被告保险公司辩称对于原告提供的护理费票据真实性没有异议，但护理费票据中有2张未写明具体的护理天数及标准，我司认为原告在住院期间113天产生的护理费用，应以3张票据为准，对于出院后的护理标准，按照扬州中院的指导意见，认可50元/天。本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告护理费为19104元（住院82天支出14774元+住院31天×80元/天+出院37天×50元/天）。5、误工费，原告主张48000元（240天×200元/天），提供上述医疗文证、司法鉴定意见书以及扬州市江都区丁伙镇丁伙社区居民委员会出具的证明，并有证人周某,4和高某,4证实。被告保险公司辩称对于原告提供的误工证明的三性不予认可，首先居委会不能证明居民的工作及收入，其次原告提供的其他证明人未提供身份证复印件，也未要求出庭作证，该项证明不符合法律规定的证明形式；另外向法庭提出在本案另一伤者顾志美提供的工作证明中写明，夫妻从事打铁经营，年收入为3万元，与原告本案中的提供证明自相矛盾，两份矛盾的证明均出自丁伙镇丁伙社区，该份证明不具有证明力，不能作为定案依据，因此对于误工费不予认可。本院认为原告在本案中提供的证明与伤者顾志美提供的工作证明并不存在自相矛盾，证明夫妻从事打铁经营各自收入不一样，但原告主张误工费标准200元/天过高，依据原告提供的证明与相关同行业收入状况，据此酌定误工费标准为150元/天，故原告误工费为36000元（240天×150元/天）。6、残疾赔偿金，原告主张155760元（47200元/年×15年×20%+47200元/年×15年×10%×10%×2），提供仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书。被告保险公司辩称对于原告的伤残等级、是否适用城镇标准，请求法庭依法予以认定。本院认为原告主张残疾赔偿金155760元，符合法律规定，予以采纳。7、精神损害抚慰金，原告主张15000元，提供司法鉴定意见书及交通事故认定书。被告保险公司辩称对于精神损害抚慰金，原告的伤情为九级伤残，不应超过10000元，且我公司对事故责任提出异议，请法庭在审核事故责任后依法认定。本院认为原告主张精神损害抚慰金15000元过高，结合侵权人过错程度等因素，酌定11000元。8、鉴定费，原告主张2110元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称对于鉴定费的真实性没有异议，但依据保险合同约定，不予承担该项费用。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费2110元予以采纳。9、交通费，原告主张3000元，客观存在，请求法院酌定。被告保险公司辩称对于交通费认可500元。本院认为原告住院期间产生一定的交通费，但其主张3000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费为1300元。10、电动车施救费，原告主张100元，提供施救费票据一张。本院认为原告主张电动车施救费100元，符合法律规定，予以采纳。综上所述，原告各项合理损失合计432692.2元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担120000元[10000元+110000元(含精神损害抚慰金和鉴定费等项)]，剩余部分312692.2元，由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担432692.2元，扣除其垫付的10000元医疗费后，被告保险公司赔付原告422692.2元。原告在上述被告保险公司赔付中被告施杏妹、陈施威龙垫付医疗费16318元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告曹松林上述损失422692.2元[其中：原告返还被告施杏妹、陈施威龙垫付款14423元(已扣其承担受理费)，原告曹松林实得408269.2元]。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1295元、公告费600元合计1895元，由被告施杏妹、陈施威龙负担。原告己预交，被告施杏妹、陈施威龙在收取上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张双林人民陪审员  管学红人民陪审员  黄 辉二〇一九年十二月二十五日法官 助理  傅银华书 记 员  刘 惠