wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203财保89号 申请人：王杏臣，男，1971年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 被申请人：孙雪丽，女，1987年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 申请人王杏臣于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙雪丽所有的价值1050000元财产予以保全，申请人王杏臣以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王杏臣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙雪丽价值1050000元的财产予以保全。 案件申请费5000元，由申请人王杏臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢星月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4893号 上诉人（原审被告）：饶淑挽，女，1981年8月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪春红，福建泉台律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：泉州台商投资区公牛皮革行，住所地福建省泉州台商投资区东园镇群青村区行政大楼旁。 经营者：朱伟忠，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原审被告：泉州台商投资区零邦鞋业加工厂，住所地福建省泉州台商投资区。 经营者：陈荣杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人饶淑挽因与被上诉人泉州台商投资区公牛皮革行（简称公牛皮革行）、原审被告泉州台商投资区零邦鞋业加工厂（简称零邦鞋业加工厂）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人饶淑挽的委托诉讼代理人郭献池，被上诉人公牛皮革行的委托诉讼代理人张雅慧、原审被告零邦鞋业加工厂的经营者陈荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶淑挽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回公牛皮革行对饶淑挽的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。零邦鞋业加工厂系由陈荣杰经营的个体工商户，并办理工商登记，经营范围为鞋类加工制造。本案是零邦鞋业加工厂因经营需要向公牛皮革行购买皮料，并由经营者陈荣杰与公牛皮革行联系订货、送货、货款支付等事宜。因此本案与公牛皮革行发生的买卖合同关系的主体是零邦鞋业加工厂，不是饶淑挽。饶淑挽仅是零邦鞋业加工厂的管理员，与公牛皮革行并无存在买卖关系，原审法院认定饶淑挽与公牛皮革行存在卖合同关系是错误的。二、本案还款责任主体是零邦鞋业加工厂，而非饶淑挽。公牛皮革行出具的便条中，并没有载明“欠条”字样，且对账内容也是公牛皮革行书写，饶淑挽仅是作为零邦鞋业加工厂的管理员在对账单上签字。饶淑挽在便条上签字系履行职务行为，案涉款项应由公牛皮革行向零邦鞋业加工厂主张承担。原审法院认定本案债务是饶淑挽的个人债务，应由饶淑挽承担还款责任，不仅与本案事实不相符，也违背民法通则关于企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任等规定。 公牛皮革行答辩称，本案买卖合同关系形成于公牛皮革行与饶淑挽之间，饶淑挽向公牛皮革行购买皮革，之后向公牛皮革行出具欠条，本案买卖合同直接约束饶淑挽与公牛皮革行。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 零邦鞋业加工厂述称，本案货物因零邦鞋业加工厂经营需要向公牛皮革厂购买的，由陈荣杰联系订货、送货、货款支付等事宜。饶淑挽帮忙管理工厂，其在出具给公牛皮革行的便条上签字是履行职务行为，本案货款是零邦鞋业加工厂所欠，与饶淑挽无关。 公牛皮革行向一审法院起诉请求：饶淑挽支付公牛皮革行货款226200元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。 一审法院认定事实：零邦鞋业加工厂是由陈荣杰经营的个体工商户，其经营范围是鞋类加工制造。饶淑挽与陈荣杰于2017年5月17日登记离婚。2016年10月31日，饶淑挽向公牛皮革行出具便条一份，载明“2016年10月31日：欠公牛皮业款人民币贰拾贰万陆仟贰佰元正（226200）饶淑挽”。公牛皮革行于2019年3月26日提起本案诉讼。 一审法院认为：饶淑挽向公牛皮革行购买皮料，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。饶淑挽尚欠公牛皮革行货款226200元，事实清楚，证据充分，应予认定。饶淑挽经公牛皮革行起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。公牛皮革行请求饶淑挽支付货款226200元，依据和理由充分，应予支持。饶淑挽拖欠公牛皮革行货款，客观上给公牛皮革行造成利息损失，公牛皮革行请求饶淑挽按月利率0.5%计付自2019年3月26日公牛皮革行起诉催告之日起的利息，理由充分，应予采纳。饶淑挽主张其出具欠条是履行职务行为，本案债务应由零邦鞋业加工厂负担，证据不足，不予支持。零邦鞋业加工厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：饶淑挽应于判决生效之日起十五日内支付泉州台商投资区公牛皮革行货款226200元，并按月利率0.5%计付自2019年3月26日起至付款之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4693元，减半收取2347元，由饶淑挽负担。饶淑挽应于判决生效后五日内缴交，泉州台商投资区公牛皮革行预交的予以退回。 二审期间，饶淑挽对一审判决查明的事实不持异议，但认为一审判决遗漏查明本案货物的买方是零邦鞋业加工厂。公牛皮革行、零邦鞋业加工厂对一审判决查明的事实均不持异议。本院对各方当事人均不持异议的事实，予以确认。当事人争议的焦点：饶淑挽应否承担本案还款责任？ 本院认为，饶淑挽主张其收取本案物货，出具本案欠条，系履行零帮鞋业加工厂的职务，一审期间，未提供相应的证据予以证实。二审期间，零帮鞋业加工厂的经营者陈荣杰虽到庭陈述其对饶淑挽的主张予以认可，但公牛皮革行不予认可，陈荣杰对其所述内容，未提供相应的书证予以佐证，故本院对陈荣杰所述内容的真实性不予确认。饶淑挽要求免于承担本案货款的偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，饶淑挽的上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4693元，由上诉人饶淑挽负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年十二月二日 书记员  赖俊杰 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行申583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子祥，男，1935年6月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张浩，男，1976年5月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系张子祥之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建华，男，1967年11月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系张子祥之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓霞，女，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系张子祥儿媳妇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英，女，1961年9月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系张子祥之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕，女，1973年4月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系张子祥之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梦黎，女，1989年12月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系张子祥孙女。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：王娟，陕西文生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆阳区青云镇人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：寇秉正，该镇镇长。再审申请人张子祥、张浩、张建华、陈晓霞、张英、张燕、张梦黎因诉榆阳区青云镇人民政府不履行行政法定监督职责一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张子祥等人申请再审称：一、二审适用法律错误。参与协调、监督对征地补偿款的发放属于榆阳区青云镇人民政府的职责，并非干预村民自治。2011年刘家洼村二组租地、卖地得到补偿款，申请人八名家庭成员全部符合补偿条件，二组却对其中五名家庭成员未予分配。申请人向二组和村委会多次要求补偿均被拒绝，经被申请人协调各方达成承诺书。之后二组未履行承诺书的约定支付补偿款，被申请人拒不履行监管职责。此外，申请人张建华并未超占宅基地，二组违法罚款4万元，被申请人对该违法行为视而不见，亦未履行法定职责。请求依法撤销一、二审裁定，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：乡、民族乡、镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持、帮助，但不得干预依法属于村民委员会自治范围的事项。第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费用的使用、分配方案。以及第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反宪法、法律、法规和国家政策，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，申请人张子祥等人与榆阳区XX镇XX村XX村XX小组就征地补偿产生的纠纷不属于被申请人榆阳区青云镇人民政府行政管理职责的范围。申请人张建华要求被申请人对榆阳区XX镇XX村XX村XX小组对其罚款4万元的违法行为予以纠正，亦不属于被申请人行政管理职责的范围。申请人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，张子祥等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张子祥、张浩、张建华、陈晓霞、张英、张燕、张梦黎的再审申请。                 审判长王秋菊审判员马宇舟审判员杨宗信   二O一九年十二月十一日  书记员李廷辉 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34897号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴开华，男，1973年10月05日出生，汉族，住广东省恩平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴开华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12100元。签约日期：2016年09月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9813.1元；交付时间：2016/9/12。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9813.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9813.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴开华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9813.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.00元，由被告吴开华负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 庄婷婷钟燕琴
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执1535号 关于被执行人舒登峰罚金纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务。至此，本院（2019）粤0982执1535号现已结案。 二〇一九年十二月十二日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复169号复议申请人（申请执行人）：河南大象（鹿邑）律师事务所，住所地鹿邑县紫气大道。负责人：崔效林，系该所主任。委托诉讼代理人：白玉杰，系该所行政管理主任。被执行人：刘海强，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：周玲，女，1968年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。复议申请人河南大象（鹿邑）律师事务所不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异63号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，申请执行人河南大象（鹿邑）律师事务所与被执行人刘海强、周玲委托合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2019年7月8日作出（2019)豫1628民初2841号民事调解书，一、刘海强、周玲于2019年7月30日之前支付河南大象（鹿邑）律师事务所代理费60000元，剩余款项原告自愿放弃，原、被告就此事以后再无纠纷。二、原告十日内向鹿邑县人民法院提交解除保全申请书，解除冻结刘海强、周玲的款项。案件受理费减半收取2300元，保全费1670元由刘海强、周玲负担。2019年7月24日异议人分三次银行转账给委托诉讼代理人白玉杰妻子董心荣银行账户，共计64000元。董心荣向异议人出具收条，并且该案主审法官签字证明系（2019)豫1628民初2841号民事调解书执行款。2019年8月9日申请执行人向鹿邑县人民法院申请执行，鹿邑县人民法院于2019年8月12日作出（2019）豫1628执1972号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人周玲名下的银行存款。鹿邑县人民法院对涉案财产执行过程中，被执行人对执行行为提出执行异议，为主张其权利，其向鹿邑县人民法院提供收条一份证明其已对申请执行人履行了全部给付义务，用以排除鹿邑县人民法院对被执行人的执行。申请执行人河南大象（鹿邑）律师事务所向鹿邑县人民法院提供借条两份证明是偿还异议人与董心荣之间的债务。一审法院认为，通过被执行人的履行行为，可以确定其履行时间、数额均与（2019)豫1628民初2841号民事调解书，约定的款项相符，并且该案审理法官予以签字确认。被执行人按照调解书履行了金钱给付义务。被执行人刘海强、周玲就（2019)豫1628民初2841号民事调解书不再负有向申请执行人履行义务。申请执行人所称，被执行人与董心荣之间的债务，应由权利人另行诉讼，主张其权利。综上，异议人刘海强、周玲异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销（2019）豫1628执1972号案对异议人刘海强、周玲名下财产的执行。河南大象（鹿邑）律师事务所向本院申请复议称，请求依法撤销一审法院（2019）豫1628执异63号执行裁定，责令被执行人履行（2019)豫1628民初2841号民事调解书确定的给付义务。事实与理由：被执行人未按期履行民事调解书确定的义务，一审法院对被执行人采取的强制执行措施于法有据；被执行人向董心荣账户转款6.4万元系履行其与董心荣之间的债权债务关系，与复议申请人无关；被执行人未向法庭提供证据证明董心荣的收款行为系受复议申请人委托；鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5308号民事判决书认定了被执行人刘海强向董心荣偿还6.4万元借款的行为，判令其偿还剩余借款1.6万元。综上，请求支持复议申请人的复议请求。刘海强、周玲称，一审裁定认定事实清楚，周玲向董心荣支付的64000元是为了履行鹿邑县人民法院2841号民事调解书，董心荣系申请执行人的代理人白玉杰律师的妻子。2019年7月24日，周玲与董心荣以及民事案件的调解法官李杰约定一同到法院支付该调解书确定的款项，由于白玉杰律师的微信及银行卡无法转账，其指定让转入其妻子董心荣名下。董心荣当日办理了银行卡，然后周玲分三次向其转账共计6.4万元，该数额与调解书确定的款项相符，包括调解书确定的6万元以及诉讼费和保全费共计6.4万元。在董心荣出具的收条上有该民事案件承办法官李杰在上面备注，该款是用于支付民事调解书确定的给付义务。刘海强、周玲与董心荣没有任何债权债务关系，也未向董心荣借过款，因此不存在向其偿还借款的可能性。另外调解书约定该款于2019年7月30日之前支付，周玲于2009年7月24日向其支付该款是按调解书约定的时间给付的。当时调解书已经生效。本案执行人于2019年8月9日向鹿邑县人民法院申请强制执行，没有任何事实及法律依据。本院认为，被执行人周玲向董心荣账户转款的时间、数额均与鹿邑县人民法院（2019)豫1628民初2841号民事调解书约定的时间、数额相符，并且该案审理法官在收条上予以签字确认。被执行人已经按照调解书履行了金钱给付义务，就鹿邑县人民法院（2019)豫1628民初2841号民事调解书不再负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人与董心荣之间的债权债务关系与本案无关，不是本案审查范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，复议申请人河南大象（鹿邑）律师事务所提出的复议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回河南大象（鹿邑）律师事务所复议申请，维持鹿邑县人民法院（2019）豫1628执异63号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十二月二日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17945号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:高观明,男性,1986年2月11日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人高观明借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17796号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终17796号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17945号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林子芳，女，汉族，1952年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区卫生和计划生育局。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福民路**区委机关大楼**，统一社会信用代码114403045747677967。法定代表人：董宏伟，局长。申请人林子芳因诉深圳市福田区卫生和计划生育局（以下简称福田卫计局）行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行赔终208号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林子芳申请再审称：申请人提交的多个新证据证明本案是侵权纠纷，被申请人伪造《关于戴先生投诉的调查处理报告》，一、二审法院对此未开庭调查，违反法定程序且对侵权事项漏判等，请求撤销原一、二审判决，发回重审并支持其一审诉讼请求。被申请人福田卫计局未提交书面意见。本院认为，本案是行政赔偿纠纷。争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。根据林子芳申请再审提交的材料反映，2014年12月6日，戴某向市卫计委投诉福田妇幼保健院彩超（一）室的医生，给其母亲做乳腺彩超时态度特别恶劣，希望区政府给予适当的处理。市卫计委将此投诉转办给福田卫计局，要求福田卫计局按照信访条例有关规定办理，答复信访人。2015年1月6日，福田卫计局作出《关于戴先生投诉的调查处理报告》（以下简称涉案调查报告），向市卫计委报告处理结果，主要内容：“2014年12月18日，我局与信访人戴先生联系了解情况，并告知医院已对当事医师进行批评教育，且当事医师已向医院提出辞职申请，戴先生表示理解并谅解。……”该报告并未提及林子芳的名字。林子芳以福田卫计局在白皮书检查大会上念了投诉信，同事均知“彩超（一）室的医生”即是其，从此同事与其断绝往来，其是被解聘而非主动辞职，并造成了经济上的损失为由，起诉请求撤销涉案调查处理报告并要求福田卫计局赔偿其财产损失50000元。原一、二审法院经审理认定，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，林子芳诉请撤销的投诉调查处理报告，系福田卫计局基于信访事项向上级机关作出的报告行为，不对外产生法律效力，依法不属于行政诉讼的受案范围。林子芳关于行政赔偿的请求，亦不符合国家赔偿的相关法律规定。原一、二审法院据此裁定驳回林子芳的起诉，经本院审查，并无不当。林子芳申请再审主张，被申请人伪造涉案调查处理报告，一、二审法院违反法定程序且漏判诉讼请求等，请求撤销一、二审裁定并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，林子芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林子芳的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十日法官助理李穗珍书记员刘丹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4506号 原告：滨州市太平洋汽车租赁中心，住所地滨州市滨城区黄河十二路**。 法定代表人：罗凯，该公司总经理。 委托诉讼理人：聂亮亮，男，该公司职工。 被告：宋永辉，男。 被告：刘瑞玲，女。 原告滨州市太平洋汽车租赁中心（以下简称太平洋汽车租赁中心）与被告宋永辉、刘瑞玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋汽车租赁中心委托诉讼代理人聂亮亮到庭参加诉讼，被告宋永辉、刘瑞玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年5月2日签订的汽车租赁合同；2.判令被告赔偿原告车辆损失10020元、租赁费114400元、违约金5000元、折旧费5010元、车辆违章罚款700元，以上共计135130元；3.判令被告刘瑞玲对上述欠款承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原告与被告宋永辉签订汽车租赁合同，约定原告将鲁ＭＪ××××号小型奔驰车出租给被告宋永辉使用，每日租金800元，24小时为一天，租金计算至实际归还之日止。合同还对车辆损坏后的赔偿、折旧费、罚款缴纳、违约金作出了约定。被告刘瑞玲承担连带担保责任。合同签订后，被告宋永辉在2019年6月7日后拒绝支付剩余款项，原告在2019年7月22日收回车辆。目前，被告宋永辉尚欠原告租赁费110600元、修理费10020元、缴纳罚款费用等，原告诉至法院。 被告宋永辉、刘瑞玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。根据原告陈述和审查确认的汽车租赁合同、两被告身份证复议件、微信转账记录、抵账证明、处罚决定书，本院认定事实如下： 2018年5月2日，原告太平洋汽车租赁中心（出租方、甲方）与被告宋永辉（承租方、乙方）签订汽车租赁合同，约定甲方将鲁ＭＪ××××号奔驰车出租给乙方使用，每日租金800元，提车时间为2018年5月2日；租赁期间，乙方因违章行驶或违章停车等致使出租车辆或证件手续被扣，乙方应主动交纳违章罚款，接受违章处理；乙方在承租车辆期间因违章行驶被电子监控设备拍摄，甲方在任何时间收到罚款单后均有权通知乙方，乙方应立即到甲方处确认，交纳罚款并到交警部门办理扣分手续，不到甲方确认并拒不交纳罚款和办理驾驶证扣分手续，甲方有权要求乙方支付违约金5000元；乙方不论何种原因致使车辆碰撞、刮擦，造成车辆损坏，乙方除承担维修费以外，还应赔偿甲方维修费总额50%的车辆折旧费。同时约定，违反本合同约定应赔偿的违约金、赔偿金、租赁费等，乙方不能赔偿时，由担保人负责赔偿支付。合同未就租赁期限及租赁支付时间做出约定，未就担保期间作出约定。被告宋永辉在乙方落款处签字按手印，被告刘瑞玲在担保人落款处签字按手印。 原告于2019年7月22日收回鲁ＭＪ××××号出租车辆，车辆实际租赁时间为446天，产生租赁费356800元。原告陈述，被告宋永辉已支付租赁费187400元、另用房屋转让费抵顶55000元，尚欠租赁费114400元。在被告宋永辉使用鲁ＭＪ××××号车期间，因交通违章被处以罚款共计700元，该罚款由原告代为缴纳。 本院认为，原告太平洋汽车租赁中心与被告宋永辉签订的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约全面适当履行。原告将涉案鲁ＭＪ××××号车出租给被告宋永辉使用，被告宋永辉应按约向原告支付租赁费，截至2019年7月22日车辆返还之日，被告宋永辉尚欠原告租赁费114400元，对该租赁费被告应予支付。被告宋永辉使用鲁ＭＪ××××号车期间，因交通违章被处以罚款共计700元，原告已代其缴纳，被告宋永辉亦应支付。故原告主张被告支付原告租赁费114400元、车辆违章罚款700元，本院予以支持。 关于涉案车辆租赁合同的解除。原告将涉案鲁ＭＪ××××号车出租给被告宋永辉使用，双方未就租赁期限做出约定，应为不定期租赁合同，对不定期租赁合同，原告有权随时解除。因原告已于2019年7月22日将涉案鲁ＭＪ××××号车收回，涉案租赁合同已然终止，原告主张解除涉案车辆租赁合同已无事实基础，本院不予支持。 关于原告主张的车辆损失、折旧费、违约金。原告提交的滨州市北之海汽车服务有限公司出具的2019年7月26日维修费用使用清单、照片，不足以证实涉案鲁ＭＪ××××号车损失情况，亦不能证实该损失系被告宋永辉所致，故对原告主张的维修费、折旧费，本院不予支持。原告主张的违约金，根据合同约定，原告应在收到罚款通知单后通知被告宋永辉，被告宋永辉到原告处确认，交纳罚款并到交警部门办理扣分手续，否则构成违约，但原告未提供证据证实其通知过被告，进而无法证实被告宋永辉违约，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 关于被告刘瑞玲的担保责任。根据涉案车辆租赁合同约定，被告宋永辉不能赔偿时，由担保人刘瑞玲负责赔偿，故被告刘瑞玲的保证责任应为一般保证。因被告刘瑞玲与原告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告在保证期间内对被告宋永辉提起诉讼，被告刘瑞玲的保证责任未免除。故，被告刘瑞玲应对被告宋永辉的债务承担一般保证责任。但一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。被告宋永辉、刘瑞玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋永辉于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市太平洋汽车租赁中心租赁费114400元、罚款700元； 二、被告刘瑞玲对上述第一项债务在被告宋永辉的财产被依法强制执行后不能清偿部分承担还款责任； 三、驳回原告滨州市太平洋汽车租赁中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002.6元，由原告滨州市太平洋汽车租赁中心负担445.07元，被告宋永辉负担2557.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十二月九日 法官 助理  曹莎莎 书 记 员  孙春丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：梁文兴，男，1981年3月24日出生，汉族，住，住所地广东省中山市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁文兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10412.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10412.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告梁文兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10412.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.00元，由被告梁文兴负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费111.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5449号申请执行人黄灿华，女1962年10月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人陈洁，男1984年2月23日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人陈洁返还原物纠纷一案，该案(2019)苏0506民初3821号已经发生法律效力。由于被执行人陈洁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈洁银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  施展二〇一九年十二月三十一日书记员  王立
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1181执771号申请执行人：张泽义，男，1968年9月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：缪秋生，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人张泽义与被执行人缪秋生民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定在2020年1月20日被执行人缪秋生归还申请执行人张泽义欠款10万元，余款3年内还清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十二月二十四日书记员 李乐勇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9613号 申请执行人：何柱,男,1979年6月15日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：魏明,男,1978年6月26日出生,汉族,住重庆市云阳县。 关于申请执行人何柱与被执行人魏明一案，本院作出的（2019）粤2072民特2056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人何柱依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款745.58元，并发还各申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月18日对被执行人采取司法拘留15日。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 林海亮 二〇一九年十二月十九日 书记员 周贤枫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35144号原告：深圳市凯圣电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路时代中心9F，统一社会信用代码：91440300062719037T。法定代表人：姚蛟龙。委托代理人：张帅，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：袁婷，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市鼎誉实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**百瑞达大厦**810，统一社会信用代码91440300MA5EKR5U9G。法定代表人：付丽娟。被告：张强。上述原告深圳市凯圣电子有限公司与被告深圳市鼎誉实业有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帅、袁婷到庭参加了诉讼，被告深圳市鼎誉实业有限公司、被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告深圳市鼎誉实业有限公司清偿原告线路板加工款人民币85490元及利息（利息以人民币85490元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月1日至欠付款付清之日止）；2.被告张强对被告深圳市鼎誉实业有限公司所欠债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由两被告承担。庭审时，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算：以人民币85490元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日至欠付款付清之日止。被告深圳市鼎誉实业有限公司、被告张强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况2018年11月14日，原告与被告深圳市鼎誉实业有限公司（以下简称“鼎誉实业公司”）签订《采购订单》约定：1.被告鼎誉实业公司向原告购买物料；2.付款方式为月结30天，未约定逾期付款利息。原告依约向被告鼎誉实业公司供货，被告鼎誉实业公司未依约支付货款。双方于2019年8月14日对账确认，被告鼎誉实业公司未付货款共计85490元。2019年8月14日，被告张强向原告出具《连带责任担保书》，内容如下：“本人确认，截止二〇一九年八月十四日深圳市鼎誉实业有限公司尚拖欠深圳市凯圣电子有限公司货款共计人民币捌万伍仟肆佰九十元整（小写：85490元）。本人自愿作为债务人深圳市鼎誉实业有限公司的保证人，对上述深圳市凯圣电子有限公司的债权提供保证担保，保证金额包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权所支付的诉讼费、律师等合理维权费用。本人保证深圳市鼎誉实业有限公司于2019年9月15日前还清上述欠款，否则由本人自行偿还上述货款，承担连带保证责任。”判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案是买卖合同纠纷，原告与被告鼎誉实业公司的买卖合同关系合法有效，双方应严格按照约定来履行各自的义务。原告已依约向被告鼎誉实业公司供货，被告鼎誉实业公司未依约及时支付货款，已经逾期违约。双方于2019年8月14日对账确认，被告鼎誉实业公司未付货款共计85490元，故原告主张被告鼎誉实业公司支付货款85490元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。本院认为，双方于2019年8月对账，约定付款方式为月结30天，但未约定逾期付款利息，故本院酌定利息以85490元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。关于被告张强的责任。本院认为，被告张强作为完全民事能力的人向原告出具《连带责任担保书》，承诺对被告鼎誉实业公司未付原告的货款及利息债务承担连带责任，该《连带责任担保书》系被告张强真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。故原告主张被告张强对被告鼎誉实业公司所欠原告债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市鼎誉实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市凯圣电子有限公司支付货款人民币85490元及逾期利息（以85490元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、被告张强对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市凯圣电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币969元，保全费874.9元，由被告深圳市鼎誉实业有限公司、被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十二月五日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17555号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:上海维轴自动化科技有限公司,住上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。 被执行人:孙洁峰,男性,1970年3月28日出生,汉族,住南京市下,住南京市下关区> 在被执行人上海维轴自动化科技有限公司、孙洁峰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26539号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26539号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  邱志航
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18543号原告：程仁国，男，汉族，1980年3月14日出生，住址：陕西省旬阳县，被告：马国栋，男，汉族，1976年11月29日出生，住址：广东省深圳市南山区，被告：深圳市天之健物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心安能****，统一社会信用代码：91440300683794240R。法定代表人：马国栋。原告程仁国与被告马国栋、深圳市天之健物流有限公司（以下简称天之健公司）车辆承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告程仁国诉称：原告于2016年6月开始与被告马国栋经营的天之健公司提供车辆拉货劳务，后来天之健公司没有资金支付原告的所有费用，天之健公司至今实际拖欠原告165000元劳务费，被告马国栋作为被告天之健公司的股东及法定代表人，其占有被告天之健公司99.9%的股份，给原告出具了165000元的借条，原告凭借条多次找被告马国栋付款，但无法联系被告马国栋及被告天之健公司。请求法院判令被告偿还借款本金人民币165000元及其利息，并承担本案全部诉讼费。经查，原告与被告天之健公司于2016年签订《整车外包合同》，解决争议条款约定选择“提交深圳仲裁委员会仲裁”。本院认为：本案应为因履行车辆承包合同引起的劳务费纠纷，双方当事人已书面约定仲裁方式解决纠纷，故原告的起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告程仁国的起诉。原告程仁国预交的案件受理费人民币3600元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 高  越  香人民陪审员 闫  卫  为二〇一九年十二月三十一日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜本案所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9319号 申请执行人：冯小娘，女，1986年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市。 申请执行人：林华胜，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：孙通文。 申请执行人冯小娘、林华胜与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14609号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，经本院向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查控财产情况如下： 本院另案于2018年11月23日以（2018）粤2072执9616号执行裁定书冻结被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行44×××85账户的存款919148元。被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司以该账户为工资保证金为由，向本院提起执行异议。本院于2019年4月9日作出（2018）粤2072执异192、193号执行裁定书，裁定驳回中山市帝悦房地产置业发展有限公司的异议请求。中山市帝悦房地产置业发展有限公司不服，已向中山市中级人民法院申请复议，目前仍在审理过程中。故该账户冻结的款项待异议审查完毕后再作处理（冻结期限至2020年10月25日）； 本院轮候查封被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司名下中山市三角镇高平村的国有土地使用权[土地证号：国（2013）0400140号]及位于中山市&tim**;×命水村的国有土地使用权[土地证号：国（2008）易2900**]，该两处国有土地使用权均由深圳市中级人民法院第一查封，本院已发函参与分配（本院查封期限至2022年4月30日）。 上述财产需延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人孙通文采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因已查封财产暂不具备执行条件，被执行人经查无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  徐 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晓林
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破164号之一申请人：深圳市恒松数码科技有限公司管理人。代表人：周俊。本院于2019年6月14日裁定受理凤凰新能源（惠州）有限公司申请深圳市恒松数码科技有限公司（以下简称“恒松公司”）破产清算一案，并指定深圳市鼎颂清算事务有限公司为恒松公司管理人。2019年12月20日，管理人以恒松公司资不抵债为由申请本院裁定宣告恒松公司破产；同时，管理人未能接管该公司的财务账册等资料，无法对恒松公司进行全面清算，且经调查该公司无财产可供分配，故请求本院裁定终结恒松公司的破产清算程序。本院查明，管理人接受指定后，前往恒松公司注册地址，但未能查找到恒松公司下落。管理人通过邮寄等方式也未能联系到恒松公司法定代表人、股东等人员，故管理人未能接管到恒松公司的财务账册、公章证照。经管理人到工商、房产、土地、车辆管理等行政主管部门以及银行对恒松公司的财产进行查询，恒松公司名下有银行存款5133.35元、注册商标四个、车牌号为Ｂ6×××××的五菱牌汽车一辆。因上述四个注册商标脱离恒松公司后无实际价值，管理人未接管到上述车辆和相关资料，恒松公司第二次债权人会议表决同意放弃处置上述商标和车辆。本案共有5家债权人申报债权，申报债权总额为2769824.24元。经本院裁定确认3家债权人的债权，确认债权总额为1848443.39元，管理人确认的职工债权为1502.70元。本案已发生公告费等破产费用6516元，预计仍需支付破产费用1000元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，由于恒松公司下落不明，管理人未能接管到财务账册和重要文件，无法进行全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定恒松公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。恒松公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市恒松数码科技有限公司破产；二、终结深圳市恒松数码科技有限公司破产程序。本案申请费25元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 黄   新二〇一九年十二月二十七日书记员 黄娟（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执21925号 东莞市垚钜实业有限公司、余文福: 申请执行人深圳市华胜达塑胶五金厂与你（单位）买卖合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年十二月六日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3502号原告：襄阳市国家安全局,住所地襄阳市襄城区荆州街**。负责人:苏高斌,该局局长。委托诉讼代理人：李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。被告：敦先国，男，1969年10月17日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉梅，湖北真武律师事务所实习律师。原告襄阳市国家安全局（以下简称襄阳国安局）与被告敦先国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。襄阳国安局向本院提出诉讼请求：判令1.敦先国支付房屋租金216000元；2.敦先国向襄阳国安局支付2018年5月1日至2019年10月15日期间的房屋占用费233300元，并自2019年10月16日起至实际腾退房屋之日止按月租金13300元的标准向襄阳国安局支付房屋占用费；3.敦先国腾退房屋；4.本案诉讼费由敦先国负担。事实和理由：2011年5月1日，襄阳国安局以襄樊江汉印刷实业有限公司（以下简称江汉印刷公司）的名义与敦先国签订房屋租赁合同，约定将位于二汽开发区东风大道中段，高新管委会斜对面的房屋[土地使用证：襄阳国用（2011）第352202055号]租赁给敦先国，租赁期限自2011年5月1日至2014年4月30日，房屋租赁第一年租金66000元，第二年72000元，第三年78000元。合同到期前，敦先国向襄阳国安局申请续租。2014年5月1日，襄阳国安局又以江汉印刷公司名义与敦先国续签房屋租赁合同，续租期限从2014年5月1日至2017年4月30日止，房屋租赁第一年租金120000元，第二年140000元，第三年160000元，租金每半年支付一次，敦先国应该在半年到期的前十日内付清半年度的租金，租金以现金形式支付，如果逾期未上缴租金，视为敦先国违约，襄阳国安局有权终止合同，收回房屋。续签的租赁合同到期后，双方没有继续签订书面的租赁合同，但是口头约定双方约定续租一年，该租期已经于2018年4月30日到期。合同到期后，没有再签订续租合同，敦先国拒不腾退房屋，也没有缴清房租和房屋占用费，为维护襄阳国安局的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。敦先国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案所涉及的房屋租赁合同的一方当事人为“襄樊江汉印刷实业有限公司”，该公司为台港澳自然人独资企业，本案为涉台港澳案件，且襄阳国安局作为诉讼主体主张权利，本案可能涉及国家机密，会造成一定的社会影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院有权管辖，请求将本案移送至襄阳市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案立案案由系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”规定，本案中，襄阳国安局因对外使用掩护名称开展工作的需要以江汉印刷公司名义与敦先国签订的《房屋租赁合同》第十二条约定“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，经甲、乙双方同意，提交当地法院判决”，从上述约定可知，如双方在履行合同中发生争议，应以此条作为确定管辖法院的依据。襄阳国安局以不动产所在地诉至本院后，敦先国以江汉印刷公司为台港澳自然人独资企业、襄阳国安局作为诉讼主体会涉及国家机密为由，向本院提出将本案移送至襄阳市中级人民法院审理的异议申请，但未提供相应证据证明，也不符合上述法律关于中级人民法院管辖民事案件的规定，故本案属基层人民法院管辖的第一审民事案件，本院有管辖权，敦先国的管辖权异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回敦先国对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由敦先国负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  陶华兰二〇一九年十二月九日法官助理亢建书记员王靖
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执930号 申请执行人：叶婷，女，汉族，1995年11月19日出生，住湖北省房县，身份证号码列42032519951119XXXX。 委托诉讼代理人：李志凯、邹滢，分别系广东冠法律师事务所律师、实习律师。 被执行人：潘晓佳，男，汉族，1997年6月7日出生，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码列44520219970607XXXX。 本院在执行叶婷与潘晓佳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按执行通知书履行义务和在限定的期限内向本院如实报告财产，但没有履行义务，也没有向本院报告财产。本院遂依法将潘晓佳纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经查，目前查无被执行人的可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年十二月二十八日 书记员  钟子媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3368号 原告：伏广香，女，1980年5月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：凌宗果，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省郯城县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：王建权，男，1987年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王兴强，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告伏广香、凌宗果与被告王建权、王兴强租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告在诉状中所列明的被告“王兴强”经本院向公安机关查询，无身份信息登记，故原告将“王兴强”列为本案的被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告伏广香、凌宗果的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 辉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监369号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市杨桥东段**楼西部，统一社会信用代码91350100X118660455。 负责人：林辉。 被执行人：宋晨春，男，汉族，1979年2月4日出生，住福州市台江区。 福州市鼓楼区人民法院立案执行的申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人宋晨春借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初382号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  魏毅斌 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终12249号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。统一社会信用代码：91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢贞贞，女，1982年5月22日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 上诉人广西顺盈投资有限公司因与被上诉人卢贞贞房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西顺盈投资有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西顺盈投资有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许广西顺盈投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1828元，减半收取914元，由上诉人广西顺盈投资有限公司负担。本院将余款914元退还上诉人广西顺盈投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 黄 蔚 审 判 员 付 浩 二〇一九年十二月七日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 周莹洁
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执1207号 关于被执行人廖金富罚金纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务。至此，本院（2019）粤0982执1207号现已结案。 二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17323号 申请执行人:吴文忠,男性,1984年10月13日出生,汉族,住广东省大埔县。 被执行人：深圳希埃斯替电子有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道新美第一工业园**厂房**西边，统一社会信用代码：914403007966377434。 法定代表人：JODONGSUN。 申请执行人吴文忠与被执行人深圳希埃斯替电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明劳动人事争议仲裁委作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]300号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳希埃斯替电子有限公司应履行支付29767.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵 武
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7306号 罪犯林育彬，男，1986年5月20日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年12月20日作出(2016)闽0582刑初第1946号刑事判决，以被告人林育彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元，责令退赔各被害人经济损失人民币67119.81元及其他相应经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林育彬在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林育彬减刑的异议。 本院认为，罪犯林育彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林育彬减去有期徒刑四个月。剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月19日起至2028年7月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5296号原告：习水县绿之梦红苗种植有限公司。住所：贵州省遵义市习水县。统一社会信用代码：91520330MA6EARRR1L。法定代表人：付治华。委托代理人：陆飞，系贵州多年律师事务所律师，一般授权。委托代理人：翁恒贵，系贵州多年律师事务所实习律师，一般授权。被告：贵州大坝印象农业发展有限公司。住所：贵州省遵义市。统一社会信用代码：91520330MA6HBWYD30。法定代表人：付小坤。原告习水县绿之梦红苗种植有限公司（以下称绿之梦公司）诉被告贵州大坝印象农业发展有限公司（以下称大坝印象公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绿之梦公司的委托代理人陆飞、翁恒贵到庭参加诉讼，被告大坝印象公司的法定代表人付小坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告习水县绿之梦红苗种植有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还其无权占有原告所有的财产暂计200万元（包括四合院、办公楼、蜡染刺绣办公楼、餐饮接待楼、公厕、停车场、酒作坊、猪场）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告因建设投资过大，且因建设差欠民工工资，被迫停止经营。被告在原告停业期间，将原告在成立期间修建的建筑及其他财产占为己有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被告无权占有原告财产，原告有权请求其返还其无权占有的所有财产。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至本院，请求判决支持原告的诉请。被告贵州大坝印象农业发展有限公司辩称：原告要求被告公司返还财产的诉请及事实不属实。被告并未占有原告公司的财产，因被告公司使用的财产是被告公司所有，原、被告公司是经过结算并通过转让合同书明确的，也经过村委会确认。根据股份转让合同第二条第三项约定，被告应向原告支付款项，但原告应履行相应义务，若原告不履行义务，被告有权拒绝支付款项。原告未按照合同履行导致公司进入异常名单，被告要求原告配合过户，原告拒不配合。原告投入猪场13万元是计算到原告公司名下，但被告未按合同约得得到养殖的猪。原告及案外人王先飞达成协议，王先飞享有分红，但原告出售后并未分红给王先飞，导致王先飞向被告公司主张导致被告公司不能正常经营，原告与王登红签订的合同也未履行，造成王登红阻工被告与其签订不公平的合同。综上，被告不同意原告主张返还的财产。本院经审理认定事实如下：2017年，原告公司法人付治华与被告公司法人付小坤及案外人毛朝琴商议共同成立绿之梦公司，付小坤因身份问题以其儿子付豪名义参股，后于同年9月23日，绿之梦公司正式成立，付治华为公司法人，占有40%股份、付豪占有30%的股份、毛朝琴占有30%的股份。该公司经营范围为花卉的种植及销售；家畜的养殖及销售；农业观光旅游；餐饮服务；建筑劳务分包。2018年1月8日，付治华作为绿之梦公司法人与习水县东皇街道大坝村委会签订了《习水县东皇街道大坝村招商引资合作协议》，约定双方共同开发大坝村老土窝凼场地进行生态养殖、种植的圈舍和酒厂建设、旅游等发展。协议签订后，绿之梦公司即在大坝村杜家组以习水大坝村绿之梦乡村旅游建设项目名义建设办公楼等设施。2018年9月19日，因实际出资与股权不对等及项目建设拖欠民工工资原因，经付治华、毛朝琴、付小坤商议，以付治华为甲方、毛朝琴为乙方、付小坤为丙方达成了《转让合同书》，合同书载明甲方完成出资1356021.80元、乙方完成出资40万元，甲、乙方将所持有的绿之梦公司股权转让给丙方，由丙方将甲、乙方出资退回。合同还对公司债务、变更登记等事项进行了约定，合同第三条关于权利义务的约定中明确：“自本合同生效之日起，甲方、乙方不再持有绿之梦公司的任何股权，不再享有绿之梦公司的任何权利，不再承担绿之梦公司的任何义务，合同自签署之日生效”，合同签订后，付小坤按约定退回了毛朝琴的出资40万元，但与付治华因办理变更登记、退回出资等事项发生争议。2018年11月7日，付小坤成立大坝印象公司并担任公司法人，对绿之梦公司未修建完成设施进行建设。公司经营范围为花卉的种植及销售；家畜的养殖及销售；乡村旅游；住宿、餐饮服务；果蔬种植及销售；手工制品及销售；仓储、物流服务。另查明，原告主张返还的财产均未办理产权登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从庭审查明的事实来看，被告的占有系基于合同关系占有，因此，本案涉及原告绿之梦公司法人付治华与被告大坝印象公司法人付小坤及案外人毛朝琴于2018年9月19日签订的《转让合同书》的效力认定。本院认为，合同效力，指依法成立受法律保护的合同，对合同当事人产生的必须履行其合同的义务，不得擅自变更或解除合同的法律拘束力，即法律效力。原告在庭审中主张该合同已解除，但未提供相应证据予以佐证，本院认为，在履行合同的过程中发生争议，未依法解除或确认合同效力前，原告径行以诉争财产所有权人的身份主张物权保护，缺乏事实和法律依据。本院认为，原告绿之梦公司提供的证据不足以证明其主张，其所主张的事实及法律依据不足，故对其诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告习水县绿之梦红苗种植有限公司的诉讼请求。案件受理费22800.00元，由原告习水县绿之梦红苗种植有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 令人民陪审员  袁昌容人民陪审员  任栋琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 强
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民事裁定书   （2019）新2723财保28号   申请人：高振才，男，1953年5月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被申请人：陶福生，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县塔秀乡。   申请人高振才于2019年11月7日向本院申请非诉财产保全，请求保全被申请人陶福生在中国农业银行股份有限公司温泉县支行、温泉县农村信用合作联社及中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行银行账户内的存款10000元，并已提供1000元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人高振才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人陶福生名下的中国农业银行温泉县支行、温泉县农村信用合作联社及中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行银行账户内的存款10000元，期限为一年。   案件申请费120元，由申请人高振才负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王丽文   二〇一九年十一月七日   书记员 朱乾坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31418号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：路建平，男，1974年1月29日出生，汉族，住，住所地河南省焦作市解放区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告路建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告路建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告路建平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1538号 申请执行人李爱玉。 被执行人滨州廉氏工贸有限公司，统一社会信用代码91371602752690542Y，住滨州市滨城区滨北办事处以北205国道西侧。 本院在执行李爱玉与滨州廉氏工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2824号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邵 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘宝金，女，1984年11月10日出生，满族，住，住所地河北省承德市隆化县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘宝金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9596.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9596.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘宝金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9596.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，由被告刘宝金负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费103.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31479号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王立强，男，1990年5月11日出生，汉族，住，住所地山西省昔阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王立强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10427.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10427.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王立强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10427.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告王立强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费110.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31680号上诉人（原审原告）：康佳商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦24层，统一社会信用代码91440300557193938R。法定代表人：李春雷。被上诉人（原审被告）：中交一航局第一工程有限公司，住，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间**一社会信用代码91120116103622427P。法定代表人：殷天军。被上诉人（原审被告）：天津纵深伟业国际贸易有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**第****社会信用代码911201167949561347。法定代表人：李健。被上诉人（原审被告）：焦作宝佳商贸有限公司，住所地河南省，住所地河南省焦作市解放区解放中路**恒基财富大厦****代码914108023416029663。法定代表人：谭胜钟。被上诉人（原审被告）：深圳市谷金洪贸易有限公司，住所地深圳市福田区华，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**电子科技大厦**38C14403005615403144。法定代表人：何燕燕。被上诉人（原审被告）：上海添威国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******115398692894M。法定代表人：吴敏。被上诉人（原审被告）：上海润琳国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路**，住所地上海市浦东新区川沙路******24530788L。法定代表人：姜斌。上诉人康佳商业保理（深圳）有限公司（以下简称康佳公司）因与被上诉人中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交公司）、天津纵深伟业国际贸易有限公司（以下简称纵深公司）、焦作宝佳商贸有限公司（以下简称宝佳公司）、深圳市谷金洪贸易有限公司（以下简称谷金洪公司）、上海添威国际贸易有限公司（以下简称添威公司）、上海润琳国际贸易有限公司（以下简称润琳公司）票据追索权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33250号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康佳公司上诉请求：一、撤销原裁定；二、指令广东省深圳市福田区人民法院进行实体审理；三、上诉费由中交公司、纵深公司、宝佳公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司承担。事实与理由：一、该案系票据追索权纠纷案，与天津市滨海新区公安局塘沽分局受理的刑事案件不属于同一法律关系。康佳公司诉请判令出票人中交公司支付票据款及利息，康佳公司的其他前手即纵深公司、宝佳公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司作为背书人承担连带责任。涉案票据系电子商业汇票，是通过中国人民银行批准建立的电子商业汇票系统签发的，其形式完备、要素齐全，应记载事项并无欠缺，不存在票据法所规定的票据绝对无效的情形。因此，康佳公司作为持票人依法享有票据权利，有权要求中交公司、纵深公司、宝佳公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司连带承担付款责任。天津市滨海新区公安局塘沽分局（下称塘沽分局）受理的刑事案件系伪造印章案，即使法院判决认定出票人即中交公司开户时所用的公章是伪造的，犯罪事实也仅仅涉及出票环节，而汇票背书环节的事实与出票人中交公司的公章是否被伪造无关。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第66条的规定，康佳公司的其他前手即纵深公司、宝佳公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司仍应承担支付票据款的责任。二、中交公司提供的《民事裁定书》适用法律错误，在该案中没有参考意义。中交公司向一审法院提供的《民事裁定书》（（2018）津0116民初4863号之二）等认为，伪造印章的刑事案件正在审理过程中，且涉案汇票的出票及流转过程涉嫌票据诈骗，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条等规定，驳回杭州明沃贸易有限公司的起诉。如前所述，该案与塘沽分局受理的刑事案件并非同一法律关系，刑事案件涉及的伪造公章事实仅仅与出票行为相关，而与汇票背书的事实无关。并且，即使按照该裁定的说法，涉案汇票的流转过程涉嫌票据诈骗，也不影响背书人应承担的票据责任。因此，上述裁定适用法律错误，对该案而言没有参考意义。三、裁定驳回康佳公司起诉，将给康佳公司造成重大经济损失。在该案立案、财产保全过程中，康佳公司指派员工并委托律师四处奔波，耗费大量人力物力才完成立案手续，并获得中交公司、纵深公司、宝佳公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司的相关财产线索提交给一审法院。一审法院作出的驳回起诉的裁定，使得康佳公司的前期投入毫无价值，康佳公司将在没有任何过错的情况下承担相应的经济损失，这让康佳公司难以接受。中交公司、纵深公司、宝佳公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司未提交答辩状。康佳公司向一审法院起诉请求：一、中交公司支付票据款3,000,000元及利息(以3,000,000元为基数，自2019年5月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，暂计算至2019年5月20日为715.07元，合计为3,000,715.07元)；二、纵深公司、宝佳公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司对中交公司的上述债务承担连带清偿责任；三、该案诉讼费、保全费及担保费由中交公司、纵深公司、宝佳公司、谷金洪公司、添威公司、润琳公司承担。一审法院认定事实：中交公司提交的公安机关的立案通知书及鉴定意见通知书，公安机关已查明在广东南粤银行所开立的出具涉案商业承兑汇票的账户时使用的公章与中交公司的印文样本上的相同内容的印文不是同一枚印章盖印，该刑事案件正在审理过程中。一审法院认为：目前该案涉及的商业承兑汇票及流转过程涉嫌票据诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回康佳公司的起诉。案件受理费30,806元(康佳公司已预交)，于该裁定生效后退还康佳公司；保全费5,000元(康佳公司已预交)，由康佳公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，康佳公司所诉事实涉嫌经济犯罪，该案已经被公安机关立案侦查。因系同一事实，公安机关的侦查结果直接影响本案的定性，且在公安机关未侦查终结前，本案事实无法查清。一审法院据此驳回起诉，并无不当。上诉人康佳商业保理（深圳）有限公司的上诉理由没有法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年十二月二十日书记员 童梦琪
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保8344号 深圳德坤物流有限公司： 郴州市沃特玛电池有限公司: 深圳市沃特玛电池有限公司: 根据申请人深圳德坤物流有限公司在（2019）粤0306民初22350号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初22350号民事裁定书、（2019）粤0306执保8344号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人郴州市沃特玛电池有限公司在中国农业银行郴州马家坪支行账号18×××17账户内的存款，冻结结果为：已冻结，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币43143元，期限自2019年12月19日至2020年12月18日（具体冻结结果以银行回执为准）。 二、被申请人深圳市沃特玛电池有限公司（统一社会信用代码91440300736297302X）在中国工商银行坪山支行40×××60账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币43143.00元，期限自2019年11月1日至2020年10月31日（具体冻结结果以银行回执为准）。 三、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 四、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：蔡助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇一九年十二月二十日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2453号之一 申请执行人：杨立桃，女，1974年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：程肇权，男，1988年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人杨立桃与被执行人程肇权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）粤1202民初3617号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告程肇权在本判决生效之日起七日内向原告杨立桃偿还借款本金41万元及利息（以41万元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年10月31日开始计至清偿日止）。二、案件受理费因适用简易程序审理依法减半收取4217元，诉讼保全申请费2898元，合计7115元（原告已预交），由被告负担。”因被执行人程肇权逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨立桃向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划了被执行人程肇权的银行存款10482.81元，用于缴纳（2019）粤1202执2658号案件的诉讼费用7115元（包括受理费4217元、诉讼保全申请费2898元，合计7115元）和本案执行申请费3367.81元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17313号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:蔡文恒,男性,1970年10月5日出生,汉族,住广东省阳西县。 在被执行人蔡文恒借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20671号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初20671号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2562号 申请执行人：惠州庆达房地产有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳街道怡景路**。 法定代表人：张俊。 被执行人：杨运珍，女性，1975年05月04日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人惠州庆达房地产有限公司与被执行人杨运珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初255号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月6日，申请执行人惠州庆达房地产有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付258270.29元及利息（另计），并承担本案执行费3774.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨运珍发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨运珍未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨运珍名下的财产。查明被执行人有位于博罗县泰××镇良田××村板桥（土名）地段××广场××座××房的房屋（产权证号：粤房地预登博罗字第××号），暂不具备处置条件。 三、本院已向被执行人杨运珍发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨运珍所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州庆达房地产有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨运珍有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2562号申请执行人惠州庆达房地产有限公司与被执行人杨运珍房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市高要区金利镇三要村要东一经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇三要村要东一。负责人：梁胜华，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁桂开，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市高要区金利镇三要村要东二经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇三要村要东二。负责人：梁可基，该社社长被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市高要区金利镇三要村要东三经济合作社，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇三要村要东三。负责人：梁悦开，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市高要区金利镇三要村要东经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇三要村要东。负责人：梁锦华，该社社长。一审第三人：冯健文，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人肇庆市高要区金利镇三要村要东一经济合作社（以下称要东一社）因与被申请人梁桂开、肇庆市高要区金利镇三要村要东二经济合作社（以下称要东二社）、肇庆市高要区金利镇三要村要东三经济合作社（以下称要东三社）、肇庆市高要区金利镇三要村要东经济合作社（以下称要东社）及一审第三人冯健文农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终32号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。要东一社申请再审称：1.涉案公告的意思是要求第三方向三个经济社发出具体的投标文件，对价格和期限予以书面陈述和承诺，并非经对方承诺，三个经济社即愿意接受约束，故公告属于招标公告，属于要约邀请，原审法院认定公告为要约错误；2.要东二社、要东三社未经授权擅自处分要东一社的土地是无权处分行为,无权处分人签订的合同属于效力待定合同,经要东一社举行村民会议和代表会议均决议对招投标结果不予承认，故该合同应当认定为无效;3.根据《广东省农村集体资产管理条例》第三十二条规定，2017年12月28日签订的《承包要东村土地合同》并未与相关服务中心签订委托公开投标协议书，未经法定程序，故本次招投标是无效。请求撤销二审判决，再审本案。梁桂开提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据要东一社申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于涉案土地承包合同是否有效。经查明，在冯健文明确弃租涉案土地后，要东一社、要东二社、要东三社的社长、村民代表讨论决定了涉案土地出租方案，统一以要东社名义公开投标，承包期限6年，价高者得，并在要东村的公告栏张贴公告，统一向社员群众公布承包方案。投标当日，梁桂开以每年每亩1210元投标而中标，并与要东社签订《承包要东村土地合同》。《承包要东村土地合同》的内容已由要东一社、要东二社、要东三社的社长、村民代表开会讨论决定并在本村公共场所公示后再进行公开投标竞价，中标人梁桂开也是本集体经济组织成员，涉案土地承包合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。一、二审法院根据《承包要东村土地合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定该合同合法有效,依法有据，并无不当。要东一社申请再审称《承包要东村土地合同》无效的法律依据不足，本院不予支持。综上，要东一社申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇庆市高要区金利镇三要村要东一经济合作社的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十七日书记员  赵先颖
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执22028号 德嘉印刷制品(深圳)有限公司: 申请执行人深圳市永和包装材料有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年十二月十日 审判员  钟宛书 书记员  郑凌玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2616号 申请执行人：马永玲，女性，1978年10月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 被执行人：肖晓芳，男性，1979年07月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安区。 申请执行人马永玲与被执行人肖晓芳居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初405号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，申请执行人马永玲向本院申请强制执行，要求被执行人支付29190.00元及利息(另计)，并承担本案执行费338.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人肖晓芳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人肖晓芳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人肖晓芳名下的财产，但未查找到被执行人肖晓芳有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人肖晓芳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人肖晓芳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人马永玲。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人肖晓芳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2616号申请执行人马永玲与被执行人肖晓芳居间合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14075号 申请执行人张慧珊，女，汉族，1995年2月17日出生，住址广东省揭西县。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道龙城万科里****，统一社会信用代码91440300MA5EWDB929。 法定代表人：戴国勇。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福保街道市花路福年广场**301会信用代码91440300MA5EQF3Q3X。 法定代表人：戴国勇。 申请执行人与被执行人工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]598号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店、深圳市博喜餐饮管理有限公司支付工资差额人民币7261.07元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向二被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店、深圳市博喜餐饮管理有限公司商事登记变更（期限至2022年9月29日），同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月五日 书记员  张华金
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7308号 罪犯任云富，男，1984年7月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2013年7月25日作出(2013)南刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人任云富犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币172487元，并与被告人任云赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78403元互负连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)泉刑终字第783号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年6月6日以（2016）闽01刑更3576号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年3月14日以（2018）闽01刑更1328号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年8月1日起至2023年8月31日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯任云富在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯于2016年6月6日减刑时赔偿原告人经济损失人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯任云富减刑的异议。 本院认为，罪犯任云富在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任云富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月1日起至2023年1月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超