安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8661号 上诉人（原审原告）：李承秀，女，1959年12月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人（原审原告）：李承锦，女，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 上诉人（原审原告）：李承兰，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人（原审原告）：李承胜，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现居住安徽省巢湖市中庙街道旭东村委会山门李自然村。 上述四上诉人共同委托的诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巢湖市中庙街道旭东村民委员会，统一社会信用代码54340181698986560X。 法定代表人：孙明峰，主任。 上诉人李承秀、李承锦、李承兰、李承胜因与被上诉人巢湖市中庙街道旭东村民委员会（以下简称旭东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李承秀、李承锦、李承兰、李承胜上诉请求：1.撤销巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3313号判决，依法改判旭东村委会向李承秀、李承锦、李承兰、李承胜支付征地补偿款238372.5元，并按照中国银行同期贷款利息承担利息至补偿款支付之日止；2、本案的一审、二审诉讼费用由旭东村委会承担。事实和理由：1.一审判决认定部分事实不正确。涉案土地征收人是巢湖市人民政府，巢湖市人民政府已对涉案土地按照省政府文件制定了具体的补偿标准和安置办法，该办法已经生效并已实施。李承秀、李承锦、李承兰、李承胜和旭东村委会对政府的征收决定及征地补偿标准均没有异议，李承秀、李承锦、李承兰、李承胜之所以没有与旭东村委会签订补偿协议，是因为旭东村委会要李承秀、李承锦、李承兰、李承胜按照应得劳力补偿款的50%与其签订补偿协议。正是因为旭东村委会不按照政府文件与李承秀、李承锦、李承兰、李承胜签订协议，以致李承秀、李承锦、李承兰、李承胜无法领取安置补偿款。2.李承秀、李承锦、李承兰、李承胜的被征耕地面积清楚，旭东村委会克扣李承秀、李承锦、李承兰、李承胜的征地安置补偿费违反法律规定。根据《安徽省人民政府关于公布安徽省征地补偿标准的通知》和《巢发工【2016】1号文》规定，涉案地块土地补偿费按照每亩12950元，安置补偿费按照每亩27750元补偿。旭东村委会目前发放的仅是安置补偿款，是对失地农民的一种补偿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；……”该法第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”因而承包田是农民赖以生存的基础，农民失去承包田将失去生活保障。国家正是基于李承秀、李承锦、李承兰、李承胜的承包地被征收，失去了赖以生存的依据，所以才给予补偿。李承秀、李承锦、李承兰、李承胜虽然户口迁离旭东村委会，但李承秀、李承锦、李承兰、李承胜仍然系农业人口，也没有再次获得承包田。旭东村委会随意克扣李承秀、李承锦、李承兰、李承胜土地的安置补偿费行为显然违反了法律规定。3.一审判决适用法律错误。本案并非征地补偿标准纠纷，而是征地补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理，其中第四项为承包地征收补偿费用分配纠纷。另外该解释第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”再根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方享有下列权利：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。 旭东村委会辩称，案涉土地2016年征收，村民组会议不同意诉争的8.59亩补偿款全部归李承秀、李承锦、李承兰、李承胜所有，村民组应该获得部分补偿款，具体金额一直在协调。 李承秀、李承锦、李承兰、李承胜向一审法院起诉请求：1.旭东村委会向李承秀、李承锦、李承兰、李承胜支付截留在村里的征地补偿款238372.5元；2.旭东村委会自截留之日起至支付之日止按照银行贷款利率支付李承秀、李承锦、李承兰、李承胜的利息损失；3.本案诉讼费用由旭东村委会承担。 一审法院认定事实：李承秀、李承锦、李承兰、李承胜系李昌沅、丁之兴之子女，均系巢湖市中庙街道旭东村村民。二轮土地承包时，李昌沅承包户承包了土地，当时家庭成员包括李昌沅、丁之兴、李承秀、李承锦、李承兰、李承胜。2018年，巢湖市人民政府根据安徽省人民政府皖政地【2018】661号《关于巢湖市2018年度第07批次城镇建设用地的批复》，将巢湖市中庙街道旭东村、古塘村用地范围内部分集体农用地转为建设用地并征收为国有，另征收部分建设用地。李昌沅承包户部分承包土地在征收范围内。 一审另查明：2019年5月8日，旭东村委会出具一份《证明》，证实李昌沅承包户2016年4月已丈量田块12块，总面积8.59亩。庭审中，旭东村委会还证实，截至2016年4月份，李昌沅承包户的部分承包土地中已经被平整。因对案涉承包土地的征收补偿分配问题未能达成一致意见，李昌沅承包户至今未就案涉承包土地签订征收补偿协议。 一审法院认为，第一，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，本案中，旭东村委会并非案涉承包土地法律规定的征收和实施单位；第二，李承秀、李承锦、李承兰、李承胜、旭东村委会之间未就案涉承包土地签订征收补偿协议，未确定具体的征地补偿款数额；第三，李承秀、李承锦、李承兰、李承胜也未提交证据证明案涉承包土地的征地补偿款在旭东村委会处。因此，李承秀、李承锦、李承兰、李承胜要求旭东村委会支付238372.5元征地补偿款没有事实依据和法律依据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李承秀、李承锦、李承兰、李承胜的诉讼请求。一审案件受理费4880元，本院减半收取2440元，由李承秀、李承锦、李承兰、李承胜负担。 二审中，李承秀、李承锦、李承兰、李承胜提交征地协议一份，证明涉案土地被征收以后旭东村委会与其他村民签订了补偿协议，证实村民是按照巢发工（2016）1号文件精神安置（劳力）补助费按照每亩27750元予以安置，并按照该款予以补偿发放。补偿费用发放期限是2016年4月25日，该款早已发放到位了。旭东村委会对征地协议无异议，但是对证明目的有异议。本院认为李承秀、李承锦、李承兰、李承胜二审所举证据与本案不具有关联性。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。 本院认为，本案李承秀、李承锦、李承兰、李承胜以承包地征收补偿费用分配纠纷为由诉请旭东村委会支付征地补偿款238372.5元。首先，旭东村委会并非案涉承包地征收补偿费用分配方案的制定者，李承秀、李承锦、李承兰、李承胜没有证据证明旭东村委会就承包地征收补偿费用分配事宜存在侵权事实。其次，李承秀、李承锦、李承兰、李承胜也没有与旭东村委会签订征地补偿协议，未确定具体的补偿款数额，因此，李承秀、李承锦、李承兰、李承胜诉请旭东村委会支付征地补偿款238372.5元亦没有合同依据。因此，李承秀、李承锦、李承兰、李承胜本次对旭东村委会的诉讼请求缺乏法律依据。 综上，李承秀、李承锦、李承兰、李承胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4880元，由李承秀、李承锦、李承兰、李承胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 张   长   海 审判员 马枫蔷审判员方玮韡 二〇一九年十二月十三日 书记员 金   琬   莹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。