贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2922号 原告：贵阳市建筑设计院有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段**。 法定代表人：蒋美荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡克，贵州聚联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜永端，贵州聚联律师事务所律师。 被告：沿河土家族自治县中寨镇人民政府，住所地贵州省沿河土家族自治县中寨镇。 法定代表人：白静明，镇长。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周七星，贵州精湛律师事务所律师。 原告贵阳市建筑设计院有限公司与被告沿河土家族自治县中寨镇人民政府建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月21日依法作出（2019）黔0627民初381号民事判决书，被告沿河土家族自治县中寨镇人民政府不服上诉，铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1503号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院立案后，适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳市建筑设计院有限公司之委托诉讼代理人胡克、颜永端,被告沿河土家族自治县中寨镇人民政府之委托诉讼代理人杨帆、周七星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳市建筑设计院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《规划设计合同》（合同编号：2017-209）；2、判决被告立即向原告赔偿损失180000元及利息（以180000元为基数，自2017年3月18日起至被告付清之日止按年息6%计算，暂算至起诉之日为19800元），暂计199800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年口头委托原告对其辖区的清峰村农村环境整治工程项目进行规划设计，约定设计费为180000元。原告接受被告委托后，依约履行了规划设计项目，并于2017年3月18日将方案提交沿河自治县城规专家委员会专家评审通过。2017年3月23日，沿河土家族自治县住建局向沿河土家族自治县政府申请审批规划方案，双方在同年5月24日补签了《规划设计合同》（合同编号：2017-209），约定项目名称为《沿河土家族自治县农村环境整治工程项目-中寨镇清峰村村庄规划》（合同编号：2017-209）。根据《规划设计合同》第6.2条的约定：“本项目合计收费为：壹拾捌万元整。本合同签定并由甲方下达设计任务书后5日内付20%叁万陆仟元整。方案通过评审且银行发放本项目第一笔贷款后支付剩余80%壹拾肆万肆仟元整。”合同签订后，被告以及沿河县住建局于2017年8月向沿河县政府请求拨付合同约定的规划设计费20%，但直至原告的规划设计方案通过评审至起诉之日，被告未向原告支付任何费用。经原告多次催收未果，原告于2018年8月24日再次向被告发出《律师函》，要求其支付设计费，但被告一直不履行合同义务，其行为已构成根本性违约。原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》第九十四条等相关法律的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沿河土家族自治县中寨镇人民政府辩称:原告主张解除的请求于法无据，双方签订的合同不是真实意见，因为合同盖章也是在加栏盖的；本案的标的款项已经超标，根据相关规定，所有的项目应该招标，根据合同法52条规定，双方签订的合同是无效合同。另外，合同也是显失公平的，原告没有向被告提交设计成果，设计成果不是被告要求的；通过原告起诉沙子案件中，原告自认80%没有达到支付条件，综上，原告以高于市场价10倍损害国家利益，是无效合同。 经审理查明：2016年，原告与被告达成规划设计协议。双方约定：由被告沿河土家族自治县中寨镇人民政府委托原告贵阳市建筑设计院有限公司就沿河土家族自治县农村环境整治工程--中寨镇清峰村村庄规划进行规划设计；规划项目合计收费180000元；付款方式为合同签订并由被告沿河土家族自治县中寨镇人民政府下达设计任务书后5日内付20%叁万陆仟元整，方案通过评审且银行发放该项目第一笔贷款后支付剩余80%壹拾肆万肆仟元整；等等。2017年3月18日，案涉规划设计方案经沿河土家族自治县城乡规划管理委员会评审通过。同年5月24日，双方正式签订《规划设计合同》，确定了前述协议内容。2017年11月15日，沿河土家族自治且人民政府批复同意案涉规划设计方案。2018年8月24日，贵州清雅律师事务所作出清函字（2018）第032号律师函，函告被告明确回复并协商处理支付设计费的相关事宜。2019年1月28日，原告贵阳市建筑设计院有限公司以被告未支付其设计费构成根本性违约为由诉至法院。 另查明，因原告要求支付20%的价款而被告未付和被告要求交付设计成果而发生纠纷后，2018年8月22日，沿河土家族自治县住房和城乡建设局委托铜仁市城乡规划设计研究院对全县有关村庄(含清峰村)进行了重新规划设计。 上述事实，有当事人的陈述、规划设计合同，规划设计成果一份、专家评审意见、征求意见资料、关于请求审批2017年沿河县40个村庄规划的请示、县人民政府关于2017年40个村庄规划的批复、关于请求拨付农村环境整治工程项目规划经费的报告，关于请求解决农村环境整治工程项目经费的请示，沿河县人民政府办公室公文处理书、律师函、邮寄单；被告提交的沿府专议《2016》37号关于2016年融资建设有关问题的会议纪要、关于申报市融资项目用于脱贫攻坚项目的函，沿府常议《2016年》年常务会议纪要、沿河县住建局与云南省西部智库规划研究所有限公司签订的规划设计合同及中标通知书，沿河县住建局与云南西部智库规划研究院有限公司签订的规划设计合同书及中标通知书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点及处理意见为： 1、原、被告签订的《规划设计合同》的效力问题。 被告认为《规划设计合同》没有进行招投标，违反《中华人民共和国招标投标法》规定，将农村环境整治工程项目化整为零，故应属于无效合同。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十九条规定“……将必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标的，责令限期改正……可以暂停项目执行或者暂停资金拨付……”，由此，出现该条情形，只是暂停，而不是完全否定已经实施的项目。《最高人民法院关于适用若干问题的解释＞》（二）第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，因而，该规定系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。故该合同可以认定为有效。对被告认为该合同无效的意见，本院不予采纳。 2、原、被告签订的《规划设计合同》是否应予解除？ 双方约定：合同签订并由被告下达设计任务书后五日内付叁万陆仟元。案涉规划设计方案于2017年3月18日通过评审，且完成设计成果，原告的合同义务已经基本完成，并由相关部门申请和同意拨付合同约定的20%的款项，故原告提出解除合同的请求不当，本院不予支持。 3、被告是否应当向贵阳市建筑设计院有限公司赔偿损失180000元及相应利息？ 因为该合同为有效，且原告的合同义务已经基本完成，鉴于原告已经按照合同完成设计义务的客观事实，被告应依照合同约定逐项履行合同约定的付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告应向原告支付180000元×20%即为合同约定的36000元的义务。对于合同余款，原、被告已经在合同中约定“方案通过评审且银行发放本项目第一笔贷款后支付剩余80%壹拾肆万肆仟元整”。因原告对“本项目第一笔贷款”是否发放，没有提供证据证明，同时，原、被告关于“方案通过评审且银行发放本项目第一笔贷款后支付剩余80%”是一种风险约定，即属于附条件的付款情形，庭审中，原告认可对此所附的付款条件并未成就。且2018年8月22日，沿河土家族自治县住房和城乡建设局委托铜仁市城乡规划设计研究院对全县有关村庄进行了重新规划设计。原告在诉讼中主张由被告赔偿损失，因原告设计事项已经完成，在本合同的履行中现仅需被告履行合同约定的付款义务，原告对其主张的赔偿损失没有举证证明，故不予支持；对其主张的因损失而产生的孳息（利息）也不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告沿河土家族自治县中寨镇人民政府在本判决生效后十五日内支付原告贵阳市建筑设计院有限公司合同价款36000元。 二、驳回原告贵阳市建筑设计院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告贵阳市建筑设计院有限公司负担2300元；被告沿河土家族自治县中寨镇人民政府负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  冉翔飞 人民陪审员  刘 容 人民陪审员  杨旭东 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谢江玲