重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初419号 原告曹礼淑，女，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 委托代理人刘镏，重庆市司法局工作人员。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 被告重庆市荣昌区人民政府，住，住所地重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道**/div> 法定代表人李中武，区长。 行政出庭负责人李劲渝，副区长。 委托代理人刘骑康，重庆市荣昌区规划和自然资源局副局长。 委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。 第三人重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所，住所地重庆市荣昌区兴荣大厦**div> 法定代表人袁家荣，局长。 行政出庭负责人刘骑康，副局长。 原告曹礼淑诉被告重庆市荣昌区人民政府（以下简称荣昌区政府）、被告重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）、第三人重庆市荣昌区规划和自然资源局（以下简称荣昌区规自局）行政复议纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法向各方当事人送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告曹礼淑，被告荣昌区政府的行政出庭负责人李劲渝及委托代理人刘骑康、粟峥嵘，重庆市政府的委托代理人曾静、第三人荣昌区规自局的行政出庭负责人刘骑康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣昌区政府于2018年6月14日作出《重庆市荣昌区人民政府关于曹礼淑申请土地权属争议的处理决定》（荣昌府复[2018]19号，以下简称《处理决定》）：申请人曹礼淑称其拥有使用权的被圈占集体土地已被依法征收，并作为建设用地划拨给被申请人重庆市荣昌区水务局下属单位重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司，无权属争议。重庆市政府于2019年6月13日作出《驳回行政复议申请决定》（渝府复[2019]545号，以下简称《驳回决定》）：驳回申请人曹礼淑的行政复议申请。 原告曹礼淑诉请：1.依法撤销被告重庆市政府作出的渝府复[2019]545号《驳回行政复议申请决定书》，判令重庆市政府重新作出具体行政行为。2.依法撤销被告荣昌区政府作出的荣昌府复[2018]19号《重庆市荣昌区人民政府关于曹礼淑申请土地权属争议的处理决定》。事实与理由：1.重庆市政府作出的《驳回决定》认定事实错误，适用法律错误，程序违法。2.荣昌区政府作出的[2018]19号《处理决定》没有事实依据，原告的土地没有依法被征收，没有得到相关的土地补偿费。3.原告拥有合法承包权的土地，在没有依法征收补偿的情况下被划拨，是对原告合法承包经营权的侵害。被告至今没有与原告签订任何土地补偿协议，没有给原告支付相关土地补偿安置费用。 原告曹礼淑向本院提交了以下证据、依据： 1.原告承包经营权证（原件）；2.原告林权证及林权直补明细表；3.原告房产证及房屋照片，拟证明原告在涉案黄金坡社区二组（原黄金坡村三社）集体土地上拥有承包地、宅基地、林地等，至今真实有效，没有被依法征收注销。 4.荣昌府复[2017]25号和荣昌府复[2018]23号《行政复议决定》，拟证明原告承包地上的青苗附着物被推毁、土地遭到破坏，原告一直向政府提出诉求。 5.荣昌府复[2019]5号文件及两个撤村并居附件，拟证明渝府地[2008]733号征地批复范围不明确，该批复报批时村民不存在。 6.渝国土房管公开[2018]9号信息公开有关问题的复函（原件），拟证明渝府地[2008]733号批复并没有在法定有效期内实施，荣昌区政府的决定没有依据。 7.原告母亲李开先的身份证及房屋搬迁告知书（各自住处），拟证明原告和原告母亲当时没有在一起居住，而是各自居住，被告采纳的黄金坡社区的刻意制造的假证据居委会证明不攻自破。 8.原告在2018年6月份住院治疗CT检查单，重症病科室病情单。拟证明原告在2018年6月份期间重病住院没在黄金坡社区居住的事实，没收到涉案决定书。市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实错误。 9.第三人荣昌区规资局《信息公开答复书》，拟证明第三人的涉案报告荣国土房管文[2018]118号“已征收补偿到位”没有依据。 10.荣昌府函[2018]36号《政府信息公开答复书》第二项，拟证明被告荣昌区政府及第三人在没有补偿事实的前提下，划拨原告的土地违法。 11.《土地管理法》第46条、47条以及《土地管理法实施条例》，拟证明被告荣昌区政府及第三人荣昌区规资局作出的《处理决定》没有事实和法律依据。 12.《行政复议补正通知书》及送达回证渝府复补[2019]82号，拟证明重庆市政府复议程序违法，违反了《行政复议法实施条例》相关规定，理由是没有呈报、审批。 13.原告邮寄《行政复议申请》的信封及查单，拟证明原告的申请合法，被告重庆市政府驳回复议程序违法。 14.荣昌府文[2008]37号《土地征收请示》，证明荣昌县政府在已经撤村并居的情况下，瞒报骗取批复。请示的时间是2008年4月24日，而撤村并居的时间是2007年6月11日。 被告重庆市政府辨称，1.重庆市政府是作出《驳回决定》的适格主体。2.重庆市政府作出《驳回决定》程序合法。3.重庆市政府作出《驳回决定》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1.行政复议申请书、行政复议补正书；2.行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证；3.第三人参加行政复议通知书、送达回证及邮寄凭证；4.荣昌区人民政府行政复议答复书；5.驳回行政复议申请决定书、送达回证及邮寄凭证。 拟证明重庆市政府作出的行政复议决定符合法律规定、程序合法。 第二组：6.渝府地［2008］733号；7.荣昌府［2017］208号、［2017］荣国土房管建字第××号；8.《土地权属争议调查处理申请书》及邮寄、转送凭证；9.《重庆市荣昌区国土房管局关于受理曹礼淑申请土地权属争议调查的通知书》及送达证据；10.荣国土房管文［2018］118号；11.荣昌府复［2018］19号及邮寄凭证；12.母女关系证明、同住关系证明；13.原告行政复议申请邮寄凭证、原告补正答复邮寄凭证。拟证明重庆市政府作出行政复议事实清楚、适用法律正确。 被告荣昌区政府辩称，1.荣昌区政府是作出《处理决定》的适格主体。2.荣昌区政府作出的《处理决定》程序合法。3.被告重庆市政府作出的《驳回决定》正确。综上，荣昌区政府作出的《处理决定》和重庆市政府作出的《驳回决定》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求依法驳回曹礼淑的诉讼请求。 被告荣昌区政府向本院提交了以下证据、依据： 1.土地权属争议调查处理申请书、曹礼淑身份证复印件、中国邮政挂号信，拟证明荣昌区政府于2018年1月25日收到曹礼淑寄交的《土地权属争议调查处理申请书》。 2.重庆市荣昌区国土房管局关于受理曹礼淑申请土地权属争议调查的通知书、EMS特快专递、EMS特快专递查询信息，拟证明2018年2月1日原区国土房管局经审查后决定受理，同日，原区国土房管局作出《重庆市荣昌区国土房管局关于受理曹礼淑申请土地权属争议调查的通知书》，告知荣昌区政府已依法受理曹礼淑的申请，并将于受理之日起6个月内提出调查处理意见。2018年2月5日，原区国土房管局以EMS（1052145834226）按照曹礼淑申请书信封封面指定的回信地址邮寄给曹礼淑，2018年2月6日由曹礼淑本人签收。 3.荣国土房管文［2018］118号、渝府地［2008］733号、［2009］8号、荣昌府公［2009］8号、荣昌府［2017］208号、建设用地批准书［2017］荣国土房管建字第××号（存根）、中华人民共和国建设用地批准书、两份证明。拟证明2018年6月11日原区国土房管局经调查后将《调查处理报告》上报给被告重庆市荣昌区人民政府，并附有相关的调查材料。 4.荣昌府复[2018]19号、EMS特快专递及查询信息，拟证明2018年6月14日被告依法作出《土地权属争议处理决定》程序合法。 5.重庆市人民政府渝府复[2019]545号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被告重庆市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书正确。 第三人荣昌区规自局同意被告重庆市政府、荣昌区政府答辩意见。 第三人荣昌区规自局在法定期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，对重庆市政府提交的证据，曹礼淑认为第一组中证据1行政复议申请书是原告的证据，真实合法，不能作为重庆市政府合法的证据，该证据达不到重庆市政府的证明目的。行政复议补正书是原告的证据，证明被告重庆市政府程序违法。对证据2-5的真实性认可，但是合法性不予认可，行政复议已经程序违法，超过法定期限。上述证据不能证明被诉决定合法，相反证明重庆市政府应该受理原告的行政复议申请。第二组中证据6不具有真实性、合法性，不能证明被诉决定合法，该证据为无效证据。对证据7[2017]208号文件的真实性认可，不认可其合法性，该证据证明荣昌区政府对原告的侵权行为。认可证明8的真实性、关联性，但不能达到重庆市政府的证明目的。证据9、10程序违法，没有事实依据、法律依据。认可证据11的真实性，但该证据不具有合法性，该决定没有任何事实、法律依据。认可证据12的真实性，但因黄金坡社区的主观意向性，该证据不能达到重庆市政府的证明目的，不能作为本案证据采信。认可证据13的真实性、关联性，但不能达到重庆市政府证明程序合法的目的。荣昌区政府、荣昌区规自局对重庆市政府提交证据的真实性和证明目的予以认可。 对荣昌区政府提交的证据，曹礼淑对证据1、2的真实性予以认可，但争议调查通知书程序不合法。认为证据3中渝府地[2008]733号批复来源不合法，该证据未加盖重庆市政府的档案章，[2009]8号公告文件来源不合法，该证据未加盖荣昌县政府的鲜章或档案章，上述两份证据不具有真实性、合法性，不能达到荣昌区政府的证明目的；荣昌府[2007]208号根据来源不合法的稳定制定，不具有合法性。认为证据4荣昌府复[2018]19号不具有合法性，该证据没有依法征收补偿。认为证据5《驳回行政复议申请决定书》认定事实错误，程序错误，该决定书不合法。重庆市政府、荣昌区规自局对荣昌区政府提交证据的真实性和证明目的予以认可。 对曹礼淑提交的证据，重庆市政府认为证据1、2、3无法核实其真实性、合法性。证据4、5、6、9、10、11、14真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据7、8真实性、合法性无法核实。证据12、13真实性、合法性、关联性无异议。荣昌区政府认为证据1真实性无法核实，证明应由农业行政主管部门出具。证据2、3、5、6、7、9、10、14真实性无异议，证明目的不予认可，征地合法性通过曹礼淑与原荣昌区国土局一、二审已确定，本案不应再进行质证。证据11、12、13真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。证据4、8与本案无关，对两份证据的真实性无异议。荣昌区规自局认为证据1不能确认与原告的关系，其他证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告荣昌区政府、重庆市政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对原告举示的证据1、4-14的真实性予以确认，但不能达到其证明目的，对证据2、3的真实性难以确认，故对原告举示的证据不予采信。 经审理查明，原告曹礼淑系荣昌区××街道黄金坡社区**村民，其承包地已由渝府地［2008］733号征地批文全部征收完毕。案外人重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司经荣昌区政府《关于荣峰河二期综合整治工程（一标段）建设用地的批复》（荣昌府［2017］208号）取得位于荣昌区××街道黄金坡社区新征（存量）的国有建设用地4.4296公顷，取得方式为划拨，该地块已取得《建设用地批准书》（［2017］荣国土房管建字第××号）。 2018年1月20日，曹礼淑向被告荣昌区政府提交《土地权属争议调查处理申请书》，要求区政府依法调查处理原告与荣昌区水务局—重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司土地使用权属发生重合的现状。荣昌区政府于2018年1月25日收到该申请书并转交荣昌区国土房管局调查处理，荣昌区国土房管局经审查于2018年2月1日依据《土地权属争议调查处理办法》受理了该申请，并向曹礼淑送达了《重庆市荣昌区国土房管局关于受理曹礼淑申请土地权属争议调查的通知书》。荣昌区国土房管局于2018年6月11日向荣昌区政府作出《关于曹礼淑申请土地权属争议的调查处理的报告》。2018年6月14日，荣昌区政府作出《处理决定》（荣昌府复[2018]19号），载明：“曹礼淑称其拥有使用权的被圈占集体土地已被依法征收，并作为建设用地划拨给重庆市荣昌区水务局下属单位重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司，无权属争议。”2018年6月15日，荣昌区政府按曹礼淑申请书信封封面指定的回信地址以邮政特快专递方式向曹礼淑送达《处理决定》，该邮件由曹礼淑的母亲李开先签收。 2019年4月13日，曹礼淑向重庆市政府提交《行政复议申请书》，请求依法撤销荣昌区政府作出的《处理决定》。经曹礼淑补正后，重庆市政府于2019年5月5日受理曹礼淑的申请。2019年6月13日，重庆市政府作出《驳回决定》（渝府复[2019]545号），认为曹礼淑至迟于2018年6月16日前知道或应当知道《处理决定》及相关内容，曹礼淑应当于2018年8月15日前向重庆市政府提出行政复议申请，曹礼淑申请复议已超过法定行政复议的申请期限，决定驳回曹礼淑的行政复议申请。 另查明，曹礼淑与其母亲李开先在2018年1月至2019年4月共同在重庆市荣昌区××街道黄金坡街道××组居住。 本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”据此，对原告曹礼淑提交的土地权属争议调查处理申请，被告荣昌区政府具有作出行政处理决定的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告重庆市政府作为荣昌区政府的上一级人民政府，对被告曹礼淑不服荣昌区政府《处理决定》提起的行政复议申请，具有作出行政复议决定的职权。 关于荣昌区政府作出的《处理决定》是否是否合法的问题。首先，曹礼淑主张拥有使用权的集体土地已被渝府地[2008]733号征地批文全部征收完毕，并作为建设用地划拨给重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司，故曹礼淑与重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司的土地使用权未发生权属重合。荣昌区政府作出的《处理决定》证据确凿，事实清楚。其次，原荣昌区国土房管局依法受理曹礼淑的土地权属争议调查处理申请后，在法定期限内拟定处理意见报荣昌区政府，荣昌区政府亦在法定期限内作出处理决定并送达原告，程序合法。曹礼淑对征地过程中土地补偿、安置补助的异议，可以通过其他法律途径予以解决。 关于曹礼淑的行政复议申请是否超过法定申请期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日之内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，荣昌区政府作出《处理决定》后按照曹礼淑申请书信封封面指定的回信地址以邮政特快专递方式向曹礼淑送达，曹礼淑母亲李开先于2018年6月15日签收该邮件。在《处理决定》由与曹礼淑同住的母亲李开先签收后，可以认定曹礼淑至迟于2018年6月16日前知道或者应当知道《处理决定》及其内容，曹礼淑应当于2018年8月15日前向重庆市政府提出复议申请。但曹礼淑于2019年4月13日通过信件的方式向重庆市政府提交复议申请，已超过申请行政复议的法定期限。曹礼淑主张其行政复议申请没有超过法定期限，与本案查明事实不符，本院不予支持。重庆市政府作出的《驳回决定》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 本案予以免收综上，原告曹礼淑提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十九条之规定，判决如下： 本案予以免收驳回原告曹礼淑的诉讼请求。 本案予以免收案件受理费50元，。 本案予以免收如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  冉崇高 审判员  陈 霞 费兴智人民陪审员费兴智 二〇一九年十二月十日 书记员  周 刚