广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1373号 上诉人（一审原告）叶永泰，男，汉族，1943年3月8日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：叶凯，男，汉族，1982年3月12日出生，住广西来宾市兴宾区。系叶永泰之子。 被上诉人（一审被告）：叶善喜，男，汉族，1977年12月10日出生，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：叶善朝，男，汉族，1968年5月12日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人叶永泰与被上诉人叶善喜、叶善朝健康权纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶永泰及其委托诉讼代理人叶凯，被上诉人叶善喜、叶善朝及其委托诉讼代理人李挺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人叶永泰向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求，即判决被上诉人叶善喜和叶善朝连带赔偿上诉人人身损害赔偿金33617.42元，并承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，导致判决不公，严重损害上诉人的合法权益。一、叶善朝参与侵害叶永泰的事实客观存在，叶善朝无法证明他是劝阻打架之人而不是实施侵权之人，一审法院判决其无责没有事实根据。二、上诉人于2018年4月23日、24日因本案伤情复发到来宾市中医院门诊治疗而支付的医疗费与2017年11月8日被上诉人的伤害相关，受害人的后续治疗费用赔偿义务人应予赔偿。被上诉人认为与本案无关，却没有举证推翻上诉人主张。三、一审法院认定涉案护理人叶增在参与本案护理工作前的工资收入状况的两件书证不足以证明其工资水平及因本次护理导致的收入减少程度，该认定违反了法定认证规则。四、一审对上诉人证明其往返高安乡至来宾市之间的交通费提出的苛刻的证据标准，不符合现实日常生活经验之常理。 被上诉人叶善喜答辩称，叶善朝是劝架的，不应当承担赔偿责任；且上诉方赔偿请求过高，不应予以支持。 被上诉人叶善朝答辩称，其作为村长兼村务监督委员会主任，劝架是履行自己的职责，不存在过错，不应当承担民事赔偿责任。 叶永泰向一审法院起诉请求：1.判决两被告共同赔偿原告医疗费15670.42、住院伙食补助费4500元、护理费11275元等费用共计人民币33617.42元；2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：叶永泰与叶善喜、叶善朝同为依滩村村民。2017年11月8日10时许，叶善喜在村中遇见叶永泰。因怀疑叶永泰毁坏其果苗，叶善喜质问叶永泰是否毁坏其果苗，随后两人发生争吵。叶善喜在争执中先动手推搡叶永泰，叶永泰亦捡石块还击，随后两人即开始互相打斗，叶永泰、叶善喜均在打斗中受伤。叶善朝在路过时将两人分开。 同日下午17时21分，叶永泰即到来宾市人民医院住院治疗，至2017年12月19日出院。出院诊断为：1、胸部闭合性损伤，左侧第6、10前肋骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、慢性胃炎。本次住院花费医疗费用共计12073.71元、人医生活护理费132元、生活护理费200元。2018年1月17日，叶永泰再次到来宾市人民医院住院治疗，至2018年1月21日出院。出院诊断为：1、胸部闭合性损伤，左侧第6、10前肋骨折（陈旧性）；2、胸壁挫伤。本次住院花费医疗费用共计2928.85元、人医生活护理费60元。2018年4月23、24日，叶永泰在来宾市中医医院门诊医治，共花费医疗费用共计667.86元。事发后，叶善喜向叶永泰赔偿4000元。 另查明，事发当天，叶永泰向高安派出所报案。2018年12月27日，来宾市公安局兴宾分局认为叶永泰被故意伤害案，因叶善喜情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，决定撤销案件。 一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。叶善喜在接受公安机关问话时、在本案庭审中均表示在与叶永泰争执中先动手推叶永泰并在随后的打斗中致使叶永泰受伤，依法应当承担侵权责任。叶永泰未提供证据证实被告叶善朝实施了侵权行为，故叶永泰要求叶善朝承担侵权责任的主张缺乏事实依据。 对叶永泰主张的各项损失，一审法院认定如下： 医疗费用。叶永泰受伤后前两次的医疗费用均有发票、费用清单、疾病证明书等证据佐证，故一审对叶永泰的前两次治疗中产生的医药费、人医生活护理费等医疗费用15394.56元（787元+11286.71元+2928.85元+60元+132元+200元）予以确认。叶永泰在2018年4月23日、24日在来宾市中医医院门诊进行治疗的费用667.86元（282.94元+384.92元），无相关病历或疾病证明书佐证，无法确认本次治疗是否与本案侵权行为有关。一审对该667.86元不予确认。 护理费。结合叶永泰的年龄、伤情，叶永泰住院期间需一人护理合情合理合法。同时，叶永泰主张按其儿子的工资收入作为计算护理费的标准，但提供的证据不足以证实其儿子的工资水平及因本次护理导致的收入减少程度。一审按2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中“居民服务和其他服务业”44684元/年的标准，住院41天计算护理费为5019元（44684元/年÷365天×41天）。 生活护理费392元。叶永泰前两次住院期间产生的该项费用有相应票据佐证，一审予以确认并已计入前述医疗费用。 床费。叶善喜对叶永泰主张的床费150元的真实性认可，予以确认。 交通费。叶永泰虽提供相应票据佐证，但票据无法与就医地点、时间、人数、次数相吻合，故该院对叶永泰主张的630元不予认定。又因叶永泰受伤后就医及必要的陪护人员往返，必然产生一定的交通费，故酌情交通费为200元。 住院伙食补助费。叶永泰主张4500元，符合法律规定，予以确认。 营养费。叶永泰提供疾病证明书等均无相关加强营养的医嘱，但伤者为促进康复加强营养既必需也符合常理。故酌情确定营养费为400元。 上述各项费用共计25664元。扣减已经赔偿的4000元，叶善喜仍应赔偿21664元。一审法院判决：一、叶善喜赔偿叶永泰各项经济损失21664元；二、驳回叶永泰的其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取计320元，由叶永泰负担114元，叶善喜负担206元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院于2019年12月6日依职权向来宾市中医医院调查核实，叶永泰2018年4月23日、24日前往来宾市中医医院门诊的主诉内容为“颈椎痛双上肢痛一个月”，门诊诊断为“颈椎病咽炎眩晕”，并予以对症治疗。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人叶善朝是否承担连带侵权赔偿责任？2.上诉人叶永泰要求赔偿的各项损失是否具有事实和法律依据？关于被上诉人叶善朝是否应当承担连带赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人叶永泰要求被上诉人叶善朝承担连带赔偿责任，其应就叶善朝存在共同侵权行为承担举证责任，但上诉人叶永泰未能提供充分有效的证据证明叶善朝对其共同实施了侵权行为，因此其应承担举证不能的不利后果，上诉人叶永泰要求被上诉人叶善朝承担连带赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人叶永泰要求赔偿的各项损失问题，经本院核实，上诉人叶永泰在来宾市中医院诊疗支出医药费667.86元，系其治疗颈椎等疾病所用，与被上诉人叶善喜的侵权行为并无因果关系，上诉人此项诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持；上诉人叶永泰所诉请的住院期间护理费，经查明，上诉人的住院记录及疾病证明均无住院期间需陪护的记录，一审法院依据其年龄、病情确定住院期间需一人护理，并参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中“居民服务和其他服务业”的标准予以计算护理费，被上诉人对此未提起上诉，本院予以确认，上诉人叶永泰要求按其子叶增的工资损失赔偿护理费，证据不足，本院不予支持；一审法院结合本案叶永泰的就医次数、就医地点等实际情况，酌情支持交通费200元，合理合法，应予维持。 综上，上诉人叶永泰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由上诉人叶永泰负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭永勇 审 判 员 韦正德 审 判 员 李德彬 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张馨予 书 记 员 覃 松