广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6273号上诉人（原审被告）：惠州市文泰经济信息咨询有限公司，住所地：惠东县。法定代表人：田润康，经理。被上诉人（原审原告）：刘艳芳，女，1963年10月9日出生，汉族，住惠东县。委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。原审被告：田伟文，男，汉族，1967年12月8日出生，住惠东县。上诉人惠州市文泰经济信息咨询有限公司（以下简称文泰公司）因与被上诉人刘艳芳及原审被告田伟文民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的法定代表人田润康、被上诉人的委托诉讼代理人杨伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文泰公司上诉请求：l、请求撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初3103号民事判决判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误，导致作出不公判决，严重损害了上诉人的合法权益。一、上诉人于一审时提交了《田润康支付给原告刘艳芳的本金清单》（附银行流水，42页），通过银行流水清晰证明了上诉人通过法定代表人田润康个人账户自2011年2月10日至2015年4月17日分50次，共汇款到刘艳芳个人账户资金合计139000元。上诉人与被上诉人的借款并未约定利息，被上诉人无任何证据证明上诉人与其有约定利息，根据《民间借贷新司法解释》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。惠东县人民法院不应将上诉人按期还款记录认定了缴纳利息，上诉人与被上诉人为朋友关系，上诉人向被上诉人借款再按期归还，系双方自愿行为，合情合理。上诉人对15万元借款事实无异议，至于上诉人为何在按期归还了大部分本金后仍以15万本金续签借款手续，那是因双方对借款一直未结算，且上诉人信任被上诉人，相信在归还全部本金后即可结清借款。故根据事实，剔除归还本金139000元，截止目前为止上诉人仅欠被上诉人本金11000元。二、上诉人与被上诉人签订的借条中约定：“如到期无法偿还，本公司所有签名人员愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。”借条中所约定的责任属于约定不明，上诉人并未约定承担相应的律师费，而且律师费并非法律规定的必须费用，惠东县人民法院判定上诉人承担律师费缺少法律依据。综上，一审判决在事实认定及法律适用方面均存在错误，恳请二审法院依法查清事实，并公正裁判！刘艳芳辩称，第一，我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法支持原审法院的判决。第二，上诉人有意拖延借款给被上诉人，采取无事实理由上诉的请求，请二审法院查清本案事实后，尽快做出处理。第三，上诉人在2018年2月15日书写的借条属于重新确定的借款，内容非常清楚，无争议。至于上诉人提供银行流水单是支付被上诉人每月借款利息款，并非支付借款本金。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。田伟文述称，与上诉人上诉意见一致，当时是没有约定利息的，被上诉人是不认账的行为。刘艳芳向一审法院起诉请求：1、被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司立即归还借款人民币15万元，并承担借款利息从2019年6月1日起计至还清款日止，按银行同期贷款利率计算；2、被告田伟文对被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司偿还借款负连带清偿责任；3、被告承担本案律师费人民币13000元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘艳芳是县糖烟酒公司下岗职工，被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司前称为惠州市文泰担保投资有限公司，原告与被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司的法定代表人田润康系老乡、朋友。2011年1月起，被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司分两次向原告刘艳芳借款，分别借款10万元、5万元，共15万元。2018年2月15日，被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司重新立下借条交原告收执，该借条注明：“本公司借到刘艳芳（先生或小姐）人民币零佰壹拾伍万零仟零佰零拾零元整（￥150000.00元），借款期限12个月，即2018年2月15日到2019年2月14日止。如到期无法偿还，本公司所有签名人员愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。”该借条借款人签名（盖章）一栏由被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司法定代表人田润康签名，加盖公司印章，被告田伟文在担保人签名一栏签名，填写身份号码、联系电话等。借款期限届满，两被告无偿还借款，原告于2019年5月22日提起诉讼。诉讼期间，被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司认可借款数额，辩称借款没有约定要计付利息，曾多次还款，借款没有结算，提供《田润康支付给原告刘艳芳的本金清单（附银行流水，42页）》，予以证明自2011年2月10日至2015年4月17日分50次，共还款139000元。原告刘艳芳对此有异议，主张借款时约定借款以月利率2%计付利息，被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司提供的银行流水记载的还款，是归还借款利息；主张借条每年转一次单（重新立欠），被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司于2018年2月15重新书写借条后，未有还款。诉讼期间，原告刘艳芳将第1项诉请变更为：被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司偿还借款人民币15万元，并按年利率6%从2019年6月1日起计付利息。此外，原告刘艳芳提供民事委托代理合同、广东增值税普通发票，主张因提起本案的诉讼聘请律师，支付律师代理费13000元。一审法院认为，原告刘艳芳持被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司法定代表人填写、加盖公司印章的借条，诉请被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司借款15万元，因被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司对该借条的真实性无异议，且原告与被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司均认可该借条系对之前借款的重新立欠，据此，一审法院对该借款事实予以确认。被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司辩称借款没有结算，因借款没有约定要计付利息，重新立欠（借）前的还款，应作本金予以扣减的辩解，与被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司重新立欠（借）的借条内容不相符，而原告对此不认可，认为被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司提供的银行流水记载的还款，是归还借款利息，该主张与被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司提供的银行流水记载的还款数额及该公司重新确认立欠的事实相吻，故一审法院对被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司的辩解，不予采纳。据此，被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司于2018年2月15日重新立欠时，仍欠原告借款本金确认为15万元。此后，被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司在借条所列借款期限内未偿还借款，属违约，原告诉请被告田伟文偿付借款15万元，理由充分，予以支持；原告并诉请借款按年利率6%从2019年6月1日起计付利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，予以支持；原告同时诉请被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司承担其因提起本案诉请而聘请律师支付的律师代理费13000元，有事实依据，未违反双方约定，予以支持。被告田伟文在涉案借条的担保人签名一栏签名，自愿为涉案借款作担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条的规定，原告诉请被告田伟文对涉案借款本息负连带清偿责任，予以支持。被告田伟文经一审法院传票合法传唤，拒不到庭加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起5日内偿付原告刘艳芳借款本金15万元，并支付利息（利息以本金15万元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。二、被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘艳芳律师代理费13000元。三、被告田伟文对上述第一项判项款息的清偿负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告惠州市文泰经济信息咨询有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人尚欠被上诉人借款本金及利息应如何确定。本案中，双方当事人对于被上诉人出借15万元给上诉人的事实无异议，对2018年2月15日出具的《借条》的真实性无异议，并均认可《借条》出具后上诉人未向被上诉人清偿任何款项。双方当事人的主要争议焦点在于上诉人于2011年2月起至2015年4月止向被上诉人转账的139000元是否为偿还涉案借款的本金。从本案证据材料来看，双方当事人皆认可被上诉人分两次向上诉人出借款项，第一次出借10万元，第二次出借5万元；上诉人及原审被告田伟文签章出具的《借条》并非原始借条，上诉人于一审庭审时自述平均每年结转一次借条；上诉人称2018年签章的《借条》未实际对本金剩余金额进行结算，曾要求被上诉人对涉案借款重新结算，但上诉人未能提交任何证据予以证明。虽然《借条》未约定借款利率，但根据上诉人向被上诉人最后一次转账的时间为2015年4月、涉案《借条》出具的时间为2018年2月、双方当事人曾多次就涉案借款进行结转等情况，本院采信被上诉人称2011年2月起至2015年4月止上诉人偿还的款项为利息的主张，上诉人仍需向被上诉人偿还本金15万元及按年利率6％支付逾期还款的利息。综上所述，惠州市文泰经济信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由惠州市文泰经济信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇一九年十二月十八日法官助理 王 蔚书 记 员 徐静华