河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6559号上诉人（原审原告）：黄国峰，男，汉族，1974年5月17日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王政豪，河南定鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳炎龙工贸有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区东马沟工业园16号。法定代表人：张备战，该公司总经理。被上诉人(原审被告):洛阳市盛华商贸有限公司,住所地河南省洛阳市老城区钢材城西三路3-1号。法定代表人：王岳华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王颖，女，汉族，1989年9月17日生，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳赛福龙车桥有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇小浪底大道洛北工业园区（朝阳镇高沟村）。法定代表人：张备战，该公司总经理。原审第三人：张备战，男，汉族，1971年12月10日生，住河南省孟津县朝阳镇冠华精锻齿轮厂家属院。上诉人黄国峰因与被上诉人洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳盛华商贸有限公司、洛阳赛福龙车轿有限公司、原审第三人张备战执行异议之诉纠纷一案，不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日对当事人进行了询问，上诉人黄国峰及其委托诉讼代理人王政豪，被上诉人洛阳盛华商贸有限公司的委托诉讼代理人王颖、洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车轿有限公司，原审第三人张备战到庭参加询问。本案现已审查终结。黄国峰上诉称，1.请求依法撤销洛阳市高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0391民初1089号民事判决，发回重审或者依法改判立即停止对位于（孟津县××镇）××内50亩土地使用权、土地附属物（包括办公楼、半成品车间、围墙、门卫等）的强制执行并解除查封、拍卖、冻结等一切执行措施。2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决和查封裁定认定“涉案财产孟津县朝阳镇××村厂区内50亩土地使用权、土地附属物（包括办公楼、半成品车间、围墙、门卫等）属洛阳赛福龙车桥有限公司”实属错误。2013年7月9日，洛阳炎龙工贸有限公司与孟津县朝阳镇人民政府签订占地协议，洛阳炎龙工贸有限公司占用朝阳镇××村土地51.8亩（以实际测量为准），在该地块建设机械制造项目，期限共计50年。占地协议签订后，洛阳炎龙工贸有限公司先后建设了办公楼、厂房、半成品车间、围墙、门卫等建筑物。2.原审判决拒不认定“黄国峰对洛阳炎龙工贸有限公司享有债权的真实性”实属错误，黄国峰与洛阳炎龙工贸有限公司之间的债权债务关系客观存在。至2014年底，洛阳炎龙工贸有限公司欠黄国峰借款166.5万元，2015年欠黄国峰利息21万元，2016年元月至9月份欠黄国峰利息20万元，共计欠款207.5万元。2016年9月30日，洛阳炎龙工贸有限公司与黄国峰签订抵账协议，对上述债权债务予以确认，黄建平也在该协议上签字同意。上述事实有抵账协议、个人往来余额表予以证实。3.原审判决拒不认定“黄国峰依据抵账协议对涉案财产享有权利的真实性、合法性”实属错误，黄国峰对涉案财产依法享有合法权利，足以排除强制执行。（1）以物抵账协议是黄国峰与洛阳炎龙工贸有限公司真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，且签订于涉案财产被查封之前，没有损害第三人合法权益，故合法有效。借款期限届满后，洛阳炎龙工贸有限公司无力还款，经黄建平签字同意，于2016年9月30日与黄国峰签订抵账协议，洛阳炎龙工贸有限公司将涉案财产抵账给黄国峰用于偿还借款本息207.5万元，同时将涉案财产交付黄国峰占有使用。涉案财产已于法院查封前交付黄国峰，黄国峰也已受领，抵账协议已经履行完毕。黄国峰除了对涉案财产享有权利外，对洛阳炎龙工贸有限公司的债权已经消灭，无法追偿借款本息。涉案财产被查封限制交易流通前为自由流通物，该抵账协议和交付涉案财产均发生法院查封前，故该抵债和交付涉案财产的行为合法有效，产生权利变动的效力。抵账财产交付黄国峰这一事实由黄国峰缴纳电费银行卡流水予以证明。（2）由于抵债不动产手续不全无法办理过户，故交付黄国峰后权利已经发生转移。原审法院无视上述事实和理由，实属错误，望二审法院在查明事实的基础上，支持黄国峰的上诉请求。洛阳市盛华商贸有限公司答辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，应当依法予以维持，驳回上诉。1.黄国峰称孟津县朝阳镇××村厂区内50亩土地使用权、土地附属物（包括办公楼、半成品车间、围墙、门卫等）不是洛阳赛福龙车桥有限公司所有，实属个人臆断。张备战是洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司法定代表人及股东，两公司均为其投资建设。因此，张备战、洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司对涉案财产均享有所有权。2.黄国峰与洛阳炎龙工贸有限公司不存在债务债权关系。首先，抵账协议中洛阳炎龙工贸有限公司欠黄国峰166.5万元，与黄国峰提供的个人往来余额表所显示的欠款对象不符。表中所显示的是欠黄建平166.5万元，欠款及对象与抵账协议中双方无关。同时，该个人往来余额表中有单独的黄国峰条目，为何要把欠款款项做在黄建平名下。其次，个人往来余额表为黄国峰打印，没有任何原始凭证可证明此欠款数额的真实性。黄国峰提到的黄建平签字同意，没有任何效力。黄建平与洛阳炎龙工贸有限公司不存在雇佣关系，也不持有洛阳炎龙工贸有限公司股份。黄建平是张备战妻子，是黄国峰亲姐，我方认为是虚假欠款，是家族内部恶意串通，伪造的抵账协议。黄国峰提交的虚假材料不足以证明其与洛阳炎龙工贸有限公司存在债务债权关系。3.黄国峰主张自己对涉案财产享有合法权利，无事实依据，无真实性、合法性可言，其对涉案财产不享有合法权利。首先，前述内容我方已对黄国峰和洛阳炎龙工贸有限公司的债务债权关系进行否定，不予认可。因此，黄国峰对涉案财产不享有所有权。其次，企业固定资产出让属于重大事项变动，需经公司股东会决议通过后进行实际变动，黄国峰提供的材料中未显示任何股东会决议内容，因此，黄国峰所说的已交付不成立。涉案财产的所有权属张备战、洛阳炎龙工贸有限公司和洛阳赛福龙车桥有限公司。最后，黄国峰以其向孟津县电力公司付款的信用卡账单来证明对涉案财产享有所有权。张备战、洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司早已被列入失信人名单，个人微信、支付宝、公司账户等各种金融账户已无法使用。该份对账单只能说明洛阳炎龙工贸有限公司是借用黄国峰信用卡付款，或是黄国峰个人缴纳的与本案无关的电费付款账单。故，此账单与本案无关，涉案财产没有理由抵给黄国峰，涉案财产所有权人为洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司及张备战。洛阳炎龙工贸有限公司和黄国峰签订的抵账协议部分内容，与洛阳炎龙工贸有××签订的协议相互矛盾。并且两家协议内容表述雷同，均为厂房返租给洛阳炎龙工贸有限公司使用，而事实是所有权归洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司、张备战所有，与黄国峰、牛红炎二人无关。同时，根据国家企业信用信息公示系统显示，洛阳赛福龙车桥有限公司成立日期为2015年4月28日。2015年4月1日洛阳炎龙工贸有限公司与洛阳赛福龙车桥有限公司签订房屋租赁协议，协议日期竟在洛阳赛福龙车桥有限公司成立日期之前。另外，该租赁协议中提到，洛阳炎龙工贸有限公司将8000平方米两栋钢构厂房出租给洛阳赛福龙车桥有限公司，期限为20年，但截至2017年4月1日法院去现场查封时，仅有一栋成品厂房完工可以使用，如何在2015年就将两栋厂房出租。4.我方持有一审法院各项涉案相关文书，以及与张备战、洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司共同签订的承诺函，证据充分、事实清楚，应予支持。我方提交的涉案财产查封清单一份、选定鉴定机构笔录一份、查看现场笔录等证明。证明历时两年多，洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司法定代表人张备战、股东（委托代理人）黄永军先后分别在相关笔录和文件上签字按指印确认，期间两人从未提到任何涉案财产已抵押或出让的问题。这充分证明涉案财产所有权未曾转移至其他人，始终为洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳洛阳赛福龙车桥有限公司有限公司、张备战所有。因此，黄国峰所提的其享有涉案财产的所有权不能成立。黄国峰身为洛阳炎龙工贸有限公司职工、张备战妻弟，他不应对以上事情发生不知情，理应在发生时提出异议。张备战、洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司先后为洛阳市盛华商贸有限公司出具了两份承诺书，并承诺担保至所欠债务还清为止，为何出现了在承诺日期后将案涉案财产抵给他人的抵账协议。综上所述，一审法院判决合法、公平公正，黄国峰对案涉案财产无所有权，请求事项不能成立，请求依法驳回其上诉。洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司、张备战共同答辩称，上诉状中所述的事实都属实，洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司欠洛阳市盛华商贸有限公司货款是真实的，欠黄国锋的借款也是真实的，涉案财产的抵账也是真实的。一审法院对涉案财产保全时我本人也说过涉案财产已经抵账，一部分抵给了牛红炎，一部分抵给了黄国峰。一审法院对涉案财产进行强行保全拍卖，我方与黄国峰就涉案财产所签订的抵押协议是否具备法律效力不能判定。同时，对洛阳市盛华商贸有限公司和一审法院对涉案财产的保全是否符合法律规定，我也不太清楚，希望给予合理裁决。黄国峰向一审法院起诉请求，1.判决立即停止对位于（孟津县××镇）××内50亩土地使用权、土地附属物（包括办公楼、半成品车间、围墙、门卫等）的强制执行并解除查封（或冻结、拍卖等）；2.洛阳炎龙工贸有限公司等承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：洛阳市盛华商贸有限公司与洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司、张备战担保合同纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院依法对洛阳赛福龙车桥有限公司所属的涉案财产孟津县朝阳镇××村厂区内50亩土地使用权、土地附属物（包括办公楼、半成品车间、围墙、门卫等）采取查封措施。在洛阳市盛华商贸有限公司申请执行过程中，黄国峰对涉案财产提出执行异议，洛阳市高新技术产业开发区人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫0391执异40号执行裁定，裁定驳回了黄国峰的异议请求，黄国峰不服遂提起本案诉讼。另查明，2013年7月9日洛阳炎龙工贸有限公司与孟津县朝阳镇人民政府签订《占地协议》，洛阳炎龙工贸有限公司占用朝阳镇政府高沟村的土地51.8亩（以实际测量为准）在该地块建设机械制造项目，期限共计50年。在洛阳炎龙工贸有限公司使用该地块期间，因洛阳炎龙工贸有限公司欠黄国峰借款及利息207.5万元，其于2016年9月30日与黄国峰签订抵账协议，将该地块使用权及地上附属物抵账给黄国峰。庭审中，黄国峰提交了该抵账协议及《个人往来余额表》，但未提交其他有关黄国峰与洛阳炎龙工贸有限公司之间存在债权债务关系的凭据。一审法院认为，黄国峰以对本案所涉高沟村厂区内50亩土地使用权、土地附属物享有所有权为由，要求解除查封措施，其主要理由是：该财产已经抵账给黄国峰并占有使用。根据庭审查明，黄国峰仅提供了抵账协议用以证明其与洛阳炎龙工贸有限公司存在债权债务关系，但未提供该债权存在的原始凭据，其提供的《个人往来余额表》仅能反映账户往来情况，不足以证明其与洛阳炎龙工贸有限公司存在合法有效的借款法律关系。另，黄国峰提供的交通银行信用卡流水，仅反映出其向孟津县供电公司支付费用，不能充分证明其对涉案财产占有使用。洛阳赛福龙车桥有限公司、洛阳炎龙工贸有限公司及张备战经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，黄国峰不能证明其对涉案财产享有权利的真实性和合法性，不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予以驳回。遂判决驳回黄国峰的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人向本院提交新的证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人提交的证据，查明事实如下：孟津县发展和改革委员会于2013年7月29日出具《河南省企业投资项目备案确认书》，对洛阳炎龙工贸有限公司申请备案的年产30台（套）半轴自动化生产线项目准予备案。2013年7月31日孟津县投资服务促进局及朝阳镇人民政府出具证明：洛阳炎龙工贸有限公司占地40亩，总投资1.2亿，位于朝阳镇××村。孟津县国土资源局朝阳国土资源所2013年8月20日出具证明：洛阳炎龙工贸有限公司位于朝阳镇××组，占地面积40亩。孟津县城乡规划局2013年9月17日出具《建设用地规划许可证》（地字第410300001314084号），显示用地单位为洛阳炎龙工贸有限公司，用地项目名称为年产30台（套）半轴自动化生产线项目，用地位置为孟津县朝阳镇××村，用地性质为工业用地，用地面积27329.2平方米。2014年2月28日洛阳炎龙工贸有限公司与河南维斯钢构有限公司签订了钢构厂房安装施工合同。因此，一审判决认定孟津县朝阳镇××村厂区内50亩土地使用权、土地附属物属于洛阳赛福龙车桥有限公司所有，属认定事实有误，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，黄国峰提交了抵账协议、《个人往来余额表以证明》用以证明其与洛阳炎龙工贸有限公司存在债权债务关系，但未提供该债权存在的原始凭据，其提供的《个人往来余额表》仅能反映账户往来情况，不足以证明其与洛阳炎龙工贸有限公司存在合法有效的债权债务关系。黄国峰提供的交通银行信用卡流水，不能充分证明其对涉案财产占有使用的情况。同时，在洛阳市盛华商贸有限公司申请执行一案中，洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司、张备战均为被执行人，即使涉案财产属于洛阳炎龙工贸有限公司，黄国峰提交的证据不能证明其对涉案财产享有合法权利，也不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。黄国峰关于一审判决认定涉案财产属于洛阳赛福龙车桥有限公司错误的上诉理由成立。但黄国峰关于请求停止对位于孟津县朝阳镇××村厂区内50亩土地使用权、土地附属物的强制执行并解除查封、拍卖、冻结等一切执行措施的上诉理由事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，黄国峰上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23400元，由上诉人黄国峰承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十二月二十五日书记员 苏彦辉