文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2091号原告：湖南南舫律师事务所，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**富安大厦****。法定代表人：邓成玉，该所主任。委托诉讼代理人：龙春舞，湖南南舫律师事务所律师。被告：胡春生，男，1954年4月3日出生，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。原告湖南南舫律师事务所（以下简称南舫律师所）与被告胡春生委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告南舫律师所的委托诉讼代理人龙春舞到庭参加了诉讼，被告胡春生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南舫律师所向本院提出诉讼请求：1、被告双倍偿还原告垫缴的诉讼费93656元；2、被告支付原告律师代理费102346元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，南舫律师所与胡春生签订了《委托代理合同》及补充协议，南舫律师所按合同约定履行了合同义务，但胡春生未支付代理费，故南舫律师所诉至法院，请求判如所请。原告南舫律师所围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《委托代理合同》及补充协议、衡阳市中级人民法院的判决书一份、衡阳市中级人民法院的执行裁定书二份、诉讼费收据三张。南舫律师所提供的上述证据，经庭审核实，证实客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确定并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，南舫律师所与胡春生签订了一份《委托代理合同》，合同编号为（2013）南舫民代字第129号。双方在合同中约定胡春生因与中房集团塑田综合楼项目部、林金春合作合同纠纷一案，委托南舫律师所的律师作为胡春生的代理人，双方达成如下协议：胡春生授权代理人龙春舞的权限为全权代理（详见授权委托书）；本合同自签订之日起至本案终审终结止有效；律师费见补充协议。同日，双方签订了一份补充协议，协议明确胡春生因与中房集团塑田综合楼项目部（以下简称塑田项目部）、林金春合作合同纠纷一案，委托南舫律师所担任代理人，协议约定：凡涉及胡春生与塑田项目部、林金春合作合同纠纷的所有事务（包括政府协调、法院拍卖房屋执行款的分配、诉讼、执行等）均委托南舫律师所全权处理；南舫律师所代理费实行风险承包的方式支付，即按胡春生实际收回的款项（无论通过何种处理方式收回）300万元以下部分按5%，超过300万元以上部分按20%向乙方支付代理费；代理费的支付方式为，如收回的第一笔款项未超过160万元，则暂不支付代理费，在收回的款项超过160万元以上时一并支付代理费；如因诉讼需缴纳诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等费用时，由南舫律师所先行垫付，胡春生按应缴纳的费用数额双倍偿还给南舫律师所，该款在收回第一笔款项时先行支付10万元，余款在收回超过300万元以上部分的款项时付清。合同签订后，南舫律师所指派律师作为胡春生的代理人以与林金春、中房集团衡阳房地产开发公司房地产开发经营合同纠纷为由向衡阳市中级人民法院提起了诉讼，2014年8月26日，衡阳市中级人民法院作出（2013）衡中法民一初字第26号判决书，该份判决已经发生法律效力。案件受理费46828元由南舫律师所垫付。文书生效后，南舫律师所指派律师申请执行。2016年10月19日，衡阳市中级人民法院作出（2014）衡中法执字第149-3号裁定：一、林金春所有的登记在中房集团衡阳房地产开发公司名下的位于衡阳市雁峰区（产权证号为08××**）作价1686275元，交付给胡际明、胡运进、李小建抵偿林金春所欠债务；二、林金春所有的登记在中房集团衡阳房地产开发公司名下的位于衡阳市雁峰区（产权证号为08××**）作价360693元，交付给胡春生抵偿林金春所欠债务；三、胡春生、胡际明、胡运进、李小建可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。2018年6月20日，衡阳市中级人民法院作出（2014）衡中法执字第149-4号执行裁定，认定在执行（2013）衡中法民一初字第26号判决书的过程中，依法处置了林金春所有的登记在中房集团衡阳房地产开发公司名下的房产，于2016年10月19日作出（2014）衡中法执字第149-3号裁定，裁定以第三次流拍保留价2046914元交胡春生抵偿债务，经查询暂未发现林金春有可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。本院认为，依法成立的合同受法律保护。胡春生与南舫律师所签订的委托代理合同及补充协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1、胡春生是否应支付南舫律师所代理费，支付多少；2、南舫律师所要求胡春生双倍返还垫付的诉讼费是否合法有据。本院综合分析认定如下：1、南舫律师所主张胡春生支付代理费条件不成就。依据双方合同约定，在胡春生实际收回款项（无论通过何种处理方式收回）超过160万元时，南舫律师所才可向胡春生主张代理费。依据生效的（2014）衡中法执字第149-3号执行裁定，胡春生实际以房抵债所得执行款为360639元，该款项低于双方约定的支付代理费的条件，故对南舫律师所要求胡春生支付代理费的请求，本院不予支持。南舫律师所认为（2014）衡中法执字第149-4号执行裁定，确认了林金春所有的房屋作价2046914元抵偿给胡春生。本院认为，（2014）衡中法执字第149-4号执行裁定系程序性的终结本次执行程序的裁定，其认定的事实不能与已经发生的实体性处分财产的执行行为相冲突，胡春生是否取得以及取得多少执行款应由实体性执行裁定确认。南舫律师所认为（2014）衡中法执字第149-3号执行裁定第一项抵偿给胡际明、胡运进、李小建1686275元实际系林金春先抵偿给胡春生，再由胡春生抵偿给胡际明、胡运进、李小建。本院认为，（2014）衡中法执字第149-3号执行裁定第一项明确为林金春所有的房屋作价1686275元交付给胡际明、胡运进、李小建抵偿林金春所欠债务，该项裁定明确了抵偿债务的主体是林金春，而非胡春生，也非林金春的财产先抵偿给胡春生再由胡春生抵偿给胡际明、胡运进、李小建。故对南舫律师所认为胡春生实际收回款项超过160万元的意见，本院不予采纳。2、胡春生应向南舫律师所支付垫付的诉讼费。双方合同约定，胡春生在收到第一笔款项时先行支付10万元垫付的诉讼费。依据生效的（2014）衡中法执字第149-3号执行裁定，胡春生实际收回款项360639元，胡春生向南舫律师所支付垫付的诉讼费条件成就。对于支付的具体数额，南舫律师所先行垫付了46828元，双方合同约定胡春生应双倍返还垫付的诉讼费。对于双倍返还，本院认为有违公平原则，考虑南舫律师所垫付时产生的交易成本，本院酌情按垫付费用的130%计算胡春生返还的数额。胡春生应返还南舫律师所垫付的诉讼费60876.4元（46828元×130%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春生在本判决生效之日起十日内支付原告湖南南舫律师事务所60876.4元。二、驳回原告湖南南舫律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元，公告费260元，合计4480元，由原告湖南南舫律师事务所负担2898元，被告胡春生负担1582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  高星宏人民陪审员  曾佑志人民陪审员  曾艳萍二〇一九年十二月二十五日法官助理张海清书记员贺萍            责任校对人：张海清      注：本案适用法律条款见附页附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。