wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2020）渝0105民初28911号                  原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。      法定代表人：吴光旺，董事长。      委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。      被告：王用华，男，1990年9月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。                  案由：小额借款合同纠纷                  原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王用华小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永辉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告王用华经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：王用华返还借款本金2774.91元、支付截至2020年9月8日的利息269.28元、罚息93.86元，并支付自2020年9月9日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，按年利率18%计算）。      被告王永华未作答辩。                  被告王用华签订《个人消费借款合同》及欠款事实                  借款人              王用华              贷款人              永辉小贷公司                  签订日期              2019年12月18日                  贷款金额              3000元              贷款利率              年利率21%                  还款方式              等额本息              罚息利率              年利率18%                  贷款发放日              2019年12月18日              贷款到期日              2020年12月18日                  违约责任              借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                  欠款截至日期              2020年9月8日                  欠款金额              本金              2774.91元              利息              269.28元                  罚息              93.86元                  本院认为，王用华与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，王用华未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司自愿以年利率18%计算2020年9月9日至到期之日的利息，系当事人对自身权利的处置，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告王用华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元，支付截至2020年9月8日的利息269.28元、罚息93.86元；      二、 被告王用华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日起至2020年12月18日止的利息（以未到期借款本金为基数，按年利率18%计算）；      三、 被告王用华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月9日至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王用华负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年一月二十七日              法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终267号上诉人（原审被告）：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代九层。法定代表人：闫海军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。主要负责人：李稳狮，该行行长。上诉人陕西金源投资控股集团有限公司（以下简称陕西金源公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民初604号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。陕西金源公司上诉称，依据最高人民法院的相关规定，天津市高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案的标的额68966682.72元，超过5000万元，且其中九位原审被告均不在天津市，符合最高人民法院关于天津市高级人民法院管辖的规定。原审裁定认定事实和适用法律均错误，请将本案移送至天津市高级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，天津市高级人民法院管辖一审民商事案件诉讼标的额为50亿元以上。民生银行天津分行的诉讼请求68966682.72元，符合天津市中级人民法院受理第一审民商事案件标准，天津市第一中级人民法院对本案具有管辖权。陕西金源公司将本案移送天津市高级人民法院审理的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  刘 宁二〇一九年十二月十八日法官助理李阿鹏书记员边学坤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6195号 上诉人（原审被告）：张启武，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审原告）：莫义勃，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 原审被告：重庆迈捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区华一路1号13－2#。 法定代表人：张启武。 上诉人张启武因与被上诉人莫义勃、原审被告重庆迈捷建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，依法向上诉人张启武送达开庭传票等应诉材料。上诉人张启武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张启武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费903元，减半收取451.5元，由张启武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄钰漩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2448号上诉人（原审被告）：刘振营，男，汉族，1969年8月18日生，住河南省尉氏县。上诉人（原审被告）：李小冬，女，汉族，1970年10月3日生，住河南省尉氏县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘小凯，男，汉族，1993年1月12日生，住河南省尉氏县庄头镇歇马营村二组。系刘振营、李小冬之子。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：高小磊，男，汉族，1976年10月17日生，住河南省尉氏县。原审被告：高喜柱，男，汉族，1963年8月4日，住河南省尉氏县。原审被告：李运永，男，汉族，1969年9月10日生，住河南省尉氏县。原审被告：胡二振，男，汉族，1972年2月16日生，住河南省尉氏县。原审被告：高小路，男，汉族，1966年10月10日生，住河南省尉氏县。上诉人刘振营、李小冬因与被上诉人高小磊，原审被告高喜柱、李运永、高小路、胡二振民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0223民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘振营、李小冬上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0223民初1306号民事判决并依法改判。事实与理由：2018年5月2日刘振营、李小冬夫妇向高小磊借款98800元，已偿还91300元，还款事实在一审庭审中双方已经确认。但一审法院认定该91300元还款计算到另一案中是错误的。刘振营、李小冬不仅通过银行转账还款91300元，还分三次向高小磊偿还现金27000元。高小磊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回高小磊的上诉。原审被告高喜柱述称，担保属实，高喜柱担保了4笔款。原审被告李运永述称，担保属实，李运永担保的为13万元的那笔款。原审被告高小路述称，担保属实，高小路担保的13万的那笔款。原审被告胡二振未到庭陈述意见。高小磊向一审法院起诉请求：请求判令刘振营、李小冬、高喜柱、李运永、胡二振、高小路偿还借款本金13万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2018年8月2日起至本息还清之日止）。一审法院认定事实：2018年5月2日，刘振营、李小冬夫妇因做生意向高小磊借款10万元，双方约定借款期限为3个月，月息8分，3个月的利息为24,000元，刘振营连本带息给高小磊出具了“今借到高小磊现金13万元整，2018年5月起之2018年8月2日还清”的借条一份，但实际刘振营收到98,800元（其中98,000元转账到李小冬的银行卡账户，另外800元是给刘振营的现金）。此借款由高喜柱、李运永、胡二振、高小路作担保，并在借条上签了字。同时高小磊与刘振营夫妇还签订了房屋买卖合同，并由高喜柱、李运永、胡二振、高小路作为见证人。借款到期后，刘振营又三次借高小磊款17万元（另案处理）。借款期间刘振营通过微信偿还借款91,300元（计算到另一案中）。一审法院认为，出借人出借借款后，借款人应当如约及时偿还借款。借款人不履行时，借款保证人高喜柱、李运永、胡二振、高小路承担担保责任。本案中，高喜柱、李运永、胡二振、高小路为刘振营、李小冬担保借高小磊现金98,800元未偿还，有借条，转账凭证，当事人的陈述，事实清楚，证据充分，予以认定。高小磊诉称本金为13万元，因虽借条上为13万元，但实际履行了98,800元，应按实际履行计算，另外利息直接计算在本金当中是违反法律规定的，本院不予支持。高小磊所称月息8分，因违反法定利息2分，对超出部分不予支持。刘振营、李小冬二人辩称已偿还91,300元且应抵偿到本案，因合同法明确规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负相同种类的全部债务，应当优先抵偿已到期的债务，几项债务都到期的，应先抵偿对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。因此案担保人数众多且数额大，因此不能抵偿到本案中，故刘振营、李小冬辩称理由不成立。一审法院判决：一、刘振营、李小冬于判决书生效之日起10日内偿还高小磊借款本金98,800元及利息（计息自2018年5月21日至还清之日止，月息2分）。二、高喜柱、李运永、胡二振、高小路对刘振营、李小冬偿还高小磊以上借款本息承担连带清偿责任。三、驳回高小磊的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，保全费1,170元，由刘振营、李小冬负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，除案涉刘振营、李小冬向高小磊借款外，刘振营、李小冬还曾于2018年6月至9月间向高小磊借款17万元，上述借款经一审法院审理，作出了（2019）豫0223民初1308号民事判决且该判决已生效。上述判决书中已将刘振营、李小冬偿还的91300元认定为偿还高小磊的17万元债权。刘振营、李小冬认为91300元应计入本案还款的上诉理由无事实及法律依据。对于刘振营、李小冬主张的现金还款并未提供证据，且高小磊亦不认可，其该主张本院亦不支持。刘振营、李小冬上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘振营、李小冬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由刘振营、李小冬共同负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月二十四日法官助理张旭东书记员白亚娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6613号上诉人（原审被告）：王一淇，女，1973年3月27日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，住深圳市龙华区。委托诉讼代理人：柴予玲，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨培春，男，1963年3月26日出生，汉族，户籍地河南省开封市鼓楼区，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王卫奇，河南豫洛律师事务所律师。上诉人王一淇因与被上诉人杨培春合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2075号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人王一淇预交的二审案件受理费17400元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十二月四日法官助理李光东书记员任君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初176号原告：栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部,住所地栾川县栾川乡罗庄村。负责人：许长生，指挥长。委托诉讼代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。被告：崔西陈，男，汉族，1971年10月12日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:楚科伟，河南从晏律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁毅，河南从晏律师事务所实习律师。被告：河南申酉置业有限公司，住所地洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方2幢1单元17层15号。法定代表人：冯珑，该公司执行董事兼总经理。破产清算管理人：河南精专律师事务所。委托诉讼代理人：胡雪芹，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙沛，河南精专律师事务所实习律师。原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部与被告崔西陈、河南申酉置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部的委托诉讼代理人王丰春，被告崔西陈的委托诉讼代理人楚科伟、丁毅，河南申酉置业有限公司诉讼委托代理人胡雪芹、孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部向本院提出诉讼请求，1.不得执行位于栾川县君山东路的君山御府A座第一、二层，B座第三层（A101、A201、B301）号房产。2.确认位于栾川县君山东路的君山御府A座第一、二层，B座第三层（A101、A201、B301）号房产所有权归原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：崔西陈申请执行河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终7号民事调解书过程中，要求执行上述房产。栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部得知后，于2019年4月提出执行异议。洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03执异186号执行裁定驳回了原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部的异议申请。君山御府项目系栾川县罗庄村南坡根组城中村改造项目，系与河南申酉置业有限公司合作开发。根据签订的合作开发协议，A座第一、二层和第九层，B座第一、二、三层归指挥部所有，与河南申酉置业有限公司无关。第一、二层和B座第一、二、三层已经分配给栾川县罗庄村南坡根组79户群众，并由群众实际占有、使用和对外出租至今。该房产是老百姓用宅基地置换所得，是城中村改造后失地群众的唯一生活来源，群众用该房产的出租收益维持最基本生活保障。河南申酉置业有限公司借款、抵押、诉讼及法院的执行等，原告均不知情。2014年12月，河南龙天拍卖有限公司对君山御府A座、B座一层至三层的商业用房进行拍卖，2015年4月洛阳市中级人民法院裁定查封B座301房产时，原告及栾川县政府、栾川乡政府均向本院提供了情况说明，河南龙天拍卖有限公司因此中止了拍卖。2019年4月，洛阳市中级人民法院发布迁出房屋公告后，原告及时提出了执行异议。因此，特请求支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”在本案中，2009年7月1日，栾川县栾川乡人民政府向罗庄村委下发《关于成立指挥部的通知》，同意成立栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部，指挥长为许道云。栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部的成立是基于栾川县栾川乡人民政府的通知，不符合法律规定的“其他组织”依法设立的条件，不具有民事诉讼主体资格。依法不能以自己的名义向人民法院提起诉讼，独立行使诉讼权利，履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部的起诉。原告预交的诉讼费80205元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十二月十七日书记员 苏彦辉
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3358号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：钟妙兴，男，1983年12月5日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告钟妙兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告钟妙兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.钟妙兴偿还福安信用社普惠金融卡透支款本金9861.09元及利息、违约金（计至2019年6月22日利息为2337.99元、违约金1956.54元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按照合同约定继续计算；2.钟妙兴赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费1000元、公告费260元。事实和理由：2016年8月10日，钟妙兴向福安信用社申请开办福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约），申请信用额度1万元。领用合约约定：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期（第二条第2款）；2.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（第二条第3款），滞纳金（2016年11月10日公告变更为违约金）为最低还款额未偿还部分的5%（详见收费标准）；3.乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担（第五条第9款）。福安信用社在审慎调查审查之后，同意了钟妙兴的开卡申请,授信额度1万元，利率标准按月利率9.75‰，钟妙兴在福万通普惠金融卡用卡须知上签字，确认知晓该卡计息标准及计算规则。钟妙兴依约取得普惠金融卡之后，使用该卡进行了一系列消费活动，截至2019年6月22日，钟妙兴已结欠透支款本金9861.09元、利息2337.99元、违约金1956.54元。 钟妙兴未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了福万通普惠金融卡申请表、审批表、交易记录、欠款汇总说明、委托代理合同、建设银行网上转账凭证、律师费发票、小额普通贷记往账、用卡须知、调整违约金公告、安农信（2016)165号关于规范普惠金融卡管理的通知、身份证等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，2016年8月31日钟妙兴开始使用福安信用社发放的卡号为6228××××8104的福万通普惠金融卡，2017年10月22日起因钟妙兴未按约还款，福安信用社开始按最低还款额未偿还部分的5%计收涉案金融卡透支金额的违约金，截止2019年11月22日，钟妙兴累计透支本金9861.09元，利息2828.34元、违约金3194.42元。福安信用社为实现本案债权支出律师费1000元、公告费260元。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在官网发布公告，对福万通贷记卡收费标准进行调整，将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准仍按原滞纳金的收费标准执行。 本院认为，钟妙兴向福安信用社申领福万通普惠金融卡，所签订的领用合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同双方均应依约履行。钟妙兴在使用信用卡进行透支消费后未按约及时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担清偿该债务及后续利息、违约金、赔偿实现债权费用之义务。福建省农村信用社联合社依据中国人民银行发布的银发（2016）111号通知，将滞纳金调整为违约金，符合申请表规则的约定。鉴于违约金计算是以最低还款额未偿还部分的5%计算，随着违约时间的持续，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和的标准可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。钟妙兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟妙兴于本判决生效之日起五日内向福安市农村信用合作联社偿还金融卡透支本金9861.09元及利息、违约金（按不同时间所欠本金为基数，截至2019年11月22日利息为2828.34元，之后至实际还款之日止利息按双方签订的《领用合约》约定继续计算，违约金自2017年10月22日至实际还款之日止按双方签订的《领用合约》约定计算，但利息、违约金之和，不得超过年利率24%）； 二、钟妙兴于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费、公告费损失共计1260元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由钟妙兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 缪 月 人民陪审员 李 明 人民陪审员 雷寿坤 二〇一九年十二月二日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15280号 原告：黄燕君，女，1989年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门日臻上品贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区湖里大道**中航技**厂房**之**。 法定代表人：谢光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋炳辉，男，该公司员工。 被告：广州市雷曼兄弟电子科技有限公司，，住所地广州市白云区科兴路****之** 法定代表人：方晓东。 原告黄燕君与被告厦门日臻上品贸易有限公司、广州市雷曼兄弟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告黄燕君于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄燕君向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄燕君撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月十三日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0102执1280号 申请人朱金龙，男，汉族，1988年3月30日出生，住青海省乐都县。申请人张建，男，汉族，1973年4月29日出生，住西宁市。申请人朱金龙与被执行人张建劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3535号民事调解书已发生法律效力。被执行人张建给付申请人朱金龙劳务工资及案件受理费，共计11240元。因被执行人张建未履行法律文书所确定的义务，申请人朱金龙于2019年9月17日向本院申请执行。本院在执行申请人朱金龙与被执行人张建借款合同纠纷一案中，申请人朱金龙与被执行人张建达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3535号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。   审 判 长    蒲万 富                          审 判 员    常   毅  审 判 员     桑 成 林  二〇一九年十二月十一日                            书记 员    马 雪 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89782号原告：倪建康，男，1949年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：杨荣珍，女，1963年9月26日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。原告倪健康与被告杨荣珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理。原告倪健康诉称，原告与被告杨荣珍及其丈夫钱新泉自1997年开始发生借款往来，每年春节前对账一次。2019年3月23日，钱新泉患病亡故。2015年1月29日对账确认借款人民币(下同)1,000万元，期间的对账单在2015年1月29日全部销毁，口头约定了年利息15%。2016年1月19日对账确认借款790万元，2017年1月19日对账确认借款900万元，2018年1月19日对账确认借款1,035万元(2018年1月19日对账时作废2015年至2017年的对账)。2018年7月5日，被告归还原告借款100万元，剩余款项没有归还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金935万元。被告杨荣珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路40-2-201室，故本案应由浙江省湖州市南浔区人民法院管辖，请求法院裁定移送处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，经本院审查，双方就合同履行地点未作约定，而本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其选择由合同履行地人民法院进行管辖于法不悖，本院对本案依法享有管辖权，被告杨荣珍提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告杨荣珍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨荣珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  连宏元二〇一九年十二月三十日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18149号 申请执行人：郑耀荣，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：杜裕春，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人郑耀荣与被执行人杜裕春其他纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初13014号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杜裕春应向申请执行人郑耀荣支付借款355509元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人东莞市丰凯房地产投资有限公司与被执行人东莞市中之美家具有限公司、东莞市元和仓储有限公司、黄景祥进行协商和解，申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18149号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月九日 书记员  李文超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8808号申请执行人：北京市顺义宏光发金属结构厂，住所地北京市顺义区张镇柏树庄村北街6号，企业注册号×××。经营者：朱良用，男，1958年6月20日出生，汉族，北京市顺义宏光发金属结构厂厂长。被执行人：刘淑珍，女，1950年1月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义宏光发金属结构厂与被执行人刘淑珍买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）京0113民初4038号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币70778元及利息。在执行过程中，本院依法划拨被执行人名下存款人民币5567.7元，并发还申请人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息。查到被执行人名下车牌号为×××的车辆，本院已予以依法查封，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4038号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十二月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终384号 上诉人（原审被告）泉州市洛江区马甲镇人民政府，住所地泉州市洛江区马甲镇西街12号。 法定代表人吴欲曙，镇长。 出庭应诉负责人华斌,副书记。 委托代理人吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）仰恩基金会，住所地泉州市洛江区马甲镇和昌中心，统一社会信用代码533500006765366659。 法定代表人林惠,理事长。 委托代理人郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原审第三人仰恩大学，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇，统一社会信用代码52350000488004629R。 法定代表人康龙,校长。 委托代理人朱振宇，福建志立律师事务所律师。 上诉人泉州市洛江区马甲镇人民政府因与被上诉人仰恩基金会及原审第三人仰恩大学不履行违法建设查处职责一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2019）闽05行初50号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，泉州市洛江区马甲镇人民政府于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，泉州市洛江区马甲镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许上诉人泉州市洛江区马甲镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市洛江区马甲镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  吕顺达
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1592号申请执行人:王淑玉，女，1945年4月21日出生，汉族,北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：周绍芳，女，1945年4月21日出生，汉族,北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王淑玉与被执行人周绍芳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2010年11月15日作出的（2010）顺民初字第12328号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月3日依法恢复执行，执行标的额为人民币139830元及利息。本院依法执行得案款35108.86元，本院已依法发还给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无可执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2010）顺民初字第12328号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十二月十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7367号 原告：凌英挑，男，1977年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张福霖，广西华胜律师事务所律师。 被告：唐学奕，男，1977年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雪娇，广西尊泰律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月21日 开庭时间：2019年12月6日 当事人到庭情况： 原告凌英挑：委托诉讼代理人张福霖到庭。 被告唐学奕：本人到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告凌英挑借款本金3500000元；2、被告支付原告利息（以3500000元本金为基数，按月利率2%从2018年9月1日计至清结日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年8月初，被告唐学奕因涉嫌职务犯罪被桂林市秀峰区监察委员会采取强制措施。因原告与其关系较好，被告便打电话给原告，要求原告借3500000元并代其向桂林市秀峰区监察委员会退赃3500000元，承诺出来后便如数归还原告。2018年8月23日，原告按照被告的要求通过原告的农业银行账户向桂林市秀峰区监察委员会的桂林银行账户转账3500000元。被告被释放后，原告向其催还借款时，以各种借口拖欠至今未还。 被告答辩要点 被告唐学奕辩称：原告是被告工程项目的合作伙伴，这笔款项是被告委托正川建设有限公司（以下简称正川公司）用工程款代被告支付的。被告和原告在工程上有借款，但原告支付的这笔款项并不是被告委托的。这笔款项的支付与工程结算有关系，工程结算正在进行当中。2019年12月6日，被告与原告、正川公司之间已经拟定了解决这笔款项的声明，办完该项工程结算之后签署。被告和原告不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年8月23日，原告凌英挑通过其中国农业银行账户（账号：62×××10）向桂林市秀峰区监察委员会的廉政账户转款3500000元，并附言“代唐学奕退赃款”。 还查明，被告唐学奕于2018年8月期间被桂林市秀峰区监察委员会依法采取留置措施。 庭审过程中，原告表示：原告是跟正川公司存在合作关系，被告是正川公司的管理人，原告与被告没有合作关系。被告收取多少的管理费，原告不清楚。但即便有，也应该是由正川公司支付给被告，原告没有义务代被告向监察委退赃。正川公司及其法定代表人李俊华并没有委托原告代被告唐学奕退赃。原告与正川公司的债务与本案借款是两个不同的法律关系。原告与被告没有约定借款利息。 被告表示：被告没有打电话给原告。被告打电话给正川公司的法定代表人李俊华，要求公司先垫付3500000元，公司也同意垫付，因为这3500000元本身也是工程款。原告和被告之间是合作伙伴，口头约定原告、被告和正川公司合作广西五洲交通2017-2018年维修养护工程1标段工程，没有特别约定具体的分工，个人出资垫款由个人解决，对于养护项目的约定，正川公司收取4%的管理费，被告收取6%的管理费，广西路建工程集团有限公司收取2%的管理费，扣除相应的管理费用以后，剩余的工程款支付给原告。被告委托正川公司从工程款中代被告垫付这笔钱。被告是委托正川公司转款，但被告不清楚为什么后来是原告来转款。 以上事实，有原告提交的银行转账凭证及当事人陈述等为证，本院予以确认。 本院认为：根据银行转账凭证及当事人的陈述可以相互印证被告唐学奕向原告凌英挑借款3500000元的事实。原告与被告之间的民间借贷关系没有违反法律的相关规定,是有效的民事法律行为。被告未依约还款,应依法承担清偿责任。故原告主张被告偿还借款本金3500000元及支付利息，本院予以支持。因利息双方并无明确约定，故利息应从原告起诉之日即2019年10月21日起至被告实际清偿本息之日止，以3500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率分段计付。被告提出案涉款系被告委托正川公司转款，不是被告委托原告转款，没有证据证实，对其辩解本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告唐学奕向原告凌英挑偿还借款本金3500000元； 二、被告唐学奕向原告凌英挑支付利息（利息计算：以3500000元为基数，从2019年10月21日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率分段计付）。 案件受理费3480元，由被告唐学奕负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 艳 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  朱力克 书 记 员  林明媚 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4645号 申请执行人:王明等22人 被执行人:浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执4639-4660号案件,即申请执行人王明等22人与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）467号,已于2019年12月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701×××× 二〇一九年十二月十九日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7173号 原告：威宁自治县海边街道供销合作社。 法定代表人程宗辉，该社主任。 住所地：威宁自治县。 统一社会信用代码：91520526MA6DLRLE6Q。 委托代理人刘宇，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告陈燕，女，汉族，1980年9月5日生，住贵州省威宁县。 被告张俊祥，男，汉族，1973年11月14日生，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告雷光文，男，汉族，1978年2月7日生，住贵州省威宁县。 原告威宁自治县海边街道供销合作社（以下简称威宁县海边供销社）诉被告陈燕、张俊祥、雷光文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁县海边供销社的委托代理人刘宇、管霖到庭参加诉讼，被告陈燕、张俊祥、雷光文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告威宁县海边供销社诉称：三被告因资金周转于2018年8月30日向原告申请调剂股金200000元，双方签订了《股金调剂合同》。合同约定：“股金调剂期限为一年，股金占用利息为38160元；还款方式为按月等额本息还款，即每月30日前偿还本金及利息共19847元；原告依法追回未归还股金所产生的费用均由被告承担。”合同签订后，原告按约将股金调剂给被告，被告偿还了6期的本金及利息，剩余6期未履行，现尚欠原告本金100002元，到期占用费19080元。故诉至法院，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金100002元，借期内股金占用费19080元。并自2019年8月30日起按每月利率1.59％的标准计算至本息履行完毕为止；2、由被告支付原告律师费12000元；3、诉讼费由被告承担。 被告陈燕、张俊祥、雷光文未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：被告陈燕与张俊祥系夫妻关系。2018年8月30日，原告威宁县海边供销社的内设机构社员股金服务中心与三被告签订了《威宁县海边街道供销合作社社员股金服务中心股金调剂合同》（以下简称股金调剂合同或合同）。《合同》约定:“原告向三被告调剂股金200000元，调剂期限为一年（2018年8月30日至2019年8月30日），股金占用利息为38160元，还款方式为按月等额本息还款，每月30日前偿还本息19847元。”同日，被告陈燕作为调剂人、被告张俊祥、雷光文作为共同调剂人向原告出具了《威宁县海边街道供销合作社社员股金服务中心共同还款承诺书》（以下简称共同还款承诺书），承诺：“本人和共同调剂人同为第一顺序还款义务人，对调剂人的还本付息义务承担无限连带责任，承诺与调剂人共同还款；承担连带责任的期限自调剂发生之日起至调剂本金及占用费全部清偿之日止……。”同日，被告陈燕收到调剂股金200000元。之后被告陈燕累计向原告偿还了6个月的借款本息，自2019年3月30日起未偿还，尚欠本金100002元。 上述事实，有原告陈述及向法庭提交的营业执照/法定代表人身份证明、《股金调剂合同》、收条、共同还款承诺书、三被告身份证明、结婚证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以证实以上事实。 本院认为：原告威宁县海边供销合作社不是国家金融机构，不具备金融机构信贷的资质，其多次向他人放贷的行为扰乱了金融秩序，违背了公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“……违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定，原、被告签订的《股金调剂合同》无效。无效的合同，自始无效，对合同双方当事人均不产生拘束力。因此，对本案原告要求被告支付股金占用费19080元、律师费12000元，并自2019年8月30日起按月利率1.59％的标准支付利息至借款偿还完毕之日止的诉求，本院不予支持。对于本案诉讼之前被告陈燕向原告偿还的借款本金及利息，本院认为这系当事人对自己民事权益的自由处分，被告对此未提出异议，本院不予审查，但对于尚欠的借款本金余额100002元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返回必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案被告应将尚欠的100002元本金向原告返还。同时，考量到本案双方当事人在借贷行为中均存在一定的过错，对于被告尚未偿还的100002元借款本金，被告在使用该借款时能获得相应的利益，而原告出借此款也蒙受了一定的资金占用损失，为衡平当事人各方的利益，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》的相关规定，本院酌定由被告按年利率6%的标准向原告支付利息为宜。被告自2019年3月30日起未向原告支付借款本息，因此，本案应以100002元借款本金为基数，由被告按年利率6%的标准自2019年3月30日起向原告支付利息至所欠债务返还完毕为止。对于本案债务的承担主体问题，被告陈燕与张俊祥系夫妻，张俊祥对该债务系为明知，故张俊祥应与陈燕应为共同借款人，该债务为夫妻共同债务，张俊祥应与陈燕共同承担还款责任。综合原告提交的《合同》、《收条》及《共同还款承诺书》看，本案被告雷光文不是真正的借款人，而是双方约定的连带责任保证人。故根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”之规定，雷光文不应在本案中承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈燕、张俊祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告威宁自治县海边街道供销合作社借款本金100002元； 二、由被告陈燕、张俊祥以尚欠的100002元借款本金为基数，按年利率6%的标准自2019年3月30日起共同向原告威宁自治县海边街道供销合作社支付利息至借款本金返还完毕为止； 三、驳回原告威宁自治县海边街道供销合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元由被告陈燕、张俊祥共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6430号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐飞腾，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张锦锋，男，1965年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：曾兵红，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被上诉人张锦锋、曾兵红机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初13029号原告：潘某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告潘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼,被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：判令王某偿还借款本金3000元，并自2019年8月28日起按月利率2%支付利息。事实与理由：潘某与王某系朋友关系。2019年3月26日左右，王某向潘某借款300元，潘某以现金方式将借款交付给王某。2019年3月29日，王某称有急事向潘某借款，潘某以支付宝转账方式向其借款700元。2019年3月31日，王某再次向潘某借款，潘某以微信转账方式向其借款2000元。后潘某多次索要借款未果，遂提起诉讼。王某因缺席未当庭提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：潘某与王某原系朋友关系。2019年3月29日，潘某以支付宝转账方式向王某借款700元。2019年3月31日，王某再次向潘某借款，潘某以微信转账方式向其支付借款2000元，共计支付借款2700元。因双方系朋友关系，故潘某未及时要求王某出具借条。后潘某多次向王某索要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。王某向潘某借款的事实，有潘某的陈述和其提供的转账凭证、聊天记录等证实，上述证据证明潘某向王某借款的数额为2700元。潘某关于其还于2019年3月26日左右给王某以现金方式借款300元的主张无据证实，不予确认。故对潘某要求王某偿还借款本金3000元的诉讼请求，应确定由王某偿还借款本金2700元。潘某要求王某自2018年8月18日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方对借款利息和还款期限均约定不明，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某自本判决生效之日起15日内偿还潘某借款本金2700元。驳回潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何钰 二○一九年十二月六日书记员 严婕
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初2909号 原告：东至县新西湾百货批发部，住所地安徽省东至县尧渡镇西湖巷。 经营者：程汉周，男，1965年5月22日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。 被告：方斌，男，1972年12月16日出生，汉族，住东至县,现羁押于东至县看守所。 被告：洪双枝，女，1977年3月21日出生，汉族，住东至县，现羁押于池州市看守所。 原告东至县新西湾百货批发部与被告方斌、洪双枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者程汉周，被告方斌、洪双枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东至县新西湾百货批发部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还货款人民币23400元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：洪双枝和方斌于2017年11月22日和2018年3月19日先后两次召开蒙牛牛奶订货会，收取预付款，许诺订货会期间价格优惠，以后货物随要随送，原告向洪双枝、方斌订货，洪双枝、方斌收取了订货款，后被证实挪作他用，2018年6月13日在毫无征兆和事先告知的情况下，对外宣称无力再经营商贸批发业务。此后的几个月内，我向洪双枝、方斌讨要货物，其无货，无款可给。在县公安局刑侦处对其采取措施后，仍欠原告货款23400元。原告认为，原告和洪双枝、方斌二人的活动是正常的商业行为，而洪双枝、方斌夫妇收取货款后无货可供，并在事后不久单方面宣布公司破产，这是一种违约行为，为维护自身合法权益，特来起诉，望判决如请。 被告方斌辩称：有欠条予以认可。 被告洪双枝辩称：方斌2018年6月20日之前出具欠条予以认可，2018年6月之后出具欠条不予认可。我和方斌已于2018年6月离婚了，欠条是方斌离婚后打的，这笔欠款与我无关。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日和2018年3月19日，原告在被告经营的东至县洪方商行订购牛奶并给付了预付货款，被告方斌收到预付货款后未能及时发货。经双方结算，被告方斌于2018年11月28日向原告出具欠条一份，欠条载明欠23400元。此后，被告一直未还款，原告故此起诉。 另查明：被告方斌、洪双枝于2018年6月20日在东至县婚姻登记机关登记离婚。 再查明：洪双枝系东至县洪方商行经营者。 上述事实，有原被告当庭陈述、欠条等证据在卷予以证明，足以认定。 本院认为，原告向被告方斌订购牛奶，原、被告之间属于买卖合同关系，被告接受原告的预付货款之后，应当按约定的数量给付货物。但被告没有按照约定的时间给付货物，现原告要求返还预付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告方斌、洪双枝于2018年6月20日登记离婚，被告方斌出具的欠条虽是在双方离婚之后出具，但通过庭审查明本案所涉债务发生在二被告婚姻存续期间，且该债务系因经营东至县洪方商行业务发生，故原告要求被告洪双枝共同承担偿还责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告方斌、洪双枝在本判决生效后十日内返还给原告东至县新西湾百货批发部货款23400元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告方斌、洪双枝负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董继萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  檀 婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6433号 上诉人（原审原告）：福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人：林进辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世忠，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：泉州市泉港区公路开发建设有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：吴庆庆，该公司总经理。 上诉人福建省吴航建筑工程有限公司与被上诉人泉州市泉港区公路开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省吴航建筑工程有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省吴航建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1456号申请执行人：韩斌，现住:西宁市。被执行人：贺国栋，现住:西宁市。申请执行人韩斌与被执行人贺国栋借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2770号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人贺国栋给付申请执行人韩斌30400元。因被执行人贺国栋未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人韩斌申请，本院于2019年10月17日立案执行，被执行人贺国栋承担执行费356元。本案在执行过程中，申请执行人韩斌与被执行人贺国栋达成长期履行和解协议。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成长期履行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2342号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十一月日书记员 陈 鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8800号申请执行人：武红波，男，1978年9月30日出生，汉族，河北省邢台市人，公民身份号码×××。被执行人：龙元科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇港馨家园丙1号楼2层104，统一社会信用代码91110113MA004QHK15。法定代表人：闫广华，总经理。申请执行人武红波与被执行人龙元科技（北京）有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出的京顺劳人仲字[2019]第5490号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5490号调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月十九日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执恢339号之一 申请执行人施文献，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人泉州市港泰制衣有限公司，住所地福建省。 法定代表人杨明正。 被执行人杨明正，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人施文献与被执行人泉州市港泰制衣有限公司、杨明正买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年8月16日作出的(2017)闽0582民初1295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向晋江市人民法院申请执行,后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月16日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人连带支付申请执行人货款人民币210454元及相应的逾期付款利息，并承担本案受理费人民币4458元及执行费人民币3057元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月10日、2019年9月12日、2019年9月16日、2019年11月11日先后对被执行人泉州市港泰制衣有限公司、杨明正的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市港泰制衣有限公司、杨明正名下除少量存款及被执行人杨明正名下闽ＣＨ××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年11月21日依法轮候冻结被执行人杨明正名下闽ＣＨ××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2019年9月18日、2019年9月19日、2019年9月20日依法冻结二被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。本院依法划拨被执行人杨明正名下的银行存款1082元用于缴纳本案部分执行费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市港泰制衣有限公司、杨明正的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月1日，本院向被执行人杨明正（同时系被执行人泉州市港泰制衣有限公司的法定代表人）发出限制高消费令，对被执行人杨明正采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人泉州市港泰制衣有限公司、杨明正纳入失信被执行人名单，对二被执行人进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州市港泰制衣有限公司、杨明正违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨明正（同时系被执行人泉州市港泰制衣有限公司的法定代表人）司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.本院于2019年11月26日向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭进行终本约谈。申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭进行终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人杨明正（同时系被执行人泉州市港泰制衣有限公司的法定代表人）采取限制高消费措施，将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结晋江市人民法院(2017)闽0582民初1295号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4383号原告：刘凯，女，1987年10月27日出生，汉族，住所大理市。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓凤，云南云岭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理福门置业有限公司，住所大理市海东镇海东蔚文街大理福门国际健康中心。统一社会信用代码：91532900MA6L0Q6B62。法定代表人：陈建同，职务执行董事。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚丹，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。原告刘凯与被告大理福门置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞怀兴、被告的委托诉讼代理人李亚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告和被告签订的《商品房认购单》，由被告退还原告认购款45万元，并支付该款自2018年10月20日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算的利息；2．判令被告承担案件受理费、保全费及保全保险费。事实和理由：因原告想在大理购置房屋，2018年10月，原告到被告售楼部了解楼盘情况后，决定购买被告洱海福门9号楼16单元面积为53.97平方米的商铺。被告置业顾问告知原告2019年2月份可签订商品房购销合同，如果原告确认购房，需先交5万元认购金，签订认购协议时再交40万元，剩余44万元办理按揭贷款。经双方协商，原告于当日交款2万元，10月14日交款3万元。2018年10月20日，原告与被告签订《商品房认购单》，约定原告向被告购买大理福门健康中心（洱海福门）9号楼16单元建筑面积53.97平方米的房屋，单价16,490.64元/平方米，总价89万元，尾款通过按揭方式支付。当日原告交给被告45万元，同时在认购单上备注：在签订《商品房购销合同》前，原告可申请退还已交房款。但到了2019年2月份，被告没有通知原告签订《商品房购销合同》，置业顾问告知原告，被告未办得商品房预售许可证，要等到2019年5月份，让原告再等等，其后被告仍未办得预售许可证。2019年8月18日，原告向被告提出退款，被告同意退款，并要求原告填写《申请表》，原告填好后将表交给被告，被告承诺15天之内退还款项，但至今未退。故原告诉至人民法院。被告大理福门置业有限公司辩称：被告同意退还原告认购款，但不同意承担利息、诉讼费、保全费、保全保险费。关于利息，原告在购买房屋时知晓预售许可证正在办理，被告也因此才给予其内部优惠价格。被告已经向房管部门提交全部材料，符合发放预售许可证的资格，但由于政策原因未发放。关于诉讼费等费用，因被告同意退款，也积极与原告沟通退款事宜，但原告无故提起诉讼，增加了诉讼成本，应由原告自行承担。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告开发了大理福门健康中心（洱海福门）项目，原告欲购买该项目9号楼16单元的房屋，遂于2018年10月12日、14日共向被告支付认购金5万元。2018年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购单》一份，约定：乙方自愿向甲方购买大理福门健康中心（洱海福门）9号楼16单元房屋建筑面积53.97平方米（建筑面积以《商品房买卖合同》中的面积为准）的房屋，认购单价为16,490.64元/平方米，总价89万元；付款方式为按揭付款，乙方在签署认购单时，自愿向甲方交定金45万元；乙方接到甲方通知后三日内须到甲方处签署签约清单，然后再签署《商品房买卖合同》，逾期不执行，甲方有权没收其定金并将该商品房另售他人；本认购单经双方签字或盖章，自甲方收到乙方定金之日起生效，至甲乙双方签署《商品房买卖合同》之日终止。该合同正文下方手写备注“在签订《商品房购销合同》前，乙方可申请退还已交房款，退款后甲方有权将房源另售他人。”当日，原告向被告支付认购金40万元。2019年8月18日，原告向被告提出解除合同及退款要求，被告同意解除合同并退款。当日，原告按被告要求填写《申请表》后交给被告。此后，被告未退款，原告向本院起诉。截至庭审之日，被告未取得大理福门健康中心（洱海福门）原告所认购房屋的商品房预售许可证。诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行保全，并为此支付保全费2,820元、诉讼财产保全责任保险费1,000元。本院认为，商品房预约合同纠纷是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以“认购书”“意向书”等形式表现，原告与被告签订《商品房认购单》，双方之间成立商品房预约合同法律关系。双方签订的《商品房认购单》未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案原告于2019年8月18日向被告提出解除合同及退款申请，被告同意，至此，双方签订的《商品房认购单》已解除。现原告又以诉讼方式请求解除合同与本案事实不符。故本院确认原告与被告于2018年10月20日签订的《商品房认购单》已于2019年8月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还其已交认购金45万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《商品房认购单》未约定原告在签订《商品房购销合同》前申请退款的，被告应承担资金占用期间的利息，本案在合同解除（也即被告同意原告的退款申请）后才发生被告返还原告已交认购金的法律后果，被告未返还的，才应向原告承担相应利息损失。被告虽辩称此后其未退款系因原告原因造成，但被告未就此抗辩主张提交证据证实，故被告该项抗辩主张不成立。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原、被告均未举证证明约定了退款时间，原告认可被告同意于2019年8月18日后15日内退款，故本院支持原告利息以应退款45万元为基数，自2019年9月3日起至实际返还之日止按年利率4.75%计算。关于原告主张的其投保诉讼财产保全责任保险支出的保险费1,000元，该款为原告为申请诉讼保全提供担保产生的费用，为财产保全申请提供担保是申请人的法定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请保全有错误的，被申请人因此遭受的损失由申请人赔偿。本案原告未举证证明协议双方对此项费用的承担作过约定，故原告主张由被告承担该费用无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：一、确认原告刘凯与被告大理福门置业有限公司于2018年10月20日签订的《商品房认购单》已于2019年8月18日解除。二、被告大理福门置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘凯45万元，并承担该款自2019年9月3日起至实际返还之日止按年利率4.75%计算的利息。三、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取4,025元，保全费2,820元，合计6,845元，由原告刘凯负担200元，被告大理福门置业有限公司负担6,645元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年十二月十一日书记员  杨清
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3598号 申请执行人：甘肃嘉恒产业发展（集团）有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关西路9号，统一社会信用代码：90620200MA73KBYN6T。 法定代表人：孟钢，该公司董事长。 委托代理人：翟红玲，系该公司客服经理。 被执行人：嘉峪关溥源置业有限责任公司，住所地嘉峪关市和诚西路1758号，统一社会信用代码：91620200566421488H。 法定代表人：任玉贵，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人甘肃嘉恒产业发展（集团）有限公司与被执行人嘉峪关溥源置业有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人嘉峪关溥源置业有限责任公司承诺，2020年5月31日之前结清4307262.6元，2020年7月31日之前结清4307262.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执3598号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月十日 书记员  凌 莉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异915号 异议人（被执行人）：陈挚，男，1957年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：杨光华，男，1959年6月9日出生，身份证住址浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人杨光华与被执行人陈挚合同纠纷一案过程中，本院作出（2019）粤03执1426号之一协助执行通知书，冻结了陈挚名下账户（账号62×××95，以下简称涉案账户），被执行人陈挚对此不服，向本院提出异议。本院依法受理，并另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人陈挚提出异议称，一、异议人系年满六十二岁的退休老人退休金是唯一生活来源，也是维持生活的必需，一旦失去退休金，将直接无法生存，根据法律规定，不应被冻结执行。二、依据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》要求，对社会保险账户不得进行查封、冻结和扣划。综上，请求法院解除对涉案账户的冻结。 本院查明，2019年1月29日，深圳国际经济贸易仲裁委员会委作出（2019）中国贸仲京裁字第0150号裁决书，裁决：陈挚向杨光华支付股权回购款人民币2160000元及利息等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤03执1426号。 执行过程中，2019年6月6日，本院作出（2019）粤03执1426号之一协助执行通知书，冻结异议人名下涉案账户内存款人民币3005596.44元，期限为一年。实际冻结人民币16.04元，期限自2019年6月6日至2020年6月5日。 本院认为，生效的法律文书应依法得到执行。本案中，（2019）中国贸仲京裁字第0150号裁决书已生效，因被执行人即异议人未主动履行生效法律文书确定的义务，法院在立执行案件后冻结其名下账户，符合法律规定。至于异议人所提《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》，系指对企业或其他单位开设的社会保险基金账户予以保护，而非规定对个人社保账户不得采取执行措施。 另，参照《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》，人民法院可以冻结、扣划退休金用以偿还该退休人员的债务，在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用，生活费用标准可参照当地的有关标准确定。本案中，异议人主张该账户内的退休金系其唯一生活来源，其若要求为其留出必要的生活费用，可向执行法官提出申请，是否预留由执行法官依法进行审查。 综上所述，异议人陈挚所提异议，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人陈挚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  张文佳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 国
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9323号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：徐凤琴，女，1955年6月26日出生，汉族，北京市西城区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：谭锐，男，1986年10月10日出生，汉族，贵州省铜仁市松桃苗族自治县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人谭锐犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）京0113刑初680号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人谭锐应退赔权利人徐凤琴经济损失人民币二十六万九千六百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年11月26日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初680号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3153号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴跃田，男，1993年2月20日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，回族，中专文化，务工，家住云南省耿马傣族佤族自治县。曾因吸毒，于2019年2月19日被云南省耿马傣族佤族自治县公安局处以罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月6日被晋江市公安局刑事拘留，10月29日经晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人吴跃田犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬、检察官助理洪凯岑出庭支持公诉。被告人吴跃田到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年9月8日、9月10日、9月12日、9月14日、9月16日、9月18日，被告人吴跃田先后六次在其居住的晋江市××镇××村××路××号××号××宿舍内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2.2019年9月20日左右的一天，被告人吴跃田在上述地点，容留刘某、杨仙前吸食毒品甲基苯丙胺片剂。 2019年10月6日8时许，被告人吴跃田伙同刘某到晋江市××镇××村圆通快递二部仓库取毒品包裹时被公安民警当场抓获，并扣押到其购买的甲基苯丙胺片剂83.5粒（净重8.25克），后民警又在其宿舍扣押到吸毒工具吸管一包。 公诉机关认为，被告人吴跃田违反国家对毒品的管理规定，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴跃田归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对指控的事实、罪名没有异议，接受刑事处罚，建议在有期徒刑七个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了公安机关扣押的毒品、手机、吸毒工具等物证，晋江市公安局出具的抓获及破案经过、工作说明、被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录等书证；泉州市公安局物证鉴定所检验报告，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人刘某、杨仙前、鲁某的证言；被告人吴跃田的供述与辩解；辨认笔录、说明及相关照片等证据证实。 被告人吴跃田对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，公安机关抓获被告人吴跃田时，扣押到被告人吴跃田用于联系购买毒品的华为手机一部。案发后，公安机关分别提取证人刘某、杨仙前的毛发，委托福建南方司法鉴定中心进行司法鉴定，均检出甲基苯丙胺。 本院认为，被告人吴跃田违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴跃田归案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，本院予以从轻处罚。被告人吴跃田有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人吴跃田犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年7月5日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。） 二、扣押在案的华为手机一部予以没收，上缴国库。扣押的毒品和吸毒工具予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉，的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王鸿楠 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈瑜滨 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）。住所地：沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住。住所地：沈阳市铁**保工南街**/div>法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：银浩，男，1977年5月5日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终524号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，再审申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区人民法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日书记员  张家宁
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4513号 原告：高茂林，男，1973年10月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：冯世稳,男，1972年9月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：乌拉特前旗百草农业发展有限责任公司。 法定代表人：杨建忠。 原告高茂林与被告冯世稳、被告乌拉特前旗百草农业发展有限责任公司农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高茂林到庭参加诉讼，被告冯世稳、被告乌拉特前旗百草农业发展有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高茂林向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《大棚承包合同书》；2、被告冯世稳退还押金10000元；3、被告乌拉特前旗百草农业发展有限责任公司给付垫付款13935元；4、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原被告双方于2018年3月13日签订了《大棚承包合同书》,合同中约定：甲方为乌拉特前旗百草农业发展有限责任公司，被告冯世稳为百草公司代表在合同上签字，原告为乙方，甲方将位于××旗承包给乙方,承包期3年,自2018年3月13日至2021年3月13日止。双方约定：承包三年期不收取承包费，押金10000元。租赁大棚仅限于种植蔬菜和养殖使用，2018年底前务必完成10个大棚覆盖，乙方在蔬菜成熟后，免费供应甲方工人食堂(6-8人)食用。合同签订当日，乙方支付甲方押金10000元。之后乙方着手收拾大棚，雇佣工人及机器翻地等以便能适宜耕种。期间因大棚水泵出现故障，被告告知原告先找人维修并先行垫付维修款，原告照办。2018年6月10日，原告已经收拾好3栋大棚，被告却告知原告剩余大棚其要自己经营。之后原告多次找到二被告要求退还押金及支付原告垫付的费用，二被告互相推诿至今未退还。甲方严重违约行为损害了乙方权益。原告为了维护合法权益向人民法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 被告冯世稳未作答辩。 被告乌拉特前旗百草农业发展有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告高茂林称被告冯世稳代表被告乌拉特前旗百草农业发展有限责任公司与其签订《大棚承包合同书》，该合同仅有原告高茂林及被告冯世稳签名，被告乌拉特前旗百草农业发展有限责任公司未加盖印章。原告高茂林自2018年3月20日开始使用被告乌拉特前旗百草农业发展有限责任公司的大棚3栋用于种植蔬菜。被告乌拉特前旗百草农业发展有限责任公司于2018年10月1日将大棚收回。2018年3月13日，被告冯世稳向原告高茂林出具收条1份，内容为：今收到高茂林承包大棚押金壹万元整（￥10000）合同到期后，无意议退回。 原告高茂林提供的证据有：1、《大棚承包合同书》1份，用于证明原告高茂林承包被告乌拉特前旗百草农业发展有限责任公司的34栋大棚。2、冯世稳出具的收条1份，用于证明原告高茂林将押金10000元给付被告冯世稳；3、乔爱国出具的收条1份、庞连忠出具的收条1份、王自礼出具的收条3份、收据3份，用于证明原告高茂林支出的费用13935元。 本院认为，原告高茂林称被告冯世稳代表被告乌拉特前旗百草农业发展有限责任公司与其签订《大棚承包合同书》,但举证不足。现原告高茂林未能使用合同中约定的大棚，被告冯世稳收取的押金应予退还，原告高茂林要求被告冯世稳退还押金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告高茂林仅提供收条及收据，不足以证明其垫付的款项，对原告高茂林的其他诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告高茂林的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告冯世稳于本判决生效之日起十五日内退还原告高茂林押金10000元； 二、驳回原告高茂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取计199元，由原告高茂林负担174元、由被告冯世稳负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马欣悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22403号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：程达现，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告程达现信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年十二月十日书 记 员  李健东
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3443号 原告:白三眉，男，1966年3月23日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：郝维华，男，1971年10月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告白三眉与被告郝维华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。原告白三眉以原、被告自行和解为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白三眉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告白三眉撤回起诉。 案件受理费免收，原告白三眉已预交10815元，退还原告白三眉10815元。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月三十日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7090号 原告：王成才，男，1946年6月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：孙影，女，身份信息不详，现住址不详。 被告：松原市某投资信息咨询有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：孙影。 委托诉讼代理人：杨东欣，男，1970年10月27日出生，蒙古族，被告公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 原告王成才与被告孙影、松原市某投资信息咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，被告松原市某投资信息咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为债权转让合同纠纷，被告孙影住所地不在宁江区，被告松原市某投资信息咨询有限公司的办公地址为前郭县育才街辖区，合同的签订地、履行地均在前郭县境内，该案不应由吉林省松原市宁江区人民法院管辖，而应由前郭县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案争讼钱款为原告王成才于2018年11月7日向被告松原市某投资信息咨询有限公司投入的投资理财款。被告松原市某投资信息咨询有限公司主张本案为债权转让合同纠纷，并提供债权转让与受让协议复印件一枚拟证实其主张。该协议载明转让债权为某7号，初始出借金额为伍万元整，出借编号为HX-2018-0573，依据该记载可证实该笔钱款与王成才与松原市某投资信息咨询有限公司签订的出借咨询与服务协议所涉钱款为同一笔钱款，本案案由应为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。…”依据松原市某投资信息咨询有限公司提供的租房协议及前郭县育才派出所提供的证明证实松原市某投资信息咨询有限公司现主要办事机构所在地位于前郭县学苑名城小区，故本案管辖法院应为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十二月十七日 书记员  鹿雨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1417号上诉人（原审原告）：焦作市宏顺窗业有限公司。住所地：焦作市山阳区墙南村东地。法定代表人：王新国，总经理。委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人（原审被告）：河南建总国际工程有限公司，住所地：郑州市金水路101号。法定代表人：赵鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：翟战胜，公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人焦作市宏顺窗业有限公司、河南建总国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初2628号民事判决；二、本案发回河南省通许县人民法院重审。上诉人焦作市宏顺窗业有限公司、河南建总国际工程有限公司预交的二审案件受理费17271元予以退回。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十二月三十日书记员 刘霁月
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1966号罪犯覃汉业，男，1985年12月9日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省温县人民法院于2012年3月31日作出(2012)温刑初字第51号刑事判决，认定被告人覃汉业犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯覃汉业确有悔改表现，于2019年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯覃汉业在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯覃汉业在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯覃汉业减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月24日起至2022年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 妍
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保431号 惠州三美音响技术有限公司、佛山市顺德区伦教其和木工机械厂： 关于申请人惠州三美音响技术有限公司与被申请人佛山市顺德区伦教其和木工机械厂买卖合同纠纷一案，申请人惠州三美音响技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人佛山市顺德区伦教其和木工机械厂的财产予以保全。本院于2019年12月2日立案受理后，已依法对被申请人佛山市顺德区伦教其和木工机械厂的财产进行保全，但由于开户行名称有误，故无法保全，现已无标的物可实施保全并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16142号之一 申请执行人：广东福利龙复合肥有限公司，住所地:东莞市洪梅镇洪屋涡村本洲工业区，统一社会信用代码：91441900281885211D。 法定代表人：曹爱新。 委托代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：冼子力，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：遂溪县粤港农资经销部，住所地：遂溪县港门镇港门村委会一队南路138号，统一社会信用代码：91440823MA4UQ5QD9K。 投资人：罗涛。 被执行人：罗涛，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人广东福利龙复合肥有限公司与被执行人遂溪县粤港农资经销部、罗涛买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初9610号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人遂溪县粤港农资经销部、罗涛应向申请执行人广东福利龙复合肥有限公司支付货款227030.2元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人遂溪县粤港农资经销部、罗涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人遂溪县粤港农资经销部、罗涛未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人遂溪县粤港农资经销部、罗涛名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年6月29日依法委托被执行人遂溪县粤港农资经销部、罗涛所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人遂溪县粤港农资经销部、罗涛发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月11日向申请执行人广东福利龙复合肥有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16142号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十一日 书记员  李文超