山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1913号 上诉人（原审原告）:毕德业，男，1949年2月4日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 上诉人（原审原告）:李学然，男，1956年7月23日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 两上诉人的委托诉讼代理人：王风刚，山东天地恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈友刚，男，1967年6月4日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 被上诉人（原审被告）：高子英，男，1961年11月16日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 两被上诉人的委托诉讼代理人：刘俊前，东营市东营华海法律服务所法律工作者。 上诉人毕德业、李学然因与被上诉人陈友刚、高子英农业承包合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019)鲁0503民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理，上诉人毕德业、李学然及其委托诉讼代理人王风刚，被上诉人的委托诉讼代理人刘俊前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人毕德业、李学然提出上诉请求：一、撤销东营市河口区人民法院（2019)鲁0503民初1428号民事判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、合同约定的解除条件已经成就。1、两被上诉人与两上诉人签订的合同的合同书，约定：承包期限自2002年12月1日至2020年12月1日，每年的12月1日交纳下一年承包费，超期十天自动放弃承包经营权。但是自2018年12月1日至今，被上诉人未缴纳2019年的承包费，因此上诉人要求解除双方签订的合同书的条件已经成就。2、两被上诉人存在破坏土地和在铁路施工时组织人员阻挠施工的情形，涉案合同理应解除。三、一审法院未支持上诉人主张的占地费7000元属于程序不合法、适用法律错误。占地费系上诉人认为合同解除的条件已经成就的前提下对承包费的另一称谓，一审判决已明确被上诉人仍未缴纳2019年承包费，应当支持上诉人主张的占地费7000元。三、青苗补偿费扣除合同约定应属于被上诉人的之外，其余部分应归上诉人所有。双方签订的合同书第四条作出了明确约定，应当理解为如遇国家开发或大型建设用地，两上诉人赔偿被上诉人400元。“油田占地”与“国家开发或大型建设用地”具有同一性，也应适用本条款。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。 毕德业、李学然向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告2002年12月签订的《合同书》；2.判令两被告返还《合同书》中约定（东至罗镇地，南至范家地，西至张福林苇地，北至老庙村地）的土地；3.判令两被告返还两原告青苗补偿费90079元、支付违约金20000元；4.案件受理费由两被告承担。诉讼过程中，原告将青苗补偿费金额变更为74719元，后原告又增加一项诉讼请求为判令两被告支付2019年1月至2019年6月30日半年的占地费7000元（已扣除被征用的20亩土地的占用费）。 一审法院确认的事实：2002年12月份，毕德业、李学然作为甲方，陈友刚、高子英作为乙方，双方签订《合同书》一份，合同约定，一、承包期限承包年限为十八年，前二年每年交6000元，后三年每年交8000元，再三年每年交10000元，后十年每年交15000元。自2002年12月1日至2020年12月1日。二、坐落位置及承包面积东至罗镇地，南至范家地，西至张福林苇地，北至老庙村地，承包面积300亩。三、承包费自2002年12月1日起，每年的12月1日按时交纳承包费，超期10天按自动放弃承包经营权论处，由甲方抽回土地另行承包。四、几项具体规定（一）在承包期间，如遇国家开发或大型建设用地，包括油田占地，承包方不得以任何理由阻挠施工。油田占地，甲方赔偿乙方青苗款，每亩400元。退回占地亩数承包费。（二）乙方不得卖土地。五、违约责任（一）在承包期内乙方须按时交纳承包费。（二）在承包期甲方不得以任何理由终止合同。（三）为维护双方合同合法权益，甲乙双方不得违约，双方如有一方违约，须交纳违约金20000元，如甲方违约须按数实开发费赔偿乙方。本合同一式二份，自签订之日起生效。毕德业、李学然、陈友刚、高子英分别在该合同书落款处签字捺印。自2002年12月份合同订立至2018年，陈友刚、高子英一直按时向毕德业、李学然交纳承包费并经营涉案承包土地。2018年，因修建铁路占用了涉案的部分承包土地，双方因青苗补偿款的归属问题发生分歧。2019年7月16日，东营市河口区六合街道毕家咀村民委员会出具证明一份，内容为：“我村村民毕德业、李学然承包的苇改地，因铁路占地占用了此块地20余亩（是种植的树），当时把青赔款拨付给了毕德业和李学然金额为：82719.00元。后因种植户不同意，经过街道和村委协商，把此款退回了财政所。”陈友刚、高子英认可收到了青苗补偿款。毕德业、李学然现尚未收到2019年土地承包费，两原告主张是两被告未按合同约定履行交纳承包费的义务，两被告则抗辩两原告拒绝接收承包费。 另查明，2019年2月18日，高子英、陈友刚向一审法院对毕德业、李学然提起诉讼，请求法院判令毕德业、李学然停止侵害其土地承包经营权并继续履行合同。一审法院审理后认为，高子英、陈友刚主张毕德业、李学然侵害其承包经营权，毕德业、李学然予以否认且高子英、陈友刚不能提供证据证明，未予支持其主张。并认为原、被告签订的合同仍在履行期内，合同当然应当继续履行，无须再予确认，判决驳回了陈友刚、高子英的诉讼请求。2019年4月24日，毕德业、李学然向一审法院对陈友刚、李学然提起诉讼，2019年5月20日向一审法院提出撤诉，一审法院予以准许。 一审法院认为，原、被告在平等、自愿协商一致基础上签订的《合同书》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面及时履行各自的合同义务。根据原、被告陈述及其举证、质证意见，一审法院认为，双方争议焦点为：一、原、被告约定的解除合同条件是否成就；二、青苗补偿款的归属问题。 一、原、被告约定的解除合同条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在合同中明确约定了逾期交纳承包费，发包方即本案原告享有单方解除合同的权利，现已查明两原告至今仍未收到2019年的承包费，但致使两原告至今仍未收取承包费的原因不能完全归责于被告，主要过错在于原告。理由如下：首先，双方合同已实际履行十几年，在此期间，被告均能依合同约定及时交纳承包费，虽然合同期限将至，但被告在涉案土地上仍种植有树木，从常理推定，被告故意不交纳承包费的可能性较小；其次，2018年，原、被告之间确因青苗补偿款的归属问题发生了严重分歧，由此亦可佐证，此后双方在履行合同过程中并不顺畅；第三，被告履行交纳承包费的义务，需要原告的受领行为才能完成。通过原、被告陈述及被告申请出庭作证的证人证言可证实，被告曾向原告提出过履行交纳承包费的请求，但原告未予接受。第四，在本次诉讼过程中被告明确表示同意交纳承包费。综上所述，一审法院认为，原告要求与被告解除合同的诉讼请求，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持，因此对其要求返还土地及支付占用费的诉讼请求亦不予支持。但被告仍负有积极向原告交纳承包费的合同义务。 二、青苗补偿款的归属问题。根据相关法规规定，青苗赔偿款应归青苗所有者所有，但青苗所有者有权对其享有的财产权利作出处分。本案中，原、被告签订的《合同书》第四条第（一）项“在承包期间，如遇国家开发或大型建设用地，包括油田占地，承包方不得以任何理由阻挠施工。油田占地，甲方赔偿乙方青苗款，每亩400元。退回占地亩数承包费”，明确约定了青苗补偿款的分配问题，即“甲方赔偿乙方青苗款，每亩400元”，只适用在油田占地的情况下。根据原、被告陈述涉案承包土地被征用系因修建铁路需要，而非油田占地，故因此获得的补偿款不适用上述约定，应归青苗所有人所有。对原告主张青苗补偿款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告毕德业、李学然的诉讼请求。案件受理费2051.98元，减半收取1025.99元，由原告毕德业、李学然负担。 二审上诉人向本院提交东营市河口区六合街道毕家咀村村民委员会出具的证明、议事情况记录薄、东营市公安局河口分局六合派出所出具的证明及视频各一份。证明：被上诉人存在阻挠施工及违法卖土事实，证明合同约定的违约解除条件。 被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，毕家咀村证明及议事情况记录薄的内容与本案没有利害关系；派出所处警记录与本案无关；视频与本案没有关联性；上述证据均不能表明与涉案土地有关联性。 二审中被上诉人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案争议焦点问题是：1、涉案合同是否具备解除的条件；2、上诉人主张的占地费及青苗补偿款有无事实及法律依据。 关于双方合同是否具备解除条件的问题，本院认为，合同的解除适用法定解除和约定解除，首先，双方签订的合同系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，且双方已经在履行过程中，不存在法定解除的情形。其次，就双方约定的解除条件看，上诉人主张被上诉人未按期缴纳承包费符合合同条款应予终止，但被上诉人抗辩上诉人存在拒收承包费的情形，且根据本案诉争内容，双方对涉案青苗补偿费的归属发生争议，双方对本案的纠纷的形成均存在责任，因此一审确认被上诉人未按期缴纳承包费不能完全归责被上诉人的认定符合一般常理和案件实际，故不能确认双方约定的解除条件已经成就，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于一审未支持上诉人主张占地费和青苗补偿款的问题，本院认为，在前述双方合同确认未解除的前提下，双方应当按照合同约定履行各自义务，上诉人主张的占地费虽不能成立，但被上诉人负有向上诉人按期支付土地承包费的义务，因此一审判决未支持上诉人占地费主张未影响上诉人的合同权利，判决结果并无不当。青苗补偿费依法应当属于土地实际经营者所有，虽然当事人对自己的权利由自由处置权，但处置意思表示必须明确，本案中约定的青苗补偿处置的前提是“油田占地”的内容，与本案实际发生的情况并不相符，不能确认双方的约定涵盖了铁路施工占地或其他占地情形，故一审未支持上诉人青苗补偿费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以确认。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2051.98元，由上诉人毕德业、李学然负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨