甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1062号   原告：酒泉市佳农种业有限责任公司。   法定代表人，肖志虎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔刚、魏忠祥，甘肃宪辉律师事务所律师。   被告：李应锋。   委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。   委托诉讼代理人，沈清花。   原告酒泉市佳农种业有限责任公司诉被告李应锋侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告酒泉市佳农种业有限责任公司的委托诉讼代理人崔刚、魏忠祥，被告李应锋的委托诉讼代理人向海琳、沈清花均到庭参加了诉讼，现已审理终结。   酒泉市佳农种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告损失1680000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月，酒泉绿光家庭农场从被告处租得金塔县鼎新镇条湖滩109公里处1700亩土地，2017年9月中旬，被告以索要租金为由将原告装有葵花种子的货车扣留，不让原告拉运，造成车载种子发热霉变，后经过单独晾晒精选从中选出7吨种子，最后经过两次芽率鉴定检测后，发现一次检测为87%，二次检测为85%，属不合格种子，无法进行下一步销售，经过初步测算造成经济损失1680000元，被告又阻挡原告收割已经成熟的向日葵种子470亩，每亩损失3500元，现提起诉讼。   李应锋辨称，一、本案中原告主体不适格，原告与被告之间没有任何合同关系，也不存在财产侵权。2017年3月8日，酒泉绿光家庭农场派农场的工作人员王军和孙俊廷与李应锋协商租地事宜。经双方协商达成了《土地承包合同》一份，合同约定由李应锋租赁给酒泉绿光家庭农场位于鼎新镇条湖滩109公里处的耕地1700亩，签订合同时给付定金5万元，铺膜下种结束付50万元，剩余租金在农作物收货结束全部付清。合同签订后李应锋如约向酒泉绿光家庭农场提供了承包土地供其耕种使用，但是酒泉绿光家庭农场在双方约定的合同到期之后拒不按约支付租金，并且因为当年葵花行情不好，部分种植物撂荒不予拾掇，导致被告次年的土地无法正常对外出租。2018年3月，李应锋将绿光家庭农场起诉至金塔县人民法院。2018年11月28日，一审支持了李应锋的支付租金的诉讼请求后，酒泉绿光家庭农场提起上诉，李应锋在二审法官做工作的基础上，在原审应当给付剩余租金237000元的基础上，让步7000元，双方调解结案。而二审之所以能够让步调解是因为绿光家庭农场再次提到当年葵花行情低迷，其种植的部分葵花因为雨多保管不善等原因污染受损。最终，酒泉市中级人民法院以（2019）甘09民终181号民事调解书确定了“酒泉绿光家庭农场给付李应峰土地承包费等费用合计23万元，各方当事人就本案再无其他争议。”意味着双方当事人以土地承包租地事宜引起的所有纠纷已经彻底解决完毕。在被告李应锋与酒泉绿光家庭农场之间的合同租赁过程中，酒泉绿光家庭农场从未提到过原告与本案有什么法律关系，被告李应锋与酒泉绿光家庭农场之间存在土地租赁合同，与原告之间没有任何合同关系，原、被告双方之间没有产生过侵权纠纷。在合同的履行过程中酒泉绿光家庭农场的法定代表人肖志虎并不经常到鼎新镇条湖滩109公里处的耕地上，而是派驻单位的工作人员王军代替签订合同后，由肖志虎安排王军、张建国、孙俊廷、陈自伟等人在鼎新镇条湖滩负责务做种植葵花，这些人也没有提出过酒泉绿光家庭农场与原告是什么关系。直到被告李应锋无法按约收取租金，多次与肖志虎以及其安排的工作人员沟通无效后，委托律师准备起诉酒泉绿光家庭农场时，才得知酒泉绿光家庭农场与原告酒泉市佳农种业有限责任公司的法人均是肖志虎。原告酒泉市佳农种业有限责任公司在诉状中所杜撰的情况完全不属实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:第（五）项，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;另外，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。基于以上理由，原告与肖志虎经营的酒泉绿光家庭农场之间因为承包合同引起的纠纷，已经有生效的人民法院的调解书和判决书确定了各当事人，就本案再无其他争议。而原告再次以此提出侵权索赔纠纷，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。二、原告要求被告赔偿168万元的经济损失，无任何事实依据和法律依据，对于原告方诉讼请求事项，被告不予承担。被告与酒泉绿光家庭农场之间产生的合同纠纷，因租赁方酒泉绿光家庭农场不按约支付租赁费，农场没有按约支付李应锋租赁土地的承包费已经被生效的判决书和调解书所确认。2017年秋，酒泉绿光家庭农场的工作人员收购了大部分葵花。9月份，被告向肖志虎安排收购葵花的张建国等人的确是催要过土地租赁费，但是并没有以索要租金为由将葵花种子扣留。实际情况是酒泉绿光家庭农场租赁土地后种植了葵花，当年雨量较多，葵花籽种行情低迷，部分务工人员和农场的工作人员均说农场将部分葵花父本种错了，农场不愿收购种错籽种的葵花，导致农场小部分农作物搁置撂荒，不愿收购，严重影响了被告次年的出租。加之肖志虎2017年地种的太多，管理跟不上，心操不到，秋收时节用塑料袋装上尚未晾干的葵花籽，装袋子时袋子中的塑料膜没有取掉，这才是造成部分葵花籽部分发霉的主要原因。被告向张建国索要租金的时间不超过一个小时，根本不可能造成葵花发霉的经济损失。原告起诉被告的案由为民事财产侵权，但原告并无证据证实民事侵权的四个构成要件(?http:?/??/?www.so.com?/?s?q=%E6%B0%91%E4%BA%8B%E4%BE%B5%E6%9D%83%E6%9E%84%E6%88%90%E8%A6%81%E4%BB%B6&ie=utf-8&src=internal_wenda_recommend_textn""https:?/??/?wenda.so.com?/?q?/?_blank?)，被告既没有任何扣留行为，也没有阻挡农场人员收割葵花籽种的违法行为，原告以自行制作的鉴定报告证实其损害事实(?http:?/??/?www.so.com?/?s?q=%E4%BA%8B%E5%AE%9E&ie=utf-8&src=internal_wenda_recommend_textn""https:?/??/?wenda.so.com?/?q?/?_blank?)没有客观依据，其也没有理由和证据证实被告有何种行为与损失之间有直接必然的因果关系(?http:?/??/?www.so.com?/?s?q=%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E5%85%B3%E7%B3%BB&ie=utf-8&src=internal_wenda_recommend_textn""https:?/??/?wenda.so.com?/?q?/?_blank?)。原、被告之间的纠纷已经过两级人民法院审理结束，酒泉绿光家庭农场应当依据生效调解书履行自己的法定给付租金的义务，其法定代表人不仅不履行生效判决确定的义务，反而换了个主体起诉被告要求赔偿损失，其无理诉请不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理确认下列事实:原告酒泉市佳农种业有限责任公司与酒泉绿光家庭农场法人均为肖志虎，酒泉绿光家庭农场属个人独资企业。2017年3月8日，李应锋与酒泉绿光家庭农场签订了土地承包合同书一份。合同约定，李应锋将位于金塔县鼎新镇条湖滩109公里处的土地1700亩承包给酒泉绿光家庭农场经营。李应锋未与酒泉市佳农种业有限责任公司签订合同。李应锋因土地承包费用与酒泉绿光家庭农场发生纠纷。2017年9月15日下午，肖占虎驾驶甘F13476号货车从鼎新108农场装上葵花后准备运往酒泉市佳农种业有限责任公司，货车停在农场地头院子内，被告为向酒泉绿光家庭农场索要土地租金，将厂子大门用锁子挂住，于9月17凌晨司机肖占虎将货车开走。同时查明，原告所收购的葵花在收购时没有将收购袋内的塑料膜取掉。2018年9月4日，李应锋以租赁合同纠纷对酒泉绿光家庭农场提起诉讼，本院于2018年11月28日作出（2018）甘0921民初431号民事判决书，宣判后，酒泉绿光家庭农场不服，提起上诉，酒泉市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）甘09民终181号民事调解书。   认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初431号民事判决书一份、酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终181号民事调解书一份，被告提供的土地承包合同书。   本院认为，当事人对自己提出诉讼的主张，有责任提供证据加以证明或证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张被告的行为构成侵权，要求赔偿其因侵权造成的损失。对此，原告应当对是否存在侵权行为、损害后果、主观过错、行为与结果之间是否具有因果关系承担举证责任。原告提供的酒泉市佳农种业有限责任公司与酒泉绿光家庭农场签订的向日葵种子生产合同，尽管在该格式条款合同第九项条款中用手工填写“由酒泉绿光家庭农场负责采收、酒泉市佳农种业有限责任公司负责拉运，种子装车后视为酒泉市佳农种业有限责任公司收购”的内容,因原告和酒泉绿光家庭农场的法定代表人均为肖志虎，其相互之间签订合同，对其证据的真实性无法采信，故对该证据无法认定；原告虽提供了佳农种业杂交向日葵鉴定报告表，但未提供鉴定主体资格、鉴定程序等方面的证据，同时，该证据系自制证据，该证据无法给予认定；原告提供的2017年9月11日入库单、2017年9月17日入库单，只证明了交货人为绿光农场以及所交货物名称、规格和数量，但没有证明该货物的来源，没有证实本案所涉及的标的物与入库单涉及的标的物是否属于同一标的物；原告提供的佳农种业与巴彦淖尔市西亚科技发展有限公司签订的种子订购合同，在合同上没有签约的时间，无法印证与本案事实有无关联性；原告提供的接出警工作登记表证实了金塔县鼎新派出所于2017年9月11日接到报警后出警，对孙俊廷与李应锋发生矛盾无法调处后告知向法院诉讼，但未能证实原、被告之间于案发当日对拉运的货物阻挡2个小时及当天货物受损的实际状况。对原告诉讼的被告于2017年9月11日阻挡收购2个小时的事实及损害后果无法得到印证。尽管2017年9月15日被告对农场圈子大门用锁子挂住，但原告对装载于该车葵花的数量没有提供证据予以证实，发霉变质的葵花是否是该车装载的葵花也没有提供证据证实，被告提供的张建国录音材料证实，在收购时包装袋内薄膜没有取掉，原告也未提出反驳意见，葵花发霉变质究竟是什么原因引起无法确定，原告没有提供出证据证实被告的行为与葵花发霉变质之间有无因果关系；原告要求被告李应锋赔偿损失1680000元，亦未提供证据予以证实。综上，原告的诉求缺乏充分的证据予以证实，为此，应承担相应的风险后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告酒泉市佳农种业有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费19920元，由原告酒泉市佳农种业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 陈爱善   人民陪审员 邓进彦   人民陪审员 卢国元     二〇一九年十二月五日   书 记 员 仲燕燕