大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7570号原告：高翔，男，1992年3月9日出生，汉族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：胡彦华，女，1982年7月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告高翔与被告胡彦华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵世成，被告胡彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款90771元并支付利息（利息从起诉之日开始按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日）；2.保险费、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年4月左右开始从原告处购买各种建筑材料，每次被告提货后，原告将供货明细通过微信的方式发给被告。被告平时也通过微信支付货款。截止目前尚欠90771元未付，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡彦华辩称，我与原告之间确实有业务往来，但对原告在微信里主张的9万多元我不认可。因为我们多年没有对过账，我希望原告向我提供我的工长签字认可的所有单据，然后再进行对账。原告的货物存在质量问题是事实，双方的微信记录及我的工长可以证明，损失应由原告承担。原告提供给我的报价单与实际不符，如果原告认为期间有部分货物涨价，应通过我并经过我的签字确认，否则我不认可，不能作为货品价格的计算依据。我与原告的微信记录中显示从2016年6月26日至2019年10月24日我共向原告支付货款420100元，我要求原告提供该货款相对应的发票。财产保全的保险费不应由我承担，诉讼费应由双方合理分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了记账单、微信聊天及转账记录、谈话录音、诉讼财产保全责任保险保单、保险费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告手写记账单一份，其中载明了截至2018年11月30日欠95823元，此后工长所购装饰材料的时间、工地及金额在记账单上方又予以列明，并在记账单下方汇总金额为110572元。当日，原告通过微信方式将上述记账单发送给被告，被告随后通过微信转账方式支付原告1万元。2019年1月7日，原告又通过上述方式手写记账单一份，其中载明截至2019年1月7日汇总金额为104943元。原告于2019年1月8日通过微信方式将该记账单发送给被告，被告随后通过微信转账方式支付原告5000元。2019年4月13日，原告再次通过上述方式手写记账单一份，其中载明截至2019年4月13日合计欠105771元。原告于2019年4月14日通过微信方式将该记账单发送给被告，被告分三次（2019年4月18日、5月24日、10月24日）每次5000元通过微信转账方式共支付原告15000元。2019年11月4日，原告及其父亲到被告处协商还款事宜，原告对双方谈话进行了录音。2019年12月11日，被告到原告处要求进行对账，被告对双方谈话亦进行了录音。2019年12月2日，原告因申请财产保全需要在都邦财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险业务，原告为此支付保险费1500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买装饰材料，双方的交易方式为被告的工长根据装修的需要在原告处订货，原告进行记账，然后再通过微信方式将记账单发给被告，被告以微信转账方式支付货款。关于被告所欠货款金额的问题，原告提交了2018年12月25日、2019年1月7日及4月13日的三张手写记账单，每张记账单上都载明了截至时间及所欠金额，账目清晰明了，原告通过微信方式发给了被告，被告在微信中对所欠金额没有提出过异议，并支付了部分货款；另从双方的微信聊天记录来看，被告对于原告以手写记账单的方式是认可的，也符合双方的交易习惯。原告父亲在与被告协商还款的录音中提到“账都已经对清了”，被告也是认可的。被告否认原告记账单上载明的欠款金额，完全可以在微信及日常的交易中与原告进行交涉，现提出仅认可有工长签字的单据有违双方的交易习惯和诚信原则，并且原告在被告提交的录音中对没有对账的事实是予以否认的，所以原告对其主张被告欠付货款90771元的待证事实已经完成了举证证明责任，本院予以认定。对于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告对于付款时间没有约定，则原告有权随时要求被告付款，双方因此产生争议原告进而诉至法院的，原告起诉之日（2019年10月30日）视为逾期付款之日，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。对于利率标准，由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告参照调整后的利率标准进行主张符合规定，本院予以支持。关于被告提出记账单与报价单价格不一致的问题，《中华人民共和国合同法》第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。本案中，原告向被告发送的报价单属于要约邀请，需要被告就报价单的内容明确后再向原告发出要约，原告进行承诺后才对双方具有法律约束力。被告没有提供证据证明双方对于报价单存在发出要约以及进行承诺的行为，所以该报价单没有法律约束力，其中的价格不应作为双方记账的依据，应以原告向被告发送的记账单即双方实际执行的价格为准。关于被告提出货物存在质量问题以及退货没有扣款的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的微信聊天记录主要涉及关山悦板材开裂的问题，该质量问题最终以原告赔偿3500元予以解决，被告主张赔偿金额6000元与事实不符。对于其他工地因货物质量问题产生的赔偿或维修金额，被告提供的微信记录以及与原告的谈话录音中没有原告明确认可或默认的记录，不能证明其待证事实的成立；对于退货没有扣款的问题被告没有提供证据证实，所以被告应承担举证不能的法律后果。对于被告要求原告出具发票的主张，根据我国税收征收管理法的规定，税务机关是发票的主管机关，请求履行开具发票的义务属于税务部门的行政职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对被告该项主张不予支持。对于保险费的问题，原告因申请财产保全支付了保险费1500元，但根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，投保财产保全责任保险不是申请保全人提供财产保全担保的唯一方式，故原告支付的保险费1500元不是必然发生的费用，原告要求被告承担的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡彦华于本判决生效之日起十日内支付原告高翔货款90771元并赔偿逾期付款利息损失（利息计算方式：以90771元为基数，自2019年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030、保全申请费920元，合计1950元（原告已预交），由被告胡彦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十二月二十三日书记员  张 金