wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝启友，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市葵涌盐灶股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区葵涌街道坝光社区居委会办公楼**。法定代表人：陈景思。再审申请人蓝启友因与被申请人深圳市葵涌盐灶股份合作公司（以下简称盐灶公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17940号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝启友申请再审称：（一）原审法院认为蓝启友提交的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，主体不适格，裁定驳回起诉，属于事实认定错误。1.关于证人证言。蓝启友在原审时不知道可以申请证人出庭作证，且法院没有主动释明，所以没有申请，但这并不影响证人证言的客观性。2.关于录音光盘。蓝启友在原审时并不清楚除了提供刻录的光盘之外，还要提供录音光盘的原始载体，而且，安检人员不允许蓝启友携带可录音的原始载体开庭，法院也没有主动释明，但这并不影响录音光盘的真实性。3.关于《赠予合同》。蓝妙球和蓝挽辉在本案起诉前已经将相关财物赠予蓝启友，原审时蓝启友只找到《赠予合同》，现可以提供新的证据加以证明，并且可以申请蓝妙球和蓝挽辉出庭作证。（二）蓝启友是涉案财物的所有权人，是本案适格的权利人。1.蓝启友是相关地块的权利人，也是相关财物的所有权人，是适格的原告。树木、种植物的所有权不以登记作为要件，而以蓝启友是否持续占有涉案财物来推断其是否相关财物的所有权人。蓝启友作为盐灶村的原村民，从小和家人一起在涉案地块上种菜等，后来种植的植物虽有所改变，但都是蓝启友进行采购、种植、维护、管理。涉案财物的状态被改变，进行交涉和维权的也是蓝启友，因此在没有相反证据之前，适宜认定蓝启友就是涉案财物的所有权人。2.蓝启友在其未建设宅基地范围内的种植物应当受到法律保护。涉案地块中有蓝启友120平方米未建设宅基地，一直没有划分具体位置，蓝启友在该宅基地上的种植物属于其合法财产，应当受到法律保护。3.蓝启友有权在涉案地块上种植相关植物。涉案地块荒废已久，蓝启友在土地上种植，是村民充分利用土地资源的表现，应当予以鼓励，应当视为有权种植。综上，请求撤销二审裁定，准予再审。本院经审查认为，本案蓝启友起诉请求判令盐灶公司赔偿以取证保全名义铲除蓝启友在宅基地上附着物的损失以及因维权产生的误工费。首先，根据本案查明的事实，盐灶公司向深圳市龙岗区公证处申请对GKC02-YZ069地块的果树及花木进行证据保全。坝光社区搬迁安置工作领导小组办公室出具的证据保全区域与其它宅基地关系位置图显示，上述GKC02-YZ069证据保全区域与蓝启友原宅基地Z-YZ-213地块分属两个不同的区域，不存在包含与被包含的关系。蓝启友与深圳市龙岗区葵涌街道办事处、坝光居民委员会盐灶居民小组于2009年10月12日签署《宅基地征收协议书》，蓝启友的宅基地已被征收为国有。因土地征收补偿问题产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，蓝启友主张其是GKC02-YZ069地块上种植物的所有人，但该地块为集体土地，由盐灶公司进行管理，蓝启友并非该地块的使用权人。蓝启友提交的证人证言和录音不足以证明其是种植物的所有人，更不能证明其所主张的种植行为经过盐灶公司同意。第三，根据蓝启友提交的《关于被葵涌街道办毁坏花木和水管赔偿金的赠与合同》的内容，蓝启友仅是花木的管理人，进一步证明蓝启友并非种植物的所有人。一、二审裁定据此认定蓝启友所提交的证据不足以证明其与本案有直接的利害关系，并驳回蓝启友的起诉、上诉，处理并无不当。蓝启友申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蓝启友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蓝启友的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十二月二十七日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1449号 申请执行人：杨继奎，男，1971年10月1日出生，回族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：沈忠昌，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人王继奎与被执行人沈忠昌租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初2314号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款42600元，并应承担案件受理费400元、执行费539元。 执行中，申请人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1449号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇一九年十二月三十一日 书记员 席锦东
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初27168号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟雄，男，1972年9月29日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美贤，女，1976年1月26日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市联创房地产有限公司。住所地：广东省中山市**三溪村“老杨山”工业路**之十。法定代表人：文策生，该公司经理。再审申请人黄伟雄、黄美贤因与被申请人中山市联创房地产有限公司（以下简称联创公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟雄、黄美贤向本院申请再审称，一、二审判决认定事实不清，处理结果不当，请求撤销一、二审判决，改判支持黄伟雄、黄美贤的诉讼请求。事实与理由：一、涉案《中山市商品房买卖合同》第十四条第二款约定，联创公司应当在涉案房屋交付使用后720日内到产权登记机关备案。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2014年12月15日，办证期限应为2016年12月5日，故联创公司应自2016年12月5日起承担逾期办证违约责任。二、涉案合同属格式合同，二审判决认为该合同存在歧义，但未作出不利于合同提供方的解释，不符合法律规定。三、即使从2018年9月22日起计算逾期办证违约金，二审判决时已超过该时间，且联创公司仍未依约办证，故二审判决未改判联创公司承担逾期办证违约责任错误。联创公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应驳回黄伟雄、黄美贤的再审申请。联创公司积极履行合同义务，同意黄伟雄、黄美贤提前入住，办证时间应从合同约定的办证时间起算，故应认定联创公司不存在逾期办证行为，无需承担逾期办证违约责任。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。本案的争议焦点为：联创公司是否应当向黄伟雄、黄美贤支付逾期办证违约金。根据本案查明的事实，黄伟雄、黄美贤与联创公司于2014年7月10日签订的《中山市商品房买卖合同》约定，黄伟雄、黄美贤向联创公司购买涉案房屋，联创公司应于2016年10月1日前交付房屋，并于交房后720日内到产权登记机关备案。2014年12月15日，联创公司向黄伟雄、黄美贤交付涉案房屋。由于联创公司提前交楼属对合同义务的积极履行，且涉案合同约定的最后交楼时间符合双方的共同预期，一、二审法院综合采用诚信解释、整体解释和目的解释等解释规则，认定合同中约定的“商品房交付使用”应指合同约定的交付期限届满之日，并认定该逾期办证违约金应自该日期起720日，即2018年9月22日起计算并无不当。鉴于一审判决作出之日为2018年8月24日，逾期办证违约金尚未起算，故一审判决判令联创公司无需向黄伟雄、黄美贤支付逾期办证违约金，二审判决予以维持，亦无不当。黄伟雄、黄美贤申请再审主张联创公司应向二人支付逾期办证违约金，依据不足，本院不予支持。综上，黄伟雄、黄美贤的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄伟雄、黄美贤的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十二月二十五日法官助理李雪书记员李茵
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16382号原告：詹学红，女，汉族，1985年12月13日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告詹学红诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹学红、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹学红向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2930元；三、请依法判令被告按两年期定期存款基准利率（2.10%）支付原告利息（按被告占用原告资金实际天数计息）；四、承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2930元，原告向被告缴纳会员费后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费及不同意原告其余诉讼请求。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2930元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月14日原告向被告交纳会员费共计2930元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2930元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原、被告签订的《会员协议》解除后，被告收取原告会员费至今确给原告造成一定利息损失，故被告应从原告交款之日起，以原告交纳会员费为基数，按中国人民银行一年定期存款利率标准向原告支付利息至被告将会员费退还原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告詹学红与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告詹学红会员费人民币2930元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告詹学红利息，该利息以2930元为基数，从2018年7月14日起，按中国人民银行一年定期存款利率标准计算至被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司将会员费2930元退还原告詹学红之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1635号上诉人（原审被告）：珠海及成通讯科技股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区南屏高科技工业园屏东二路**厂房****。法定代表人：杨桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁东飚，广东加通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世来，广东加通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。负责人：林波，该分行行长。委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟平，广东信步律师事务所律师。原审被告：昆山及成通讯科技有限公司。住所。住所地：江苏省昆山经济技术开发区洪湖路**div>法定代表人：李炯。原审被告：香港及成有限公司。地址：FL。地址：FLAT/RM1715METROCENTREⅡ21LAMHINGSTKOWLOONBAYHK>代表人：张正宽。上诉人珠海及成通讯科技股份有限公司（以下简称珠海及成公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司珠海分行以及原审被告昆山及成通讯科技有限公司、香港及成有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，珠海及成公司于2019年11月29日向本院提交《撤诉申请书》，以其自愿服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，珠海及成公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人珠海及成通讯科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17,940元，减半收取8970元，由上诉人珠海及成通讯科技股份有限公司负担。珠海及成通讯科技股份有限公司已向本院预交二审案件受理费17,940元，由本院向其清退8970元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十二月十一日法官助理李雪书记员李茵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21480号上诉人（原审被告）：柴超委托诉讼代理人：郄超鹏，河北乾骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码：91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。上诉人柴超与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人柴超上诉请求：1.撤销原审判决。2.改判平安银行深圳分行停止对柴超名誉权的侵害，撤销人民银行征信黑名单并赔礼道歉，赔偿柴超损害费和名誉损失费15万元。3.上诉费由平安银行深圳分行承担。主要理由：平安银行深圳分行无端划扣柴超银行存款，柴超多次要求平安银行深圳分行说明划款原因，平安银行深圳分行不仅不给回复，反而态度恶劣，柴超为了保证银行存款安全不被再次无端划扣，给平安银行打电话进行了挂失，并将剩余存款取出，等待查明存款无端划扣原因的答复。之后，平安银行深圳分行以贷款到期不还为由，使用各种违法手段，给柴超及其家人的工作和生活带来严重的影响。平安银行深圳分行没有证据证明柴超违约应当承担责任，且其自身存在过错和违约行为，因此，一审法院适用法律错误，平安银行深圳分行的诉讼请求应予驳回。请求撤销一审判决，支持柴超的上诉请求。平安银行深圳分行答辩称：柴超的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。平安银行深圳分行请求一审法院判令：1、柴超立即偿还平安银行深圳分行贷款本金174108.95元、利息18564.5元、罚息128828.71元、复利61007.79元（利息、罚息、复利均暂计至2018年6月21日，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、柴超承担案件受理费等。一审法院认定事实：2013年9月6日，柴超向平安银行深圳分行申请个人信用贷款，后与平安银行深圳分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20130909000159），约定：平安银行深圳分行向柴超提供个人信用贷款500000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，如柴超任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；如柴超违约，平安银行深圳分行有权要求柴超提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；同时柴超还应承担平安银行深圳分行实现债权所发生的费用。贷款合同签署后，平安银行深圳分行于2013年9月9日向柴超发放了贷款，但柴超自2015年12月9日起未依约还款，截止到2016年9月9日，平安银行深圳分行主张柴超尚欠平安银行深圳分行贷款本金174108.95元、利息18606.62元、罚息21840.17元、复利3194.80元。此后柴超未向平安银行深圳分行还款。另查，柴超于2017年7月26日向一审法院提起反诉，一审法院已依法驳回其反诉，现该裁定已生效。一审法院认为，平安银行深圳分行与柴超签订的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。一审法院依法采信平安银行深圳分行关于发放贷款及柴超偿还金额的主张，柴超未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行深圳分行有权要求柴超偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。平安银行深圳分行有权要求柴超提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。平安银行深圳分行关于截止到2016年9月9日的剩余贷款本金174108.95元、利息18606.62元、罚息21840.17元、复利3194.80元的主张，有贷款账户对账单、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，一审法院予以确认。关于本案罚息及复利的计算，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。柴超发生贷款违约之后，平安银行深圳分行实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，该合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给平安银行深圳分行造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，一审法院酌情对柴超应付未付的罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，未支付的罚息（含复利）按年利率24%计算，即截至2016年9月9日柴超尚欠平安银行深圳分行贷款本金174108.95元、利息18606.62元、罚息21840.17元、复利3194.80元。因本案贷款合同已到期，故此后不再计算利息；2016年9月9日之后的罚息（含复利）应以未偿还本金174108.95为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止。柴超的答辩意见未提交证据加以证明，一审法院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、柴超应于判决生效之日起十日内向平安银行深圳分行偿还贷款本金174108.95元、利息18606.62元、罚息21840.17元、复利3194.80元【罚息、复利暂计至2016年9月9日；之后的罚息（含复利）以未偿还本金174108.95元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止】；二、驳回平安银行深圳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5149元（已由平安银行深圳分行预交），由柴超负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案《个人信用贷款合同》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自之义务。平安银行深圳分行已依约履行了发放贷款的义务，柴超未依约足额还款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。一审法院判令柴超应向平安银行深圳分行偿还贷款本金174108.95元及相应的利息、罚息、复利，并无不当。柴超主张**安银行深圳分行存在违约行为，依据不足，本院不予采信。至于柴超第二项上诉请求所涉问题，则属于柴超一审反诉的范畴，一审法院已裁定驳回柴超的反诉，且该裁定已生效，故上述问题不属二审审理范围，本院不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5149元，由上诉人柴超负担。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年十二月九日书记员 吴志伟（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初27160号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13398号上诉人（原审被告）：黄桃珍，女，1952年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码440************026。被上诉人（原审原告）：陈兆，男，1955年10月17曰出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************810。上诉人黄桃珍因与被上诉人陈兆民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初15603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄桃珍上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由陈兆承担。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对其提出的主张有责任提供证据证明。陈兆陈述其在银行柜员机提取现金交给黄桃珍，案涉借据是借款交付后的第二天写的，但陈兆没有出示柜员机取款小票加以佐证。陈兆还称黄桃珍出具案涉借条时案外人黎某夫妻在场，但黎某夫妻并未出庭作证。二、案外人黎某1清楚知道黄桃珍有否收取本案款项用以陈兆所称的办证，但陈兆在一审期间没有申请黎某1出庭作证，现黄桃珍要求黎某1出庭作证。三、黄桃珍在一审期间己明确没有向陈兆借款，案涉借条是陈兆强迫黄桃珍写的。陈兆辩称，黄桃珍的上诉请求不符合事实，没有证据支持，请求二审法院维持一审判决。陈兆向一审法院起诉请求：1.黄桃珍偿还陈兆31680元；2.本案诉讼费用由黄桃珍承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：黄桃珍应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2万元及至2019年7月4日止的利息11680元予陈兆。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费592元，因适用简易程序减半收取296元（陈兆已预交），由黄桃珍负担，并应于给付上述款项时一并迳付予陈兆，一审法院不另收退。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点为黄桃珍与陈兆是否存在本案所涉2万元的借贷关系。黄桃珍向陈兆出具了借条，载明其借陈兆2万元，三个月后还，利息1000元。该借条内容可证明黄桃珍与陈兆达成借贷的合意，黄桃珍上诉认为其被胁迫写下该借条，其对此未能举证证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，虽然陈兆没有提交其从柜员机支取2万元的取款凭证，但在常人的认知中，借条才是债权凭证。在黄桃珍出具借条的情况下，陈兆没有继续保管取款凭证符合人之常情。对一般人而言，2万元的数目不算大，在现实生活中以现金形式交付符合常理。因此，就案涉的2万元，陈兆已举证证明其与黄桃珍建立了借贷关系，黄桃珍提出该借贷没有真实发生的上诉主张，没有相应证据支持，本院不予采纳，对其上诉请求予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元（黄桃珍已预交），由上诉人黄桃珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十二月十二日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1428号 申请执行人：会宁县桃花山红花沟砖厂，住所地：甘肃省会宁县会师镇南十村红花沟社。 投资人：赵丹，系该厂厂长。 委托代理人：赵旭明，男，汉族，1958年2月7日出生，住甘肃省会宁县。系该厂职工。 被执行人:吴金虎，男，汉族，1971年8月19日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人会宁县桃花山红花沟砖厂与被执行人吴金虎买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初2298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院立案执行后，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款20270元及逾期利息，并应承担案件受理费382元及执行费204元。 执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令、限制消费令等，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院决定对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到其居住地调查了财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐文学 审判员  高 翔 审判员  李云山 二〇一九年十二月三十一日 书记员  席锦东
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2827号 申请执行人：陈乃先，男，1967年3月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区；。 被执行人：临沂市万强陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄镇驻地，统一社会信用代码91371300733739822Q。 法定代表人：吕文斌，经理。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂市万强陶瓷有限公司的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十二月三日 书记员  许 强
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16349号原告：何秀群，女，汉族，1976年4月2日生，住贵阳市。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告何秀群诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀群、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何秀群向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计2880元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。另，原告表示对其诉请的定金50元无证据提交。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告返还定金50元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳50元定金，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告何秀群与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告何秀群会员费人民币2880元。三、驳回原告何秀群的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16361号原告：张鸿雁，女，汉族，1977年5月1日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告张鸿雁诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿雁、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鸿雁向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2280元；三、请依法判令被告退还定金50元；四、请依法判令被告因违约造成个人误工费200元；五、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2280元。此前原告已向被告缴纳预售定金50元，原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2280元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计2280元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告向被告支付定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2280元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。原告对其诉请的赔偿个人误工费200元，未向本院提交相关证据材料。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告支付误工费200元的诉请，原告未举证证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张鸿雁与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告张鸿雁会员费人民币2280元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告张鸿雁定金50元。四、驳回原告张鸿雁其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初687号 原告：李某斌，男，1980年6月7日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。 委托诉讼代理人：李怀秀，男，住武乡县丰州，系武乡县丰州镇太东社区居民委员会推荐。 被告：武乡县洪水镇人民政府，住所地武乡县洪水镇洪水村。 负责人：刘静青，职务：镇长。 委托诉讼代理人：史俊宏，男，山西丰州律师事务所律师。 第三人：武乡县洪水镇下寨村民委员会，住所地洪水镇下寨村。 法定代表人：郭志文，职务：村委主任。 原告李某斌与被告武乡县洪水镇人民政府（以下简称洪水镇政府）、第三人武乡县洪水镇下寨村民委员会（以下简称下寨村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某斌的委托诉讼代理人李怀秀、被告洪水镇政府的委托诉讼代理人史俊宏到庭参加诉讼，第三人下寨村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李某斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款69120元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清欠原告工程款止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告，要求原告承揽第三人下寨村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用，支付原告58880元，尚欠69120元工程款，以暂无款为由推诿至今不给。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告洪水镇政府辩称：1.原、被告没有关于下寨村街巷硬化工程的施工合同，无法确认原、被告双方存在建设工程施工合同关系；2.也没有原、被告就下寨村街巷硬化工程的任何财务资料，也未有相关的支付凭证及涉案工程的总价值及单价资料；3.没有约定利息。 第三人下寨村委未到庭，未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交下寨村委证明一份，用于证明2012年度原告李建斌工队在××村工程，属于原告承揽（包）被告洪水镇政府工程项目。被告质证称，下寨村委与本案有利害关系，只能说明李建斌工队硬化工程的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，可以说明原告在××村硬化的事实。本院认为结合该案其他证据，能够形成完整的证据链予以佐证，故对该证据予以采纳； 2、原告提交洪水镇政府关于申请拨付2011-2012年度街巷硬化全覆盖工程剩余资金的请示一份，用于证明被告洪水镇政府书面向县交通运输局请示拨付尚未下达的9个行政村的街巷硬化工程款1026000元,其中包括原告承建的下寨村工程款69120元。被告洪水镇政府质证称，该证据客观真实存在，但仅是一份请示，请求内容要求县交通局拨付资金，但不能证明被告欠原告的工程款。本院认为结合该案其他证据，能够形成完整的证据链予以佐证，故对该证据予以采纳； 3、原告提交街巷硬化验收记录表，用于证明原告所建工程经乡镇长、乡镇分管领导、村委负责人、建设单位、施工单位、验收组负责人以及验收人员签字确认，工程竣工验收。被告洪水镇政府质证称，排除不了其他人员施工的情况下，不能证明原告承建了该工程。本院经审查认为，该工程完成建设后，有乡镇长、乡镇分管领导及相关部门负责人签字确认，工程经竣工验收并投入使用，能够证明原告的主张及证明目的，本院对该证据予以采纳； 4、原告提交山西省农村信用社进账单（回单）及洪水镇2013年巷户道资金分发统计表（均为复印件），用于证明被告先前分三次向原告支付过下寨村街巷硬化工程部分款项，尚欠原告69120元的事实。被告洪水镇政府质证称，该证据可以说明拨付过原告工程款，无法证明被告还欠原告工程款的金额。本院经审查认为，结合前述证据，可以证明被告欠原告工程款的事实，被告仅以此为由提出抗辩，未提交相关证据佐证自己的主张，故本院对该质证意见不予采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月，原告承揽被告所属第三人下寨村街巷硬化工程，尚欠原告工程款69120元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告洪水镇政府以口头形式同原告李建斌就第三人下寨村街巷硬化全覆盖工程达成协议，由原告李建斌承揽该工程，原告依约履行了自己的义务，将工程施工完成并经乡镇长、乡镇分管领导、验收组、建设单位、施工单位及验收人员签字确认，工程竣工验收并投入使用。被告在支付部分工程款后，未按约定履行支付剩余工程款项，作为合同相对人，理应依约继续承担履行支付工程款的义务。上述事实由当事人的陈述、洪水镇政府请示、村委会证明材料、验收记录表、银行进账单（回单）、洪水镇2013年巷户道资金分发统计表等证据在案佐证，足以认定原告的主张，本院对该诉求予以支持。关于被告提出双方未签订合同的抗辩理由，经查，原告所建工程已施工完毕，并经竣工验收投入使用，被告也基于该工程支付了部分工程款，可视为被告对原告施工事实的追认。故被告的该项抗辩不能成立，本院不予支持。关于被告提出原告提交的证据无法证明被告欠原告工程款的事实及欠款金额的抗辩理由，本院经审查认为，原告提交银行进账单及资金下达统计表，结合洪水镇政府的请示，可以证明欠款金额。被告仅提出抗辩，但未提交相关证据佐证自己的反驳意见，应承担举证不力的责任。关于原告主张从2012年9月1日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的请求。经查，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，已经交付的，为交付之日。本案中，原被告双方没有约定利息，原告也未能举证证明应付工程价款的具体日期以及具体交付之日，故应当承担举证不力的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武乡县洪水镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告李某斌工程款69120元； 驳回原告李某斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由被告武乡县洪水镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。 审判员  李京慧 二〇一九年十二月三十日 书记员  史红义
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初83号原告柯维刚，男，蒙古族，1964年1月27日生，地址贵阳市南明区。委托代理人蒙帅，国浩（贵阳）律师事务所律师。被告贵阳市市场监督管理局。法定代表人杜林林，局长。住所地址：贵阳市云岩区中山西路51号。行政机关负责人杨智勇。委托代理人闵赫亚、肖洁，该局工作人员。第三人贵州天正汽车服务有限公司。法定代表人高建平，董事长。住所地址：贵阳市沙冲南路130号。原告柯维刚诉被告贵阳市市场监督管理局、第三人贵州天正汽车服务有限公司工商行政管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告柯维刚诉称，2018年，原告经向被告查询得知原告被登记为第三人公司股东，原告才发现其身份证被他人冒用。原告立即向被告投诉，经查阅档案文件，原告被登记为第三人公司股东所依据材料均系伪造。原告认为，其从未签署过任何文件成为第三人公司股东，被告未尽到审慎的审查义务，故请求法院依法审理。请求：1.依法判决撤销被告将原告登记为贵州天正汽车服务有限公司股东的行政行为；2.案件受理费由被告承担。被告贵阳市市场监督管理局辩称，第三人公司系2002年11月8日在我局登记设立的企业。该公司先后进行了5次变更，第一次是在2004年4月23日，公司经营范围变更；第二次是在2004年10月18日，公司股东发生变更；第三次是在2005年12月16日，公司将营业期限变更为2002年11月8日至2008年11月15日；第四次是在2007年4月10日，公司法定代表人由伍星变更为高建平；第五次是在2008年7月24日，公司将营业期限由2002年11月8日至2008年11月15日变更为2008年7月5日至2018年11月15日，同时将股东由余浦源、伍星、董丹枫、伍朝宁、杨筑飞变更为柯维刚、高建平、李素华，股份转让后柯维刚实缴出资143万元，占注册资本的55%。在2008年7月24日申请公司变更登记时，公司委托代理人王立春依法向被告提交了《公司变更登记申请书》、企业（公司）申请登记委托书及共同委托代理人的身份证复印件、贵州天正汽车服务有限公司股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案，符合《公司登记管理条例》的相关规定，被告于2008年7月24日依法受理并核准了第三人的营业期限及股东变更登记。我局认为，我局在登记时已尽到全部法定审查职责，申请材料的真实性由申请人负责，市场监督管理机关对登记环节中的申请材料实行形式审查。另，根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，第三人公司系2002年11月8日设立，其中2008年7月24日进行的变更，将股东变更为原告、高建平、李素华，股份转让后柯维刚实缴出资143万元，占注册资本的55%。柯维刚作为公司股东，对公司的重大事项有参与权，此次变更已超过起诉期限。且根据（2014）南民初字第57号、（2014）南民初字第58号、（2011）筑民终字第1643号、（2016）黔0102民初2699号、（2017）黔0102民初2670号、（2018）黔01民终4337号等民事判决书，原告作为第三人公司股东，参与公司经营、与他人发生债权债务纠纷并经人民法院判决。综上，请求法院依法判决。经审理查明，第三人贵州天正汽车服务有限公司成立于2002年11月8日，注册资金260万元，时任股东为伍星、戴华、胡岚冰，后该公司股东多次发生变更，2008年7月，案外人王立春持《公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《贵州天正汽车服务有限公司股东会决议》、余浦源、董丹枫、伍朝宁、杨筑飞四人分别与柯维刚签订的《贵州天正汽车服务有限公司股权转让协议》、杨筑飞、伍星分别与李素华签订的《贵州天正汽车服务有限公司股权转让协议》、伍星与高建平签订的《贵州天正汽车服务有限公司股权转让协议》、《公司股东（发起人）出资情况表》、《贵州天正汽车服务有限公司章程修正案》、《企业法人营业执照》（副本）向被告申请办理营业期限及股东的变更登记，申请将营业期限由2002年11月8日至2008年11月15日变更为2008年7月5日至2018年11月15日，将股东由余浦源、伍星、董丹枫、伍朝宁、杨筑飞变更为柯维刚、高建平、李素华。2008年7月24日，被告贵阳市市场监督管理局受理了该申请，并核准了贵州天正汽车服务有限公司的营业期限及股东变更登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第七条规定，被告具有依当事人申请作出公司设立登记的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案外人王立春持第三人公司变更登记申请书、股东会决议、股权转让协议等相关材料向被告申请办理营业期限及股东的变更登记，被告于2008年7月24日受理并核准了第三人公司的营业期限及股东变更登记，该次变更登记将股东变更为原告柯维刚、高建平、李素华，即使原告不知道该变更登记行政行为，原告的起诉期限也应至2013年7月24日届满，而原告于2019年2月15日向本院提交起诉状，故原告的起诉已超过起诉期限，依法应予以驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告柯维刚的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  许自力人民陪审员  余 桂二０一九年十二月二十五日法官助理刘云书记员盛婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2675号 申请执行人：临沂冠华房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区美华园**楼；电话：135××××2828。 被执行人：王妮，女，1983年2月22日出生，汉族，住临沂市兰陵县；。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王妮的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十二月三日 书记员  许 强
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1714号之一 申请执行人：郭英军，男，1970年6月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：上官跃庆，男，1962年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：孔祥鹏，男，1979年9月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 申请执行人：陈夫进，男，1976年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：殷学凤，女，1970年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：李耀敏，男，1962年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：上官一洲，男，1967年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂市罗庄区新纪元瓷厂，住所地：临沂市罗庄区册山街道驻地。 负责人：贺水培。经理。 本院在执行申请执行人郭英军、上官跃庆、孔祥鹏、陈夫进、殷学凤、李耀敏、上官一洲与被执行人临沂市罗庄区新纪元瓷厂劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人临沂市罗庄区新纪元瓷厂暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院递交书面申请，申请终结该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执1714号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇一九年十二月二日 书记员  陆彦恒
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2290号原告：熊大毛，男，1970年6月23日出生，汉族，住址：江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡义，广东创道律师事务所律师。被告：丁江海，男，1974年7月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原告熊大毛诉被告丁江海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊大毛的委托诉讼代理人孟凡义到庭参加诉讼，被告丁江海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告丁江海支付借款本金人民币70000元；2、被告丁江海支付利息（以人民币70000元为基数，按月利率1%，从2017年4月1日起，暂计至2019年5月1日）17500元，上述两项本息合计为人民币87500元；3、判令被告丁江海承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告丁江海以资金周转为由向原告熊大毛借款现金人民币70000元，借条约定该笔借款于2018年4月31日前还清，并约定每月支付利息700元（月利率1%）。被告于借款当日在借条和收款收据上签名并加按指纹予以确认。现借款早已到期，原告找被告多次追讨，被告以各种理由推诿搪塞，拒绝偿还借款本金及利息，后期更是连电话都不接。以上事实有借条、收款收据等证据为证。原告提供了借条以及收据作为证据材料。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2017年4月1日，被告丁江海出具一份借条载明：“今借到熊大毛现金人民币70000元，于2018年4月31日前付清，约定每月支付利息人民币700元整，特此为据”。其后，就借条中的款项，被告又向原告出具了一份收款收据。原告陈述被告未归还借款本息。本院认为，原告主张被告向其借款70000元，并提供了借条及收款收据为证据材料，但原告提交的证据不能证明借款本金确实有交付给本案被告，原告提交的证据不足以证实其提出的诉讼主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：驳回原告熊大毛的诉讼请求。本案诉讼费1988元，由原告熊大毛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  冯文娟人民陪审员  黄世红人民陪审员  邓远红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苏庭玮
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初713号 原告：刘兆峰，男，汉族，1965年4月30日出生，退休人员，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。 被告：大连东霖食品股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道泰海路**。 法定代表人：沈琳，经理。 被告：沈琳，女，汉族，1967年5月6日出生，住大连市中山区。 二被告共同委托诉讼代理人：姜晓飞，辽宁法新律师事务所律师。 原告刘兆峰与被告大连东霖食品股份有限公司、沈琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令大连东霖食品股份有限公司给付原告人民币3000万元；2、被告沈琳对上述债务承担连带还款责任。诉讼费、保全费由法院依法判决。事实与理由：2018年12月16日，中鼎信投资控股集团有限公司、大连圣合顺贸易有限公司、大连鼎鼎财富有限公司、大连鼎华鑫贸易有限公司（作为甲方、转让人）与刘兆峰（作为乙方、受让人）签订《债权转让协议书》，主要内容为：“鉴于甲方享有对大连东霖食品股份有限公司的债权，为了妥善解决各方纠纷，经协商，达成如下债权转让协议，以资信守：1、经大连东霖食品股份有限公司确认，该公司截止到2018年7月27日止，尚欠甲方人民币11840万元（元）及利息（包括但不限于本金、利息及相关权益）；2、甲乙双方一致同意将甲方享有对东霖食品股份有限公司的上述债权中的3000万元债权转让给乙方，乙方同意受让甲方对东霖食品股份有限公司的3000万元债权。因履行本协议所产生的纠纷，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。此前2018年7月31日东霖公司与中鼎信投资等公司签订了债权确认书，确认中鼎信投资等公司享有对东霖公司的债权为人民币11840万元及利息（包括但不限于本金、利息及相关权益）。沈琳作为担保人对上述债权进行了签字确认。沈琳应当承担连带保证责任。此后中鼎信投资控股集团有限公司向大连东霖食品股份有限公司发出债权转让通知书。原告依据债权转让合同成为新的债权人，有权提起债权转让之诉。现东霖公司的法定代表人沈琳拒绝履行上述合同义务，经多次协商未果，故诉至法院，请求依法裁决。 被告大连东霖食品股份有限公司、沈琳共同辩称：不同意原告诉讼请求，请求驳回起诉，将案件材料移送公安机关。根据原告诉状陈述，原告的债权是受让自中鼎信投资控股集团有限公司等对大连东霖食品公司、沈琳享有的债权。然而，所谓中鼎信公司对大连东霖公司、沈琳享有债权属于通过诈骗手段获得了后者在债权债务确认书上的盖章、签字，事实上不存在该债权。中鼎信公司法定代表人郭允亮及其实际控制公司涉嫌构成诈骗罪，大连市金州公安分局已经于2019年8月22日出具大公金（刑）立告字（2019）1684号立案告知书，决定对该案立案侦查。鉴于此，法院应裁定驳回起诉，并同时将有关材料移交公安机关。 在本院审理本案期间，被告沈琳向本院提交大连市公安局金州分局2019年8月22日出具的大公金（刑）立告字〔2019〕1684号立案告知书一份，该告知书内容为：犯罪嫌疑人郭允亮及其实际控制公司涉嫌诈骗案有犯罪事实，决定立案侦查，立案决定书大公金（刑）立字〔2019〕1922号，案件编号A2102136100002019080109。 中鼎信投资控股集团有限公司的法定代表人为郭允亮。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案审理中，公安机关已出具立案告知书，对于郭允亮及其实际控制公司与大连东霖食品公司、沈琳之间的经济往来是否涉嫌诈骗进行立案侦查，因本案原告所受让的债权来源于郭允亮实际控制公司对本案被告的债权，故本案应待公安机关查清有无犯罪事实后再行起诉，根据前述法律规定，应裁定驳回原告起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘兆峰的起诉。 案件受理费191800元（原告已预交），退回原告刘兆峰，保全费5000元（原告已预交），由原告刘兆峰承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 王 虹 审判员 毛国强 审判员 富喜胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 彩 附相关法律规定： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初782号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人侯某,男,汉族,现住太原市万柏林区。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留,2019年7月29日被太原市公安局取保候审。   辩护人武锦照，北京德恒（太原）律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]242号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月25日23时许,被告人侯某酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车,在本市杏花岭区北中环街辅道由西向东行驶至富力铂尔曼酒店门口时,被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经检测,被告人侯某血液中酒精含量为131.59mg/100ml,属醉酒驾驶。   上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；2.被告人侯某酒精呼气检测及测试值照、专业人员抽取侯某血液及双份血样照；3.太原市公安局交警支队提供的酒精呼气检测记录、血液（尿样）检验提取登记表、公安司法鉴定中心理化检验报告、太原市公安局鉴定意见通知书；4.公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；5.被告人侯某机动车驾驶证及车辆的网上信息、机动车驾驶证及行驶证复印件；6.被告人侯某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯某醉酒驾驶机动车，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。其辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据被告人侯某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 王 剑     二〇一九年十二月二日   代书记员 高子昂
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初26019号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。 委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。 被告：林康立等18人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。 七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 丽
江苏省徐州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏03执1354号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建设，该公司董事长。 被执行人：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼**。 法定代表人：王在清，该公司经理。 被执行人：王在清，男，汉族，1980年8月27日生，户籍住址徐州市徐州经济开发区。 被执行人：王景，女，汉族，1983年1月4日生，户籍住址新沂市。 被执行人：王振永，男，汉族，1971年11月20日生，住沛县 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与江苏丰疆控股集团有限公司、王在清、王景、王振永借款合同纠纷一案，本院作出(2019)苏03民初477、497、500号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年12月9日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划江苏丰疆控股集团有限公司、王在清、王景、王振永银行存款15000万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  王朝阳 审判员  李军川 审判员  宋 柏 二〇一九年十二月十一日 书记员  党梦轩
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民事裁定书   （2019）新4026财保36号   申请人：赵红斌，男，1963年10月25日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县城镇居住辖区外**，住，住昭苏县/div>   被申请人：满云天，男，1964年5月21日出生，汉族，昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜村居民，住，住昭苏县喀拉苏镇阿合牙孜****昭，住昭苏县div>   本院受理申请人赵红斌与被申请人满云天民间借贷纠纷一案，申请人赵红斌以充分保障其合法权益为由，于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，扣留被申请人满云天在昭苏县喀拉苏镇人民政府到期工程款2万元。并已提供担保。   经审查，本院认为，申请人赵红斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣留被申请人满云天在昭苏县喀拉苏镇人民政府到期工程款2万元。   案件申请费150元，申请人赵红斌已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 唐杰   二〇一九年十二月十八日   书记员 刘颖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16333号原告：杨冬兰，女，侗族，1994年12月20日生，住贵州省天柱县。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告杨冬兰诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬兰、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨冬兰向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月13日原告向被告交纳会员费共计2880元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告向被告支付定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、会员协议、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨冬兰与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨冬兰会员费人民币2880元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨冬兰定金人民币50元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1294号申请执行人：刘宝山，男，1970年8月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：张建超，男，1988年8月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人刘宝山与被执行人张建超追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日作出(2018)苏0391民初4750号民事判决书。根据该判决，张建超应于判决生效后十日内一次性偿还刘宝山29000元以及逾期利息（以29000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月23日计算至2018年12月12日，其在本案中予以支持的上限为人民币1883.38元）。现该判决书已发生法律效力，因张建超未履行生效判决确定义务，经刘宝山申请，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的32059元。本院在执行过程中，依法向被执行人张建超邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人张建超纳入失信被执行人名单。本院依法查封了执行人张建超名下号牌为苏Ｃ×××**的机动车一辆。因未实现扣押，无法处置。本院依法通过网络执行查控系统未发现被执行人张建超名下有可供执行的不动产、证券、银行存款等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人张建超的住所地地即徐州经济技术开发区徐庄镇××疃村进行了调查，未发现被执行人张建超去向以及可供执行的财产线索。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2019年12月25日，本院约谈了申请人刘宝山并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人张建超暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人张建超有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人刘宝山亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨新祥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1418号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁嵘，女，汉族，1985年11月10日，住徐州经济技术开发区，该公司法务。被执行人：河北闽诚商贸有限公司，住所地河北省邢台市桥**。法定代表人：王敏，该公司总经理。被执行人：王敏，男，汉族，1978年9月24日生，住河北省邢台市桥**。徐工集团工程机械股份有限公司与河北闽诚商贸有限公司、王敏买卖合同纠纷一案，本院于201９年1月２３日作出（2019）苏0391民初1452号民事调解书，依据调解书河北闽诚商贸有限公司于2019年4月25日前支付徐工集团工程机械股份有限公司5万元、于2019年5月25日前支付10万元、于2019年6月25前支付10万元、于2019年7月25前支付10万元、于2019年8月25前支付15万元、于2019年9月25日前支付20万、于2019年10月25日前支付10万元、于2019年11月25前支付18万元，于2019年4月25日前支付保全费5000元，河北闽诚商贸有限公司未按上述约定期限履行任一期还款义务，则徐工集团工程机械股份有限公司有权就未履行的剩余全部欠款向法院申请强制执行，并另行要求支付违约金5万元，被执行人王敏对上述债务承担连带清偿责任。因河北闽诚商贸有限公司、王敏未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐工集团工程机械股份有限公司申请，本院于2019年9月25日立案执行，执行标的730000元。本院在执行过程中，依法向被执行人河北闽诚商贸有限公司、王敏住所地、户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往河北省邢台市桥东区豫让桥办事处辛店村查找被执行人财产下落，未发现被执行人财产下落。本案执行到位金额为,0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谷金建
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3395号上诉人（原审被告）：李志光，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何泽文，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人李志光因与被上诉人何泽文委托合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志光上诉请求：1.撤销一审判决；2.将一审判决发回重审；3.若不支持第二项上诉请求，改判驳回何泽文的诉讼请求，李志光无需返还任何的款项给何泽文；4.改判何泽文承担一审、二审的案件受理费。事实和理由：一审的审理违反相关法律规定，法院应依法发回重审。何泽文在一审的诉讼请求是“判令被告返还本金1400000元及利息672000元”，但一审判决是“被告李志光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何泽文返还款项2162795.12元”。何泽文的一审诉讼请求即使计算利息，也就是2072000元，但一审判决不分本金、利息的情况下，要求李志光返还款项2162795.12元，明显超出了何泽文一审的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案应当依法发回重审。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。另外，何泽文是一个具有丰富出借借贷经验的自然人，其转账方式不符合其生活作风与日常常理，仅凭一个银行转账记录没有其他证据佐证的情况下，就自称委托李志光借款给汤莹聪等五人的说法明显缺乏事实依据。何泽文与李志光是合作出借关系，双方是各自出资一半，而不是何泽文所称的委托关系。何泽文辩称，本案从起诉到现在已经一年，在一审时双方已经把案件情况说清楚，应交的材料也交了，李志光现在只是想拖延案件时间。何泽文向一审法院起诉请求：1.判令李志光返还本金1400000元及利息672000元（以1400000元本金为基数，从2016年4月1日至2018年4月1日按月利率2%计算，利息为672000元）给何泽文；2.本案诉讼费用由李志光承担。一审庭审中，何泽文明确第一项诉讼请求为：李志光返还借款本金、利息和逾期利息等共计2162795.12元。一审法院判决：李志光应于判决发生法律效力之日起十日内向何泽文返还款项2162795.12元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24102.36元（已由何泽文预交），由李志光共同负担24102.36元。何泽文预交的案件受理费24102.36元由一审法院予以退回；李志光应向一审法院补缴案件受理费24102.36元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决所查明事实予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：李志光是否应当向何泽文返还本金、利息和逾期利息共2162795.12元。结合案件查明的事实，何泽文主张其基于委托关系将案涉款项转账给李志光，再由李志光出借给案外人，并提交了银行转账记录、诉讼费及公告费缴纳凭证等证据；李志光虽对何泽文的委托关系予以否定，但其未能提交证据证明其对案涉1500000元资金有出资或与何泽文合伙出借，且亦无证据证明何泽文通过银行转账至其账户的1500000元属于归还此前的款项，也未对案涉1500000元资金的流向作出合理的解释。一审法院综合案涉证据，认定何泽文委托李志光并以李志光的名义向案外人汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑出借款项，何泽文与李志光之间形成的委托合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，并无不当，本院予以维持。何泽文通过银行转账方式将款项依约转至李志光账户中，李志光也依约向五案外人出借了款项。因五案外人没有依约如期归还款项，在没有披露委托人身份的前提下，李志光以自己名义通过诉讼方式向五案外人提起民间借贷诉讼，在该民间借贷案件诉讼生效并执行完毕后，李志光应当按约及时将收取借款本金及其利息转交给何泽文。李志光称其已通过现金方式向何泽文归还了725000元，但现无证据证明其提取的现金用于向何泽文偿还涉案款项，且何泽文对此亦不予确认的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，李志光在取得涉案执行标的款2162795.12元后，应将上述款及时返还何泽文。另，因一审庭审中，何泽文明确诉讼请求为要求李志光返还借款本金、利息和逾期利息等共计2162795.12元。李志光关于一审判决超出当事人诉讼请求的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，李志光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24102.36元，由李志光负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健愉
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执139号申请执行人：中国华西企业有限公司。住所：深圳市福田区。法定代表人：史立宾。委托代理人：余涛，该公司员工，一般授权代理。委托代理人：曹先贵，广东同仁律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：深圳市华西安装工程有限公司。住所：深圳市南山区。法定代表人：张军。委托代理人：余涛，该公司员工，一般授权代理。委托代理人：曹先贵，广东同仁律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：深圳市格诺投资集团有限公司。住所：深圳市福田区。法定代表人：朱启科。中国华西企业有限公司、深圳市华西安装工程有限公司与深圳市格诺投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2018）云民初67号民事判决书，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定云南省昭通市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇一九年十二月二十五日书记员  杨贻婷