广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34361号原告：徐双超，男，汉族，1973年2月13日出生，住址：广东省乐昌市**************。公民身份号码：440***************。被告：佛山市永盛汽车销售服务有限公司（原佛山迈锐汽车贸易有限公司），住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头恒头村东便塱开发区***********，统一社会信用代码：91440604MA4UR****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。原告徐双超诉被告佛山市永盛汽车销售服务有限公司（下称永盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告213086.32元；2.判令被告赔偿原告双倍赔偿426172.64元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：社会人员陈怡玉和姚旭友以买车有国家补贴为理由。2019年4月28日在中国农业银行****支行办理了一张银行卡（后来才知道这张卡是拿来还易鑫金融的款项)。又叫我在****银行把我的个人征信打出来。2019年7月16日陈怡玉和姚旭友带我到佛山世纪车城佛山市禅城区*********交汇处广东车道汽车销售服务有限公司定车（以下简称车行)。去定车的时候我说我对车辆不熟悉，叫我朋友一起去。陈怡玉和姚旭友阻拦住我说不要带人去，浪费车费，我们自己去就可以了。车行工作人员彭豪介绍一款名爵SUV款红色的说全包价17.8万，我说可以。彭豪说没有红色的，只有白色的，我说可以。（彭豪只说了颜色不同，其他的并没有说明。）姚旭友帮我支付了3000元定金。签定了一份购车合同，合同只有我的签字，没有给合同给我。7月16日彭豪微信叫我17日到车行和他一起去东莞签约。7月17日和彭豪到了东莞后才知道是到东莞中国银行****支行申请办理车子贷款业务。申请贷款期间彭豪发了一些资料给我，叫我要记住资料。有银行的打电话给我的话，按照资料上的回答。（当时以为是59900元，没有其他费用。实际是64329元。含专项分期手续费5346.07元，手续费代收2440.93元）。8月4日易鑫金融刘一兴157*********加我微信，并发了短信链接和易鑫金融电子版业务，叫我按照提示完成就好了，我按提示完成。8月5日上午在车行和易鑫金融签订了文字版合同。合同只有一份，签订完后合同给易鑫金融工作人员拿走。然后和车行安排的拖车到深圳市名耀汽车销售服务有限公司提车，在深圳市名耀汽车销售服务有限公司也签订了一些合同，但有些合同签字拍照后当场撕毁掉。下午用拖车从深圳把车子拉到佛山车行。8月7日彭豪叫我把身份证寄到车行说要办理车辆上牌手续用，当天晚上我在番禺市桥寄到车行。8月12日彭豪微信发了一张购车信息清单给我说不够178000元，还需要补交2100元。清单上的公章是佛山迈锐汽车贸易有限公司，车行负责人是彭豪。本人一直以为是广东车道汽车销售有限公司。2019年8月14日，我和罗建平到车行提车，我交了2100元、身份证彭豪归还了给我，办完提车手续后。我和罗建平正好坐在名爵SUV款车子旁边，我说我定的车就是这种车型只是颜色不同，罗建平发现车子比较小，当时就问了彭豪，彭豪承认车子是小一级。但手续全部办好了，只好把车开走。2019年8月15日在广州开车回乐昌的时候，我和罗建平、姚旭友说到车型的时候，姚旭友说车子颜色不同产生视觉差的问题（当时我也是以为视觉的问题）。我和罗建平说车行销售工作人员彭豪都承认了车型小一级。姚旭友叫我打电话给陈怡玉把问题反馈上去，因为是她介绍到这个车行买车的。我当时就打电话给陈怡玉，说车型拿小了一级给我。但是一直没有答复。整个购买汽车过程是在佛山世纪车城佛山市禅城区*********交汇处广东车道汽车销售服务有限公司交易完成。2019年9月24日彭豪在微信上发给我:代购合同，代购合同车辆品牌只写了名爵HS没有写汽车类型。被告为了汽车销售和社会人员勾结，利用买车有国家补贴诱惑和消费者对产品不熟悉，达到销售目的。使消费者在购买商品时高于市场正常价范围，使消费者经济和个人征信权益受到损害。1.货不对版：买车交定金的时候只是说了颜色不同，并没有说车型。交给消费者的车型小。（有买车过程证明人）。2.被告和社会人员勾结以不正当手段带消费者到车行进行购买车辆，使消费者高于市场价购买车辆。3.被告利用消费者对汽车不熟悉高于市场价销售给消费者。全包价178000元，实际这消费213086.32元。4.被告介绍把汽车回租给易鑫金融说是117000元，实际139657.32元。中国银行的车贷59900元，实际64329元。例3000元金融手续费作了什么用途，实际到现在我也不知道怎么回事。5.被告价钱的数字与实际价钱的数字不相符，价钱额度不对。全包价178000元，实际这消费213086.32元。（看购车款实际信息页）。6.合同是在佛山迈锐汽车贸易有限公司买车，汽车交易整个过程在广东车道汽车销售服务有限公司。7.银行贷款资料和易鑫金融款的资料都是车行彭豪提供给我的，资料与我本人事实不符。8.和佛山迈锐汽车贸易有限公司签定的合同是佛山市永盛汽车销售服务有限公司变更前的公司，用的是变更前的公章，所签定的购车合同是不合法无效合同。9.销售人员彭豪，真名彭健森。10.银行汽车贷款、易鑫金融的费用都是在提车后才知道这辆车的这实费用的，其他还有没有费用还不知道。综上所述，被告严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》，损害了徐双超的切身利益，致使徐双超造成了巨大经济损失和名誉（征信）损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》《民法通则》和《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，故提起本案诉讼。被告辩称：被告不存在欺诈行为以及其他违约行为，无须承担法律责任，因此，原告要求被告赔偿没有事实以及法律依据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、佛山迈锐汽车贸易有限公司于2019年4月4日更名为佛山市永盛汽车销售服务有限公司，佛山迈锐汽车贸易有限公司对外进行的法律行为产生的权利、义务由被告承担。二、被告与原告已签订《车辆代购合同》，该合同为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，理应有效，被告按约向原告交付车辆，不构成欺诈，无须承担法律责任。首先，原告于2019年7月16日到被告订购名爵HS2018款2.0T自动两驱荷尔蒙劲情版国V车辆，被告己根据原告的购车要求提供相应的购车方案，最终双方经协商一致签订了《车辆代购合同》，合同明确约定了原告购买车辆型号为名爵HS、指导价为129800元（名爵HS2018款2.0T自动两驱荷尔蒙劲情版国V)、全包价为178000元等，因此，该合同属于双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，理应有效。其次，合同签订后，被告己按约为原告提供相关的服务，并在协助原告向案外人办理贷款以及交付车辆时均已明确告知原告车辆型号为名爵HS2018款2.0T自动两驱荷尔蒙劲情版国V，原告对此知悉且从未提出任何异议并已提车。因此，被告已按约交付车辆，原告亦己提车，双方签订的合同已完全履行，被告不存在欺诈行为等违约行为。最后，根据被告提交的合格证以及网上打印件等证据证实，被告从未串改相关数据，更未提供货不对版的车辆，原告认为的货不对版，仅系车辆外观颜色不同而产生的视觉差，属于正常现象，因此，原告要求被告赔偿没有事实与法律依据。三、被告按约收取原告车辆价款178000元，并无不当，不构成欺诈，被告无法承担任何法律责任。双方签订的合同己明确约定全包价为178000元，且原告在收取购车信息表后已支付余款提车。因此，双方已确认被告实际收取价款为178000元，并非213086.32元。由于原告办理贷款需要而向案外人支付的其他费用，与被告无关。另外补充：1.被告与社会人员陈怡玉与姚旭友不认识，不存在勾结的事实；2.原告在起诉状中第二页最后一句话中已确认被告交付的车辆就是其指定的车型；3.被告交付车辆后，车辆并不存在质量问题。综上，被告与原告己按约履行合同，被告不存在欺诈等行为。原告为谋取私利，罔顾事实，恶意呈诉，致使被告信誉等权益受损，经济损失巨大，因此，被告保留追究原告法律责任的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审后，被告代理人向本院出具书面说明：被告提交的书面答辩状及庭审笔录中对于车辆型号表述错误：答辩状及庭审中的车型应为名爵HS2018款20T自动两驱荷尔蒙劲情版国V。案经庭审，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告至被告永盛公司经营地购车。当日，原告（乙方）与被告公司（甲方）签订一份《车辆代购合同》，约定：双方经协商，就乙方购买汽车事宜达成一致协议：一、车辆简况：车辆品牌：名爵HS，车身颜色/内饰：白/黑，数量：一台，上牌区域：韶关。指导价：129800元，全包价：178000元，总款：178000元。二、付款：1.乙方同意于本合同签署之日先交订金3000元。如乙方不按约定履行本合同则无权要求返还订金，甲方无法按合同约定交付车辆，应返还订金，无需支付利息及其他费用。自双方签字之日起，购车款项及税费等以本合同约定为准。……2.乙方应按前款约定按时、足额将当期应付款项支付至甲方账户……三、交车：交车地点：甲方经营场所；交车时间：后期根据贷款办理进度双方再口头约定；交车方式：乙方自提。1.车辆验收：乙方应于交车当日对所购车辆的外观、型号、颜色等进行验收，如有异议应当场提出，经甲方确认后负责调换或者其他处理，验车完成后，双方签署交接单。2.最终交车日期以甲方通知乙方为准。……四、产品质量和车辆登记：…….五、其他：……被告提供的购车信息清单载明：原告所定车型为：2018款20T自动两驱荷尔蒙劲情版国V，品牌：名爵HS，颜色：白/黑，牌区：韶关。指导价12.98万元，全包价178000元，定金3000元。按揭结算：名爵免抵押批款：59900元，金融手续费3000元，结算：59900元-3000元=56900元（实际到款），易鑫金融批款：117000元，金融GPS费1000元，结算：117000元-1000元=116000元（实际到款）。总结算：名爵免抵56900元+易鑫金融116000元=172900元（总到款）。172900元+定金3000元=175900元（总款），全包价178000元-175900元=2100元（未够车款），还需要补2100元首付。后，原告按照被告要求付款，并办理银行贷款。2019年8月14日，原告至佛山迈锐汽车贸易有限公司提车，并在《交车协议》上签名确认提车一台名爵HS，发动机号：150254，车架号：LSJA24U65KG049160。交车前提车人已检查车辆完好无损，车资料齐全。车辆资料显示：该车为雪山白名爵牌，型号为：CSA6463NDAN，排量和功率（ml/kw）1490，124。车尾部贴标：HS20T。被告公司原登记名称为佛山迈锐汽车贸易有限公司，于2019年4月4日变更登记为佛山市永盛汽车销售服务有限公司。另查明，原告提车后认为，案涉车辆比其所看样车车型小，认为被告所交付车辆货不对板，故提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1.被告向原告交付车辆是否与合同约定一致，被告是否存在销售欺诈；2.原告诉求赔偿应否支持。结合庭审查明事实，本院分析评判如下：关于案涉交付车辆与合同约定车辆是否一致及是否存在销售欺诈问题根据民事诉讼证据规则，原告对其诉讼主张负有举证责任；若举证不能，则应承担不利法律后果。本案中，原、被告双方所签订的《车辆代购合同》约定：原告所购买的车辆为名爵HS，车身颜色/内饰：白/黑，数量：一台，上牌区域：韶关。指导价：129800元，全包价：178000元，总款：178000元。可见，双方在该书面合同中对所交易车辆的具体型号、排量约定不明确。合同约定不明确，需进一步结合双方交易过程中的实际情况综合认定。后，原告在被告指引下按照购车信息清单办理购车按揭贷款，清单上明确了车辆的具体品牌型号且与被告实际交付车辆一致，由此可以认定原告已经知悉了该车辆的实际情况及价款，并办理了贷款手续，在此过程中原告未提出异议。其次，原告于2019年8月14日至被告处提车时，对车辆进行了验收，并在《交车协议》上签名，亦未对车辆提出任何异议，且已经实际提车并上牌行驶。综上，原告诉称被告交付车辆与其实际购买的车辆不一致，欠缺事实依据。原告应承担举证不能之不利法律后果。原告所称被告存在销售欺诈亦缺乏事实依据。原告诉求赔偿应否支持的问题基于前述分析，原告主张被告违约、欺诈事实缺乏事实依据，不足以认定。故其主张被告向其赔偿213086.32元并双倍赔偿426172.64元，缺乏事实依据，依法亦不应支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐双超的诉讼请求。本案受理费5096元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一九年十二月十日书记员  何晖彤