wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：许青，男，1985年3月29日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县**********，公民身份号码430************013。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告许青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月4日尚欠的信用卡本金267671.72元、零售利息37565.83元、分期手续费15365.35元、违约金27944.24元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月4日尚欠的信用卡本金267671.72元、零售利息37565.83元、分期手续费15365.35元及以前述所欠本金为基数从2019年10月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6298.96元，由被告许青负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执151号之二申请执行人：连淼，男，汉族，1982年9月25生，户籍地方城县，现住南阳市卧龙区。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，住所地河南省南阳市人民路鸿德购物公园1幢，统一社会信用代码：91411300783406807R。法定代表人：陈兰被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司，住所地南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）法定代表人：陈继平本院在执行连淼与河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2018）南仲裁字第088号裁决书，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。未发现河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司有可供执行的其他财产。经申请执行人申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇一九年十二月二十一日书记员 崔越雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19101号原告：陈祖望，男，1977年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码350************358。被告：佛山市南海区韵慕家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区****号，统一社会信用代码91440605MA4WGJ408P。法定代表人：廖建。原告陈祖望诉被告佛山市南海区韵慕家具有限公司（以下简称“韵慕公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈祖望到庭参加了诉讼，被告韵慕公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈祖望向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金7000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月，原告找被告的法定代表人廖建帮忙安装衣柜门、厨房柜门、沐浴玻璃门。同年2月23日，廖建在原告家（佛山市南海区******************）收取了定金3500元，并口头答应两周内安装。两周过后，原告打电话给廖建让他安装，但他多次拖延后均没有安装。现在他电话不接、微信不回。被告韵慕公司没有答辩。被告韵慕公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，陈祖望的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：韵慕公司的法定代表人为廖建，股东为廖章祥、廖建。2019年2月23日，陈祖望通过微信向他人转账3500元。诉讼中，陈祖望称收款人为韵慕公司的法定代表人廖建。同日，韵慕公司向陈祖望出具收据，内容为：今收到富丰新城18座2901全屋柜门总价9088，现收定金3500元。本院认为，陈祖望与韵慕公司存在定作合同关系，有收据为证。韵慕公司收取了陈祖望3500元，但未为陈祖望制作柜门，其行为已构成违约，应向陈祖望退还收取的款项3500元。虽然案涉款项在收据上载明“定金”，但双方并未约定适用定金罚则，故该款项的性质应为预付款。因此，陈祖望主张适用定金罚则双倍返还款项，本院不予支持。韵慕公司经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市南海区韵慕家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还预付款3500元予陈祖望。二、驳回陈祖望的其他诉讼请求。佛山市南海区韵慕家具有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取50元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担25元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  冯嘉辉人民陪审员  张庆维二〇一九年十二月二十日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23853号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：苏润逢，男，1965年9月14日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告苏润逢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计13676.29元，其中逾期本金11788.65元，利息1242.37元，违约金505.07元，手续费140.2元（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：403**********909二、信用卡开卡时间：2012年3月1日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金11788.65元、利息1242.37元、违约金505.07元、手续费140.2元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏润逢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********909号贷记卡截止至2019年7月17日的透支本金11788.65元、利息1242.37元、手续费140.2元，及以本金从2019年7月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141.91元、财产保全费156.76元，合计298.67元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4706号颜亚萍、苏州智佣保洁服务有限公司：颜亚萍申请执行苏州智佣保洁服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为2000元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，颜亚萍向本院申请执行的(2019)苏0506民特223号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28480号原告：梁雪仪，女，1975年6月9日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码*****。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金星，广东豪益律师事务所实习律师。被告：杨萍，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************043。原告梁雪仪与被告杨萍民间借贷纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告梁雪仪自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  黄智君二〇一九年十二月二十日书 记 员  韦可楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14717号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：中山市华磁电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：仲爱进，执行董事。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人中山市华磁电子有限公司（以下简称华磁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、解除华磁公司、雪莱特公司之间签订的《物料采购合同》、《补充协议》；二、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款924389.13元以及支付以924389.13元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息予华磁公司；三、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还质量保证金100000元予华磁公司；四、驳回华磁公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7009.75元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.对一审判决予以改判，撤销一审判决第二项中的利息部分；2.判令华磁公司承担本案二审诉讼费用。事实与理由：关于雪莱特公司与华磁公司的买卖合同纠纷一案，雪莱特公司认为一审判决认定事实存在错误，依法应予纠正。本案中，华磁公司没有证据证明其存在损失，一审判决判令雪莱特公司以924389.13元为本金从2019年7月1日起计付利息，没有依据。按照同类判决，如应承担利息，也应从诉讼材料送达之日起算利息。华磁公司答辩称，华磁公司要求雪莱特公司支付逾期付款期间的利息理据充分，理应维持一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合雪莱特公司的上诉请求，本案二审期间的审查范围为雪莱特公司应否向华磁公司支付利息。对此，本院具体分析如下：本案中，雪莱特公司尚欠华磁公司货款924389.13元的事实清楚，本院予以确认。在华磁公司起诉后，雪莱特公司仍未能及时清偿上述拖欠的货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。雪莱特公司拒不付款的违约行为在客观上导致华磁公司产生资金被占用的损失，故一审法院根据华磁公司提出的诉请，判令雪莱特公司从华磁公司起诉之日即2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付相应利息予华磁公司，该处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十二月二十五日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0502执恢404号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营胜南支行。住所：东营市东营区燕山路**，组织机构代码86472251-0。 单位负责人王海跃，行长。 被执行人：李祥花，女，1963年10月1日出生，原住东营区新区槟香园**楼****，现住。 被执行人：尹西海，男，1969年3月4日出生，汉族，原，原住东住东营区海科新区 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东营胜南支行与被执行人李祥花、尹西海金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人李祥花的工资账户，因受执行标的较大和被执行人收入较低的限制，致案件执行周期较长。本院将根据案件实际情况，定期划拨被执行人的业务收入，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0502执恢404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建业 审判员  王寿军 审判员  刘建民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14092号原告：陈远安，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省上杭县************，公民身份号码350************758。原告：赖灶成，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县***********，公民身份号码352************676。两原告共同委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨静，广东桥达律师事务所律师助理。被告：佛山市小微企业金融促进会，住所地广东省佛山市南海区**********之一经委大厦附楼3楼，统一社会信用代码514********1425970。法定代表人：廖永盛，任法人兼秘书长。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。原告陈远安、赖灶成诉被告佛山市小微企业金融促进会追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，两原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈远安、赖灶成撤诉。案件受理费减半收取7500.46元（两原告已预交15000.92元），由两原告负担。对两原告多预交的案件受理费7500.46元，在本裁定发生法律效力后经两原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  冼文舜人民陪审员  王亚玲人民陪审员  彭业清二〇一九年十二月十三日书 记 员  韦可楠
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6508号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：胡国花，女，1988年1月29日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告胡国花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞、王琦到庭参加了诉讼，被告胡国花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金69150.36元及按合同约定偿还自2019年1月28日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利;2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，原告与被告签订了平银太原分行个信贷字2017第RL20170327001034号《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币159000元整，贷款用途是购家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。在借款人出现拖欠本金或利息、费用等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。之后，原告依约于2017年3月27日向被告发放了贷款，履行了放款义务。但被告自2019年2月27日起再未按时向原告履行偿还义务，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡国花未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告胡国花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告胡国花（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为159000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原、被告签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定贷款用途为购家私电器。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为159000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年3月27日，到期日为2020年3月27日。2017年3月27日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告胡国花的账户发放贷款159000元。被告胡国花自2019年3月27日起未按约还款。截至2019年3月27日，被告胡国花尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金62894.77元、利息970.46元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与胡国花签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，胡国花未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月27日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月28日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡国花于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金62894.77元、利息970.46元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月28日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取计764元，由被告胡国花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭二○一九年十二月十二日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执111号之二申请执行人：曾相丽，女，汉族，生于1978年8月5日，住郑州市金水区。被执行人：南阳瓦伦丁格调酒店有限公司，住所地南阳市人民北路东华新村5号楼2-3楼。法定代表人：赵阳。本院在执行曾相丽与南阳瓦伦丁格调酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2017）南仲裁字第058号立案执行，执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过对被执行人名下财产情况的查询，已对被执行人名下财产进行查封和拍卖，流拍后根据申请执行人的申请以物抵债。四、已向被执行人发出限制消费令。经约谈申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二日书记员 付翔宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23329号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁广龙，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************336。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁广龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计13623.03元，其中逾期本金11868.98元，利息743.75元，违约金670.86元，手续费339.44元（从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：404**********099二、信用卡开卡时间：2017年7月31日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金11868.98元、利息743.75元、违约金670.86元、手续费339.44元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月17日，被告尚欠本金11863.98元、利息743.75元、手续费339.44元、违约金670.86元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年11月17日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁广龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11863.98元、计至2019年11月17日的利息743.75元、手续费339.44元、违约金670.86元及以尚欠本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费140.58元，财产保全费156.23元，合共296.81元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 婷
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执895号申请执行人：夏立新，男，1966年11月13日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：九江市三兴纺织实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇都蔡公路五公里处，统一社会信用代码91360428705787552G。法定代表人：吴朗轩。申请人夏立新依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初1759号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人九江市三兴纺织实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人九江市三兴纺织实业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人夏立新与被执行人九江市三兴纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，2019年9月16日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十二日书记员  王泽锋
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1603号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：龙治忠，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省常宁市白沙镇阳市。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市公积金中心）及原审第三人龙治忠责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1394号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1394号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执968号申请执行人：中国联合网络通信有限公司温州市分公司，住浙江省温州市经济技术开发区雁荡中路18号，统一社会信用代码913303009545916221。被执行人：彭星星，男，汉族，1986年9月5日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人中国联合网络通信有限公司温州市分公司依据已经发生法律效力的温州市仲裁委员会（2015）温仲裁字第711号裁决书向九江市中级人民院申请强制执行，2019年10月11日由九江市中级人民法院指定该案由本院立案执行，本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人彭星星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人彭星星发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人中国联合网络通信有限公司温州市分公司与被执行人彭星星商事仲裁一案，2019年10月11日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十二日书记员  王泽锋
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执763号申请执行人：秦文武，1977年9月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：余金水，男，1981年10月8日生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人秦文武与被执行人余金水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）赣0428民初1629号民事判决,判令余金水于判决生效后十日内偿还秦文武借款40000元。因被执行人未履行还款义务，2019年9月2日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统未查询到被执行人有银行存款。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、收益类保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人秦文武尚未实现的债权，应由被执行人余金水继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十六日书记员  王泽峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23939号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：程海，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************320。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告程海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金79448.93元、利息3936.54元、违约金4128.74元、手续费1178.87元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********055二、信用卡开卡时间：2016年4月22日三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日的信用卡透支本金79448.93元、利息3936.54元、违约金4128.74元、手续费1178.87元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月25日，被告尚欠本金79297.93元、利息7828.71元、手续费1178.87元、违约金4342.38元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金79297.93元、计至2019年11月25日的利息7828.71元、手续费1178.87元及以尚欠本金从2019年11月26日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2017.33元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财保，对原告已预交的财产保全费906.93元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4623号李政、苏州淳恩精密模具有限公司：李政申请执行苏州淳恩精密模具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4000元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，李政向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1673号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执982号申请执行人：彭远仕，男，1958年9月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：李辉日，男，1963年10月18日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：李映雄，男，1990年3月2日生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人彭远仕与被执行人李辉日、李映雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）赣0428民初90号民事判决,判令李辉日于判决生效之日起十日内一次性赔付彭远仕各项损失142100.92元，李映雄对上述判决的给付款承担连带赔偿责任。因被执行人未履行还款义务，2019年10月15日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统查询到被执行人有银行存款，经强制划拨10400元后将案款支付给申请执行人。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、收益类保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人彭远仕尚未实现的债权，应由被执行人李辉日、李映雄继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十六日书记员  王泽峰
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执984号申请执行人江新波，男，1990年10月15日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人江非非，男，1990年5月29日出生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人江新波与被执行人江非非民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初1973号民事判决书于2019年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，对其所有的车辆进行查封，但车辆无法控制。除此之外被执行人名下无银行存款、无房产登记。因被执行人暂无能力偿还全部案款，且本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十九日书记员  刘紫超
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4366号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托代理人：杨宇、邓超，该公司员工。被告：罗兆芬，女，1964年11月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：罗兆友，系罗兆芬亲弟。被告：石伦孝，男，1953年3月28日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：罗兆友。被告：罗兆友，男，1977年4月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告罗兆芬、石伦孝、罗兆友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民银行委托诉讼代理人杨宇，被告罗兆友到庭参加诉讼。被告罗兆芬、石伦孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗兆芬偿还原告借款本金80000元，并支付利息、罚息及复利（其中截至2019年10月25日为7599.18元，直至付清时止）；2.判决被告石伦孝承担共同还款责任；3.判决被告罗兆友承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用等由上述被告承担。事实及理由：2018年7月4日，被告罗兆芬与原告签订了《个人信用借款合同》，合同约定：被告罗兆芬向原告借款80000元，借款期限为2018年7月4日到2019年7月3日，贷款月利率11.3‰，还款方式为到期还本、按月还息。如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。石伦孝与罗兆芬是夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告罗兆友向原告提供连带责任保证。上述借款到期后，被告均未能履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求如前诉请。被告罗兆芬、石伦孝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告罗兆友辩称，贷款是事实，借款本金是80000元，对于利息，请人民法院核实。经审理查明，原告所述事实属实，截至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息、罚息、复利共计87599.18元。上述事实，有原被告的当庭陈述，原被告双方签订的《个人信用借款合同》，《保证函》，《共同还款承诺书》，借款借据，分户明细对账单，柜面系统打印凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本案中，原被告双方签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。故对原告要求被告罗兆芬返还借款80000元并支付利息、罚息及复利的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告石伦孝承担共同还款责任的问题，因被告石伦孝向原告出具了共同还款承诺书，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张被告罗兆友承担连带清偿责任的问题，因被告罗兆友是被告罗兆芬借款的连带责任保证人，作为该笔借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告罗兆芬、石伦孝于本判决生效之日起三十日内共同返还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息、罚息及复利（其中截至2019年10月25日的利息、罚息及复利为7599.18元，从2019年10月25日起至本息付清之日止期间的罚息以所欠本金为基数，按月利率16.95‰计算，并计收复利）；二、被告罗兆友对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1990元，由被告罗兆芬、石伦孝共同承担，被告罗兆友承担连带给付责任（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年十二月十二日书记员  陈发鹃
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1435号 原告：富新国际小区业主委员会。住所地：湖南省安仁县永乐江镇五一北路富新国际小区6栋202房。 负责人：李志新，男，汉族，湖南省安仁县人。系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：刘金生，男，汉族，湖南省安仁县人。系该业主委员会工作人员。特殊授权。 被告：马丽艳,女,汉族,湖南省永兴县人。 被告：陈亮亮，男，汉族，湖南省安仁县人。 原告富新国际小区业主委员会（以下简称富新业主委员会）与被告马丽艳、陈亮亮物业服务合同纠纷一案，富新业主委员会于2019年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，富新业主委员会于2018年12月19日追加陈亮亮为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序由审判员张斌斌于2019年12月25日公开开庭进行审理。富新业主委员会的委托诉讼代理人刘金生到庭参加诉讼。马丽艳、陈亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富新业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令马丽艳、陈亮亮向富新业主委员会交纳物业费1028.12元及滞纳金143.94元、共计1172.06元；2、判令马丽艳、陈亮亮承担本案的案件受理费。 事实与理由： 2018年7月份富新国际小区业委员会成立,2018年10月14日经全体业主大会通过,对本小区物业实行聘请职业物业经理自我管理。自管物业13个月来,经多次催缴,小区XX栋XXX房业主马丽艳、陈亮亮拒交物业费,至今已拖欠物业费1028.12元(131.81平方*0.6元/平方*13个月=1028.12)。根据业主大会通过的《业主公约》规定,业主无正当理由拒绝缴交管理服务费,处以每日千分之三的滞纳金,被告应交滞纳金123.37元(131.81平方*0.6元/平方2%*91个月=143.94),以上共计应支付1172.06元。为保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 富新业主委员会为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、湖南省服务价格登记证；2、第二次业主大会表决票2份；3、业主委员会成立备案通知书；4、富新国际一期业主公约；5、催收通知；6、郴州市富新房地产开发有限公司与马丽艳、陈亮亮签订的《商品房预售合同》一份。 马丽艳、陈亮亮未答辩亦未向本院提交任何证据。 证据分析认定，本院认为上述证据真实、客观、能够反应案件事实，且马丽艳、陈亮亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，应当采信。 经审理查明如下案件事实：马丽艳、陈亮亮于2016年5月20日向郴州市富新房地产开发有限公司购买该公司开发的富新项目XX栋XXX房，成为安仁县永乐江镇富新国际小区XX栋XXX房业主，XX栋XXX房的建筑面积为130.95㎡。2018年7月22日该小区成立富新国际小区业主委员会并于2019年5月22日按安仁县房产局备案。2018年10月23日业主大会表决通过了《富新国际小区一期业主公约》及终止前期物业公司服务、授权业主会聘请物业经理管理物业，并成立了物业管理中心，自行管理该小区物业。其中业主公约约定：业主的权利、义务、物业费违约金责任作了相关约定。其中收费标准为：业主按规定的标准交纳物业管理服务费，即电梯房1.2元/㎡、楼梯房0.6元/㎡……。违约责任：1、对物业管理出现依约履职问题，物业公共利益造成损害的等要求业主委员会处理，限期整改等措施。2、业主无正当理由拒不缴纳管理服务费的，处以每日千分之三的滞纳金……。自2018年10日起富新业主委员会自行对该小区物业进行管理。因小区业主马丽艳、陈亮亮未支付物业管理费（2018年10月至2019年10日期间的物业费）。经富新业主委员会催讨未果，富新业主委员会于2019年12月9日向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案富新业主委员会通过业主大会表决通过《富新国际小区一期业主公约》，公约约定由业主委员会聘请物业经理自行管理物业，并按照湖南省物业服务收费标准收取业主的物业费。那么上述业主公约是否符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。由此可见，法律赋予业主对所居住的小区物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自行管理。本案中，富新业主委员会受业主大会的委托管理该小区的物业服务，并制定了业主公约，其与业主之间形成了物业服务法律关系，按照相关物业费收费标准收取物业费并无不当。因此，富新业主委员会要求业主马丽艳、陈亮亮支付拖欠的物业管理费，于法于据均应支持。关于富新业主委员会主张2018年10月-2019年10月的物业费及滞纳金如何计算，其主张物业费按马丽艳、陈亮亮房屋面积131.81㎡计算，缺乏证据佐证，应按商品房合同约定的面积130.95㎡计算物业费及滞纳金，即物业费应为1028.41元（130.95×0.6×13=1021.41元），滞纳金应为143元（130.95×0.6×2%×91=143元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下： 被告马丽艳、陈亮亮在本判决生效后五日内支付原告富新国际小区业主委员会2018年10月至2019年10月期间的物业服务费1021.41元及滞纳金（违约金）143元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丽艳、陈亮亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张斌斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖凤娟 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十一条规定：业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14715号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：江西省晶能半导体有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。法定代表人：涂洪平，总经理。委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人江西省晶能半导体有限公司（以下简称晶能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款66710以及支付以66710元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年2月1日起至实际清偿日止的利息予晶能公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费745.97元，由雪莱特公司负担。雪莱特公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的利息部分；2.判令晶能公司承担本案二审诉讼费用。事实与理由：雪莱特公司认为，双方没有对付款时间及应付利息作出约定，晶能公司也没有证据证明其存在损失，一审判决判令雪莱特公司从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，没有事实依据。按照同类判决，如应承担利息，也应从诉讼材料送达之日起算利息。因此，一审判决存在错误，依法应予纠正。晶能公司答辩称，一审判决认定事实正确，双方之间存在买卖合同关系，晶能公司已经交付66170元的货物予雪莱特公司，雪莱特公司应当按照约定支付货款。在雪莱特公司逾期付款构成违约的情况下，一审判决判令雪莱特公司向晶能公司支付利息，处理正确，应予维持。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合雪莱特公司的上诉请求，本案二审期间的审查范围为雪莱特公司应否向晶能公司支付利息。对此，本院具体分析如下：本案中，雪莱特公司尚欠晶能公司货款66710元的事实清楚，本院予以确认。雪莱特公司未能及时清偿上述拖欠的货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。雪莱特公司的拒不付款的违约行为在客观上导致晶能公司产生资金被占用的损失，故一审法院根据本案案情并结合晶能公司提出的诉请，判令雪莱特公司从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付相应利息予晶能公司，该处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十二月二十五日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1623号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄爱梅，女，1969年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市公积金中心）及原审第三人黄爱梅责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1414号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1414号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执925号申请执行人：曹继婷，女，1965年9月26日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：吕建中，男，1968年8月29日生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人曹继婷与被执行人吕建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）赣0428民初733号民事判决,判令吕建中于判决生效后十日内偿还曹继婷截至2019年6月23日的借款本金160000元,利息10506.67元,之后的利息按月利率2%另行计算直至实际清偿借款。2019年10月8日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统未查询到被执行人有银行存款。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、收益类保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人曹继婷尚未实现的债权，应由被执行人吕建中继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十六日书记员  王泽峰
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1606号原告：王成，男，1987年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：黑龙江旷鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码9123300978604811X3,住所地黑龙江省绥化市海伦农场。法定代表人：顾卫民，职务：经理。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。被告：李晶，女，1973年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。原告王成与被告黑龙江旷鑫建筑工程有限公司（以下简称旷鑫公司）、李晶合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月12日、12月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告旷鑫公司申请对内部承包合同书上的旷鑫公司印章进行鉴定。原告王成的委托诉讼代理人蒋雪峰、被告旷鑫公司、李晶的委托诉讼代理人王艳朋到庭参加诉讼，被告李晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1.变更诉讼请求，要求被告给付拖欠工程款410000元，利息变更为61500元，合计471500元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年，被告李晶将黑龙江省红星农场第一管理区治涝工程承包给原告，工程款总额为2582864元。2016年7月1日，被告李晶代表被告黑龙江旷鑫建筑工程公司与原告签订内部承包合同书，由原告实际施工红星农场第一管理区治涝工程，原告按照约定按时完成全部工程施工，该工程在2016年底竣工并验收。黑龙江省红星农场已经将该工程的全部工程款支付给了被告黑龙江旷鑫工程公司，但二被告没有将工程款全部付给原告，至今拖欠工程款410000元，原告要求二被告给付拖欠工程款410000元，利息61500元，并承担本案的诉讼费用。旷鑫公司辩称，王成是旷鑫公司项目经理，代表旷鑫公司负责案涉工程施工，内部承包合同书上的旷鑫公司印章系私刻公章，系伪造的，项目负责人的任命书也是伪造的，因为该合同的一方即原告是自然人，不具备施工资质。故恳请法庭驳回原告的诉讼请求。李晶辩称，李晶与旷鑫公司的法定代表人顾卫民是朋友关系，李晶曾经受顾卫民的委托通过自己的账户为顾卫民转款给原告，但李晶与原告没有签订过内部承包合同，李晶不是本案的当事人，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，旷鑫公司与王成签订《内部承包合同书》。约定，旷鑫公司将红星农场第一管理区治涝工程承包给王成，工程款总造价2582864元。该工程于2016年底竣工并验收合格。该工程施工全部完成后，红星农场遂将该工程的全部工程款支付给了旷鑫公司。王成先后收到李晶和旷鑫公司支付的工程款1850000元，尚欠工程款410000元未给付。另查明，旷鑫公司申请对《内部承包合同书》上盖印为“黑龙江省旷鑫建筑工程有限公司”印章进行鉴定，经鉴定结论为：该印章印文与提供样本即工程竣工验收报告上的印章是同一枚印章所盖形成。上述事实有内部承包合同书、项目负责人认定书，工程竣工验收报告、银行业务凭证、红星农场水务局的证明，证人单某、刘某出庭作证，司法鉴定意见书等证据在卷为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告王成系自然人，其不具备案涉工程施工资质，但旷鑫公司与王成签订了内部承包合同，双方签订的合同依法应当认定无效。但是，王成已完成了案涉工程的建设，案涉工程经竣工验收合格并交付使用。因此，被告应当按照合同约定支付尚欠的工程款410000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供证据证实李晶与旷鑫公司及本案的关系，故李晶不应承担民事责任。因王成与旷鑫公司在合同中未约定工程价款的利息计算标准，被告应当自工程竣工验收之次日起，即2016年12月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自交付之日起向原告支付利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黑龙江旷鑫建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王成工程款410000元，并自2016年12月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付利息；二、被告李晶不承担责任；三、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，减半收取计3715元（原告王成已预交），鉴定费4750元（被告旷鑫公司已预交），由被告黑龙江旷鑫建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇一九年十二月二十三日书记员 郝云凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22637号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：练海玲，女，1983年10月3日出生，汉族，住广西灵山县******************，公民身份号码450************64X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告练海玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金10986.07元、利息1434.67元、滞纳金587.73元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625*******613561二、信用卡开卡时间：2014年9月1日三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日的信用卡透支本金10986.07元、利息1434.67元、滞纳金587.73元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年8月7日，被告尚欠本金10986.07元、利息1434.67元、计算至2016年3月29日的滞纳金587.73元，不再主张之后的滞纳金与违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告练海玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10986.07元、计至2019年8月7日的利息1434.67元、计算至2016年3月29日的滞纳金587.73元及以尚欠本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费125.21元，财产保全费150.08元，合共275.29元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  彭业清人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗 婷
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执906号申请执行人：徐桂琴，女，1959年11月01日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：秦清华，男，1979年11月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人徐桂琴依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初1362号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人秦清华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人秦清华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人徐桂琴与被执行人秦清华机动车交通事故责任纠纷一案，2019年9月19日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十日书记员  王泽锋
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初5576号 原告：杨海玲，女，1971年9月15日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭传佳，山东法运律师事务所律师。 被告：张雪兰，女，1980年10月26日出生，汉族，住单县。 第三人：赵常生，男，1969年3月3日出生，汉族，住单县。 原告杨海玲与被告张雪兰、第三人赵常生赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭传佳、被告张雪兰、第三人赵常生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认第三人与被告之间的赠与行为无效，被告返还原告50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，2018年8月至2019年5月在原告不知情的情况下第三人擅自将夫妻共同财产76920元通过微信、微信红包、购物等方式赠与被告，第三人与被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了法律规定，因此原告起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张雪兰辩称，被告不同意返还，被告没钱，也没有收第三人那么多钱；原告基于同一事实和理由再次起诉，属于重复起诉，违背“一事不再理”的民法原则，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人赵常生述称，2018年8月至2019年5月在原告不知情的情况下通过转账等方式赠予被告款项的情况属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人与被告保持不正当关系期间，第三人是否擅自将夫妻共同财产76920元通过微信、微信红包、购物等方式赠与被告？原告当庭提供的（2019）鲁1722民初3753号卷宗中的庭审笔录，在笔录中被告特别授权的代理人已认可收到第三人转款红包17932元，被告这次开庭当庭虽然不认可，但庭后调解时再次核对第三人提供的14张微信转账、红包记录（共计37466.13元）时，被告对微信名“向往”、“房产地产出售租赁”中转款和红包认可。经本院核对，原告提供的庭审笔录被告方认可17932元，涵盖在被告已认可转账和红包中。第三人提供的10张银行业务凭证记录的转账经核对也涵盖在被告已认可转账和红包中，属于重复提供证明，被告通过微信、红包方式收到第三人的款项数额应为37466.13元。对这37466.13元中，其中一次6000元，一次3000元，共计9000元被告代理人在（2019）鲁1722民初3753号卷宗中认可是被告弟弟借款，原告在事实与理由中主张是赠与，这次开庭审理时被告对此未作解释，应按赠与对待。对这37466.13元中，经审查，一次转账1000元以上（含1000元在内）的共10次，计款21261.11元；一次转账1000元以下的共70次，计款16205.02元。对第三人提供的27张购物支出记录少则几十元，多着上千元，但多集中在一百元至三百元左右，共计150余次，计款35000元左右，第三人称是购买商品服务赠予给被告的相关交易记录，被告不认可，第三人也未提供其他证据佐证该消费用在被告处，因此第三人陈述并提供的花费在被告身上的消费记录，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨海玲与第三人赵常生系夫妻关系，第三人赵常生与被告张雪兰系情人关系，在第三人与被告保持情人关系期间，2018年8月至2019年5月在原告不知情的情况下第三人通过微信转账、微信红包支付被告款项37466.13元。其中一次转账1000元以上（含1000元在内）的共10次，计款21261.11元；一次转账1000元以下的共70次，计款16205.02元。 本院认为，第三人赵常生与被告张雪兰均在各自合法的婚姻关系未解除的情况下，二人长期保持不正当的男女关系，违背了《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻间有相互忠诚的义务，也违背了公序良俗。二人保持情人关系期间第三人支付给被告的款项也要根据案件的实际情况，不能一概按照赠与行为有效或者无效处理，否则，将会助长一些不良行为的发生或者继续，对于社会的和谐稳定与发展不利。对于第三人支付被告数额不大的部分，虽然婚姻关系存续期间所得的财产一般属于夫妻共同共有，但第三人赵常生作为夫妻一方应享有部分财产的独立处分权。故对于第三人与被告保持情人关系期间一次转账1000元以下的共70次，计款16205.02元，应不予支持返还。对于超过1000元的部分，共计21261.11元，根据当地的生活水平和案件情况，应认定为数额较大，赠与行为无效，考虑到第三人与被告均有过错，和案件已认定的事实，本案以判决被告返还原告20000元为宜。原告的其他诉求以及第三人陈述的购物支出应由被告返还，被告不予认可，原告及第三人目前提供证据还不足以支持其主张成立，本院不予支持；根据“谁主张,谁举证”的举证规则要求，原告及第三人将承担举证不能的法律责任。被告以原告违背“一事不再理”的原则，请求驳回原告的诉讼请求，本院认为，由于上次结案方式是撤诉，不是以判决的方式结案，现在原告已有新证据重新起诉符合立案条件，不违背“一事不再理”的原则，因此被告的抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，原告杨海玲的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪兰于本判决书生效之日起十日内返还原告杨海玲20000元； 二、驳回原告杨海玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告杨海玲负担630元，由被告张雪兰420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张德运 人民陪审员  李 锋 人民陪审员  刘喜梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  沙 伊
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫13执298号之四申请执行人:张荣建，男，汉族，1958年5月20日出生，住河南省社旗县。被执行人：河南省锦寓置业有限公司，住所地河南省郑州市经五路15号。法定代表人：葛明森，任该公司董事长。被执行人：南阳市锦寓置业有限公司，住所地南阳市环城乡净土庵村（环城乡后场）。法定代表人：张红宾，任该公司董事长。本院在执行张荣建与河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2017）豫13民初21号判决书立案执行，在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过对被执行人名下不动产情况的查询，已对被执行人名下土地进行查封，上述土地已进入评估拍卖程序。四、已向被执行人发出限制消费令。经约谈申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇一九年十二月二十二日书记员 付翔宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6837号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：许彩花，女，1982年1月5日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告许彩花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告许彩花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金95567.28元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利6984.75元，合计102552.03元;2、判令被告支付原告以贷款本金95567.28元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款200000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告7266.65元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年5月18日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月18日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告许彩花未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告许彩花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告许彩花因个人经营向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，被告出具《个人信用贷款还款说明书》，确认贷款金额为200000元、贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为7266.65元。2017年5月18日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告许彩花（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为200000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为200000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，起贷日为2017年5月18日，到期日为2020年5月18日；还款方式为等额还款。2017年5月18日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告许彩花发放贷款200000元。被告许彩花自2019年3月18日起未按约还款。截至2019年3月18日，被告许彩花尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金95567.28元，此后又返还罚息314.3元，复利64.94元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与许彩花签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，许彩花未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月18日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月19日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许彩花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金95567.28元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月19日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的罚息314.3元，复利64.94元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告许彩花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭二○一九年十二月九日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6821号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：郝利川，女，1989年7月25日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郝利川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告郝利川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金71912.34元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利7371.6元，合计79283.94元;2、判令被告支付原告以贷款本金71912.34元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款90000元，用于被告消费，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3269.99元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年5月8日向被告发放贷款90000元。被告自2019年3月8日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郝利川未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告郝利川经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告郝利川因日常消费向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）,2018年5月8日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告郝利川（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足贷款人要求的前提下，借款人在本合同项下从贷款人可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。借款人在可用额度内向贷款人申请每笔贷款时，贷款人有权根据借款人届时的个人资信等情况审核借款人提交的贷款申请。贷款人审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向借款人发送《个人贷款确认书》。除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。贷款人将根据《个人贷款确认书》的内容向借款人的收款账户发放贷款。如贷款人实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》中载明：贷款金额为90000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费；贷款期限为36个月，起贷日为2018年5月8日，到期日为2021年5月8日；还款方式为等额还款。2018年5月8日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告郝利川发放贷款90000元。被告郝利川自2019年3月8日起未按约还款。截至2019年3月8日，被告郝利川尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金71882.34元，利息1099.53元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与郝利川签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，郝利川未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月8日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月9日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝利川于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金71882.34元，利息1099.53元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月9日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取计891元，由被告郝利川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭二○一九年十二月六日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6848号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：吴强，男，1963年6月25日出生，汉族，临汾开发区一品香茶庄经营者，住山西省临汾市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯、被告吴强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告未还本金35708.13元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利7948.58元，合计43656.71元;2、判令被告支付原告以未还本金35708.13元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款60000元，用于被告其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告2179.99元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年2月20日向被告发放贷款60000元。被告自2018年8月20日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴强对借款本金认可，但是现在有经济困难，没有偿还能力，认为罚息和复利过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告因日常消费向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告双方签订了《个人信用贷款还款说明书》。同日，被告在《个人信用贷款还款说明书》签字确认：贷款金额为60000元、贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为2179.99元。2017年2月20日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告吴强（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为60000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年2月20日，到期日为2020年2月20日。2017年2月20日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告吴强发放贷款60000元。被告吴强自2018年8月20日起未按约还款。截至2018年8月20日，被告吴强尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金35708.13元、利息176.57元，此后又返还复利108.62元。以上事实有庭审笔录、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》在卷佐证。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与吴强签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，吴强未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年8月20日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年8月21日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金35708.13元、利息176.57元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年8月21日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利108.62元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告吴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭二○一九年十二月九日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18195号原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********怡翠馨园首层107、108号及二层122、123号商铺，统一社会信用代码914************458。法定代表人：陈骏伟，任董事长。委托诉讼代理人：梁丽英，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被告：黄宝东，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************542。被告：王国章，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************372。原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司（下简称“友诚公司”）诉被告黄宝东、王国章小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告友诚公司的委托诉讼代理人卢炽勇到庭参加了诉讼，被告黄宝东、王国章经本院公传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。友诚公司向本院提出诉讼请求：1.黄宝东、王国章向友诚公司支付借款本金146635.3元及利息25710.06元(从2018年10月1日起至清偿日止按月2%计算的利息，暂计至2019年6月30日为25710.06元)；2.黄宝东、王国章向友诚公司支付律师费8000元及担保费500元；3.友诚公司对黄宝东、王国章的抵押物（位于广州市番禺区*************号（房产登记号：20********）在第1、2请求的总额在实现抵押权的范围内优先受偿；4.本案的诉讼费用由黄宝东、王国章承担事实与理由：2018年1月31日，友诚公司与黄宝东、王国章双方在佛山市南海区签订了一份《借款合同》（合同编号：佛友诚借20180*****028号）。约定如下：1.友诚公司出借15万元给黄宝东、王国章，借款期限为12个月（合同第一条）；2.借款利息为月利率1.45%（合同第二条），利息每月支付，一次还本付息（合同第五条），逾期归还贷款本息，罚息按每日0.10%计算（合同第八条）；3.若黄宝东、王国章出现违约行为，友诚公司有权解除合同，由此产生的一切费用如诉讼费、律师费、财产保全费等由黄宝东、王国章承担（合同第十三条第1,2，4款）；4.因履行本合同发生的争议协商不成的由南海区人民法院管辖（合同第十四条）。同时，双方签订《抵押担保合同》，黄宝东、王国章将位于广州市番禺区*************2号（房产登记号：********3）作为前述借款合同的抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。不动产登记证明号为：粤（2018）广州市不动产证明第0********号。借款合同签订后，友诚公司依约向黄宝东、王国章转账147000元.但从2018年10月1日起黄宝东、王国章没有向友诚公司支付利息，且拒接听友诚公司的电话。为维护友诚公司合法权益，特向贵院起诉。黄宝东、王国章没有答辩，也没有提交证据。友诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，友诚公司提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定友诚公司所诉事实属实。并查明，友诚公司委托广东丰源律师事务所指派的律师作为本案的代理人，2019年8月1日，广东丰源律师事务所出具发票确认收取友诚公司本案律师费8000元。另友诚公司支付担保费500元。本院认为，本案《借款合同》、《抵押担保合同》系友诚公司与黄宝东、王国章的真实意思表示，双方均应依约履行。《借款合同》约定借款本金为150000元，友诚公司已依约向黄宝东、王国章发放贷款147000元，现黄宝东、王国章从2018年10月1日起未再按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。现友诚公司请求黄宝东、王国章偿还涉讼尚欠借款本金并自愿调低逾期罚息利率按年利率24%计算利息的主张，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。友诚公司请求黄宝东、王国章承担其已付的律师费、担保费，因友诚公司有相应付款凭证予以证明，且符合双方合同约定，故本院予以支持。友诚公司与黄宝东、王国章设定的抵押权具有担保效力，友诚公司可以在黄宝东、王国章不清偿相关欠款时行使抵押权。黄宝东、王国章经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄宝东、王国章应于本判决发生法律效力之日起十日内归欠款本金146635.3元，并以欠款本金从2018年10月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息给友诚公司佛山市南海友诚小额贷款有限公司；二、黄宝东、王国章应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元、担保费500元给友诚公司佛山市南海友诚小额贷款有限公司；三、在黄宝东、王国章不履行上述第一、二项付款义务时，佛山市南海友诚小额贷款有限公司有权以黄宝东、王国章所有的位于广州市番禺区*************光明大厦停车场422号[房产登记号：20********3、不动产登记证明号：粤（2018）广州市不动产证明第0********0号]折价、拍卖、变卖价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3916.92元、财产保全费1424.23元（原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司均已预交），由被告黄宝东、王国章负担并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司已预交的案件受理费3916.92元、财产保全费1424.23元，在本判决生效后经原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  黄志刚二〇一九年十二月六日书 记 员  蔡亦珮