wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终694号 上诉人（一审原告）张红霞，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人宋华伟，重庆子希律师事务所律师。 委托代理人吴浪，重庆子希律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 张红霞因诉重庆市长寿区人民政府征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初197号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 张红霞上诉称，送达回证上的见证人签字不能证明其身份的真实性，甚至不能证明见证人当时在场，邮寄凭证为他人代收，所以均不能证明于2018年12月20日向上诉人送达了补偿决定书，关于起诉期限应当适用20年的规定，现行法律并没有规定在法定起诉期限内起诉，撤诉后重新起诉属于超过法定起诉期限，所以上诉人的起诉未超过法定起诉期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法审理。 重庆市长寿区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为张红霞的起诉是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据一审已查清事实，重庆市长寿区人民政府将长府房征补［2018］8号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》于2018年12月20日向原告直接送达，又于同月21日邮寄送达，且该征收补偿决定书上明确载明了起诉期限。故依据前述《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，张红霞于2019年8月22日才提起本案诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回张红霞的起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，张红霞提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申221号 吉林市春发实业有限责任公司： 你单位诉张德革、李丽、修保、孟宪贵、卢亚城、高忠华涉嫌犯虚假诉讼罪一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202刑初223号刑事裁定和吉林省吉林市中级人民法院(2019)吉02刑终117号刑事裁定，以原审适用法律错误，本案应当受理为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，你单位控诉被告人张德革、李丽、修保、孟宪贵、卢亚城、高忠华犯虚假诉讼罪一案，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的人民法院刑事自诉案件受案范围，亦不属于可以由公诉转自诉的案件。原审裁定适用法律正确，你单位的申诉理由不成立。 本院认为，你单位的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你单位尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终129号 上诉人（原审原告）杨美兰，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨美兰因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初121号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨美兰于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨美兰的起诉。 原告杨美兰不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终96号 上诉人（原审原告）杨美，女，1962年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨美因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初88号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨美于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨美的起诉。 原告杨美不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1500号罪犯张涛，男，1988年11月29日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2017年12月22日作出(2017)豫0811刑初711号刑事判决，认定被告人张涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年2月24日作出（2018）豫08刑终69号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张涛确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯张涛在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但根据其财产刑判项的履行情况，不符合假释条件，故对刑罚执行机关提请对罪犯张涛予以假释的建议，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张涛不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终43号 上诉人（原审原告）陈美玉，女，1952年4月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人陈美玉因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初35号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告陈美玉于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈美玉的起诉。 原告陈美玉不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人陈美玉提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人陈美玉的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15865号申请执行人王淑娅，女，1973年07月08日出生，住呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王淑娅与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15677号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王淑娅向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王淑娅借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/14/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王淑娅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15677号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执598号被执行人：冷正乾，男，汉族，1992年8月26日生，住所地：贵州省正安县。冷正乾罚金一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛刑一初字第11号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处罚金人民币6000元，因冷正乾未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冷正乾发出执行通知书、申报财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人冷正乾有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访及传唤相关被执行人等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人冷正乾的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冷正乾负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十二月十八日书记员  卢向阳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他212号申请执行人：齐丽丽，女，汉族，1979年8月5日，住河南省洛阳市老城区。被执行人：苏继勇，男，汉族，1975年11月20日，住河南省洛阳市涧西区。齐丽丽依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第60号调解书申请执行苏继勇租赁合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第60号调解书已发生法律效力，本院立案执行，执行案号为（2019）豫03执375号。为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第60号调解书由洛阳市涧西区人民法院执行。洛阳市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市涧西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1340号 申请执行人：吕丕芹，女，1947年3月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：吕恒彬，男，1961年12月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 吕丕芹与吕恒彬买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）鲁1703民初1141号民事判决书已发生法律效力，因吕恒彬未履行生效法律文书确定的义务，吕丕芹于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人吕恒彬发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知吕恒彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。吕恒彬至今未自动履行。 本院于2019年12月16日对吕恒彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年12月16日作出的（2019）鲁1727执1338号限制消费令，对吕恒彬限制消费。 本院于2019年10月15日向申请执行人吕丕芹发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，吕丕芹未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了吕丕芹，吕丕芹同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1141号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 岗
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复229号复议申请人（利害关系人）：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。申请执行人：李金抓，男，1962年7月30日出生，汉族，住新安县。被执行人：洛阳凯信重工机械有限公司，住所地：新安县产业集聚区香江北路，统一社会信用代码：914103235948968949。法定代表人：刘小巧，该公司总经理。复议申请人河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省新安县人民法院（以下简称新安法院）立案执行的李金抓与洛阳凯信重工机械有限公司（以下简称凯信公司）股份收购请求权纠纷一案，新安农商行以其对凯信公司的机器设备享有抵押权并已在工商部门登记为由，对新安法院的查封行为提出异议，请求终止对该机器设备的执行。新安法院查明，2017年，李金抓诉凯信公司股份收购请求权一案，在审理期间，李金抓向新安法院申请财产保全，新安法院于2017年8月向凯信公司下达保全手续。后新安法院作出（2017）豫0323民初2188号民事判决书，判决凯信公司偿还李金抓现金110万元。凯信公司不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院将案件发回重审。新安法院又分别以民间借贷和股权收购请求权重新审理此案，分别作出（2018）豫0323民初2346号民事判决书和（2019）豫0323民初547号民事判决书，该两案判决书现均已生效。在李金抓起诉凯信公司案件审理期间，凯信公司又以其公司资产在新安农商行办理抵押贷款，并于2018年3月1日在新安县工商局办理了抵押登记。新安法院认为，在2017豫0323民初2188号李金抓诉凯信公司一案中，新安法院于2017年8月31日查封凯信公司资产时在其工厂显著位置已经张贴公告以及查封裁定，足以公示查封，并且当时也对该工厂时任总经理侯新平做过笔录也告知其查封事宜。查封裁定一经送达并张贴查封公告即产生查封效力，且法院查封时间早于新安农商行在工商部门进行登记抵押的时间，被执行人对查封的财产进行抵押违反法律规定，不享有优先受偿权，在李金抓申请执行凯信公司一案中，对保全的凯信公司的资产可以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定驳回了新安农商行的异议请求。复议申请人新安农商行称，新安法院对凯信公司设备的查封并未经过工商管理部门登记，复议申请人在办理贷款前调查时并未看到法院公告封条之类的文书，在工商部门办理抵押登记时也未显示已被法院查封，法院的查封未作相关登记，复议申请人对凯信公司的设备是否被查封并不知情。2007年物权法明确规定了动产浮动抵押制度，登记机关是县级工商管理部门，新安法院的查封未向工商部门登记，不能影响抵押权的效力。（2019）豫0323执异9号执行裁定适用法律错误，请求予以纠正。本院经审查查明的事实与新安法院基本相同。本院认为，新安法院在查封凯信公司机器设备时已通过张贴查封公告及封条的方式进行公示，并将查封事宜明确告知凯信公司，查封行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条关于动产查封的规定，并无不当。被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案查封已依法公示，被执行人凯信公司与复议申请人新安农商行对已查封财产所设定的抵押依法不能对抗本案执行。综上，复议申请人新安农商行所称其在办理抵押时对新安法院的查封并不知情，该查封未向工商部门登记，不能影响抵押权效力的复议理由不能成立，本院不予支持。新安法院（2019）豫0323执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人河南新安农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持河南省新安县人民法院（2019）豫0323执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十三日书记员  董华楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1427号申请执行人：彭夏璐，女，汉族，1996年6月25日出生，山西省太原市人，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人彭夏璐与被执行人北京启文家盒子文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月12日作出的京顺劳人仲字[2019]第1558号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币14983.82元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1558号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十二月二十三日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9033号申请执行人：北京华通恒业电力工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈**，经理。委托诉讼代理人：卢小雪，女，1984年12月18日出生，汉族，北京华通恒业电力工程有限公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被执行人：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人北京华通恒业电力工程有限公司与被执行人北京京奥港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2018）京0113民初11722号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币3497500.23元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院在其他执行案件中已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下房屋，本案对上述房屋已作轮候查封。但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，因政策原因，暂无法采取执行变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京京奥港置业有限公司之法定代表人王子华采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初11722号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十二月二十日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1516号罪犯吴省傲，男，1960年2月24日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2013年1月25日作出(2013)洛刑一初字第2号刑事判决，认定被告人吴省傲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯吴省傲确有悔改表现提出假释建议书，于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯吴省傲在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但综合考虑其所犯罪行、犯罪情节以及法律监督机关关于其适用假释不当的意见，对刑罚执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴省傲不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终315号上诉人（原审被告）：汝阳县十八盘乡人民政府，住所地汝阳县十八盘乡十八盘街，统一社会信用代码：11410326005422560R。法定代表人：丁海峰，乡长。委托代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：汝阳县鑫信矿业有限公司。住所地：汝阳县十八盘乡斜纹河村路东。注册号：410326120003148。法定代表人：张雪良，总经理。委托代理人：魏兰兰，汝阳县鑫信矿业有限公司法律顾问，河南京洛律师事务所律师。特别授权。委托代理人：赵静，河南京洛律师事务所实习律师。一般代理。原审被告：汝阳县自然资源局。住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段**。统一社会信用代码：11410326MB1506038F。法定代表人：靳振宇，局长。委托代理人：尚钫，汝阳县自然资源局工作人员。特别授权。上诉人汝阳县十八盘乡人民政府因与被上诉人汝阳县鑫信矿业有限公司、原审被告汝阳县自然资源局就行政强拆纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325行初31号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝阳县十八盘乡人民政府委托代理人符继隆、刘贵涛，被上诉人汝阳县鑫信矿业有限公司委托代理人魏兰兰、赵静，原审被告汝阳县自然资源局委托代理人尚钫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告是经汝阳县工商行政管理局注册登记成立的有限责任公司，成立日期为2007年4月2日，营业期限为2007年4月2日至2017年4月1日，经营场所位于汝阳县十八盘乡斜纹河村路东，经营范围为铅锌矿石浮选。原告在生产经营期间，被告汝阳县自然资源局于2018年12月18日向原告发出汝国土资执听[2018]504号《行政处罚听证告知书》，于2018年12月21日向原告发出汝国土资执罚[2018]504号《行政处罚决定书》。2018年12月15日至2018年12月28日，有被告汝阳县十八盘乡人民政府行政首长在场的情况下，原告厂地建筑物及其他设施被强制拆除。原审法院认为：1、关于本案强制拆除主体问题，从原告提供的视频资料能够证实被告汝阳县十八盘乡人民政府行政首长在拆除现场，结合庭审中原告看门人员出庭作证证言的内容，可以认定强制拆除原告厂地建筑物及其他设施的实施主体为汝阳县十八盘乡人民政府。本案被诉行为系强制拆除的事实行为，原告没有证据证明被告汝阳县自然资源局直接拆除或组织拆除了涉案厂地建筑物及其他设施，因此汝阳县自然资源局不是适格被告。2、关于强制拆除行为是否合法问题，就正当程序而言，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告汝阳县十八盘乡人民政府在对原告汝阳县鑫信矿业有限公司实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知原告陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。原告要求依法确认被告强制拆除原告厂地建筑物及其他设施的行为违法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条的规定，经合议庭评议，判决：一、确认被告汝阳县十八盘乡人民政府对原告汝阳县鑫信矿业有限公司实施强制拆除的行政行为违法。二、驳回原告汝阳县鑫信矿业有限公司对被告汝阳县自然资源局的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告汝阳县十八盘乡人民政府承担。上诉人汝阳县十八盘乡人民政府不服原审判决上诉称：1、汝阳县鑫信矿业有限公司所诉的强制拆除建筑物和其他设施的具体行政行为，不是上诉人所为，更不存在违法性；2、汝阳县鑫信矿业有限公司起诉上诉人主体错误，强制拆除行为不是上诉人的行为，系其自行拆除或被他人拆除。根据行政管理权限的有关规定，拆除行为须县级以上行政机关才有权作出，上诉人不应当是本案的适格被告；3、经了解拆除行为是汝阳县鑫信矿业有限公司自行拆除的，所有的设施也是汝阳县鑫信矿业有限公司自己拿走的，因为汝阳县鑫信矿业有限公司所从事产业不符合国家产业政策，所以长时间处于歇业、停业状态，一直拖欠土地租金等，汝阳县鑫信矿业有限公司是自己或委托他人拆除的。原审判决不当，请求二审法院予以纠正。汝阳县鑫信矿业有限公司答辩称：2007年4月2日，经政府招商引资并经汝阳县工商行政管理局核准，登记注册成立了其公司，经营范围为铅锌矿石浮选。2014年3月24日，其公司经河南省安全生产监督管理局批准，取得安全生产许可证。2012年1月16日，经汝阳县环境保护局及洛阳市环境保护局备案，其公司环评各项达标，日处理矿石300吨。其公司经营期间，依法缴纳土地税，各项证照齐全，属合法经营企业。2018年12月，在其公司未在场的情况下二被告强行进入其公司工厂，将厂地内的建筑物、机械设备及其他设施强制拆除。其公司认为二被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，故提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除其公司厂地建筑物及其他设施的具体行政行为违法。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审被告汝阳县自然资源局答辩称：其局从未对汝阳县鑫信矿业有限公司作出过强制拆除具体行政行为，也不是强拆汝阳县鑫信矿业有限公司选厂的具体实施单位，汝阳县鑫信矿业有限公司将其局列为被告不符合法律规定，请求依法驳回汝阳县鑫信矿业有限公司对其局诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：汝阳县鑫信矿业有限公司提供的视频资料能够证实汝阳县十八盘乡人民政府行政首长在拆除现场，结合庭审中汝阳县鑫信矿业有限公司看门人员出庭作证证言的内容，可以认定强制拆除汝阳县鑫信矿业有限公司厂地建筑物及其他设施的实施主体为汝阳县十八盘乡人民政府。根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，汝阳县十八盘乡人民政府在对汝阳县鑫信矿业有限公司实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知其陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。且上诉人不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，故其上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汝阳县十八盘乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年十二月十六日书记员  王旭辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7632号上诉人（原审被告）：刘春娥，女，汉族，1971年2月24日出生，住河南省林州市，现于河南省女子监狱服刑。被上诉人（原审原告）：张建波，男，汉族，1977年5月29日出生，住洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：张保栓，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：莫庆增，男，汉族，1972年12月4日出生，住河南省林州市。上诉人刘春娥因与被上诉人张建波、张保栓、莫庆增借款合同纠纷一案，不服吉利区人民法院（2018）豫0306民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘春娥于2019年11月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。上诉人刘春娥于2019年11月15日提出诉讼费缓交申请。经审查，上诉人刘春娥的缓交申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘春娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十二月十七日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终81号 上诉人（原审原告）刘美莲，女，1960年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘美莲因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初73号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘美莲于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘美莲的起诉。 原告刘美莲不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人刘美莲提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人刘美莲的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2066号原告：李振，男，1974年11月8日生，住河南省郸城县。原告：李思危，男，1999年7月20日生，住河南省郸城县。原告：李文玉，男，2003年6月1日生，住河南省郸城县。原告李文玉法定代理人：李振，男，1974年11月8日生，住河南省郸城县。原告：于学忠，男，1947年11月20日生，住河南省郸城县。原告：雪玉兰，女，1949年3月9日生，住河南省郸城县。五原告共同委托诉讼代理人：赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：李斌，男，1993年3月22日生，住河南省鄢陵县。被告：马培玉，男，1993年12月13日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰。该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锦，该公司员工。被告：王军建，男，1979年12月7日生，住湖北省随州市曾都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地湖北省随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌。委托诉讼代理人：孙红杰，河南金泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市五一路与太昊路交叉口。负责人：于晓楠，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告：孙合理，男，1969年1月17日生，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市福顺发运输有限公司，住所地亳州市天运物流园8栋11号。法定代表人：王俊福。被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段656号。负责人：胡大群，系该公司经理。委托诉讼代理人，闫慈，系该公司员工。被告：赵文博，女，汉族，1998年11月22日生，住河南省鄢陵县。被告：邵峰，男，汉族，1998年10月21日生，住河南省鄢陵县。本院在审理原告李振、李思危、李文玉、于学忠、雪玉兰诉被告李斌、马培玉、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋公司）、王军建、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安周口公司）、孙合理、亳州市福顺发运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安亳州公司）、赵文博、邵峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李振、李思危、李文玉、于学忠、雪玉兰向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年5月9日作出（2018）豫1003财保90号民事裁定书将被申请人李斌、马培玉价值45万元的财产予以查封、扣押或冻结。2018年5月10日作出（2018）豫1003协字第90号协助执行通知书，将豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。现马培玉以案件已审理终结，并判决其不承担赔偿责任为由，申请解除对其名下的豫Ｋ×××××号小型普通客车的查封。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对豫Ｋ×××××号小型普通客车的查封。本裁定送达后，立即执行。审 判 长  张明宇审 判 员  周雪平人民陪审员  张瑞武二〇一九年十二月四日书 记 员  任世杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9260号申请执行人：高建力，男，1972年1月4日出生，汉族，河北省三河市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：罗志强，男，1974年10月15日出生，汉族，四川省平昌县人，公民身份号码×××。申请执行人高建力与被执行人罗志强买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）京0113民初5478号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币65960元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5478号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十五日书记员 孙思宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15755号申请执行人陆军，男，1973年11月17日出生，住河北省张家口市崇礼县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陆军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2991民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陆军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陆军借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陆军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2991民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8708号申请执行人：冀秀丽，女，1978年5月6日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，公民身份号码×××。被执行人：巩晓庆，男，1986年2月23日出生，汉族，山东省庆云县人，公民身份号码×××。申请执行人冀秀丽与被执行人巩晓庆机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月13日作出的（2018）京0113民初23803号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币26130.82元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人名下有银行存款人民币22273.28元，本院已予以扣划并发还申请执行人，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23803号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十四日书记员 孙思宁
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复173号复议申请人：王要卿，男，汉族，1976年2月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：冯富春，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。申请执行人：李苗忠，男，汉族，1951年10月9日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：任虎晨，男，汉族，1950年12月29日出生，住洛阳市高新区。王要卿对洛阳市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2019）豫0391执异41号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王要卿向高新法院提出异议称，王要卿对高新法院拍卖的河南省伊川县槐树街村（原槐树街医院）任虎晨房产的行为及拍卖结果有异议，请求依法撤销本院（2018）豫0391执恢60号执行裁定书。高新法院查明，高新法院在执行李苗忠与任虎晨民间借贷纠纷一案中，于2018年11月12日在淘宝网上发布关于洛阳市伊川县城关镇槐树街村任虎晨房产的竞买公告与竞买须知，申请执行人李苗忠通过淘宝网报名竞拍，通过竞价后拍下案涉房产。高新法院于2019年1月4日制作（2018）豫0391执恢60号执行裁定书，裁定：“被执行人任虎晨名下位于洛阳市伊川县××镇槐树街村（××槐树街医院，以下简称案涉房产）房产的所有权及相应的其他权利归买受人李苗忠（身份证号6401021951××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人李苗忠时转移。”，现案外人王要卿以涉案房产并未登记在被执行人任虎晨名下及申请执行人李苗忠不具备竞拍资格为由，对高新法院的执行行为提出异议。高新法院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。案涉房产的拍卖系高新法院公开在淘宝网上按照流程完成的拍卖行为，案外人王要卿并未在淘宝网上报名参与竞拍，其不是本案的利害关系人，因此案外人王要卿请求依法撤销本院（2018）豫0391执恢60号执行裁定书的要求，事实理由不足，应不予支持。高新法院遂作出（2019）豫0391执异41号执行裁定，裁定驳回王要卿的异议请求。王要卿向本院复议称，请求撤销高新法院（2019）豫0391执异41号执行裁定，发回高新法院重新审查或者依法裁定支持复议申请人王要卿的异议请求。事实及理由如下：高新法院（2019）豫0391执异41号执行裁定事实认定错误，适用法律错误，严重违反程序。一、高新法院认定王要卿不是利害关系人，系事实认定错误。首先，案涉房产没有登记在任虎晨名下；其次，王要卿和任虎晨于2015年2月3日签订一份《洛阳市伊川县城关镇槐树街医院房产转让协议书》，约定任虎晨将案涉房产转让给王要卿所有，王要卿共计支付给任虎晨150万元，同时任虎晨将该房交付给王要卿占有使用，王要卿又将该房出租给第三人使用至今；最后，案涉房产产权不明，且占用的土地属于耕地，地上附属物是否属于合法建筑尚不明确，是否能够进行房产登记尚不明确，对于可能属于违法的建筑通过拍卖的方式使其合法化，本身就是违法的。二、关于适用法律错误问题。应当根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项之规定，依法认定王要卿系利害关系人，有权提出异议。三、程序违法。出具裁定的三位法官未参加庭审，且拍卖的房屋处于租赁期间，高新法院没有按照程序通知实际使用人，拍卖程序违法；案涉房产所属土地性质实际上为耕地，并没有办理合法的集体建设用地手续，地上附属物属于农村土地上建设的房屋，仅限于该村村民购买，拍卖没有限定购买人的资格，属于程序违法。本院查明，在高新法院执行李苗忠申请执行任虎晨民间借贷纠纷一案中，复议申请人王要卿曾以案外人身份就本案案涉房产提出异议，高新法院于2016年12月15日作出（2016）豫0391执异27号执行裁定书，裁定驳回王要卿的异议请求，王要卿向高新法院提起执行异议之诉，后于2017年9月8日撤诉，高新法院于当日作出（2017）豫0391民初58号民事裁定书，裁定准许王要卿撤回起诉。其他事实与高新法院查明事实一致。本院认为，在同一执行案件中，同一主体就同一执行标的不能既是案外人又是利害关系人。复议申请人王要卿就本案执行标的已经作为案外人提出过执行异议，且其异议请求未获人民法院支持，现又以利害关系人身份阻却执行应属不当。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，只有当事人、利害关系人才是对拍卖行为提出异议的适格主体，复议申请人王要卿并非案涉房产的竞买人，不能对人民法院法院的拍卖行为提出异议，高新法院驳回其异议请求并无不当。王要卿提出的案涉房产产权归属不明及土地性质问题等主张，不是本案的审查范围，本院不予处理，高新法院在办理案涉房产所有权转移手续时应按照相关规定依法处理。综上，王要卿的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王要卿的复议申请，维持洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391执异41号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一九年十二月二十三日书记员  殷春雪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8812号之一 申请执行人：中山市横栏镇普贤灯饰照明厂,住广东省中山市横栏镇三沙工业区兴裕四路16号第3卡。 主要负责人：王祯。 委托代理人：周深根，广东坤龙律师事务所律师。 被执行人：邓林杰,男性,1987年10月18日出生,汉族,住江西省上饶市玉山县。 关于申请执行人中山市横栏镇普贤灯饰照明厂与被执行人邓林杰合同纠纷一案，(2018)粤2072民初4672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2018年10月9日立案执行，被执行人需向申请执行人支付243471.50元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院于2018年12月14日第一查封被执行人邓林杰（与李海波共有）名下位于江西省××市××冰溪镇金地天城20栋2单元1202的房地产。经查，上述房地产的抵押权人系建设银行玉山支行。经摇珠选定，本院已依法委托深圳市英联资产评估土地房地产估价顾问有限公司对上述房地产进行评估，该司作出的深英评字[2019]F1007号房地产估价报告，确认上述房地产的价值为816698元，上述估价报告及相关法律文书经委托玉山县人民法院送达，异议人邓利平（与邓林杰父子关系）提出执行异议，审理案号（2019）粤2072执异73号，经审理，已裁定驳回邓利平的异议申请，但异议人邓利平现又提出执行异议之诉，且未审理完毕，上述不动产暂不具备处置条件。动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执8812号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  伍劲恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴荣健
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1802号 申请执行人：于志洪，男，1964年2月19日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣县水湾镇孙家村村民委员会，住所地无棣县水湾镇孙家村。 法定代表人：孙可建，该村村委会主任。 于志洪申请执行无棣县水湾镇孙家村村民委员会合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）鲁1623民初1187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【被告无棣县水湾镇孙家村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告于志洪工程款6200元及利息（自2019年3月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，以6200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）】，无棣县水湾镇孙家村村民委员会向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：无棣县水湾镇孙家村村民委员会在银行无开户信息；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）。2019年12月17日，被执行人无棣县水湾镇孙家村村民委员会主任孙可建被限制高消费。经向申请执行人于志洪调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人无棣县水湾镇孙家村村民委员会名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于咏东
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终253号上诉人（原审原告）郭桂义，男，汉族，1953年1月2日出生，住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）获嘉县自然资源局，住所地河南省获嘉县同盟大道338号。法定代表人宋学安，任局长职务。委托代理人张启鹏，该单位工作人员。委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。原审第三人刘明义，男，汉族，1946年10月26日出生，住河南省获嘉县。委托代理人赵璐锟、张涛（实习），河南尚领律师事务所律师。上诉人郭桂义因集体土地使用证一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：案涉土地的一部分由赵永彪建草绳池，另一部分分别由郭桂义、刘明义、赵永彪耕种，刘明义于2009年11月10日向被告获嘉县自然资源局申请土地登记并提交相关身份证明材料及获嘉县亢村镇亢南村村民委员会出具证明，被告获嘉县自然资源局于2009年12月31日为第三人刘明义颁发获集用（宅）字第110201号集体土地使用证。原告认为被告为第三人的颁证行为侵犯了其合法权益，故于2019年5月7日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，原告起诉时没有提交且庭审中也未举出其对本案涉案土地具有合法使用权及其与被诉行政行为具有法律上利害关系的证据材料，故原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭桂义的起诉。上诉人郭桂义上诉称：一、一审法院事实认定错误，上诉人对该争议地享有合法的使用权，是本案利害关系人。1、被上诉人为刘明义核发的集体土地使用证涉及上诉人的菜地。该争议土地是上世纪80年代上诉人、赵永彪响应政府号召开荒，付出巨大的人力、物力，拉土将荒坑、荒坡改造而成，且经集体组织同意耕种。一审时上诉人已提交该争议地现状照片，且该争议地一直由三家分别耕种，被上诉人及原审第三人均无异议。2、开荒新增土地的所有权归集体，开荒者拥有使用权，享受国家有关优惠政策。上诉人对该争议地为合法占有使用，是本案利害关系人，是适格原告。二、一审法院法律适用错误，上诉人作为该争议地的实际使用人，与该涉及其实际使用的集体土地的行政行为存在利害关系，具有诉讼主体资格。1、上诉人作为合法的实际使用人，与该行政行为存在利害关系，是适格原告。2、被上诉人在刘明义完全不满足条件的情况下，在没有任何公示、沟通的情况下，在程序、内容严重违法的情况下将上诉人付出巨大人力、物力拉土拓荒改造而成的土地登记为原审第三人宅基地。其行为严重损害了上诉人作为该土地实际使用人的合法权利，上诉人依法享有诉权，具有诉讼主体资格。综上所述，请求撤销一审裁定，发回重审或提审。被上诉人获嘉县自然资源局称：上诉人与本案没有利害关系，请求维持原判。原审第三人刘明义称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何法律依据。案涉土地系亢南村集体土地，在刘明义于2009年12月31日合法取得案涉土地的集体土地使用证之前，该土地一直由亢南村民委员会管理使用，上诉人并未实现对案涉土地的占有使用。刘明义取得案涉土地使用权后，基于邻里关系，允许上诉人种点蔬菜，上诉人对于刘明义享有案涉土地享有使用权是明知的，上诉人的上诉理由并不成立。上诉人与案涉土地不具有法律上的利害关系，不是本案的利害关系人。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，一审中，上诉人已提交了照片来证明其是案涉土地的实际使用人之一，而被上诉人和原审第三人对上诉人目前是案涉土地的实际使用人的事实均予以认可，故对于该事实上诉人无需进一步提交证据来证明。案涉行政行为的实施必定会对上诉人使用案涉土地产生影响，该情形属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（六）项的情形，应认定上诉人与案涉行政行为存在利害关系。一审法院认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702行初16号行政裁定书；二、本案指令新乡市红旗区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十二月十三日书记员  崔 敏
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019）闽05行赔终30号 上诉人（原审原告）施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号。 法定代表人郭天蔚，镇长。 委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。 上诉人施金东因诉被上诉人南安市霞美镇人民政府行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告施金东诉称，被告南安市霞美镇人民政府因擅自处分转让原告土地4.652亩，造成原告损失。故诉至法院，请求依法判令：1.被告将4.652亩土地恢复原状、返还原告；2.被告在返还土地的同时，追补土地使用年限17年5个月；3.被告赔偿原告直接经济损失104.5万元。 原审法院认为，原告施金东于2019年5月27日起诉请求确认被告南安市霞美镇人民政府主持处分转让原告土地行为违法，泉州市鲤城区人民法院已于2019年7月2日作出(2019)闽0502行初144号行政裁定，驳回原告施金东的起诉。原告施金东于2019年7月19日提起本案行政赔偿之诉，系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格；(2)有明确的被告；(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；(7)符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告施金东所主张的被告南安市霞美镇人民政府擅自处分转让原告土地4.652亩的行为尚未被确认违法，因此，原告施金东的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款的规定，裁定：驳回原告施金东的起诉。 施金东上诉请求：撤销一审裁定,将本案发回原审重审。事实和理由：本案起诉法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至法院一审庭审结束前提出行政赔偿请求”。原告提起“行政诉讼”案号（2019）闽0502行初198号于2019年7月6日立案，2019年8月5日开庭审理（尚未审结）。综上，起诉符合“规定”第二十三条，绝非单独提起行政赔偿诉讼。本案应依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”。如果本诉被告行政行为依法确认不构成违法者，则“赔偿诉求”不存在。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”、第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”。本案中，上诉人施金东提起行政赔偿诉讼，要求被上诉人赔偿因擅自处分转让上诉人土地造成的相关损失，但未有证据表明上诉人曾向被上诉人提出过赔偿申请，且被诉处分转让行为也未经确认为违法，故上诉人径行单独提起行政赔偿诉讼，其的起诉不符合法律规定。一审裁定驳回施金东的起诉，并无不当，应予维持。在（2019）闽0502行初198号行政诉讼中，施金东的诉讼请求为“判决确认被告南安市霞美镇人民政府作出的（2219）第2号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》违法”，该答复行为并非本案行政赔偿诉讼所指向的加害行为，与本案行政赔偿诉讼不具备关联性，故上诉人施金东提出其是在提起（2019）闽0502行初198号行政诉讼后提出本案赔偿诉讼，不属单独行政赔偿诉讼的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月二日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初617号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人鄢伟涛，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地：湖北省天门市。小学文化程度，个体。因本案于2019年9月15日被临时寄押于武汉市铁路公安处看守所，同年9月17日被汉川市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人周莉芬，湖北嘉顺律师事务所律师。被告人汪兵，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地：湖北省天门市。初中文化程度，务工。因本案于2019年8月28日被汉川市公安局取保候审，同年12月16日被本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉[2019]183号起诉书指控被告人鄢伟涛、汪兵犯传授犯罪方法罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人鄢伟涛及其辩护人周莉芬、被告人汪兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月份，被告人鄢伟涛伙同鲁某1（已判决）在汉口北服装城H栋四楼租用门面，组织“业务员”开诈骗公司，使用电脑、手机登陆诈骗使用的微信号，设置美女头像，虚构美女模特的身份，设置美女图像，使用添粉软件添加男性好友，按照诈骗的话术及流程，与男性好友聊天，博得被害人的好感，情感上的信任，然后谎称失恋到外公家散心，以外公是武夷山茶农，借机推销茶叶，实施诈骗。鲁某1收取鲁某2交纳的3万元学费，指派被告人汪兵向鲁某2派来的鲁某3、陈某、林某、黄某1、黄某3、肖某等人传授并指导推销茶叶的诈骗套路。上述人员学习掌握了诈骗运作套路后，实施诈骗被公安机关抓获。另查明，被告人汪兵于2019年8月28日主动到汉川市公安局城隍派出所投案，并如实供述犯罪事实。鲁某1退出违法所得3万元。在开庭审理过程中，被告人鄢伟涛、汪兵均对起诉指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。被告人鄢伟涛的辩护人提出，被告人鄢伟涛到案后主动坦白，自愿认罪，所起作用相对较小，系从犯，请求对其在二年左右量刑并适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人鄢伟涛、汪兵的户籍信息及供述，证人肖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、林某、黄某1、黄某2、陈某、鲁某4、徐某、田某等人的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押清单，接受证据材料清单，被告人鄢伟涛手机微信截图及微信交易记录，武汉市铁路公安汉口火车站派出所的归案情况说明，汉川市公安局的到案经过、本院（2019）鄂0984刑初356号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄢伟涛、汪兵等人向他人传授犯罪方法，其行为均已构成传授犯罪方法罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人鄢伟涛与鲁某1合伙开设诈骗公司，起主要作用，属主犯，但其作用相对较小，依其地位作用处罚；被告人汪兵受鲁某1指派学习并向他人传授犯罪方法，起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人汪兵主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；被告人鄢伟涛当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人鄢伟涛的辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采信，但辩称被告人鄢伟涛系从犯的意见与客观事实不符，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及被告人的相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告人鄢伟涛犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2022年1月14日止。）二、被告人汪兵犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2021年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳丽人民陪审员  李汉华人民陪审员  李继成二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄雅芬附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十五条传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2591号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行，住所地福建省石狮市香江路狮城帝苑A117-122号，统一社会信用代码：91350581768566386G。 负责人：许志超。 被执行人：王人运，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：邱珊娜，女，1979年5月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王人戬，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：张巧莉，女，1985年12月14日出生，住福建省石狮市。 被执行人：石狮市品创纺织经贸有限公司，住所地石狮市南洋路1227-1229号，统一社会信用代码：91350581705356058N。 法定代表人：王人运。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行与被执行人王人运、邱珊娜、王人戬、张巧莉、石狮市品创纺织经贸有限公司合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2605号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地和主要财产均在石狮市人民法院辖区，为便于案件执行，故将本案指定石狮市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2605号裁决指定石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6986号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：刘康，男，汉族，1991年10月29日生，住河南省汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、刘康服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还刘康费用1607元，改判由姚鹏辉一人承担返还刘康费用1607元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。刘康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘康向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告办卡费用2006元。2、判令二被告赔偿原告损失6018元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日期间，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年9月5日，原告刘康通过支付宝向亚辰生活馆付款2580元，办理一张“买二送一”3年健身卡。原告健身年卡的启用时间是2018年9月26日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告健身卡剩余金额是1553.98元。原告在亚辰生活馆健身期间另有397元的购物消费。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。该院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受8个月的健身服务及购物消费，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，本院认为，按973元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用1607元。亚辰生活馆系统显示原告刘康剩余卡金额1553.98元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，本院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1376元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告刘康1607元。二、驳回刘康的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在刘康交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，刘康要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1347号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明珠，女，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为浙江省象山县***********,公民身份号码：330************。因犯诈骗罪于2015年8月7日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期至2016年7月19日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人许红，广东理正明律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人杨明珠犯盗窃罪一案，于2019年10月27日作出（2019）粤1973刑初3035号刑事判决。原审被告人杨明珠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月9日、同年5月10日、同年5月12日,被告人杨明珠多次盗走被害人汤某某支付宝花呗、余额宝等内的钱款共计18000元，并将上述钱款用于个人消费。被告人杨明珠系主动投案，且案发后赔偿了被害人汤某某经济损失3000元。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，物证手机，户籍材料等书证，证人欧某某的证言，被害人汤某某的陈述，被告人杨明珠的供述等证据。原审法院认为，被告人杨明珠无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨明珠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨明珠主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨明珠积极赔偿被害人汤某某的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨明珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人杨明珠于本判决生效之日起三十日内退赔被害人汤某某人民币15000元；三、随案移送的小米MCE8手机一部系作案工具，予以没收，上缴国库。上诉人杨明珠及辩护人提出：1、其动了邪念转走被害人的钱，其已经还了3000元，去派出所和被害人协商一定分次归还，后来就被关了。2、其主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会后果。3、其归案后如实供述，尽最大能力赔偿被害人3000元。请求对其予以改判。经审理查明，2019年5月9日、同年5月10日、同年5月12日,上诉人杨明珠多次盗走被害人汤某某支付宝花呗、余额宝等内的钱款共计18000元，并将上述钱款用于个人消费。杨明珠系主动投案，且案发后赔偿了被害人汤某某经济损失3000元。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，物证手机，户籍材料等书证，证人欧某某华的证言，被害人汤某某的陈述，上诉人杨明珠的供述等证据。上诉人杨明珠及辩护人所提意见。经查，原审已经认定其赔偿了3000元，有自首情节、累犯情节等，对其量刑适当。其要求再次从轻处罚的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨明珠无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨明珠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨明珠主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。杨明珠积极赔偿被害人汤某某的部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十二月二十七日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6557号上诉人（原审被告）：韩小斌，男，汉族，1970年12月6日生，住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审原告）：闫轶阁，男，汉族，1991年12月5日生，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：闫西川，男，汉族，1972年8月21日生，住河南省洛阳市孟津县。系闫轶阁叔叔。被上诉人（原审第三人）:赖省伟，男，汉族，1967年12月27日生，住孟津县。上诉人韩小斌因与被上诉人闫轶阁、赖省伟执行异议之诉纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月3日对涉案当事人进行了询问，上诉人韩小斌，被上诉人闫轶阁的委托诉讼代理人闫西川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人韩小斌于2019年12月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩小斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许韩小斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人韩小斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十二月十六日书记员 苏彦辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14536号上诉人（原审原告）：何发佳，男，汉族，1959年7月27日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区×××××。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25号出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人何发佳因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告何发佳的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何发佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙