四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终927号 上诉人（原审原告）张志华，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）什邡市人民政府。住所地：四川省什邡市蓥峰北路**。 法定代表人卿伟，市长。 上诉人张志华因诉被上诉人什邡市人民政府（以下简称什邡市政府）政府信息公开一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明，原告于2017年1月13日通过ＥＭＳ快递（编号：101878655××××）向被告邮寄了信息公开申请材料，申请涉及北外村8组的征收土地公告与补偿、安置方案公告。2017年2月4日，被告作出的《关于张志华申请信息公开相关情况的说明》（以下简称说明），对于原告申请的涉及外北村8组的征收土地公告与补偿、安置方案公告，被告已通过“……各种会议进行广泛宣传，并制作了宣传资料发放到了每户手中”。 又查明：原告张志华原系什邡市方亭镇外北村八组（现更名为方亭街道办事处北外社区八组）村民。为实施城市建设，2007年8月20日什邡市人民政府以什府函【2007】80号《什邡市人民政府关于同意改造北外社区实施征地拆迁、补偿安置个案的批复》，同意方亭街道办事处对外北社区5至9组实施征地改造。同年9月28日，方亭街道办事处与八组签订《征地协议合同书》，并将土地补偿款、安置补助费、青苗补偿款全额支付给了北外村八组。2009年，什邡市人民政府补充完善了相关征收资料，同年10月31日，四川省人民政府以川府土【2009】134号《关于什邡市2009年第二批城市建设用地的批复》批准征收方亭街道办事处北外社区5-9组土地为国家所有。原告张志华亦属此次征收安置对象，在北外社区八组有农房一处，其已领取了相应的土地补偿款、安置补偿费、青苗补偿款。2014年7月，方亭街道办向其送达了《什邡市方亭街道办事处住房安置及补偿拆迁通知》。2015年4月9日，方亭街道办向其送达了《方亭街道办事处关于北外社区安置房购房款交款及抽签分房的通知》，告知了相应的安置补偿政策和安置房确定标准及抽签分房时间。但原告张志华仍拒不参加安置房分房抽签，拒不配合工作人员丈量地上附着物。方亭街道办事处分别于2016年1月20日、1月25日，将原告张志华应享有的地上附着物预计补偿款53364.00元和50平方米安置房一套，提存于什邡市公证处。同年1月22日、26日，市公证处向其送达了《提存通知书》，告知了提存的事实并告知原告与方亭街道办就地上附着物补偿金额进行结算。 一审法院认为，关于被告就原告申请公开的涉及外北村四组征收土地公告的答复是否合法的问题。原告认为，被告未能理解原告的申请要求，提供的关于外北村四组征地公告信息公开答复不符合原告要求的内容和形式，故应当撤销并依法重新提供。一审法院认为，政府信息公开的目的在于保护公民的知情权。本案中，争议的焦点在于公开内容的形式问题，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”原告向被告申请公开的内容系“征收土地公告与补偿、安置方案公告”，而该申请公开事项的核心内容系征地信息及补偿、安置相关政策信息，被告的针对该项申请的答复中明确告知了原告该部分信息“已通过各种会议进行了广泛宣传，该信息内容已作出公开”，且原告与被告就征地安置补偿相关事宜中发生了诉讼，生效文书对被告广泛宣传的事实予以了认定。公告，是指政府、团体对重大事件当众正式公布或者公开宣告、宣布。虽现行法律规定公告一般以书面正式方式公布，但并未规定公告的具体形式，也未明确规定禁止的形式。故被告通过会议等方式公开征地及补偿、安置政策并未违反法律、法规规定，也无明显不当，原告要求撤销的请求不能成立，不予支持。综上，被告针对原告的政府信息公开申请作出答复时，认定事实清楚，适用法律法规正确，且程序合法，故原告要求被告撤销答复第一项内容的请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：驳回原告张志华的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张志华负担。 上诉人张志华上诉称，被上诉人什邡市政府针对上诉人申请的政府信息作出的答复不准确，也不符合上诉人要求的内容。现行法律已明确规定，被上诉人实施征收集体土地应当制作征收土地公告、补偿安置方案公告。部门规章也明确规定了征收土地公告、补偿安置方案公告的具体形式要素，应记载的内容。一审判决称现行法律并未规定公告的具体形式，属于认定事实不清，应予撤销。张志华请求：1.撤销一审法院（2017）川06行初15号行政判决，查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 张志华向原审法院提交的证据材料有：1.身份证复印件；2.政府信息公开申请表；3.土地承包经营权证；4.授权委托书；5.信息公开申请资料快递单、快递妥投记录；6.《关于张志华申请信息公开相关情况的说明》。 什邡市政府向原审法院提交的证据材料有：1.四川省什邡市人民法院（2016）川0682行初16号行政判决书，拟证明对征地行为已告知张志华等人的事实；2.方亭街道办文件《什邡市方亭街道办事处关于改造北外社区实施征地拆迁、补偿安置个案的请示》，拟证明拆迁安置方案已向张志华等被拆迁人公示以及在具体拆迁安置工作中严格按照上述标准实施的事实；3.多部门关于方亭街道北外社区居民反映北外社区改造有关问题的答复意见，拟证明什邡市政府通过多种方式向张志华等被拆迁人公布拆迁政策以及拆迁具体进展等事实。 上述证据材料已随案录入电子卷宗供查阅审查。二审期间，上诉人张志华及被上诉人什邡市政府均未提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张志华向被上诉人什邡市政府申请公开的信息是“涉及外北村四组的征收土地公告与补偿、安置方案公告”。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。据此，市、县人民政府及土地行政主管部门在组织实施征地过程中，需要经过“两公告”的程序。什邡市政府在《关于张志华申请信息公开相关情况的说明》第一项中，告知张志华在征地工作期间，工作组通过各种会议进行广泛宣传，并制作了宣传资料发放到了每户手中，因此该信息内容已作公开。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。什邡市政府对于张志华申请公开的政府信息未依照上述法律规定作出答复，也未按照张志华要求的形式予以提供，什邡市政府一审中所举证据不能证明其宣传资料的内容，也不能证明其宣传资料中包含了征收土地公告与补偿、安置方案公告的内容，以及张志华已获得该资料。故什邡市政府的该项答复不符合法律规定，其答复行为不当。根据《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收（乡）镇农民集体所有土地的，在（乡）镇人民政府所在地进行公告。第五条规定了征收土地公告应当包括的四项内容（1.征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；2.被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；3.征地补偿标准和农业人员安置途径；4.办理征地补偿登记的期限、地点），第八条规定了征地补偿、安置方案公告应当包括的六项内容。法律法规对征收土地公告与补偿、安置方案公告的形式、地点、具体内容等均作了相应的规定，一审法院认为什邡市政府公开的形式和对张志华的答复并无明显不当，从而驳回张志华的诉讼请求，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2017）川06行初15号行政判决； 二、撤销什邡市人民政府《关于张志华申请信息公开相关情况的说明》第一项内容； 三、责令什邡市人民政府对张志华的政府信息公开申请重新作出答复。 一审、二审案件受理费各50元，共计100元，由什邡市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十二月九日 书记员 赵玮崙