安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4541号 原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**。统一社会信用代码：913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：淮南市楚汉徽州府餐饮有限公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区东方好望角****一社会信用代码：91340400073906807K。 法定代表人：方贤军，该公司总经理。 被告：淮南市转塘煤炭销售有限责任公司，住所地，住所地安徽省淮南市潘集区泥河路会信用代码：913404007448665876。 法定代表人：方贤军，该公司总经理。 被告：淮南市民营经济信用担保商会，住所地，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路**会信用代码：51340400697376971R。 法定代表人：赵守旗，该商会会长。 委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：淮南市新光源特种照明器材有限公司，住所地安，住所地安徽省淮南市经济技术开发区建兴路信用代码：91340400762774547G。 法定代表人：杨开波，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽国奥体育用品制造有限公司，住所地安，住所地安徽省淮南市经济技术开发区建兴路信用代码：913404006103807252。 法定代表人：赵守旗，该公司执行董事。 被告：淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司，住所地安，住所地安徽省淮南市田家庵区赵店村信用代码：913404007865091156。 法定代表人：赵志松，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽平牧食品科技股份有限公司，住所地安，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区信用代码：913404005730306619。 法定代表人：平兆顶，该公司董事长。 被告：淮南市八公山豆制品厂，住所地安，住所地安徽省淮南市八公山豆腐文化产业园信用代码：913404051503801685。 法定代表人：李明，该厂总经理。 被告：淮南市通霸蓄电池有限公司，住所地安，住所地安徽省淮南市谢家集区内）。统一社会信用代码：913404007139936710（1-1）。 法定代表人：左权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告：淮南市平圩牧工商有限责任公司，住所地安，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇信用代码：913404007049234283。 法定代表人：陶素芹，该公司总经理。 被告：安徽国力道路设施有限责任公司，住所地安，住所地安徽省淮南市大通工业新区**信用代码：91340400795052436F。 法定代表人：余凯承，该公司执行董事兼总经理。 被告：淮南市一品香实业有限公司，住所地安，住所地安徽省淮南市田家庵区民建村西侧信用代码：91340400704922310C。 法定代表人：汪积安，该公司执行董事兼总经理。 被告：淮南望源科技有限公司，住所地安，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成工业集聚区信用代码：913404006642016067（1-1）。 法定代表人：李芹，该公司执行董事。 被告：安徽佳泰矿业科技有限公司，住所地安，住所地安徽省淮南市毛集实验区夏集工业园内信用代码：913404006928336356。 法定代表人：秦庆云，该公司执行董事兼总经理。 被告：方贤军，男，1968年12月4日出生，汉族，本市人，初中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。 被告：朱本传，男，1972年3月22日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被告：李梅，女，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：郑孝勇，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被告淮南市楚汉徽州府餐饮有限公司（以下简称徽州府餐饮公司）、淮南市转塘煤炭销售有限责任公司（以下简称转塘煤炭销售公司）、淮南市民营经济信用担保商会（以下简称民营担保商会）、淮南市新光源特种照明器材有限公司（以下简称新光源照明公司）、安徽国奥体育用品制造有限公司（以下简称国奥体育用品公司）、淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鑫豪租赁公司）、安徽平牧食品科技股份有限公司（以下简称平牧食品科技公司）、淮南市八公山豆制品厂（以下简称八公山豆制品厂）、淮南市通霸蓄电池有限公司（以下简称通霸蓄电池公司）、淮南市平圩牧工商有限责任公司（以下简称平圩牧工商公司）、安徽国力道路设施有限责任公司（以下简称国力道路公司）、淮南市一品香实业有限公司（以下简称一品香实业公司）、淮南望源科技有限公司（以下简称望源科技公司）、安徽佳泰矿业科技有限公司（以下简称佳泰矿业公司）、方贤军、朱本传、李梅、郑孝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，同年10月10日依据原告通商银行的申请和提供的担保，对被告转塘煤炭销售公司名下的位于本区合阜路东侧土地的土地使用权及位于本区泉山街道泉山社区淮南市转塘煤炭销售责任公司商住楼予以查封，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告通商银行委托诉讼代理人邹翔、胡继超，被告方贤军的委托诉讼代理人蓝祝，被告通霸蓄电池公司委托诉讼代理人孙积良以及被告朱本传的委托诉讼代理人张树引均到庭参加了诉讼；被告徽州府餐饮公司、转塘煤炭销售公司、民营担保商会、新光源照明公司、国奥体育用品公司、鑫豪租赁公司、平牧食品科技公司、八公山豆制品厂、平圩牧工商公司、国力道路公司、一品香实业公司、望源科技公司、佳泰矿业公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李梅、郑孝勇经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徽州府餐饮公司立即向原告通商银行偿还借款本金315万元，利息87306.22元，合计3237306.22元，以及以借款本金315万元为基数，按年利率7.41%计算自2019年4月10日起至实际清偿完毕之日止的利息；2.依法判令被告二至被告十八对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月28日，通商银行与徽州府餐饮公司签订了1份编号为（2016）年淮通行流借字第0142号《流动资金借款合同》。合同主要约定：借款金额为320万元；借款用途为购原材料；借款期限为36个月，即自2016年3月28日始至2019年3月28日止；借款利率采用固定利率，实际执行年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；债务人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，债权人有权宣布贷款立即到期，要求债务人偿还债务本息及其他费用。本合同项下的保证方式为保证担保。 同日，通商银行分别与转塘煤炭销售公司、民营担保商会、新光源照明公司、国奥体育用品公司、鑫豪租赁公司、平牧食品科技公司、八公山豆制品厂、通霸蓄电池公司、平圩牧工商公司、国力道路公司、一品香实业公司、望源科技公司、佳泰矿业公司、方贤军、朱本传、李梅、郑孝勇签订了3份《保证合同》（编号分别为（2016）年淮通行保字第0142-1号、0142-2号、0142-3号）。该合同主要约定：上述保证人为徽州府餐饮公司的借款提供保证担保；担保范围包括主债权（本金）及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为共同连带责任保证；保证期间自债权人确定的主合同项下债务到期之日起2年。 上述合同签订后，通商银行于同年4月14日向徽州府餐饮公司发放了借款资金320万元。现徽州府餐饮公司未按约足额偿还借款本金及利息，显属违约，通商银行有权要求徽州府餐饮公司立即偿还贷款本息，要求各保证人承担保证责任。为此，通商银行依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告方贤军的委托诉讼代理人当庭答辩称：对双方之间借贷关系的真实性无异议，但对利率的计算方式有异议。双方曾签订过补充协议，对借款利率做过调整，从年利率7.125%调至5.7%，且是固定利率。 被告朱本传的委托诉讼代理人当庭答辩称：1.同意方贤军的代理人的答辩意见，借款年利率应为5.7%；2.朱本传认为在签订合同办理贷款时，方贤军存在欺骗行为，故朱本传不应该承担责任。借款合同约定是为徽州府餐饮公司购货所用，实际是方贤军使用的，应由方贤军偿还。 通霸蓄电池公司当庭答辩称：1.答辩人作为民营担保商会成员，多次为商会其他成员在原告处的借款提供担保，若担保合同原件中无答辩人印章，则答辩人未给徽州府餐饮公司的借款提供担保，不应承担担保责任；若有答辩人在担保合同上加盖印章的原件，从以下任一方面来说，答辩人也不承担担保责任：首先，原告的民事诉状和通商银行提供的证据材料能够证明，2016年3月28日借款人徽州府餐饮公司与通商银行签订了两份《流动资金借款合同》，但两份合同的编号相差数十位的编号。答辩人认为借款合同双方当事人、借款用途、受托支付对象相同，为什么不签订一份借款合同，不能排除是通商银行与借款人恶意串通，骗取答辩人提供保证担保的可能；其次，通商银行与徽州府餐饮公司签订借款合同规定：债务人的提款申请不符合合同约定的提款条件的，或者支付委托收取存在与合同约定不符，交易资料不完备或者不真实等情形的，债权人不发放、不支付相应的贷款。但通商银行并未提供证据证明徽州府餐饮公司已经提供发放贷款的必须提供的资料，根据双方合同约定，通商银行应当停止发放贷款。再次，本案中贷款发放的受托支付对象是淮南市百世胜商贸有限公司，根据工商登记查询，其注册资金仅为3万元人民币，经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品批发兼零售，蘑菇种植和销售。而徽州府公司为餐饮公司，二者并无交叉之处，从淮南市百世胜商贸有限公司的注册资金和经营范围来看，其不能提供580万元的销售额给徽州府餐饮公司的。 民营担保商会书面答辩称：1.通商银行对徽州府餐饮公司借款确定的利率过高，2015年之后，人民银行确定的贷款基准利率是4.35%，即使按逾期上浮30%，也达不到通商银行确定的贷款利率，其高于人民银行规定利率的部分，不应由借款方承担；2.通商银行应就徽州府餐饮公司借款时向其承诺的抵押物和质押物先行追偿；贷款时商会各会员都将其财产清单报告给通商银行，作为贷款的担保条件。在借款人逾期还贷时，通商银行应当行使其权力，若其怠于行使权利，不应让担保人承担责任；3.通商银行应在判决生效后，立即申请强制执行，以尽量减少担保人的损失，若判决生效后，通商银行怠于行使执行权，因此造成的损失，各保证人不再承担责任。被告徽州府餐饮公司、转塘煤炭销售公司、民营担保商会、新光源照明公司、国奥体育用品公司、鑫豪租赁公司、平牧食品科技公司、八公山豆制品厂、平圩牧工商公司、国力道路公司、一品香实业公司、望源科技公司、佳泰矿业公司、李梅、郑孝勇均未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告通商银行对被告通霸蓄电池公司提交的淮南百世胜商贸有限公司工商登记信息的真实性、关联性、证明目的均有异议：1.该证据是打印件无法看出是否属实，且关于案外人的信息与本案的借款没有关联；2.淮南百世胜商贸有限公司定性是商贸企业，其从事商品的进销是正常情况，原告也只是进行形式上的审查，至于该公司注册资金的多少，与其经营事项是不可等同对待，该份证据并不能反映与被告徽州府餐饮公司存在串通的情形。被告方贤军对该证据质证称：1.企业注册资金不能等同于公司的经营情况；2.经营范围是散装食品等，但是在大通法院有淮南百世胜商贸有限公司因为出售酒类而承担产品质量责任问题的案件。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：该份工商登记信息表，不能达到被告通霸蓄电池公司的证明目的。原告通商银行和被告方贤军的质证意见理由成立，予以采信。本院依法对该证据不予确认。 被告方贤军对原告通商银行提交的《流动资金借款合同》质证称：对该证据的真实性无异议，原告举证不完整，附带的利率调整协议未举证。被告朱本传对该证据质证称：该借款合同的真实性由法院核实，朱本传未签字。该笔借款是由借款人提供还款计划进行还款，如果是委托支付，应提供相应的委托付款的证据。借款合同上称借款用途是用于徽州府餐饮公司的经营，但借款并未用于徽州府经营。通霸蓄电池公司质证称：首先根据合同第2条的约定还款人是徽州府公司，但贷款并未发放给徽州府公司，其次根据合同第13条和16条，如果是委托发放的应提供相应的委托放款的凭证和资料，但从通商银行所举的证据来看并未提供相应的材料。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：通商银行提交该份证据旨在证明其与徽州府餐饮公司之间存在金融借贷关系及相关的权利义务，附带的利率调整协议随后进行了举证；朱本传作为保证人在《保证合同》上签字，《流动资金借款合同》其不是合同的相对方，无需签字；借款用途合同约定是购原材料，朱本传质证称徽州府餐饮公司未将借款用于公司经营，但未提交证据予以支持。结合本案的其他证据，即借款凭证足以证明，该笔借款已经根据徽州府餐饮公司的委托支付给了第三方。关于委托支付的手续和材料，并不是放款的前置条件，且与作为保证人的通霸蓄电池公司承担保证责任并无关联性。被告朱本传和通霸蓄电池公司的质证意见，理由不能成立，不予采信，本院依法对该证据予以确认。 被告朱本传对原告通商银行提交的《保证合同》的真实性无异议，对证明观点有异议，认为朱本传的真实意愿是为徽州府餐饮公司提供担保，但方贤军个人使用了贷款，违背了朱本传的真实意愿，担保无效。被告通霸蓄电池公司质证称：对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性证明目的有异议，认为担保证明证实发放的借款分别为280万元和320万元，用途是购买原材料，但实际收款人是淮南百世胜商贸有限公司，原告和方贤军串通骗取保证人提供担保，担保无效。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：徽州府餐饮公司与通商银行签订借款合同，方贤军是该公司的法定代表人，公司借款并不等同于方贤军借款，朱本传并未提供证据证明涉案借款的使用方式违规，故对其质证意见，不予采信。淮南百世胜商贸有限公司作为商贸公司，通商银行根据徽州府餐饮公司的委托向其付款，与购买原材料的借款用途是一致的。通霸蓄电池公司并未提供证据证明通商银行和方贤军串通骗取保证人提供保证，故对上述质证意见，亦不予采信。本院依法对该组证据予以确认。 被告朱本传对原告通商银行提交的借款凭证的真实性无异议，对证明观点有异议，认为借款凭证不能证明借款实际发放给淮南百世胜商贸有限公司了，应有支付凭证。被告通霸蓄电池公司对借款凭证提出异议，认为我公司是为徽州府餐饮公司的借款提供担保，不是发放给淮南百世胜商贸有限公司的，所以我公司不应承担责任；借款凭证上载明是受托支付，超出了我公司的保证范围，所以我公司不应承担责任；依案涉《流动资金借款合同》约定，受托支付应当提供商务合同、发票、付款申请书等相关资料，经原告审核后，才有受托支付的条件，如果没有，不应受托支付。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：借款凭证记载，案涉借款是通商银行受徽州府餐饮公司的委托支付给了淮南百世胜商贸有限公司，足以证明案涉借款已经实际发放；徽州府餐饮公司向通商银行申请，经其委托支付给淮南百世胜商贸有限公司，用于购买原材料，通霸蓄电池公司作为保证人，无权决定徽州府餐饮公司借款的具体用途，合同中并未规定该笔款项不得用于商业往来，其发放的借款数额也并未超过通霸蓄电池公司的保证范围，通霸蓄电池公司依法应当履行案涉《保证合同》约定的保证责任。关于委托支付的手续和材料，并不是放款的前置条件，且与作为保证人的通霸蓄电池公司承担保证责任并无关联性。被告朱本传、通霸蓄电池公司的质证意见，理由不能成立，不予采信，本院依法对该证据予以确认。 被告方贤军对原告通商银行提交的借款本息计算清单提出异议，认为案涉借款自2018年逾期后，加收了30%的罚息，按照约定借款利率应为固定年利率5.7%计算，不应该加收30%的逾期利率。被告朱本传质证意见同方贤军，另本息计算清单是通商银行单方面制作，不符合证据的形式要件，不应作为证据使用。被告通霸蓄电池公司质证意见：案涉借款合同约定的利率已作调整，调整为年利率5.7%，通商银行按7.41%主张权利没有事实和法律依据，且通商银行与借款人对借款合同作出实质性的变更没有通知保证人，保证人的保证责任取消。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：结合通商银行提交的借款利率调整补充协议，得出以下事实：从2017年3月31日起，案涉借款年利率从7.125%调整为5.7%，其它内容仍按原合同执行，借款人徽州府餐饮公司在借款期限内出现逾期还款，依约按照调整后的年利率5.7%加收30%的逾期利息；计算清单虽为通商银行单方面制作，但与徽州府餐饮公司的还款流水能够相互印证；通商银行与借款人徽州府餐饮公司就借款利率做了调整，调整的目的是为了减轻债务人债务的，并不损害保证人的利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任”。故被告方贤军、朱本传、通霸蓄电池公司的质证意见，理由不能成立，均不予采信，本院依法对该证据予以确认。 被告朱本传对原告通商银行提交的徽州府公司出具的还款计划的真实性提出异议，认为还款计划没有法定代表人签字。被告通霸蓄电池公司对该证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为案涉《流动资金借款合同》第二十四条约定，2017年3月份60万元没有还款，应当签订展期协议，但没有签订展期协议，保证期限从该日起计算，截至起诉之日，已超过两年，60万元的借款已超过保证期间。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉还款计划是徽州府餐饮公司向通商银行出具的承诺并加盖公章，通商银行对该还款计划予以认可，本院依法对该证据的真实性予以确认；案涉《流动资金借款合同》约定，借款期限为36个月，借款到期日2019年3月28日，根据通霸蓄电池公司与通商银行签订的保证合同约定，保证期间为主合同项下债务到期之日起两年，即自2019年3月29日至2021年3月29日。通商银行于2019年8月13日诉至法院，并未超过法律规定的保证期间，故被告通霸蓄电池的质证意见，理由不能成立，不予采信，本院依法对该证据予以确认。 被告方贤军对原告通商银行提交的借款利率调整补充协议的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为不应加收罚息。被告朱本传的质证意见同方贤军。被告通霸蓄电池公司质证称：利率调整协议约定调整年利率为5.7%，通商银行按照年利率7.41%主张权利没有事实和法律依据，且补充协议实质变更了保证合同未通知保证人，保证责任取消。 对上述有争议的证据和事实，本院认定意见同证据借款本息计算清单的意见。 被告朱本传对原告通商银行提交的提款通知书和信贷资金支付委托书各2份的真实性无异议，但对长期供货合同和进账单复印件提出异议，认为复印件没有原件相互印证，真实性无法确认，且该合同也没有实际履行。 被告通霸蓄电池公司对原告通商银行提交的提款通知书和信贷资金支付委托书各2份的真实性无异议，亦对长期供货合同和进账单复印件提出异议，认为是复印件，不能作为证据使用；按照《流动资金借款合同》约定，应有商务合同并提供增值税发票，具有真实的交易；供货商提供的酒类和豆瓣酱等产品不在其经营范围之内，证明骗取我公司提供担保，担保应当无效。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通商银行虽然未提交原件，但结合本案的其他证据，能够证明借款已实际发放，至于是否骗取信任使得保证人提供担保，分析意见同上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，通商银行（作为债权人）与徽州府餐饮公司（作为债务人）签订了1份编号为（2016）年淮通行流借字第0142号《流动资金借款合同》。合同主要约定：借款金额为320万元；借款用途为购原材料；借款期限为36个月，即自2016年3月28日始至2019年3月28日止；借款利率采用固定利率，实际执行年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；债务人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，债权人有权宣布贷款立即到期，要求债务人偿还债务本息及其他费用；本合同项下的担保方式为保证担保。 同日，通商银行（作为债权人）分别与转塘煤炭销售公司、民营担保商会、新光源照明公司、国奥体育用品公司、鑫豪租赁公司、平牧食品科技公司、八公山豆制品厂、通霸蓄电池公司、平圩牧工商公司、国力道路公司、一品香实业公司、佳泰矿业公司、望源科技公司、方贤军、朱本传、李梅、郑孝勇（均作为保证人）分别签订了3份《保证合同》（编号分别为（2016）年淮通行保字第0142-1号、0142-2号、0142-3号）。3份合同主要约定：上述保证人均为徽州府餐饮公司的借款提供保证担保；担保的范围包括主债权(本金）及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式均为共同连带责任保证；保证期间均自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起2年。 上述合同签订后，通商银行于同年4月14日即向徽州府餐饮公司指定的账户发放了借款320万元。借款凭证载明：借款金额320万元，担保方式为保证，借款用途为购买原材料，借款到期日为2019年3月28日，借款执行年利率为7.125%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款伊始徽州府餐饮公司尚能依约偿还利息，2017年3月30日偿还了借款本金5万元。自2018年12月起，徽州府餐饮公司不再依约偿还借款本息。截止2019年4月10日，徽州府餐饮公司积欠通商银行借款本金315万元，利息87306.22元，合计人民币3237306.22元。 另查明，2017年3月31日，徽州府餐饮公司与通商银行签订的补充协议将案涉借款的年利率调整为5.7%。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.原告通商银行主张按照年利率7.41%计算逾期利息是否符合合同约定？2.被告转塘煤炭销售公司、民营担保商会、新光源照明公司、国奥体育用品公司、鑫豪租赁公司、平牧食品科技公司、八公山豆制品厂、通霸蓄电池公司、平圩牧工商公司、国力道路公司、一品香实业公司、佳泰矿业公司、望源科技公司、方贤军、朱本传、李梅、郑孝勇对被告徽州府餐饮公司的债务是否承担连带清偿责任？ 分析评判如下：1.2017年3月31日，徽州府餐饮公司与通商银行签订了1份《利率调整补充协议》，约定自2017年3月31日起，双方签订的（2016）年淮通行流借字第0142号《流动资金借款合同》合同项下的借款年利率从7.125%调整为5.7%，其它未涉及的内容仍按原借款合同执行。案涉《流动资金借款合同》约定，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%，故通商银行起诉要求按照年利率7.41%（5.7%×1.3＝7.41%）计算逾期利息符合合同约定。 2.2016年3月28日，通商银行与徽州府餐饮公司签订了1份编号为（2016）年淮通行流借字第0142号《流动资金借款合同》。合同约定案涉借款的借款期限为36个月，即自2016年3月28日始至2019年3月28日止，合同项下的保证方式为抵押担保和保证担保。同日，通商银行分别与转塘煤炭销售公司、民营担保商会、新光源照明公司、国奥体育用品公司、鑫豪租赁公司、平牧食品科技公司、八公山豆制品厂、通霸蓄电池公司、平圩牧工商公司、国力道路公司、一品香实业公司、佳泰矿业公司、望源科技公司、方贤军、朱本传、李梅、郑孝勇签订了3份《保证合同》。约定的保证方式为共同连带责任保证，保证期间自债权人确定的主合同项下债务到期之日起2年，即自2019年3月29日至2021年3月29日。关于徽州府餐饮公司向通商银行提交的还款计划中约定2017年3月30日前还款60万元整，是徽州府餐饮公司单方面向通商银行提交的还款计划即还款承诺书，并不是其与通商银行之间重新签订的借款合同，并未对主合同的履行期限进行变更，故还款期限应以（2016）年淮通行流借字第0142号《流动资金借款合同》中约定的时间为准。通商银行于2019年8月13日将上述被告诉至法院，并未超过法律规定的保证期间，上述被告依约应当根据合同约定承担保证责任。 另被告通霸蓄电池公司提出：徽州府餐饮公司与通商银行在同一天签订两份《流动资金借款合同》，合同当事人、借款用途、受托支付对象均相同，为什么不签订1份借款合同，且两份合同的编号相差数十位，认为是通商银行与借款人恶意串通，骗取其提供担保。本院认为，签订几份《流动资金借款合同》，合同编号有差距，是徽州府餐饮公司与通商银行共同协商确定的内容，是当事人的意思自治。通霸蓄电池公司在《保证合同》上盖章确认时应对其保证担保的具体内容进行确认核实，若认为通商银行与徽州府餐饮公司存在恶意串通、骗取其担保的情况存在，应该拒绝为案涉借款提供担保；如果是在为徽州府餐饮公司的借款提供担保后，发现通商银行与徽州府餐饮公司存在恶意串通、骗取其担保的情况存在，也应提交相应证据予以证明，但截至庭审结束，通霸蓄电池公司也未能提交相应证据证明上述情形存在。 被告徽州府餐饮公司、转塘煤炭销售公司、民营担保商会、新光源照明公司、国奥体育用品公司、鑫豪租赁公司、平牧食品科技公司、八公山豆制品厂、平圩牧工商公司、国力道路公司、一品香实业公司、望源科技公司、佳泰矿业公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李梅、郑孝勇经公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，均应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。 综上，原告通商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市楚汉徽州府餐饮有限公司于本判决书生效后五日内一次性偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金315万元，利息87306.22元，合计3237306.22元（之后利息，从2019年4月11日起，以借款本金315万元为基数，按年利率7.41%计算至实际付清之日止。）； 二、被告淮南市转塘煤炭销售有限责任公司、淮南市民营经济信用担保商会、淮南市新光源特种照明器材有限公司、安徽国奥体育用品制造有限公司、淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司、安徽平牧食品科技股份有限公司、淮南市八公山豆制品厂、淮南市通霸蓄电池有限公司、淮南市平圩牧工商有限责任公司、安徽国力道路设施有限责任公司、淮南市一品香实业有限公司、淮南望源科技有限公司、安徽佳泰矿业科技有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告方贤军、朱本传、李梅、郑孝勇对上述给付义务承担连带清偿责任； 四、被告淮南市转塘煤炭销售有限责任公司、淮南市民营经济信用担保商会、淮南市新光源特种照明器材有限公司、安徽国奥体育用品制造有限公司、淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司、安徽平牧食品科技股份有限公司、淮南市八公山豆制品厂、淮南市通霸蓄电池有限公司、淮南市平圩牧工商有限责任公司、安徽国力道路设施有限责任公司、淮南市一品香实业有限公司、淮南望源科技有限公司、安徽佳泰矿业科技有限公司、方贤军、朱本传、李梅、郑孝勇承担担保责任后，有权向债务人淮南市楚汉徽州府餐饮有限公司追偿。 案件受理费32698元，保全费5000元，合计37698元，由被告淮南市楚汉徽州府餐饮有限公司、淮南市转塘煤炭销售有限责任公司、淮南市民营经济信用担保商会、淮南市新光源特种照明器材有限公司、安徽国奥体育用品制造有限公司、淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司、安徽平牧食品科技股份有限公司、淮南市八公山豆制品厂、淮南市通霸蓄电池有限公司、淮南市平圩牧工商有限责任公司、安徽国力道路设施有限责任公司、淮南市一品香实业有限公司、淮南望源科技有限公司、安徽佳泰矿业科技有限公司、方贤军、朱本传、李梅、郑孝勇共同负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决所确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 费 云 人民陪审员 王 峰 人民陪审员 张怀德 二〇一九年十二月九日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 原告淮南通商农村商业银行股份有限公司提交的证据： 1.淮南通商农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件； 2.被告方贤军、朱本传、李梅、郑孝勇身份证复印件及被告淮南市楚汉徽州府餐饮有限公司、淮南市转塘煤炭销售有限责任公司、淮南市民营经济信用担保商会、淮南市新光源特种照明器材有限公司、安徽国奥体育用品制造有限公司、淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司、安徽平牧食品科技股份有限公司、淮南市八公山豆制品厂、淮南市通霸蓄电池有限公司、淮南市平圩牧工商有限责任公司、安徽国力道路设施有限责任公司、淮南市一品香实业有限公司、淮南望源科技有限公司、安徽佳泰矿业科技有限公司的营业执照复印件； 3.《流动资金借款合同》（编号：【2016】年淮通行流借字第0142号）复印件； 4.《保证合同》（编号：【2016】年淮通行保字第0142-1号、0142-2号、0142-3号）复印件； 5.借款凭证、放款通知书复印件各2份； 6.借款本息计算清单； 7.还款计划复印件； 8.借款利率调整补充协议复印件； 9.提款通知书2份、信贷资金支付委托书2份、进账单2份、长期供货合同1份。 被告淮南市通霸蓄电池有限公司提交的证据： 1.淮南市通霸蓄电池有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件； 2.淮南百世胜商贸有限公司工商登记信息。 被告淮南市楚汉徽州府餐饮有限公司、淮南市转塘煤炭销售有限责任公司、淮南市民营经济信用担保商会、淮南市新光源特种照明器材有限公司、安徽国奥体育用品制造有限公司、淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司、安徽平牧食品科技股份有限公司、淮南市八公山豆制品厂、淮南市平圩牧工商有限责任公司、安徽国力道路设施有限责任公司、淮南市一品香实业有限公司、淮南望源科技有限公司、安徽佳泰矿业科技有限公司、方贤军、朱本传、李梅、郑孝勇均未提交证据。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。