广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3315号原告：广东奥和投资有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街裕华路3号3幢205号自编号之一（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401845602237128。法定代表人：李卫文，该公司经理。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：广东省建筑工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东横路11号，统一社会信用代码：91440000190327206L。法定代表人：黄斌伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡昊、肖敏妍，分别系广东流溪律师事务所律师、实习律师。原告广东奥和投资有限公司诉被告广东省建筑工程机械施工有限公司财产损失赔偿纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序由审判员黄丽平公开开庭进行审理。原告广东奥和投资有限公司的委托诉讼代理人殷锦培到庭参加诉讼，被告广东省建筑工程机械施工有限公司的委托诉讼代理人胡昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工、窝工等各项损失230234元及利息给原告（利息自起诉之日起按合同银行贷款利率计至付清损失款项时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为建设仟信广场项目，于2017年9月5日与广州市志信建筑工程有限公司（以下简称志信公司）签订了《广东省建设工程施工合同》，将仟信广场项目的住宅楼、商业楼、办公楼和门卫工程发包给志信公司承包施工建设；同年9月6日与广州市从化区工程建设监理有限公司签订了《建设工程委托监理合同》，将原告仟信广场项目全部工程委托监理公司监理。上述合同签订后，志信公司组织人力、物力和机械进场施工，监理公司跟进施工现场监理。当工程如火如荼施工至2018年8月28日时，原告仟信广场工地突然停电，导致工地桩基础施工人员无法施工，经原告排查得知被告在北星施工钻孔安装管道工程，可能由于被告施工不当导致原告铺设的供电电缆断裂停电。经与被告多方沟通，被告方同意我方施工队先行租赁发电机发电施工及组织机械抢修电缆，有关断电导致的停工窝工等各项损失由被告承担。为此，原告要求志信公司先后租赁了两台发电机进行发电施工，并聘请钩机到断电点开挖排查断电原因。经钩机挖开断电点的泥土，发现确是由于北星被告施工钻孔工程时直接将原告电缆钻断而停电，此事实有从化区城郊街派出所干警、原告、被告志信公司及监理公司人员现场均可证实。故被告即时聘请从化区输变电力维修公司进行电缆维修，该电缆直至2018年9月13日才修复恢复原告工地用电。至此，因被告施工不当致原告工地断电导致志信公司施工人员窝工、停工以及租发电机等各项损失230234元，志信公司多次催促原告向被告索赔，而经原告多次与被告协商不成的情况下，为了不影响施工进度，于2019年5月l7日将停工、窝工及租发电机等损失共230234元先行赔付给志信公司。鉴于被告怠于协商理赔导致原告仟信广场工地断电窝工、停工等造成的各项损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告广东省建筑工程机械施工有限公司辩称：一、对于原告提出的仟信广场项目施工误工、窝工损失，被告无需作出任何赔偿。根据原告2018年9月6日及2018年9月10日发出的《告知函》陈述内容“从2018年8月28日停工至今尚未恢复供电，在此期间从化区恰逢遭遇连日暴雨袭击，原告不得不租用多台发电机用于工地的抽水和设施维护”，以及被告所查询的从化2018年8月历史天气记录，可以明确知道，2018年8月29日、30日、31日从化地区为大暴雨天气，在这种极端恶劣的暴雨天气环境下，即使正常供电，原告的室外工地的桩基础作业也是根本无法进行施工，因此并不存在因断电所导致的所谓窝工、停工问题。故对于原告提出的仟信广场项目施工误工、窝工损失，被告无需作任何赔偿。二、对于原告提出的租借发电机的费用，被告予以认可，但是对于发电加油所需的柴油费，被告不应承担赔偿责任。众所周知，用电必须支付对价，在正常供电的情况下，因工地施工、工人生活等是需要支付电费的。原告既要被告承担租用发电机的费用，又要求被告支付在2018年8月29日到9月12日期间该发电机的加油费用，即意味着原告在2018年8月29日到9月12日期间，未就施工用电支付任何成本。故被告认为，对于赔偿项目和费用应以原告的实际损失为限，电费属于其经营过程中的正常支付，因此被告对消耗的汽油费不应承担赔偿责任。三、因被告过失，被告已竭尽所能进行抢修，并支付了全部费用，并未扩大原告损失。综上，被告认为原告要求被告赔偿误工、窝工费用及发电机加油费用是不合理及没有法律依据的，请求法院予以驳回。经审理查明，原告将其“仟信广场项目”中商住小区建设工程发包给广州市志信建筑工程有限公司（以下简称志信公司），从2017年9月20日开始施工至2020年9月19日竣工完成（以开工报告为准），监理单位为广州市从化区工程建设监理有限公司。被告承建的广州市从化区北星工程与原告发包的上述房地产开发项目相邻近。2018年8月28日下午约4时50分，由于被告施工不当导致电缆断裂造成原告停工。当日志信公司召开停电紧急会议，主要内容为：查明停电原因；建议租用发电机发电，供电给桩机打桩；给办公区域供电；因雨季地下室需供电抽水降水等。2018年9月12日用电修理好恢复正常。2018年11月30日，志信公司再次召开停电紧急会议，主要内容为：已经查明停电原因是被告工地修路挖断供电线路；各班组统计停电造成的窝工损失；已经租用发电机发电，并供电给桩机和必要的办公区域供电；雨季地下室需要抽水降水处理，必须要供电；因为停电造成部分工人停工窝工等。另查明，原告提供证据拟证明其支付了以下费用：1.发电机租赁费，2018年8月29日，志信公司与案外人李勉签订《租赁合同》，租用发电机组一台，型号为康明斯，功率250KW；租赁期为1个月；租金为每月7500元，往返运费1600元等。李勉出具收据显示志信公司支付了租金7500元、来回运费1600元，合计9100元。2018年9月，志信公司的代表与广州市黄埔区保罗机电经营部签订《租机协议书》，租用1台康明斯敞开式发电机组，功率400KW，每月租金17000元，来回运费1800元，租用期限从2018年9月3日至2018年10月3日止。广州市黄埔区保罗机电经营部的工作人员出具收据显示收取志信公司租金和来回运费，共18800元。叉车费用，广州市合伟机械设备租赁有限公司出具收据4张，叉车费用为1200元（300元/台×4台）；抢修开挖杂工费，原告自制支付证明单显示杂工费为2400元（2人×4天×300元/天）；购买1吨水箱1个，从城五金油桶购销部出具收据一张，显示480元；租用挖机费用，“黄丰机械工程单”显示志信公司抢修电桩租用挖机四天费用为3900元；发电机2台加柴油费用收据一张，及中国石油化工股份有限公司广东石油分公司加油凭证19张，证明该费用为81756元；误工费用，组长段宜虎出具的《误工情况说明》，显示木工班组、铁工班组、混凝土工班组施工管理人员、塔吊租金、塔吊司机、塔吊指挥员误工2天费用合计79800元；基坑支护班组误工费5400元（8月29日、30日、31日停工3天×9人×200元）；2018年10月26日原告与志信公司以及监理公司三方盖章确认《工程量确认表》，显示各项损失合计230234元。其后，志信公司向原告提交《误工费用申请表》，申请因用电线路被挖断电导致的额外费用损失230234元（该款项除了包含上述1-7项费用外，还计算了桩队误工费7398元和公司管理及工作人员补偿加班机各项费用20000元）。2019年5月17日，原告向志信公司转账支付了230234元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告和被告对于因被告原因导致供电电缆断裂，从2018年8月28日下午约4时50分至2018年9月12日停电的事实无异议，但被告对于原告主张的上述各项赔偿款中，除对1、2、4、5项发电机租赁费9100元、18800元、叉车费1200元、水箱480元、租用挖机费用3900元无异议外，对于其他各项费用不予认可。对于原告主张的上述金额本院认定如下：1.抢修开挖杂工费，原告主张杂工费为2400元（2人×4天×300元/天），原告称该笔费用的产生主要是2名工人配合挖机挖开土查看断电原因，与租用挖机的时间4天相符合，并且原告也提供了现场工作的照片加以印证，原告主张有据，本院予以确认；2.发电机2台加柴油费用81756元，因发电机租用期间原告不用再缴纳电费，减少了原告的损失，双方均同意按照每天1240元的标准，扣减8月29日至9月12日（共15天）的电费，合计18600元，因此，被告应补偿原告该项费用金额为63156元。3.误工费用，组长段宜虎出具的《误工情况说明》，显示木工班组、铁工班组、施工管理人员、塔吊租金、塔吊司机、塔吊指挥员误工2天费用合计79800元；基坑支护班组误工费5400元（8月29日、30日、31日停工3天×9人×200元），合计85200元；另有桩队误工费7398元，可以从原告提供的会议纪要中反映停电时静压桩尚未打完，以上误工费用合计92598元。该费用原告已经实际支出，有其与志信公司、监理公司的确认表以及转账凭证为证。关于该笔费用支出的合理性，从8月28日下午约4时50分停电至原告2018年8月29日租用第一台发电机期间确实会产生误工损失，因一台机器发电量不够用原告于2018年9月3日又租用一台发电机，此期间耽误工作也在情理之中，但考虑到8月29日已经租用一台发电机开始发电理应减少部分误工损失，以及此时处于雨季（原告提供的会议纪要中有相关记载）也会影响部分工作，本院综合考虑各种因素酌定由被告负担该笔损失的80%，即74078.4元（92598元×80%）。4.志信公司2名管理人员停电加班费用20000元，因原告没有提供相应费用凭证，不能证明确有产生该笔费用以及费用支出的合理性，故本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失为发电机租赁费9100元、18800元、叉车费1200元、水箱480元、租用挖机费用3900元、抢修开挖杂工费2400元、发电机的柴油费用63156元、误工费74078.4元，合计173114.4元。原告主张被告从其起诉之日起计付利息，合理，但2019年8月20日前后利率表述有所不同。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东省建筑工程机械施工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付173114.4元及利息（以173114.4元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年7月18日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）给原告广东奥和投资有限公司；二、驳回原告广东奥和投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由原告广东奥和投资有限公司负担496元，被告广东省建筑工程机械施工有限公司负担1881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇一九年十二月二日书记员  谢晓颖