wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2270号原告：余功亮，男，1969年12月15日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县。原告：杨永秀，女，1970年12月22日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县。以上两原告共同委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：商城县鑫港房地产开发有限公司，住所地河南省商城县温泉大道**，统一社会信用代码91411524679458818X。法定代表人：黄道成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。原告余功亮、杨永秀与被告商城县鑫港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余功亮、杨永秀的委托诉讼代理人洪修辞，被告商城县鑫港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余功亮、杨永秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内将办理原告权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，并为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告承担逾期办证违约金51975元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月20日，原告为购买被告开发的位于商城县北环路××华府××区的商品房签订《商品房买卖合同》。原告按照合同约定支付了房屋总价款420000元，被告依约向原告交付房屋。根据合同第十五条的约定“被告应当在交付房屋后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。时至今日，虽经原告多次催促追问并向政府相关职能部门反应，可被告依然未按上述约定履行合同义务，导致原告无法办理房屋产权证。被告不办理房产证的行为严重影响原告的户口迁移、子女入学、房屋出售抵押及原告的工作、学习等，被告应当按照合同约定承担违约责任，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告余功亮、杨永秀为证明其主张，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同复印件1份，拟证明原、被告于2013年2月20日签订的商品房买卖合同、房屋的总价款及其违约条款约定内容的事实。2、销售不动产统一发票复印件1张，拟证明原告交纳房款的事实。被告商城县鑫港房地产开发有限公司辩称，1、被告已经履行完合同义务，被告无义务为原告办理不动产权证书。根据双方签订的购房合同，被告应当在180日内向原告提供房屋销售登记备案，被告于约定期限内完成销售合同预告登记资料的备案工作，房屋销售预告登记具有准物权效力，原告已经获得涉案房屋物权，被告履行完毕合同义务。售房合同和相关法律法规从来没有约定或者规定被告有义务为原告办理房屋产权证书，原告诉求已经超出合同约定义务范围，亦无法律法规支持。2、原告未取得房屋产权证书被告并非责任人，原告起诉主体错误。被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。2008年被告竞拍得雍华府小区土地使用权，2011年获得土地产权证、规划许可、工程规划许可、建筑工程施工许可，2012年获得房屋预售许可。小区的开发建设及销售均获得了政府许可和批准，原告在约定期限内未获得房屋产权证书非被告责任。据被告了解，小区其他诸多业主均能办理相关不动产权证书。涉案房屋产权办理方为商城县不动产登中心，原告应当向不动产登记中心主张房屋产权证书办理。3、原告主张违约损失无依据且不合理。首先，如上所述被告已经完成合同约定的义务，被告不存在违约的情况，违约责任亦无从谈起。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”，违约金金额不得过分高于实际损失。本案原告按照合同约定售房、交房、办理房屋销售预告登记，房屋已经属于原告所有房产，房屋交付后原告一直居住使用，并享受购买该房屋带来的房屋增值利益，房屋合同签订及履行后，原告实际一直在受益，不存在产生损失的情况。再次，原告主张违约损失，应当提供损失依据和证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告商城县鑫港房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证复印件各1份，拟证明被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，原告余功亮、杨永秀购买被告商城县鑫港房地产开发有限公司开发的位于商城县鲇鱼山乡××蝎子桥组境内××华府××区××单元××室房屋××套，合同约定该房屋面积为133.39平方米、单价为3148.67元、合同总价款为420000元。原告一次性付清房款420000元，并与被告签订了《房屋买卖合同》，另该合同第十五条关于产权登记的约定如下：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金。3、如因买受人未能交清办证的相关费用及办证所需的相关材料导致在规定时间内未能取得产权证的，后果由买受人承担。”另查明，被告于2011年6月21日取得建设用地规划许可证，于2011年6月27日取得土地使用证，2011年8月15日取得建设工程规划许可证，2011年9月27日取得建筑工程施工许可证，2012年7月25日获得商品房预售许可证。现原告未能取得其房屋的产权证书，其认为系被告未能履行合同义务致其未能办证，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，办理产权登记所需要的备案材料及是否准予办理不动产权证书系行政机关相关职能部门审查的范围，不系作为司法机关的人民法院审查的范围，且原告诉请被告将权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，其未明确相关资料的具体内容，诉讼请求不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房屋不动产权证，因合同并未约定被告有义务为原告办理不动产权证，且原告的现有证据亦不能证明原告未能办理权属登记系被告的原因所导致，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。本案中原、被告约定因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金，现原告方未能办证原因不明，根据现有证据无法证明是被告原因导致房屋的不动产权证无法办理，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告余功亮、杨永秀的诉讼请求。案件受理费1099元，由原告余功亮、杨永秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  王谋坤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17063号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所实习律师。被告：卢志刚，男，汉族，1969年2月12日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××億豪园**。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告卢志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年7月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2019年9月11日，被告拖欠原告本金80071.73元、利息11390.79元、违约金7224.8元、手续费5184元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超额金、年费、手续费等共计人民币103871.32元（暂计至2019年9月11日为本金人民币80071.73元、利息人民币11390.79元、滞纳金人民币0.00元、违约金人民币7224.8元、超额金人民币0.00元、年费人民币0.00元、手续费人民币5184元（包括财智金汇款手续费、财智金手续费、境内透支提现手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2019年9月11日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费等，均以实际票据为准）。六、被告卢志刚在庭审中辩称：我方确认拖欠原告主张的本金、利息，但原告主张违约金、手续费没有依据。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年9月11日合计96646.52元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未举证证明案涉信用卡在2019年9月11日之后产生了手续费，故，原告主张2019年9月11日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告卢志刚应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金80071.73元、手续费5184元、利息(暂计至2019年9月11日为11390.79元，2019年9月11日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担165元，由被告卢志刚负担2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年十二月五日书记员  古杏蓓
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢173号之一申请执行人：王洪波，男，1967年6月25日出生，汉族，工人，住宝清县。被执行人：于海龙，男，1976年3月12日出生，满族，农民，住宝清县。本院在执行申请执行人王洪波与于海龙租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王洪波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人于海龙在中国工商银行账户内存款5077元；二、扣划被执行人于海龙在光大银行账户内存款8300元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇一九年十二月二十一日书记员  李令琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10697号 原告：合肥旖丽美容有限公司，住所地合肥市政务区。 法定代表人：王先苗。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告：许玉环，女，汉族，1995年12月6日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告合肥旖丽美容有限公司诉被告许玉环劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合肥旖丽美容有限公司委托诉讼代理人聂大奎、被告许玉环及其委托诉讼代理人龚利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令原告不承担支付被告双倍工资差额40611.51元；2.依法判令原告不承担支付被告经济补偿金7383.9元；3.依法判令被告赔偿原告因擅自离岗造成的经济损失5688.3元。事实与理由：原告与被告2018年3月3日签订劳动入职公司以来,原告认真对待被告,关心被告,但被告却与公司员工喻茹、胡静静等在实际投资人(隐名股东)杨文君的鼓动下,擅自离岗，无故旷工，且在同一时间对原告公司提起劳动仲裁,这种行为本身就是恶意的,导致原告因员工集体离职人手不够,被迫关门停业,不仅导致原告公司向相关会员退赔了大量的会员费,且造成了原告公司直接经济损失5688.3元,此事有合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁相关文件为证(同一时间4人均提起仲裁)。原告公司共有5名员工,其中一名系前台接待不做具体业务,剩余一名员工未参与,原告与实际投资人杨文君因投资问题产生纠纷,遂鼓动被告与其他两名员工(喻茹、胡静静)集体离职、擅自离岗,原告认为对被告这种恶意行为,法律不能纵容。综上,恳请依法判决所请，以维护原告合法权益。 被告辩称：合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是认定事实清楚，适用法律准确，依法应当予以维持。原告应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资40611.45元，并向被告支付经济补偿金7383.9元，其中原告应当支付的经济补偿金7383.9元为一裁终决事项。原告的起诉违反了一裁终决的规定，应当予以驳回。原告诉请的经济损失无任何事实及法律依据，依法依理均应当予以驳回。 经审理查明：2017年9月1日许玉环入职原告，担任美容师一职，双方未签订劳动合同，原告未给许玉环缴纳社会保险，许玉环于2019年5月14日离职，离职前12个月平均每月收到3691.95元。许玉环当庭陈述其工资构成为基本工资2200元+提成+手工，其工作岗位与喻茹、胡静静的岗位相同。许玉环作为申请人，以合肥旖丽美容有限公司为被申请人提出劳动仲裁，请求事项为：1.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资40611.45元；2.被申请人支付申请人经济补偿金7383.9元，合肥旖丽美容有限公司作为反申请人，许玉环作为反被申请人，反请求事项：裁定反被申请人赔偿反申请人因擅自离岗造成的经济损失5688.3元，该委作出蜀劳人仲字（2018）758号仲裁裁决书，裁决：1.合肥旖丽美容有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付许玉环未签订书面劳动合同双倍工程差额40611.45元；2.合肥旖丽美容有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付许玉环经济补偿7383.9元；3.驳回合肥旖丽美容有限公司的反仲裁请求。 上述事实有许玉环提供的微信转账记录，微信聊天记录、原告提交的单位营业执照、法定代表人身份证及身份证明，仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：关于许玉环的离职时间、离职原因。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议，用人单位负举证责任。合肥旖丽美容有限公司对离职时间持有异议，但未提供任何证据材料，其应承担不利的法律后果。本院采纳许玉环的陈述，原告于2019年5月14日离职，因未签订书面劳动合同，未办理社会保险，因门店关门被迫离职。关于许玉环的月工资。许玉环提交了微信转账记录，合肥旖丽美容有限公司辩称其他员工的工资为2200元，被告许玉环称其工作岗位与基本工资为2200元工资的岗位一致，工资标准系基本工资2200元+提成+手工，本院确认许玉环的月平均工资为2200元。许玉环自2017年9月1日入职，原告一直未与许玉环签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应当支付许玉环自2017年10月1日起2018年9月1日止的双倍工资，双倍工资差额为2200元×11个月=26400元，原告部分主张予以支持，原告的行为属于未缴纳社保、未签订劳动合同而离职的情形，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算:不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补位。许玉环工作已满一年不满两年，原告应支付许玉环两个月工资经济补偿金2200元/月×2个月=4400元，故对原告部分请求本院依法予以支持。合肥旖丽美容有限公司未能提供证据证明许玉环擅自离岗及合肥旖丽美容有限公司的经营损失数额，亦不能证明许玉环的离职行为与合肥旖丽美容有限公司经营损失存在必然关联，故对合肥旖丽美容有限公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、合肥旖丽美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付许玉环未签订书面劳动合同双倍工资差额26400元; 二、合肥旖丽美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付许玉环经济补偿金4400元; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年十二月十八日 书记员  童 星 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条第（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； 第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条第一款、经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民申198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李法科（又名李法扩），男，1964年8月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦立海，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 再审申请人李法科因与被申请人秦立海土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终1831号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李法科申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，指令聊城市东昌府区人民法院审理。具体事实及理由：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定我们和被申请人等所争执的土地是有争议的土地，其实我们所有的承包土地，是所在的村委会分配给我们的承包土地，我们有上级有关部门颁发的证件，后来，我们又到土地管理部门找出了土地权属的证书，证明这块土地属我们村委会所有。被申请人方所说的争议，只凭被申请人口头诉说，没有任何有效的书面证据。二审没做深入了解，简单开庭了事，维持了一审裁定。2、原裁定认定事实的主要证据未经质证。在二审开庭时，因为法官工作繁忙，本该由三位法官开庭审理，实际只有一位法官开庭，只简单问了一下双方的情况，我们双方各执一词，法官没有很好的主持质证。其他几个案件只有书记员宣读一下笔录，叫我们双方签字完事，严重违背了法定程序。3、原裁定适用法律确有错误。我们五户农民的承包田，被秦庄的村民抢占，他们以所谓纠纷为理由，拒不交承包费，还不退回我们的土地，在没有办法的情况下，我们才起诉至法院，原一审法院支持了我们的诉求，判令他们退给我们的承包田，对方上诉后，中院认为我们的证据不足，撤销了一审判决，并出函要求补充证据，我们又多次找土管部门，先后跑了几十次，两年多的时间，才从上级有关部门弄来了证据，证明所争议的土地是我们的。我们又起诉，一审出了个错误裁定，说是一事不再理，属于适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六规定“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。” 申请人李法科主张与被申请人秦立海存在土地租赁合同关系，但其提供的证据不足以支持其主张。二审查明，涉案土地争议系因申请人李法科所在的李什村委会与被申请人秦立海所在的秦庄村委会因历史原因换地所引发，认定本案实质为两个村委会之间对涉案土地所有权存在争议，据此维持了原一审驳回起诉的裁定，认定事实及适用法律并无不当。李法科所提“原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误”的再审理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定……”本案系申请人不服一审驳回起诉裁定提起上诉的案件，二审未开庭审理而是由承办法官主持进行调查符合规定。调查过程中，承办法官组织双方当事人对再审申请人提交的证据进行了质证，并对相关的案件事实进行了调查、询问，双方当事人充分发表了意见。因此，本院二审裁定不存在“认定事实的主要证据未经质证”的情形。 综上，李法科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李法科的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 颖
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初393号 原告贾文昌，男，1953年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人段迎雪，该办事处工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告贾文昌因要求确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）实施的房屋行政强制行为违法，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告贾文昌及委托代理人陈晨，被告华山街道办的委托代理人段迎雪、颜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾文昌诉称，原告在济南市历城区华山街道洪家园村251号位置合法拥有房屋，因华山片区建设项目，上述房屋被纳入征收范围，于2016年12月16日被强制拆除。华山片区项目由济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）主导，原告以历城区政府为被告提起行政诉讼，并对一、二审裁定不服，分别提出上诉和再审。现最高院作出裁定，查明并认定强制拆除行为系被告设立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）实施，应当由被告承担相应法律责任。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告位于济南市历城区华山街道洪家园村251号位置房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告贾文昌向本院提交了以下证据：1、集体土地使用证；2、（2018）最高法行申2090号行政裁定书；3、指挥部作出的情况说明；4、济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安局）答辩状；5、（2017）鲁0112行初192号行政裁定书；6、（2017）鲁01行终695号行政裁定书。 被告华山街道办辩称，本案原告主张的房屋位于华山片区拆迁改造范围内，该项目的推进主体是被告成立的指挥部。本案中，被告并没有直接实施原告所诉的房屋拆除行为，但在其他案件中法院已经作出生效裁判，只要在华山片区拆迁改造范围内房屋未签约而被拆除的，法院推定被告是拆除主体，因此关于本案的拆除主体，请法院依法作出判决。 被告华山街道办未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，但证据4只是历城公安局在另案作为被告提出的单方答辩意见，且答辩状只是认为原告的房屋被拆除是政府拆迁行为，并没有明确是由被告拆除的；对证据3真实性不认可，该证据为复印件，被告无法核实其真实性，即使是真实的，只能证明被告设立的指挥部就片区房屋的拆除进行了研究，并不能证明实际进行了拆除；对证据5、6关联性不认可，以上证据只是对原告房屋被拆除及原告报警进行了认定，与本案没有关系。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告虽提出异议，但未提交证据予以证明，而原告证据与本案有关联，来源合法，是真实的，故本院均予以认定。 经审理查明，原告在济南市历城区华山街道洪家园村251号拥有房屋一套，有集体土地使用证，证载土地使用者为原告，地号为050629454，使用权面积为210平方米，用途为住宅。原告上述房屋于2016年12月16日被强制拆除，原告就此提起行政诉讼，要求确认历城区政府拆除行为违法，经两级人民法院审理后，以原告所列被告历城区政府错误为由驳回了其诉讼请求，后原告申请再审，2018年5月23日最高人民法院作出（2018）最高法行申2090号行政裁定书，驳回了原告的再审申请，并告知原告，本案被告系原告房屋被拆一事的适格被告。且原告提交的历城公安局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府拆迁行为。庭审中，被告认可其成立的指挥部系原告房屋拆除行为的实施主体。 本院认为，原告提交的历城公安局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府拆迁行为。被告庭审中认可其成立的指挥部系原告房屋拆除行为的实施主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此本院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向本院提交实施拆除行为的证据、依据，其行为应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定,判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年12月16日拆除原告贾文昌位于济南市历城区华山街道洪家园村251号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 赵红卫 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 于文凤
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8171号原告：青岛奥润物业管理有限公司，住所地：莱西市烟台路199号19号楼301室。法定代表人：郭美华，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晗，该公司职员。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：吴培军，男，1957年5月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：尹桂珍，女，1959年5月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛奥润物业管理有限公司（以下简称奥润物业）与被告吴培军、尹桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0285民初1450号民事裁定，驳回奥润物业的起诉。奥润物业不服，向青岛中院提起上诉。青岛中院于2019年10月16日作出（2019）鲁02民终9533号民事裁定，撤销本院院（2019）鲁0285民初1450号民事裁定；指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥润物业委托诉讼代理人张晓晗、姜海燕、被告吴培军到庭参加诉讼。被告尹桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。奥润物业向本院提出诉讼请求：1、吴培军、尹桂珍立即支付青岛奥润物业管理有限公司2016年7月至2018年11月水电费、物业管理费等共计5679.7元；2、吴培军、尹桂珍按照年利率24%支付逾期付款的滞纳金直至付清全部水电费及物业管理费等费用之日止，暂计算至2018年11月30日，滞纳金为1596.16元；3、诉讼费由吴培军、尹桂珍承担。吴培军、尹桂珍辩称：1、没有接到奥润物业任何形式的催缴；2、奥润物业乱收费、超标收费；3、奥润物业擅自将三个绿化带改为停车位出售；4、小区电力设施不按照设计规划配套，直接影响今后的供配电和电力移交；5、奥润物业不应收取滞纳金；6、奥润物业严重违约，不履行物业公司法定职责和义务、行业规范、合同约定。本院经审理认定事实如下：一、小区名称:府新嘉苑小区，位置：莱西市烟台路130号（莱西市水集街道水集工业村新政府大楼北济南路南1）。二、吴培军、尹桂珍房产位置：E5号楼3单元302户,面积:125.71平方米,用途:住宅。三、奥润物业于2010年5月13日至今为吴培军、尹桂珍提供物业服务；奥润物业向吴培军、尹桂珍收取物业费的依据为：《业主入住协议书》、《物业费收费备案登记表》。四、小区没有成立业主委员会。五、奥润物业与吴培军、尹桂珍签订《业主入住协议书》，签订日期2010年5月13日。六、奥润物业与小区开发建设单位签订过前期物业合同，自2009年至小区业主委员会与所选聘的物业企业签订物业服务委托合同之日止，物业费标准0.3元/月/平方米，2014年9月10日起变更为多层0.52元/月/平方米、高层1.02元/月/平方米，缴纳方式下缴制。七、奥润物业起诉要求吴培军、尹桂珍缴纳物业费的期限2016年7月至2018年11月；在此期限之前的物业费吴培军、尹桂珍已经缴纳，奥润物业不存在重复主张物业费的情形。八、奥润物业通过电话和EMS快递方式向吴培军、尹桂珍催缴过物业费。九、吴培军、尹桂珍不缴纳物业费抗辩证据：照片59张，欲证实奥润物业擅自将三个绿化带改为停车位出售。十、奥润物业主张违约金(滞纳金)1596.16元，以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日。十一、吴培军、尹桂珍拖欠奥润物业2016年7月至2018年11月期间的水电费、物业管理费等总计5679.70元至今尚未缴纳。十二、其他情况：未协议约定管辖与仲裁。以上事项中，双方有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项双方无争议。综上，吴培军、尹桂珍对奥润物业主张2016年7月至2018年11月期间的欠水电费、物业管理费总计5679.70元虽不认可，但未提供反证，因此，对该欠费数额，本院应予采信；奥润物业主张以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日，于法无据，不予支持。关于吴培军、尹桂珍辩称奥润物业于2016年6月前存在滥收费的问题，其可另行主张。吴培军、尹桂珍其余之辩称，均无事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴培军、尹桂珍于判决生效后十日内支付青岛奥润物业管理有限公司2016年7月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计5679.70元；二、驳回青岛奥润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴培军、尹桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  曲永建审判员  孙连英审判员  邴雷兴二〇一九年十二月二十八日书记员  张相宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4636号原告：中山市古镇亮祥照明光电厂，住所地广东省中山市古镇镇冈南大围边外海大桥脚南华艺纸类制品有限公司综合楼**。主要负责人：李龙跃。委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇。被告：中山市锋品照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村北新村****之一。法定代表人：田凤萍。委托诉讼代理人：李继雄，广东江达律师事务所律师。被告：田凤萍，女，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：王陆南，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中山市古镇亮祥照明光电厂（以下简称亮祥厂）与被告中山市锋品照明科技有限公司（以下简称锋品公司）、田凤萍、王陆南买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亮祥厂主要负责人李龙跃及其委托诉讼代理人方海江、被告锋品公司委托诉讼代理人李继雄到庭参加诉讼。被告田凤萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王陆南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮祥厂向本院提出诉讼请求：1.被告锋品公司向原告支付货款300084.5元；2.被告锋品公司向原告支付逾期付款利息（从2017年10月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.被告田凤萍、王陆南对被告锋品公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，原告在与被告锋品公司货物买卖过程中授权李守亮送货及代收货款。李守亮是原告亮祥厂主要负责人李龙跃的父亲，是亮祥厂的实际管理人。2015年至2017年间，李守亮多次给被告送货，被告均签署了出货单。截止原告起诉之日，被告拖欠货款总额368584.5元。被告以各种理由拖欠该货款，经多次催收仍未足额付款。2017年10月6日，被告田凤萍、王陆南共同向原告出具了《还款计划协议书》，被告田凤萍、王陆南承诺向李守亮偿还货款共计36万元，从2017年10月6日起，半年内每月30日前还款6万元直至还清为止。协议书由田凤萍、王陆南签名捺印。但自2017年10月6日以来，田凤萍以多种理由推脱还款期限并不定期用微信转账的方式向原告偿还货款，每次转账金额在3000元至1万元，与协议约定的每月还款6万元相差甚远。截止原告起诉之日，扣除被告部分还款后，被告仍欠货款305084.5元。被告王陆南作为公司的股东，同时也在还款协议上签字，应当对以上所欠货款金额承担连带清偿责任。被告锋品公司辩称：1.对于货款最初的数额是明确的，但这并不是被告锋品公司拖欠原告的数额。原告主体不适格，锋品公司一直是与李守亮进行交易，同时送货单上的古镇华亮之星光电有限公司是不存在的。2.本案的货款是锋品公司的货款，应该由锋品公司承担有限责任，与股东没有必然的联系，股东不应该承担连带责任。原告要求被告田凤萍、王陆南承担连带责任没有法律依据。3.原告要求被告承担货款的利息也没有法律依据。4.锋品公司在原告强烈的催促强迫下每月都在付款，已经支付73500元。5.本案货款实际上是原告与锋品公司合作经营产生的，货物也是由原告直接发往福建省圣耀光电传媒有限公司（以下简称圣耀公司），货款也是上述公司欠的，所以案涉货款不应全部由被告承担。被告田凤萍、王陆南未作答辩。经审理查明：亮祥厂是个体工商户，登记的经营者是李龙跃，该厂成立于2010年12月28日。李守亮是李龙跃的父亲。锋品公司法定代表人是田凤萍，股东是田凤萍、王陆南。亮祥厂自2015年开始向锋品公司销售货物。亮祥厂的出货单上方大多印有中山市古镇华亮之星光电有限公司，经查，中山市古镇华亮之星光电有限公司无工商登记。2016年7月2日，锋品公司出具欠条，确认欠亮祥厂货款363000元。田凤萍、王陆南也在该欠条上签名。该欠条同时注明：以上欠款截止2016年6月30日（未包含6月发货金额）。出具上述欠条后，锋品公司继续向亮祥厂购买货物。2017年10月6日，田凤萍、王陆南出具《还款计划协议书》，确认因向李守亮拉货欠下货款36万元，承诺半年时间全部还清，每月30日前还款6万元，还清为止。诉讼过程中，亮祥厂提供了亮祥厂的《委托收款证明书》和李守亮的《声明》。亮祥厂在《委托收款证明书》中授权李守亮在送货工作中代收货款及尾款。李守亮在《声明》中确认《还款计划协议书》中的36万元货款是亮祥厂委托李守亮送货后应当收取的货款。出具上述《还款计划协议书》后，锋品公司、田凤萍、王陆南陆续向亮祥厂支付了73500元货款，至今尚欠货款286500元。本院认为，亮祥厂提供的出货单、2016年7月2日欠条、亮祥厂的《委托收款证明书》和李守亮的《声明》相互印证，足以证明涉案买卖合同的交易双方为亮祥厂与锋品公司。对于锋品公司关于其是与李守亮进行交易、其与亮祥厂系合作经营的抗辩意见，本院均不予采纳。锋品公司未按约定向亮祥厂付清货款，应当承担相应的违约责任。根据双方的约定，锋品公司应当向亮祥厂支付剩余货款286500元及逾期利息（从2018年4月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。田凤萍、王陆南以个人名义向亮祥厂出具《还款计划协议书》，自愿承担锋品公司的上述货款债务，所以，田凤萍、王陆南应当对锋品公司的上述债务承担连带清偿责任。被告田凤萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王陆南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市锋品照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇亮祥照明光电厂货款286500元；二、被告中山市锋品照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇亮祥照明光电厂逾期付款利息（以286500元为基数，从2018年4月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、被告田凤萍、王陆南对被告中山市锋品照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市古镇亮祥照明光电厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告已预交），由原告负担401元，被告中山市锋品照明科技有限公司、田凤萍、王陆南负担5699元，被告中山市锋品照明科技有限公司、田凤萍、王陆南负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十二月二日书记员  黄贤珠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初3247号原告：赵思宇，男，1990年2月1日生，汉族，无职业,住六枝特区，委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告赵思宇与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告赵思宇于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵思宇提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵思宇撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赵思宇负担。审判员  郑艳二〇一九年十二月十三日法官助理王娅霖书记员尚源龄
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2271号原告：李功书，男，1967年6月10日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县。原告：张长菊，女，1965年11月15日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县。以上两原告共同委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：商城县鑫港房地产开发有限公司，住所地河南省商城县温泉大道**。社会统一信用代码91411524679458818X。法定代表人：黄道成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。原告李功书、张长菊与被告商城县鑫港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李功书、张长菊的委托诉讼代理人洪修辞，被告商城县鑫港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功书、张长菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内将办理原告权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，并为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告承担逾期办证违约金50267元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日，原告为购买被告开发的位于商城县北环路××华府××区的商品房签订《商品房买卖合同》。原告按照合同约定支付了房屋总价款406200元，被告依约向原告交付房屋。根据合同第十五条的约定“被告应当在交付房屋后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。时至今日，虽经原告多次催促追问并向政府相关职能部门反应，可被告依然未按上述约定履行合同义务，导致原告无法办理房屋产权证。被告不办理房产证的行为严重影响原告的户口迁移、子女入学、房屋出售抵押及原告的工作、学习等，被告应当按照合同约定承担违约责任，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告李功书、张长菊为证明其主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同复印件1份，拟证明原、被告于2014年11月11日签订的商品房买卖合同、房屋的总价款及其违约条款约定内容的事实。被告商城县鑫港房地产开发有限公司辩称，1、被告已经履行完合同义务，被告无义务为原告办理不动产权证书。根据双方签订的购房合同，被告应当在180日内向原告提供房屋销售登记备案，被告于约定期限内完成销售合同预告登记资料的备案工作，房屋销售预告登记具有准物权效力，原告已经获得涉案房屋物权，被告履行完毕合同义务。售房合同和相关法律法规从来没有约定或者规定被告有义务为原告办理房屋产权证书，原告诉求已经超出合同约定义务范围，亦无法律法规支持。2、原告未取得房屋产权证书被告并非责任人，原告起诉主体错误。被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。2008年被告竞拍得雍华府小区土地使用权，2011年获得土地产权证、规划许可、工程规划许可、建筑工程施工许可，2012年获得房屋预售许可。小区的开发建设及销售均获得了政府许可和批准，原告在约定期限内未获得房屋产权证书非被告责任。据被告了解，小区其他诸多业主均能办理相关不动产权证书。涉案房屋产权办理方为商城县不动产登中心，原告应当向不动产登记中心主张房屋产权证书办理。3、原告主张违约损失无依据且不合理。首先，如上所述被告已经完成合同约定的义务，被告不存在违约的情况，违约责任亦无从谈起。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”，违约金金额不得过分高于实际损失。本案原告按照合同约定售房、交房、办理房屋销售预告登记，房屋已经属于原告所有房产，房屋交付后原告一直居住使用，并享受购买该房屋带来的房屋增值利益，房屋合同签订及履行后，原告实际一直在受益，不存在产生损失的情况。再次，原告主张违约损失，应当提供损失依据和证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告商城县鑫港房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证复印件各1份，拟证明被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告李功书、张长菊购买被告商城县鑫港房地产开发有限公司开发的位于商城县鲇鱼山乡××蝎子桥组境内××华府××区××单元××室房屋××套，合同约定该房屋面积为129.13平方米、单价为3145.66元、合同总价款为406200元。原告一次性付清总房款406200元，并与被告签订了《房屋买卖合同》，另该合同第十五条关于产权登记的约定如下：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金。3、如因买受人未能交清办证的相关费用及办证所需的相关材料导致在规定时间内未能取得产权证的，后果由买受人承担。”另查明，被告于2011年6月21日取得建设用地规划许可证，于2011年6月27日取得土地使用证，2011年8月15日取得建设工程规划许可证，2011年9月27日取得建筑工程施工许可证，2012年7月25日获得商品房预售许可证。现原告未能取得其房屋的产权证书，其认为系被告未能履行合同义务致其未能办证，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，办理产权登记所需要的备案材料及是否准予办理不动产权证书系行政机关相关职能部门审查的范围，不系作为司法机关的人民法院审查的范围，且原告诉请被告将权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，其未明确相关资料的具体内容，诉讼请求不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房屋不动产权证，因合同并未约定被告有义务为原告办理不动产权证，且原告的现有证据亦不能证明原告未能办理权属登记系被告的原因所导致，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。本案中原、被告约定因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金，现原告方未能办证原因不明，根据现有证据无法证明是被告原因导致房屋的不动产权证无法办理，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李功书、张长菊的诉讼请求。案件受理费1057元，由原告李功书、张长菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  王谋坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9224号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：汪迎新，男，1986年01月07日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告汪迎新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告汪迎新经本院公告送达传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计69249.01元，截止至2019年5月17日的本金59835.69元，利息2984.27元，违约金（滞纳金）2874.67元，服务费3554.38元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××08，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告汪迎新未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，汪迎新向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人汪迎新签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予汪迎新的申请，向汪迎新核发了卡号为62×××08的信用卡。汪迎新启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年12月25日，被告汪迎新累计欠付本金59835.69元，利息2984.27元，违约金（滞纳金）2874.67元，服务费3554.38元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，汪迎新自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。汪迎新作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以汪迎新透支使用信用卡未还为由，要求汪迎新偿还本金59835.69元，利息2984.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行合肥分行虽按照信用卡章程规定的每期最低还款额未还款部分5%，主张截至2019年5月17日的违约金（滞纳金)2874.67元，服务费3554.38元，但由于光大银行合肥分行主张的利息、违约金、手续费之和超出了年利率24%，且其未对该诉请的计算基础、具体计算方法予以明确说明，加之日万分之五的利息标准已足以弥补因汪迎新违约行为造成的损失，故光大银行合肥分行要求汪迎新另支付违约金（滞纳金)2874.67元，服务费3554.38元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪迎新于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金59835.69元、利息2984.27元； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，公告费800元，由被告汪迎新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  王春玲 人民陪审员  王履槐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0282刑初1123号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人于光德，男，1980年12月14日出生于山东省青岛市汉族，小学文化，务农，住青岛市即墨区。因涉嫌犯放火罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。辩护人程大磊，山东元衡律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]575号起诉书指控被告人于光德犯放火罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月24日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人于光德及其辩护人程大磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于光德故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。因于光德自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至五年。并提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。被告人于光德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人为初犯、偶犯，系自首，且自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2019年3月4日20时许，被告人于光德酒后与被害人于某1因琐事发生争执后，携带汽油及打火机至于某1门口将汽油点燃，致于某1被烧伤，于某1家门楼、电动车三轮车、窗户玻璃等被烧毁。经鉴定，于某1身体损伤构成轻伤一级，于某1家被烧毁的物品价值人民币1435元。案发后，被告人于光德拨打电话报警，并在现场等候公安机关处置，到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人于光德赔偿被害人于某1经济损失人民币17000元，并取得于某1的谅解。上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表，发、破案经过，赔偿协议书，证人姚某、于某2、谭某的证言，被告人于光德的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以证明于光德犯放火罪的事实成立。本院认为，被告人于光德故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于光德系自首，且自愿认罪认罚，案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人于光德犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2023年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  胡思连人民陪审员  姜传洲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曲骏宇附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9231号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：肖雷雷，男，1992年03月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告肖雷雷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告肖雷雷经本院公告送达传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计58172.79元，截止至2019年5月17日的本金50009.4元，利息4079.23元，违约金（滞纳金）2896.16元，服务费1188元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××16，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告肖雷雷未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，肖雷雷向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，中国光大银行信用卡电子申请授权书内容为：本人同意贵行对本人提供的申请资料进行审核，并授权贵行在本人信用卡申领关系建立和续存期间，有权向有关部分、单位和个人查询本人有关自信、个人信用信息和信用报告等。肖雷雷本人签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予肖雷雷的申请，向肖雷雷核发了卡号为62×××16的信用卡。肖雷雷启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年12月25日，被告肖雷雷累计欠付本金50009.4元，利息4079.23元，违约金（滞纳金）2896.16元，服务费1188元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，肖雷雷自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。肖雷雷作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以肖雷雷透支使用信用卡未还为由，要求肖雷雷偿还本金50009.4元，利息4079.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行合肥分行虽按照信用卡章程规定的每期最低还款额未还款部分5%，主张截至2019年5月17日的违约金（滞纳金)2896.16元，服务费1188元，但由于光大银行合肥分行主张的利息、违约金、手续费之和超出了年利率24%，且其未对该诉请的计算基础、具体计算方法予以明确说明，加之日万分之五的利息标准已足以弥补因肖雷雷违约行为造成的损失，故光大银行合肥分行要求肖雷雷另支付违约金（滞纳金)2896.16元，服务费1188元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖雷雷于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金50009.4元、利息4079.23元； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，公告费800元，由被告肖雷雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  王春玲 人民陪审员  王履槐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执恢142号之二 申请执行人：广东美满集团珠海美满电器有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇珠海大道6698号。 法定代表人：梁龙强。 委托代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被执行人：东莞市博众自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区横西二路天勤工业园B区C3。 法定代表人：蔡育森，总经理。 本院在执行申请执行人广东美满集团珠海美满电器有限公司与被执行人东莞市博众自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2016）粤0404民初2603号民事判决书及珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿人民币243,138.45元及利息,并向本院交纳执行费人民币3547元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明被执行人东莞市博众自动化科技有限公司已下落不明。本院查封了被执行人所有的生产设备三联机前置式机械手1台、中转台2台、双工位上料涂拉伸机械手2台、自动适配流水线1台，并于2019年10月30日至31日在本院淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖变现得人民币37,540元。扣除评估费人民币2000元、本案执行费人民币3547元，余款人民币31,993元已支付给申请执行人广东美满集团美满电器有限公司。另本院通过全国法院网络司法查控系统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月二日 书记员  杨皓程
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1879号 申请执行人：苗占奎，男，1964年4月16日生，汉族，农民，住河北省隆化县。 被执行人：赵敬，男，1970年1月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于苗占奎与赵敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初1710号民事判决书已经发生效力，本院已经立案执行，执行过程中，经审查，判决书中被执行人赵敬身份信息与本院依法调取的公安户籍系统身份信息不一致，本案被执行人主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人苗占奎对（2019）冀0828民初1710号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔超二O一九年十二月九日 书记员 边     维     红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民再18号 原审原告：窦玉梅，女，1981年8月1日出生，汉族。 原审被告：徐兴兵，男，1973年1月6日出生，汉族。 被告:王传莲，女，1975年2月28日出生，汉族，住址同上。 原审原告窦玉梅与原审被告徐兴兵、王传莲民间借贷纠纷一案，本院（2013）蜀民一初字第02080号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月16日作出（2019）皖0104民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告窦玉梅到庭参加了诉讼，原审被告徐兴兵、王传莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 窦玉梅称：对法院依职权启动再审程序无意见。（2013）蜀民一初字第02080号案件只是以窦玉梅的名义起诉，具体情况窦玉梅不清楚。 王传莲辩称：希望法院撤销（2013）蜀民一初字第02080号民事判决书。 徐兴兵未予答辩。 窦玉梅向本院起诉请求：1、判令徐兴兵立即归还原告借款本金人民币100000元；2、判令徐兴兵支付原告借款利息2500元（按月息2.5%计算，自2013年1月8日计算至2013年2月7日止）；3、判令徐兴兵支付原告违约金12500元（按月息2.2%计算，自2013年2月8日计算至2013年7月7日，以后顺延计算至实际还款日）；4、判令徐兴兵承担原告为追讨借款支付的律师费2300元；5、判令被告王传莲对徐兴兵以上债务及违约责任承担共同清偿责任。本院原审判决：一、徐兴兵、王传莲于本判决生效之日起十日内返还窦玉梅借款100000元及利息1867元；二、徐兴兵、王传莲于本判决生效之日起十日内支付窦玉梅违约金，该违约金以100000元为本金自2013年2月8日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算；三、徐兴兵、王传莲于本判决生效之日起十日内赔偿窦玉梅律师费损失2000元；四、驳回窦玉梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由徐兴兵、王传莲负担2570元，由窦玉梅负担76元，保全费1120元及公告费800元，由徐兴兵、王传莲负担。 本院再审认定案件事实如下：2019年1月28日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01刑初72号刑事判决书，判决：被告人窦玉梅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币一万元。2019年7月17日安徽省高级人民法院作出（2019）皖刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决已经发生法律效力，该刑事判决认定与本案民间借贷纠纷相关的诈骗犯罪事实如下：2013年3月8日，被害人徐兴兵以名下肥西县上派镇瑞康家园7幢302室房屋为担保，从百达公司实际借款3万元。在窦昌明等人诱骗下，徐兴兵签订大量空白借款材料。借款后，徐兴兵还款0.36万元。自2013年6月，为索要债务，窦昌明等人使用伪造的房屋租赁合同，多次到瑞康家园7幢302室，采用换锁、堵锁眼等方式滋扰徐兴兵妻子王传莲，逼迫其搬离。后窦昌明等人霸占该房屋并出租获利共计3.7万元。2013年7月26日，窦昌明等人伪造10万元借条等材料，以窦玉梅名义向合肥市蜀山区人民法院起诉要求徐兴兵、王传莲偿还10万元本金及利息等，后法院判决窦玉梅胜诉。 本院再审认为，本案窦玉梅主张的民间借贷纠纷事实，业已被生效的刑事判决认定为诈骗、寻衅滋事的犯罪事实，故本案属于刑事案件调整范畴，不是窦玉梅与王传莲、徐兴兵之间的民事纠纷，不属于民事案件受案范围。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百四十四条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）蜀民一初字第02080号民事判决书； 二、驳回窦玉梅的起诉。 案件受理费2646元、保全费1120元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  彭江** 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宋 蝶 附：本案所适用的法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保727号申请人：余祖河，男，汉族，1965年3月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：余建龙，贵州硕泰律师事务所律师。被申请人：遵义新华宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇苟江街，统一社会信用代码：91520321MA6DNLJ03E。法定代表人：王国梅，系该公司执行董事。申请人余祖河于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人遵义新华宇房地产开发有限公司价值4,600,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义新华宇房地产开发有限公司价值4,600,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年十二月十一日法官助理袁俊斓书记员饶佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11946号上诉人（一审被告）：广东三速通用机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区*********。统一社会信用代码为91441900MA510QHA8F。法定代表人：汪宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁慧慧，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王强，男，1977年6月23日出生，汉族，住湖北省浠水县*********，公民身份号码为421************013。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人广东三速通用机械有限公司（以下简称三速公司）因与被上诉人王强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王强向一审法院提起诉讼，请求判令：三速公司向王强支付：1.2019年1月1日至2019年3月3日未续签劳动合同二倍工资差额32340元；2.被迫解除劳动合同的经济补偿金15400元；3.2018年4月至12月扣押的工资43300元；4.2019年1月1日至2019年3月3日的工资32340元；5.已垫付款7960.86元；6.确认双方劳动关系已解除。王强在庭审中以其认可仲裁结果为由撤回第2项、第5项、第6项诉讼请求。三速公司的诉讼请求：三速公司无须支付王强：1.未签劳动合同的二倍工资差额2836.98元；2.经济补偿金15400元；3.2019年1月至3月工资4412元；4.垫付款7960.86元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，参照《广东省工资支付条例》第十条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限广东三速通用机械有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向王强支付2019年1月1日至3月3日工资共9731.4元；二、限广东三速通用机械有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向王强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额5806.9元；三、限广东三速通用机械有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向王强支付解除劳动关系的经济补偿金15400元；四、限广东三速通用机械有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向王强支付垫付款7960.86元；五、驳回王强的其他诉讼请求；六、驳回广东三速通用机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，三速公司、王强各承担5元（已各预交5元）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10106号民事判决书。上诉人三速公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判三速公司无需支付王强赔偿金38899.16元；2.本案一审、二审诉讼费由王强承担。事实与理由：（一）王强本人是三速公司股东，不是公司员工，王强本人因为公司经营亏损，为逃避其应支付的投资本金及亏损，不承认自己股东身份。（二）三速公司在2019年1-2月期间已经停止生产经营，且从原厂址搬到虎门路东振中路二号与东莞市亚戈五金制品有限公司合并经营，因此期间王强的有关工资应找亚戈公司支付。（三）垫付款是王强本人应交纳给公司的他个人社保应缴纳的2484.70元，王强老婆柯丽丽应交公司代购社保5517.96元，不存在公司欠王强垫付款一说。根据上述事实，请求二审法院重新判决。被上诉人王强未向本院提交书面答辩意见。二审期间，三速公司提交了王强和柯丽丽的社保缴费明细，拟证明王强应交纳的个人社保部分金额；三速公司代柯丽丽购买社保，王强将该款项交给三速公司。王强对于其个人的社保缴费明细的真实性、合法性确认，但对其关联性不予确认，其认为王强与三速公司约定了社保费用由三速公司全额缴付，且购买社保是用人单位的义务；对于柯丽丽的社保缴费明细的关联性不予确认，该证据与本案无关。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对三速公司提起的上诉，本院分析如下：关于三速公司是否应向王强支付2019年1月1日至3月3日期间的工资。王强与三速公司签订了期限为2018年4月11日至2018年12月31日的劳动合同，故双方之间存在劳动合同关系。三速公司主张其于2019年1月1日至3月3日期间重组，未经营，王强是为雅戈公司工作。但根据三速公司提供的《解散三速&雅戈、重组新钣金厂方案》可知，王强在该期间的工作是负责清查盘点三速公司的财产，且该期间三速公司依然登记存续，故一审法院认定王强在该期间系为三速公司提供劳动并无不当。因此，三速公司应向王强支付该期间的工资。一审法院认定三速公司应向王强支付2019年1月1日至3月3日期间工资9731.4元并无不当，本院依法予以维持。关于三速公司是否应向王强支付未签订劳动合同的二倍工资差额。王强于2019年1月1日至3月3日期间为三速公司提供了劳动，故三速公司应与王强签订书面劳动合同，三速公司只与王强签订了2018年4月11日至2018年12月31日期间的书面劳动合同，故一审法院判令三速公司向王强支付2019年2月1日至2019年3月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5806.9元并无不当，本院依法予以维持。关于三速公司是否应向王强支付垫付款7960.86元。根据王强提供的经三速公司确认的《其他应付款明细表》显示，7960.86元为三速公司应付给王强的款项。三速公司主张王强垫付的7960.86元系用于缴纳王强及其妻子社保中个人应缴纳部分，但其二审期间提供的王强和柯丽丽的社保缴费明细只能反映王强和柯丽丽的社保缴费情况，并不能证明其主张。因此，对于三速公司的主张，本院不予采纳。一审法院认定三速公司应向王强返还垫付款7960.86元并无不当，本院依法予以维持。关于三速公司是否应向王强支付解除劳动关系的经济补偿金。根据前述认定，三速公司拖欠王强的工资，王强因此提出被迫解除劳动合同符合法律规定。一审法院认定三速公司应当向王强支付被迫解除劳动关系的经济补偿金15400元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人三速公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东三速通用机械有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 珺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保171号申请人：许杰，男，汉族，1979年6月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：李想，男，汉族，1983年8月10日出生，住贵州省遵义市绥阳县。申请人许杰于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李想价值100000.00元的财产，申请人以其单独所有的位于遵义市汇川区（产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0009672号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人李想价值100,000.00元的财产。二、查封申请人许杰单独所有的位于遵义市汇川区（产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0009672号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年十二月十九日法官助理袁俊斓书记员饶佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1878号 申请执行人：苗永旺，男，1976年10月9日生，满族，农民，住河北省隆化县。 被执行人：赵敬，男，1970年1月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于苗永旺与赵敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初1712号民事判决书已经发生效力，本院已经立案执行，执行过程中，经审查，判决书中被执行人赵敬身份信息与本院依法调取的公安户籍系统身份信息不一致，本案被执行人主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人苗永旺对（2019）冀0828民初1712号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔超二O一九年十二月九日 书记员 边     维     红
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1445号原告：王润能，男，1967年10月10日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：和向春，男，1970年2月18日生，纳西族，云南省玉龙县人，住玉龙纳西族自治县，现在丽江监狱服刑。被告：和跃芬，女，1972年8月3日生，纳西族，云南省玉龙县人，住玉龙纳西族自治县。原告王润能诉被告和向春、和跃芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润能及其委托诉讼代理人王燕生，被告和向春、和跃芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王润能向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付欠原告水泥款人民币715310.00元；2、判令二被告支付从2017年7月4日起至还清之日止按同期银行利率计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告和向春认识多年，二被告系夫妻关系。2016年5月被告和向春承包了玉龙县“中和汽贸城”的部分工程，与原告达成口头协议：由原告向其提供华润（鹤庆）水泥，按市场价计算货款。从2016年10月份起原告按被告和向春的要求提供水泥，基本都是由被告和跃芬签收，被告和向春也签收过。之后，双方对提供的水泥进行了货款结算，截止至2017年7月3日被告欠原告水泥款合计715310.00元。当时被告声称工程款拨付后就支付给原告。后来因被告和向春在监狱服刑，2018年7月7日被告家人将自己家的两台挖机出租给原告用以折抵水泥款。但在2019年10月17日被告方又以租赁合同纠纷起诉原告，实际是被告方反悔“以租赁形式折抵债务”的还款方式。综上，原告给被告家提供水泥，经结算由被告和跃芬出具给原告单据证明欠款的事实，之后，双方之间形成“以租偿债”的协议，但被告家反悔。为维护自己的合法权益，现原告只好根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告和向春辩称，原告诉状上所陈述的内容，被告一概不知，被告没有向原告购买过水泥。至于原告所诉挖机租赁的事实际是原告骗取了被告的挖机，至今被告方都不知道自己挖机的下落。原告主张支付水泥款，请提供买卖的协议以及具体结算的依据来。被告和跃芬辩称，一、原告与二被告的女儿签订的《挖机租赁协议》与本案之间没有任何关系，挖机租赁纠纷与本案水泥款纠纷是基于两个不同的法律关系。二、本案是买卖合同纠纷，被告和跃芬不是买卖合同关系中的任何一方，依照合同的相对性原则，被告和跃芬不承担任何义务。本案的买方是被告和向春，卖方是原告，虽二被告是夫妻关系，但被告和跃芬并没有参与购买水泥。原告在诉状中也明确了被告和向春承包了“中和汽贸城”的部分工程，也是被告和向春与其达成口头协议，由其向被告和向春提供华润（鹤庆）水泥，由此承包工程的人不是被告和跃芬，与原告达成买卖水泥协议的也不是被告和跃芬。至于怎么供货，货物的标准、价格，支付的方式等都是被告和向春与原告相互协商的结果，被告和跃芬概不清楚。与原告建立买卖合同关系的是被告和向春，在合同相对性大原则下，原告不能突破合同相对性向不具有合同关系的被告和跃芬主张权利。三、结合上述第二点意见，“中和汽贸城”的工程承包人是被告和向春，合同的相对方也是被告和向春，被告和跃芬并没有与被告和向春一起做工程，也没有参与商谈水泥供货的问题，这些事并非是夫妻的日常生活问题，而是涉及商业问题，不适用夫妻代理。故本案被告和跃芬接收水泥的行为不是夫妻代理行为，而是基于被告和向春委托的一般委托代理行为，由此产生的法律效果应该由被告和向春承担。要求二被告承担连带责任没有任何事实和法律依据。四、被告和向春虽然授权被告和跃芬可以接收水泥，但并未授权进行结算。至于被告和跃芬所写的欠条是因为原告来家里结算的时候，被告和向春不在家，原告提出让被告和跃芬写欠条才写的，实际欠付的水泥款金额被告和跃芬并不清楚，应以原告与被告和向春实际结算的为准，不应以被告和跃芬所写的欠条上的金额为准。欠条也是单一的证据，而且数额较大，应该结合其他证据确认实际欠款金额。另外，水泥是用在被告和向春承包的工程上，并没有用在夫妻共同财物上；本案是合同纠纷，不是借款纠纷，被告和跃芬书写欠条的行为也不能成为承担连带支付货款责任的理由。综上所述，被告和跃芬不应当承担连带支付水泥款的责任，请求法庭依法驳回原告对被告和跃芬的起诉。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告和向春承包了“中和汽贸城”部分工程，原告与被告和向春达成口头协议，由原告向被告提供华润（鹤庆）水泥。从2016年10月起原告就陆续向被告提供水泥，2017年7月3日被告和跃芬向原告出具了字据，载明：2017年7月3日止水泥款总欠715310.00元，款欠人和跃芬。因被告未向原告支付货款，现原告诉至人民法院请求依法裁判支持其诉讼请求。上述事实有各方当事人的一致陈述及经庭审质证、认证合法有效的以下证据证实：1、原告提供的欠款字据一份，2、原告提供的华润水泥（鹤庆）有限公司袋装发货单31张。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告陆续提供水泥，最终被告方向原告出具了所欠水泥款的字据，双方之间成立了买卖合同关系，且已明确了货物价款为715310.00元。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已现履行了提供水泥货物的义务，被告应履行自己支付货款的义务。被告和向春辩称未向原告购买过水泥，但从被告和跃芬的陈述以及原告提交的证据，可确信原告主张待证事实的存在具有高度可能性；二被告又未提供有有效证据予以反驳。因此应当认定双方之间存在买卖水泥的事实。被告和跃芬辩驳本案买卖合同关系当事人是原告与被告和向春，其本人并非合同当事人，买卖水泥事项也不是夫妻日常生活问题，且涉案水泥也并没有用在夫妻共同财物上，因此其不应当对支付水泥款承担连带责任。对该辩驳主张本院不予支持，因为二被告是夫妻关系，被告和跃芬知晓原告与被告和向春之间买卖水泥的情况，而且还向原告出具了所欠水泥总款的字据，该债务属于夫妻共同债务，作为夫妻的二被告应当对该水泥款承担连带清偿责任。对于原告要求支付从2017年7月4日起至货款还清之日止按银行同期利率计算资金占用费的主张，因原、被告之间陈述不一致，又未形成书面合同，对货款支付时间以及违约责任没有明确约定，故对该项主张本院不予支持。根据合同法的相关规定，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。本案虽未明确货款支付时间，但现在原告起诉要求被告支付货款，被告应当履行支付义务。综上所述，二被告应当向原告支付水泥货款人民币715310.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款第四项、一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告和向春、和跃芬应于本判决生效后三十日内向原告王润能支付水泥货款人民币715310.00元，二被告对该货款承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，减半收取计5480元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王作仁二〇一九年十二月三十日书记员  杨丽梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保486号之一申请人：赵春生，男，汉族，1963年2月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：杨树良，男，汉族，1969年12月3日，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义市春阳酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91520303067727650B。住所贵州省遵义市汇川区香港路北段西侧。法定代表人：杨树良。申请人赵春生与被申请人遵义市春阳酒店管理有限公司、杨树良财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年8月15日作出（2019）黔0303执保486号民事裁定书中，裁定冻结被申请人银行存款204832.35元或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人于2019年12月19日向本院申请，因该案一审判决驳回申请人的诉讼请求，申请人不服上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院2019年12月6日作出（2019）黔03民终7215号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判，现申请人要求解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人遵义市春阳酒店管理有限公司、杨树良的银行存款人民币204832.35元的冻结和对其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年十二月十九日法官助理周琴美书记员张丽
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2337号 杨桂华、珠海南方园林景观工程有限公司: 关于杨桂华与珠海南方园林景观工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0404民初1179号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，义务人珠海南方园林景观工程有限公司应向杨桂华支付人民币83029.20元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，杨桂华向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过强制扣划被执行人银行存款，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保718号申请人：徐洪军，男，1980年8月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。被申请人：黄仕光，男，1978年4月17日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人徐洪军于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄仕光名下价值226045元的财产，并提供相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄仕光行银行存款226045元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年十二月三日法官助理周倩书记员何迪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12699号原告：李小文，男，1984年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：黄海燕，女，1989年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。原告李小文与被告黄海燕承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小文,被告黄海燕的委托诉讼代理人谭俊、潘炜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小文向本院提出诉讼请求：黄海燕向李小文返还货款本金64140元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月1日起计至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2019年8月30日为4200元）。诉讼过程中，李小文确认黄海燕于2019年9月25日支付5000元，遂变更诉求加工费金额为59140元。事实和理由：黄海燕于2018年7月11日至2019年3月31日向李小文购买模具67800元，并承诺尽快支付。黄海燕于2019年7月17日交付一张金额为3660元的支票（票号97641943）。经李小文多次催收，黄海燕仍拒不支付，严重侵害李小文的合法权益。后李小文补充称上述支票已兑现。黄海燕辩称，1.欠条的欠款是系黄海燕欠鑫旺的款项，与黄海燕的交易也是鑫旺，李小文起诉状中提到的单位是中山市古镇锋旺模具加工店，请法院审查李小文是否是本案的适格主体；2.欠条上未约定利息及还款期限，所以无需支付利息；3.李小文已支付15000元应从本案中扣除，同意支付49140元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：黄海燕以至胜灯罩厂的名义委托李小文加工灯罩模具。2018年4月27日，黄海燕向李小文支付10000元。2019年6月25日，黄海燕出具欠条，确认截止至2019年6月25日至胜欠到鑫旺（李小文）模具款67800元。2019年9月10日，李小文诉至本院，提出前述诉请。另查明：2019年9月25日，黄海燕向李小文转账支付5000元。中山市古镇至胜灯罩厂成立于2015年9月18日，为个体户，登记经营者张志胜。黄海燕在庭审中确认张志胜与其是夫妻关系，该厂是其与张志胜共同经营的。再查明：中山市市场监督管理局于2019年10月29日出具工商登记资料查询情况，确认查无“中山市鑫旺模具加工店”在该局的登记注册记录。本院认为，李小文主张黄海燕拖欠加工款59140元，黄海燕确认拖欠加工款，但辩称只欠49140元，并同意支付。而李小文提供黄海燕出具的欠条为证，黄海燕并没有提供其他充分证据予以反驳，故本院对黄海燕该抗辩不予采纳。黄海燕未按约支付加工款，构成违约，应承担相应违约责任。黄海燕应向李小文支付加工款59140元，并从起诉之日即2019年9月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计付利息，黄海燕关于利息的抗辩理据不足，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告黄海燕于判决发生法律效力之日起七日内向原告李小文支付加工款59140元，并从2019年9月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取计754元，由被告黄海燕负担（该费用原告李小文已预交，本院不作退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月九日书记员  胡冬娴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初8713号 原告：张明珠，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：郑华，男，1996年9月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：郑传宝俩系父子关系，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张明珠与被告郑华、郑传宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张明珠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明珠申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张明珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张明珠负担。 审判员  夏诚成 二〇一九年十二月十日 书记员  吴晓付
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初562号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人叶洪波，男，1977年12月8日出生，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人叶洪波犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人叶洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控: 2019年3月4日，公安机关接群众举报称：德阳市区泰山南路二段英伦联邦小区某房内有人贩卖毒品，并常有人在该房内吸食毒品。2019年3月5日，公安机关在该房屋内挡获被告人叶洪波和吸毒人员何某某、尹某某、罗某某、钟某某后，依法对该房屋进行搜查，查获吸毒工具一个、电子秤一部。经鉴定，从叶洪波租住房查扣的吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。另查明: 1.2019年3月5日，叶洪波在上述房屋内向吸毒人员何某某贩卖冰毒约0.1克。 2.2019年2月底3月初的一天傍晚，叶洪波在上述房屋向吸毒人员叶某某、王某某贩卖冰毒约0.2克。 3.2019年1月7日，张某某联系叶洪波购买毒品并向其转账305元，二人约定在德阳市区五洲广场停车场交易，后叶洪波在约定地点将约0.4克冰毒交予张某某。 叶洪波到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人叶洪波违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖甲基苯丙胺共计0.7克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。叶洪波到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人叶洪波有期徒刑三年至三年零六个月，并处罚金人民币3000元至4000元，请依法判处。 被告人叶洪波对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实基本一致。 另查明，2019年3月5日，叶洪波向何某某贩卖毒品后，收取何某某微信转账购毒款100元。2019年2月底3月初的一天傍晚，叶洪波向叶某某、王某某贩卖毒品后，收取王某某、叶某某购毒款100元，其中王某某、叶某某帮叶洪波代买香烟款抵扣购毒款40元，另给付现金60元。 上述事实,有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、扣押决定书及清单(吸毒工具、电子秤、手机、毒品)、被告人及相关证人户籍信息、抓获经过、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、证人赵某、张某某、叶某某、王某某、何某某、钟某某、罗某某、尹某某证言、被告人叶洪波的供述与辩解、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、指认照片、检查笔录、检查照片、情况说明等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人叶洪波向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计约0.7克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶洪波到案后如实供述其向叶某某、王某某、张某某贩卖冰毒的罪行，开庭审理中，被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下： 一、被告人叶洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即被告人叶洪波的刑期自2019年3月6日起至2022年4月5日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人叶洪波违法所得505元人民币；查扣在案的电子秤、吸毒工具、手机、毒品等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘李娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10572号 原告：顾彩军，男，汉族，1972年4月15日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。 被告：候业芬，女，汉族，1974年4月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：倪斌，系社区推荐。 原告顾彩军与被告候业芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日、12月12日公开开庭进行了审理，原告顾彩军及其委托诉讼代理人邹博君、被告候业芬及其委托诉讼代理人倪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判决被告返还原告借款人民币1960000元整及资金占有费至实际清偿之日止，暂计156800元〔自2018年4月1日按照年利率8%，暂算至2019年8月1日〕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系，2018年3、4月份，被告因生意周转困难向原告借款，并承诺其入股了一个好的项目，能尽快还钱，原告出于信任，分别于2018年3月27日和4月12日向被告转账了960000元整和1000000元整，但被告收到借款后至今未还，原告多次催讨，原告均是言语敷衍，故诉至法院。 被告答辩，原告的起诉与事实不符，答辩人与原告并不熟悉，他只是与答辩人前夫张军相识，且都是老乡。原告以借款起诉与事实不符，系基础法律关系错误，原告听说我前夫张军及其弟弟朱伟有生意项目，并主动要求加入。朱伟与江苏瑞梵通信工程有限公司及其下属公司安徽省萧县龙马建筑安装工程有限公司合作在开发5G基站工程。原告主动要求加入，并与张军、朱伟在徐州沛县共同经营挖桩竖立5G铁塔工程。原告把合作投资款通过我的账号汇给江苏瑞梵通信工程有限公司。通过我汇给江苏瑞梵通信工程有限公司147.5万元。原告起诉主体错误，在原告与张军、朱伟合作做生意过程中，答辩人只是起工程初期帮忙转账的作用，未参与任何经营活动。答辩人从事会计工作，我们虽已离婚，但张军是孩子父亲，他找答辩人帮忙，答辩人就同意了。原告提供的证据也证明资金来源系合伙生意所用。原告所称借款与常理不符。 经审理查明：2018年3月27日，顾彩军通过中国建设银行转账96万元至候业芬账户，标注借款。2018年4月12日，顾彩军通过中国建设银行转账100万元至候业芬账户，标注“投入股份钱”。原告方陈述，原告确实是做信号塔生意的，被告前夫张军找到原告做这个生意，谈到入股的事情，我们提出要求入股可以，但要成立一家公司，张军和朱伟说不行，只能和个人签订合同，所以原告就不同意了。张军说工程还是要做且缺钱，原告说只能以借钱的形式，原告了解到张军信用不好，且没有财产，张军和被告虽然离婚了，但还在一起生活。原告说只能把钱借给被告，原告转的两笔账都是借款。 被告提供2018年6、7月份汇给原告共计75万元的转账凭证，原告对该凭证真实性予以认可，但认为该75万元是张军向原告归还另外借款的本金及利息。被告提供顾彩军签字的发货单且申请张军和李朝海出庭作证，证明张军（被告的前夫）和顾彩军合伙从朱伟手里承接江苏瑞梵通信工程有限公司的5G塔工程，当时被告在他们合伙过程中帮忙充当会计转账角色。上述事实有原、被告的转款凭证及原告签字的发货单予以佐证。 本院认为，主张民事法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张原、被告存在民间借贷法律关系，故其应当就原、被告之间存在民间借贷合同关系的合意承担举证责任。现原告已向被告转账196万元，但关于款项的用途，双方认识不一，此亦为本案争议焦点。被告抗辩系帮忙转账，并提交转账记录、发货单等证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告还应就存在民间借贷的合意承担进一步举证责任，否则应承担举证不利的后果。综合考量双方证据、转款后原告一年半未要求被告出具借条且无催款记录等事实，本院无法确认双方之间具有借贷合意。故原告要求依据民间借贷法律关系要求被告偿还借款1960000元及利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告顾彩军的诉讼请求。 本案案件受理费23734元，由原告顾彩军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  夏守余 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。