河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7533号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚一冲，洛阳帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红波，洛阳帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司东花坛支行，住所，住所地河南省洛阳市瀍河回族区启明路熙春路口银城东方**div>负责人：孙和平，该行行长。委托诉讼代理人：吕一曼，该公司职工。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊川县泰岩商砼有限公司，住所地河，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇瑶湾村v>法定代表人：范胜飞，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：伊川县威隆焊剂有限公司，住所地河，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇瑶湾村v>法定代表人：范武军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：伊川龙泉富威磨料磨具有限公司，住所地河，住所地河南省洛阳市伊川县白沙乡范村v>法定代表人：白国政，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：曹文治，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）：范胜飞，男，汉族，1991年12月24日出生，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）：吴文安，男，汉族，1968年5月30日出生，住河南省洛阳市伊川县。上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司东花坛支行（以下简称洛阳银行）、伊川县泰岩商砼有限公司（以下简称泰岩公司）、伊川县威隆焊剂有限公司（以下简称威隆公司）、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司（以下简称龙泉富威公司）、曹文治、范胜飞、吴文安金融借款合同纠纷一案，不服河南省瀍河回族区人民法院(2019)豫0304民初685号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人金财公司的委托诉讼代理人姚一冲，被上诉人洛阳银行的委托诉讼代理人吴峰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金财公司上诉请求：1、依法改判对一审判决书第一项复利24116.62元予以扣减，金财公司对于该24116.62元不承担保证责任；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院在法律适用上存在错误。关于复利的方面，金财公司对于该24116.62元不应承担保证责任。洛阳银行在一审中已经收取了罚息，既收罚息再计算复利是对违约借款人实施双重处罚，有违约公平原则。鉴于我国合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予银行的违约金，具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予洛阳银行双倍损失补偿，对借款人不公平，因此应只计罚息，不再计复利。洛阳银行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。洛阳银行向一审法院起诉请求：1、判令泰岩公司偿还贷款5000000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月30日共欠息535384.2元，其中：欠息金额202214.6元、逾期利息333169.6元，并要求支付至实际清偿之日止）；2、判令金财公司、威隆公司、龙泉富威公司、曹文治、范胜飞、吴文安在上述款项范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月26日贷款人（乙方）洛阳银行与借款人（甲方）泰岩公司签订了合同编号为洛银（2016）年[东花坛]行流资借字第165410GX30243号人民币流动资金借款合同（公司类），主要内容有：借款金额500万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2016年12月26日起至2017年12月26日止，年利率4.35%。甲方迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还到期及未到期债权的本息及实现债权的费用，并应按贷款利率加收50%支付罚息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同其他约定事项中载明本借款人知悉本合同项下贷款用于归还洛银（2015）年[东花坛]行流资借字第155401D2100031号合同项下所欠债务，本借款人承诺除对本合同项下债务承担还款义务外，对洛银（2015）年[东花坛]行流资借字第155401D2100031号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订的当日，原告洛阳银行与泰岩公司签订借据一份，借款金额为500万元，利率4.35%，同日，金财公司、威隆公司、龙泉富威公司分别与洛阳银行签订编号为洛银（2016）年[东花坛]行保字第165401GX3024330194B号保证合同（公司类）。曹文治、范胜飞、吴文安共同与洛阳银行签订编号为洛银（2016）年[东花坛]行个保字第165401GX3024330194B号个人保证合同。主要内容均为：为确保泰岩公司与债权人签订的洛银（2016）年[东花坛]行流资借字第165410GX30243号的主合同的履行，并保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同形成的债务提供担保。保证人承担连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。该合同签订后，洛阳银行依照合同约定向泰岩公司发放借款500万后，泰岩公司未偿还本金及利息，金财公司、威隆公司、龙泉富威公司、曹文治、范胜飞、吴文安未如约履行保证义务。一审法院认为：洛阳银行与泰岩公司之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行自己的义务。根据洛阳银行提供的贷款借据，洛阳银行已经向泰岩公司发放了借款，但泰岩公司逾期偿还借款，应当承担违约责任，故洛阳银行要求泰岩公司偿还所欠本金500万元，该院予以支持。关于利息、罚息、复利，借款合同已经约定了期内的利息、逾期罚息及复利，不违反法律规定，该院依法予以支持。该笔借款期内利息以500万元为本金按年利率4.35%自2016年12月26日起至2017年12月26日，为202214.6元。罚息以500万元为本金按年利率6.525%（4.35%上浮50%）自2017年12月27日计算至实际履行之日止。复利按照合同约定计收。洛阳银行与金财公司、威隆公司、龙泉富威公司、曹文治、范胜飞、吴文安签订的保证合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。债务人泰岩公司没有按期偿还贷款及利息，原告要求保证人对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决：一、被告伊川县泰岩商砼有限公司于该判决生效之日起三十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行借款本金500万元、期内利息202214.6元、罚息（以500万元为本金按年利率6.525%自2017年12月27日计算至实际履行之日止）及复利（依照合同约定计算）；二、被告洛阳金财投资担保有限公司、伊川县威隆焊剂有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、曹文治、范胜飞、吴文安对上述款项下欠款承担连带保证责任；三、被告洛阳金财投资担保有限公司、伊川县威隆焊剂有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、曹文治、范胜飞、吴文安承担担保责任后，有权向伊川县泰岩商砼有限公司追偿；四、驳回原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50548元、保全费5000元，共计55548元，由被告伊川县泰岩商砼有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、伊川县威隆焊剂有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、曹文治、范胜飞、吴文安共同承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于案涉借款应否计算复利的问题，案涉《流动资金借款合同》中对于计收复利及复利的利率进行了约定。金财公司与洛阳银行签订的保证合同对承担保证责任的范围主债权的构成进行了约定，其中保证范围包括主债权本金及利息、复利等。上述约定是双方真实意思表示，合法有效，应对当事人具有约束力，且该约定并未突破年利率24%的限额，一审法院据此认定案涉借款的复利并无不当，金财公司关于不应计收复利的上诉理由本院不予支持。综上所述，金财公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由上诉人洛阳金财投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月二十三日法官助理南志丹书记员侯少祎