福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6052号 上诉人（原审被告）：郭晓晖，男，1973年12月10出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈永平，女，1966年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：泉州中惠房地产服务有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇惠兴街霞张花园**店。 法定代表人：张剑林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 上诉人郭晓晖、陈永平因与被上诉人泉州中惠房地产服务有限公司（以下简称中惠房产服务公司）居间合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭晓晖上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回中惠房产服务公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决笼统认定“原告为两被告提供了报告订立合同的机会、促成房屋买卖合同签订”，并判决郭晓晖应依约支付居间报酬，属认定事实错误，依法应予以改判。中惠房产服务公司并未履行合同约定和法律规定的“促成郭晓晖与陈永平签订房屋买卖合同”的义务，无权享有居间报酬费用。本案中，不可否认，郭晓晖为了转让案涉商品房到中惠房产服务公司处登记并认识了陈永平。但在案涉商品房转让过程中，中惠房产服务公司并没有履行约定的居间服务包括协助办理房地产交接、交易税费负担信息的咨询、交易价格的磋商等实质性服务，这一系列交易条件及过程均由郭晓晖和陈永平自行协商、了解后完成的。至于合同约定的“为买方提供房地产信息、陪同买方看房、对买卖双方当事人资格、房地产产权信息的合法性进行查验等”居间服务内容，在案涉商品房交易过程中根本不存在。对于郭晓晖与陈永平最终达成房屋买卖，并非中惠房产服务公司的促成，而是郭晓晖与陈永平之间自行协商确定。因此，中惠房产服务公司并未履行“促成郭晓晖与陈永平签订房屋买卖合同”的义务，无权享有居间报酬费用。中惠房产服务公司应就其已履行“促成郭晓晖与陈永平签订房屋买卖合同”负有举证责任。《合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此，只有促成合同成立的，中惠房产服务公司才有权取得居间报酬。本案中，中惠房产服务公司仅以案涉商品房在客观上已发生转让的结果推定系其促成，显然证据不足。一审判决未正确分配举证责任，仅以案涉商品房在客观上发生转让交易的事实认定中惠房产服务公司已履行了“促成合同成立”的义务，属认定事实错误。综上，一审判决认定事实错误，依法应予以改判驳回中惠房产服务公司的诉讼请求。 陈永平上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回中惠房产服务公司的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定“中惠房产服务公司促成房屋买卖合同签订”，并判决陈永平应依约支付居间报酬，证据不足，依法应予以改判。中惠房产服务公司并未履行法律规定的“促成陈永平与郭晓晖签订房屋买卖合同”的义务。本案虽然陈永平有通过中惠房产服务公司处获得购买案涉商品房的信息，但之前也从案涉商品房门前的郭晓晖对外张贴的转让公告中了解到转让信息，但在商品房转让过程中，中惠房产服务公司并没有协助完成约定的居间服务，所有的交易过程包括协助办理房地产交接、交易税费负担信息的咨询、交易价格的磋商等核心环节，均由陈永平和郭晓晖自行协商、了解后完成的，案涉房屋最终达成买卖，并非中惠房产服务公司的促成，而是陈永平与郭晓晖之间自行协商确定。故中惠房产服务公司并未履行“促成陈永平与郭晓晖签订房屋买卖合同”的义务，无权享有居间报酬费用。中惠房产服务公司应就其已履行“促成陈永平与郭晓晖签订房屋买卖合同”负有举证责任。本案中不能仅以案涉商品房最终产生交易的结果作为认定“中惠房产服务公司已促成合同订立”的法定条件，还应辅之以其他证据。就中惠房产服务公司的举证程度，尚不足以支持其主张。一审判决未正确分配举证责任，仅以案涉商品房最终转让交易的事实认定中惠房产服务公司已履行了“促成合同成立”的义务，证据不足。综上，一审判决认定中惠房产服务公司“促成合同成立”证据不足。 中惠房产服务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭晓晖的上诉于法无据，应予驳回。 中惠房产服务公司向一审法院起诉请求:1.判决郭晓辉立即支付中惠房产服务公司佣金33600元，并按月利率0.5%支付自2018年7月21日起至还款之日止的利息损失；2.判决陈永平立即支付中惠房产服务公司佣金33600元，并按月利率0.5%支付自2018年7月21日起至还款之日止的利息损失。 一审法院认定事实：郭晓晖因欲出售登记在其名下的位于惠安县××道西侧奥林水岸7＃1层31号店，到中惠房产服务公司进行登记。经中惠房产服务公司居间介绍，2018年7月20日，中惠房产服务公司作为居间方、郭晓晖作为卖方、陈永平作为买方签订《二手房买卖及居间服务合同》，合同主要约定：该房地产转让总价款为280万元；本合同签订后买方付给卖方购房定金10万元；本次交易产生的各项税费由买方承担，中介佣金各自支付；佣金由买卖双方于本合同签订后按总房款的1.2%向居间方支付。合同中还约定了居间服务内容有：居间方应接受买方购房委托并为买方提供房地产信息、陪同买方看房；对买卖双方当事人资格、房地产产权信息的合法性进行查验；向买（卖）方准确传达或报告卖（买）方的真实意图；接受卖方售房意向委托并向为卖方联系合适的买方；促成买卖双方进行交易，协助办理房地产交接事宜；提供银行抵押贷款、赎楼事项的咨询服务；对买卖双方办理产权转移登记手续、期限、应交纳的费用等事项提供咨询服务。郭晓辉以交易价格280万元将其所有的惠安县××道西侧奥林水岸7＃1层31号店转让给陈永平，并于2018年10月16日办理产权过户手续。郭晓晖、陈永平均未按约定支付佣金。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。中惠房产服务公司与郭晓晖、陈永平间存在有效的居间合同关系，中惠房产服务公司为郭晓晖、陈永平提供了报告订立合同的机会、促成房屋买卖合同签订，郭晓晖、陈永平应按约定支付居间报酬，郭晓晖、陈永平未按合同约定支付佣金，依法应当承担违约责任。故中惠房产服务公司要求郭晓晖、陈永平支付佣金的诉讼请求，应予支持。鉴于双方对佣金的支付时间不够具体明确，中惠房产服务公司请求按月利率0.5%支付自2018年7月21日起至还款之日止的利息损失，缺乏依据，不予全部支持；该逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算,支付时间应自居间服务合同履行完毕后,即讼争房屋完成交易过户次日（2018年10月17日）起计算。郭晓晖、陈永平主张中惠房产服务公司未能举证证实其已履行了约定的居间服务，无权提出佣金主张的辩解，不符合客观事实，不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)〉的解释》第九十条规定，判决：一、郭晓晖应于判决生效之日起十日内向中惠房产服务公司支付佣金33600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年10月17日起至还款之日止的利息损失；二、陈永平应于判决生效之日起十日内向中惠房产服务公司支付佣金33600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年10月17日起至还款之日止的利息损失；三、驳回中惠房产服务公司的其它诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由郭晓晖负担370元，由陈永平负担370元，应在本判决生效后五日内缴交；中惠房产服务公司预交的1480元予以退回。 二审中，双方当事人未提供新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，郭晓晖因欲出售登记在其名下的位于惠安县××道西侧奥林水岸7＃1层31号店，到中惠房产服务公司进行登记。经中惠房产服务公司居间介绍，2018年7月20日，中惠房产服务公司作为居间方、郭晓晖作为卖方、陈永平作为买方签订《二手房买卖及居间服务合同》，合同主要约定：该房地产转让总价款为280万元；本合同签订后买方付给卖方购房定金10万元；本次交易产生的各项税费由买方承担，中介佣金各自支付；佣金由买卖双方各于本合同签订后按总房款的1.2%向居间方支付。因此，中惠房产服务公司作为居间人已向委托人郭晓晖、陈永平报告订立合同的机会并促成双方订立《二手房买卖及居间服务合同》的媒介服务，履行了居间人的义务。在《二手房买卖及居间服务合同》签订后，郭晓辉以交易价格280万元将其所有的惠安县××道西侧奥林水岸7＃1层31号店转让给陈永平，并于2018年10月16日办理产权过户手续。郭晓晖与陈永平的房屋买卖合同也已实际履行，郭晓晖与陈永平应当按照约定支付给中惠房产服务公司报酬。一审判决郭晓晖、陈永平应各自支付给中惠房产服务公司佣金33600元及相应的利息损失正确，应予维持。郭晓晖、陈永平主张中惠房产服务公司并未履行合同约定和法律规定的义务，无权享有居间报酬费用，与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，郭晓晖、陈永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1480元，由郭晓晖、陈永平各负担740元。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  8-