内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5819号原告（申请执行人）：方宝霞，女，1960年7月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告（案外人）：赤峰中昊运输有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：韩志军，男，该公司工作人员。被告（被执行人）：崔丽杰，女，1970年4月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告（被执行人）：于昭军，男，1967年7月31日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。二被告委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。原告方宝霞与被告赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊公司）、崔丽杰、于昭军申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方宝霞及其委托诉讼代理人牛春媛、被告中昊公司的委托诉讼代理人韩志军、被告崔丽杰、于昭军的委托诉讼代理人富开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宝霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令继续执行被告崔丽杰、于昭军所有的蒙D791**号、蒙D786**号、蒙D791**号、蒙D866**号、蒙D883**号汽车。事实和理由：上述车辆均由被告崔丽杰、于昭军出资购买，只是挂靠在被告中昊公司名下。原告起诉崔丽杰、于昭军民间借贷案件，保全了上述车辆，在保全时，中昊公司没有提出异议，但原告开始执行上述车辆时，中昊公司竟然提出异议，谎称上述车辆系其所有。红山区法院作出了（2019）内0402执异241号裁定书，中止了上述车辆的执行，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中昊公司辩称，1.红山区法院2019年7月16日作出的（2019）内0402执异241号执行裁定于2019年8月12日发生法律效力，承办法官于2019年8月15日为中昊公司出具了法律文书生效证明书，该生效证明书证明原告在收到裁定书15日内没有向红山区法院递交起诉状，根据红山区法院立案庭的记录，原告是在2019年8月13日向红山区法院提交的起诉状并交纳的案件受理费，原告提起的执行异议之诉已经超过法定期限，不符合民事诉讼法及其司法解释的规定，依法应驳回原告的起诉；2.民事诉讼法解释第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。根据该规定，从2019年8月12日起，红山区法院应该在2019年8月19日之前解除对中昊公司车辆的全部执行措施，解除查封，所以原告违反法律规定提起的本案诉讼，直接导致中昊公司所有的5台客车仍被违法继续查封，严重损害了中昊公司的合法权利，请求法院依法驳回原告的起诉，防止中昊公司的损失扩大；3.案涉5台客车全部登记在中昊公司名下，均为中昊公司出资购买，车辆登记证书证明中昊公司是车辆的所有权人。于昭军与中昊公司之间存在营运客车承包经营关系，于昭军对车辆不享有所有权，只是每年向中昊公司交纳承包费承包经营案涉车辆。原告与于昭军之间的民间借贷纠纷与中昊公司无关，不能执行中昊公司的财产。被告崔丽杰、于昭军辩称，1.红山区法院2019年7月16日作出的（2019）内0402执异241号执行裁定于2019年8月12日发生法律效力，原告提出的执行异议之诉已超过法定期间，不符合民事诉讼法及其司法解释的规定，应依法驳回原告的起诉；2.案涉5台客车的所有权人是中昊公司，崔丽杰、于昭军不同意将案涉5台客车作为执行标的；3.因案涉5台客车的所有权人是中昊公司，中昊公司与崔丽杰、于昭军的借贷诉讼案件无关，所以崔丽杰、于昭军没有将案涉5台客车被保全的事情告诉中昊公司，红山区法院也没有向中昊公司送达保全裁定，中昊公司是在法院执行阶段才知道保全的情况，原告保全案外人财产是错误的。原告方宝霞针对三被告的答辩意见补充称，原告于2019年8月7日就将执行异议之诉的起诉状提交红山区法院，当时立案庭工作人员称需要庭长审查，并告知原告按电话通知时间交纳诉讼费用，不存在倒签时间的情况，法院也不允许倒签时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据相关证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：案涉的蒙D791**、蒙D866**、蒙D883**、蒙D791**、蒙D786**大型普通客车机动车销售统一发票载明的购买人为中昊公司（开票日期及销货单位分别为2013年4月15日北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司、2015年12月10日金华青年佳捷汽车销售有限公司、2016年12月15日赤峰神马商用汽车贸易有限责任公司、2013年4月15日北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司、2013年4月15日北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司），机动车行驶证及机动车注册登记证载明的车辆所有人为中昊公司（注册日期分别为2013年4月24日、2015年12月17日、2016年12月21日、2013年4月24日、2013年4月24日）。2018年6月7日，中昊公司（甲方）与于昭军（乙方）签订赤峰中昊运输有限责任公司营运客运车辆承包经营合同，主要约定：“甲方将蒙D791**号客车承包给乙方，经营的班车为赤峰至大板，车辆的购置、班次、营运方式、发车时间等与班线相关的事项按甲方的规定办理。承包期限自2018年6月7日至2018年12月31日。乙方每年应向甲方缴纳承包费8万元，承包费按月交纳，每月6667元。”双方于2018年1月1日签订关于蒙D883**号车辆承包经营合同，约定的承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，其他约定内容与前述合同大体一致，其它三辆车分别于2018年6月7日签订车辆承包经营合同，约定内容与前述蒙D791**号车辆承包经营合同大体一致。2018年12月27日，中昊公司（甲方）与于昭军（乙方）签订赤峰中昊运输有限责任公司营运客运车辆承包经营合同，主要约定：“甲方将赤峰至大板的客运班线蒙D791**号客车承包给乙方经营，该班线系政府部门批准，甲方拥有该客运班线的经营管理权。承包期自2018年12月31日至2019年12月31日。乙方每年应向甲方缴纳承包费8万元，承包费按月缴纳，每月缴纳6666元。甲方拥有对承包车辆的客运班线的经营管理权，车辆的购置、更新、变更、班次、营运方式、发车时间等相关事项由甲方决定。合同期满不续订的，合同自行终止。合同解除或终止后，甲方收回客运班线承包经营权及车辆运输证件，依有关法律及合同规定，应由乙方承担的经济责任的事件处理完毕后，甲方办理车辆产权变更手续，车辆归乙方所有，但乙方预交的承包费不予退还。”双方于2018年12月25日签订了蒙D883**号车辆的承包经营合同，约定内容与前述合同大体一致，其它三辆车分别于2018年12月27日签订了承包经营合同，约定内容与前述合同大体一致。方宝霞与崔丽杰、于昭军民间借贷纠纷一案，方宝霞于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年10月24日作出（2018）内0402执保831号执行裁定书，裁定对案涉的5辆车予以查封。本院于2019年1月10日作出（2018）内0402民初6888号民事判决，崔丽杰、于昭军不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院二审维持。方宝霞于2019年5月29日向本院申请强制执行，形成本院（2019）内0402执1684号执行案件。中昊公司向本院提出书面异议，请求解除对案涉5辆车的查封，本院于2019年7月16日作出（2019）内0402执异241号执行裁定书，裁定中止对登记在中昊公司名下的案涉5辆汽车的执行。原告于2019年7月24日收到该执行裁定书，并于2019年8月7日向本院提交了执行异议之诉的相关材料，提起本案诉讼。本院认为，经本院核实原告方宝霞收到执行异议裁定的时间及其向本院提交执行异议之诉相关材料的时间，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的提起执行异议之诉的法定期间，本院对三被告的相关意见不予采纳，不影响本案的实体审理。通过被告中昊公司向本院提举的机动车销售统一发票、车辆行驶证、车辆注册登记证、车辆承包经营合同等证据来看，可以认定系中昊公司出资购买了案涉车辆，并将车辆的运输经营权承包给被告于昭军，现有证据并不能证明是于昭军出资购买案涉车辆而挂靠在中昊公司名下从事道路运输，由此可以认定现中昊公司对案涉车辆享有所有权，并享有排除民事执行的权益，但中昊公司与于昭军车辆承包经营合同中关于合同解除或终止后，中昊公司收回客运班线承包经营权及车辆运输证件，依有关法律及合同规定，应由于昭军承担的经济责任的事件处理完毕后，中昊公司办理车辆产权变更手续，车辆归于昭军所有的约定，说明于昭军对车辆的所有权存在期待利益，也即如果约定的条件成就，车辆的所有权就由中昊公司转移给于昭军。鉴于双方约定的承包期限即将届满，本院询问了各方当事人的意见，原告主张许可执行并同意中昊公司基于相应约定享有的债权利益优先于原告的债权，中昊公司表示同意原告的意见，崔丽杰、于昭军则表示应由中昊公司自行决定。本院认为，中昊公司对案涉车辆享有实体权利，而于昭军基于承包经营合同的约定对案涉车辆又存在实体权利上的期待利益，原告对崔丽杰、于昭军享有之债权同中昊公司对于昭军基于合同享有之债权虽为平等，但基于当事人的意思自治，可以在许可执行的前提下准许双方对各自债权设定先后顺序以保障双方利益的充分实现。虽然许可执行会导致车辆承包经营合同无法继续履行，但其责任根源在于崔丽杰、于昭军未按生效判决履行相应义务，其违法失信行为不能得到法律的肯定性评价，其应以其对案涉车辆享有的利益对外承担责任，况且车辆的剩余价值会随时间的延续而逐渐减少，更加不利于原告债权的可能实现。既然中昊公司已经认可了原告的意见，其就合同履行变动所涉问题应当及时清理，亦应在合理的期限内及时有效的主张权利，并不得损害原告享有的债权利益，本院根据案件实际确定中昊公司应在本判决生效后三十日内行使相应权利，督促其通过积极行为以保障其可能的债权优先得以实现，否则相应履行会陷入僵局，亦会给约定顺位在后原告之债权的可能实现造成影响，如中昊公司怠于行使相应权利，其与原告约定的债权受偿顺序则因其怠于行使权利而不应得到保障，相应风险亦应自担。综上所述，原告主张对案涉车辆许可执行，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项、第三百一十四条第二款规定，判决如下：一、准许执行本院（2018）内0402执保831号执行裁定书中登记在被告赤峰中昊运输有限责任公司名下的蒙D791**号、蒙D786**号、蒙D791**号、蒙D866**号、蒙D883**号汽车，在相应的变价款中优先支付被告赤峰中昊运输有限责任公司对被告于昭军基于上述5辆汽车车辆承包经营合同应享有的债权利益，如有剩余交付执行；二、如被告赤峰中昊运输有限责任公司未在本判决生效后三十日内积极有效行使相应权利，则其与原告方宝霞约定的优先权益丧失，相应的变价款交付执行；三、驳回原告方宝霞的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告方宝霞、被告赤峰中昊运输有限责任公司、崔丽杰、于昭军各负担四分之一。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2019）内0402执异241号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 刘 伟人民陪审员 杨 洋人民陪审员 陈淑云 二〇一九年十二月十三日书 记 员 李媛媛