成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6101号 原告：文明辉，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李勇，四川烨律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付超，四川烨律律师事务所律师。 被告：四川中筑和建设工程有限公司，住所天府新区华阳街道利民二街********。 法定代表人：胡蓉，执行董事。 被告：刘华金，男，1973年12月15日出生，汉族，住四，住四川省仁寿县div> 被告：李贤君，男，1974年1月19日出生，汉族，住四，住四川省郫县div> 被告：向仁贵，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省仁寿县 原告文明辉诉被告四川中筑和建设工程有限公司（以下简称“中筑和公司”）、刘华金、李贤君、向仁贵侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文明辉的委托诉讼代理人付超，被告刘华金、李贤君、向仁贵均到庭参加诉讼，中筑和公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 文明辉向本院提出诉讼请求：1.判令中筑和公司、刘华金、李贤君、向仁贵连带赔偿文明辉人身损害赔偿款71291.76元；2.本案诉讼费由中筑和公司、刘华金、李贤君、向仁贵承担。事实与理由：中筑和公司承包位于成都市武侯区××村××号××室的拆除工作，中筑和公司的股东刘华金需要人手，找到李贤君找人来拆，李贤君找到刘勇邦、王付强、文明辉等人拆除。2018年6月22日，文明辉与工友一起来到上述地点从事拆除工作。上午10点左右，文明辉在拆除工作时，受伤摔倒在地，后送入成都市骨科医院治疗。 刘华金辩称：中筑和公司与文明辉无劳务关系，中筑和公司是新公司并没有接活。公司刚成立，根本没有资质，其是该公司的执行董事。中筑和公司也没有承包，也没有分包。其知道有废旧水管没人要，可以拆除卖钱便告知李贤君，拆除后由其处理自己只要两条烟钱作为好处。文明辉主张其是雇主无事实依据，其与向仁贵根本不认识。愿意配合处理案件，且事发后还垫付了55000元的医疗费。 李贤君辩称：刘华金通过电话告知其涉案管道需要人手拆除，之后告知向仁贵，并与向仁贵一起看了现场，确定工作量后，由向仁贵联系工人施工，具体施工人员其并不清楚。事故发生当天，文明辉做了一小时就受伤了，其并不在现场，据向仁贵说文明辉当时受伤也是违反操作常识，自己有过失。文明辉家属当时说要报中筑和公司，刘华金说不报中筑和公司，一切费用由其承担。 向仁贵辩称：李贤君所述属实，其与文明辉都是工友，无利益关系，不应承担本案赔偿责任。 经审理查明本院认定事实如下： 1.刘华金得知成都市武侯区××村××号院对面一处旧楼有熟铁水管废弃，其通知李贤君，李贤君找到向仁贵现场查看后，由向仁贵等通知工人施工。向仁贵找到王清松，王清松通知了文明辉。 2.2018年6月22日，文明辉与向仁贵、王清松等人，从后门旁边墙面破洞处进入，分成两组在成都市武侯区××村××号院一处旧楼从事拆除水管时，因管道下坠导致其从两层脚手架上坠落受伤，后送入成都市骨科医院治疗。入院中医诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。骨断筋伤，血瘀气滞；左腓骨头骨折，骨断筋伤，气滞血瘀；左小腿皮肤擦伤，皮破血损；入院西医诊断为左胫骨平台粉碎性骨折；左腓骨头骨折；左小腿皮肤擦伤。 3.文明辉于2018年7月18日出院，出院医嘱：出院后休息三个月，患肢在不负重的情况下逐渐进行左膝关节功能锻炼，继续予以参川生骨胶囊及藤黄健骨片口服补益肝肾促进骨折愈合，出院后第1、3、6、9、12月回院复查，不适随访。成都骨科医院出具四川省医疗卫生单位住院费用结算票据显示预交款55000元。文明辉共计支付医药费57314.01元，其认可预交款为刘华金垫付。 4.2018年7月23日，文明辉向成都市安监局呈交“乐至农民工举报四川中筑和建设工程有限公司2018年6月22日在武侯区胜利村拆旧施工发生瞒报安全事故逃避法律制裁”的举报材料。2018年7月24日，成都市安全生产监督管理局向武侯区安监局发出“成都市安全生产监督管理局关于转交市政府网络理政平台群众举报的函”，其内容显示“我局于2018年7月23日收到成都市网络理政平台部门信箱转来市民关于举报四川中筑和建设工程有限公司2018年6月22日在武侯区胜利村拆旧施工发生瞒报安全事故的举报，现转交给你们，请予以调查处理”。 5.跳伞塔街道办事处于2018年7月30日向武侯区安监局发出的“关于市政府网络理政平台群众举报的回复”，其内容载明：“跳伞塔街道对安监局转来的举报材料进行了调查处理，经刘华金等三人调查具体情况是6月21日刘华金获悉成空大院内待拆除的旧房内有废旧钢管，刘华金叫李贤君找几个民工拆除后，卖了给他两条好烟作为介绍的好处费，李贤军就叫文明辉、王付强、向洁三人，在拆除中发生了钢管掉下砸到脚手架，导致事故发生，是一起拆旧抵工资的收荒行为，并非工程承包。” 6.成都市安全生产行政执法于2018年7月27日询问文明辉，询问笔录载明：“是王富强叫自己去的，刘华金共缴费5万1千元。” 7.成都市安全生产行政执法于2018年7月30日询问刘华金所，询问笔录载明：“有人说他那里有废品不要钱，哪个去拆哪个要，当时我打电话给李贤军，李说他有人，他就去找姓向的找人来拆。我只认识李贤军，李和向两人是老板，给王和文开工资，我当时垫的钱是帮姓李的出的，又是亲戚关系，开工资给工人的是他们，不是我。我曾经给伤者女婿说，向杰给你老汉开工资，你就把向杰抓住，事情就清楚了。头天的事情是把木材拿去卖，我不认定他们拆木材，说谎。向杰推卸一切责任，说谎话，说他是工人，导致没达成协议。人道主义我垫了医药费，李贤君欠了我10多万，我只认识姓李的。但是他们怎么进场的我不知道，部队施工方还在了解他们是怎样进去的，伤了后，李和向都不拿钱，说没有钱，我微信转了2000元，后又陆续垫了不少的钱，姓向的完全不承担责任，推卸了责任。我不认识姓文、姓王、姓向的，我只认识姓李的，我没有给废品工人承诺过任何东西”。 8.庭审中，刘华金陈述其亲戚张根清（音）在案涉旧楼处做工，其告知有污水管可以拆除卖钱。本院经双方当事人确认张根清（音）联系方式，经询问张根清（音）陈述其在案涉工地破路拆管工作是刘华金安排的，工钱是刘华金支付的，拆下来的管道后续不知道如何处理。 9.四川旭日司法鉴定中心于2019年3月11日作出的川旭鉴[2019]临鉴字第140号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人文明辉左胫骨平台粉碎性骨折，其伤残等级评定为十级；文明辉的后续医疗费约需9700元；文明辉的误工期以150日、护理期以75日、营养期以45日为宜。鉴定费用为3300元。 上述事实成都骨科医院入院记录、住院病案、出院病情证明书、住院费用票据、发票、成都市安监局所出函件、举报材料、跳伞塔街道办回复材料、询问笔录、司法鉴定意见书及当事人陈述收集在案予以佐证。 关于赔偿责任的承担问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”以及第二十六条“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，根据已查明事实，本案事故发生之前，刘华金已安排张根清在案涉旧楼处从事破路拆管工作，其知晓旧楼内尚有污水管道未拆除，便告知李贤君。李贤君知晓后，安排向仁贵通知包括文明辉在内的数名工人共同进行拆除施工。刘华金自述其仅是向李贤君提供信息，索要香烟作为好处费，但李贤君并未认可。结合张根清（音）陈述，刘华金雇佣其从事旧楼周围破路拆管的工作，可推知其与旧楼拆除施工存在一定事实上利害关系，不论索要好处费或处理旧楼废旧管道，均系基于其自身利益考虑。刘华金未征得业主同意，也明知拆除建筑墙体内管道会改变建筑结构，无相应安全生产条件存在必然的危险性情形下，仍通知不具备任何安全生产条件或者施工资质的李贤君组织工人施工，其对文明辉的受伤存在一定过错。李贤君作为实际组织人员，既未考虑到拆除工作危险性，也未考虑到施工人员是否具有相应操作经验与作业资格，贸然组织施工，也是导致文明辉受伤的原因之一。文明辉自身知晓其无拆除熟铁管道的经验，也知晓拆除建筑体内熟铁管道存在危险性，仍然单人使用搭设双层脚手架方式施工，其对自身损害也存在一定过错。本案综合当事人各自过错程度，酌情确定文明辉的损失由其自身承担20%责任，刘华金与李贤君各自承担40%赔偿责任。向仁贵系接李贤君通知，通知包括文明辉在内的工人与其一并从事施工工作，故本院对文明辉主张向仁贵赔偿其损失的请求，不予支持。 关于文明辉损失金额问题。1.医疗费57314.01元；2.后续治疗费9700元；3.营养费：780元（30元/天×26天）；4.住院期间伙食补助费：780元（30元/天×26天）；5.残疾赔偿金：26662元（13331元/年×20年×10%）；6.误工费：按照建筑业50725元/年平均工资标准计算，即20845.89元[50725元/年÷365×150天）]；7.护理费：结合住院时间和鉴定意见，确定院内护理费3120元（120元/天×26天），院外护理费3920元（80元/天×49天），共计7040元；8.交通费300元（酌情）；9.鉴定费3300元；以上物质损失为126721.9元，按照责任比例由刘华金与李贤君各承担50688.76元。精神损害抚慰金，结合过错程度酌情确定由刘华金与李贤君各承担2000元。综上，刘华金、李贤君各自应当赔偿52688.76元。刘华金已垫付金额超出其应当承担赔偿责任部分的金额，刘华金可另行向文明辉主张返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条至第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李贤君于本判决生效之日起五日内支付原告文明辉52688.76元； 二、驳回原告文明辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告刘华金负担150.25元，被告李贤君负担150.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱玉玺