广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初829号原告：潘朝顺，男，汉族，1963年10月21日出生，住址：广州市天河区*********巷3号，公民身份号码：440************552。委托代理人：方文烺，广东格林律师事务所律师。委托代理人：成伟婷，广东格林律师事务所实习律师。被告：国家税务总局东莞市税务局，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：11441900MB2D02116W。负责人：曹益镇，该局局长。委托代理人：杨育彬，该局工作人员。委托代理人：李国平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告潘朝顺诉被告国家税务总局东莞市税务局（以下简称东莞税务局）税务行政复议一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告本人及其委托代理人方文烺、成伟婷，被告的委托代理人杨育彬、李国平,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞税务局于2019年10月9日作出东税行复不受〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为潘朝顺的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理潘朝顺的行政复议申请。原告潘朝顺诉称：原告系东莞市荣顺化工仓储有限公司（以下简称荣顺公司）的股东，于2019年5月23日向国家税务总局东莞市税务局洪梅税务分局（以下简称洪梅税务分局）检举投诉荣顺公司承包经营人陈丽霞涉嫌未申报和缴纳经营所得个人所得税的违法行为。后原告不服洪梅税务分局作出的东税洪告〔2019〕002号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，于2019年9月29日向被告提出行政复议申请，请求被告责令洪梅税务分局重新对原告的检举事项进行查办，并向原告书面告知查办结果。被告收到原告的复议申请后，认为原告提出的复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的复议受理范围，并向原告邮寄送达了东税行复不受〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，被告适用法律错误，原告的复议申请属于复议受案范围，被告应当撤销案涉《不予受理行政复议申请决定书》，受理原告的行政复议申请并重新作出行政复议决定。理由如下:一、《行政复议法》并未明确规定公民不服行政机关对税收违法行为检举作出的答复不属于行政复议受理范国，按照《国家税务总局关于全面加强税务行政复议工作的意见》第四点“各级税务机关要把畅通渠道作为加强行政复议工作的着力点和突破口，疏通进口，敞开大门，积极受理行政复议案件，除法律明确规定不受理的案件外，复议机关必须受理”的规定，被告应当受理原告的复议申请。《行政复议法》第八条规定了两类不属于行政复议受理范围的情形，分别是不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定以及不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，不服行政机关对税收违法行为检举作出的答复显然不属于《行政复议法》明确规定不子受理复议的情形。依据《税务行政复议规则》第十四条、最高人民法院《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》之规定，原告因被告下属的税务机关答复内容明显与实际不符、涉嫌行政不作为，有权向被告提出行政复议申请。《税务行政复议规则》第十四条规定:“行政复议机关受理申请人对税务机关下列具体行政行为不服提出的行政复议申请：……（六）不依法履行下列职责的行为：1.颁发税务登记；2.开具、出具完税凭证、外出经营活动税收管理证明；3.行政赔偿；4.行政奖励；5.其他不依法履行职责的行为。”最高人民法院《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》明确指出：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的具有行政复议申请人资格。”原告作为荣顺公司的股东，依法请求税务机关对荣顺公司的承包经营人陈丽霞涉嫌不申报和缴纳经营所得个人所得税的情况进行调查处理，是为了查处陈丽霞通过在承包经营过程中以财务数据造假等方式进行偷税漏税等违法行为，从而维护股东的知情权和利润分配权。税务机关作为税收管理机关，负有查处税收违法行为的职责。洪梅税务分局在原告已经提交了《利润承包合同书》、荣顺公司给原告分配股东红利的银行流水的情况下，仍然错误地认定荣顺公司自2009年至2019年十年间没有分配任何利润、荣顺公司截至2019年6月的利润为777.49万元，并草率地认定陈丽霞在承包经营期问未取得应税所得，不存在未申报和缴纳个人所得税的问题，洪梅税务分局的答复显然是枉顾事实、逃避履行行政职责的不作为行为，属于《税务行政复议规则》第十四条规定的“其他不依法履行职责的行为”。根据最高人民法院《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，原告有权就洪梅税务分局的答复向被告提出行政复议申请。综上，原告起诉，请求判决：一、撤销东税行复不受〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》；二、被告依法受理原告于2019年9月29日向其提出的行政复议申请，并重新作出行政复议决定；三、本案诉讼费用由被告承担。原告潘朝顺向本院提交了以下证据：1.行政复议提交资料清单；2.东税行复不受〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》；3.快递单、物流信息，证明原告向被告申请复议，被告不予受理的事实。4.〔2019〕002号《检举税收违法行为受理回执》。5.东税洪告〔2019〕002号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》；6.快递单、物流信息，证明洪梅税务局受理原告举报，并且作出相应答复。7.东莞市荣顺化工仓储有限公司企业信用信息，证明原告是荣顺公司股东，原告与陈丽霞的税收违法行为具有利害关系。8.利润承包合同书；9.划款记录、广州银行账户流水清单（对账单），证明按照承包协议，陈丽霞每年应当向荣顺公司缴纳承包利润220万元，如果按照洪梅税务分局调查的结论，即荣顺公司从未分配利润，那么2009年至今荣顺公司的利润至少应为2200万元，2012年至2017年荣顺公司从承包经营利润中向原告支付的股份利润分红款至少有283.63万元，2018年仍在向原告分配，与洪梅税务分局的调查结论自相矛盾。10.穗沛丰审字〔2017〕S156号《审计（查阅）报告》、资产负债表、利润表、广州沛丰会计师事务所有限公司营业执照、会计师事务所执业证书、汤少芳和吕旭明的执业证复印件、证明荣顺公司的财务报表存在有大量债务增加，但没有相应货币资金流入等问题，陈丽霞及荣顺公司涉嫌串通进行财务数据造假。11.《洪梅税务分局向原告代理律师方文烺告知检举结果的通话录音文字整理》及光盘，证明洪梅税务分局于2019年7月31日电话告知原告荣顺公司在2009年9月至2019年6月的利润为777.49万元，且从未进行过利润分配，洪梅税务分局的电话告知内容与原告提交的证据自相矛盾。12.（2012）东一法民二初字第1135号《民事判决书》及《生效证明书》，证明原告与陈丽霞的民事纠纷已经经过生效民事判决处理完毕，原告举报陈丽霞并非请求税局机关处理原告与陈丽霞的民事纠纷。13.《关于陈丽霞承包经营危化仓储企业未申报、缴纳个税的投诉和检举》，证明原告的投诉和举报是基于荣顺公司的股东身份，针对陈丽霞承包经营荣顺公司期间的税收违法行为，并未请求税务机关处理原告与陈丽霞的民事争议。被告东莞税务局辩称：一、被告不受理原告行政复议申请的决定，符合法律法规的规定。2019年9月29日，原告以不服洪梅税务分局作出的检举税收违法行为查办告知内容为由，向被告申请行政复议。被告收到原告的行政复议申请后，依法开展审查，查明的事实如下：原告于2019年6月4日到洪梅税务分局处检举荣顺公司承包经营者陈丽霞存在少缴纳个人所得税的行为。洪梅税务分局对原告检举事项进行调查核实后，未发现陈丽霞存在原告所检举的税收违法行为。2019年7月20日，洪梅税务分局根据国家税务总局令第24号《税收违法行为检举管理办法》第二十条之规定，告知原告陈丽霞不存在原告检举的税收违法行为。《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条规定，任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为，但举报人能否对检举查办结果提起行政复议，需要根据法律、法规或者规章对检举的具体事项作出判断。本案中，原告向洪梅税务分局检举陈丽霞在经营荣顺公司期间，存在取得收入但未申报缴纳个人所得税的行为，洪梅税务分局已依法进行了调查核实，并根据调查情况作出陈丽霞不存在原告检举的税收违法行为的结论。被告认为，原告认为陈丽霞少缴纳个人所得税，其作为公民有权进行检举，但陈丽霞是否存在少缴个人所得税的行为，与检举人自身合法权益是没有利害关系的。而原告与陈丽霞关于荣顺公司经营利润分配事项的争议，属于民事纠纷，原告与陈丽霞应通过民事诉讼进行解决。原告的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议受理范围的规定，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理，符合法律法规的规定。二、被告2019年9月29日收到原告的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，在法定期限内完成了审查工作，并向原告送达了《不予受理行政复议决定书》，作出不予受理行政复议申请的程序合法。综上所述，被告作出的不予受理行政复议决定依据充分，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告东莞税务局向本院提交了以下证据：1.东税行复不受〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，证明原告向我方提交复议申请我方依法审查后决定不予受理，我方程序合法，法律依据充分。2.《关于陈丽霞承包经营危化仓储企业未申报、缴纳个税的投诉和检举》，证明我方在审查原告提交的申请的内容来判断原告提交的行政复议申请与原告本人没有利害关系。3.〔2019〕002号《检举税收违法行为受理回执》，证明原告向洪梅税务分局提交检举信后，洪梅税务分局依法受理该检举信的证明。4.东税洪告〔2019〕002号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，证明洪梅税务分局对原告的检举事项依法调查后已依法向原告告知调查结果。经庭审质证，各方对证据的真实性均无异议。本院对证据认证如下：原告提交的证据9-12，与本案审理的行政复议法律关系无关，本院不予采纳，对其他证据的真实性，经审查，均予以确认。经审理查明，2009年8月18日，荣顺公司与陈丽霞签订《利润承包合同书》，合同约定将荣顺公司发包给陈丽霞承包经营，承包期限为2009年9月1日至2035年3月20日，陈丽霞每年向荣顺公司上缴220万元利润。潘朝顺系荣顺公司的股东。2019年6月4日，潘朝顺向洪梅税务分局举报陈丽霞在承包荣顺公司期间未依法申报和缴纳个人所得税，要求洪梅税务分局予以查处。洪梅税务分局受理后，于2019年7月30日作出东税洪告〔2019〕002号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，告知潘朝顺查办结果如下：经调查，陈丽霞承包经营荣顺公司期间，不存在未依法申报和缴纳其承包企业经营所得个人所得税情形。潘朝顺收到上述告知书后不服，于2019年9月29日向东莞税务局申请行政复议。2019年10月9日，东莞税务局作出东税行复不受〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为潘朝顺的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理潘朝顺的行政复议申请。潘朝顺收到该决定后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与被申请行政复议的行政行为有利害关系，是行政复议申请的法定受理条件之一。[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定，举报人只有为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。就本案而言，潘朝顺主张其举报陈丽霞未依法缴纳在承包经营荣顺公司期间的个人所得税，是为了维护其作为股东的知情权和利润分配权。但是，荣顺公司与陈丽霞签订的《利润承包合同书》，可显示合同约定的是将荣顺公司发包给陈丽霞承包经营，陈丽霞每年向荣顺公司上缴220万元利润。而根据《中华人民共和国公司法》第三条、第四条的规定，有限责任公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司股东一旦履行了出资义务，其出资标的物的所有权即转移至公司，构成公司的财产，股东对公司享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。可见，陈丽霞是否故意以不缴纳个人所得税的方式来隐瞒经营所得，进而未按合同约定向荣顺公司上缴利润，影响的是具有独立法人资格的荣顺公司的合法权益，作为股东的潘朝顺的自身合法权益显然与举报事项不具有法律上的直接利害关系。若潘朝顺认为吕荣樟、陈丽霞利用持股份额故意对荣顺公司的盈余不予分红，侵犯其股东权利的，可依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，对吕荣樟、陈丽霞提起股东权益损害诉讼进行救济，其认为其有权申请本案行政复议，理由不能成立，本院不予采纳。因此，潘朝顺与洪梅税务分局所作案涉《检举税收违法行为查办结果简要告知书》不具有利害关系，其不具备行政复议申请人的主体资格，东莞税务局决定不予受理行政复议申请，并无不妥。应当指出的是，案涉《检举税收违法行为查办结果简要告知书》是税务机关依据《税收违法行为检举管理办法》的规定，行使法定职权进行调查核实后，对检举事项是否属实所作结论性的行政行为，对直接利害关系人的权利义务产生实际影响，是可申请行政复议及提起行政诉讼的行政行为。东莞税务局以“不属于行政复议受理范围”为由不予受理，援引的法律和理由不妥，鉴于其决定不予受理的处理结果正确且在庭审中明确不予受理之原因是行政复议申请人主体不适格，判决撤销本案行政行为并责令东莞税务局重新作出不予受理决定，无实际意义亦耗行政资源，故本院在此予以指正。综上，潘朝顺诉请撤销本案不予受理决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘朝顺的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告潘朝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  钟广荣人民陪审员  蒋功明二〇一九年十二月十八日书 记 员  潘彩琳书 记 员  邓 楠附相关法律、法规、司法解释条文：1.中华人民共和国行政复议法实施条例第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。2.最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复（[2013]行他字第14号2014年3月14日）辽宁省高级人民法院：你院《关于李万珍等人是否具有复议申请人资格的请示报告》收悉，经研究答复如下：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。此复。3.中华人民共和国公司法第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。4.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。