湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4552号 原告：何灿武,男,1983年2月4日出生,汉族,住长沙市望城区。 原告：袁琴,女,1984年12月17日出生,土家族,住吉首市。 委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。 被告：湖南嘉宇房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区官山组罗家坡安置小区****。 法定代表人：卜波，总经理。 委托诉讼代理人：李远谋，系公司员工，1981年10月05日出生，汉族，住长沙县。 被告：梁达,男,1990年6月5日出生,汉族,住长沙市望城区。 原告何灿武、袁琴与被告湖南嘉宇房地产开发有限公司（以下简称嘉宇地产公司）、梁达商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何灿武、袁琴的委托诉讼代理人王海君，被告嘉宇地产公司的委托诉讼代理人李远谋均到庭参加诉讼。被告梁达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何灿武、袁琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币共计4万元及银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告嘉宇地产公司在望城区月亮岛街道开发了嘉宇银杉的楼盘,原告购买了该楼盘的一套住房。为此，原告于2017年4月23日支付了购房定金2万元,之后又通过银行转账支付了264611元(含代办费670元)。2017年5月5日原告与被告嘉宇地产签订商品房买卖合同,合同约定原告购买嘉宇银杉1栋1502号房,建筑面积95.62平方米，单价6524.99元每平方，房屋总价为623920元,双方约定以银行按揭方式支付房款,其中首付款283920元,余款34万元按揭贷款。2017年6月12日,原告通过银行贷款向被告支付了合同约定的剩余房款34万元。原告根据合同约定房款总额与实际支付房款的金额对比,发现被告嘉宇地产多收原告房款52849元。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告湖南嘉宇房地产开发有限公司辩称，1、涉案房屋是开发商抵给施工单位，施工单位再委托置业顾问销售，高于实际成交价的情况是双方协商一致的，原告方是知情自愿的。2、签订网签的买卖合同不一样的原因是原告方想买房，自愿购买涉案房屋，双方按实际成交价格已经履行完毕，认购书内容不违反法律的强制性规定，依法认定合法有效。3、商品房买卖合同是真实成交后协商一致后签订的，目的是原告购买房屋规避相关税费及限价政策，商品房买卖合同约定价格并非双方的真实意思成交价，原告的行为损害了国家利益，商品房买卖合同应当依法认定为无效。4、限价政策是临时性政策不属于法律法规，而且真实成交价没有违反法律法规。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告梁达未予答辩。 经审理查明：2017年5月5日，原告与被告嘉宇地产公司就认购望城区银杉路与金潇路交汇处的嘉宇西苑小区（以下简称嘉宇银杉）1栋1502号达成买卖合意，并签订《商品房买卖合同》。该合同约定商品房单价6524.99元/㎡，建筑面积95.62㎡，总房价为623920元，首期房款283920元，剩余房款以银行按揭贷款支付……出卖人应当在2018年7月30日前交付房屋。为此，原告于2017年4月23日支付定金2万元，后又支付264611元（含代办费670元）；同时，于5月5日向被告嘉宇地产公司的置业顾问梁达付5万元、2849元至梁达账户；2017年6月，原告以银行按揭贷款向被告嘉宇地产公司支付尾款34万元。于是，被告嘉宇地产公司向原告分别开具了首付款283920元、尾款34万元的增值税发票。2019年8月，原告以被告嘉宇地产公司多收其房款52849元为由向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，2017年4月23日，原、被告就涉案房屋买卖进行了磋商，并签订了《工程抵款房源》，载明“经与施工方协商，中智建筑同意将工程抵款房源嘉宇银杉1栋1502房，以7077.7元，总价676770元出售给认购方何灿武、袁琴，置业顾问梁达，认购方何灿武，2017.4.23”。 再查明，国家相关职能部门和地方政府对房地产调控先后出台了相应规定。2017年4月1日，中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国土资源部联合下发《住房城乡建设部国土资源部关于加强近期住房及用地供应管理和调控有关工作的通知》（建房[2017]80号）“…二、科学把握住房建设和上市节奏。…（五）加强商品住房项目预售管理。住房供求矛盾突出、房价上涨压力大的城市，对具备预售条件拖延上市、变相捂盘的项目，要严肃查处。落实房地产成交价格申报制度，严格执行明码标价、一房一价制度。加强商品住房项目预售价格管理，督促房地产企业合理定价。…”。2017年3月18日，长沙市人民政府办公厅《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》（长政办函[2017]38号）“…三、加强房地产市场监管。（一）严格价格备案制度。建立市发展改革部门牵头，住房城乡建设、国土资源、规划、统计、税务等部门和区县（市）人民政府参与的房地产价格会商机制，凡销售商品房须到价格主管部门备案。（二）严格预售审批。凡涨价、未进行价格备案的项目不批准预售。（三）严格交易网签备案。期现房交易未经网签备案不得办理登记、转让、抵押、租赁、贷款、完税等手续。（四）严格执法检查。继续开展房地产市场秩序专项整治，依法打击哄抬房价、捂盘惜售、违规销售、中介违规等行为。…”。2017年3月20日，长沙市发展和改革委员会、长沙市住房和城乡建设委员会联合下发《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》（长发改价控[2017]96号）：“…二、进一步规范商品房销售明码标价行为。…（三）商品房销售明码标价的要求。1、房地产开发企业在取得预售许可后10日内须一次性公开全部销售房源对外销售，并在公开销售后24小时之前，按照“一套一标”的方式明码标价，表示价格需与监制价格保持一致，且成交价格不得高于标示价格。房地产开发企业在销售前应完善经营场所的房屋销售信息公示栏及长沙市商品房预售系统有关房屋价格信息。…” 以上事实有《商品房买卖合同》、银联POS签购单、银行交易清单、收据、增值税普通发票、税收缴款书、物业专项维修资金专用收据、工程抵款房源等以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是原被告双方合同是否合法有效，被告在合同约定价款之外收取的款项应否退还，本院分析如下： 本案原告与被告嘉宇地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同约定的房屋单价为6524.99元/平方米，总价为623920元，且已通过网签备案，故该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反国家和地方政府及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，合法有效。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照该合同约定全面履行各自的义务。本案原告向被告实际支付了购房款677460元（含代办费670元），与合同约定价格条款不符，被告在双方合同之外收取的购房款52870元没有合同依据，也违反了《中华人民共和国价格法》第十三条有关销售商品应当明码标价和不得在标价之外加价出售商品的规定，因此，被告应当退还给原告,原告主张退还52849元系自主处分民事权利的行为。被告辩称双方签订《工程抵款房源》，被告无须再退款给原告，因被告在双方买卖合同之外另行收取房款没有法律依据,也损害了公共利益，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告梁达的行为系职务行为，其后果应由被告嘉宇房地产公司承担。至于原告主张被告支付银行同期贷款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国价格法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告湖南嘉宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告何灿武、袁琴退还52849元； 二、驳回原告何灿武、袁琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，适用简易程序减半收取561元，由被告湖南嘉宇房地产开发有限公司负担520元，原告何灿武、袁琴负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘昌济 二〇一九年十二月五日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）以合法形式掩盖非法目的的； 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国价格法》 第十三条经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。 经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。