广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6240号原告：东莞市红星膳食管理服务有限公司，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码91***********3D。法定代表人：李某1。原告：张文锋，男，**年**月**日出生，汉族，住四川省广安市广安区***************，公民身份号码***********。两原告的共同委托诉讼代理人：李教仙，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*************，公民身份号码************，系原告的员工。被告：佛山市康祥膳食管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码91************94。法定代表人：龙某1。被告：佛山市康祥膳食管理服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区*****，统一社会信用代码91******32。负责人：赵**。两被告的共同委托诉讼代理人：杨伟，系广东华法律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：吴丁娟，系广东华法律师事务所律师。被告：中山市宝优餐饮管理服务有限公司，住所地中山火炬开发区****，统一社会信用代码91******1K。法定代表人：李某2。被告四:张国新,男,**年**月**日出生,汉族,住湖北省郧西县********,公民身份号码************。第三人：广东华特气体股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码9********8。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：李磊，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************，系第三人的员工。原告东莞市红星膳食管理服务有限公司(以下简称红星膳食公司)、张文锋与被告佛山市康祥膳食管理服务有限公司(以下简称康祥公司)、佛山市康祥膳食管理服务有限公司广州分公司(以下简称康祥广州分公司)、中山市宝优餐饮管理服务有限公司(以下简称宝优餐饮公司)、第三人广东华特气体股份有限公司(以下简称华特气体公司)合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月19日公开开庭进行了第一次庭审，后依法追加张国新作为本案共同被告于同年12月5日公开开庭进行了第二次庭审。两原告共同委托诉讼代理人李教仙、被告康祥公司、康祥广州分公司的共同委托诉讼代理人吴丁娟及第三人华特气体公司的委托代理人李磊到庭参加了两次庭审。被告宝优餐饮公司与被告张国新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红星膳食公司、张文锋向本院提出诉讼请求：1.被告及时退还转让金10万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：康祥广州分公司通过微信信息转租发送，原告在2018年9月17日收到信息后，及时跟康祥广州分公司联系，康祥广州分公司称“我有公司食堂转租，公司食堂位于广东华特气体股份有限公司，公司食堂地址：南海区里水镇**，公司食堂早餐可卖1000多元，中餐可卖1000多元，晚餐可卖6-700多元，围桌800元/天，煲汤公司补助（龙骨汤380元/次，绿豆糖水240元/次，凉茶170元/次），星期天随便煲不用补助”。双方于2018年9月21日达成了《转让协议》，康祥广州分公司将第三人华特气体公司食堂经营权转让给原告经营，原告于9月19日至21日通过微信转了50000元给被告。9月30日原告通过微信将50000元又转给被告，转让金为12万元，原告已付被告转让金10万元。原告在2018年9月26日接手经营该食堂，经营到10月9日，康祥广州分公司又在10月8日下午打电话给原告，称“你做到10月25日就不做了”，原告说干吗做到25日就不给我做了，康祥广州分公司说“我跟厂方商量，让你做到10月14日晚餐结束”。原告在10月8日18点半打电话给康祥广州分公司工作人员赵**，你们的经营合同发给我，他说“发给你也没用了，厂方通知我做到10月25日就中止合同”，原告第二天上午找第三人，问：“你们厂方是不是跟赵**解除经营合同了”，厂方说：“是的，你做到10月14日就把生活费结给你公司，如果你现在不做了，我们就把餐费结给康祥公司赵**”，这时原告才知道上当受骗了，才知道康祥广州分公司与第三人华特气体公司早就解除经营合同了，原告的10万元转让金已付给被告，在没有办法情况下，就签了2018年10月9日甲、乙、丙这份协议，原告就经营到10月14日。于2018年10月25日原告等人去华特气体公司找负责人，原告称10万元转让金发生在华特气体公司，华特气体公司跟康祥公司解除经营合同的依据复印一份给红星膳食公司，另红星膳食公司经营的餐费结清给红星膳食公司，华特气体公司称：“我公司跟康祥公司解除经营合同的依据不能给你公司，但经营的餐费可以结清”。原告及时赶往被告康祥广州分公司经营佛山市**有限公司食堂，协商处理转让金10万元一事，但未结果，原告认为被告已涉嫌合同诈骗，向佛山市公安局南海分局报案，但公安机关没有侦破，原告依法向人民法院提起诉讼。综上所述，被告康祥广州分公司与第三人华特气体公司在2018年9月27日协商同意解除食堂经营合同，被告康祥广州分公司已经没有经营第三人食堂的权力，但被告以非法占有为目的，在短时间内将第三人的食堂转让给原告，收取原告转让金10万元，造成原告巨大的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》与最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）、（二）的相关规定，被告应及时退还转让金10万元给原告。《转让协议》是原告与被告康祥广州分公司签订的，应由被告康祥广州分公司承担返还10万元的责任。被告张国新已收取了原告的55000元，张国新是否需要返还该55000元，由法院依法判决。原告转给张国新的55000元与转给“宋总”及被告康祥广州分公司负责人赵**老表的5000元也是根据赵**的要求支付的。赵**也收取了原告4万元。以上事实清楚，证据确凿充分，恳请人民法院支持原告诉求，依法作出判决，为维护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告康祥公司答辩如下：康祥广州分公司与张文锋之间签订的《转让协议》相关事宜康祥公司并不知情，对于事实部份的陈述和相关法律责任承担问题以康祥广州分公司的答辩意见为准，另外康祥广州分公司具有独立签约资格的民事主体，康祥公司对本案无须承担任何责任，请法院驳回红星膳食公司以及张文锋对康祥公司的全部诉讼请求。被告康祥广州分公司答辩如下：两原告起诉状中的陈述和事实严重不符。康祥广州分公司与红星膳食公司并不认识，亦从未有过任何交易往来，红星膳食公司从未参与康祥广州分公司与张文锋关于食堂经营权转让的协商，张文锋亦并非红星膳食公司员工，康祥广州分公司与张文锋协商承包管理华特气体公司食堂事宜过程中，张文锋亦从未表示其是代表红星膳食公司与康祥广州分公司协商的，康祥广州分公司与张文锋之间的纠纷与红星膳食公司无任何关联。两原告在起诉状中的陈述全部都是其杜撰编造的，与客观事实完全不符。事实上康祥广州分公司于2018年9月中旬委托他人就涉案华特气体公司食堂的经营权招募管理团队事宜对外发布消息，但发布消息仅明确了食堂地址，并丝毫未提餐费收益。张文锋与康祥广州分公司取得联系，双方就承包管理华特气体公司食堂事宜达成一致，并于2018年9月21日签订《转让协议》，协议约定康祥广州分公司将华特气体公司食堂经营权转让给张文锋，转让金额为120000元，另约定从即日起张文锋自主经营、自负盈亏，在经营期间食堂、食堂工作人员发生任何事件与康祥广州分公司无关，且转让金额无须退还。协议签订后，张文锋于2018年9月26日正式全面接管华特气体公司食堂。二、康祥广州分公司与红星膳食公司之间没有任何法律关系，红星膳食公司要求康祥广州分公司退还转让金没有事实和法律依据，违反合同相对性原则，并且红星膳食公司在本案中并不是适格的原告。康祥广州分公司与张文锋曾签订《转让合同》，因此康祥广州分公司于张文锋之间存在转让关系，康祥广州分公司从未与红星膳食公司签订过任何合同或协议，双方并不存在任何合同关系。红星膳食公司提交的《协议》并不是康祥广州分公司签订，至于红星膳食公司如何取得该《协议》康祥广州分公司并不知情，但康祥广州分公司可以确定康祥广州分公司从未与红星膳食公司签订过上述《协议》。综上可知，红星膳食公司并不是本案适格的原告，红星膳食公司起诉康祥广州分公司要求康祥广州分公司退还转让金10万元是明显违反合同相对性原则，也无任何事实和法律依据，恳请法院驳回红星膳食公司的所有诉讼请求。三、康祥广州分公司将涉案食堂转让给张文锋经营后，张文锋应该按照《转让协议》的约定向康祥广州分公司支付转让费用12万元，张文锋只向康祥广州分公司支付了3.5万元，康祥广州分公司保留要求张文锋继续支付尚未支付的转让款项8.5万元的权利。康祥广州分公司将涉案食堂转让给张文锋经营后，张文锋应该按照《转让协议》的约定向康祥广州分公司支付转让费用12万元，而张文锋直到2018年9月30日才通过微信转账向康祥广州分公司的负责人支付了4万元，康祥广州分公司的负责人在张文锋的胁迫下，于2018年10月9日通过微信转账的方式退还了5000元给张文锋，实际康祥广州分公司实际只收到张文锋的35000元，还有8.5万元转让款张文锋并未付。康祥广州分公司将涉案食堂转让给张文锋经营后，给康祥广州分公司造成的预期损失将近31.5万元，康祥广州分公司和华特气体公司的食堂承包合同书约定的经营期限到2019年12月31日止，也就是自康祥广州分公司移交涉案食堂至合同经营期限止的2019年12月31日还有15个月经营的时间，移交前康祥广州分公司每个月的经营收入在7万元左右，利润为经营收入的30%，康祥广州分公司每个月的利润为2.1万元左右，15个月的时间康祥广州分公司预期利润可以达31.5万元。因为张文锋的转让行为导致康祥广州分公司损失31.5万元，康祥广州分公司才是真正的最大损失方。现张文锋没有完全履行《转让协议》的付款义务，其存在违约在先情况下，还要求康祥广州分公司退还转让款10万元是没有任何事实和法律依据的。综上所述，康祥广州分公司与红星膳食公司之间没有任何合同法律关系，其向康祥广州分公司主张返还转让款，违反合同相对性原则，张文锋存在违约在先的情况下还要求康祥广州分公司退还转让款缺乏事实和法律依据，恳请法院依法查清本案事实、正确适用法律，依法作出公平、公正判决。被告宝优餐饮公司、张国新没有答辩。第三人华特气体公司发表以下陈述意见：华特气体公司与康祥广州分公司签订的食堂承包合同，合同期限2年，合同中约定双方可以协商提前一个月解除食堂承包合同。康祥广州分公司将食堂承包权转让给张文锋，华特气体公司是不知情的，华特气体公司认为该转让是无效的。因为华特气体公司员工反馈食堂存在问题，华特气体公司解除承包合同之前与康祥广州分公司工作人员赵**电话沟通过，华特气体公司于2018年9月29日向康祥广州分公司发了解除合同的通知，华特气体公司并没有赶走原告，原告在2018年10月8日来到华特气体公司闹，为了保证张文锋、康祥广州分公司的利益，也为了华特气体公司能够顺利解除华特气体公司与康祥广州分公司签订的承包合同，所以三方签订了合同。2018年10月14日张文锋退出食堂经营。2018年10月15日之后华特气体公司将食堂经营权交给佛山市另一家公司。被告宝优餐饮公司、张国新经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织了当事人进行举证与质证。到庭当事人对证据的真实性均没有异议或未有相反证据予以推翻，本院对证据的真实性均予认定。本院依据确认真实性的证据确认以下事实：2017年12月21日，华特气体公司与康祥广州分公司签订《食堂承包合同书》，华特气体公司将员工饭堂承包予康祥广州分公司经营，自2018年1月1日至2019年12月31日止，合同到期后，双方协商续约合同期限或重新签订合同，本合同期间任何一方要求解约，须双方协商并提前一个月通知对方。2018年9月19日，张文锋通过微信向张国新转账6000元，张国新收款后复“收到佛山食堂定金6000元”、2018年9月20日张国新复“明天直接到厂里签协议”。2018年9月21日,张文锋与康祥广州分公司签订《转让协议》，约定：康祥广州分公司将华特气体公司食堂经营权转让给张文锋经营，转让金额为12万元，从即日起张文锋自主经营，自负盈亏，在经营期间食堂、食堂工作人员发生任何事件与康祥广州分公司无关，且转让金额无须退还。2018年9月21日，张文锋通过微信向张国新转账44000元。同日，张国新签名的金额为50000元的收据记载：“佛山**食堂承包业务费”，该收据加盖宝优餐饮公司财务专用章。2018年9月29日，华特气体公司向康祥广州分公司发出《食堂承包合同解除通知》载明因康祥广州分公司供应饭菜口味不令员工满意、频繁更换厨师、饭菜品质波动较大，且在限期整改不能取得理想效果，故根据工会投票决定从2018年10月27日起，解除康祥广州分公司食堂承包合同。2018年9月30日，康祥广州分公司与张文锋签订《协议书》，康祥广州分公司承诺收到华特气体公司餐费后24小时内将餐费转账支付给张文锋，即日起华特气体公司食堂全权交由张文锋经营，张文锋自主经营，自负盈亏，在经营期间食堂、食堂工作人员发生任何事件与康祥广州分公司无关，比如食品中毒、食堂所有工作人员个人安全问题、张文锋债务纠纷等问题一概与康祥广州分公司无关。2018年9月30日，张文锋通过微信向康祥广州分公司赵**转账40000元。同日，张文锋通过微信向张国新转账5000元、向“**饭堂承包宋总”微信转账2000元。2018年10月1日，张文锋向“**饭堂承包宋总”微信转账3000元。2018年10月9日，华特气体公司作为甲方起草了以下《协议》并通过微信发送予作为乙方的康祥广州分公司，康祥广州分公司赵**加盖康祥广州分公司公章后通过微信发送予华特气体公司，华特气体公司将该《协议》打印并由华特气体公司与作为丙方的红星膳食公司加盖公章，《协议》记载：甲乙双方于2017年年12月21日，就甲方食堂承包给乙方签订合同，合同期为2018年1月1日至2019年12月31日，合同期间双方就食堂承包问题存在矛盾，经甲乙双方协商并同意解除合同。乙方未经甲方同意情况下，且甲方并不知情，私自将甲方食堂经营业务转包至丙方，于2018年9月26日起由丙方接手甲方食堂经营。针对上述问题，现经甲乙丙三方协商，达成如下共识：1.乙方、丙方经营业务于2018年10月15日起全部终止（10月14日甲方食堂晚餐还须由丙方提供），终止前乙丙双方须保证正常为甲方提供标准餐食服务，不得有误，如有违返，甲方有权对乙方、丙方按原合同共同处罚；2.丙方经营所得，由丙方提供正规餐饮发票给甲方（开发票加收3%税费），收到发票后由甲方一次性支付给丙方，乙方自愿放弃且不得干涉。2018年9月25日前由乙方经营所得的费用，乙方提供发票，甲方如数支付给乙方，与丙方无关，丙方不得干涉；3.乙方私自转包给丙方事宜，乙丙双方之间产生的经济纠纷由乙丙双方自行解决，与甲方无关；4.甲方从2018年10月15日当天起，其员工食堂承包经营由甲方自行解决，与乙方、丙方均无任何关系。2018年10月9日，康祥广州分公司赵**向张文锋转账5000元。红星膳食公司自2018年9月26日起经营华特气体公司饭堂至10月14日，共计18天。诉讼中，张文锋称，2018年10月9日康祥广州分公司向其转账的5000元为康祥广州分公司要求张文锋继续在华特气体公司饭堂供应餐馆，做到2018年10月14日，共五天，康祥广州分公司愿意支付每天1000元予张文锋作为补偿。诉讼中，红星膳食公司提供社保资料证明张文锋是东莞市红星膳食管理服务有限公司员工，张文锋明确本案主张的债权归属红星膳食公司所有。本院认为，《转让协议》为当事人的真实意思表示，合法有效。《转让协议》的签订方是康祥广州分公司与张文锋，则相应的权利义务约束该两方当事人。康祥广州分公司签订《转让协议》后，于2018年9月26日交付华特气体公司的饭堂予张文锋经营，但2018年9月29日康祥广州分公司即收到华特气体公司《食堂承包合同解除通知》，即康祥广州分公司事实上是无法履行其与张文锋签订的上述《转让协议》，上述《转让协议》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，张文锋有权主张恢复原状，返还其已依据《转让协议》所付款。根据康祥广州分公司答辩意见“康祥广州分公司于2018年9月中旬委托他人就涉案华特气体公司食堂的经营权招募管理团队事宜对外发布消息”，结合《转让协议》签订前与签订当日张文锋与张国新的微信聊天记录、张国新签名的金额为50000元收据记载“佛山**承包业务费”，以及其后康祥广州分公司允许张文锋于2018年9月26日进驻华特气体公司接手饭堂经营，本院确认张国新收取的50000元属于张文锋为履行《转让协议》而向康祥广州分公司支付的款项。康祥广州分公司并未举证证明上述款项非与《转让协议》中转让款相关，则应由其承担举证不力的后果。加上康祥广州分公司9月30日收取的40000元，康祥广州分公司已收取的90000元，应向张文锋退还。至于康祥广州分公司因本案责任而与张国新、宝优餐饮公司等第三方可能引起的纠纷，由康祥广州分公司与第三方另行解决。诉讼中，张文锋明确表示其作为员工为代表红星膳食公司签订《转让协议》，相应权益归属红星膳食公司所有，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩”的规定，《转让协议》相应的权利可由红星膳食公司向相关主体主张，则红星膳食公司作为本案主体适格。康祥广州分公司应向红星膳食公司返还90000元。康祥广州分公司为康祥公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十三条第一款规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”，故康祥公司辩称其无需承担本案责任，本院不予采纳。张国新另收取的5000元与张文锋向“**承包宋总”微信转账的5000元，因未有证据显示该款项与《转让协议》相关，张文锋主张康祥广州分公司返还，本院不予支持。康祥广州分公司称其人员赵**已向张文锋支付5000元，但未有证据显示该款项与《转让协议》相关，故康祥广州分公司主张在本案中扣减，本院不予采纳。被告宝优餐饮公司、张国新经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市康祥膳食管理服务有限公司广州分公司、佛山市康祥膳食管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还东莞市红星膳食管理服务有限公司90000元；二、驳回东莞市红星膳食管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果佛山市康祥膳食管理服务有限公司广州分公司、佛山市康祥膳食管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2300元(东莞市红星膳食管理服务有限公司已预交)，由东莞市红星膳食管理服务有限公司负担250元，佛山市康祥膳食管理服务有限公司广州分公司、佛山市康祥膳食管理服务有限公司负担2050元并应于给付上述款项同期迳付东莞市红星膳食管理服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员陈炳尧人民陪审员 郭    景    兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员 黄    莹    莹