广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4217号 原告：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茹薏，广西至和律师事务所律师。 被告：柳州市龙展贸易有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市河西路**中铁物流园商务楼**统一社会信用代码：91450200559410123B。 法定代表人：覃世昌。 被告：柳州三顺房地产开发有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路******会信用代码：91450200690228087G。 法定代表人：梁静中。 被告：柳州银泰投资有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路******码：9145020007060888XL。 法定代表人：梁武中。 被告：梁静中，男，1956年6月13日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告：莫美，女，1967年8月15日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳，住所地广西壮族自治区柳江县 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告：覃世昌，男，1959年5月26日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳，住所地广西壮族自治区柳江县 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告广西柳州中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告柳州市龙展贸易有限公司（以下简称龙展公司）、柳州三顺房地产开发有限公司（以下简称三顺公司）、柳州银泰投资有限公司（以下简称银泰公司）、梁静中、莫美、覃世昌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小担保公司委托诉讼代理人茹薏、被告龙展公司法定代表人暨被告覃世昌到庭参加诉讼，被告三顺公司、银泰公司、梁静中、莫美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告1柳州市龙展贸易有限公司向原告偿还代偿款2373000元及利息320280元（利息计算：以873,000.00元为基数，按月息2%，自2017年12月29日暂计至2019年6月29日，之后的利息计算至被告清偿之日止；第二部分以1500000元为基数，按照月息2%至2019年8月30日暂计至2019年9月5日为6000，之后的利息计算至被告清偿之日止）；二、请求判令被告1柳州市龙展贸易有限公司向原告支付双倍担保费181,440.00元；三、请求判令被告1柳州市龙展贸易有限公司向原告支付律师代理费86241元；以上合计人民币2960961元。四、请求判令原告就上述全部债权对被告2柳州三顺房地产开发有限公司用于抵押的位于北站路136号三顺大厦7-1、8-1、9-1、10-1、11-1、12-1、13-1、14-1、15-1、16—1的不动产（权利凭证号：桂（2019）柳州市不动产证明第0051562号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051563号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051564号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051565号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051566号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051567号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051568号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051568号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051569号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051570号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051571号）享有优先受偿权；五、请求判令被告2柳州三顺房地产开发有限公司、被告3柳州银泰投资有限公司、被告4梁静中、被告5莫美、被告6覃世昌对被告1柳州市龙展贸易有限公司以上全部债务向原告承担连带保证责任；六、本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由6位被告共同承担。 原告的事实和理由：2016年12月12日，被告1柳州市龙展贸易有限公司（以下简称“龙展公司”）向案外人柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）借款1000万元，并委托原告为该笔借款提供担保。2015年12月12日，被告1与原告签订了合同编号为2016年委保字第0708号《委托担保合同》，委托原告对上述债务提供担保。该份《委托担保合同》第三条约定原告依约代被告1偿还债务后，即获得追偿权，有权要求被告1归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按月息2%计算）以及原告为实现债权而支付的律师代理费、案件受理费、执行费、资产评估费、公告费、交通费、打印费、差旅费、公证费等费用和损失。两份《委托担保合同》十四条均约定，本合同发生争议时由原告所在地人民法院管辖，原告与被告1签订该份合同时的所在地为柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层。为保障自身的利益，原告与被告2于2015年11月23日签订了合同号为2015年高抵反保字第0043号《最高额抵押反担保合同》，合同约定被告2以其所有的依法有权处分的位于柳州市土地使用权对被告1的全部债务向原告提供抵押反担保。2019年，由于被告2在该土地使用权上的不动产建设完毕并已办理好不动产权证，故原告与被告2于2019年4月9日签订了编号为2019年高抵反保字第0010号《最高额抵押反担保合同》，合同第二条第五款约定该最高额抵押反担保的主债权包含原告与被告1于2016年12月12日签订的涉案两份编《委托担保合同》。该合同中，被告2确认以其所有的依法有权处分的位于柳州市的不动产对被告1的全部债务向原告提供抵押反担保，双方办理了他项权证。原告与被告4、被告5、被告6于2016年12月12日签订了合同编号为第0696号两份《个人反担保合同》。原告与被告2、被告3于2016年12月12日签订编号为2016年信反保字第0567号《信用反担保合同》。以上合同约定上述被告自愿以连带保证责任的方式就原告与被告1签订的主合同项下被告1的全部债务向原告提供反担保。2017年12月12日，被告1借款到期无法偿还，原告依据与柳州银行签订的《保证合同》，于2017年12月29日代偿利息及复利合计人民币873000.00元，于2019年8月30日依据合同为被告1代偿了1500000元本金，原告代偿后，依照《委托担保合同》第七条的约定，被告1应在三日内向原告清偿全部款项，但截止起诉前，被告1仍未清偿。原告为实现债权，委托了广西至和律师事务所指派律师代理本案，律师费为86241元。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》、《物权法》、《担保法》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告龙展公司、覃世昌辩称，被告覃世昌的法定代表人只是挂名，是梁静中叫被告覃世昌来当法定代表人的，梁静中叫被告覃世昌来担保，梁静中说没有事，才叫其来当法定代表人的，有房产做抵押，被告覃世昌表示不清楚借款的事情，合同是被告覃世昌签的。 被告三顺公司、银泰公司、梁静中、莫美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告三顺公司、银泰公司、梁静中、莫美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 另查明，一、2019年5月29日，“广西柳州中小企业信用担保有限公司”更名为“广西柳州中小企业融资担保有限公司”；二、原告为本案支出律师费用86241元。 本院认为，原、被告之间签订的《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《个人反担保合同》、《信用反担保合同》等一系列合同均反映了签订合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被告龙展公司的借款担保人，在履行了担保义务为被告龙展公司偿还了银行到期贷款共计2373000元后，依法对被告龙展公司享有追偿权，被告龙展公司应向原告偿还上述代偿款2373000元。此外，依据《委托担保合同》约定，原告依约履行了保证义务代被告龙展公司清偿债务后，原告有权要求被告龙展公司按月息2%支付原告代偿款利息，根据现行利率规定，该约定没有违反法律规定，该约定合法有效，故原告要求被告龙展公司支付代偿款及其代偿款利息的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。 关于双倍担保费的问题，双倍担保费的性质实质为违约金，被告违约实际给原告造成的是资金占用的损失，上述本院已支持原告每月2%标准计算利息的诉请，原告资金损失已得到弥补，现原告再同时诉请双倍担保费已过高，超过原告因被告违约造成的损失，故关于原告主张双倍担保费181440元的诉请，本院不予支持。 关于律师代理费问题，根据原告与龙展公司签订的《委托担保合同》约定，原告为实现债权而支出的律师代理费应由龙展公司负担，原告为本案诉讼支出律师代理费86241元，系原告为实现债权而产生的费用，符合《委托担保合同》的约定。故本院对原告该诉请予以支持，被告龙展公司应向原告支付律师代理费86241元。 原告与被告三顺公司签订了编号为2019年高抵反保字第0010号的《最高额抵押反担保合同》，约定将被告三顺公司位于北站路136号三顺大厦7-1、8-1、9-1、10-1、11-1、12-1、13-1、14-1、15-1、16—1的不动产[权利凭证号：桂（2019）柳州市不动产证明第0051562号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051563号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051564号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051565号、桂（2019）柳州市不[]动产证明第0051566号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051567号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051568号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051569号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051570号、桂（2019）柳州市不动服务合同纠纷产证明第0051571号]抵押给原告作反担保并且办理了抵押登记手续。根据物权法的相关规定，原告要求确认对上述抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 被告三顺公司、银泰公司、梁静中、莫美、覃世昌为被告龙展公司提供反担保，在保证期间内对被告龙展公司的债务负有连带清偿责任，故原告要求上述五被告对被告龙展公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。上述被告承担了保证责任后，有权向被告龙展公司追偿。 被告三顺公司、银泰公司、梁静中、莫美未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告柳州市龙展贸易有限公司偿还原告广西柳州中小企业融资担保有限公司代偿款2373000元并支付相应利息（利息计算方式：分别以873,000.00元为基数，按月利率2%，自2017年12月29日起暂计至2019年6月29日止为314280元，2019年6月29日之后的利息继续以所欠代偿款金额为基数，按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止；以1500000元为基数，按照月利率2%，自2019年8月30日暂计至2019年9月5日为6000元，之后的利息继续以所欠代偿款金额为基数，按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止。） 二、被告柳州市龙展贸易有限公司向原告广西柳州中小企业融资担保有限公司支付律师代理费86241元； 三、柳州三顺房地产开发有限公司、柳州银泰投资有限公司、梁静中、莫美、覃世昌对上述一至二项债务承担连带清偿责任； 四、原告广西柳州中小企业融资担保有限公司可要求将被告柳州三顺房地产开发有限公司已抵押给原告的位于北站路136号三顺大厦7-1、8-1、9-1、10-1、11-1、12-1、13-1、14-1、15-1、16—1的不动产（不动产权登记号分别为：桂（2019）柳州市不动产证明第0051562号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051563号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051564号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051565号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051566号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051567号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051568号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051569号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051570号、桂（2019）柳州市不动产证明第0051571号）拍卖、变卖或折价，所得价款在抵押担保限额内优先清偿本案债务及相关费用。 五、驳回原告广西柳州中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费30488元，保全费5000元，合计35488元（原告广西柳州中小企业融资担保有限公司已预交），由被告柳州市龙展贸易有限公司、柳州三顺房地产开发有限公司、柳州银泰投资有限公司、梁静中、莫美、覃世昌负担33313元，原告广西柳州中小企业融资担保有限公司自行负担2175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。