甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6126号 原告：平凉市天泰路桥有限责任公司 住所地：平凉市崆峒区绿地广场工商联大厦**。 法定代表人：袁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某，女,1979年12月25日出生，汉族，平凉市天泰路桥有限责任公司员工，住平凉市崆峒区丰收北路********。 委托诉讼代理人：李某，甘肃慧源律师事务所律师。 被告：平凉百汇鸿业建材有限公司 住所地：甘肃省平凉市崆峒区广成花园**裙楼门面** 法定代表人：张某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，1982年7月20日出生，汉族，平凉百汇鸿业建材有限责任公司员工，住平，，住平市崆峒区中山花园**楼****div> 被告：平凉市红泉房地产开发有限责任公司 住所 住所地：崆峒区崆峒大道与广成路交汇处东北角红泉大酒店内iv> 法定代表人：张某2，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某3，男，1965年2月4日出生，汉族，平凉市红泉房地产开发有限责任公司副经理，住该公，住该公司员工宿舍iv> 委托诉讼代理人：兰某，平凉市崆峒区东关法律服务所法律工作者。 被告：张某2，住平凉，住平凉市iv> 委托诉讼代理人：兰某，平凉市崆峒区东关法律服务所法律工作者。 被告：韩某。 原告平凉市天泰路桥有限责任公司（以下简称天泰路桥）与被告平凉百汇鸿业建材有限公司（以下简称百汇鸿业）、平凉市红泉房地产开发有限责任公司（以下简称红泉公司）、韩某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰路桥的委托诉讼代理人朱某、李某、被告百汇鸿业的委托诉讼代理人赵某、被告红泉公司及张某2的委托诉讼代理人张某3、兰某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告天泰路桥向本院提出诉讼请求：1.要求第一、二被告立即清偿原告借款本金3418050元，利息1119370.67元（按照月利率2%，从2018年3月19日计算至2019年7月31日），共计4537420.67元；2.第三、四被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与第一、二被告均系合作关系。2017年10月12日，原告因资金周转困难，向中国工商银行股份有限公司平凉分行中山支行贷款10000000元，该笔贷款定向委托支付于第一被告百汇鸿业公司账户。贷款到账后，百汇鸿业的实际控制人韩某经原告授权将5000000元转账支付于刘涛，将981950元转账支付于平凉市天宏商贸公司，剩余4018111.51元贷款因第一、二被告共同拖欠中国工商银行股份有限公司贷款未予清偿而被自动扣划。同日，就该笔款项原告与第一、二被告协商一致，签订《借款/担保合同》一份，约定原告给二被告借款4018050元，月利率3%，期限一个月，从2017年10月12日至同年11月10日；第三、四被告为该笔借款承担无限连带担保责任等。借款到期后，仅第二被告红泉公司向原告偿还本金600000元，利息667600元，剩余借款本息各被告均推诿未还，遂诉至法院。 被告百汇鸿业答辩称，借款系第三方平台支付，与公司无关，系韩某个人借款。 被告红泉公司、张某2答辩称，1.原告诉讼借款本金在借款合同签订当日已经红泉房产及百汇鸿业、天泰路桥三方分账确认，且6月25日前利息全部清偿，之后还清偿了14万元的利息，原告利息计算时间错误；张某2个人提供担保属实，账目意见与红泉答辩意见一致。 被告韩某未到庭答辩。 原告天泰路桥为证明其主张，当庭提交证据：1、借款合同原件一份，证明对借款利率、借期、担保等具体情况的约定；2、银行转账凭证复印件；3、平凉天泰路桥有限责任公司客户账目明细，证明红泉公司清偿利息667600元。 被告百汇鸿业提交证据领款单复印件一份，证明部分借款已用货物抵顶。 被告红泉公司提交证据1.对账单一份，证明2018年6月25日，红泉公司和原告已经将利息全部结算，并确认下欠本金170万元；2.收款收据12张，证明2018年10月至2019年6月清偿利息14万元。 被告韩某、张某2未提交证据。 在质证中，被告红泉公司对原告提供的借款合同证明目的不予认可，对其他证据无异议。原告天泰路桥对被告百汇鸿业提交的领款单的证明目的不予认可，对红泉公司的对账单的证明目的有异议，对收款收据无异议。经审查，除对被告百汇鸿业提交的领款单与本案无关联性不予确认外，对原告天泰路桥、被告红泉公司提交的证据可以作为查明案件事实的证据予以确认。 根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：天泰路桥与百汇鸿业、红泉公司系合作关系。2017年10月12日，天泰路桥向中国工商银行股份有限公司平凉分行中山支行贷款10000000元，该笔贷款定向委托支付于百汇鸿业公司账户。贷款到账后，百汇鸿业经原告授权将5981950元转于第三方，剩余4018111.51元因百汇鸿业拖欠工商银行贷款未清偿而被自动扣划。另外，因红泉公司与百汇鸿业亦有债务关系，同日就该笔款项天泰路桥与百汇鸿业、红泉公司协商以借款形式偿还，并签订《借款/担保合同》一份，明确借款4018050元，月利率3%，借期为2017年10月12日至同年11月10日，韩某、张某2系借款担保人。借款到期后，红泉公司向天泰路桥偿还本金600000元，张某2陆续偿还利息667600元，剩余借款本息各被告再未归还，天泰路桥遂诉至法院。 另查明，2018年6月25日天泰路桥向张某2出具往来账务核对情况表，明确截止该日利息已清，本金1700000元。 本院认为，本案争议焦点在于被告百汇鸿业、红泉公司以及作为保证人的张某2、韩某所应承担的债务是共同针对原告所诉的3418050元还是分别承担相应的份额。本案原、被告之间借贷关系的成立不同于一般意义上的民间借贷，原告支付给被告百汇鸿业但因百汇鸿业公司的原因而被银行扣划的资金理应得到偿还，但关于偿还义务上各方当事人虽然对于债务的明确划分未再具结过正式的书面凭证，但是根据原告天泰路桥的陈述以及其提供的客户科目明细账可见该公司对红泉公司的利息在其偿还600000元后持续以本金1700000元为基础计算，红泉公司法定代表人张某2针对本案所涉款项也一直是按此清偿，且2018年6月25日天泰公司工作人员向张某2出具了本金1700000元的核对表，由此可见天泰路桥对未偿还的3418050元本金始终默认由红泉公司承担1700000元的还款责任，而下剩的1718050元则理应由百汇鸿业承担。相应的就本案的保证责任，因借款合同中对于担保期限的约定为二年，故红泉公司的法定代表人张某2针对其公司应偿还的本息承担连带保证责任，韩某对百汇鸿业应偿还的本息承担连带保证责任。关于原告天泰路桥诉请的按照月利率2%计收利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因百汇鸿业应向天泰路桥偿还借款本金为1718050元，借款期间其并未偿还过本息，故对于原告起诉的从2018年3月19日至2019年7月31日期间按照月利率2%计算应支付的利息为563520元。而红泉公司应向天泰路桥偿还借款本金为1700000元，因该公司在2018年6月25日之前的利息已清，故应按照月利率2%从2018年6月26日起计算至2019年7月31日为447667元，鉴于红泉公司此后还支付过210000元，故下剩应支付利息为237667元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告平凉百汇鸿业建材有限公司于判决生效后十五日内偿还原告平凉市天泰路桥有限责任公司借款本金1718050元及2019年7月31日前按照月利率2%计算的利息563520元，本息合计2281570元； 二、被告韩某对平凉百汇鸿业建材有限公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任； 三、被告平凉市红泉房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内偿还原告平凉市天泰路桥有限责任公司借款本金1700000元及2019年7月31日前按照月利率2%计算的利息237667元，本息合计1937667元； 四、被告张某2对平凉市红泉房地产开发有限责任公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43099元，减半收取21550元，由被告平凉百汇鸿业建材有限公司负担10775元，被告平凉市红泉房地产开发有限责任公司负担10775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  受晓霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁佳仪