广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4660号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区桦纬健环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘保涌工业区西一路**，统一社会信用代码91440606052419938D。法定代表人：张健樑，该公司总经理。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂珊，广东品道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山嘉荣泡棉有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区，统一社会信用代码91442000738597587E。法定代表人：陈海胜。被上诉人（原审被告）：海神家俱化工（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道福兴围社区观平路**海神工业区****，统一社会信用代码91440300618852053E。法定代表人：陈海胜。上诉人佛山市顺德区桦纬健环保科技有限公司（以下简称桦纬健公司）因与被上诉人中山嘉荣泡棉有限公司（以下简称嘉荣公司）、海神家俱化工（深圳）有限公司（以下简称海神公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。桦纬健公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉荣公司、海神公司向桦纬健公司清偿货款74000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：（一）与李文元有关的两个视频，嘉荣公司均确认视频内的男子为其原法定代表人李文元，李文元作为嘉荣公司的原法定代表人，是承认拖欠桦纬健公司贷款的。关于一审法院指出与李文元有关的视频中对话货款金额超过送货金额的问题，是由于录制视频时间为2017年9月18日，当时嘉荣公司拖欠货款金额为204000元，后因嘉荣公司于2017年11月、12月各支付30000元，桦纬健公司诉请金额才少于20万元。（二）谢利锋（电话号码：189××******）作为嘉荣公司的员工，已确认拖欠桦纬健公司货款的具体数额。1.谢利锋有多年在嘉荣公司购买社保的记录，是嘉荣公司多年员工，桦纬健公司向嘉荣公司登记注册地中山市南头镇升辉南工业区邮寄要求谢利锋（电话号码：189××******）本人签收的ＥＭＳ特快邮单，经查询，该邮件显示“本人收”，经致电派件员后，得知确实由谢利锋本人签收。2.与谢利锋有关的两个视频，能够确认画面拍摄到的是嘉荣公司大致环境并且画面显示出“嘉荣”，反映出视频人物身处嘉荣公司的办公室，谢利锋是嘉荣公司的员工，与桦纬健公司工作人员正在对账，桦纬健公司员工提到嘉荣公司拖欠货款时间已达两年，谢利锋并未提出异议，同时谢利锋确认与桦纬健公司交易的嘉荣泡棉即为嘉荣公司，谢利锋确认截至2018年5月3日嘉荣公司拖欠桦纬健公司货款144000元，如2张支票能够兑现则予以相应扣减，其中确认嘉荣公司拖欠货款2年与桦纬健公司提交的送货单记载日期（2016年3月）时间是相吻合的。（三）若嘉荣公司否认送货单、刷卡单上签名人员、视频人物谢利锋为其员工，应由嘉荣公司承担举证责任。参照《广东省高级人民法院民二庭关于民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见》,相应的举证责任应在于嘉荣公司。（四）桦纬健公司提交的谢利锋的社保记录，证明谢利锋于2013年入职嘉荣公司，有多年社保购买记录。桦纬健公司提交的四段视频证据，反映了桦纬健公司员工与嘉荣公司员工谢利锋进行对账的经过，以及嘉荣公司拖欠桦纬健公司货款的具体数额。嘉荣公司、海神公司均未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。桦纬健公司向一审法院起诉请求：嘉荣公司、海神公司立即支付货款74000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月14日计至付清之日）。一审法院认定事实：2016年始，桦纬健公司向客户名称为中山家乐、联系人谢先生供应货物，其中3月4日两笔由陈成（威）签收，分别为6664.74元、10214.98元，3月8日7笔由王新福在送货人确认处签收，分别为794.38元、3609.62元、8212.23元、7558.83元、12222.23元、8042.68元、23846.94元，3月15日4笔由丘建华签收，分别为25132.85元、12913.76元、3039.39元、21765.52元。上述货物金额共144018.15元，桦纬健公司称签收人为嘉荣公司安排前来收货的司机。2018年5月15日，某人在商户名为桦纬健公司的签购单中刷卡15000元。桦纬健公司提供的一段2017年9月18日视频中，桦纬健公司与嘉荣公司指认其中的男子李文元称“刷3万元给你”，桦纬健公司员工称“收你20万元就算了”；另一段2018年5月3日与谢生的视频对话中，桦纬健公司员工与谢生有款项的对话。桦纬健公司持有交通银行支票2张，其中支票号码06828532,出票日期2018年4月30日，票面金额为25000元；支票号码06828533,出票日期2018年5月31日，票面金额为30000元。两张支票出票人均为嘉荣公司，收款人为桦纬健公司。2018年5月8日、6月4日，桦纬健公司前去提示付款，银行出具退票理由书，以“已经办理挂失止付手续或法院通知止付”为由退票。桦纬健公司在诉状及一审庭审中对支票均主张票据权利。嘉荣公司的股东原为李根、李文元，2018年1月2日变更为海神公司，法定代表人2018年1月2日由李文元变更为陈海胜。一审法院认为，本案争议的焦点是桦纬健公司与嘉荣公司是否存在买卖合同关系。考虑以下因素：1.双方没有书面买卖合同；2.桦纬健公司提供的送货单指向中山家乐；3.视频对话中货款金额超过送货单金额；4.收货人身份不明；5.签购单刷卡人的身份不明；6.嘉荣公司否认存在交易。综上，桦纬健公司主张与嘉荣公司存在买卖合同的举证并不充分，其诉讼请求应予以驳回。海神公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响一审法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回桦纬健公司司的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取计825元，由桦纬健公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。桦纬健公司提交了以下证据：（一）2018年5月3日谢利锋与桦纬健公司员工聊天视频截图两张；（二）编号1078832251029的ＥＭＳ快递单一份（载明：寄件人为康泳珊，寄件时间为2018年11月11日，收件人为谢生（务必本人签收），电话为189××******，收件单位为嘉荣公司，收件地址为中山市南头镇升辉南工业区；内件品名为文件（重要文件，务必本人签收），备注：务必本人签收，若不是本人签收，须注明关系）、编号1078832251029的ＥＭＳ物流信息打印件一份（载明：2018年11月12日17:53:42投递并签收，签收人：本人收）；（三）广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11553号民事判决书一份、广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11553号案的执行案件审核表一份；（四）谢利锋的人口信息查询一份（载明：谢利锋，男，1984年12月3日出生，住广东省蕉岭县）；（五）2019年9月18日中山市社会保险基金管理局出具的谢利锋的参保证明一份（载明：谢利锋于2013年6月至2018年6月在嘉荣公司参保）；（六）中国银联签购单七份（持卡人签名处均有“谢”签字，其中2016年1月27日签购单金额为50000元，2016年2月26日签购单金额为17985元，2016年4月8日签购单金额为50000元，2016年7月8日签购单金额为39395元，2016年9月8日签购单金额为50000元，2016年11月15日签购单金额为35000元，2017年1月14日签购单金额为30000元）；（七）中国电信股份有限公司深圳分公司的出具的手机号码189××××****的开户信息截图一份（载明：手机号码189××××****的机主为谢利锋）。本院对一审判决查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）谢利锋于2013年6月至2018年6月在嘉荣公司参保。（二）手机号码189××××****的机主是谢利锋。（三）二审诉讼中，桦纬健公司提交了谢利锋与桦纬健公司员工聊天的通话视频及通话视频截图，通话视频及通话视频截图中的男子相貌与谢利锋的人口信息查询的照片相貌基本一致，谢利锋在该聊天通话过程中确认嘉荣公司尚欠桦纬健公司144000元。（四）桦纬健公司提交的（2018）粤2072民初11553号民事判决书及该案执行案件审核表，反映桦纬健公司已向嘉荣公司另案主张本案交易的其中55000元货款及利息，该判决已生效。（五）嘉荣公司为一人有限责任公司，海神公司为嘉荣公司的唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：桦纬健公司主张嘉荣公司、海神公司应向其支付货款74000元及利息，理据是否充分。经审查，（一）桦纬健公司提交的13份送货单载明客户名称为中山家乐，联系人为谢先生，电话为189××******。手机号码189××××****的机主是谢利锋。谢利锋于2013年6月至2018年6月在嘉荣公司参保。在嘉荣公司无相反证据推翻的情况下，桦纬健公司主张其交易对象为嘉荣公司，本院予以采纳。（二）桦纬健公司提交的通话视频及通话视频截图中的男子相貌与谢利锋的人口信息查询的照片相貌基本一致，在嘉荣公司无相反证据推翻的情况下，桦纬健公司主张通话视频中与桦纬健公司员工聊天的男子为谢利锋。谢利锋在该聊天通话过程中确认嘉荣公司尚欠桦纬健公司144000元，与桦纬健公司提交的13份送货单的金额合计数144018.15元基本一致，且谢利锋系嘉荣公司员工，桦纬健公司自认已收取货款15000元，在嘉荣公司没有相反证据推翻的情况下，桦纬健公司主张截止2018年9月14日嘉荣公司拖欠货款129000元，本院予以采纳。（三）桦纬健公司提交的（2018）粤2072民初11553号民事判决书及该案执行案件审核表，反映桦纬健公司已向嘉荣公司另案主张本案交易中的55000元货款及利息，且该判决已生效，故嘉荣公司应向桦纬健公司支付货款74000元（129000元-55000元）及利息（以尚欠货款为基数，自2018年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。（四）嘉荣公司为一人有限责任公司，海神公司为嘉荣公司的唯一股东，海神公司未举证证明其财产独立于嘉荣公司财产，应对嘉荣公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，桦纬健公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11660号民事判决；二、被上诉人中山嘉荣泡棉有限公司、海神家俱化工（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内向上诉人佛山市顺德区桦纬健环保科技有限公司支付货款74000元及利息（以尚欠货款为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回上诉人佛山市顺德区桦纬健环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，减半收取为825元，由中山嘉荣泡棉有限公司、海神家俱化工（深圳）有限公司负担；二审案件受理费1650元，由中山嘉荣泡棉有限公司、海神家俱化工（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十二月二十五日法官助理何冠涛书记员曾鑫