南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初90号 原告南宁亿元通商贸有限公司，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人隆忠仁。 委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。 被告南宁经济技术开发区管理委员会，住，住所地南宁市星光大道**/div> 法定代表人何尚汉，主任。 委托代理人谢谋，南宁经济技术开发区管理委员会工作人员。 委托代理人池鸿，广西志诚律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地，住所地南宁市青秀区嘉宾路**iv> 法定代表人周红波，市长。 委托代理人潘金凤，南宁市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告南宁亿元通商贸有限公司（以下简称亿元通公司）诉被告南宁经济技术开发区管理委员会(以下称经开区管委会)行政处罚决定及被告南宁市人民政府（以下称南宁市政府)行政复议决定一案，原告于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告亿元通公司的委托代理人黄可忠，被告经开区管委会的委托代理人谢谋、池鸿，被告南宁市政府的委托代理人潘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告经开区管委会于2018年12月27日向原告亿元通公司作出南经管（规）罚决字（2018）第375号《行政处罚决定书》（以下简称375号处罚决定），认定：位于南宁市江**面）的土地北侧部位实际建成的八栋建筑物，实际所有权和使用权归亿元通公司所有。其中1号、2号和3号三栋建筑物超过临时使用期限不拆除，且已不再具备办理延期手续的可能，其后期违法扩建和改建部位无法采取改正措施消除对规划实施的影响；4号建筑物紧邻用地边界建设，不满足建筑退距要求，无法采取改正措施消除对规划实施的影响；5号建筑物未按照批准内容进行临时建设，且超过批准期限不拆除，又无法采取改正措施消除对规划实施的影响；6号、7号和8号三栋建筑物建成位置实际超出用地范围，非法占用了城市道路、城市排水干渠用地，无法采取改正措施消除对规划实施的影响；根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十四条、第六十六条第（二）、（三）项以及《南宁市城市规划管理条例》第五十二条的规定，经开区管委会作出处罚决定：限亿元通公司自接到本决定书之日起三十日内自行拆除上述八栋建筑物。亿元通公司不服该处罚决定，向南宁市政府申请行政复议，请求撤销375号处罚决定。南宁市政府于2019年5月20日作出南府复议［2019］23号行政复议决定书（以下简称23号复议决定），维持经开区管委会作出的375号处罚决定。 原告亿元通公司诉称，被告经开区管委会作出的375号处罚决定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。事实与理由：一、经开区管委会对1号、2号、3号建筑物的处罚事实、理由依据不成立。1号、2号、3号建筑物建成之时，原告尚未设立，故原告不可能是1号、2号、3号建筑的建设单位；针对所谓的“违法建设”的处罚，被处罚对象应是“建设单位”。根据经开区管委会查明，原告不是建设单位，原告也不可能取得前述3个建筑物的所有权，故处罚对象错误。经开区管委会适用已经被废止的《南宁市城市规划管理条例》第五十二条来处罚，属于适用法律错误。二、经开区管委会对4号、5号建筑物的处罚事实、理由依据不成立。处罚对象应是建设单位，故375号处罚决定的处罚对象错误；4号、5号建筑物不是临时建筑；375号处罚决定未能查明4号建筑物在何处不满足建筑退距要求。在可以“限期改正并罚款”的情况下，经开区管委会作出限期自行拆除的行政处罚，属法律适用不当。三、经开区管委会对6号、7号、8号建筑物的处罚事实、理由依据不成立。对于没有办理建设工程规划许可证的工程，不是一律强制拆除，而是综合衡量各种利益。本案中，6号、7号、8号建筑不影响总体规划，没有损害社会利益，反而作为南宁市星光大道191号建筑物的一部分，为社会创造大量的就业岗位、为国家创造极大的税收。故不拆除的总利益明显大于拆除的总利益，属于无需拆除的情形。四、375号处罚决定没有告知申请人享有听证的权利。本案应属于《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第四十二条规定的必须告知听证权利的情形。经开区管委会事先没有告知原告有申请听证的权利，在原告申请听证后，又匆忙作出处罚决定，属于处罚程序严重违法。南宁市政府未能审查出经开区管委会在法律适用方面的重大错误，23号复议决定应予撤销。为此原告诉至法院，请求判令：一、撤销经开区管委会作出的375号处罚决定；二、撤销南宁市政府作出的23号复议决定。 原告亿元通公司向本院提供的证据有： 1.《行政处罚决定书》，拟证明被告经开区管委会对原告作出行政处罚。2.《行政复议决定书》，拟证明南宁市人民政府作出了行政复议决定，但未能审查出处罚决定的严重错误。3.《行政处罚告知书》，拟证明被告经开区管委会对原告作出行政处罚告知。 被告经开区管委会答辩称，一、本案查证的违法事实清楚、证据确凿。2018年8月29日，经开区管委会接到举报：亿元通公司存在涉嫌违反城乡规划方面法律法规的行为。2018年11月7日经开区管委会向亿元通公司送达南经管（规）检通字[2018]第1249号《综合行政执法检查通知书》，并要求亿元通公司携带被检查项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸（建筑面积、立面、剖面）、房产证等相关证照到经开区管委会处接受检查。经研究，经开区管委会于2018年11月15日决定对本案立案调查。经调查取证，经开区管委会认定涉案8栋建筑物的违法事实。2018年12月21日，经开区管委会向亿元通公司发出南经管（规）罚告字[2018]第375号《行政处罚告知书》，该《行政处罚告知书》送达后，亿元通公司进行陈述和申辩时提出的事实、理由以及证据不成立，其中关于开展听证程序要求，根据行政处罚法第四十二条的规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案处罚的是限期拆除违法建筑，并不符合应当组织听证的规定，因此经开区管委会不进行听证符合法律规定。2018年12月27日，经开区管委会作出了375号处罚决定并送达了亿元通公司。2019年2月25日，亿元通公司向南宁市人民政府提出复议申请，复议机关维持了经开区管委会作出的375号处罚决定。以上事实，有相关法律文书、现场勘验笔录、以及相关照片等证据予以证实。二、经开区管委会作出上述具体行政行为的程序合法。经开区管委会作出上述具体行政行为的过程，完全遵循了“执法检查（要求被检查人提供相关证照）、立案审批、调查取证(勘验、检查）、案件审查、处罚事前告知（发出行政处罚告知书）、听取相对人陈述和申辩（异议复核）、作出处罚决定”的行政处罚程序性规定，相关法律文书也已经送达。三、经开区管委会作出的具体行政行为适用法律正确。经开区管委会作出375号处罚决定，适用法律正确，主要根据：城乡规划法第四十条第一款、第四十四条第二款、第六十四条、第六十六条，《南宁市城市规划管理条例》第五十二条，《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十二条。综上所述，经开区管委会作出的375号处罚决定及复议机关作出的23号复议决定主体适格，认定的事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告经开区管委会向本院提供的证据有： 1.统一社会信用代码证书；2.南府发[2007]75号《南宁市人民政府关于南宁市城市管理综合行政执法体制改革的通知》；3.桂政函[2012]55号《广西壮族自治区人民政府关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》；4.南府函[2011]87号《南宁市人民政府关于授予南宁经济技术开发区管委会行使城市管理相对集中行政处罚权的通知》；5.南府发[2017]24号《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》；6.《南宁经济技术开发区条例》；证据1-6拟证明经开区管委会主体适格。7.关于请求对星光大道191号“两违”建筑进行拆除的报告，拟证明亭子村委会请求经开区管委会对原告违法建筑进行查处。8.《综合行政执法检查通知书》，拟证明经开区管委会对原告提交相关合法建设手续进行检查。9.立案审批表，拟证明经开区管委会对原告涉嫌违法事实进行立案。10.现场勘验笔录及用地现场照片，拟证明经开区管委会对原告涉嫌违法建筑进行勘察。11.询问（调查）笔录，拟证明经开区管委会对原告涉嫌违法建筑进行询问。12.建筑设计方案，拟证明原告临时建设规划许可期满。13.南土管字[1997]100号《南宁市土地管理局关于郊区亭子乡亭子村民委员会申请兴办第三产业用地的批复》，拟证明原告的非法建筑占用了城市道路、城市排水干渠用地。14.建设用地规划许可证，拟证明原告的非法建筑占用了城市道路、城市排水干渠用地。15.询问（调查）笔录（亭子村村民委员会），涉案土地所有人对原告违法建筑进行确认。16.情况说明，拟证明涉案土地所有人确认本案违法建筑所有权及使用权属于原告。17.南宁集用（2015）第704904号，拟证明原告临时建设规划许可期满。18.宗地图，拟证明原告的非法建筑占用了城市道路、城市排水干渠用地。19.地形图，拟证明原告临时建设规划许可期满。20.登记备案证，拟证明1#、2#、3#楼的建设时间。21.关于投诉建设发展局未能按期办理机械展示中心规划许可证问题的复函，拟证明1#、2#、3#楼属于未批先建的违法建筑。22.关于对广西丰冠商贸有限公司登记注册的核查意见，拟证明广西丰冠商贸有限公司已被吊销营业执照。23.南宁市国土资源局卫星地图（2005年-2018年），拟证明本案涉案土地历年建筑变化。24.《行政处罚告知书》及送达手续，拟证明经开区管委会拟作出行政处罚并送达原告。25.《行政处罚决定书》及送达手续，拟证明经开区管委会作出行政处罚决定。26.《行政复议决定书》及行政复议笔误更正通知书，拟证明复议机关维持经开区管委会作出的处罚决定。 被告南宁市政府答辩称，一、本案的认定事实问题。经开区管委会认为亿元通公司的八栋建筑物属于违法建设,并提供了南宁市国土卫星地图(2005-2018年）、现场勘验笔录及照片、询问笔录等证据予以证明，南宁市政府予以认可。二、本案的处罚程序问题。关于亿元通公司称《行政处罚决定书》没有听取其陈述申辩和告知听证的问题，经开区管委会已经收到了亿元通公司提交的《行政处罚陈述申辩书》，并不存在没有听取其陈述申辩的问题，关于听证的问题，根据行政处罚法第四十二条第一款“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”的规定，本案不属于应当告知听证的范围。三、本案的适用法律问题。根据《广西壮族自治区实施办法》第四十二条第二款:“临时建设规划许可批准的临时建设使用期限不得超过2年，期满需要延续的，应当在使用期限届满30日前提出申请，按照规定办理延期手续，经批准延期的，期限不得超过1年。临时建筑不得超过2层，并不得改变为永久性建筑。”的规定，亿元通公司认为临时建筑在使用期满后可再次或多次申请延期使用是错误的。综上，经开区管委会对亿元通公司作出《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，南宁市政府决定维持经开区管委会作出的375号处罚决定。综上，南宁市政府作出23号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，原告的诉讼请求理由不充分，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告南宁市政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据有： 1.行政复议申请书、营业执照，拟证明原告申请复议的时间、事项、请求、事实和理由以及原告的身份情况。2.行政处罚决定书，拟证明本案属于行政复议的事项，经开区管委会作出的具体行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且属于该法第十三条规定的由被告作为行政复议机关的级别管辖范围。3.行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书、第三人参加行政复议通知书、延期审理通知书，拟证明被告依法受理本案行政复议申请；书面通知复议申请人相关立案受理情况；通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；证明行政复议程序合法。4.行政复议答复书、证据目录，拟证明经开区管委会就原告的行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容，且证明经开区管委会当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料内容。5.行政复议决定书，拟证明被告作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果。6.笔误更正通知书，拟证明被告作出的行政复议决定书有笔误且已更正。7.送达回证，拟证明被告市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 被告经开区管委会对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但不同意原告的证明内容。 被告南宁市政府对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的证明内容有异议，证据3的告知书可以证明经开区管委会在处罚前履行了告知的程序。 原告对被告经开区管委会提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据7的真实性没有异议，关联性、合法性有异议，该证据可以证实亭子村委会为了收回土地使用权，而想撕毁合同。对于证据8的真实性没有异议，关联性、合法性有异议；对于证据9-11真实性、合法性、关联性没有异议，证据11可以证明有部分建筑物是广西丰冠贸易有限公司建设的。对于证据12真实性、合法性、关联性没有异议，但是方案注明在城市规划建设需要时，无条件拆除。对于证据13、14真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能得出原告占用了城市道路、排水干渠用地的结论。对于证据15真实性、合法性、关联性没有异议，同时能证明谁是建设单位或者建设行为人。对于证据16，关联性、真实性予以认可，对其合法性不认可，不符合证据的形式要件，没有经办人签名。原告也没有取得建筑物的所有权。对于证据17、19真实性、合法性、关联性予以认可，但是不能得出临时建筑规划许可期满的结论。对于证据18真实性、合法性、关联性予以认可，是否占用城市道路、城市排水干渠用地不能由被告凭图纸认定，被告不具有这一职权。对于证据20-26真实性、合法性、关联性均以认可。 被告南宁市政府对被告经开区管委会提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议。 原告对被告南宁市政府提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议，但是经开区管委会没有提交调查终结报告。如果经开区管委会不愿意提交，那么市政府有义务提交。 被告经开区管委会对于南宁市政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，同时认可其需要证明的内容。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 原告及被告经开区管委会、南宁市政府提交的证据，来源合法，且与本案具有关联性，能够证明经开区管委会对原告作出行政处罚决定的情况，以及南宁市政府对原告提出的行政复议申请的处理过程，本院对上述证据予以确认，可作为认定本案事实的证据，但对证据的证明目的由本院根据本案案情予以综合认定。 经审理审明，1998年10月7日，原南宁市郊区亭子村村民委员会（现南宁市江南区福建园街道亭子村村民委员会）与黄润基、雷胜友签订《联营合同书》，联营开发南宁市江南区面）的土地。黄润基与雷胜友于2005年9月8日将上述地块北侧部位（以下简称“北侧地块”）转租给广西丰冠商贸有限公司（以下简称丰冠公司）实际开发经营和建设。后因丰冠公司被工商管理部门吊销登记，黄润基、雷胜友于2008年7月1日将北侧地块转租给原告亿元通公司继续开发和建设“星光汽车城”并经营使用至今。该北侧地块实际建成有八栋建（构）筑物，总建筑面积18464.5平方米。其中1号、2号建筑物现状为四层混合结构（顶层为钢棚）连体建筑物，建筑面积6016平方米，3号建筑物现状为三层框架结构（顶层为钢棚）建筑物，建筑面积1704平方米，1号、2号、3号建筑物是由丰冠公司于2005年根据审批建设，属于临时建筑，至2008年前已满两年使用期限且未办理延期手续。亿元通公司于2008年实际取得1号、2号、3号三栋建筑物所有权和使用权后，在未取得建设工程规划许可证的情况下，在原建筑物基础上进行续建、扩建和改建。4号建筑物为三层混合结构（Ｌ型）建筑物，建筑面积7262.4平方米，是由亿元通公司在拆除了原承租人柳株机瓦厂所建的简易建筑物后，于2008年在未取得建设工程规划许可证的情况下建设。5号建筑物现状为二层框架结构建筑物，建筑面积1265.6平方米，是由亿元通公司于2012年根据审批建筑设计方案建设，属于临时建筑（使用期二年），实际建成位置向北位移且超出了用地范围，截止目前未办理延期手续。6号建筑物现状为一层工字钢结构建筑物，建筑面积812平方米，7号建筑物现状为一层简易钢架棚建筑物，建筑面积914.5平方米，8号建筑物现状为一层简易钢架棚建筑物，建筑面积490平方米，亿元通公司在未取得建设工程规划许可证的情况下，自2008年起陆续建设6号、7号、8号建筑物。 2018年8月29日，经开区管委会接到江南区福建园街道亭子村委会的举报，称亿元通公司在江南区存在违规使用、违法建设行为。2018年11月7日，经开区管委会向亿元通公司送达了《综合行政执法检查通知书》，告知其位于南宁市星光大道东侧建设的地面上建（构）筑物工程，涉嫌违反城乡规划有关法律、法规的规定，要求其携带建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等审批文件到经开区接受检查。2018年11月15日，经开区管委会决定对该案立案调查。2018年11月16日，经开区管委会对亿元通公司在南宁市白沙星光立交东南侧建设的建（构）筑物进行现场勘察，并制作了《现场勘察笔录》。经询问亿元通公司的代理人王成初及南宁市江南区亭子村村民委员会村主任黄润基后，经开区管委会认为涉案地块上的八栋建筑物均涉嫌违法建设，于2018年12月21日向亿元通公司作出南经管（规）罚告字［2018］第375号《行政处罚告知书》并向其送达，告知拟对其作出责令限期拆除的行政处罚事实、理由及依据，并告知对本案处理的事实、理由和依据如有异议，可在收到该通知后三日内书面提出陈述和申辩意见，并可持有效批准文件和资料到南宁经济技术开发区进行复核处理。亿元通公司向经开区管委会提交了《行政处罚陈述申辩书》及《行政处罚听证申请书》，经开区管委会未举行听证。 2018年12月27日，经开区管委会作出375号处罚决定，行政处罚主要事实、理由及依据为：1号、2号和3号三栋建筑物超过临时使用期限不拆除，且已不再具备办理延期手续的可能，其后期违法扩建和改建部位无法采取改正措施消除对规划实施的影响，根据城乡规划法第六十四条以及《南宁市城市规划管理条例》第五十二条的规定，经开区管委会作出处罚决定：限亿元通公司自接到本决定书之日起三十日内自行拆除1号、2号和3号三栋建筑物；4号建筑物紧邻用地边界建设，不满足建筑退距要求，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，根据城乡规划法第六十四条的规定，作出处罚决定：限亿元通公司自接到本决定书之日起三十日内自行拆除4号建筑物；5号建筑物未按照批准内容进行临时建设，且超过批准期限不拆除，又无法采取改正措施消除对规划实施的影响，根据城乡规划法第六十六条第（二）、（三）项的规定，经开区管委会作出处罚决定：限亿元通公司自接到本决定书之日起三十日内自行拆除5号建筑物；6号、7号和8号三栋建筑物建成位置实际超出用地范围，非法占用了城市道路、城市排水干渠用地，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，根据城乡规划法第六十四条的规定，经开区管委会作出处罚决定：限亿元通公司自接到本决定书之日起三十日内自行拆除6号、7号和8号建筑物。375号处罚决定于2018年12月28日送达亿元通公司。 原告不服375号处罚决定，于2019年2月26日向南宁市政府提出行政复议申请，请求撤销375号处罚决定。南宁市政府于当日受理其复议申请，并于2019年4月26日向亿元通公司作出《延期审理通知书》，通知延长审理期限至2019年5月27日。南宁市政府于2019年5月20日作出23号复议决定，维持经开区管委会作出的375号处罚决定。原告于2019年5月27日收到23号复议决定。原告不服375号处罚决定及23号复议决定，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，包括涉案北侧地块在内的位于南宁市星光大道191号土地所有权人为南宁市江南区村民委员会，该地类（用途）为其他商服用地。 再查明，根据南宁市政府于2007年6月7日下发的《南宁市人民政府关于南宁市城市管理综行政执法体制改革的通知》（南府发[2007]75号）规定：开发区管委会为开发区城市管理综合行政执法的主体，负责开发区范围内的具体行政执法活动。具体工作由开发区管委会城市管理综合行政执法局及其执法队伍承担。 双方当事人对于原告主体适格，经开区管委会、南宁市政府是本案的适格被告，原告起诉未超过起诉期限均无异议，经审查，本院依法予以确认。根据双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.经开区管委会作出的375号处罚决定认定事实是否清楚？程序是否合法？适用法律法规是否正确？2.南宁市政府作出的23号复议决定认定事实是否清楚？程序是否合法？适用法律法规是否正确? 关于375号处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律法规是否正确的问题。根据城乡规划法第十六条及第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为有处罚权。又根据行政处罚法第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”而广西壮族自治区人民政府作为经国务院授权的省级人民政府在桂政函〔2012〕55号《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》中已经明确“将城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区内未依法取得规划许可进行建设的行政处罚权……，一并纳入城市管理综合行政执法范围，由城市管理综合行政执法机关统一行使。”根据《南宁经济技术开发区条例》第六条“管理委员会依法行使下列职权：……（九）市人民政府及有关部门授予和委托的其他行政管理职权”的规定以及南府函〔2011〕87号南宁市人民政府《关于授予南宁经济技术开发区管委会行使城市管理相对集中行政处罚权的通知》中“授予你管委会从即日起在开发区范围内行使城市管理相对集中行政处罚权”的规定，经开区管委会作为经开区内的城市管理综合行政执法机关，具有对其辖区范围内未依法取得规划许可进行建设的行为进行处罚的法定职权，其作出本案被诉行政处罚行为的主体适格。 城乡规划法第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第四十四条第二款规定：临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十六条规定：建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。本案中，原告亿元通公司是涉案8栋建筑物的所有权人及建设人，其中1号、2号、3号建筑物属于临时建筑，已满两年使用期限且未办理延期手续；4号建筑物未取得建设工程规划许可证，且紧邻用地边界建设，不满足建筑退距要求；5号建筑物属于临时建筑，已超过两年使用期限未办理延期手续，且建成位置超出用地范围；6号、7号、8号建筑物未取得建设工程规划许可证，且建成位置实际超出用地范围，上述情形均违反了城乡规划法相关规定，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，经开区管委会作出的375号处罚决定认定的事实，有现场勘察笔录、照片、询问调查笔录、涉案建筑物的相关证件、南宁市国土资源局卫星地图以及亿元通公司工作人员的陈述等证据予以证实，上述建筑物至今未取得建设工程规划许可证和其他批准文件，经开区管委会依据城乡规划法第六十四条、第六十六条规定，责令亿元通公司自行拆除上述违法建筑，符合法律规定，375号处罚决定认定事实清楚，证据确凿。亿元通公司主张其不是1号、2号、3号建筑物的建设单位，375号处罚决定处罚对象错误，本院认为，亿元通公司是1号、2号、3号建筑物的所有权人，其在未取得建设工程施工规划许可证的情况下，在原建筑物基础上进行续建、扩建和改建，375号处罚决定认定其为被处罚单位并无不当，对其主张本院不予支持。经开区管委会在发现了亿元通公司的违法事实后，履行了执法检查、立案审批、现场勘察、调查询问等程序，告知亿元通公司拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利，符合行政处罚法第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，程序合法。关于原告提出经开区管委会没有告知亿元通公司享有听证的权利以及作出375号处罚决定没有经过行政机关的负责人集体讨论，违反了行政处罚法第三十八条、第四十二条规定的主张，本院认为，根据行政处罚法第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案并不属于必须举行听证的情形，经开区管委会未组织听证并无不当。由于城乡规划法以及行政处罚法中对拆除违法建设行政处罚是否须经负责人集体讨论程序并未作普遍性的强制要求，故经开区管委会有权根据案件的具体情况选择适用，因此亿元通公司关于经开区管委会程序违法的主张依据不充分，本院不予支持。关于亿元通公司提出的375号处罚决定适用《南宁市城市规划管理条例》第五十二条规定属适用法律错误的主张，根据《南宁市违法建设查处条例》第三条第二款规定：本条例施行前已建成的建（构）筑物是否属于违法建设，按照建设时施行的法律法规认定和处理；依法需要强制拆除的，依照本条例规定执行。本案中1号、2号、3号建筑物建设于2008年前，经开区管委会按照当时施行的《南宁市城市规划管理条例》对其进行认定和处理，并无不当，亿元通公司该主张不能成立。经开区管委会依据其法定职权作出375号处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。 关于23号复议决定是否合法的问题，被告南宁市政府在受理原告亿元通公司的行政复议申请后，对375号处罚决定进行审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持375号处罚决定，符合法律规定，南宁市政府在法定期限内作出23号复议决定并送达原告，程序合法。该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 综上，原告亿元通公司要求撤销375号处罚决定及23号复议决定的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南宁亿元通商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告南宁亿元通商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  玉 萍 审 判 员  韦圆圆 二〇一九年十二月六日 法官助理  谢 瑜 书 记 员  庞 嫱 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第四十四条在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。 临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。 临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 第六十六条建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款： （一）未经批准进行临时建设的； （二）未按照批准内容进行临时建设的； （三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。 第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。 第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定： （一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定； （二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚； （三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚； （四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。 对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。 在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。 第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织： （一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出； （二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；、地点iv> （三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行； （四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避； （五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理； （六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证； （七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。 当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚法有关规定执行。