广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1882号原告：朱兰花，女，1960年9月7日出生，汉族，住广东省翁源县***********，现住翁源县*****************。委托诉讼代理人：朱秋霞，女，1989年8月23日出生，系原告之女。被告：黄祥平，男，1985年4月20日出生，汉族，住贵州省习水县******红卫组11-7号。被告：北京神州汽车租赁有限公司。登记住所：北京市朝阳区***********。法定代表人：陈建松，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙良武，男，1992年10月20日出生，住安徽省安庆市宿松县***********。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。地址：上海市徐汇区************401室、501室。负责人：俞海明。委托诉讼代理人：方芳，女，工作单位：太平财产保险有限公司上海分公司。原告朱兰花诉被告黄祥平、北京神州汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱兰花及其委托诉讼代理人朱秋霞到庭参加了诉讼，被告黄祥平、被告北京神州汽车租赁有限公司（下称神州汽车租赁公司）及其委托诉讼代理人孙良武、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（下称太平保险徐汇支公司）及其委托诉讼代理人方芳经本院合法传唤后，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：32585.09元。被告黄祥平未向法庭提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁公司答辩及依据：已为涉案车辆投保交强险和商业险。事故发生时处于保险期间，应向保险公司主张赔偿责任。被告太平保险徐汇支公司答辩及依据：应扣除非医保费用及我单位前期垫付10000元。本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告已提交粤北人民医院、翁源县人民医院的住院病案、疾病诊断书、诊断证明书、出院证、医疗收费票据等证据，已完成举证责任，足以证实原告共花费医疗费用为32585.09元，故本院予以确认。被告太平保险徐汇支公司提出“前期垫付10000元”，原告对此予以确认，故本院对此予以采信，在认定赔偿金额时予以扣除。2、住院伙食补助费原告主张及依据：5200元（52天×100元/天）。被告黄祥平未向法庭提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁公司答辩及依据：已为涉案车辆投保交强险和商业险。事故发生时处于保险期间，应向保险公司主张赔偿责任。被告太平保险徐汇支公司答辩及依据：无异议。本院认定及理由：住院伙食补助，是指受害人住院治疗的补助。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定可知：原告住院的时间应当以其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。对此，原告提交了粤北人民医院、翁源县人民医院出具的《疾病诊断书》、《诊断证明书》，用以证明其住院时间。为此，结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，原告住院伙食补助费应为5200元（52天×100元/天）。现被告太平保险徐汇支公司对此无异议，故本院予以认定。3、护理费原告主张及依据：7800元（150元/天/人×52天）被告黄祥平未向法庭提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁公司答辩及依据：已为涉案车辆投保交强险和商业险。事故发生时处于保险期间，应向保险公司主张赔偿责任。被告太平保险徐汇支公司答辩及依据：无异议。本院认定及理由：就原告的住院时间，本院在“住院伙食补助费”栏已作认定，在此不再重述。就护理费的赔偿标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”及结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，原告要求赔付护理费7800元，被告太平保险徐汇支公司对此无异议，故本院予以认定。4、误工费原告主张及依据：14200元【52天（住院天数）+90天（出院后休息天数）×100元/天】被告黄祥平未向法庭提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁公司答辩及依据：已为涉案车辆投保交强险和商业险。事故发生时处于保险期间，应向保险公司主张赔偿责任。被告太平保险徐汇支公司答辩及依据：原告已过退休年龄，不予认可。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神可知，原告在事故发生时已居住在城镇、且已年满55周岁，已到法定退休年龄，加之其未向法庭提交其确有劳动收入的证据予以证明，被告太平保险徐汇支公司对此又予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求赔偿误工费，缺乏事实和法律根据，故本院不予支持。5、残疾赔偿金原告主张及依据：81950元（40975元/年×20年×10%）。被告黄祥平未向法庭提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁公司答辩及依据：已为涉案车辆投保交强险和商业险。事故发生时处于保险期间，应向保险公司主张赔偿责任。被告太平保险徐汇支公司答辩及依据：鉴定报告依据不足（无健侧肢体对比），请求法院委托权威机构重新鉴定；伤残标准城镇依据不足，请补充证明，我司仅认可农村标准。本院认定及理由：就原告的伤残鉴定，系由翁源县**交通事故人民调解委员会委托有鉴定资质的鉴定机构作出，并非由一方当事人自行委托的有关部门作出的鉴定结论。现被告太平保险徐汇支公司并没有向本院提交证据以反驳此鉴定结论。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定可知，现被告并未提交证据足以反驳该鉴定结论，且其未向法庭提交重新鉴定的申请，故其辩称要求重新鉴定，本院不予采纳。又原告已向法庭提交当地村委会出具的证明及房屋产权证明，用以证实其自2015年10月系跟随儿子在城镇生活，对此，结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，本院对原告要求以城镇标准计算残疾赔偿金的诉请予以支持。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，结合广东省高级人民法院粤高法【2019】100号《广东省高级人民法院关于印发的通知》的规定可知，现原告以40975元/年为赔偿计算标准，未超出2018年全省城镇居民人均可支配收入为“42066元/年”的标准，故本院予以支持。即为：81950元（40975元/年×20年×10%）。6、交通费原告主张及依据：1500元。被告黄祥平未向法庭提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁公司答辩及依据：已为涉案车辆投保交强险和商业险。事故发生时处于保险期间，应向保险公司主张赔偿责任。被告太平保险徐汇支公司答辩及依据：认可300元。本院认定及理由：原告虽未向本院提交交通费的单据，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票为凭；有关凭据应当就与就医地点、时间、人数、次数相符合。”及结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，鉴于原告确到韶关粤北人民医院住院治疗及到韶关市的广东南天司法鉴定所韶关分所进行鉴定，交通费用确系实际发生，故本院酌定交通费为500元。7、精神损害抚慰金原告主张及依据：5000元。被告黄祥平未向法庭提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁公司答辩及依据：已为涉案车辆投保交强险和商业险。事故发生时处于保险期间，应向保险公司主张赔偿责任。被告太平保险徐汇支公司答辩及依据：此费用系间接损失，不在我司赔偿范围内，不予认可。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定可知，被告太平保险徐汇支公司作为承保涉案车辆交强险的保险公司，原告要求其优先赔偿赔偿精神损害，于法有据，故其辩称意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（三）侵权行为造成的后果；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，原告所诉赔偿精神损失费5000元，本院予以支持。8、鉴定费原告主张及依据：3230元。被告黄祥平未向法庭提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁公司答辩及依据：已为涉案车辆投保交强险和商业险。事故发生时处于保险期间，应向保险公司主张赔偿责任。被告太平保险徐汇支公司答辩及依据：不在我司赔偿范围内，不予认可：本院认定及理由：原告主张的鉴定费3230元，有原告提供的鉴定机构出具的鉴定费发票证实，本院予以确认。原告因该事故受伤，现其在起诉之前为确定伤残程度而委托相关鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费是合理的开支费用，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴3230元由保险公司承担。9、营养费原告主张及依据：2000元。被告黄祥平未向法庭提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁公司答辩及依据：已为涉案车辆投保交强险和商业险。事故发生时处于保险期间，应向保险公司主张赔偿责任。被告太平保险徐汇支公司答辩及依据：认可。本院认定及理由：就该费用，原告提交的粤北人民医院出具的《出院记录》已明确需加强营养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定可知，原告已构成十级伤残，加之医疗机构明确了其应加强营养，故其要求赔偿该费用，于法有据，又因被告太平保险徐汇支公司对此无异议，故本院予以认可营养费为2000元。10、拯救费原告主张及依据：230元。被告黄祥平未向法庭提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁公司答辩及依据：已为涉案车辆投保交强险和商业险。事故发生时处于保险期间，应向保险公司主张赔偿责任。被告太平保险徐汇支公司答辩及依据：不在我司赔偿范围内，不予认可。本院认定及理由：就该费用，系事故发生后产生的施救、即拖车费用，属于直接财产损失。现原告提供了其支付该费用的发票予以证明，故本院予以认定。11、道路交通事故发生经过及责任认定2018年5月1日17时10分，黄祥平驾驶粤A*****号牌小轿车，沿341省道由西往东行驶至341省道120公里790米三华新东路段逆行时，与对方向由胡美玲驾驶的搭载朱兰花的粤F*****号二轮摩托车发生碰撞，造成胡美玲、朱兰花受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，翁源县公安局交通警察大队于2018年5月22日作出第440********000*116号《道路交通事故认定书》，认定：黄祥平承担事故的全部责任，胡美玲、朱兰花无责任。12、伤残等级2019年9月28日原告被鉴定为10级伤残。13、交强险、商业险及理赔情况黄祥平驾驶的粤A*****号牌小轿车在被告太平保险徐汇支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及机动车商业保险（其中第三者责任保险责任限额为50000元）。14、被告已赔付情况就本交通事故，被告太平保险徐汇支公司支付了10000元的款项给原告。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了第440************116号《道路交通事故认定书》。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而依职权制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。故被告黄祥平应承担事故的全部责任，原告朱兰花无责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，就本案，计得原告的损失为：1、医药费：32585.09元；2、住院伙食补助费5200元；3、护理费7800元；4、残疾赔偿金81950元；5、交通费500元；6、营养费2000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费3230元；9、财产损失费230元。被告黄祥平驾驶的车辆已在被告太平保险徐汇支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告太平保险徐汇支公司应在“交强险医疗费赔偿限额内”赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在“交强险死亡伤残赔偿限额内”赔偿原告就医交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共110000元；在“交强险财产损失赔偿限额”赔偿原告财产损失230元。就本案，原告朱兰花在“交强险医疗费赔偿限额内”应获赔偿的金额共39785.09元，减除被告太平保险徐汇支公司已赔付的10000元，仍有29785.09元未赔付，其应在第三者责任保险责任限额内赔偿给原告。原告在“交强险死亡伤残赔偿限额内”应获赔偿的金额共98480元；在“交强险财产损失赔偿限额”赔偿原告财产损失230元。上述被告太平保险徐汇支公司应赔偿给原告的款项合共人民币128495.09元。至于原告朱兰花要求三被告承担连带赔偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，侵权人只有在承保交强险的保险公司和承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿后仍有不足的才承担赔偿责任。现该案承保交强险的保险公司和承保商业三者险的保险公司，即被告太平保险徐汇支公司，在交强险和商业险范围内已足额赔付，不存在不足部分；加之被告黄祥平与被告神州汽车租赁公司分别系涉案车辆的使用人和所有人，根据法律规定，他们是根据各自的过错承担相应的赔偿责任，而非连带责任。故原告诉请三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。至于本案事故的另一伤者胡美玲，她明确表示：“同意由被告太平保险徐汇支公司在交强险和商业险限额范围内先行对本案的原告朱兰花进行赔偿。如有保险剩余额度再对其赔偿”。对此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”的规定，现其表示被告太平保险徐汇支公司在交强险和商业险限额范围内先行对本案的原告朱兰花进行赔偿，是其按照自己的意愿依法行使民事权利，本院不予干涉。故本案对其在交强险应得的份额不予处理。至于被告神州汽车租赁公司辩称“已为涉案车辆投保交强险和商业险。事故发生时处于保险期间，应向保险公司主张赔偿责任。”的意见，本案涉案车辆的所有权人虽系神州汽车租赁公司，但在事故发生时其已将车租给被告黄祥平使用，加之其已在被告太平保险徐汇支公司为涉案车辆购买了交强险和商业险，且事故发生时系在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，如前述，侵权人只有在承保交强险的保险公司和承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿后仍有不足的才承担赔偿责任。现该案原告应得的赔偿款项，并未超出交强险和商业险的赔偿限额内。故被告辩称意见，本院予以采纳。至于被告太平保险徐汇支公司辩称的意见，本院在案件事实所列的表格中已逐一论述，在此不再重述。被告黄祥平、神州汽车租赁公司、太平保险徐汇支公司经本院合法传唤后，无正当理由均不到庭参加诉讼，视其自行放弃其权利，由此产生不利于其的后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱兰花人民币98710元；二、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在投保的机动车第三者保险限额内赔偿原告朱兰花人民币29785.09元；上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告朱兰花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3173.9元，由原告朱兰花负担173.9元，被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 梁 继人民陪审员 林 燕人民陪审员 何萌凤二〇一九年十二月二十四日法官 助理 梁 瑜书 记 员 郭 涛