苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3735号原告：吉同春，男，1979年8月14日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱庆帅、赵天兰，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州市永铭汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路**。法定代表人：金益飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路******/div>负责人：肖**，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹、俞海波，江苏狮山律师事务所律师。被告：程文普，男，1998年8月20日生，汉族，住江西省乐平市。被告：栾秀灵，女，1969年4月17日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告吉同春诉被告苏州市永铭汽车服务有限公司（以下简称永铭公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌鲁木齐分公司）、程文普机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。审理中，本院依被告人保乌鲁木齐分公司申请追加栾秀灵为被告。原告吉同春的委托诉讼代理人赵天兰，被告永铭公司的法定代表人金益飞，被告人保乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人牟馨竹、俞海波到庭参加诉讼，被告程文普、栾秀灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉同春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币205937.47元；2、请求判令被告人保乌鲁木齐分公司在机动车交通强制责任险范围内优先承担责任，其中精神损害抚慰金在机动车交通强制责任险范围内范围内优先赔偿，超出机动车交通强制责任险范围内部分的由被告永铭公司、程文普承担；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月22日，被告永铭公司的员工程文普在吴中区石湖西路136号永铭公司内驾驶牌号为新Ａ×××**轻型客车撞向原告及牌号为苏Ｅ×××**的汽车，导致原告受伤、汽车受损。经查，被告程文普驾驶的新Ａ×××**轻型客车系被告栾秀灵所有，事发时，栾秀灵的儿子将车辆交予被告永铭公司进行洗车服务，并且在被告人保乌鲁木齐分公司处投保了交强险。事故发生后，原告因伤住院，并经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期五个月、护理期和营养期各二个月。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告永铭公司辩称，对事故发生没有异议，其在事故发生后为原告垫付8000元，希望在本案中一并处理。希望与被告程文普共同承担赔偿责任。被告人保乌鲁木齐分公司辩称，原告未提供事故认定书或事故证明，也未提供驾驶证、行驶证，其无法核实涉案车辆具体信息，其系根据车辆发动机号和车架号进行承保的，仅凭车牌号无法排除车辆是否存在套牌情形。本案事故责任不明，即便事故车辆为其承保车辆，其无法确定肇事司机的身体状况，不排除有拒赔的事项。其不应承担赔偿责任。被告程文普未作答辩。被告栾秀灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告因车祸致左肩部、右膝疼痛、右膝流血，伴活动受限3小时入院，被诊断为左肩胛骨骨折、右膝外伤、多发性皮肤挫伤，经治疗于2018年5月14日出院。2019年1月18日，苏州同济司法鉴定所就原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致左肩胛骨肩胛盂骨折伴左肩袖损伤遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾，误工期为五个月、护理期为一人护理二个月、营养期为二个月。苏州市公安局吴中分局长桥派出所于2018年12月11日出具情况说明一份，载明：2018年4月22日13时33分18秒接110指令，报警人称站在修理厂内，被辆车撞了，车牌未看到，伤者在医院，请电话联系。至现场石湖西路136号永铭车业修理厂伤者吉同春被120送到医院检查治疗，现场核实查明，肇事车辆是一部江铃SUV，牌号是新Ａ×××**。后经了解，永铭车业法人代表金益飞想和伤者吉同春私下协商处理此事，金益飞还称当时肇事方程文普及其亲属也是委托金益飞来处理此事的。后吉同春医治后就医疗等费用问题与对方多次协商未果，后来所调解，但肇事一方程文普不到场，派出所多次联系程文普，程均不接电话，导致此事无法调解。2018年8月8日，原告在接受长桥派出所询问时陈述，其和永铭车业是合作关系，其在永铭汽车修理厂做车漆调色。4月22号中午1点左右，其将自己的车子停在对面马上汽车的停车位上，当时车头向北停的，其下车后站在车子尾部后侧，此时有辆车子突然撞过来，连续撞了两下，第一次撞倒在地，然后又撞了一下，车子的前保险杠将其撞到了边上停着的一辆依维柯下面，然后肇事车辆停了下来，当时边上有几台汽车不同程度受损。肇事人叫程文普，是永铭车业的员工，肇事车辆是一辆江铃SUV，牌号为新Ａ×××**。程文普肇事的过程中，肇事车辆的副驾驶位置上坐着厂里洗车美容部的主管朱方建，经其了解，程文普是无证驾驶车辆人。被告永铭公司的法定代表人金益飞于2018年8月9日接受长桥派出所询问时陈述，吉同春是做车漆调色的，和其厂里是有合作关系的。程文普是其员工，做洗车工。4月22日12点45分左右，吉同春开车到厂里来调漆，当时吉同春蹲在自己车子尾部调漆，程文普开着来厂里洗车的客户的车子，通过洗车区准备到干车区擦拭的时候，车子右拐的时候撞到了吉同春，撞了两次，第一次把吉同春撞倒在地，第二次程文普错把油门当刹车，又撞了吉同春，第二次撞的比较严重，吉同春的车子也被撞了，程文普开的这台客户的车子也受损。当时厂里的洗车主管朱方建是在程文普开的这辆车子的副驾驶座上坐着的。事发之后就紧接着打了120，把吉同春送到苏州中医院。程文普在公司工作的时候未满18周岁，其后来了解到程文普没有驾驶证，公司有规定没有驾驶证的不能开车，但在执行时没有做好。朱方建于2018年8月12日接受长桥派出所询问时陈述，其是永铭公司的洗车美容部主管，事故发生时，其坐在肇事车辆的副驾驶位置上，清楚事故发生过程。4月22日12点以后，客户的车子洗好了，程文普把车子准备开到干车区擦车，在开的过程中，应该是先停车再把车子倒到干车区车位上，程文普误操作，把油门当刹车，撞到了车前方正在调漆的吉同春，当时吉同春是背对着程文普开的这部车的车头的，看不到车子朝他撞过来。撞了以后，吉同春倒地。当时程文普慌乱了，又把油门当刹车，第二次撞到了吉同春，直到撞到吉同春身后的一辆依维柯，程文普开的车才停下来。其当时看到这个情况赶紧打了120。程文普是春节后到永铭公司上班的，大概十八九岁的样子，程文普有没有驾驶证，其不确定，其没有看到他的证，只是听程文普说自己去考了，但是有没有拿到证，其不清楚。审理中，被告永铭公司表示被告程文普于2018年2、3月至公司做洗车工。事发当天，被告程文普在洗完车后将客户车辆开到指定位置过程中发生了本案的交通事故。对此，原告表示被告程文普系被告永铭公司员工，被告程文普当时的驾驶行为系履行职务行为，超出交强险范围的损失应由被告永铭公司承担。另查明，新Ａ×××**轻型客车在被告人保乌鲁木齐分公司处投保交强险，保险期间为2018年1月31日0时起至2019年1月30日24时止。又查明，被告永铭公司为原告垫付8000元，双方同意在本案中一并处理。以上事实，有原告提供的长桥派出所的询问笔录、情况说明、机动车交通事故责任强制保险保险单、出院记录、司法鉴定意见书及本庭制作的开庭笔录等在卷予以证实。关于原告因本次事故所产生的各项损失，本院核算如下：1、医疗费。原告提供出院记录、医疗费票据、住院费用清单，主张医疗费共计16832.67元。经核算原告的医疗费票据，原告主张该款合法有据，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张其在医院食堂用餐，产生用餐费1334元，提供了收据为证，该收据记载吉同春用餐费2018年4月22日至5月14日在本食堂用餐合计人民币1334元。经质证，被告对收据真实性不予认可，认为应按40元/天计算。关于住院伙食补助费，原告未提供发票等予以佐证，本院难以仅根据收据予以认定，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准核算原告的住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）。3、营养费。原告主张3000元（50元/天×60天），被告对天数没有异议，但认为应按40元/天计算，根据原告的伤残情况等，原告主张50元/天合理，本院予以确认。4、误工费。原告提供送货单、采购单，主张其从事汽车修理行业，故其按照2016年度机动车产品修理行业标准73595元/年计算误工费为30664元。经质证，被告人保乌鲁木齐分公司认为无法确认证据的真实性，被告永铭公司表示其与原告之间存在合作关系，原告确实从事汽车修理行业。本院结合原告提供的送货单、采购单及被告永铭公司的法定代表人及员工在长桥派出所的陈述，本院对原告从事汽车修理行业的事实予以采信，原告主张按照2016年度机动车产品修理行业标准73595元/年计算误工费为30664元，于法有据，本院予以支持。5、护理费。原告主张7200元（120元/天×60天），被告对天数没有异议，但认为应按80元/天计算。本次交通事故致原告受伤，构成十级伤残，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准核算原告的护理费为4800元。6、残疾赔偿金。原告提供居住信息，主张其自2010年4月起居住在苏州，应按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20×10%）。经质证，被告对居住信息无异议，但被告人保乌鲁木齐分公司认为原告系单方鉴定，因此其不认可残疾赔偿金。原告委托有鉴定资质的鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，被告人保乌鲁木齐分公司不认可，但没有提供初步证据予以反驳，且未申请重新鉴定，本院对其该项意见不予采纳。原告长期在苏州居住生活，且事故发生在苏州，原告根据受诉地法院的城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为94400元，合法有据，本院予以支持。被扶养人生活费。原告提供常住人口登记表、户口本、泗阳县新袁镇白水村村民委员会出具的书面证明、出生医学证明，主张其与哥哥需要扶养父亲吉永胜（1946年7月26日生）、母亲蒋兰英（1951年9月24日生），其与妻子需抚养儿子吉瑞（2004年3月16日生）、女儿吉紫煊（2015年11月29日），主张被扶养人生活费为41246.8元。（29462元/年×0.1×13＋29462元/年×0.1×2÷2）。经质证，被告对证据真实性没有异议，并表示被扶养人生活费年赔偿总额不能超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。经核算，原告的被扶养人生活费的计算符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认为无法证明双方过错，其不认可精神损害抚慰金。本次交通事故致原告受伤致残，确给其造成一定精神上的影响，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。8、交通费。原告提供机打发票（金额合计45元）主张其因本次事故产生交通费损失，仅保留了部分发票，具体主张交通费为1000元，经质证，被告对发票真实性无异议，认可交通费300元。结合原告的就诊次数、路程，本院酌定为300元。9、财产损失，原告主张其车辆在本次事故中受损，产生修理费2200元，为此，原告提供了苏州晟明海汽车服务有限公司的机动车维修业材料结算清单、发票予以佐证。被告人保乌鲁木齐分公司认为该车辆未经定损，其不认可，被告永铭公司表示无异议，并同意承担原告的该项财产损失。当事人在长桥派出所均陈述了原告的车辆被事故车辆撞击的情形，本院对原告车辆因本次交通事故受损的事实予以确认，原告在审理中提供维修清单、发票以佐证其车辆损失情况，本院对此予以确认。10、鉴定费用。原告提供鉴定费发票主张3060元，本院予以确认。综上，原告的各项损失合计人民币202603.47元。本院认为，根据长桥派出所的调查情况，车牌号为新Ａ×××**的机动车在永铭公司的修理厂内通行时撞倒原告，致原告受伤、车辆受损，该起交通事故发生在公共道路以外，应属道路外交通事故。关于事故责任认定问题，根据被告永铭公司的员工朱方建（也即事故发生时新Ａ×××**机动车副驾驶座上人员）在长桥派出所的陈述，事故发生时，驾驶人程文普误将油门当刹车，将位于新Ａ×××**机动车前方的原告撞倒，并且再次发生误操作，导致二次碰撞发生，现无证据证明原告存在过错，应认定程文普的错误驾驶行为以及未对前方状况注意观察系事故发生的直接原因，其应承担事故全部责任。根据原告提供的机动车交通事故责任强制保险保险单，新Ａ×××**机动车在被告人保乌鲁木齐分公司处被投保有交强险，现没有证据证明该车辆存在套牌情形，被告人保乌鲁木齐分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的损失。程文普在事发时的驾驶资质已无法查实，而此情形不影响保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担原告遭受的人身伤害损失。经核，原告的损失共计202603.47元，该款由被告人保乌鲁木齐分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元。被告永铭公司同意承担原告的财产损失2200元，且已为原告垫付8000元，双方同意在本案中一并处理，则将被告永铭公司垫付的费用与该款予以折抵，扣减上述款项后，原告尚有80403.47元的损失。本案中，原告主张超出机动车交通事故责任强制保险范围的损失，由被告永铭公司、程文普承担，因被告程文普承担事故全部责任，则其应就原告的上述损失承担全部赔偿责任。根据被告永铭公司的陈述，被告程文普系其员工，事故发生时，程文普驾驶新Ａ×××**的车辆系将该车辆开至干车位进行洗车服务，应系履行职务行为，故相应的赔偿责任，应由被告永铭公司承担，扣减被告永铭公司垫付款项，被告永铭公司还需赔付原告74603.47元。被告栾秀灵系新Ａ×××**的车主，事故发生时，其系至永铭公司洗车，其在车辆的使用方面并不存在过错，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉同春人民币120000元。二、被告苏州市永铭汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉同春人民币74603.47元。二、驳回原告吉同春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元、公告费600元，合计人民币2030元，由被告苏州市永铭汽车服务有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  顾琴琴人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钱喆人