河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1593号 原告：秦皇岛仁轩酒庄有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区葡萄酒产业园区，统一社会信用代码911303235632184257。 法定代表人：傅宜春，总经理。 委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 被告：派啊秦皇岛旅游文化管理有限责任公司，营业执照登记住所河北省秦皇岛市抚宁县南戴河旅游度假区第三小区（南戴河国际娱乐中心院内），统一社会信用代码911303230911417134。 法定代表人：赵小鹏，总经理。 原告秦皇岛仁轩酒庄有限公司（以下简称仁轩公司）与被告派啊秦皇岛旅游文化管理有限责任公司（以下简称派啊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告仁轩公司委托诉讼代理人张东涛、被告派啊公司法定代表人赵小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁轩公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付葡萄酒价款5619900元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月18日原告与被告签订了《葡萄酒购买合同》，合同约定被告向原告购买“仁轩.派啊”葡萄酒3000000瓶，每瓶130元。原告依照约定生产葡萄酒120000瓶时，由于被告销售不畅导致全部积压在原告的仓库，为了解决这一个问题原告与被告在2017年3月26日签订了一份《授权销售协议》，依据该协议原告取得该葡萄酒的销售权，帮助被告销售葡萄酒，但是时至今日仍有43230瓶库存未售出。故原告要求被告支付剩余43230瓶葡萄酒货款，即5619900元，请求法院支持原告的诉讼请求。 派啊公司辩称，对于这个合同有异议，是为了解决仁轩公司的贷款问题，我觉得还有另一份合同，定购葡萄酒瓶数与该合同不一样，但是每瓶的单价是一样的。原告提交的购买合同如果作为我们的买卖合同，我们应该先付预付款或定金，再生产，这是一般买卖合同的常规，我们一直认为我们只是贴个派啊的标，是合作关系，我们公司是文化娱乐公司，不具备销售公司的销售条件，当时双方的意向是借助派啊的平台和品牌来销售仁轩葡萄酒。我认为原告的诉请不应得到法律的支持。 本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，原告仁轩公司（乙方）与派啊公司（甲方）签订《葡萄酒购买合同》，合同内容：经甲、乙双方友好协商议定，就甲方向乙方购买“仁轩?派啊”仁轩干红葡萄酒，达成如下合同:一、资质:甲、乙双方必须具备法人资格并提供相关法律承认的法人资料。所有生产、销售行为必须合法，双方提供合法经营手续。二、价格产品名称:仁轩干红葡萄酒，规格750ml/瓶，单价130元/瓶。三、质量及数量:乙方向甲方提供符合GB/T15037-2006质量标准的葡萄酒。数量:500000箱(规格750ml*6瓶/箱)，总计3000000瓶，乙方保证按甲方要求足额供货。四、付款方式:合同总价(人民币大写):390000000元(叁亿玖仟万元整)合同签订后，乙方本年度国际沙滩音乐狂欢派对公园项目9月结束后一次性付清。五、质量评定及控制:甲、乙双方在乙方酒庄内对原酒口感、风味等感观验收封罐，并双方共同留样，各执一份封存，在灌装过程中对出厂成品取样检验，并留样各执一份封存，乙方对原酒封存样品质量期为壹周。出厂成品样品质量有效期5年，在有效期内确属乙方生产质量责任，由乙方负责。经双方认同原酒与成品酒在灌装前后因过滤原因感观允许有微小差异。六、交货及运输方式:乙方仓库交货，甲方自提装运费用由甲方承担。七、此合同未尽事宜，双方另行商定。可用附加条款，若出现异议双方协商解决，协商不成按《合同法》条款直至追诉法律解决。若遇不可抗力使合同不能履行双方不承担责任。此合同壹式貳份，甲、乙双方各执壹份。 2017年3月26日，原告仁轩公司（乙方）与派啊公司（甲方）签订《授权销售协议》，协议内容：经甲乙双方友好协商，就甲方授权乙方销售仁轩派阿”葡萄酒事宜达成以下协议：乙方按甲方需求，2014年生产“仁轩派阿”葡萄酒12万瓶，由于甲方销售不畅，现全部储存在乙方仓库。为更好解决上述问题，甲方授权乙方可同时销售带有乙方“派阿”标识的“仁轩派阿”葡萄酒。乙方取得授权后的销售行为不侵害甲方权益。本协议一式两份，双方各执一份。 截止庭审时，经被告授权，原告销售部分已生产的葡萄酒后，原告处库存有“派啊”标识的仁轩干红葡萄酒40000瓶，被告未向原告支付相应数量葡萄酒的货款。 以上事实，有《葡萄酒购买合同》、《授权销售协议》、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告与被告于2014年5月18日签订的葡萄酒购买合同，能够证明原告与被告之间存在葡萄酒买卖合同关系，其双方之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。 被告提出“原、被告之间以补充协议形式确认了2014年3月19日签订的葡萄酒购买合同失效，不具有法律效益”的辩解意见，因被告没有提交相应证据予以证明其所述的双方以补充协议确认失效的购买合同是原告所主张支付货款依据的购买合同，且原被告于庭审中均承认双方确实签订过两份葡萄酒购买合同，但原告认为补充协议确认失效的购买合同是双方于2014年3月19日所签订的购买合同，并非是原告主张支付货款依据的购买合同。被告于庭审中提交的葡萄酒购买合同和补充协议均未写明签订日期，在本院向被告释明就双方各自提交的购买合同和被告提交的补充协议中印章形成时间的同一性进行司法鉴定后，被告未在本院指定期限内提出书面鉴定申请，被告应承担举证不能的责任。另，双方于2017年3月26日签订的授权销售协议，应系被告对原告履行合同义务，已生产葡萄酒数量及双方存在真实买卖合同关系的进一步确认，故本院对被告该辩解意见不予采信。 被告提出“对原告主张的剩余库存葡萄酒数量不予认可”的辩解意见，因被告于庭审中已明确表示对剩余库存葡萄酒数量放弃核实，结合原告提交的证据，故本院对被告该辩解意见不予采信。 被告提出“原告提交的支付货款依据的购买合同系用于葡萄酒买卖关系以外的其他目的”及“双方是合作关系非买卖关系，原告是借助被告的平台和品牌来销售原告的葡萄酒”的辩解意见，因被告未提交证据予以证明，故本院对被告该辩解意见不予采信。 综上所述，原告已为被告按合同约定生产出葡萄酒12万瓶，在原告取得授权，销售出部分数量的葡萄酒后，现仍库存40000瓶葡萄酒未能售出，原告向被告主张支付相应葡萄酒价款的诉请，应予支持，故被告应向原告支付库存40000瓶葡萄酒的价款5200000元。本案中，被告就40000瓶葡萄酒未请求返还，故本院对库存葡萄酒的返还不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、储存在原告秦皇岛仁轩酒庄有限公司处的40000瓶仁轩干红葡萄酒为被告派啊秦皇岛旅游文化管理有限责任公司所有，被告派啊秦皇岛旅游文化管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛仁轩酒庄有限公司货款5200000元； 二、驳回原告秦皇岛仁轩酒庄有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51139元，由原告秦皇岛仁轩酒庄有限公司负担2939元，由被告派啊秦皇岛旅游文化管理有限责任公司负担48200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 蕊