wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1349号 申请执行人：田明可，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：赵言敬，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：张爱玲，女，1968年6月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 申请执行人田明可与被执行人赵言敬、张爱玲借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）鲁1727民初1377号民事判决书已发生法律效力，因赵言敬、张爱玲未履行生效法律文书确定的义务，田明可承担连带责任保证，承担了还款义务，判决确定田明可有权向赵言敬、张爱玲追偿。田明可于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人赵言敬、张爱玲发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知赵言敬、张爱玲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵言敬、张爱玲至今未自动履行。 本院分别于2019年10月12日12月12日对赵言敬、张爱玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分存款信息并划拨。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对赵言敬、张爱玲限制消费。 本院于2019年10月16日向申请执行人田明可送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，田明可未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了田明可，田明可同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1377号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 沙
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初3967号 原告：孙中海，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告：辛玲，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：孙磊（系两原告之子），男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：潘炼南，男，1968年1月28日，汉族，浙江赛维格电能科技有限公司董事长，住浙江省永嘉县。 被告：叶金法，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，住浙江省永嘉县。 原告孙中海、辛玲与被告潘炼南、叶金法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日适用简易程序立案受理后,因被告叶金法下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2019年6月26日依法裁定将本案转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙中海、辛玲及二原告共同委托诉讼代理人孙磊，被告潘炼南、叶金法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙中海、辛玲向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告潘炼南、叶金法支付房屋租金人民币80000元及按合同约定未履行的租金每日支付千分之五的违约金，直到履行完毕之日为止；2.本案一切诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告在临泉县签订了房屋租赁合同，合同第一条约定:原告将位于临泉县约300平方米房屋租赁给被告。合同第二条约定：租赁时间为15年，分三个阶段，第一阶段为五年，自2015年3月1日至2020年2月28日止，每年租金160000元。租金一年一付，被告先交付下一年度的租金。被告如逾期未支付租金，则按未付租金每日千分之五的标准计算违约金直至付清为止。合同签订后，原告便将租赁房屋交付给被告使用，2019年2月1日，被告应当向原告支付下一年度租金16万元，但被告让潘有满（音）支付给原告8万元，剩余8万元未支付给原告。原告为维护自己的合法权益,原告孙中海、辛玲诉至本院，请求判如所请。 被告潘炼南、叶金法辩称，原告孙中海、辛玲与本被告签订五间房屋及房屋后宅基地（搭建房）租赁合同，现滑集镇政府要求拆除宅基地（搭建房）部分，二原告不能保证承租宅基地在合同期内拥有合法的土地使用权和出租权，造成本被告不能营业等损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并退本被告的定金五万元。 本院经审理查明，2015年1月15日，原告与被告在临泉县签订了房屋租赁合同，二原告将位于临泉县约300平方米自建房及二被告出资在原告自建房后宅基地上自行建造的搭建房（约1320平方米）租赁给被告，合同签订后，原告便将租赁房屋及屋后宅基地上搭建房交付给被告使用。后二被告将租赁的自建房及搭建房用于营业超市。2019年2月18日，搭建房被临泉县政府认定为违章建筑予以拆除。二原告为维护自己的合法权益,原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有本院认定的原、被告所举证据在卷佐证。 本院认为：根据本案查明事实，原告孙中海、辛玲与被告潘炼南、叶金法签订房屋租赁合同，但合同中，搭建房已被临泉县政府认定为违章建筑予以拆除，导致二被告无法继续经营超市，二被告因不可抗力不能实现合同目的，原、被告双方租赁的合同无继续履行可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告孙中海、辛玲的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙中海、辛玲的诉讼请求。 案件受理费1800元，由二原告孙中海、辛玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨子全 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  水万洋 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 振 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执恢37号 申请执行人：丁建，男，汉族，1971年2月18日出生，住菏泽市。 被执行人：赵四清，男，汉族，1962年11月20日出生，住菏泽市。 被执行人：山东儒商智信工业机械有限公司，住所地：菏泽市上海南路路东陈集工业园区。 法定代表人：赵海忠，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人丁建与被执行人赵四清、山东儒商智信工业机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月3日申请执行，2019年12月4日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727执恢37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 沙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22703号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗显明，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码513************930。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告罗显明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计算至2019年7月17日的信用卡透支本金13437.90元、利息1829.82元、违约金783.20元，手续费117.80元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：403**********564二、信用卡开卡时间：2012年4月25日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金13437.90元、利息1829.82元、违约金783.20元，手续费117.80元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗显明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13437.90元、计至2019年7月17日的利息1829.82元、手续费117.80元及以尚欠本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费204.22元，财产保全费181.69元，合共385.91元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  彭业清人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗 婷
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初567号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人李登山，男，1977年1月20日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2019年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年11月14日、11月21日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人李登山犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺、管荣波出庭支持公诉，被告人李登山到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2019年10月27日6时许，被告人李登山驾驶鲁Ｐ6××××号轻型普通货车沿临高路自东向西行驶至精瑞汽配门口处时，与徐某1发生碰撞，造成徐某1受伤，经医院抢救无效死亡。经认定，李登山承担主要责任。公诉机关认为，被告人李登山的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 被告人李登山对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、 无异议。 经审理查明，2019年10月27日6时许，被告人李登山驾驶鲁Ｐ6××××号轻型普通货车沿临高路自东向西行驶至精瑞汽配门口处时，与临清市新华办事处作西店居委会居民徐某1发生碰撞，造成徐某1受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，徐某1符合交通工具致严重多发性复合性损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人未保持安全车速、超载、操作不当的违法行为承担事故的主要责任。案发后，李登山拨打了报警电话，并在现场等候交警部门处理，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。双方就民事部分已达成和解，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某2、金某、李某等人的证言，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，酒精呼气式测试结果，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书，李登山归案情况说明，查询证明，赔偿协议书，赔偿凭证，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李登山在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，李登山拨打了报警电话，并在现场等候交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实，应视为自首，依法从轻处罚。李登山认罪认罚并积极赔偿被害人亲属经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李登山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郭 森
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初872号 原告：李昌发，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：林秉成，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛兵，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：凯辉集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城北大道****皇城水岸小区**306-3。 法定代表人：陈志敏。 被告：福建群达工程建设有限公司，住所，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场****div> 法定代表人：陈裕勋。 被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁，住所地辽宁省鞍山市铁**安乐街**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：褚乃立。 被告：青拓集团有限公司，住所地福建省福安市湾坞，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：姜海洪。 原告李昌发与被告林秉成、薛兵、凯辉集团（福建）有限公司、福建群达工程建设有限公司、鞍钢建设集团有限公司、青拓集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告李昌发在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李昌发撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇一九年十二月十日 书记员  詹 曦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2573号原告：孔玥琪，女，汉族，1978年8月1日出生，住址：重庆市九龙坡区，委托诉讼代理人：张黎明，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道尚城世家二期1、12幢1层、15号铺。法定代表人：叶存斌。原告孔玥琪诉被告惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告孔玥琪以“孔玥琪”名义向本院提起诉讼，而其真实姓名为“孔玥淇”，虽“琪”与“淇”一字之差，但属于原告主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孔玥琪的起诉。原告孔玥琪预交的案件受理费3568元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  练建忠人民陪审员  刘笑天二〇一九年十二月三十日法官助理邹媛书记员黄勇豪
五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执895号 申请执行人：陈远华,男性,1978年9月16日出生,汉族,住五华县。 被执行人：曾双龙,男性,1983年4月16日出生,汉族,住五华县。 陈远华申请执行曾双龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1490号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，曾双龙应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还105000元及利息给陈远华。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人曾双龙发出执行通知书、报告财产令等。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人曾双龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有106200元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知申请执行人陈远华。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月四日 () 书记员  周利军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执恢570号 申请执行人：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地：新泰市青云街道金马社区金斗路南段91号，统一社会信用代码：91370982493276979Ｂ。 法定代表人：孟磊，该公司经理。 被执行人：樊敏涛，男，1990年7月12日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院在执行申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人樊敏涛追偿权纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初6161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行。本案执行标的25102.39元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人樊敏涛送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年11月16日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人樊敏涛名下鲁***号海马小型汽车，鲁**号海马小型汽车起拍价为11119.5元。买受人王海青（37***5）以12519.5元最高价竞得。申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人樊敏涛已达成和解协议，被执行人樊敏涛分期偿还剩余债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执恢570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳荣华 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙伟波
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2691号上诉人（原审被告）：肇庆美现汽车有限公司，住所地广东省肇庆市城东119区肇庆大道北侧肇庆市*********厂房之二。法定代理人：陈明飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖易怡，广东西江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢河生，男，1982年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********************。委托诉讼代理人：林剑飞，广东航衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗银妃，广东航衡律师事务所实习律师。原审第三人：北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区***********18号。法定代表人：陈宏良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：单守力，男，该公司员工。上诉人肇庆美现汽车有限公司因与被上诉人卢河生及原审第三人北京现代汽车有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肇庆美现汽车有限公司的委托诉讼代理人谢丽英、赖易怡，被上诉人卢河生的委托诉讼代理人林剑飞，原审第三人北京现代汽车有限公司的委托诉讼代理人李博文、单守力到庭参加诉讼。本院认为，据高州市公安消防大队于2019年2月20日出具的《火灾事故认定书》记载“经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年2月7日9月30分许，起火部位位于小汽车右前部，排除遗留火种、人为纵火等原因，但不排除车辆自燃造成火灾”。该事故认定书，仅仅是不排除车辆自燃造成火灾，并未能确定案涉车辆具体的起火原因。一审期间，卢河生向一审法院提出对案涉车辆是否自燃及自燃原因进行鉴定，后卢河生申请终止鉴定，但一审法院未将终止鉴定告知其他当事人，亦未依职权对案涉车辆的起火原因进行鉴定，造成案涉车辆是否自燃、自燃原因等基本事实不清。为此，肇庆美现汽车有限公司提出上诉并申请对案涉车发生火灾的原因、起火部位和起火点进行鉴定。由于案涉车辆起火原因存疑，造成本案基本事实不清，可能影响案件的正确判决，为保护当事人合法的诉讼权益，因此，应予以撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院(2019)粤1202民初1879号民事判决。二、本案发回广东省肇庆市端州区人民法院重审。上诉人肇庆美现汽车有限公司预交的二审案件受理费2812元予以退回。审 判 长 李小冬审 判 员 李升文审 判 员 黄春歌二〇一九年十二月二十日法官助理 江雪莲书 记 员 张静娉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12117号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。被告：田建炜，男，汉族，1990年9月23日出生，住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告田建炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、申请时间：2017年6月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年4月15日，被告拖欠原告本金13559.6元、利息1501.38元、违约金898.01元、手续费0元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××15）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币15958.99元，暂计至2019年4月15日，欠款本金人民币13559.6元、利息人民币1501.38元、总违约金（含滞纳金）人民币898.01元、手续费人民币0元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日合计15958.99元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年4月15日之后产生了手续费，故，原告主张2019年4月15日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告田建炜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告田建炜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13559.6元、违约金及利息（暂计至2019年4月15日利息为1501.38元、违约金为898.01元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.97元（原告已预交），由被告田建炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  谢艳燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  古杏蓓
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1004号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：陈虎，男，1986年2月23日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：黄晓路，女，1985年1月29日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：丁友峰，男，1981年1月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人陈虎、黄晓路、丁友峰借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）鲁1727民初1378号民事判决书已发生法律效力，因陈虎、黄晓路、丁友峰未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年7月16日向被执行人陈虎、黄晓路、丁友峰发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知陈虎、黄晓路、丁友峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。陈虎、黄晓路、丁友峰至今未自动履行。 本院分别于2019年7月11日、8月28日、10月11日、12月2日对陈虎、黄晓路、丁友峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分存款信息并扣划。 本院于2019年8月28日作出的限制消费令，对陈虎、黄晓路、丁友峰限制消费。 本院于2019年7月16日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1378号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 沙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8581号原告：曾丽思，女，汉族，1954年3月2日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。被告：李坚如，男，汉族，1961年10月3日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。原告曾丽思与被告李坚如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾丽思起诉称：被告以做生意需要资金周转为由，于2011年6月19日开始陆续向原告借款。2011年6月19日至2014年12月26日期间，被告共向原告五笔，借款金额合计人民币500000元，双方约定每笔借款的利息均按月利率1%计算，未约定还款期限。被告借款后，在2015年12月以前，均按时、足额地向原告支付利息，但自2016年1月起，被告就未能按约定向原告付息，仅向原告支付了部分利息，并且至今未向原告偿还借款本金。经原告多次催讨，被告仍怠于履行其还款义务。原告认为，原被告间借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系。现被告拒绝偿还债务的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，无奈只好向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告一次性向原告偿还借款本金500000元及支付利息（以500000元为本金，自2016年1月1日起按月利率1%计算利息，计至被告清偿之日止，扣减掉被告已付利息120000元，暂计至原告起诉之日，利息为75000元）。2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。以上合计：575000元被告李坚如辩称：1、被告实际收到原告借款金额359000元。2、2013年3月18日的借款双方并未约定利息。3、2016年1月1日后因被告经济困难，双方口头约定不再计算利息，仅归还本金即可，故被告在2016年1月1日后归还的12万元为归还借款本金。4、被告多支付的款项应视为归还借款本金。查明的案件事实经审理查明：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转需要向原告借款。被告共向原告借款五笔，合计金额为50万元。借款情况如下：第一笔借款，2011年6月19日被告向原告借款20万元，原告于2011年6月20日通过丈夫刘崇发的账户向被告转账支付借款20万元，约定月息1分，原告称没有预先扣除利息。第二、三笔借款，2012年2月19日，被告向原告借款两笔，每笔借款本金为5万元，原告称通过现金方式向被告交付，交付地点在被告的公司即惠银珠宝金行第一营业部，地址在惠州市惠城区××大道××号，该两笔借款本金均约定月息1%，每月先支付月息，交付现金时有被告的堂妹李某某、余某某在场。第四笔借款，2013年3月18日被告向原告借款10万元，原告通过银行转账于借款当日向被告足额交付了借款本金10万元，原告称该笔借款双方口头约定按照月息1%计算，被告在实际履行借款合同过程中均是按此标准每月向原告支付该笔借款利息。第五笔借款，2014年12月26日被告向原告借款10万元，原告称其中5.9万元原告在借款当日通过刘崇发账户向被告转账交付，剩下4.1万元通过现金交付，交付地点在被告的公司惠银珠宝，该笔借款双方约定月息1%计算，每月先支付利息。上述五笔借款，均形成书面的《借条》，被告在五份《借条》上签名确认。被告称对原告陈述借款中，其中2012年2月19日两笔现金借款是没有交付给被告，2014年12月26日仍有4.1万元没有交付给被告，对其他借款没有异议。被告从2011年7月18日至2019年1月28日共支付利息319000元。原告于2019年4月24日诉至本院，请求判如所请。另查，本案审理过程中，被告提出管辖权异议。本院裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告上诉至惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院驳回被告上诉，维持原裁定。裁判理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告五次借款合计本金50万元，并出具五份《借条》，该五份《借条》系原、被告的真实意思表示，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告诉请被告偿还借款50万元，依法有据，予以支持。本案五笔借款，第一、二、三、五笔借款，约定月利率为1%，符合有关法律规定，予以支持。对于第四笔10万元借款，双方未书面约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故该笔借款视为无息借款，双方未约定还款期限，故从起诉之日即2019年4月24日计算利息，利息按照年利率6%计算。被告已支付的319000元予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李坚如应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾丽思偿还借款50万元及利息（利息，分别以20万元为本金，从2011年6月20日起；以10万元为本金，从2012年2月20日起；以10万元为本金，从2014年12月27日起，均按照月利率1%，计算至清偿之日止；另以10万元为本金，从2019年4月24日起，按照年利率6%，计算至清偿之日止。被告已支付的319000元予以扣除）。二、驳回原告曾丽思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元（原告已预交4775元）、保全费3395元（原告已预交），合计12945元，由原告曾丽思负担1688元，被告李坚如负担11257元。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年十二月二日法官助理郑慧书记员张莉茱
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执820号之一移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人马继军，男，汉族，1969年2月15日生，住洛阳市瀍河区。本院刑事审判庭移送执行的责令马继军退赔一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2018）豫0304刑初72号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，马继军应在上述判决生效后十日内退赔被害单位上海浦东发展银行股份有限公司洛阳龙门支行人民币150000元。本院于2019年9月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无可供执行财产。三、通过洛阳市不动产登记部门、洛阳市公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人马继军有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马继军负有继续向被害单位上海浦东发展银行股份有限公司洛阳龙门支行的退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘家定人民陪审员  姚保平人民陪审员  吕秀霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王家伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民申446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔虎三，男，汉族，1971年9月20日出生，住洛阳高新技术产业开发区。委托代理人：黄根尚，男，汉族，1948年12月17日出生，住洛阳高新技术产业开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔留玉，男，1956年10月20日出生，汉族，住洛阳高新技术产业开发区。再审申请人崔虎三因与被申请人崔留玉人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）洛民终字第2177号民事判决，向法院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，本案现已审查终结。崔虎三申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人崔留玉自身患有××，经常讹人。崔留玉所种两棵树均在村组规划的道路中间，造成车辆无法出行，建筑材料二次装卸，造成申请人经济损失。崔留玉将派出所的处理意见到处张贴，对申请人进行人身攻击。申请人正在建房，崔留玉将申请人父亲打到，紧接着又用头向申请人身上撞来，申请人急忙用手阻挡并被围观者拉开。崔留玉无病装病，在派出所调解时头脑清楚，处处强调自己有理。申请人亲戚开车送他去医院，他死活不坐，却自己开车到150医院，并躲起来不与申请人家人见面。崔留玉连续三天在派出所大吵大闹，派出所实在没办法，于3月16日将申请人拘留。原审判决不公。该案没有调解就下判决。被申请人的证人证言不可靠，证据存在造假。餐费证明无姓名，无住院起止时间。陪护证明无公章。医药费条子无病历单、无诊断证明、无处方，不能证明被申请人崔留玉的病情。2011年3月6日-3月21日住院，事过20天，无病历、无诊断证明、无当天的药费清单，如何证明患脑震荡？一张出院证明明显是伪造的，字迹与医师姓名不是一人所写。5月20日一张诊断证明籍贯是河南义马，崔留玉家是辛店太后庄的。其提供的证据存在造假，法院判决没有真凭实据，请求对本案予以重审。本院经查认为，申请人崔虎三被申请人崔留玉因故发生纠纷，崔虎三将崔留玉打伤，洛阳市公安局高新分局对崔虎三予以行政拘留、罚款，崔虎三应当赔偿崔留玉相应的损失等。崔虎三申请再审的理由无有力证据予以支持，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，申请人崔虎三的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人崔虎三的再审申请。审判长  任昉皓审判员  寇玉民审判员  王少林二〇一九年十二月四日书记员  郭英超
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1815号原告：闻**，男，1981年12月14日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：徐飞，谷城县石花法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：张**（王**表哥），1965年3月4日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告闻**与被告王**财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年8月21日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻**向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失28000元；2、被告承担诉讼费用。2018年9月，被告在未经原告允许的情况下私自将原告承包的石花镇铁庙沟村2组窑洼山林进行砍伐，原告12月份知道后，向谷城县森林公安报警，森林公安已对被告作出相应处罚，但就财产损失部分交由铁庙沟村委会调解。经村委会调查核实砍伐面积约5亩，且被告又于2019年5月砍伐了原告另一块竹林，综合给原告造成财产损失约28000余元。经村委会调解，被告拒不赔偿，故诉至人民法院。被告辩称：原告诉请理由不能成立，因被告之父王贵友于1982年5月5日由谷城县人民政府颁发了荒山、荒滩使用证，四至边界明确，被告在授权的四至边界内砍伐经营，没有砍伐原告山林，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告双方举出的有效证据、铁庙沟村委会调查笔录、证明以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告均系谷城县石花镇铁庙沟村村民，1982年5月5日、1985年5月10日谷城县人民政府分别向原、被告父亲王贵友、闻立国发放荒山、荒滩使用证，由王贵友、闻立国使用石花镇铁庙沟村部分山林，并划定了面积、四至边界。2008年因集体林权制度改革，石花镇铁庙沟村重新对山林进行确权，将原、被告父亲各自经营的山林进行了部分调整后确权在原、被告名下，并分别签订了家庭责任山承包经营合同书。合同对山林面积、四至边界、承包期限进行了划定和约定，原、被告分别在各自的合同书上签名确认。2018年9月，被告在原告现承包经营的石花镇铁庙沟村2组窑洼处砍伐了部分木柴。2019年5月被告在原告现承包的王家湾下竹园砍伐了部分竹子。原告2018年18日向谷城县林业综合执法大队报警，谷城县林业综合执法大队对被告进行了询问，被告承认在窑洼处砍伐了部分木柴事实。2019年5月被告再次砍伐原告现承包的王家湾下竹园竹子后，原告找到石花镇铁庙沟村村委会要求解决，村委会多次组织调解无果，即由村委会成员召集群众代表及林改时负责划分边界人共同到现场勘验后于2019年5月31日作出调查笔录,对争议的二块山林边界进行了确认，其主要内容为：第一块：王贵友屋后，原为闻乃成山，闻乃成死亡后，转到闻**名下，四至边界不变，王**说是在下面以柿子树为边界，闻**说是在王贵友房头边一条小沟为界。经村民代表和原划山扒人员现场指证，正确边界为王贵友房头边一条小沟为界，因此，经现场判定：王**砍过边界，山扒归闻**。第二块：槐柳树桩以上30米，该地块已发生多次纠纷，多次确认，以渠为边界，30米以上为闻**所有，30米以下为王贵友所有，经村民代表和原划山扒人员现场确认，渠以下为王**，渠以上为闻**，王**砍竹子卖，砍到了渠以上（30米），砍超，经现场判定，王**要负责任。被告认为其砍伐的地块原属其父承包经营面积，2008年村委会将原其父经营的山林面积部分划给了原告，其多次找村委会解决无果，其不存在砍伐原告山林的事实。故原告诉至本院本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。本案中，因原告父亲死亡、被告父亲年事已高，石花镇铁庙沟村村民委员会在2008年林权制度改革时将原原、被告父亲各自经营的山林面积小范围调整后确权在原、被告名下，原、被告分别与石花镇铁庙沟村村民委员会签订了家庭责任山承包经营合同书，该责任山承包经营合同书对原、被告的山林面积、四至边界进行了划分，承包经营期限为70年。自原、被告与石花镇铁庙沟村村民委员会签订了家庭责任山承包经营合同书之日起，原谷城县人民政府向原、被告父亲发放的荒山、荒滩使用证已归于无效。双方均应以新签订的责任山承包经营合同书划定的山林面积、四至边界履行各自的权利义务。被告明知其砍伐的二块山林现已归属原告责任山承包经营面积，却以该二块山林原属其父山林承包经营面积等理由在其上进行砍伐，侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。故对被告以在其父山林承包经营面积内砍伐的辩称理由，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失28000元，但未举出相应证据证明，无法明确具体损失数额。庭审中被告自认砍伐了柴禾3000斤、竹子2000斤，柴禾自用，竹子变价900元。柴禾损失价值无法认定，原告亦未举出相应的证据予以证明。竹子的变价款中的人工砍伐和运输费用应予考虑，本院根据本案的实际情况，酌定由被告赔偿原告竹子损失500元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条,《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第八十一条第三款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告王**于本判决生效后十日内赔偿原告闻**竹子损失500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费300元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:农行襄阳市万山支行,账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  代明荃人民陪审员  雷 雳人民陪审员  王 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 勇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6641号原告：廖维宽，男，1943年11月01日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被告：李良东，男，1939年11月01日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告廖维宽与被告李良东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖维宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告的建房工程款39928元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原、被告双方签订乡村房屋承建工程协议书，协议约定:原告包工、包料(不包转运费)，按主体收方结算工程款，承包工程款为1平方米600元计算，付款方式为完工后两个月被告付清所有工程款。合同签订后，原告按协议履行，竣工后，房屋总面积为:126.6平方米，总工程款为73428元，除去国家补助款23500元和被告支付10500元现金，被告现应支付原告建房工程款39928元。可被告没有按协议约定给付原告工程款，原告多次找被告索要，被告及其两个儿子都说他们会支付此款，可时至今日，被告也未履行还款义务。李良东辩称，支付了原告现金购买砖以及原告方领取了补助给被告的建房款，房屋款项已经全部付清了，不同意再收方。原告向本院提交如下证据：1、建房协议书，证明原告为被告修建房屋；2、观胜镇政府证明，证明原告领取了政府补助23500元；3、房屋产权证，证明修建房屋面积及产权人为被告；4、观胜镇许友村村民委员会出具的情况说明；5、录音；6、收方情况表。被告对建房协议书不认可，称协议书上面的字不是本人所签。经本庭当庭询问，其不申请鉴定笔迹是否由其本人所写；原告确实到政府领取23500元补助；产权证属实；录音属实；双方之间的争议并未经过人民调解委员会调解；对收方情况表不知情。本院对双方有争议的证据，本院认定如下：第一，对《建房协议书》，被告否认系其签字，经本院释明其拒绝申请鉴定，结合其在录音中认可原告为其建房及代为领取政府补贴款抵扣房款等事实，本院对该协议的三性予以确认。第二、对收方情况表，因无被告的签字确认，被告也予以否认，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订协议一份，协议载明：甲方包工包料（不包转运费），安好石基，平好地平。乙方每做好一平方米甲方付给乙方600元，按主体收方，街基不算平方；2、乙方要保质保量修好房屋，如有争议，协商解决；3、己方在施工过程中，一定要注意安全，如果发生安全事故，乙方自己负责，甲方不负责任；4、工期在70天内完工，不能修得太久；5、完工后两个月付清所有现金；5、此协议收方都要遵照内容履行，如有一方违约，一切后果由违约方负全部责任。2014年3月12日，李良东作为权利人取得修建宅基地房屋产权，权利证书编号为211房地证2014字第XXXX号，坐落于荣昌区观胜镇许友村6社，房屋建筑面积为104.37㎡。李良东为修建上述房屋，获得政府危旧房改造补助资金23500元，此款已由廖维宽领取。李良东另支付廖维宽10500元工程款。上述事实，有建房协议、当事人陈述等为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己义务。本案中，原、被告双方达成合意，由原告为被告修建房屋，并约定按每平米600元收方结算。现原告已经完成房屋的修建工作，被告亦已取得该房屋产权，原告已经履行完合同义务，双方约定完工后两个月付清工程款，现期限已满，原告有权要求被告支付建房工程款。对建房单价，双方在协议中明确按主体收方，每平方米600元进行结算，现原告主张按照每平方米580元计算，系其对自身权利的处分，也不损害被告及他人的利益，本院予以确认。对工程总量，原告主张按照房屋面积126.6㎡进行结算，但其提供的收方情况表并无被告方的签字确认，本院不予确认。被告不同意重新收方，该房的证载面积为104.37㎡，房屋产权证的颁证机关为重庆市国土资源和房屋管理局，作为特定的专业的国家机关，在颁发证书前已经对该房屋进行实地勘测，勘验数据相对客观准确，而双方也没有提供其他证提证明涉案房屋的工程量，亦无相反证据推翻产权证登记的面积有误，故本院参照涉案房屋的证载面积104.37㎡作为工程量予以计算。综上，涉案房屋的总价款应为60534.6元（580元/㎡×104.37㎡），扣除被告已经支付10500元工程款及原告代被告领取的政府补助款23500元，被告还应支付剩余建房工程款26534.6元（60534.6元-23500元-10500元），原告主张的多余部分，证据不足，本院不予支持。被告李良东辩称其已经全部支付完款项，但并未向本院举示证据予以证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李良东于本判决生效之日起十五日内支付廖维宽建房工程款26534.6元；二、驳回廖维宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由廖维宽负担134元，由李良东负担265元，此款由李良东于本判决生效之日起十五日内直付廖维宽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇一九年十二月十二日法官助理 贺 杨书 记 员 刘代全
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书粤5224刑初379号公诉机关惠来县人民检察院。被告人周美珊，女，1958年2月18日出生，汉族，身份证号码：440××××××××××××466，广东省惠来县人，文盲，户籍住址广东省惠来县×××××××××××之2号，捕前住惠来县惠城镇检察院宿舍803房。因本案于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞327号起诉书指控被告人周美珊犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人周美珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日，被告人周美珊得知被害人吴木河儿子还没有结婚，说要介绍侄孙女给吴木河儿子做老婆，后谎称其在银行有一笔尚未到期的37万元（人民币，下同）定期存款，现急需资金，需要向吴木河借五千元向工商银行行长送礼来取出银行定期存款。当晚8时许，周美珊谎称工商银行行长住在凯悦国际小区，吴木河驾驶摩托车载周美珊到凯悦国际小区后，将五千元拿给周美珊，周美珊接过钱后假装乘电梯上楼，将钱放在口袋里后在电梯里呆了一会儿就出来和吴木河离开。当晚11时许，周美珊再次向吴木河谎称还需花费五千元找副行长和出纳。次日上午11时许，吴木河拿五千元给周美珊，周美珊拿过钱后进入工商银行并打电话告诉吴木河说其与行长在谈事,让吴木河先离开。当天下午14时许，吴木河发现已无法联系上周美珊，意识到可能被诈骗便报警。2019年8月24日，惠来县公安局在惠城镇金龙酒店附近将被告人周美珊抓捕归案。案后,被告人周美珊亲属退还吴木河一万元,取得吴木河的谅解。上述事实，被告人周美珊在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人吴木河的陈述、领条、谅解书，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，扣押物品清单，移送审查处理物品、文件清单，视频监控资料及经被告人辨认无误的视频截图，被告人周美珊的户籍证明及无前科证实材料，被告人周美珊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周美珊无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共一万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人周美珊请求从轻处罚。经查，被告人周美珊归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪、悔罪，且案后被告人一方能退还被害人被骗财物并取得谅解，依法可从轻处罚。故被告人的请求，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人周美珊七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周美珊犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效次日起10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年3月23日止）。二、随案移送审查处理的VIVO手机1部，予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  高晓华人民陪审员  方志辉二〇一九年十二月六日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。窗体顶端《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》窗体顶端第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9353号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《霓裳彩虹》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《霓裳彩虹》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《霓裳彩虹》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《霓裳彩虹》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《霓裳彩虹》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《霓裳彩虹》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《霓裳彩虹》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13377号原告：兴业银行股份有限公司惠州分行（曾用名：兴业银行股份有限公司惠州支行），地址：惠州市惠城区三新南路**。法定代表人：康泽旭。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告一：吕建军，男，汉族，1974年11月15日出生，住址：广东省惠东县。被告二：赖雯娴，女，汉族，1977年7月10日出生，住址：广东省惠东县。原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告吕建军、赖雯娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告一吕建军、被告二赖雯娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2013年10月16日,原告与被告一签订了《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银深惠个人旅游借字（2013）第0238号]。双方约定：原告向被告一发放贷款人民币15万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年10月16日至2016年10月16日止；借款年利率为9%，系固定利率，还款方式为等额本息偿还法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同生效后，原告于2013年10月17日依约划款人民币15万元给被告一。借款合同到期后，被告一未依照合同约定履行还款义务。截至2018年9月25日，被告一共拖欠原告借款本金本金人民币18727.36元，利息6686.25元，本息合计金额25413.61元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人旅游借款合同》的约定，被告一的行为已构成根本违约。被告一与被告二是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项为夫妻共同生活开支，应认定为夫妻共同债务。根据《婚姻法》的相关规定，被告二应对被告一的上述借款承担连带偿还责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，望判如所请：1、请求法院判决被告一立即向原告偿还借款本金人民币18727.36元，利息6686.25元（利息暂计至2018年9月25日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止），本息合计金额25413.61元；2、请求法院判决被告一承担本案的诉讼费、公告费等相关实现债权的费用；3、请求法院判决被告二对上述所有款项承担连带清偿责任。被告一吕建军、被告二赖雯娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告一于2013年10月16日签订了《个人旅游借款合同》，合同编号是兴银深惠个人旅游借字（2013）第0238号。合同主要约定：原告向被告一发放贷款人民币15万元用于出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明；贷款期限为36个月，自2013年10月16日至2016年10月16日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息偿还法。逾期还款的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。双方签订合同后，原告于2013年10月17日依约划款人民币15万元给被告一。被告一自2016年7月1日开始逾期还款，共计4期未还款。截止至2018年9月25日，被告一共拖欠原告借款本金人民币18727.36元，利息371.39元，罚息6314.86元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告一与被告二两人是夫妻关系，于2002年11月12日登记结婚。以上事实有原告营业执照、负责人身份证复印件、被告一身份证复印件、两被告结婚证、《个人旅游借款合同》、借款借据、特种转账借方凭证、《广东省国内旅游组团合同》、旅游人员名单、客户还款明细清单、个人贷款催收通知及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告一与原告签订《个人旅游借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约划款给原告，被告却未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，偿还借款本金、利息。故原告请求被告偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持。关于被告二是否对上述款项承担连带清偿责任的问题。被告一与被告二是夫妻关系，被告二未在《个人旅游借款合同》处签名，该笔债务属于被告一以个人名义所负债务，原告不能提供证据证明被告一将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张被告二对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告一吕建军、被告二赖雯娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一吕建军应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币18727.36元及利息6686.25元（利息暂计至2018年9月25日，此后利息按照合同约定计至付清之日止）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费218元（原告已预交218元），由被告吕建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十二月四日法官助理刘文娟书记员骆华威
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢301-2号 申请执行人张能，男，汉族，住罗田县， 被执行人徐光新，男，汉族，住罗田县。 申请执行人张能与被执行人徐光新民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123民初1137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,徐光新应偿还张能欠款共计人民币112000元及延迟履行期间利息。因徐光新未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人张能向本院申请执行,本院于2019年9月17日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人常年在外务工，至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机关等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人徐光新名下无银行存款,并告知申请执行人。 2、查明被执行人徐光新名下无房产、无车辆。 三、已将被执行人徐光新纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)鄂1123执恢301号案件本次执行程序。 被执行人徐光新负有继续向申请执行人张能履行偿还欠款及利息的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24924号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘延风,男,1963年9月12日出生，汉族，住长春市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金396206.46元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）72557.99元、复利8711.35元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：456000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月16日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金396206.46元、利息（含罚息）72557.99元、复利8711.35元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延风应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金396206.46元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）72557.99元、复利8711.35元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘延风应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8469.63元（原告已预交），由被告刘延风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5207号原告郑新祖，男，1967年3月31日出生，住信阳市罗山县。被告巨德风，男，1957年11月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人董大磊、周兴系河南涵信律师事务所律师。原告郑新祖诉被告巨德风侵犯健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑新祖，被告巨德风及其委托代理人董大磊、周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月21日上午8时许，原告驾驶8路公交车行驶至申城交通银行站牌处时，原告打右转向向右边停车，被告在原告车前方反反复复的似走非走，此时原告鸣笛示意让被告离开主车道，而被告不仅不理睬，反而对原告辱骂。一边骂，一边把电瓶车堵在车前方将原告的公交车逼停，原告下车准备与被告理论被告二话不说，飞起拳头打向原告鼻梁，顿时原告鲜血直流，被告第二拳又打在原告太阳穴上，经120送往医院抢救治疗，经诊断原告鼻骨骨折，现仍头晕头疼。后经信阳市浉河区鉴定所鉴定原告伤情为轻微伤。信阳市老城分局对被告进行了行政拘留7日罚款200元的处罚。被告随意殴打他人情节严重，事后仅愿意承担部分费用，为维护原告合法权益特诉请人民法院依法判决，一、被告支付原告医疗费、误工费、护理费营养补助费、伙食补助费、交通费、鉴定费总计10357二、被告补偿原告精神损失费，后续生活营养补助费10000元。三、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、案发处没有明显标志，其不知道原告公交车要靠站，原告不停的鸣笛；2、其没有骂人，在原告打我的瞬间，其用手挡了一下。此案被告无主观故意，应负责任，不予赔偿。经审理查明，2019年6月21日上午8时许，原告郑新祖驾驶8路公交车行驶至申城交通银行站牌处时，同骑电动车的被告巨德风发生冲突，被告用手造成原告鼻子受伤流血，后经信阳市浉河区鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤。2019年7月1日，信阳市老城分局以被告殴打他人，对被告进行了行政拘留7日，并处罚款200元的处罚。案发后，原告到信阳市中心医院治疗，花费医疗费、鉴定费共计6112.42元，交通费40元。原告住院6天，经诊断，头部外伤，鼻骨骨折，医生建议其全修一周。上述事实，有原告提供的《行政处罚决定书》、费用清单、出院证、医疗费票据、诊断证明书，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因琐事造成原告受伤，有公安机关的行政处罚决定书为证，本院予以采信。原告郑新祖要求被告巨德风赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围项目和参照河南省2018年人身损害赔偿损失计算标准，原告朱道秀的各项损失分别计算为：1、医疗费及鉴定费6112.42元；2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天＝300元）；3、营养费120元（20元/天×6天＝120元）；4、护理费649.2元（108.2元/天×6天＝649.2元）；5、误工费2194.92元（168.84元/天×13天＝2194.92元）6、交通费40元。原告郑新祖以上损失共计9416.54元。对原告的上述损失，被告应予以赔偿。对原告要求赔偿的精神损失费，因原告的伤情尚达不到伤残标准；对原告要求的后期费用，因未未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巨德风于本判决生效后十日内赔偿原告郑新祖经济损失共计9416.54元。二、驳回原告郑新祖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告巨德风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月十六日书记员  肖剑
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8026号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇事务所律师。被告：银红兵，男，1991年11月1日出生，汉族，住四川省三台县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告银红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告银红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：银红兵依法偿还借款本金11163.11元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              11163.11              2019年12月7日              24                  合计              11163.11元      事实与理由：2019年10月6日，银红兵通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，银红兵在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年10月6日              12000              35.23              12              2019年10月6日              12000                  合计              12000元      截至2020年8月5日,银红兵履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              836.89              364.04              11163.11              2019年11月6日              2019年12月7日      上述借款合同约定了银红兵指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定银红兵提供的法律文书送达地址为四川省三台县八洞镇鹤嘴村7组019号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。银红兵未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.银红兵身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明银红兵向海尔金融公司贷款及银红兵逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，银红兵未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和银红兵通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但银红兵未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。银红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、银红兵于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币11163.11元。二、银红兵于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金11163.11元为基数，自2019年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果银红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由银红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  宫莎莎
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟某，女，1975年3月1日出生，汉族，住东明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭东喜，男，1953年11月6日出生，汉族，住东明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹兰芝，女，1952年3月29日出生，汉族，住东明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭影，女，2001年2月4日出生，汉族，学生，住东明县，系翟某之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭某，男，2008年5月8日出生，汉族，住东明县，系翟某之子。 法定代理人翟某，郭某之母。 以上五再审申请人共同委托代理人曹培华、吴博，均系山东善理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县人力资源和社会保障局，住所地东明县工业路中段。 法定代表人曹传杰，局长。 原审第三人东明县水务局，住所地东明县五四路中段。 法定代表人关永豪，局长。 再审申请人翟某、郭东喜、尹兰芝、郭影、郭某因诉被申请人东明县人力资源和社会保障局、原审第三人东明县水务局工伤行政认定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年4月11日作出的（2019）鲁17行终45号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人翟某、郭东喜、尹兰芝、郭影、郭某向本院申请再审称，1.郭钢华所在工作单位东明县水务局出具的加盖公章的《工伤申请认定申请表》中“受伤经过简述”认可了郭钢华工作晚餐后回单位拿Ｕ盘然后回家的事实；“申请事项”明确表述为“郭钢华同志工作晚餐后，骑电动车回家，发生交通事故不治身亡，特申请工伤认定。”郭钢华单位申请工伤认定所表述的事实，与一审两位证人的证言能够相互印证，证实了郭钢华在事发当天下班后参加工作餐，因天气原因等待时间过长，之后拿Ｕ盘回家，回家过程中发生交通事故的客观事实。被申请人一方并未主张郭钢华因加班回家途中发生交通事故，一审判决认定郭钢华拿Ｕ盘的行为“不能等同于为单位加班加点”，与申请人主张的下班回家途中不是同一事实，显然错误。2.郭钢华下班后参加单位组织的晚餐，因天气原因造成时间过长，晚餐后回单位拿Ｕ盘，回家途中发生由对方承担全部责任的交通事故，应当依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三项）“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”规定，认定郭钢华为下班途中发生交通事故，并认定郭钢华构成工伤。最高人民法院2016年第01期公报所发布的工伤保险行政纠纷典型案例3认定的“上班途中”与本案郭钢华的“下班途中”基本相同，能够作为审理本案的参考，应当认定郭钢华属于下班途中发生交通事故。无论郭刚华在参加完单位组织的晚餐后是否回单位拿Ｕ盘，均应当认定为“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”这一情形。综上，请求：1.撤销一、二审法院行政判决；2.依法认定本案属于工伤，诉讼费用由被申请人负担。 被申请人东明县人力资源和社会保障局、原审第三人东明县水务局均未向本院提交答辩意见或陈述意见。 本院认为，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤，故本案的焦点问题是郭刚华发生的交通事故是否属于“上下班途中”。根据本案原审所查明的事实，郭钢华下班后，与单位同科室领导及同事一起聚餐吃饭，饭后当晚22时22分许骑电动自行车离开饭店又回到单位，后在当晚22时58分许，在骑电动自行车从单位返家途中发生交通事故死亡。首先，本案现有证据无法证明郭刚华下班后参与的聚餐活动与单位工作具有相关性。其次，本案中郭钢华事发当天18时下班后从单位到饭店吃饭，晚22时之后又从饭店折返单位拿取U盘，最终再回家。从整个事发过程及郭钢华行动轨迹考虑，已超出《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“在上下班途中”的合理时间、合理路线的范围。并且，从现有证据看，郭钢华回单位拿取U盘后再回家的行为也难以充分认定出于工作原因或加班需要。因此，被申请人作出不予工伤认定决定并无不当，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，翟某、郭东喜、尹兰芝、郭影、郭某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回翟某、郭东喜、尹兰芝、郭影、郭某的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十二月十二日 书记员  王超群
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7223号申请人：杨建国，男，1951年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈依漫，江苏简文律师事务所律师。被申请人：江贤德，男，1956年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人杨建国与被申请人江贤德民间借贷纠纷一案，申请人杨建国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江贤德银行存款32.5万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江贤德银行存款32.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵延丽二〇一九年十二月二日书记员  王晓哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15857号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：孔秀妹，女，汉族，1973年7月9日出生，住江西省赣州市石城县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告孔秀妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金469481.44元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为526865.01元，复利为307635.94元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2015年1月23日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2018年1月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金469481.44元、利息（含罚息）526865.01元、复利307635.94元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孔秀妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金469481.44元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）526865.01元、复利307635.94元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告孔秀妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16540.34元（原告已预交），由被告孔秀妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0502执2779号之二 申请执行人：曲荣周，男，1965年5月31日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：周俊臣，男，1985年10月9日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人曲荣周与被执行人周俊臣民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书执行法律文书，被执行人签收后未履行义务。 2.本院于2019年10月30日和2019年12月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，冻结被执行人名下部分银行账户，账户余额较小。依法查封被执行人名下轿车一辆，车辆下落不明，暂不具备处置条件。 3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，被执行人在本辖区无房产登记信息。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人不申请悬赏执行。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款86433元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3629号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑乾坤
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执572号申请执行人：刘志亮，男，汉族，1960年2月4日出生，住辉县。被执行人：新乡市妙趣食品有限公司，统一社会信用代码：91410704MA3XB30Q3X，住所地：新乡市凤泉区小黄屯社区**楼2022。刘志亮与新乡市妙趣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初921号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新乡市妙趣食品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告11466元及利息（利息以9071元本金为基数，自2019年7月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘志亮向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市妙趣食品有限公司负有继续向申请执行人刘志亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十二月二十一日书 记 员  石太芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15787号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：唐双玉，女，汉族，1969年11月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐双玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金198577.11元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为151805.96元，复利为58955.99元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2014年9月9日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2017年9月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金198577.11元、利息（含罚息）151805.96元、复利58955.99元；起诉后，被告于2019年9月24日还款1200元，截至2019年9月24日，被告尚欠原告贷款本金198577.11元、利息（含罚息）183141.74元、复利85781.48元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐双玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金198577.11元及截至2019年9月24日的利息（含罚息）183141.74元、复利85781.48元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、被告唐双玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7447.58元（原告已预交），由被告唐双玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1482号申请执行人：深圳市圣典家具有限公司，统一社会信用代码914403005503492823。法定代表人：彭小娟，执行董事兼总经理。被执行人：深圳市天益智网科技有限公司，统一社会信用代码914403007320828650。法定代表人：万文惠，执行董事。本院执行申请执行人深圳市圣典家具有限公司与被执行人深圳市天益智网科技有限公司买卖合同纠纷一案，案件在审判过程中，本院于2019年6月11日作出（2019）赣0821民初1535号执行裁定书，冻结了深圳市天益智网科技有限公司的存款42000元。现因执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人深圳市天益智网科技有限公司存款42000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十二日书记员  许 娟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初4873号 原告：石家庄冀铁混凝土制品中心，住所地石家庄市学府路**。 法定代表人：巩彦辉，该公司总经理。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：代慧，该公司董事长。 被告：罗克帮，男，1965年10月3日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市无为县。 原告石家庄冀铁混凝土制品中心诉被告中鸿国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，已追加罗克帮为本案被告参加诉讼。原告提出诉讼请求：1、判决被告中鸿国际建工集团有限公司与被告罗克帮共同向原告支付货款865428.95元并以年24%向原告支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。 诉讼中经审查：被告中鸿国际建工集团有限公司已于2019年7月向四川省仁寿县公安局报案称“有河北省巨鹿县人赵会勇两次伪造中鸿国际建工集团两枚印章后办理相关中鸿国际建工集团分公司手续”，后该局于2019年7月26日立案侦案此案。经本院对被告罗克帮进行询问，其认可其于2016年开始与时任“中鸿国际建工集团有限公司河北分公司法定代表人的赵会勇”口头达成挂靠协议，并由赵会勇办理涉案混凝土买卖合同的手续，总公司并不知情。故本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，案件已不属于民事案件审理范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄冀铁混凝土制品中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判长  刘玉峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  王世央
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1083号 申请执行人：廖绍玉，男，1949年12月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：高秀兵，男，1958年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人廖绍玉与被执行人高秀兵民间借贷纠纷一案，执行标的32661元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经二次网络查询，被执行人高秀兵无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人高秀兵无房产。3、由于申请执行人廖绍玉未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人高秀兵纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人高秀兵无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  黄守曙 审判员  詹政海 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙友 书记员张如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6572号原告蔡松平,男,1963年10月3日生,汉族,住启东市。被告陆春波，男，1988年4月1日生，汉族，住启东市。原告蔡松平与被告陆春波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡松平到庭参加了诉讼，被告陆春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡松平诉称，请求判令被告支付原告工资7840元，并承担全部的诉讼费用。被告陆春波未应诉答辩。经审理查明，2018年2月16日，被告陆春波向原告蔡松平出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠蔡松平工资7840元；于2018年底前付清；陆春波；（陆春波的身份证号码）”。被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条、情况说明等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬7840元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付工资，于法有据，本院予以支持。被告陆春波经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆春波于本判决生效之日起十日内给付原告蔡松平劳动报酬7840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陆春波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。（本页无正文）审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  朱锐斐二〇一九年十二月十八日书 记 员  张哲豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9817号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：卢美标，男，汉族，1983年4月5日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告卢美标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：卡号一62×××42；卡号二62×××31。二、申请时间：被告分别于2016年12月13日、2017年11月22日向原告申领信用卡卡一和卡二，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。卡一、卡二分别还对滞纳金、违约金进行了约定，计算标准均为最低还款额未偿还部分的5%。四、被告欠款情况：卡号一：截止2019年3月4日，被告拖欠本金1770.46元、利息141.85元、总违约金（含滞纳金）75.88元、手续费100.63元；卡号二：截止2019年2月28日，被告拖欠本金18003.97元、利息1725.14元、总违约金（含滞纳金）1009.25元、手续费317.59元。六、原告提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡（卡号一：62×××42）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币2088.82元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币1770.46元、利息人民币141.85元、总违约金（含滞纳金）人民币75.88元、手续费人民币100.63元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2、（卡号二62×××31）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币21055.95元，暂计至2019年2月28日，欠款本金人民币18003.97元、利息人民币1725.14元、总违约金（含滞纳金）人民币1009.25元、手续费人民币317.59元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费及卡二的违约金（卡号一计至2019年3月4日合计2012.94元；卡号二计至2019年2月28日合计21055.95元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、卡二的违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的卡一的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就卡一收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的卡一的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的卡一的违约金（含滞纳金），本院不予支持。原告未举证证明案涉信用卡分别在2019年2月28日、2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年2月28日、2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告卢美标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢美标应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号：62×××42）欠款本金1770.46元、手续费100.63元、利息（暂计至2019年3月4日为141.85元，2019年3月4日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、被告卢美标应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号：62×××31欠款本金18003.97元、手续费317.59元、违约金及利息（暂计至2019年2月28日违约金为1009.25元、利息为1725.14元，2019年2月28日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.61元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担1.24元，由被告卢美标负担377.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十二月四日书 记 员  古杏蓓