黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2629号原告：王长福，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。被告：窦玉宏，男，1972年11月6日出生，汉族，前锋农场粮食科科长，住黑龙江省。被告：黄冬云（与窦玉宏系夫妻关系），女，1970年10月6日出生，汉族，前锋农场医院院长，住黑龙江省。二被告共同委托诉讼代理人:李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。原告王长福与被告窦玉宏、黄冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日以简易程序立案后，因案情复杂，于2019年11月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长福及其委托诉讼代理人孙元海，被告窦玉宏、黄冬云及其委托诉讼代理人李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长福向本院提出诉讼请求：1.依法判决窦玉宏、黄冬云偿还王长福借款本金1700000元，利息1972000元（自2014年10月30日至2019年8月30日，以1700000元为基数按月利率2%计算），本息合计3672000元。并给付自2019年9月1日起以1700000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止；2.依法判令王长福在窦玉宏、黄冬云抵押土地价值内行使优先受偿权；3.要求窦玉宏、黄冬云承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，窦玉宏、黄冬云在王长福处借款本金1700000元，约定还款日期为2014年10月30日，逾期不还款每万元每天100元利息，并为王长福出具借据一份，刘志军作为担保人在借据上签字，为上述借款承担担保责任。王长福将其中263500元借款转入窦玉宏、黄冬云指定的刘志军名下的农村信用社账户，将其中990000元转入窦玉宏、黄冬云指定的高某名下的农业银行账户，另外400000元为侯宝、张英丽、黄冬云在王长福处借款，经窦玉宏、黄冬云、侯宝、张英丽和王长福协商一致，由窦玉宏、黄冬云偿还该笔欠款，本金及利息共计446500元。侯宝、张英丽、黄冬云与原告之间的借条收回。窦玉宏、黄冬云将其位于黑龙江省前锋农场1700亩土地作抵押，双方于当日签订《土地转让合同》，并将《土地长期承包合同》原件交给王长福保管。借款到期后，窦玉宏、黄冬云未偿还借款本金及利息，原告多次向被告索要无果。为维护其合法权益，依据法律相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。窦玉宏、黄冬云辩称，1、答辩人出具借据及借款等手续时间是2014年4月30日早上，是刘志军领着王长福妻子李德红到窦玉宏家找窦玉宏写的，又到黄冬云单位找黄冬云签的，写完说回去转款，但窦玉宏、黄冬云没收到此款，借贷不成立。窦玉宏、黄冬云不应承担任何还款责任，应驳回王长福的一切诉讼请求。2、王长福提供的银行转账凭条上“窦玉宏”签字不是窦玉宏签的，可以拿去鉴定。3、王长福在起诉状中所述“原告转入由二被告指定的刘志军名下的信用社账户263500元和指定的高某账户990000元，又说其中400000元借款为侯宝、张英丽、黄冬云所借，经二被告、侯宝、张英丽和原告协商一致，由二被告偿还该笔借款”，以上转款和还款的事情窦玉宏、黄冬云根本不知道。4、借款人是窦玉宏和黄冬云，窦玉宏和黄冬云没收到借款，借款一事不成立，原告提供的短信和录音就没有意义。5、依照法律规定原告提起的诉讼时效期已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1.借据、收据、土地转让合同、土地长期承包合同各一份。证明2014年4月30日，二被告向原告借款为原告出具1700000元的借据，刘志军为担保人。约定还款日期为2014年10月30日，并约定过期不还每一万元每天100元利息。二被告用位于前锋农场三队窦玉宏点北侧1700亩地为借款作抵押担保，双方签订了土地转让合同，价款为1700000元，同借款金额一致。签订土地转让合同同时，窦玉宏将其与前锋农场签订的1700亩土地承包合同原件交给原告，并给王长福出具了1700000元的收据，标明为购地款。该组证据综合可以证明原、被告之间借款真实存在。被告对证据的真实性及证明的问题均没有异议，但是，认为被告没有收到借款。证据2.农业银行转款凭条和信用社转款凭条各一份、房屋买卖合同二份。证明2014年4月30日原告按二被告的指定将990000元借款存入高某账户，将263500元存入刘志军账户。两份房屋买卖合同证明2014年3月31日黄冬云将黄鑫家园小区8号楼3单元301室出卖给王长福，担保人为刘志军。侯宝、张英丽将房屋出卖给王长福，担保人为刘志军。该二份房屋买卖合同，名为买卖实为借贷，房屋为借款提供抵押担保。二份房屋买卖合同抵押的借款400000元及利息46500元，合计446500元。黄冬云、窦玉宏同意一并将446500打入1700000元的借据中。原告根本不认识高某，被告不提供账户不同意转款，原告是不可能将990000元转入陌生人账户内。刘志军当时在场，证明1700000元的给付方式。被告窦玉宏对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为房屋买卖合同与1700000元借款毫无关系，证明不了1700000元借款的去向，转款凭证不是被告同意转的款，签字也不是被告所签，因此该组证据不能作为本案的证据使用。证据3.刘志军的调查笔录一份。证明窦玉宏、黄冬云向王长福借款刘志军在场，地点在王长福家，是窦玉宏、黄冬云同意将990000元存入高某账户，260000元存入刘志军账户，剩余部分侯宝、张英丽、黄冬云三人用两处房产做抵押在王长福处借款400000元，窦玉宏、黄冬云同意偿还王长福，出具1700000元借条。被告窦玉宏对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该份证据经再次向担保人刘志军核实两份证人证言不一致，属于无效证据。证据4.2018年7月16日、8月2日、8月3日、8月12日、2019年2月18日、3月9日的短信记录，2016年10月26日、2019年3月9日原告和黄冬云的通话录音光盘及书面整理材料各一份，2019年6月10日、6月12日王长山与窦玉宏的通话录音光盘及书面整理材料各一份。证明原告多次以短信的形式联系黄冬云向黄冬云索要借款。电话录音证明原告在诉讼时效期内找黄冬云索要1700000元的事实。在起诉之前，原告和黄冬云的录音也明确证实了黄冬云从来没有否认过借款的事实。被告窦玉宏没有否认借款事实，但是表示没有花到钱，帮助要这笔钱。同意用被告位于前锋农场的门市偿还借款。从而证明原告多次向被告索要借款，没有超过诉讼时效。被告窦玉宏对短信截图的真实性及证明的问题均有异议。认为短信截图应该由接打人双方确认才能有效，该份截图属于单方法律行为，所以该短信截图不能作为证据使用。对录音的真实性没有异议，对证明的问题有异议，双方所争议的是借款转到哪了。从书面证据看，担保人刘志军分别转入其他人账户，而且刘志军本人也承认事实。所以所争议的内容没有实际意义，请求法庭结合其他证据确认纠纷的事实。证据5.证人高某出庭证言。证明刘志军在高某处借款，担保人是窦玉宏。借款到期后，证人向担保人窦玉宏和刘志军催款，现在才知道990000元是王长福转的。被告对证人证言的真实性没有异议。证据6.证人王某出庭证言。证明2016年10月26日原告向黄冬云索要1700000元借款时证人在场。被告对证人证言的真实性有异议。认为证人与王长福是兄弟，有利害关系，对该证据不进行质证。证据7.证人孙某出庭证言。证明2016年10月26日王长福打电话向黄冬云索要1700000元欠款时孙某在场。被告对证人证言的真实性没有异议。被告证据1.侯宝、高某的证人证言各一份。侯宝的证言证明该笔欠款1700000元中转入侯宝账户的款项不是被告同意的，而是担保人刘志军欠侯宝的借款，刘志军和王长福协商后未经被告同意转入侯宝账户。高某证言证明转入高某农行卡的990000元是未经被告同意转入的，该款项是刘志军欠高某的借款，与被告窦玉宏、黄冬云毫无关系。原告王长福认为证人出具证言应当出庭当庭接受质证，对书面证人证言不发表质证意见。证据2.刘志军的证明及调查笔录各一份。证明1700000元欠款由担保人刘志军偿还。原告王长福对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为证明的内容是虚假的，刘志军根本没有偿还王长福1850000元，如偿还应提供还款记录和转款凭证，而不是出具证言。另外，如果刘志军在2015年1月1日还完1700000元借款，那么证明日期之后窦玉宏、黄冬云从来没有向原告索要借据、收条、二份合同。在录音中也没说这笔钱还完了，所以证明的内容是虚假的。刘志军只是1700000元借款的担保人，窦玉宏、黄冬云才是借款人，刘志军没有权利分配这笔款项，不符合常理。借款的地点刘志军做了虚假的陈述，二被告在没有收到或者不认可收到借款的情况下能够出具1700000元的借据和收据，并用1700亩土地做抵押，这也不符合常理，所以刘志军的调查笔录内容是虚假的。原告是债权人，二被告是债务人，刘志军是担保人，担保人和债务人之间没有权约定谁偿还借款，如果约定需经债权人同意。该证据也直接证明了二被告向原告借款1700000元的事实。本院依职权调取的证据1.刘志军的调查笔录一份。原告对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题部分有异议。仅对刘志军证实的1700000元中的446500元有异议，此笔借款是黄冬云，侯宝、张英丽用房屋抵押各借款200000元及利息合计446500元，不是以前借款。其余部分没有异议。被告对证据的真实性及证明的问题没有异议。刘志军的证言所证明的问题恰恰证明了该笔借款与被告无关，都是刘志军和原告将这笔借款安排其他的用途，根本没有汇入被告的账户中，被告不应该承担任何的偿还义务。2.侯宝的调查笔录一份。证明侯宝、张英丽以其房产抵押向王长福借款200000元给刘志军使用的事实。原、被告对证据的真实性及证明的问题均没有异议。经审查，本院对当事人提供的证据认证如下：对于原告证据1.5被告对证据真实性无异议，本院予以采信。证据2虽被告对该证据的真实性及证明的问题有异议，但结合本院已采信的证据及当事人的陈述，证实被告认可向原告借款的事实，被告未能提供相反证据佐证，故本院对该证据予以采信。原告证据3与被告证据2中刘志军的调查笔录，本院结合已采信的证据对所证明的问题由法院依法确认。原告证据4被告对录音的真实性没有异议，本院予以采信。证据7被告对证人证言的真实性没有异议，本院予以采信。被告对原告证据4.6.7证明的问题虽有异议，该组证据相互佐证能够证明原告在诉讼时效期内以短信和打电话的方式向被告主张权利。本院对证据4.6.7予以采信。被告证据1中侯宝的证言，因证人未出庭接受质询，本院不予采信。因证人高某出具了书面证言并出庭作证，本院以证人的出庭证言为准，对证人出庭证言予以采信。被告证据2刘志军2015年1月1日为被告出具的证明，因原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，本院不予采信。本院依职权调取的刘志军的调查笔录。原、被告对该证据的真实性无异议，本院综合本案双方证据及庭审查明事实，对刘志军的调查笔录证明的窦玉宏和黄冬云向王长福借款的事实予以采信。侯宝的调查笔录，原、被告对证据的真实性及证明的问题均没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦玉宏与黄冬云系夫妻关系。2014年4月30日，窦玉宏、黄冬云向原告王长福借款1700000元。被告为原告出具借据一份。双方约定该借款于2014年10月30日前还清，逾期不还按每万元每天100元支付利息，由刘志军提供担保。同时，窦玉宏、黄冬云与王长福签订土地转让合同，以其位于前锋农场三队窦玉宏点北侧的1700亩土地，承包期35年，转让价款1700000元，为借款作抵押担保。原、被告未办理抵押登记。窦玉宏将其与前锋农场签订的土地长期承包合同原件交付给王长福保管。当日，王长福按被告指定账户向高某账户转款990000元，向刘志军账户转款263500元。王长福妻子李德红在为高某、刘志军转款凭条上注明“窦玉宏”三个字。王长福扣除在此笔借款前侯宝、张英丽、黄冬云以房屋抵押向王长福借款本息446500元。窦玉宏为王长福出具1700000元收据一份，标明为购地款。上述1700000元借款由实际借款人刘志军使用。借款到期后，经原告多次催要，窦玉宏、黄冬云及刘志军均未偿还欠款。也未以1700亩土地抵偿欠款。本院认为，窦玉宏、黄冬云以自己的名义向王长福借款出具借据、收据，该款项由实际借款人刘志军使用，为借名借款合同。名义借款人与出借人之间就借款问题达成的协议，根据合同相对性原则只能约束合同双方，名义借款人应当承担还款义务。名义借款人在偿还借款后，可向实际借款人追偿，双方的民间借贷纠纷应另案处理。本案中，虽然王长福借给窦玉宏、黄冬云17000**元，根据窦玉宏、黄冬云的指示汇入了高某的银行账户990000元，刘志军账户263500元及偿还在此笔借款前侯宝、张英丽、黄冬云借款本息446500元。但窦玉宏、黄冬云仍然以自己的名义向王长福出具了借据和收条，并提供土地担保。表明窦玉宏、黄冬云认可是自己向王长福借款。窦玉宏、黄冬云应当承担本案1700000元借款的还款责任。关于原告主张的逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案原、被告约定逾期不还款每万元每天100元利息，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定。原告主张被告给付逾期利息1972000元（自2014年11月1日至2019年8月30日，以1700000元为基数按月利率2%计算），并给付自2019年9月1日起以1700000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止，本院予以支持。关于原告主张其在二被告抵押土地价值内行使优先受偿权的问题。二被告提供土地为借款提供担保，其抵押土地原、被告未办理抵押登记，不享有优先受偿权。原告要求在二被告抵押土地价值内行使优先受偿权，本院不予支持。被告辩解本案原告主张权利已超诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款本金1700000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、窦玉宏、黄冬云于本判决生效之日起七日内给付王长福借款本金1700000元，利息1972000元，本息合计3672000元。并自2019年9月1日起以1700000元为基数，按月利率2%计算利息至实际履行完毕之日止。驳回王长福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36176元，由被告窦玉宏、黄冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高 冬审 判 员  王玉梅人民陪审员  宋庆国二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘业刚