北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民初576号原告：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，北京初亭律师事务所律师。被告：陈礼豪，男，1968年9月15日出生。第三人：萍乡英顺企业管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区五陂镇经贸大楼**。法定代表人：陈礼豪。原告中信证券股份有限公司（以下简称中信公司）与被告陈礼豪、第三人萍乡英顺企业管理有限公司（以下简称萍乡公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信公司之委托诉讼代理人姚杰、郭香龙到庭参加诉讼，被告陈礼豪、第三人萍乡公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈礼豪向中信公司偿付融资本金129405444.01元；2.依法判令陈礼豪以融资本金129405444.01元为基数，自2018年7月11日起至实际付款日止，按照12%/年标准向中信公司支付回购利息（截至7月23日暂计510531.07元，后续回购利息依约计付）；3.依法判令陈礼豪以融资本金129405444.01元为基数，自2018年7月11日起至实际付款日止，按照日万分之五标准向中信公司支付违约金；4.依法判令陈礼豪向中信公司偿付公证费462810元、律师费200000元、保全费5000元、诉讼保全保险费118224.2元；5.本案诉讼费由陈礼豪承担。庭审中，中信公司变更第四项诉讼请求为：依法判令陈礼豪向中信公司偿付公证费358215元、律师费200000元、保全费5000元、诉讼保全保险费118224.2元。事实与理由：2017年11月21日，中信公司、陈礼豪双方签署编号为PYS20171122003-保证的《保证合同》一份，主要内容包括：（1）为了确保中信公司与萍乡公司签署的编号为SPRMA020676《中信证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《业务协议》）、编号为PYS20171122003《交易协议书》，以及不时签署《交易协议书》或其他补充协议等文件（以下合称主合同）项下债务的履行，陈礼豪自愿向中信公司提供不可撤销连带责任保证担保；（2）保证范围：主合同项下债务人应支付的全部债务金额、违约金、赔偿金等；主合同项下债务人应支付的其他款项，包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、交易佣金；中信公司为实现债权与担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等；（3）无论债权人就主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，不论债权人是否行使或放弃任何一项担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人实现债权时可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，而无须先行行使其他担保权利，保证人不得拒绝或主张顺序在后承担保证责任；（4）本合同项下保证期间为自主合同确定的债务到期日之次日起两年；如债权人根据主合同约定要求债务人提前清偿债务及孳息的，则保证期间为债权人向债务人通知的付款日之次日起两年；（5）债权人根据主合同约定提前要求债务人清偿债务及孳息的，债权人有权通知保证人提前承担保证责任，保证人应在接到该通知之日起10日内履行保证责任。2017年12月8日，中信公司、陈礼豪双方又签署编号为PYS20171208003-保证的第二份《保证合同》，主要内容除相应地载明所保证的主债权合同为编号为SPRMA020676《业务协议》、编号为PYS20171208003《交易协议书》，及不时签署《交易协议书》或其他补充协议等文件外，其余内容与上述第一份《保证合同》相同。依据上述《业务协议》及两份《交易协议书》，债务人萍乡公司实际先后分两笔自中信公司处融入资金合计184560000元（其中第一笔融入资金96210000元，第二笔融入资金88350000元），相应将萍乡公司名下持有的合计3100万股“欧浦智网”上市公司股票（证券代码：002711）质押给中信公司。主合同项下所约定股票质押回购交易存续期间，萍乡公司对交易编号PYS20171122003的交易于2018年2月5日又补充质押500000股“欧浦智网”股票；同日对交易编号PYS20171122003的交易提前偿还本金9770000元；对交易编号PYS20171208003的交易于2018年5月18日提前偿还本金1000000元；对交易编号PYS20171208003的交易于2018年5月21日提前偿还本金利息（含罚息）9563675元，其中本金9520000元，罚息43675元。2018年6月29日和7月2日，涉案主债权项下两笔股票质押回购交易的履约保障比例先后跌破平仓线，即：截至2018年6月29日当日，编号为PYS20171122003《交易协议书》项下质押给中信公司的股票市值为138270000元，低于当日萍乡公司应返还的融资金额的160%；截至2018年7月2日当日，编号为PYS20171208003《交易协议书》项下质押给中信公司的股票市值为113100000元，低于当日萍乡公司应返还的融资金额的160%。依据《业务协议》约定，因标的证券价格变化，履约保障比例达到或低于平仓值时，中信公司有权要求萍乡公司提前购回；发生提前购回的，萍乡公司须按照实际回购期限计算回购利息；如中信公司根据协议约定要求萍乡公司提前购回，萍乡公司未在指定日期进行购回交易，构成萍乡公司违约，萍乡公司应向中信公司缴纳违约金；违约期间，萍乡公司应缴纳的违约金按日累计，违约金额=初始交易金额×单日违约金率×违约天数；违约天数=违约情形发生日（含）至违约情形消除日（不含）的天数；单日违约金率为万分之五。依据编号为PYS20171122003《交易协议书》及编号为PYS20171122003-调息的《关于变更交易要素的补充协议》约定，编号PYS20171122003《交易协议书》项下融资本金自2018年6月22日起回购利率由原6.2%调整为12%执行。依据编号为PYS20171208003《交易协议书》及编号为PYS20171208003-调息的《关于变更交易要素的补充协议》约定，编号PYS20171208003《交易协议书》项下融资本金自2018年7月8日起回购利率由原6.2%调整为12%执行。在此情况下，经中信公司方提出要求后，萍乡公司未能履行追保义务，进入实质违约状态。中信公司因此于2018年7月9日和7月10日，合计卖出质押股票8008479股，处置回款36448907.61元，并依照合同约定做了如下债务处理：（1）结算违约金700300元（针对编号：PYS20171122003的《交易协议书》结算自2018年7月2日（含）至7月11日（不含）的违约金388980元；针对编号：PYS20171208003的《交易协议书》结算自2018年7月3日（含）至7月11日（不含）的违约金311320元）；（2）结算利息884051.62元（针对编号：PYS20171122003的《交易协议书》结算自2018年6月20日（含）至7月11日（不含）的利息569319.89元，其中2018年6月20日（含）至6月22日的利率为6.2%，2018年6月22日（含）至7月11日（不含）的利率为12%；针对编号：PYS20171208003的《交易协议书》结算自2018年6月20日（含）至7月11日（不含）的利息314731.73元，其中2018年6月20日（含）至7月8日（不含）的利率为6.2%，2018年7月8日（含）至7月11日（不含）的利率为12%）；（3）结算本金34864555.99元（针对编号PYS20171122003的《交易协议书》结算17854037.16元；针对编号PYS20171208003的《交易协议书》结算17010518.83元）。截至2018年7月23日，涉案主债务项下欠付融资本金129405444.01元、回购利息510531.07元，违约金776432.66元（回购利息与违约金暂计至2018年7月23日；后续仍须按照相关合同约定计付）。依据《保证合同》第七条第4款约定，债权人根据主合同约定提前要求债务人清偿债务及孳息的，债权人有权通知保证人提前承担保证责任，保证人应在接到该通知之日起10日内履行保证责任。陈礼豪作为保证人至今也未按照《保证合同》约定履行保证义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一百二十六条规定，中信公司要求陈礼豪承担连带保证责任，故提出前述诉讼请求。陈礼豪、萍乡公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。中信公司向本院提交以下证据：证据一、2017年11月21日《业务协议》【编号：SPRMA020676】。证据二、2017年11月21日《交易协议书》【编号：PYS20171122003】。证据三、2017年12月8日《交易协议书》【编号：PYS20171208003】。证据一、二、三共同用以证明萍乡公司与中信公司约定：1.双方进行股票质押式回购交易，萍乡公司先后分两笔自中信公司处融入资金184560000元（其中第一笔融入资金96210000元，第二笔融入资金88350000元）；2.如因标的证券价格变化，履约保障比例达到或低于平仓值160%时，中信公司即有权要求萍乡公司提前购回；3.发生提前购回的，萍乡公司须按照实际回购期限计算回购利息；4.如萍乡公司未在指定日期进行购回交易，即构成违约，萍乡公司应向中信公司缴纳违约金；违约期间，萍乡公司应缴纳的违约金按日累计，违约金额=初始交易金额×单日违约金率×违约天数；违约天数=违约情形发生日（含）至违约情形消除日（不含）的天数；单日违约金率为万分之五。证据四、《初始交易成交结果》，用以证明萍乡公司实际自中信公司处融入资金184560000元。证据五、2018年2月5日《股票质押式回购交易补充协议（场外还款）》，用以证明萍乡公司于2018年2月5日提前偿还编号为PYS20171122003的《交易协议书》项下本金9770000元。证据六、2018年5月18日《部分购回交易委托书》，用以证明萍乡公司于2018年5月18日对交易编号PYS20171208003进行部分购回交易，部分购回本金1000000元，购回交易数量1股。证据七、2018年5月21日《部分购回交易委托书》，用以证明萍乡公司于2018年5月21日，对交易编号PYS20171208003的交易还款9520000元本金，并支付罚息43675元，购回交易数量1股。证据八、2018年6月12日《关于变更交易要素的补充协议》【编号：PYS20171122003-调息】，用以证明自2018年6月22日起，编号为PYS20171122003《交易协议书》项下的回购利率由原6.2%调增到12%。证据九、2018年6月12日《关于变更交易要素的补充协议》【编号：PYS20171208003-调息】，用以证明自2018年7月8日起，编号为PYS20171208003《交易协议书》项下的回购利率由原6.2%调增到12%。证据十、《违约处置汇总统计数据》，用以证明中信公司于2018年7月9日及7月10日，合计卖出质押股票8008479股，处置回款36448907.61元；截至2018年7月23日，主合同项下欠付的融资本金为129405444.01元。证据十一、2017年11月21日《保证合同》【编号：PYS20171122003-保证】。证据十二、2017年12月8日《保证合同》【编号：PYS20171208003-保证】。证据十一、十二共同用以证明陈礼豪应就涉案主合同项下债务向中信公司承担连带保证责任。证据十三、2018年6月29日“欧浦智网”股价截屏打印件。证据十四、2018年7月2日“欧浦智网”股价截屏打印件。证据十五、2018年7月2日《关于认定萍乡英顺企业管理有限公司发生股票质押回购交易违约暨履行信息披露义务提示的通知》。证据十六、2018年7月5日《关于再次认定萍乡英顺企业管理有限公司发生股票质押回购交易违约暨再次履行信息披露义务提示的通知》。证据十七、《关于萍乡英顺企业管理有限公司质押融资业务跌破平仓线的通知》电子邮件截屏打印件。证据十八、EMS邮政特快专递快递单。证据十三至证据十八共同用以证明2018年6月29日及7月2日，涉案主债权项下两笔股票质押回购交易的履约保障比例先后跌破平仓线，萍乡公司依照约定有义务追保或回购，但其至今既未追保亦未履行回购义务，构成实质违约，陈礼豪应为此承担连带保证责任。证据十九、《法律服务协议》及律师费发票，用以证明因陈礼豪的严重违约行为，中信公司委托北京初亭律师事务所代理提起诉讼，中信公司应获得20万元律师费赔偿。证据二十、公证费发票，用以证明中信公司委托北京市精诚公证处就涉案股票质押回购业务进行公证，产生公证费462810元。证据二十一、《诉讼财产保全责任保险投保单》、《北京增值税专用发票》及客户回单，用以证明因陈礼豪违约行为，中信公司向法院提起诉讼同时申请财产保全，缴纳保险费118224.2元。证据二十二、北京市精诚公证处于2018年8月6日出具的（2018）京精诚执证字第00039号《执行证书》，载明：申请执行人中信公司，被申请执行人萍乡公司，执行标的为未偿还本金68585962.84元、利息、违约金、实现债权和质权产生的全部费用（以受法律保护的为限），中信公司有权就萍乡公司持有的质押给中信公司的欧浦智网股票流通股12366592股折价或者拍卖、变卖后所得价款在执行标的范围内优先受偿，可供执行财产包括萍乡公司持有的质押给中信公司的欧浦智网股票（证券代码：002711）在内的萍乡公司名下的全部财产。证据二十三、北京市精诚公证处于2018年8月6日出具的（2018）京精诚执证字第00040号《执行证书》，载明：申请执行人中信公司，被申请执行人萍乡公司，执行标的为未偿还本金60819481.17元、利息、违约金、实现债权和质权产生的全部费用（以受法律保护的为限），中信公司有权就萍乡公司持有的质押给中信公司的欧浦智网股票流通股11124928股折价或者拍卖、变卖后所得价款在执行标的范围内优先受偿，可供执行财产包括萍乡公司持有的质押给中信公司的欧浦智网股票（证券代码：002711）在内的萍乡公司名下的全部财产。证据二十四，（2018）粤06执1020、1021号之四执行裁定书。证据二十二、二十三、二十四共同用以证明萍乡公司自中信公司融资后未按照合同约定履行还款义务，公证机关对于主债权的金额以及利息违约金的金额均进行了认定，并作为中信公司对于涉案债权申请强制执行的依据。证据二十五，北京市精诚公证处于2019年12月11日出具的（2019）京精诚内经证字第06230号《公证书》，系对证据四、十、十三、十四的内容进行公证。证据二十六，2018年5月17日欧浦智网股价截屏打印件，用以证明2018年5月17日，欧浦智网股票收盘价为9.41元，跌破平仓线。陈礼豪、萍乡公司未到庭，未提交证据，亦未发表质证意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈礼豪及萍乡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对中信公司提交的上述证据形式上的真实性予以确认，对其证明目的将综合全案事实进行认定。本院经审理查明：2017年11月21日，萍乡公司（甲方、融入方）与中信公司（乙方、融出方）就股票质押式回购交易签订《业务协议》【编号SPRMA020676】，双方做出如下约定：第一条：股票质押式回购交易：就本协议而言是指甲方以所持有的股票或其他证券质押，向乙方、乙方管理的集合资产管理计划、定向资产管理客户或专项资产管理计划融入资金，并约定在未来返还资金、解除质押的交易；履约保障比例：在任何一个交易日，是质押的担保品价值与融入方应返还的融资金额的比值。计算公式详见第四十六条；第九条第（五）项：甲方义务包括：按照交易所、中国结算的有关规定支付有关费用，遵守交易所和中国结算的各项规则，遵守乙方制定的股票质押回购交易管理制度；第十二条：甲方进行具体每笔股票质押回购交易前，应与乙方签署标准格式的书面或电子形式《交易协议书》，以约定具体交易要素，包括但不限于标的证券名称、股份性质（类别）、标的证券数量、初始交易日、购回交易日、期间计息日、初始交易金额、购回交易金额、回购利率、履约保障比例警戒值、履约保障比例平仓值等；第十五条：待购回期间的任意自然日，甲方应支付的回购利息金额=初始交易金额×回购利率×初始交易日（含）至该自然日（不含）的天数/365-甲方部分购回本金金额×回购利率×部分购回日（含）至该自然日（不含）的天数/365-甲方场外提前还款本金金额×回购利率×场外提前还款日（含）至该自然日（不含）的天数/365-甲方已付的回购利息金额；若《交易协议书》或其补充协议另有约定，以《交易协议书》或其补充协议为准；第十六条：购回交易日，甲方应支付的购回交易金额=未偿还本金金额+购回交易日甲方应支付的回购利息金额+违约金（若有）；若《交易协议书》或其补充协议另有约定，以《交易协议书》或其补充协议为准；第四十六条：乙方将于每个交易日终对合并管理的股票质押回购的初始交易、补充质押和部分解除质押进行盯市，盯市指标为履约保障比例。对于合并管理的交易，履约保障比例=（初始交易、补充质押和部分解除质押合并计算后的担保品价值）/（初始交易金额-提前部分偿还融资本金金额）。其中，担保品价值=已质押的标的证券数量×证券收盘价格+已质押的现金红利。甲方为个人投资者的，已质押的现金红利额=税后现金红利金额；第四十八条：交易日（T日）履约保证比例达到或低于平仓值的，甲方应在下一个交易日（T+1日）13：00前采取以下一种或多种履约保障措施：（一）提前购回；（二）补充质押标的证券；（三）甲乙双方协商的其他方式。甲方采取履约保障措施（二）（三）的，应确保采取履约保障措施后，按照T日收盘价计算的履约保障比例应不低于警戒值；第五十条：甲方发生以下情形的，构成甲方违约：（一）期间计息日，甲方未按约定及时足额支付期间利息；（二）到期购回日或延期购回日，甲方未按约定进行购回交易；（三）乙方根据协议约定要求甲方提前购回，甲方未在指定日期进行购回交易；……（六）当履约保障比例达到或低于平仓值，因甲方原因导致其未按要求提前购回，亦未采取补充质押或其他乙方认可的履约保障措施；第五十一条：甲方发生违约的，乙方有权按以下程序处理：（一）发生第五十条情形（一）的，甲方应缴纳违约金，甲方违约期限满5个交易日，乙方有权要求甲方提前购回。（二）发生第五十条情形（二）（三）的，甲方应缴纳违约金；若履约保障比例高于警戒值，甲方可向乙方提出延期购回申请，经乙方同意后，双方可以协商延期购回；若履约保障比例不高于警戒值，或不能进行延期购回，或乙方不同意延期购回的，乙方有权对标的证券进行违约处置并及时通知甲方。……（五）发生第五十条情形（六），甲方应缴纳违约金，乙方有权对标的证券进行违约处置并及时通知甲方。违约期间，甲方应缴纳的违约金按日累计，违约金额=初始交易金额×单日违约金率×违约天数。自上述违约情形发生当日起，若甲方履行协议约定义务使违约情形消除，则自违约情形消除之日起，甲方违约责任免除，违约天数=违约情形发生日（含）至乙方违约处置后收回甲方全部应付资金金额之日（不含）的天数。单日违约金率为每日万分之五，若《交易协议书》另有约定，以《交易协议书》为准。第五十二条：乙方可以通过交易所二级市场卖出（竞价交易或大宗交易）、协议转让、拍卖、变卖等方式进行违约处置。第六十二条：通知与送达相关事项的约定：（一）甲方承诺股票质押回购交易申请表中的联络方式的真实、有效、畅通，联络方式变更时，应及时以书面方式通知乙方，乙方收到甲方通知的时间视为送达时间。甲方未书面通知乙方的，乙方以甲方原留存的联络方式为准。因甲方未及时将变更结果通知乙方所产生的一切责任由甲方承担。（二）乙方通知的方式。甲方同意并接受，乙方有权根据本条（一）中所载的甲方联络方式采用下列任意一种或几种通知方式对甲方发出本协议所载的各种通知：1.电子邮件通知；2.录音电话通知；3.传真通知；4.手机短信通知；5.邮寄方式通知。协议亦约定了其他事项。陈礼豪作为法定代表人在《业务协议》中签字。2017年11月21日，萍乡公司（甲方）与中信公司（乙方）签订《交易协议书》【编号：PYS20171122003】，约定双方进行股票质押式回购交易，初始交易日2017年11月22日（以实际交易日为准），购回交易日2018年11月22日（以实际交易日后12个月对应日为准），标的证券为“欧浦智网”，标的证券代码002711，期间付息日期为：每季度第3个月的20日（遇非交易日则提前至最近交易日）；第一个期间付息日与初始交易日（起息日）相隔不超过15个自然日时，当次应付利息与后次应付利息合并在后次付息日支付；最后一个期间付息日与到期日相隔不超过15个自然日时，当次应付利息与到期日还本付息合并在到期日支付。回购利率6.2%，标的证券数量16000000股，初始交易金额98800000元（以实际交易金额为准），购回交易金额适用《业务协议》；登记质权人中信公司，履约保障比例警戒值180%，单日违约金率万分之五，履约保障比例平仓值160%。甲方有权提前购回的情形为自初始交易日起6个月内有权提前购回。但需提前一个月向乙方书面申请。乙方有权要求甲方提前购回的情形为自初始交易日起6个月有权要求甲方提前购回。若标的上市公司、甲方、甲方实际控制企业等任意一方出现监管机构立案或调查或媒体报道负面新闻等事项，乙方有权要求甲方提前购回。甲方承诺，甲方如发生本协议约定的违约情况，乙方有权依法处置甲方质押的股份。如处置过程中发生与监管政策相悖事项，相关责任由甲方承担，甲方应赔偿乙方因依照本协议约定处置质押股票被监管机构处罚或采取监管措施而导致的损失；本交易协议书与《业务协议》不一致的，以本交易协议书的约定为准，本交易协议书未约定的，以《业务协议》为准；双方协商一致同意向北京市精诚公证处办理赋予本协议强制执行效力公证。此外，双方对强制执行公证及其他事项进行了约定。2017年11月21日，陈礼豪（甲方）、中信公司（乙方）签订《保证合同》【编号：PYS20171122003-保证】，约定：鉴于中信公司与萍乡公司于2017年11月21日签署了编号为SPRMA020676的《业务协议》，于2017年11月21日签署了编号为PYS20171122003的《交易协议书》并将不时签署《交易协议书》或其他补充协议等文件。为了确保主合同项下债务人的义务（包括但不限于购回交易金额、期间利息、违约金等的支付义务）得到切实履行，甲方愿意向乙方提供不可撤销的连带责任保证担保。其中，第一条第4项约定：“……为债务人在主合同项下对乙方所负全部债务、违约金、赔偿金等义务的履行提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实”；第一条第5项约定：“债务人在主合同项下对乙方所负主债务的履行期限届至或提前到期而乙方未获清偿时，乙方可直接向甲方追索”；第二条第1项约定：“主合同债务指为债务人在主合同项下全部义务、责任、陈述、声明与保证及承诺事项等，包括但不限于债务人按约定应向乙方返还的资金、利息、违约金、乙方处置质押标的证券所得资金”；第二条第2项约定：“主合同债务金额指主合同项下债务人应向债权人支付的购回交易金额、购回利息及违约金等”；第二条第3项约定：“主合同债务人履行债务的期限指主合同下股票质押回购交易的购回期限，包括到期购回、提前购回、延期购回及终止购回等情形。主合同项下债权人与债务人对主债务履行期限进行变更的，以双方变更后的主债务履行期限为准，无须事前通知甲方或征得甲方同意”；第三条约定：“本合同约定的保证方式为不可撤销连带责任保证”；第四条约定：“本合同的担保范围为主合同项下债务，包括但不限于以下内容：主合同项下债务人应支付的全部债务金额、违约金、赔偿金等；主合同债务人应向乙方支付的其他款项，包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、交易佣金；乙方为实现债权与担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费……”；第五条约定：“本合同项下的保证期间为自主合同确定的债务到期日之次日起两年”；第七条第4项约定：“乙方依据主合同约定提前要求债务人清偿债务及孳息的，乙方有权书面通知甲方提前承担保证责任，甲方应在接到通知之日起10日内履行保证责任”；第八条第2项约定：“本合同生效后，甲乙双方当事人均应全面履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失（包括直接损失和间接损失）”；合同还约定了其他条款。中信公司提交的《初始交易成交结果》显示，2017年11月22日，萍乡公司与中信公司进行交易编号为PYS20171122003的股票质押式回购初始交易，质押欧浦智网（代码002711）流通股16000000股，融资96210000元。恒生柜台系统交收流水为到账金额96203800元，其中初始交易金额为96210000元，质押登记费为6100元，交易经手费为100元。2017年12月8日，萍乡公司与中信公司签订《交易协议书》【编号：PYS20171208003】，约定双方进行股票质押式回购交易，初始交易日2017年12月8日（以实际交易日为准），购回交易日2018年12月8日（以实际交易日后12个月对应日为准），标的证券为“欧浦智网”，标的证券代码002711，期间付息日期为：每季度第3个月的20日（遇非交易日则提前至最近交易日）；第一个期间付息日与初始交易日（起息日）相隔不超过15个自然日时，当次应付利息与后次应付利息合并在后次付息日支付；最后一个期间付息日与到期日相隔不超过15个自然日时，当次应付利息与到期日还本付息合并在到期日支付。回购利率6.2%，标的证券数量15000000股，初始交易金额88350000元（以实际交易金额为准），购回交易金额适用《业务协议》，登记质权人中信公司，履约保障比例警戒值180%，单日违约金率万分之五，履约保障比例平仓值160%。协议其他内容与双方于2017年11月21日签订的编号为PYS20171122003的《交易协议书》基本相同。2017年12月8日，陈礼豪（甲方）、中信公司（乙方）签订《保证合同》【编号：PYS20171208003-保证】，约定：鉴于中信公司与萍乡公司于2017年12月8日签署了编号为SPRMA020676的《业务协议》，于2017年12月8日签署了编号为PYS20171208003的《交易协议书》并将不时签署《交易协议书》或其他补充协议等文件。为了确保主合同项下债务人的义务（包括但不限于购回交易金额、期间利息、违约金等的支付义务）得到切实履行，甲方愿意向乙方提供不可撤销的连带责任保证担保。该合同基本内容与双方于2017年11月21日签订的编号为PYS20171122003-保证的《保证合同》基本一致。中信公司提交的《初始交易成交结果》显示，2017年12月8日，萍乡公司与中信公司进行交易编号为PYS20171208003的股票质押式回购初始交易，质押欧浦智网（代码002711）流通股15000000股，融资88350000元，恒生柜台系统交收流水为到账金额88343900元，其中初始交易金额88350000元，质押登记费为6000元，交易经手费100元。2018年2月5日，萍乡公司（甲方）与中信公司（乙方）签订《股票质押式回购交易补充协议》（场外还款），就场外提前还款，作为对《业务协议》【编号：SPRMA020676】、《中信证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》【编号：PYS20171122003】及其补充文件的而开展的“指定关联的原交易”的补充约定。双方约定，本次还款日为2018年2月5日（指资金到达本协议指定的乙方账户的日期），本次还款金额9770000元（其中9770000元为本次提前还款的本金金额）；本协议用于甲方对存续的指定交易进行提前部分偿还本金的情形；甲方提前还款的本金金额自本次还款日起不再计收利息；剩余存续本金按业务协议约定计收利息。2018年5月18日，萍乡公司向中信证券股份有限公司厦门莲岳路证券营业部提交《部分购回交易委托书》（股票质押式回购部分购回交易编号：PGS20180518002；指定关联的原交易编号：PYS20171208003；委托日期：2018年5月18日），客户萍乡公司，标的证券欧浦智网，购回方式部分购回，初始交易日2017年12月8日，实际部分购回日2018年5月18日，部分购回交易金额1000000元，部分购回交易数量1股。2018年5月21日，萍乡公司向中信证券股份有限公司厦门莲岳路证券营业部提交《部分购回交易委托书》（股票质押式回购部分购回交易编号：PGS20180521003；指定关联的原交易编号：PYS20171208003；委托日期：2018年5月21日），客户萍乡公司，标的证券：欧浦智网，购回方式部分购回，实际部分购回日2018年5月21日，部分购回交易金额9563675元，部分购回交易数量1股。经询，中信公司主张因标的证券于2018年5月17日跌破平仓线，萍乡公司未能及时足额补仓，故应支付违约金43675元。2018年6月12日，萍乡公司（甲方）与中信公司（乙方）签订《关于变更交易要素的补充协议》【协议编号：PYS20171122003-调息】（《股票质押式回购交易补充协议》编号：PYS20171122003；指定关联的原交易编号：PYS20171122003），约定：原回购利率6.2%，变更后的回购利率12%，变更后回购利率适用期间的起始日2018年6月22日，变更后回购利率适用期间的终止日同指定关联的原交易的实际购回日。2018年6月12日，萍乡公司（甲方）与中信公司（乙方）签订《关于变更交易要素的补充协议》【协议编号：PYS20171208003-调息】（《股票质押式回购交易补充协议》编号：PYS20171208003；指定关联的原交易编号：PYS20171208003），约定：原回购利率6.2%，变更后的回购利率12%，变更后回购利率适用期间的起始日2018年7月8日，变更后回购利率适用期间的终止日同指定关联的原交易的实际购回日。中信公司称其于2018年7月2日及7月3日以邮件方式向萍乡公司员工霍伟强发送《关于认定萍乡英顺企业管理有限公司发生股票质押回购交易违约暨履行信息披露义务提示的通知》，主要内容为：截至2018年6月29日收市，编号PYS20171122003的交易履约保障比例已经跌破平仓线160%。萍乡公司需于不晚于2018年7月2日履行追保义务，使得交易的履约保障比例恢复至预警线180%以上。但萍乡公司未按约定履行追保义务，已发生实质违约。截至2018年7月2日收市，编号为PYS20171122003的交易履约保障比例进一步下跌至143.93%。截至2018年7月2日收市，编号PYS20171208003的交易履约保障比例145.32%也跌破平仓线160%。萍乡公司需于2018年7月3日13：00履行追保义务，使得交易的履约保障比例恢复至预警线180%之上，否则萍乡公司该笔交易也将发生实质违约。鉴于萍乡公司对编号PYS20171122003的交易尚未全部偿还债务，中信公司将根据约定对质押标的的股票进行违约处置，直至回收全部本金、利息和违约金。中信公司计划于2018年7月3日启动交易PYS20171122003的违约处置程序，处置方式包括但不限于集中竞价交易卖出、大宗交易卖出以及《业务协议》约定的其他方式，具体的处置数量和金额以中信公司实际执行结果为准。若中信公司对交易PYS20171208003未能于2018年7月3日13：00履行追保义务，中信公司计划于2018年7月3日13：00后启动违约处置程序，处置方式包括但不限于集中竞价交易卖出、大宗交易卖出以及《业务协议》约定的其他方式，具体的处置数量和金额以中信公司实际执行结果为准。中信公司称其于2018年7月9日和7月10日，陆续卖出质押股票合计8008479股，收付净额36448907.61元。经询，中信公司主张收付净额应先行抵扣《交易协议书》【编号：PYS20171122003】项下萍乡公司因未能及时补仓产生的违约金388980元、利息569319.89元及《交易协议书》【编号：PYS20171208003】项下萍乡公司因未能及时补仓产生的违约金311320元、利息314731.73元，扣除前述违约金及利息后，抵扣本金34864555.99元。中信公司与北京初亭律师事务所签订《关于萍乡英顺企业管理有限公司、陈礼豪股票质押式回购纠纷案件之法律服务协议》，2018年9月19日，北京初亭律师事务所向中信公司开具了20万元律师费的发票。2018年8月24日，中信公司为申请本案财产保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》，并支付了保险费118224.2元。2018年8月2日，北京市精诚公证处向中信公司开具《北京增值税专用发票》四张，载明公证费数额共计358215元。2018年8月6日，北京市精诚公证处出具（2018）京精诚执证字第00039号、（2018）京精诚执证字第00040号《执行证书》。2019年11月14日，广东省佛山市中级人民法院作出（2018）粤06执1020、1021号之四执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人萍乡公司所持有的证券简称欧浦智网，证券代码002711，股份性质为无限售流通股，共23511019股的查封；二、将被执行人萍乡公司所持有的证券简称欧浦智网，证券代码002711，股份性质为无限售流通股，质押给中信证券股份有限公司，共23511019股作价18441484.608元，交付申请执行人中信公司抵偿（2018）京精诚执证字第00039、00040号执行证书确定的债务，财产权自本裁定送达买受人时起转移；三、申请执行人中信公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。以上事实有中信公司提交的前述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点包括：一、陈礼豪是否应对中信公司承担保证责任；二、如需承担保证责任，其应承担保证责任的具体范围。一、陈礼豪是否应对中信公司承担保证责任。（一）关于主债务合同的效力。本案系保证合同纠纷，涉案保证合同所担保的主债权合同为中信公司与萍乡公司签署的《业务协议》及《交易协议书》，前述协议均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效。（二）萍乡公司是否存在违约情形。涉案《业务协议》、《交易协议书》约定，萍乡公司与中信公司开展股票质押式回购交易，交易日履约保证比例达到或低于平仓值的，萍乡公司应在下一个交易日采取提前购回、补充质押标的证券、双方协商的其它方式等履约保障措施。待回购期间，当履约保障比例达到或低于平仓值，因萍乡公司原因导致其未按要求提前购回，亦未采取补充质押或其他中信公司认可的履约保障措施的，萍乡公司构成违约。依据已查明的事实，中信公司已按约定向萍乡公司支付全部融资款项。2018年6月29日及7月2日，以萍乡公司所质押的股票计算，其在交易项下的履约保障比例先后跌破平仓线160%。因双方在《业务协议》中明确约定，跌破平仓线后，萍乡公司应采取履约保障措施确保按照T日收盘价计算的履约保障比例应不低于警戒值，但其至今未采取追加保证金、补充标的证券、提前回购等履约保障措施，故萍乡公司存在违约行为。（三）关于陈礼豪对中信公司承担保证责任的条件是否具备。本案中，陈礼豪与中信公司先后签订2份《保证合同》，明确为主合同《业务协议》、《交易协议书》项下萍乡公司向中信公司应负担的债务承担不可撤销的连带责任保证，上述合同均是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，萍乡公司存在前述违约行为，中信公司仅以陈礼豪为本案被告，要求其对萍乡公司的债务承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院依法予以确认。二、陈礼豪应承担保证责任的范围。萍乡公司与中信公司的《业务协议》第三十九条约定，萍乡公司违约后，应向中信公司支付：1.债务人应支付的全部资金金额（包括但不限于应付未付的回购利息、购回交易金额）、违约金、赔偿金；2.债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电信费、杂费）；3.债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。陈礼豪与中信公司的《保证合同》第四条约定，保证范围为主合同项下债务，包括但不限于：主合同项下萍乡公司应支付的全部债务金额、违约金、赔偿金、应向中信公司支付的其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费）。双方亦约定，即使中信公司与萍乡公司变更主合同，陈礼豪无条件同意对变更后的主合同项下主债务承担保证责任，中信公司无需另行取得陈礼豪同意或者通知陈礼豪。（一）关于本金、利息及违约金关于本金金额。依据涉案《业务协议》及两份《交易协议书》，萍乡公司实际先后分两笔自中信公司处融入资金184560000元，此后于2018年2月5日提前偿还本金9770000元、于2018年5月18日提前偿还本金1000000元、于2018年5月21日提前偿还本金9520000元，中信公司于2018年7月9日及7月10日共计受偿本金34864555.99元，北京市精诚公证处出具的（2018）京精诚执证字第00039号、00040号《执行证书》对萍乡公司应当支付的主债务数额进行了确认，综合上述情况，陈礼豪应对萍乡公司向中信公司支付的129405444.01元本金承担连带保证责任。关于利息。中信公司与萍乡公司签订的《关于变更交易要素的补充协议》中约定，《交易协议书》（编号：PYS20171122003）的原回购利率自2018年6月22日起自6.2%变更为12%；《交易协议书》（编号：PYS20171208003）的原回购利率自2018年7月8日起自6.2%变更为12%。鉴于中信公司认可依据双方约定对标的证券进行违约处置后萍乡公司已支付其截止至2018年7月10日的融资利息，萍乡公司亦未提出过异议，且北京市精诚公证处出具的《执行证书》已明确载明萍乡公司应向中信公司支付的利息为以未付融资本金共计129405444.01元为基数，自2018年7月11日至实际清偿之日止按年利率12%计算，故陈礼豪应对萍乡公司欠付中信公司的上述融资利息承担连带保证责任。关于违约金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如前所述，2018年6月29日及7月2日，萍乡公司在交易项下的履约保障比例分别跌破平仓线160%，但其并未根据协议约定采取履约保障措施，故中信公司有权要求其承担违约责任。关于违约金的金额计算问题，涉案《业务协议》第五十一条约定，违约金额=初始交易金额×单日违约金率×违约天数，违约天数=违约情形发生日（含）至乙方违约处置后收回甲方全部应付资金金额之日（不含）的天数，单日违约金率为日万分之五。中信公司认可萍乡公司已支付其截止至2018年7月10日的融资利息及违约金，萍乡公司未提出过异议，结合涉案《执行证书》载明内容，陈礼豪应向中信公司支付自2018年7月11日（含）至实际偿还之日止、按照未还本金为基数的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，中信公司要求陈礼豪依照年利率12%支付利息并按日万分之五的标准支付违约金，本院对利息与违约金之和超过年利率24%法定标准的部分，不予支持。（二）关于公证费、律师费、诉讼财产担保保险费关于公证费。涉案《业务协议》约定萍乡公司违约后应支付债权人为实现债权与担保权利而发生的公证费，涉案《执行证书》及（2018）粤06执1020、1021号之四执行裁定书均认定萍乡公司应支付的公证费为358215元。中信公司与陈礼豪的保证合同中虽未明确列举公证费，但其属于中信公司为实现债权而支出的必要费用，且中信公司已经实际支付，故中信公司要求陈礼豪对公证费358215元承担连带保证责任的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费。中信公司与萍乡公司在《业务协议》中约定萍乡公司违约后应支付债权人为实现债权与担保权利而发生的律师费，涉案《保证合同》中亦约定保证范围包括律师费。按照中信公司提交的其与北京初亭律师事务所签订的《法律服务协议》，双方约定律师费为20万元，中信公司提供发票证明20万元律师费已经实际支付。鉴于《交易协议书》以及保证合同中对律师费的承担进行了明确约定，该费用系中信公司为实现债权而支出的费用，故中信公司要求陈礼豪就20万元律师费承担连带保证责任的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于诉讼保全担保保险费。中信公司通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，向保险公司交纳了诉讼保全保险费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，中信公司可以通过保险公司出具保函的行为为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因萍乡公司违约引起本案诉讼，陈礼豪作为连带保证人，中信公司为实现担保权利而向保险公司缴纳的诉讼保全保险费系中信公司“为实现债权与担保权利”而支出的合理必要费用，属于中信公司的损失部分。中信公司提供诉讼财产保全责任保险投保单、保险费发票等证明其实际支出诉讼保全保险费118224.2元，陈礼豪应承担连带保证责任。鉴于中信公司已依据涉案《执行证书》、广东省佛山市中级人民法院作出（2018）粤06执1020、1021号之四执行裁定书受偿18441484.608元，故在陈礼豪应偿还款项中，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，陈礼豪在履行保证责任后，可以向萍乡公司追偿。陈礼豪及萍乡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈礼豪于本判决生效之日起十日内连带给付中信证券股份有限公司融资本金129405444.01元；二、陈礼豪于本判决生效之日起十日内连带给付中信证券股份有限公司融资利息及违约金（自2018年7月11日起至给付之日止，以融资本金129405444.01元为基数，利息及违约金合计按照年利率24％计算）、公证费358215元、律师费200000元、诉讼保全保险费118224.2元，前述款项扣除已抵偿金额18441484.608元；三、陈礼豪履行本判决第一项、第二项确定的债务后，有权向萍乡英顺企业管理有限公司追偿；四、驳回中信证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698669元，由陈礼豪负担599153元（于本判决生效之日起十日内交至本院），由中信证券股份有限公司负担99516元（已交纳）；保全费5000元，由中信证券股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  田 璐二〇一九年十二月二十四日法官助理  王雯雯法官助理  高赫男书 记 员  刘 波