辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽14行初169号原告刘忠礼，男，1969年2月25日生，满族，农民，住址兴城市。委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被告葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。委托代理人毕玉格，该市司法局工作人员。第三人兴城市天诚泳业服务有限公司，，住所地兴城市兴海临街产业区法定代表人刘雪艳，该公司经理。委托代理人李婷婷、王晶，辽宁一鸣律师事务所律师。原告刘忠礼诉被告葫芦岛市人民政府撤销驳回行政复议申请一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日、11月20日公开开庭审理了本案。原告刘忠礼及其委托代理人桑兆玉，被告葫芦岛市人民政府委托代理人毕玉格，第三人兴城市天诚泳业服务有限公司委托代理人李婷婷、王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠礼诉称，原告系辽宁省兴城市四家屯街道邴家村邴家屯村民，在该村小短垅有承包耕地。该耕地已被征收，，地上苗木已被铲除但征收方至今未对原告进行补偿，现正在进行工程建设。2018年12月27日，原告向兴城市城乡规划建设局申请公开在上述承包地块内进行建设工程的《建筑工程施工许可证》及申报材料。2019年1月14日，兴城市城乡规划建设局作出兴建依申请[2019]1号《依申请公开政府信息告知书》，要求原告现场查阅未予公开申请信息。原告不服上述告知书，遂提起行政复议。2019年4月26日，葫芦岛市住房和城乡建设局作出葫住建行复决字[2019]1号《行政复议决定书》，撤销了上述告知，责令兴城市城乡规划建设局重新公开。2019年5月31日，原告收到兴城市城乡规划建设局公开的《建筑工程施工许可证》及申报材料，获悉兴城市人民政府已于2014年1月16日颁发给兴城市天诚泳业服务有限公司兴城国用（2014)第G1440014号《国有土地使用证》。2019年7月29日，原告依法向被告提起行政复议，请求撤销兴城国用（2014)第G1440014号《国有土地使用证》。2019年9月24日，被告作出葫行复决字[2019]29号《驳回行政复议申请决定书》，以原告的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回了原告的复议申请。综上，原告认为，兴城市人民政府在原告的苗木已被拆除但未获得补偿、《承包经营权证》尚有效力、征收建设项目并非基于公共利益需要的情况下，即颁发兴城国用（2014)第G1440014号《国有土地使用证》，严重违法应予撤销。被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实严重错误，显属错判，亦应当撤销。故此，原告现依据《行政诉讼法》之规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求一、判决撤销被告2019年9月24日作出的葫行复决字[2019]29号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告依法受理原告的行政复议申请；二、本案诉讼费用由被告承担。原告刘忠礼在法定期限内提交了五组证据，第一组证据中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明原告在邴家村小短垅有承包地，符合起诉条件；第二组证据政府信息公开申请表、（兴建依申请[2019]1号）兴城市城乡规划建设局依申请公开政府信息告知书、葫芦岛市住建局行政复议决定书（葫住建行复决字[2019]1号），证明原告申请公开相关政府信息，葫芦岛市住建局作出复议决定，要求兴城市城乡规划建设局对原告申请信息进行公开；第三组证据兴国用（2014）第G1440014号国有土地使用证、兴城市城乡规划建设局邮寄的顺丰信封、妥投证明，证明在原告2019年5月31日收到兴城市城乡规划建设局公开的涉案国有土地使用证，随后申请行政复议符合法律规定期限，同时证明原告与涉案的土地使用证有利害关系；第四组证据行政复议申请书、葫芦岛市人民政府驳回行政复议申请决定书（葫行复决字[2019]29号）、签收信封，证明原告向被告申请行政复议，被告2019年9月24日驳回原告复议申请，原告9月26日签收；第五组证据辽宁省国土资源厅依申请公开政府信息告知书及附件。被告葫芦岛市人民政府答辩称，一、葫芦岛市人民政府《驳回行政复议申请决定书》（葫行复决字[2019]29号）认定事实清楚，适用法律准确。根据行政复议法第2条、第3条、第28条第1款（1），答辩人作为行政复议机关具有接受复议审查，审查行政机关行政决定并作复议决定的法定职权和法律依据。经审查，原告在复议申请时称所承包的“小短垅”耕地在兴城市天诚泳业服务有限公司所持有的兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证内，要求撤销该土地使用证，根据2019年8月9日，兴城市自然资源局经比对影像位置图，作出《关于刘忠礼行政复议申请书的情况说明》：天诚泳业服务有限公司的兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证未占用刘忠礼“小短垅”耕地，该土地范围与刘忠礼没有任何利害关系。该说明就兴城市天诚泳业服务有限公司占地范围卫星定位图及坐标，按刘忠礼的文字描述和影像红线位置，确认“小短垅”樱花苗圃由a,b,c,d,e五个点合围而成。经过与兴城国用（2014）第G1440014号的影像位置图进行对比，可以确认“小短垅”耕地不在该土地使用证范围内。由于原告与兴城市政府颁发兴城国用（2014）第G1440014号国有土地使用证的具体行政行为没有利害关系，根据《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”原告的复议申请不符合法定受理条件，因此驳回了原告的复议申请。二、《驳回行政复议申请决定书》（葫行复决字[2019]29号）适用法律正确，程序合法。原告于2019年7月30日通过邮寄的方式向市政府提起复议申请，8月1日收到了该快递，市政府依法受理，并依法向被申请人送达申请书副本、提出答复通知书。兴城市市政府在法定期限内提交了行政复议答辩书及相关证据依据。答辩人经审查和集体讨论，作出《驳回行政复议申请决定书》（葫行复决字[2019]29号）后，依法分别向当事人送达了行政复议决定书。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市人民政府法定期限内提交了12份证据，证据1.行政复议（来件处理）审批表，证明已立案处理；证据2.行政复议申请书，证明复议机关已收到原告复议申请；证据3.快递单（1016706038332），证明收到复议申请；证据4.送达回执（提出答复通知书），证明程序合法；证据5.行政复议答复书，证明在法定时间内行政机关进行答复；证据6.送达回执（第三人参加行政复议通知书），证明程序合法；证据7.政府信息公开申请表，证明兴城市自然资源局已处理；证据8.地图（3张），证明争议地不重合；证据9.兴城国用（2014）第G1440014号国有土地使用证，证明争议地不重合；证据10.关于刘忠礼行政复议申请书的情况说明，证明与原告无利害关系；证据11.行政复议案件讨论记录，证明程序合法；证据12.送达回执（4张，决定书），证明程序合法。第三人兴城市天诚泳业服务有限公司述称，我公司合法取得兴城市国用（2014）第G144014号国有土地使用证，为合法土地使用权人。2013年12月17日，我公司在葫芦岛市国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得编号为201347A地块的国有建设用地使用权，出让面积为46420.13平方米。成交总价为人民币41,780,000.00元，签订了成交确认书。兴城市国土资源局于2014年1月10日将该宗地实际交付给我公司。我公司收到兴城市人民政府作出的兴政地字（2014）2号《关于向兴城市天诚泳业服务有限公司出让土地使用权的批复》后，依法到兴城市国土资源局办理土地使用权登记手续，领取了兴城市国用（2014）第G144014号国有土地使用证。综上，我公司合法取得兴城市国用（2014）第G144014号国有土地使用证，为该土地合法使用权人，请求法院维护我公司合法权益，驳回原告诉讼请求。第三人兴城市天诚泳业服务有限公司法定期限内未向本院提交证据。经过庭审质证，被告葫芦岛市人民政府对原告刘忠礼提交的证据质证意见为：原告提供的五组证据不能证明他的起诉目的，在第一次开庭时原告要求提供套合图，因为在审查过程中认为兴城市自然资源局提供的卫星定位及坐标示意图足以证明原告的承包地与兴城市天诚泳业服务有限公司的土地使用证不发生重合，因此没有必要提供套合图。对原告提供的五组证据不认可，身份证明和土地使用证明的真实性认可，政府公开信息申请表以及规划局给予的答复与本案无关。第三人兴城市天诚泳业服务有限公司对原告提交的证据的质证意见同被告葫芦岛市人民政府对原告提交的证据的质证意见。原告刘忠礼对被告葫芦岛市人民政府提交的证据的质证意见为：由于被告没有提交证据原件，所以我们对证据5、8、9、10、11、12的真实性不予认可，其他的证据真实性没有异议。对证据1-4均没有异议，对证据5行政复议答复书三性和证明目的均不予认可，该答复是兴城市人民政府在复议程序中提交，并不是能够证明原告承包地不在涉案土地证范围之内的证据，不能达到被告的证明目的。对证据6、7没有异议。对证据8有异议，不能够证明原告的承包地不在涉案土地使用证范围之内。对证据9土地使用证，在记事部分有一个时间是2018年1月16日，但是该证颁发时间是2014年1月16日，而且记事部分也能够看出存在着土地附图，但是被告包括兴城市人民政府在复议程序中均没有提交，因此土地使用证具体用地范围被告目前的证据无法证明。对证据10情况说明三性和证明目的均不予认可，这份兴城市自然资源局作出附图和情况说明不能够显示国有土地使用证具体宗地范围，没有相应的经纬度坐标等信息，其所标注的范围是由兴城市自然资源局在复议程序中代表被申请人兴城市人民政府提交，不能证明原告的土地与涉案国有土地使用证不存在关联关系。对证据11讨论记录合法性不予认可，这份讨论记录能够证明的是行政复议被申请人仅仅是简单的对两个土地的位置进行比对，而没有提交该地区卫星影像套合图和宗地图，所作出的结论于法无据。对证据12，涉及原告刘忠礼的送达回证，具体送达时间是2019年9月26日，并非是25日。第三人兴城市天诚泳业服务有限公司对被告提交的证据没有意见。本院对各方提供的证据作如下认证：原告提供的第一组、第二组证据的真实性予以认可，但与本案不具有关联性。第三组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。第四组证据中行政复议申请书具有真实性、与本案具有关联性，本院依法予以采信。驳回行政复议申请决定为本案被诉行政行为，能够证明被告作出的行政行为。第五组证据具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性。被告提供的12份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2011年12月24日，刘忠礼取得兴城市四家屯街道邴家村“小短垅”1.48亩土地承包经营权。2014年1月16日，兴城市人民政府为第三人兴城市天诚泳业服务有限公司颁发兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证。2016年3月19日，刘忠礼向辽宁省国土资源厅书面申请，要求公开“兴城市四家屯街道邴家村小短垅拟进行征收的集体土地被征为国有的政府批文及红线图政府文件信息”。2016年4月25日，辽宁省国土资源厅作出编号：2016025《依申请公开政府信息告知书》，告知：1、你申请公开的“拆迁人在申请转包土地所在区域[兴城市四家屯街道邴家村小短垅]拟进行征收的集体土地被征为国有的政府批文”，该地块涉及的土地批复文件辽政地挂（2014）32号，现将辽政地挂（2014）32号文件复印件一式一份提供给你。2、按照“谁制作，谁公开”的原则，你申请公开的“红线图政府文件”，请向当地国土资源主管部门提出申请。2018年12月27日，刘忠礼向兴城市城乡规划建设局递交政府信息公开申请表，申请公开刘忠礼承包土地所在区域[兴城市四家屯街道邴家村小短垅]正在建设的兴城市天诚泳业服务有限公司、泳装交易平台、比基尼博览中心、天诚山海泉住宅小区，各建设项目施工许可证及其申报材料。2019年1月14日，兴城市城乡规划建设局作出兴建依申请（2019）1号告知书并答复：根据你的申请，该政府信息属于主动公开的范围，可到我单位建工科具体查阅。刘忠礼不服（2019）1号告知书，向葫芦岛市住房和城乡建设局申请行政复议。2019年4月26日，葫芦岛市住房和城乡建设局作出葫住建行复决字（2019）1号行政复议决定，撤销了兴城市城乡规划建设局作出的（2019）1号告知书并责令30个工作日重新作出答复。2019年5月31日，兴城市城乡规划建设局向刘忠礼邮寄了兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证复印件。2018年12月27日，刘忠礼向兴城市国土资源局提交《政府信息公开申请表》，申请书面公开在申请人承包土地所在区域（兴城市四家屯街道邴家村小短垅）正在进行建设的兴城市天诚泳业服务有限公司泳装交易平台、比基尼博览中心、天诚山海泉住宅小区各建设项目所涉：《竞买成交确认书》、兴城市人民政府土地管理文件《关于向兴城市天诚泳业服务有限公司出让土地使用权的批复》及具体用地位置《勘测定界图》、《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》。在该《政府信息公开申请表》的附件3兴城市天诚泳业有限公司占地范围卫星定位图及坐标中，刘忠礼标注了小短垅樱花树苗圃位置。2019年7月30日，刘忠礼向葫芦岛市人民政府提起行政复议，要求撤销兴城市人民政府于2014年1月16日为第三人兴城市天诚泳业服务有限公司颁发兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证。2019年9月24日，葫芦岛市人民政府作出葫行复决字（2019）29号驳回行政复议申请决定书，驳回刘忠礼的行政复议申请，该决定的主要内容是：本行政复议机关认为，《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”本案申请人对被申请人2014年1月16日颁发给兴城市天诚泳业服务有限公司颁发兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证不服，请求撤销该土地使用证。但经兴城市自然资源局对申请人自认的小短垅位置与兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证影像位置图进行对比，确认申请人的小短垅承包地不在该土地使用证的范围，因此，申请人与被申请人颁发兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证的具体行政行为没有利害关系，申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《行政复议法实施条例》第二十八条一款（二）项、第四十八条一款（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。刘忠礼不服该驳回行政复议申请决定，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案审查的客体是葫芦岛市人民政府作出的葫行复决字（2019）29号驳回行政复议申请决定。本案的争议焦点是兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证的四至范围是否包含刘忠礼承包的小短垅地块。本案中，能认定兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证的四至范围是否包含刘忠礼承包小短垅地块四至范围的主要证据是葫芦岛市人民政府提交的第7组证据三张地图。该组证据是刘忠礼于2018年12月27日向兴城市自然资源局提出政府信息公开申请中附件3兴城市天诚泳业服务有限公司占地范围卫星定位图及坐标。兴城市自然资源局按照刘忠礼的文字描述和影像红线位置确认刘忠礼承包邴家村“小短垅樱花树苗圃地”的地块位置及范围为该地图上上“a.b.c.d.e”五点坐标合围而成。而该组证据中刘忠礼提出的兴城市天诚泳业服务有限公司建设的三个项目在兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证的四至范围，该国有土地使用证的范围是由“A.B.C.D”四点坐标合围而成。从地图上能直观的看出刘忠礼承包的小短垅地块并不在兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证的四至范围内。虽然地图上兴城市自然资源局标注的国有土地的范围为“A.B.C.D.E.F”,其中“A.D.E.F”四点坐标合围而成的范围包括刘忠礼承包的小短垅地块，但庭审中葫芦岛市人民政府陈述“A.D.E.F”四点坐标合围而成的范围为国有土地并没有颁发土地使用证。且兴城市自然资源局在地图上文字说明了“A.D.E.F”四点坐标的经度和纬度并非兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证的四至范围内。通过该组证据能够证明刘忠礼与兴城国有（2014）第G1440014号国有土地使用证不具有法律上的利害关系。故，葫芦岛市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚。综上，原告刘忠礼要求撤销葫芦岛市人民政府于2019年9月24日作出的葫行复决字（2019）29号驳回行政复议申请决定书没有事实根据和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘忠礼的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由原告刘忠礼负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁晓芳审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇一九年十二月三日书记员  杨美惠本判决书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。