wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初17972号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李继蕾等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振、17840案被告刘炳治、17847案被告魏承荣、17868案被告李安华、17894案被告吴燕、17956案被告邝祖明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 17840案被告刘炳治辩称：因生意失败，资金断裂，在办理贷款时，中介向被告承诺贷款的利率是1.2分，但是现在合同上显示的利率和当时承诺的并不一致。 17847案被告魏承荣辩称：对借款事实认可，约定的月利率是1.53%，但是50万的每月还款金额为18166.62元，被告认为现原告计算的利息过高；并且在贷款时银行工作人员计算给被告的利率是8.5厘。 17868案被告李安华辩称：答辩意见同17847案一致。 17894案被告吴燕辩称：还款的金额与被告自己计算的尚欠本金不一致，总共贷款27万元，利息三年11万元，认为利息过高。目前被告没有偿还的能力，希望利息能予以减免。银行工作人员算口头承诺的利率比较低，与合同的不一致。 17956案被告邝祖明辩称：没有异议，被告总共还款26期。银行工作人员算口头承诺的利率比较低，与合同的不一致。 其余各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。因17840案被告、17868案被告、17894案被告在原告起诉之后有新的还款，原告提交了新的还款清单载明：17840案被告向原告还款本金14098.58元、利息3122.31元、罚息702.35元、复利176.76元，17868案被告向原告还款复利17元，17894案被告向原告还款本金210元。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。其中，17840案被告、17847案被告、17868案被告、17894案被告、17956案被告均对借款事实及借款金额予以认可。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。对于17847案被告、17868案被告、17894案被告对原告计算其尚欠的本金与被告计算的尚欠本金不一致的辩称，因合同约定的还款方式为按月等额还本付息法；故对被告的该项辩称，本院不予采信。 对于各案被告辩称的签订合同时原告工作人员或贷款中介人口头承诺的利率与合同中的利率不一致，各案被告在各案的贷款合同中签名确认，即是对合同中约定利率的认可；故对各案被告的该项辩称，本院不予采信。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，均按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，均按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张巧茹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初5323号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司演武支行。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：窦某。 被告：尚某。 被告：董某。 被告：刘某，现住会宁县。 原告平凉农村商业银行股份有限公司演武支行（以下简称农商银行演武支行）诉被告尚某、董某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行演武支行的负责人张俊锋及其委托诉讼代理人窦某、被告尚某、刘某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 农商银行演武支行向本院提出并变更诉讼请求：1、要求被告尚某偿还贷款本金400000元、2019年12月23日前利息119396.18元，本息共计519396.18元，并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2、要求被告董某、尚某承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月23日，被告尚某以购买装载机为由向原告农商银行演武支行申请借款400000元，由被告董某、刘某提供连带担保，当日各当事人签订借款合同1份，约定原告为被告尚某提供贷款400000元，期限24个月，2018年3月22日到期，利率9.775%/年，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%罚息，被告董某、刘某提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告分文未还。 被告尚某辩称：原告诉称的贷款与担保情况属实。但实际是以被告董某的名义贷款的，其只是签字，无能力偿还贷款。 被告董某未作答辩。 被告刘某辩称：担保属实，愿意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告尚某以购买装载机为由向原告农商银行演武支行申请借款400000元，个人担保承诺书约定被告董某、刘某为被告尚某的贷款提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起2年，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。当日原告与三被告签订个人借款／保证担保合同1份，约定原告为被告尚某提供贷款400000元，期限36个月，自2016年3月23日至2019年3月22日到期，利率9.775%／年，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。保证部分约定与个人担保承诺书一致。当日原告向被告尚某发放贷款400000元。借款期限届满后，三被告未清偿借款本息。2018年5月28日、2019年6月6日原告向被告尚某、刘某催收过借款本息。至2019年12月23日，三被告未向原告返还贷款本金400000元、利息119396.18元，本息共计519396.18元。 本院确认的以上事实，有原告提供的个人借款申请书、个人担保承诺书、个人借款担保合同、贷款发放通知单及借据、催收通知单、利息截图及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告农商银行演武支行与被告尚某、董某、刘某签订的个人借款／保证担保合同是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以认定。被告尚某作为借款人，未按合同约定的时间、数额还本付息，应承担违约责任。本院对原告主张的借款本息予以支持。根据合同约定，被告董某、刘某的保证期间为2019年3月23日至2021年3月22日，原告在被告董某、刘某的保证期间内要求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告尚某拒绝清偿借款本息的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚某于本判决生效之日起三十日内向原告平凉农村商业银行股份有限公司演武支行返还贷款本金400000元、支付2019年12月23日前利息119396.18元，本息共计519396.18元。2019年12月24日至贷款清偿之日期间的利息按个人借款／保证担保合同约定的利率计算； 二、被告董某、刘某对以上债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告尚某、董某、刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王嘉琪
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初313号 原告苏州泰永精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市高新区塘西路**。 法定代表人徐世香，董事。 委托代理人边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告苏州市人力资源和社会保障局，，住所地江苏省苏州市体育场路** 法定代表人朱正，局长。 出庭负责人汤浩，该局副局长。 委托代理人孙利明，该局工作人员。 委托代理人浦佳倩，该局工作人员。 第三人王天兵，男，1988年11月30日生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。 原告苏州泰永精密机械有限公司（以下简称泰永公司）不服被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）所作认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日立案受理后，同年7月22日向被告及第三人寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告泰永公司委托代理人边学梁，被告苏州人社局出庭负责人汤浩及委托代理人孙利明、浦佳倩，第三人王天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月31日，苏州人社局作出苏（新）工伤认字[2019]第00732号认定工伤决定，确认王天兵在2018年10月12日工作中左中指被钢板撞伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定王天兵所受伤害属于工伤。 原告泰永公司诉称：王天兵并非在工作时间和工作岗位因工作原因受伤，不属于工伤。被告所作认定工伤决定与事实不符，法律适用有误，请求法院撤销苏（新）工伤认字[2019]第00732号认定工伤决定，本案诉讼费由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告苏州人社局辩称：王天兵与泰永公司自2018年10月起存在劳动关系。2018年10月12日，王天兵在使用铣床给钢板打孔过程中，被钢板撞伤左中指，经苏州明基医院诊断为左中指受伤。王天兵是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。被告所作认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告诉请。 被告于2019年8月1日向本院提交以下证据：1.认定工伤决定书；2.决定书送达回执，证据1-2证明社会保险行政部门作出认定工伤决定及送达的情况；3.工伤认定申请表；4.工伤认定申请证据清单，证据3-4证明王天兵工伤认定申请情况；5.王天兵的居民身份证，证明第三人身份事项；6.泰永公司企业登记资料查询表，证明原告工商登记情况；7.苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明王天兵与原告存在劳动关系；8.受伤自述；9.黄某的证人证言及其身份证；10.马某的证人证言及其身份证，证据8-10证明王天兵在工作中受到事故伤害；11.门急诊病历；12.检查报告单；13.出院记录；14.诊断证明书，证据11-14证明王天兵受伤及治疗情况；15.授权委托书；16.律师事务所函；17.律师执业资格证，证据15-17证明王天兵在工伤认定过程中的授权委托情况；18.工伤认定申请受理决定书及送达回执，证明社会保险行政部门受理王天兵的工伤认定申请；19.工伤认定限期举证通知书及送达回执，证明社会保险行政部门要求用人单位限期举证；20.王天兵的调查笔录；21.黄某的调查笔录；22.周某的调查笔录；23.王天兵与周某的微信聊天记录，证据20-23证明社会保险行政部门对案件调查核实情况。被告提供作出被诉认定工伤决定的法律依据为《工伤保险条例》。 第三人王天兵述称：对被告所作认定工伤决定没有异议，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-2真实性没有异议；对证据3中第三人陈述的受伤内容不予认可；对证据4-7没有异议；对证据8真实性不予认可；对证据9-10中证人证言的内容及证明力均不予认可，强调被告未向证人马某进行核实；对证据11-14真实性没有异议，但认为只能证明第三人受伤情况，不能证明其受伤原因；对证据15-19没有异议；对证据20-21陈述内容不予认可；对证据22-23无异议，但强调微信记录未认可第三人所受伤害为工伤。第三人对被告举证均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据反映其经立案、调查、核实等程序作出案涉认定工伤决定的过程，与本案待证事实具有关联性，本院均予认定。 经审理查明，第三人王天兵系原告泰永公司一名操作工，双方自2018年10月起存在劳动关系。2018年10月12日下午，王天兵在车间使用铣床给钢板打孔时被钢板撞伤左手，经苏州明基医院于当日诊断为左中指远节不全离断伤、左中指甲床裂伤。2019年3月19日，王天兵向社会保险行政部门申请认定工伤，并于次日提交了相关证据材料。被告苏州人社局于2019年4月3日受理第三人的申请，并通知原告限期举证，原告在限期内未提交相关证明材料。经向第三人本人及相关证人进行调查核实，被告于2019年5月31日作出案涉认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤。原告不服，诉至本院。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，苏州人社局对受伤职工提出的工伤认定申请具有法定审查及认定职责，系本案适格被告。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在原告处上班期间操作铣床打孔时，不慎被钢板撞伤手指，具备“工作时间”、“工作场所”、“工作原因”等三要素，符合上述规定的应当认定为工伤的情形。被告认定其所受伤害属于工伤，并无不当。原告对第三人受伤事实不持异议，但认为其受伤并非工作原因所致，但在工伤认定程序及本案诉讼过程中，均未能提供有效的反驳证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告对此应当承担举证不能的法律后果。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告苏州人社局所作苏（新）工伤认字[2019]第00732号认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏州泰永精密机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告苏州泰永精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许林华 人民陪审员  吴纯泽 人民陪审员  王欢英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  邬丹阳
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初2728号原告：许楚尧，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：张龙安，男，生于1963年2月12日，汉族，农民，户籍地：湖北省竹山县。原告许楚尧与被告张龙安买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行审理。原告许楚尧向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张龙安给付我货款6560元，并支付利息（按月息2%，支付自2009年5月22日起至实际清偿之日止）。本案受理费由被告承担。事实与理由：2009年，被告张龙安分两次在我店里批发百货，共计欠下我货款6560元，并向我出具了欠条两份。当时被告承诺在三个月内付清货款，之后被告并未兑现承诺，经我多次催讨，被告至今也未能支付货款，且与我失去联系。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，被告张龙安已离开户籍所在地，已在湖北省××市宜城居住生活多年，其经常住居地在襄阳宜城，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告许楚尧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  程贤林二〇一九年十二月十八日书记员  陈雅伦
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11337号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区,公民身份号码：XXX，系原告单位海南礼学投资管理有限公司推荐代理。   被告：谢美辉，男，1996年10月26日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜与被告谢美辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加了诉讼，被告谢美辉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，利息1305元，违约金435元（以3000元为本金，以年利率18%为标准，自2017年1月1日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为1305元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告谢美辉向原告刘瑜借款3000元整。双方约定被告应于2017年1月1日至2019年1月1日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息，即年利率18%。被告于2017年1月1日借款之日起便未还款。截止2019年6月，被告应还本金3000元、利息1305元、违约金435元，合计4740元。原告多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告谢美辉未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   2017年1月1日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币总计3000元，于2019年1月1日前还清；资金用途为驾考费；借款期限为24个月，自2017年1月1日起至2019年1月1日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月1日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。庭审中，原告称其签订上述合同的当日在扣除100元一次性服务费后，通过微信账户向被告转账2900元，现因被告将原告方微信账户拉黑或是删除，且微信未要求实名制，使得原告无法辨认其收款账户，未能提供该笔转账的交易明细。   另查，原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年、2017年期间与其他49名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉这49名案外人要求偿还借款本息，目前这49宗民间借贷案件在审理过程中。   本院确认的上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告多次从事向外借款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告是职业放贷人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《借款合同》无效。   二、关于被告是否应向原告偿还借款本金3000元、利息1305元及支付违约金435元的问题。庭审中，本院已就该合同的效力问题向原告释明，但原告明确不变更其诉讼请求。如前所述，涉案《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的支付的款项，资金占用期间的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以保护。因原告实际向被告支付的款项为2900元，故被告应向原告返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。被告无须向原告支付违约金。原告诉请的超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告谢美辉须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑜返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担16元，由被告谢美辉负担34元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 硕   审判员 陆晶晶   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陈明鑫   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11345号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区,公民身份号码：XXX，系原告单位海南礼学投资管理有限公司推荐代理。   被告：何冬瑞，男，1996年1月21日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜与被告何冬瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加了诉讼，被告何冬瑞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，利息1125元，违约金375元（以3000元为本金，以年利率18%为标准，自2017年5月15日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为1125元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告何冬瑞向原告刘瑜借款3000元整。双方约定被告应于2017年5月15日至2018年5月15日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息，即年利率18%。被告于2017年5月15日借款之日起便未还款。截止2019年6月，被告应还本金3000元、利息1125元、违约金375元，合计4500元。原告多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告何冬瑞未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   2017年5月15日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币总计3000元，于2018年5月15日前还清；资金用途为驾考费；借款期限为12个月，自2017年5月15日起至2018年5月15日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月15日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。同日，原告扣除100元一次性服务费后，通过案外人王泽亮的支付宝账户向被告的支付宝账户转账2900元。   另查，原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年、2017年期间与其他49名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉这49名案外人要求偿还借款本息，目前这49宗民间借贷案件在审理过程中。   本院确认的上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告多次从事向外借款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告是职业放贷人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《借款合同》无效。   二、关于被告是否应向原告偿还借款本金3000元、利息1125元及支付违约金375元的问题。庭审中，本院已就该合同的效力问题向原告释明，但原告明确不变更其诉讼请求。如前所述，涉案《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的支付的款项，资金占用期间的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以保护。因原告实际向被告支付的款项为2900元，故被告应向原告返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2017年5月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。被告无须向原告支付违约金。原告诉请的超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告何冬瑞须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑜返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2017年5月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担14元，由被告何冬瑞负担36元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 硕   审判员 陆晶晶   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陈明鑫   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6415号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，是该公司经理。被告：何锐新，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****被告：夏丽清，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告何锐新、夏丽清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，原适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告在2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十二月六日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22161号原告张为敏，男，汉族，1965年11月10日出生，住河南省汝州市。委托代理人潘京广，河南豫石律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，职务总经理。委托代理人李芳、张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告张为敏诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘京广到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张为敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费、评估费等共计61577元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日12时，李冬利驾驶豫Ｄ×××**号小轿车，行驶至河南省平顶山市汝州市大张村路口隧道内，导致车辆发动机熄火，原告的车停在积水中无法开动，便立即给被告公司致电，被告工作人员很快到达现场并进行了查勘，原告车辆损失严重。原告车辆系购买不久的新车，原告在被告处投保了机动车损失保险，并购买了车损不计免赔险，且本次交通事故发生在保险期内。被告保险公司辩称：本案被保险机动车的损失属于驾驶人的故意行为导致，根据与其签订的保险合同属于被告责任免除的情形，故被告对原告的主张不予承担赔偿责任，本案原告非适格诉请主体资格，根据保单，本案受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。经审理查明:2017年7月28日，车架号为XXXXXX的宝马BMW6462KS（BMWX1）多用途乘用车（豫Ｄ×××**号）在被告保险公司处投保了机动车损失险，被告保险公司出具了保险单，保险单主要载明：机动车损失保险金额为236640元及不计免赔条款，保险期间为2018年7月29日至2019年7月28日。保单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。2019年4月5日，李冬利驾驶豫Ｄ×××**号行驶至河南省平顶山市汝州市大张村路口隧道内，车辆发动机进水后熄火，被告保险公司工作人员对现场进行了查勘后并作出查勘意见：2019年4月5日12时，李冬利驾驶豫Ｄ×××**，在河南省平顶山市汝州市大张村路口熄火，已提示不要二次发动车辆。2019年5月20日，原告张为敏单方委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，河南博诚机动车鉴定评估有限公司作出豫博诚评字[2019]第519号评估报告，鉴定结论中显示：豫Ｄ×××**号牌车辆在价格鉴定评估基准日的损失价值为61577元。被告保险公司申请对涉案车辆损失重新鉴定，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，2019年11月27日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值[2019]鉴字第496号机动车鉴定意见书，鉴定结论显示，事故车辆豫Ｄ×××**号车的车损价值为人民币56163元。另查明:豫Ｄ×××**号车2017年8月9日抵押给宝马汽车金融（中国）有限公司，2019年9月26日解押。本院认为：原告张为敏与被告保险公司订立的保险合同，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。原告张为敏单方委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定意见，与本院组织、双方共同委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定意见的合理性相比，后者排除单方委托利益干扰，鉴定内容更全面、更客观，本院对二次鉴定意见予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为56163元。该损失在被告保险公司承保的车损险保险责任范围和赔偿限额内，由被告保险公司赔偿。对于原告主张过高部分，本院不予支持。被告保险公司辩称意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告张为敏车辆损失56163元。二、驳回原告张为敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元，由原告张为敏负担118元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1221元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱秀娟人民陪审员  徐宝云二〇一九年十二月三十日书 记 员  张建旗
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0823民初2598号原告：邵正才，男，1963年5月23日生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：孙永发，男，1952年7月12日生，汉族，闻喜县居民，系原告邵正才姨夫。被告：闻喜县桐城镇下邵王村村民委员会，住所地：闻喜县桐城镇下邵王村。法定代表人：赵云芳，系该村村委主任。委托诉讼代理人：裴杨发，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律服务工作者。原告邵正才与被告闻喜县桐城镇下邵王村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵正才的委托诉讼代理人孙永发，被告闻喜县桐城镇下邵王村村民委员会及其委托诉讼代理人裴杨发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵正才向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还我宅基地款伍仟元及利息22800元（利息按2分计算）共贰万柒仟捌佰元，以及诉讼费。事实与理由：2001年，本村村民委员会以给我批宅基地为由，向我收宅基地款肆仟元，但本届村民委员会并没给我批下宅基地。2004年村委换届，新一届村民委员会又以批宅基地款不够为由又向我收取壹仟元，但本届村民委员会仍然没给我批宅基地。历年来本村村委换届两三次，均以他们这届村委没有收到宅基地款为由，不予理睬，无奈我多次向桐城镇政府反映，也无果，为了维护我的合法权益不受侵犯，特向闻喜县人民法院提出诉讼，要求下邵王村村民委员会立即退还我宅基地款伍仟元及19年利息22800元（按2分计息）共计27800元，以及诉讼费。被告闻喜县桐城镇下邵王村村民委员会辩称：一、原告所诉严重超过三年诉讼时效:其交宅基地款的时间为2001年，现届村委并不了解内情。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条规定：原告之起诉事件已历时18载。没有任何行文及相关单位出证可以认定其在时效之内，那么原告之诉状已超过诉讼时效，法院当裁定驳回起诉申请。二、原告所述内容严重失实。从原告所交证据可知:一方面递交了两份收款收据。另一方面递交了2004年4月16日的闻喜县农村居民建房用地审批表。审批表已经闻喜县人民政府加盖公章，最终确认审批讫毕。说明原告主张“没有给我批下宅基地”之说完全失实。以此为理由的诉讼请求不能支持。三、原告主张的5000元及利息不能支持。原告主张的5000元存在瑕疵。其中的是4000元是为了批宅基地，现宅基地已获批，根据合同对等原则，原告已失去主张的权利。另外1000元，原告的宅基地批准时间为2004年4月16日。那么2008年5月7日为何还要交1000元?况且该1000元，没有村委公章，问村委主张的理由没有事实基础。此外，原告所交款是为了批宅基地的目的，此款并非用于村委受益盈利，利息之请求不能支持。综上所述:请法院依法驳回其起诉请求。本院经审理认定事实如下：2001年11月20日，被告闻喜县桐城镇下邵王村村民委员会以批宅基地为由向原告邵正才收取4000元，并出具收款凭证一份，载明：“收款凭证NO053XXXX2001年11月20日借方账户：兹由邵正才交来宅基地款人民币（大写）肆仟元整?4000元。收款单位（签章）闻喜县桐城镇下邵王村村民委员会会计（签章）出纳（签章）乔永太交款人（签章）邵正才三、会计记帐凭证附件”。2004年4月16日，闻喜县人民政府对原告邵正才的建房用地审批意见为：准占叁分。由下邵王村村委会代农户办理宅基地。2008年5月7日，雷旺晨（被告下邵王村村委会财会主管）向邵全生（原告邵正才的父亲）收取款项1000元，并出具收据一份，载明：“收据NO6434246入账日期：08年5月7日交款单位收款方式人民币（大写）壹仟元正?1000收款事由宅基款年月日单位盖章财会主管雷旺晨记账出纳审核经办三、交付款单位”。原告邵正才诉称至今为止未获得被告下邵王村村委会所批的宅基地，被告闻喜县桐城镇下邵王村村民委员会辩称已为原告邵正才划分宅基地，但具体位置不清楚。以上为本案事实，上述事实有原告提供的收款凭证一份、收据一份、闻喜县农村居民建房用地审批表一张、户口本复印件一张，被告方证人邵仁辰证人证言，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，根据我国《民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告邵正才一直向该村历届村委会及桐城镇政府土地管理部门反映协商此事，故被告村委会主张原告邵正才起诉超过诉讼时效的辩论意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邵正才称其为获得宅基地，曾两次给被告闻喜县桐城镇下邵王村村民委员会交付4000元和1000元款项，其提供的4000元的收款凭证能够充分证明被告方收取了其宅基地款，本院予以认定。但其提供的1000元收据，未加盖被告村委会的公章，不能充分证明该款项系原告向被告村委会交付的宅基地款，本院不予认定。被告闻喜县桐城镇下邵王村村民委员会称已给原告邵正才划分了叁分宅基地，但被告方的证人邵仁辰称并不清楚具体的划分位置，且没有其他证据予以证明，故对于被告村委会的辩论意见，本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原被告双方虽未签订书面合同，但原告邵正才依照约定向被告村委会交付了宅基地款，双方之间的合同关系成立并合法有效。被告村委会理应按照约定为原告邵正才划分宅基地，但被告村委会未提供充分证据证明其为被告划分过宅基地，其应该承担相应的违约责任，故原告邵正才主张被告返还宅基地款及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告闻喜县桐城镇下邵王村村民委员会在本判决生效后立即支付原告邵正才4000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月30日起至款还清之日止）。驳回原告邵正才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计247元，由被告闻喜县桐城镇下邵王村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 贾红旗二〇一九年十二月十一日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初754号原告（案外人）：谢金龙，男，1968年1月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：杜桂兰，女，郊区嵩晟法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：张杰忠，男，1968年6月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市向阳区，现住浙江省义乌市。被告：邵义成，男，1963年1月2日出生，汉族，无职业，现住桦南县。第三人：徐静，女，1971年6月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市向阳区，现住佳木斯市向阳区。原告（案外人）谢金龙与被告（申请执行人）张杰忠、被告（被执行人）邵义成、第三人（被执行人）徐静案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告（案外人）谢金龙委托诉讼代理人杜桂兰，被告（申请执行人）张杰忠第三人（被执行人）徐静到庭参加诉讼，被告（被执行人)邵义成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。谢金龙向本院提出诉讼请求：1.请法院判令停止对位于佳木斯市××区水利社区房权证20××69号，面积90.79平方米住宅房屋执行。该房屋的65.79%份额应当为谢金龙所有。房屋价值30万元；2.诉讼费用由张杰忠、邵义成、徐静共同承担。事实及理由：张杰忠与邵义成、第三人徐静借款合同纠纷一案，张杰忠申请查封了徐静名下的位于佳木斯市××区水利社区的房产是错误的，谢金龙与徐静原系夫妻关系（2019年5月离婚）。张杰忠与邵义成借款合同纠纷，徐静为邵义成借款担保，其担保行为系徐静的个人行为，产生的债务不是家庭共同债务。法院查封欲执行的房屋系徐静与谢金龙婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产，因此谢金龙曾作为案外人提出执行异议，法院于2019年6月24日（2019）黑0805执异10号执行裁定书，驳回了谢金龙的异议申请，现谢金龙为保护其合法权益，向法院提起执行异议之诉，要求停止对该房屋的执行。望依法裁处。张杰忠应诉辩称：2019年，谢金龙与徐静离婚我不知道，有没有向法庭提交离婚证明和结婚证明，当时提交的时候徐静同我说涉案房屋卖给了他的同事，后试图与我沟通，请求与我和解，给我一定补偿，因补偿太少，我未同意。徐静应诉辩称：涉案回迁房屋在我名下，现在的面积为90.79，回迁协议有我二人共同的名字，原因是因我有尿毒症，拿不起钱，合并到一起，因为我欠吴宝珠的钱，钱是住院用了，口头协议将我所有的35平方米的房屋给吴宝珠，我与谢金龙1991年结婚，因感情不和，已经分居15年多，由于我担保房屋被冻结，谢金龙从青岛回来申请与我离婚，解除婚姻关系。被告(被执行人)邵义成未出庭也未提交书面答辩意见，视为对相关权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的谢金龙提交证据3、佳木斯市水利三处房屋回迁补偿安置协议书、水利三处小区回迁安置结算单，证明谢金龙与徐静夫妻关系存续期间购买平房一处，2018年3月7日动迁，原来面积82.81平方米，谢金龙名下40.81平方米、徐静名下40平方米，合户安置，添了一部分面积后为90.79平方米，资金为16732元，2018年10月7日取得安置房屋一处，该房屋为谢金龙与徐静夫妻关系存续期间共同财产。谢金龙拥有65.79%的产权份额，徐静拥有34.21%的份额，该房屋登记在谢金龙与徐静名下。张忠杰对该组证据的真实性及证明的问题均持有异议，认为：被征收人只有徐静一人，没有谢金龙的名字，此证据与谢金龙无关，徐静经质证认为：我见过该组证据，该证据中徐静的签字是谢金龙代签，因为当时我没在家。经审查，本院认为：对该组证据的真实性予以认定，结合谢金龙与徐静于2019年5月5日离婚的事实，可以认定该房屋为谢金龙与徐静婚姻存续期间的共同财产。本院认定的事实如下：张杰忠与邵义成、徐静借款合同纠纷一案在执行过程中，本院于2019年3月29日查封了徐静名下的位于佳木斯市××区水利社区的建筑面积90.79平方米的房屋，谢金龙作为案外人于2019年6月19日向本院提交书面异议申请，请求撤销本院（2019）黑0805执恢23号执行裁定书，停止拍卖被执行人徐静名下位于佳木斯市××区水利社区的房产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，（2019）黑0805执字10号执行裁定书驳回谢金龙的异议请求，谢金龙不服，于2019年9月27日提起案外人执行异议之诉。经查：谢金龙与徐静于1992年2月24日登记结婚，婚姻存续期间双方共同财产位于佳木斯市××区水利社区建筑面积90.79平方米房屋一套，2019年5月5日双方登记离婚，离婚协议约定：“房屋归谢金龙所有”。上述事实有谢金龙身份证复印件，张杰忠、邵义成、徐静的身份信息、离婚证书、佳木斯市水利三处房屋回迁补偿安置协议书，水利三处小区回迁安置结算单（复印件）、2019年3月19日佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805执恢23号执行裁定书（查封），2019年5月19日佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805执恢23号执行裁定书（拍卖）、佳木斯市东风区人民法院，执行裁定（2017）黑0805执47号之二、黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805执字10号执行裁定书等证据证实。本院认为，本案争议的焦点：谢金龙对本院查封的徐静名下的涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院于2019年3月29日查封徐静名下涉案房屋的强制措施，发生在谢金龙与徐静2019年5月5日离婚之前，被查封的房屋系双方婚姻存续期间的共同财产。双方登记离婚时，虽然约定涉案房屋归谢金龙所有，但该项约定对外不发生法律效力，故本院查封徐静名下的涉案房屋并无不当，谢金龙要求停止对位于佳木斯市××区水利社区房权证号20××69号，面积90.79平方米房屋的执行诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于谢金龙要求该房屋65.79%份额归其所有的诉讼请求，因无证据证实，且与离婚协议约定涉案房屋“归谢金龙所有”的表述不符，因此，对该项诉讼请求也不予支持，因涉案房屋为谢金龙与徐静婚姻存续期间的共同财产，双方应各自50%的份额，公平合理。综上所述，谢金龙与徐静对涉案房屋的该份额确定后，不影响本院（2019）黑0805执恢23号执行裁定书（查封）执行，但在执行过程中应切实保护谢金龙对该房屋所属的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、第三百一十四条之规定，缺席判决如下：一、第三人徐静名下位于佳木斯市向阳区水利社区房权证号20××69号，面积90.79平方米房屋，原告谢金龙与第三人徐静各自拥有50%份额；二、驳回原告谢金龙的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告谢金龙自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  苏革勋人民陪审员  卢明霞人民陪审员  卢灵君二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张智铨
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1764号 申请执行人：临沂东方新世纪置业有限公司 被执行人：张振益 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初19919号民事判决书，在执行申请执行人临沂东方新世纪置业有限公司与被执行人张振益买卖合同纠纷一案中，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人张振益已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十二月五日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5132号原告：山东金俊龙建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张海生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳梦晨，山东京鲁律师事务所律师实习律师。被告：陈永益，男，汉族，住四川省巴中市。原告山东金俊龙建筑工程有限公司诉被告陈永益劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告山东金俊龙建筑工程有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东金俊龙建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东金俊龙建筑工程有限公司负担。审判员 王 可二〇一九年十二月三日书记员 郝慧明
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1623执1516号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路**。负责人：乔柯岩，公司总经理。被执行人：杨贵振，男，1989年12月5日出生，汉族，籍贯山东省邹城市，现住滨州北海经济开发区。中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司申请执行杨贵振代位求偿权纠纷一案，无棣县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）鲁1623民初3931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【被告杨贵振于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付款158000元】，中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司向无棣县人民法院申请强制执行。无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：杨贵振在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，有车辆登记信息，本院已经查封。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年12月18日，被执行人杨贵振被限制高消费。经向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人杨贵振名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  赵连辉审判员  蔡长松二〇一九年十二月二十日书记员  张子安
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1592号 申请执行人：玉门市粮食和物资储备局，住所地玉门市新市区广场南路。 负责人：白某某，该局局长。 被执行人：韩某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：韩某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人玉门市粮食局与被执行人韩某某、韩某租赁合同纠纷一案中，责令被执行人韩某某、韩某履行给付申请执行人玉门市粮食局案件款77283元的给付义务，并承担执行费1059元。本案在执行过程中双方当时人对案件款的履行达成执行和解协议，被执行人韩某已履行案件款35000元，剩余案件款被执行人韩某某、韩某保证于2020年1月15日前履行案件款10000元，于2020年6月30日前保证将全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1592号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 昊
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11332号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区,公民身份号码：XXX，系原告单位海南礼学投资管理有限公司推荐代理。   被告：刘海宏，男，1997年5月28日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇乐富社区，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜与被告刘海宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加了诉讼，被告刘海宏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，利息1665元，违约金555元（以3000元为本金，以年利率18%为标准，自2016年5月12日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为1665元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告刘海宏向原告刘瑜借款3000元整。双方约定被告应于2016年5月12日至2017年5月12日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息，即年利率18%。被告于2016年5月12日借款之日起便未还款。截止2019年6月，被告应还本金3000元、利息1665元、违约金555元，合计5220元。原告多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告刘海宏未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   2016年5月12日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币总计3000元，于2017年5月12日前还清；资金用途为买手机；借款期限为12个月，自2016年5月12日起至2017年5月12日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月12日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。同日，原告扣除100元一次性服务费后，通过案外人王泽亮的支付宝账户向被告的支付宝账户转账2900元。   另查，原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年、2017年期间与其他49名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉这49名案外人要求偿还借款本息，目前这49宗民间借贷案件在审理过程中。   本院确认的上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告多次从事向外借款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告是职业放贷人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《借款合同》无效。   二、关于被告是否应向原告偿还借款本金3000元、利息1665元及支付违约金555元的问题。庭审中，本院已就该合同的效力问题向原告释明，但原告明确不变更其诉讼请求。如前所述，涉案《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的支付的款项，资金占用期间的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以保护。因原告实际向被告支付的款项为2900元，故被告应向原告返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2016年5月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。被告无须向原告支付违约金。原告诉请的超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告刘海宏须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑜返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2016年5月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担18元，由被告刘海宏负担32元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 硕   审判员 陆晶晶   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陈明鑫   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6826号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区*******商务楼401室，统一社会信用代码：511***********094K。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。被告：清远市歌巢文化管理有限公司，住所：清远市*********清远商业文化中心C3-005号-023号，统一社会信用代码91441802MA4WJTHD0T。法定代表人：程某1。本院在原告中国音像著作权集体管理协会诉被告清远市歌巢文化管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费525元，由原告负担。审判员  黄焯坤二〇一九年十二月九日书记员  赖嘉烨
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初27号 原告：王治国，男，汉族，1943年9月25日出生,固安县人，现住固安县。 委托代理人：申建华，女，1973年4月27日出生，汉族，固安县人，现住固安县。系王治国的儿媳。 委托代理人：杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。 被告：固安县中鼎房地产开发有限公司。 住所：固安县新中东街北侧。 法定代表人：汪宗伟，职务，经理。 委托代理人：关洁玫，河北环京律师事务所律师。 原告王治国与被告固安县中鼎房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）冀1022民初1970号民事判决。被告固安县中鼎房地产开发有限公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）冀10民终5992号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。据此，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理此案。原告王治国的委托代理人申建华、杨纯瑞、被告固安县中鼎房地产开发有限公司的委托代理人关洁玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治国向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行2012年9月15日和2012年9月20日拆迁安置补偿协议书，交付位于凤凰城商业街东××南侧100平方米的门店一套、车位两个。2、判令被告给付装修费16769.68元、19-3-603室延期交房租迁费损失105201元。3、判令被告支付我延期交房租迁费损失990000元，租迁费自2014年12月31日暂计算至2019年7月，之后的租迁费损失直至付清之日止。4、判令被告支付资产评估费15000元。5、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告在2012年9月15日和2012年9月20日签订了拆迁安置补偿协议书，协议规定被告每平方米给付90元的租迁费，原告实际面积361.5平方米，不要求装修按回迁面积每平方米补偿80元装修费。原告置换面积397.65平方米。交房时间为居民户全部搬迁后，回迁用房保证在20个月内建成，如不能如期交房按双倍支付房租。在凤凰城北侧商业街东××南侧××门店××套，赠停车位2个等内容。被告拆迁的居民户已经于2年前全部搬迁。被告应在20个月内将100平方米的门店交付给原告，可是被告直至今日仍没有向原告交付100平方米的门店。给付的装修款扣除抵顶的物业费后下余16769.68元被告也没有给付原告。被告没有按照约定交付原告门店，已经构成违约。按照协议约定被告应支付双倍租金。原告曾找被告要求交付门店，被告始终没有给原告答复，原告无奈特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告固安县中鼎房地产开发有限公司辩称，1、我方因按政府的规划，导致原有设计变更，没有盖到原数目的门店，导致门店不够分配，原告所诉称的门店已全部分配完毕没有可供履行的门店再分给原告，我公司同意按1:1.2的比例折抵给原告住宅楼。2、装修费用同意按合同约定给付，延期交房的费用同意按合同约定支付。3、房租费990000元不同意给付没有合同依据。4、资产评估费用15000元不同意支付，该评估是原告自行申请与被告方无关。 经审理查明，2012年9月15日，原告王治国（乙方）与被告固安县中鼎房地产开发有限公司（甲方）签订补充协议，约定，一、在凤凰城北侧商业街东××南侧××套。二、赠送车位两个。三、双方协商，在原租迁费基础上再补偿乙方35824.75元人民币。四、双方协商乙方原有房屋交房时间为2013年5月1日。2012年9月20日，原、被告签订了北三区拆迁补偿协议书，双方约定了置换及补偿标准、乙方分房标准、交房标准、交房时间、免责条款等。其中在协议第一条第2款约定：原小区住户搬迁费按建筑面积每平米135元，其中包括租迁费20个月，每平米90元，房屋折价每平米45元......第6款：乙方（王治国）实际丈量面积361.5㎡置换楼房、车库面积397.65㎡。第三条第12款约定：不要求装修的，按回迁面积每平米补偿80元装修费（交房时为商品楼毛坯房）。协议第四条约定交房时间：1、居民户全部搬迁后，回迁用房甲方保证在20个月内建成，以向搬迁户交钥匙之日为准。甲方如不能如期交房，将按每月双倍房租支付给乙方；2、回迁日期以甲方通知乙方搬迁时限计算。协议书签订后，原告依约搬迁。被告给付了正房7间（建筑面积253.15㎡）的补偿费，并于2015年5月20日置换原告房屋三套（23-2-1101室95.33㎡、23-2-1102室95.33㎡、19-3-603室115.41㎡）。其中19-3-603室房屋延迟交付5个月。对约定的100㎡门店一套及车位两个未予交付。 庭审中，对原告主张的装修费16769.68元、19-3-603室延期交房租迁费损失105201元(116.89平方米×90元×5个月2倍)，被告表示无异议，同意按约定履行。 对原告要求交付的门店，被告称因政府规划原因，致原有设计变更，没有盖到原数目的门店，已没有可供履行的门店再分给原告，但对其主张，被告并未举出充分证据予以证实。 在本案审理过程中，原告曾要求对被告未交付的门店的价值进行评估，花去鉴定费15000元，但因对评估结论存在异议，自行放弃该鉴定结论。 上述事实有原被告当庭陈述、补充协议、北三区拆迁补偿协议书、回迁房交房审批表、固安县金鼎物业服务有限公司收据、小区前期物业管理服务协议书等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的补充协议、北三区拆迁补偿协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告已按约定履行了搬迁义务，被告应按协议约定及时履行合同义务，对原告进行安置补偿，置换给原告100㎡门店一套、赠送车位两个。对被告所称的因政府规划原因，致原有设计变更、门店数目减少，无法向原告交付的抗辩主张，因无充分证据予以证实，本院不予采信。对原告主张的装修费16769.68元、19-3-603室延期交房租迁费损失105201元，被告表示无异议，同意按约定履行，原告诉求符合法律规定及协议约定，本院予以支持。对原告要求被告支付的鉴定费，因系原告自行主张并已放弃该鉴定结论，故该鉴定费应由原告自行负担。对原告要求的延期交付门店租迁费损失，结合案情，被告确有违约，但考虑到被告已向原告交付了四分之三的置换面积，本院酌定租迁费损失被告向原告支付216000元（自2014年12月31日至2019年1月2日止）较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告固安县中鼎房地产开发有限公司交付原告王治国凤凰城商业街东××南侧100平方米的门店一套、车位两个。 二、被告固安县中鼎房地产开发有限公司给付原告王治国装修费16769.68元、延期交房租迁费损失105201元。合计121970.68元。 三、被告固安县中鼎房地产开发有限公司给付原告王治国延期交付门店租迁费216000元（自2014年12月31日到2019年1月2日止）。 四、驳回原告王治国的其他诉讼请求。 上述一、二、三项判决内容于本判决生效后三十日内履行。 案件受理费23682元，诉讼保全费5000元，共计28682元，由原告王治国负担7171元，由被告固安县中鼎房地产开发有限公司负担21511元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判长 刘 军 审判员 穆志芳 审判员 张景超 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈江艳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6587号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区***************，统一社会信用代码914***********947。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊皓，是该公司主管。被告：刘伟玲，女，1981年9月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市郁南县*************。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司诉被告刘伟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告在2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费459.94元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十二月六日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6604号 原告：秦某。 被告：苏某。 被告：李某。 原告秦某与被告苏某、李某运输合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告台班费105000元;2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2019年6月底，原告秦某与被告苏某、李某口头协议，约定由原告在平凉组织重型自卸车，到银川为二被告提供运输服务。2019年7月2日，原告按照约定从甘肃省平凉市组织15辆重型自卸运输车及驾驶员到商定工作地点。后原被告补签了土方运输合同，约定原告在银川市根据两被告工程项目确定的作业时间、地点、工作面、进度和运输量的要求，从事运输作业任务，运输起点为高家闸料场，目的地为京藏高速11-13标，原告在运输过程中，车辆误工费由被告承担，被告保证原告车辆二十四小时工作，否则需赔偿台班费，每辆车每天500元，驾驶员200元被告保证正常运输四个月，运费按税后价每立方27.7元结算，每天17点前结清运费，双方发生争议，任何一方有权向守约方所在地人民法院诉讼。原告组织车辆到银川无活可干，经原被告协商，两被告同意赔偿7月4日、5日两天的台班费21000元，并出具了欠条。并承诺原告等几天开工，7月6日之后台班费另行结算。后被告未履行承诺，给原告造成经济损失，被告拒不承担，原告遂提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告的姓名、住址等信息，但被告未在该地址居住。原告无法提供被告新的准确送达地址，经人民法院查证，仍无法确定被告送达地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告秦某的起诉。 原告秦某预交的案件受理费2400元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  火勋弟 二〇一九年十二月十二日 书记员  白亚茹
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11340号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区青年路水滨花园3-1004,公民身份号码：XXX，系原告单位海南礼学投资管理有限公司推荐代理。   被告：罗以波，男，1994年1月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜与被告罗以波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加了诉讼，被告罗以波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，利息1845元，违约金615元（以3000元为本金，以年利率18%为标准，自2016年1月7日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为1845元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告罗以波向原告刘瑜借款3000元整。双方约定被告应于2016年1月7日至2016年7月7日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息，即年利率18%。被告于2016年1月7日借款之日起便未还款。截止2019年6月，被告应还本金3000元、利息1845元、违约金615元，合计5460元。原告多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告罗以波未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   2016年1月7日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币总计3000元；资金用途为旅行；借款期限为6个月，自2016年1月7日起至2016年7月7日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月7日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。2016年1月8日，原告扣除100元一次性服务费后，通过支付宝账户向被告的支付宝账户转账2900元。   另查，原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年、2017年期间与其他49名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉这49名案外人要求偿还借款本息，目前这49宗民间借贷案件在审理过程中。   本院确认的上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告多次从事向外借款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告是职业放贷人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《借款合同》无效。   二、关于被告是否应向原告偿还借款本金3000元、利息1845元及支付违约金615元的问题。庭审中，本院已就该合同的效力问题向原告释明，但原告明确不变更其诉讼请求。如前所述，涉案《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的支付的款项，资金占用期间的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以保护。因原告实际于2016年1月8日向被告支付款项2900元，故被告应向原告返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2016年1月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。被告无须向原告支付违约金。原告诉请的超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告罗以波须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑜返还2900元，并支付利息（以2900元为基数，自2016年1月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担19元，由被告罗以波负担31元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 硕   审判员 陆晶晶   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陈明鑫   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11264号原告：李少兵，男，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：陈后勤，女，1962年8月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：李朋，男，1988年6月11日出生，8汉族，住江苏省徐州市铜山区。三原告共同委托诉讼代理人：张晴，江苏彭邦律师事务所律师。三人共同委托诉讼代理人：李波，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐州亚东气体厂，住所地徐州市铜山区。投资人：刘井，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。第三人：徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区。负责人：李传胜，该村村长。原告李少兵、陈后勤、李朋与被告徐州亚东气体厂、第三人徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇一九年十二月五日书记员  黄 维
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6823号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区*******商务楼401室，统一社会信用代码：511***********094K。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。被告：清远市清城区*******，经营场所：清远市清城区******************卡商铺，统一社会信用代码：92441802MA515PDW7C。经营者：李水山。本院在原告中国音像著作权集体管理协会诉被告清远市清城区*******著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费525元，由原告负担。审判员  黄焯坤二〇一九年十二月九日书记员  赖嘉烨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初17868号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李继蕾等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振、17840案被告刘炳治、17847案被告魏承荣、17868案被告李安华、17894案被告吴燕、17956案被告邝祖明到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 17840案被告刘炳治辩称：因生意失败，资金断裂，在办理贷款时，中介向被告承诺贷款的利率是1.2分，但是现在合同上显示的利率和当时承诺的并不一致。 17847案被告魏承荣辩称：对借款事实认可，约定的月利率是1.53%，但是50万的每月还款金额为18166.62元，被告认为现原告计算的利息过高；并且在贷款时银行工作人员计算给被告的利率是8.5厘。 17868案被告李安华辩称：答辩意见同17847案一致。 17894案被告吴燕辩称：还款的金额与被告自己计算的尚欠本金不一致，总共贷款27万元，利息三年11万元，认为利息过高。目前被告没有偿还的能力，希望利息能予以减免。银行工作人员算口头承诺的利率比较低，与合同的不一致。 17956案被告邝祖明辩称：没有异议，被告总共还款26期。银行工作人员算口头承诺的利率比较低，与合同的不一致。 其余各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。因17840案被告、17868案被告、17894案被告在原告起诉之后有新的还款，原告提交了新的还款清单载明：17840案被告向原告还款本金14098.58元、利息3122.31元、罚息702.35元、复利176.76元，17868案被告向原告还款复利17元，17894案被告向原告还款本金210元。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。其中，17840案被告、17847案被告、17868案被告、17894案被告、17956案被告均对借款事实及借款金额予以认可。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。对于17847案被告、17868案被告、17894案被告对原告计算其尚欠的本金与被告计算的尚欠本金不一致的辩称，因合同约定的还款方式为按月等额还本付息法；故对被告的该项辩称，本院不予采信。 对于各案被告辩称的签订合同时原告工作人员或贷款中介人口头承诺的利率与合同中的利率不一致，各案被告在各案的贷款合同中签名确认，即是对合同中约定利率的认可；故对各案被告的该项辩称，本院不予采信。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，均按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，均按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张巧茹
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初514号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人卢华荣，男，1977年12月28日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省资阳市乐至县，案发前住陕西省渭南市大荔县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年3月29日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年12月23日经本院决定取保候审。 指定辩护人陈力，四川衡通律师事务所律师。 指定辩护人彭鸿雁，四川衡通律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1411号起诉书，指控被告人卢华荣犯协助组织卖淫罪，于2019年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员范雪出庭支持公诉，被告人卢华荣及其指定辩护人陈力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2016年起，高峰、洪芳、庹军、张春兰（均已判）陆续组织多名妇女在成都市金牛区××路××楼××楼的部分客房以人民币798元至3000元不等的价格从事卖淫活动，并先后雇佣被告人卢华荣及金世明、刘建东、唐永杰（均已判）为天仁大酒店卖淫场所接待嫖娼人员。其间，该组织卖淫团伙通过微信群聊、散发卡片等方式，向成都市出租车司机群体宣传，为天仁大酒店卖淫场所拉送嫖娼人员能够获得高额返点。 2018年12月11日凌晨，民警在天仁大酒店五楼客房当场抓获卖淫嫖娼人员四对。截至案发时，被告人卢华荣非法获利人民币24,000元。 2019年3月28日，被告人卢华荣自动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人卢华荣为组织卖淫的场所接待嫖娼人员的行为构成了协助组织卖淫罪，具有自首情节，建议本院对其判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金一万元至二万元。若退缴违法所得24,000元，缴纳罚金，可适用缓刑。 被告人卢华荣对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 审理查明的事实与指控一致。另查明，本案审理过程中，被告人卢华荣的家属代为退缴了违法所得人民币24,000元。 本院认为，被告人卢华荣为组织卖淫的场所接待嫖娼人员的行为已构成协助组织卖淫罪。卢华荣自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。卢华荣退缴了全部违法所得并自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。卢华荣的指定辩护人提出的卢华荣有自首、退缴违法所得的法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。卢华荣退缴的违法所得人民币24,000元，应予追缴，上缴国库。 综合被告人卢华荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，为维护社会管理秩序,惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款,第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人卢华荣犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对被告人卢华荣的违法所得24,000元予以追缴（已退缴），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条…… 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条…… 明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。 ……
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4832号 原告：平凉宝秦商贸有限责任公司。 法定代表人：陈某。 被告：王某。 被告：何某，现下落不明。 原告平凉宝秦商贸有限责任公司（以下简称宝秦公司）与被告王某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝秦公司的法定代表人陈某到庭参加诉讼。被告王某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款本金110000元，利息55000元，本息共计165000元，并承担2019年7月8日至本金实际清偿之日的利息及全部诉讼费；判令被告何某承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月8日，被告王某向原告借款110000元，双方签订了借款合同，合同约定月利率2.5%，期限2个月，该笔借款由被告何某为其提供担保并出具了担保承诺书。借款到期，原告多次向二被告催要，被告仅支付了利息16500元，对于借款本金及其余利息推诿不还。原告现为维护自身合法权益，诉至本院。 被告王某、何某未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告王某向原告申请借款110000元，当日原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定由原告向被告王某出借110000元，期限两个月，月利率2.5%，于2017年7月7日一次性本息还清。保证人何某对上述借款自愿承担连带责任。合同签订后，原告即向被告王某账户以转账方式交付110000元。借款期间，被告向原告支付利息16500元，对借款本金及下欠利息，原告多次催要无果，遂起诉。 以上事实有原告提交的借款申请处、《借款合同》、担保承诺书、交通银行转账回执、王某的询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。本案二被告与原告签订《借款合同》，系各方当事人自愿意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立有效，受法律保护。该合同对各方当事人均有拘束力。原告按照合同约定向被告王某交付了借款，被告王某未按约定还款时间还本付息，其行为已构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。被告王某在询问笔录中辩称，该笔借款本人实际使用10000元，剩余100000元由被告何某使用，但根据合同的相对性原则，被告王某作为借款合同的一方当事人，并不能以此抗辩向原告还本付息的清偿责任。另，款项交付给被告王某，其支配权就归被告王某所有，款项具体如何使用，由谁使用，亦不能改变合同的权利义务主体。故原告要求被告王某承担还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《民间借贷规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，被告王某已向原告支付的16500元利息符合法律规定。原告现要求被告清偿借款本金110000元，本院予以支持；要求被告支付2017年11月1日至2019年7月8日的利息55000元，按照借款本金110000元，年利率24%，经本院核算，被告王某应向原告支付利息44410元，原告诉求中超出的部分，不予支持。原告要求被告支付2019年7月8日至本金全部清偿之日的利息、全部诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。 被告何某在借款合同保证人处签字捺印，并向原告出具担保承诺书的行为，应视为对该笔借款提供担保。双方在借款合同中约定，担保人何某对被告王某向原告借的110000元借款承担连带责任，即保证方式为连带责任保证，连带责任保证人应对借款人的债务承担连带清偿责任。《担保法》第二十一条规定，“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告何某应对被告王某下欠原告的全部债务承担清偿责任。 被告王某、何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王某于本判决生效之日起十日内向原告平凉宝秦商贸有限责任公司清偿借款本金110000元，截止2019年7月8日的利息44410元，本息共计154410元；2019年7月9日之后的利息，以未清偿借款本金为基数，按照年利率24%计算，由被告王某继续支付至本金实际清偿之日。 二、被告何某对上述第一项履行义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  贾如意 人民陪审员  赫莲英 人民陪审员  郝 萌 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  马 亮 书 记 员  陶圆圆
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2960号之一 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：陈惠平，男，1973年9月12日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 被执行人：留碧娥，女，1977年11月23日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈惠平、留碧娥借款合同纠纷一案，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0681执2960号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘碧虾
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11329号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区,公民身份号码：XXX，系原告单位海南礼学投资管理有限公司推荐代理。   被告：陈贤泓，男，1997年8月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。   原告刘瑜与被告陈贤泓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加了诉讼，被告陈贤泓经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4000元，利息2400元（以4000元为本金，以年利率18%为标准，自2016年12月1日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年6月的利息为2400元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告陈贤泓向原告刘瑜借款4000元整。双方约定被告应于2016年12月1日至2018年6月1日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息，即年利率18%。被告于2016年12月1日借款之日起便未还款。截止2019年6月，被告应还本金4000元、利息2400元，合计6400元。原告多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告陈贤泓未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下案件事实：   2016年12月1日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币总计4000元，于2018年6月1日前还清；资金用途为学费；借款期限为18个月，自2016年12月1日起至2018年6月1日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月1日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。同日，原告扣除120元一次性服务费后，通过案外人王泽亮的支付宝账户向被告的支付宝账户转账3880元。   另查，原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年、2017年期间与其他49名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉这49名案外人要求偿还借款本息，目前这49宗民间借贷案件在审理过程中。   本院确认的上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于《借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告多次从事向外借款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，可以认定原告是职业放贷人。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《借款合同》无效。   二、关于被告是否应向原告偿还借款本金4000元、利息2400元的问题。庭审中，本院已就该合同的效力问题向原告释明，但原告明确不变更其诉讼请求。如前所述，涉案《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的支付的款项，资金占用期间的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以保护。因原告实际向被告支付的款项为3880元，故被告应向原告返还3880元，并支付利息（以3880元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。原告诉请的超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告陈贤泓须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑜返还3880元，并支付利息（以3880元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；   二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担16元，由被告陈贤泓负担34元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 硕   审判员 陆晶晶   人民陪审员 吴文慧     二〇一九年十二月二十八日   书记员 陈明鑫   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。