山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0792民初330号 原告：王东伟，男，1982年2月7日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐宁宁，山东致允律师事务所律师。 被告：袁坤，男，1979年8月28日出生，汉族，原住址：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道寿春园北区21号西排别墅，现住址××明。 被告：孙翠平，女，1977年7月3日出生，汉族，原住址：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道寿春园北区21号西排别墅，现住址××明。 原告王东伟与被告袁坤、被告孙翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东伟及其委托诉讼代理人徐宁宁到庭参加诉讼，被告袁坤、孙翠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金及利息共计355480元（利息按月利率1.5%暂计算至2019年4月1日）；2.诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判令被告袁坤偿还原告借款本金224000元、利息131480元（按月利率1.5%暂计算至2019年4月1日），共计355480元，被告孙翠平就上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告袁坤分别于2015年12月30日、2016年11月8日先后两次从原告处借款共计444000元，用于资金周转，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。此后，被告仅偿还原告部分本金和利息，截至2019年4月1日，被告袁坤拖欠原告借款本金224000元、利息131480元，共计355480元。被告孙翠平与被告袁坤系夫妻关系，应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告袁坤、孙翠平均未作答辩。 原告王东伟围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份，证明原告与被告存在民间借贷关系，被告袁坤在借款人处签名、“孙翠萍”在担保人处签名，原告解释称“孙翠萍”即本案被告孙翠平；2.通话录音、通话详单各一份，证明2019年3月18日，原告向被告袁坤催要借款，经原、被告确认，口头约定借款利率为月利率1.5%；3.原告的中国建设银行个人活期账户交易明细二份、王芬的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2015年12月30日，原告王东伟向被告袁坤转款194000元；2015年12月30日，原告用王芬的银行卡根据被告袁坤的指示向被告孙翠平转款100000元；2016年11月8日，原告向被告袁坤转账150000元；被告袁坤分两次向原告借款总计444000元；4.中国建设银行客户交易详细信息一份，证明2017年3月7日，被告袁坤偿还原告利息30000元；5.被告孙翠平微信个人信息、转账明细截图、聊天截图、潍坊庆辉医药有限公司工商登记信息各一份，证明被告袁坤与孙翠平共同经营药店，2018年11月3日，被告孙翠平偿还原告利息5000元。被告袁坤、孙翠平未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证等诉讼权利。本院经对原告提交的证据进行全面、客观地审核，认定如下：被告孙翠平在借条中担保人处的签字虽与其身份证登记名字不一致，但日常生活中确有个人因书写习惯导致日常用名与身份证登记姓名同音不同字的情形，且该签名与本院（2018）鲁0792执4号案件中执行和解协议中孙翠平的签名高度吻合，能够认定涉案借条中在担保人处签名确系本案被告孙翠平所签。原告提交的上述证据相互印证，能够形成证据链条，真实、合法且与本案待证事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁坤因资金周转需要分别于2015年12月30日、2016年11月8日向原告借款294000元、150000元，以上两笔借款共计444000元，原告均通过银行转账的形式支付给被告（其中有100000元系原告通过王芬的中国农业银行账户按照被告袁坤的指示支付给了被告孙翠平），被告袁坤为原告出具了借条，原告主张当时双方口头约定月利率为1.5%。后被告袁坤于2017年3月7日偿还原告利息30000元，于2017年8月1日偿还原告本金220000元（被告袁坤以其名下房产抵顶）。2017年8月2日，经原告与被告袁坤、孙翠平对账，原告将原借条退还给被告袁坤，被告袁坤向原告重新出具借条一份，载明：“今借到王东伟现金￥300000元整（叁拾万元整）2017年8月2日借款人袁坤身份证：370723197908××××担保人：孙翠萍370723197707033126”，该借条上有借款人被告袁坤及担保人被告孙翠平的签名捺印。就借条中被告孙翠平的签字“孙翠萍”，原告解释称，借条出具时被告孙翠平写的本是“孙翠平”，但后又修改成“孙翠萍”。 原告述称，涉案借条中载明的现金300000元，其中包含了本金224000元（借款总金额444000元-220000元）、利息76000元[截至2017年8月1日，第一笔借款利息为88200元（2015年12月30日-2017年8月1日20个月，294000元*1.5%/月*20个月），第二笔借款利息为18000元（2016年11月8日-2017年8月1日共计8个月，150000元*1.5%/月*8个月），总利息合计106200元，扣除被告已经偿还的利息30000元，尚欠利息76200元，出具借条时原告自愿放弃200元]。 上述借条出具后，被告孙翠平于2018年11月3日向原告偿还利息5000元，其余款项至今未付。原告主张被告的欠息数额为55480元，即自2017年8月2日起至2019年4月1日止的利息（224000元×1.5%/月×18个月=59800元，扣除被告已偿还的利息5000元）。 原告主张上述借款系被告袁坤、被告孙翠平在夫妻关系存续期间为共同经营而借，但未提交有效证据证明系因共同经营而举债，原告要求被告袁坤承担偿还责任，被告孙翠平承担连带清偿责任。 本院认为，被告袁坤两次向原告借款，后又两次还款，经双方核对后，被告重新向原告出具的借条，该借条具备借贷主体、时间、金额等要件，符合借贷关系证据的基本要求，真实、合法，与本案事实相关联，本院予以采信。依据原告陈述并结合借条、银行转账凭证等书面证据应认定双方民间借贷关系依法成立有效，原告系出借人，被告袁坤系借款人。当事人均应诚实信用地履行自己的权利义务，原告作为出借人已经通过银行转账方式完成向被告袁坤交付借款的义务，被告袁坤作为借款人应及时足额归还借款本金并按约定支付利息。现被告袁坤未及时足额归还借款亦未按约支付利息，已构成违约。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款本金。现原告起诉要求被告偿还借款理由正当，证据充分，本院应予支持。借条中虽未载明借款利率，但结合原告提交的录音证据及双方经核对后被告袁坤向原告出具的借条中载明的欠款数额，能够认定原、被告双方口头约定借款利率为月利率1.5%，该利率折合年利率为18%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，本院应予认定。 原告关于由被告偿还其借款本金224000元及截至2017年8月1日的欠付利息76000元，并按月利率1.5%支付自2017年8月2日起至2019年4月1日止的利息的诉讼请求，具备事实和法律依据，自2017年8月2日起至2019年4月1日止的利息数额应为55480元（224000元×1.5%/月×18个月=59800元，扣除被告偿还的5000元后为55480元）。综上，被告袁坤应偿还原告借款本金224000元及利息131480元（2017年8月1日的欠付利息76000元+2017年8月2日起至2019年4月1日止的利息55480元），共计355480元。 关于被告孙翠平的责任承担问题，被告孙翠平在借条中的担保人处签名，虽然未约定保证方式，亦未约定还款期限及保证期限，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告孙翠平应就涉案借款本息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王东伟借款本金224000元及利息131480元（此息计算至2019年4月1日），共计355480元； 二、被告孙翠平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6633元，由被告袁坤、孙翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  辛光博 人民陪审员  翟海梅 人民陪审员  郭 萌 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  于丽丽 书 记 员  袁 浩