北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56113号原告：陈某1，男，1998年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱月勤，北京市法硕律师事务所律师。被告：李某，女，1970年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈笔魁，北京市一法律师事务所律师。被告：陈某2，女，1985年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某3，女，1950年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某4，男，1952年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某5，女，1957年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈某1与被告李某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托诉讼代理人朱月勤与被告李某及其委托诉讼代理人陈笔魁到庭参加了诉讼。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认父亲陈某6在2011年8月9日所立的遗嘱合法有效，并按遗嘱内容继承西北旺镇冬晴园×号楼×单元×室房屋百分之五十份额和冬晴园××号楼××单元××室房屋百分之十份额。2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：奶奶胡某（2018年4月5日去世）与爷爷陈某7（2007年8月18日去世）系夫妻关系，共生育二子二女，即陈某3、陈某4、陈某5，父亲陈某6（2011年11月15日去世）。父亲留有遗嘱，陈某6与李某系夫妻，李某系我母亲，陈某2是我姐姐（父亲与前妻张某所生）。父亲在2011年8月9日立自书遗嘱，“本人陈某6现在头脑清醒，去世后把西北旺镇冬晴园×号楼×单元×室和冬晴园××号楼××单元××室20%房屋产权都归儿子陈某1所有，与其他人无关系”。现除李某、陈某2、陈某4认可父亲遗嘱外，其他均不予配合办理遗嘱继承。为维护我方合法权益，请求贵院判如所请。李某辩称，陈某1提交的遗嘱是陈某6生前亲自书写，是陈某6的真实意思表示，把属于自己名下的房产留给儿子陈某1。陈某6去世后，陈某6母亲胡某于2012年就知道陈某6的遗嘱内容，直到胡某2018年4月去世，并没有提出过异议或采取过法律途径。另陈某6去世后，胡某得到了妥善安置，陈某6于2011年11月15日去世后，李某提供一套房屋归胡某居住使用、收益，一直到2018年4月去世。陈某6在遗嘱中处分的房产中有50%的份额是属于李某的，如果其他各被告对遗嘱没有异议，李某同意将属于其的房产份额登记在陈某1名下，如有人有异议，李某不放弃这50%的房产权益。综上所述，陈某1提供的遗嘱是陈某6的真实意思表示。陈某2、陈某4、陈某3、陈某5经本院合法传唤未到庭，陈某2未提交书面答辩意见。陈某4在本案简易庭称，我不明白陈某1因何起诉我，李某曾找过我签字，我不懂，故未签字，如果本案房产中有我的份额，我主张自己的权利。陈某3称，涉案房子是我父亲陈某7的祖业产，位于东北旺马王庙×号，我在这儿长大，建房我出资出力了，后来平房拆迁，陈某6得了拆迁利益，我未得到任何利益。如果本案房产中有我的份额，我主张自己的权利。陈某5称，我快70岁了，陈某1起诉我我有意见，李某曾找过我签字，我没有签。在母亲去世之前，李某他们没有管，都是我和我姐伺候的。如果本案房产中有我的份额，我主张自己的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，胡某与陈某7生育四个子女，长子陈某4、次子陈某6、长女陈某3、次女陈某5。陈某7于2007年8月18日去世，陈某6于2011年11月15日去世，胡某于2018年4月5日去世。陈某6与李某系再婚，婚后生育一子陈某1，陈某2系陈某6与前妻所生之女。2012年，胡某、陈某3将陈某2、陈某1、李某诉至本院，要求对海淀区东北旺马王庙×号房屋拆迁货币补偿款进行析产继承。本院经审理后作出（2012）海民初字第×号民事判决书，该案查明：2008年7月，陈某6与北京中关村软件园发展有限责任公司签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，海淀区东北旺马王庙×号被拆迁，在册人口为胡某、陈某6、李某、陈某2、陈某1，被拆迁房屋补偿款及补助费共计1105212元；陈某6受胡某委托，领取了全部拆迁款，用该款购买了3套房屋，其中2套登记在陈某6名下，1套登记在陈某2名下，剩余钱款给了胡某。之后，陈某6将其名下1套房屋通过买卖合同变更为胡某占80%份额、其占20%份额的共有，胡某又通过买卖合同变更为陈某1占80%的份额、陈某6占20%份额的共同共有。2010年1月，陈某4、陈某5将陈某3、陈某6、胡某诉至本院，要求分割海淀区东北旺马王庙×号拆迁款，经本院（2010）海民初字第×号民事调解书，陈某3、陈某6、胡某给付陈某4、陈某5各5000元，双方就拆迁款再无其他纠纷。该案判决胡某、李某、陈某2、陈某1支付陈某3房屋拆迁款26703元。该案胡某、陈某3不服提起上诉，后撤诉。2012年，胡某起诉陈某1、李某，要求撤销其与陈某6、陈某1，2011年5月10日签订的存量房买卖合同，该案本院经审理作出（2012）海民初字第×号民事判决书，该案查明：位于海淀区西北旺冬晴园×号楼×单元×号（建筑面积60.53平方米）系胡某与陈某6按份共有（胡某占80%，陈某6占20%份额），2011年5月10日，胡某、陈某6、陈某1签订存量房屋买卖合同，之后，经过胡某、陈某6、陈某1申请，该房屋变更为陈某1与陈某6按份共有（陈某1占80%份额，陈某6占20%份额）；该案判决驳回胡某的诉讼请求。该案胡某不服一审判决提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。另，位于海淀区冬晴园×号楼×层×单元×号房屋现登记在陈某6名下，共有情况为单独所有。本案中，陈某1提交2011年8月9日陈某6自书遗嘱一份，内容为：本人陈某6现在头脑清醒，去逝后把西北旺镇冬晴园×号楼×单元×室和冬晴园××号楼××单元××室20%的房屋产权归儿子陈某1所有，与其它人无关系。证明人张某1、陈某签字。庭审中，张某1、陈某至法庭陈述了陈某6自书遗嘱情况。现上述两套房屋由李某、陈某1共同居住使用。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案，就被继承人陈某6名下冬晴园×号楼×单元×室房屋和冬晴园××号楼××单元××室房屋相应的份额，该两套房屋均由陈某6在与李某夫妻关系存续期间取得，考虑两套房屋来源，应视为陈某6、李某夫妻共同财产，其中陈某6占有二分之一份额，即冬晴园×号楼×单元×室房屋50%份额及冬晴园××号楼××单元××室房屋10%份额属于陈某6的遗产。就上述遗产处理，陈某6去世之时，胡某尚在世，胡某、李某、陈某1、陈某2系陈某6继承人，就陈某1提交的陈某6自书遗嘱，形式符合法律规定，且证明人出庭陈述了相关情况，陈某4等人不予认可，但未提交相反证据，本院对陈某6遗嘱真实性予以采信。该遗嘱中陈某6处分的房产，有部分属于李某所有，陈某6无权处分，其中处分李某所有的财产部分无效，就陈某6遗产，应按照该遗嘱处理，由陈某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、陈某6名下位于北京市海淀区冬晴园×号楼×层×单元×号房屋的百分之五十份额由陈某1继承；二、陈某6名下位于北京市海淀区冬晴园××号楼××层××单元××号房屋的百分之十份额由陈某1继承。案件受理费二万一千元，由陈某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李甜甜