广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2166号原告：张桂明，男，1966年6月19日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************214。原告：杨旱凤，女，1964年4月1日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************921。原告共同委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。被告：林金强，男，1989年3月30日出生,汉族，韶关市人，住韶关市曲江区*********。公民身份号码：440************212。被告：林某，男，2014年1月6日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区*********。法定代理人：林金强（林翰文之父）。被告共同委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。原告张桂明、杨旱凤诉被告林金强、林某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旱凤及原告共同委托诉讼代理人饶秀春、被告共同委托诉讼代理人黄森彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还两原告女儿张红燕因工亡一次性工亡补助金392510元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张桂明、杨旱凤是夫妻关系，被告林金强是俩人的女婿、被告林某是俩人的外孙。2019年4月4日，原告的女儿张红燕在韶关南郊九公里发生交通事故死亡。后来被韶关市人社局认定为工伤。张红燕生前与被告林金强育有一子林某。2019年6月21日，韶关市社会保险服务管理局核定张红燕《工伤保险待遇核定表》，核定一次性工亡补助金785020元。同年7月韶关市社会保险服务管理局支付给包括原告、被告在内的张红燕直系亲属及配偶共4人的一次性工亡补助金785020元和丧葬补助金32868元，一次性存入被告方银行账号。该工亡补助金到账后，被告曾主动邀请原告提供银行账号分割。后来不知何故不了了之。经原告及原告其他亲属多次追讨，被告拒不交出属于两原告的部分金额392510元。依据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属可以按规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求将一次性工亡补助金785020元按4人参照继承法平均分配原则，判令被告返还两原告一次性工亡补助金共392510元。被告林金强辩称，一、原告起诉被告不当得利没有事实与法律依据，请贵院予以驳回其全部诉讼请求。答辩人的爱人即原告的女儿，不幸于2019年4月4日因发生交通事故抢救无效死亡。因答辩人的爱人死亡属于工亡，社保局于2019年7月24日向答辩人爱人的帐号发放了785020元的一次性工亡补助金。现所有的补助金仍然在答辩人爱人的帐号中，答辩人分文未动，试问又如何构成不当得利。原告认为帐号在答辩人的身上答辩人就得利，而答辩人认为答辩人行使的只是管理的行为而非得利的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，显然答辩人不符合相关法律规定的不当得利情形。所以恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。二、退一步来讲，如法院认为确需在本案中对答辩人爱人的工亡补助金进行分配处理，那答辩人认为答辩人及答辩人的儿子应占70%的比例。答辩人认为本案答辩人爱人获得的工亡补助金虽不属于遗产但应参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，结合当事人的具体情况及对补助金的依赖关系紧密程度来决定分割的份额。从本案目前现状来分析，答辩人及答辩人儿子对补助金的依赖关系紧密程度远远大于两位原告。两位原告的现状并不困难。原告张桂明年仅53周岁，尚未达到法定退休年龄，仍有劳动力，仍有收入来源。原告杨旱凤年仅55周岁，也才刚刚达到退休年龄，但身强体壮，仍然可以从事农业劳作，同样具有收入来源。而且二位原告却还有一儿一女，将来靠两个孩子抚养。相对而言，答辩人及答辩人的儿子的现状就困难很多。1.在身体方面：从答辩人提供的医院的病历资料可以知道答辩人身患多种慢性疾病（慢性肝炎、慢性胃炎、腰椎肩盘突出等），需要长期治疗，需要长期用药。长期以往，答辩人所产生医药是巨额的。2.在收入方面，因答辩人患有重症，医生已建议答辩人要多休息，避免体力劳动。答辩人身患重病使得答辩人只能找一些相对轻松的工作，对答辩人创收造成了很大的影响。3.在开支方面：答辩人的儿子即另一名被告林某，年仅5周岁。现在曲江区鞍山幼儿园就读大班，学费每学期是3700元。答辩人的儿子因营养需求长期需要喝牛奶作为营养补给，每个月购买牛奶的费用大约是400元。为了能使答辩人的儿子从小培养兴趣爱好，提供更好的学习环境，答辩人不得不为儿子报了多个培训班，因此也产生了较大的费用。现答辩人儿子的母亲已离开人世，答辩人又需工作养家糊口，为了能更好的照顾答辩人的儿子，答辩人的父母与答辩人长期一起居住，由答辩人抚养。答辩人的父母没有退休金，也没有收入来源，这也加大答辩人的生活压力。综合上述分析，可以看出答辩人及答辩人儿子对补偿款的依赖关系紧密程度远远大于原告。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，故分配该笔财产的时候应适当照顾答辩人及答辩人儿子的利益。答辩人认为答辩人及答辩人的儿子应占70%的比例较为合适。综上所述，请法院依法支持答辩人的答辩意见，作出公平、公正的判决。被告林某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张桂明、杨旱凤系夫妻关系，两人共同育有张红燕等三名子女。2012年12月17日，张红燕与被告林金强登记结婚，并于2014年1月6日生育被告林翰文。2019年4月4日，张红燕驾驶的无号牌普通二轮摩托车与林文燕驾驶的粤R*****重型半挂牵引车牵引粤RD0**号重型半挂车在广东省韶关市*****郊九公里附近发生碰撞，造成张红燕当场死亡的交通事故。韶关市人力资源和社会保障局于2019年5月9日作出韶人社工伤认字[2019]176号《认定工伤决定书》，认定张红燕受到的事故伤害为工伤。韶关市社会保险服务管理局于2019年6月21日出具《工伤保险待遇核定表》，核定张红燕的供养亲属抚恤金1972.08元（从2019年5月开始按月支付），一次性待遇总额为817888元（其中丧葬补助金32868元，一次性工亡补助金785020元）。2019年7月24日，韶关市社会保险服务管理局将一次性待遇总额817888元汇入张红燕尾号为6175的中国农业银行账户，现该银行账户由被告林金强实际管理及控制。两原告与被告林金强就张红燕工伤保险待遇中的一次性工亡补助金协商分配未果，遂诉至本院，请求解决。诉讼过程中，原告主张由于疾病及经济困难，应适当多分得一次性工亡补助金，向本院提交了原告张桂明病历资料、疾病诊断证明书、出院记录及《经济困难证明》等证据；被告辩称由于疾病及负担较重，应按七三的比例分配一次性工亡补助金，向本院提交了被告林金强检测报告单、病历资料、医药费发票、扶养父母的《证明》、被告林某日常生活学习开支收据等证据。本院认为，原告张桂明、杨旱凤系张红燕的父母，被告林金强系张红燕的丈夫，被告林某系张红燕之子，四人均为张红燕的近亲属，依照《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，张红燕的一次性工亡补助金应由两原告与两被告四人共同享有。现原告与被告林金强就该一次性工亡补助金的分配产生争议，被告要求分得该一次性工亡补助金的70%，没有法律依据，本院不予采纳。该一次性工亡补助金应由原告与被告四人平均分配，因韶关市社会保险服务管理局已将张红燕一次性工亡补助金795020元汇入由林金强管理和控制的张红燕银行账户中，故被告林金强应将两原告应得的一次性工亡补助金392510元（795020元÷4人×2人）支付给原告张桂明、杨旱凤。被告林某不满8周岁，为无民事行为能力人，涉案工亡补助金也不在林翰文名下，原告起诉被告林某没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林金强应于本判决生效之日起十日内将张红燕一次性工亡补助金中的392510元支付给原告张桂明、杨旱凤。二、驳回原告张桂明、杨旱凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3594元（原告已预交）,由被告林金强负担，此款由被告林金强直接支付给原告，本院不再作收退处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄模新二〇一九年十二月××日法官助理 王云军书 记 员 吴嘉颖