江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6642号原告：付玄斌，男，1969年11月6日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。被告：徐州华宇置业有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段电动车研发中心519，统一社会信用代码913203210763836690。法定代表人：朱圣琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱军，男，1969年8月31日出生，汉族，该公司总经理，住江苏省靖江市。被告：仇志龙，男，1978年2月10出生，汉族，居民，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：胡晓平，男，1965年3月16出生，汉族，住江西省南昌市。原告付玄斌诉被告徐州华宇置业有限公司（以下简称华宇公司）、仇志龙、胡晓平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日、2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告付玄斌及委托诉讼代理人皇甫莉莉、华宇公司委托诉讼代理人朱军、被告仇志龙及委托诉讼代理人渠辉到庭参加诉讼，被告胡晓平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付玄斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付租赁费786177元，返还租赁物钢管138米、扣件15610个、料台2个、工字钢83米、顶丝323个、套管702个；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：仇志龙、胡晓平承建华宇公司开发的华宇大厦工程期间，使用原告出租的架材。因原告架材入场时仇志龙与原告口头商谈了架材租金事宜，有仇志龙所雇佣的工人签单入场，后仇志龙安排原告与胡晓平签订租赁合同，书面约定了租金的计算方法。胡晓平是仇志龙的架子班组工程承包人，2015年9月26日胡晓平离开华宇大厦工地之后原告架材仍被仇志龙施工占用到2017年3月1日。2017年3月1日之后原告是直接与华宇公司发生租赁关系，对两个阶段的架材租赁费应当分别给付。但华宇公司和仇志龙均推脱不付，胡晓平下落不明，为维护原告合法债权，特提出起诉。华宇公司辩称，华宇公司把华宇大厦建设工程发包给江西建工集团公司承建，仇志龙作为江西建工集团公司委托的工地负责人组织施工，最初原告与谁建立租赁关系华宇公司无需过问，也不知情。2017年2月之后华宇公司才知原告与仇志龙、胡晓平存在租金纠纷，华宇公司从中给仇志龙、付玄斌协调未果，但华宇公司曾给原告承诺：2017年3月1日之后施工现场的扣件归华宇公司所用直到工程结束为止，扣件租赁费自2017年3月1日之后由华宇公司直接支付给付玄斌，支付标准按照付玄斌与胡晓平2014年5月14日签订的租赁合同标准计算。承认现在仍有原告的15610个扣件和138米钢管在华宇大厦工地上使用，可以按照承诺计算租金。原告所主张的料台、工字钢等租赁物现不华宇大厦工地上，原告不应向我公司要求返还。仇志龙辩称，仇志龙和胡晓平均是华宇大厦工程的承包人，到底与谁建立租赁关系不明，原告不应混淆起诉。仇志龙把华宇大厦脚手架工程分包给胡晓平，胡晓平租用原告架材搭建脚手架，原告与胡晓平存在租赁关系，与仇志龙不存在租赁合同关系。因胡晓平2015年9月20号离开华宇大厦工地，经协商胡晓平愿意将其工程款20万元由仇志龙直接支付给原告，仇志龙才给原告出具了欠付玄斌钢管租金20万元的字据。在2016年春节前已经支付给原告10万元，后来经协调原告拉走了属于仇志龙的11330米价值147200元的钢管。仇志龙要求原告归还多拉走的11330米钢管后才愿意支付下余10万元租金。胡晓平未提出任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2017年3月1日之后原告与华宇公司建立租赁合同关系涉及租赁物的范围、欠付租金数额问题。加盖“徐州华宇置业有限公司华宇大厦工程部”印章并有朱军2017年12月6日签名的书面材料和2018年6月28日朱军签名的结算单及双方庭审陈述，能证实朱军代表华宇公司与付玄斌达成一致意见，2017年3月1日之后华宇大厦施工现场遗留的扣件所产生的租赁费和新进入华宇大厦工地的钢管和扣件所产生租赁费应由华宇公司支付给付玄斌。原告又举证华宇公司工作人员刘强、李正林作为经办人退回原告租赁物的入库单六张（分别是2017年12月8日、2017年12月11日、2017年12月13日、2017年12月15日、2017年12月16日、2018年5月31日），能够反映出双方达成协议之后原告从华宇大厦工地拉走2017年3月1日前进入工地的租赁物数量、时间，原告还举证华宇公司工作人员刘强签字的出库单两张，能够反映出2017年5月9日和2017年7月11日原告租赁物新进入华宇大厦工地的数量、时间，结合华宇公司认可租赁物计费标准能够计算应付租金数额，法庭将前述证据材料复印件转交华宇公司委托诉讼代理人朱军要求核对算账，但华宇公司怠于履行算账义务。本院按照原告与胡晓平签订租赁合同约定钢管每米每日租金1分，扣件每个每日租金0.7分标准，对2017年3月1日后华宇公司工作人员经手退回的租赁物，租赁费计算期间为2017年3月1日至实际退回之日；对2017年3月1日仍在华宇公司工地的15000个扣件租赁费计算期间为2017年3月1日至判决之日2019年12月20日；对2017年3月1日新进入华宇公司工地的138米钢管和610个扣件（230+380）租赁费计算期间为2017年3月1日至判决之日2019年12月20日；经计算华宇公司应支付租赁费142669.74元。华宇公司工地仍有双方认可的早期进入工地未退回的租赁物扣件15000个和2017年3月1日之后新进入华宇公司工地的钢管138米和扣件610个。对原告主张的早期出租仍留在华宇公司工地使用的工字钢83米、料台2个、顶丝323个、套管702个，华宇公司不认可这些租赁物仍在华宇公司工地，且原告举证的朱军签名的两书面证据仅写“扣件租赁费”，并没有体现朱军认可还有扣件和钢管之外的其他租赁物。原告虽然举证2014年8月15日、2014年8月10日两张出库单上显示有工字钢数量，还举证2014年8月8日出库单显示有料台2个，但前述三张证据均是胡晓平的弟弟胡晓罗签字，胡晓平和胡晓罗是原告与胡晓平2014年5月14日签订租赁合同中约定承租方人员，不能证明华宇公司与原告存在料台、工字钢的租赁关系。原告主张工字钢83米、料台2个、顶丝323个、套管702个这些租赁物仍在华宇公司工地，不能认定。2、关于仇志龙与原告之间是否存在租赁合同关系，应否支付租赁费问题。原告举证朱军2017年12月6日签名有打印内容的书面材料，其中第一句“丰县华宇大厦整个施工现场的所有钢管扣件从2017年3月1日前由仇志龙所用”，虽有间接说明仇志龙在华宇大厦工地租用付玄斌钢管扣件的意思，但该意思表达人并不是仇志龙，即使是华宇公司朱军的意思，但仇志龙并不认可，且在庭审中朱军又否认知情2017年3月1日前原告与谁建立租赁合同关系，故不能单纯从该书面材料中第一句表示的内容判断2017年3月1日前租赁合同关系主体。再结合2014年5月14日原告与胡晓平签订了租赁合同及原告举证的三张胡晓罗签名的租赁物出库单，说明原告和胡晓平存在租赁合同关系并实际履行的事实，原告庭审中陈述其与胡晓平的租赁合同没有履行，不应采信。原告虽然举证有程煊、钱超、仇新勇签名的租赁物出库单，但仇志龙否认该三人是其雇佣代表其收取租赁物的人员，原告也没有其他证据证明他们三人签收租赁物是受仇志龙的安排，所以不能证实原告与仇志龙存在租赁合同关系。原告提交的2015年9月26日仇志成（仇志龙的哥哥）填写并由仇志龙签名的欠付玄斌钢管租赁费20万元字条，结合仇志龙提交的胡晓平2015年9月20日20万元工程款领条和仇志龙与胡晓平签订的架子班组劳务承包协议、2017年4月21日至4月25日仇金勇签名的租赁物退库单六张，再综合三方当事人庭审陈述，能够认定在2015年9月26日左右胡晓平离开工地未再来的情况下，导致原告无法向胡晓平索要所欠租赁费及要求归还租赁物，才导致仇志龙工作人员仇金勇经手在退库单签字，仇志龙愿意代胡晓平给付玄斌租赁费20万元，实际在2016年春节前仇志龙支付给付玄斌约定代付租赁费10万元。对仇志龙承诺代付租赁费20万元下欠部分10万元，仇志龙对付玄斌仍有支付义务。对付玄斌与胡晓平履行租赁合同中胡晓平应付租金而仇志龙没有答应代付的部分，根据合同相对性的一般规则，付玄斌无权向仇志龙主张。3、关于仇志龙抗辩只能在原告返还钢管后才能归还承认代付租金10万元问题。仇志龙虽然举证了2017年4月21日至4月25日六张租赁物退库单，其中一张上写有“华宇大厦工地欠老付钢管全部还清”的内容，原告当庭也认可此内容真实，应当认定2017年3月1日前原告在华宇公司工地的钢管租赁物已经全部拉回。仇志龙又举证了2017年5月18日三张租赁物退库单和证人邵某,4当庭证言，以证明此三张退库单显示的钢管本属于仇志龙财产让原告拉走了。邵某,4当庭证言证明：因付玄斌无法向离开丰县的胡晓平索要下欠租赁费约70万元，想让仇志龙从应当给付胡晓平的工程款中直接给付玄斌租赁费，仇志龙不同意，他从中协调过，没有形成一致的协调意见，付玄斌最后从华宇大厦工地上拉钢管时，仇志龙和仇金勇开车回江西已离开工地，让其到工地上帮忙清点了最后一次原告拉走钢管的数量。从2017年5月18日三张退库单两张是仇志龙的雇佣人员仇金勇在租用退料人处签名，一张是邵某,4在租用退料人处签名的情况判断，付玄斌2017年5月18日从华宇大厦工地上拉走钢管是经仇志龙同意的。综合分析仇志龙提交书面证据和证人证言，仅能证实原告和仇志龙曾经通过邵某,4协调用钢管抵胡晓平所欠租金之事，虽没有达成一致意见，但在仇志龙同意的情况下原告从华宇大厦工地拉走了原告租赁物之外的11330米钢管。仇志龙不能证明原告方拉走的11330米钢管是抵偿2015年9月26日仇志龙承认代付租金20万元中下欠部分，故仇志龙抗辩理由不成立。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容一般包括租赁物名称、数量、用途、租赁期间、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。2017年3月1日之后原告的扣件、钢管等租赁物确实在华宇公司工地使用（包括前期未退的15000个扣件和2017年3月1日之后新进入工地的钢管和扣件），且华宇公司也承诺按照2014年5月14日原告与胡晓平签订租赁合同约定支付标准负担2017年3月1日之后的租赁费，能够明确租赁合同主体、租赁物的数量、租金计算标准，具备租赁合同的核心要素。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立；但法律另有规定或当事人另有约定的除外；对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。故应当认定原告与华宇公司存在租赁合同关系，租赁物是前期未退的15000个扣件和2017年3月1日之后新进入工地的钢管138米和扣件610个，租金计算标准按照2014年5月14日原告与胡晓平签订租赁合同约定支付标准：钢管每米每天租金1分，扣件每个每天租金0.7分。原告和华宇公司未约定租赁期限和租金支付时间，《合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要准备时间。所以在原告向华宇公司索要租金未果提出返还租赁物解除租赁合同的主张时，华宇公司有义务支付租赁物返还之前的实际使用租赁物期间租金。按照《合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除租赁合同应当在合理期限之前通知承租人。原告在起诉中要求华宇公司支付租金和返还租赁物，应当视为已通知解除租赁合同，故本院处理中计算在用未还租赁物租金截止点为2019年12月20日。仇志龙在知情胡晓平对付玄斌存在应付而未付租赁费的情况下，先让胡晓平写下20万元工程款领条而不实际支付该20万元给胡晓平，再向付玄斌出具20万元钢管租金费用欠条，并承诺在两月内付清。前述事实符合《合同法》第八十四条规定：债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。仇志龙对付玄斌承诺支付20万元租赁费，双方成立债权债务关系，仇志龙应当履行承诺，而仇志龙仅在2016年春节前支付10万元，对下余承诺支付的租金10万元仍有支付的义务，因仇志龙并没有证据证实2017年5月18日付玄斌所拉回钢管抵付了该部分租金，故仇志龙的抗辩理由不成立。胡晓平经合法传唤不到庭应诉，视为放弃其陈述申辩权利，法院应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州华宇置业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告付玄斌租赁费142669.74元，返还租赁物138米钢管、扣件15610个。二、被告仇志龙在本判决生效后十五日内支付原告付玄斌下欠原承诺支付的租赁费100000元。三、驳回原告付玄斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5831元，由被告徐州华宇置业公司负担1000元、仇志龙负担800元，原告付玄斌负担4031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李念鑫人民陪审员  徐惠秋人民陪审员  王刘景二〇一九年十二月二十日书 记 员  雷含雪