广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5858号原告：罗红莲，女，1966年2月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******。委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。被告：林木强，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨良，广东科业律师事务所实习律师。原告罗红莲与被告林木强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红莲及其委托诉讼代理人欧琅、梅剑鹏，被告林木强及其委托诉讼代理人汤剑华、钟雨良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗红莲向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即向原告偿还借款本金120000元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行一年以内贷款利息计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告的女婿，2015年5月份左右，原告为购买位于肇庆市*******************，借款原告120000元用作购买该房屋的首期，2016年3月2日，被告向原告女儿黄建冰提出借款30000元的时候出具一份载明借款原告120000元的《借款》给原告女儿黄建冰，确认借款原告120000元的事实。上述借款发生后，被告一直没有进行任何偿还，2019年5月5日被告与原告女儿办理离婚登记，此致经原告催讨，被告仍未偿还过任何借款，为此原告向法院提出起诉。被告林木强答辩称：《借据》确实是被告所写，但原告没有将12万元借款交付给被告，应驳回原告的诉讼请求。借据是发生在林木强与黄建冰婚姻关系存续期间，如果债务成立，应属于夫妻共同债务，应当追加黄建冰为本案被告。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告林木强出具一份《借据》，载明：我林木强借了罗红莲12万，等我结完婚后，1年还1万给她，直到还完为止。原、被告对上述借据的真实性均无异议。对于《借据》所载款项的交付，原告陈述称：当初交付给被告的款项有13万元，其中8万元是原告的积蓄，3万元是向原告三婶伍玉娇借款，2万元是向原告堂大伯黄桂洪借款，后来被告向原告三婶直接偿还3万元，向堂大伯偿还2万元，2014年被告向原告借款1.5万元用于修缮房屋，在2016年的时候向原告借款1.5万元，并由原告媳妇代为手机转账，后在2016年被告因装修华英城房屋向我借款1万元并用我的存折直接取款，上述款项对冲后被告尚欠借款12万元。上面所讲8万元积蓄的3万元是我的存折中取出，3万元是我卖鱼的收入，2万元是我家婆的分红，这8万元是我一次性交付给被告的，被告借款8万元是用于支付房屋首期款，大约是2015年出借的；余下4万元中当中的1.5万是被告建房子的时候借的，还有1.5万元是我媳妇问我借钱，怕媳妇没得还，所以由我转账给被告，再由被告出借给我媳妇，实际上该笔钱是我的，另外还有1万元是被告直接拿我的存折取现。被告则辩称关于房屋购置，是2015年3月份签署购房合同，3月中旬黄建冰名下存折取出2万元现金交付定金，2015年3月16日、24日黄建冰存折取现共4万元，后在2015年4月3日被告银行卡取现1万元，2015年4月14日被告取现2.3万元，以上共计7.3万元，因购房款15万元，不足部分向黄建冰的三婶借款3万元，堂伯借款2万元，堂婶借款1万元共6万元，用于支付首期款，2015年7月2日黄建冰收取分红款107600元，2015年7月3日共取出67600元向其三婶、堂伯、堂婶还款60000元的借款；原告所称的出借建房1.5万元不予认可；原告所称通过我出借给原告媳妇的1.5万元，确有发生，但已经由原告媳妇还给原告结清；确认用原告存折取款1万元，但该10000元已经在与黄建冰的离婚协议中相应扣减处理。案涉的借据是被告与黄建冰婚姻关系存续期间，被告因为要办理婚礼摆酒向原告借款，但原告并无将该笔借款交付给我，因为没有钱我向他人借款办酒席，还有借据收据保留，摆酒席花费都是我自己借钱支出的。另查明，原告与黄建冰在2014年10月10日登记结婚，在2019年5月5日登记离婚。罗红莲、林木强均确认，黄建冰与罗红莲是母关系，林木强与黄建冰在2017年11月份办理婚礼酒席。案涉房产位于肇庆市*******************，该房产由林木强在2015年3月18日与陈小倩通过端州区创诚物业代理服务部居间介绍签署《房屋买卖合约》所购置，该《房屋买卖合约》约定成交价49万元，定金2万元，首期款147000元，在买方递件当天支付，余款343000元由林木强申请商业贷款支付；买方向经纪中介支付服务费7350元，在签订合同当天支付。依照陈小倩出具的《收据》，其中一份《收据》载有：现本人陈小倩收到买方林木强交来承购肇庆市***华英城4B905房之定金20000元，落款日期19/3。另一份《收据》载：现陈小倩收到买方林木强、黄建冰交来承购肇庆市***华英城4B905房之物业首期楼款130000元，落款日期为14/3/2015。2015年4月27日，林木强、黄建冰以上述房产作抵押与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行签署合同借取商业贷款34万元用于支付购房余款。各方银行流水显示有：1.黄建冰的尾数3803银行账户，2015年3月16日取现2万元，3月24日提现2万元，2017年7月2日，转入107600元“分配款”，7月3日分别取现47600元、20000元、10000元共67600元；2.林木强名下的尾数1635银行账户情况2015年4月3日取现1万元，2015年4月14日取现1.1万元并消费7833.72元；3.罗红莲名下尾数5687银行账户在2015年2月16日取现30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告对于案涉借款凭证《借据》的真实性均无异议，但对于借款是否实际交付存在争议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原、被告之间原属于关系密切的亲戚关系，可能会基于各种原因签署借据、借条等借款凭证，应着重审查借款款项是否真实足额交付，原告主张案涉借款均为现金交付给被告，并多次陈述称其出借款项中的8万元是用于被告林木强与黄建冰购置房产的首期款，但依照原告所提交的银行流水，其取现3万元的时间是2015年2月16日，距被告交付购房定金及卖家陈小倩签订合同的时间近两个月，而依被告黄建冰、林木强的银行流水情况，在交付购房定金及签订合同相近的时间内，两人账户提取多次提取现金，加上双方均认可的被告向黄建冰方亲戚借款的情况，被告林木强、黄建冰应有足额款项支付购房首期款，被告抗辩案涉借据是其基于向原告借取办理结婚酒席的款项，但原告并未实际交付，结合《借据》所载，确实存在“结完婚”的内容，且其抗辩说明具有合理性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合被告的举证及相关事实，原告主张交付8万元款项给被告的待证事实真伪不明，本院不予认定。对于其他的款项，原告主张交付1.5万元给被告林木强建房子，亦未能提供其他证据佐证；其主张通过被告名义出借款项给其媳妇，无证据证实被告是该款项的借款人，且原告亦未能提供证据证实其媳妇已经实际还款给被告而被告没有将该笔款项返还原告的情形，因此本院亦不予认定原告已经实际交付该3万元给被告；对于双方无异议的被告使用原告存折取现1万元，被告主张其已经与黄建冰离婚时进行了扣减，但未能提供证据证实期主张的扣减行为得到原告本人的认可，原告有权要求被告返还该1万元，原告超过上述数额的本金诉请，本院不予支持。因被告未能还款，确实对原告造成资金占用损失，原告主张自起诉之日即2019年10月9日起按中国人民银行一年内贷款利息计付利息（2019年8月20日（含）之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），本院予以支持。对于是否追加黄建冰作为本案被告的情形，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款的规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”即使黄建冰与林木强对原告承担连带义务，原告亦有权要求案涉借款的部分或者全部债务人承担责任，黄建冰并非必须参加本案诉讼的当事人，被告主张追加黄建冰为本案共同被告，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：一、被告林木强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗红莲返还借款本金10000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月9日起计至清偿日止）；二、驳回原告罗红莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元（原告罗红莲已预交），由被告林木强负担25元，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，原告负担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一九年十二月二十九日书记员  陈主航