安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初4169号 原告：韩涛，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：阜阳市轻工房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼**，统一社会信用代码91341200738917421K。 法定代表人：陆登，该公司总经理。 被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******用代码91341200566369966C（1-1）。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 原告韩涛与被告阜阳市轻工房地产开发有限公司（以下简称轻工公司）、阜阳源一置业有限公司（以下简称源一公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛及其委托诉讼代理人杨俊，被告轻工公司、源一公司共同的委托诉讼代理人贺利萍到庭参加诉讼。本案在审理过程中，韩涛向本院申请财产保全并提供担保，本院已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。 韩涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠房屋拆迁补偿款86万元及利息29.8万元（98.2万元利息从2018年5月1日按2%计算至7月底共15个月，诉讼期间继续计息）总计115.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告投资开发建设的大京九市场旧城改造项目“梦园小区”，作为被拆迁户的原告享有29.50平米及31.60平米的还原房屋，2013年6月25日签订了拆迁补偿款协议。2016年10月“梦园小区”建成并交付使用，由于原告还原的房屋面积较小，不便以产权调换方式补偿，经协商原、被告于2018年1月16日重新签订了《大京九市场旧城改造项目征迁货币化安置协议书》，协议约定：29.50平米房屋由被告给予59万元的货币补偿，31.60平米房屋由被告给予63.2万元的货币补偿，两间共补偿122.2万元的补偿；原房屋征收补偿协议作废（被告收回）；协议签订时…15个工作日内支付总款20%，此后，余款60个工作日内付清…如不能按时付款要支付该款额月息2%的利息。协议签订后，被告支付了两间20%款计24万元，余款98.2万元及利息一直未付，春节又支付本金12万元，至今下欠本金86万元及利息29.8万元，经原告多次催要及有关部门协调，被告总是以暂时困难一拖再拖。之后源一公司作为债务加入人与轻工公司共同承担上述债务。原告依法起诉，请求法院支持诉讼请求。 轻工公司、源一公司共同辩称，1.根据《国务院规定国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，人民政府是负责本区内的房屋征收及补偿工作，涉案拆迁的房屋不论是产权调换或货币补偿依法应由人民政府承担法律责任，原告与颍东区土地收储中心于2013年6月份签订《房屋征收补偿协议》，约定房屋产权调换，该协议合法有效。原告诉称与轻工公司签订的《货币化安置协议书》违反上述法律行政法规强制性规定，该协议应为无效，故原告要求轻工公司支付拆迁补偿款及利息不能成立；2.轻工公司于2018年2月份支付24万元，2019年2月份支付12万元，合计36万元，原告要求自2018年1月份起按86万元本金计息错误；3.源一公司不是涉案《货币化安置协议书》的签约人，也从未对该协议的约定承诺承担民事责任，故原告要求源一公司承担责任没有事实依据，不能成立。退一步说，如果合同有效，原告诉请的损失不应超过给其造成实际损失的30%，原告诉请过高。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，韩涛就涉案被征收房屋与阜阳市颍东区土地收储发展中心签订了《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》二份，约定以房屋产权调换方式就地安置还原，房屋产权置换面积分别为29.50平方米、31.60平方米。2018年1月16日，轻工公司作为甲方与韩涛作为乙方签订《大京九市场旧城改造项目征迁货币化安置协议书》，颍东区河东街道办事处向阳社区居民委员会作为见证单位在协议中盖章。该协议约定，轻工公司投资开发建设的大京九市场旧城改造项目“梦园小区”，已于2016年10月建成并交付使用。韩涛享有还原在本宗地两套房屋，面积分别为29.50平方米、31.60平方米，由于其还原的房屋面积较小不便以产权调换方式补偿，经有关部门协商，采取货币化补偿方式安置。乙方韩涛应还原安置面积分别为29.50平方米、31.60平方米，合计61.1平方米。其中非住宅面积30.55平方米，按每平方米25600元,住宅面积30.55平方米，按每平方米14400元，由甲方给予乙方货币补偿，合计122.2万元，以代替原协议中约定的征收补偿方式。付款方式，本协议签订时乙方按要求提供齐备手续后，15个工作日内甲方支付至总款的20%，此后，余款60个工作日内付清。违约责任，甲、乙双方应按照该协议履行，甲方如不能按时付款要支付该款额月息2%的利息。协议签订后，轻工公司于2018年2月13日支付韩涛24万元，于2019年2月1日支付12万元，余款至今未付。 2014年4月18日，阜阳市国土资源局与轻工公司签订《成交确认书》，确认将颍东区幸福路北侧、向阳路西侧地块出让给轻工公司。2014年4月30日，阜阳市国土资源局与轻工公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2014年5月4日，阜阳市城乡规划局向轻工公司颁发了颍东区幸福路北侧、向阳路西侧地块的《建设用地规划许可证》。 另查明：源一公司于2019年8月29日出具特别授权委托书，承诺源一公司作为债务加入人，共同对轻工公司的债务承担还款责任。 以上事实有当事人的身份证、《大京九市场旧城改造项目征迁货币化安置协议书》、《特别授权委托书》、《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》、收条、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《建设用地规划许可证》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，韩涛因涉案房屋被征收而享有相关权益。轻工公司作为拆迁土地使用权受让人、拆迁改造项目的开发商，与韩涛签订《大京九市场旧城改造项目征迁货币化安置协议书》，约定由轻工公司对韩涛就拆迁房屋进行货币化安置。该协议书系双方在平等、自愿的基础上签订，其内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。轻工公司辩称该协议书无效，依据不足，本院不予采纳。韩涛要求轻工公司支付货币化安置款并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。源一置业公司作为债务加入人应当承担共同清偿责任。对源一公司辩称不承担责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。对两被告辩称案涉货币化安置协议中约定的违约利息过高的意见，本院认为，《大京九市场旧城改造项目征迁货币化安置协议书》中约定如不能按时付款要支付该款额月息2%的利息，该约定系关于违约责任的约定，但本案并不属于民间借贷纠纷案件，对于违约金的约定是否过高，应当考虑韩涛的实际损失，旨在以弥补损失为基础，同时适度体现一定的惩罚性。韩涛在本案中所主张的利息数额已超过轻工公司未付款项的30%，根据相关法律规定，可以认定该违约金约定过高。本院以实际损失为基础，综合合同的履行情况进行全面衡量，自韩涛主张2018年8月1日起，以被告逾期付款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告阜阳市轻工房地产开发有限公司、阜阳源一置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩涛安置补偿款86万元及利息（以98.2万元为基数,自2018年5月1日起至2019年1月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；以86万元为基数,自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）; 二、驳回原告韩涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15222元，减半收取7611元，保全费5000元，合计12611元，由原告韩涛负担2611元，由被告阜阳市轻工房地产开发有限公司、阜阳源一置业有限公司负担10000元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘冰洁 附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325004239 (请在转帐单的附言栏中注明案号、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系) 附二：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。