wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初897号 原告:王素云，女，汉族，1955年1月17日生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：肖雪静，上海锦天城（青岛）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘彦君，上海锦天城（青岛）律师事务所。 被告:张磊，男，汉族，1954年6月9日生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：尹兵，山东良捷律师事务所。 委托诉讼代理人：徐彤，山东良捷律师事务所。 原告王素云与被告张磊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖雪静、刘彦君，被告委托诉讼代理人尹兵、徐彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊支付自2015年3月起至2018年12月31日止的房屋占有使用费13.5万元（暂计算至2018年12月，3000元／月×45月）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2015年2月2日，原被告经调解离婚，2016年5月18日，（2015）南民初字第10395号民事判决书确认位于青岛市XXXXXXXXXXXXXX户房屋为原被告按份共有各占50%。自离婚后被告一直侵占原告房屋权益，原告多次主张入住、处分该该房屋未果，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告张磊支付自2015年3月起至实际腾房之日止的房屋占有使用费（2015年3月1日至2019年3月31日期间按房屋租赁价格的一半主张，2019年4月1日之后按全部面积主张）。 被告张磊辩称：首先，原告没有证据证明有其他人居住该房屋，其次，原告提交的短信期间是2016年10月1日起，此时原被告双方已经离婚，不存在原告所称得被告和小三居住在房屋里的情况，原告未居住在房屋内，并不是被告合法居住在房屋内所致。被告认为进行司法评估是没有必要的，侵权责任纠纷的前提是给原告造成了实际损害，评估该房屋的租金，对于计算实际损害的价值并没有意义。被告对于原告主张2019年3月9日以后房屋的全部租金存有异议，青岛中院判决后张磊并没有收到房屋折价款，根据生效判决确定，被告于原告向被告付清房屋折价款之日起10日内腾出案涉房屋并协助原告办理房屋过户手续，原告已申请强制执行，被告认为该部分主张应在执行程序中解决更为妥当。张磊主观上没有侵权故意，客观上也没有侵权行为，至于庭审中原告提交的租房合同和收条，被告对其真实性存有强烈的异议，因原告十多年以来长期居住国外，在国内从未长期居住，在国内居住没有客观需求，因此不存在损失。综上，被告认为，原告主张侵权责任，从行为、结果及因果关系等构成上来看，明显不符合法律的要件形式，因此，请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于XXXX年X月登记结婚，XXXX年X月X日经我院调解离婚。2016年5月18日，我院（2015）南民初字第10395号民事判决书确认原被告对位于青岛市XXXXXXXXXXXXXX户房屋为按份共有，各占50%的份额，该判决于2016年7月13日生效。2019年3月4日，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1752号民事判决维持了我院（2018）鲁0202民初77号民事判决，确认案涉房产归原告所有，原告给付被告房屋折价款2178750元，被告于房屋折价款付清之日起10日内腾出案涉房屋并协助原告办理房屋过户手续。该判决于2019年3月12日生效。原被告离婚后，原告于2015年3月从案涉房屋搬出，被告继续居住至2019年7月16日。 应原告的申请，本院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司对案涉房产自2015年3月1日至2019年7月16日的公开租赁价值进行评估，结论为2015年3月1日至2015年12月31日租金为48613元，2016年租金为59526元，2017年租金为60575元，2018年租金为61811元，2019年1月1日至2019年7月16日租金为33869元，共计264394元。 经查询我院（2019）鲁0202执959号执行卷宗，原告于2018年7月9日通过招商银行转账的方式向本院缴纳案款2178750元，备注：（2018）鲁0202民初77号房屋折价款。本院执行局于2019年7月16日将上述款项2178750元发放给被告张磊。 本院认为，从本院查明的事实来看，原被告于2015年2月离婚时并未对案涉青岛市XXXXXXXXXXXXX户房产进行分割处理，至2016年7月13日（2015）南民初字第10395号民事判决生效之日，该案涉房产处于原被告共同共有状态。此后，至2019年3月12日，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1752号民事判决和我院（2018）鲁0202民初77号民事判决生效之日，案涉房产由原被告按份共有，各占50%的份额。原被告离婚后，原告王素云于2015年3月自行从案涉房屋内搬出至2019年3月12日这段时间内，基于原被告共同共有或按份共有的原因，被告张磊有权在案涉房屋内居住，原告没有提交充分有效证据证明上述期间被告侵犯其合法权益，因此，原告要求被告支付2015年3月至2019年3月12日之间的房屋占用使用费的主张，本院不予支持。2019年3月4日，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1752号民事判决维持了我院（2018）鲁0202民初77号民事判决，确认：案涉房产归原告所有，原告给付被告房屋折价款2178750元，被告于房屋折价款付清之日起10日内腾出案涉房屋并协助原告办理房屋过户手续。原告于2018年7月9日向本院缴纳案款2178750元，此时，我院（2018）鲁0202民初77号民事判决和青岛中院（2019）鲁02民终1752号民事判决均未生效，该笔款项尚不具备向被告张磊发放的条件。上述判决于2019年3月12日生效后，本院执行局于同年7月16日将房屋折价款2178750元发放给被告张磊，张磊于当日从案涉房屋内搬出，被告没有违反生效判决关于“被告于房屋折价款付清之日起10日内腾出案涉房屋”的要求，没有侵犯原告的合法权益，因此，原告要求被告支付2019年3月12日至7月16日的房屋占用费，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王素云的诉讼请求。 案件受理费3000元，财产保全费1420元，司法鉴定费13000元，由原告王素云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高振东 人民陪审员  孙欢英 人民陪审员  邢玉航 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 舵
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初267号 原告青岛漱玉平民大药房有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路1号甲7号楼401、402、403、404，统一社会信用代码91370200MA3D4KDG45。 法定代表人李维，执行董事。 委托代理人徐同亮，山东辰静律师事务所律师。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人胡义瑛，局长。 出庭负责人赵经春，一级调研员。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人陈为强，男，汉族，1986年1月11日出生，现住青岛市，身份证号码×××1836。 原告青岛漱玉平民大药房有限公司诉被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人陈为强工伤认定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告青岛漱玉平民大药房有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  杨步美 人民陪审员  韩丽华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  毛佩瑜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4479号 原告：淮北市东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：黄义敏，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市东安物业管理有限公司与被告黄义敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告淮北市东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北市东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟文彦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4481号 原告：淮北市东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：朱**明，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市东安物业管理有限公司与被告朱**明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告淮北市东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北市东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟文彦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1671号 原告：张红欣，男，1968年4月3日生，汉族，现住深泽县。 委托诉讼代理人：袁昭，男，1975年7月6日出生，汉族，现住深泽县，系深泽县留村乡李家庄村民委员会推荐。 被告：贾长栓，男，1962年4月16日出生，汉族，现住深泽县。 原告张红欣与被告贾长栓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红欣未到庭。原告张红欣委托诉讼代理人袁昭、被告贾长栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾长栓返还原告工资4635元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年我跟随贾长栓在深泽县红太阳加油站干地面围墙工程，红太阳加油站将工程发包给了贾长栓。工程完工以后，经贾长栓会计结算欠我工资共4635元。我多次找贾长栓要工资但他拒不支付我工资，无奈起诉至贵院，望判如所请。 贾长栓辩称，我与原告不存在劳务关系。原告不是我找来干活的，干活之前我不认识原告。我要求原告本人来，当面对质。 经审理，原被告各执一词，原告称跟随被告贾长栓在深泽县红太阳加油站干地面围墙工程，被告称原告不是跟随其干活的，双方不存在劳务关系。原告出具王同军证明一份、记工条一张予以证明。王同军证明载明：“证明2016年9月大工刘同宣、张红欣、张国群、李运通小工张红欣、刘彦生、张红欣、张红欣等人在深泽县红太阳加油站跟随深泽县军庄村贾长栓（贾六）干地面围墙工程。我是贾长栓（贾六）的会计，因贾长栓（贾六）声称手中没钱，一直没有支付给上述工人工资，上述人员都有我开具的工条，工资标准是大工150元每天小工100元每天。上述人员每年过年都找贾长栓（贾六）要工资直到现在。上述情况属实。证明人：会计王同军2019.2月”王同军出具的记工条载明：“红欣10月份11月份12月份共计30.9天同军2017.1.23号”被告质证称，王同军出具的证明与事实不符。原告不是我找的工人，没有跟着我干活。王同军也不是我的会计。当初干活时，是刘同宣找到我说红太阳加油站有砌墙的活，咱们揽了吧。我同意。由于我和王同军一直一起干活，我们又找到他。当时口头商定我们三人每人找几个人，按市场价，大工按每天工钱150元，小工工钱每天100元，活干完结算后大家伙就开支工资。由王同军负责包括我们三人在内的干活人的出工天数。王同军是个记工员，没有收入、开支项目，不是谁的会计。后我们三人每人找了五六个人开始干。先干的砌围墙的活，我又揽了红太阳加油站打地面的活。刘同宣找的高庙小学的零活，墙头和地面没完工时，刘同宣就带几个人去高庙小学干活。墙和地面是我和王同军收的尾。施工完后，我支取了打地面的工钱，给我和王同军及我们找的干活的人发了工资。我支取砌墙头的钱，加油站负责人说，活是刘同宣揽的和我没关系，后来砌墙头和高庙小学干活的工钱刘同宣支没支，支了多少，给他找的干活人发没发工资，我不清楚，也和我没关系。 原告是刘同宣找来干活的，我根本就不认识，来干活后才认识的，我没找他干活，也没有给我干活，更和我没有劳务关系，没理由给我要工钱。 原告代理人主张，原告是刘同宣找的，是贾长栓打电话让刘同宣找几个人给被告干活，刘同宣找了原告，被告应该给付工资。被告称没有给刘同宣打电话让他找自己干活，倒是有刘同宣找自己商量一起干活的事。原告是刘同宣找来干活的，和我没有任何关系。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己主张提供了王同军出具的证明一份、记工条一张，但是被告质证称王同军出具的证明与事实不符，不认可原告与自己有劳务关系。记工条是王同军书写，载明出了多少工，但是王同军不是被告会计。否认电话找刘同宣，让刘同宣找人跟自己干活，证人未出庭且原告没有其他证据证明自己的主张。本院认为，被告否认原告主张，提出质疑，并具有一定合理性。原告提供的证据不足以证明其主张，证据证明力未达到高度盖然性，故对原告主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 曼
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0202刑初30号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人刘宁，男，1981年2月26日出生，汉族，大学文化，青岛市环境监察支队市南大队监察四中队科员，住青岛市市北区。2016年5月26日因涉嫌犯滥用职权罪被拘留，同年6月12日被取保候审。 辩护人任海涛，山东照岳律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2017）415号起诉书指控被告人刘宁犯滥用职权罪，于2017年11月3日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年6月29日作出(2017)鲁0202刑初447号刑事判决，被告人刘宁提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）鲁02刑终433号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人刘宁及其辩护人任海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人刘宁于2011年8月至2014年12月，在担任青岛市环境保护局市南分局污染监控中心工作人员、青岛市环境监察支队市南大队监察四中队科员，负责高污染黄标车提前淘汰补助领取业务市南大厅环保窗口的审批工作期间，先后3次收受二手车贩翟俊杰（另案处理）送的购物卡3张（共计价值人民币2500元），为徇私利，违反规定履行职责，对翟俊杰等人伪造材料、信息申报领取高污染黄标车提前淘汰补助的车辆，不按照高污染黄标车提前淘汰资金补助相关实施细则的要求对申报的材料、信息真伪进行审核、确认，而是违规予以审核通过，致使翟俊杰等人利用虚假申报材料从财政部门骗取220辆车的黄标车提前淘汰补助资金，共计人民币3376000元。 公诉机关认为被告人刘宁身为国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，应当以滥用职权罪追究刑事责任。 被告人刘宁对指控的基本事实不持异议，但否认犯罪，对自己的行为作无罪答辩。 辩护人亦为被告人刘宁作无罪辩护。 经审理查明，2009年6月国务院办公厅转发了发展改革委等部门《促进扩大内需鼓励汽车、家电以“旧换新”实施方案》的通知，其中规定，对提前报废“黄标车”并换购新车的，给予补贴。根据以上精神，2011年，我市出台了《青岛市区鼓励高污染黄标车提前淘汰补助资金管理暂行办法》及《青岛市区鼓励高污染黄标车提前淘汰补助资金管理暂行办法实施细则》，规定市区高污染黄标车提前淘汰可申请补助。由此，报废汽车阶段性大量产生。 被告人刘宁于2011年8月至2014年12月，在担任青岛市环境保护局市南分局污染监控中心工作人员、青岛市环境监察支队市南大队监察四中队科员，负责高污染黄标车提前淘汰补助领取业务市南大厅环保窗口的审批工作期间，违反规定履行职责，对翟俊杰等人伪造材料、信息申报领取高污染黄标车提前淘汰补助的车辆，不按照高污染黄标车提前淘汰资金补助相关实施细则的要求对申报的材料、信息真伪进行审核、确认，又因公安、商务、环保、财政等职能部门的微机管理系统互不兼容，信息未能共享等诸多原因，致使翟俊杰等人利用虚假申报材料从财政部门骗取220辆车的黄标车提前淘汰补助资金，共计人民币3376000元。期间，被告人刘宁曾3次收受翟俊杰以节庆日为名馈赠的小额礼金500元、1000元和1000元。当翟俊杰一次性送其数额较大的5000元贿金时，被刘宁拒绝退回。 经办案机关传询，被告人刘宁自动到案，如实供述了上述指控事实。 以上事实，有公诉机关提交的案发经过说明，有关老旧汽车报废、更新和提前淘汰的政策规定，被告人所属单位的组织机构代码证及被告人本人的任职文件，审计报告、证人刘某的证言笔录、同案人翟俊杰的供述笔录以及被告人在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据证明。以上证据均经当庭质证。 本院认为，被告人刘宁身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持，但确定罪名不当，予以纠正。鉴于本案结果系多种原因合成，被告人刘宁只负部分责任，应属犯罪较轻，且系自首，依法可以免除处罚。对被告人及其辩护人所作的的无罪辩解和辩护，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘宁犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 鹏 人民陪审员 赵 莲 人民陪审员 张晓萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 丹
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执2614号申请执行人：曹书芹，女，1964年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：白永强，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行曹书芹与白永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1481执2614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 谢长青二〇一九年十二月二十六日书记员 丁洪斌
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1171号 原告：九江银行股份有限公司奉新支行，住所地：奉新县冯川镇狮山东大道619号，统一社会信用代码：91360921352141691C。 负责人：刘新，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖阳，男，1992年4月22日出生，汉族，客户经理，住奉新县。（特别授权） 被告：刘南昌，男，1975年11月13日出生，汉族，住奉新县。 被告：王慧，男，1981年8月31日出生，汉族，住奉新县。 原告九江银行股份有限公司奉新支行（以下简称九江银行）诉被告刘南昌、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托诉讼代理人肖阳到庭参加诉讼，被告刘南昌、王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘南昌于2017年12月20日签订的《借款合同》；2、判令被告刘南昌向原告偿还贷款本金20万元、利息1539.59元，罚息6.03元（利息、罚息暂计算至2019年7月2日，2019年7月2日起至被告付清全部本息之日止的利息、罚息，另行计算）；3、判令原告对被告刘南昌提供的抵押物（赣房字3279号房屋）享有优先受偿权；4、判令被告王慧在保证最高本金20万元限额内对被告刘南昌的上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告刘南昌签订了一份《借款合同》、《最高额抵押合同》，约定被告刘南昌向原告贷款20万元，被告按周期付息，到期一次性归还本金，被告刘南昌用其位于奉新县的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同同时对借款期限、借款用途、违约责任等进行了约定。2018年12月20日，被告王慧与原告签订《最高额保证合同》，为被告刘南昌向原告借款提供连带责任保证。此后，被告刘南昌在原告向其发放贷款后未向原告支付利息，经多次催讨本息未果，故提起本案诉讼。 被告刘南昌、王慧均未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘南昌、王慧既未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，原告提交的本案证据可以证明其诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告九江银行作为乙方与被告刘南昌作为甲方签订了一份《借款合同》，主要内容为：第一条本合同项下的借款金额为人民币贰拾万元整；第三条借款期限自2017年12月21日至2018年12月21日；第四条借款利率为浮动利率，本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮80%，贷款发放后遇国家基准利率调整，按月调整，于利率调整日次月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整。按月计息，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，在借款到期日结清其余利息。本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止，借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；第八条借款偿还方式采用按周期还息到期一次性还本还款方式。第十三条如甲方违约，乙方有权：（一）解除借款合同，要求甲方清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用；（四）如借款逾期，要求甲方支付逾期罚息；（六）要求甲方支付未付利息的复利。同年11月30日，原告九江银行与被告刘南昌签订《最高额抵押合同》，将其所有的位于奉新县（原自来水公司）的房产一套（产权证号为：赣房字第××号）作为涉案借款的抵押物抵押给原告九江银行，并办理了抵押登记手续【抵押权证号：赣（2017）奉新县不动产证明第0004272号】，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为20万元。此后，原告九江银行向被告刘南昌发放贷款20万元。2018年12月20日，原告九江银行与被告王慧签订《最高额保证合同》，约定被告王慧对本案借款提供最高额20万元的连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为最高本金限额下所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）。同日，原告九江银行与被告刘南昌签订《借款展期协议书》，涉案借款的还款期限展期至2019年12月21日止，被告王慧作为担保人亦在该协议书上签字。此后，被告刘南昌未按合同约定归还利息，截至2019年7月2日，尚欠原告贷款本金20万元、利息1539.59元、罚息6.03元。 本院认为，原告九江银行与被告刘南昌签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告九江银行履行了交付借款义务，但被告刘南昌却未按约履行支付利息的义务，其行为已构成违约，双方约定的解除合同的条件已成就，故原告九江银行诉请解除与被告刘南昌签订的借款合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告刘南昌应继续履行还款义务。原告九江银行诉请的本息、罚息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王慧自愿为本案借款提供连带责任，并约定了保证的期限、范围，因本案保证尚处于有效保证期间内，被告王慧对本案的债务应承担连带保证责任。因本案债权既有保证又有物的担保，被告王慧对物的担保以外的债权承担保证责任，故原告九江银行可就本案抵押物先行受偿，抵押物不足于清偿其债权的部分由被告王慧承担连带保证责任，被告王慧在承担保证责任后，可就代为清偿的款项向被告刘南昌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告九江银行股份有限公司奉新支行与被告刘南昌于2017年12月21日签订的《借款合同》； 二、被告刘南昌应于本判决生效后二十日内归还原告九江银行股份有限公司奉新支行借款本金200000元及利息1539.59元、罚息6.03元（利息、罚息暂计算至2019年7月2日，此后按合同约定的标准顺延计算至付清款止）; 三、原告九江银行股份有限公司奉新支行对被告刘南昌位于奉新县［产权证号：赣房字第××号、抵押权证号：赣（2017）奉新县不动产证明第0004272号］享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括本案本息、罚息、诉讼费及延迟履行的利息; 四、被告王慧对上述抵押物不足以清偿本案全部债务的部分承担连带清偿责任，被告王慧在承担保证责任后，可就代为清偿的部分向被告刘南昌追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4323元，由被告刘南昌负担，被告王慧承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4323元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  倪建民 二〇一九年十二月九日 代书 记员  李聘芬
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2090号原告：夏应军，男，1956年2月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：舒友俊，男，1973年1月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告夏应军与被告舒友俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告夏应军到庭参加诉讼，被告舒友俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏应军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款6万元、利息32400元（2017年1月16日至2019年4月16日），之后利息另行计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转，先后三次向原告借款60000元，通过双方结算后被告于2017年1月16日向原告出具借据1份，约定月息2分，并承诺尽快偿还。之后，原告多次打电话向被告催要，被告均以各种理由拒绝，并将原告电话、微信拉黑，导致原告无法联系被告。无奈，原告只好向法院起诉，维护其合法权益。舒友俊未作答辩。夏应军围绕诉讼请求依法提交了借据原件1份、欠条原件2份，本院认为，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏应军与被告舒友俊系朋友关系，被告因生活急需分别于2015年、2016年共分三次向原告借款6万元，原告以现金方式向被告支付了借款。2017年1月16日，原、被告结算后，被告向原告出具了1份借款6万元的借条，并注明2017年1月16日以前的借条全部作废，以此条为准。原、被告约定借款利息为月息2分，于每月30日付清，没有约定还款期限。因被告无法按期支付利息，被告于2018年2月14日向原告出具14400元的欠条1份、于2019年2月11日向原告出具12000元的欠条1份，2份欠条共计26400元。借款后，原告多次催告被告还款无果，因而酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告持有被告舒友俊出具的借据原件，并载明借款是现金交付，应认定本案原告夏应军与被告舒友俊借贷关系成立。借据未载明借款期限，被告可以随时向原告返还借款，原告也可以催告被告在合理期限返还借款，故对原告要求被告舒友俊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息2分，即月利率2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。但根据原告提交的欠条及原告的当庭陈述，被告舒友俊2019年2月11日之前所欠利息为26400元，利息计算至2019年4月16日为28800元。被告舒友俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒友俊在本判决生效后10日内返还夏应军借款本金6万元，并支付2019年4月16日之前的借款利息28800元，2019年4月16日之后利息按照月利率2%计算至借款付清之日止；二、驳回夏应军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由舒友俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向昱谦人民陪审员  肖亭亭人民陪审员  刘 强二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵建强
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1672号 原告：李运通，男，1965年11月1日生，汉族，现住深泽县。 委托诉讼代理人：袁昭，男，1975年7月6日出生，汉族，现住深泽县，系深泽县留村乡李家庄村民委员会推荐。 被告：贾长栓，男，1962年4月16日出生，汉族，现住深泽县。 原告李运通与被告贾长栓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运通未到庭。原告李运通委托诉讼代理人袁昭、被告贾长栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾长栓返还原告工资5250元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年我跟随贾长栓在深泽县红太阳加油站干地面围墙工程，红太阳加油站将工程发包给了贾长栓。工程完工以后，经贾长栓会计结算欠我工资共5250元。我多次找贾长栓要工资但他拒不支付我工资，无奈起诉至贵院，望判如所请。 贾长栓辩称，我与原告不存在劳务关系。原告不是我找来干活的，干活之前我不认识原告。我要求原告本人来，当面对质。 经审理，原被告各执一词，原告称跟随被告贾长栓在深泽县红太阳加油站干地面围墙工程，被告称原告不是跟随其干活的，双方不存在劳务关系。原告出具王同军证明一份、记工条一张予以证明。王同军证明载明：“证明2016年9月大工刘同宣、李运通、张国群、李运通小工李运通、刘彦生、李运通、李运通等人在深泽县红太阳加油站跟随深泽县军庄村贾长栓（贾六）干地面围墙工程。我是贾长栓（贾六）的会计，因贾长栓（贾六）声称手中没钱，一直没有支付给上述工人工资，上述人员都有我开具的工条，工资标准是大工150元每天小工100元每天。上述人员每年过年都找贾长栓（贾六）要工资直到现在。上述情况属实。证明人：会计王同军2019.2月”王同军出具的记工条载明：“李家庄16年11.3号运通35天同军”被告质证称，王同军出具的证明与事实不符。原告不是我找的工人，没有跟着我干活。王同军也不是我的会计。当初干活时，是刘同宣找到我说红太阳加油站有砌墙的活，咱们揽了吧。我同意。由于我和王同军一直一起干活，我们又找到他。当时口头商定我们三人每人找几个人，按市场价，大工按每天工钱150元，小工工钱每天100元，活干完结算后大家伙就开支工资。由王同军负责包括我们三人在内的干活人的出工天数。王同军是个记工员，没有收入、开支项目，不是谁的会计。后我们三人每人找了五六个人开始干。先干的砌围墙的活，我又揽了红太阳加油站打地面的活。刘同宣找的高庙小学的零活，墙头和地面没完工时，刘同宣就带几个人去高庙小学干活。墙和地面是我和王同军收的尾。施工完后，我支取了打地面的工钱，给我和王同军及我们找的干活的人发了工资。我支取砌墙头的钱，加油站负责人说，活是刘同宣揽的和我没关系，后来砌墙头和高庙小学干活的工钱刘同宣支没支，支了多少，给他找的干活人发没发工资，我不清楚，也和我没关系。 原告是刘同宣找来干活的，我根本就不认识，来干活后才认识的，我没找他干活，也没有给我干活，更和我没有劳务关系，没理由给我要工钱。 原告代理人主张，原告是刘同宣找的，是贾长栓打电话让刘同宣找几个人给被告干活，刘同宣找了原告，被告应该给付工资。被告称没有给刘同宣打电话让他找自己干活，倒是有刘同宣找自己商量一起干活的事。原告是刘同宣找来干活的，和我没有任何关系。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己主张提供了王同军出具的证明一份、记工条一张，但是被告质证称王同军出具的证明与事实不符，不认可原告与自己有劳务关系。记工条是王同军书写，载明出了多少工，但是王同军不是被告会计。否认电话找刘同宣，让刘同宣找人跟自己干活，证人未出庭且原告没有其他证据证明自己的主张。本院认为，被告否认原告主张，提出质疑，并具有一定合理性。原告提供的证据不足以证明其主张，证据证明力未达到高度盖然性，故对原告主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 曼
河北省涞水县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）冀0623司救执8号 救助申请人:张泽华，男，汉族,1971年4月15日生，住河北省涞水县。 救助申请人张泽华因被执行人何佳、王伟未履行生效判决所确定的义务，且申请人因结肠癌做手术需要花费一定的医药费，且夫妻二人均已下岗，造成家庭生活困难为由于2019年10月28日向本院提出国家司法救助申请，请求给予救助61900元。本院于2019年12月9日受理后，依法对张泽华的申请进行了审查，现已审查终结。 本院认为：救助申请人张泽华与被执行人何佳、郭晓宙、王伟、王爱新健康权纠纷一案中，因被执行人何佳、王伟未按生效文书确定的义务履行，经本院采取多种强制执行措施，二被执行人无力履行生效判决所确定的义务。且申请人因结肠癌需要做手术，夫妻二人均已下岗，家庭生活困难。救助申请人申请国家司法救助的诉求符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项及《涞水县县级司法救助资金管理办法》第四条第一款第八项的规定，且没有发现不予救助的情形，故对救助申请人应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第六项、第六条、第七条规定，决定如下： 给予救助申请人张泽华司法救助金61900元。 二〇一九年十二月十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10463号 原告：甘肃保利国际旅行社有限责任公司，住所地兰州市城关区临夏路街道庆阳路488号23层001号。 法定代表人：李艳莉，总经理。 委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：成都鹏游国际旅行社有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段49号1-1幢1003室。 法定代表人：张文志，总经理。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琳琳，四川闰则律师事务所律师。 原告甘肃保利国际旅行社有限责任公司（以下简称保利旅行社）与被告成都鹏游国际旅行社有限责任公司（以下简称鹏游旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告保利旅行社的委托诉讼代理人赵伟东，被告鹏游旅行社的委托诉讼代理人何虎、何琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利旅行社向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付欠款221166元及违约金（自2019年2月5日至款付清时止，按2%/月计算）。事实与理由：2018年1月1日，原被告签订了《2018年国内游团队（散客）委托接待合同》，约定被告将其组织的旅游者交由原告接待，双方每月1日开始对账，15日前结清欠款额度以外的款项，被告应于次年春节前结清当年欠款。同时合同还约定，被告操作部门以书面形式给原告发操作件，经双方书面确认的操作件及被告的确认件作为合同附件，具有同等法律效力。合同签订后，原告依约按被告要求对其组织的游客进行了旅游接待。2018年11月22日，经被告书面确认，被告拖欠原告接待款221166元。后经原告多次催要，被告以涉嫌交通事故为由拒不支付，被告行为已构成违约。 鹏游旅行社辩称，双方之间确实存在旅游合同关系，原告在接待游客中，在2018年发生了交通事故，导致了被告的损失。此外，原告主张被告欠款无依据，仅提供复印件，不能证明欠款事实及相关费用构成情况。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月1日，保利旅行社（乙方）与鹏游旅行社（甲方）签订1份《2018年国内游团队（散客）委托接待合同》，约定甲方将其组织的旅游者交由乙方接待，乙方按照双方确认的标准和要求，为甲方组织的旅游者提供接待服务；乙方需一次性向甲方支付2万元质量保证金，若经双方协商，书面取消合作协议，甲方于5日内退还保证金给乙方；每月1日开始对账，15日前结清欠款额度以外的款项，甲方应在次年春节前结清当年乙方接待欠款；甲方操作部门须以书面的形式给乙方发团队（散客）操作件，操作件须明确人数、出团时间、行程、特殊要求及注意事项，工作及操作人员紧急联系电话等；经甲乙双方书面确认的操作件及乙方确认件均为本合同附件，具有同等法律效力，如出现违约，违约方赔偿损失；若客人在旅途中搭乘飞机、火车、轮船等或在饭店、餐厅、景区（点）及旅游设施（区）中受到损害，如不属于乙方责任，乙方有义务协同相关单位处理，如属乙方责任，乙方应承担损害赔偿；合同有效期从2018年1月1日起至2020年12月31日止。 合同签订后，保利旅行社与鹏游旅行社即开始合作。2018年7月，鹏游旅行社将自己承接以及在案外人四川百事通国际旅行社有限公司等旅行社转接的客人交由保利旅行社组团接待。2018年7月13日，旅客乘坐保利旅行社安排的车辆发生两车相撞的交通事故，致使多人受伤，车辆受损。 另查明，庭审中保利旅行社出具1份2018年10月19日表格和《成都鹏游账单修改说明》传真件，载明保利旅行社加盖“团队确认章”主张鹏游旅行社账单欠款为226176元，鹏游旅行社在下方加盖财务专用章，确认未付款金额221166元，同时由“陈利平”、宋某某（无法辨认签名）书写该欠款应待车祸处理完毕，扣除垫付车祸费用后支付。保利旅行社称，双方合同约定以及实际履行均是以传真件对账，“陈利平”、宋某某是鹏游旅行社工作人员。鹏游旅行社质证认为，因系复印件，对其真实性不予认可。 上述事实，有《2018年国内游团队（散客）委托接待合同》、民事判决书、《道路交通事故认定书》、表格及《成都鹏游账单修改说明》、双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽原被告签订的《2018年国内游团队（散客）委托接待合同》约定“经甲乙双方书面确认的操作件及乙方确认件均为本合同附件，具有同等法律效力”，但“操作件”并非特指传真件，且即使是指传真件，被告对真实性予以否认，在无法判断传真件真实性之情况下，原告应当继续承担举证责任。现保利旅行社仅以传真件来主张鹏游旅行社欠其款项221166元，证据不足，本院不予支持。对于被告认为，发生交通事故，保利旅行社应予以赔偿，因涉及多个案外人，本案不宜处理，当事人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告甘肃保利国际旅行社有限责任公司对被告成都鹏游国际旅行社有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2307元，因简易程序减半收取1153.50元，由原告甘肃保利国际旅行社有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月十日 书记员  薛敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14105号 原告：南宁隆源物业服务有限公司，住所地：南宁市鲁班路**隆源国际花园**楼**。统一社会信用代码：914501005667846178。 法定代表人：张晓生，该公司执行董事兼总经理职务。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：杜正琪，女，1974年9月8日出生，汉族，，住所地：广西桂平市 原告南宁隆源物业服务有限公司与被告杜正琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告南宁隆源物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁隆源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费97元（原告已预交），减半收取49元，由原告南宁隆源物业服务有限公司负担；余款48元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  李明伦 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张宏宇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2962号苏州跨达精密机电有限公司、苏州二禾自动化科技有限公司：苏州跨达精密机电有限公司申请执行苏州二禾自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的106670元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，苏州跨达精密机电有限公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初4544号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4018号徐文、苏州冉冉印刷器材有限公司：徐文申请执行苏州冉冉印刷器材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的12000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，徐文向本院申请执行的吴劳人仲案字（2019）第988号仲裁调解涉徐文部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1679号 原告：廖萍，女，1982年8月8日出生，汉族，住奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：张鹏，男，1990年11月13日出生，汉族，住奉新县。 原告廖萍与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖萍及其委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖萍向本院提出诉讼请求：1.责成被告归还原告借款10000元；2.判决被告承担逾期利息2400元（自2017年9月28日起至2019年11月28日止）直至付清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告因急需要钱周转为由向原告借款10000元，并出具了借条一张，约定一个月归还。到期后，经原告多次催索未果，故只得向法院提起诉讼。 被告张鹏未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告张鹏以购买农用车需要资金周转为由向原告廖萍借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借廖萍人民币10000元整”。借款期限届满后，被告张鹏未能还款。 本院认为，原告廖萍提交的借条载明了借贷双方姓名、借款金额及借款期限，可以证明原、被告间存在借贷关系。被告张鹏应诉后未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。被告张鹏于借款期限届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行归还借款本金10000元并按6%的年利率支付逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏应于本判决生效后十日归还原告廖萍借款本金10000元，并自2017年9月28日起按6%的年利率支付逾期利息至还清款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取后计55元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费110元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十二月十二日 代书记员  李聘芬
河北省武强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1123刑初202号 公诉机关河北省武强县人民检察院。 被告人张金兰，女，1956年3月1日出生于湖北省汉川市，汉族，文盲，农民，户籍所在地：湖北省汉川市，住石家庄市桥西区。2010年11月10日因犯买卖国家机关证件罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役六个月。2010年11月24日刑满释放。2019年3月20日被武强县公安局抓获。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2019年3月21日被武强县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。 被告人孙宝良，男，1977年8月1日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省衡水市景县，住石家庄市。2010年10月20日因犯伪造国家机关印章罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年。2012年5月20日刑满释放。2019年3月21日被武强县公安局抓获。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2019年3月22日被武强县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于武强县看守所。 被告人胡霞，女，1982年1月2日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省汉川市，住石家庄市桥西区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2019年3月21日被武强县公安局取保候审。2019年6月25日被武强县人民检察院取保候审。2019年12月11日被武强县人民法院取保候审。 河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人张金兰、孙宝良、胡霞犯买卖国家机关证件罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人张金兰、孙宝良、胡霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月份，李某（已判决）在武强县北代派出所使用假出生医学证明办理户籍业务时被民警发现。经查，该假出生医学证明系被告人张金兰2018年5月份通过联系被告人孙宝良，孙宝良又联系到湖南一个身份未查明的人伪造好后，通过被告人胡霞卖给郭某（已判决）。2019年3月21日，公安机关从孙宝良住处搜出印章模330个、印章43个、光学打印机1台、ＨＬ-2000机器1台、ＬＱ-610ＫＥＰＳＯＮ打印机1台、电脑主机2台。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人张金兰、孙宝良、胡霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。建议对被告人张金兰、孙宝良判处有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人胡霞判处拘役六个月，并处罚金，如经社区调查符合缓刑适用条件的，可以适用缓刑。 被告人张金兰、孙宝良、胡霞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年5月份，李某（已判决）在武强县北代派出所使用假出生医学证明办理户籍业务时被民警发现。经查，该假出生医学证明系被告人张金兰2018年5月份通过联系被告人孙宝良，孙宝良又联系到湖南一个身份未查明的人伪造好后，通过被告人胡霞卖给郭某（已判决）。公安机关从孙宝良住处搜出印章模330枚、伪造的印章17枚、光学打印机1台、ＨＬ-2000机器1台、电脑主机1台。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张金兰、孙宝良、胡霞的供述，证人李某、郭某的证言，物证印章模330枚、伪造的印章17枚、光学打印机1台、ＨＬ-2000机器1台、电脑主机1台、书证受案登记表、立案决定书、孙宝良、张金兰手机微信号聊天记录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、武强县公安局出具的抓获经过、辨认笔录及照片、指认照片、电子数据检查工作记录、出生医学证明、河北省武强县人民法院作出的（2019）冀1123刑初96号刑事判决书、河北省石家庄市长安区市第二看守所刑满释放证明书及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金兰、孙宝良、胡霞违反国家机关的正常管理活动，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，均应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张金兰、孙宝良具有犯罪前科，应依法酌情从重处罚。被告人张金兰、孙宝良、胡霞归案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张金兰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人孙宝良犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人胡霞犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、从被告人孙宝良处扣押的印章模330枚、伪造的印章17枚、光学打印机1台、HL-2000机器1台、电脑主机1台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴东普 审 判 员  张 翠 人民陪审员  郝青蕊 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁 珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14633号 原告：广西万国康药业有限公司，住所地:南宁市高新区滨河路15号。统一社会信用代码:91450100765823906J。 法定代表人：冯彪，该公司董事长。 被告：恭城康华医院，住所地：恭城县恭城镇迎宾路水果批发城1-12、13号。统一社会信用代码：91450332051025857A。 法定代表人：李亚凡。 原告广西万国康药业有限公司与被告恭城康华医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广西万国康药业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西万国康药业有限公司撤回起诉。 案件受理费6888元（原告广西万国康药业有限公司已预交，已减半收取),由原告广西万国康药业有限公司负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇一九年十二月二十日 法官助理 傅明媚 书 记 员 张宏宇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4477号 原告：淮北市东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路****（金海湾）。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：陈刚，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市东安物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告淮北市东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北市东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟文彦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14118号 原告：南宁隆源物业服务有限公司，住所地:南宁市鲁班路**隆源国际花园**楼**。统一社会信用代码:914501005667846178。 法定代表人：张晓生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：石亮，男，1986年8月19日，汉族，住江苏省邳州市。 被告：韩亚萍，女，1985年3月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告南宁隆源物业服务有限公司与被告石亮、韩亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告南宁隆源物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁隆源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费89元（原告南宁隆源物业服务有限公司已预交),减半收取45元，由原告南宁隆源物业服务有限公司负担；余款44元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年十二月十日 法官 助理  傅明媚 书 记 员  张宏宇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初4485号 原告：淮北市东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：高焕友，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市东安物业管理有限公司与被告高焕友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告淮北市东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北市东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟文彦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  范兴宗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3515号原告：深圳市拓普旺模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌社区工业****厂房******。法定代表人：任保侦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵体，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：TopOne-MoldCompanyLimited。住。住所地：香港特别行政区/div>代表人：李峥，该公司董事。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。原告深圳市拓普旺模具有限公司（以下简称拓普旺公司）与被告TopOne-MoldCompanyLimited（以下简称TopOne）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告拓普旺公司的法定代表人任保侦、委托诉讼代理人刘晓华、赵体，被告TopOne的委托诉讼代理人宋愈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓普旺公司向本院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的合同款项50613.04欧元（约人民币394564.08元）和97302.78美元（约人民币673083.06元），共计人民币1067647.47元（以2019年6月20日兑人民币汇率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系一家模具、五金制品、塑胶制品制造和销售的公司，其法定代表人与被告股东兼董事长李峥及股东李晓敏于2016年6月28日签订《合作经营合同书》。约定以原告的工厂为平台，共同成立被告开展海外模具贸易业务。合同第二条约定，（a）如果模具订单在甲方工厂加工，新公司对单套模具金额保留按以下标准（人民币）：10万元以下20%毛利润；10万-25万为18%毛利润；25万-50万为13%毛利润；50万元以上为12%毛利润。（b）如果是生产类五金、塑胶等类产品的订单，在甲方工厂加工，新公司对生产订单金额保留利润按以下标准（人民币），单套模具生产的后期订单，在保留利润时应当累计之前订单的金额再按以下参考标准计算：10万元以下为16%毛利润；10万-30万为14%毛利润；30万-60万为12%毛利润；60万-90万为10%毛利润；90万以上为8%毛利润。自2017年2月起，被告陆续以邮件沟通的方式，向原告发出订单，原告依约完成了订单的约定事项。被告以月结的方式，依据订单的金额向原告支付订单款项。2018年下半年，原告在核查订单时发现，被告向原告发出的订单金额，并未按照合同书约定的利润比例分配计算。依照合同书约定，被告仍拖欠原告合同款项50613.04欧元（约人民币394564.08元）和97302.78美元（约人民币673083.06元）。综上所述，原告已经完成了合同书项下订单的约定事项，被告理应按照合同书约定的利润比例分配向原告支付货款。被告至今仍未支付拖欠原告的合同款项，其行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告TopOne答辩称，1.原告的诉状中载明，案由为承揽合同纠纷，承揽合同的委托方为本案的被告，承揽方为本案的原告。双方在合同履行过程中，被告已依照承揽合同即模具加工合同所载的事项完全充分履行了合同义务，支付了合同订单中所有的应付款项。原告在合同履行中未严格按照承揽合同的要求向委托方交付承揽模具，并以此要挟被告承担其他不合理的费用及金额。本合同的违约方为原告，被告已足额支付原告诉请的所有费用，其诉讼请求无事实和法律依据；2.原告起诉依据的是2016年合作经营合同书，该份合同的主体为原告的法定代表人个人及案外自然人，与被告无关，其主张的股东利润分配请求权与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：2016年6月28日，任保侦（甲方）、李峥（乙方1）、李晓敏（乙方2）签订《合作经营合同书》一份，约定以拓普旺公司的工厂为平台，共同成立Topone开展海外模具贸易业务。该合同书第一条为股份比例，约定新公司预算15万元人民币，甲方出资6万元占公司股份40%，乙方1出资4.5万元占公司股份30%，乙方2出资4.5万元占公司股份30%。第二条为职权划分，第一款约定，乙方负责Topone的所有运营，乙方1和乙方2的工资均暂定为人民币3000元/月＋1500元/月的车补。第二款约定，甲方无偿提供平台，供甲乙双方合作新公司的使用，基于贸易公司利益保障的前提下，乙方应优先考虑将模具订单放于甲方工厂制造，但模具在哪家工厂加工的最终决定权在乙方：a.如果模具订单在甲方工厂加工，新公司对单套模具金额保留利润按以下标准（人民币）：10万元以下20%毛利润，10万-25万18%毛利润，25-50万13%毛利润，50万以上12%毛利润。第十条第一款约定，盈余分配：以月营业报表账目为依据，根据公司实际账务情况甲乙双方共同协商，实行利润分配每季度一次，按比例分配。2017年2月20日至2018年4月19日，Topone向拓普旺公司下达16次订单，除2018年5月2日订单（模号为TP03M16-1821）项下模具未交付外，其他15笔订单的款项双方已结清。另查明，任保侦系拓普旺公司的法定代表人及唯一股东。Topone的股东为任保侦、李峥、李晓敏。庭审中，原告明确其主张的费用包括：1.《合作经营合同书》项下约定的Topone应支付给甲方工厂的加工承揽费；2.《模具加工合同》项下约定的加工承揽费用。后原告于2019年11月12日将其诉讼请求明确为仅主张第1项。本院认为，被告Topone系在香港特别行政区注册的法人，本案为涉港合同纠纷。本案争议焦点之一为原告主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。故民事诉讼法为发生在我国内地的民事诉讼的准据法，应适用我国内地法律。原告主体是否适格，属于程序问题，应适用我国内地程序法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告起诉必须与本案有直接利害关系。本案所涉《合作经营合同书》的签订主体为任保侦、李峥、李晓敏，即该三人为《合作经营合同书》项下的权利义务主体。任保侦虽为拓普旺公司的唯一股东，但二者均系独立的民事主体，任保侦在《合作经营合同书》项下的权利义务不等同于拓普旺公司的权利义务。故拓普旺公司依据该合同约定的订单定价方式，主张与下单金额之间的差额而提起本案诉讼，并无诉的利益，其与本案没有直接利害关系。综上，原告拓普旺公司的起诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市拓普旺模具有限公司的起诉。案件受理费14409元（已由原告预交），退还原告。如不服本裁定，原告深圳市拓普旺模具有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，被告TopOne-MoldCompanyLimited可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  何奕龙人民陪审员  林立徐二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚雅菊书 记 员  孙利琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23640号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘家军，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************239。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘家军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计17253.67元，其中逾期本金14965.69元，利息1121.6元，违约金844.09元，手续费322.29元（从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********627二、信用卡开卡时间：2016年9月22日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14965.69元、利息1121.60元、违约金844.09元、手续费322.29元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年11月13日，被告尚欠本金14965.69元、利息1121.60元、手续费322.29元、违约金844.09元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14965.69元、计至2019年11月13日的利息1121.60元、手续费322.29元及以尚欠本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费231.34元，财产保全费192.54元，合共423.88元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2901号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：赵中山，系该分行行长。 被执行人：王俊，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡梅圆，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人王俊、胡梅圆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行撤回执行申请。经审查，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年十二月十日 书记员  王向东
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1252号 申请人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：李华平。 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行李华平信用卡纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初810号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年6月11日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人中国银行、中国工商银行等银行账户。本案申请执行金额为：15231.73元及利息。截止2019年12月25日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 安
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1473号原告：蔡勇，男，1976年9月27日生，汉族，云南省马关县人。被告：廖国兴，男，1980年4月23日生，壮族，云南省广南县人。原告蔡勇与被告廖国兴合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员陈露使用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加诉讼，被告廖国兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除蔡勇与廖国兴于2018年3月9日签订的《石英砂开采加工合作协议》；2。判决廖国兴返还蔡勇已交的安全生产保证金10万元；3.判决廖国兴支付蔡勇违约金3万元；4、本案诉讼费由廖国兴负担。事实与理由：2018年3月9日，廖国兴与蔡勇签订《石英砂开采加工协议》，约定：甲方（廖国兴）将石英砂开采系列工程与乙方（蔡勇）合作，由乙方负责组织施工队及机械设备进行施工，甲方派出一人参与管理、与公司结算，结算后马关宝鼎矿业有限公司所拨付款项统一划至乙方指定账户；工程业主为甲方，工程范围为表面土质剥离、排渣（按1米以内甲方负责，1米以上公司负责，具体价格另行商议）、爆破、破碎、装车；签订合同之日乙方划拨给甲方10万元作为矿山安全生产保证金，待公司下开工通知书之日，乙方再划拨人民币40万元到甲方指定账户；合同还对工程单价、计量、结算及支付方式等内容进行了约定；同时约定违约金为20万元，如发生争议协商不成可申请签订合同地点法律机关裁决。合同签订后，蔡勇即向廖国兴支付了10万元生产保证金，后蔡勇多次电话要求廖国兴将涉案工程交由其施工，或者退还已支付的生产安全保证金，廖国兴总以各种理由拒不履行，这已构成违约，廖国兴应向蔡勇承担相应的违约责任。根据《合同法》第94条第4项规定，“有下列情形的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，请求人民法院依法判决解除双方的合作协议，甲乙双方不再履行。同时根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第113条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第114条第2款“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定，请求人民法院判决被告返还原告已支付的生产保证金10万元，判决被告向原告承担支付违约金3万元，合同中约定多余违约金原告自愿放弃。廖国兴未到庭答辩，也未向法庭提交任何书面答辩状。蔡勇为证明自己的主张，向法院提交以下证据：第一组2018年3月9日签订的《石英砂开采加工合作协议》原件1份，以此证明：1.廖国兴将石英砂开采系列工程与蔡勇合作；2.签订合同之日蔡勇划拨给廖国兴10万元安全生产保证金；3.约定违约金为20万元；4、如发生争议协商不成可申请签订合同地点法律机关裁决。第二组2018年3月9日廖国兴所写《收条》、《客户取款回单》（该证据上载明的朱武涛是蔡勇舅哥，10万元系朱武涛代蔡勇垫付给廖国兴）原件各1份，以此证明：廖国兴已收到蔡勇划拨给的10万元安全生产保证金的事实。廖国兴未到庭质证，也未向法庭提交任何证据。经庭审、举证，本院认为，蔡勇提供的证据真实，来源合法，其内容相互印证，能够证明其待证事实，故本院对上述证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2018年3月9日，廖国兴（甲方）与蔡勇（乙方）签订《石英砂开采加工合作协议》，约定：甲、乙双方合作开采甲方为业主的石英砂硅矿，由乙方负责组织施工队及机械设备进行施工，甲方派出一人参与管理、与公司结算，乙方应自合同签订之日划拨人民币100000元给甲方作为矿山安全生产保证金，待公司下开工通知书之日，乙方再划拨人民币400000元到甲方指定账户；如有一方违约，由违约方支付守约方违约金人民币200000元等。签订合同后，蔡勇按照约定于2018年3月9日支付廖国兴安全生产保证金100000元，但廖国兴至今未将涉案工程交付蔡勇施工，经多次催促无果。为此，蔡勇以廖国兴违约为由诉至法院，要求判决解除蔡勇与廖国兴于2018年3月9日签订的《石英砂开采加工合作协议》，由廖国兴返还蔡勇已交付的安全生产保证金100000元，并承担蔡勇违约金30000元，本案诉讼费由廖国兴负担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”经审查，原、被告双方对涉案矿产资源至今未取得采矿权，双方所签订的《石英砂开采加工合作协议》内容违反上述法律的强制性规定，依法应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”结合本案实际，依法应由廖国兴一次返还原告蔡勇安全生产保证金100000元。对蔡勇主张由廖国兴承担违约金30000元，因于事实、法律无据，本院应不予支持。本案在审理过程中，被告廖国兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告蔡勇与被告廖国兴于2018年3月9日签订的《石英砂开采加工合作协议》无效。二、由被告廖国兴于本判决生效之日起二十日内一次返还原告蔡勇安全生产保证金100000元。三、驳回原告蔡勇其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告廖国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇一九年十二月四日书记员 刘顺杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2687号 申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：赵中山，系该分行行长。 被执行人：裴玉梅，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人裴玉梅信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行撤回执行申请。经审查，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年十二月十日 书记员  王向东
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2178号 申请执行人：吉安好得家装饰工程有限公司。 被执行人：易晶。 申请执行人吉安好得家装饰工程有限公司与被执行人易晶装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1151号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：易晶向吉安好得家装饰工程有限公司支付装修工程款20000元及利息（以20000元为计算基数，自2017年3月14日起，按银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕；案件受理费348元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为23293元，本院于2019年10月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月26日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查封了被执行人易晶所有的车辆，但因该车辆下落不明而无法处置；查封了被执行人易晶所有的位于吉州区房屋一套，但因我院是轮候查封，无法处置该套房产。 3、2019年12月2日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的23293元，执行费249元，共计23542元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为23542元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1151号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢514号之二 申请执行人：铜陵国元典当有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：鲍文惠，系该公司董事长。 被执行人：丁晓军，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵徽源运贸有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：丁传龙。 被执行人:丁传龙，男，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于铜陵国元典当有限责任公司与丁晓军、铜陵徽源运贸有限责任公司、丁传龙典当纠纷一案，本院作出的（2018）皖0705民初2182号民事判决书已经发生法律效力,本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法对被执行人丁晓军所有的位于本市××路××号不动产进行了评估，评估价值人民币146.48万元，后以128万的价格进行了拍卖，但拍卖未成功。现申请执行人铜陵国元典当有限责任公司申请以丁晓军所有的位于本市××路××号不动产作价128万元抵偿所欠铜陵国元典当有限责任公司债务本金及利息共计128万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、以丁晓军所有的位于本市××路××号不动产作价人民币128万元抵偿所欠铜陵国元典当有限责任公司债务本金及利息共计128万元。 二、申请执行人铜陵国元典当有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王向东
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2307号 申请执行人刘美华。 被执行人江西建一装饰设计工程有限公司。 申请执行人刘美华与被执行人江西建一装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初120号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人江西建一装饰设计工程有限公司返还申请执行人刘美华装修款52713.84元及其利息（以52713.84元为基数，从2018年8月28日起，按年利率6%计算至实际清偿日止），案件受理费及鉴定费被执行人江西建一装饰设计工程有限公司负担3131元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为59410.84元，本院于2019年11月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月5日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的59410.84元，执行费791元，共计60201.84元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为60201.84元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初120号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执3003号 申请执行人:铜陵市狮子山区广丰建筑钢管租赁站，住所地安徽省铜陵市狮子山区青山路一号，注册号×××31。 负责人：刘华田。 委托诉讼代理人：刘和团，该站经理。 委托诉讼代理人：陈怀国，该站法务。 被执行人：张俊飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人铜陵市狮子山区广丰建筑钢管租赁站与被执行人张俊飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张俊飞未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张俊飞财产价值人民币70万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年十二月二日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢564号之一 申请执行人:昂炯，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：安徽硕恒置业有限公司，住所地安徽省铜陵市西湖镇联合村（狮子山区经济技术开发区办公室内），统一社会信用代码91340700586131293R。 法定代表人：吴华珍，该公司董事长。 被执行人：刘定军，男，1960年8月15日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：陈柏林，男，1962年11月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人昂炯与被执行人安徽硕恒置业有限公司、刘定军和陈柏林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽硕恒置业有限公司、刘定军和陈柏林至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽硕恒置业有限公司、刘定军和陈柏林无财产可供执行，申请执行人昂炯亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人安徽硕恒置业有限公司、刘定军和陈柏林采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2901号 申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：赵中山，系该分行行长。 被执行人：王俊，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡梅圆，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0705民初4998号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊、胡梅圆所有的财产价值人民币400000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年十二月十一日 书记员 王向东
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3460号原告：白程,男，1985年10月14日出生,汉族,住淄川区。委托诉讼代理人：宋强,山东炳阳律师事务所律师。被告：刘明川,男,1988年8月26日出生,汉族,住淄川区。委托诉讼代理人：马悦宁，女，汉族，1995年9月18日出生，住淄川区,与刘明川系夫妻关系。原告白程与被告刘明川合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月24日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告白程的委托诉讼代理人宋强，被告刘明川及其委托诉讼代理人马悦宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购车款70000元；2.判令被告以70000元为基数，按月息0.9%计算，支付自2019年6月24日至付清购车款之日止的经济损失。事实和理由：原、被告于2019年3月合伙购买鲁Ｄ×××××欧曼牌自卸车一辆，2019年6月24日，原、被告双方协商，被告偿还原告70000元，车辆归被告所有。原、被告双方约定2019年7月10日被告偿还原告35000元，余款35000元于2020年4月1日还清，并每月按照0.9%偿还利息。原告多次找被告催要，被告至今未付。刘明川辩称，不是不给原告钱，因为当时准备这部分钱，原告给车行打电话，说被告还不上钱还欠原告的钱，找不到被告了，问车行大车上的定位在哪里，车行把车扣走，被告把给原告的钱给了车行，如果原告不打电话这钱是准备给原告的，原告这样一弄，被告手里面仅有的钱也没有了，被告虽然经济紧张拿不出钱来，无论如何日后肯定会还款，原、被告合伙买车，原告撤资，导致无法正常经营，被告只能靠借钱勉强经营，但是被告日后一定退还原告合伙资金。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供原、被告于2019年6月24日签订的协议一份，证明原、被告于2019年3月合伙购买鲁Ｄ×××××欧曼牌自卸车一辆，2019年6月24日，原、被告双方协商，被告偿还原告70000元投资，车辆归被告所有。原、被告双方约定协议签订之日被告偿还原告35000元，余款35000元于2020年4月1日还清，并按月息0.9%偿还利息。被告对协议书没有异议，协议内容是马悦宁写的，甲方签字是刘明川本人签字，第一次付款确实是违约了，原告不打电话给车行让车行把车拖走，被告早就支付了原告第一期欠款，被告现在还着车贷，到2021年3月才还清车贷，被告现在无偿还能力，到2021年3月以后才能偿还原告的70000元，这期间给原告支付相应的利息。原告提供的证据客观真实合法与本案有关联，本院予以采信。2.被告提供微信转账记录四份，证明共给白程转款1765元，是支付白程的利息，白程用这些钱还透支信用卡的利息。原告对被告的部分主张有异议，认为原、被告于2019年6月24日合伙解散，因此对被告于2019年5月30日给白程转账800元不认可为利息，当时原、被告合伙并未解散，该800元转款不应记入利息，原告对收到另外965元利息予以认可。本院认为，原告收到被告的965元利息，双方对此均无异议，只是原告对于2019年5月30日收到的800元不认可是利息，原告又不能对收到被告800元作出合理解释，被告主张原告不认可800元是利息，要求把800元作为本金从70000元中扣除，原、被告双方并未约定支付利息的开始时间，也未约定支付本金的时间，因此该800元首先应当充抵利息，故本院对被告提交的证据予以采信，并认可被告已向原告支付了1765元利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告未按协议约定支付第一期购车款35000元，且被告明确表明到2021年3月以后才能还款，其行为已明显违约，故原告要求被告支付购车款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以70000元为基数，按月息0.9%计算，支付自2019年6月24日至付清购车款之日止的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付给原告的1765元利息，应从原告主张的经济损失总额中扣除。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、刘明川支付白程购车款70000元；二、刘明川以70000元为基数，按月息0.9%计算，支付自2019年6月24日至付清购车款之日止的经济损失。以上一、二项70000元及经济损失，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，财产保全费750元，共计1525元，由刘明川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  徐修旭二〇一九年十二月二日代理书记员  孙周铖
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1595号 罪犯万景海，男，1988年11月18日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，无业，捕前住广东省惠州市惠阳区淡水镇上湖西路金灵电梯公寓903室，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）海中法刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人万景海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，五人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币28890.75元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年12月22日作出琼刑一终字第147号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯万景海于2015年3月10日入监服刑。服刑期间，于2017年11月17日减刑六个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2028年3月28日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯万景海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯万景海的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯万景海在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯万景海自2017年7月至2019年6月止，共考核24个月,累计表扬数五个。 另查明，罪犯万景海等五人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币28890.75元，个人应缴赔偿金人民币5778.15元，该犯服刑期间于2016年11月4日向海南省海口市中级人民法院缴纳人民币1000元；于2017年6月12日向海南省海口市中级人民法院缴纳人民币4800元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯万景海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯万景海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2027年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7726号之一原告：李女爱，女，1968年12月15日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××巷**。公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：霍俊，广东五邑律师事务所律师。被告：梁新荣，男，1986年4月27日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××巷**。公民身份号码440×××××××********。被告：陆满玲，女，1994年7月19日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××××××××。公民身份号码440×××××××********。原告李女爱诉被告梁新荣、陆满玲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法进行了审理。原告李女爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁新荣立即返还原告人民币680000元及相应利息（2018年7月4日至2019年6月14日以300000元为本金，按年利率6%计算利息，利息为17014元；自2019年6月15日起以680000元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止；暂计至2019年11月5日利息为16320元）；2.被告陆满玲对被告梁新荣的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告梁新荣相识多年，两被告是夫妻关系。原告经营水产批发生意，被告梁新荣是保险从业员。2018年7月，被告梁新荣向原告表示自己任职的保险公司有高回报的内部商业保险产品，投资周期为一年，回报率为15%，并推荐原告投资，此后原告于2018年7月3日向被告梁新荣转账300000元用作投资商业保险。2019年6月被告再次向原告推荐公司内部商业保险产品，原告于2019年6月14日向被告转账380000元。2019年7月2日，原告投资的首笔商业保险产品期满，但被告梁新荣无法返还300000元以及收益，在原告多次催收后，被告梁新荣表示根本不存在内部商业保险产品，原告所支付被告的680000元已经被被告挪用投资购买物业和其他金融产品。原告认为，被告梁新荣没有法律依据长期占用原告资金，已经构成不当得利。依照《民法通则》第92条和第131条规定，被告梁新荣除返还不当得利外，还需支付原告利息。另外，被告梁新荣不当得利资金用作自身投资，投资所有利益用作夫妻共同生活，购买的物业同样为夫妻共同居住之用，故本案债务应为夫妻共同债务，被告陆满玲应对本案债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，本案虽作为经济纠纷受理，但在审理过程中发现被告梁新荣向原告表示其可以为原告购买高回报的保险为由致使原告向其转账了共680000元。被告梁新荣可能存在故意通过虚构事实的形式实施诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告李女爱的起诉。本案受理费减半收取5466.67元、财产保全费3920元，合共9386.67（已由原告预交），由一审法院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一九年十二月五日书记员  谭明焰
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初399号公诉机关阳西县人民检察院。被告人刘再昭，男，1974年10月24日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县×××××××××××××××，现广东省阳西县工商银行宿舍二楼1单元。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人刘再昭犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁万元出庭支持公诉，被告人刘再昭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至8月期间，被告人刘再昭分别三次容留吸毒人员刘自创在其位于阳西县工商银行宿舍2楼一单元的出租屋处以静脉注射的方式吸食海洛因。公诉机关认为被告人刘再昭构成容留他人吸毒罪，并向本院提出量刑建议，建议对被告人刘再昭判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处一千元以上三千元以下罚金的刑罚。被告人刘再昭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签名认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、无犯罪记录证明、社会危险性情况证据表、现场检测报告书、指认现场笔录及照片、证人刘某1的证言、被告人刘再昭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘再昭无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人刘再昭归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘再昭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人刘再昭的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘再昭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑国耀二〇一九年十二月三十日书记员  苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执18300号郑州恒驰汽车销售服务有限公司：你单位与韩硕租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初13440号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩硕于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付70000元；二、负担申请执行费950元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××02特此通知二〇一九年十二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初3377号 原告：朱书平，男，1974年1月18日出生，汉族，住东至县。 被告：朱定芳，男，1975年5月10日出生，汉族，住东至县。 被告：朱美玲，女，1974年1月10日出生，汉族，住东至县。 被告：朱春芳，男，1970年2月10日出生，汉族，住东至县。 原告朱书平诉被告朱定芳、朱美玲、朱春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书平、被告朱定芳、被告朱美玲、被告朱春芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱书平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款90000元并支付自2019年11月1日起至还清止按同期银行贷款利率利息；2、被告朱春芳对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱定芳、朱美玲系夫妻关系，两被告因经营需要向原告借款100000元，至2018年8月27日经结算尚欠90000元，被告朱定芳出具还款计划，被告朱春芳担保，但至今未还款，故原告提起诉讼。 朱定芳辩称，借款事实，现资金周转困难，要求分期偿还。 朱美玲辩称，借款是事实，后还款结算我不知道，我不承担还款责任。 朱春芳辩称，对原告请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：被告朱定芳、朱美玲系夫妻关系双方因经营需要向原告朱书平借款，并约定了还款期限及利息，2013年7月3日原告妻子与被告朱美玲到徽商银行池州东至支行从原告账户转账给被告朱定芳账户100000元，被告朱定芳、朱美玲共同出具借条，逾期后经原告催讨，至2018年8月27日经结算尚欠本息合计90000元，由被告朱定芳出具还款计划，由被告朱春芳担保，约定：于2018年12月31日前支付40000元，余下50000元于2019年10月31日前还清。逾期后原告催讨未果，现原告提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案被告朱定芳、朱美玲因经营需要向原告朱书平借款，双方形成民间借贷关系，双方应当按照约定履行各自的义务。现借款已逾期原告要求被告朱定芳偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；被告朱定芳、朱美玲系夫妻关系该借款系其在夫妻共同生活经营期间借款，属夫妻共同债务，原告要求被告朱美玲承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持；被告朱春芳系该借款的担保人，应对该借款承担连带责任担保；被告朱定芳与原告经结算出具还款计划既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告朱定芳、朱美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱书平借款90000元并自2019年11月1日起至给付日止按年利率6%支付利息； 二、被告朱春芳对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱定芳、朱美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2050元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局；账户12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王尚洲 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 琼 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有约束力。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。