wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初16913号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：陕西德仕汽车部件(集团)有限责任公司，住所，住所地陕西省西安市经开区泾渭工业园社会信用代码：91610000737999736C。 法定代表人：吕存孝。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告陕西德仕汽车部件(集团)有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 长  李缘缘 审 判 员  潘伟生 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年十二月五日 代书 记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3799号之一 申请执行人广西利澳物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**盛天茗城**楼地下****商铺。 法定代表人：陈子义，该公司总经理。 被执行人广西南宁中聚商贸有限公司，，住所地南宁市青秀区中越路**金旺角&bullCASA国际公馆A栋1716号。 法定代表人：方凤英。 广西利澳物业服务有限公司与广西南宁中聚商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的111037.53元及迟延履行利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）不动产1套，坐落于南宁市兴宁区盛天果岭**地下室**，该房已经被南宁市邕宁区人民法院首先查封，且设定了巨额抵押，不具备处置条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人广西南宁中聚商贸有限公司法定代表人方凤英限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人广西利澳物业服务有限公司与被执行人广西南宁中聚商贸有限公司物业服务合同纠纷一案未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，执行情况已经电话告知申请执行人的委托代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦 钰
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保326号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人王慧文、路丽虹、山西中汇鑫德融资担保有限公司银行卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3812号之一 申请执行人李艳，女，1970年9月23日出生，汉族，身份证地址为湖南省沅江市，现住南宁市青秀区。 被执行人白斌斌，男，1988年9月13日出生，汉族，身份证地址南宁市江**，现住南宁市青秀区。 李艳与白斌斌股权转让纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2961号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的656221元及利息，执行到位0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）银行账户若干，其中中国银行柳州市三中路支行有存款2281元，依法冻结，但无法扣划。（2）车辆1辆，车牌号桂Ａ×××××，但是未能实际扣押，不具备处置条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人白斌斌列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人李艳与被执行人白斌斌股权转让纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，执行情况已经电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦 钰
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初4339号之二原告：王迎花，女，1953年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。被告：周凯，男，1959年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：王瑞铎，男，1954年2月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：马云、许安港，北京杜克律师事务所律师。王迎花与周凯、王瑞铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王迎花于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王迎花撤诉。保全费3020元，由原告王迎花负担。审 判 长  马 冲人民陪审员  张巧玉人民陪审员  张 丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张月萌
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1678-1号申请执行人：王长江，男，1972年11月28日出生，汉族，住新乡市辉县。被执行人：丁五，男，1989年9月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。担保人：王彩先，女，1963年7月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。担保人:陶春晓，女，1991年4月17日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。担保人:卫龙朵，女，1991年12月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。担保人：陶高洋，男，1994年5月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院依据平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初1436号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行，平顶山市中级人民法院于2019年10月30日指定平顶山市卫东区人民法院执行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人丁五、担保人王彩先、陶春晓、卫龙朵、陶高洋所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人丁五、担保人王彩先、陶春晓、卫龙朵、陶高洋的银行存款或其他收入791769.3元（其中本金727675.8元、租赁费48100元、案件受理费5778.5、执行费10215、利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年十二月二日书记员  李冬伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12910号原告：农植钧，男，壮族，1978年8月20日出生，住所地为广西龙州县*************，公民身份号码为452************519。被告：东莞市谢岗明盛毛织厂，经营场所为东莞市******第三工业区。经营者：陈明。被告：陈明，男，汉族，1976年8月10日生，住所地为湖南省道县********，公民身份号码为432************655。本院在审理原告农植钧诉被告东莞市谢岗明盛毛织厂、陈明买卖合同纠纷一案中，原告农植钧于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告农植钧的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告农植钧撤回起诉。本案受理费598.5元（因撤诉结案减半收取），由原告农植钧负担。原告农植钧可向法院申请退回多预交的受理费598.5元。审 判 长  钱开群人民陪审员  邹燕彬人民陪审员  李灵峰二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4975号 原告：林元章，男，1991年8月22日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：陈**瑧，男，1991年2月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：吴敦煌，男，1989年9月2日出生，汉族，住漳浦县。 原告林元章诉被告陈**瑧、吴敦煌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元章到庭参加诉讼，被告陈**瑧、吴敦煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林元章向本院提出诉讼请求：1.判令陈**瑧偿还林元章借款100000元及违约金10000元；2.判令吴敦煌连带偿还责任；3.诉讼费由陈**瑧、吴敦煌负担。事实和理由：2019年1月7日，陈**瑧从林元章处借走100000元，并当场写下借条一份，并叫吴敦煌作为担保人。借款期满后，经林元章多次催讨，陈**瑧、吴敦煌均未予偿还。 陈**瑧、吴敦煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈**瑧因需用资金，由吴敦煌担保，于2019年1月7日向林元章借款100000元，并出具一张借条给林元章收执，同时签署了借款担保协议书。借条约定：借款期限自2019年1月7日起至2019年7月7日，全部本金于2019年7月7日一次性还清；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借条未约定利率。借款担保协议书约定：如借款人未能按借款合同约定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金和赔偿金（以下简称到期应付款项），不论由何原因造成，对此到期应付款项的全部金额，保证人承担连带偿付责任和连带赔偿责任。借款期限届满后，经林元章催讨，陈**瑧、吴敦煌未偿还借款本息。林元章于2019年8月2日向本院提交起诉材料。 上述事实，有林元章的陈述及其提供的借条一张、借款担保协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图等证据加以证实。陈**瑧、吴敦煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林元章与陈**瑧之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，陈**瑧负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间定期借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。经原告催讨后陈**瑧仍未能归还，已构成违约。林元章据此起诉请求判令陈**瑧偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案借贷双方未约定借款利率，约定了借款总额10%的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案约定的违约金明显过分高于林元章资金被占用的损失，故林元章请求陈**瑧支付违约金10000元，于法不符，不予支持，应调整为自逾期之日（2019年7月8日）起至还清借款之日止按年利率24%计付违约金，但违约金的计付总额以不超过10000元为限。 吴敦煌作为陈**瑧借款的担保人，借款担保协议书中已明确担保形式为连带责任，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按连带责任保证承担责任，并在履行保证责任后，可依法向陈**瑧追偿。陈**瑧、吴敦煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，林元章的诉讼请求依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈**瑧应于本判决生效之日起十日内偿还林元章借款本金100000元，并支付自2019年7月8日起至还清借款之日止按年利率24%计算的违约金（违约金总额以不超过10000元为限）； 二、吴敦煌对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈**瑧追偿； 三、驳回林元章的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取计1250元由陈**瑧负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑莉君 实习书记员任燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保995号关于本院业务庭查封被申请人于尚书名下位于江苏省宿迁市宿豫区锦华名园三期7-C-102室房屋，保全价值为48000元。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1443号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李华磊，男，2000年10月13日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化，无业，户籍地卫辉市************。因本案于2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人魏海龙，男，2000年10月13日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化，无业，户籍地卫辉市************。因本案于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人杨易，男，1999年3月5日出生于贵州省石阡县，侗族，初中文化，无业，户籍地石阡县*********。因本案于2019年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。2019年11月23日已刑满释放。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李华磊、魏海龙、杨易犯诈骗罪一案，于2019年11月15日及同年11月21日分别作出(2019)粤0606刑初2168号刑事判决、(2019)粤0606刑初2168号刑事裁定，以被告人李华磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以被告人魏海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以被告人杨易犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李华磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人李华磊于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李华磊，原审被告人魏海龙、杨易犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李华磊申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李华磊撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初2168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年十二月十六日法官助理  周秋玲书 记 员  李祥宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21220号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：深圳思邈科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路**民企科技园****510-1省深圳市南山区科技园维用大厦3楼，统一社会信用代码：914403003119618884。 法定代表人：付纯武。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告深圳思邈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 （潘伟生） 二〇一九年十二月十六日 代书记员（ 曹琳 莉） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3598号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈利群，男，1969年12月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。现广西柳州市城中区曙光东路177号6栋2单元701室。 委托诉讼代理人：马悠，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许笑意，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西利淮物业服务有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市仙葫大道中**丽水湾小区物业办公室。 法定代表人：姚少河，该公司总经理。 一审第三人：广州昌跃物业管理有限公司南宁分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司），，住所地南宁市中柬路** 广西负责人：郭晓芹。 再审申请人陈利群因与被申请人广西利淮物业服务有限公司南宁分公司(以下简称利淮物业公司）、一审第三人广州昌跃物业管理有限公司南宁分公司（以下简称昌跃物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈利群申请再审称，二审判决程序违法，认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。首先，陈利群作为二审被上诉人，二审法院未依法向陈利群送达传票，导致陈利群无法到庭，无法对二审法院认定事实的证据进行质证，二审法院违法缺席判决属于程序违法，应依法予以再审。二审法院在无法邮寄送达的情况下，未采取直接送达、公告送达等方式送达开庭传票、利淮物业公司提交的证据及其他案件材料，直接导致陈利群没有到庭参加案件审理，也无法对利淮物业公司在二审提交的证据进行质证。其次，利淮物业公司未向陈利群提供物业服务，陈利群不应向其支付物业服务费。涉案小区的现实情况是一个开发建设未全部完工的烂尾楼盘，已经停工十几年，到处荒草丛生，属于无人管理的状态，基本上都是靠入住的业主自行管理，盗窃案件时有发生。再次，即使利淮物业公司与陈利群之间存在物业合同关系，提供了物业服务，但二审法院认定的物业费按2.5/元/平方米/月的标准收取也是错误的。根据2009年9月3日南宁市物价局与南宁市房产管理局共同下发的南价格（2009）200号《关于印发南宁市普通住宅小区物业服务等级及收费标准的通知》，规定南宁市普通住宅小区物业分四个等级标准，对应政府指导价分四个级别，一级物业收费标准（带电梯）1.5元/平方米/月、（无电梯）1元/平方米/月；二级物业收费标准（带电梯）1.2元/平方米/月、（无电梯）0.8元/平方米/月；三级物业收费标准（带电梯）0.9元/平方米/月、（无电梯）0.6元/平方米/月，四级物业收费标准为0.4元/平方米/月，上述基准价允许上下浮动10%。现二审判决依照2.5元/平方米/月的标准，明显高于利淮物业公司的物业服务水平资质及物价部门的规定，应依法予以调整。故申请再审本案。 利淮物业公司提交意见称，陈利群申请再审没有事实与法律依据，二审判决程序合法，适用法律正确。利淮物业公司已经提交了证据证实案涉小区的陈薇、邓世康、黄伟红等业主向利淮物业公司缴纳2011至2017年期间的物业服务费，如若没有物业服务，业主们不可能缴纳物业服务费。其次，已生效的民事判决书、调解书等证据亦已充分证实了利淮物业公司提供物业服务的事实。请求驳回陈利群的再审申请。 本院经审查认为，关于二审法院程序是否违法的问题。陈利群申请再审主张二审法院在未向其依法送达传票的情况下，缺席审理程序违法。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”二审法院分别于2019年2月28日、2019年3月7日两次通过ＥＭＳ的方式向陈利群送达相关诉讼文及传票，均被退回，原因是电话停机。邮单中的收件人姓名为陈利群，电话号码为186××××6888、189××××1888，收件人地址是仙葫大道85号山外山3－59号，邮单中的收件人姓名、、地址与电话号码均与陈利群在一审所确认的受送达地址电话号码一致。二审法院依法对其进行了两次送达后，仍送达不到，退回之日即视为送达之日。陈利群以二审法院未依法向其送达传票而导致其未能参加庭审为由主张二审程序违法与事实不符，故陈利群的此项申请再审理由不成立，本院不予支持。 关于利淮物业公司是否提供物业服务以及物业收费标准的问题。利淮物业公司向二审法院所提供的生效裁判文书足以证实利淮物业公司为涉案小区业主提供物业服务的事实，陈利群主张利淮物业公司未提供物业服务的再审申请理由不成立，本院不予支持。根据《广西壮族自治区物价局、住房和城乡建设厅关于印发〈广西壮族自治区住宅物业服务收费管理工作指导意见〉的通知》（桂价格[2018]108号）第四条第（二）项的规定，“住宅物业服务收费根据不同物业的性质和特点，分别实行政府指导价和市场调节价。保障性住宅、房改房、老旧住宅小区物业管理服务收费、普通住宅小区前期物业管理服务收费以及住宅小区停车收费实行政府指导价。其它类型物业及成立业主大会之后的普通住宅小区、保障性小区、房改房小区、老旧住宅小区的物业服务收费及停车服务收费实行市场调节价。”案涉小区属高档住宅小区，根据上述通知精神，物业收费实行的是市场调节价。二审法院根据双方所签订的《前期物业服务合同》中约定的物业管理服务费的收费标准而作出的判决正确，本院予以维持。综上，陈利群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈利群的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十二月五日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2185号 原告：余伟贞，女，1972年12月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告余伟贞因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告余伟贞的委托诉讼代理人王婕，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告余伟贞向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认增加原告对被告荣标公司享有破产的债权数额为77439.18元（荣标公司按合同约定计算违约金减去被告已认定的租金占用损失，违约金根据合同约根据租赁合同第十条（2）约定，以租金486618元为基数，自2015年7月1日起开始计算至2018年8月3日，按每日万分之三计算，即486618×万分之三×1129天=164817.52，得出165547.75−87378.34=77439.18）；二、请求判令原告对被告荣标公司享有的破产债权性质为共益债务，可从破产企业财产中随时返还；三、请求判令确认原告对被告荣标公司享有的债权有优先受偿的权利。 事实和理由：2014年12月30日原告与被告签订了《房屋租赁合同》（合同编号：荣字2014第161号）。合同约定原告向被告承租凤岭中央广场A座901号写字楼，建筑面积共计221.19平方米，租金486618元。合同签订后，原告已按合同约定支付租金486618元，但被告至今未按约定履行交付义务，严重损害了原告合法权益。现被告已进入破产程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的原始债权额为486618元，资金占用损失为87378.34元。 原告因被告未按期交付租赁物的行为遭受了巨大的损失，且合同约定的违约金计算方式并不违反法律法规强制性规定，被告管理人主动以资金占用费进行调整没有法律依据，被告管理人应以租赁合同约定方式确认原告损失。 根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函的答复意见》，“租赁合同如解除，则预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”，原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。 原告债权形式上虽为租赁法律关系，实际上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商铺房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人”，因此，原告的债务并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：一、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；二、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该予以调整；三、原告主张其债权性质为共益债务没有事实及法律依据；四、原告主张享有优先受偿权没有事实及法律依据；五、管理人制定了统一的债权审核标准，根据公平性原则，不宜再变更债权认定标准，否则可能对其他债权人不利。 原告余伟贞围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告余伟贞的起诉。 案件受理费1736元，原告余伟贞已预交，由本院退还给原告余伟贞。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄珊珊
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1906号 申请执行人宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地宁波杭州湾新区福州路**。 法定代表人王凯平，总经理。 被执行人张波，男，1976年3月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人宁波钱隆非融资担保有限公司与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执1906号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘 爱 峰
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0724刑初624号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人王秀洋，男，1960年10月10日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲，现住灌南县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月14日被灌南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2019年1月28日被灌南县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被灌南县公安局刑事拘留，现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]395号起诉书指控被告人王秀洋犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员谢中凯出庭支持公诉，被告人王秀洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌南县人民检察院指控， 1、2016年10月某日晚，被告人王秀洋同朱某、李某、孙某、王某(均已判决)至本县新集镇新集村五组力士宽家，窃得15袋陕化牌尿素、15袋博士特牌复合肥，共计价值人民币2775元。 2、2016年10月某日晚，被告人王秀洋同朱某、李某、孙某、王某(均已判决)至本县新集镇新集村五组杜某乙家，窃得10袋通统发牌尿素、10袋鲁西牌复合肥，共计价值人民币1850元。 上述事实，被告人王秀洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人力士宽、杜某乙的陈述，证人朱某、李某、孙某、王某的证言，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、指认现场照片、灌南县价格认定中心出具的灌价认定[2017]98号价格认定结论书、户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王秀洋以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4625元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人王秀洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王秀洋与同案犯不区分主从犯，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。被告人王秀洋归案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王秀洋承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人王秀洋有前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人王秀洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王秀洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年7月1日止。） 二、责令被告人王秀洋退赔被害人力士宽人民币2775元、杜明成人民币1850元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘胜男 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑 磊 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执恢370号申请执行人：任斌，男，1978年10月18日出生，汉族。被执行人：张彦伟，男,1985年3月24日出生，汉族。被执行人：常慧鸣，女，1985年3月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人任斌与被执行人张彦伟、常慧鸣借款合同纠纷一案中，双方于2016年4月19日达成和解，被执行人未按照和解协议履行，当事人对履行和解协议还是执行依据产生争议，申请执行人向法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十四条，裁定如下：终结(2019)晋1002执恢370号案件的执行。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘丽丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3433号被执行人：徐方跃。被执行人徐方跃责令退赔、罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初455号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐方跃未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年12月5日立案执行，执行标的1550000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐方跃银行存款人民币1550000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十一日书记员  吴 坚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6288号原告：孙胜利，男，汉族，1963年6月8日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱政委，偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳共创办公家具有限公司。住所地：洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村。统一社会信用代码：91410300MA3XC95N2R。法定代表人：胡宏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。上列原告孙胜利诉被告洛阳共创办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙胜利诉称，1、依法判令被告立即给付所欠原告的货款110074元及利息（按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年开始给被告洛阳共创办公家具有限公司（以下简称共创公司）供应书架配套的木侧板，至2018年2月13日，经双方对以前的账目进行清算，被告下欠原告货款115574元，有被告出具欠条一张，经原告多次讨要，被告于2019年2月3日付5500元，下余货款110074元，一直推脱至今未予清付。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳共创办公家具有限公司辩称，被告与原告之间的业务并未清算，原告所提起的数额不正确，原告虽提供了加盖有公司印章的结算单，该结算单是公司员工魏芬芬出具，因为魏芬芬并不清楚原被告之间的业务发货及付款情况，所以对签有其名字的结算单不予认可。经审理查明，2018年2月13日，原被告双方对以前的供货业务进行清算，被告下欠原告货款115574元，有被告出具加盖有洛阳共创办公家具有限公司印章的欠条一张为证，被告于2019年2月3日付5500元，下余货款110074元至今未予清付。本院认为，依据被告出具的加盖有洛阳共创办公家具有限公司印章的欠条，对原告主张的被告欠款110074元的事实予以认定。洛阳共创办公家具有限公司作为买受人应承担给付价款的义务。原告要求被告洛阳共创办公家具有限公司支付剩余110074元货款，本院予以支持。原告要求的利息损失因欠条未约定，本院酌定以110074元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日的2019年10月14日起计算至实际履行之日止。被告追加的第三人魏芬芬是其公司会计，且结算单上有被告公司的公章，故本院不予允许，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳共创办公家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙胜利支付欠款110074元及利息（利息以110074元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年7月11日起计算至实际履行之日止）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告洛阳共创办公家具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年十二十九日书记员  王 严
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初212号原告陈全果，男，1945年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托代理人陈辉波，男，汉族，1974年6月29日出生，住河北省石家庄市赵县，系原告之子。被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。原告陈全果诉被告赵县人民政府强拆其房屋行为违法一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告陈全果及其委托代理人陈辉波、被告赵县人民政府的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全果诉称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。2018年5月8日，赵县人民政府作出《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》，将东晏头村整村纳入拆迁范围，因未与其达成安置补偿协议。2018年9月13日，赵县赵州镇人民政府镇长王占彬带领东晏头村村委会书记陈建峰及其他工作人员，在未出示任何手续的情况下，将其房屋拆除，侵犯了其合法权益。原告以镇政府为被告，向赵县人民法院提起诉讼，赵县人民法院向原告释明本案的被告应该是赵县人民政府，应由石家庄市中级人民法院管辖，并出具裁定书。被告的行为，已严重违反了法律规定，给原告造成极大损失。特诉至人民法院，请求确认被告组织实施强拆其房屋的行为违法。本案诉讼费由被告负担。原告陈全果向本院提交了如下证据：1.原告的宅基地清理登记表复印件2份；2.房屋被拆除前照片7张；3.强拆照片3张；4.强拆视频光盘1张；5.赵县人民法院（2019）冀0133行初9号行政裁定书复印件1份。被告赵县人民政府辩称，1.被答辩人所在村整体被列入2018年国家棚户区改造计划。按照党中央、国务院的要求，棚户区改造是惠及千家万户的惠民工程，到2020年底要基本完成，要让党和国家的关怀落到实处。2.其没有强拆被答辩人的房屋。据了解，被答辩人所在村95%以上的村民同意改造并签订了拆迁安置补偿协议。被答辩人被拆除的房屋是原建新未退旧宅基地上的房屋。其村委会已经依法收回被答辩人的旧宅基地，被答辩人拒绝腾退，村委会才组织强拆。综上，被答辩人的合法权益并未受到影响，且其所诉被告主体错误，请求依法驳回被答辩人的起诉。被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.赵州镇东晏头村村民委员会《关于收回陈明法等九户村民宅基地使用权的申请》；2.赵州镇人民政府《关于东晏头村村民委员会收回陈明法等九户村民宅基地使用权的请示》（赵州镇呈[2018]24号）；3.赵县人民政府《关于对的批复》（赵政函[2018]36号）；4.东晏头村村民委员对陈明法、陈新华等宅基地实施强制拆除的情况说明；5.河北省高级人民法院（2019）冀行终373号行政判决书;6.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。7.东晏头村民委员会责令限期腾退决定；8.东晏头村民委员会《关于启动收回宅基地法律程序的通知》及送达回证；9.赵州镇东晏头村收回宅基地呈批表;10、征地告知书;11、东晏头村委会通知。法律依据是：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》（石政规[2018]8号）。经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民。原告以其房屋在东晏头村棚户区改造项目中被赵县人民政府强制拆除为由，提起本案诉讼，请求确认赵县人民政府强拆其房屋的行为违法。另查明，原告所在赵县赵州镇东晏头村被纳入2018年国家棚户区改造项目。为确保棚户区改造项目的顺利推进，东晏头村村民委员会对原建新不退旧的村民启动了强制收回旧宅基地工作。经逐级层报审批，东晏头村村民委员会收回了包括陈全果在内的九户村民的旧宅基地。陈全果等人的旧宅基地被依法收回后，东晏头村村民委员会向九户送达了通知，并要求各户限期自行拆除腾清建筑物与附着物，逾期没有拆除腾清的，村委会将组织实施强制拆除。再查明，陈全果不服收回旧宅基地的行为，曾向本院提起行政诉讼，本院（2018）冀01行初262号行政判决驳回了陈全果的诉讼请求。陈全果不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）冀行终373号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告陈全果的旧宅基地已经被其村委会依法强制收回，且人民法院生效判决已经确认收回合法。村委会在收回陈全果旧宅基地的同时，告知其限期自行清除旧宅基地上建筑物和附着物，逾期将组织强制拆除。因陈全果未在规定时间内自行拆除，东晏头村村委会对其房屋进行了强制拆除。根据上述事实，影响陈全果旧宅基地上房屋使用权的行政行为是村委会收回其旧宅基地并告知自行清除的行为，后续的拆除行为是对收回行为的强制执行，对陈全果的权利义务不产生实质影响，故陈全果起诉要求确认强拆行为违法不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈全果的起诉。案件受理费50元，退还原告陈全果。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  张 力二〇一九年十二月十八日书记员  孙亚珊
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申3289号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨振勇，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗阿力得尔苏木光明四村。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李树军，男，1960年4月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇永远村双胜屯**。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王淑华，女，1958年2月16日出生，汉族，无职业，，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔镇永远村双胜屯**被申请人(一审被告、二审被上诉人)：崔毅夫，男，1974年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市五岔沟镇加油站对过。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邵财，男，1968年4月3日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市五岔沟镇。被申请人(一审被告、二审被上诉人):于晓光，男，1972年3月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗碧桂园小区北国之春4街****。被申请人(一审被告、二审被上诉人):龙江佳运运输有限公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县七颗树镇七颗树村丘(地)号46014003-004法定代表人：王军，该公司经理。再审申请人杨振勇因与被申请人李树军、王淑华、崔毅夫、邵财、于晓光、龙江佳运运输有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的审查重点为杨振勇与李建之间的法律关系的认定问题。根据一、二审法院查明的事实，杨振勇驾驶的黑BL52**号重型牵引挂车行至303省道102公里处时，误在该处不能行驶，李建、邵财、周振山为了将杨振勇驾驶的黑BL52**号重型牵引挂车拽出误车区，无偿帮助杨振勇拽车，李建在拽车过程中死亡。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”，因此，根据上述查明事实，杨振勇与李建之间系帮工与被帮工关系。杨振勇作为被帮工人，在李建提供无偿帮工时未拒绝帮工，未尽到安全防范和监督的义务，为帮工人提供安全的帮工环境和帮工工具，保证帮工人帮工活动中的人身安全，应对李建的死亡后果承担赔偿责任。李建作为完全民事行为能力人，在帮工活动中未注意自身安全，存在过失，原审法院据此减轻被帮工人杨振勇的赔偿责任并无不当。杨振勇主张其与李建之间系合同关系，无事实及法律依据。杨振勇主张邵财与周振山均是受益人，周振山与武佳男是指挥者，亦应承担赔偿责任，经审查，邵财、周振山、武佳男、李建均系帮工人，杨振勇系被帮工人，根据上述司法解释规定，现有证据不足以证实邵财、周振山、武佳男在本案中对李建存在第三人侵权，亦无证据证明帮工人邵财及未参与本案诉讼的周振山在帮助杨振勇拽车过程中存在故意或者重大过失，根据上述司法解释规定，李建的死亡后果应由被帮工人杨振勇承担，原审法院认定事实及适用法律并无不当。关于杨振勇主张李建应按农村标准计算赔偿金额的问题，经一、二审审理查明，李建虽为农村户口，但其经常居住地及收入来源地均为城市，原审法院按城市标准计算亦无不当。综上，杨振勇的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨振勇的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧 二○一九年十二月五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0102行初82号原告：张振鹏，男，汉族，1990年11月6日生，住贵阳市小河区。委托代理人：张旭，与原告系亲属关系。被告：云岩区市场监督管理局。住所地址：本市中天未来方舟D12组团B栋21-23。法定代表人：蔡佳丽，局长。委托代理人：朱**飞，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201201310468808。第三人：贵州丰义弘矿业有限公司。住所地址：本市云岩区黄山冲路33号枫林1栋负1层30号。法定代表人：张振鹏。原告张振鹏不服被告云岩区市场监督管理局、第三人贵州丰义弘矿业有限公司工商行政登记一案，本院于2019年2月22日立案。2019年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告张振鹏的委托代理人张旭，被告云岩区市场监督管理局的委托代理人朱**飞到庭参加诉讼。第三人贵州丰义弘矿业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。被告于2016年8月29日作出准予第三人贵州丰义弘矿业有限公司设立登记的行政行为，张振鹏系法定代表人。原告张振鹏诉称，2018年7月3日，原告接到贵阳市小河瑞华社区服务中心通知，称因原告名下注册有第三人公司，因此原告不符合贵阳市公租房的申请条件，故无法申请公租房。当日，原告在国家企业信用信息公示系统上进行查询，名下确有该公司。但该公司系在原告不知情的情况下，被他人冒用身份信息向被告申请注册成立的。公司发起人利用原告身份证信息注册的行为，属于违法注册行为。原告多次向被告举报第三人违法注册登记情况，被告告知对此类案件，因无具体调查措施，要求原告通过行政诉讼方式解决。被告作为公司登记机关，具有公司设立登记的法定职权和职责。被告的错误登记行为，导致原告无法通过公租房申请条件。现请求：1、要求撤销张振鹏为贵州丰义弘矿业有限公司法定代表人的行政登记；2、本案诉讼费由被告承担。原告张振鹏向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、企业信息查询单，3、企业信用信息公示报告，证据2、3证明被告主体适格，以及该公司经被告准予注册的身份证号、登记成立时间等信息。4、2018年12月25日申请，证明原告已对冒名登记行为进行书面举报。5、电话录音，证明被告要求原告以行政诉讼方式进行处置。被告云岩区市场监督管理局辩称,根据相关法律法规规定，被告对申请人提交的材料只负责形式审查，申请人应对申请材料的真实性及合法性负有责任，第三人提交的材料符合法律规定，登记合法不应撤销。原告起诉无事实及法律依据，本案侵害原告权益的主体是第三人而不是被告，被告是根据法律规定履行职责，作出的登记若损害原告权益，诉讼相对人应是第三人。被告云岩区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1、公司登记（备案）申请书。2、法定代表人、董事及监事、经理信息。3、股东（发起人）出资情况。4、财务负责人信息、联络员信息。5、章程。6、执行董事、经理、监事任职书。7、租房合同及产权证。8、住所（经营场所）登记表。9、法定代表人任职书。10、授权委托书。11、承诺书，上述证据证明第三人公司登记基本信息，及原告作为法定代表人的事实，原告承诺第三人将依法依规从事经营活动的情况。第三人无述称意见亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-11真实性认可，证据本身没有意见，是冒用原告身份信息注册登记第三人公司，签名、手印不是原告本人所签及捺印。被告对原告提交的证据1-5无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-5真实性、合法性及关联性予以采信。对被告提交的证据1-11真实性、合法性不予采信，不作为本案定案依据。经审理查明，2016年8月29日，被告收到贵州丰义弘矿业有限公司作为申请人向该局提出设立登记申请，该公司提交的材料有：公司登记（备案）申请书、法定代表人、董事及监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、章程、租房合同、产权证、住所（经营场所）登记表、执行董事、经理、监事任职书、法定代表人任职书、承诺书，被告遂作出准予设立登记的行政行为，原告张振鹏系第三人公司的法定代表人及股东。原告不服，向本院提起诉讼，提出如前诉请。庭审中，原告申请对公司登记申请材料中“张振鹏”的签名司法鉴定。经本院委托，贵州中一司法鉴定中心于2019年10月14日作出编号为贵中一司鉴[2019]文鉴字第4178号司法鉴定意见书：1、落款日期为2016年8月25日的《公司登记（备案）申请书》上法定代表人签字处“张振鹏”签名字迹不是张振鹏本人所写。2、落款日期为2016年8月25日的《法定代表人信息》上法定代表人签字处“张振鹏”签名字迹不是张振鹏所写。3、落款日期2016年8月25日的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》上（申请人签字或盖章）处“张振鹏”签名字迹不是张振鹏本人所写。4、落款日期2016年8月25日的《贵州丰义弘矿业有限公司章程》上股东处“张振鹏”签名字迹不是张振鹏本人所写。原、被告双方对上述鉴定意见书均表示无异议。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第七条规定，被告具有依当事人申请作出公司设立登记的法定职权。本案中，结合法庭调查及当事人的陈述，申请人向被告提交的第三人公司设立登记材料虽然符合国家工商行政管理总局依照法律、行政法规和规章公布的申请人提交材料的要求，经鉴定，第三人公司设立登记材料《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《贵州丰义弘矿业有限公司章程》中“张振鹏”的签名并非其所签，故上述证据不能证明原告有向被告申请公司设立登记或者指定代表或委托代理人办理公司设立登记，以及作为公司法定代表人的意思表示。被告提交的证据亦不能证实原告对第三人公司已明知该情况却未提出异议及实际进行经营管理。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”第一条第二款“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”。对被告作出的关于原告系第三人法定代表人的设立登记行政行为主要证据不足，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告云岩区市场监督管理局于2016年8月29日作出将原告张振鹏登记为贵州丰义弘矿业有限公司法定代表人的行政行为。本案受理费50元,鉴定费用6600元，由被告云岩区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  陈 容人民陪审员  王 佳二〇一九年十二月十六日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18693号原告：深圳市洁亚环保产业有限公司，住所地深圳市福田区竹子林紫竹六道路敦煌大厦**13B、13D，统一社会信用代码91440300741224386R。法定代表人：朱晓芬。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托诉讼代理人：方静，女，1972年4月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司人事经理。被告：蒋翠兰，女，1972年1月29日出生，住址四川省岳池县。委托诉讼代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年12月17日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市洁亚环保产业有限公司的委托诉讼代理人吴喜春及被告蒋翠兰的委托诉讼代理人石先武到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告请求判令：1、原告无需支付被告2018年1月25日至2018年4月25日期间停工留薪期工资差额548.87元；2、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金20034.6元；3、确认原告与被告的劳动关系没有解除；4、被告承担本案诉讼费。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲案[2018]13846号仲裁裁决书认定的事实。依据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定及本院对事实的认定，判决如下：一、确认原告深圳市洁亚环保产业有限公司与被告蒋翠兰于2018年11月14日解除劳动关系。二、原告深圳市洁亚环保产业有限公司支付被告蒋翠兰2018年1月25日至2018年4月25日的停工留薪期间工资差额548.73元。三、原告深圳市洁亚环保产业有限公司支付被告蒋翠兰一次性伤残就业补助金20034.6元。四、原告深圳市洁亚环保产业有限公司支付被告蒋翠兰律师费5000元。五、驳回原告深圳市洁亚环保产业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费为10元（已交纳），由原告负担。上述款项，原告深圳市洁亚环保产业有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告蒋翠兰支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自才动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 王  嘉  欣人民陪审员 林  文  山二〇一九年十二月十七日书 记 员 曾丽梨（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21055号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：深圳思邈科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路**民企科技园****510-1省深圳市南山区科技园维用大厦3楼，统一社会信用代码：914403003119618884。 法定代表人：付纯武。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告深圳思邈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员   李缘缘 二〇一九年十二月五日 代书记员   林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保846号之一申请人：徐法朋，男，1962年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：胡瑞荣，女，1971年10月25日出生，汉族，住汶上县。申请人徐法朋与被申请人胡瑞荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人徐法朋于2019年12月18日提出申请，要求解除对被申请人胡瑞荣名下银行：工商银行（账号：16×××85）、建设银行（账号：62×××19）及财付通支付账号的查封。经审查，本院认为，申请人徐法朋的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：解除对被申请人胡瑞荣名下银行：工商银行（账号：16×××85）、建设银行（账号：62×××19）及财付通支付账号的查封。审判员 刘 威二〇一九年十二月十八日书记员 胡丽丽
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1152号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人伍爱军，女，1974年1月26日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人伍刘建，男，1981年12月23日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人伍美社，男，1955年10月30日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人伍爱军、伍刘建、伍美社借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1302号   原告：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市新田路**,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭鸿斌，董事长。   委托诉讼代理人：解丽荣，山西天元盛律师事务所律师。   被告：赵桂珍，女，汉族，1963年1月14日生，住山西省侯马市。   被告：刘志明，男，汉族，1963年4月5日生，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：赵桂珍，女，汉族，1963年1月14日生，住址同上,系刘志明妻子。   被告：李菊香，女，汉族，1977年10月17日生，住侯马市。   被告：赵宝利，男，汉族，1955年7月8日生，住西安市。   被告：李云，女，汉族，1973年1月14日生，住西安市。   原告侯马市太行村镇银行股份有限公司（以下简称太行村镇银行）与被告赵桂珍、刘志明、李菊香、赵宝利、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯马市太行村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人解丽荣、被告赵桂珍、李菊香、被告刘志明委托诉讼代理人赵桂珍到庭参加诉讼。被告赵宝利、李云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告太行村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵桂珍、刘志明偿还原告贷款本金1400000元，利息（含罚息、复利）310900.72元（2018年5月21日至2019年7月2日），本息合计1710900.72元，以及2019年7月3日起至贷款还清为止的利息；2.判令被告李菊香、赵宝利、李云对此笔借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告系依法批准的经营金融业务的股份有限公司，被告赵桂珍于2018年2月22日向原告提出借款申请，经研究原告同意借款，并于2018年3月16日与第一被告签订《个人经营性借款合同》。合同约定：借款本金1400000元，期限12个月，月利率12.96‰。如未按合同约定日期还款，双方约定在原约定利率的基础上加收50%罚息。被告赵桂珍、刘志明未按期归还借款本息，原告可以宣布借款立即到期，担保方式为保证。当日，原告又与被告赵桂珍提供的保证人李菊香、赵宝利、李云签订保证担保合同，合同约定担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息及罚息、违约金等实现债权的费用。保证期间为借款主合同确定的借款期限到期之次日起二年。被告刘志明与被告赵桂珍系夫妻关系，被告刘志明在共有人授权承诺及委托书和个人经营性借款合同上均签字捺印。合同签订后，原告按约于2018年3月16日借给第一被告1400000元，原告完成放款义务，合同开始履行。第一被告在收到借款后，自2018年5月21日开始欠息至今，被告已构成合同违约，原告多次催要，被告都未能还款。无奈，原告为保护其合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法责令五被告连带偿还原告借款本金140万元，利息(含罚息、复利)310900.72元（2018年5月21日至2019年7月2日），本息共计1710900.72元，以及2019年7月3日起至贷款还清止的利息。   被告赵桂珍及刘志明辩称，借款属实，对原告的起诉无异议。确实因为经营出现问题无法归还借款，不是恶意不归还。   被告李菊香辩称，对担保没有异议。   被告赵宝利、李云缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告太行村镇银行系依法批准的银行业金融机构。2018年3月16日原告与被告赵桂珍、刘志明签订个人经营性借款合同一份，合同约定：被告赵桂珍向原告借款140万元用于归还借款，借款期限12个月，自2018年3月16日起至2019年3月16日止，约定利息为月利率12.96‰。如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，罚息利率为双方约定利率的基础上加收50%。还款方式为按月付息，到期后一次性归还本金。同日，原告与被告李菊香、赵宝利、李云签订保证合同（自然人），被告李菊香、赵宝利为被告赵桂珍的借款承担保证责任，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告太行村镇银行在合同中贷款人栏盖章确认，被告赵桂珍、李菊香、赵宝利分别在借款人、保证人栏签字摁印确认，刘志明、李云在借款人、保证人配偶栏签字摁印确认。合同签订后，原告依约于2019年3月16日将借款140万元转入被告赵桂珍在原告处开立的×××账户中。   同时查明：被告赵桂珍与被告刘志明系夫妻关系、被告赵宝利与被告李云系夫妻关系。2018年3月16日，原告与被告赵桂珍、刘志明签订抵押合同，被告赵桂珍、刘志明以共有的的位××街号的房产（房产证号为：侯马市房权证路东字第XXXX号）作为抵押，为赵桂珍的借款提供担保，但未办理抵押登记。借款合同签订后，被告赵桂珍将利息支付至2018年5月20日。借款到期后，未归还原告借款本金。   本院认为，原、被告双方签订借款合同及保证合同，各自在借款合同及担保合同上签字捺印，为借款及担保的意思表示，该合同不违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告签订合同后，原告按照约定将借款140万元打入了被告赵桂珍在原告处开立的银行账户中，已将约定的向被告赵桂珍提供借款的义务履行完毕，原、被告双方的借贷关系依法成立。因被告赵桂珍未按照约定向原告支付利息，借款到期后亦未归还本金，已属违约，故原告请求其偿还原告借款140万元并支付利息（以本金140万元为基数自2018年5月21日起至2019年7月2日止按月利率12.96‰计算；自2019年7月3日起至给付之日止在月利率12.96‰的基础上加收50%），本院予以支持。被告赵桂珍与刘志明为夫妻关系，刘志明对赵桂珍的上述借款知情且同意，该借款应为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告主张被告刘志明与赵桂珍共同偿还原告借款本金及利息的请求本院予以支持。被告李菊香、赵宝利作为被告赵桂珍借款的连带责任保证人，在保证期间内应对被告赵桂珍的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李云在保证合同中作为担保人配偶签字，但并非保证合同约定的保证人，故不应当承担保证责任综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵桂珍、刘志明于本判决生效后十日内共同偿还原告侯马市太行村镇银行股份有限公司借款本金140万元及利息（以本金140万元为基数自2018年5月21日起至2019年7月2日止按月利率12.96‰计算；自2019年7月3日起至给付之日止在月利率12.96‰的基础上加收50%）。   二、被告李菊香、赵宝利对被告赵桂珍、刘志明的上述债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20200元，其他诉讼费用5000元，共计25200元，由被告赵桂珍、刘志明、李菊香、赵宝利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 安 娜   人民陪审员 杨晋军   人民陪审员 刘 斐     二〇一九年十二月十二日   书 记 员 赵 娜
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执复37号复议申请人（异议人）：赵建忠，男，汉族，1964年9月16日生，灵石县人，现住灵石县。申请执行人：薛金元，男，汉族，1952年10月24日生，现住灵石县。被执行人：灵石县宏峰能源有限公司，住所为灵石县南关镇柏疙瘩村。法定代表人：吕学兵，该公司总经理。复议申请人赵建忠不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729执异16号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人赵建忠称，申请事项：撤销灵石县人民法院（2018)晋0729执恢123号之一限制高消费裁定书。事实与理由：一、复议申请人并非灵石县宏峰能源有限公司的实际控制人，复议申请人于2012年5月作为灵石县宏峰能源有限公司的担保人接转了原来宏峰能源有限公司法人武斌的债务替宏峰能源有限公司偿还欠李晋涛的债务成为宏峰能源新的债权人，因宏峰能源有限公司无偿还能力，为了抵顶欠复议申请人的债务将该企业场地租赁给复议申请人使用，复议申请人只是对该公司拥有场地租赁权的债权人，并非实际控制人。二、复议申请人作为担保人替宏峰能源有限公司偿还李晋涛债务有双方签订的债务转让协议以及峰宏能源将场地租赁给复议申请人抵顶偿还欠我债务的协议。三、在本案中，复议申请人作为该案的案外人不应当承当宏峰能源有限公司的连带责任，原审法院在没有认真调查核实也没有书面文字材料证据证明复议申请人是该企业的实际控制人，灵石县人民法院就凭主观意识和申请执行人的一面之词将复议申请人列入限高消费裁定是错误的，现申请予以取消该裁定。本院认为，实际控制人虽不是公司股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。经卷宗审查，（2019）晋0729执异16号案卷中，仅有三份债权债务转让协议，据此认定赵建忠实际控制支配了灵石县宏峰能源有限公司证据不足。另外，赵建忠是对灵石人民法院对其采取的限制消费措施有异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查，（2019）晋0729执异16号执行裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作出裁定不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729执异16号执行裁定；二、发回山西省灵石县人民法院重新审查。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇一九年十二月五日书记员  郭 矫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终2741号 上诉人（原审被告）：谢国。 委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖久存，广西桂盟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李杰。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 原审第三人：南宁根德成片土地开发有限公司，住所地广西南宁市朝阳路**，统一社会信用代码91450100619310328H。 法定代表人：刘登荣，董事长。 委托诉讼代理人：莫静溦，该公司员工。 原审第三人：广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，。 负责人：张璐，总经理。 委托诉讼代理人：尹文辉，该公司员工。 上诉人谢国因与被上诉人李杰及原审第三人南宁根德成片土地开发有限公司（以下简称根德公司）、广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（以下简称珠江公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 谢国向本院提出上诉请求：撤销（2018）桂0102民初986号民事判决，驳回李杰对谢国提出的全部诉讼请求。事实及理由：一、根德公司作为新朝阳商业广场大部分物业的所有权人（占三分之二以上），有权代表业主行使相关的权利。其与珠江公司签订有物业服务合同，珠江公司依此对涉案场地享有管理、经营权。在此情况下，谢国与珠江公司签订场地使用合同，场地权利来源合法。不存在未经物业所有权人同意而导致合同无效的情形。二、李杰在涉案场地上搭建构筑物，属于在建筑物内部进行的改造，实质上是对建筑物公共部分的使用，具体如何使用由业主决定即可。不存在违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的情形。三、本案是李杰未按时交纳租金、水费及电费，违反《租赁合同》的约定。谢国有权解除合同并不退还押金。 李杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回谢国的上诉请求，维持原判。 根德公司答辩称：本案所涉及的区域并非根德公司所出租的区域，与根德公司无关。 珠江公司答辩称：珠江公司作为第三人，无需承担责任。 李杰向一审法院起诉请求：一、确认李杰、谢国签订的《租赁合同》为无效合同；二、谢国返还李杰所支付的租赁保证金33000元、物业保证金3000元、物业、水电费1629元，共计37629元；三、谢国赔偿李杰合理的经济损失，其中装修费26000元、中介费5500元、加盟及成套设备费120000元,共计151500元；四、本案诉讼费用由谢国承担。 一审法院判决：一、李杰与谢国于2017年5月2日签订的《租赁合同》无效；二、谢国向李杰返还租赁保证金33000元、物业保证金3000元；三、谢国向李杰赔偿装修费和加盟及成套设备费损失共计52392元；四、驳回李杰的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦没有异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据谢国的上诉请求及李杰、根德公司、珠江公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、《租赁合同》是否合法有效；二、李杰一审的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。本院对此逐一认定如下：一、南宁市城市建设档案馆提供的总平面图、设计红线图、施工红线图、底层平面图、功能分析图等相关材料表明，本案租赁物为新朝阳商业广场的内庭院部分，该部分物业属于朝阳商业广场的全体业主共有。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条和《物业管理条例》第二十七条之规定，业主依法享有的物业共用部分、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分，利用共有部分从事经营性活动应属于由业主共同决定的重大事项。本案中，珠江公司并未提供证据证明其出租的涉案场地已经过业主共同决定，根德公司作为开发商亦无权单独授予珠江公司涉案场地的经营权。谢国在未经权利人授权的情况下，与李杰签订本案《租赁合同》，事后亦未得到权利人的追认，已违反了《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，应认定为无效合同。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在《租赁合同》无效的情况下，一审法院对租赁保证金、物业保证金的处理符合上述法律规定；对物业费、水电费的处理符合李杰已实际使用涉案场地的客观事实，本院予以维持。至于李杰主张的各项损失，由于双方当事人对一审认定的损失数额、双方的过错比例均未提出异议，本院亦予以维持。 综上所述，谢国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4082元，由谢国负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月三十日 书记员 李雯静
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3367号 被执行人：方坤城，男，1962年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行被执行人方坤城罚金纠纷一案中，被执行人方坤城已缴纳罚金3000元，已履行（2015）浦刑初字第496号刑事判决书还款义务为由，向本院请求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执3367号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十二月二十五日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初763号 原告：白少秋，男，1971年生，汉族，住肃宁县。 被告：崔宏如，男，1976年生，汉族，现住肃宁县。 被告：肃宁县万众电器经销处 经营者：崔宏如 住所地：肃宁县。 原告白少秋与被告崔宏如、肃宁县万众电器经销处民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 白少秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠原告的45万元及利息（按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之时）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018至2019年被告多次向原告借款，用于生意资金周转，共计45万元并出具借条两份，后原告多次催要要求被告偿还借款，被告一直以资金紧张为由推脱。至今未付，为了维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院已受理多起以崔宏如为被告的民间借贷纠纷，其可能涉嫌集资诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据该法律规定，本案应驳回起诉。原告应依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回白少秋的起诉。 案件受理费8050元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  李长京 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范美娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4463号原告：杨斌，男，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：边利全，男，现住呼和浩特市。被告：何英，女，现住呼和浩特市。原告杨斌与被告边利全、何英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杨斌于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨斌撤回起诉。审判员 牛国权二〇一九年十二月九日书记员 侯俊连
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3875号之一 申请执行人福清市宏路郑强木材店，经营场所福建省福清市宏路东坪村路口，统一社会信用代码92350181MA30BBD212 经营者郭文腾，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人潘春辉，男，1966年12月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人福清市宏路郑强木材店与被执行人潘春辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初3409号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福清市宏路郑强木材店向本院申请强制执行，要求被执行人潘春辉偿还借款人民币23.9万元及利息。本院依申请于2019年8月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月20日，本院依法查封被执行人潘春辉所有的车牌号为闽Ａ7××××东风日产牌小型汽车一辆（抵押于天津恒通嘉合融资租赁有限公司），并发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年12月19日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘春辉有可供执行的财产，申请执行人福清市宏路郑强木材店未提供被执行人潘春辉有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3409号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林连钦
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4855号申请执行人：徐州宇飞电力科技有限公司，统一社会信用代码91320324661775268M，住所地。法定代表人：仝合泽。被执行人：徐州辰飞企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320324MA1NGGQF9D，住所地、崂山路东。法定代表人：程继阔。申请执行人徐州宇飞电力科技有限公司与被执行人徐州辰飞企业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人徐州辰飞企业管理服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐州辰飞企业管理服务有限公司银行存款人民币5467533.85元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇一九年十二月六日书记员  胡秋生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44956号之一原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾卫东，该行行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：孙士军，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告孙士军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  徐怀清人民陪审员  张玉丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初14445号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。 被告：陈小晓。 原告湖北消费金融股份有限公司诉被告陈小晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告陈小晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90362.28元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款96000元，贷款期限为96个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。 被告陈小晓未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，2016年3月31日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款96000元用于个人消费，借款期限为96个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××45的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告依约于2016年4月1日将96000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月1日，被告在向原告偿还借款本金5637.72元、利息（含罚息）5637.64元、月度管理费3272元后，自2017年1月1日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金90362.28元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金90362.28元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小晓应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月1日止所欠的借款本金90362.28元。 二、被告陈小晓应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。 三、被告陈小晓应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月1日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。 四、被告陈小晓应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2059元、公告费352元，由被告陈小晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保329号关于申请人郭海平与被申请人李**、张小荣借款合同纠纷一案，申请人郭海平于2019年11月28日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月十日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初379号 原告（执行案外人）：赵以全，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师。 原告赵以全与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵以全及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 赵以全向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A4幢1116室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、赵以全与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且赵以全未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，赵以全的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、赵以全与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与赵以全无关，不应牵连赵以全；3、赵以全提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。赵以全提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。赵以全如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告赵以全的起诉。 赵以全预交的案件受理费15424元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 李情情 附：（2019）皖12民初379号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再34号 再审申请人：丁立进，男，汉族，出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街**（东风市场**），统一社会信用代码91450700596867712C。 法定代表人：雷子玲，经理。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人丁立进因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终346号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）桂民申1096号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人丁立进及其委托诉讼代理人黄海林，被申请人广西万润东风投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴世锋、陈善进到庭参加诉讼。现已审查终结。 本院认为，一、二审判决基本事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂07民终346号民事判决； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1742号民事判决； 三、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 被申请人广西万润东风投资管理有限公司预交的二审案件受理费3036元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月××日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初266号 原告陈文锁，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 原告陈文锁诉被告赵县人民政府批准收回宅基地行为一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈文锁及其委托代理人王维雪、邓红欣和被告的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文锁诉称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。因本村棚户区改造项目，其房屋被纳入征收范围，但至今未见到任何合法征收文件，亦未与任何人签订过协议，被告批准将其宅基地收回，侵犯了其合法权益，故诉至人民法院，请求依法撤销被告批准收回原告宅基地使用权的行政行为。本案诉讼费由被告负担。 原告陈文锁向本院提交了如下证据：1.原告的宅基地清理登记表；2.东晏头村收回宅基地呈批表；3.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知及东晏头村民委员会责令限期腾退决定。 被告赵县人民政府辩称，被答辩人所在村被列入国家棚户区改造项目，被答辩人所在的村委会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地申请，经县级土地行政主管部门审查后，依法报其审批。其经审查，认为村委会的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第十条，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定。其作出的批准行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知和东晏头村民委员会责令限期腾退决定；3.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。法律依据为：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但关联性不予认可。证据1呈批表是一种内部审批行为，是对村委会请示事项的批复；证据3启动收回宅基地程序通知，仅说明收回主体是村委会，不能说明被告的批准行为可诉。原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2合法性不予认可；对证据3无异议。 本院对上述证据作如下认证：对原、被告双方提供的证据均予认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民，在该村有合法房屋。2018年1月22日，原告所在村被纳入2018年国家棚户区改造计划。2019年6月20日，原告村委会启动收回原告宅基地使用权的法律程序。同年6月21日，赵县人民政府批准原告村委会收回原告宅基地使用权的请示，同意原告村委会收回原告的宅基地使用权。 另查明，原告陈文锁提供的《赵县宅基地清理登记表》记载，户主姓名：陈小斗。陈小斗系陈文锁父亲，已故。 再查明，原告村委会在申请收回原告宅基地使用权之前，已经为原告留存了拆迁补偿款和搬迁置换房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……”之规定，县级人民政府具有在法定情形下经村委会申请，批准收回农村宅基地的行政职权。本案中，原告所在的东晏头村已经被河北省住房和城乡建设厅于2018年1月22日出具的《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》确认纳入2018年国家棚户区改造项目，赵县人民政府为保证国家项目顺利推进，经东晏头村村民委员会申请，在预先为原告留存了相应的拆迁补偿款和搬迁置换房屋的前提下，经土地管理部门审查后，批准收回原告宅基地使用权的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定，并无不当。 综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈文锁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈文锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  张 力 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙亚珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保987号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市 负责人：林道军。 被申请人：何本盈，男，1988年6月15日出生，汉族，住广西合浦县。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告何本盈、广西置信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年9月5日裁定以363399.08元为限查封被申请人何本盈名下座落南宁市江南区那洪大道××楼××房产，查封期限三年。申请人于2019年12月4日以被申请人已履行债务为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人何本盈名下座落南宁市江南区那洪大道××楼××房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱 琴
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3581号 原告：王清云，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。 被告蔡清奇，男，1992年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告庄耿煊，男，1988年12月23日出生，香港特别行政区居民。 原告王清云与被告蔡清奇、庄耿煊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清云的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告蔡清奇偿还原告借款人民币本金30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；2、被告庄耿煊对上述债务承相连带偿还责任；3、由二被告承担木案诉讼费。事实和理由：被告蔡清奇因经营需要向原告借款本金人民币50000元，原告通过网上银行转账人民币50000元给被告蔡清奇约定账号，被告蔡清奇于2014年7月24日在借据上签名交原告收执；被告庄耿煊在上述借据上签名对上述借款承担连带保证责任；借款后原告向被告蔡清奇、庄耿煊要求返还借款，被告蔡清奇父亲代为偿还2万元，后二被告没有再返还借款，侵犯了原告合法权益，原告特根据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告上述诉讼请求。 蔡清奇、庄耿煊未作答辩。 王清云围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡清奇、庄耿煊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王清云提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合王清云的陈述，对本案事实作如下认定：蔡清奇因需向王清云借款，于2014年7月24日签署《借据》一份交王清云收执，约定借款金额50000元；借款期限自2014年7月24日起；若借款人未能按期偿还本息，则从逾期之日起，按全部借款本息支付日利率千分之三的违约金。蔡清奇在借款人一栏签名捺印，庄耿煊在连带责任保证人一栏签名捺印。同日，王清云通过案外人柯玉簪的帐户向蔡清奇指定帐户汇款50000元。借款后，蔡清奇、庄耿煊仅偿还20000元，余欠借款本金30000元未还。王清云于2019年6月5日诉至本院，主张债权。 本院认为：本案系原告王清云与被告蔡清奇、庄耿煊因民间借贷产生的纠纷，因庄耿煊系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 王清云与蔡清奇之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。王清云已依约履行相应的资金出借义务，而蔡清奇收到款项后，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在《借据》中明确约定，若借款人未能按期偿还本息，则从逾期之日起，按全部借款本息支付日利率千分之三的违约金，故王清云请求蔡清奇偿还尚欠的借款本金30000元及自起诉之日起按月利率2%计算的违约金，符合双方关于违约金的约定，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。庄耿煊自愿作为连带责任保证人在《借据》上签名捺印，故王清云要求庄耿煊对蔡清奇的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。庄耿煊承担担保责任后，有权向蔡清奇追偿。蔡清奇、庄耿煊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告蔡清奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王清云借款本金30000元，并按月利率2%计付自2019年6月5日起至实际还款之日止的违约金； 二、被告庄耿煊对上述债务承担连带保证责任，被告庄耿煊承担责任后，有权向被告蔡清奇追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告蔡清奇、庄耿煊负担。 如不服本判决，原告王清云、被告蔡清奇可以在判决书送达之日起十五内，被告庄耿煊可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 审 判 员  李妮娜 人民陪审员  黄美霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  傅靖雯 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。