北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23789号原告：盛旭雪,女,1989年2月5日出生,住北京市石景山区。原告:张喜成,男,1937年3月26日出生,住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：闫旭，男，1995年4月25日出生，北京市万腾律师事务所实习律师，住该单位宿舍。被告:兰清瑞,男,1979年10月27日出生,现羁押于北京市石景山区看守所。被告:张继松,男,1971年9月7日出生,现羁押于北京市石景山区看守所。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人:王兵,总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告盛旭雪、张喜成诉被告兰清瑞、被告张继松、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安北分)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由法官徐莹莹独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告盛旭雪及其与张喜成之共同委托诉讼代理人张华利、闫旭、被告兰清瑞、被告张继松、被告平安北分之委托诉讼代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛旭雪、张喜成向本院提出诉讼请求：1．请求判令兰清瑞、张继松连带赔偿盛旭雪、张喜成死亡赔偿金2719600元、丧葬费94258元、被扶养人生活费214630元、医疗费11195．6元、护理费2000元、精神损害抚慰金100000元；2．请求判令平安北分在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任；3．请求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月6日,在北京市石景山区石景山路古城西街南口,兰清瑞醉酒超速驾驶黑色东风日产牌小型轿车(车牌号为×××)由东向西行驶时,撞向在人行横道上由北向南步行的盛瑞江、张学伟，并造成二人死亡。事发后，兰清瑞驾车逃逸。2019年7月17日,北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队出具了京公交(石)认字【2019】第11010712019000057号《道路交通事故认定书》,认定兰清瑞存在未取得机动车驾驶证并醉酒后驾驶机动车违反交通信号灯指示行驶且超速行驶发生交通事故后逃逸的违法行为是事故发生的全部原因,承担全部责任,盛瑞江与张学伟均无责任。张继松为涉案车辆的车辆所有人,在明知兰清瑞饮酒(事实上已处于醉酒状态)、未取得驾驶证按照法律规定不能驾驶机动车的情况下,仍将涉案车辆交由兰清瑞驾驶并乘坐其驾驶的机动车，并在发生交通事故后放任兰清瑞逃逸，造成盛瑞江及张学伟死亡的严重后果。因此张继松应对兰清瑞在本案中造成的损失承担连带赔偿责任。案涉交通事故发生于保险期间内，故平安北分应在交强险限额承担赔偿责任。被告平安北分辩称，认可涉案车辆在平安北分投保了交强险和50万商业三者险，事故发生在保险期间。平安北分同意在交强险范围内赔偿盛旭雪、张喜成的合理损失。被告兰清瑞、被告张继松辩称，认可原告的所述意见。经审理查明：2019年6月6日，张继松与兰清瑞及案外人一同饮酒后，由兰清瑞驾驶张继松所有的东风日产牌小轿车（车牌号为×××）在北京市石景山区石景山路古城西街南口由东向西行驶时，与由北向南步行在人行横道内的盛瑞江、张学伟、祁淑玉接触，造成车辆损坏，盛瑞江、张学伟、祁淑玉受伤。事故发生后，兰清瑞驾车逃逸。2019年6月7日，张学伟因抢救无效死亡。2019年6月8日，盛瑞江因抢救无效死亡。2019年7月17日，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队对本次事故作出交通事故认定书，认定兰清瑞存在醉酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、超过限速标志标明的最高时速等违法行为，对本次事故负全部责任，盛瑞江、张学伟、祁淑玉无责任。事故发生后，张学伟在被抢救过程中发生医疗费10332．5元，各方均予以认可。盛旭雪、张喜成另主张张学伟医疗费835元，但未提供充分证据予以证明。另查，张喜成与王秀英系夫妻关系，二人育有一子二女，分别为张学军、张学科、张学伟。张学伟出生于1964年4月13日。王秀英于2008年5月2日死亡。盛玉庆与王淑兰系夫妻关系。盛瑞江系二人之子，出生于1964年1月11日。盛玉庆于1989年6月26日因死亡注销户口，王淑兰于1998年10月16日因死亡注销户口。张学伟与盛瑞江系夫妻关系，二人育有一女盛旭雪。盛旭雪陈述称，其所主张的护理费2000元系其对盛瑞江、张学伟因案涉事故进行抢救进行护理一天的护理费，该一天护理系其利用倒休进行，未因此产生误工损失。盛旭雪、张喜成主张的被扶养人生活费系张喜成作为被扶养人。经询问，盛旭雪、张喜成认可张喜成系北京城镇退休人员，享受退休工资及医疗保险。盛旭雪另主张复印盛瑞江病历复印费28元，并提交了相应票据。双方均同意按照94258元/年的标准确定北京市2018年度职工平均工资，并据此作为丧葬费的计算依据。盛旭雪、张喜成均认可，涉案车辆交强险项下的10000元医疗费赔偿限额全部用于赔偿张学伟因案涉交通事故发生的医疗费，110000元死亡伤残赔偿限额全部用于赔偿盛瑞江因案涉交通事故产生的损失。此外，张喜成认可其诉讼请求所主张的赔偿仅包括张学伟的损失，不包括盛瑞江的损失。案外人祁淑玉认可涉案车辆交强险项下的赔偿款全部用于赔偿盛瑞江、张学伟的损失，其已通过刑事附带民事诉讼向兰清瑞、张继松主张权利。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、复印费票据、证明信、死亡证明、独生子女证、声明、谈话笔录、及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例予以赔偿。另，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。此次交通事故造成盛瑞江、张学伟死亡，案外人祁淑玉受伤。祁淑玉认可将涉案车辆交强险项下全部赔偿款均用于赔偿盛瑞江、张学伟的损失，盛旭雪、张喜成认可将涉案车辆交强险项下医疗费限额及死亡伤残赔偿限额分别全部用于赔偿张学伟的医疗费和盛瑞江的损失，系相关权利人对自身权利的处分，本院对此不持异议。此外，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，其对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。现盛旭雪、张喜成要求兰清瑞、张继松承担连带赔偿责任，兰清瑞、张继松予以认可，故本院对此予以确认。本案中，盛旭雪主张的盛瑞江因案涉交通事故发生的合理损失包括：1．死亡赔偿金1359800元；2．丧葬费47129元；3．复印费28元；4．精神损害抚慰金50000元。盛旭雪、张喜成主张的张学伟因案涉交通事故发生的合理损失包括：1．死亡赔偿金1359800元；2．丧葬费47129元；3．医疗费10332．5元；4．精神损害抚慰金50000元。对于上述本院确认的合理损失，平安北分应在交强险限额内予以赔偿，超出部分由兰清瑞、张继松承担连带赔偿责任。盛旭雪、张喜成主张护理费2000元，但未提供证据予以证明，且未实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。盛旭雪、张喜成主张医疗费835元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。盛旭雪、张喜成主张被扶养人生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告盛旭雪、张喜成医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告盛旭雪死亡赔偿金110000元；三、被告兰清瑞、被告张继松于本判决生效后十日内连带赔偿盛旭雪、张喜成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金1457261．5元；四、被告兰清瑞、被告张继松于本判决生效后十日内连带赔偿盛旭雪死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、复印费1346957元；五、驳回原告盛旭雪、张喜成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元（原告盛旭雪、张喜成已预交），由盛旭雪、张喜成负担863元（已交纳），由兰清瑞、张继松负担15097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐莹莹二〇一九年十二月三十日书记员  张黎鹂