广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1170号原告：赵良先，男，1976年9月21日出生，瑶族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××31X。被告：赵才新，男，1966年4月12日出生，瑶族，广东省乳源瑶族自治县人，现住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××310。原告赵良先诉被告赵才新返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员林永祥适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵良先,被告赵才新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵良先向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其所侵占的林地返还给原告；二、判令被告赔偿原告各项损失共计9000元（其中木材款5500元、误工费2500元、证人费800元、油费200元）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系乳源县东坪镇茶坪村委会茶坪七村村民，1982年，村小组分别向本村集体成员家庭户分了一块自留山，原告家分得的自留山地名为“老腊”（音译），1984年1月23日，乳源县人民政府向原告家颁发了《自留山使用证》。2016年至2017年期间，被告未经原告同意，私自在原告家的自留山耕种，将原告家的杉树砍了20多棵（约有5方），被砍的杉树大的有20公分粗，小的有6公分以上。原告得知后，多次找到被告协商，并找到2个熟悉情况的村民2次陪同前往原告家的自留山作证，证明被告砍伐的是原告家的杉树，因为被告的侵权行为，造成了原告如下的损失：1.被告盗伐的杉树：5500元（5方×1100元/方）；2.误工费：2500元（250元/天×10天）；3.证人费：800元（200元/天×2人×2次）；4.摩托车油费：200元（20元/次×10次）。以上1-4项合计9000元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害了原告的合法权益，被告应当依法承当相应的责任，乳源县东坪镇司法所多次对原、被告双方进行组织调解，由于被告始终拒绝赔偿原告的损失，最终未能达成一致意见而调解不成。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵才新辩称,我于1990年5、6月份所砍的涉案林地林木是我家里的林木，且原告父亲当时也看过山界，我没有砍到原告家里的林木，原告现在才提出本案诉请，我不同意赔偿原告诉请的金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。一、原告赵良先提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；被告赵才新没有异议。证据2、自留山使用证复印件，证明原告自留山的相关情况；被告赵才新不认可该证据，认为这些自留山使用证是假的。证据3、民事调解终结书复印件，证明原、被告之间因林地林木纠纷经调解未达成协议；被告赵才新没有异议。二、被告赵才新未向本院提交任何证据材料。对于上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告是乳源县东坪镇茶坪村委会茶坪七村同一村民小组的村民。涉案林地坐落在广东省乳源县东坪镇茶坪村委会茶坪七村，地名为“老??”,四至范围是，东至赵才顺、南至坑、西至赵志聪（被告父亲）、北至山顶，面积为1.5亩，原告持有乳林证83年第NO.003512号自留山证，该自留山上种植的全部是杉树。原告称被告于2016年1月至2017年12月期间砍伐了其家里所有涉案林地的林木，砍伐林木约5至6方，后于2018年3、4间经乳源县东坪镇茶坪村委会（腊岭脚村委会）处理未果。故原告诉至本院并提出上述请求，因而引起本纠纷。另查明，被告家里所有的林地坐落在广东省乳源县东坪镇茶坪村委会茶坪七村，地名为“老??尾”，面积约2亩左右，四至范围为：东至原告林地，南至原告林地，西至赵才明林地，北至岭顶。没有取得林权证或自留山证。再查明，原告父亲赵财利，于2017年7、8月间去世；原告母亲赵丹妹，于2014年去世。原告父亲赵财利与其母亲赵丹妹生前共生育4个子女，分别为：长子赵良安，男，1969年12月18日出生、次子赵良文，男，1970年11月3日出生、女孩赵拉婢，女，1972年12月13日出生、三子赵良先，男，1976年9月21日出生。本案中，原告赵良先的两个哥哥赵良安、赵良文和姐姐赵拉婢经本院调查询问自愿放弃作为本案原告的诉讼主体资格。本院认为，在本案中，原告主张的诉请是要求法院判令被告返还原物和要求被告赔偿损失，原告的两项诉请是属于物权保护纠纷的范畴，因此本案案由应为物权保护纠纷。本案围绕原告的诉讼请求以及被告的答辩，确定本案的争议焦点并做出如下分析：一、关于原告请求法院判令被告将其所侵占的林地返还给原告是否予以支持的问题。在本案中，涉案林地坐落在本县东坪镇茶坪村委会茶坪七村，地名为老??，四至范围为：东至赵才顺，南至坑，西至赵志聪（被告父亲），北至山顶，面积为1.5亩，自留山的证号为：乳林证字83年第NO.003512号。原告从起诉至今，仅向本院提交了一份《自留山使用证》的复印件（2页），该复印件上记载的发证机关为“乳源瑶族自治县人民政府”，时间为“一九八四年一月二十二日”，证号是“乳林证字第NO.003512号”，记载的户主姓名为“趙财利”。在庭审过程中，被告对于原告所主张的涉案林地的坐落、地名、四至范围、面积以及原告提供的《自留山使用证》（复印件）的真实性均不予认可，被告认为原告提供的该证是假的；同时，被告否认侵占了原告的林地，也否认其砍了原告家里的林木，认为其所砍的是其自家所有的林木。综上所述，原告仅向本院提供了一份《自留山使用证》，亦未能向本院提供相关的证据加以证实被告侵占其林地和损害（砍伐）其林木的事实依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。据此，本院认为，对于原告所主张的此项诉请要求被告将其所侵占的林地返还的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉请要求法院判令被告赔偿原告各项损失共计9000元是否予以支持的问题。本案中，原告赵良先所主张9000元的经济损失，根据原告在庭审中的陈述，其计算方式和依据是：1、木材款5500元，被告砍的木材按1150元/方计算，5方合计5750元，没有相关部门的评估鉴定，只是其个人估算的数字，没有事实依据；2、误工费2500元，原告称其做散工每天有250元，按误工10天计是2500元，原告没有相关证据证实；3、证人费800元，原告称其当时请证人是按200元/天/人计算，4人合计800元，其没有相关证据证实；4、油费200元，原告称其每天开摩托车进出老家要花去20元，按10天计是200元，其没有相关证据证实；被告对原告的此项损失费用也不予认可、亦不同意赔偿。据此，本院认为，对于原告所主张的此项赔偿费合计9000元，其计算方式并未提供任何事实依据加以证明，且本院已在前述部分对于原告所主张被告砍伐及侵占了其涉案林地的林木的诉请依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。据此，本院认为，对于原告诉请的要求判令被告赔偿其各项损失共计9000元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵良先的全部诉讼请求。本案件受理费25元，由原告赵良先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 林永祥二〇一九年十二月二日法官助理 叶小泉书 记 员 潘 衡