wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4543号 原告：西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：郝某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈耀芳，重庆万诚律师事务所律师。 被告：董某某，男，1993年10月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：陈州芹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗瑞康，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 第三人：西安鑫飞汉马五金机电有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：张某某，系该公司总经理。 原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司与被告董某某、第三人西安鑫飞汉马五金机电有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司的法定代表人郝某某及其委托诉讼代理人万雅兰、被告董某某的委托诉讼代理人陈州芹、罗瑞康、第三人西安鑫飞汉马五金机电有限公司的法定代表人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告资金156330元，并支付资金占用利息（该资金占用利息以156330元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告董某某承担。事实和理由：2018年11月28日，原告法定代表人郝某某与被告董某某共同组建西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司，二人均为公司股东。由被告董某某负责采购公司所需经营设备及工具，后被告董某某告知郝某某其使用公司资金230000元购买机器设备，其中170000元由郝某某直接付给被告董某某，其余为被告对公司的实际出资额，经郝某某向供货方第三人西安鑫飞汉马五金机电有限公司核实，被告董某某所购设备实际为81080元，原告多次要求被告董某某陈述事实并返还占用的资金均被拒绝，被告的行为已造成原告损失，故诉至法院。 西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.合伙协议、公司工商登记信息；证明被告董某某与郝某某于2018年11月28日设立西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司，被告董某某成为原告的股东。2.西安汉马汽保设备有限公司的销售清单9张；证明被告董某某向原告交付第三人出具的销售清单并告知原告购买设备花费237410元；3.微信转账记录17张、录音2份；证明原告的法定代表人郝某某共向被告转账36285元用于购买设备。4.第三人出具的销售货物或者提供应税劳务、服务清单；证明2019年6月28日原告向第三人核实，所购设备实际含税价值为81080元，被告董某某侵占原告资金156330元，构成不当得利。 董某某辩称，公司经营不善，其不仅未从公司获利，还垫付了许多费用，原告要求返还不当得利缺乏事实及法律依据。原告起诉内容中包含的两笔款项并非同一法律关系，不能在同一案件中处理。 董某某为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1.企业信用信息公示报告；证明认缴出资时间为2045年1月1日，原告要求被告现在完成出资没有法律依据；2.证人王某某的证言一份；证明其系公司的修理工，公司经营期间员工的费用都是董某某负担。 西安鑫飞汉马五金机电有限公司述称，原告在其处购买设备花费了81080元属实，除此之外再无其它花费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对于原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司提交的证据1的真实性及证明目的，被告董某某均无异议。对于原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司提交的证据2的真实性及证明目的，被告董某某与第三人西安鑫飞汉马五金机电有限公司均不予认可。对于原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司提交的证据3，被告董某某认可微信转账36285元属实，但其负责采购也会有别的支出，对于证明目的不予认可，第三人西安鑫飞汉马五金机电有限公司对于第二个录音的真实性认可。对于原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司提交的证据4的真实性，被告董某某与第三人西安鑫飞汉马五金机电有限公司均无异议。对有争议的证据和事实认定如下：对于原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司提交的证据1，内容真实，本院予以采信。对于原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司提交的证据2，虽有销售公司的印章，但无客户名称、销售时间及经办人，故本院不予采信。对于原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司提交的证据3，可以证明原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司的法定代表人郝某某向被告董某某转账36285元以及被告董某某在第三人西安鑫飞汉马五金机电有限公司购买设备。对于原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司提交的证据4，可以证明被告董某某在第三人西安鑫飞汉马五金机电有限公司购买设备的价格为81080元。对于被告董某某提交的证据1，可以证明认缴出资时间为2045年1月1日。对于被告董某某提交的证据2，因证人未出庭，未能接受当庭质询，且与本案无关联，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日郝某某与董某某达成合伙协议，双方约定：合作期限为2018年11月16日至2023年11月16日，双方共出资400000元，其中郝某某出资300000元，董某某出资100000元并对入伙、退伙、出资的转让及禁止行为进行了约定。后双方于2018年11月28日设立西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司，郝某某为公司法定代表人，任公司执行董事兼总经理，董某某任公司监事并负责采购公司所需的经营设备及工具。2018年12月董某某以公司名义向第三人西安鑫飞汉马五金机电有限公司购买设备，价格为81080元。2019年6月第三人西安汉马汽保设备有限公司更名为西安鑫飞汉马五金机电有限公司。2019年8月20日，郝某某以董某某购买上述设备报账为237410元，其中170000元系其直接付给董某某，其余为董某某对公司的实际出资额为由以西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司的名义诉至本院要求董某某返还资金156330元及利息。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未能成立。 本院认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司以被告董某某为公司购买设备超额报账构成不当得利为由，要求被告董某某予以返还并承担利息，而被告董某某则认为其在第三人西安鑫飞汉马五金机电有限公司处购买的设备花费确为81080元，原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司并未能提交证据证明被告董某某的行为构成不当得利，双方之间的纠纷可通过合法方式妥善予以解决，故本案不构成不当得利，原告西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费3427元，由西安亚辉兄弟汽车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张瑞松 人民陪审员  张福林 人民陪审员  王攀超 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 彤 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5602号原告：中山市横栏镇辉光五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇康龙二路**第**首层第6卡。主要负责人：杨雪强。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。被告：中山市逸尚灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙茂辉工业区鸿恺路（伯敦灯饰隔壁）厂房三楼之一。法定代表人：刘昭毅。原告中山市横栏镇辉光五金加工厂（以下简称辉光厂）与被告中山市逸尚灯饰有限公司（以下简称逸尚公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉光厂主要负责人杨雪强及其委托诉讼代理人李义光、被告逸尚公司法定代表人刘昭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉光厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付抛光费14352.15元及迟延履行违约金（以14352.15元为基数，从2018年10月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付因追索抛光费而花费的律师费3000元。事实与理由：被告逸尚公司从事照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具的生产、销售。原告从事五金制品、照明灯具的加工。2018年3月至同年9月期间，被告委托原告加工照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具，被告向原告出具书面的《结数清单》，合计需支付抛光费100289.15元。截至原告起诉之日，被告仅向原告支付抛光费85937元，现仍拖欠原告抛光费14352.15元。原告多次上门催收及电话催收均无果。被告逸尚公司辩称：原告诉求的金额与实际不符。2018年3月至2018年9月，被告的财务与原告对账，期间的加工费一共是97501.35元，被告从2018年4月至2019年3月共转账111054元给原告，支付款项超过加工款是因为原告说经济困难，要求预支费用。经审理查明：逸尚公司从2017年3月开始委托辉光厂进行灯饰五金配件的抛光。从2018年3月15日至2018年9月30日，辉光厂为逸尚公司抛光，共产生应收抛光费97501.35元。从2018年4月5日至2019年3月12日，逸尚公司共向辉光厂支付抛光费111054元。辉光厂称逸尚公司支付的111054元其中部分是支付2018年3月前的抛光费，但未提供证据证明。辉光厂提供的其主要负责人杨雪强与逸尚公司法定代表人刘昭毅的微信聊天记录中，杨雪强在2019年4月13日问“到底想要怎么整”，刘昭毅答“问的是你要怎么整”，杨雪强又问“还有一万多点，你什么时候给”“是你现在转给我，还是要通过法院”刘昭毅答“你可以去起诉我啊”。另查，辉光厂因本案支出了律师费3000元。本院认为，本案是承揽合同纠纷。本案争议的焦点是逸尚公司是否向辉光厂付清了2018年3月至2018年9月的抛光费。根据辉光厂的证据，其在2018年3月至2018年9月为逸尚公司抛光的抛光费为97501.35元。而逸尚公司已举证证明其在2018年4月5日至2019年3月12日共向辉光厂支付了抛光费111054元。辉光厂称逸尚公司支付的上述款项部分是用于支付2018年3月前的抛光费，逸尚公司尚欠辉光厂2018年3月至2018年9月的抛光费14352.15元，但辉光厂未提供证据证明逸尚公司支付的哪些款项是用于支付2018年3月前的抛光费。刘昭毅在微信聊天记录中说“你可以去起诉我啊”，也不足以认定是对杨雪强主张的货款金额的确认。所以，辉光厂应当承担举证不能的不利后果。对辉光厂主张逸尚公司支付抛光费14352.15元、迟延履行违约金、律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市横栏镇辉光五金加工厂的诉讼请求。案件受理费244元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十二月三日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9885号原告：吴茂兰，女，1981年3月出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：黄新宇，湖南仁翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。被告：罗志焕，男，1967年7月出生，汉族，住广东省中山市，被告：岑燕秋，女，1981年1月出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告吴茂兰诉被告罗志焕、岑燕秋合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告吴茂兰于2019年12月13日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴茂兰提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴茂兰撤诉。案件受理费39970元，减半收取计19985元，由原告吴茂兰负担。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十二月十七日书记员  龙伟杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民再19号 原审原告：胡正珍，女，1976年9月7日出生，汉族。 原审被告：李晓萍，女，1964年8月29日出生，汉族。 原审被告：王尚改，男，1962年10月14日出生，汉族。 原审原告胡正珍与原审被告李晓萍、王尚改民间借贷纠纷一案，本院（2014）蜀民一初字第02765号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月16日作出（2019）皖0104民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告胡正珍、原审被告李晓萍到庭参加了诉讼，原审被告王尚改经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡正珍称：对法院依职权启动再审程序无意见。（2014）蜀民一初字第02765号案件只是以胡正珍的名义起诉，具体情况胡正珍不清楚。 李晓萍辩称：实际只借20万元，对方做假银行流水10万元，起诉30万元。希望法院撤销（2014）蜀民一初字第02765号民事判决书。 王尚改未予答辩。 胡正珍向本院起诉请求：1、被告李晓萍立即归还原告借款本金300000元，利息24000元（借期内及逾期利息均按月息2%，暂从2014年4月11日计算至2014年8月11日，以后顺延计算至实际还款日止）；2、被告李晓萍承担原告为追讨借款支付的律师费10000元；3、被告王尚改对李晓萍以上债务及违约责任承担共同清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院原审判决：一、被告李晓萍于本判决生效之日起十日内支付原告胡正珍借款本金176000元；二、被告李晓萍于本判决生效之日起十日内支付原告胡正珍借款利息，以176000元为基数自2014年7月12日起按月利率2%计算至本判决实际履行时止；三、驳回原告胡正珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6310元，由原告胡正珍负担2985元，被告李晓萍负担3325元；本案保全费2270元，由原告胡正珍负担1074元，被告李晓萍负担1196元。 本院再审认定案件事实如下：2019年1月28日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01刑初72号刑事判决书，判决：被告人胡正珍犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。2019年7月17日安徽省高级人民法院作出（2019）皖刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决已经发生法律效力，该刑事判决认定与本案民间借贷纠纷相关的诈骗犯罪事实如下：2014年3月6日，被害人李晓峰以名下巢湖市团结东路光明村委会B组团4幢305室房屋为担保，从百达公司实际借款30万元。在窦昌明等人诱骗下，李晓峰签订大量空白借款材料并办理了以张昌发为债权人的债权金额为60万元的房产他项权证。同月11日，被害人李晓峰的姐姐李晓萍也从百达公司实际借款20万元，并在张昌发、胡正珍诱骗下签订大量空白借款材料。借款后，李晓峰还款2.4万元，李晓萍还款4万元。同年4月29日，李晓萍在张昌发、窦昌所、胡正珍等人胁迫、诱骗下，从名义出借人黄忠海处借款299999元，并将该借款用于清偿李晓峰的30万元债务。后李晓萍向窦昌所、张昌发等人索要李晓峰借款所留材料时遭拒，并被强行带离百达公司。2014年8月26日，胡正珍等人伪造30万元借款合同等材料，向合肥市蜀山区人民法院起诉要求李晓萍偿还30万元本金及利息等，后法院判决李晓萍应还借款20万元及相应利息。2015年4月13日，窦昌明等人以张昌发名义，利用李晓萍从黄忠海处借款产生的299999元流水，伪造60万元借条等材料，向巢湖市人民法院起诉要求李晓峰还款599999元本金及利息等，后法院判决张昌发胜诉。2016年12月22日，张昌发向法院申请执行，后李晓峰被列入失信人员名单。 本院再审认为，本案胡正珍主张的民间借贷纠纷事实，业已被生效的刑事判决认定为诈骗的犯罪事实，故本案属于刑事案件调整范畴，不是胡正珍与王尚改、李晓萍之间的民事纠纷，不属于民事案件受案范围。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百四十四条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）蜀民一初字第02765号民事判决书； 二、驳回胡正珍的起诉。 案件受理费6310元、保全费2270元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  彭江** 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宋 蝶 附：本案所适用的法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执2506号 申请执行人：张填标，男，1970年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。 委托代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。 被执行人：张木存，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市兆合房地产投资有限公司，住所地：广州市白云区新市镇紫园街25号09A房。 法定代表人：林泉。 本院在执行申请执行人张填标与被执行人张木存、广州市兆合房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）粤0404民初1479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿人民币2,016,500元及利息,并向本院交纳执行费人民币22,565元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明被执行人张木存、广州市兆合房地产投资有限公司已下落不明。本院强制执行了被执行人张木存的银行存款人民币1651.77元及查封了其名下的粤Ａ×××××号奥迪牌车辆，因未实际扣押暂无法处理。另本院通过全国法院网络司法查控系统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院已决定对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月五日 书记员  杨皓程
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2449号原告：陈国文，男，1962年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县**********。被告：广东赋力海运有限公司，住所地广东省广州市南沙区***********。原告陈国文与被告广东赋力海运有限公司船员劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月25日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国文撤诉。案件受理费因适用简易程序审理减半收取计5元，由原告陈国文负担。审判员  邓非非二〇一九年十一月二十五日书记员  彭雅婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初4795号 原告：石小娟，女，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。 被告：沈东东，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告石小娟与被告沈东东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石小娟的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告沈东东经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告石小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款23000元及逾期付款利息（以23000元为基数按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至款清息止）；2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告与被告经人介绍认识，自2018年4月至7月之间，被告承接了悦湖公馆工地工程，因工地施工的需要，被告从原告处购买粘合剂、白水泥等材料。后经原、被告双方结算，被告于2018年9月1日向原告出具欠条一份，该欠条证实被告下欠原告材料款37580元；经多次催告，被告支付了部分货款，截止到起诉之日，被告下欠原告材料款23000元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告沈东东经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、欠款欠条及送货单。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告沈东东之间在2018年4月至7月之间曾存在粘合剂及白水泥物品买卖合同关系，2018年9月1日被告向原告出具欠条一份，欠条注明被告尚欠原告货款37580元，此后经原告索要被告于2018年9月30日付款10000元并在欠条中注明“2018年9月30日付款10000元整，其余款两万七千元整，余下10月30日付1.7万，余下11月30日付10000”，现原告主张被告沈东东尚欠其货款23000元至今未支付并提出本诉。 本院认为：原告与被告沈东东之间存在买卖合同关系，双方已经通过欠条的形式明确了因买卖合同产生的债权债务数额，且原告诉求的欠款数额亦未超出欠条载明的数额，同时被告长期未归还欠款的行为确实给原告带来了利息损失，故本院对于原告诉求被告沈东东支付货款23000元及利息损失的诉求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈东东于本判决生效之日起十日内支付原告石小娟货款23000元及逾期付款利息（以欠款23000元为基数自起诉之日2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款清结之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费1000元，合计1375元，由被告沈东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  夏诚成 人民陪审员  刘大斌 人民陪审员  夏中玖 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴晓付 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民申210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李尚涛，男，1964年7月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肖风成，男，1953年6月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 再审申请人李尚涛因与被申请人肖风成土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终1834号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李尚涛申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，指令聊城市东昌府区人民法院审理。具体事实及理由：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定我们和被申请人等所争执的土地是有争议的土地，其实我们所有的承包土地，是所在的村委会分配给我们的承包土地，我们有上级有关部门颁发的证件，后来，我们又到土地管理部门找出了土地权属的证书，证明这块土地属我们村委会所有。被申请人方所说的争议，只凭被申请人口头诉说，没有任何有效的书面证据。二审没做深入了解，简单开庭了事，维持了一审裁定。2、原裁定认定事实的主要证据未经质证。在二审开庭时，因为法官工作繁忙，本该由三位法官开庭审理，实际只有一位法官开庭，只简单问了一下双方的情况，我们双方各执一词，法官没有很好的主持质证。其他几个案件只有书记员宣读一下笔录，叫我们双方签字完事，严重违背了法定程序。3、原裁定适用法律确有错误。我们五户农民的承包田，被秦庄的村民抢占，他们以所谓纠纷为理由，拒不交承包费，还不退回我们的土地，在没有办法的情况下，我们才起诉至法院，原一审法院支持了我们的诉求，判令他们退给我们的承包田，对方上诉后，中院认为我们的证据不足，撤销了一审判决，并出函要求补充证据，我们又多次找土管部门，先后跑了几十次，两年多的时间，才从上级有关部门弄来了证据，证明所争议的土地是我们的。我们又起诉，一审出了个错误裁定，说是一事不再理，属于适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六规定“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。” 申请人李尚涛主张与被申请人肖风成存在土地租赁合同关系，但其提供的证据不足以支持其主张。二审认为涉案土地争议系因申请人李尚涛所在的李什村委会与被申请人肖风成所在的秦庄村委会因历史原因换地所引发，本案实质为两个村委会之间对涉案土地所有权存在争议，据此维持了原一审驳回起诉裁定，认定事实及适用法律并无不当。李尚涛所提“原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误”的再审理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定……”本案系申请人不服一审驳回起诉裁定提起上诉的案件，二审未开庭审理而是由承办法官主持进行调查符合规定。调查过程中，承办法官组织双方当事人对再审申请人提交的证据进行了质证，并对相关的案件事实进行了调查、询问，双方当事人充分发表了意见。因此，本院二审裁定不存在“认定事实的主要证据未经质证”的情形。 综上，李尚涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李尚涛的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 颖
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0291行审22号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，住所地：唐山市高新技术产业开发区大学东道7号。 负责人：王颖，职务：局长。 被执行人：陈东义，男，1963年11月1日生，汉族，现住唐山高新区。 本院于2019年11月26日收到申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局（唐山市自然资源和规划局系依据中国共产党唐山市委员会唐字［2018］21号由唐山市国土资源局等单位组建而成；唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局系依据中共唐山市委办公厅唐办字［2019］39号组建，为市自然资源和规划局的派出机构）向我院递交的强制执行申请书，申请强制执行其作出的唐高国土资执罚［2014］31号行政处罚决定书，申请强制执行内容为退还非法占用的高新技术产业开发区村委会西侧182.83平方米耕地；限期15日内拆除在高新技术产业开发区村委会西侧182.83平方米耕地上新建的房屋。 经查，申请执行人于2014年4月6日向被执行人送达了唐高国土资执罚[2014]31号行政处罚决定书，被执行人未在法定时间内向唐山市国土资源局申请复议，亦未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书。申请执行人于2014年6月26日向被执行人送达了唐高国土资催告字（2014）第21号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局申请强制执行应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，但本案中，其向本院提交强制执行申请已超法定申请期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一九年十二月三日 法官 助理 康勃勃 书 记 员 王懿轩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： loz一loz行政行为依法可以由人民法院执行； loz二loz行政行为已经生效并具有可执行内容； loz三loz申请人是做出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； loz四loz被申请人是该行政行为所确定的义务人； loz五loz被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； loz六loz申请人在法定期限内提出申请； loz七loz被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在受到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5630号之一 申请执行人张园，女，1976年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人劳瀚平，男，1970年6月5日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行张园与被执行人劳瀚平民间借贷纠纷一案中，作出（2019）桂0103执5630号执行裁定书,冻结了被执行人名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人劳瀚平名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1965号 原告：武宣县禄新镇老年人协会，住所地：武宣县禄新镇禄新街。统一社会信用代码：51451323MJN7402534 法定代表人：覃世仅，该协会会长。 被告：潘建荣，女，1967年2月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄志，男，1966年12月15日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：潘建荣，女，1967年2月25日出生，壮族，住广西武宣县。（系被告黄志之妻） 原告武宣县禄新镇老年人协会与被告潘建荣、黄志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 武宣县禄新镇老年人协会(以下简称禄新镇老年人协会)向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同支付2019年及2020年共两年的楼梯间的租金4000元和2020年的门面租金6600元，合计10600元给原告；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2004年禄新乡党委、政府及县人大、县建设局、县民政局等十四个单位大力支持下，及三百多位仁人志士、老者自愿捐款集资约十多万元，将原位于禄新街昔日的抵匪炮楼拆除建了一幢基地面积约150平方米的两层楼房作为老年人体育协会活动大楼，组建了禄新镇老年人协会，并由县民政局依法核发了《社会团体法人登记证书》，取得了老年人协会自主经营的权利，为增加老年人的活动经费，老年人协会将一层楼房门面对外出租。被告潘建荣、黄志夫妇从2013年起至今年租用了本协会的一间门面每年租金6600元，及楼梯间每年租金2000元。2013年签有书面合同，后几年双方未签订有书面房屋租赁合同，但被告潘建荣在2018年前每年均依约按期交给原告租金。但2019年被告反而把门面租金交给镇政府，后通过诉讼才返还给原告，每年的租金按约定上年度11月份交下一年的租金，而被告2019年及2020年两年尚未交楼梯间租金共计4000元及2020年门面租金6600元，共计10600元的租金未依约交给原告。为此，特向法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》四十三条“老年人的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门处理或者依法向人民法院提起诉讼，人民法院及关部门应依法及时受理，不得椎诿、拖延”以及《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；及第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应把拖欠的租金交付给原告所有。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的证据材料。本案讼争的房屋是禄新镇人民政府于2004年1月10日与施工方陆一鸣签订协议建设的，大部分资金来源是政府拨款，少部分资金通过多方集资。武宣县禄新镇老年人协会的房屋目前无产权证书，该房屋属于原告所有，还是禄新镇人民政府所有，所有权归谁存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；原告禄新镇老年人协会无证据证实其对该房屋享有所有权，主体不适格，不符合法律规定享有诉权，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回武宣县禄新镇老年人协会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 潘金芳 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陆霄云 书 记 员 曹焕琳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11847号之一申请人：王金梦，女，1980年5月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：刘满堂，男，1950年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王金梦与被告刘满堂财产损害赔偿纠纷一案，申请人王金梦向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘满堂名下银行存款400000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王金梦对被申请人刘满堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘满堂名下银行存款人民币400000元或其他等值财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 齐       明审判员 冯爽人民陪审员侯俊二〇一九年十二月二十五日法官助理韩磊书记员王娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2142号之一 原告：防城港市高地房地产投资有限公司，住所地防城港市港口区伏波路252号一楼，统一社会信用代码：91450602MA5L11G21K。 法定代表人：刘秭铭。 委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益(防城港)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙星安，广西万益(防城港)律师事务所实习律师。 被告：章熊，男，汉族，1982年9月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 被告：胡章重，男，汉族，1981年8月24日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。 原告防城港市高地房地产投资有限公司与被告章熊、胡章重借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告防城港市高地房地产投资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市高地房地产投资有限公司撤诉。 案件受理费7262.02元，减半收取3631.01元，财产保全申请费2507.34元，合计6138.35元，由原告防城港市高地房地产投资有限公司负担。 审判员  刘庆荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈龙华
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3752号原告：苗俊清，男，1949年9月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。被告：辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会，住所地辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村。法定代表人：赵国利，男，1972年2月1日出生，满族，该村民委员会村主任，住辽宁省康平县。原告苗俊清诉被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会（以下简称为界力台村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗俊清的委托诉讼代理人王舒欣，被告界力台村委会的村主任赵国利到庭参加诉讼终结。本案现已审理终结。原告苗俊清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款本金28，000元及利息152，200元，合计180，200元（利息暂时计算至起诉之日，其余利息按照月利率2%计算相应利息至所有欠款实际还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年1月1日，被告在原告处借款本金10，000元，约定利息按照月利率4分计算，同年5月20日被告在原告处借款本金8000元，约定月利率4分，同年5月31日被告在原告处借款本金10，000元，约定月利率4分，三次借款本金合计28，000元，利息计算至起诉日为152，200元。当时由出纳员经手出具了借款单据，并已计入村财会账。经原告多次催要此款，被告一直未还。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告界力台村委会辩称，欠款数额属实，对于1997年1月1日和1997年5月31日的收款收据关于利息的约定有异议，当初这两笔欠款是否约定利息不清楚，当时我不是村主任。本院经审理认定事实如下：1997年1月1日，被告向原告借款10，000元，签订收款收据一张，未约定利息及还款期限；1997年5月20日，被告向原告借款8000元，签订收款收据一张，约定还款利息为月利息4%，未约定还款期限；1997年5月31日，被告向原告借款10，000元，签订收款收据一张，未约定利息及还款期限。上述三笔借款产生时被告的村主任为杨玉才（已故），经手的会计主管人员为原告，出纳员为本案证人伊某，交款人为本案原告。上述三笔款项被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告苗俊清与被告界力台村委会之间的民间借贷行为，有三张收款收据为证，合法有效。故对原告苗俊清要求被告界力台村委会偿还借款28，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于证人伊某到庭出具的证人证言，证明1997年1月1日和1997年5月31日产生的借款，当时口头约定月利息为4%，结合本案案情及交易习惯，本院予以确认。关于原告要求被告按照月利息2%支付利息的诉讼请求，本案约定月利息为4%，超过相关法律法规的强制性规定，但原告要求按照月利息2%支付利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告苗俊清借款本金10，000元及利息（按照月利息2％计算，自1997年1月1日起计算至实际还清之日止）；被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告苗俊清借款本金8000元及利息（按照月利息2％计算，自1997年5月20日起计算至实际还清之日止）；被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告苗俊清借款本金10，000元及利息（按照月利息2％计算，自1997年5月31日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告辽宁省沈阳市康平县二牛所口镇界力台村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年十二月十一日法官助理任巧书记员秦垚
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初225号 原告：幸享中，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，现住四川省威远县。 被告：冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼第9号。 法定代表人：陆宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓，男，该公司职工。 被告：黄加钏，男，1963年9月20日出生，汉族，现羁押于蔚县看守所。 本院在审理原告幸享中诉被告冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司、黄加钏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告幸享中于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告幸享中的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告幸享中撤回起诉。 案件受理费17,792元，由原告幸享中负担。 审判员  陈军生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李佳烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保749号 申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：赵磊奎，男，系申请人公司员工。 被申请人：董某，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：焦某1，女，1979年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：高某，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：焦某2，女，1980年2月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：李某，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：费某，女，1981年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人董某、焦某1、高某、焦某2、李某、费某财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3902号民事裁定书，查封或冻结被申请人董某、焦某1、高某、焦某2、李某、费某银行存款或相应财产，保全价值300000元。 我院于2019年11月20日通过司法网络查控，查询了被申请董某、焦某1、高某、焦某2、李某、费某银行存款互联网银行、车辆、工商总局等信息，对被申请人费日彩在山东省农村信用社账号62×××299）已冻结4761.93元；被申请董某、在日照银行账号62×××888）已冻结3415.29元；招商银行账号62×××777—20000）已冻结5083.11元；被申请李某、在中国农业银行账号62×××688）已冻结2608.48元；日照银行账号62×××522）已冻结52.59元。查封被申请人焦某所有不动产权证号为20091207088号不动产权证书号记载的房产一套（位日照市老城区），查封被申请董某名下鲁Ｌ×××××5号牌五菱牌车一辆；查封被申请李某名下鲁Ｌ×××××5号牌东风牌车一辆。我院分别于2019年11月28日12月2日向岚山车管所、日照市不动产登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书，至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人董某、焦某、高某、焦某、李某、费某财产保全一案予以结案。 二〇一九年十二月三日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12805号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地山东省青岛胶州市铺集镇驻地，统一社会信用代码91370281169654026G。法定代表人：李世强，职务：行长。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：朱代贤，男，1975年12月20日生，汉族，住胶州市。被告：马红霞，女，1974年2月27日生，汉族，住胶州市。被告：王泽民，男，1968年5月6日生，汉族，住胶州市。被告：赵遵美，女，1947年2月27日生，汉族，住胶州市。被告：况晓伟，男，1983年8月15日生，汉族，住胶州市。被告：蒋丽娜，女，1988年1月8日生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐立顺，男，1982年3月29日生，汉族，住胶州市。被告：李娟，女，1983年9月28日生，汉族，住胶州市。被告：孙开河，男，1972年8月17日生，汉族，住胶州市。被告：常梅香，女，1970年7月28日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告朱代贤、马红霞、王泽民、赵遵美、况晓伟、蒋丽娜、徐立顺、李娟、孙开河、常梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇一九年十二月三日法官助理贾立超书记员曲坤
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初4003号原告：张立波，男，1977年9月9日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：张泽明，男，1985年7月10日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。被告：张志辉，男，1983年9月17日出生，汉族，住河北省新乐市。原告张立波与被告张泽明、张志辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立波、被告张泽明委托诉讼代理人张胜辉、被告张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立波向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任，共同偿还原告工资9000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，其合伙购买冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车辆跑运输，雇佣原告为其司机，月工资7500元，二被告欠原告工资9000元未给付，经原告多次找二被告追要所欠工资，二被告答应给付，但至今未予给付，无奈诉诸法律，请求判决二被告承担连带责任，共同偿还欠原告工资9000元及利息。被告张泽明辩称，原告起诉张泽明是错误的，张泽明没有雇佣原告为其开车，原告诉称二被告系合伙关系也是错误的，被告张泽明没有跟张志辉合伙也没有购买过车辆，对被告张泽明的诉讼请求是错误的，应驳回。被告张志辉辩称，张立波从2016年10月8日断断续续到2018年3月份期间一共欠9000元没给。本院经审理认定事实如下：原告张立波自2016年10月至2018年期间受被告张志辉雇佣为其开大车，在未结清原告工资的情况下被告张志辉向原告出具欠条，载明：“今欠到张立波工资9000元大写玖仟元整欠款人：张志辉2018.8.25号”。原告称二被告系合伙关系，共同经营冀Ａ×××**、冀Ａ×××**两辆挂车，并提供其与张泽明的通话录音，录音中张泽明表示原告撤诉就给原告结清工资；被告张泽明否认二人系合伙关系，并提供冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车辆的挂靠协议及欠款损失催要函，均显示贷款人系张新军，张新军系被告张泽明的父亲；被告张志辉认可二被告系合伙关系，称张新军系名义贷款人，但钱是二被告共同出的，并提供其向张泽明及新乐市奥丰汽车运输有限公司负责人杨景转账的转账记录。张志辉另提交二被告共同向加油站出具的欠条一份，以证明二人合伙经营车辆的事实。以上事实有欠条、挂靠协议及欠款损失催要函、通话录音、转账记录、庭审笔录等在卷为证，已查明属实。本院认为，被告张志辉雇佣原告为其开车，在未付清其工资的情况下向原告出具欠条，应按照约定向原告支付欠条载明款项。现原告持欠条向二被告主张权利，本院认为，结合原告的陈述、被告张志辉提供的二被告共同向加油站出具的欠条、转账记录及原告张立波与被告张泽明的通话录音，可以认定二被告系合伙关系。关于被告张泽明称其与张志辉不存在合伙关系，被告张泽明提供的车辆挂靠协议及欠款损失催要涵仅能说明车辆系以被告张泽明父亲张新军名义贷款，故对被告张泽明该项抗辩依法不予支持，该债务应当认定为二被告的合伙债务，被告张明泽应对上述债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则第三十五条》、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：被告张志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告工资款9000元；被告张泽明对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇一九年十二月二十日书记员  刘欣欣——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15389号原告：张凯，男，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋沁、陶柱，重庆百晟律师事务所律师。被告：姚远，女，1991年6月22日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。委托诉讼代理人：罗建军，重庆泰源律师事务所律师。原告张凯诉被告姚远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人蒋沁、被告姚远及其委托诉讼代理人罗建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告出借的借款本金200000元；2.判令被告按月息2%的标准自2017年6月21日向原告支付利息至被告还清本金之日为止(截止至2019年4月30日计算为89200元)；以上1-2项共计289200元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因个人财务紧张的原因于2017年6月21日向原告借款400000元，并出具了借条，预定月利息按借款总额的2%计算，于2017年7月20日之前归还，息随本清；如未按时归还按借款总额的2%计算逾期利息。原告于2017年6月21日通过支付宝转账的形式实际出借了200000元，由于资金筹集原因，就未再出借剩余的20000元。借款到期后，被告一直未偿还，也未支付过利息。经过多次沟通，被告拒绝还款。被告姚远辩称：该借条明确约定了现收到原告40万元的借款，但实际原告只支付了20万元借款，也更加证实了原告套路贷的本质，也更能证实原告提供的5万元的借条通过现金的方式支付给被告是虚假的。原告为证明其主张，依法向本院提交了借条、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单等证据。被告姚远质证认为，首先签字是姚远本人签字的，手印也系其本人所印，但原告并未实际以现金方式支付借款。该借条约定的以现金方式支付与原告提供的5万借条以及46万借条一样并未实际现金支付。被告姚远为证明其抗辩主张，依法向本院提交了支付宝转账凭证（影印件）、招商银行电子回单（影印件）等证据，以证明2017年6月20日支付给熊丹，让熊丹转给张凯共计125000元，有50000元系支付宝转账，75000元系招商银行转账；2017年6月21日支付给熊丹，让熊丹转给张凯共计20020元，是通过支付宝转账的；2017年6月28日通过转给熊丹，熊丹支付宝转账给张凯20000元；2017年6月30日，通过招商银行转给了熊丹80000元，让熊丹转账给张凯；2017年7月2日，通过招商银行转给了熊丹11万元，让熊丹转给张凯。原告质证认为，经原告查实支付宝信息，被告举示的支付宝转账对方账号显示为熊丹是真实的，银行账户我们无法核实；原告未收到上述被告所提到的转给熊丹的所有款项；证据的真实性与合法性由法院核实，关联性不予认可，系转给案外人熊丹的。被告姚远申请证人姚红到庭作证，姚红作证称原告张凯与熊丹多次到其家里及工作单位找其及姚远帮张凯要账并散发传单。被告认为，证人的证言能证明被告还款给原告是通过熊丹来完成的；原告质证认为，1.证人与被告系亲属关系，其证人证言不应当被法庭予以采信；2.即便被告证人所陈述的是事实，也只能证明其知晓原被告之间的借款，并未表明其知晓被告偿还原告借款的情况。经审查，对原告提交的上述证据及证人证言，本院依法予以确认；对被告提交的证据，不能体现出与本案的关联性，本院不予确认。经审理查明：被告姚远于2017年6月21日向原告张凯出具借条，载明“因个人财务紧张，现收到张凯以转账方式借出人民币的贰拾万元整，以现金借出的人民币贰拾万元整，合计肆拾万元整，借期壹个月，月利率2%，借条期限自2017年6月21日至2017年7月20日止，到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，并承担一切法律费用。”并在借条上注明了双方身份证号码。当日，原告通过自己的支付宝账户向被告转账支付200000元。经本院向熊丹询问，其陈述称，第一次借款双方是通过她支付宝转账一部分，支付现金一部分，但其后双方的借款往来她未再参与，被告也未通过她向原告还款。被告借款后，未向原告偿还借款本息。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。现有证据足以证明原告已向被告支付了借款本金200000元，双方借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款本金，并按约定支付不超过法定标准的利息。关于被告抗辩称通过熊丹向原告支付款项的事实，本院经审查认为，第一，原告通过自己的支付宝账户向被告转账，被告即知晓原告的支付宝账户，可以直接向原告的支付宝账户支付款项，并非必须通过熊丹来完成与原告之间的借款往来；第二，证人姚红的证言仅能证明熊丹曾与张凯一起向被告催要借款，但不能证明原、被告之间的借款往来均系通过熊丹完成；第三，经本院向熊丹询问，熊丹也否认被告曾通过她向原告支付款项，而是双方之间另有经济往来；第四，原告不认可曾收到被告通过熊丹支付的款项，被告也未举示出相应证据证明双方之间有通过熊丹来还款的事实或者约定。故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在借条中约定的借款期限内的利率及逾期后的利率均为月利率2%，不超过法定标准。原告要求被告月利率2%的自2017年6月21日向原告支付利息至被告还清本金之日止的主张，符合双方约定，不超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姚远在本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款本金200000元，及以所欠借款本金200000元为基数，从2017年6月21日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息及逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，由被告姚远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 李澄贤二〇一九年十二月十日法官 助理 任海滔书 记 员 罗儒雅
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执2480号 申请执行人：廖玉红，女，1980年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：方丽，女，1973年3月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：莫帆，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人廖玉红与被执行人方丽、莫帆民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）粤0404民初244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人廖玉红支付人民币33556元及利息,并向本院交纳执行费人民币403元。但两被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务,也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院已轮候查封被执行人方丽名下的车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，已轮候查封被执行人莫帆名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，以上四辆车辆的查封期限为二年，查封期自2019年01月10日起至2021年01月09日止；已轮候查封被执行人莫帆名下位于珠海市金湾区××单元××房。经执行查控，该房产现由珠海市中级人民法院予以处理，暂不具备执行条件。另，本院经向银行、工商等管理部门多次查询，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。对于被执行人拒不履行本案执行义务且违法财产制度的行为，本院现已依法决定对被执行人采取罚款拘留的措施。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月五日 书记员  杨皓程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6253号之一 申请执行人朱永登，女，1952年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘洁莲，女，1982年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行朱永登与被执行人刘洁莲民间借贷纠纷一案中，作出（2019）桂0103执6253号执行裁定书,冻结了被执行人名下财产。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘洁莲名下银行账户的冻结； 二、解除对被执行人刘洁莲名下财付通支付科技有限公司账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员 林春铧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保719号申请人：黎铎，男，汉族，1958年8月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：刘丽，女，汉族，1961年5月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：王松，男，苗族，1987年12月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请人黎铎、刘丽于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王松价值500000元的财产，申请人以自己的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封申请人刘丽所有的位于贵州省遵义市开发区房屋（房屋产权证号：遵房权证监证字第××号）；二、查封、扣押、冻结被申请人王松价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  税新素二〇一九年十二月四日书记员  吴妹男
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初244号 原告魏兰磊，男，1988年8月18日出生，汉族，中孚信息股份有限公司职工，住济南市。 被告济南市公安局交通警察支队历城区大队，住所地济南市历城区花园路4号。 法定代表人孙如彬，大队长。 负责人王程强，副大队长。 委托代理人杜莹莹，该大队法制科工作人员。 原告魏兰磊不服被告济南市公安局交通警察支队历城区大队（以下简称历城交警队）作出的处罚决定，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告魏兰磊，被告历城交警队的负责人王程强及委托代理人杜莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城交警队于2019年7月8日对原告作出编号为3701121038672230的山东省公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称处罚决定），主要内容为：原告于2019年6月24日10时8分在河泰山庄弘毅学校门前路实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行，违法行为（代码10390），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，《山东省实施办法》七十一条的规定，给予100元罚款。 原告魏兰磊诉称，原告停车的道路在原告停车时间不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、《山东省实施办法》第三十一条、第三十四条的规定，属于开发商自建路，并未移交市政。交通标线不符合标准，中间黄色实线与机非隔离栏间隔不足一个车宽；道路未设置路牌，被告所述的“河泰山庄弘毅学校门前路”路名未向社会公开；道路中间的隔离栏多处损坏，未维护；道路未设置照明设施；道路设置的禁停标志、黄色网格线实施之前并未向社会公告，因此原告不能确定其合法性。综上所述，被告作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、撤销被告作出的处罚决定；2、诉讼费用由被告承担。 原告魏兰磊向本院提交了以下证据：处罚决定（即被诉行政行为）。 被告历城交警队辩称，原告违法事实清楚，被告作出的处罚决定适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告历城交警队向本院提交了以下证据、依据：1、处罚决定（同原告证据）；2、违法照片3张；3、执法民警警官证；4、原告违法位置的全景图6页。适用法律：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《山东省实施办法》第四十九条、第七十一条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，2019年6月24日10时8分原告所有的鲁AC38L9车辆在河泰山庄弘毅学校门前路机动车道内违法停车，妨碍其他车辆和行人通行，违反停车规定，原告于2019年7月8日自行到被告处接受处理，被告告知其相应权利义务，并向其开具了处罚决定。2019年9月27日原告因办理车辆年检，通过手机互联网办理了违法缴款业务，缴纳罚款100元。原告对被告作出处罚决定的履行程序、认定事实及法律适用均无异议。 本院认为，根据《山东省实施办法》第四十九条第一款第一项规定：“机动车在道路上停放或者临时停车时，应当沿顺行方向靠边停放，并遵守下列规定：（一）在划有停车泊位的路段，应当在停车泊位内停放；……”。第七十一条规定：“有违反本办法第十二条、第四十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条、第五十三条规定行为之一的，处一百元罚款。”本案中，根据被告提交涉案车辆停放现场照片，其确实未按规定停放在划线停车泊位中，被告据此认定涉案车辆不按规定停车，并作出罚款100元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。故原告要求撤销处罚决定无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告魏兰磊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏兰磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  苏文政 人民陪审员  黄海艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  于文凤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保170号申请人：赵永红，男，汉族，1976年2月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：遵义富海建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳南路32号博城帝景小区4楼4-7，统一社会信用代码：91520300662987051R。法定代表人：冉启英，系该公司总经理。申请人赵永红于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人遵义富海建设工程有限公司价值3,200,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义富海建设工程有限公司价值3,200,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年十二月十八日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9976号原告：欧建锋，女，1988年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：钟宝玲，女，1977年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告欧建锋诉被告钟宝玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告欧建锋及其委托诉讼代理人张志升、被告钟宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还419607.8元及利息（利息以419607.8元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告返还黄金龙凤手镯（价值约7000元）、黄金项链4条（价值约4000元）、黄金戒指3只（价值约10000元）。事实与理由：从2016年8月起至2018年7月期间，被告以鬼神之说欺骗原告，以帮原告捉鬼为由，先后诈骗原告419607.8元以及黄金龙凤手镯（价值约7000元）、黄金项链4条（价值约4000元）、黄金戒指3只（价值约10000元）。原告发现被骗后，于2018年7月25日、9月3日向中山市公安局小榄分局联安派出所报案，但公安机关立案后，以被告涉嫌诈骗罪证据不足为由，决定撤销案件。被告的行为造成原告巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告答辩称，1.我是借钱给原告，原告向我还钱。当时原告去到我家让我借钱，我借的是现金，原告用转账的方式还款反过来就说我行骗，原告去派出所报案都是不立案，原告应当举证我行骗的证据。2.原告所说的金器我见都没见过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提交了《钟宝玲行骗过程》、微信支付交易收支明细证明、报警回执、立案告知书、撤销案件决定书、撤案告知书等作为证据。经查，原告自书的《钟宝玲行骗过程》个人陈述一份，详细陈述了2016年8月至2018年7月期间，被告以鬼神之说欺骗原告支付钱财的过程。《微信支付交易收支明细证明》证实，从2017年1月1日至2018年7月15日期间，原告通过微信支付向被告转款357笔，每次转账金额数十至数千元不等，共419607.8元。被告质证意见如下：对原告提交的《微信支付交易收支明细证明》没有意见，但这些都是原告偿还我的借款。被告当庭陈述其出借给原告的都是现金，不清楚借了多少钱给原告。另查，《报警回执》证实原告于2018年7月25日、2018年9月3日到中山市公安局小榄分局联安派出所报案；《立案告知书》证实，2018年9月5日，欧建锋被诈骗案由中山市公安局立案侦查；《撤销案件决定书》《撤案告知书》证实，2019年7月3日，中山市公安局认为犯罪嫌疑人钟宝玲涉嫌诈骗罪证据不足，决定对欧建锋被诈骗案作撤销案件处理。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案是财产损害赔偿纠纷，原告诉称被告诈骗其财物，证明标准应当适用该规定。本案中，原告单方陈述被告以鬼神之说诈骗其钱财，但被告对此予以否认；原告提交的《微信支付交易收支明细证明》反映出原被告双方的经济往来特征明显不符合被告辩称的借贷关系，虽然该证据能够一定程度佐证原告的说法，但仍不足以达到上述法律规定“排除合理怀疑”的证明标准，原告依法应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告欧建锋的诉讼请求。案件受理费7908元，减半收取计3954元，由原告欧建锋负担（该款原告已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年十二月十七日书记员  梁少玲张艺达
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7453号 原告：栗志彬，男，1990年2月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县 委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：纪亚洲，男，1972年4月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告栗志彬与被告纪亚洲买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗志彬及其委托诉讼代理人刘宏韬到庭参加诉讼，被告纪亚洲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗志彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款10万元及利息1万元，合计11万元（利息按年利率24%自2019年6月10日暂计算至诉讼之日2019年11月10日，2019年11月11日另行计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月原告与被告达成购房协议，被告将其所有的位于利辛县东方汇达名城4号楼111、211在建房出售给原告，双方约定总房价488000元，被告承诺2019年2月份交房，交房时支付余款。被告未如期交房，后经双方协议解除购房协议，被告承诺退还购房款自愿支付利息和违约金15万元给原告，2019年6月10日被告向原告出具书面承诺，同意退房并支付利息。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告纪亚洲庭后书面辩称：与原告签订的购房协议合法有效，原告陈述不客观、不真实；答辩人已于2019年2月将原告所述的111、211房产交付原告，原告应该履行合同支付余下购房款；原告所述的解除购房协议书是原告伪造的，并非答辩人本人签字；原告要求的利息没有法律依据答辩人不同意支付。 栗志彬围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告出具的收据，证明2018年12月11日收到原告10万元的购房款事实及同意退房的事实；3.2019年11月16日的录音刻录光盘一份，证明被告愿意退还购房款的事实。因纪亚洲未到庭，未提出质证意见，视为其放弃抗辩权。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月栗志彬与纪亚洲达成购房协议，由栗志彬购买纪亚洲位于利辛县在建房两套，双方约定总价款488000元。栗志彬于2018年12月11日支付10万元购房款给纪亚洲，纪亚洲为栗志彬出具了《收据》一份。后经双方协商解除购房协议，纪亚洲在收据上注明“同意退房纪亚洲2019.6.10号”。双方未约定返还购房款的具体时间，针对购房款的返还双方产生争议。后经栗志彬催要，纪亚洲未返还购房款，双方形成诉讼。 本院认为：栗志彬与纪亚洲协商一致购买纪亚洲的房屋，有纪亚洲出具的收据为证，双方买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，法律规定当事人协商一致可以解除合同。栗志彬与纪亚洲之间的房屋买卖协议，有纪亚洲出具的《收据》为证，该《收据》是对栗志彬预交的房款支付时间和具体金额的确认，纪亚洲在给栗志彬出具的《收据》上再次签字注明同意退房，可以确认双方已经达成解除购房合同的合意。栗志彬要求解除合同返还购房款的主张，符合法律规定，本院予以支持。纪亚洲庭后提交的书面答辩意见，因未举证证明其主张，本院不予采纳，原告主张的利息，因无约定，可从主张之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、纪亚洲于本判决生效之日起五日内返还栗志彬购房款100000元及利息（利息从2019年11月15日起按照银行同期利率计算至上述款项清结时为止）； 二、驳回栗志彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，由纪亚洲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙利军 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋 悦
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3325民初1169号 原告：熊茂才，男，1954年5月5日生，普米族，农民，住兰坪县。 被告：兰坪白族普米族自治县通甸镇弩弓村民委员会，住所：兰坪县通甸镇弩弓村委会甸心小组。 法定代表人：和丽华，系该村委会党支部书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：杨四江，男，系该村委会党支部副书记。 第三人：和学宇，男，1963年3月19日生，普米族，农民，住兰坪县。 第三人：熊新全，男，1971年12月1日生，普米族，农民，住兰坪县。 原告熊茂才与被告兰坪白族普米族自治县通甸镇弩弓村民委员会（以下简称：弩弓村委会），第三人和学宇、熊新全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告熊茂才，被告弩弓村委会的法定代表人和丽华、委托诉讼代理人杨四江，第三人和学宇到庭参加诉讼。第三人熊新全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊茂才向本院提出诉讼请求：1.由被告立即兑现承诺，即无偿给原告一栋房子的水泥瓦，恢复被毁坏的宅基地；2.判令被告恢复被毁坏的土地12亩；3.判令被告兑现修建挡墙费用8000.00元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年通甸镇弩弓村委会修建通组公路时毁坏原告土地12亩以及核桃、花椒、苹果、梅子树等80余棵，房屋地基也被挖坏，当时村干部（本案第三人）和学宇、熊新全承诺一切损失会给予赔偿。第三人和学宇承诺一定把毁坏的土地恢复好，并给原告修建一堵价值8000.00元的挡墙，而且他还说：“如果二十天不兑现承诺，你来我家拉耕牛，二十日兑现不需要写证明。”，因此没有写下书面字据。对于经济林木毁坏问题，第三人熊新全承诺说：“对于林木毁坏、弥补给你水泥瓦一些。”，但是路修通后，被告没有兑现承诺，没有恢复原告的土地。原告多次找被告协商无果后，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告弩弓村委会辩称，1.被告未毁坏其宅基地。2009年修建弩弓村委会下松场通组公路时，为改造原告家旁边的公路急弯，被告跟原告协商，只要其同意让出部分宅基地就给其修建价值8000.00元的挡墙，但原告不同意，因此公路未占用其宅基地，不可能给其修建挡墙。2.原告土地已恢复。原告所指的12亩土地位于公路下方的边坡地，其实是林地而不是土地，而且是几家人共有的，原告家根本没有12亩。公路修建结束后，村委会组织村民把地里的石块清理完了，通甸政府还为此给原告弥补了500斤大米和水泥瓦。3.公路是政府出资挖的，村委会只负责协调，村委会作为被告的诉讼主体不符合法律规定。4.通组公路没有征地补偿的项目资金，土地是无偿征用的，而且原告也受益，村委会没有赔偿原告的资金。5.原告属于建档立卡贫困户，列入此次易地搬迁的对象，其宅基地及土地将被复垦和还林还草，其所有诉讼请求已没有意义。 第三人和学宇述称，1.原告不同意占用其地基，所以没有给他修建挡墙。2.占用土地是经过小组会议讨论通过的，加上各户自愿，村委会没有强行占用土地。3.村委会没有承诺给原告水泥瓦，但原告到处闹访，村里没有办法，扶贫项目下来就优先给原告安排了水泥瓦。 第三人熊新全未陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《农村土地承包经营权证》复印件1份，真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）予以认可，证明观点不予以采信；《群众作证》复印件1份，对其三性及证明观点不予采信。对被告提交的现场照片打印件5页，三性认可，对没有毁坏原告土地的证明观点不予采信，对其他证明观点予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年,弩弓村委会下松场通组公路开始修建，被告在修建该公路过程中负责协调土地征用及村民工作，以保障工程的顺利进行。原告弩弓村委会下松场承包了土地5.8亩，并在其土地上建盖了房屋。另查明，第三人和学宇系修建该通组公路时任弩弓村委会书记兼主任，熊新全任弩弓村委会副书记，现在二人不再继续任职。原告系建档立卡贫困户，家庭成员共三人，全部搬迁至移民安置点兰坪县城永泰社区。 本院认为，本案中被告弩弓村委会不是下松场通组公路的建设方和施工方，其职责是协助政府在通组公路修建过程中协调相关村民工作，因此，弩弓村委会不是侵权人，而且其作为本案被告诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，被告并没有侵犯原告权利，其不应承担侵权责任，因此对原告提出的由被告恢复其宅基地及12亩耕地的诉讼请求不予支持。关于水泥瓦的问题，庭审中被告及第三人提出水泥瓦已无偿给付，原告亦认可该事实，本院对给付水泥瓦的诉求不予支持。对修建挡墙的费用，由于被告及第三人不认可无偿给原告修建挡墙的事实，原告亦对该事实未向本院提交有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应对此承担不利后果，本院对原告的该诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊茂才的诉讼请求。 案件受理费200.00元，由原告熊茂才负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和晓艳 审 判 员  彭鑫亮 人民陪审员  张全梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何晓霞
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7564号 原告：杨国化，男，1975年12月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被告：李超，男，1966年7月29日出生，汉族，高中文化，安徽省利辛县人，住利辛县，现住利辛县。 原告杨国化与被告李超买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国化及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国化向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告化肥款112720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处买化肥，原被告结算，被告还有112720元欠款没有偿还，被告给原告出具欠条，经原告多次催要，被告拒不支付剩下的化肥款。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 李超辩称：化肥是通过原告的姥爷何少辉出面担保推销给我的，不是我找原告买的，当时我经营辣椒订单农业，把种子、化肥分摊给种植户王强、张华、张成这三户。收购辣椒时把化肥款、种子款扣除，当年辣椒市场行情好，种植户把辣椒自行单卖了，导致化肥款和种子款没有收回，到2013年年底我同何少辉一起把化肥款的数字给了杨国化，并同杨国化进行了催要，以后的事情就不知道了。欠条是我打的，我被原告和担保人欺骗，化肥不是我用的，我和何少辉分工明确，有他带杨国化催要化肥款，原告说向我催要可以查通话记录，没有向我要过。 杨国化为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据: 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.被告书写的欠条两张，证明被告欠原告化肥款112720元的事实。 李超对其辩解未向法庭提交证据，对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二欠条两张，其中的1号单据525袋化肥款106750元无异议，除了担保人的名字以外，认可1号条据是本人出具的。对2号单据内容及款数无异议，对落款时间有异议，单据注明时间有改动，被告李超书写的是2013.10.27号，改动后的是2012.11.27号，时间上不是被告改动。李超对单据2中40袋化肥辩称：40袋化肥是2013年从525袋里剩下的李超拉回去后给杨国化出具的欠条。杨国化对李超提出的2号单据的异议提出质辩意见：40袋化肥是2012年我开车送到李超家，李超种红芋茬小麦用，上面日期是我涂改的，这个时间以李超叙述的2013.10.27号确定。 根据审理确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：杨国化经营化肥生意，李超做辣椒订单农业，经何少辉出面担保，李超为杨国化推销化肥给种植户王强、张华、张成。杨国化将化肥送给李超，双方没签订书面合同。2013年4月份，双方结算李超给杨国化出具欠条一份：“欠条今欠国化复合肥525代价格每代170元，尿素175代价格100元合计人民币106750元拾万零陆仟柒佰伍拾元整欠款人：李超担保人何少群”；2013年10月份李超给杨国化出具第二张欠条“欠条今欠国化复合肥40袋*150人民币李超2012.11.27号”两张欠条合计欠化肥款112720元。第二张欠条时间有改动，经庭审确认，出具欠条时间为2013.10.27号。两张欠条双方均没有约定履行期限。期间李超打电话让杨国化到蒋疃镇同种植户结算化肥款，杨国化收到种植户3万元化肥款。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，杨国化与李超虽没有签订书面买卖合同，杨国化依约交付了货物，李超接收货物，双方买卖合同关系成立，合法的买卖关系受法律保护。《合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。李超收货后应当及时履行给付货款的义务，李超没及时履行给付货款的行为构成违约，杨国化主张李超给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。杨国化收取种植户3万元化肥款，用于冲抵李超的其他债务，李超不认可，本院不予采纳。与李超的其他债务杨国化可另行主张权利。李超主张已还杨国化化肥款3万元的主张，理由成立，本院予以采纳；李超对40袋化肥的辩称，庭审中未举出证据证明40袋化肥是525袋中剩余的，本人所述不具有合理性、不合逻辑，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、李超于本判决生效之日起五日内给付杨国化货款82720元； 二、驳回原告杨国化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2554元，减半收取1277元，由李超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙利军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋 悦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11847号之二申请人：王金梦，女，1980年5月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：刘满堂，男，1950年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王金梦与被告刘满堂财产损害赔偿纠纷一案，申请人王金梦向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘满堂名下银行存款400000元。申请人提供其母亲王玉文名下坐落于天津市河东区××号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人王金梦对被申请人刘满堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王玉文名下坐落于天津市河东区××号房屋。其中查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 齐       明审判员 冯爽人民陪审员侯俊二〇一九年十二月二十五日法官助理韩磊书记员王娟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1927号原告：康平县两家子乡汇鑫白钢铝塑门窗加工部，住所地康平县两家子乡前双山子村。经营者：梁秀梅，女，1966年8月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：包建国，男，1984年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告康平县两家子乡汇鑫白钢铝塑门窗加工部与被告包建国承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康平县两家子乡汇鑫白钢铝塑门窗加工部的经营者梁秀梅到庭参加了诉讼，被告包建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康平县两家子乡汇鑫白钢铝塑门窗加工部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告为被告的住宅加工铝塑门窗，被告支付了一部分费用，余款10000元未付，被告给原告出具了欠条，后经原告多次向被告催要，被告至今未付。包建国未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年原告为被告的住宅加工铝塑门窗，被告支付了一部分费用后，尚欠原告10000元未付，被告给原告出具了欠条，后经原告多次向被告催要，被告至今未付。本院认为，被告对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩的权利，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权。原告康平县两家子乡汇鑫白钢铝塑门窗加工部按照被告包建国的要求为其住宅加工铝塑门窗并交付，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方形成承揽合同关系，是合法有效的。原告已经依照被告的要求完成工作并交付了工作成果即铝塑门窗，被告就应当履行及时给付报酬的义务。被告给原告出具了欠条，并没有约定给付时间，因此原告可以随时向被告主张权利。综上所述，现被告未能给付原告报酬10000元，故此原告的要求被告给付报酬10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包建国于本判决生效之日起10日内给付原告康平县两家子乡汇鑫白钢铝塑门窗加工部报酬10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张苏伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19499号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：宗又华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单、个人信用报告等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以确认；该罚息、复利已暂计到相应日期。之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息及复利金额及暂计日期详见附表三，之后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日期的次日起计算至实际清偿之日止,详见附表三）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表三)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3331号原告：李锦洪，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份证号码442************991。被告：翟小玲，女，1967年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************，公民身份证号码442************028。原告李锦洪诉被告翟小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员袁文瑛适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告李锦洪到庭参加了诉讼，被告翟小玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还借款400000元；2、判决被告支付借款利息60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营不善，缺乏资金，于2019年8月1日向原告借款400000元，并写下借条。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告翟小玲没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。经审理查明：2016年2月，被告翟小玲以做生意资金周围困难为由，向原告李锦洪借款500000元，借款后，被告于2018年6月归还了借款100000元，尚欠400000元。于是，原告李锦洪、被告翟小玲于2019年7月29日签订了《借条》，《借条》上约定：还款方式：第一期：从2019年8月1日到2019年12月30日，每月月尾前，还款：￥50000.00元（伍万元整），……等内容。原告向法庭提交了原被告签名的上述《借条》，证明其诉请。本院认为，原、被告协商签定的《借条》及还款安排是双方真实意思表示，并没有违反法律有关规定，双方均应如约遵守。现原被告约定第一期的最后还款时间2019年12月30日未到，原告无任何证据证明被告明确表示或有行为表明不履行该笔借款的还款义务，因此，在第一期还款期限到期之前，原告不得要求被告提前还款。据此，应驳回原告李锦洪的起诉。翟小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李锦洪的起诉。原告李锦洪预交的案件受理费4100元，本院予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇一九年十二月十八日书记员  何婉莹
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2720号 原告：谭因荣，男。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：王丽俊，女。 原告谭因荣与被告王丽俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭因荣委托诉讼代理人、被告王丽俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭因荣向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告王丽俊立即归还其丈夫刘会敏向原告所借本金5500元及利息（其中2000元利息自2018年9月8日起算至借款全部还清之日止；1500元利息自2018年9月9日起算至借款全部还清之日止；2000元利息自2018年9月8日起算至借款全部还清之日止，月利率均按2%计算）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村，被告王丽俊之夫刘会敏与原告系朋友，现已去世。2017年12月10日至2018年9月8日，被告之夫刘会敏因家庭经济紧张分别三次向原告借款共计5500元。其中2017年12月10日向原告借款2000元；2018年5月10日向原告借款1500元；2018年9月8日向原告借款2000元，约定月利率按2.5%计算，并由被告分别给原告出具借款凭据三张，该三笔借款双方均未约定还款期限，该笔借款发生于被告王丽俊与刘会敏夫妻关系存续期间，且被告王丽俊系刘会敏的法定继承人，故被告王丽俊不论是作为刘会敏的妻子还是继承人，依法均应承担还款责任。为此，诉至法院，请求如前。 被告王丽俊辩称自己和老公还原告钱时，已经还了原告10000元，而且当时跟原告说过以后自己老公借钱一定要让其知道，并且要有夫妻共同的身份证。后来自己老公去世了，原告托村里人告诉自己他老公借钱了，自己根本不知道所借这个钱的事实，况且自己老公不会写字，因此这借条上的名字不是其老公写的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，被告王丽俊之夫刘会敏与原告系朋友，现已去世。2017年12月10日至2018年9月8日，被告之夫刘会敏因家庭经济紧张分别三次向原告借款共计5500元。其中2017年12月10日向原告借款2000元；2018年5月10日向原告借款1500元；2018年9月8日向原告借款2000元，约定月利率按2.5%计算，起诉书中原告诉讼请求月利息均按2%计算，并由被告分别给原告出具借款凭据三张，该三笔借款双方均未约定还款期限。三笔借款均发生于被告王丽俊与刘会敏夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活，且被告王丽俊系刘会敏的法定继承人。 以上事实有以下证据所证实：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、三张借条原件，证明原、被告之间存在着真实的借贷关系。3、当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的物证，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告谭因荣提供被告丈夫出具的借条证明双方借贷合意。原告依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩自己不知道这笔钱且该借条名字不是自己丈夫所写，被告应当对其主张提供证据证明，现被告未向本院提供证据证明其主张，故本院不予采信。三笔借款均发生于被告王丽俊与刘会敏夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活，且被告王丽俊系刘会敏的法定继承人，故被告应予归还。原告主张被告归还借款本金及利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，判决如下： 被告王丽俊在本判决生效后十日内归还原告借款本金5500元及利息（其中4000元利息自2018年9月8日起算至借款还清之日止；1500元利息自2018年9月9日起算至借款还清之日止；利息均按月利率按2.0%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王丽俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇一九年十二月五日 书记员  赵艺欣
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初274号 当事人 原告韩文俊，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住济南市。 被告济南市历城区民政局，住所地济南市历城区华信路13-2号。 法定代表人刘冠山，局长。 委托代理人孙吉峰，该局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 第三人李明国，女，1977年8月9日出生，哈尼族，农民，户籍地云南省，现住址不详。 诉辩意见 原告立案时间：2019年8月28日。 开庭时间：2019年12月9日。 原告起诉的主要事实根据：被告于2001年5月5日为原告及第三人办理的婚姻登记，第三人提供的身份信息不真实，被告未尽到审查义务，不符合婚姻登记条件，应予撤销。 原告的诉讼请求：1、撤销被告为原告与第三人作出的结婚登记；2、诉讼费由被告承担。 原告提供的主要证据：1、原告常住人口登记卡；2、结婚证；3、照片一张。 被告的主要答辩意见：1、原告起诉已超过起诉期限；2、被告对原告与第三人作出婚姻登记行为依据的材料齐全,程序正当，合法有效；3、原告诉讼请求属于民事诉讼范畴，应提起离婚诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的主要证据、依据：1、结婚登记申请书；2、原告婚姻状况证明；3-4第三人婚姻状况声明书及公证书；5-6、原告及第三人婚前健康检查证明；7、审查处理结果。法律依据：《中华人民共和国婚姻法》（2001年实施的）、《婚姻登记管理条例》（1994年施行的）、《山东省婚姻登记办法》（1997年施行的）。 第三人缺席未陈述意见，也未提交证据。 事实认定 2001年5月5日原告与自称“李明国”的女子即第三人到被告处登记结婚，原告提交了婚姻状况证明，第三人提交了婚姻状况声明书及公证书，原告及第三人分别在结婚登记申请书上签名按手印，并粘贴二人半身免冠合影。被告经审查，认为二人符合结婚登记条件，准予结婚登记，同日被告向二人颁发了结婚证。原告陈述二人婚后无子女；2004年第三人离家出走，至今下落不明。庭后原告向本院提交原告所在的贾家村委会证明，证明第三人与原告结婚后在该村居住3年，于2004年离家出走，双方无共同财产亦未生育子女；后原告又向本院提出申请要求查询第三人的户籍登记信息，经本院在济南市公安局历城区分局查询，在实有人口信息系统中，李明国（女，532723770809452）查无此人。 本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 被告根据婚姻登记的有关规定，对原告及第三人提交的结婚申请材料进行了形式审查，原告及第三人应对申请结婚材料的真实性负责。根据本院在公安机关查询的情况，证实第三人“李明国”身份虚假，故被告作出的结婚登记行为，属于认定事实的证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告济南市历城区民政局于2001年5月5日对原告韩文俊与第三人李明国作出的鲁济历城民字第200350号结婚登记。 案件受理费50元，由原告韩文俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  刘金城 人民陪审员  徐艳霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  于文凤