广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10382号 上诉人（原审原告，反诉被告）：王治锋，男，1980年4月3日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：王欢，广东方则理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜彩霞，广东方则理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：广西大通投资置业有限公司，住所地广西南宁市武鸣区城厢镇标营社区南环路**，统一社会信用代码9145012269986926X2。 法定代表人：曾少洪，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖军，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冠然，广西同望律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：广西冠荟商业管理有限公司武鸣家居建材城，住所地南宁市武鸣区南环路**（武鸣国际家居建材城3F-801），统一社会信用代码91450122MA5MXNL451。 法定代表人：苏光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦竹溪，广西同望律师事务所律师。 上诉人王治锋因与被上诉人广西大通投资置业有限公司（以下简称大通公司）、广西冠荟商业管理有限公司武鸣家居建材城（以下简称冠荟公司）合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院作出的（2019）桂0122民初1014号民事判决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王治锋上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判冠荟公司于2018年6月2日单方违法解除《经营管理合同》；2、撤销原审判决第二、第三、第四、第五项，依法改判；3、一、二审案件受理费由两被上诉人共同承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 大通公司、冠荟公司辩称：认可一审判决。 王治锋向一审法院起诉请求：1、判决解除王治锋和冠荟公司签订的《经营管理合同》；2、判决大通公司、冠荟公司共同退还王治锋合同履约保证金14674元；3、判决大通公司、冠荟公司共同赔偿因其违法解除《经营管理合同》所导致的王治锋经济损失629262元；4、判决大通公司、冠荟公司共同承担本案的全部诉讼费用。 大通公司反诉请求：1、解除冠荟公司与王治锋于2016年12月19日签订的《经营管理合同》，王治锋立即将商铺及相关附属物归还大通公司；2、判令王治锋支付拖欠大通公司自2018年5月至2018年10月的商铺租金30817元、自2018年4月21日至2019年4月20日的商铺租金的滞纳金43915元（商铺租金按租赁面积188.14平方米，每月每平方米27.3元计算，滞纳金按应支付的商铺租金的每日千分之五计算），共计74732元；3、判令王治锋支付拖欠大通公司自2019年5月至归还商铺日止的商铺租金，以及王治锋支付拖欠大通公司自2019年4月21日至归还商铺之日止的商铺租金的滞纳金（商铺租金按租赁面积188.14平方米，每月每平方米27.3元计算，滞纳金按拖欠支付商铺租金的每日千分之五计算）；4、判令王治锋承担本案的诉讼费用。 冠荟公司反诉请求：1、判令解除冠荟公司与王治锋于2016年12月19日签订的《经营管理合同》，王治锋立即将商铺及相关附属物归还大通公司；2、判令冠荟公司收取王治锋的合同履约保证金14674元归冠荟公司所有，不予退还；3、判令王治锋支付拖欠冠荟公司自2018年5月至2018年10月的商业运营服务费13207元、自2018年4月21日至2019年4月20日的商业运营服务费的滞纳金18821元，共计32028元（商业服务费按租赁面积188.14平方米，每月每平方米11.7元计算，滞纳金按拖欠商业运营服务费用，按每日千分之五计算）；4、判令王治锋支付拖欠冠荟公司自2019年5月至王治锋归还商铺之日止的商业运营服务费用（商业运营服务费按租赁面积188.14平方米，每月每平方米11.7元计算），判令王治锋支付拖欠冠荟公司自2019年4月21日至王治锋归还商铺之日止的商业运营服务费和月管理费等费用总额的滞纳金（商业运营服务费按租赁面积188.14平方米，每月每平方米11.7元计算，月管理费为每月188元，滞纳金按拖欠商业运营服务费用、月管理费等费用总额，按每日千分之五计算）；5、判令王治锋承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、确认王治锋与冠荟公司于2016年12月19日签订的《经营管理合同》已于2018年6月2日解除，王治锋应于本案判决生效之日起一个月内自行清理案涉武鸣国际家居建材城第一层第1F－1103、1F－1105-1号商铺并将该商铺退还冠荟公司管理；二、王治锋交付的履行保证金14674元归冠荟公司所有，冠荟公司不予退还；三、王治锋按每月租金2568元标准向大通公司计算赔付2019年5月1日起至实际归还上述案涉商铺之日止商铺占用租金损失及其逾期付款利息损失（利息损失的计算：以每月租金2568元为基数，从2019年4月21日起即每上一个月的21日，至实际退还案涉商铺之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%标准计算累计）；四、王治锋按每月运营服务费1100.50元标准向冠荟公司计算赔付2019年5月1日起至实际归还上述案涉商铺之日止商铺占用运营服务费损失及其逾期付款利息损失（利息损失的计算：以每月运营服务费1100.50元为基数，从2019年4月21日起即每上一个月的21日，至实际退还案涉商铺之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%标准计算累计）；五、驳回王治锋的其他诉讼请求；六、驳回冠荟公司、大通公司的其他反诉请求。本诉案件受理费10093元，由王治锋负担。反诉案件受理费1318.50元，由冠荟公司负担363元，大通公司负担625.5元，王治锋负担330元。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、一审判决是否存在超当事人请求范围的情形？2、双方在履行合同过程中哪一方存在违约？3、上诉人在一审的诉讼请求有何事实及法律依据？应否予以支持？ 现论述如下，冠荟公司与王治锋签订的《经营管理合同》，以及大通公司和冠荟公司签订《委托经营管理合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守履行。 《经营管理合同》约定“乙方在甲方商场内的租赁区域仅限于经营王牌全屋定制品牌定制家居系列产品。若乙方不经甲方同意，擅自改变经营范围或超出上述经营范围，甲方有权解除合同，不退还合同履约保证金，并追究乙方违约责任”，是冠荟公司为方便按经营产品种类划片、分区域集中经营管理武鸣国际家居建材城，而与王治锋达成的约定；该意思表示包括租赁商户经营品牌范围的确定，也包括经营模式的限制；超出双方约定之品牌、经营模式进行经营，将扰乱武鸣国际家居建材城的正常管理秩序。王治锋在该商场设定的家居定制类商铺经营区域，经营合同约定之外品牌的门窗类产品，违反了其与冠荟公司在《经营管理合同》中的上述约定，属违约行为，应承担违约责任。冠荟公司于2018年6月2日向王治锋送达解除合同通知书，《经营管理合同》于2018年6月2日依法解除。王治锋应及时清理并向冠荟公司退还案涉商铺。同时，根据《经营管理合同》的约定，冠荟公司对王治锋交付的履约保证金14674元有权没收归其所有不予退还。一审法院对此节认定正确，本院予以维持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：......（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持”。本案中，基于本院认定王治锋单方违约，《经营管理合同》解除后由此造成的损失应由其自行承担。故本院对王治锋请求判令冠荟公司、大通公司赔偿商铺装修及定制展品损失的上诉请求，不予支持。 《经营管理合同》解除后，王治锋没有按解除合同通知书的时限要求清理、退还租赁的案涉商铺，至今仍继续占用经营，造成冠荟公司、大通公司经济损失，应承担赔偿责任。王治锋自2019年5月1日至实际归还案涉商铺之日止商铺占用造成的租金、运营服务费等经济损失，应以《经营管理合同》约定的实际租金、运营服务费标准即30816元/年（每月租金2568元）、13206元/年（每月运营服务费1100.50元）进行计算。 冠荟公司、大通公司主张的滞纳金实质为逾期付款利息损失，因该滞纳金按5‰每日计算约定过高。一审法院参照《经营管理合同》约定支付租金、运营服务费的实际价格、时间，即从2019年4月21日起逐月计算支付租金、运营服务费；逾期支付的，并按同期银行流动资金贷款利率上浮30%标准计算违约金进行调整正确，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10417元，由上诉人王治锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年十二月十日 书记员 覃夏威