江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣07民特103号申请人：赣州土购网络科技有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区香江大道北侧，华坚北路西侧赣州国际企业中心B2幢5层3#办公。统一社会信用代码：91360700MA35L4Y688。法定代表人：刘莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者，一般授权代理。被申请人：赣州市第三建筑工程公司，住所地：赣州市章贡区东桥路**。统一社会信用代码：91360702160236645N。法定代表人：肖心正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张健强，男，1955年11月04日生，汉族，江西省章贡区人，住赣州市章贡区，系公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈水福，男，1963年12月19日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，系公司项目负责人，特别授权代理。申请人赣州土购网络科技有限公司与被申请人赣州市第三建筑工程公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人赣州土购网络科技有限公司向本院提出申请，依法撤销赣州仲裁委员会作出的赣仲字（2019）第31号裁决书；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁裁决书裁决申请人违约无法律依据，本案因政府原因造成暂时停建而非申请人主观违约造成，经双方协商一致解除，仅因双方未最终结算已建工程量有争议，该裁决书未查明纠纷事实，盲目认定申请人违约，明显适用法律不当。二、本裁决书依据司法鉴定书裁决工程量，未听取申请人异议，该鉴定书鉴定人员未到诉争施工项目现场测量，仅凭被申请人单方制作而申请人不认可的工程量进行鉴定，故裁决本案诉争项目工程量显失公平。三、裁决书滥用自由裁量权，程序违法，无故将本案申请人处的法定代表人刘莹、项目代表王安列入被申请人，并裁决其承担申请人债务连带保证责任明显违法和适用法律错误。综上，申请人认为赣州仲裁委员会作出的赣仲字（2019）第31号裁决书第五、六项裁决严重违法，恳请法院依法支持申请人诉请。被申请人辩称，1.申请人申请撤销赣州仲裁委员会作出的赣仲字（2019）第31号仲裁裁决书的理由不符合《仲裁法》第五十八条之规定，即不属于申请撤销仲裁裁决范畴，恳请法院依法驳回申请；2.被申请人在仲裁庭审中提交的2019年2月28日《赣南日报》刊登的公告可证明由于申请人欠缴土地出让金，致使我方一直未取得政府建设主管部门出具的《开工许可证》，造成我方巨大经济损失，而并非申请人所言政府干预的结果；3.司法鉴定意见书中的项目工程量鉴定程序到位，事实依据确切，申请人派出的代表谢晋瑜还签字予以认可，故不存在申请人所言显失公平情形；4.在《仲裁协议》中，申请人的法定代表人刘莹亲手书写“裁决产生的经济后果优先由公司承担，不足部分再由法定代表人和委托代理人负责担保”，且已签字摁手印，赣州市中级人民法院在认定《仲裁协议》是否有效的案件中作出的（2019）赣07民特26号民事裁定书已认定“2019年1月申请人赣州土购网络科技有限公司的法定代表人刘莹与委托代理人王安均签名捺印的《仲裁协议》应属申请人真实意思表示”，既然仲裁协议有效，协议中申请人的担保条款当然合法有效，故申请人诉请无事实依据。申请人为支持其申请理由，提交了以下证据：一、赣仲字（2019）第31号裁决书一份，拟证明申请人具有本案诉讼主体资格和该裁决书认定事实不清，适用法律不当依法应当撤销；二、赣州土购网络科技有限公司建设工程施工合同、建行回单一份，拟证明因被申请人违法转包，双方合同无效，故仲裁裁决违法，应当撤销；三、赣州东升会计司法鉴定所出具工程造价司法鉴定意见书一份，拟证明该所鉴定人员未到现场实际测量，故该鉴定书与实际工程量不符，应不予采信；四、提供鉴定说明、工程（结）算书基础工程土石方协议书、照片、回复函各一份，拟证明申请人在被申请人施工前也开挖部分土石方基础，故仲裁委依法的司法鉴定意见与事实有出入，且鉴定人员未到现场实测，故该鉴定意见书应不予采信。被申请人经质证认为，对证据1的三性无异议，但对其证明目的有异议，该仲裁裁决书是合法有效的；对证据2的建行回单无异议，我方是按照合同的要求通过三建公司将款项转入赣州土购网络科技有限公司的，施工合同是合法有效的，是根据政策程序办理的，将260万元分三次汇入赣州土购网络科技有限公司账户，资金均有银行流水回执；对证据3的三性无异议，对其证明对象有异议，申请人有派监理同鉴定人员到现场测量，申请人当时的代理律师也有签字，是经双方确定认可的；对证据4的三性无异议，但对其证明目的有异议，鉴定是对我方实际每天所做的工作量鉴定，由三方盖章确认的。被申请人为支持其抗辩理由，提交了以下证据：2019年2月28日赣南日报刊登的解除《国有建设用地使用权出让合同》的公告复印件，拟证明申请人没有按时足额缴纳土地出让金，故政府将土地收回，是申请人自身原因造成工程不能实施，根本不是政府的原因。申请人经质证认为对上述证据的真实性存在异议，因无原件无法核对。经审查查明，2019年9月6日赣州仲裁委员会作出赣仲字（2019）第31号仲裁裁决：由赣州土购网络科技有限公司向赣州市第三建筑工程公司返还保证金260万元整，并自2018年12月6日起按每月2%向赣州市第三建筑工程公司支付逾期退款违约金至还清之日止；二、由赣州土购网络科技有限公司向赣州市第三建筑工程公司支付工程款2750164.28元，限在接到裁决书之日起十五日之内付清。逾期未能支付，则从逾期之日起，每月按逾期付款数的1%支付逾期付款滞纳金；三、由赣州土购网络科技有限公司赔偿赣州市第三建筑工程公司因工程停建所造成的损失计20万元，限在接到本裁决书之日起十五日之内付清。逾期未支付，则从逾期之日起每月按逾期付款数的1%支付逾期付款滞纳金；四、由赣州土购网络科技有限公司支付赣州市第三建筑工程公司财产保全费5000元，财产保险费12000元，律师费60000元，鉴定费70000元（赣州市第三建筑工程公司自行负担30000元），限接到裁决书之日起十五日之内付清；五、刘莹对赣州土购网络科技有限公司的债务承担连带保证责任；六、王安对赣州土购网络科技有限公司的债务承担连带保证责任；七、驳回赣州市第三建筑工程公司的其他仲裁请求。仲裁费46380元由赣州土购网络科技有限公司负担。现申请人以仲裁裁决适用法律错误、显失公平为由，诉请本院撤销该裁决书。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊、枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有上述规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由为被申请人未违约、裁决书所依据的司法鉴定书对案涉工程量认定显失公平、仲裁裁决被申请人的法定代表人和施工项目负责人承担连带责任明显适用法律错误，申请人的该三项申请理由均不符合上述法律规定的可撤销情形，其实质是要求本院对双方合同履行、案涉项目工程量及被申请人的法定代表人刘莹和项目代表王安是否应承担连带赔偿责任进行实体判断，这不属于本案审查范围，亦与仲裁裁决一裁终局的基本原则不符。综上所述，申请人赣州土购网络科技有限公司申请撤销赣州仲裁委员会赣仲字（2019）第31号裁决书的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，赣州仲裁委员会赣仲字（2019）第31号裁决书不存在应予撤销之情形，申请人赣州土购网络科技有限公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回申请人赣州土购网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人赣州土购网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张春明审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十二月十六日书 记 员  温 琪代理书记员  欧阳群