江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7513号原告:叶青，男，1985年3月18日生，住海安市。原告指定法律文书送达地址南京市汉中门大街305号河海科技大厦5层江苏法德东恒律师事务所，指定法律文书代收人薛扬。委托诉讼代理人:薛扬，江苏法德东恒律师事务所律师。被告:南通磊鑫包装材料有限公司，统一社会信用代码91320621596908617N，住所地海安市大公科技产业园**海农路**。被告指定法律文书送达地址海安市中城街道安达步行街9号楼302室江苏哲邦律师事务所，指定法律文书代收人唐永祥。法定代表人:郁晖，南通磊鑫包装材料有限公司执行董事。委托诉讼代理人:唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。原告叶青与被告南通磊鑫包装材料有限公司（以下简称磊鑫公司）劳务合同纠纷一案，原告叶青于2019年11月18日向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决被告磊鑫公司支付其2016年7月至2019年10月期间的工资234,000元、违法解除劳动合同的赔偿金60,000元。仲裁委于当日作出海劳人仲不字〔2019〕第126号不予受理通知书，以叶青系磊鑫公司股东、监事，双方之间不是一般劳动关系为由，决定不予受理。原告叶青不服，于2019年11月25日向本院提起民事诉讼，本院于当日立案受理后依法由审判员卢义林适用简易程序独任审判，并于2019年12月19日公开开庭审理。原告叶青及其委托诉讼代理人薛扬，被告磊鑫公司的委托诉讼代理人唐永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶青向本院提起的诉讼请求，判令被告磊鑫公司发放2018年1月至2019年10月期间停发、未发的工资126,000元，支付违法解除劳动合同的赔偿金60,000元。事实与理由：原告叶青于2014年12月入职被告磊鑫公司任销售经理，同时是被告的股东、监事，月基本工资6000元加年底绩效奖金。2018年年初以来，原告叶青发现被告磊鑫公司实际控制人、法定代表人郁晖存在损害公司及股东利益的行为，提出行使知情权，遭到郁晖无理拒绝，并将原告办公室断水断电断网，且通知客户不再与原告联系工作，不提供工作条件。2019年10月12日，被告磊鑫公司向原告叶青送达了解除劳动合同通知。期间，虽然被告公司实际控制人郁晖拒绝提供工作条件及工作场所，但原告叶青以股东、监事身份正常履职，通过知情权诉讼发现被告实际控制人郁晖侵害公司利益，并以监事身份起诉郁晖，不存在自动离职的事实。被告磊鑫公司辩称：原告叶青所诉与事实不符。原告叶青于2015年3月入职，担任销售负责人，固定月薪3000元加销售提成，于2017年8月成为被告的股东并任监事。原告叶青因侵吞公司的资金，将数百万元公司资金转入其妻子的个人账户后被发现，并于2018年3月即不到被告上班，自行离职。被告于2018年3月21日向原告发送了书面通知，要求其到岗，但原告未能到岗。原告叶青离职后，采取封公司大门、切断公司电闸等方式阻碍公司正常生产经营，公安机关多次到场处警。并不存在原告叶青所谓的被告对其办公室断水断电断网的情况。原告叶青向法院提起股东知情权诉讼，已经过了一审二审执行程序。期间，叶青跟随海安法院执行局执行法官到过被告公司，其他时间到公司就是为了妨碍公司正常经营。原告叶青在离职后一直从事损害公司利益的活动，并以举报投诉被告对主要客户上海星巴克公司利益输送获取订单的方式成功地将被告与该公司的业务捣掉。监事和股东的履职报酬是受公司法调整，不是劳动法调整。被告并没有对股东和监事的工资作出任何决议，所以原告的诉讼请求不能成立。2018年1月，原告从被告处预付194,000元的巨额款项，至今没有与被告结算，因此被告才没有支付原告叶青20**年1月至3月8日期间的报酬。被告主张原告叶青此间的工资从预付的194,000元中扣减。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告磊鑫公司成立于2012年5月23日。2015年10月31日，原告叶青成为被告磊鑫公司股东。2017年8月5日起，原告叶青任被告磊鑫公司监事。2018年3月21日，被告磊鑫公司致函原告叶青，称“你已有12天未到公司上班，请接函即来公司，公司计划自查：你和原股东蒋伟伟二人从事管理公司账目期间，公司生产经营有无违反国家政策行政法规的行为（同时签名领取工资）”。该邮件通过EMS邮寄至原海安镇江，收件人为叶青，邮件封面有“公司自查通知函”字样。根据邮件跟踪查询单记载，邮件于2018年3月22日由润洋花园小区门卫签收。审理中，原告叶青否认收到该邮件。2019年10月12日，被告磊鑫公司致函原告叶青，称“你自2018年3月8日自行离职，现公司决定与你终止劳动关系。”原告叶青承认收到该函件。邮件跟踪查询单显示，2019年10月15日妥投。审理中，双方一致认可被告通过郁晖的个人银行账户发放工资。原告叶青提供2份证据证明其工资标准为6000元，一是银行流水，原告主张2016年5月2日郁晖通过个人银行账户汇给原告叶青银行账户的6000元为工资；二是未有任何人签名的磊鑫公司2017年6月的工资名册，该名册记载郁晖及叶青工资均为6000元（叶青的已预付）。被告磊鑫公司对于该两份证据均无异议，但认为预付6000元并不说明其固定工资均为6000元；银行往来明细内容较多，原告单挑出这一笔主张所谓的固定工资与事实不符，且双方微信记录中记载叶青月工资为3000元。经过对原告叶青提供的银行往来明细核对，发现郁晖与叶青在2016年3月至5月3日期间款项往来共12笔，均是郁晖转账给叶青，部分款项数额较大，数额为6000元的有4月1日、5月2日两笔往来。审理中，被告磊鑫公司提供海安市公安局大公派出所出具的接处警登记表4份，分别是2018年3月22日（原告叶青拉被告电闸）、2018年3月23日（原告叶青拉被告电闸）、2018年3月29日（原告叶青拉来三车垃圾倒在被告门口）、2018年3月30日（原告叶青将汽车堵在被告门口），报警者分别为郁晖或其父亲郁东良。根据被告公司提供的郁晖父亲郁东良与原告叶青的微信往来记录，记载有以下内容：（时间没有打印全）“郁：先谈你离开公司这个时间点以前的，你为何要离开公司？（7月17日早上10：47）“叶：其他人不知道你郁总还能不知道吗？你把磊鑫当成你们家自己的厂，我在厂里没有参与说话的权利。不离开干什么？三千一个月工资，每个月还需要一千多油费，为了一千多元去受气？（7月17日早上11：10）“郁：干活我是当自家的，红利公司给了吗？2015年我每年也拿三千元，还说我在厂里走南跑北没干活不应该拿。厂里你没有说话的权利请略举二、三例。你在厂里说话的权利都没有，2017年8月份（准确日期未核实）你为何又将蒋伟伟的21的股份买过去呢？”原告叶青否认上述微信记录。根据原告叶青提供的海安市社会保险管理中心出具的企业基本养老保险、险种缴费基数明细表记载，叶青自2015年1月至2019年11月缴纳的社会保险，其中磊鑫公司（单位编号6101824）名义缴纳的期间为2016年1月至2019年11月；2015年度缴费单位编号6099298。被告磊鑫公司否认2015年度以其公司名义缴费。审理中，原告叶青主张2018年3月8日之后并未从被告离职，而是继续从事公司销售负责人的工作，本院要求原告叶青提供其为被告提供劳动成果的证据，原告叶青并未提供。此外，原告叶青还提供证据证明其与被告之间的诉讼、被告控制人郁晖将公司业务转入自己关联公司。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告叶青提供的仲裁委不予受理通知书、银行账户往来明细、2017年6月的工资明细、社保部门的证明，被告磊鑫公司提供的公司章程、股东会决议、股权转让证明、2018年3月21日通知函及邮件单、邮件查询记录、接处警记录、职工花名册、2019年10月12日解除合同的通知、解除合同通知邮件记录及邮件查询单、银行账户往来明细、郁东良与叶青微信往来记录、原告举报被告利益输送星巴克公司的公证书等在卷佐证。本院认为：公司治理中，并不排斥公司的高级管理人员从公司获取报酬，但公司董监高等公司高级管理人员从公司获取报酬不适用《劳动法》《劳动合同法》调整。本案中，原告叶青为被告磊鑫公司监事，属于《公司法》规定的高级管理人员，其与公司之间的关系不适用《劳动法》《劳动合同法》调整。从公司治理的角度，除非有特别约定，公司的高级管理人员选任、解聘由公司自主决定，公司有任意解除权。公司高级管理人的选任与解聘，除非有特别约定，公司不需要承担违约责任。本案被告磊鑫公司仅有两名股东，即原告叶青与郁晖，目前二人关系已经使得公司陷入僵局，致使公司的权力机关股东会无法行使公司权力。各方应当在《公司法》框架内寻求解决纠纷。由于《劳动法》《劳动合同法》对劳动者实施倾斜保护的原则，但这种倾斜保护不适用于公司高级管理人员。具体到一般劳动关系中，即使劳动者未为用人单位提供劳动，但只要劳动关系未解除、劳动者未能为用人单位提供劳动具有法律上的理由，用人单位应当保证劳动者维系基本生活的需要，具体体现在用人单位应当保证向劳动者发放最低工资。但公司的高级管理人员，只要不为接受劳务一方提供劳动，则接受劳务的一方无须向对方发放劳务报酬。本案中，原告叶青虽然否认2018年3月21日被告发函责令其限期到岗，但其小区门卫本身是邮件的合法签收人（门卫是叶青的意思表示受领使者），从原告陈述以及被告磊鑫公司的举证来看，叶青20**年3月8日起即不到岗的事实客观存在，且原告叶青并未举证证明其为被告磊鑫公司提供了劳动、反馈了劳动成果，故被告磊鑫公司有权不向其发放劳动报酬。有关被告磊鑫公司为原告叶青缴纳社保至2019年11月，并不能反推原告叶青向被告磊鑫公司提供了劳动。双方均认可被告磊鑫公司财务制度不健全，通过法定代表人个人的银行账户进行资金往来不符合财务管理的要求。相关劳务报酬标准问题，从原告叶青与被告磊鑫法定代表人郁晖父亲郁东良的微信记录可以看出，标准是3000元/月而非6000元/月。原告叶青仅凭一次打款记录就断定双方之间固定月薪6000元，没有法律及事实依据。对于2018年1月至3月8日期间的劳务报酬，被告磊鑫公司应当支付。本院认定原告叶青20**年1月至2018年3月8日的劳务报酬为6800元（3000元/月×2月+3000元/月×8天÷30天/月）。被告磊鑫公司以原告叶青侵吞公款及侵吞公款应当与其应得报酬抵销一说，本院认为原告叶青是否构成侵吞公款及占有公司资金的性质，双方应当通过公司审计或清算的方式解决，原告叶青占有公司资金的性质本案中难以查清，故被告磊鑫公司的抵销抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南通磊鑫包装材料有限公司给付原告叶青20**年1月至2018年3月8日的劳务报酬6800元，于本判决发生法律效力后10日内履行。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶青的其他诉讼请求。案件受理费4020元减半收取2010元，由原告叶青负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费4020元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 卢义林二〇一九年十二月三十日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁