湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初6267号原告：陈怡鸣，男，汉族，1994年3月1日出生，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，湖北华廷律师事务所律师。被告：湖北鄂美环保科技有限公司，住所地：湖北省鄂州市经济开发区旭光大道**。法定代表人：葛莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师。被告：葛莲，女，汉族，1994年4月17日出生，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师。原告陈怡鸣与被告湖北鄂美环保科技有限公司（以下简称鄂美公司）、被告葛莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭对本案进行了审理。原告陈怡鸣的委托诉讼代理人李强、程斯梦，被告鄂美公司及葛莲的共同委托诉讼代理人英雄心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡鸣向本院提出诉讼请求：依法判令鄂美公司和葛莲偿还陈怡鸣借款3200万元，诉讼费等由鄂美公司和葛莲承担。事实和理由：鄂美公司因建设工程需要款项，利用法定代表人葛莲的账号向陈怡鸣借款，陈怡鸣从2016年6月24日起至2016年9月19日止在武汉市青山区转账3200万元至葛莲账号，后葛莲将该款转至鄂美公司账户。鄂美公司和葛莲至今未偿还该借款，故诉至本院。被告鄂美公司辩称：鄂美公司从未向陈怡鸣提出过借款，案涉款项转账当时，葛莲并非鄂美公司的法定代表人，也不是管理人员。案涉款项也没有转入鄂美公司的账户，与鄂美公司无关。被告葛莲辩称：案涉款项转账时，葛莲并非鄂美公司的法定代表人，款项也未转入鄂美公司，陈怡鸣诉称的事实与客观事实不符。葛莲与陈怡鸣没有任何借款或合同合意，陈怡鸣诉请葛莲偿还案涉款项没有任何事实和法律依据。葛莲与陈怡鸣不认识，两个1994年出生的人，进行这么大额的交易，与常理不符，案涉款项的流转是基于陈怡鸣的父亲陈忠挂靠的湖北省建工工业设备安装有限公司与湖北联净水务投资有限公司的工程施工合同关系而产生。原告向本院提交了如下证据：证据1、鄂美公司工商信息、葛莲身份证，拟证明鄂美公司的身份情况以及葛莲系鄂美公司的法定代表人。证据2、2016.6.24—2016.9.19，陈怡鸣向葛莲转款的转账凭证共11张，拟证明陈怡鸣向葛莲转款3200万元。证据3、鄂美公司变更信息及出资情况、湖北德瑞投资发展有限公司工商信息、湖北中菩环保科技有限公司工商信息、湖北联净水务投资有限公司工商信息、湖北德瑞投资发展有限公司给湖北中菩环保科技有限公司转款的凭证、湖北中菩环保科技有限公司给鄂美公司转款的凭证，拟证明2018年7月26日前肖术超系鄂美公司管理人员，2015年4月30日前肖术超系湖北德瑞投资发展有限公司监事和投资人，肖术超现为湖北中菩环保科技有限公司的股东和法定代表人，鄂美公司借用湖北德瑞投资发展有限公司、湖北中菩环保科技有限公司的账号，企图掩盖鄂美公司借用陈怡鸣款项的事实。两被告向本院提交了如下证据：第一组：鄂美公司变更信息，拟证明2016年案涉款项流转当时，葛莲并非鄂美公司的法定代表人，也不是管理人员。第二组：葛莲兴业银行明细共25张，拟证明：1、案涉款项转入葛莲账户后，都实际转出；2、案涉款项并没有转入鄂美公司，鄂美公司没有因此收益。第三组：1、陈怡鸣浦发银行明细，申请法院调取的，拟证明陈怡鸣没有出借能力，款项的转出是其父亲陈忠借用其名义进行，款项的流转跟其父亲陈忠挂靠的湖北省建工工业设备安装有限公司（2016.1.18—2016.8.25共计交易24次）与湖北联净水务投资有限公司的建设工程施工合同有关，正如陈怡鸣诉称，葛莲的账户只是被借用，具体事宜葛莲不清楚。2、湖北省建工工业设备安装有限公司与湖北联净水务投资有限公司之间2.4亿的建设施工合同，拟证明陈忠系挂靠在湖北省建工工业设备安装有限公司名下（湖北省建工工业设备安装有限公司有款项打给陈忠），陈忠利用湖北省建工工业设备安装有限公司名义与湖北联净水务投资有限公司签订建设施工合同，进行交易，案涉3200万元系建设施工合同中的相关款项。第四组证据：1、商业汇票银行承兑合同，2、单位定期存单质押合同，3、兴业银行汇入回单，4、补发入账证明申请书，拟证明陈怡鸣转给葛莲的款项进入湖北德瑞投资发展有限公司后，湖北德瑞投资发展有限公司又转给湖北中菩环保科技有限公司，湖北中菩环保科技有限公司又将款项转入鄂美公司，这是因为鄂美公司以存单为湖北中菩环保科技有限公司提供了质押担保，承担了2550万元的担保责任，故湖北中菩环保科技有限公司向鄂美公司支付2550万元系履行债务。葛莲作为湖北德瑞投资发展有限公司的股东，其应履行出资义务，故陈怡鸣打款给葛莲后，葛莲将款项转给了湖北德瑞投资发展有限公司。经质证，被告对原告提交的证据1中鄂美公司相关材料的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，虽然营业执照上显示葛莲是法定代表人，但案涉款项转账发生之时直至2018年7月，葛莲并非鄂美公司的法定代表人，也不是管理人员；对证据1中葛莲的身份材料的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，案涉款项的支付与陈怡鸣父亲陈忠挂靠的湖北省建工工业设备安装有限公司与湖北联净水务投资有限公司的建设施工合同有关，案涉款项并非借款。鄂美公司认为鄂美公司从未向陈怡鸣提出过借款，案涉款项转账当时葛莲并非鄂美公司的法定代表人，也不是管理人员，案涉款项也没有转入鄂美公司的账户，与鄂美公司无关。葛莲认为案涉款项转账时，葛莲并非鄂美公司的法定代表人，款项也未转入鄂美公司，陈怡鸣诉称的事实与客观事实不符。该11张转账凭证中有10张附言为个人借款，可以说明并非鄂美公司单位借款。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，款项从湖北德瑞投资发展有限公司进入湖北中菩环保科技有限公司是为了偿还湖北中菩环保科技有限公司出借给湖北德瑞投资发展有限公司的过桥注册资本，而湖北中菩环保科技有限公司的款项进入鄂美公司是为了偿还质押担保的款项。原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，葛莲系湖北德瑞投资发展有限公司法定代表人，而湖北德瑞投资发展有限公司系鄂美公司的股东，葛莲同时也是鄂美公司的工作人员，后葛莲成为鄂美公司的法定代表人，葛莲代表鄂美公司向陈怡鸣借款，借款由葛莲接收，因此产生的法律后果由鄂美公司和葛莲共同承担。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，葛莲接收了陈怡鸣的借款，并多次向鄂美公司及其股东湖北德瑞投资发展有限公司以及相关账号转账，所借款项用于鄂美公司生产经营，因此鄂美公司和葛莲应当共同承担还款责任。对第三组证据中的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，陈怡鸣的资金来源与本案无关。证据2系复印件，对真实性不予质证，关联性有异议，与本案借款无关。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对质押合同和出账记录的关联性有异议，陈怡鸣转给葛莲的款项实际被鄂美公司使用了。本院还依职权调取了葛莲、鄂美公司、湖北德瑞投资发展有限公司、湖北中菩环保科技有限公司的相关银行账户流水，经质证，双方当事人对真实性均无异议。本院认为，上述当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的建设施工合同复印件，原告虽不予质证，但对工程施工关系并不否认，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人葛跃（又名戈月GEYUE，系葛莲的叔叔）系美籍华人，现为鄂美公司董事长、高级管理人员。葛莲自2015年4月30日起至今担任湖北德瑞投资发展有限公司法定代表人，且自2018年7月26日起至今担任鄂美公司法定代表人。鄂美公司持有湖北联净水务投资有限公司90%股份，湖北德瑞投资发展有限公司持有鄂美公司59.9%股份。肖术超2018年7月26日前系鄂美公司管理人员，2015年4月30日前系湖北德瑞投资发展有限公司监事和投资人，肖术超现为湖北中菩环保科技有限公司的股东和法定代表人及湖北联净水务投资有限公司董事。2016年6月至2017年，湖北联净水务投资有限公司投资建设湖北省鄂州市梁子湖污水处理工程，并将工程发包给湖北省建工工业设备安装有限公司施工。2016年6月24日，陈怡鸣通过其上海浦东发展银行账户向葛莲兴业银行股份有限公司武汉中北支行62×××10账户转账1300万元；8月4日，向葛莲转账500万元，附言“个人借款”；8月11日，分别向葛莲转账50万元、50万元、50万元、50万元、100万元和100万元，均附言“个人借款”；8月26日，向葛莲转账350万元，附言“个人借款”；9月19日，向葛莲转账350万元和300万元，均附言“个人借款”。共转账11笔，合计3200万元。2016年6月27日，葛莲通过其兴业银行股份有限公司武汉中北支行62×××10账户向湖北德瑞投资发展有限公司转款1300万元；8月15日，向湖北德瑞投资发展有限公司分5笔转账共计900万元；8月29日，向湖北德瑞投资发展有限公司分2笔转账共计350万；2017年10月19日向湖北德瑞投资发展有限公司分2笔转账共计100万。以上合计向湖北德瑞投资发展有限公司转账2650万。2017年4月11日，葛莲银行账户转给鄂美公司银行账户100万元。2016年9月23日至2018年6月21日，葛莲转给其自己的中国银行账户114.5万元及取现48.1万元。2016年9月23日至2017年12月2日，葛莲转给案外人葛伟等人共计367.4万元。2016年7月5日至2016年8月30日，湖北德瑞投资发展有限公司转给湖北中菩环保科技有限公司2550万元。2016年7月5日至2016年8月30日，湖北中菩环保科技有限公司转给鄂美公司2550万元。陈怡鸣在诉讼中陈述，葛跃为鄂美公司、湖北德瑞投资发展有限公司、湖北联净水务投资有限公司实际控制人，湖北德瑞投资发展有限公司的经营业务、公章、财务（包括银行账户等）均由葛跃控制。涉案款项出借事宜与葛跃协商一致，汇款事宜与葛莲协商一致。陈怡鸣还认为鄂美公司实际上是利用葛莲、湖北德瑞投资发展有限公司、湖北中菩环保科技有限公司的账号收到陈怡鸣的借款2650万元，为实际借款人。庭审中，鄂美公司、葛莲提交的湖北联净水务投资有限公司将湖北省鄂州市梁子湖污水处理工程发包给湖北省建工工业设备安装有限公司施工并签订的建设工程施工合同复印件，载明合同约定开工日期为2016年6月1日，竣工日期为2017年3月30日。陈怡鸣虽表示对复印件不予质证，但陈述：“工程确实给我们做了”。另，陈怡鸣向本院明确表示：由于鄂美公司是利用湖北德瑞投资发展有限公司、湖北中菩环保科技有限公司的账户收款，而葛跃系美籍华人，目前其基本身份信息不明，故不同意追加湖北德瑞投资发展有限公司、湖北中菩环保科技有限公司、葛跃为本案当事人。本院认为，本案争议的焦点是陈怡鸣与鄂美公司及葛莲之间是否成立民间借贷关系。陈怡鸣仅凭向葛莲转账的银行凭证起诉，请求鄂美公司、葛莲承担还款责任。鄂美公司、葛莲辩称没有向陈怡鸣借款，与陈怡鸣之间没有借款的合意，案涉款项的流转是基于陈怡鸣的父亲陈忠挂靠的湖北省建工工业设备安装有限公司与湖北联净水务投资有限公司的工程施工合同关系而产生。鄂美公司、葛莲提交了相关的建设工程施工合同，陈怡鸣对存在建设工程施工关系亦不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，陈怡鸣应就借贷关系的成立承担举证责任，但陈怡鸣除了转款凭证外无任何证据证明借贷关系。陈怡鸣分多笔向葛莲转账3200万元，有大额转款没有任何说明，虽部分转款附言“个人借款”亦是其单方注明，不足以证明双方存在借贷关系，且个人出借如此巨额资金不签订合同、不收取利息，明显不符合常理。因此，陈怡鸣主张与鄂美公司、葛莲存在民间借贷关系证据不足，陈怡鸣坚持以民间借贷主张权利，其要求鄂美公司、葛莲承担还款责任的诉讼请求依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈怡鸣的诉讼请求。本案案件受理费201800元，由原告陈怡鸣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 潘 捷审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年十二月二十五日法官助理刘政益书记员刘政益