辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初333号原告大连万德福火锅城，住所地大连市沙河口区。法定代表人于金福，经理。被告大连市沙河口人民政府，住所地大连市沙河口区中山路**。法定代表人周勤，区长。委托代理人陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。原告大连万德福火锅城因要求确认被告大连市沙河口人民政府强制拆除原告经营用房的行为违法并恢复原状、赔偿损失，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告大连万德福火锅城诉称，1、请求依法确认被告强制拆除原告经营用房的行为违法，将原告房产恢复原状；2、判令被告依法赔偿原告各项经济损失。主要事实与理由是：一、原告系原大连搪瓷厂下属集体所有制企业，有正式集体职工8人，临时工若干人。1998年成立，实收注册资金20万元人民币，全部由大连搪瓷厂“三产”管理部门大唐商贸中心以固定资产形式拨付，其中包括厂区内432平方米废弃的老职工食堂和336平方米与该食堂房屋接连在一起封闭式的职工自行车存放大棚。开业后，原告经厂管理部门同意，自筹资金将原自行车存放大棚改建装修为两层楼的练歌厅建筑面积672平方米；同时，经大唐商贸中心领导同意，又将厂区内珍珠二部的第二层装修改造成一个歌舞大包间，建筑面积40平方米。此后购置全套经营设备并正常营业。改造、扩建完成后，由于大连搪瓷厂进入破产程序，大唐商贸中心人员去向不明，上述房产的产权证一直拖延无法办理。2019年5月24日被告在未召开听证会、未向原告送达《补偿方案》、未告知原告有行政复议和行政诉讼权利、未对案涉房屋进行法定评估的情况下，突然组织一大群警察进入现场，以警力护卫、拦堵，用铲车和挖掘机强行将原告全部房屋及室内所有物品、设备、文档粗暴野蛮地用铲车夷为平地。原告认为被告作为人民政府，公然动用公权利，采取暴力手段野蛮强迁的行为构成了对《宪法》的肆意践踏，是对国务院590号令的公然对抗。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告大连市沙河口人民政府辩称，原告起诉被告的主体有误。依据《沙河口区原搪瓷厂及周边改造宗地规划条件》（选字第210204201400067号），《储备用地规划批复》（规储字2014-45号），《关于收购储备国有建设用地使用权的批复》(大政地城储字第[2014]028号)和《大连市沙河口区人民政府房屋征收决定》（沙政征发[2017]1号），沙河口区原搪瓷厂及周边改造宗地（以下简称该项目）被列为征收项目。大连市沙河口区城区改造管理办公室作为征收实施单位与大商集团有限公司（该项目房屋的所有人以及土地的使用权人）签订了一份《国有土地使用权收回和房屋征收补偿协议》，根据该协议的规定“对位于沙河口区西安路4-20号和沙河口区鞍山路73号的国有土地使用权和房屋进行征收”，原告所诉的房屋位于征收红线范围内。签订合同后，大连市沙河口区城区改造办公室作为征收实施单位与大连合隆房屋拆迁有限公司签订委托拆除协议，协议签订后大连合隆房屋拆迁有限公司对红线范围内的房屋进行拆除。原告所诉的被告并未拆除原告所诉的房屋，而是由大连市沙河口区城区改造管理办公室实施的拆除行为，因此，本案的被告并未侵犯原告的任何权利，所以原告起诉被告的主体有误。经审理查明，2017年1月4日，被告下发《大连市沙河口区人民政府房屋征收决定》（沙政征发[2017]1号）对沙河口区原搪瓷厂及周边旧区改造项目作出征收决定，确定房屋征收部门为大连市沙河口区城区改造管理办公室。同日，大连市沙河口区城区改造管理办公室与大连合隆房屋拆迁有限公司签订《大连市沙河口区原搪瓷厂及周边改造宗地土地一级整理房屋征收委托合同》，结合沙河口区原搪瓷厂及周边改造地块的实际情况，就大连市沙河口区城区改造管理办公室委托大连合隆房屋拆迁有限公司具体实施的房屋征收工作的相关事宜达成协议。原告自称，其系原大连搪瓷厂下属集体所有制企业，其自筹资金改建、扩建的练歌厅和歌舞大包间，由于大连搪瓷厂进入破产程序，上述房产的产权证一直无法办理。原告自称，2019年5月24日，被告组成警力将原告全部房屋及室内物品夷为平地。另查明，原告大连万德福火锅城住所地为大连市××区××路××号。再查明，大连市沙河口区城区改造管理办公室是独立的事业单位法人，其统一社会信用代码为12210204777267230C，其作为房屋征收部门，可以成为行政诉讼的被告。以上事实，有双方提供的《大连市沙河口区人民政府房屋征收决定》、《大连市沙河口区原搪瓷厂及周边改造宗地土地一级整理房屋征收委托合同》、大连市沙河口区城区改造管理办公室组织机构代码证及《企业法人章程》、《出资方投入资本（股本）明细表》、《企业法人登记申请报告》以及原告提供的照片在卷为凭，经本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告组织警力将原告全部房屋及室内物品夷为平地，但其提供的照片等证据无法确定组织实施的主体是被告，故原告起诉被告实施拆除行为缺乏事实根据。而被告提供的相关证据已经指明案涉房屋征收部门为大连市沙河口区城区改造管理办公室，其作为独立的法人单位，可以对自己的行为承担相应的法律后果，大连市沙河口区人民政府不是本案的适格被告，原告以其为被告提起行政诉讼，显系错列被告，而以大连市沙河口区城区改造管理办公室为被告的案件不属于本院审理的第一审行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告大连万德福火锅城的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年十二月二十四日书记员  周 丹附相关法条：附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。