福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1991号 原告：漳州康程房地产营销有限公司，统一社会信用代码9135060066505023XR，住所地福建省漳州市芗城区新浦路****。 法定代表人：沈惠杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：庄学金，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 原告漳州康程房地产营销有限公司与被告庄学金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨涛、陈憬雄和被告的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州康程房地产营销有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告庄学金偿还原告借款95万元及利息（自起诉之日即2019年6月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以资金周转需要为由分别于2012年8月2日、2012年8月9日、2012年8月13日向原告借款50万元、35万元、10万元，共计95万元，双方未约定还款期限。被告在借款时承诺只是短期借款，会尽快归还，但时至今日经原告多次催讨，被告均以各种理由加以推诿。 被告庄学金辩称，一、涉诉款项95万元系原告与被告经营的泉州市金盾房地产开发有限公司共同捐赠给安溪县教育局、安溪县教育基金管理委员会的捐赠款；二、原告作为企业出借给个人借款没有约定利息、没有经过股东会议、没有要求出具借条、没有进行催讨、没有要求被告支付利息，在原告与泉州市金盾房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中未提及涉诉款项，存在诸多不合理；三、原告与泉州市金盾房地产开发有限公司有大量资金往来；四、汇款单不是债权凭证，原告应对借款合意承担举证责任；五、被告个人及被告经营的泉州市金盾房地产开发有限公司资金充足，完全不需要向原告借款。综上，恳请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原告分别于2012年8月2日、2012年8月9日、2012年8月13日向被告转账汇款50万元、35万元、10万元，合计95万元。原告转账时在中国农业银行结算业务申请书的附加信息及用途一栏备注借款。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的中国农业银行结算业务申请书的证据互相印证证明。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本案争议焦点在于：被告是否向原告借款95万元的问题。 原、被告对此的意见与其诉辩意见一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告就其主张的民间借贷事实提交了金融机构的转账凭证，凭证上亦备注了“借款”，且有经手人罗玉兰的陈述，已完成初步举证责任。被告辩解原告向其转账的款项系双方其他债务即捐赠款，但其提交的兴业银行进账单、福建省接受社会捐赠专用收据、协议书、办公用品采购清单、商品房预售许可证、安溪县金盾豪庭项目代理合同、安溪金盾豪庭项目代理补充协议书、兴业银行单位汇款委托书、营业执照等证据未能体现原告参与了捐赠、涉诉款项为捐赠款，无法体现与本案具有关联性，被告现未能提供进一步证据证明原告参与了捐赠并承担了部分捐赠款，也无直接证据证实涉诉款项为捐赠款，其应自行承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。而泉州市金盾房地产开发有限公司作为公司法人，若存在捐赠合意却无相关书面合同，明显不符合正常公司的运作行为；原告转账给被告款项的时间发生在泉州市金盾房地产开发有限公司向安溪县教育局、安溪县教育基金管理委员会转账时间之后，不符合常理，被告虽对此作出解释，但无证据予以佐证。综合双方的陈述及提供的证据无法体现原告与被告另有其他经济往来，而原告与泉州市金盾房地产开发有限公司之间的经济往来未能体现与本案具有关联性。泉州市金盾房地产开发有限公司的资产具有独立性，而个人积蓄情况如何并不直接影响借款人向他人借款。原告与泉州市金盾房地产开发有限公司之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，原告选择先后起诉并无不妥。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，现原告所提供的证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故本院认定原告主张的借贷事实成立。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄学金于2012年8月2日、2012年8月9日、2012年8月13日向原告借款50万元、35万元、10万元，共计95万元的事实清楚、证据充分，予以认定。原告自认涉诉借款双方未约定具体还款期限，亦无相关证据体现了还款期限的约定，故应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告庄学金还款，现原告请求判决被告庄学金偿还借款本金95万元，本院予以支持。因原告自认涉诉借款双方未约定借款利息，亦无相关证据体现了利息的约定，故应认定涉诉借款为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，现原告请求判决被告庄学金支付自起诉之日即2019年6月20日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持。被告辩解涉诉款项系捐赠款、被告个人积蓄充足不需借款等，但其提供的证据不足以证明其上述辩解意见，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下： 被告庄学金应于本判决生效之日起十日内偿付原告漳州康程房地产营销有限公司借款95万元及利息（自2019年6月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由被告庄学金负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王月明 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  庄曙新 书 记 员  孙婷婷 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。