云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2883号原告钱仲金，男，1970年4月29日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告云南杰伦建筑工程有限公司（统一社会信用代码：915301286908844208），住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人杨**，该公司总经理。委托代理人李宝才，男，1995年12月8日出生，汉族，云南省大理白族自治州洱源县人，大专文化，住云南省大理白族自治州洱源县。被告许淦铭，男，1963年1月13日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。委托代理人张江，云南锦业律师事务所律师（特别授权）。被告高永周，男，1974年8月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告钱仲金诉被告云南杰伦建筑工程有限公司、许淦铭、高永周合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告钱仲金的委托代理人段玉凡，被告云南杰伦建筑工程有限公司的委托代理人李宝才、被告许淦铭的委托代理人张江、被告高永周到庭参加了诉讼，本案现已审终结。原告钱仲金向本院提出下列诉讼请求：一、请求法院判决三被告连带退还原告600000元，以及按照银行同期贷款利息支付2017年2月至款项还清之日；二、诉讼费判由三被告承担。事实和理由:2017年2月，原告经朋友介绍认识了高永周，高永周声称自己能够帮忙联系南（涧）--景（东）高速公路工程施工项目，后高永周约原告到昭阳区龙都大酒店旁边的五金门市内介绍了项目的相关情况，高永周声称他引荐这个项目要收中介费100000元，500000元的管理费。2017年2月10日高永周约原告与许淦铭见面，并让原告和许淦铭签《建设工程施工专业分包合同》、《补充协议》，并由被告云南杰伦建筑工程有限公司出具项目委托书给原告，被告承诺在一个月内开工，协议签定后在高永周的多次催促下原告将600000元转给了高永周。转款后原告等了几个月没有接到开工通知，便到项目所在地才知道该项目已经早已有人在施工。原告认为，原、被告签的《建设工程施工专业分包合同》和《补充协议》属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，原告支付的600000元以及利息几被告应承担连带返还责任。原告多次找高永周要求退款，高永周一直各种理由拖延时间。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告云南杰伦建筑工程有限公司辩称：1.根据合同相对性原则，原告与杰伦公司之间不存在任何的法律关系。原告是与许淦铭签订的合同，并非杰伦公司，杰伦公司不应当承担合同权利义务。2.杰伦公司没有收取原告任何款项，也不应该向原告返还任何款项。根据原告自述，原告的款项是支付给了高永周，而不是我们公司，所以我公司不具有返还款项的义务。3.关于这个项目我公司并没有中标，也没有施工过南（涧）-景（东）高速公路，与原告的起诉没有任何的事实法律关系。综上所述，请求驳回原告针对杰伦公司的诉讼请求。被告许淦铭辩称：1.原告与许淦铭确实签订了合同和补充协议，该项目也确实存在，签订协议前原告到项目部现场考察，核实了许淦铭分包人的身份，并经许淦铭介绍从杰伦公司处获得了代签合同的委托书，但该项目并非由高永周介绍，我方不认识高永周。2.上述合同签订后，许淦铭至今未收到过原告支付的任何款项，故不存在任何的还款义务。综上请法庭查明事实，依法驳回原告对许淦铭的诉讼请求。被告高永周辩称：一、原告钱仲金主张被告高永周为被告属于主体不适格。根据合同相对性原则，原告钱仲金只能要求许淦铭承担还款责任。因此被告高永周不是本案适格的被告。二、根据原告钱仲金提供的《补充协议》，被告高永周只是作为证明人，证明原告钱仲金与许淦铭所签订的《补充协议》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。《补充协议》约定原告钱仲金应交管理费500000元给被告高永周转给许淦铭，被告高永周只起到相当于银行转账的作用。并且这500000元整管理费被告高永周已经交给了许淦铭。因此被告高永周不应该承担赔偿责任。三、针对原告钱仲金主张的100000元中介费并不是由被告高永周使用和占有，而是用于原告钱仲金与许淦铭签订《建设工程施工专业分包合同》的前期招投标费用，且该100000元也已经由被告高永周交给了许淦铭。四、被告高永周在原告钱仲金与许淦铭签订《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》的过程中，只是起到了证明人的作用，原告钱仲金与许淦铭之间的债权债务与被告高永周无关。综上所述，请求人民法院依法驳回原告钱仲金针对被告高永周的全部诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告所主张的款项是否应该由三被告承担连带还款责任予以偿还？原告钱仲金针对其诉讼请求及以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。二、《建设工程施工专业分包合同》、《补充协议》原件各1份，证明原、被告签订合同，约定将南（涧）-景（东）高速公路工程施工项目承包给原告施工，原告向两被告支付管理费和相关费用600000元。三、《银行回单》原件1份，证明原告根据双方合同约定，向被告高永周支付介绍费和相关费用600000元。四、《法人授权委托书》、《法定代表人身份证明书》原件各1份，证明原告借用杰伦公司资质的情况。经质证，被告云南杰伦建筑工程有限公司对原告钱仲金提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据无异议；对第三组证据无异议；对第四组证据因公司人员变动较大，做过业务的工作人员也比较多，所以真实性不敢做判定，但是经公司核实确认我公司并没有中标。经质证，被告许淦铭对原告钱仲金提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据三性无异议。对第二组证据《建设工程施工专业分包合同》真实性认可，合法性无法判断，关联性认可，证明内容中关于签合同的情况认可，但是不认可支付了管理费和相关费用600000元；《补充协议》中我方签字的内容是认可的，对合同内容认可，在内容中提醒法庭注意，合同中约定的是500000元，是包含了100000元的介绍费的，也就不存在打款600000元的事实。对第三组《银行回单》真实性、合法性认可，关联性、证明内容不认可，我方并没有收到原告转款的600000元，这笔款项已经只转给了高永忠，并不是本案的被告高永周，另外约定的金额含介绍费是500000元，还有这笔款项我方认为与本案没有关系。对第四组三相无异议，当时钱仲金并没有资质，所以就借用了杰伦公司的资质，并且是盖了章的，至于杰伦公司是怎么审批的我方并不清楚。经质证，被告、高永周对原告钱仲金提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据无异议，补充协议确实是我本人签字；对第三组证据无异议，这600000元确实转给我了，包含了100000元前期的招投标费用和500000元的保证金；对第四组证据无异议。被告许淦铭针对其辩论意见及以上争议焦点，向本院提交下列证据材料：一、《补充协议》复印件1份，证明双方签订合同内容的与原告提交的证据是一致的，但是最后的证明人的签字是案外人高永忠，并不是本案的被告高永周。二、《身份证》复印件各1份，证明案外人高永忠的身份关系，即便我们之间有经济往来，也是跟高永忠有往来。经质证，原告钱仲金对被告许淦铭提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组三性无异议，虽然证明人是高永忠但是对原告与许淦铭的签字是认可的；对第二组证据真实性不予认可，合法性不发表质证意见，且与本案无关。经质证，被告云南杰伦建筑工程有限公司对被告许淦铭提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据他们签订合同的情况我公司不清楚情况，对合同的内容也不清楚，所以无法作出判断；对第二组证据无法作出判断。经质证，被告高永周对被告许淦铭提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无异议，补充协议中的签名高永忠确实是我本人；对第二组证据无异议，确实是我的身份证，但是许淦铭是怎么得到我的身份证的我不清楚。我有两个身份证，当时因为在普洱做工程，就把户口迁过去了，但是为什么身份证号码变了我就不清楚了，我现在都还记得那张身份证的号码是：532701197408250057。后来因为是双重身份，普洱的身份证就注销了，现在一直用的名字、电话实名一直都是高永周。被告高永周针对其辩论意见及以上争议焦点，向本院提交下列证据材料：一、《收条》原件1份，证明许淦铭收到500000元的现金，有双方身份证号码。二、《银行流水》原件2份，证明通过银行转账100000元给许淦铭，实际因为100000元转不出去，所以就转了2次，共计99999元。三、《短信截图》3份，证明许淦铭承诺会赔偿原告600000元。四、于庭审后向本院提交了《录音光盘》1份、《手机截图》5张。经质证，原告钱仲金对被告高永周提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据因为没有其他依据予以作证，所以只对真实性认可，具体收到的钱以许淦铭收到的为准；对第二证据无异议；对第三组证据三性认可，同时能证明被告许淦铭与高永周收到了款项，在收到款项且工程无法实现的情况下商量还款的事实。第四组都认可，无异议。经质证，被告云南杰伦建筑工程有限公司对被告高永周提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据真实性无法判断，关联性认可；对第二组证据真实性、关联性认可；对第三组证据真实性无法判断，但是与本案是有关联性人的。听后提交的我们就不来质证了，以法庭核实的为准。经质证，被告许淦铭对被告高永周提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据对许淦铭签字的是认可的，但是关联性我方不予认可，条子写了但是钱没有打过来；对第二组证据真实性、合法性认可，与本案无关，被告提交的这份材料是原告提交证据中打款时间的一周以后；对第三组证据三性不予认可，我们要求高永周提交手机来核实，因为许淦铭的手机因为做系统已经不在了。第四组证据：一、该两组证据均在举证期服届满后提交，许淦铭认为，根据证据规则，不应作为认定案件事实的依据。二、以上证据系高永周出具，许淦铭只认识高永忠，对高永周声称与“高永忠”系同一人的辩解，根据庭审证据，“高永周”与“高永忠”姓名、住址、身份证号码等均不相同，无证据证实为同一人。许淦铭与“高永周”素不相识，根本不存在以上录音。三、高永周无法提供前述证据的原件给许淦铭进行质证，因此，许淦铭对前述证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容均不认可。被告云南杰伦建筑工程有限公司未针对其辩论意见向本院提交证据材料。通过庭审、举证及质证，本院认为，原告钱仲金提交的第一组证据原告钱仲金《身份证》复印件1份，三被告对其真实性均无异议，能够证明原告钱仲金的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据《建设工程施工专业分包合同》、《补充协议》均系原件，被告许淦铭、高永周均予以认可，能够证明2017年2月13日，原告钱仲金与被告许淦铭签订《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》，约定由被告许淦铭将位于岔河口的Ｋ67＋475-Ｋ69＋985、南涧-景东高速公路三标段的工程分包给原告钱仲金，及原告钱仲金应当将管理费500000元转给证明人、也即被告高永周（又名高永忠），再由被告高永周转给被告许淦铭的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三组证据系原件，且系中国建设银行股份有限公司昭通通龙支行出具，具有真实性，合法性，能够证明2017年2月13日，原告钱仲金向被告高永周转款600000元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第四组证据系原件，能够相互印证，能够证明2017年2月13日，被告云南杰伦建筑工程有限公司就南涧-景东高速公路三标段的工程出具《法人授权委托书》给原告钱仲金，委托其处理与签署合同相关的一切事物的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。被告许淦铭提交的两组证据，结合原、被告各方当事人提交的证据材料、当庭陈述，能够证明被告高永周与“高永忠”系同一人，及2017年2月13日，原告钱仲金与被告许淦铭签订《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》，约定由被告许淦铭将位于岔河口的Ｋ67＋475-Ｋ69＋985、南涧-景东高速公路三标段的工程分包给原告钱仲金，及原告钱仲金应当将管理费500000元转给证明人、也即被告高永周（又名高永忠），再由被告高永周转给被告许淦铭的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。被告高永周提交的证据材料能够相互印证，且被告许淦铭认可与被告高永周有信息来往的联系电话是其的，同时结合原、被告各方当事人提交的证据材料、当庭陈述，能够证明：1.2017年2月15日，被告许淦铭收到被告高永周交付的人民币现金500000元；2.2017年2月19日，被告高永周通过银行转账的方式向被告许淦铭转账100000元的事实；3.原告钱仲金交付给被告高永周的600000元，被告许淦铭已经收到，及被告许淦铭于2018年6月30日承诺2018年7月30日偿还的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月13日，原告钱仲金与被告许淦铭签订《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》，约定由被告许淦铭将位于岔河口的Ｋ67＋475-Ｋ69＋985、南涧-景东高速公路三标段的工程分包给原告钱仲金。同时约定，原告承包该工程，需缴纳管理费500000元、中介费100000元，原告钱仲金应当将管理费500000元转给证明人、也即被告高永周（又名高永忠），再由被告高永周转给被告许淦铭。《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》签订后，原告钱仲金于同日向被告高永周转账交付了600000元。原告钱仲金交付款项后，被告云南杰伦建筑工程有限公司也于同日就南涧-景东高速公路三标段的工程出具了《法人授权委托书》给原告钱仲金，委托其处理与签署合同相关的一切事物。2017年2月15日，被告高永周将原告钱仲金交付给其的600000元中的500000元，以现金的方式交付给被告许淦。2017年2月19日，被告高永周通过银行转账的方式，又向被告许淦铭转账交付了100000元。至此，原告钱仲金交付给被告高永周的600000元，被告高永周已全部交付给被告许淦铭。因被告云南杰伦建筑工程有限公司并未取得南涧-景东高速公路三标段的工程，故原告钱仲金与被告许淦铭签订的《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》并未实际履行。2018年6月30日，被告许淦铭承诺其向原告钱仲金收取的600000元，于2018年7月30日偿还。但承诺到期后，被告许淦铭并未履行承诺，依约向原告钱仲金返还600000款项。故原告钱仲金于2019年5月13日以合同纠纷起诉来院，请求：一、请求法院判决三被告连带退还原告600000元，以及按照银行同期贷款利息支付2017年2月至款项还清之日；二、诉讼费判由三被告承担。本院认为，原告钱仲金与被告许淦铭签订的《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》虽然已成立，但因其内容和形式违反了法律、行政法规的强制性规定，应被确认为无效合同。而被告云南杰伦建筑工程有限公司并未就南涧-景东高速公路三标段工程的施工中标，且即使其中标该工程，也不得违法将该工程肢解发包，更何况是发包给不具备建筑资质的原告钱仲金。而本案中，被告云南杰伦建筑工程有限公司在未取得南涧-景东高速公路三标段工程施工资格的情况下，认可原告钱仲金与被告许淦铭签订的《建设工程施工专业分包合同》及《补充协议》，于2017年2月13日就南涧-景东高速公路三标段的工程出具了《法人授权委托书》给原告钱仲金，委托其处理与签署合同相关的一切事物，其授权行为同样系无效行为，因此，其对原告钱仲金交付600000元给被告许淦铭无法返还的这一损害后果，也应当承担相应的赔偿责任。另，原告钱仲金通过高永周将600000元款项交付给被告许淦铭后，被告许淦铭于2018年6月30日承诺于2018年7月30日偿还原告钱仲金，但是承诺的到期后，被告许淦铭并未履行还款义务。因此，对于原告钱仲金要求被告云南杰伦建筑工程有限公司、被告许淦铭连带偿还其600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告钱仲金要求被告按照同期银行贷款利息支付利息的诉讼请求。本院认为，被告许淦铭承诺于2018年7月30日偿还该款给原告钱仲金，但是并未兑现承诺；被告云南杰伦建筑工程有限公司也并未督促被告许淦铭将所收款项返还原告钱仲金。因此，对于原告钱仲金的损失，被告许淦铭、云南杰伦建筑工程有限公司均应承担相应的赔偿责任。而原告钱仲金收回该款项后，最可期的收益即为银行利息，因此对于原告钱仲金的此部分诉讼请求，本院以被告许淦铭承诺还款的次日、2018年7月31日为起算点，以600000元为基数，支持由被告许淦铭、云南杰伦建筑工程有限公司按照中国人民银行一至五年（含五年）期贷款利率4.75%的标准，向其支付利息到全部款项还清之日止。关于原告钱仲金要求被告高永周承担还款责任的诉讼请求。本院认为，被告高永周仅是原告钱仲金与被告许淦铭之间合同关系的证明人，其转款行为也仅是按照原告钱仲金与被告许淦铭的约定进行，对此损害后果无过错，其不应当承担赔偿责任。因此对于原告钱仲金的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告钱仲金要求被告云南杰伦建筑工程有限公司、许淦铭、高永周承担本案诉讼费用的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告钱仲金的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条“第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第二百七十二条第一款“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告许淦铭、被告云南杰伦建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内连带偿还原告钱仲金600000元，并以600000元为基数，按照中国人民银行一至五年（含五年）期贷款利率4.75%的标准，向原告钱仲金支付2018年7月31日起至全部款项还清之日止的利息。二、驳回原告钱仲金对被告高永周的诉讼请求。三、驳回原告钱仲金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费9800元，由被告云南杰伦建筑工程有限公司、许淦铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕人民陪审员  李建美人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 霄