wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6079号  原告：白殿武，男，1954年2月5日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。 委托诉讼代理人：刘长武，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：吴百顺，男，1975年2月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。 原告白殿武与被告吴百顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白殿武及委托诉讼代理人刘长武到庭参加诉讼，被告吴百顺经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白殿武向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴百顺偿还借款本金50000元，支付利息35000元（50000元×0.02元×35个月，从2016年5月28日至2019年4月27日），本息合计：85000元；2、要求案件受理费由被告吴百顺承担。事实和理由：2015年1月28日，被告吴百顺因家庭生活所需，向原告借款50000元，并约定利息2分，借款期限为1年。于2016年5月28日，经原告白殿武索要被告吴百顺偿还了16000元的利息，之后再未偿还，故诉至法院。 被告吴百顺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白殿武提交证据：证据1.金额为50000元借据一枚、借款合同一份，共同证明被告吴百顺2015年1月28日同李孟晓签订了借款合同，约定月利息2分，还款时间为2015年12月28日，同时约定了违约金，并由被告为原告出具了借据一枚，以及被告向原告支付利息到2016年5月28日的事实；证据2、科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查出具的证明一份，证明被告吴百顺、李孟晓（别名孟根其其格）二人分别于2017年2月和3月从住所地外出打工、无法联系的事实。被告吴百顺未举证。本院认定如下：原告白殿武提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告吴百顺及李孟晓因生活所需向原告白殿武借款50000元，双方约定2015年12月28日还款，从欠款之日起按月利率2%计算利息。于2016年5月28日，经原告白殿武索要被告吴百顺偿还了16000元的利息，余款至今未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴百顺及李孟晓向原告白殿武借款，并给原告白殿武出具借据一枚，借款合同一份，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告吴百顺本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告白殿武要求被告吴百顺给付借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告白殿武要求被告吴百顺一人偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定借款月利率为0.02元，该利率未超过相关法律规定，对原告白殿武要求被告吴百顺支付利息35000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴百顺经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。 综上所述，对于原告白殿武要求被告吴百顺偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴百顺于本判决生效后十日内偿还原告白殿武借款本金50000元； 二、被告吴百顺于本判决生效后十日内支付原告白殿武借款利息35000元（50000元×0.02元×35个月，从2016年5月28日至2019年4月27日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，公告费400元，合计2325元，由被告吴百顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审  判  长 吴丹丹 人民陪审员 海长林 人民陪审员 甘银山                               二〇一九年十一月十八日                        书  记  员 高文泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6087号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广东舜盈光伏材料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：叶宇筠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左美球，广东佳思特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭晓珍，女，1983年2月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。再审申请人广东舜盈光伏材料有限公司（以下简称舜盈公司）因与被申请人谭晓珍保证合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终5313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舜盈公司申请再审称，（一）原审法院判决舜盈公司向谭晓珍提供《保证承诺书》未经股东会决议仍有效，同时在舜盈公司已经提出谭晓珍与案外人李言寿之间系恶意串通的情况下，仍作出舜盈公司承担保证责任的判决，属于适用法律错误。1.《保证承诺书》并非舜盈公司真实意思表示，仅为李言寿在舜盈公司股东明确反对的情况下，擅自使用未经合法备案印章加盖而成的，《保证承诺书》依法不应对舜盈公司产生法律约束力。2.谭晓珍在取得《保证承诺书》过程中，并非是接受担保的善意相对人，且存在明知舜盈公司不同意担保仍与李言寿恶意串通的情形，《保证承诺书》因谭晓珍与债务人的恶意串通而无效。3.谭晓珍系职业放贷人，其与债务人李言寿之间的民间借贷合同应认定为无效。《保证承诺书》也因主债权无效而无效。（二）（2016）粤1971民初2219号民事判决书项下的债务除了主债务、利息外，还包括因债务人及其他保证人不履行生效判决而产生的延迟履行期间的利息，甚至还包括该案所涉的案件受理费、财产保全费等费用。该费用与舜盈公司并无任何关联，也并非《保证承诺书》中确认的主债权，舜盈公司不应为该等费用承担连带保证责任。综上，请求依法对本案进行再审。谭晓珍提交意见称，舜盈公司再审申请所提请求及理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，舜盈公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十二月三十日书记员 刘鑫文。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯锡泉，男，1940年5月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广财，男，1950年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏陵玖，男，1945年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人冯锡泉因与被申请人李广财、苏陵玖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终2109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯锡泉申请再审称：（一）一、二审法院认定事实和适用法律错误。冯锡泉在本案的诉讼请求与（2015）中二法黄民一初字第39号案相比项目类别有所不同，金额也有所增加，两案的诉讼请求不同；并且（2015）中二法黄民一初字第39号案的被告只有李广财，而本案被告为李广财和苏陵玖，两案的被告不同。据此，本案不应当适用一事不再理原则，并不构成重复诉讼。（二）苏陵玖应当作为本案的适格被告进行审理。苏陵玖于1993年至1995年期间任职中山市黄圃镇农村承包合同办理处经办人，负责涉案土地发包事务。关于冯锡泉从李广财处承包涉案土地一事，苏陵玖是明知的，并在《93鉴字第428号中山市黄圃镇农村承包合同》中备注了原发包方意见“同意转包”，且有相关人员签字确认。苏陵玖作为黄圃镇农村承包合同办理处经办人，对于自身办理的发包土地负有管理义务，冯锡泉从1994年8月24日承包涉案土地至案外人于1995年12月9日承包涉案土地期间有一年多的时间，苏陵玖明知冯锡泉承包的情况下仍将其转包给他人使用，对冯锡泉造成损失，因此应当承担赔偿责任。请求撤销一、二审裁定，发回一审法院依法审理本案。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是冯锡泉的起诉是否构成重复起诉。根据二审法院查明的事实，冯锡泉曾因与李广财农村土地承包合同纠纷一案提起诉讼，请求判令李广财赔偿冯锡泉挖塘、筑基投入105240元、转包合同费40000元、经营损失187200元。中山市第二人民法院一审作出（2015）中二法黄民一初字第39号民事判决，驳回冯锡泉的诉讼请求。冯锡泉不服，提出上诉。中山市中级人民法院二审作出（2015）中中法民一终字第1433号民事判决，驳回冯锡泉的上诉，维持原判。冯锡泉不服该案二审判决，向本院申请再审。本院作出（2017）粤民申1677号民事裁定，驳回冯锡泉的再审申请。冯锡泉又就（2015）中中法民一终字第1433号民事判决向中山市人民检察院申请监督。中山市人民检察院作出中检民（行）监［2018］44200000009号《不支持监督申请决定书》，决定不支持冯锡泉的监督申请。本案中，冯锡泉起诉请求判令李广财、苏陵玖赔偿投入费、转包合同费等各项损失共计442240元。对比两案，虽然冯锡泉在本案中增加起诉被告苏陵玖，且在本案中诉请赔偿的项目、金额与前案有所不同，但冯锡泉与苏陵玖之间并不存在土地转包合同关系，冯锡泉提起两案诉讼均是基于其与李广财之间的土地转包合同关系诉请赔偿损失，两案诉讼标的相同，冯锡泉在本案中的诉讼请求实质上否定前案裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，冯锡泉的起诉构成重复起诉。一、二审裁定驳回冯锡泉的起诉、上诉并无不当。冯锡泉申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，冯锡泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯锡泉的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十二月二十五日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5971号 原告刘寒林，女，1984年4月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告贵州中泓房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区车水路**【太慈社区】。 法定代表人侯思军，执行董事。 委托代理人张霖钰，公司员工。 原告刘寒林诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘寒林的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘寒林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年12月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1106元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋。房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、电、有线电视开通费共计3882元，原告遂以现金向被告交纳了该款项，被告于2012年12月13日出具了收据。2018年下半年，原告在看到省内某知名媒体的报道后，才知道根据相关规定，煤气、电、有线电视等房屋附属设施建设安装费已包含在商品房销售价格之中，被告收取上述三费属违规行为，侵犯原告的利益，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。 被告中泓房开辩称，1、原告诉请已过诉讼时效；被告收取三同通费用系根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第一条第一款约定收取，该条款系双方真实意思表示，不违反法律规定双方理应遵守，原告诉请没有依据应当予以驳回。 经审理查明，原告刘寒林（乙方）于2012年10月31日与被告中泓房开（甲方）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房预售合同》第七条第三款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”。附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2012年12月13日向被告支付电表开通费629元、煤气开通费2988元、有线电视开通费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《商品房买卖合同》第七条第三款明确约定商品房总价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时《商品房买卖合同》第二十九条亦明确约定补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。而双方签订的《补充协议》第1条第1款约定买受人须自行承担水、电、煤气、有线电视等费用，实质上是对双方在《商品房买卖合同》第七条第三款中关于商品房价款已经包含水、电等配套设施的建设安装费用约定的改变，对此，本院认为，其一，虽然双方当事人通过签订《补充协议》等部分变更了双方签订的《商品房买卖合同》第七条第三款的约定，但是，根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于补充协议内容所作的限制性约定可知，如果补充协议中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，则仍以主合同约定为准；其二，前述《补充协议》系被告为了重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，《补充协议》第1条第1款将主合同约定的包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此该条款应属无效。因此，被告收取原告上述费用显然于约不符，于法无据，应当予以退还。同理，对被告主张原告诉请已经过诉讼时效之辩称，本院不予采纳。关于资金占用费，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，应以同期银行存款利率为标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下： 一、贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘寒林3882元； 二、贵州中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，以3882元为基数，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算支付刘寒林资金占用费直至第一项确定的款项清偿之日止； 三、驳回刘寒林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告贵州中泓房地产开发有限公司负担（因此款原告已预交，由被告贵州中泓房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年十二月四日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16352号原告：田某2，男，土家族，1981年11月20日生，住贵阳市南明区。原告：吴某，女，侗族，1984年5月29日生，住贵阳市南明区。原告：田某1，男，土家族，2014年4月4日生，住贵阳市南明区。法定代理人：田某2，男，土家族，1981年11月20日生，住贵阳市南明区。法定代理人：吴某，女，侗族，1984年5月29日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告田某2、吴某、田某1诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某2、吴某、田某1，被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某2、吴某、田某1向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费4980元；三、被告退还原告定金100元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币4980元，此前原告已向被告缴纳预售定金100元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为4980元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计4980元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告已向被告缴纳定金100元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费4980元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、转帐凭证、定金收据等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告田某2、吴某、田某1与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告田某2、吴某、田某1会员费人民币4980元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告田某2、吴某、田某1定金人民币100元。四、驳回原告田某2、吴某、田某1其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16385号原告：张芃芃，女，侗族，1989年8月28日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：彭彩杉，女，侗族，1962年9月4日生，住贵州省凯里市。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房（花果园园社区）。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告张芃芃诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芃芃、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张芃芃向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2280元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2280元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2280元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月8日原告向被告交纳会员费共计2280元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2280元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。另，原告表示对其诉请的定金50元无证据提交。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告返还定金50元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳50元定金，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张芃芃与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告张芃芃会员费人民币2280元。三、驳回原告张芃芃的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初8135号原告：张淑红，女，1966年11月10日出生，汉族，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码xxxxx。被告：李宪秋，男，1984年11月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告张淑红与被告李宪秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑红到庭参加诉讼，被告李宪秋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张淑红向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宪秋偿还欠款本金24310元；2、要求被告李宪秋给付利息2431元（24310元×2%×5个月，从2019年6月1日至2019年11月1日），合计26741元；3、要求被告李宪秋给付自起诉之日至实际清偿日止的以欠款本金为基数按月利2%计算；4、要求本案诉讼费用由被告李宪秋承担。事实与理由：2019年3月份，被告李宪秋收购原告张淑红玉米欠款24310元，由被告李宪秋签名、捺印为原告张淑红出具欠据一枚，约定从欠款日期按月利率3%计算利息，还款日期为2019年6月1日。此欠款到期后经原告张淑红索要未果，故诉至法院。被告李宪秋未作答辩。原告张淑红在举证期限内向法庭递交了证据：金额为24310元欠据一枚，证明被告李宪秋欠款未偿还的事实。被告李宪秋未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告张淑红递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，被告李宪秋收购原告张淑红玉米欠款24310元，由被告李宪秋为原告张淑红出具欠据一枚，约定还款日期为2019年6月1日，如逾期按月利率3%计算利息。此欠款到期后被告李宪秋未偿还。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告李宪秋在原告张淑红处赊购玉米，有被告李宪秋为原告张淑红出具的欠据予以证实，被告应依法履行给付义务。被告李宪秋经本院传票传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宪秋于本判决生效后十日内偿还原告张淑红欠款本金人民币24310元，支付利息2431元（24310元×2%×5个月，从2019年6月1日至2019年11月1日），合计26741元；二、被告李宪秋偿还原告张淑红以欠款24310元为基数按2%利率计算从2019年11月23日至借款偿清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由被告李宪秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二〇一九年十二月二十四日书记员 才美芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初26011号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。 委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。 被告：林康立等18人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。 七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 丽
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1459号 被执行人：张志杰，男，1982年8月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。 会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑初137号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张志杰未按判决书缴纳罚金，我院于2019年10月10日立案执行。责令被执行人张志杰缴纳罚金2000元。 立案后，依法向被执行人张志杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院对被执行人张志杰的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，工商、车辆、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。本院在执行中将其名下银行账户全部予以冻结，通过微信联系被执行人张志杰本人，其称其现在广东打工，收入不够其维持生活，暂时没有履行能力。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、微信截屏照片等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十七，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1459号执行案件的本次执行程序。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定书作出后即发生法律效力。 审判长  邵维宏 审判员  唐文学 审判员  柴生兴 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初27175号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16354号原告：尹钰佳，女，汉族，1978年2月9日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告尹钰佳诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹钰佳、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹钰佳向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费3880元；三、请依法判令被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币3880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为3880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月10日原告向被告交纳会员费共计3880元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费3880元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。另，原告表示对其诉请的定金50元无证据提交。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告返还定金50元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳50元定金，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告尹钰佳与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告尹钰佳会员费人民币3880元。三、驳回尹钰佳其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
山西省晋城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋05民初188号 原告：山西长平建材家居广场有限公司，住所地高平市长平建材市场。 诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司及其关联公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦了佳，山西唐韵律师事务所律师。 被告：裴某，男，1966年4月17日生，汉族，山西省高平市。 原告山西长平建材家居广场有限公司（以下简称长平建材公司）诉被告裴某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长平建材公司的委托诉讼代理人李笑笑、秦了佳，被告裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长平建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出占用的长平建材市场的13#9号商铺；2、依法判令被告支付截止2018年10月29日前欠付的租金10000元，物业费1640元，并按每平米每月23元支付租金至实际腾退商铺之日止；3、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求，1、判令解除双方的租赁合同；2、判令被告立即腾出占用的长平建材市场的13#9号商铺；3、依法判令被告支付截止2019年7月22日前欠付的物业费1195.18元，并自2018年10月29日起按每平米每月23元支付租金至实际腾退商铺之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，被告与长平建材公司签订《长平建材家居广场租赁合同》，约定由被告承租位于长平建材市场13#9号商铺进行经营，租赁面积136.66平方米，租赁期限至2018年10月29日。2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重组。作为该破产企业的管理人，在租期届满后，原告与被告多次协商并发布缴纳欠付租金通知、征询续租意愿通知后，被告非但不支付欠付金额，不与原告重新签订新的租赁协议，反而一直强占商铺至今，严重侵害了广大债权人的合法权益。为维护该破产企业债权人的利益，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告相关费用，并支付违约金。 被告裴某辩称：我的合同还没有到期，不同意解除，物业费已经交过，合同上我也是免物业费，但是市场以停水、停电形式逼迫我交纳，所以请求退还我物业费；2017-2018年房租已经交过，2018-2019年期间房租没有交全，因市场在活动期间不履行送东西的承诺给我造成损失，所以我没有交完。 原告为证明其主张，原告提交下列证据：附加协议第一页。 被告裴某质证意见：真实性无异议。 被告裴某提供证据：收据五支，市场活动的彩页与通知书；与客户的合同书；客户信息；用于证明原告搞活动承诺没有兑现给我们造成损失，一些尾款没有收回。 原告质证意见：收据真实性无异议，物业费是7月22日之后的，与本案无关。2019年1月1日收的1万元同意在我们请求的数额内核减。活动真实性认可，获奖是有程序和条件的，当时没有给商户。 经审理查明，自2017年10月8日，被告与长平建材公司先后签订《长平建材家居广场租赁合同》附加协议，约定由被告承租位于长平建材市场13#9号商铺进行经营，租赁面积136.66平方米，租赁单价为23元/平米/月，协议约定总租赁期限为2017年10月30日起至2020年10月29日，第一年享受9个月的免租期，第二年享受6个月的免租期，第三年享受9个月的免租期。该协议的计租期为2017年10月30日至2018年10月29日。关于物业费双方在之前的合同中未做约定。 另查明，2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重组。作为该破产企业的管理人，原告在被告的租期届满后，经原告多次协商催缴房租，被告于2019年1月1日缴纳1万元房租，剩余房租未缴纳。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及相关的补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行合同。根据《长平建材家居广场租赁附加协议》第七条的约定，“在合同期内，乙方未按合同规定的时间向甲方足额缴纳租金及其他费用，甲方有权单方面解除或终止租赁合同、滞留乙方店铺内所展示商品、并限时撤场，同时享有继续追缴乙方所欠租金及其他费用的权利。”故在被告欠付租金的情况下，原告有权要求解除合同并要求其限时撤场，对原告要求解除合同和要求被告腾退房屋的诉请，本院予以支持。 关于欠付的租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告租赁的是长平建材市场13#9号商铺，租赁面积136.66平方米，租赁单价为23元/平米/月，根据合同约定，2018年10月30日-2019年10月29日的租金，应享受6个月的免租期，故该阶段的房租应当为136.66×23×6=18859.08元。被告已缴纳1万元，还欠8859.08元。关于2019年10月29日之后的租金，因该免租期适用于年租金的免除，故在本案中因合同的解除无法适用，故从2019年10月30日起应双方应按23元/平米/月的租赁单价计算占房费用至腾退房屋止。 关于物业费，虽双方未在合同中予以明确约定，但从与本案关联的其他系列案件的相关证据及被告的缴费记录中，可以看出，长平建材市场有收取一定物业费的记录，且在被告租赁期间原告确实提供了一些物业管理服务，故本院综合相关情况，酌情认定物业费为450元。 关于被告称因原告停水停电、停止物业管理、活动未兑现奖品等给被告造成经济损失的抗辩，因被告未提出反诉，故对该抗辩本院不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告山西长平建材家居广场有限公司与被告裴某之间的租赁合同； 二、被告裴某于本判决生效后十日内腾出占用的长平建材市场13#9号商铺； 三、被告裴某于本判决生效后十日内支付原告山西长平建材家居广场有限公司2019年10月29日前的租金8859.08元，2019年10月30日起按23元/平米/月的标准支付占房费用至腾退房屋止； 四、被告裴某于本判决生效后十日内支付原告山西长平建材家居广场有限公司物业费450元； 五、驳回原告山西长平建材家居广场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由原告山西长平建材家居广场有限公司负担11元，被告裴某负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 董丽萍 审 判 员 何向丽 审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月十八日 法官助理 田 夏 书 记 员 申 辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10434号 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司），地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人张虎虎，总经理。 委托代理人苏宏鑫，北京友恒师事务所律师。 被告韦明金，男，1971年9月2日出生，布依族，住贵州省安顺市平坝县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告韦明金、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还剩余借款本金44023.25元；二、判令被告向原告支付剩余本金的逾期利息、罚息及违约金38325.56元（以剩余借款本金44023.25元为基数，自2015年10月16日之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年5月28日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款76597.3元，每月还款3580元，还款期限自2015年6月16日至2017年5月16日，还款分期月数为24个月。2015年5月29日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告制定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了4期，于2015年10月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金44023.25元为偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告韦明金、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的业务范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1858元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  王 芸 二〇一九年十二月二十九日 法官助理苏文雄 书记员杨俊
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1413号 申请执行人：梁向强，男，汉族，1974年12月24日出生，住陕西省西安市长安区。 被执行人:牛文静，女，汉族，1980年2月4日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人梁向强与被执行人牛文静民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初1928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院立案执行后，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款279000元及逾期利息，并应承担案件受理费3985元及执行费4085元。 执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令、限制消费令等，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院决定对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到其居住地调查了财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐文学 审判员  高 翔 审判员  李云山 二〇一九年十二月三十日 书记员  席锦东
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102破申6号申请人：贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司（以下简称贵阳金阳置业公司），住所地在贵阳市观山湖区金阳大道北段**。法定代表人：梁光时，系该公司董事长。被申请人：贵州星园智途教育咨询服务有限公司（以下简称星园智途公司），住所地在贵阳市南明区中山东路**银座商务大厦****。法定代表人：涂元彬。申请人贵阳金阳置业公司因被申请人星园智途公司未能向其清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，资产不足以清偿全部债务为由，同意将执行案件移送破产审查。2019年5月8日本院立案审查，被申请人星园智途公司经本院通知后，提交公司资不抵债情况说明，同意破产清算。本院查明，星园智途公司成立于2015年4月23日，注册资本200万元，经营范围为教育信息咨询服务，住所地贵，住所地贵阳市南明区中山东路**银座商务大厦****人途元彬。公司现已停止经营，法定代表人及公司工作人员均无法联系。贵阳金阳置业公司与星园智途公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年2月1日向我院申请执行，我院穷尽执行措施后未能查找到星园智途公司可供执行财产，遂终结执行程序，并以星园智途公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由移送破产审查。本院认为：星园智途公司注册登记机关为贵阳市南明区市场监督管理局，其住所地亦位于贵阳市南明区，本院具有管辖权。星园智途公司作为依法设立的企业法人，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因，故贵阳金阳置业公司作为债权人可依法向本院提出对星园智途公司进行破产清算的申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下:受理申请人贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司对被申请人贵州星园智途教育咨询服务有限公司的破产申请。本裁定即日起生效。审判长  闫化平审判员  谭晓劲审判员  仝 迎二〇一九年十二月九日书记员  文国君
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1545号 申请执行人：马永强，男，汉族，1978年2月3日出生，住甘肃省会宁县。 委托代理人：王丽霞，女，汉族，1980年10月9日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人:王俊林，男，汉族，1973年1月10日出生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人:王荣，男，汉族，1964年10月14日出生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人马永强与被执行人王俊林、王荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初2587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院提出执行申请，本院立案执行后，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款54000元，并应承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费575元及执行费710元。 执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令、限制消费令等，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院决定对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到其居住地调查了财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王荣主动交纳执行款10000元，且与申请执行人达成执行和解。 以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐文学 审判员  高 翔 审判员  李云山 二〇一九年十二月三十一日 书记员  席锦东
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2019）内刑申239号朝鲁孟：你为自己犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人德格希巴雅尔提起附带民事诉讼一案，对锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25刑终79号刑事附带民事裁定和（2018）内25刑申8号驳回申诉通知不服，以一审判决和二审裁定查明事实不清，证据不足，适用法律错误，不承担赔偿责任，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。本案在卷证据能够证实你酒后到被害人德格希巴雅尔居住的摩托车修理铺，因话不投机，与被害人之母苏义拉其木格发生口角并互殴，将被害人德格希巴雅尔摔倒在地，致被害人大腿右股骨颈骨折致股骨头缺血性坏死，造成重伤的严重后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。一审判决和二审裁定在认定事实、证据采纳、适用法律上均无不当，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故你提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知 二〇一九年十二月二十五日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执恢255号申请执行人：孙钊（曾用名孙毛闪），女，汉族，1993年7月31日生，住徐州经济技术开发区。被执行人：徐州经济技术开发区金龙湖街道办事处（原大庙街道办事处）沈店社区居民委员会（原铜山县大庙镇沈店村村民委员会），住徐州经济技术开发区。申请执行人孙毛闪与被执行人徐州经济技术开发区金龙湖街道办事处沈店社区居民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省高级人民法院（1999）苏民终字第128号民事判决书已发生法律效力，根据徐州市中级人民法院指定，本院于2017年10月23日立案执行，后因被执行人无可供执行财产，以（2017）苏0391执1284号执行裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，在执行过程中，申请执行人以双方当事人自愿达成和解协议为由撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0391执1284号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  谢 龙代理审判员  杨增超二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜海萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2630号原告：张贵勇，男，1956年6月5日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：余锡芬，男，1960年12月8日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区，被告：骆伟忠，男，1983年7月17日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区。原告张贵勇诉被告骆伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余锡芬到庭参加诉讼、被告骆伟忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币55000元及按年利率24%计至还清款日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于：（1）2017年6月24日向原告借款（人民币）现金2万元整、借期为3个月，月利率3%，于2017年9月24日归还本息；（2）2017年7月27日向原告借人民币现金35000元整、借期为3个月、月利率3%。两笔借款金额合计55000元本金，借期满后，原告要求被告还款，被告于2017年12月14日向原告保证在2017年12月20日前还清贰万元、剩余叁万伍仟元于2017年12月底还清。到期后，被告无钱还、再次保证在2018年1月15日还清本息。但是，被告却至今不还借款本息给原告。原告为支持其诉请，提供了如下证据材料：1、双方主体身份证明材料；2、借条两份；3、保证书两份。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2017年6月24日，被告出具一份借条载明：其于2017年6月24日向原告借款人民币20000元，借款按月利率3%计息，2017年9月24日归还本息。2017年7月27日，被告出具第二份借条载明：借到原告人民币35000元，借款时间为三个月，利息按月3%计算。2017年12月14日，被告出具第一份保证书载明：其向原告借到人民币55000元，保证在2017年12月20日还清20000元整，剩余35000元于2017年12月底还清，利息另计。2017年12月28日，被告出具第二份保证书载明：其向原告借款的55000元，保证在2018年1月15日还清本金、利息另计，借款地在淡水。原告自认出借借款时已扣除借款按月利率3%计算的一个月利息，按原告自认的事实，实际出借本金为53350元。本院认为，原告主张以现金方式向被告出借款项，提供了两份借条及两份保证书作为证据，被告在出具两份借条后，又先后两次通过保证书的形式确认双方之间的债务55000元，故对原告主张的双方之间的借贷关系，本院予以确认。关于借款的本金按原告自认应扣除的预先扣除的利息后，为53350元。关于利息，因双方原先约定为按月利率3%支付利息，现原告主张按月利率2%支付利息，不超过法律的禁止性规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证答辩等相关权利，应承担据此引发的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告骆伟忠自本判决书生效之日起十五日内向原告张贵勇返还借款本金53350元及利息（利息：以53350元为本金按年利率24%自2019年5月28日起计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1175元，由被告骆伟忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  冯文娟人民陪审员  练建忠人民陪审员  黄惠琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  苏庭玮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1132号被执行人:符美周，男，1990年5月7日出生，汉族，住海南省儋州市。被执行人：王丽英，女，1992年4月15日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县国营芙蓉田农场第一作业区。关于被执行人符美周、王丽英缴纳罚金一案，本院于2019年6月18日作出(2018)苏0391刑初211号刑事判决，根据判决书：一、被告人符美周犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限，监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2020年5月3日止；罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳。）二、被告人王丽英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2019年12月1日止；罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳。），因符美周、王丽英未履行生效法律文书所确定的付款义务，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的25000元。本院在执行过程中，依法向被执行人符美周、王丽英户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动向法院履行缴纳罚金的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人符美周、王丽英名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划被执行人王丽英银行存款3680元。执行过程中，本院委托海南省儋州市人民法院、白沙黎族自治县人民法院调查被执行人户籍地财产情况，未发现有可供执行财产。本案执行到位金额为3680元。本院认为，被执行人符美周、王丽英无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十二月十四日书 记 员  谷金建
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1073号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永春，男，1988年1月24日出生，汉族，该公司法务经理，住。被执行人：刘斌，男，1990年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：李营营，女，1986年11月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：刘祥平，男，1970年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被执行人刘斌、李营营、刘祥平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2018）苏0391民初4098号民事调解书，根据调解书：一、徐工租赁公司同意涉案设备由刘斌、李营营继续承租，刘祥平继续承担担保义务；二、双方共同确认：截至2019年4月15日，被执行人刘斌、李营营因未按合同号为XGRZ-03-201501-0038的融资租赁合同约定向申请执行人支付租金，拖欠产生的逾期租金197087元、逾期利息100540.66元，合计297627.66元，因诉讼产生的律师费、差旅费为6000元；三、对于逾期租金197087元，还款期限为8个月零10天，由被执行人刘斌、李营营于每月20日前支付给申请执行人21898.6元、于2019年12月31日前支付申请执行人43797.2元；对于逾期利息100540.66元，申请执行人同意附条件减免，如刘斌、李营营按上述还款方案按时足额支付逾期租金，则申请执行人同意仅收取刘斌、李营营逾期利息70378.46元，并于2019年12月31日前付清；如上述还款期内被执行人违约，则逾期利息不再减免，仍按100540.66元收取；四、被执行人刘祥平对上述债务继续承担连带保证责任；五、调解协议内容履行完毕前，涉案车辆所有权仍归徐工租赁公司；如刘斌、李营营未按照调解协议履行，申请执行人有权就未履行的债务向人民法院申请强制执行；六、刘斌、李营营应付徐工租赁公司律师费、差旅费总计6000元；七、案件受理费6245元，减半收取为3122.5元，保全费2170元，合计5292.5元，由刘斌、李营营承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年7月4日立案执行，执行标的308920.16元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘斌、李营营、刘祥平邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人刘斌、李营营、刘祥平名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划了刘斌名下银行存款1074.95元、刘祥平名下银行存款46842.30元，以上共计47917.25元，其中4534元用于缴纳执行费用。本院于2019年7月22日轮候查封了刘祥平名下位于徐州市鼓楼区琵琶村琵琶东村房产（徐房权证鼓楼村镇字第**）、于2019年11月26日轮候查封了刘祥平名下位于徐州市鼓楼区万寨村万寨中路2巷（徐房房权证鼓楼村镇字第**）因都系轮候查封所以暂无法处置。本院在案件的审理阶段，根据申请执行人的申请查封了刘斌名下车牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆，因未实际控制所以暂无法处置。其余未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月29日电话联系了被执行人刘斌、刘祥平住所地徐州市××××赵庄村村委会负责人，未发现被执行人下落；本院于2019年12月2日前往被执行人李营营住所地徐州经济技术开发区大庙街道××4队**进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为47917.25元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十二月十九日书 记 员  李秋呈
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1908号原告（反诉被告）：庆阳川露山泉水有限责任公司（以下简称川露公司）。法定代表人：魏某，经理。被告(反诉原告)：江某1，住合水县。被告（反诉原告）：江某2(江某1之子)，住合水县。二被告委托诉讼代理人：常某（江某2岳父），住宁县。川露公司与江某1、江某2委托销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告川露公司法人魏某和二被告的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，庭审中，被告江某1和江某2提起反诉，本院予以合并审理。现已审理终结。原告川露公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的桶装水配送合同书；2.判决被告给付原告水款2223元；3.判决被告支付违约金1万元；4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月11日，原、被告签订桶装水配送合同，2019年6月份，原告联系被告续签，并就价款进行变更，被告未提出异议。2019年7月13日起第二被告按照新的合同内容与原告交易。2019年8月13日，被告提出不再履行合同内容。原告多次找被告协商未果，原告遂提起诉讼。被告江某1和江某2辩称：川露公司在合同期满后未及时结算，拖欠水费属实，但川露公司应返回被告的押金等。现反诉请求：1.解除原、被告之间签订的桶装水配送合同书；2.返还保证金10000元；3.退还PC桶押金10160元；4.支付违约金6000元；5.支付乐蟠小学的269桶水费1614元。川露公司提供证据：1.营业执照、法人证明、法人身份证明各一张，证实其资质；2.《桶装水配送合同》一份，证实其合作关系；3.欠条六张，证实所欠水款事实。江某1和江某2提供证据：1.《桶装水配送合同》及补充协议各一份，证实合作关系；2.保证金收据一张，证实川露公司收取保证金事实；3.PC桶押金收据四张，证实川露公司收取押金事实；4.收条一张，证实魏某收取PV桶124事实。双方对上述证据均无异议，并经法庭质证、认证，本院予以采信。本案经审理查明事实如下：2018年7月11日，魏某和江某1签订《桶装水配送合同》，约定：合同期限一年；桶装水100桶起送，单价2.5元；保证金1万元，期满后无息返还；水桶每只押金30元。同时签订补充协议约定：合同期满后，川露公司将PC桶回收，退还押金。2018年8月3日，给江某1出具收据一张，收取保证金1万元。川露公司2019年6月份，魏某联系江某1续签合同要求提高桶装水单价事宜未果。合同期满后，川露公司继续送水，江某1和江某2五次未结算桶装水水费，江某2出具欠条六张，合计金额2223元。2019年8月13日，江某1提出桶装水单价过高要求解除合同。后双方协商未果，原告遂提起诉讼。另查明，合同期内，江某2给乐蟠小学送桶装水269桶，水费1614元由魏某收取；川露公司收取PC水桶押金共10520元，2018年8月13日魏某收取PC水桶124只，江某1处剩余PC水桶252只。本院认为，川露公司与江某1签订的《桶装水配送合同》，实质上是川露公司委托江某1销售其桶装水，故本案案由确定为委托销售合同纠纷。川露公司在合同期满后单方提高供水单价，属违约行为；江某1在川露公司提出合同变更的要约后，未及时联系协商合同变更事宜，对纠纷的发生亦有不可推卸的责任。《桶装水配送合同》已到期，不存在解除的问题。双方均违约，故双方损失自负。江某1应当给付拖欠的水款并退还PC水桶；川露公司应当退还保证金和PC水桶押金并支付代收的水款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、由江某1清偿庆阳川露山泉水有限责任公司水款2223元；二、由庆阳川露山泉水有限责任公司退还江某1保证金10000元、PC水桶押金10160元，由江某1返还庆阳川露山泉水有限责任公司PC水桶252只（不足的每只扣除30元）；三、由庆阳川露山泉水有限责任公司退还代收的水款1614元。上述给付事项限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，反诉费382元，共计558元，减半收取279元，由庆阳川露山泉水有限责任公司负担191元，江某1负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  罗克林二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初27161号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号码：14403201910081008。 被告：彭学剑等23人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告与各被告信用卡纠纷二十三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为申领人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。 二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：申领人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；申领人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申领人可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，还款金额小于最低还款额，银行有权将逾期情况报送人行征信系统，并征收滞纳金和利息；还款金额大于等于最低还款额，但小于账单应还款全额，则银行将不向人行征信系统报送逾期情况，免收滞纳金，但申领人不再享受免息还款期待遇。透支利息按日计算，日利率为万分之五，最低收取1元；申领人办理信用卡取现，须支付预借现金手续费（按提现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元，境外最低收取人民币20元）；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。申领人还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准。银行收到申领人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期三个账单周期（含）内的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期三个账单周期（不含）以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。如被告未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。银行有权依据国家有关规定及业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关提前通知手续并按规定公告期满后生效。申领人有异议的，有权在公示期满前办理销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。 三、关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期0.70%、6期0.70%、12期0.70%；消费分期手续费收费标准为：6-12期0.55%、18-24期0.60%、30期0.65%、36期0.68%；账单分期手续费收费标准为：3-12期0.60%、18期0.65%、24期0.65%、36期0.65%。 四、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年11月2日在官网上公布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币；按账单次数收取。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、因本二十三案纠纷，原告委托广东嘉得信律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费每案800元。 七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡消费本金、利息、违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；判令被告支付原告因催收本案款项所支付的律师费；各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。但原告在计算最低还款额时，将上一期的违约金、分期手续费、取现手续费、利息均计入，并以此为基数计算违约金，上述计算方式将导致利息、违约金、分期手续费的收取可能超出年利率24%，对超过部分不支持。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。对于各被告在违约之日后的还款，应当按照先还息后扣本的原则，在各被告应付的利息、分期手续费及违约金中予以抵扣。 关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金（详见附表二）及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按协议约定及中国人民银行的规定自违约之日起计至款项付清之日止,计收标准总计不超过年利率24%）。 二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费人民币800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二）各被告应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 高 熙 审判员 郑玉琴 审判员 吴海芬 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 丽 附：附表一、附表二
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2598号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰。 被执行人：相文俊，男，1949年11月25日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3688号，申请标的26588.55元。该案于2019年9月18日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月19日、2019年12月19日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月26日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3688号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘瑞德
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16388号原告：黄凡，女，汉族，1990年9月8日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告黄凡诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凡、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄凡向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2280元；三、请依法判令被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告在贵州省贵阳市南明区举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2280元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。定金并非被告收取，被告不同意退还。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2280元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月22日原告向被告交纳会员费共计2280元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告已向被告支付定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2280元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有收款收据、转帐凭证等为凭，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告黄凡与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告黄凡会员费人民币2280元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告黄凡定金人民币50元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永丽
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3574号原告：民乐县洪水镇汤庄村扶贫互助协会。统一社会信用代码：51620722MJW429787R。住所：民乐县洪水镇汤庄村村委会。法定代表人：许有良，系该互助协会理事长。被告：汤万财，男，汉族，1988年10月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：李玲，女，汉族，1989年1月12日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告民乐县洪水镇汤庄村扶贫互助协会与被告汤万财、李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许有良到庭参加了诉讼，被告汤万财、李玲经传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民乐县洪水镇汤庄村扶贫互助协会诉称，2016年11月21日，被告汤万财、李玲向原告借款10000元，用于搞种植业，借款期限为一年，月息千分之六计算，若逾期偿还，逾期按月利率千分之十二计算利息，二被告给原告出具借款申请书、借款协议书、借款约据各一份，约定2017年11月20日还清。经原告多次催要，二被告推诿还款。现原告起诉要求二被告偿还借款本金10000元，利息3240元，合计13240元，并由被告承担本案诉讼费用。被告汤万财、李玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告汤万财、李玲系夫妻关系。2016年11月21日，二被告为了搞种植业向原告借款10000元，还款日期为2017年11月20日，二被告出具借款申请书、借款协议书、借款约据各一份，月利率千分之六计算利息，若逾期偿还，逾期按月利率千分之十二计算利息。2019年9月11日，原告从被告缴纳的1000元互助协会股金中扣除了部分利息。经原告多次催要，被告推诿还款。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借款申请书、借款协议书、借款约据、收款收据各一份、二被告的身份证及户口本复印件，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有其向原告出具的借据为据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告应按约定全面履行自己的义务。故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告主张的逾期二十二个月的利息，按月利率1.2分计算利息，符合双方约定和法律规定，故对原告主张的合理部分的利息请求本院予以支持。二被告经合法传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤万财、李玲偿还原告民乐县洪水镇汤庄村扶贫互助协会借款10000元，利息2240元，合计12240元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告民乐县洪水镇汤庄村扶贫互助协会的其他诉讼请求。案件受理费131元，由被告汤万财、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 陈少英人民陪审员 王 天 二○一九年十二月二日书 记 员 尚 鹏附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1125号申请执行人：陈艳艳,女，1989年2月3日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：上海汤采品牌管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：庄育升，该公司董事长。申请执行人陈艳艳与被执行人上海汤采品牌管理有限公司劳动争议一案，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年6月17日作出徐开劳仲案字【2019】第195号仲裁调解书，根据该调解书：上海汤采品牌管理有限公司于2019年7月15日前一次性支付给陈艳艳劳动报酬8750元整。因上海汤采品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经陈艳艳申请，本院于2019年7月17日立案执行，申请执行标的为8750元。本院在执行过程中，依法向被执行人上海汤采品牌管理有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院派员至申请××人××地址××海市××中××号查找被执行人均未果。执行到位金额为0元。本院执行局人员约谈申请执行人，向其告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。上述措施的采取情况，有财产查询回执、记录等予以证实。本院认为：被执行人上海汤采品牌管理有限公司暂无财产可供执行且下落不明，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  谢 龙代理审判员  杨增超二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜海萍