山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初477号原告（反诉被告）：太原市天瑞贞观文化传播有限公司，住所地，太原市万柏林区千峰南路**千峰工贸大楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈瑞超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王浩，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯燕珠，山西新晋界律师事务所律师。被告（反诉原告）：太原辰宇房地产开发有限公司，住，住所地,太原市迎泽区都司街**一社会信用代码×××。法定代表人：范建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏国斌，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦星，山西华祝律师事务所律师。第三人：太原保辰企业管理有限责任公司，住，住所地，太原市迎泽区都司街****楼****一社会信用代码×××。法定代表人：范建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马杰，女，太原保辰企业管理有限责任公司会计。原告（反诉被告）太原市天瑞贞观文化传播有限公司（以下简称“天瑞公司”）与被告（反诉原告）太原辰宇房地产开发有限公司（以下简称“辰宇公司”）、第三人太原保辰企业管理有限责任公司（以下简称“保辰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天瑞公司的法定代表人陈瑞超和委托诉讼代理人王浩、侯燕珠，被告辰宇公司的委托诉讼代理人苏国斌、秦星到庭参加诉讼。第三人保辰公司经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告（反诉被告）天瑞公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的《商铺租赁合同》（编号DSGC-001）于2018年11月30日解除；2.判令被告返还原告已支付的房屋租金及物业费213105.25元，房屋押金35517.55元；3.判令被告赔偿原告装修费共计452378元；4.判令被告赔偿原告经营损失232558.37元；5.判令被告支付原告公正费3000元；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告委托第三人保辰公司以第三人名义与原告签订《商铺租赁合同》（编号DSGC-001），约定原告承租被告开发的都市广场项目1号楼B区商业三层3036号、3037号、3038号、3039号、3040号、3041号、3042号、3043号、3044号、1#楼三层地下车库上方商铺，营业业态为培训教育，租赁期限为五年，自2017年11月8日至2022年11月7日，年租金为392113.66元，经营保证金35517.75元。2017年7月21日原告向被告支付了半年房屋租金196056.83元、物业费17048.42元，合计213105.25元，房屋押金35517.55元。原告当庭追加诉讼请求：判令被告辰宇公司支付鉴定费10000元。合同签订后因出租房屋未达到交房装修标准造成原告延迟进场装修等原因，原告与第三人签订《补充协议书》，约定装修期间变更为2017年11月1日至2018年1月31日。《补充协议》签订后原告开始对租赁房屋进行装修，拟设立名为“童艺儿童成长中心”的培训机构。在原告装修过程中，被告私自更改签订《商铺租赁合同》时租赁房屋的结构、强行封堵了租赁房屋原有两处消防通道的一处，原告提出异议后被告承诺为租赁房屋另行提供消防通道，但被告经原告多次催促后一直未能履行该承诺。被告封堵消防通道的行为导致租赁房屋不符合消防安全使用条件，致使原告对房屋装修完毕后因不能通过消防验收而无法取得办学许可，不能进行经营收益。在与被告协商解决过程中，原告发现租赁房屋已被司法机关查封。被告的上述违约行为致使原告无法实现签订租赁合同时的合同目的，并给原告造成了经济损失。原告于2018年11月29日向被告发出《单方解除租赁合同通知书》，要求解除与被告之间的《商铺租赁合同》并要求被告对原告的各项损失进行赔偿，被告于2018年11月30日收到该份解除通知书。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第402条的规定，在该合同履行过程中，被告存在违约行为导致原告无法实现合同目的，原告有权单方解除该份租赁合同，被告应赔偿原告的各项损失，故诉至法院。被告（反诉原告）辰宇公司辩称，一、对原告当庭增加诉请没有给被告有足够的时间保障诉讼权利，且增加诉请应该缴纳诉讼费用，原告没有缴纳诉讼费用，被告不予认可。二、原告不享有解除权，原被告之间签订的《商铺租赁合同》并未解除。原告通过发出解除通知的方式单方要求解除租赁合同的行为不具有解除合同的效力，根据合同法的规定，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。本案中，双方未约定原告解除合同的条件，履行租赁合同过程中，被告也依约完成第一次消防验收，不存在违约行为。原告既不享有约定解除权，也不享有法定解除权，即便其发出解除通知，也不发生合同解除的效果，被告有权要求原告继续履行合同。三、原告要求返还房屋租金、押金及物业费，无事实与法律依据。被告已依约向原告交付案涉商铺，原告据此取得案涉商铺的经营、使用权，应按照合同约定支付租金及物业费，无权要求被告返还租金及物业费。对于房屋押金，按照合同约定，在未经被告允许的情况下，解除合同，房屋押金不予退还。四、原告要求赔偿装修费用、经营损失，无事实与法律依据原告以被告存在违约行为导致其无法取得办学许可证，因而不能进行经营收益为由，要求被告赔偿装修费用、经营损失无合理依据。被告在合同履行过程中不存在违约行为，不应赔偿装修费用、经营损失。根据合同约定，因第一次消防验收为商户造成的经济损失由被告承担，被告已按合同约定取得案涉商铺的消防验收意见书，完成了第一次消防验收，原告未能取得办学许可证非因被告原因造成，且原告办理办学许可证系行政许可范围，不能以其未取得办学许可证来推断被告存在违约行为，也无法证明因被告的行为致使原告无法正常进行经营收益，损失不应由被告赔偿。关于原告要求赔偿装修费用的问题，对案涉商铺进行装修是为了原告经营需要，不应将装修费用作为损失，该费用应由原告自行承担。关于原告要求赔偿经营损失的问题，原告作为教育培训机构，导致其学员退费的原因是多重的，不能将该损失归责于被告，公司应自行承担其经营风险。四、天瑞公司要求支付公证费用无合理依据双方在合同中并未对此进行约定，故原告为完成举证责任而支出的公证费用应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人保辰公司未做答辩。被告（反诉原告）辰宇公司向本院提出反诉请求：1.判令天瑞公司（反诉被告）继续履行与辰宇公司（反诉原告）双方于2017年7月21日签订的《商铺租赁合同》（编号DSGC-001）、于2017年12月14日签订的《补充协议书》。2.判令天瑞公司（反诉被告）向辰宇公司（反诉原告）支付拖欠租金294890.958元（按照合同约定的标准据实计算，自2017年11月1日起至2019年1月31日为294890.958元）。3判令天瑞公司（反诉被告）向辰宇公司（反诉原告）支付拖欠的物业费25462.692元（按照合同约定的标准据实计算，自2017年11月1日起算，暂算至2019年1月31日为25462.958元）；4.判令天瑞公司（反诉被告）向辰宇公司（反诉原告）支付逾期未付租金、物业费的违约金44751.52元（以欠付的商铺租赁费及物业费为基数，自2018年6月4日起算，计算至实际支付之日止，暂算至2019年1月31日为44751.52元）；5.判令本案诉讼费及保全费等由天瑞贞观公司（反诉被告）承担。事实与理由：2017年7月21日，被告辰宇公司与原告天瑞公司双方签订《商铺租赁合同》（编号DSGC-001）,约定：天瑞公司承租辰宇公司的都市广场项目1号楼B区商业三层3036号-3044号、1#楼三层地下车库上方商铺，营业业态为培训教育。租赁期限5年，租赁期限自2017年11月8日至2022年11月7日止，装修期自2017年8月9日至2017年11月8日止，首年租金392113.66元，首年物业费34096.84元，经营保证金35517.75元。商铺租金、物业费第一年按半年结算，每租赁年度结束2个月前天瑞公司需向辰宇公司一次性足额支付下一年度租金、物业费。2017年12月14日，双方签订《补充协议书》，约定房屋装修期变更为2017年11月1日至2018年1月31日，租赁期限变更为2018年2月1日至2023年1月31日。合同签订后，天瑞公司仅于2017年7月21日向辰宇公司支付了半年房屋租金196056.83元及物业费17048.42元，房屋经营保证金35517.55元。对于剩余租金及物业费经辰宇公司履行催收，天瑞公司未支付，故要求天瑞公司继续履行合同，承担违约责任，故诉至法院。天瑞公司（反诉被告）辩称，一、辰宇公司存在诸多违约行为致使天瑞公司无法实现合同目的，天瑞公司有权依法解除合同。辰宇公司在签订和履行涉诉租赁合同过程中存在违约行为，一是其已经将涉诉房屋出售，但一直未向辰宇公司提供其有权出租涉诉房屋的证明材料，其出租行为属于无权处分；二是涉诉房屋已被司法查封，且存在社会业主闹事、影响天瑞公司正常对涉诉房屋的租赁使用；三是辰宇公司私自将涉诉房屋的一处消防通道封住，使天瑞公司租赁的区域内仅剩一处消防通道口，不满足建筑设计防火规范的要求，致使天瑞公司对涉诉房屋装修完毕后无法通过消防验收进而无法取得办学许可证、租赁涉诉房屋开办培训学校的合同目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，辰宇公司的违约行为符合了解除合同的上述情形，天瑞公司有权依法解除合同。二、涉诉租赁合同已经被依法解除，应驳回反诉请求。根据合同法第九十四条规定，天瑞公司依据以上条款将单方解除通知书发送给辰宇公司，涉诉租赁合同应当于2018年11月30日辰宇公司收到解除通知书后解除。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，本案中辰宇公司收到单方解除通知书的时间为2018年11月30日，其提起反诉的时间为2019年4月2日，辰宇公司未在法定的三个月期限内行使异议权，涉诉租赁合同已解除。三、辰宇公司反诉请求中的各赔偿项目无事实及法律依据。根据租赁合同第6.1款，装修期内天瑞公司无需承担商铺租金，本案的租赁费应从装修期满后开始起算。租赁合同签订后由于天瑞公司一直未解决水电、消防验收以及业主闹事的问题，导致装修期一直拖延，2018年3月底辰宇公司取得消防验收证书后天瑞公司才全面开始装修工作。因此涉诉租赁合同的装修期应当为2018年4月至6月，租赁期应当自2018年7月起算，至2018年11月30日，天瑞公司单方解除租赁合同时，租赁期仅有5个月，天瑞公司交纳了半年的租赁及物业费，不存在拖欠租金及物业费的情形，更不应当支付违约金。且租赁合同因辰宇公司的原因解除，辰宇公司应当退还天瑞公司缴纳的全部租金及物业费。综上所述，涉诉租赁合同因辰宇公司的原因已解除，辰宇公司应当赔偿天瑞公司各项损失，辰宇公司的反诉请求无事实及法律依据，请求贵院驳回其反诉请求。原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人保辰公司未到庭、怠于行使其诉讼权利。对原被告关于真实性无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人均有异议的证据，本院认定如下：1.对原告天瑞公司提供的房产项目信息表网络查询截图，拟证明案涉房屋状态是被查封，被告质证称无法核实其来源，不认可该证据。经审查，被告庭审中认可案涉承租商铺目前仍存在司法查封，故本院对原告主张的案涉承租商铺上存在司法查封予以认定，但该证据本院无法核实真实性，故对该证据不予认定。2.对原告天瑞公司提交的退还租金等款项通知书和单方解除合同通知书及邮递单，拟证明被告存在违约行为，原告主张解除合同、要求被告退还租金、保证金和赔付装修费。被告质证称退还租金等款项通知书和单方解除租赁合同通知书系原告单方制作，邮政快递查询单不能证明被告收到。经审查，两份通知书系原告单方制作，其所载内容应结合其他证据认定。快递查询单显示他人收，没有写明已送达至被告，故本院对该证据的拟证明内容不予认定。3.对原告提供的《告家长的一封信》及黑名单、童艺儿童成长中心退费结算表及对应的身份证复印件，拟证明因被告违约、原告无法办理消防许可，遭到学生家长退费，遭受经营损失。被告质证称不认可本组证据，原告解除合同的原因是被列入培训机构黑名单，无法继续经营，且被告也不清楚原告是否退费给学生家长。经审查，告家长的一封信和黑名单没有写明被告是否违约，结算表均及身份证复印件，系书面证人证言，各学生家长没有到庭，本院无法核实退费原因及退费情况，故本对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：案涉承租商铺位于太原市迎泽区都司街9号1号楼3层，被告为都司街9号土地使用权人，被告并持有都司街9号都市广场的《建设用地规划许可证》、都司街9号都市广场1#楼的《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。2017年7月21日，第三人保辰公司（作为“甲方”）和原告天瑞公司（作为“乙方”）签订《太原保辰企业管理有限责任公司商铺租赁合同》，合同约定：1.第三人保辰公司同意将“太原辰宇房地产开发有限公司”开发的都市广场项1号楼B区商业三层3036号-3044号、1#楼三层地下车库上方商铺租赁给原告天瑞公司进行使用，建筑面积585.85㎡。2.租赁期限：自2017年11月8日至2022年11月7日，承租期五年。3.租金：1.84元/㎡*天，建筑面积583.85㎡，年度租金合计592113.66元。物业费标准：0.16元/㎡*天，建筑面积583.85㎡，年度物业费合计34096.84元。4.装修期：第三人保辰公司给予原告3个月装修期，即2017年8月9日至2017年11月8日。该合同签订时，原告须一次性交清装修期后半年租金和半年物业费。商铺租金第一年按半年结算，物业费第一年按半年结算，均采用预交的方式。装修期内，原告无需承担商铺租金，但须按公司规定支付装修管理押金等费用。双方确认，原告享受的任何优惠（包括租金优惠以及其他优惠），均是有前提的、可取消及可追索的；如果原告未履行完毕该合同约定租赁期限提前退租的，第三人保辰公司有权以通知形式，取消原告享受的各种优惠的权利，并要求原告及时补付其已享受的全部优惠条款和按优惠前的标准付款（包括但不限于支付标准租金），原告对此无异议。5.经营保证金：原告应于该合同签订时向第三人保辰公司交纳商铺经营保证金35517.55元。2017年12月14日，第三人保辰公司（作为“甲方”）和原告天瑞公司（作为“乙方”）签订《补充协议书》,约定：因第三人保辰公司出租房屋未达到交房装修标准，造成原告延迟进场装修，故原告所定的装修期2017年8月9日至2017年11月8日更改为2017年11月11日至2018年1月31日，租金及物业费、采暖费等以此顺延。合同签订后，原告按约交付半年租赁期的商铺租金和物业费共计213105.25元、保证金35517.55元。2018年3月29日，都市广场1#楼的建设工程消防验收为合格，写明1#楼第三层为大空间商场，设六部封闭楼梯间。司法查封情况：2016年6月至2019年6月，案涉商铺被太原市中级人民法院查封。现案涉商铺所在区域一条消防通道被堵塞。2018年10月31日，原告因无证办学被列入黑名单。2018年12月3日，原告将承租房屋的钥匙交付至被告会计。2019年12月20日，山西涌鑫工程造价咨询有限公司作出晋涌鑫造咨（2019）YZYF-0001号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：案涉承租商铺的装修装饰工程造价为369583.99元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辰宇公司委托第三人保辰公司、以保辰公司的名义签订的《太原保辰企业管理有限责任公司商铺租赁合同》，有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原被告之间建立租赁合同法律关系，本案争议焦点为：（一）原告是否享有法定解除权；（二）本案租赁合同是否继续履行；（三）关于原被告双方各项费用的主张是否有事实及法律依据。（一）原告是否享有法定解除权。原告认为，案涉承租商铺因被告封堵一条消防通道，致使原告无法办理消防验收合格手续和办学许可，且因案涉租赁商铺被司法查封，致使原告无法实现经营培训学校的租赁目的，案涉租赁合同应予解除。被告认为，被告依约完成第一次消防验收，不存在违约行为。原告不享有法定解除权，且原告无法经营培训机构是因为无证办学进入教育局黑名单，并非是因为消防报验问题，且司法查封并没有限制房屋出租使用，案涉合同不能解除。本院经过审理，原告认可其在收房及装修期间，案涉商铺的消防通道数量符合其收房条件，即存在两条消防通道，即被告已经依约将符合合同约定的商铺交付给原告。原告主张被告现已经封堵一条消防通道、致使其无法办理消防验收手续，原告提供的照片仅能看出一条消防通道已经封堵占用，且原告认可消防通道中存放有原告的物品，故原告提供的证据不足以认定消防通道由被告封堵。且原告并没有进行消防队办理消防合格报验手续的程序，本院并不能确认案涉商铺消防报验不合格，并不排除商铺消防报验合格或者经过整改后合格，即使案涉商铺因消防通道问题致使消防报验不合格，原告也没有提供证据证明被告不采取相关措施或者配合原告采取相关措施弥补消防问题，故本院对原告因此认为合同目的无法实现、享有法定解除权的主张不予认定。关于司法查封的问题，虽然案涉商铺存在司法查封，但并未影响承租商铺的使用，原告在查封期间对承租商铺进行了装饰装修，故本院对其主张因司法查封影响使用的主张不予认定。关于原告经营培训机构的合同目的无法实现的问题，原告因无证办学被列为黑名单，原告提供的证据不足以证明因为承租商铺消防通道问题和司法查封的问题致使其无法经营培训机构，故本院对原告主张法定解除权的意见不予采纳。（二）本案租赁合同是否继续履行：原告认为，案涉商铺租赁、经营培训机构的目的无法实现，合同应当解除。被告认为，原告无法经营培训机构是由于无证办学被列为黑名单导致，被告没有违约行为，案涉租赁合同应该继续履行。本院经过审理，如前所述，原告不享有法定解除权。但是原告已于2018年12月3日将案涉商铺的钥匙交付至被告会计处，在被告在本院涉诉的另案中，该会计为被告代理人，且被告在本院就装修费事宜鉴定时，认可已收到商铺的钥匙，被告也没有提供证据证明其收到钥匙后对解除合同提出异议，故本院认定原告已经退还钥匙、案涉商铺已经退租。故本院认定案涉合同解除达成一致，本案租赁合同及其补充协议于2018年12月3日解除，故本院对被告（反诉原告）辰宇公司要求继续履行合同及补充协议的反诉请求不予支持。（三）关于原被告双方各项费用的主张是否有事实及法律依据：原告认为，被告擅自封堵一条消防通道，致使其不能经营培训机构，构成违约，应赔偿其装修损失和学生退费产生的经营损失。被告认为，案涉合同应当履行，原告没有按时缴纳房租和物业费，构成违约，应当支付包括装修期在内的租金和物业费。本院经过审理，如前所述，原告提供的证据并不足以证明被告封堵一条消防通道，且原告也没有提供证据证明不能经营培训机构系封堵消防通道导致，故本院对原告主张被告赔付装修损失和经营损失、并承担公证费和鉴定费的本诉请求不予支持。现案涉合同已经解除，被告应向原告退还保证金35517.55元。如前所述，案涉合同系双方约定解除，原告也已按约交付第一年租赁年度半年的租金和物业费213105.25元，故原告不存在被告主张的逾期未交租金和物业费的情形，被告不能主张原告交付装修期间（2017年11月1日至2018年1月31日）的租金和物业费及该期间的违约金，本院对该项反诉请求不予支持。根据双方合同及补充协议约定，被告不收取租金的装修期为2017年11月8日至2018年1月31日止，收取租金的租期为2018年2月1日，但考虑到案涉商铺的消防验收合格证于2018年3月29日才验收合格，故计租日应从2018年3月29日起算，原告已缴纳半年（六个月）的租金196056.83元和物业费17048.42元，即原告租金和物业费交至2018年9月29日，原告于2018年12月3日交钥匙退还至被告，故原告还应向被告交付2018年9月30日至2018年12月2日共（64天）的租金68754.176元和物业费5978.624元，共计74732.8元。关于该部分的违约金，因原告天瑞公司在该期间已于被告辰宇公司就租赁合同履行和解除发生争议，并非故意拖欠租金和物业费，故本院对被告要求支付该部分违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）太原天瑞贞观文化传播有限公司与第三人太原保辰企业管理有限责任公司（代被告（反诉原告）太原辰宇房地产开发有限公司）于2017年7月21日订立的《太原保辰企业管理有限责任公司商铺租赁合同》于2018年12月3日解除；二、被告（反诉原告）太原辰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）太原天瑞贞观文化传播有限公司退还保证金35517.55元；三、原告（反诉被告）太原天瑞贞观文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）太原辰宇房地产开发有限公司支付房屋租金68754.176元和物业费5978.624元，共计74732.8元；四、驳回原告（本诉被告）太原天瑞贞观文化传播有限公司的其他本诉请求；五、驳回被告（反诉原告）太原辰宇房地产开发有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费13166元，由原告（反诉被告）太原天瑞贞观文化传播有限公司负担12666元，被告（反诉原告）太原辰宇房地产开发有限公司负担500元。反诉案件受理费6779.28元，由原告（反诉被告）太原天瑞贞观文化传播有限公司负担799.28元，被告（反诉原告）太原辰宇房地产开发有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 翟 建 红人民陪审员 张 建 波 二〇一九年十二月三十一日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉书记员梁金美玉相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条第一款当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。