河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4411号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该社职工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：孙喜旺，男，1963年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：唐伟，男，1975年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：陈义文，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘军，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：靳仝山，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：许永庆，男，1969年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告孙喜旺、唐伟、陈义文、刘军、靳仝山、许永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张当智、郭连红，被告唐伟、陈义文、刘军，被告许永庆的委托诉讼代理人班全福到庭参加了诉讼，被告孙喜旺、靳仝山经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告孙喜旺偿还借款450000元、利息678793.5元；⒉被告唐伟、陈义文、刘军、靳仝山、许永庆负连带清偿的保证担保责任；⒊诉讼费由六被告承担。事实和理由：2010年9月16日，被告孙喜旺由被告唐伟、陈义文、刘军、靳仝山、许永庆保证担保，向原告借款450000元，期限为2010年9月16日至2011年9月15日，月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按约定将款借给被告孙喜旺，被告孙喜旺仅偿还2011年1月1日前利息，剩余本息未还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法判处。被告孙喜旺、靳仝山均未到庭，亦未提交答辩状。被告唐伟辩称，印象中大约2010年左右，靳仝山找唐伟让为其担保贷款，但在信用社办理担保手续时发现借款人是孙喜旺，唐伟不认识孙喜旺，就提出异议。信用社称因靳仝山有贷款未归还，无法作为借款人，孙喜旺贷的款就是给靳仝山贷的，给孙喜旺担保就是给靳仝山担保。唐伟等担保人听了仍不同意提供担保，信用社表示这么做没有问题，不违反规则，唐伟等担保人就签字提供了担保。大概2012年左右，唐伟碰到靳仝山，问起贷款的情况，靳仝山说贷款有问题，没有弄成。2017年唐伟接到法院传票，称贷款未还，让唐伟承担连带担保责任，后法院驳回信用社的起诉，此后本案又通知应诉。经咨询，贷款2011年到期，在2017年接到通知让还款，已超过两年担保时效，在此期间，唐伟的单位、家庭住址、电话均未发生变化，但未接到关于该笔贷款的任何通知。唐伟认为该笔贷款已经超过诉讼时效。唐伟在2016年前还能够联系到靳仝山，后来就找不到他了，如果唐伟早些接到通知，还可以找靳仝山让其还款，如果早些要求还款，利息也不会这么高。被告陈义文辩称，对唐伟所述贷款经过没有异议，陈义文也是靳仝山的朋友，情况一样。2011年9月15日，孙喜旺贷款已到期，担保人在担保期限两年内承担担保责任。在此期间，原告从未通知陈义文承担担保责任，也未起诉，已超担保时效，陈义文依法应不承担担保责任。经陈义文去孙喜旺居住的果园路调查他的邻居，孙喜旺根本没有按贷款合同约定购铝矿石，其邻居称此人很早就不在这里居住了，找不到这个人，更没有做过什么生意，加上实际用款人为靳仝山，陈义文认为，这笔贷款是孙喜旺、靳仝山和信贷员恶意套取国家银行贷款的行为。总之，担保时效已过，陈义文不应承担担保责任。被告刘军辩称，刘军的答辩意见与陈义文答辩意见相同。被告许永庆辩称，许永庆同意被告唐伟、陈义文、刘军的答辩意见。2017年原告曾在山阳法院就该笔款提起诉讼，该诉讼不能作为诉讼时效中断的依据。该笔借款已过诉讼时效，请求依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，以原告为贷款人，被告孙喜旺为借款人，被告许永庆、靳仝山、陈义文、唐伟、刘军为保证人，三方签订了保证担保借款合同，约定孙喜旺向原告借款450000元用于购铝矿石，期限自2010年9月16日起至2011年9月15日止，利率9.9‰，按月结息，到期还本；被告许永庆、靳仝山、陈义文、唐伟、刘军作为保证人，共同对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2010年9月16日向被告孙喜旺发放借款450000元，孙喜旺将借款利息清偿至2011年1月1日，此后未再清偿借款本息。被告许永庆、靳仝山、陈义文、唐伟、刘军亦未履行保证责任。就该笔借款，原告曾于2011年10月8日向本院提交诉状，本院于2012年7月23日立案受理，原告亦交纳了诉讼费，2012年10月22日本院应原告申请，裁定准许其撤回起诉；原告于2013年5月22日再次向本院提交诉状，本院立案受理后，于2014年10月23日应原告申请，裁定准许其撤回起诉；原告于2016年5月3日第三次向本院提交诉状，本院立案受理后，于2016年12月8日应原告申请，裁定准许其撤回起诉；原告于2017年8月22日第四次向本院提交起诉状，本院立案受理后，于2017年10月19日以原告不能提供被告准确地址及联系方式，其诉状中列写被告信息不足以认定明确被告，本案不符合起诉条件为由，裁定驳回原告起诉；原告于2019年9月9日向本院提交诉状，提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同，借款借据、存款凭条、担保保证书、民事裁定书，原被告当庭陈述及本院调取的立案审批表等证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与六被告分别签订的借款合同和保证合同均合法有效，合同双方均应履行。原告已依约履行发放借款义务，被告孙喜旺未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告唐伟、陈义文、刘军、靳仝山、许永庆作为连带责任保证人，在被告孙喜旺违约时应承担连带保证责任。原告就该笔借款先后五次提起诉讼，均未超出诉讼时效与保证期间，故原告要求借款人偿还本息、保证人承担保证责任，理由正当；被告唐伟、陈义文、刘军、许永庆均辩解称原告起诉超过诉讼时效和担保期间，该辩解意见理由不足，不予采纳；被告许永庆陈述称2012年原告就此笔贷款起诉的案件未交诉讼费，不符合事实，其以此为由主张原告的起诉超过担保期间，无事实依据，不予采纳。被告孙喜旺、靳仝山经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙喜旺应于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金450000元及利息（自2011年1月2日起至2011年9月15日止，按月息9.9‰计算支付；自2011年9月16日起至清偿完毕之日止，按月息14.85‰计算支付）；二、被告唐伟、陈义文、刘军、靳仝山、许永庆就上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告唐伟、陈义文、刘军、靳仝山、许永庆承担保证责任后，有权向被告孙喜旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7480元，由被告孙喜旺、唐伟、陈义文、刘军、靳仝山、许永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一九年十二月四日书记员  马艳玮