山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初678号 原告：李华明，男，1972年5月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。 被告：武乡西山发电有限责任公司，住所地武乡县丰州镇下城村。 法定代表人：池军，职务执行董事。 委托诉讼代理人：殷晋峰，山西华炬律师事务所律师。 原告李华明诉被告武乡西山发电有限责任公司（以下简称西山发电公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李华明的委托诉讼代理人申丽芳、被告西山发电公司的委托诉讼代理人殷晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付煤炭运费1419652元及迟延支付给原告造成的利息等损失直至付清为止；2.诉讼费等实现债权的全部的费用由被告承担。事实和理由：2009年12月1日、2010年1月7日，山西省煤炭运销总公司运城分公司铁路公司作为销方与长治市和信电煤有限责任公司作为购方签订了《长治市和信电煤有限责任公司公路煤炭购销合同》；2009年12月、2010年1月，武乡和信发电有限公司作为需方与长治市和信电煤有限责任公司作为供方签订了《武乡和信发电有限公司2X600MW机组燃煤采购合同（公路运输）》。合同签订后，煤炭由运输方李华明运输至武乡和信发电有限公司，经武乡和信发电有限公司过磅验收重量为23660.86吨，运费为1419652元。当时各方均同意运费由武乡和信发电有限公司直接支付给李华明，但武乡和信发电有限公司（2012年9月变更为武乡西山发电有限责任公司）拒不支付该款。原告多次找各方协调沟通无果，故依法提起诉讼。 被告西山发电公司辩称，一、原告主体不适格，原被告双方不存在运输合同关系，原告的起诉不符合法律规定；二、如果该燃煤采购合同存在债权纠纷，其签订和履行发生在2009年至2010年期间，债权的行使已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.购销合同2份，证明2009年12月1日、2010年1月7日原告作为销方山西省煤炭运销总公司运城分公司铁路公司（以下简称煤炭运城铁路公司）的委托代理人与购方长治市和信电煤有限责任公司（以下简称长治和信电煤公司）签订2份公路煤炭购销合同，原告按照约定将煤炭运输到武乡和信发电有限公司（以下简称武乡和信发电公司），经武乡和信发电公司过磅验收重量为23660.86吨，运费为1419652元。2.山西煤炭运销集团运城有限公司（以下简称煤炭运城公司）出具的情况说明1份、权益转让书1份、《关于山西省煤炭运销总公司改制重组有关事宜的通知》复印件1份，证明购销合同的出售方煤炭运城铁路公司因为改制重组等原因，权利义务由煤炭运城公司承继，煤炭运城公司未收到该2份合同项下的运输费，其将运输费权益全部转让原告李华明享有。3.山西煤炭运销集团长治武乡有限公司（以下简称煤炭长治武乡公司）出具的情况说明1份、准予注销登记通知书1份、长治和信电煤公司清算报告复印件1份及附剩余财产计算和分配明细表1份，证明长治和信电煤公司资产、债权债务由煤炭长治武乡公司承接，长治和信电煤公司的权利义务由煤炭长治武乡公司承受；2009年、2010年煤炭运城铁路公司与长治和信电煤公司签订的2份煤炭购销合同中的运输方为李华明，按照合同的约定运输费由武乡和信发电公司直接支付运输方李华明。4.有限责任公司变更登记申请表1份、企业名称变更核准通知书复印件1份、西山发电公司的工商登记信息、武乡和信发电公司与长治和信电煤公司签订的编号分别为10-789/2009.12、10-830/2010.01的燃煤采购合同复印件2份、武乡和信发电公司合同价款支付证书复印件3份、燃煤结算书3份，证明武乡和信发电公司的义务由变更后的西山发电公司承担；合同约定“货到验收合格后每月结算一次”，以及原告为武乡和信发电公司运输燃煤的数量及欠款金额。5.原告为武乡和信发电公司运输煤炭的山西省公路煤炭运销省内电厂用煤统一调运单原件10支（当庭出示所有原件），证明原告系当时的运输主体。6.录音资料1份，证明2017年5月18日原告与被告公司总经理的对话，证明原告多次向被告公司及变更前的公司索要欠款的事实，证明本案未超过诉讼时效。 被告对原告提交的证据均有异议，认为原告的证据不能证明其主张，也不能证明原告主体适格，原告不是合同的主体一方，其应该向长治和信电煤公司主张权利；原告的证据也无法证明各公司的更替及权利义务的承接情况。 被告向本院提交证据如下：武乡和信发电公司与长治和信电煤公司签订的编号分别为10-789/2009.12、10-830/2010.01的燃煤采购合同复印件2份，证明销方煤炭运城铁路公司的委托代理人与购方长治和信电煤公司签订2份公路煤炭购销合同，交货地点为武乡和信发电公司储煤厂，货款以银行转账方式支付等内容。2.民事起诉状复印件1份，授权委托书复印件1份，证明煤炭运城铁路公司为合同承运方，且原告认可其为煤炭运城铁路公司的代理人。3.山西省公路煤炭运销省内电厂用煤统一调运单复印件1支，证明该票据上签章为长治和信电煤公司与武乡和信发电公司，据此证明原告不是合同主体的一方。 原告对被告证据的真实性无异议，对证据1，认为该2份合同能够证明原告的主张，关于运输费用合同上有记载，其中合同上记载17%的税费不含运输费的税费；对证据2，认为与原告的主张并不矛盾，原告是煤炭运城铁路公司的代理人，结合授权书及权益转让书，可以证明原告是承运人，被告未向任何一方支付过运输费用。 本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够相互印证其主张的事实，故均予以认定；被告提交的证据1、证据3与原告提交的证据相一致，且原告无异议，本院予以认定；被告提交的证据2与本案无关联性，不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：煤炭运城铁路公司作为销方与长治和信电煤公司作为购方，于2009年12月1日、2010年1月7日签订《长治市和信电煤有限责任公司公路煤炭购销合同》2份，约定主要内容：交货地点为按武乡和信发电公司指定煤厂交货；票据使用方式为必须使用统一的省内电煤调运单，销方按照购方开出的调运单和准运证发煤；销方根据电厂结算单向购方结算，结算金额以银行转账方式支付等。2009年12月、2010年1月，武乡和信发电公司作为需方与长治和信电煤公司作为供方签订《武乡和信发电有限公司2X600MW机组燃煤采购合同（公路运输）》2份，约定主要内容为：结算方式为货到验收后每月办理一次结算手续，供方凭结算手续开具17%的购销煤增值税专用票据，货款以银行转账方式支付等。煤炭运城铁路公司按照合同约定，委托原告李华明向武乡和信发电公司运输煤炭。后经煤炭运城铁路公司、长治和信电煤公司及武乡和信发电公司三方共同协商决定，燃煤价款中包含的煤费和运费，分别由电煤管理站和运输单位开具发票，费用由武乡和信发电公司直接支付各方。原告如约向武乡和信发电公司运输煤炭后，经过磅验收，原告与武乡和信发电公司于2009年12月26日结算运煤数量为6381.36吨，应付运费用382882元，2010年1月23日结算运煤数量为3810.52吨，应付运费228631元，2010年3月1日结算运煤数量为13468.98吨，应付运费808139元，共计运煤数量为23660.86元，应付运费为1419652元。之后，武乡和信发电公司未向任何一方支付该2份合同项下的运输费用，煤炭运城铁路公司及其权利义务的承继方煤炭运城公司，将其上述运输费用的权益转让原告，原告多次向武乡和信发电公司及变更后的西山发电公司索要欠款无果，故提起诉讼。 另查明，山西省煤炭运销总公司运城分公司铁路公司注销后，权利义务由山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司承继，山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司注销后，权利义务由山西煤炭运销集团运城有限公司承继。长治市和信电煤有限责任公司注销后，权利义务由山西煤炭运销集团长治武乡有限公司承继。2012年9月，武乡和信发电有限公司变更为武乡西山发电有限责任公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案合同的主体煤炭运城铁路公司、长治和信电煤公司、武乡和信发电公司均发生了变更，其权利义务应由其相应的承继者享有、承受，故义务的承受方被告西山发电公司应当按照三方的约定，向作为运输方的原告履行支付运输费用的义务，其未如约履行付款义务，应承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。被告主张原告主体不适格及诉讼时效已过的抗辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称其已将上述运输费用支付长治和信电煤公司，但其未提供证据予以证明，且煤炭长治武乡公司与煤炭运城公司均证明上述运输费用未支付，故对被告的该辩解意见不予采信。关于原告主张被告迟延支付给原告造成的利息损失，本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可依中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应当以最后一次结算日期即2010年3月1日之次日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付迟延履行给原告造成的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告武乡西山发电有限责任公司在本判决生效后十日内，支付原告李华明煤炭运输费用人民币1419652元；并从2010年3月2日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付原告李华明逾期付款利息至本判决确定给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8788元，由被告武乡西山发电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田丽芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郝成龙