wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2538号 原告：罗某某，男，布依族，1938年11月1日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：翟元玲，山东照岳（龙里）律师事务所律师。 被告：罗某，男，布依族，1970年12月17日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：何某，女，布依族，1971年8月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告罗某某诉被告罗某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告罗某、何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金及利息58220元（利息按银行同期利率6%自2012年9月18日计算至2019年9月18日）；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年9月18日，被告罗曦向原告罗某某借款41000元，并出具《欠条》，用于装修二被告共同居住的位于龙里县的房屋，后原告多次催讨该笔借款无果，原告遂诉至本院。 被告罗某辩称，被告于2012年9月以家庭名义向原告借款41000元用于装修房屋，由于被告当时工资较低，且有两个孩子在读书，无力偿还该笔借款。原告所述均属实，被告愿意承担还款责任，但该笔借款应当由二被告共同偿还。 被告何某辩称，借款并非41000元，而是30000元，且已全部清偿，并未约定利息，也未立字据，借款系用于装修房屋。2013年原告从家中楼上摔倒，无子女在身边的情况下，被告罗某及其兄一起送至龙里县人民医院住院治疗，为原告支付手术费用，罗某向单位预支工资20000元为原告缴纳手术费。后被告罗某承诺手术费用由其负责，用作偿还所借30000元装修款。2019年8月28日，因被告某起诉离婚，罗某在法庭上拿出此项借款作为共同债务重新索要，并亲口承认该借款并未立字据和约定利息。所以，该笔借款系原告与被告罗某私下捏造。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年，因装修房屋从原告罗某某处借款；被告何某认可借款金额30000元；被告罗某认可借款金额为41000元。2012年9月18日，被告罗某向原告罗某某出具《欠条》，欠条载明欠原告罗某某借款41000元，还款时按照银行同期利率支付利息，但未约定还款时间。被告罗曦在《欠条》上签字按手印。 另查明，被告罗某与何某于2004年6月19日登记结婚，被告何某于2019年7月向本院提起离婚诉讼。在离婚案件中，被告罗某提出该笔41000元债务，要求作为夫妻共同债务进行分割，因二被告对该笔债务金额及是否清偿存在较大争议，本院作出（2019）黔2730民初1617号民事判决，准予罗某与何某离婚，但对本案争议的41000元债务未进行处理。 本院认为，原告罗某某与被告罗某、何某达成借款合意，原告罗某某向被告罗某、何某出借借款，借款合同成立并已成立。针对借款金额，被告何某主张为30000元，且已经向原告清偿，《欠条》系原告与被告罗某捏造。但该笔债务在二被告离婚纠纷中被告罗某就已经提出，提出金额为41000元，何某认为系原告与被告罗某捏造借条且借款已经实际返还但不能提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告罗某认可实际收到原告罗某某借款41000元，且结合原告提交《欠条》等证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，该笔债务应认定为二被告婚姻关系存续期间所欠共同债务，应当由二被告共同清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，因各方未约定还款时间，故二被告应在原告催收借款后及时返还借款。现原告起诉要求返还借款，应视为借款已到期，二被告应当及时向原告返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，结合双方关于还款时按银行同期利率支付利息的约定，本院参照全国银行间拆借中心公布的2019年12月20日5年期以上贷款市场报价利率4.80%（年利率），支持借期内利息及逾期利息。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗某、何某自本判决生效之日起十五日内向原告罗某某返还借款本金41000元，并自2012年9月18日起按年利率4.80%支付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告罗某某其余诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取628元，由原告罗某某负担32元，由被告罗某、何某负担596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱二胜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李萍 书记员邓雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初888号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人彭柳胜，男，1997年11月8日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住来宾市兴宾区，被捕前暂住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕836号起诉书指控被告人彭柳胜犯容留他人吸毒罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人彭柳胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年9月26日0时至2时期间，被告人彭柳胜在其位于柳州市鱼峰区的住处内，容留覃某、林某、谭某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），同日9时许被公安民警查获。经现场检测，彭柳胜、覃某、林某、谭某的检测结果均为阳性。 上述事实，被告人彭柳胜没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人彭柳胜的供述，证人覃某、林某、谭某的证言，辨认笔录及指认照片，证据保全清单，尿液提取笔录，现场检测报告书，到案经过，户籍信息，行政处罚决定书及执行回执等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人彭柳胜违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭柳胜犯容留他人吸毒罪成立。彭柳胜在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭柳胜犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 莹 相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4850号原告：潘建，男，1993年10月5日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：陈磊，男，1983年10月4日出生，汉族，住方城县。被告：内乡县坤源物流有限责任公司。住所地：河南省内乡县湍东镇宝天曼大道西侧中石化北关加油站北侧**。统一社会信用代码：91411325678080040U。法定代表人：董建峰，任公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**/div>统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，任公司经理。委托诉讼代理人：李春然，系公司员工。原告潘建与被告陈磊、内乡县坤源物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘建于2019年12月27日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉合法自愿，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘建撤诉。案件受理费1475元由原告潘建负担。审判员  刘永晓二〇一九年十二月二十七日书记员  张天意
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1133号原告：韩某，男，汉族，1993年8月23日出生，山西省保德县人，现住保德县。委托代理人：武某，保德县法律援助中心律师。被告：郭某，男，汉族，1983年1月20日出生，山西省保德县人，现住保德县。系×××号车登记车主。被告：杨某，男，汉族，1990年2月17日出生，山西省保德县人。系×××号车驾驶人及车主。被告：都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司住所地：山西省忻州市和平西街翔龙二区统一社会信用代码：911409006819272146负责人：裴彦杰，该公司经理。委托代理人:裴某，该公司员工，联系电话155XX****XX。原告韩某诉被告郭某、被告杨某、被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人武某，被告杨某、被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人张向春到庭参了诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因人身损害而造成的各项损失共计5万元，在庭审时变更诉讼请求为63464元；2、被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭某、杨某承担；3、本案诉讼费、鉴定费等实际支出费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原告骑电动车与被告杨某驾驶的属于郭某的×××小轿车在保德县府前大街相撞，事故造成两车不同程度受损，原告韩某受伤入院。该事故经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心道路交通事故认定书认定为：杨某承担主要责任，韩某承担次要责任。原告的伤势经保德县人民医院住院治疗并诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折。2019年8月5日原告在保德县人民医院手术治疗：闭合复位髓内钉内固定术。原告住院花费2万余元。被告车辆×××小轿车在都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了交强险。请求人民法院依法判如所请。被告杨某辩称：原告所述是事实，我方认可。车是我从郭某处购买的，实际车主是我，事故发生时是我驾驶的该车，与郭某没有关系。被告都邦财险委托代理人辩称：1、在交强险责任限额内分项承担原告的合理损失；2、不承担本案的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日0时20分，被告杨某驾驶×××小型汽车，在山西省忻州市保德县府前大街与原告韩某骑电动车发生交通事故，造成两车不同程度受损，原告韩某受伤入院治疗的道路交通事故，被告杨某承担主要责任，原告韩某承担次要责任。原告受伤后2019年7月29日在保德县人民医院住院治疗，初步诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右小腿软组织损伤。2019年8月20日出院，共计住院22天，支出医疗费16814.07元。×××号小型汽车登记车主为郭某，实际车主为被告杨某，该车在被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交强险。保险期限为2019年4月1日至2020年3月30日，事故发生在保险期间内。应原告申请，我院委托山西嘉信司法鉴定中心对原告韩某的伤残、三期及二次手术费进行了评定，鉴定意见为：被鉴定人韩某不构成伤残；人体损伤误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。行右胫骨内固定取出术费用约需人民币7680-8952元，住院期间为10-14天。原告支出鉴定费2000元。经本院审理确认，原告韩某因本次交通事故造成的人身损失赔偿项目及数额为：1、医疗费16814.07元；2、住院伙食补助费45元/天×22天=990元；3、误工费4000元/月÷30天×165天=22000元；4、营养费30元/天×75天=2250元；5、护理费46693元/年÷365天×75天=9594元；6、二次手术支出的费用13011元：1）医疗费8316元；2）误工费4000元/月÷30天×12天=1600元；3）护理费46693元/年÷365天×12天=1535元；4）营养费30元/天×12天=360元；5）住院伙食补助费100元/天×12天=1200元7、鉴定费2000元；8、交通费酌情认定1000元。上述八项费用共计67659元。本院认为，保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的第140931420198000349号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨某负事故的主要责任，原告韩某负次要责任，本案双方当事人对责任划分均无异议，故本院对该份事故认定书予以采信。被告杨某驾驶的×××号小型汽车，登记车主为郭某，实际车主为被告杨某，该车在被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有机动车交强险，保险期限为2019年4月1日至2020年3月30日，事故发生在保险期间内，故被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司应当在保险限额内承担原告韩某因该起交通事故造成的损失。鉴定费是为查明原告受伤后三期时间所支付的必要的合理的费用，保险人应当赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩某医疗费10000元、误工费22000元、护理费9594元、交通费1000元，共计42594元。二、被告杨某赔偿原告（67659-42594-2000）×70%=16146元。三、鉴定费2000元，由保险公司承担1200元，被告杨某承担600元，原告韩某承担200元。上述款项共计60540元在本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担478元，被告杨某承担183元，原告负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二〇一九年十二月二十三日书记员 康 敏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执993号 中国农业银行股份有限公司全州县支行、王斌： 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行申请王斌借款合同纠纷一案，经被执行人王斌自动履行，执行金额12215.85元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执292号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：易明忠，男，1988年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人易明忠借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月27日作出的（2018）衢仲网裁字第68266号裁决书已经发生法律效力。被执行人易明忠未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年11月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行事项为：一、偿还借款本金4000元及逾期违约金（自2018年11月28日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）；二、支付仲裁服务费100元；三、承担仲裁费35元和执行费50元。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉安县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉安县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第68266号裁决书指定吉安县人民法院执行。吉安县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月六日书记员 胡勃宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6125号原告：向木斌，男，侗族，1971年7月7日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。原告：王永田，男，汉族，1965年12月28日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：甘兴明，系贵州洲联合律师事务所律师。被告：舒显明，男，汉族，1956年4月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈亚群，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告向木斌、王永田与被告舒显明、陈亚群居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向木斌、王永田的共同委托诉讼代理人甘兴明到庭参加诉讼，被告舒显明、陈亚群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向木斌、王永田向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返回10万元及利息14,250.00元（利息以10万元为基数按银行同期同类贷款利率从2016年7月29日计算至付清之日止，现暂计至2019年7月29日为14,250.00元）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年，被告舒显明介绍原告王永田做凯里高铁南站天幕城二期工程，双方口头约定，原告王永田向被告舒显明支付10万元的工程介绍好处费。2016年7月28日，原告王永田通过原告向木斌的账户转账10万元到被告舒显明妻子陈亚群的账户。后因被告舒显明介绍的工程至今无法进场施工，原告于2018、2019年期间多次要求被告退还钱款未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告身份及其基本情况；2、《银行业务凭证》复印件，拟证明2016年7月28日原告通过向木斌的账户向被告陈亚群账户转账10万元的事实；3、《光盘》，拟证明工程项目无法开工，原告多次打电话要求被告舒显明退还10万元，且被告也同意的事实；4、《讯问笔录》复印件，拟证明被告介绍工程给原告，被告答应退还原告10万元的事实。二被告未提交任何书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告王永田与被告舒显明曾口头约定，若被告舒显明能让原告王永田成功承接到深圳中鸿盛投资管理有限公司作为建设方的凯里高铁南站天幕城二期工程项目，则原告王永田愿意向其支付100000.00元的工程介绍好处费。2016年7月22日，经被告舒显明介绍，原告王永田代表贵州昌昊建设有限责任公司大龙分公司（以下简称：昌昊大龙分公司）与贵州川江建设工程有限公司（以下简称：川江公司）签订了《劳务分包合同书》及《补充协议书》，约定由昌昊大龙分公司承包凯里高铁南站天幕城二期工程项目的劳务施工工程。合同签订后，原告向木斌于2016年7月28日，依约将100000.00元的工程介绍好处费汇至了被告舒显明之妻陈亚群的卡号为62×××15的银行账户。后由于川江公司原因，原告无法进场施工，遂要求二被告退还100000.00元工程介绍好处费，但二被告一直未予退还。为维护原告合法权益，遂诉至法院要求判如所请。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告舒显明与原告王永田达成协议，由舒显明提供王永田与川江公司订立合同的机会，并促成合同的签订，原告支付相应的报酬，双方的关系符合居间合同的性质，故原、被告之间构成居间合同关系，适用《中华人民共和国合同法》相关法律予以调整，故本案案由应确定为居间合同纠纷。本案中，被告舒显明的居间义务不仅是要促成原告与川江公司之间合同的签订，而且要达到原告实际承揽到该工程项目。但该工程项目至今未能开工，合同目的无法实现，即被告舒显明未履行完毕居间合同所约定的义务，构成违约，故其应当将100,000.00元工程介绍好处费退还给原告，并承担原告因此遭受的损失。而本案中，原告遭受的实际损失应为100,000.00元的资金占用期间的利息损失，故对于资金占用期间的利息，本院以100,000.00元为基数，从原告诉请被告退款，向本院主张权利之日，即2019年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。又因该笔100,000.00元系汇至被告陈亚群的银行账户，且陈亚群与舒显明系夫妻关系，故二被告应共同向原告承担返还款项和赔偿责任。被告舒显明、陈亚群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告舒显明、陈亚群在判决生效后30日内向原告王永田、向木斌退还100,000.00元及利息（以100,000.00元为基数，从2019年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告王永田、向木斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,586.00元，由被告舒显明、陈亚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审 判 长  彭爱军审 判 员  田 蓉人民陪审员  胡晓慧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许 旸
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3665号原告：郭力，男，1961年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陆坚，湖北无为律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代为签收法律文书等。被告：鄂州鑫港置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区**生活区。法定代表人：李阳春，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郭力与被告鄂州鑫港置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭力的委托诉讼代理人陆坚、被告鄂州鑫港置业有限公司的委托诉讼代理人郑家和梅翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭力向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金225万元，利息136.6万元，按照月息2%计算到2018年9月，以后利息按照月息2%计算至借款还清为止。2、判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告的隐名股东陈辉系朋友关系。在2015年12月至2016年5月间，陈辉以被告的名义数次累计向原告借现金225万元人民币用于被告的经营活动。2016年5月13日，被告向原告出具借条一张，证明向原告借款现金225万元，利息自每笔借款出借之日起按月息百分之二计算，并约定如发生纠纷，由出借人住所地人民法院，即十堰市茅箭区人民法院管辖。截止到2018年8月20日，被告累计向原告借款现金人民币225万元，利息136.6万元。为此原告曾多次向被告讨要，但被告均以种种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告鄂州鑫港置业有限公司辩称，郭力提交的借条真实性无法确认，即使债务真实存在，也应由原股东承担。郭力的借款是以现金方式出借，鄂州鑫港置业有限公司认为本案借款没有实际发生。本案并非简单民间借贷纠纷，存在诸多疑点，不排除涉嫌虚假诉讼。请求法院依法驳回郭力的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告鄂州鑫港置业有限公司对借条印章真实性、印章和印文的先后形成顺序以及形成时间有异议，但经湖北两江司法鉴定所鉴定，借条是被告鄂州鑫港置业有限公司印章所盖，借条是先字后印。关于借条的形成时间，本院要求被告鄂州鑫港置业有限公司将鉴定所需检材提交本院，但鄂州鑫港置业有限公司在本院指定的期间内未提交鉴定所需的对比检材，由被告鄂州鑫港置业有限公司承担举证不能的法律后果，故该借条本院予以采信。被告鄂州鑫港置业有限公司对银行账户明细有异议，认为系案外人银行账户明细，真实性无法确认，但经本院向案外人（李成龙、王海云、陈卫国）调查，该银行账户明细可以证实原告的资金来源，该银行账户明细本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，鄂州鑫港置业有限公司股东为：人民电器集团浙江房地产开发有限公司占公司注册资本60%；张德东占公司注册资本20%；许成军占公司注册资本20%。陈辉出资购买了人民电器集团浙江房地产开发有限公司、许成军、张德东（支付给闫敏）持有的鄂州鑫港置业有限公司的股权，至此陈辉持有鄂州鑫港置业有限公司100%股权。随后，李永林与陈辉签订《代持股协议》，约定李永林代陈辉持有鄂州鑫港置业有限公司股份。2018年2月2日，李永林代陈辉持有鄂州鑫港置业有限公司股份转让给武汉市瑞锦天城房地产开发有限公司。2015年12月至2016年4月，陈辉以被告鄂州鑫港置业有限公司名义多次向原告郭力借款。2016年5月13日，被告鄂州鑫港置业有限公司给原告出具借条一份，内容为：“借款人因资金周转需要，向郭力累计借款现金人民币贰佰贰拾伍万元整（其中2015年12月累计借到现金捌拾万元整，2016年1月8日、14日累计借到现金壹拾伍万元整，2016年4月9日借到现金柒拾万元整，2016年5月13日借到现金转账陆拾万元整），自上述每笔资金自出借之日起按月息百分之二计算利息，至本息清偿完毕之日止。上述借款借款人指定收款人为陈辉，指定收款账户为陈孟凯，若发生纠纷，由出借人住所地（十堰市茅箭区）人民法院管辖。”因被告未偿还原告借款，引起诉讼。本院认为，被告鄂州鑫港置业有限公司向原告郭力借款有借条、银行账户明细、陈辉的证言为证，借款属实，债务应当清偿，被告未偿还借款，构成违约,应承担违约责任。原告主张被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告鄂州鑫港置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭力借款本金225万元及利息（利息分别计算为：以80万元为基数，从2015年12月29日起至全部借款还清之日止，按月利率2%计算；以15万元为基数，从2016年1月14日起至全部借款还清之日止，按月利率2%计算；以70万元为基数，从2016年4月9日起至全部借款还清之日止，按月利率2%计算；以60万元为基数，从2016年5月13日起至全部借款还清之日止，按月利率2%计算）。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35728元，减半收取17864元，保全费5000元，鉴定费19700元（鄂州鑫港置业有限公司已交纳）,由被告鄂州鑫港置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇一九年十二月二十三日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保137-1号申请人：夏美勤，女，1965年10月2日出生，回族，居民，住巨野县。被申请人：戴保国，男，1982年11月23日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。申请人夏美勤与被申请人戴保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日扣押了被申请人戴保国驾驶的鲁Ｈ×××**号轻型普通货车。申请人夏美勤未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。本院经审查认为，申请人未在规定期间提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人戴保国驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｈ×××**号轻型普通货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十二月十七日书记员  姚爽
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执881号 申请执行人蒋永荣，男，1973年4月16日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人王安祥，男，1965年10月9日出生，汉族，住所地全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0324民初1480号民事调解书，立案执行申请执行人蒋永荣与被执行人王安祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人蒋永荣于2019年12月23日向本院提出撤回执行程序的申请。 本院认为，申请执行人蒋永荣自愿申请撤回本案的执行，未违反相关法律规定，依法应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初1480号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7505号原告：肖高峰，男，1976年8月22日生，汉族，居民，住涟水县。被告：孙伟，男，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告肖高峰与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王秀彩于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖高峰书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖高峰撤诉。案件受理费减半收取149元，由原告肖高峰负担。审判员  杨金星二〇一九年十二月二十三日书记员  梁 羽
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2931民初634号原告：云南宝庆建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区。统一社会信用代码：915301005798295383。法定代表人：黄长庚，公司总经理。被告：毛新春，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民，初中文化，住湖南省邵东县。第三人：剑川县剑宇房地产开发有限公司。住所地：剑川县。法定代表人：谢建林，公司董事长。委托诉讼代理人：高爱雄，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，住湖南省邵东县。代理权限：特别授权代理。原告云南宝庆建筑工程有限公司与被告毛新春及第三人剑川县剑宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告云南宝庆建筑工程有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告云南宝庆建筑工程有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南宝庆建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费6,603.00元（已减半收取），由原告云南宝庆建筑工程有限公司负担。审判员  段梅彦二〇一九年十二月十日书记员  杨 林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初878号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人银兆宁，男，1987年3月15日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2016年2月1日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年3月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月29日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年10月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕885号起诉书指控被告人银兆宁犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人银兆宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年9月26日14时许，被告人银兆宁在柳州市鱼峰区门口，以人民币300元的价格，将一小包净重为0.42克的毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员李某。二人交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员当场从银兆宁身上缴获交易使用的手机一台，从李某身上缴获疑似毒品冰毒一小包。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，从李某处扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 被告人银兆宁归案后，有揭发他人犯罪的行为，且经查证属实，并提供重要线索协助公安机关侦破该案。 上述事实，被告人银兆宁没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人银兆宁的供述，证人李某的证言，辨认笔录及指认照片，搜查笔录，提取笔录，毒品称量、取样、封装笔录，扣押决定书，扣押清单,当面称量照片，柳州市公安局毒品鉴定报告，鉴定意见通知书，收缴毒品证明，归案经过，户籍信息，微信聊天及转账截图，犯罪前科材料等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人银兆宁违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人银兆宁犯贩卖毒品罪成立。银兆宁归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。银兆宁归案后有揭发他人犯罪的行为，且经查证属实，并提供重要线索协助公安机关侦破该案，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。银兆宁有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院决定对银兆宁适用从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人银兆宁犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年2月25日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的VIVO手机1部，由暂扣机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 莹 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初249号之一 原告陈彬彬，男，1993年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告（原行政机关）赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，县长。 委托代理人张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 被告（复议机关）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张洪志，石家庄市司法局工作人员。 原告陈彬彬诉被告赵县人民政府和石家庄市人民政府批准收回宅基地使用权及行政复议决定一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、常晓慧和被告赵县人民政府的委托代理人张建军以及被告石家庄市人民政府的委托代理人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彬彬与其父陈晋贤共同提起本案诉讼称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。2019年7月12日，东晏头村民委员会向陈晋贤作出《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》，称经赵县人民政府批准，东晏头村民委员会已依法收回四至为东：过道；西：晋秋；南：军华；北：耕地的宅基地使用权。并决定对上述宅基地上的建筑物、附着物责令其限期腾退。虽然该腾退决定是向陈晋贤作出的，但该案涉宅基地为原告陈彬彬的唯一宅基地。其向石家庄市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。石家庄市人民政府却在作出的行政复议决定中，认为该批复合法，决定予以维持。其认为，赵县人民政府的批准行为，无论在实体上，还是程序上，均不符合法律规定。石家庄市人民政府在行政复议中，也未依法进行审查，作出的行政复议也不符合法律规定，故诉至人民法院，请求依法撤销被告赵县人民政府批准东晏头村村委会收回原告宅基地使用权的行为及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。 原告陈彬彬向本院提交了如下证据：1.《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》；2.行政复议决定书；3.《赵县东晏头城中村棚户区改造项目补偿安置方案》；4.中共赵县县委办公室、赵县人民政府办公室赵办字[2018]54号《关于成立东晏头村棚户区改造项目指挥部通知》；5.其他村民签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》、《房屋估价结果报告》。6.宅基地取得证明；7.房屋估价结果报告。 被告赵县人民政府辩称，被答辩人所在村被列入国家棚户区改造项目，被答辩人所在的村委会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地申请，经县级土地行政主管部门审查后，依法报其审批。其经审查，认为村委会的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第十条，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定。其作出的批准行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知及送达回证；3.河北省住房和城乡建设厅《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。法律依据为：1.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；2.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》。 被告石家庄市人民政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告石家庄市人民政府向本院提供了如下证据：1.石政行复[2019]1433号行政复议决定书；2.原告的行政复议申请书；3.行政复议答复书；4.送达回证。 经庭审质证，原告对被告赵县人民政府提供的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；对证据2真实性、合法性不予认可；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。对被告石家庄市人民政府提供的所有证据的真实性无异议，但合法性予以认可。两被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据3、4、5的真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可。 本院对上述证据作如下认证：除对原告提供的证据5、6、7与本案无关，不予认可外，对原、被告双方提供的其他证据均予认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民。原告称其宅基地在村棚户区改造项目中，被村委会责令限期腾退，认为是赵县人民政府批准收回其宅基地所致，便与其父共同向石家庄市人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销该批准行为。石家庄市人民政府受理后，于2019年8月26日作出石政行复[2019]1433号行政复议决定，认为赵县人民政府的批准行为符合法律规定，决定予以维持，并送达二原告。二原告不服，共同诉至本院。 另查明，在陈晋贤、陈彬彬提供的《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》中，被责令限期腾退的是陈晋贤。陈彬彬系陈晋贤之子。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为具有利害关系是当事人提起诉讼的法定条件。本案中，在《东晏头村民委员会责令限期腾退决定》中，被责令限期腾退的是陈晋贤，并非陈彬彬。申言之，赵县人民政府批准收回的是陈晋贤的宅基地使用权，并非陈彬彬的宅基地使用权。因此，赵县人民政府的批准行为与陈彬彬不具有法律上的利害关系。故陈彬彬与其父共同提起本案诉讼，不具有原告主体资格，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。同理，陈彬彬的行政复议申请也不符合行政复议的法定受理条件。复议机关石家庄市人民政府受理陈彬彬与其父共同提出的行政复议申请并作出行政复议决定不当，本院予以指出。 综上，陈彬彬的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告陈彬彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  张 力 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙亚珊
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核59562390号 被告人程宇，男，1982年10月5日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，无业，住成都市青羊区。2018年5月24日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于四川省金堂县看守所。 指定辩护人宋婧娇，四川毫达律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人程宇犯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2019年9月27日作出（2018）川01刑初429号刑事判决，认定被告人程宇犯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程宇在法定期限内提出上诉，在上诉期满后申请撤回上诉，本院经审理以（2019）川刑终534号刑事裁定书准许其撤回上诉。四川省成都市中级人民法院又依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，自2018年4月，被告人程宇为牟取非法利益，在其租住的成都市成华区建材路66号“优品尚东”小区17栋1单元2201号房（以下简称“2201房”）利用事先购置的麻黄素、制毒工具、辅料等制造甲基苯丙胺，并多次向他人贩卖甲基苯丙胺。同年5月24日0时许，民警根据线索在上述小区门口将正准备交易毒品的程宇挡获，并当场从其随身挎包内查获5袋共计净重551.26克的甲基苯丙胺（含量为54.8%至57.6%不等）。随后民警在2201房内查获4处共计净重950.56克的甲基苯丙胺（含量为44.2%至52.4%不等）；以及10处共计净重54768.74克含甲基苯丙胺成分的液体（含量为2.2%至51.7%不等）；另在该房内查获自制吸毒工具，电磁炉、橡胶手套、抽滤瓶、装有液体的烧杯及瓷盆、搅拌棒、滤纸、PH试纸、防毒面具、透明塑料袋、电子秤、分液漏斗、麻黄碱等制毒原料、辅料及工具。民警还在该房客厅阳台角落处查获一支程宇持有的以火药为动力的非制式黑色手枪，弹夹内有4发子弹。经鉴定，该手枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。公安机关对上述查获物品均已依法扣押、封存，并扣押程宇手机3部、从2201房内查获的九万元现金及程宇驾驶的白色别克轿车。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的现场查获的毒品、枪支等物证，证人叶某等人的证言，被告人程宇的供述，鉴定意见及现场勘验检查笔录等证实，足以认定。 程宇的指定辩护人提出：1.现有证据不能充分证明程宇单独制造了案涉毒品，不能排除还存在其他参与人的合理怀疑；2.程宇房间保险柜内查获的9万元现金属程宇母亲的合法财产，非程宇的个人财产，依法应返还程宇母亲，故原判认定该9万元现金系程宇所有错误；3.程宇系初犯，又具有坦白情节，原判量刑过重。请求对程宇从轻处罚。 本院认为，被告人程宇违反国家对毒品的管制规定，以贩卖为目的制造甲基苯丙胺1501.82克和含甲基苯丙胺成分的液体54768.74克，其行为构成贩卖、制造毒品罪，且毒品数量大；程宇违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪。程宇一人犯数罪，依法应予数罪并罚。程宇归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 关于程宇辩护人提出现有证据不能充分证明程宇单独制造了案涉毒品，不能排除还存在其他参与人的合理怀疑的辩护意见。经查，程宇供述“李彬”提供本案制毒材料和技术，其提供制毒场所和销售共同制造毒品，但不能提供“李彬”的身份、住址等真实信息，公安机关通过侦查亦未能调取相关证据予以印证，该意见仅有被告人供述，无其它证据佐证，本案不存在其他人参与的可能性，故该辩护意见不能成立。关于程宇辩护人提出程宇房间保险柜内查获的9万元现金属程宇母亲的合法财产，非程宇的个人财产，依法应返还程宇母亲，故原判认定该9万元现金系程宇所有错误的辩护意见。经查，程宇母亲虽有拿钱17万元交给程宇做生意的事实，但该9万元保存于程宇控制的保险柜内，程宇有独立的处置权，故原判认定该9万元系程宇所有有事实依据，该辩护意见不能成立。关于程宇辩护人提出程宇系初犯，又具有坦白情节，原判量刑过重的辩护意见。经查，证人叶某、游某、王某致证实程宇案发前长期贩卖毒品，并非初犯；程宇到案后如实供述主要犯罪事实的情节原判已予认定并已酌情对程宇从轻处罚。故该辩护意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初429号以被告人程宇犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  徐睿先 审判员  李伟民 审判员  冉晓玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 晴 附：相关法律条文 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11357号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李翠红，女，1973年4月17日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人李翠红，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6737号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 李翠红答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 李翠红向一审法院起诉请求：1、解除李翠红与华夏远基公司于2016年1月30日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给李翠红；2、华夏远基公司向李翠红支付拖欠经营收益租金14422元；3、华夏远基公司向李翠红支付逾期违约金12044元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，李翠红变更第一项诉讼请求为：解除李翠红与华夏远基公司于2016年1月30日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给李翠红。同时，李翠红自愿将第三项诉请的违约金数额调低为4327元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认李翠红与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由李翠红承担。 一审法院判决：一、解除李翠红与华夏远基公司、东森公司于2016年1月30日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱商贸城委托经营管理合同》约定的虎邱商贸城第一层第F-2号摊位（建筑面积：7.37平方米）恢复原状并腾空返还李翠红；三、华夏远基公司向李翠红支付租金（截至2019年5月31日为35642元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱商贸城委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向李翠红支付违约金（截至2019年5月31日为10692.6元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费462元，公告费21.4元，两项共计483.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱商贸城取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保286号申请人:贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙城颐景苑********。法定代表人：舒新，职务：执行董事。委托代理人：袁先利，贵州佰益律师事务所律师。被申请人：平武县兴达建设有限责任公司，住，住所地：四川省绵阳市平武县龙安镇小春坝开发区/div>法定代表人：王明福。被申请人：冯军胜。被申请人：杨江平。申请人贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平武县兴达建设有限责任公司、冯军胜、杨江平共计价值2,390,000元的财产采取保全措施，申请人贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人平武县兴达建设有限责任公司、冯军胜、杨江平共计价值2,390,000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韦锋二〇一九年十二月三十日书记员  杨喆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3682号之一 申请执行人梁建辉，男，1975年6月8日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人黄娜，女，1986年8月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄宏情，男，1976年5月12日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人韦学萍，女，1983年5月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人梁建辉、黄娜与被执行人黄宏情、韦学萍民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1866号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的63.15万元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人黄宏情、韦学萍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人黄宏情、韦学萍列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人梁建辉、黄娜与被执行人黄宏情、韦学萍民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，执行情况已经电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦 钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初16868号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：宿州美晨网络科技有限公司，住所，住所地安徽省宿州市高新区阿尔法创梦游戏产业园商务中心**社会信用代码：91341300MA2RX0PJXK。 法定代表人：俞杰。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告宿州美晨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月十七日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0523民初3404号之二解除保全申请人：车维胜，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县乌江镇金马村委会坞塘车自然村**，公民身份号码3426261965********。委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被告：安徽阳驰禽业有限公司，住所地和县台创园**，统一社会信用代码91340523MA2TAL6N55。法定代表人：刘金田，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。车维胜与安徽阳驰禽业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）皖0523民初3404号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽阳驰禽业有限公司所有的银行存款100,000元。车维胜于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，车维胜的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽阳驰禽业有限公司银行存款100,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭 俊人民陪审员  黄如玉人民陪审员  刘必金二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张巧珍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5751号 上诉人（原审原告）:崔学伟，男，1987年10月2日生，汉族，住大城县。 委托代理人:李平，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:于双合，男，1959年3月15日生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）:张景振，男，1967年5月6日生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）:蔡炳臣，男，1968年3月5日生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）:张伯岩，男，1968年10月8日生，汉族，住大城县。 四被上诉人共同委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。 原审被告：河北意腾房地产开发有限公司，住所地址：大城县新城区人民路东侧。统一社会信用代码91131025782576361F。 法定代表人：孙景东，总经理。 委托代理人：李茂增，男，1960年3月18日生，汉族，住大城县。 上诉人崔学伟因与被上诉人张伯岩、蔡炳臣、于双合、张景振、原审被告河北意腾房地产开发有限公司（以下简称意腾公司）债权人撤销权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告崔学伟于2019年12月2日因与一审被告于双合、张伯岩、蔡炳臣、张景振达成和解申请撤回起诉。 本院认为，上诉人崔学伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初875号民事判决； 二、准许崔学伟撤回起诉。 一审案件受理费50元，由崔学伟负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由崔学伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇一九年十二月二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9753号原告：孔丽芹，女，1975年6月出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：曲京波（系孔丽芹之夫），男，1976年8月出生，汉族，住济南市被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司工作人员。原告孔丽芹与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽芹的委托诉讼代理人曲京波，被告圣凯置业的委托诉讼代理人张太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔丽芹向本院提出诉讼请求：1.判令圣凯置业按合同要求支付租金共计44930.2元；2.判令圣凯置业按合同要求支付税金1182.93元及591.55元，共计1774.48元；3.诉讼费由圣凯置业承担。事实和理由：孔丽芹与圣凯置业于2011年1月19日签订《委托经营管理协议》，约定孔丽芹将其所有的位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场商铺委托圣凯置业经营管理，管理期限自2010年9月1日至2020年8月30日，合同签订后，孔丽芹将涉案房屋交付圣凯置业管理。但圣凯置业至今未支付2016年3月1日-2020年8月31日期间的租金共计44930.2元，及上次未返代垫税金1774.48元。圣凯置业辩称，对孔丽芹主张的租金数额有异议，其中2016年9月1日之前的租金已支付。另，孔丽芹主张的租金未扣除委托协议约定由圣凯置业代扣代缴的楼宇保险费和维修基金。其次，关于诉讼费用承担问题，双方委托经营协议约定为败诉方承担合理部分，并不能认定为全部承担。最后，关于利息问题，事实依据不够充分，鉴于实际租赁的租金水平远低于委托协议约定的租金标准，该委托协议有失公平且类似案件累积较多，请求法院考量后予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、租赁合同情况：2011年1月19日，孔丽芹(甲方)与圣凯置业(乙方)签订《委托经营管理协议》，协议第一条约定：甲方同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场商铺委托给乙方经营管理，委托经营管理期限为2010年9月1日至2020年8月30日止。第二条：双方同意每年年委托经营租金按商铺总楼款为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%。租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份。甲方与乙方约定的委托经营租金为税前租金比率，乙方交付甲方租金时，甲方需提供应缴纳的等额费用发票。商铺总价款为134120元。第四条：公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除。第五条：委托经营管理期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。第十条：败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。二、租金支付情况：租赁合同签订后，涉案商铺由圣凯置业对外出租。经审查圣凯置业提交的财务付款凭证以及孔丽芹签字的租金收条，圣凯置业已经支付2016年9月1日前的租金。本院认为，孔丽芹与圣凯置业签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。因2019年9月1日至2020年8月30日的租金约定的支付日期尚未到期，故圣凯置业应向孔丽芹支付2016年9月1日至2019年8月31日期间的租金共计29235.02元。关于税金系孔丽芹垫付，应由圣凯置业返还1774.48元。综上所述，对孔丽芹的部分诉讼请求，本院予以支持，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔丽芹支付2016年9月1日至2019年8月30日期间的租金共计29235.02元；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔丽芹返还垫付税金1774.48元；三、驳回原告孔丽芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告山东圣凯置业有限公司负担485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇一九年十二月二十六日书记员  耿 铭
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于谢建红申请执行刘树敏(2019)冀0431执恢2号婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月15日恢复立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1151号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人伍刘建，男，1981年12月23日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人伍爱军，女，1974年1月26日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人伍美社，男，1955年10月30日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人伍刘建、伍爱军、伍美社借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初6052号原告：朱同院，男，1983年7月17日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告朱同院与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱同院到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱同院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金4290.56元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据《民法总则》188条规定，涉案房屋于2017年3月31日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，诉讼时效自约定交付之日起算，涉案房屋请求违约金已经超过诉讼时效。因违约金具有补偿性，之前补偿给原告的违约金其支付比例不具有参考性，应按照合同约定每日按所交房款的万分之0.1支付违约金，且原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人朱同院。二、合同签订时间：2013年9月18日。三、商品房信息及价款：A区20幢1单元3101号房及储藏室，共计424808元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2014年10月31日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2017年3月31日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司按日按总房款万分之0.1支付买受人334天逾期交房违约金共计1419元。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2014年10月31日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2019年12月23日。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之0.1计算明显过少，对于朱同院按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。朱同院于2019年12月23日进行网上立案活动，应当认定此时间为其主张权利的时间。根据法律规定，诉讼时效为三年，因此2016年12月23日之前的违约责任因超过诉讼时效无法得到支持。所以违约金的计算应自2016年12月23日起至2017年3月31日止，计99天，共4205.6元（99天×424808元×0.0001）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱同院逾期交房违约金4205.6元；二、驳回原告朱同院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十二月三十日书记员  纪 政
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2187号被执行人：乔成喜，男，1955年8月22日出生，汉族。被执行人：魏红杰，男，1959年5月24日出生，汉族。本院在执行被执行人乔成喜、魏红杰犯挪用公款罪一案中，刑事审判庭依据已发生法律效力的（2017）晋10刑终119号刑事判决书，于2019年10月10日将该案移送执行局执行，执行事项为：被告人魏红杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零三个月。被告人乔成喜犯挪用公款罪判处有期徒刑三年零六个月，犯国有事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月。责令被告人乔成喜、魏红杰于判决书生效后十五日内退还临汾市信托投资管理中心人民币六十六万元。执行立案后，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、2019年10月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2、将被执行人乔成喜、魏红杰限制高消费令；3、经本院网络查控，被执行人乔成喜、魏红杰银行账户已冻结，账户余额已扣划，受害人已领取；4、经本院网络查控，被执行人乔成喜证券已冻结。5、本院对被执行人居住地的财产进行传统查控，未发现其有可供执行的财产。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马 辉
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7526号原告：庄建林，男，1972年8月29日生，住泗阳县。被告：泗阳县金马金属制品厂，住所地：泗阳县王集镇南圩村（王集镇全民创业园），统一社会信用代码321323600194155.经营者：马恩明，男，1972年1月23日出生，住泗阳县。被告：马恩明，男，1972年1月23日出生，住泗阳县。被告：熊为花，女，1968年1月21日出生，住泗阳县。原告庄建林与被告泗阳县金马金属制品厂、马恩明、熊为花追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，经审查，因被告马恩明、熊为花下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如人民陪审员  许华先人民陪审员  李 林二〇一九年十二月二十四日法官 助理  孙建军书 记 员  陈吕奇
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3425号 原告：鞠连銮，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄国森，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告鞠连銮与被告黄国森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告鞠连銮到庭参加诉讼，被告黄国森经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠连銮向本院提出诉讼请求：判决黄国森偿还鞠连銮借款本金4万元及利息（以月息1.5%计算，从2017年8月20日起计算至债务履行完毕止）。事实与理由：鞠连銮与黄国森系朋友关系。黄国森于2014年就以家里应急及购车等理由多次向鞠连銮借钱（具体每次的金额鞠连銮也忘记了），借款方式有的是现金支付，有的是转账支付，当时黄国森均没有出具借条。双方于2017年8月20日结算后，由黄国森出具1份4万元的借条，并由黄国森签名及盖手印，双方约定每月按1.5%计算利息，没有约定还款时间，但是有口头约定每年年底归还利息。借款后，鞠连銮多次向黄国森催讨借款，黄国森均以各种理由拒不还款，黄国森至今本息分文未还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法请求，请求法院判如所请。 黄国森未作答辩，也未提交证据。 鞠连銮围绕诉讼请求提交了证据：借条1张，因黄国森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，鞠连銮提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄国森曾多次向鞠连銮借款，鞠连銮以银行转账及现金方式向黄国森交付借款。2017年8月20日，经双方结算，确认黄国森尚欠鞠连銮借款4万元，由黄国森出具借条一张交鞠连銮收执，双方约定月利息按1.5%计算。后黄国森未偿付借款。鞠连銮催讨借款未果后遂于2019年8月2日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄国森欠鞠连銮借款4万元未还，有鞠连銮的庭审陈述及提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，黄国森应负偿还义务。鞠连銮主张黄国森应按月利率1.5%向其支付自2017年8月20日起至款项还清之日止的利息，与法有据，予以支持。诉讼中，黄国森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 黄国森应在本判决生效之日起10日内偿还鞠连銮借款40000元及利息(月利率按1.5%计算，计息时间从2017年8月20日起至款项还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，由黄国森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  周仁章 人民陪审员  郑珍凤 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  杨 杰 书 记 员  林 煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25321号原告（互诉被告，以下简称原告）：苏瑞盈，女，汉族，1977年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：林才英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（互诉原告，以下简称被告）：合肥联宝信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦****，统一社会信用代码91340100059713451X（1-1）。法定代表人：柏鹏，首席执行官。委托诉讼代理人：杨杰，上海保华律师事务所律师。苏瑞盈与合肥联宝信息技术有限公司劳动合同纠纷互诉一案，本院2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑞盈及其委托诉讼代理人林才英，被告的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告合肥联宝信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏瑞盈违法解除劳动合同的赔偿金25000元；二、被告合肥联宝信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏瑞盈2018年未休年休假工资4597.7元；三、被告合肥联宝信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏瑞盈2018年年终奖29589.04元；四、被告合肥联宝信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏瑞盈律师费5000元；五、驳回原告苏瑞盈的其他诉讼请求；六、驳回被告合肥联宝信息技术有限公司的全部诉讼请求。如被告合肥联宝信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告起诉的案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担；被告起诉的案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇一九年十二月九日书记员  李冬梅
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执308号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王正亮，男，1987年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王正亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第32050号裁决书已经发生法律效力，被执行人王正亮未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金6000元；二、支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金2018年9月29日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至还清之日止；三、支付为实现债权支出的仲裁服务费130元；四、承担仲裁费60元和执行费50元。本院认为，被执行人住所地在吉安市永新县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永新县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员作出的（2019）衢仲网裁字第32050号裁决书指定永新县人民法院执行。永新县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月六日书记员 胡勃宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5324号 原告：王叶磊，男，1984年2月9日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：韩雄涛，男，1989年5月17日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：张彦池，男，1971年2月10日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告王叶磊与被告韩雄涛、张彦池民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告王叶磊于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王叶磊撤回对被告韩雄涛、张彦池的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王叶磊撤诉。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由原告王叶磊负担。 审判员  李华良 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭红杏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执766号 中国农业银行股份有限公司全州县支行、梁玉明、沈子清、沈海滨 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行申请执行梁玉明、沈海滨、沈子清借款合同纠纷一案，经本院强制执行，划拨被执行人梁玉明、沈海滨、沈子清存款46593.28元，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十八日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初794号原告：汪少云，女，1985年2月13日出生，汉族，务工人员，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：周锋，北京瀛楚律师事务所律师。被告：彭小云，女，1962年1月10日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：袁昌启（被告之夫），住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：赵山华，湖北卓创德赛律师事务所律师。原告汪少云与被告彭小云物权确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪少云的委托诉讼代理人周锋，被告彭小云及其委托诉讼代理人袁昌启、赵山华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪少云起诉时向本院提出诉讼请求：1、请求分割原被告双方共有的武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲第20栋2单元13层1号房；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，汪少云将诉讼请求变更为：确认武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲第20栋2单元13层1号房双方的出资份额。事实和理由：2011年12月31日，原、被告共同与武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，共同支付首付款25万元，购买武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲第20栋2单元13层1号房屋。2012年1月9日，以原告名义与交通银行股份有限公司湖北省分行签订抵押贷款合同，贷款36万元，以原告账户还款，2018年8月17日结清了贷款。本院认为，民事诉讼中的诉，是指当事人就特定民事争议向法院提出的保护自己民事实体权益的请求。从诉的内容来看，诉包括诉讼标的与诉讼理由等基本要素。诉讼标的是当事人之间发生争议并要求法院作出裁判的民事权利义务关系，诉讼标的是诉的客体，是法院裁判的对象。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实与法律，事实依据一般包括引起民事法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。诉的类型包括给付之诉、确认之诉、变更之诉三类。确认之诉是一方当事人提出的请求法院确认与对方当事人之间存在或不存在一定民事法律关系的请求，除法律另有规定外，确认之诉限于对法律关系的确认；给付之诉是一方当事人提出的请求法院判令对方当事人向其履行特定民事义务的请求；变更之诉是一方当事人提出的请求法院判令改变或消灭其与对方当事人之间既存的某种民事法律关系的请求。本案显然不属给付之诉、变更之诉。确认之诉在于确认当事人之间的民事法律关系存在或者不存在，民事法律关系是当事人之间民事实体权利义务关系，不包括事实和事实关系。原告汪少云请求确认武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲第20栋2单元13层1号房双方的出资份额属于事实和事实关系，并非双方之间的民事实体权利义务关系。本案缺乏诉讼标的这一诉的基本要素，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告汪少云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张继林审 判 员  谢燕临人民陪审员  熊建华二〇一九年十二月二十五日法官助理张蕾书记员张蕾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委员会正龙村民小组。 负责人：江敏锐，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委员会高炉村民小组。 负责人：曾祥义，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委员会黄豆塘村民小组。 负责人：黄万洪，该村民小组组长。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委员会。 法定代表人：张亮春，该村民委员会主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广西来宾市兴宾区发展和改革局。住所地：广西来宾市兴宾区城南新区。 法定代表人：李团，该局局长。 再审申请人广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委正龙村民小组（以下简称正龙村民小组）、广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委高炉村民小组（以下简称高炉村民小组）、广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组（以下简称黄豆塘村民小组）因与被申请人广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委员会（以下简称正龙村民委）、广西来宾市兴宾区发展和改革局确认合同无效纠纷一案，不服广西来宾市中级人民法院（2019）桂13民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正龙村民小组、高炉村民小组、黄豆塘村民小组申请再审称，原一、二审审判程序违法。正龙村民委与广西来宾市兴宾区发展和改革局签订的《土地承包协议书》没有经过村民会议讨论通过，没有经过广西来宾市批准，该合同不具备法定生效条件。且本案遗漏当事人，审判程序违法。广西来宾市兴宾区发展和改革局将自己承包的1000亩土地在2007年12月20日转包给第三方廖信杰、刘杰鸿。本案的审理结果与第三人廖信杰、刘杰鸿有利害关系，应当追加廖信杰、刘杰鸿作为第三人参加诉讼。原审没有追加廖信杰、刘杰鸿作为第三人参加诉讼，遗漏当事人，程序违法。有新证据证明涉案林地所有权不属于正龙村民委。广西来宾市中级人民法院作出的（2018）桂13行初5号、43号、44号行政判决，判决撤销了登记林地所有权人为正龙村民委的《林权证》，并且认定广西来宾市兴宾区人民政府将林地所有权登记给正龙村民委行政程序违法。因此，正龙村民委不是涉案林地所有权人。正龙村民委正发包农民集体林地，必须经村民会议讨论通过方可办理，未经村民会议讨论通过而办理的承包合同都是无效的。综上，原审程序违法、认定事实错误，应当纠正。请求依法再审本案。 本院经审查认为，案涉的土地属原广西来宾县大湾公社正龙大队林场，该林场面积4988亩，来源于正龙大队的九个自然村。二十世纪八十年代，广西来宾县人民政府将《山界林权证》颁发给正龙大队林场。因正龙大队在后来的社会发展中被撤销，正龙大队林场的土地先后归属正龙村公所及随后成立的正龙村民委管理。广西来宾市兴宾区发展和改革局获得的承包经营权，正是在正龙村民委管理该林场的2001年期间，通过与正龙村民委签订《土地承包协议书》获得。再审申请人主张因案涉林地不是其发包，该合同无效，但未能举证证明该林场案涉林地已在正龙大队撤销后划归再审申请人经营管理。至于再审申请人提出的广西来宾市中级人民法院已作出行政判决，撤销了登记林地所有权人为正龙村民委的《林权证》，正龙村民委不是涉案林地所有权人的问题。经审查，广西来宾市中级人民法院作出的（2018）桂13行初5号、43号、44号行政判决，只是因广西来宾市兴宾区人民政府给现在的承包人颁发《林权证》时因没有按规定时间进行公告，程序违法而撤销，并未涉及正龙村民委对案涉林地的所有权问题。再审申请人的主张无事实依据。案外人廖信杰、刘杰鸿并未申请加入本案诉讼，其不是必须参加诉讼的第三人。 综上，正龙村民小组、高炉村民小组、黄豆塘村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委员会正龙村民小组、广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委员会高炉村民小组、广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委员会黄豆塘村民小组的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇一九年十二月十八日 书记员  林晓华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2987号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地：钦州市富民路**国贸中心，统一社会信用代码:91450703669747990T。 负责人：骆梦曼，分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：张扬中，男，1988年11月4日出生，汉族，住广西平南县。 被告：吴朝彬，女，1989年9月26日出生，汉族，住广西平南县。 被告：张妙玲，女，1990年9月27日出生，汉族，住广西平南县。 被告：张成娟，女，1973年2月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告张扬中、吴朝彬、张妙玲、张成娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以工作安排为由向本院提出撤诉申请，其行为，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行撤回起诉。 案件受理费减半收取4023元，由原告负担。 审判员  黄光勇 二〇一九年十二月四日 书记员  谢长州
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1803号之四 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：林凯锐。 被执行人:周津津,男，汉族，1978年5月2日出生，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人周津津融资租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1860号民事判决书]中，双方自行达成执行和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初1860号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  王斯栋 书 记 员  陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5455号之一 申请执行人南宁桂建唐盛物业服务有限公司，住所地南宁市青山路**东方园小区综合楼**。 法定代表人唐世祥。 被执行人孙志华，男，1947年8月12日出生，汉族，住所地山东省济南市历下区。 申请执行人南宁桂建唐盛物业服务有限公司与被执行人孙志华物业服务纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初12228号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了孙志华账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人孙志华账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈瑶
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7611号 罪犯芦耐斌，男，1973年8月24日出生于福建省南靖县，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）闽02刑初29号刑事判决，以被告人芦耐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年1月23日作出（2017）闽刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯芦耐斌在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明，罪犯芦耐斌系累犯，毒品再犯，财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯芦耐斌减刑的异议。 本院认为，罪犯芦耐斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯芦耐斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月12日起至2030年4月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月二十四日 书记员周舟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1261号申请执行人：郭涛，男，1995年9月7日出生。被执行人：临汾市尧都区鼎泰格玻璃深加工装饰中心。经营者：苏洪刚。本院在执行申请执行人郭涛与被执行人临汾市尧都区鼎泰格玻璃深加工装饰中心保险纠纷一案，被执行人履行部分款项后，双方就剩余款项达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执1261号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月五日书 记 员  马 辉
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1468号 上诉人（原审原告）：王某，女，1985年5月22日出生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人（原审原告）：撒某，女，1933年3月2日出生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐某，女，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人王某、撒某因与被上诉人徐某法定继承纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某、撒某上诉请求：撤销一审判决，依法确认银行存款为王本俊婚前个人财产，判决每个继承人各分三分之一或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由徐某承担。事实和理由：截至2019年3月15日的银行存款系被继承人王本俊婚前个人财产，一审认定该款为夫妻共同财产，系认定事实错误。 徐某辩称，涉案银行存款不是王本俊婚前个人财产，我与王本俊于××××年结婚，中间虽然协议离婚，但离婚不离家。 王某、撒某在一审的诉讼请求：判令1.马鞍山市花山区杨家山金世纪花园14栋306室房屋按遗产继承；2.王本俊中国银行卡号为60×××22（10204.15元）、工商银行卡号为13×××03（298.63元）及卡号62×××83（151.28元）、建设银行卡号17×××02（7.86元）及卡号62×××64（531.28元）、徽商银行卡号为15×××70（1589.1元）、中国农业银行存折号码为12×××41（2.53元）内的存款共计12784.83元依法继承，两项共计362784.83元；3.本案诉讼费由徐某承担。后变更第二项诉请为依法继承王本俊名下中国银行卡号为60×××22（17596.88元）、工商银行卡号为13×××96（139.83元）、建设银行卡号62×××64（543.82元）、徽商银行卡号为15×××70（2.37元）。（上述余额均为截至2019年3月15日）。一审开庭后，王某、撒某撤回第一项诉讼请求。 一审法院认定事实：王某系王本俊与案外人的婚生女，撒某系王本俊之母，王本俊之父王荣斌已于2006年8月22日因病死亡。王本俊与徐某结婚后，于2006年2月16日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：一、子女安排、无子女；二、财产分割：杨家山1-7＃住房一套及家庭所有财产归男方所有，女方衣物及金银首饰归女方所有，家中无债权债务。第三项略。离婚协议书中杨家山1栋7号即杨家山金世纪花园14栋306室不动产，王本俊于2017年10月11日因病死亡。 另查明：截至2019年3月15日，王本俊名下中国银行卡号为60×××22账户余额为17596.88元、中国工商银行卡号为13×××96账户余额为139.83元、中国建设银行卡号62×××64账户余额为543.82元、徽商银行卡号为15×××70账户余额为2.37元。 一审法院认为，公民依法享有财产继承权，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案中，被继承人王本俊于2017年10月11日死亡，无遗嘱和遗赠扶养协议，因此，本案应按照法定继承办理。徐某系王本俊的配偶，王某系王本俊之女，撒某系王本俊的母亲，该三人属于王本俊第一顺序法定继承人，依法对王本俊的遗产享有继承权。王本俊名下的银行存款（截至2019年3月15日余额共计18282.9元，具体数额以实际存款为准）属于其与徐某夫妻共同财产，其中二分之一属于王本俊遗产，应在三继承人之间平均分割，每人分得三分之一。关于王本俊的死亡赔偿金，徐某、王某、撒某已经在扣除丧葬费后自行进行了分配，本案中不再重新分配。至于马鞍山市花山区杨家山金世纪花园14栋306室不动产，因徐某、王某、撒某对该不动产产权归属有争议，王某、撒某已另案起诉，法院已立案受理，故本案不予处理。判决如下：王本俊名下银行存款（包括中国银行卡号为60×××22账户余额为17596.88元、中国工商银行卡号为13×××96账户余额为139.83元、中国建设银行卡号62×××64账户余额为543.82元、徽商银行卡号为15×××70账户余额为2.37元，以上均为截至2019年3月15日的存款，以实际存款数额为准）三分之二归徐某所有，六分之一归王某所有，六分之一归撒某所有。案件受理费257元，减半收取计139元，由王某、撒某负担93元，由徐某负担46元。 二审中，各方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审相同。另查明，徐某与王本俊于2006年2月16日协议离婚，2011年之后双方一直在一起生活，徐某曾于2011年10月30日、2012年11月4日、2013年1月26日、2014年6月10日多次向王某汇款。2017年6月8日王本俊与徐某办理了复婚登记手续。 本院认为，本案二审争议焦点为：徐某对涉案银行存款是否享有三分之二的继承份额。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。徐某与王本俊虽然于2017年才办理复婚登记手续，但实际上双方自2011年即在一起生活，该事实王某在二审中予以认可。且通过徐某向王某汇款的事实可知王本俊与徐某之间的财产并未明确分开，而是作为夫妻共同财产共同使用，故对王某提出涉案银行存款系王本俊婚前个人财产的上诉理由，不予采信。涉案银行存款应作为夫妻共同财产依法先分割后再予以继承。 综上所述，王某、撒某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费257元，由王某、撒某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月十二日 法官助理俞家佳 书记员袁园
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3481号之一 申请执行人南宁市耀世龙庭房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道以北金川路**，统一社会信用代码：91450100MA5KA3XW9U。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 被执行人钟秀月，女，1972年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 南宁耀世龙庭房地产开发有限公司与钟秀月买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、注销南宁市兴宁区金川路9号南宁恒大华府5号楼2单元九层902号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201707212908）。 二、注销南宁市兴宁区金川路9号南宁恒大华府5号楼2单元九层902号房的房屋预告登记证明[登记编号：桂（2018）南宁市不动产证明第0096073号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦 钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初14017号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：南阳晨讯文化科技有限公司，住所，住所地南阳市卧龙区七一路创业大街**社会信用代码：91411303MA40GK8W91。 法定代表人：包群迪。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告南阳晨讯文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月十六日 代书记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。