广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20704号原告：胡丹。原告：肖猷熙。两原告共同委托诉讼代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：尤军，广东卓权律师事务所实习律师。被告：孙袆。原告胡丹、肖猷熙诉被告孙袆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡丹、肖猷熙及其共同委托诉讼代理人范凌鹤、被告孙袆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还押金44000元（人民币，下同）；2、被告向原告支付律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、合同成立并生效。2019年6月29日，原、被告签订《房屋租赁合同书NO：993600》（以下简称租赁合同）。租用期限为2019年7月15日至2022年7月14日。被告当面承诺（中介小罗在场）提前几日交接房屋，并尽快清理房屋，交接具体日期未作约定。当日，原告依约向被告支付22000元押金（其中直接原告转被告指定账户21000元，由中介代收后转付被告1000元），被告方收款后出具收款凭证。二、合同履行中双方就入住时间有商议及约定。7月3日12时27分，原告明确告知将于12日或13日搬入，被告回复“知道啦！”，被告作为房屋的权利人、控制人，此回复应包含二层含义：1、明确知悉搬入时间；2、同意该日期搬入；3、双方就提前交钥匙达成共识。被告又回复“工作日不在深圳（只有周末有时间）”。从7月3日到7月12日（或13日），只有7月6、7日为周末，此2天为被告整理房屋的唯一时间。但被告在7月4日20时25分明确告知原告7月6、7日无法清理房屋，并告知按原合同约定7月15日交接房屋。此时意味，原告无法在双方已约定日入住。三、被告单方解除无法律依据，且解除合同之意思表示仅到达中介方及物业，并未直接通知原告。被告以未付租金为由通知原告解除租赁合同且押金不予退回，被告此举无法律依据；就租金一项，原告曾约定每两月支付一次租金，且双方沟通中原告明确表示，协商好即可支付，或者在交房屋钥匙同时支付，被告则不予回应。四、被告因签约后认为租金过低，设置各种障碍阻止合同继续履行。7月12日、15日，原告通知被告履行交房义务，被告未回应。租赁期限为2019年7月15日至2022年7月14日；此时，被告已违约，应承担相应法律责任。以上有《房屋租赁合同书NO：993600》、《补充协议》、《粤（2018）深圳市不动产权第0168783号》、《一本通》、《中国银行长城借记卡》、《房租押金收据》、《收款收据》、微信聊天记录等证据证实。依据相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院支持其上述请求。被告辩称：一、合同签订后，原告一直没有交付租金，被告解除合同不退押金有合同和法律依据，且原告不交租金根本违约，客观上必然造成被告需花时间另找租户，造成时间、精力和房屋租金的损失，被告不退押金符合情理。二、原告称“双方达成交房时交租金的合意”没有依据，不能成立，被告从未答应过。三、证人罗某证言不属实，被告不认可证人证言的真实性和证明目的。四、原告交的22000元是押金不是定金，即使被告应退，也没有双倍返还的责任，原告的律师费与本案无关，被告没有赔偿和支付义务。综上，原告的诉讼请求均没有合同和法律依据，其诉讼请求是基于解除合同为前提，应确认合同已于2019年8月1日解除并驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区房屋（以下简称“涉案房屋”），建筑面积107.42平方米，核准登记于被告孙祎名下。2019年6月29日，被告（出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方将拥有经营管理及转租权的房屋0168783号共1间，合同约定套内面积107.42平方米的房屋出租给乙方；租用期限3年，自2019年7月15日起至2022年7月14日；第一年每月使用费11000元、第二年每月使用费11500元、第三年每月使用费12000元；本合同签订之日，乙方一次性支付2019年7月15日至2019年9月15日共两个月的租金22000元；乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取，如拖欠租金15天，甲方有权收回房屋，并不退还乙方押金；及其他条款。原告肖猷熙与被告签订《补充协议》，约定：深圳市南山区海印长城二期12栋10G，由于出租方要求按2押2付。同日，原告胡丹通过招商银行向被告转账21000元，摘要为房屋押金；胡丹通过微信转账向中介罗某转账1000元，转账说明为房屋定金。被告于庭审中确认当天收到原告支付的押金22000元。原告向法庭提交的编号为0857877《房屋押金收据》中，备注“租金在交钥匙办理入住当天支付”。被告向法庭提交的编号为0857876《房屋押金收据》中，备注为空白。为证明原、被告达成交房时支付租金合意，被告违约，原告向法庭提交了微信聊天记录、人民调解协议书、证人证言予以证实。被告对聊天记录和人民调解协议不予认可，认为证人证言只是部分真实，租赁合同已经约定支付2个月的租金和2个月的押金。为证明原告因被告违约支出的律师费，原告向法庭提交了委托代理合同及发票予以证明。被告认为与其无关。为证明被告与原告协商未果，原告将被告微信拉黑，被告向法庭提交了微信聊天记录予以证明。原告对该聊天记录真实性予以确认，但认为从聊天记录可以看出被告从未要求原告支付租金，聊天内容围绕如何交房、交钥匙及处理与中介之间的纠纷，即便原告将被告微信拉黑，也不构成被告可以单方解除合同的理由。2019年7月6日，被告通过中介向原告发出解除合同通知。另查，涉案房屋已于2019年7月21日另行出租。庭审中，原告主张涉案的押金实际是定金，根据交易习惯和双方约定，被告违约，就应当双倍返还。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。关于原告要求双倍返还押金的诉讼请求。本院认为，首先，从《补充协议》及转账凭证、《房屋押金收据》等证据看，原告支付的款项22000元系房屋押金，并非定金，双方并没有关于定金的约定，且合同中亦没有关于双倍返还押金的条款，原告主张双倍返还押金没有合同及法律依据；其次，本案中，涉案合同并未明确约定交房时间以及交租金时间，双方本应进一步协商确定，原告主张应于交房当日支付租金并提交《房屋押金收据》予以证实，但被告提交的《房屋押金收据》中未有相关备注，结合双方提交的微信聊天记录，原、被告双方亦未能就何时交房与支付租金达成一致意见，因被告于2019年7月21日将涉案房屋另行出租，涉案合同目的已无法实现，故涉案合同已实际解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除的，应恢复原状，因被告应将押金22000元返还原告。被告辩称因原告违约，押金应不予返还，但因双方并未对何时支付租金作出约定，被告的抗辩没有事实及合同依据，本院不予采纳。最后，关于原告要求被告支付律师费的诉请，没有合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙祎于本判决生效之日起十日内向原告胡丹、肖猷熙返还押金22000元；二、驳回原告胡丹、肖猷熙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告负担1050元，由被告负担350元。如不服本判决，原告胡丹、肖猷熙可在判决书送达之日起十五日内，被告孙祎可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林陈纯人民陪审员  张 和人民陪审员  廖瑞梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。