广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初3187号原告：广东省盐业集团湛江有限公司，住所：湛江市霞山区******，统一社会信用代码：914************645。法定代表人：李放，董事长。委托诉讼代理人：陈经纲，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东海东律师事务所律师。被告：陈聚庚，曾用名：陈景福，男，汉族，1964年6月5日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************215。被告：曾宪兵，女，汉族，1987年8月10日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************641。以上两被告共同委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。原告广东省盐业集团湛江有限公司（以下简称盐业公司）诉被告陈聚庚、曾宪兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐业公司的委托诉讼代理人陈经纲、被告陈聚庚、曾宪兵的共同委托诉讼代理人冼琼炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还所欠原告盐款本金125760元以及自2011年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，暂计至2019年11月4日的逾期付款损失共计人民币91742.19元（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算）；2、请求判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：湛江盐业总公司吴川分公司是原告下属的分公司，在负责人叶景任职期间，陈聚庚以“黑象”的名义和该分公司进行商业合作，并赊销挂账，其中：于2006年1月-2007年4月赊销，已开出发票挂账30600元;于2006年2月-2008年2月赊销133吨，计款106040元，但没有开出发票，以上欠款共计136640元。赊账到期后，被告没有按照约定足额偿还欠款。经原告多次催告后，被告于2010年1月22日向原告提交了《还款计划》，约定“现我陈景福欠吴川盐业分公司盐款125760元，由于目前资金周转较为困难，一时难以筹集资金还款，现作出分期分批还款计划。具体如下：1.2010年3月30日还款2万元……4.2010年12月30日，还清欠款余额45760元”。但截至2019年9月，被告依旧没有按照计划足额偿还欠款，已构成了严重违约。另，原告与被告陈聚庚一直维持商业合作关系，且原告每年都会派专人追收欠款，被告承认欠款并曾出具《还款计划》，根据《民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务”，故涉案欠款仍受到诉讼时效的保护。两被告是夫妻关系，且被告陈聚庚所欠的盐款是为了夫妻个体经营事业的业务，故本案涉及的借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求判如所诉。被告陈聚庚、曾宪兵辩称：1、被告陈聚庚早已还清盐款给原告，但原告在被告陈聚庚母亲去世办理丧葬期间过来催收货款，被告在糊里糊涂之中签下了《还款计划》。实际上被告陈聚庚早已付清盐款给原告。2、被告曾宪兵是于2016年3月8日与被告陈聚庚登记结婚的，涉案债务是婚前产生的债务，与被告曾宪兵无关。3、原告的起诉已超过诉讼时效。《还款计划》是2010年1月22日所签的，里边注明的最后一期还款期限为2010年12月30日。原告最迟应在2012年12月30日之前向被告陈聚庚主张权利。但原告自陈聚庚签下《还款计划》后，从来未向陈聚庚主张过《还款计划》所涉货款的权利。因此，原告的起诉己超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2006年2月18日至2008年1月6日期间，原告与被告陈聚庚之间有购买盐的商业来往。2010年1月22日，经原告与被告陈聚庚结算，被告陈聚庚出具《还款计划》给原告载明：“现我陈景福欠吴川盐业分公司盐款125760元，由于目前资金周转较为困难，一时难以筹集资金还款，现作出分期分批还款计划。具体如下：1、2010年3月30日还款2万元；2010年6月30日还款3万元；2010年9月30日还款3万元；2010年12月30日还清欠款额45760元。”还款计划签订后，原告以被告没有履行还款计划还款为由，曾于2019年10月16日向本院提起民事诉讼，请求被告归还欠款。本院受理后，因原告没有在法定期限内按要求缴纳受理费，本院于2019年10月24日作出（2019）粤0883民初2871号民事裁定书，裁定按原告广东省盐业集团湛江有限公司自动撤回起诉处理。2019年11月11日，原告再次以两被告拖欠货款未付为由，向本院提起诉讼，本院依法立本案进行审理。另查明，被告陈聚庚于2010年1月22日书写还款计划确认与原告的债务并约定分期付款。被告陈聚庚与被告曾宪兵于2016年3月8日登记结婚。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，本案的争议焦点问题是：一、被告是否已偿还清货款给原告；二、本案是否是夫妻共同债务的问题；三、本案诉讼时效是否已过。一、关于被告陈聚庚是否已偿还清货款给原告的问题。被告陈聚庚称已经偿还清货款给原告，其没有拖欠原告的货款，但是却没有提供任何证据予以证实，而且原告予以否认，被告应承担举证不能的不利后果，故被告称其已经还清货款给原告的主张，本院不予采纳。二、关于本案是否属夫妻共同债务的问题。在本案中，被告陈聚庚与曾宪兵于2016年3月8日登记结婚，被告陈聚庚于2010年1月22日签订的《还款计划》。涉案的债务发生在被告陈聚庚与曾宪兵结婚登记前，不属于被告陈聚庚与曾宪兵夫妻存续期间所负的债务，故原告请求被告曾宪兵共同清偿债务不符合法律规定，本院不予支持。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外”在本案中，被告陈聚庚于2010年1月22日签订的《还款计划》，明确约定支付最后一笔货款的期限是2010年12月30日，该货款属普通诉讼时效，诉讼时效期间应从2011年1月1日起计算两年，即至2012年12月30日止。在此期间，被告陈聚庚否认接收过原告的催收通知或上门催收，并以此提出诉讼时效的抗辩。原告称多次派人催收货款，诉讼时效中止、中断，但却没有提交证据佐证，应承担举证不能的不利后果，因此，原告于2019年10月16日及于2019年11月11日向本院提起的诉讼，均已超过法律规定的诉讼时效期间，本院对原告超过诉讼时效期间主张的民事权利不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东省盐业集团湛江有限公司的诉讼请求。案件受理费2281.27元，由原告广东省盐业集团湛江有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇一九年十二月十日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附:相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。