广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3758号 原告：北海泰伟水泥有限公司，住所地合浦县闸口镇黄金岭。注册号：000614。 法定代表人：张均伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**，广西海城律师事务所律师。 被告：广西玉港高速公路有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**。统一社会信用代码：914500006821486934。 法定代表人：陈华梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅娴，广西通诚律师事务所律师。 原告北海泰伟水泥有限公司（以下简称：泰伟水泥公司）与被告广西玉港高速公路有限公司（以下简称：玉港高速公路公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰伟水泥公司的委托诉讼代理人李**，被告玉港高速公路公司的委托诉讼代理人林铸、黄雅娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰伟水泥公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告土地使用权损失费6476534元和该款的利息损失3885557.01元（利息按照中国人民银行规定的五年期以上贷款年利率进行计算，从2009年8月1日暂计至2019年10月8日止，2019年10月9日至付清赔偿损失费之日的利息另计），共计10362091.01元；2.判决被告向原告支付评估费16000元。事实和理由：经北海市土地管理局批准，闸口镇人民政府于1994年1月16日与闸口镇庆丰村公所石角村委会、闸口镇茅山村公所大路山村委会签订《征用土地协议书》，征用石角村委会27.34亩、大路山村委会37.85亩，共65.2亩土地，用于建设原告公司的水泥厂。征用土地的费用已由原告全部支付完毕，原告分别于1994年8月15日、1996年1月23日依法取得上述土地的《建设用地规划许可证》和《建设用地许可证》，故位于合浦县会黄金岭的65.2亩工业用地的使用权依法归原告享有，该土地至今未被收回和征收。2009年4月，在政府未与原告签订征收协议的情况下，被告为建设广西玉林市至铁山港高速公路（以下简称：玉铁高速公路），便擅自违法侵占、毁坏原告位于合浦县黄金岭的65.2亩工业用地，玉铁高速公路从原告65.2亩土地的东西中心线横穿而过，人行涵道从南北方向横穿而过，除去玉铁高速公路和人行涵道占地和规划控制用地外，其余土地分为四小块。根据《广西壮族自治区实施办法》第十二条第一款关于“禁止在公路两侧边沟外缘起的下列范围以内，规划和新建镇、开发区、住宅区以及医院、学习、厂矿、集贸市场等建筑群或者集散地：（三）高速公路不少于80米”的规定，结合玉铁高速公路设计路基宽度主线28米、联线24.5米的实际情况，我公司剩余的四小块不规则土地已不足三分之一。因此，这四小块土地已经完全失去了工业用地的功能和使用价值，给原告造成了巨大的经济损失。被告明知玉铁高速公路经过原告所有的65.2亩工业用地，地，地上有原告出租的碎石场井、卫生间、挡土墙等建筑物，依理依法应当找到原告协商赔偿事宜，但被告对原告的合法权益置之不理，在被告占用原告厂房用地动工建设玉铁高速公路之初，原告便持有关证件立即进行阻拦，但被告不听原告劝阻，也不与原告签订征用拆迁协议，也不叫玉林至铁山港高速公路项目合浦征地搬迁指挥部与原告签订征地拆迁协议，擅自侵占、毁坏原告的土地和建筑物建设玉铁高速公路。在此情况下，原告对被告侵占、破坏原告土地和建筑物财产的违法行为，多次与被告及有关部门交涉，被告均答应赔偿，并让原告从顺利建成玉铁高速公路的大局出发，不要阻挠施工，原告听从被告和有关部门的意见。玉铁高速公路于2013年4月3日建成通车运营，但被告不守信用，原告多次催促赔偿损失均未果。经广西广证房地产土地资产评估有限公司于2018年7月5日出具的《土地估价报告》证实，该报告以2013年4月3日（玉铁高速通车运营日）为估价日，评估本案65.2亩工业用地使用权的价格为6476534元。本案原告曾于2018年8月提起民事诉讼，被北海市中级人民法院终审裁定驳回起诉后，原告于2019年6月取得涉案65.2亩土地至今没有被政府收回和征收的新证据，证明原告与被告之间的财产损害赔偿责任纠纷不属于行政赔偿申诉、行政赔偿复议、行政赔偿诉讼的受案范围，而是属于民事侵权赔偿诉讼。因此，原告的本次起诉符合民事诉讼的起诉条件，人民法院应当以民事案件来依法审理。综上所述，被告的行为已经构成侵权，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十八条、第一百四十二的规定，被告理应承担侵权赔偿责任，请法院判如所请。 原告围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据如下：证据1：《北海泰伟水泥有限公司营业执照》；证据2：《电脑咨询单》；证据3：《建设用地许可证》、证据4：《建设用地规划许可证》；证据5：合土报（1995）第4号《关于闸口镇人民政府要求征用土地兴建水泥厂的报告》；证据6：北土批【1996】001号《关于闸口镇人民政府申请征用土地兴建泰伟水泥厂的批复》；证据7：《征用土地协议书》；证据8：《征用费用开支》；证据9《征地迁坟开支》；证据10：《问询报告》；证据11：合土资函[2011]242号《关于建设用地许可证问题的函复》；证据12：合土资函[2016]581号《关于北海泰伟水泥有限公司用地土地性质及使用期限的答复》；证据13：《玉铁高速公路k155+850-K155+994段占用北海泰伟水泥有限公司位置图》、证据14《玉铁高速公路占用北海泰伟水泥有限公司位置（主路占用位置）》、证据15《玉铁高速公路占用北海泰伟水泥有限公司位置（南边）》；证据16：《玉铁高速公路k155-k155+994段使用北海泰伟水泥有限公司位置图》；证据17：《玉林至铁山港高速公路（合浦县段）建设用地勘测定界图》；证据18：（合）广证（2018）（估）字第0702号《土地估价报告》；证据19：《广西增值税普通发票》；证据20：《关于北海泰伟水泥有限公司土地情况的答复》；证据21：《关于我指挥部是否与原告签订征地拆迁协议的答复》；证据22：《广西玉港高速公路有限公司简介》；证据23：《玉林至铁山港高速公路顺利通过竣工验收》；证据24：（2019）桂05民终98号《民事裁定书》。 被告玉港高速公路公司辩称：一、原告依据同一事实重新提起诉讼构成重复起诉。首先，原告早于2018年8月8日以同一事实、同一诉讼标的及请求向本院提起民事诉讼，案号为（2018）桂0521民初1985号，并且被北海市中级人民法院二审终结，于2019年4月24日作出（2019）桂05民初98号民事裁定，驳回原告的起诉。其次，原告在本案提交新证据拟证明有新事实发生，但新证据不等于发生新的法律事实，该证据所体现的事实对于原案的事实没有实质改变，也不足以推翻原案判决。符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉。二、原告并非涉案土地使用权的合法权利主体。原告对于涉案土地仅提供了《建设用地许可证》和《建设用地规划许可证》，而原告在2003年11月已经被北海市工商行政管理局吊销营业执照，一个没有经营建设的工厂在后续也不可能申领《国有建设用地使用权证》，不符合我国对物权规定的公示原则，不产生物权效力。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据。首先，原告对涉案土地没有合法的使用权；其次，原告称其在涉案土地上拥有建筑物，实际占有使用了涉案土地而因此享有实际使用权，但经法官组织原、被告进行现场勘查，原告也在现场勘查笔录中确认了建筑物并非原告所有的事实；再次，原告提交的土地估价报告，评估单位在未核实实际权利人，没有合法有效的土地权利证书和科学有效的依据的情况下，仅凭原告方提供的部分材料即作出该报告，显然评估结果不具备科学性和客观真实性，评估程序违法，不能作为定案证据。四、原告对于涉案土地闲置多年不予利用，基于公共利益需要，国家可以依法收回。现因公共利益需要被国家征收，用于高速公路建设并无不妥。五、被告对原告没有直接的侵权行为和侵权的故意。被告对于涉案土地开发建设使用是基于合法方式取得。被告通过政府层层审批履行了征地、用地手续，通过政府合法取得该地的使用权。与原告之间没有形成任何的法律关系，不存在侵权的行为和故意。原告若认为权益受损，则其主张对象应当为相关行政部门，而不能通过民事诉讼解决，该案不属于民事诉讼的受案范围。综上，请求裁定驳回原告的重复起诉或者裁定驳回原告在本案的全部诉求。 被告玉港高速公司对其辩称在举证期限内提交的证据如下：证据1：《北海泰伟水泥有限公司企业信用信息公示报告》；证据2：交基计函[2008]107号《关于申请办理玉林至铁山港高速公路项目用地预审的函》、交基计函[2008]106号《关于申请办理广西玉林至铁山港公路建设用地预审的函》、交基征函[2008]249号《关于申请办理玉林至铁山港公路建设用地预审的函》、桂国土资报[2008]295号《关于玉林至铁山港建设项目用地预审初审意见的报告》、国土资函[2009]887号《国土资源部关于玉林至铁山港高速公路工程建设用地的批复》、桂国土资函[2008]909号《关于玉林至铁山港公路建设项目用地预审的批复》；证据3：合政函[2009]10号《合浦县人民政府关于同意玉林至铁山港高速公路（合浦段）项目征收土地补偿费方案的批复》、合政函[2009]150号《合浦县人民政府关于原则同意玉铁高速公路合浦段征地拆迁地上附着物补偿标准方案的批复》；证据4：《征收土地协议书》；证据5：《玉林至铁山港高速公路永久征地现场记录表》、《玉林至铁山港高速公路征地补偿费结算付款审核发放表》、《玉林至铁山港高速公路拆迁补偿分配方案附表》、《玉林至铁山港高速公路工程建设征地拆迁补偿款存折领用表》；证据6：《关于闸口镇北海泰伟水泥有限公司用地的调处意见》；证据7：《关于请求协助提供北海泰伟水泥有限公司有关资料的函》；证据8：现场勘查笔录；证据9：（2018）桂0521民初1985号民事判决书、（2019）桂05民终98号民事裁定书。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据22至证据24的三性均无异议，该三份证据均与本案具有关联性，故本院予以确认。对原告提交的证据1的合法性有异议；对证据2至证据21的真实性均无异议，但对其主张的证明内容有异议。本院审查认为，原告提交的证据18、证据19，在原告未提交合法有效的土地权属证书，并且未考虑部分土地已被征收建设高速公路的情形之下，违法作出的评估，本院不予采信；原告提交的证据20、证据21，与查明事实不相符，本院不予采信，原告水泥厂的选址的62.5亩土地中，已被政府征收了4.861亩作为玉港高速公路建设用地；对原告提交的其他证据，虽然真实，但未能证明原告主张的待证事实。原告对被告提交的证据1至证据5、证据7至证据9的真实性、合法性均无异议，本院认为上述证据均与本案涉案项目有关，与本案具有关联性，故本院予以确认。原告对于被告提交的证据6有异议，本院认为该证据记载的内容和事实与本案具有关联性，且与其他证据相互印证，同时镇政府根据法律对于闲置土地的处理提出建议收回的意见，有事实和法律依据，并不违法，故本院对该证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告泰伟水泥公司于1994年3月17日办理工商登记，登记的住所为合浦县闸口镇黄金岭。1994年1月16日闸口镇人民政府与闸口镇庆丰村公所石角村委会、闸口镇茅山村公所大路山村委会签订《征用土地协议书》，征用石角村委会27.34亩、大路山村委会37.85亩共65.2亩土地，用于建设泰伟水泥公司。1994年8月15日合浦县城乡建设委员会向泰伟水泥公司核发《建设用地规划许可证》（94村建规地字036号），1996年合浦县土地管理局向泰伟水泥公司核发《建设用地许可证》。但泰伟水泥公司自从成立以来一直没有在征用土地上建厂生产，也没有取得国有土地使用权证。2003年11月26日，泰伟水泥公司被北海市工商行政管理局吊销营业执照。2008年玉铁高速公路建设项目经广西交通基建管理局层报玉林、北海两市的国土资源局、自治区国土资源厅、国土资源部审批批准征用玉港高速公路沿线建设用地，并由玉港高速公路公司修建。2009年4月玉林至铁山港高速公路项目合浦征地搬迁工作指挥部分别与合浦县大路山村委会大路山村民小组、庆丰村委会石角村民小组签订《征收土地协议书》，征收高速公路沿线涉及该两村小组土地。其中有4.861亩土地在原泰伟水泥公司的选址范围。 另查明，因玉铁高速公路建设征用庆丰村委石角村坡地（原泰伟水泥公司选址范围）土地面积4.861亩的土地补偿问题，泰伟水泥公司与闸口镇庆丰村委会石角村小组发生争议，闸口镇人民政府会同合浦县高速公路指挥部协调组对纠纷进行了调查了解。2011年4月27日，闸口镇人民政府作出《关于闸口镇北海泰伟水泥有限公司用地的调处意见》，查实泰伟水泥公司于1994年申请建厂，1996年1月15日北海市土地局报请市人民政府批准同意征用庆丰村委会石角村、大路山村委会大路山村位于黄金岭处的集体土地共65.2亩，划拨给泰伟水泥公司办厂，但泰伟水泥公司一直来都没有建厂生产，也没有依法办理变更土地登记，更没有登记领取《国有土地使用证》，无法认定其公司享有土地使用权，不能作为土地权属争议主体。该土地一直搁荒闲置17年之久，泰伟水泥公司公司于2003年11月被北海市工商行政吊销。闸口镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二章第四条、《广西壮族自治区土地管理实施办法》第二十二条、《国家建设征用土地办法》第十五条规定、《国务院批转内部关于各地方、各部门检查征用土地使用情况的综合报告》第一条：“一切征而不用、多征少用、早征迟用的土地，应当坚决退还生产队”等的规定，作出如下处理意见：“一、泰伟水泥有限公司征用的65.2亩土地返还庆丰村委石角村、大路山村委大路山村小组管理使用，高速公路征用的4.861亩坡地的土地补偿费、安置费、青苗费由石角村小组领取；二、北海泰伟水泥有限公司于2003年11月被注销，不具备争议主体，我镇对其提出的争议不予受理”。事后，高速公路指挥部将征地款发放给石角村小组。2018年8月，泰伟水泥公司以玉铁高速公司侵占其工业用地诉至本院，同年11月12日本院作出（2018）桂0521民初1985号民事判决，判决驳回了原告泰伟水泥公司的诉讼请求。原告不服上诉到北海市中级人民法院，该院于2019年4月24日作出（2019）桂05民终98号民事裁定书，撤销了（2018）桂0521民初1985号民事判决，并驳回泰伟水泥有限公司的起诉。 本案争议的焦点是：1、原、被告是否为适格的诉讼主体；2、原告是否构成重复起诉，本案是否应当受理；3、被告对原告主张的涉案地块是否构成侵权，是否造成原告的损害。 本院认为，一、对于原、被告是否为适格的诉讼主体的问题。原告泰伟水泥公司作为法人虽然被吊销营业执照，没有经营的主体资格，但未办理注销登记并不影响其作为独立的民事主体进行诉讼活动，被告玉港高速公司作为玉港高速公路的建设及经营管理者，亦具有法人资格，故原、被告均是本案适格主体。二、对于本案是否构成重复起诉的问题，本院认为原告之前的起诉经中院终审后裁定驳回起诉，即对该案未作出实体处理，依照法律规定原告享有再次起诉的权利，故本案不构成重复起诉。三、对于被告对原告主张的涉案地块是否构成侵权，是否造成原告的损害的问题。本院认为被告建造涉案高速公路已经政府部门审批，程序合法正当，在占用涉案部分土地时已经政府部门协助办理征地拆迁等手续，并无违法情形，故被告依法建设高速公路的行为不构成侵权。对于被告是否侵犯原告权利的问题，本院认为虽然原告泰伟水泥公司对黄金岭65.2亩土地向政府申请作为工业用地使用并取得了规划许可和建设用地许可，但因一直未进行建厂生产，更没有向政府部门申请领取国有土地使用权证，故未取得该地块的建设用地使用权，即原告对该地块的物权尚未形成，故不存在侵犯原告权益的情形，亦没有造成原告的损害。 综上所述，原告主张被告构成侵权并要求赔偿损失的诉请与查明的事实不符，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告北海泰伟水泥有限公司的诉讼请求。 本案受理费84068元，因适用简易程序审理减半收取42034元，由原告北海泰伟水泥有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本（另加7份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇一九年十二月十二日 法官助理 叶发强 书 记 员 黄增如 附：本判决引用法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 三、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。