天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14502号原告：李梓锋，男，1985年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告：刘欣，女，1986年5月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，天津元宪律师事务所律师。被告：天津渤海置业有限公司，住所天津市河**太湖路**增**。统一社会信用代码9112010330075148XX法定代表人：郭志辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓娜，该公司职员。原告李梓锋、刘欣与被告天津渤海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张妍，被告的委托诉讼代理人李晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梓锋、刘欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《天津市商品房买卖合同》约定支付自2018年2月16日至2018年7月15日已付房款利息74803元（公式：房款本金4247280元×148天×人民银行同期贷款利率每日0.119‰）；2.判令被告按照《天津市商品房买卖合同》的约定支付自2018年2月16日至2018年7月15日逾期交房违约金62820元（公式：房款本金4247280元×148天×0.1‰每天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定2017年10月31日前被告应交付房屋为原告使用，但截止2018年7月15日被告方将房屋交付给原告，按照《天津市商品房买卖合同》第五条约定，被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，按每日万分之一支付违约金。但考虑到确有政府停工令的影响，本案中暂只起诉2018年2月16日之后的赔偿，同时保留对2018年2月16日之前赔偿追诉的权利。天津渤海置业有限公司辩称，原告所述合同约定内容均属实，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。1.《天津市商品房买卖合同》及补充协议对因政府行为导致的逾期交房有明确约定，双方应严格按照合同约定执行，因中高考、达沃斯论坛、国庆阅兵、美丽天津一号工程等政府行为导致停工造成被告重大损失，被告不承担违约责任，关于逾期交房原因已经于2017年向业主发送了告知函。2.因政府行为停工大大延缓了涉案项目配套工程的进展，一是由于政府原因等上述配套工程未能完成，二是因拆迁小区外所涉建筑物至今没有拆除，影响市政配套施工进度。3.原告主张的违约金计算标准不符合合同约定，违约金的起算日期应为逾期交房次日起30日后。4.原告并未提供证据证明原告的损失且违约金过高，原告主张的利息及违约金超过其实际损失，请求法院降低利息及违约金标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告应承担逾期交房违约责任并提交《天津市商品房买卖合同》等证据在案佐证，被告主张在2015年至2018年期间，因本市政府及其相关部门多次发布停止施工或限制施工的行政措施，影响了其施工进度，且因城市配套建设工程延期亦导致其延误交房时间，为此其提交了政府文件、监理日志、相关工程合同及文件等证据在案佐证。上述证据，已经生效判决确认。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年5月19日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，原告（乙方）购买被告（甲方）开发的坐落于天津市河西区××道××路交口双迎里9号楼-1-2401房屋，房屋价款4247280元，甲方应于2017年10月31日前将房屋交付乙方使用；合同第五条对甲方逾期交付商品房的处理进行了约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”同日，原、被告另行签订了《商品房买卖合同补充协议（附件六）》，该协议第五条第10款约定，因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律规定以及采取的行政措施而致使合同不能履行或延期履行的或因政府及相关市政、能源公司不能按期完成相关工作并交付使用的，原告不得主张解除合同且被告不承担违约及赔偿责任。原告依约将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。涉案项目于2018年7月4日取得《天津市建设工程竣工验收备案书》，于2018年7月12日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。被告于2018年7月15日将涉诉房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（附件六）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2017年10月31日前交付房屋，被告实际于2018年7月15日将涉诉房屋交付原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下，曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2018年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担2018年4月30日至2018年7月15日期间的逾期交付商品房违约责任。原告主张的以房款本金为基数，按照日0.119‰计算利息的标准符合法律规定，即被告应当支付的利息为38917.83元（房款本金4247280元×每日0.119‰×77天）。被告主张逾期天数中扣除30天再行计算违约金的抗辩意见，符合合同约定，即被告应当支付的违约金为19962.22元[房款本金4247280元×每日0.1‰×(77-30)天]。关于被告提出的其他抗辩理由，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津渤海置业有限公司向原告李梓锋、刘欣支付逾期交房已付款利息38917.83元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津渤海置业有限公司向原告李梓锋、刘欣支付逾期交房违约金19962.22元；三、驳回原告李梓锋、刘欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，由原告李梓锋、刘欣负担1747元，由被告天津渤海置业有限公司负担1306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  张宁宁人民陪审员  王伟铭二〇一九年十二月六日书 记 员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。