广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4181号上诉人（原审原告）：欧阳铭，男，2017年1月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××952。法定代理人：欧阳智斌，男，1982年8月10出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××91X，系欧阳铭父亲。委托代理人：陈旺、邱小兵，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区江高镇人民政府。住所地：广州市白云区××××××××。法定代表人：利应都，镇长。原审第三人：广州市白云区××××××第五经济合作社。住所地：广州市白云区××××××。负责人：欧阳克联，社长。上诉人欧阳铭因诉被上诉人广州市白云区江高镇人民政府（以下简称“江高镇政府”）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初2262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告于2017年1月6日出生，并随父欧阳智斌，母吴翠玲入户第三人所在地广州市白云区×××××××××，户口性质为居民户口。2018年4月10日，原告户口随母迁出第三人处，迁至广州市白云区×××××。原告父亲欧阳智斌出生后入户第三人处，1989年户口性质因征地由农业户口转为居民户口。原告母亲吴翠玲于2015年户口迁入第三人处，户口性质为居民户口。2009年7月8日，广州市白云区××××××制定、实施《沙溪经济联合社章程》，沙溪村下辖包括第三人在内的7个经济合作社均遵照该章程执行。从2017年起，第三人根据章程规定，按照社会股成员的标准，以满股者50%的比例给原告配置股份及分红，并向原告发放了2017年的股份分红。2018年3月9日，第三人召开社员代表大会，应到167人，实到127人，经过表决127人同意将广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金250万元，按2017年沙溪村第五经济合作社《农村土地承包经营权确权方案》表决确认书的方案分配给第五经济社成员，并已于2018年3月20日按每股6500元向确权方案中的社员发放。原告未分得上述款项。2018年3月28日原告向被告提出行政处理申请，请求责令第三人给予原告经济社成员同等待遇，并补发2017年股份分红款1200元、征地补偿款19500元，合计共20700元。被告于2019年3月18日作出云江府〔2019〕37号《行政处理决定书》，认为原告出生随父入户第三人处时，户口性质是居民户口，而且于2018年4月10日户口迁出第三人处，因此原告认为其具有第三人集体经济组织成员资格没有法律依据。根据第三人章程规定，原告作为第三人居民，属于社会股成员，第三人实际上也已经按照“享有经济合作组织成员约占满股者五成分配股权和分红权”规定给予原告2017年配置50%股份，原告要求补发50%股份分红没有法律依据。第三人作为农村集体经济组织，依法享有独立自主管理本集体经济组织资产及收益分配等权利，而且已经按照法律规定的民主议定程序召集社员大会，对相关土地征收补偿款及按时签约奖励金250万元的分配方案进行了表决决定，第三人的做法符合相关法律法规规定，原告在不具有第三人农村集体经济组织成员资格的前提下，要求分配第三人征地补偿款及按时签约奖励金没有法律依据。遂决定驳回原告的请求。原告不服，诉至原审法院。另查明，《沙溪经济联合社章程》第十一条规定：“……本社成员分为经济合作组织成员、社会股成员、无股成员三种类别进行界定。（一）经济合作组织成员……1、原沙溪村社员，户口保留在本社所在地属农业户，履行法律、法规、规章、政策和本社章程规定义务的。（1）2008年12月31日前和以后属本社农民户口人员……（3）……农民合法生育已出生属农民户口的子女……（二）社会股成员，符合下列情况之一的为本社社会股成员，享有经济合作组织成员约占满股者的五成分配股权和分红权……（7）本村居民在1985年1月1日以后出生属居民户口的人员……”原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”因此，被告作为镇级人民政府，有权对原告与第三人之间关于集体经济组织成员资格认定及待遇分配纠纷，依法作出行政处理决定。关于原告是否具有第三人集体经济组织成员资格问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”第三人实施的《沙溪经济联合社章程》对其集体经济组织成员作了明确的分类界定，其中规定农民合法生育已出生属农民户口的子女,属经济合作组织成员，原告出生时其父母均不具有第三人农业户口，不属第三人集体经济组织成员，原告出生后随父入户第三人处，为第三人居民，且于2018年4月10日随母将户口迁出第三人处，原告不具备法律法规及第三人章程规定的集体经济组织成员资格条件，因此被告认定原告不属第三人集体经济组织成员，于法有据，并无不当。原告认为其属于第三人集体经济组织成员，理由不成立，原审法院不予支持。关于原告待遇分配问题。因第三人作为集体经济组织，有权对本组织集体所有的经营收益依法自主分配，根据《沙溪经济联合社章程》第十一条规定，本村居民在1985年1月1日以后出生属居民户口的人员，属于该社社会股成员，享有经济合作组织成员的五成分配股权和分红权。原告2017年出生，随父入户第三人处，属居民户口，应按社会股成员享受股份和待遇。第三人依据章程对原告已按社会股成员标准配置2017年的股份及分红，原告不具有第三人集体经济组织成员资格，其主张享有第三人经济合作组织成员的满股配置及分红，于法无据，原审法院不予支持。关于广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金的分配问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”第三人已根据《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条的规定，召开社员代表大会，经民主表决决定将沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金250万元按2017年第三人《农村土地承包经营权确权方案》表决确认书的方案分配，原告不具有第三人集体经济组织成员资格，不在第三人经民主议定程序确定的分配人员范围内，其主张分配土地征收补偿款于法无据，原审法院不予支持。综上，被告江高镇政府作出的云江府〔2019〕37号《行政处理决定书》事实清楚、于法有据、程序合法，原告主张撤销被告作出的上述行政处理决定书并责令重新作出处理决定的理由不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告欧阳铭的诉讼请求。上诉人欧阳铭上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误，应当依法撤销被上诉人作出的被诉《行政处理决定书》，并责令其重新作出行政处理决定。一、2017年1月6日至2018年4月10日，上诉人的户口一直都在原审第三人所在地，也履行了法律法规及村社规章规定的义务，原审法院以上诉人户口是居民户口为由认定上诉人不具有集体经济组织成员身份，认定事实及适用法律错误。（一）上诉人符合集体经济组织成员资格“户口+义务”的标准，不具备成员资格被取消或丧失的情形，应认定为农村集体经济组织成员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定，确定农村集体经济组织成员资格的要件是户口保留在集体经济组织所在地，与户口性质无关。上诉人自出生后户口随父落户于原审第三人处，此后一直在原审第三人处居住、生活，行使沙溪村村民权利，履行沙溪村村民的义务，符合集体经济组织成员应有的“户口+义务”标准，直到上诉人2018年4月10日将户籍迁出后才不属于原审第三人的成员。同时，根据被上诉人提供的调查笔录中，原审第三人明确认可上诉人系其经济社成员，原审第三人未根据户口性质进行区分上诉人集体经济组织成员身份。（二）原审第三人的《沙溪经济联合社章程》规定的“农业户口”是享有满股的分配股权和分红权，并非成员资格认定标准。原审法院直接适用该章程，以上诉人不具备原审第三人的农业户口为由，认定上诉人不具有原审第三人成员资格，属于理解错误及适用法律错误，应予纠正。根据章程第三章第九条规定，认定集体经济组织成员资格的审查标准与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定保持一致。根据第十一条规定，原审第三人将集体经济组织成员分为经济合作组织成员、社会股成员和无股成员三类，其中享有完整股权和分红权的经济合作组织成员和享有50%股权和分红权的社会股成员的区别在于前者须具备本村农业户口，后者须具备本村居民户口。因此，是否具备本村农业户口是获得多少股权和分红权的判断标准，而不是关于成员资格认定的条件。原审法院将农业户口作为成员资格认定的条件，违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》中“户口加义务”的认定标准。（三）原审法院和被上诉人以“农业户口”作为唯一认定是否具备农村集体经济组织成员资格的标准，放大“农业户口”和“居民户口”的区别，既与客观实际不符，也与我国城乡一体化经济改革制度相悖。二、上诉人是原审第三人的经济组织成员，应当享有与其他经济组织成员同等的满额股权和分红权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，上诉人依法是原审第三人的成员，应当享有全部的股份和分红，原审第三人扣发2017年的50%股份和分红款，没有事实和法律依据。三、上诉人是原审第三人的经济组织成员，依法有权参与分配征地补偿款，原审第三人形成的分配方案侵犯了上诉人的合法权益，二审法院应当予以纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，上诉人属于原审第三人的集体经济组织成员，应当与其他集体经济组织成员享有平等的权益。广州铁路集装箱中心项目所征用的土地属于原审第三人全部成员所有，而非归部分成员所有。上诉人同为原审第三人的成员，也是被征用集体土地的所有人之一，有权参与分配征地补偿款，原审第三人没有任何理由将上诉人排除在征地补偿款的分配范围之外。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人江高镇政府对原审判决无异议。原审第三人广州市白云区××××××第五经济合作社对原审判决无异议。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：首先，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，确认农村集体经济组织成员资格的标准为“户口加义务”原则。本案中，上诉人于2017年1月6日出生后随父入户原审第三人处，户口性质为居民户口，于2018年4月10日迁出原审第三人所在地，其不符合成为集体经济组织成员的基本条件。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，原审第三人作为农村集体经济组织，有权依法经营管理本组织集体所有的资产，可以通过会议表决、组织章程的方式议定集体收益分配制度和方案。涉案《沙溪经济联合社章程》第十一条，将社员分为“经济合作组织成员、社会股成员、无股成员”三种，其中能完全享有农村集体经济组织成员资格权益的“经济合作组织成员”的前提是“户口保留在本社所在地属农业户”；社会股成员享有经济合作组织成员约占满股者的五成分配股权和分红权。且原审第三人已经依据章程约定向上诉人按社会股成员标准配置2017年的股份及分红，故被上诉人驳回上诉人要求享有原审第三人经济合作组织成员的满股配置及分红的处理，已尊重原审第三人村规民约，亦符合上述法律法规规定村民自治原则。同理，上诉人要求参与广州铁路集装箱中心站项目江高镇沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金的分配问题。原审第三人已召开社员代表大会，经民主表决决定将沙溪村土地征收补偿款及按时签约奖励金250万元按2017年原审第三人《农村土地承包经营权确权方案》表决确认书的方案分配。因上诉人不具有原审第三人集体经济组织成员资格，不在原审第三人经民主议定程序确定的分配人员范围内，其主张分配土地征收补偿款于法无据。综上，被上诉人作出被诉行政处理决定，对上诉人的请求不予支持，事实清楚，适用法律、法规正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人欧阳铭负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十七日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪