贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15734号原告：贵阳市南明区就业小额贷款担保中心，住所地贵阳市南明区箭道街**。法定代表人：吴旭东,系中心主任。委托诉讼代理人：张绪恒，贵州骏驰律师事务所律师（特别代理）。被告：赖伟，男，1984年9月27日生，汉族，住贵州省。被告：徐林彬，男，1985年10月17日生，汉族，住贵州省。原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称南明区小贷中心）与被告赖伟、徐林彬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南明区小贷中心的委托诉讼代理人张绪恒到庭参加了诉讼，被告赖伟、徐林彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令二被告支付原告为二被告代偿的贵阳银行贵山支行借款本息合计72920.05元；2、判令二被告向原告支付自原告代偿之日起到二被告还清欠款本息之日止的同期银行贷款利息；3、判令二被告向原告支付违约金2188元（从2017年3月27日起暂计至2018年8月27日直至本息付清日止，按合同约定的每日万分之二计算）；4、判令二被告承担本案一切诉讼费用，该费用包括律师代理费3000元。事实和理由：2016年12月22日，被告赖伟（借款人）与贵阳银行观山湖支行签订了借款合同。约定被告向贵阳银行观山湖支行借款8万元，年利率7.75%，按季结算，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同时，被告徐林彬（反担保人）还与贵阳市南明区小额贷款担保中心签订了反担保合同。借款人在借款期间无任何还款记录，2018年12月22日止该笔贷款已逾期，经多次催收，被告不能偿还所欠本金及利息，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心已于2019年3月27日履行代偿责任，为被告清偿在贵阳银行观山湖支行借款本金及利息共计72920.05元。为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。被告赖伟、徐林彬未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行、贷款人、乙方）与赖伟（借款人、甲方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额8万元，借期从2016年12月22日至2018年12月22日止，固定年利率为7.75%，按季结息，结息日为季末的第20日。甲方未按期如数支付各项应付款项即构成违约；如甲方违约，乙方可以立即同时或先后采取以下任何一种或数种措施：宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。2016年11月21日贵阳银行观山湖支行（甲方、贷款人）与南明区小贷中心（乙方、担保人）、被告徐林彬（担保人、丙方）签订《小额贷款担保合同》，合同约定：乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金7.2万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金0.8万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）。保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，乙方保证如发生《借款合同》项下借款人到期不还款的，乙方应按双方协议和有关文件规定的时限履行保证义务等。2016年11月21日被告徐林彬（甲方、反担保人）与原告南明区小贷中心（乙方、反担保权人）签订《反担保合同书》，合同约定：鉴于贵阳银行观山湖支行向赖伟发放小额贷款8万元，乙方对贵阳银行观山湖支行就该笔贷款的90%提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保；担保方式为连带责任保证、抵押担保，担保期间自乙方承担对借款人保证责任之日起两年；甲方所担保的主债权种类为：《担保合同》中乙方所担保的主债权7.2万元；本合同反担保范围为：本合同第三条约定的主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用；每一《借款合同》约定的还款或付款期限已到，而借款人未依约完全偿还本金、利息、违约金或手续费等及其他费用的，乙方承担了保证责任的，乙方均有权要求甲方按照本合同的约定承担连带责任保证；本合同生效后，甲乙双方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息；经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。合同签订后，贵阳银行观山湖支行依约发放贷款给被告赖伟。借款期限届满后，被告赖伟未按期归还借款，2019年3月27日南明区小贷中心依约履行担保责任，支付72920.05元给贵阳银行观山湖支行。原告代偿后，两被告未将代偿款支付原告，为此，原告诉至本院提出上述诉请。审理中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人证书、法人身份证复印件、二被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、《贵阳银行个人贷款合同》、《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》，证明原被告签订该合同的事实。3、贵阳银行的银行回单，证明原告代偿的事实。4、代理合同、律师费发票，证明原告为维权而支付的律师费用金额3000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赖伟与贵阳银行观山湖支行签订的《贵阳银行个人借款合同》、原告南明区就业小贷中心与贵阳银行观山湖支行、被告徐林彬签订的《小额贷款担保合同》以及原告与徐林彬签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告赖伟未按合同约定向银行归还借款本息导致原告承担保证责任为其代偿，原告代偿后依法有权向被告赖伟行使追偿权要求其归还代偿款，现原告据此要求被告赖伟归还代偿款72920.05元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告的利息诉请，虽然双方并未对代偿发生后代偿款的利息损失计收标准进行约定，但被告赖伟未按约定向银行还款导致原告发生代偿，原告代偿后已实际发生利息损失，故被告赖伟应支付原告代偿款利息，从2019年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至代偿款实际清偿之日止为宜。被告徐林彬与原告签订《反担保合同书》，承诺为原告对被告赖伟的前述担保债务提供连带责任保证反担保。现原告要求被告徐林彬对被告赖伟的前述债务承担连带清偿责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告赖伟、徐林彬支付违约金的诉请，因原告与贵阳银行观山湖支行及被告徐林彬签订的《小额贷款担保合同》中并无关于违约金的约定，且原告与作为主债务人的被告赖伟在合同中亦没有关于违约金的约定，虽然原告与作为反担保人的被告徐林彬在《反担保合同书》中约定违约金，但该约定已超出银行与主债务人赖伟以及原告与被告徐林彬在《小额贷款担保合同》中的约定，现原告诉请要求二被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告赖伟、徐林彬支付律师代理费3000元的诉请，因原告与被告赖伟、徐林彬在《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》中均作出约定，且原告亦提交律师代理费发票予以佐证，该诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赖伟、徐林彬经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、赖伟于本判决生效之日起五日内归还贵阳市南明区就业小额贷款担保中心代偿款72920.05元并支付利息（以72920.05元为基数，自2019年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、赖伟于本判决生效之日起五日内连带支付贵阳市南明区就业小额贷款担保中心律师代理费3000元；三、徐林彬对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回贵阳市南明区就业小额贷款担保中心其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由赖伟、徐林彬负担（该费用已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年十二月十三日法官助理王静书记员董利