河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7435号上诉人（原审被告）：栾川县泓宁矿业有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县兴华东路锦绣家园。法定代表人：左亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：左德江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜旺，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：薛来雄，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：刘艳伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继伦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人栾川县泓宁矿业有限公司（以下简称泓宁公司）因与被上诉人薛来雄劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人泓宁公司的委托诉讼代理人左德江、刘喜旺，被上诉人薛来雄的委托诉讼代理人刘艳伟进行了询问。本案现已审理终结。泓宁公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书；2.原审民事判决书程序违法，应依法予以纠正。事实和理由：一、原审法院未依法向上诉人送达开庭手续，公告送达不当，违法缺席判决，二审法院应依法查清事实，公正判决，维护上诉人的合法权益。二、上诉人与被上诉人一直都保持手机通话联系，2019年8月12日，上诉人接到被上诉人委托的讨债人杨刚发给上诉人的短信，上诉人派公司人员于2019年8月19日到一审法院102室询问开庭事宜，但没有结果，先后两次到一审法院102室找到本案的办案人员，但均没有给上诉人说开庭事宜。三、双方签订的《退场协议书》系受胁迫签订。薛来雄辩称，一审法院在程序上均符合法律规定，已将相关诉讼材料及开庭传票送达被答辩人，未剥夺被答辩人的辩论权利。被答辩人因个人原因导致法院依法缺席审理，应自行承担不利的法律后果。被答辩人上诉状中载明的住所地地址与答辩人起诉状上的地址也就是被答辩人工商注册地址均是一致的，法院已依法送达，在按当事人的住所地送达无人签收或拒收的情况下按程序完全可公告送达。被答辩人不到庭参与庭审不影响庭审的进行。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。薛来雄向一审法院起诉请求：1.泓宁公司退还其履约保证金20万元及利息53224.17元（自2016年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.泓宁公司支付其实际发生的建设费、人工费及材料费共计13万元及利息33598.14元（自2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费、律师费及其他追索费用均由泓宁公司承担。一审法院认定事实：2016年8月8日，薛来雄作为乙方与作为甲方的泓宁公司签订嵩县车村镇陈楼龙脖凹萤石矿洞采施工协议，该协议对开采品种及产量、开采品质、合同期限、进场时间及工程款支付方式、开采要求、计价标准、计量结算方式、违约责任等主要内容进行了约定并在协议第十二条约定：“乙方一次性向甲方交纳合同履约金20万元，签订合同后十个工作日内付清。矿山工程完工后，无安全质量问题，甲方应如数将合同履约金退回给乙方。”2016年8月13日，泓宁公司向薛来雄发出进场通知书，要求薛来雄于2016年8月16日进场并在接到通知三日内办理相关手续，2016年8月16日薛来雄接到进场通知书，当日进场后先后分两次向泓宁公司交纳20万元履约金。后因泓宁公司不能满足薛来雄施工所需电力条件且泓宁公司未办理安全许可证，造成薛来雄无法正常施工。2016年10月24日，薛来雄、泓宁公司签订退场协议约定：“现有栾川县泓宁矿业有限公司，龙脖凹萤石矿与薛来雄签订的洞采施工协议，因不具备施工条件，无法动工，乙方要求退出施工，经双方协商决定甲方同意乙方退出，甲方按合同条例：1、甲方要退还乙方履约保证金20万元，限于2016年11月5日前还清。2、甲方要退还乙方在工地现场的所有建设费、人工费及材料费共计13万元，限于2016年11月30日前还清。以上两条甲方未能按期还款，愿承担法律责任，款项还清之日起合同作废。”后薛来雄多次向泓宁公司要求履行退场协议，但泓宁公司至今未按退场协议履行。审理过程中，薛来雄要求：1、要求泓宁公司退还薛来雄履约保证金20万元并支付应计利息，利息以本金20万元为依据，从2016年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日；2、要求泓宁公司支付薛来雄实际发生的建设费、人工费及材料费共计13万元并支付应计利息，利息以本金13万元为依据从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日；3、本案受理费及公告费由泓宁公司负担。一审法院认为，薛来雄、泓宁公司签订的萤石矿洞采施工协议及退场协议不违反法律规定，属有效协议。薛来雄在签订萤石矿洞采施工协议后依约履行了给付履约保证金义务，并进场进行了施工。萤石矿洞采施工协议履行中因不具备施工条件，无法动工，泓宁公司与薛来雄签订退场协议并承诺退还薛来雄履约保证金等应予履行。薛来雄依据薛来雄、泓宁公司签订的退场协议要求泓宁公司退还履约保证金并支付薛来雄实际发生的建设费、人工费及材料费，理由正当，证据充分，应予支持。因薛来雄、泓宁公司签订的退场协议中没有约定给付利息，故薛来雄要求泓宁公司给付利息的请求，证据不足，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、泓宁公司于本判决书生效后三十日内退还薛来雄履约保证金20万元；二、泓宁公司于本判决书生效后三十日内支付薛来雄实际发生的建设费、人工费及材料费13万元；三、驳回薛来雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7552元，公告费260元，共计7812元，由薛来雄负担812元，其余7000元由泓宁公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于一审法院送达开庭手续是否合法的问题，泓宁公司营业执照上载明住所地为河南省洛阳市栾川县兴华东路锦绣家园，原审法院根据该公司营业执照上载明的地址向其邮寄送达开庭手续，后被退回。2019年5月16日，一审法院工作人员到该公司住所地欲送达开庭手续，却无法找到该公司，二审法庭向泓宁公司询问其住所地的情况，其称公司从原住所地搬离，尚未完成工商变更登记。本院认为，泓宁公司在公司住所地发生变更时，应当按照法律规定及时履行工商变更登记手续，在泓宁公司怠于履行工商变更登记手续的情况下，一审法院依据该公司营业执照上载明的住所地进行送达并无不当，且在邮寄送达及直接送达均无果的情况下进行公告送达，送达程序合法。2016年10月24日，薛来雄、泓宁公司签订的退场协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。该协议明确约定泓宁公司要退还薛来雄履约保证金20万元以及在工地现场的所有建设费、人工费及材料费共计13万元，原审法院依据上述协议判决泓宁公司承担向薛来雄支付相关款项的义务并无不当。泓宁公司在二审法庭询问时称该退场协议系在受胁迫的情形下签订的，但其并未提供充分有力的证据予以证明。泓宁公司上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，泓宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由栾川县泓宁矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月三十日法官助理李光东书记员任君