安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9770号原告：阜阳市刚正门窗有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳社区姜海孜安置区，统一社会信用代码91341200094583015B（1-1）。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：钱令青，安徽准都律师事务所律师。被告：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人：陈镇文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。原告阜阳市刚正门窗有限公司诉被告银广厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱令青、被告的委托诉讼代理人郑银鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款501191元及逾期利息（利息按照同期银行贷款利率计算自2018年10月16日起至履行完毕时至）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原、被告签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，被告将其承建的阜阳市城南新区九里小学项目工程的门窗制作安装工程分包给原告。合同约定：第一条工程名称，阜阳市城南新区九里小学工程；工程内容为塑钢门窗施工，包工包料；第二条工程的数量和价格，塑钢推拉窗工程约3100㎡，单价300元/㎡（不含窗纱），合计约930000元；塑钢平开窗工程约200㎡，单价300元/㎡（不含窗纱），合计约66000元；第三条决算方式，决算工程量以门窗实际安装洞口尺寸最终决算数量；第四条开工日期，为2017年9月26日，竣工日期为2017年12月20日（施工过程中若遇到不可抗力的原因以及无法及时满足门窗安装条件时工期顺延）；第九条售后服务，工程竣工验收合格后原告提供一年免费质保服务；、第十条工程款的支付，1、合同签订被告向原告支付总工程款的20%作为订料金，2、外框安装完毕7个工作日内支付至工程总款的40%，门窗安装完毕7个工作日内支付至总工程款80%，竣工验收合格15个工作日支付至总工程款95%，5%余款质保期满15日内支付；原、被告对其他事项也进行约定。合同签订后，原告按照合同约定组织工人施工,但被告并没有按照合同的约定支付工程款，该工程已竣工使用。2018年10月16日经原、被告结算，被告应支付工程款为901191元，而被告仅支付400000元，剩余501191元经原告多次催要未果。综上，为保护原告的合法权益，现具状诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告就其主张向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照，证明原告阜阳市刚正门窗有限公司系依法注册成立的企业法人，系本案适格的诉讼主体。证据二、建设工程施工合同、照片（管理人员名单、扬尘治理公示牌），证明苗长军系被告单位在阜阳市城南新区九里小学工地的工地负责人，所实施的行为均是代表了被告单位。证据三、授权委托证明书，证明被告单位委托张兴国处理阜阳城南新区九里小学相关事宜的事实，张兴国的行为系职务行为，代表被告单位。证据四、2017年6月14日阜阳市城南新区项目部开发管理有限公司出具《证明》、工程质量监督整改通知书、工程质量整改完成报告、图纸会审记录、2018年6月28日被告与阜阳齐圣装饰工程有限公司签订的《协议书》、2018年11月10日庞良龙向王翔班组出具的《证明》，证明1、与证据二相互印证，证明“银广厦集团有限公司阜阳市城南新区九里小学工程项目专用章”系被告单位在城南新区九里小学工程大量使用的印章。2、庞良龙系被告单位的员工，负责结算事宜，其行为系职务行为。证据五、《塑钢门窗制作安装承包合同》，证明1、被告将其承建的阜阳市城南新区九里小学工程的门窗制作安装工程分包给原告施工的事实；2、合同对工程概况、工程的数量和价格、决算方式、工程期限、工程款的支付等作出明确约定；3、与证据二相互印证，《塑钢门窗制作安装承包书》由工地项目负责人苗长军签字并加盖了“银广厦集团有限公司阜阳市城南新区九里小学工程项目专用章”的事实。证据六、决算单，证明1、与证据二、四相互印证，决算单由被告单位人员庞良龙、苗长军签字确认的事实；2、与证据四相互印证，被告单位确认原告门窗工程款为901191元；证据七：申请书，证明被告单位认可苗长军是其阜阳市九里小学项目的委托代理人。证据八、单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明涉案工程已于2018年8月10日竣工验收合格。被告辩称，一、答辩人未与被答辩人签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，答辩人不是本案的适格被告。答辩人未与被答辩人签订涉案合同，涉案合同的签约主体是苗长军与被答辩人，与答辩人无关。答辩人与被答辩人不存在合同关系，不是本案的适格被告。二、苗长军的行为不构成职务行为及表见代理。首先，苗长军不是答辩人的员工，答辩人从未与其签订劳动合同、也从未为其购买社会保险。其次，其也没有获得答辩人的授权签订涉案合同，也无权代表答辩人支付工程款、签署结算书等行为。再次，答辩人事后也没有追认苗长军的签约及履约行为。因此苗长军的行为对答辩人没有约束力，其行为不构成职务行为及表见代理。最后，在订立合同时，被答辩人未核实苗长军有无代理权就主动与其订立施工合同关系，在合同实际履行过程中，被答辩人也未要求答辩人确认或者追认，结算时也不未要求答辩人在结算单上加盖印章。被答辩人对此负有明显过错。因此苗长军的行为不构成职务行为及表见代理，其行为后果应由其自行承担。综上，答辩人既不是涉案合同的签约主体，也不是涉案人合同的履约主体。苗长军的行为不构职务行为及表见代理，被答辩人要求答辩人承担支付工程款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告就其主张请求，向本院提供如下证据：证据一、刻章申请及启用项目章的函，证明项目章仅用于工程资料专用，债务无效，并向监理单位河南建基公司报备的事实。证据二、立案告知书、受案回执及鉴定意见通知，证明苗长军伪造被告公章的事实。承诺书及苗长军身份证复印件，证明苗长军为项目实际施工人并承担相应法律责任的事实。补充证据：中标通知书，证明项目经理是孙学柱。经审理查明：2017年9月26日，原、被告签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，被告将其承建的阜阳市城南新区九里小学项目工程的门窗制作安装工程分包给原告施工。合同约定：1、工程名称阜阳市城南新区九里小学工程；工程内容为塑钢门窗施工，包工包料；2、工程的数量和价格，塑钢推拉窗工程约3100㎡，单价300元/㎡（不含窗纱），合计约930000元；塑钢平开窗工程约200㎡，单价300元/㎡（不含窗纱），合计约66000元；3、决算方式：决算工程量以门窗实际安装洞口尺寸最终决算数量；4、开工日期为2017年9月26日，竣工日期为2017年12月20日（施工过程中若遇到不可抗力的原因以及无法及时满足门窗安装条件时工期顺延）。5、合同签订被告向原告支付总工程款的20%作为订料款；外框安装完毕7个工作日内支付工程总款的40%；门窗安装完毕7个工作日内支付至工程款80%；竣工验收合格15个工作日支付至总工程款95%；5%余款质保期满15日内支付。原、被告对其他事项进行约定，该合同由苗长军签字并加盖银广厦集团有限公司阜阳市城南新区九里小学工程项目专用章。合同签订后，原告按照合同约定施工,现该工程已于2018年10月16日竣工验收合格，原告收到工程款400000元。原、被告双方于2018年10月16日确认决算单金额为901191元，由原告加盖印章，苗长军签字。余款501191元，经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。审理中，被告以苗长军系被告在九里小学工程中的委托代理人，也是《塑钢门窗制作安装承包合同》的签约人为由，申请追加苗长军为被告参加诉讼，本院依法不予准许。上述事实，有营业执照、建设工程施工合同、照片（管理人员名单、扬尘治理公示牌）、2017年6月14日阜阳市城南新区项目部开发管理有限公司出具《证明》、工程质量监督整改通知书、工程质量整改完成报告、图纸会审记录、《塑钢门窗制作安装承包合同》、决算单、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、申请书及当事人的陈述等予以证实。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，苗长军代表被告与原告签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告按约定进行了施工，被告应支付原告工程款。工程价款已经双方决算为901191元，原告已收到工程款400000元，被告尚欠原告工程款501191元未支付，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付501191元，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年10月16日起至清偿日止按照银行同期贷款利率计算利息，因双方对余款支付时间有约定，被告未按约定付款，属违约行为，但合同约定竣工验收合格15个工作日支付至总工程款95%，即456131.45元（901191元×95%-400000元）从2018年11月1日起计算利息；另45059.55元，从质保期满15日内即2019年11月1日起计算利息，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。被告辩称的内容与其追加被告申请理由相互矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告银广厦集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阜阳市刚正门窗有限公司工程款501191元及利息(其中以456131.45元为基数从2018年11月1日起和以45059.55元为基数从2019年11月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清时止)；二、驳回原告阜阳市刚正门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9187元，减半收取4593.5元，由原告阜阳市刚正门窗有限公司负担45.5元，被告银广厦集团有限公司负担1014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年十二月二十一日书记员  王冰蕊