福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初904号 原告：泉州市天恩石业贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路五金机电城**居然之家****门155A。 法定代表人：朱奋立，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李色阳、吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被告：漳州铭轩装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇龙湖路东段盈丰花园****。 法定代表人：康剑英，该公司执行董事。 被告：康剑英，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄燕华，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：姚国民，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李团英，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告泉州市天恩石业贸易有限公司（以下简称天恩公司）与被告漳州铭轩装饰工程有限公司（以下简称铭轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，根据天恩公司的申请，本院依法追加康剑英、黄燕华、姚国民、李团英作为本案被告参加诉讼。因案情较复杂，本院于2018年11月12日裁定本案转为普通程序，并分别于2019年3月4日、2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告天恩公司委托诉讼代理人李色阳、被告铭轩公司法定代表人暨被告康剑英到庭参加诉讼，被告黄燕华、姚国民、李团英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令铭轩公司支付货款308356元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.判令本案的诉讼费用由铭轩公司承担。事实与理由：铭轩公司因其承建漳浦工商局办公楼建设之需多次向天恩公司购买外墙石材。2016年1月13日，双方进行结算，铭轩公司确认结欠天恩公司石材款468356元。之后，经天恩公司多次催讨，铭轩公司仅偿付16万元，余款308356元至今未付。因双方形成买卖合同关系时，并未约定产生纠纷时的管辖法院，根据接收货币一方所在地作为合同履行地的规定，本案可由天恩公司所在地法院管辖。故起诉，请求支持天恩公司的诉讼请求。 诉讼中，天恩公司变更诉讼请求为：1.判令铭轩公司支付天恩公司货款308356元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.判令康剑英、黄燕华、姚国民、李团英在未出资本息范围内对公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.判令本案的诉讼费用由铭轩公司、康剑英、黄燕华、姚国民、李团英承担。事实与理由：铭轩公司成立于2014年5月27日，根据铭轩公司章程的规定，公司注册资本为250万元（其中康剑英认缴注册资本20万元，占注册资本8%，于2014年6月10日前到资；黄燕华认缴注册资本80万元，占注册资本32%，于2014年6月10日前到资；姚国民认缴注册资本100万元，占注册资本40%，于公司成立之日起5年内到资；李团英认缴注册资本50万元，占注册资本20%，于公司成立之日起5年内到资），但康剑英、黄燕华、姚国民、李团英作为公司股东至今均未履行出资义务，依法应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 铭轩公司、康剑英辩称，铭轩公司与天恩公司结算时实际尚欠的货款为368356元，2017年1月25日铭轩公司通过康剑英的账户转账支付168356元给天恩公司法定代表人朱奋立，故铭轩公司实际尚欠天恩公司货款20万元。至于天恩公司主张的结欠货款468356元，其中10万元是双方协商好的，铭轩公司为了让天恩公司向其业主多催讨10万元货款而出具给天恩公司的，铭轩公司实际并未拖欠天恩公司468356元，而只是结欠天恩公司368356元，如果天恩公司催讨到货款，应将多结算的10万元返还给铭轩公司。但因为最后天恩公司未能向业主要到该笔款项，所以才产生本案纠纷。该笔债务由康剑英承担，与其他股东无关。对于天恩公司要求利息没有意见。 黄燕华、姚国民、李团英未作答辩。 经庭审，天恩公司与铭轩公司、康剑英之间的争议焦点为：1.涉案货款实际尚欠的金额是多少？2.天恩公司对黄燕华、姚国民、李团英的诉求是否有事实与法律依据？ 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天恩公司为支持其主张，向本院提供如下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明天恩公司的主体资格； 2.企业信用信息公示报告一份，证明铭轩公司的基本信息； 3.2016年1月13日的对账单一份，证明天恩公司与铭轩公司业务明细和收款明细； 4.2016年元月13日的结欠单一份，证明铭轩公司拖欠货款的事实； 5.内资企业登记基本情况表一份、股东（发起人）出资情况一份、自然人股东身份证明两份、铭轩公司章程一份，证明康剑英、黄燕华、姚国民、李团英作为铭轩公司股东，其至今未履行出资义务的事实； 6.《石材购销合同》《增补合同》各一份，证明双方合同约定的货款达到90多万元，扣除对账单确认的已支付35万元，尚欠的款项远远超过铭轩公司、康剑英陈述的36万元。 铭轩公司、康剑英质证认为，对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，但对数额有意见，对账单上多写的10万元是为了让天恩公司去向业主单位催讨货款，如果催讨到货款，天恩公司应将多的10万元返还给铭轩公司；对证据4的真实性有异议，铭轩公司没有盖过章，总货款金额也有错误，与对账单不符，多了3万元；对证据6无异议，但这是合同价不是结算价，不能作为结算总价的依据，结算总价应以下料单数量为准。 铭轩公司、康剑英向本院提供如下证据： 1.2016年1月12日的对账单一份，证明2016年1月12日对账单经天恩公司财务签名盖章； 2.QQ邮箱来往邮件截图三张，证明天恩公司于2016年1月12日将结欠单以邮件方式发送给铭轩公司，结欠单载明的金额为718356元，铭轩公司实际尚欠天恩公司货款20万元； 3.DCC历史流水一份，证明2017年1月25日铭轩公司通过康剑英支付给天恩公司法定代表人朱奋立的168356元系用于偿还本案货款； 4.天恩公司发货单及漳浦工商局大楼发货清单各十二份，证明发货单总金额718356元，2016年已支付35万元，2017年支付168356元，铭轩公司尚欠天恩公司货款金额是20万元； 5.发送给天恩公司QQ邮件的漳浦工商局外墙石材下料单汇总表一份及下料单十六份，证明铭轩公司下单的数量，根据双方合同的约定，可以确定案涉货款的总金额； 6.中国银行漳浦支行基本账户存款一份，证明铭轩公司成立后，注册资金已实际到位，康剑英出资20万元，黄燕华出资280万元。 天恩公司质证认为，对证据1三性均有异议；对证据2的真实性有异议，其来源无法证明是天恩公司发出的，而且2016年1月12日的对账单也不是最后的结算单，对账结果应以最后一次为准，最后一次对账应是2016年1月13日，这才是双方最后一次对账的结果；对证据3无异议，天恩公司认可铭轩公司偿还货款168356元，这与天恩公司自认的款项是相同的；对证据4三性均有异议，都无法体现是天恩公司出具的，双方对账后单据由铭轩公司收回与持有，铭轩公司根据收回与持有的发货单出具对账单给天恩公司，是符合交易惯例的，实际交货金额与数量应以双方最后的对账单为准；对证据5三性均有异议，邮件是可删改的，不能体现全部的交货数量，根据双方合同的约定是现金现货交易，居于这个前提，价款才能优惠，如果延迟支付就不能享受优惠价款，鉴于铭轩公司在交易中已经违背现金现货的约定，所以相应的货物单价应以对账时的金额为准，从铭轩公司打印的下料单汇总表看，多处体现出“本单加急”“下一单要先发货过来”，有的记录内容是写着“某年某月某日那张作废”，所以这些下料单不能反映双方真实的交易数量，真正的交易的数量应以最后一次对账为准，最后一次对账也是双方真实意思的表示，根据《石材购销合同》《增补合同》计算的总金额为902364.5元，扣除铭轩公司已支付35万元，尚欠的货款应是552364.5元，该数额远比天恩公司主张的数额还要高；对证据6三性均有异议，铭轩公司股东是否出资到位，应以验资报告为准，不是以存款作为验资的标准，根据天恩公司查询工商档案，铭轩公司的注册资本250万元，从股东发起人出资登记表看，康剑英、黄燕华、姚国民、李团英分别认缴出资20万元、80万元、100万元、50万元，其中姚国民、李团英的出资期限在起诉后届满，故该证据不能证明康剑英、黄燕华、姚国民、李团英履行出资义务，也无法看出姚国民与李团英的出资记录。 诉讼中，铭轩公司申请对天恩公司提供的证据4结欠单上的“漳州铭轩装饰工程有限公司”公章真伪以及该公章是否为扫描件进行司法鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定，该所于2019年7月29日作出闽历思司鉴所泉州分所[2019]文鉴字第129号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：认为送检的标称日期为“2016年元月13日”的结欠单中待检的“漳州铭轩装饰工程有限公司”印文为直接盖印形成，与所提供的样本中的“漳州铭轩装饰工程有限公司”印文是同一枚印章所盖印。 天恩公司质证认为，对《司法鉴定意见书》无异议。 铭轩公司、康剑英质证认为，对《司法鉴定意见书》无异议。 黄燕华、姚国民、李团英未提供任何证据。 对上述证据，本院分析认证如下：黄燕华、姚国民、李团英未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。天恩公司提供的证据1、2、5、6，铭轩公司、康剑英提供的证据3，福建历思司法鉴定所泉州分所作出的闽历思司鉴所泉州分所[2019]文鉴字第129号《司法鉴定意见书》，双方当事人均质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；天恩公司提供的证据3，铭轩公司、康剑英质证真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，故对该证据，本院予以确认；天恩公司提供的证据4，铭轩公司、康剑英质证认为铭轩公司没有盖过章，对真实性有异议,但该证据经福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定认为，结欠单中待检的“漳州铭轩装饰工程有限公司”印文为直接盖印形成，与所提供的样本中的“漳州铭轩装饰工程有限公司”印文是同一枚印章所盖印，故对天恩公司提供的证据4，本院予以确认；铭轩公司、康剑英提供的证据1、2，天恩公司质证三性均有异议，其中证据1、2与天恩公司提供的证据3、4在金额、日期等内容部分存在不一致，该两组证据的落款日期均为2016年1月12日，而天恩公司提供的证据3对账单、证据4结欠单的落款日期均为2016年1月13日，日期更后面，且铭轩公司、康剑英对天恩公司提供的对账单的真实性无异议，对结欠单虽然有异议，但结欠单经鉴定具有真实性，故对该两组证据，本院不予确认；铭轩公司、康剑英提供的证据4，天恩公司质证三性均有异议，且上面也没有任何一方的签字或盖章，无法确认该证据的来源，故对该证据，本院不予确认；铭轩公司、康剑英提供的证据5，天恩公司质证有异议，其中铭轩公司、康剑英自己列表计算的数额与其提供的证据1、2所载明的数额也不一致，在铭轩公司、康剑英未能提供其他证据反驳天恩公司提供的证据3、4的情况下，应以双方最后的结算凭证为准，即应以天恩公司提供的证据3、4来认定事实，故对该证据，本院不予确认；铭轩公司、康剑英提供的证据6，天恩公司质证三性均有异议，但该证据铭轩公司、康剑英有提供原件，且与本案具有关联性，故对该证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 天恩公司与铭轩公司分别于2014年12月18日、2015年8月3日签订《石材购销合同》《增补合同》各一份，约定由铭轩公司向天恩公司购买石材，合同中约定了石材名称、规格、材料、图形、单位、单价、金额等内容。2016年1月13日，天恩公司与铭轩公司共同出具一份对账单、一份结欠单，确认铭轩公司已支付货款35万元，尚欠货款468356元。双方未约定违约责任。2017年1月25日，铭轩公司的法定代表人康剑英通过其银行账户转账支付168356元到天恩公司的法定代表人朱奋立的银行账户上。 另查明，铭轩公司于2014年5月27日成立，注册资本100万元，2015年11月10日变更注册资本为250万元，股东的出资方式、出资额和出资时间如下：股东康剑英认缴注册资本20万元人民币，占注册资本8%，于2014年6月10日前到资，其中：货币出资额为20万元人民币；股东黄燕华认缴注册资本80万元人民币，占注册资本32%，于2014年6月10日前到资，其中：货币出资额为80万元人民币；股东姚国民认缴注册资本100万元人民币，占注册资本40%，于公司成立之日起5年内到资，即2019年5月27日前到资，其中：货币出资额为100万元人民币；股东李团英认缴注册资本50万元人民币，占注册资本20%，于公司成立之日起5年内到资，即2019年5月27日前到资，其中：货币出资额为50万元人民币。2014年6月10日，康剑英、黄燕华分别将投资款20万元、280万元存入铭轩公司在中国银行漳浦支行开设的账户上。 关于本案的争议焦点： 1.涉案货款实际尚欠的金额是多少？ 本院认为，根据天恩公司提供的对账单、结欠单，可以证明2016年1月13日双方进行结算，铭轩公司尚欠天恩公司货款468356元。铭轩公司、康剑英虽然辩称双方结算时，铭轩公司实际尚欠的货款为368356元，但其提供的证据无法证明其主张，故对铭轩公司、康剑英的辩解意见，本院不予采纳。2017年1月25日，铭轩公司的法定代表人康剑英通过其银行账户转账支付168356元到天恩公司的法定代表人朱奋立的银行账户上，铭轩公司、康剑英辩称系用于偿还本案货款，天恩公司予以认可，故铭轩公司尚欠天恩公司货款应为30万元。 2.天恩公司对黄燕华、姚国民、李团英的诉求是否有事实与法律依据？ 本院认为，铭轩公司的股东康剑英、黄燕华、姚国民、李团英分别认缴注册资本20万元、80万元、100万元、50万元，出资方式均为货币。其中，康剑英、黄燕华认缴的注册资本应于2014年6月10日前到资，根据铭轩公司、康剑英提供的中国银行漳浦支行基本账户存款，康剑英、黄燕华于2014年6月10日分别将投资款20万元、280万元存入铭轩公司在中国银行漳浦支行开设的账户上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”规定，应认定康剑英、黄燕华已履行出资义务，故天恩公司请求康剑英、黄燕华在未出资本息范围内对铭轩公司本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。姚国民、李团英认缴的注册资本应于公司成立之日（2014年5月27日）起5年内到资，即2019年5月27日前到资。诉讼中，姚国民、李团英未应诉答辩也未向本院提供任何证据证明其已全面履行出资义务；且2019年10月28日庭审中，铭轩公司、康剑英陈述姚国民、李团英没有出资，故应认定姚国民、李团英未履行出资义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”规定，天恩公司有权请求姚国民、李团英在未出资本息范围内对铭轩公司本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上所述，天恩公司与铭轩公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。各方当事人均应依约全面履行自己的义务。天恩公司依约向铭轩公司交付石材产品，铭轩公司亦应依约向其支付货款。天恩公司虽主张铭轩公司尚欠货款308356元，但根据本院查明的事实，铭轩公司实际尚欠的货款应为30万元。故天恩公司请求铭轩公司偿付货款30万元，本院予以支持；但天恩公司诉求中超过部分的货款，本院不予支持。双方未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”规定，逾期付款损失应在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准已于2019年8月20日被取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的逾期付款损失应在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。现天恩公司请求铭轩公司按年利率6%计付利息，符合上述规定，但自起诉之日（2018年3月28日）起至2019年8月19日止应以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%为限、自2019年8月20日起至实际还清货款之日止应以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为限，且应以货款30万元为基数计算。姚国民、李团英的出资期限已届满，但其未履行出资义务，天恩公司请求姚国民、李团英在未出资本息范围内对铭轩公司本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。康剑英、黄燕华已履行出资义务，天恩公司请求康剑英、黄燕华在未出资本息范围内对铭轩公司本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。铭轩公司、康剑英辩解意见中合法合理部分，本院予以采纳，但其关于铭轩公司只尚欠天恩公司货款20万元，双方结算时为了让天恩公司向业主多催讨10万元而多结算了10万元的辩解意见，因其提供的证据不足以证明该主张，且天恩公司不予认可，故本院不予采纳。黄燕华、姚国民、李团英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、漳州铭轩装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付泉州市天恩石业贸易有限公司货款30万元，并按年利率6%计付自2018年3月28日起至实际给付货款之日止的利息（其中：自2018年3月28日起至2019年8月19日止应以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%为限，自2019年8月20日起至实际还清货款之日止应以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为限）； 二、姚国民、李团英应分别在未出资的100万元、50万元本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 三、驳回泉州市天恩石业贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5925元，由泉州市天恩石业贸易有限公司负担125元，漳州铭轩装饰工程有限公司、姚国民、李团英共同负担5800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  卓金锋 二〇一九年十二月二十五日 法 官 助 理  吴季阳 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。