河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初879号原告：贾宝剑，男，1966年5月14日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人:杜红卫，洛阳法律研究会会员，特别授权。被告：魏晨帆，男，1996年7月20日生，汉族，河南省洛阳市洛龙区。委托代理人:刘晶晶，河南诚然律师事务所律师，特别授权。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。法定代表人：杨文胜，男，该公司总经理。委托代理人：惠要飞，男，1984年11月9日生，汉族，河南省洛阳市洛龙区，该公司职工，特别授权。原告贾宝剑诉被告魏晨帆、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾宝剑及其委托代理人杜红卫、被告魏晨帆及其委托代理人刘晶晶、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人惠要飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾宝剑向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告造成的各项损失10000元(在审理过程中原告变更诉求为47050元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日下午，在洛阳市××××路军屯村中的道路上，被告魏晨帆驾驶豫Ｃ×××**小型轿车违法逆行，与原告驾驶的豫Ｃ×××**轻型普通货车发生碰撞，事发后，被告肇事司机魏晨帆逃离现场。经交警部门认定被告肇事司机魏晨帆负交通事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，肇事车主魏晨航（被告魏晨帆的哥哥）作为肇事车主出面要求私了调解。在当地杨合仓，刘金锋村民的说和下，原告与肇事车主达成了赔偿原告26000元的口头协议，肇事车主魏晨航给了原告10000元，剩余16000元未付就反悔了，多次协调未果，无奈诉于人民法院，请法院判如所诉，保护原告的合法权益。被告魏晨帆辩称：1、我方车辆投保有交强险及三者险，针对答辩人的损失应由保险公司先予赔偿，不足部分我方承担赔偿责任；2、我方在事故发生后即支付被答辩人一万元赔偿，应在被答辩人的诉求中予以扣除；3、依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”的规定，停运损失，即被损车辆在修复期间的停运损失。本案事故发生后，交警部门并没有扣留双方机动车，且被答辩人的车辆在事故发生后因右轮损坏，更换备用轮胎后即开到修理厂，被答辩人在12月26日就委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司在该维修厂对车辆进行了拆解和损失鉴定。被答辩人在交警部门没有扣车，也没有提供其他有关车辆维修证据的情况下，主张维修期81天既不合理也没有合法依据，但，鉴于车辆受损后维修的事实确实存在，我方自愿认可一个月的合理维修期，愿意赔偿一个月的停运损失。对没有证据予以证明，同时也不合理的停运期间，我方不认可，也不予赔偿。同时，被答辩人也应对此承担举证不能的不利后果，请求法院对其不合理的主张予以驳回。4、本案在洛龙区人民法院的主持下，双方就车损进行重新鉴定时，我方并没有接到鉴定中心的任何通知，在第二次选择停运损失鉴定机构时，我们才知道车损鉴定已作出，且通过询问鉴定中心后，了解到被答辩人在鉴定时以车辆已出卖为由，不愿提供车辆。但在法院十月份进行停运损失鉴定时，被答辩人的车辆又出现了，这在第二份鉴定报告里也有表述，“实地勘察”。显然被答辩人在说谎，逃避重新鉴定可能对其带来的不利后果，鉴定中心在无法查勘车辆的情况下，只能根据法院提供检材里的被答辩人单方委托鉴定报告里的图片及更换配件清单进行鉴定，这在鉴定报告中也能看出。不进行实地勘察难免存在误差，对此因被答辩人不予配合提供待检车辆，造成的误差损失，我们要求被答辩人承担10%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，一、我司在驾驶员提供合法有效的驾驶证、行驶证前提下，在交强险范围内承担原告合理损失；二、平安保险非事故直接侵权人不承担事故诉讼费，鉴定费一些列间接费用；三、本案中魏晨帆弃车离开现场属于机动车第三者责任保险第24条第二款责任免除情形，且出险后未在48小时内通知我司，致使保险的事故损失性质难以确定，依据保险条款保险法第21条保险法司法解释二第10条，平安保险在机动车第三者责任保险不予以赔偿，肇事逃逸是法律及行政法规明确规定的禁止性行为，肇事逃逸所引起的一切损失应由直接侵权人予以承担。四、依据《最高人民法院关于审理机动车交通事故案件适用法律问题的解释》第十五条以及商业第三者责任险条款第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失极其间接损失，保险人不负赔偿责任。故原告的停运损失应由侵权人承担，我司不予承担。经审理查明，2018年12月16日16时20分，被告魏晨帆驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿顾龙路军屯村中道路由南向北逆向行驶，原告贾宝剑驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车沿军屯村中道路由北向南行驶，当行驶至军屯村巍巍医疗器械公司北20米处时，小型轿车右前部与轻型普通货车右前部相接触，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后魏晨帆汽车离开事故现场。洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队作出第4103111201800056091号道路交通事故认定书，认定魏晨帆其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十二条之规定负该事故全部责任；贾宝剑不负该事故责任。原告贾宝剑单方委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××**号江淮牌轻型普通货车进行了车损评估和该车在2018年12月16日至2019年3月6日期间的停运损失评估。被告魏晨帆不予认可，原告贾宝剑再次申请对豫Ｃ×××**号江淮牌轻型普通货车进行了车损评估和该车在2018年12月16日至2019年3月6日期间的停运损失评估。本院委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对豫Ｃ×××**号江淮牌轻型普通货车车辆损失进行司法鉴定评估，评估结论：豫Ｃ×××**号轻型普通货车更换配件及维修费用为9554元，鉴定费评估费3000元。我院委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××**号江淮牌轻型普通货车评估结论：该起交通事故车辆停运造成的损失金额为18946元，鉴定评估费2000元。被告魏晨帆驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司入有机动车交强险和50万三者责任险，且事故发生在保险期间。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中被告魏晨帆驾驶魏晨航的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十二条之规定负该事故全部责任；原告贾宝剑不负该事故责任。被告魏晨帆在发生事故后离开现场，违反了《机动车第三者险保险条款》第四款第八项，故保险公司只在交强险范围内予以赔偿原告贾宝剑的财产损失2000元，超出部分由被告魏晨帆赔偿。原告贾宝剑的损失本院认定如下：因原告贾宝剑主张的车损11610元、评估费580元、劳务拆检费1000元、停运损失22680元等系原告贾宝剑单方委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论本院不予采信，应按本院委托的鉴定评估机构作出评估结论为准，豫Ｃ×××**号轻型普通货车更换配件（6874元）及维修费（2680元）共计9554元，鉴定评估费3000元，该起交通事故车辆停运造成的损失金额为18946元，鉴定评估费2000元。误工费1900元没有相关证据佐证本院不予采信。交通费570元（19天×30/天）过高，酌定为380元（19天×20/天）。去洛阳安乐评估停运损失开货车二次油耗损失400元，本院予以认定。综上，原告贾宝剑的各项损失共计34280元。被告魏晨帆前期已垫付给原告10000元，扣除保险公司在交强险应赔付的2000元，被告魏晨帆应再赔付原告贾宝剑22280元。原告其他诉求本院不予支持。被告魏晨帆辩解与法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告贾宝剑财产损失2000元；二、被告魏晨帆应于判决生效之日起10日内赔偿原告贾宝剑各项损失22280元；三、驳回原告贾宝剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费976元，减半收取488元，原告贾宝剑承担元38元，被告魏晨帆承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年十二月二十五日书记员  王 严