江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2123号 原告:肖某，男，2004年2月20日出生，汉族，住会昌县。 监护人:吕某（肖某之父），男，住会昌县。 委托诉讼代理人:郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。 被告:国网江西省电力有限公司会昌县供电分公司，住所地:会昌县文武坝镇月亮湾新区天民路**，统一社会信用代码91360733MA35GGROX8。 负责人:钟兴跃，该公司经理。 委托诉讼代理人:丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地:会昌县城红旗大道**，统一社会信用代码:913607337056697397L。 负责人:蔡永光，该公司经理。 委托诉讼代理人:杨建平，江西昌远律师事务所律师。 原告肖某与被告国网江西省电力有限公司会昌县供电分公司（以下简称国网会昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司（以下简称会昌人保财险）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告肖某的监护人吕某及其委托诉讼代理人郭连发，被告国网会昌公司的委托诉讼代理人丁吉斌，被告会昌人保财险的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因电力事故所产生的治疗费护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计人民币524882.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更了残疾赔偿金的计算方式和金额，总赔偿金额变更为592520.21元。事实和理由：2019年4月5日下午15点左右，原告帮外公在井头乌石下岽放牛，在找牛时路过被告架设在乌石下岽的高压线（拾千伏）电塔，不慎左手接触到电塔架，当场被电烧伤致昏迷。原告苏醒后返回家里，走到山下许美兰家门口，原告呼叫救命，许美兰听到原告叫救命，问原告发生什么事。原告说被电塔烧伤了，当时许美兰带小孩去告诉刘月生。不一会，刘月生骑摩托车过来，问我是谁家的孩子。原告说是肖明泉的孙子，刘月生立马骑摩托车去通知肖明泉，10多分钟后肖明泉和肖海清都来了。肖海清用摩托车把原告用送庄口卫生院救治，庄口卫生院无力救治转会昌县人民医院救治，会昌县人民医院对原告进行了检查，无力救治，只对原告作了简单的包扎。当天下午转赣州市人民医院救治，赣州市人民医院对原告进行了全面检査，诊断:1.全身多处电烧伤12％（深4％，8％）；2.左上肢毁损性烧伤。2019年4月11日，原告已做左上肢截肢术，治疗期间原告多次做创面扩创植皮手术。住院61天因无钱医治出院随诊，共花治疗费119732.21元，被告分文未付，全部费用均由原告父母借钱支付。2019年7月11日，监护人吕某委托江西赣州司法鉴定中心对原告伤残程度鉴定，经鉴定，肖某的损伤构成五级伤残。原告被电烧伤后，好心的村民已报警，村委干部和镇领导曾找过被告的相关领导，而被告把电塔漏电不当一回事，对人民的生命都不关心。原告亲属找被告，被告单位保安强行阻止原告家属不准进入，拒绝协商，并扬言“要钱去打官司”，否则，无法协商。原告在无奈的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求法院依照法律，支持原告的诉讼请求。 被告国网会昌公司辩称：1.根据调查，本案事发时，原告是爬上案涉铁塔眺望找牛时不慎碰触到架设在该铁塔上的高压线以致电击受伤的。原告在诉状中称，“2019年4月5日下午15点左右，原告在帮外公在井头乌石下岽放牛，在找牛时路过被告架设在鸟石下岽的高压线电塔，不慎左手接触到电塔架，当场被烧伤致昏迷”，与事实明显不符。2.原告擅自攀爬高压电力线路铁塔的行为，违反了《电力设施保护条例》第十四条“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为法行为;且原告是初三学生，具有一定的安全知识，应当知道攀爬高压电力铁塔具有高处坠落以及触电的高度危险性，但其未尽安全注意义务以致事故发生，具有重大过错，依法应当承担主要民事责任。原告系未成年人，其父母依法对其具有监护义务。但本案中原告父母未尽监护职责，对原告未尽安全教育和提醒的监护义务，以致原告擅自攀爬电力铁塔造成伤害，因此原告父母作为原告的法定监护人，对本案事故的发生具有一定过错，依法应当承担相应民事责任。3.本案事故发生时，原告系帮助其外公放牛，因此，原告与其外公之间形成了义务帮工法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，原告因帮工活动遭受的人身损害应由其外公承担。原告未主张其外公承担民事赔偿责任，是其自身权利的处分行为。对原告外公依法应当承担的民事责任，应由原告自行承担。5.案涉电力线路、铁塔的建设符合国家规定，答辫人对案涉电力线路及铁塔的维护管理行为与原告擅自攀爬铁塔导致受伤的后果之间不存在法律上的因果关系，答辫人不存在过错，依法不承担民事责任。6.原告因本案事故造成的各项损失，囿于原告未向答辩人提供证据，因此待庭审质证时再作答辫，并请法庭根据原告提供的有效证据依法确定。7.由于答辩人在会昌人保财险投保了供电责任险，本案事故发生在保险责任期间，因此，如果法庭经审理确认答辩人对原告的损害应当承担民事责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及案涉保险合同的约定，对答辩人依法应当承担的民事责任，依法依约应由会昌人保财险在涉案供电责任险限额内直接向原告赔偿。 被告会昌人保财险辩称：1.对原告的受伤深表同情，根据我们查明的事实，是原告攀爬电网铁塔所致受伤，过错责任在于原告，被告国网会昌公司对原告的损失没有过错，因此答辩人不承担本案的理赔责任；2.原告属于农业家庭户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日下午，原告肖某在会昌县乌石下岽放牛活动，并接触到该区域内的一高压电塔时，被高压电击伤。原告受伤后，先后在会昌县中心卫生院、会昌县人民医院救治。因伤情严重，当日转入赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院急救。入院诊断为：1.全身多处电烧伤；2.左上肢毁损性烧伤。住院26天。产生医疗费93852元。后继续在该院住院治疗15天，花费医疗费15020元。2019年5月25日，继续在该院治疗，住院12天，产生医疗费9723元。原告还支付了门诊费1138元。合计住院53天，花费医疗费119733元。 2019年7月30日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，评定肖某的损伤构成五级伤残。原告支付鉴定费700元。 事发时，原告肖某系会昌县口初中三年级学生。吕某系其生父，吕某在城镇务工。2019年11月25日，本院在原告肖某现就读的会昌县职业技术学校对其做了询问，其否认攀爬了铁塔。 造成原告受伤的高压电塔系被告国网会昌公司的设施，铁塔架设的电网为35KV，该设施未设置隔离装置以防止人员进入靠近。本起触电事故发生前，铁塔已悬挂了危险警示标志。被告国网会昌公司已为其变电设备、线等固定资产在被告会昌人保财险处投保了财产一切险附加第三者险，第三者险的赔偿限额为4946805元，本起事故发生在保险有效期内。 被告国网会昌公司还提交了一组照片，为证明其已在铁塔上悬挂有“禁止攀登高压危险”的警示牌，铁塔上有原告攀登留下的脚印。还欲证明多名勘察人员攀登铁塔，没有发生触电。本院认为，由于高压电输送是高度危险作业，即使设置了警示牌，除非有法定的免责事由，不能免除经营者的责任。至于被告的勘察人员攀登铁塔没有发生触电则与本案没有直接关联，因为被告的勘察人员是在穿上了保护装置下进行攀登，本案的事实是原告已经因高压电击伤。 本院认为，本院在立案时将本案的案由定为健康权纠纷，经审理后发现实为触电人身损害责任纠纷，现将本案的案由更正为触电人身损害责任纠纷。结合庭审查明的事实及双方当事人的诉辩意见，双方当事人对原告系高压电击伤，高压电铁塔设施系被告国网会昌公司的事实均无异议，本院予以确认。公民的人身权、生命权、健康权应受法律保护，侵害公民人身权利的，应承担赔偿损失的民事责任。本案原告触电的高压电铁塔线路所输送的电力电压为35ＫＶ，应适用无过错责任归责原则。因高压电在制造、运输、储藏作业过程中对周围环境和人身安全具有重大危险，属于高度危险作业，法律对此作出了特殊规定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但是能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。”本案中，被告国网会昌公司辩称原告擅自攀爬铁塔导致受伤，其不存在过错，依法不承担责任。但截止到判决前仍未提交足以证实其辩解意见的证据，对此，本院不予采纳。理由是：首先，依据侵权法第七十三条规定，本案的侵权责任归责原则为无过错责任原则，即无论作为经营者的被告国网会昌公司对本案的事故发生是否存在过错，其均应承担责任。其次，被告国网会昌公司主张原告的受伤系攀爬铁塔所致。对此，本院认为，即使原告存在攀爬高压电线铁塔的行为，其行为也只是普通民事行为，而不是法律法规所规定的自杀行为，且被告国网会昌公司未提供充分的证据表明原告存在希望接受触电受伤的故意，造成原告受伤的结果，是由于其过失行为所引起。因此，被告国网会昌公司不存在法定的免责事由。最后，高压电设施系高度危险的的作业，不会因为其设施所处的位置偏僻而不存在风险发生的可能。同时，本案应当区别与直接或间接触到高压电缆的情形，因为原告受伤的区域是在铁塔。对于铁塔为何能够会产生放电击伤人，则是电力设备安全运营存在的问题，这是经营者所应预料并采取措施防范的，即设置隔离或者难以攀爬的设施，以防止社会公众尤其是未成年人直接进入并靠近危险设备。故本案不能免除被告国网会昌公司的赔偿责任。原告虽系限制民事行为能力人，但其年龄阶段及所受的教育程度，完全能够清醒的认识到高压电设备存在的巨大风险，其仍接近并接触该高压电铁塔导致被高压电击伤，应自行承担一定的责任。综合本案案情，对原告的损失，本院酌定由被告国网会昌公司承担40%的赔偿责任，由原告肖某自行负担60%的损失。被告国网会昌公司所承担的赔偿责任，由被告会昌人保财险在财产一切险第三者险的赔偿限额中承担。 原告的合理损失核定：1.医疗费119733元；2.护理费7102元（134元／天×53天）；3.住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）；4.营养费1590元（30元／天×53天）；5.鉴定费700元；6.交通费酌定1200元；7.精神损害抚慰金酌定30000元；8.残疾赔偿金。人身损害赔偿解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。到庭当事人对原告的伤残鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告肖某本人没有收入来源，生活开支均来自于父母的收入，而其父亲的收入也来自城镇。肖某事发前在会昌县口初中就读，现系会昌县职业技术学校学生，其生活、消费与城镇居民相差无几，在发生本起事故受伤致残后，可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。残疾赔偿金核定为405828元（33819元／年×20年×60%）。 原告的损失合计567743元，由被告会昌人保财险赔偿227097元（567743元×40%），其余60%的损失由原告自行负担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司向原告肖某赔偿227097元； 二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将款项付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：江西会昌农村商业银行营业部）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9725元，减半收取计4863元，由被告国网江西省电力有限公司会昌县供电分公司负担1945元，由原告肖某负担2918元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  易文财 二〇一九年十二月五日 书记员  陈木华