wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4701号 原告：兴业银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区新华路76号（天利得益商务中心）。 负责人：张良，职务行长。 委托代理人：刘辉，河北子农律师事务所律师。 委托代理人：么梓宸，该行职员。 被告：李丽，女，生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告李丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司廊坊分行委托代理人刘辉、么梓宸到庭参加了诉讼，被告李丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金1517863.18元、利息27063.93元、罚息415.52元、违约金312000元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），支付律师费10000元，2、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城Ａ区二期41-1-1202号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告李丽向原告借款人民币156万元，借款期限为360个月，并以位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城Ａ区二期41-1-1202号房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李丽未能按约定履行还款义务，被告李丽自出现逾期。因与被告协商未果，故起诉。 被告李丽经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告与被告李丽签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告李丽向原告借款人民币156万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自至止；贷款年利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，央行人民币贷款基准利率指中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.10，加减点浮动是在定价基准利率上加上浮动百分点确定贷款利率，按比例浮动是在定价基准利率上乘以系数确定借款利率；借款利率浮动方式按固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第一天；浮动利率，即借款利率按照借款实际发放日和利率调整日定价公式确定，分段计息，借款期间定价基准利率调整的，不再通知债务人，如遇国家取消基准利率或者市场不再公布基准利率的，债权人有权根据同期的国家利率政策，按照公平诚信的原则，并参照行业惯例、利率状况等因素，重新确定借款利率后通知债务人；罚息利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采用浮动利率的，罚息利率也为浮动利率，其利率调整周期与借款利率调整周期一致；借款发放，还款账户户名为李丽，账户为62×××16，收款人名称为王**，账户为62×××18；借款偿还，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日，债务人按等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；还款宽限期为约定还款日之日起的10天；被告李丽以其所购位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城Ａ区二期41-1-1202号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××）做抵押物对上述借款提供担保；抵押期间，自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止；担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约；债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，除上述贷款逾期情形下的罚息利率等已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金，连续发生三期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮20%，浮动方式同本合同贷款利率定价公式确定的浮动定价方式。，原告依约向被告全额提供了贷款。同日，被告李丽向原告出具借款借据一份，借款借据记载利率为基准利率上浮10%。同时查明，案涉抵押物已办理抵押权登记。另查明，被告李丽未按合同约定偿还借款，自已出现多次逾期。截止到，被告尚欠原告借款本金1517863.18元、利息27063.93元、罚息415.52元、违约金312000元未予支付。再查明，原告主张律师费10000元，并提交《委托代理协议（诉讼阶段）》及发票各一份予以证实。《委托代理协议（诉讼阶段）》记载，原告委托河北子农律师事务所办理本案诉讼事宜，代理费为10000元，凭发票支付。原告另主张评估费等实现债权的费用，但未能提交相应的证据证实。 以上事实有《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、他项权证、还款明细、催收通知书、《委托代理协议（诉讼阶段）》、发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告李丽签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李丽应按期偿还借款本金及利息。被告李丽未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金，并调整利率。被告李丽应向原告偿还截止到止的借款本金1,517,863.18元、利息27,063.93元、罚息415.52元、违约金312,000元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），并支付律师费10,000元。因被告李丽未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。对于原告主张的评估费等实现债权的费用，因其未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司廊坊分行截止到止的借款本金1,517,863.18元、利息27,063.93元、罚息415.52元、违约金312,000元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），并支付律师费10,000元 二、原告兴业银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城Ａ区二期41-1-1202号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 三、驳回原告兴业银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 案件受理费21,514元，减半收取10,757元，由被告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 书记员  孔涛
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢779号 申请执行人:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，女，1962年9月1日出生，住所地隆化县，联系 法定代表人：张桂侠 被执行人：于井忠，男，汉族，1957年11月27日出生，住所地隆化县 被执行人：孙海平，男，汉族，1959年1月2日出生，住所地隆化县 被执行人：王小东，男，蒙古族，1969年5月13日出生，住所地隆化县 被执行人：马国，男，汉族，1973年3月23日出生，住所地围场满族蒙古族自治县 被执行人：刘士友，男，汉族，1963年9月1日出生，住所地隆化县 被执行人：徐成利，男，汉族，1974年3月1日出生，住所地隆化县 被执行人：姜瑞莹，女，满族，1987年6月12日出生，住所地隆化县 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人于井忠、孙海平、王小东、马国、刘士友、徐成利、姜瑞莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司,于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，于2019年12月16日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初41号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十八日 书记员  李雨衡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1788号 申请执行人：李伟，男，1989年1月16日出生，满族，住隆化县。 被执行人：白国强，男，1965年12月25日出生，蒙古族，住隆化县。 申请执行人李伟与被执行人白国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1030号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣留了被执行人白国强在隆化县城市管理行政执法局的工资予以冻结；2019年4月1日，本院依法对被执行人白国强决定拘留15日。现被执行人除上述已被本院查封的财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意长期扣留被执行人的上述收入，用以偿还本案的金钱给付义务，直至履行完毕止。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0825执1788号案件的执行。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月六日 书记员  李雨衡
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初591号 原告：潘亚彪，男，1976年10月21日出生，壮族，农民，户籍住址广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：罗锦国，男，住广西罗城仫佬族自治县，河池市宜州区福龙瑶族乡古桃村村民委员会推荐。 被告：全州县凤凰乡恒毅采石场，住所地：广西全州县凤凰乡七里村委铁坑岭，统一社会信用代码：914503243159328146。 投资人：邓启祯，该采石场矿长。 委托诉讼代理人：邓启发，男，该采石场负责人。 被告：中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号二楼，统一社会信用代码：9145030077914279X3。 负责人：丘明华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，该支公司人伤调查员。 委托诉讼代理人：黄军营，男，该支公司人伤法务。 原告潘亚彪与被告全州县凤凰乡恒毅采石场、中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告潘亚彪向本院申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘亚彪撤回起诉。 本案案件受理费2726元，因原告撤诉减半收取1363元（原告已预交），根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，退回原告潘亚彪。 审 判 长 赵 旭 人民陪审员 宋 凯 人民陪审员 秦小兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 闭桂婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初411号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人时某1，男，2003年3月18日出生，汉族，小学文化，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌强奸罪，于2019年7月1日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，2019年7月10日被菏泽市公安局定陶分局逮捕。现羁押于巨野县看守所。 法定代理人：时某2，男，汉族，1978年3月29日出生，住山东省菏泽市定陶区。 指定辩护人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检未检刑诉［2019］20号起诉书指控被告人时某1犯强奸罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟、王晓平出庭支持公诉，被告人时某1及法定代理人时某2、指定辩护人孙忠信到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年6月23日23时许，在菏泽市定陶区××镇××村××路北侧的树林内，被告人时某1采取暴力、胁迫的手段将被害人时某某强行奸污。 公诉机关针对上述指控提交了书证、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据证明。公诉机关认为，被告人时某1违背妇女意志，强行与幼女发生关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人时某1对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议。 被告人法定代理人辩护意见为孩子年龄还比较小，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人辩护意见为：被告人时某1属于犯罪中止，依法应减轻处罚；被告人归案后如实供述案情，自愿认罪，悔罪应予从轻处罚，案发时，被告人刚满16周岁，应当从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、本院予以确认的下列证据证实：书证受理案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、公安机关出具的证明一份、前科查询证明一份、户籍证明两份、菏泽市定陶区人民医院诊疗记录复印件一份；鉴定意见抗人精初检情况说明；现场勘查、辨认笔录：现场勘验笔录一份、现场平面示意图一份、现场方位示意图一份、现场刑事照片十六张；辨认笔录一份；证人李某、时某3、江某、曹某证言；被害人时某某陈述；被告人时某1供述与辩解。 上述证据之间能够相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人时某1违背妇女意志,强行与幼女发生性关系,其行为已构成强奸罪,公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人性侵的对象系幼女被害人，已完成了强奸既遂，被告人的辩护人认为本案被告人系犯罪中止的意见不予采纳；被告人犯罪时系未成年人，依法对其减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚，被告人采取暴力威胁手段强奸幼女被害人，对其从重处罚；综上，结合被告人时某1的犯罪事实、性质及情节，为保护妇女性的不可侵犯的权利,惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十一条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款规定,判决如下: 被告人时某1犯强奸罪,判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2022年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘舒凝 人民陪审员  陈德品 人民陪审员  何桂芝 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  栗铭骏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4981号 原告：兴业银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区新华路76号（天利得益商务中心）。 负责人：张良，职务行长。 委托代理人：刘辉，河北子农律师事务所律师。 被告：李飞，女，汉族，生，住河北省三河市。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告李飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司廊坊分行委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、解除原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、依法判令被告偿还原告截止到拖欠本金1374109.19元，利息24635.92元，罚息361.68元，违约金280000元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），支付律师费10000元；3、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区的房产行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、律师费、评估费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告李飞向原告借款人民币140万元，借款期限为360个月，并以位于三河市燕郊开发区房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李飞未能按约定履行还款义务，被告自出现逾期。因与被告协商未果，故起诉。 被告李飞经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告与被告李飞签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告李飞向原告借款人民币140万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自至止；贷款年利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，央行人民币贷款基准利率指中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.1，加减点浮动是在定价基准利率上加上浮动百分点确定贷款利率，按比例浮动是在定价基准利率上乘以系数确定借款利率；借款利率浮动方式按固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第一天；浮动利率，即借款利率按照借款实际发放日和利率调整日定价公式确定，分段计息，借款期间定价基准利率调整的，不再通知债务人，如遇国家取消基准利率或者市场不再公布基准利率的，债权人有权根据同期的国家利率政策，按照公平诚信的原则，并参照行业惯例、利率状况等因素，重新确定借款利率后通知债务人；罚息利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采用浮动利率的，罚息利率也为浮动利率，其利率调整周期与借款利率调整周期一致；借款发放，还款账户户名为李飞，账户为62×××13；借款偿还，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日，债务人按等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；还款宽限期为约定还款日之日起的10天；被告李飞以其所购位于三河市燕郊开发区的房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产第0003171号）做抵押物对上述借款提供担保；抵押期间，自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止；担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约；债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，除上述贷款逾期情形下的罚息利率等已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金，连续发生三期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮20%，浮动方式同本合同贷款利率定价公式确定的浮动定价方式。，原告依约向被告全额提供了贷款。同日，被告李飞向原告出具借款借据一份，借款借据记载利率为基准利率上浮10%。同时查明，案涉抵押物已办理抵押权登记。另查明，被告李飞未按合同约定偿还借款，自已出现多次逾期。截止到拖欠本金1374109.19元，利息24635.92元，罚息361.68元，违约金280000元，未予支付。再查明，原告主张律师费10000元，并提交《委托代理协议（诉讼阶段）》及发票各一份予以证实。《委托代理协议（诉讼阶段）》记载，原告委托河北子农律师事务所办理本案诉讼事宜，代理费为10000元，凭发票支付。原告另主张评估费等实现债权的费用，但未能提交相应的证据证实。 以上事实有《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、他项权证、还款明细、催收通知书、《委托代理协议（诉讼阶段）》、发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告李飞签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李飞应按期偿还借款本金及利息。被告李飞未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金，并调整利率。被告李飞应向原告偿还截止到拖欠本金1374109.19元，利息24635.92元，罚息361.68元，违约金280000元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），并支付律师费10000元。因被告李飞未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。对于原告主张的评估费等实现债权的费用，因其未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告李飞签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。 二、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司廊坊分行截止到拖欠本金1374109.19元，利息24635.92元，罚息361.68元，违约金280000元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），并支付律师费10000元。 三、原告兴业银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于三河市燕郊开发区的房产（产权证号：冀（2017）三河市不动产第0003171号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 四、驳回原告兴业银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17392元，减半收取8696元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 书记员  孔涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18154号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市鹅岭北路****。法定代表人：黄静。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：郭国斌，男，汉族，1970年7月4日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：江西省赣州市安远县××××××××××××。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告郭国斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖石平适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告惠州市中鹏物业管理有限公司的委托代理人郑秀琴到庭参加诉讼，被告郭国斌未到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告是惠州市惠城区×××××××江×××湾4-1XX2业主，面积为169.7㎡。原告与惠州市中鹏物业管理有限公司签订的《鹏达江×××湾前期物业服务协议》进驻小区，为小区业主提供服务服务，并与被告签订了《鹏达江×××湾前期物业服务协议》原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的物业管理相关服务，为阳光未来城小区提供了相应的物业管理服务。但是，自2016年11月1日起，被告停止缴纳物业服务费，截至2018年5月31日的物业管理费，被告已拖欠物业费18个月，《鹏达江×××湾前期物业服务协议》第三章第六条约定，住宅收取标准为1.35元/月/平方米，商铺3元/月/平方米，共计欠缴物业服务费4352.9元，根据合同第三章第八条第十款的规定，逾期产生的利息按照日千分之二计算，被告共计产生违约金4352.9元（暂计至2019年8月31日）。被告无故拖欠物业服务费和电费，经原告多次书面、电话等方式催告，被告均置之不理。被告的行为侵害了涉案小区全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付自2016年11月1日起至2018年5月31日的物业管理费为4352.9元，水费为0元，电费为0元，公摊电费为455.15元，合计为4808.05元；2、被告向原告支付逾期违约金4352.9元（逾期产生的利息按照合同约定的日千分之三计算，原告只诉等额本金暂计至2019年8月30日），第一和第二项共计9160.95元；3、被告承担本案诉讼费用。被告郭国斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，被告郭国斌是惠州市惠城区×××××××××××××××××××××的业主，该房屋用途为住宅，建筑面积为169.7平方米。原告惠州市中鹏物业管理有限公司系该物业所在小区的前期物业服务公司。被告于2016年10月9日收楼，其与原告签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费按物业建筑面积交纳，住宅的收费标准为1.35元/月/平方米，业主应于每月5月日至25日前交纳当月物业服务费用，逾期未交的应按日以应交物业及相关费用的3‰计付违约金。2018年6月1日起原告退出江×××湾小区。原告称被告收楼后一直未交纳物业服务费及公摊电费，其在小区公示栏公示拖欠物业费业主名单，并通过电话向被告催收。被告拖欠2016年11月1日起至2018年5月31日止的物业服务费4352.9元，拖欠该期间的公摊电费455.15元。另查，在原告诉何长军物业服务合同纠纷案[案号为（2019）粤1302民初18020号]中，何长军向本院提交了《关于信访人李清晖反映信访事项的答复意见书》，该意见书中称查实小区内存在外墙、室内公共楼道墙砖大面积脱落等13个相关物业管理问题，原告承诺整改。裁决理由和结果本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告郭国斌签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费用及公摊电费。原告诉请被告支付拖欠的物业服务费及公摊电费，有事实及法律依据，应当支持。被告虽未到庭，但根据本院另案查明的事实，原告在后期服务中确实存在未及时维修小区公共部分设施设备的问题，其主张违约金，不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭国斌应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市中鹏物业管理有限公司支付2016年11月1日至2018年5月31日期间的物业服务费4352.9元及公摊电费455.15元。二、驳回原告惠州市中鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交25元），由被告郭国斌负担12.5元，原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担12.5元。被告郭国斌应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费12.5元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 肖石平二〇一九年十二月三十一日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初1031号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄海平，男，1973年1月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因犯抢劫罪，于1996年1月3日被博罗县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被博罗县公安局取保候审，同年11月22日被博罗县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕902号起诉书指控被告人黄海平犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人黄海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日19时40分许，被告人黄海平在处于醉酒的状态下，驾驶一辆无号牌二轮电动摩托车从博罗县********饭店沿矮岗路往罗阳街道办事处方向行驶，行驶至博罗县**********路段时被博罗县公安局民警查获。经鉴定，被告人黄海平血液中的乙醇含量为89.4mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄海平的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人到案后如实供述自身罪行，认罪认罚，建议对被告人判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人黄海平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议并签字具结。经审理查明，2019年7月5日19时40分许，被告人黄海平在处于醉酒的状态下，驾驶一辆无号牌二轮电动摩托车从博罗县********饭店沿矮岗路往罗阳街道办事处方向行驶，行驶至博罗县**********路段时被博罗县公安局民警查获。经鉴定，被告人黄海平血液中的乙醇含量为89.4mg/100mL。上述事实，被告人黄海平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、前科查询结果单、证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、电动车销售票据、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄海平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，犯罪情节较轻，依法可从轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议并签字具结，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄海平犯危险驾驶罪，判处拘一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓建新二〇一九年十二月二十四日本件与原件核对无异法官助理 张 洁书 记 员 蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2142号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址；河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人；邵丽萍，职务董事长。 委托代理人；蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：刘禹，男，1984年11月13日生，汉族，住北京市海淀区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告刘禹借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告刘禹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年11月28日止的借款本金100,206.02元、利息8,739.36元、罚息28,309.59元、复利6,677.66元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费6,633.94元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年4月25日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘禹向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘禹未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告刘禹经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘禹签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告刘禹向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告刘禹未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年11月28日，被告尚欠原告借款本金100,206.02元、利息8,739.36元、罚息28,309.59元、复利6,677.66元未予偿还。另查明，2019年3月8日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元，并提交公告截图、公告费发票等予以证实。 以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘禹签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘禹应按期偿还借款本金及利息。被告刘禹未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年11月28日止的借款本金100,206.02元、利息8,739.36元、罚息28,309.59元、复利6,677.66元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘禹于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年11月28日止的借款本金100,206.02元、利息8,739.36元、罚息28,309.59元、复利6,677.66元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告刘禹于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2,686元，由被告刘禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  薛 玥
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2849号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。 被告：李新华，女，生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告廊坊银行股份有限公司与被告李新华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人柳跃亮到庭参加了诉讼，被告李新华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到的借款本金68,647.03元、利息3,497.88元、罚息571.28元、复利145.83元，合计72,862.02元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、差旅费1,000元，支付借款本息5%的律师费，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李新华向原告借款人民币12.6万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李新华未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告李新华经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告李新华签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告李新华向原告借款人民币12.6万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告李新华未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到被告尚欠原告借款本金68,647.03元、利息3,497.88元、罚息571.28元、复利145.83元，合计72,862.02元未予偿还。，原告与北京方宏律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定由北京方宏律师事务所代理原告办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在北京方宏律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务向北京方宏律师事务所支付任何费用；其他，自立案后没案支付前期费用1,000元；北京方宏律师事务所代理律师的工作费用，包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告主张差旅费1,000元，但未提交相应的证据予以证实。另查明，原告为实现债权已实际花费的律师费人民币1,000元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、贷款提前到期通知书、情况说明书、还款明细、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告李新华签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李新华应按期偿还借款本金及利息。被告李新华未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金68,647.03元、利息3,497.88元、罚息571.28元、复利145.83元，合计72,862.02元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权已实际花费的律师费人民币1,000元。对于原告主张的要求被告支付借款本息5%的律师费请求，因原告与北京方宏律师事务所已明确约定，仅在北京方宏律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况结算、支付律师费，该部分律师费支付条件尚未成就，该部分费用不是确定必然支付，故对原告的该项诉请本院不予支持。对于原告主张的差旅费1,000元，因其与北京方宏律师事务所已明确约定，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费由其自行承担，原告也未能提交相应的证据予以证实其已实际花费差旅费，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李新华于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到的借款本金68,647.03元、利息3,497.88元、罚息571.28元、复利145.83元，合计72,862.02元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权已实际花费的律师费人民币1,000元。 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,672元，由被告李新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  李兰威 人民陪审员  翟向英 书 记 员  孔 涛
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2669号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人：袁国锋，职务：理事长。 被执行人：冀正敏，男，1969年5月24日出生，，住所地住河北省承德市隆化县 被执行人：冀瑞中，男，1965年7月29日出生，住河北省承德市隆化县。 被执行人：王爱辉，男，1985年8月7日出生，，住所地住隆化县 申请执行人隆化县农村信用合作联社申请被执行人冀正敏、冀瑞中、王爱辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2507号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年12月17日向我院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2507号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十八日 书记员  李雨衡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢616号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业用房。 法定代表人：张桂侠，职务：董事长。 被执行人：马静波，女，1980年6月11日出生，回族，市民，住隆化县。 被执行人：夏明军，男，满族，1978年4月12日出生，市民，住隆化县。 被执行人：贾晓宇，男，汉族，1978年8月26日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：徐英伟，女，蒙古族，1988年7月26日出生，市民，住隆化县。 被执行人：林杨，男，满族，1988年9月14日出生，市民，住隆化县。 被执行人：魏东方，男，汉族，1955年7月15日出生，住隆化县。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人马静波等民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2847号民事判决书。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司,于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，于2019年12月16日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2847号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十八日 书记员  李雨衡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢780号 申请执行人：张桂侠，女，1962年9月1日出生，满族，住隆化县。 被执行人：任凤祥，男，1969年7月24日出生，满族，住隆化县。 被执行人：承德乾丰工贸有限公司，住所地：承德市双滦区大庙镇陈营子村。 法定代表人：任秀美。 被执行人：阿鲁科尔沁旗天华物宝矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗姚家段村。 法定代表人：边海兴。 申请执行人张桂侠与被执行人任凤祥、承德乾丰工贸有限公司、阿鲁科尔沁旗天华物宝矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张桂侠,于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张桂侠，于2019年12月16日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2206号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十八日 书记员  李雨衡
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初503号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人耿传信，男，1967年1月6日出生，汉族，小学文化，务农，现住山东省巨野县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留。于2019年12月5日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】487号起诉书指控被告人耿传信犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人耿传信到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年10月17日15时35分许，被告人耿传信无证酒后驾驶鲁Ｒ3××××普通二轮摩托车行驶至定陶区北外环路与青年路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人耿传信血液中乙醇含量为263.0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人耿传信违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人耿传信拘役二个月至四个月，并处罚金人民币四千元至七千元。请依法判处。 被告人耿传信当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、耿传信身份证信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、前科查询证明；视听资料：查获、抽血录像光盘两张；鉴定意见：菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；被告人耿传信供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿传信在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议成立，本院予以确认。被告人耿传信无证醉酒驾驶机动车辆，在道路上行使，从重处罚；被告人耿传信归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人耿传信犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人耿传信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  栗铭骏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5959号原告：山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司，住所地济南市济阳区济北开发区兴隆街**腾骐骏安****楼****。法定代表人：杨立华，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，1987年10月4日出生，该公司职工。被告：李士成，男，1980年2月25日出生，汉族，住济南市济阳区。原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司与被告李士成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司撤回起诉处理。审判员  陈文二〇一九年十二月二十日书记员  杨芬
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2591号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：武红波，女，1987年3月30出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：石文佳，男，1980年12月13日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人武红波、石佳文金融借款合同纠纷一案，因被执行人武红波、石佳文未履行法律文书确定的义务。申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年10月17日申请本院强制执行。现本案执行标的4.787445万元未得到执行。申请执行人于2019年12月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2524号民事判决书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐 瀛
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保153号申请人：济南上华科技有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道工业园11号。法定代表人：谭秀训，董事长。委托诉讼代理人：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：曹县德润环保科技有限公司，住所地菏泽市曹县磐石街道办事处赵楼庄。申请人济南上华科技有限公司与被申请人曹县德润环保科技有限公司服务合同纠纷非诉财产保全一案，申请人于2019年12月13日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人曹县德润环保科技有限公司在中国建设银行曹县支行账号为37×××59的存款1450000元和山东曹县农村商业银行账号为9170117100142050010353的存款1000000元。申请人提供了保函做担保。本院认为，申请人济南上华科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹县德润环保科技有限公司在中国建设银行曹县支行账号为37×××59的存款1450000元。冻结期限为一年。二、冻结被申请人曹县德润环保科技有限公司在山东曹县农村商业银行账号为9170117100142050010353的存款1000000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  陈文二〇一九年十二月十三日书记员  杨芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17546号原告：谭嘉胜，男，汉族，1994年12月21日出生，公民身份号码：广东省惠州市惠城区×××××××××××。被告：武候区天空电子产品经营部，住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段**A世界****。经营者：张艳萍。本院在审理原告谭嘉胜诉被告武侯区天空电子产品经营部网络购物合同纠纷一案中，原告谭嘉胜于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭嘉胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告谭嘉胜负担。审 判 长 肖石平审 判 员 黄链生审 判 员 杨 梅二〇一九年十二月三十日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4895号原告：季明会，女，汉族，1984年6月10日出生，住广东省博罗县*************************，身份证号码：230************028。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：惠州市鼎峰投资有限公司，住所地：惠州市*******港惠新天地商业广场2A2502房。法定代表人：梅某1。被告：梅某1，男，汉族，住惠州市*******港惠新天地商业广场2A2502房。本院在审理原告季明会诉被告惠州市鼎峰投资有限公司、梅某1民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案受理。原告季明会在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按原告季明会撤回起诉处理。审判员  钟翔能二〇一九十一月八日法官助理马刘星书记员陈志通
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1944号 原告：孙帅，男，1992年7月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。 组织机构代码：91211400123716412B。 负责人：李广研，经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 原告孙帅与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司(以下简称人民财险葫芦岛分公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帅委托诉讼代理人付强，被告人民财险葫芦岛分公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损、公估费等经济损失合计59043元。事实和理由：2019年3月26日，燕更美为其所有的冀Ｃ×××××车在被告人民财险葫芦岛分公司投保了车损险，保险金额162500元，不计免赔率。2019年9月10日，燕更美将车转卖给我。2019年9月15日13时1分，我驾驶该车行驶至京哈线卢龙县处时，与马贺驾驶的电动三轮车相撞，造成马贺受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，马贺负事故主要责任，孙帅负次要责任。经鉴定，我车车损为54510元，公估费4533元，经济损失合计59043元。我与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告人民财险葫芦岛分公司辩称，被保险人为燕更美的冀Ｃ×××××车在我公司投保车损险，事故车辆为次要责任，我公司同意在车辆行驶证、驾驶证合法有效且无责任免除的前提下，在商业险限额内承担30%的赔偿责任。如果法院判决我公司在车损险限额内全额赔偿合理损失，应赋予我公司对第三方的追偿权。 车辆损失应提供发票及清单，鉴定报告不应作为定案依据。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、商业险保险单，证明冀Ｃ×××××车在被告处投保了车损险，且事故发生在保险期间内。 2、卢龙县公安交通警察大队事故认定书，证明事故发生的时间、经过、责任划分情况，孙帅承担次要责任，马贺承担主要责任。 3、冀Ｃ×××××车车辆行驶证、孙帅驾驶证，证明车辆及驾驶人员均合法。 4、河北子胜保险公估有限公司公估报告书，证明经法院委托评估，冀Ｃ×××××车损失为54510元。 5、公估费发票，证明原告支付公估费4533元。 6、车辆登记证书，证明2019年9月10日，冀Ｃ×××××车变更为原告所有。 7、燕更美出具的保险权益转让证明及燕更美身份证复印件，证明燕更美确认冀Ｃ×××××车转卖给原告，原告具有诉讼主体资格。 被告人民财险葫芦岛分公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、6、7，被告无异议，予以认定。证据4、5被告有异议，证据4认为公估报告只是参考，不能证明车辆实际损失情况，公估报告价格均按照4S店价格，明显高于市场价，与原告实际修复地点不符，证据5公估费不属保险赔偿范围。对于被告有异议的证据，本院综合分析认为，证据4公估报告系本院依法委托有资质机构对车辆损失出具的鉴定结论，符合法定程序，内容客观真实，应当作为认定原告车辆损失的依据，车辆是否修复及如何修复不影响损失的存在，故对被告主张不予采信，对证据4予以认定，证据5公估费为确认原告车辆损失必要支出，属于保险赔偿范围，由保险公司负担。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年3月26日，燕更美为其所有的冀Ｃ×××××车在被告人民财险葫芦岛分公司投保了车损险，保险金额162500元，不计免赔率。2019年9月10日，燕更美将车转卖给原告孙帅，办理了车辆过户登记手续。2019年9月15日13时1分，原告驾驶该车行驶至京哈线卢龙县处时，与马贺驾驶的电动三轮车相撞，造成马贺受伤、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，马贺负事故主要责任，孙帅负次要责任。经本院委托河北子胜保险公估有限公司评估，冀Ｃ×××××车损失为54510元，公估费4533元，原告经济损失合计59043元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，燕更美为冀Ｃ×××××车在被告人民财险葫芦岛分公司投保的车损险是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，车辆转卖给原告孙帅后，相关保险利益由原告承继。保险车辆发生交通事故后，被告应当依据合同约定对原告的合理损失予以赔偿。原告车损、公估费合计59043元，未超出车损险保险限额，被告应当在车损险限额内予以赔偿。被告自向原告赔偿保险金之日起，即享有代位行使对第三人请求赔偿的权利。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第四十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十五日内在车损险限额内赔偿原告孙帅车损、公估费等经济损失合计59043元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  贺 贝
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1830号 申请执行人：李大毛，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：母素平，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 被执行人：慕海宾，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省蒙城县。 被执行人：汪八猪，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请执行人李大毛于2019年9月10日因被执行人母素平、慕海宾、汪八猪不履行（2019）皖1623民初4145号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年10月9日向被执行人母素平、慕海宾、汪八猪发送执行通知书、报告财产令；于9月16日、10月9日、11月1日依法对被执行人母素平、慕海宾、汪八猪名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年9月27日本院依法将母素平、慕海宾、汪八猪纳入失信被执行人，2019年9月27日对母素平、慕海宾、汪八猪发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初4145号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  聂辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢769号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，女，满族，1962年9月1日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系 法定代表人：张桂侠 被执行人：王海生，男，1983年3月10日出生，住所地隆化县 被执行人：王宝民，男，1977年2月14日出生，住所地隆化县 被执行人：吕锐，男，1977年9月20日出生，住所地 被执行人：荆桂珍，女，1963年3月15日出生，住所地隆化县 被执行人：姜宽，男，1961年4月12日出生，住所地隆化县 被执行人：宋亚利，男，1972年3月26日出生，住所地 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人王海生、王宝民、吕锐、荆桂珍、姜宽、宋亚利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初3079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司,于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，于2019年12月16日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3079号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十八日 书记员  李雨衡
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执恢84号 申请执行人：张翠艳，女，1973年4月19日出生，住所地安新县。 被执行人：杨沫，女，1983年10月16日出生，住安新县。 被执行人：许海涛，男，1978年7月14日出生，住安新县。 关于张翠艳与杨沫、许海涛民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初573号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，冻结被执行人杨沫住房公积金个人账户，自2019年8月份起每月扣划其部分工资款2400元，划拨住房公积金7800元，共计17400元，没有发现其他可供执行的财产。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初573号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二十七日
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2650号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，男，1966年3月18日出生，住所地隆化县，联系 法定代表人：袁国锋 被执行人：丰义江，男，1972年1月6日出生，住所地住隆化县。 被执行人：许凤山，男，1968年9月25日出生，住隆化县。 被执行人：刘占林，男，1972年3月14日出生，住隆化县。 被执行人：徐丽娟，女，1978年10月28日出生，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社申请被执行人刘占林等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初266号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年12月18日向我院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初266号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十八日 书记员  李雨衡
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初439号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人刘四海（绰号“阿妖”），男，1980年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，中共党员，住藤县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日被藤县公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人梁斌，广西合以圆律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2019]421号起诉书指控被告人刘四海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人刘四海及其辩护人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至2019年8月期间，被告人刘四海明知系犯罪所得，通过手机微信或电话联系，协助李振勇、徐永生（另案处理）转移钱财。其中，在“胡某被诈骗案”中，胡某被诈骗的资金共计人民币38.48万元，从用户名为梁大虎的中国工商银行账户（卡号62×××84），分别于2019年7月18日、19日、20日、21日，汇入到刘四海控制使用的麦某、黄某2、吴海宏、梁海燕、黄某1、喻某、喻文海、钟文锦名下的银行卡中，之后由刘四海或者刘四海指使麦某将这些款项取出，从中抽取百分之一的报酬后，再将佘款汇入到李振勇、徐永生指定的账户中。2019年7月23日，在“陈某1被诈骗案”中，陈某1被诈骗的资金人民币1万元，从银行账号62×××57汇入到刘四海控制使用的李某的银行卡中，刘四海以同样的方式将钱款取出，从中抽取百分之一的报酬后，再将佘款汇入到指定的账户中。综上，刘四海协助转移财物共计人民币39.48万元。 公诉机关认为，被告人刘四海明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘四海到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、案件移送情况说明以及所附案件材料、胡某、陈某1报案笔录、扣押清单、前科调查、被害人提供的聊天记录截图、藤县公安局办案说明、抓获经过、中共藤县金鸡镇委员会证明、李某提供的微信照片及交易记录、刘四海、麦某前往银行存取款视频截图、资金流向说明及相关银行流水，证人喻某、李某、黄某1、梁某、黄某2、陈某2、唐某、麦某证言，被害人胡某、陈某1的陈述，被告人刘四海的供述与辩解，刘四海、麦某、李某、黄某1、喻某、唐某的辨认笔录，搜查笔录和搜查照片，视听资料、电子数据等证据证实。 被告人刘四海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人认罪态度好，到案后如实供述，真心悔罪。2.被告人是初犯偶犯。3.被告人签具了认罪认罚具结书。综上，建议本院对被告人从轻处罚，并判处有期徒刑四年。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，刘四海非法获利人民币4000元。藤县公安局依法扣押麦某苹果手机一台，扣押刘四海桂林银行储蓄卡一张、身份证一张、荣耀手机一台、美图手机一台、银行卡十六张。 本院认为，被告人刘四海明知是犯罪所得的赃款而予以转移,情节严重,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,公诉机关指控被告人犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上，根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应当认定为刑法三百一十二条第一款规定的“情节严重”，依法应“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。 被告人刘四海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但提出判处被告人有期徒刑四年的意见，本院综合考虑案件的事实、情节、社会危害程度等，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第四条第二款的规定,判决如下： 一、被告人刘四海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2023年12月15日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人刘四海违法所得人民币4000元，予以追缴，上缴国库。 三、藤县公安局扣押并随案移送的刘四海桂林银行储蓄卡一张、荣耀手机一台、美图手机一台、银行卡十六张，均予以没收，上缴国库。扣押刘四海的身份证一张、麦某的苹果手机一台，分别发还刘四海、麦某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江春建 审 判 员  张焕杰 人民陪审员  莫东升 二〇一九年十二月××日 书 记 员  李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； 第四条第二款多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，犯罪所得、犯罪所得收益的数额应当累计计算
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5982号原告：张蔚诚,男,汉族,1993年7月18日出生,住所为广东省东莞市,被告：李冠麟,男,汉族,1993年2月8日出生,住所为广东省东莞市,委托诉讼代理人:詹锦敏,广东腾锐律师事务所律师。原告张蔚诚诉被告李冠麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张蔚诚,被告李冠麟及其委托代理人詹锦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蔚诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币149500元并承担逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算）至款项全部付清之日；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理认定，1、原告主张被告在2019年1月22日前共向其借款149500元，为此提交了借据、借记卡明细清单、支付宝转账电子回单、微信转账记录及刷信用卡记录，拟证明被告于2018年12月19日分别向原告出具了借款金额为2万及6万元的借据，并分别承诺于2019年1月18日及2018年12月23日还款；原告通过支付宝账户转账三次，共计28000元；通过微信转账八次，共计84500元；通过银行卡转账支付10000元；被告刷原告信用卡消费27000元。本院认为，借据为被告出具，其无证据属赌博产生并由原告强迫其出具，本院对借据的真实性予以确认。前述借据出具时间为2018年12月19日，共计金额为80000元，原告提供、被告认可的支付宝转账电子回单，显示原告在2018年12月10日向原告转账两次共计20000元、于2018年12月19日向被告转账8000元，前述三次转款均发生在被告向其出具借据前或者当日，款项应计入前述借据内。原告提供的借记卡明细清单、微信转账记录、刷信用卡记录、微信聊天记录，均为打印件，无法与原件核对一致，依法应由原告承担举证不能的法律责任，本院对其真实性不予确认，对原告有关被告向其尚有69500元的借款的主张，本院不予确认。2、被告提供、原告认可真实性的个人账户汇总信息清单，显示被告在2019年1月22日向原告偿还了2万元，原告主张该20000元是被告用于偿还被告的平安借贷，因无证据证明，本院不予支持。该20000元产生在被告出具借据之后，应扣减被告尚欠的借款本金，也即被告尚有借款本金60000元未归还。3、借据约定的最晚还款期限为2019年1月18日，被告未能如期履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告立即归还剩余借款本金60000元，并从起诉之日即2019年3月15日起按照人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。但因政策调整，人民银行发布同期同类贷款基准利率的职能从2019年8月20日起改由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故前述利息按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日后，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李冠麟自本判决发生法律效力之日起五日内向原告张蔚诚偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2019年3月15日起、按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日后，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算利息至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告张蔚诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，由原告张蔚诚承担1970元，被告李冠麟负担1320元。上述受理费，原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱红奎人民陪审员  杨淑慧人民陪审员  毛奇玲二〇一九年十二月二十九日书 记 员  蔡明欢单桢立
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7008号 原告杭州网娘电子商务股份有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A11幢3楼318室。 法定代表人魏太敏。 委托代理人潘靓超、邱慧欢（实习），浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。 被告北京承稷文化传播有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台337号。 法定代表人朱超。 委托代理人赵岚音，北京市万商天勤律师事务所律师，特别授权代理。 原告杭州网娘电子商务股份有限公司诉被告北京承稷文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。本案依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杭州网娘电子商务股份有限公司的委托代理人潘靓超、邱慧欢，被告北京承稷文化传播有限公司的委托代理人赵岚音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州网娘电子商务股份有限公司诉称，2018年5月8日，原告与被告签订《品牌合作广告发布委托协议》，约定原告委托被告在“平安好医生APP”平台上发布KA商家年度广告推广活动，发布期为12个月，自2018年5月8日起至2019年5月7日止，原告分期支付300万元投放资金。被告按照《广告发布执行单》中资源分阶段提供推广服务（合同第3条）。合同签订后3个工作日内，原告需向被告支付首笔投放资金120万元（总额的40%），在广告投放执行期内，被告需在平台上完成800万元销售额，如未达到约定要求，则按第一笔投放资金减去完成销售额的15%（1200000-销售额*15%）退还投放资金（合同第3.1条）。合同约定，销售额是指合同期间原告实际收到资金（扣除非正常交易及保证金等款项）（合同第1.6条）。原告按合同约定，于2018年5月14日向被告支付了首笔投放资金120万元。2019年5月30日，本合同期限届满，被告累计完成销售额3116572.57元，根据合同第3.1约定，需退还投放资金732514.11元。原告催告后，被告仍拒绝按约退还上述金额。诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的广告投放费用732514.11元；2、请求判令被告赔偿逾期退还的利息损失7178.64元（按年利率4.15%自2019年6月1日暂计算至2019年7月19日，之后计算至款项实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告北京承稷文化传播有限公司对签订合同的事实无异议，辩称：（1）原告的诉请是基于对合同条款的曲解。原告所依据的合同条款为案涉合同3.1条，原告认为该条中“累计800万销售额”仅指在平安平台的销售额。但被告认为，根据合同文义，上述“累计800万元销售额”应当包括原告在合同执行期内所有的销售额，而不仅限于平安平台上的销售额，故原告对该条款的限缩解释违背合同真实意思。（2）本案合同实质上应为广告代理合同。被告的主要合同义务系发布广告，为原告推销产品以获得溢出效应。被告虽然只在平安平台发布广告，但消费者看到广告后未必会在平安平台购买商品，可能会基于性价比等因素通过其他平台购买商品。故根据广告合同的上述性质，本案合同3.1条“累计销售额”必定应理解为所有销售额而非仅限于平安平台。（3）原告所提证据不足以证明其诉讼请求。基于上述理由，原告应提供其在所有平台的销售记录，原告除平安平台外，尚有通过京东、天猫、拼多多等其他平台销售产品，现原告仅提供其在平安平台上的销售记录并不能证明其诉请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《品牌合作广告发布委托协议》一份，约定甲方为提高其品牌及业务的认知度和美誉度，特此委托乙方在“平安好医生APP”上发布广告，就广告合作内容、结算方式等达成本合同，以资双方共同遵守。合同还约定：店铺为平安好医生-番茄派旗舰店；销售额为合同期间甲方实际收到资金（扣除非正常交易及保证金等款项）；甲方委托乙方2018年5月8日至2019年5月7日在平安好医生APP发布KA商家年度广告推广活动，发布期为12个月，甲方在乙方平台合计广告投放费用为人民币3000000元，乙方将按照本合同附件中《广告发布执行单》中资源分阶段为甲方执行；在本协议签署之日起的3个工作日内，甲方需向乙方指定账户汇入广告投放总额的40%，即人民币1200000元；在广告投放执行期内，甲方完成累计8000000元销售额，如未达到约定要求，则退还甲方第一笔投放资金减去完成销售额的15%（1200000-销售额*15%），如完成向乙方指定账户汇入广告投放总额的30%，即人民币900000元，如未达到约定要求，则退还甲方第二笔投放资金减去销售额的15%（900000-（累积销售额-8000000）*15%），等。 2018年5于14日，原告向被告支付首笔广告投放费用1200000元。 2018年6月14日至2019年5月30日期间，原告在“平安好医生平台”累计销售量为3116572.57元。 以上事实有原告提供的品牌合作广告发布委托协议、银行凭证及双方庭审陈述作为依据。 本院认为，原、被告签订的《品牌合作广告发布委托协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对于双方当事人均具有法律约束力。双方主要争议焦点在于上述合同3.1条中对于“累计销售额”是否应限定为原告在“平安好医生APP”平台的累计销售额。根据法律规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。本案合同已约定发布广告的平台为“平安好医生APP”，并约定店铺为平安好医生-番茄派旗舰店，故无论从合同目的还是合同整体条款文义分析，合同3.1条“累计销售额”均应理解为原告在“平安好医生APP”平台的累计销售额。现被告对原告于合同执行期内在平安好医生平台的累计销售额3116572.57元无异议，因该销售额未达到8000000元，被告应依合同3.1条之约定退还原告相应的广告投放款，原告主张被告退还广告投放款732514.11元符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告未在合理期限内退还原告上述款项，原告主张被告从2019年6月1日起按年利率4.15%支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告北京承稷文化传播有限公司退还原告杭州网娘电子商务股份有限公司广告投放款人民币732514.11元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告北京承稷文化传播有限公司从2019年6月1日起以欠付广告投放款为基数，按年利率4.15%支付原告杭州网娘电子商务股份有限公司利息损失至广告款付清之日止（暂计算至2019年7月19日为人民币4053.24元），于本判决生效之日起十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5598.5元，由被告北京承稷文化传播有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19900号原告：梁燕雯，女，1971年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××707。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金25169元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3605元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区103号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金86152元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梁燕雯与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共26045.66元及以26045.66元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予梁燕雯；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3605元及以3605元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予梁燕雯；四、驳回梁燕雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计297.19元（梁燕雯已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担272.19元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。梁燕雯已预交的受理费297.19元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予梁燕雯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3431号之一 申请执行人：桑涛，男，1981年7月24日出生，汉族，山东省莱州市人，和诚钛业股份有限公司，住嘉峪关市。 被执行人：陈明军，男，1971年5月13日出生，汉族，江苏省常州市人，龙京光电照明工程有限公司法定代表人，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人桑涛与被执行人陈明军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈明军承诺，于2019年12月30日还桑涛20000元，于2020年1月20日还桑涛20000元。申请执行人桑涛同意被执行人陈明军的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执3431号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月一日 书记员  凌 莉
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘亚利、刘海军、陈良（2019）冀0825执2677号金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年11月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1512号 原告：王海生，男，1983年6月29日出生，汉族，个体运输户，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司，住所地云南省迪庆州香格里拉市建塘镇龟山巷**。 组织机构代码：91533400316240537X。 负责人：和明智，经理。 委托诉讼代理人：刘瑞珍，河北尚高律师事务所律师。 原告王海生与被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司(以下简称人寿财险迪庆州支公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生委托诉讼代理人刘云鹏，被告人寿财险迪庆州支公司委托诉讼代理人刘瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损、公估费、施救费等经济损失合计77279元。事实和理由：2019年6月30日17时00分，安志坤驾驶我所有的冀Ｃ×××××重型载货汽车沿蛇刘线公路行驶至卢龙县时，与马运有驾驶的冀Ｃ×××××重型载货汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，安志坤负此事故的全部责任，马运有无责任。经鉴定，我车车损为65740元，公估费4939元，施救费6600元，合计77279元。冀Ｃ×××××车在被告人寿财险迪庆州支公司投保了机动车损失险，保险金额为378420元，并不计免赔，事故发生在保险期间。因未能与被告就理赔金额协商一致，故诉至法院。 被告人寿财险迪庆州支公司辩称，第一、原告诉状中对我公司名称书写错误，应该是迪庆州中心支公司而不是“迪庆洲中心支公司”，所以对原告诉请拒绝赔偿；第二、原告应提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证的原件，因无法核实四证真伪及驾驶员资质，我司有权拒绝赔偿；第三、对于车损数额评估过高，原告应提供修车发票；第四、公估费、诉讼费属于间接损失，不属于财产保险合同的理赔范围；第五、施救费过高，应按照河北省道路救援收费标准，按照事故发生程度与道路救援里程由法官酌情裁决。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、商业险保单复印件,证明冀Ｃ×××××车在被告处投保车损险，保险期间为2018年10月14日至2019年10月13日，保险金额为378420元，并不计免赔。 3、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、过程及责任。 4、冀Ｃ×××××车行驶证、道路运输证、司机安志坤驾驶证、从业资格证复印件（原件照片同时提交法院），证明司机驾车及车辆上路合法、不存在保险减赔或免赔情形。 5、冀Ｃ×××××车公估报告书、公估费发票，证明经卢龙县人民法院委托评估，该车车损为65740元，公估费为4939元。 6、施救费发票、施救明细，证明施救费支出6600元。 被告人寿财险迪庆州支公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，予以认定。证据4、5、6被告有异议，认为证据4没有原件，对真实性不认可；证据5评估数额过高，应提供修车发票，公估费属于间接损失，不属于理赔范围；证据6施救费过高，应按照河北省道路救援收费办法按照救援里程计算。对于被告有异议的证据，本院综合分析认为，原告提交的证据4虽系复印件，但原告提交了原件照片予以核对，对其真实性予以认定。证据5公估报告系本院依法委托有资质机构对车辆损失出具的鉴定结论，符合法定程序，被告认为公估数额过高，未提交反驳证据，对被告主张不予采信。公估费为确认原告损失必要支出，属于保险赔偿范围，由保险公司负担。证据6施救费为正规合法票据，被告认为过高，未提交反驳证据，对其主张不予采信，对证据6予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月30日17时00分，安志坤驾驶王海生所有的冀Ｃ×××××重型载货汽车沿蛇刘线公路行驶至卢龙县，与马运有驾驶的冀Ｃ×××××重型载货汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，安志坤负此事故的全部责任，马运有无责任。原告所有的冀Ｃ×××××车辆在被告人寿财险迪庆州支公司投保了机动车损失险，保险期间为2018年10月14日至2019年10月13日，保险金额为378420元，并不计免赔。经本院依法委托信德保险公估有限公司评估，Ｃ95056车辆车损为65740元，公估费4939元，施救费6600元，原告经济损失合计77279元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告王海生与被告人寿财险迪庆州支公司签订的车损险保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，被告应当依据合同约定对原告的合理损失予以赔偿。原告车损、公估费、施救费合计77279元，未超出车损险保险限额，被告应当在车损险限额内予以赔偿。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司于本判决生效后十五日内在车损险限额内赔偿原告王海生车损、公估费、施救费等经济损失合计77279元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，减半收取866元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  贺 贝
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执563号 申请执行人：王国权，男，1959年5月25日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：王庆丰，男，1957年1月16日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人王国权与被执行人王庆丰民间借贷纠纷一案，因被执行人王庆丰未履行法律文书确定的义务。申请执行人王国权于2019年4月16日申请本院强制执行。现本案执行标的13.395万元未得到执行。申请执行人于2019年12月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2221号民事调解书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 瀛
`天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2461号原告：高文霞，女，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告高文霞与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭光，被告委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计219948元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告为其所有的津ＫＫ××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2017年10月19日至2018年10月18日；2018年7月23日，原告补充投保发动机涉水损失险，并增加不计免赔。2018年7月24日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南泥湾鲁华智里附近时，突遇暴雨，导致车辆进水，造成被保险车辆损失。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费218248元、施救费1700元，共计219948元。被告平安财险天津分公司辩称，1.承认原告高文霞主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.按照天津市相关标准施救费过高；5.要求被告交回残值。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，高文霞作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为高文霞；被保险车辆为登记其名下的津ＫＫ××××号轿车；保险期间自2017年10月19日至2018年10月18日；2018年7月23日，原告补充投保发动机涉水损失险，并增加不计免赔。保险公司承保车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为222592元。该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在发动机涉水损失险项下的“保险责任”为：因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，保险人负责赔偿。2018年7月24日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南泥湾鲁华智里附近时，突遇暴雨，导致车辆进水，造成被保险车辆损失。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值为1700元的票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为202080元，被告支付鉴定费11000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费202080元。庭审中，法庭确认根据天津市发改委制定的救援托运服务收费标准计算，认定被保险车辆施救费应为900元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据、施救费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险及发动机涉水损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为202080元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费11000元，应由被告负担（已交纳）。原告主张支出施救费1700元，并提供票据予以证实，但根据天津市车辆救援相拖运服务收费标准，超出的部分不应由被告负担，故本院对原告主张的施救费900元，予以认定。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告高文霞主张的被保险车辆损失费202080元、施救费900元，共计202980元，予以支持；对其主张的其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告高文霞被保险车辆损失费202080元、施救费900元，以上共计202980元；二、驳回原告高文霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299.5元，由原告高文霞负担177.5元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2122元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十二月二十一日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4984号 原告：兴业银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区新华路76号（天利得益商务中心）。 负责人：张良，职务行长。 委托代理人：刘辉，河北子农律师事务所律师。 被告：刘立佳，女，汉族，生，住河北省廊坊市香河县。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告刘立佳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司廊坊分行委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告刘立佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、解除原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、依法判令被告偿还原告截止到拖欠本金1062196.12元，利息17314.65元，罚息221.5元，违约金218000元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），支付律师费10000元；3、依法确认原告有权对抵押物位于香河县的房产行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、律师费、评估费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告刘立佳向原告借款人民币109万元，借款期限为360个月，并以位于香河县房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘立佳未能按约定履行还款义务，被告自出现逾期。因与被告协商未果，故起诉。 被告刘立佳经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告与被告刘立佳签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告刘立佳向原告借款人民币109万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自至止；贷款年利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，央行人民币贷款基准利率指中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.0，加减点浮动是在定价基准利率上加上浮动百分点确定贷款利率，按比例浮动是在定价基准利率上乘以系数确定借款利率；借款利率浮动方式按固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第一天；浮动利率，即借款利率按照借款实际发放日和利率调整日定价公式确定，分段计息，借款期间定价基准利率调整的，不再通知债务人，如遇国家取消基准利率或者市场不再公布基准利率的，债权人有权根据同期的国家利率政策，按照公平诚信的原则，并参照行业惯例、利率状况等因素，重新确定借款利率后通知债务人；罚息利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采用浮动利率的，罚息利率也为浮动利率，其利率调整周期与借款利率调整周期一致；借款发放，还款账户户名为刘立佳，账户为62×××12，收款人名称为陈伟，账户为62×××11；借款偿还，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日，债务人按等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；还款宽限期为约定还款日之日起的10天；被告刘立佳以其所购位于香河县的房产（产权证号：冀（2017）香河县不动产权第0016685号）做抵押物对上述借款提供担保；抵押期间，自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止；担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约；债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，除上述贷款逾期情形下的罚息利率等已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金，连续发生三期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮10%，浮动方式同本合同贷款利率定价公式确定的浮动定价方式。，原告依约向被告全额提供了贷款。同日，被告刘立佳向原告出具借款借据一份，借款借据记载利率为基准利率。同时查明，案涉抵押物已办理抵押权登记。另查明，被告刘立佳未按合同约定偿还借款，自已出现多次逾期。截止到拖欠本金1062196.12元，利息17314.65元，罚息221.5元，违约金218000元，未予支付。再查明，原告主张律师费10000元，并提交《委托代理协议（诉讼阶段）》及发票各一份予以证实。《委托代理协议（诉讼阶段）》记载，原告委托河北子农律师事务所办理本案诉讼事宜，代理费为10000元，凭发票支付。原告另主张评估费等实现债权的费用，但未能提交相应的证据证实。 以上事实有《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、他项权证、还款明细、催收通知书、《委托代理协议（诉讼阶段）》、发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告刘立佳签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘立佳应按期偿还借款本金及利息。被告刘立佳未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金，并调整利率。被告刘立佳应向原告偿还截止到拖欠本金1,062,196.12元，利息17,314.65元，罚息221.5元，违约金218,000元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），并支付律师费10,000元。因被告刘立佳未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。对于原告主张的评估费等实现债权的费用，因其未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司廊坊分行与被告刘立佳签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。 二、被告刘立佳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司廊坊分行截止到拖欠本金1,062,196.12元，利息17,314.65元，罚息221.5元，违约金218,000元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算），并支付律师费10,000元。 三、原告兴业银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于香河县的房产（产权证号：冀（2017）香河县不动产权第0016685号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 四、驳回原告兴业银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,482元，减半收取8,241元，由被告刘立佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 书记员  孔涛
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0825执2611号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：杨树申、许建文、李连生 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社申请执行被执行人杨树申、许建文、李连生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，在执行过程中，被执行人杨树申履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日