苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5177号原告（反诉被告）：谭金土，男，1963年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人:李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：徐国强，男，1970年11月10日生，汉族，住苏州。原告谭金土与被告徐国强、常熟市幻紫服装贸易有限公司（下称幻紫公司）加工合同纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对幻紫公司的起诉，本院裁定予以准许。被告徐国强提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理。原告谭金土及其委托代理人李才元，被告徐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金土向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付加工费99568.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其为被告加工服装。2017年度加工费合计219893.5元（不含税），扣减被告代付外发套口和手缝费合计12740元，被告实际应付加工费207153.5元。截至2018年12月1日，被告仅支付部分款项，尚欠99568.5元，经催讨未果，故诉至法院。被告徐国强辩称，加工合同关系无异议，但原告主张的加工费金额有误，且原告迟延交货，导致其客户退货，给其造成损失，据此提出以下反诉请求：1、谭金土赔偿其271718元【空运费53318元；未出货的损失费用218400元（与第三方交易价格28元/件*7800件）】；2、反诉费由被反诉人谭金土承担。谭金土针对反诉请求辩称，反诉人的反诉请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：谭金土为徐国强加工服装，加工方式为来料加工，原材料由被告徐国强提供。徐国强向谭金土发送《生产通知单》4份，载明：1、夏季背心1600件（LXL各800件），损耗3%，生产日期3月17日，交货日期3月23日。2、夏季背心3000件，损耗3%，生产日期3月17日，交货日期3月23日。3、货号DL-12179，生产数7060件，加工费15.5元/件，损耗3%，生产日期5月25日，交货日期6月20日。4、货号21067，生产数4200件，损耗3%，加工费15.5元/件，生产日期,6月7日，交货日期6月22日。2017年8月3日，被告徐国强向原告出具书面材料一份，载明：1、货号12179衣服4850件，单价15.5/件，合计75175元，扣空运费43680元；1810件，单价7元/件；2、货号21067衣服3966件，单价15.5元，加工费合计61473元，扣快船费9638元；3、夏季背心5135件，单价5元，合计25675元。合计加工费174993元，扣减空运费43680元、快船费9638元，实际应付121675元，已付80000元，尚欠41675元。原告称，被告单方提出扣空运费用，其不同意。2017年3月28日至同年4月26日期间，原告交付被告12173款夏季背心5235件。2017年6月3日至同年7月12日期间，原告交付被告DL-12179款7046件。2017年7月3日至同年7月28日期间，原告交付被告21067款4101件。关于单价，原告主张夏季背心9元/件，被告主张5元/件，双方就各自主张均未举证加以证明。经本院释明，原告明确不申请单价鉴定。原、被告一致确认，DL-12179款、21067款价格为15.5元/件，其中1810件DL-12179款原告未加工完毕，套口部分未完成，系由被告委托第三方完成，套口加工费应予核减。被告主张按照8.5元/件核减，原告认可套口每件加工费为7元/件，同意按此标准核减。关于已付款，原、被告一致确认，被告已付加工费合计121675元。以上事实，由原告提供的生产通知单、送货单及当事人陈述等在卷证实。本案争议焦点：原告是否存在迟延交货及迟延原因，被告主张的损失是否合法有据。原告认为，原、被告之间系加工合同关系，由被告提供原材料，原告加工制成服装。被告所称的迟延系被告所致，与其无关，且被告亦未能举证证明相应损失。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、2017年3月至2017年7月原告与被告的微信聊天记录，以证明至2017年7月被告尚有部分纱（对应12179款）未交付，被告来料迟延。2、谭金土与马德良的微信聊天记录，证明套口系委托第三方加工，单价7元/件。被告质证意见如下：证据1真实性没有异议，原告领取生产通知单时纱即到位并交付原告。但原告没有注意各类纱的配比以及损耗，加工中途多次提出补纱。原告提纱无签收凭证。因双方比较熟悉，原告领纱不需要签字，其自行记录，但由于时间已久，记录材料也遗失。其向第三方采购纱，其与第三方通过邮件就纱的送货情况进行过汇总，但其与第三方之间的交易凭证无法提供。证据2真实性没有异议，但是不是2017年的对话。被告认为，原告迟延交货达一个多月，导致其无法按期交货给客户，客户于2017年4月中旬即通知取消17123款背心订单，4月下旬其仍在接受原告交货，货物由其工人接收，工人认为原料是其的，故货肯定要收的。上述货已在厂放了两年多。就此，其向被告提出过异议，并均告知原告订单取消、货未出。另21067款、12179款亦存在交货迟延，导致其采用空运方式出货。由此造成的各项损失应由原告承担。为此，被告提供以下证据材料：1、2017年2月11日的购销合同一份、2019年7月8日的取消订单说明一份，证明因为原告迟延交货，导致上家公司取消订单，货物堆积在被告处。对应17123款7000余件，原告完成4600件，其余是其自己加工。2、银行交易记录,以证明被告给付马德良48870元，其中12179套口加工费21720元，1810件，每件12元。3、2017年2月16日送货单2份、2017年3月14日送货单1份，收货单位徐国强，品名棉纱，以证明被告就17123款购纱情况，开具案涉生产通知单时即备足17123款对应原料。4、网银截图打印件，拟证明被告支付给张楚洁30696元，原告称上述付款对应证据3送货单。5、2017年2月26日的送货单1份、2017年11月17日银行回单及发票各1份，以证明17123款原材料氨纶的采购情况。6、货存照片3张，原告称，照片对应案涉17123款服装，上述服装现仍在其仓库。7、生产通知单四份、送货单一组，均为复印件，证据来源系原告提供的证据副本，以证明原告迟延交货。8、被告与客户苏州鍀俊服饰有限公司（下称鍀俊公司）签订的购销合同复印件一份，证明货号17123的相关约定，17123即夏季背心。9、鍀俊公司取消订单的说明，证明17123背心由于货期延迟被客户取消订单，造成被告损失。10、鍀俊公司法定代表人郝志强的证人证言，证人述称，其系鍀俊公司法定代表人，17123款背心约定3月28日出货，徐国强包工包料。至3月28日服装尚未加工完毕，订单数量7800件，而徐国强厂内只有3000件，不能出货。至4月中旬，其与客户沟通，客户电话通知取消订单，其即电话通知徐国强取消订单。11、上海盈桥服饰有限公司书面材料打印件1份，无该司签章，拟证明空运费情况。被告称，其与该公司之间的合同、履行凭证无法提供。原告质证意见如下：证据1真实性无法核实，且与本案无关，其不存在迟延。证据2至证据6真实性、关联性、合法性均不予认可。证据7真实性无异议，但不存在迟延，17123款生产通知单被告少交付其一张，让其先加工，加工多少是多少，因为当事人还不确定客户需求数量。被告分批交付物料，无领料单，来一点料给一点。证据8、9真实性、关联性、合法性不予认可。证据10证人身份及证言真实性没有异议，但认为与本案无关，被告向原告定作的背心并非用于销售给鍀骏公司，而是用于网上出售。证据11真实性、关联性、合法性不予认可。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。本诉部分，1、关于17123款背心。原告主张17123款背心加工费9元/件，应对其主张进行举证。原告未举证证明原、被告双方存在上述价格约定，亦明确不申请鉴定，故其主张本院碍难支持。被告认可加工费5元/件，本院尊其自愿，故17123款背心加工费按照5元/件核定，根据送货单对应交付数量5235件，故加工费合计26175元。2、关于21067款服装。根据原告提供的送货单，对应交货量为4101件，原、被告一致确认单价为15.5元/件，故加工费合计63565.5元。3、关于DL-12179款。根据原告提供的送货单，对应交货数量7046件，原、被告一致确认单价15.5元，本院予以确认。套口部分由被告委托第三方完成，相应费用应在案涉加工费中予以核减。被告主张套口加工8.5元/件，但其举证无法证明其主张，应承担相应举证不能的后果。原告自认套口委外加工单价为7元/件，本院尊其自愿，故被告应支付原告加工费为96473元【（7046件*15.5元/件）-（1820件*7元/件）】。综上，被告应付原告加工费合计186213.5元，被告已付121675元，故还应给付64538.5元。反诉部分，徐国强提供原材料交由谭金土加工制成服装。徐国强作为供料方应及时交付原材料，给加工方留足合理生产时间。徐国强作为供料方就供料的具体情况负举证责任，徐国强明确谭金土签署过领料单，但因其保管原因未提交法庭。徐国强提供的购纱凭证系复印件，且与本案缺乏关联性，无法证明徐国强交付谭金土纱料的具体时间、数量等情况。而根据徐国强与谭金土之间的微信聊天记录，2017年6、7月份双方仍在交接较大数量原材料，徐国强称系谭金土未控制好配比及损耗，谭金土不予认可，认为系来料短缺，徐国强亦未提供证据证明各自陈述。综上，徐国强主张其已及时足额交付原材料，2017年6、7月发料系谭金土原因所致的补料，依据不足，本院碍难采纳其陈述。根据现有证据，徐国强确存在迟延发料。徐国强主张因谭金土原因迟延交货，并导致其遭受损失，依据不足。且被告就其主张的损失亦未能充分举证。综上，徐国强要求谭金土赔偿损失271718元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐国强于本判决生效之日起十日内给付原告谭金土加工款64538.5元。二、驳回原告谭金土其他诉讼请求。三、驳回反诉原告徐国强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1937元，由原告谭金土负担524元，被告徐国强负担1413元。反诉案件受理费2688元，由反诉原告徐国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁   文   芳人民陪审员  汪       崟人民陪审员  王       坤二〇一九年十二月五日法官 助理  廖丽娜书记员王浩颖