浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初4015号 原告：高富祥，男，1954年3月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。 被告：陈万全，男，1951年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。 被告：倪继国，男，1975年1月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：叶吉奇（被告妻子），女，住绍兴市上虞区。 被告：叶吉奇，女，1978年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路****，统一社会信用代码91330600681653217U。 法定代表人：王坚华，总经理。 委托诉讼代理人：沈春丰，浙江左右律师事务所律师。 原告高富祥与被告陈万全、倪继国、叶吉奇及绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于同年9月6日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告高富祥及其委托诉讼代理人胡元长、被告陈万全及其委托诉讼代理人金光辉、被告倪继国、叶吉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高富祥向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还借款300万元，并支付自2017年1月1日起至判决确定履行之日止，按照月利率16.14‰计算的利息（暂计至2018年5月1日为784404元）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年6月1日，陈万全、倪继国因信融公司资金周转需要，共同向原告出具借据一份，约定向原告借款300万元，借期自2016年6月1日起至同年12月31日止。当日原告将借款汇入陈万全、倪继国指定的倪继国妻子叶吉奇账户。借款期限届满后，四被告未按期还款。故起诉，请求判如所请。 被告陈万全辩称，本案系陈万全受信融公司委托，向外融资过程中形成的系列借款案件中的一件。陈万全在向原告借款时已如实告知本案借款并非其个人借款，而是公司借款。原告亦知晓陈万全在执行委托借款事务，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，本案借款所产生的法律权利义务应直接适用于原告与信融公司之间，与陈万全无关。故请求驳回对陈万全的诉讼请求。 被告倪继国辩称，其答辩意见与陈万全一致。 被告叶吉奇辩称，对案涉借款并不知情，借款亦未用于夫妻共同生活或家庭使用；其名下的账号已经刑事判决书确认为信融公司的体外账户，该银行卡系由倪继国使用，与叶吉奇无关。故请求驳回对叶吉奇的诉讼请求。 被告信融公司辩称，信融公司并非适格被告，借条系陈万全、倪继国出具，款项也是汇入叶吉奇账户，信融公司也从未授权陈万全、倪继国借款，故案涉与信融公司无关，请求驳回对信融公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，陈万全、倪继国共同向原告出具借条一份，载明“今向高富祥借款人民币叁佰万元整，期限自2016年6月1日至2016年12月31日，本笔借款的利率为月息16.14‰,利随本清。本笔借款划入叶吉奇账户”。高富祥于当日向叶吉奇6228××××8318的中国农业银行账户转账交付借款300万元。庭审中，原告自认于2017年1月20日收到按约定标准计算至2016年12月31日的利息345396元。 同时查明，陈万全原系信融公司副总经理，倪继国原系该公司综合办主任，案外人韩礼钧原系信融小贷公司董事长（法定代表人）；倪继国与叶吉奇均系夫妻。 本院认为，本案争议焦点为借款人的认定问题。首先，虽然借条载明的借款人为陈万全、倪继国，但该两被告均陈述系受信融公司委托向外借款，并已在借款时向原告披露上述委托关系。原告在公安机关的询问笔录中陈述“他说是其所在的上虞市信融小额贷款股份有限公司需要流动资金，我是借款给上虞市信融小额贷款股份有限公司的”，在回答公安机关“陈万全说上虞市信融小额贷款股份有限公司要周转资金向你借款，不是上虞市信融小额贷款股份有限公司出具借条你有否提出异议”时，陈述“当时我提出来的，陈万全说是上虞市信融小额贷款股份有限公司不具有融资的经营范围，只能靠个人关系这样融点，也不能走正常的公司程序”。根据上述陈述，可以认定原告明确指向借款人为信融公司（即实际借款人），陈万全、倪继国为名义借款人。其次，结合韩礼钧的讯问笔录看，其曾以信融公司资金周转困难为由，多次委托陈万全、倪继国以个人名义向外融资。其中2017年8月17日的讯问笔录中，其陈述“从2015年1月至今，我们一共向以下人员借过款，用来盘国大欠款的利息：……5.高富祥，一共借了300万，月息1.6%左右……”，结合陈万全、倪继国询问笔录以及案涉借款资金流向，可认定案涉借款系上述韩礼钧委托向外借款的其中一笔。对信融公司关于从未授权陈万全、倪继国向外借款的意见本院不予采纳。因借款发生时韩礼钧系信融公司法定代表人，其上述委托授权行为应视为职务行为，相应法律后果应由信融公司承担。最后，原告已明确实际借款人为信融公司，从合同相对性的角度看，陈万全、倪继国无需承担法律责任。至于原告援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，主张陈万全、倪继国承担共同还款责任，则因陈万全、倪继国并非信融公司法定代表人或负责人而亦无法成立。至于叶吉奇，因其丈夫倪继国无需承担法律责任，则原告基于夫妻关系主张其承担法律责任的基础亦不存在，对原告要求叶吉奇承担法律责任的主张，本院亦不予支持。 就本息金额，陈万全、倪继国作为经办人员，在询问笔录中明确尚欠原告本金300万元，本院予以确认。至于利息，各方均未能提交证据推翻原告自认收息金额，本院亦予确认。经核算，按照约定标准计至2017年1月20日的利息为376062元，而计算至2016年12月31日的利息为343782元。考虑到各被告对支付利息的情况均表示不清楚，根据上述核算情况，本院认定截至2017年1月20日的利息尚欠30666（376062-345396）元。对后续利息，因双方未约定逾期利率，原告主张按照借期利率计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司应归还高富祥借款300万元，并支付截至2017年1月20日的利息30666元，自2017年1月21日起至判决确定履行之日止的利息，仍按照月利率16.14‰计算，限于本判决生效之日起十日内履行； 驳回高富祥对陈万全、倪继国、叶吉奇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37075元，保全费5000元，合计42075元，由绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵岳荣 审 判 员  石学敏 人民陪审员  董雅红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阮乙芸 附1：本案证据目录 一、高富祥提交证据材料及证明目的如下： 1.借条一份，以证明各被告向原告借款300万元的事实； 2.中国银行跨行汇款凭证一份，以证明原告交付借款300万元的事实； 3.（2018）浙0604刑初155号刑事判决书一份，以证明收款账户系信融公司体外账户的事实。 二、倪继国、叶吉奇及信融公司均未向本院提交证据材料。 三、本院根据陈万全申请，依法调取（2018）浙0604刑初155号相关讯（询）问笔录共十六份：韩礼钧讯问笔录两份（2017年4月7日、同年8月17日）、倪继国讯问笔录两份（2017年3月3日、同年8月16日）、陈万全询问笔录一份（2017年3月6日）、厉献花询问笔录两份（2017年2月28日、同年3月29日）、高富祥询问笔录两份（2017年2月28日、同年3月29日）、章宏尧询问笔录三份（2017年2月28日、同年3月15日、同年3月27日）、梁越明询问笔录两份（2017年3月1日、同年4月1日）、杭福寿询问笔录一份（2017年3月1日）、阮其法询问笔录一份（2017年4月1日）。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。