福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13247号 原告：汪的叶，女，1970年5月15日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：屈兰，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁栅潸，福建协志律师事务所实习律师。 被告：吴斌斌，女，1973年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟达，福建君伟律师事务所实习律师。 原告汪的叶与被告吴斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪的叶及其委托诉讼代理人屈兰、丁栅潸，被告吴斌斌的委托诉讼代理人张军伟、李伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪的叶向本院提出诉讼请求：判令吴斌斌立即偿还汪的叶借款本金170000元及相应的利息（以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%计付自2015年2月28日起至实际还款之日止的利息；以借款本金10000元为基数，按月利率1.5%计付自2015年4月23日起至实际还款之日止的利息；以借款本金10000元为基数，按月利率1.5%计付自2015年7月10日起至实际还款之日止的利息；截止至2019年9月30日，上述三笔借款利息暂计143025元）。事实和理由：吴斌斌因资金需要，于2014年开始向汪的叶借款，后经多次结算累计借款190000元，后经汪的叶催讨，吴斌斌于2015年初返还汪的叶40000元，并于2015年2月28日出具《债权凭证》确认尚欠汪的叶借款150000元，约定利息按月利率1.5%计算，若三个月内准时偿还则无需支付利息；后又分别于2015年4月23日、2015年7月10日确认向汪的叶各借款10000元，上述三笔借款共计170000元，均约定利息按月利率1.5%计算。借款后，经汪的叶多次催讨，吴斌斌至今未还本付息。故具状起诉，请求判如所请。 吴斌斌辩称，诉争借款实际上是民间标会，吴斌斌向汪的叶所支付的是会子钱。汪的叶所提供的《借条》格式与吴斌斌提供的证据《标会交款本》的格式一致，且上面很明显写的是交款日期、交款金额，备注上也写着吴斌斌收，综上细节不符合一般《借条》格式，是民间标会交款的格式。因此诉争借款实际上是民间标会，吴斌斌向汪的叶所支付的是会子钱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉。《民法通则》第90条之规定合法的借贷关系受法律保护。《民事诉讼法》第119条第四款之规定起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。恳请贵院驳回汪的叶的诉讼请求。 双方当事人的争议焦点主要为：诉争款项系借款还是民间标会款？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 汪的叶向本院提供如下证据：1.借条两页，以证明吴斌斌确认向汪的叶借款170000元，并约定利息为月利率1.5%的事实；2.债权凭证两页，系吴斌斌于2014年至2015年期间向汪的叶借款的记录，以证明双方之间陆续有借款往来，本案款项属于合法借贷；3.《交款本》一本，以证明汪的叶仅参与吴斌斌组织的一个标会，本案款项与民间标会无关。 吴斌斌向本院提供《交款本》一本，以证明诉争款项实际为民间标会的会钱。 本院认为，吴斌斌主张诉争款项系标会款，但其提供的《交款本》载明的会员为“雪”，并非本案当事人，与本案不具有关联性，本院不予采纳。吴斌斌主张其系民间标会的会头，与汪的叶之间存在民间标会关系，且汪的叶参与了吴斌斌组织的一个标会，对此事实汪的叶不持异议，本院予以确认。但双方当事人之间存在民间标会关系，并不必然排除双方之间存在民间借贷关系的可能性。关于诉争款项的性质，汪的叶提供记载于《交款本》的债权凭证共计五页（即证据1、2），欲以证明诉争款项系借款及借款的过程。从该债权凭证内容来看，该本《交款本》的页数确实少于双方当事人分别提供的另外两本《交款本》，在其中的空白页中间亦确有撕页的痕迹，庭审中汪的叶确认其撕毁了一些其自行记录的页面，并主张该些页面的内容与本案无关；吴斌斌对此不予认可，并主张汪的叶撕毁的内容就是记载着汪的叶参与标会、缴交会款的内容，而汪的叶对吴斌斌的该项主张亦不予认可，并提供证据3《交款本》以证明其参与标会并缴交会款的情况。双方当事人在庭审中均确认汪的叶仅参与了吴斌斌组织的一个标会，而汪的叶提供的证据3，封面的背面的会员姓名载明“汪的叶”，吴斌斌亦确认备注一栏除“吴嘉雯”外的签名确系其本人签名，故可认定该《交款本》记录的确为汪的叶参与吴斌斌标会的情况。根据证据3内容显示“2014年10月20日1000*15人150*14个月”，并按月填写了交款月份、交款金额，与吴斌斌提供的《交款本》的记录格式一致，根据当地民间标会的通常做法，可认定汪的叶参与的该标会情况为：2014年10月20日起会，会员15人，每月一期，每期交款1000元，活会会员每期可得息150元，会期为14个月。吴斌斌主张诉争款项系在标会结束经结算应由吴斌斌返还给活会会员汪的叶的会钱，但从前述汪的叶参与的该标会情况来看，该标会金额明显与本案诉争款项金额不相符，且相距甚大，不可能为同一款项；吴斌斌在庭审中又主张本案诉争款项系另一个标会的会款，与其原先关于汪的叶仅参与一个标会的表述明显存在前后矛盾；且吴斌斌主张诉争款项所指向的标会情况为“2013年起会，具体月份记不清，2015年7月10日散会，参与人数14个人，总共交15期，每个月交一期，汪的叶作为会员，第一期要交20000元，后面每期都交10000元，汪的叶属于活会，没有标过会，吴斌斌实际收到150000元，第一期20000元，后面交了13期10000元，2015年4月23日和2015年7月10日分别又交了两笔10000元”，从其陈述的内容来看，该标会自2013年起会，共计15期，则最晚应在2015年2月散会，吴斌斌主张于2015年7月10日散会，时间上明显存在冲突；从汪的叶提供的证据1、2内容来看，吴斌斌第一次以借款人的名义就涉案款项出具债权凭证是在2014年2月28日，与其主张的该标会散会时间亦不相符；经本院当庭询问后，其又主张系于2014年2月散会结算，但若该标会确于2014年2月已散会，则其主张汪的叶又于2015年4月23日、2015年7月10日分别缴纳会款10000元，明显不符合民间标会的正常运作方式，且该两笔款项的记录方式与双方当事人各自提供的标会款交款记录方式并不一致。综上所述，吴斌斌虽主张诉争款项系标会款，但对诉争款项所指向的标会运作情况多次变更陈述，且其陈述在时间、金额、逻辑上均存在前后矛盾、不符常理的情况，故对其主张本院不予采信。 汪的叶所提供的证据1、2债权凭证虽亦记载在标会《交款本》上，但《交款本》仅为记录载体，并不能因此即认定记录在其上的内容就与标会有关。该记录载体《交款本》虽确实存在被汪的叶撕毁部分页面的情况，但根据前述分析，汪的叶仅参与一个标会，并已提供另一本交款本（证据3）以证明其参与标会的情况，一个仅有十余期的标会，正常情况下并不可能分开记载在两个交款本中，故吴斌斌主张汪的叶撕毁的页面亦是记录标会情况，本院不予采信。且从证据1、2记载的情况来看，该《交款本》的首页载明“互利双赢”，与吴斌斌提供的《交款本》的首页是一致的，即该页面顺序并未经过人为故意改变；该首页的背面即是吴斌斌于2014年2月28日以借款人名义出具的债权凭证，其后的四页债权凭证的记录均具有连续性，而该《交款本》撕页的痕迹系在该五页债权凭证之后的空白页面中间，故本院认定，汪的叶不存在变造债权凭证的行为。该五页债权凭证中，虽自2014年5月8日起的款项记录，吴斌斌的签名前并未载明“借款人”，但每一笔款项的记载格式均与2014年2月28日债权凭证的款项记载格式雷同，且时间具有延续性，故汪的叶主张上述款项均系借款，本院予以认定。汪的叶主张其于2014年2月28日出借150000元，于2014年5月8日出借10000元，后又现金出借10000元，借款后吴斌斌按月利率1.5%支付了部分利息，2014年12月28日经双方结算，将未付利息19350元计入借款本金，并由汪的叶补齐借款差额650元，借款本金变更为190000元，其后吴斌斌于2015年2月28日偿付汪的叶现金40000元，并于当日确认尚欠借款本金为150000元，该陈述与债权凭证的记录相符，且吴斌斌亦认可其于2015年2月28日向汪的叶支付40000元的事实，故本院对汪的叶主张的上述借款过程予以采信。综上所述，上述债权凭证可证明吴斌斌于2015年2月28日确认尚欠汪的叶借款150000元，约定月利率1.5%，并约定若三个月内还款则无需付息；其后又于2015年4月23日、2015年7月10日分别向汪的叶借款10000元，约定月利率1.5%的事实。吴斌斌未举证证明其在2015年2月28日之后还款付息的情况，应由其承担举证不能的不利后果，汪的叶主张吴斌斌在此之后均未偿付借款本息，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴斌斌因需于2014年2月28日向汪的叶借款150000元，其后又经陆续多次借款，双方于2014年12月28日、2015年元月28日两次进行结算，将按月利率1.5%计算的部分未付利息计入后期借款本金，确认借款金额累计为190000元。嗣后，吴斌斌于2015年2月28日偿付汪的叶40000元，并于当日再次出具债权凭证确认尚欠汪的叶借款150000元的事实，约定借款月利率1.5%，未约定还款期限，但约定若三个月内返还借款则无需支付利息。之后，吴斌斌又于2015年4月23日、2015年7月10日分别向汪的叶借款10000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。因吴斌斌未偿付借款本息，汪的叶于2019年10月10日诉至本院。 本院认为，汪的叶与吴斌斌之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。吴斌斌尚欠汪的叶借款170000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，汪的叶可随时要求吴斌斌在合理期限内返还，现汪的叶请求吴斌斌返还借款170000元，本院予以支持。上述三笔借款均约定月利率为1.5%，符合法律规定，可作为计算依据。2015年2月28日的债权凭证上虽约定该笔借款150000元若三个月内返还则无需支付利息，但吴斌斌并未在三个月内返还借款，故汪的叶主张该笔借款的利息应自2015年2月28日起计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持；其另主张2015年4月23日、2015年7月10日的两笔借款的利息亦应自借款之日起计算至实际还款之日止，本院予以支持。双方当事人之间另存在民间标会关系的事实并不必然排除双方之间存在民间借贷关系的可能性，吴斌斌主张诉争款项系民间标会款，但未能提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 被告吴斌斌应于本判决生效之日起十日内返还原告汪的叶借款170000元并支付按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息（其中一笔借款150000元的利息自2015年2月28日起算；一笔借款10000元的利息自2015年4月23日起算；另一笔借款10000元的利息自2015年7月10日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5995元，减半收取计2997.5元，由被告吴斌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 （） 二〇一九年十二月三十日 法官助理颜文颖 书记员吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。