江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1283民初3005号 原告：王新国，男，1966年9月17日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。 被告：正威科技集团有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区海姜大道**。 法定代表人：陈桂平，董事长。 委托诉讼代理人：钱湘、常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。 原告王新国与被告正威科技集团有限公司淮安分公司（以下简称正威淮安分公司）、正威科技集团有限公司（以下简称正威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告正威淮安分公司的起诉，本院另行裁定予以准许。原告王新国及其委托诉讼代理人俞鑫生、被告正威公司委托诉讼代理人钱湘、常旭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金2347082元及利息，利息一部分以132万元为基数按月利率2%从2016年2月2日计算至本金132万元还清之日，另一部分以102万元为基数按年利率20%从2017年3月6日计算至本金102万元还清之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月27日，正威淮安分公司向原告等四人出具借条，借到人民币300万元，约定年利率13%，2016年3月31日双方进行结算，正威淮安分公司确认尚欠本金200万元，到2017年3月31日利息30万元。2017年年3月6日双方又进行结算，正威淮安分公司确认尚欠原告1024259元，年利率按20%计算。此借款本息正威淮安分公司至今未归还。2014年10月20日，正威淮安分公司向原告出具借条，借到人民币1846135元。2016年2月20日，正威淮安分公司进行了结算，确认至2016年2月20日下欠1322553元，约定从2016年2月2日后按月息2%计息。此借款本息正威淮安分公司至今未归还。正威淮安分公司系被告正威公司的非法人分支机构，对外不能独立承担民事责任。对正威淮安分公司的债务，被告正威公司有义务承担相应的民事责任。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 被告正威公司辩称，对于原告主张的上述借款，被告并不知情，只是在收到本案的应诉手续后才得知。被告与原告之间没有借款合意，也未发生过任何经济往来，更未收到涉案的借款款项。此前，原告也从未向被告主张过还款，故被告与原告之间不存在借贷关系。借条的出具人陈春明与被告之间为挂靠经营关系，按约定挂靠期间其自主经营，自负盈亏，被告对经营风险及债权债务不承担任何责任。据查，陈春明在挂靠被告公司经营期间，还存在以其他公司名义承接的自接工程，与原告等实际施工人之间尚有工程款未结清的情况，因此即便本案的借款事实存在，借款人也应当是陈春明个人，与被告无关。陈春明利用担任正威淮安分公司负责人职务之便，在借条中加盖其私刻的公司印章，企图将其个人债务非法转嫁给被告。目前被告公司已经向司法机关报案，陈春明也因涉嫌伪造公司印章罪被司法拘留审查。请求法庭对本案的借款事实是否发生及所涉款项的性质、借款的交付过程、交付对象和交付方式依法进行审查，并驳回原告对被告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告正威公司作为甲方、陈春明作为乙方签订《项目联合承包协议书》一份，该协议书约定：合作内容为江苏淮安市场建筑工程，合作时间为2012年3月至2015年3月，乙方对承接的淮安工程项目全面负责，成立正威淮安分公司，由于现场管理或其他一切原因造成承接工程项目亏损均由乙方自行负责，甲方不承担任何责任；所有工程款必须拨入甲方指定的账户，甲方收到所拨工程款后按规定比例扣除管理经费、税金和其他费用，其他全部拨付给乙方,由甲方监督使用，甲方不得截留或挪用，乙方必须统筹安排好资金运转，专款专用，未经甲方同意不得将工程款挪作他用，因工程项目而产生的一切债权债务由乙方自行承担；合作期间乙方不得拖欠农民工工资，若不按时发放农民工工资产生劳资纠纷，一切后果均由乙方负责。陈春明遂据此登记为正威淮安分公司的负责人，2016年6月20日该分公司负责人变更登记为丁宁，2017年10月11日该分公司注销登记。自2006年起，陈春明还担任泰州华厦集团公司淮安分公司（以下简称华厦淮安分公司）负责人。 2009年11月15日，华厦淮安分公司与原告签订《工程承包协议书》一份，将其所承建的新强安置小区（二期）一标段工程分包给原告施工。在该工程施工单位第一次会议纪要上原告及秦国兴、王桂其、陈伯发均作为承包人对各自承包的工程范围签字确认。 2011年4月20日，华厦淮安分公司与原告签订《工程承包协议书》一份，将其所承建的九龙湖安置小区（三期）工程13、20号楼分包给原告施工。2014年12月10日九龙湖付款至98%的分配表上载明王兴国（实为王新国）实得款为1846135.446元。 2014年1月27日，陈春明以正威淮安分公司名义向原告王新国等四人出具借条一份，其内容为：“借条/今借到王新国、陈伯发、王桂其、秦国兴四人合计人民币叁佰万元整。此款用于南林大工程民工工资发放。利息承担年息13%计算。用期不超过壹年。/此据借款人：陈春明/2014年1月27日”。同时加盖有正威淮安分公司公章及财务专用章。2016年3月31日，陈春明又在该借条左下角处注明：“截止2017年3月31日尚欠人民币贰佰叁拾万元，提前还款按年息15%减利息。（此贰佰叁拾万元含年利息15%）/结款人：陈春明/结款日期2016年3月31日”。2017年3月6日，陈春明在该借条背面注明：“结款明细/本金200万元＋利息30万元合计：230万元，300万本金已还145万元，还剩155万元＋利息70万元－超付24万＝201万，按200计算，到2017年3月31日合计尚欠230万元整。陈春明2016年3月31日/结款明细/2017年3月6日下欠王新国1024259元王桂其557791元秦国兴249040元合计1831090元人民币壹佰捌拾叁万壹仟零玖拾元。年息按20%计算，提前还款利息减半。指伍月份之前。/陈春明/2017年3月6日”。 2014年10月20日，陈春明又以正威淮安分公司名义向原告出具借条一份，其内容为：“借条/今借到九龙湖安置小区三期13#、20#楼王新国工程款计人民币壹佰捌拾肆万陆仟壹佰叁拾伍元整，小写1846135元，（此款为根据工程施工合同付至工程总价的98%的应付余款），该款于2014年12月31日至2015年元月20日前还清。逾期按月息3%计息。/借款人：正威科技集团有限公司淮安分公司/签字：陈春明/日期：2014.10.20.”。同时加盖有正威淮安分公司公章，并由杨剑作为担保人签名确认。2015年2月17日，陈春明在借条中下部加注“已付796489元”的字样。2016年2月20日，陈春明又在借条下部加注“结算至2016年2月20日下欠1322553.96元壹佰叁拾贰万贰仟伍佰伍拾叁元，从2016年2月2日后按月息2%计息（2%）”。 嗣后，原告王新国向正威公司索款未果，遂诉至本院。 另查明，2014年10月20日，九龙湖安置小区（三期）14、19号楼工程施工人万飞将已结工程款1679544元借给正威淮安分公司，九龙湖安置小区（三期）15、18号楼工程施工人王道新将已结工程款1519094元借给正威淮安分公司，均由陈春明以正威淮安分公司的名义出具借条。同日，陈春明还以正威淮安分公司的名义分别向游有文、傅如松、范庆根出具借条，借款金额不等。上述借条均为打印件，格式完全相同。后王道新将其债权转让给万飞。万飞催款未果，遂分别诉至淮安经济开发区人民法院。在案件审理过程中，陈春明述称：借款是事实，本人不仅向王道新，还向范庆根、王新国、游有文等六人借款近一千万元。该笔款项是华厦公司承建的九龙湖安置小区尾款，该小区由本人实际建设。因该工程付尾款时间比较长，开发区要处理不良资产，本人就与王道新等协商，用剩余尾款购买不良资产。这一情况上述几人是知情并同意的，且借款是在打借条之前一个月，借条的内容及格式、利息是上述六人共同拟定的，要求正威公司淮安分公司出具借条并盖章，因此涉案款项不是正威公司淮安分公司所借，而是本人所借。应判决由本人承担责任。陈春明还提供了2016年6月17日其与万飞的电话录音音频资料，在双方通话中万飞承认上述出借人知道陈春明借款用于个人买房子，与公司无关，他们要求借条上加盖正威淮安分公司的公章。该院作出（2016）苏0891民初1673号和（2016）苏0891民初1674号民事判决书，支持了万飞要求正威公司给付借款本息的诉讼请求。后正威公司不服，提起上诉，上述两案均以调解方式结案。后正威公司又就上述案件的二审民事调解书向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2018年1月2日作出（2017）苏民申3251号和（2017）苏民申3361号民事裁定：驳回正威公司的再审申请。后江苏省高级人民法院于2018年6月6日对再审申请人正威科技集团有限公司与被申请人万飞、一审被告正威科技集团有限公司淮安分公司、一审第三人陈春明民间借贷纠纷一案以及再审申请人正威科技集团有限公司与被申请人万飞、一审被告正威科技集团有限公司淮安分公司、一审第三人陈春明、王道新债权转让纠纷一案作出（2018）苏民监296号和（2018）苏民监297号民事裁定：一、指令江苏省淮安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。 又查明，正威公司活期存款明细账显示2014年1月26日由淮安开发控股有限公司转入工程款500万元，此后有多笔支出项目显示为南林大人工工资等；2014年9月23日由淮安开发控股有限公司转入九龙湖三期工程款16286578.7元，同日转出16250000元至正威淮安分公司账户。 再查明，淮安市科教产业发展办公室规划建设环保部工作人员和淮安市经济开发区公安局枚乘路派出所民警接受本院调查时均反映，2014年1月因南林大工程拖欠民工工资引发纠纷，其曾参与协调，责成陈春明筹集资金解决。 还查明，泰州市姜堰区人民法院于2018年2月12日作出（2018）苏1204刑初40号刑事判决，认定陈春明于2012年3月至2015年3月任正威公司淮安分公司负责人期间，未经权利人授权，私刻“姜堰市社会保险管理中心业务结算专用章”、“江苏正威建设有限公司”、“正威科技集团有限公司”印章各一枚，用于工程项目投标、工程资料修改、工程款结算、参加民事诉讼等活动，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月。 诉讼中，原告向本院申请开具调查令调取了正威淮安分公司2014年1月24日至2014年1月30日期间活期存款发生额明细账。被告亦提供了正威淮安分公司的银行活期存款明细账，以及2014年9月19日江苏祺顺建设发展有限公司与陈春明签订的房屋转让协议书、2014年10月17日陈春明、杨剑（甲方）与工商银行淮安新区支行于继忠（乙方）、淮安经济技术开发区财政局刘晓松签订的备忘录、陈春明名下的房产证和土地证复印件等证据。 根据案件审理需要，本院向泰州市姜堰区公安局调取了陈春明结算九龙湖工程款的相关资料（包括支付给泰州华厦公司九龙湖三期工程款16286578.7元的中国建设银行转账支票、正威公司2013年5月21日至2015年2月4日活期存款明细账、正威淮安分公司2014年9月23日至10月16日银行交易明细、陈春明工商银行牡丹灵通卡历史明细清单、工商银行淮安新区支行划转资金通知书），并委托该局向陈春明调查相关事实。 本院认为，债务应当清偿。陈春明在担任被告正威科技淮安分公司的负责人期间，具有代表该分公司对外从事民事活动的职权。关于2014年1月27日借条所涉借款，陈春明作为负责人在借条上签字，且在借条上加盖了正威淮安分公司正常使用的印章，应认定是陈春明代表正威淮安分公司对外履行职务的行为，原告作为相对方也有理由相信陈春明是代表正威淮安分公司对外借款。经查，该涉案款项确已进入正威公司账户，而此后有多笔支出项目显示为南林大人工工资等，与本院依职权向有关部门调查核实的情况相吻合，陈春明也确认该案涉借款实际用途为支付正威公司承接的南林大工程项目的人工工资，相关证据之间相互印证，已形成证据锁链，因此本案所涉借款本息应由正威淮安分公司承担还款责任，由于正威淮安分公司不具有法人资格，且已注销登记，故依法应由正威公司承担偿还借款本息的责任。原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。正威公司主张陈春明与原告恶意串通，但并无充分证据予以证明，本院对其主张不予采纳。被告正威公司承担该部分债务后，可以依据其与陈春明签订的《项目联合承包协议书》的相关约定，另行向陈春明主张权利。 至于2014年10月20日借条所涉借款，经审理查明，当天陈春明以正威淮安分公司的名义同时向原告等多人出具了打印的、格式完全相同的借条，而原告等人均为九龙湖安置小区工程的实际施工人，且出借的金额较大，正常情况下原告等人不可能对借款的实际用途不予以关注。通过本院调取的证据以及当事人提供的证据证实，案涉借款实际并非用于正威淮安分公司的经营活动，而是用于陈春明个人购房，对此陈春明本人在纠纷过程中一直认可属于个人债务，则陈春明对个人债务以正威淮安分公司的名义对外出具借条构成无权代表行为，原告等人也应当是明知的，但是仍然要求陈春明以正威淮安分公司的名义出具借条，意图将个人债务转嫁给正威公司承担，该行为对正威公司不具有约束力，因此对该部分债务不应当由正威公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告正威科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王新国借款人民币1024259元及利息（以102万元为基数，按年利率20%自2017年3月6日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告王新国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28697元，由原告王新国负担16067元，被告正威科技集团有限公司负担12630元,（此款原告已垫付，被告正威科技集团有限公司于履行上述义务时一并加付给原告12630元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  丁玉青 人民陪审员  刘宝功 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄 玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效： (一)无民事行为能力人实施的； (二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的； (三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； (四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； (五)违反法律或者社会公共利益的； (六)经济合同违反国家指令性计划的； (七)以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。