福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4824号 上诉人（原审被告）：吴金胜，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨水波，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人吴金胜因与被上诉人杨水波买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴金胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨水波的一审诉讼请求，并由杨水波承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.杨水波并未当庭提供微信聊天记录，一审法院也未就该证据组织质证，存在程序违法，且该聊天记录只体现了双方约定运费、重量、金额、装车等事宜，不能证明是买卖交易的过程。2.根据吴金胜、杨水波及案外人俞江勇的微信聊天记录，可知杨水波与俞江勇合伙经营高分子材料，俞江勇负责在浙江生产，杨水波负责在晋江处理收货验货事宜，本案系因吴金胜于2018年8月向俞江勇及杨水波购买高分子材料，因货物存在质量问题发起退款，故杨水波支付的18万元为部分退款，而并非其向吴金胜购买货物而支付的预付款。3.如果杨水波只是向吴金胜购买货物，那么吴金胜根本无需就案涉货物的处理和俞江勇商量，且杨水波明知案涉货物是火烧物，仍然以正常货物的价格向吴金胜购买，明显不合常理，故杨水波是在吴金胜与俞江勇就货物问题沟通后才代俞江勇来处理退货事宜，并退还货款180000元。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，应予改判。 杨水波辩称，1.一审庭审质证阶段，双方当事人都将存储有双方聊天记录的手机提供给主审法官审核，并交给对方质证，一审判决书中也就质证意见进行了具体表述，故一审法院不存在程序违法。2.吴金胜一审时对于杨水波提供的微信聊天记录并无异议，也认可收到了杨水波支付的18万元款项，而吴金胜主张是退货款，仅有其在微信聊天记录中的单方陈述，没有其它证据佐证。3.案外人俞江勇已经直接向派出所出具证人证言，表明吴金胜与俞江勇的交易跟杨水波无关。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，应予维持。 杨水波向一审法院起诉请求：1.判令解除吴金胜与杨水波之间的购买合同；2.判令吴金胜向杨水波退还购货款18万元；3.判令吴金胜承担杨水波因本案支出的律师费8000元；4.判令吴金胜向杨水波支付从2018年8月17日起至实际退还购货款项之日止以18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2018年8月17日，杨水波通过银行转账的方式支付给吴金胜18万元。 一审法院认为，根据杨水波当庭提供的微信聊天记录中的2018年8月17日11点39分至18点41分的部分聊天记录，即吴金胜发给杨水波“小杨订在下午一点半装车，你再来，一辆15吨，一辆20吨，全部拉完”、“叉车费300块，运费八九百，一共一千多”、“小杨你两点来，车会到”，杨水波回“好的，没问题，两点到”。吴金胜接着发“来了吗，车到了”，杨水波回“我到碧圣了，马上到”。吴金胜发“29.92吨*7100，212432元”及银行账号，接着杨水波发银行转账截图给吴金胜，这些微信聊天能体现杨水波到吴金胜的仓库买货、谈价格及付款等经过，足以让人相信诉争18万元是杨水波支付的预付款，对该微信聊天记录的证明力，予以确认。杨水波提供的报警事项处置情况及俞江勇证人证言，与本案待证事实没有直接关联性，对其证明力不予确认。杨水波提供的委托代理合同及福建增值税普通发票，可证明杨水波因提起本案诉讼而交纳律师代理费8000元。因吴金胜对其真实性无异议，予以确认。吴金胜提供的微信聊天记录，无法体现诉争18万元是杨水波应退还购货款，且杨水波也不予认可，吴金胜又不能提供证据证明其有向杨水波支付过购货款，故对该微信聊天记录的证明力不予认可。综上，本案诉争18万元应认定为杨水波支付给吴金胜的预付款，对杨水波该主张予以采信。吴金胜主张是退货款，不予采信。 综上所述，杨水波与吴金胜之间达成的口头买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。杨水波支付货款后吴金胜未能及时供货，应承担相应的违约责任。杨水波请求解除合同、退还预付款18万元，于法有据，予以支持。杨水波请求吴金胜支付律师代理费，没有法律和合同依据，不予支持。吴金胜占用预付款不还，应赔偿杨水波因此造成的损失。杨水波请求吴金胜支付占用期间的银行利息损失，予以支持。综上，杨水波的诉讼请求，予以部分支持。吴金胜主张本案诉争18万元是退货款，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除杨水波、吴金胜双方之间口头订立的买卖合同；二、吴金胜应于判决生效之日起十日内退还杨水波预付款18万元并支付占用期间的利息（自2018年8月18日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回杨水波的其他诉讼请求。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由杨水波负担80元，吴金胜负担1950元。 二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明事实，吴金胜与杨水波之间的买卖合同关系有微信聊天记录、银行转账截图等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。杨水波依约向吴金胜预付货款18万元，吴金胜未能依约交付货物，杨水波请求解除双方的买卖合同关系及退还预付款18万元，于法有据，应予支持。吴金胜虽主张杨水波与案外人俞江勇系合伙经营，杨水波是代案外人俞江勇退还货款18万元，但杨水波对此不予认可，且吴金胜未能提供充分证据予以证明，故一审法院判决解除双方的买卖合同关系，吴金胜返还杨水波预付货款18万元，并无不当。吴金胜与此相关的上诉请求，缺乏依据，不予支持。吴金胜主张一审法院程序违法，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，吴金胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由吴金胜负担（多预交的160元予以退还）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年十二月三日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈威鸿 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。