福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5244号 上诉人（原审被告）：许曰，女，1969年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄宝珠，女，1967年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 上诉人许曰因与被上诉人黄宝珠民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许曰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由黄宝珠承担。事实与理由：1.一审法院认定许曰向黄宝珠借款20000元事实错误。许曰向黄宝珠借10000元，实际收到的只有5200元，4800元已经作为一年的利息由黄宝珠提前拿走，即已拿一年砍头息，因双方当时约定，月息按4分计算，即一年为4800元。根据《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，法院不能将许曰实际收到借款5200元按10000元来计算。2.黄宝珠与许曰的通话录音也承认许曰已经还了10000元.这10000元不是还利息，而是本金，同时许曰还以10斤茶叶抵了黄宝珠的剩下借款。综上，许曰已经将本案的借款全部还清。黄宝珠起诉许曰欠其20000元借款没有法律和事实依据。 黄宝珠辩称，一、许曰称仅向黄宝珠借款10000元，扣除砍头一年利息4800元，实际收到只有5200元，这完全没有事实的，也是违反常理的。黄宝珠为了支持许曰做茶叶生意，向他人借款，然后借给许曰。许曰分别于2013年12月13日和2014年1月25日向黄宝珠借款10000元，合计20000元，当时约定月利率3%，这有许曰出具给黄宝珠的借条为证。2017年5月25日，扣除已偿还利息，许曰尚欠黄宝珠本金20000元和利息按12000元计算，合计32000元，由许曰出具借条给黄宝珠，约定月利率4%。许曰称付一年的砍头利息，这是不符合常理，从一般交易习惯，若是砍头利息，也只能砍头一个月利息，不可能支付一年砍头利息的。2.许曰于2017年5月25日出具借条32000元给黄宝珠中的借款款项来源依据。（1）、2013年12月13日至2017年5月25日，借款期限为41个月+12天，按月利率3%计算，即利息12420元；2014年1月25日至2017年5月25日，借款期限为40个月，按月利率3%计算，即利息12000元。合计本金20000元+利息(12420元+12000元)=44420元，扣除已还利息10000元，尚欠借款34420元，当时在结算时，许曰提出按32000元计算，这样许曰出具借条确认欠黄宝珠借款32000元。（2）、一审法院征求黄宝珠的意见，利息按月利率2%计算，这样2013年12月13日至2017年5月25日，借款期限为41个月+12天，按月利率2%计算，即利息8280元；2014年1月25日至2017年5月25日，借款期限为40个月，按月利率2%计算，即利息8000元。合计本金20000元+利息(8280元+8000元)=36280元，扣除偿还利息10000元，尚欠本金20000元和利息6280元。（3）、许曰称偿还本金10000元，而不是偿还利息10000元，以及10斤茶叶抵债，这是没有事实和法律依据。当时双方口头约定月利率3%，所以在2017年5月25日经结算后，许曰出具借条确认欠黄宝珠借款32000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。因此，许曰称偿还款项10000元应当先偿还利息，而不是偿还主债务。 黄宝珠向一审法院起诉请求：要求许曰偿还黄宝珠借款32000元及利息（自2017年5月25日起按月利率2%计算至还清之日止）。 一审法院认定的事实：许曰分别于2013年12月13日、2014年1月25日向黄宝珠各借款10000元，合计20000元，双方约定月利率3%。之后，许曰偿还黄宝珠利息10000元。2017年5月25日，许曰出具一张借款条交由黄宝珠收执，借条载明：许曰向黄宝珠借款32000元，月利率4%，未约定借款期限。双方的当日还口头约定之前的借条作废。黄宝珠于2019年7月1日诉至法院。庭审中，黄宝珠自认实际借款本金20000元，并当庭表示自实际借款时间起同意按月利率2%计算利息。经计算，自实际借款时间至2017年5月25日止借款本金20000元的利息合计16280元。 一审法院认为，黄宝珠与许曰之间的借款合同，除约定月利率4%以外，其他合同内容有效，许曰应偿还实际借款本金，并支付受法律保护的利息。双方约定的利率超过月利率3%，超过部分的利息约定无效。黄宝珠自愿自实际借款之日起按月利率2%计算利息，与法相符，予以准许。黄宝珠诉讼请求的合法部分，予以支持。许曰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、许曰应在判决生效后十日内偿还黄宝珠借款本金20000元及利息（2017年5月25日之前的利息计6280元，2017年5月25日起的利息以本金20000元为基数，按月利率2%计算至还款之日止）；二、驳回黄宝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由黄宝珠负担147元，由许曰负担353元。 二审期间，双方均未提供新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，许曰向黄宝珠借款，有许曰出具给黄宝珠《借条》为证，该《借条》载明：许曰向黄宝珠借款32000元，月利率4%，未约定借款期限。一审庭审中，黄宝珠自认许曰实际借款本金20000元，并当庭表示自实际借款时间起同意按月利率2%计算利息。一审法院据此判决许曰偿还黄宝珠借款20000元及相应利息正确，予以维持。许曰主张案涉借款存在“砍头息”，许曰向黄宝珠借10000元，因双方当时约定，月息按4分计算，即一年为4800元利息，实际收到的只有5200元，4800元已经作为一年的利息由黄宝珠提前拿走。这与双方于2017年5月25日对上述借款进行结欠，许曰出具的《借条》确认尚欠黄宝珠借款32000元的事实不符，因此许曰主张案涉借款存在“砍头息”，没有收到借款本金20000元没有事实依据，不予支持。许曰称偿还黄宝珠款项10000元，这10000元不是偿还本案利息，而是本金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。许曰偿还黄宝珠款项10000元，对此还款双方没有约定，该款项按照上述法律规定应当是先偿还利息，而不是先偿还本金。因此，许曰称偿还黄宝珠款项10000元并以10斤茶叶抵了黄宝珠的剩下借款，已经将本案的借款全部还清，没有法律和事实依据，不予采信。 综上所述，许曰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费706元，由许曰负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十二月五日 书记员  庄灵煜 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。