河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再121号原再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓伟，男，1959年11月24日出生，汉族，住河南省义马市泰山路14号院3号楼2单元2号。原再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许俊平，女，1956年8月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张晓伟，基本情况同上，系许俊平丈夫。原被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冰，女，1972年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。原再审申请人张晓伟、许俊平与原被申请人王冰民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市洛龙区人民法院于2015年11月19日作出（2015）洛龙民初字第1742号民事判决。张晓伟、许俊平不服向本院提出上诉，本院于2016年4月18日作出（2016）豫03民终528号民事判决，驳回上诉，维持原判。张晓伟、许俊平不服，向本院申请再审。本院于2016年11月22日作出(2016)豫03民再28号民事裁定，撤销一、二审判决、驳回王冰起诉，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月18日作出（2019）豫03民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原再审申请人张晓伟与原被申请人王冰的委托诉讼代理人庞恒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冰称，本案诉争的当事人为王冰与张晓伟、许俊平，并不涉及到郑州海洋不动产洛阳新安县分公司，更不涉及周俊玲。因王冰将借款转给张晓伟，而郑州海洋不动产洛阳新安县分公司及周俊玲并不是该案的当事人，张晓伟与周俊玲等任何个人和单位之间发生的纠纷，所产生的一系列责任均由张晓伟个人承担，与王冰无任何关系。根据合同相对性原则，王冰向张晓伟、许俊平主张返还借款，事实清楚，合法有据。本案经过一审、二审后，法院支持了王冰的诉讼请求，张晓伟、许俊平不服二审判决，申请法院再审，经过再审，法院驳回王冰起诉。在长达一年多的时间里，同类案件进入了河南省高级人民法院，省高院进行依法审理，认为这些同类案件与周俊玲案并非同一事实。今年5月以来，许多出借人陆续收到了省高院的民事裁定书，依法裁定指令这些同类案件由一审法院进行审理。截至2018年9月12日，有50多名出借人收到了省高院的民事裁定书。请求法院启动审判监督程序，维持王冰的合法权益。依法撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民再28号民事裁定，维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终528号民事判决，借款利息按照借款合同的利息执行。张晓伟、许俊平辩称，其是郑州海洋投资担保有限公司和洛阳新安县分公司及出资人三方合伙，以合同形式，套路式手段骗取房产证的受害人，本案是刑事案件不是民事案件。本案的出资人是职业房贷人，质疑她的资金来源。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条、第六条、第七条和第十四条第三款、第五款，应驳回对方起诉再审或者认定涉案合同无效。王冰向一审法院起诉请求：1、张晓伟偿还王冰借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2015年4月21日起至2015年5月20日止，按照借款合同约定18‰计算；从2015年5月21日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算）；2、许俊平对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案律师费、诉讼费由赵晓伟、王冰承担。一审法院认定事实：2014年5月21日，王冰与张晓伟、许俊平签订民借2014-05626号抵押借款合同，约定王冰向张晓伟、许俊平提供借款50万元，借款期限12个月（2014年5月21日至2015年5月20日），月息18‰，款项打入借款人指定账号62×××86，开户行工商银行，户名张晓伟。还款方式为：每月支付一次利息，到期还本，出借人指定账号62×××17，开户行兴业银行，户名王冰。借款用途为用于投资经营，张晓伟、许俊平自愿以其所有的位于洛阳新区××与××交叉口元华国际城市公寓1幢1-1301号房产作抵押（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号和洛房权证市字第××号），并办理了抵押借款合同公证，抵押担保、保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，张晓伟、许俊平向王冰出具了收条，证明其收到王冰借款50万元。2014年5月22日，王冰通过借款合同中指定的账户向张晓伟、许俊平指定账户汇款50万元。一审另查明，王冰与张晓伟、许俊平及郑州海洋投资担保有限公司（以下简称海洋担保公司）三方就民借2014-05626号《抵押借款合同》签署保证合同，海洋担保公司作为保证人对以上借款50万元提供连带责任保证，但该保证合同未签署日期，海洋担保公司仅加盖公章，没有其法定代表人或委托代理人签名。一审法院判决：一、张晓伟、许俊平于该判决生效之日起三十日内共同偿还王冰欠款本金500000元，并从2015年4月21日起至2015年5月20日止，按照约定月息18‰向王冰支付利息，从2015年5月21日起至该判决确定履行期限的最后一日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向王冰支付利息；二、张晓伟、许俊平于该判决生效之日起三十日内共同偿还王冰的律师费10000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8890元，由张晓伟、许俊平承担。张晓伟、许俊平不服一审判决，上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判发回重审或裁定中止审理。本院二审经审理查明的事实与一审认定一致。本院二审认为，王冰与张晓伟之间的借款关系有双方签订的《抵押借款合同》及收条、银行转账凭证为证，张晓伟之妻许俊平为该借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，足以认定。王冰依约提供了借款，张晓伟应当依约承担还款付息的责任，许俊平应当依约承担连带保证责任。关于张晓伟、许俊平上诉要求追加海洋担保公司及其新安分公司负责人周俊玲为被告的主张，海洋担保公司虽然与王冰、张晓伟签订了两份《保证合同》，约定对王冰与张晓伟之间的50万元借款提供连带责任保证，但债权人王冰可以选择起诉连带责任保证人，张晓伟、许俊平该主张没有法律依据，不能成立。关于张晓伟、许俊平上诉认为公安机关已对海洋担保公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案需以刑事案件的审理结果为依据的理由，因本案中王冰与张晓伟、许俊平之间的借款及担保关系事实清楚，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定的“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”的情形，对张晓伟、许俊平该上诉主张二审不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由张晓伟、许俊平负担。张晓伟、许俊平不服二审判决，向本院申请再审请求：1、撤销一审、二审民事判决；2、发回重审或依法改判驳回王冰的诉讼请求或者裁定中止案件的审理；3、诉讼费用由王冰承担。本院再审查明事实与一、二审一致外，另查明：王冰与张晓伟、许俊平及海洋担保公司签订《保证合同》第五条约定：甲、乙双方共同委托丙方对乙方的借款进行借款后的管理与风险监控，服从并配合丙方的管理。本院审理认为，本案涉及公安机关正在侦办的非法集资刑事案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”。本案中张晓伟、许俊平与郑州海洋投资担保有限公司签订有《保证合同》，将借款委托郑州海洋投资担保有限公司管理，公安机关已对郑州海洋不动产营销策划有限公司新安县分公司及周俊玲等以涉嫌非法吸取公众存款案件立案侦查。本院原再审裁定：一、撤销本院（2016）豫03民终528号民事判决及洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1742号民事判决；二、驳回王冰的起诉。一审案件受理费8890元，退还王冰；二审案件受理费8900元，退还张晓伟、许俊平。再审查明的事实原一、二审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，关于本案借款是否与郑州海洋不动产洛阳新安县分公司及负责人周俊玲非法吸收公众存款案属于同一事实，人民法院应否作为民事案件受理的问题。近几年包括本案在内的多起涉及郑州海洋不动产洛阳新安县分公司及周俊玲非法吸收公众存款的案情基本相同的民间借贷案件，在洛阳两级法院提起诉讼，本院作出的最终生效裁判均以公安机关已对郑州海洋不动产洛阳新安县分公司及周俊玲以涉嫌非法吸收公众存款案件立案调查为由裁定驳回起诉。部分当事人向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于再审后作出多份再审民事裁定，均认为该案是双方当事人之间的民间借贷纠纷，与周俊玲非法吸收公众存款犯罪虽有关联，但并非同一事实，该类案属于民事诉讼的审理范围，遂撤销本院原生效裁定，指令进行审理。据此，根据河南省高级人民法院已生效的民事裁定，本案是王冰与张晓伟、许俊平之间的民间借贷纠纷，与郑州海洋不动产洛阳新安县分公司负责人周俊玲非法吸收公众存款犯罪虽有关联但并非同一事实，本案属民事诉讼的受案范围。王冰与张晓伟、许俊平之间签订了《抵押借款合同》，王冰将约定的全部借款足额转账支付给张晓伟，张晓伟出具了借据和收条，许俊平作为共同借款人在借款合同及收条上签名，以上证据可以证明双方存在借贷关系。张晓伟与郑州海洋不动产洛阳新安县分公司之间系另一法律关系。因此，原一、二审判决认定王冰与张晓伟、许俊平之间存在借贷关系，并判决张晓伟、许俊平向王冰偿还借款并支付利息无误，本院原再审裁定驳回王冰的起诉有误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫03民再28号民事裁定；二、维持本院（2016）豫03民终528号民事判决。本判决为终审判决。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月三十一日书记员  孙一鸣