wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9348号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《儿行千里》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《儿行千里》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《儿行千里》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《儿行千里》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《儿行千里》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《儿行千里》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《儿行千里》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4915号 原告：王宝林，男，1971年2月24日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张坤鹏，男，1985年1月19日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 原告王宝林诉被告张坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝林到庭参加了诉讼，被告张坤鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝林提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款30500元，并以30500元为基数，自2018年8月30日起至债务履行完之日止按照年息12%支付利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月19日，原告向被告支付2万元定金用于购买被告的海港区工人南里17栋1单元6号房屋。被告向原告分两笔钱借款共计10500元，后因故房屋买卖合同未能履行。被告于2018年8月13日向原告出具了30500元的借条，承诺于2018年8月30日前还款1万元，剩余20500元于2018年10月30日一次付清。如到期不还，加倍偿还利息。因被告未能如约还款，故起诉至法院。 被告张坤鹏未作答辩。 经审理本院认定，2018年8月13日，被告张坤鹏为原告王宝林出具借条一份，载明：“今有身份证号2310251985××××××××张坤鹏欠王宝林人民币30500元整（现金支付的），经双方达成协议定于2018年8月30日提前还人民币10000元整，其余20500元定于2018年10月30日一次付清，如到期不还，加倍偿还利息。此借条一式两份，签字后生效。借款人：张坤鹏出借人：王宝林”。原、被告均在借条上签字并按手印予以确认。原告称，出具借条后被告已还款5000元，尚欠2.55万元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告张坤鹏为原告王宝林出具的借条，是对双方债权、债务关系的确认，合法有效。被告理应按借条约定的时间归还欠款，被告未还款，已构成违约。原告要求被告偿还欠款2.55万元及利息的诉讼请求，本案予以支持。利息自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张坤鹏于本判决生效后五日内给付原告王宝林欠款人民币2.55万元及利息，利息自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，保全费280元，共计842元，由原告自行负担125元，由被告张坤鹏负担717元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  孙英杰 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高 淞
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1435号原告：董**，女，1970年12月24日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：周**，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，重庆市开县人，住开县。原告董**与被告周**民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董**到庭参加了诉讼。被告周**因下落不明，无法直接送达，本院采用公告送达方式向其送达了开庭传票，被告周**无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款18万元；2、按中国人民银行同期利息四倍计24%（年息），息自借款之日起至还款之日止；3、承担诉讼费用。事实和理由：被告经中间人关先平先后于2016年5月26日至同年7月10日期间，因其矿山经营资金困难为由，向原告借款共18万元，被告2016年底因其经营不善后，失联、失踪。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告周**未到庭，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周**无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其应享有的答辩、质证权利和义务。原告所举出的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认。本院根据原告举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：2016年5月26日，被告周**承包经营的矿山资金周转困难，经他人介绍向原告要求借款，原告从其建行帐户分三笔向被告周**农行帐户转款15万元，被告周**向原告出具借条一份，其主要内容为：借到董**现金15万元，此款用于乙方正常开支使用。借款人周**，落款时间2016年5月26日。2016年6月3日被告周**再次向原告要求借款，原告从其建行帐户分三笔向被告周**农行帐户转款67100元，被告周**2016年7月10日向原告出具8万元欠条一份，其主要内容为：欠到董**现金8万元，欠款人周**，落款时间2017年7月10日。2016年8月7日被告周**偿还原告借款5万元，并约定在2016年8月18日偿还原告10万元，若未付从借款日开始按月息6分付息。同日，原告要求被告将其2016年7月10日出具的8万元欠条中落款时间改为2016年6月10日，被告更改后，注明补字。原告多次向被告催要借款，因被告矿山经营不善，至今未予偿还，故原告诉至本院。本院认为:借款人应当按照约定的期限返还借款。被告2016年7月10日向原告出具欠条的欠款数额是8万元，原告实际向被告交付的是67100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该行为属于在本金中预先扣除利息行为，因此，2016年7月10日被告向原告出具的欠款数额当以实际交付的67100元为准。2016年5月26日被告向原告所借的15万元，被告于2016年8月7日已偿还5万元，余欠10万元被告承诺2016年8月18日偿还，若未付从借款日开始按月息6分付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”被告承诺的利率超出法律规定，但原告主张该10万元借款从借款之日起按年息24%计算利息，其请求依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”被告2016年7月10日所欠原告67100元，原告陈述双方口头约定按月息5分计息，但未举出证据证明，视为未约定利息，故原告要求被告支付该67100元欠款利息的请求，本院不予支持。被告余欠原告借款167100元，并向原告出具借条、欠条，其意思表示真实，除利息的约定和预先扣除利息行为违反法律、行政法规的规定，其他部分合法有效。被告在向原告借款后，应当按照约定及时归还借款。经原告催要，被告无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还所欠借款及利息的主张，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周**于本判决生效后10日内向原告董**偿还借款167100元，并以其中借款本金100000元为基数，从2016年5月26日起至借款本息还清之日止，按年利率24%计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告周**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3900元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  代明荃人民陪审员  雷 雳人民陪审员  张金涛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 勇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3182号原告李春云，男，1969年2月24号出生，住信阳市浉河区。被告李金云，男，成年，住信阳市浉河区。原告李春云诉被告李金云农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春云，被告李金云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我父亲是在2002年11月份去世，我大哥李金云就一直霸占着父亲的田地。2017年全国统一土地确权，经村队同意，把父母亲的田地确定分成三份，兄弟三人各执一份。可是李金云(大哥)一直霸占属于我的那一份，至今未给我，说是分给他的。李福云(弟弟)只要财产不要田地，三兄弟皆同意。最后一次动田也是在1998年，到现在也没有动过田地李金云(大哥)就凭一个交农业税的本就说田地是他的，我们兄弟之间多次商议，李金云(大哥)依然占着属于我的那份田地不给我，经村委会多次调解无效。故依法起诉被告李金云，归还属于我母亲的那一份田地要求被告把父母遗留下来的田地3亩3分1厘亲兄弟二人平均分；被告答辩称，2001年至今土地相关税费均是我交，原告在母亲在世期间未尽赡养义务。经审理查明:原、被告系亲兄弟。其父亲在2002年11月份去世，其家庭承包的3亩3分1厘地由李金云一直耕种。2017年全国统一土地确权，经村队进行调解，调解意见为，父母亲的田地确定分成三份，兄弟三人各执一份。但原、被告及另一弟李福云各执一词，未能达成意见。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的出具村委会调解意见，庭审笔录等证据予以佐证。本院认为,家庭土地承包经营权受国家法律保护。原、被告作为家庭成员，平等享有土地承包经营权，现因原、被告父亲去世，故对其父亲名义承包的3亩3分1厘土地，依法应由家庭成员共同享有，村组调解由其兄弟三人各执一份的意见符合实际情况。故对原告请求被告返还部分田地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李金云于本判决生效后七日内返还给原告李春云位于双井村周湾组其父亲承包的3亩3分1厘的三分之一土地。二、驳回原告李春云的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告李金云承担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月十六日书记员  管丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9768号原告：李月荣，男，汉族，1969年10月5日出生，住青岛市即墨区。被告：潘学慧（又名潘学会），男，汉族，1983年9月25日出生，住青岛市即墨区。原告李月荣与被告潘学慧买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李月荣到庭参加了诉讼，被告潘学慧经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李月荣诉称，原、被告系买卖合同关系，被告购买原告鞋类制品。2016年12月31日经双方结算，被告潘学慧尚欠原告鞋款10000元，该款经原告催要未果，请求法院判令被告潘学慧立即支付货款10000元。诉讼费由被告承担。被告潘学慧无答辩。经审理查明，原、被告系买卖关系，被告潘学慧购买原告鞋类制品。2016年12月31日经双方结算，被告潘学慧合计欠原告李月荣鞋款10000元，被告潘学慧为原告出具金额为10000元的欠条一张，欠条载明：截止2016年2月25日乙方欠李月荣货款人民币10000元整，欠款人潘学会，2016年12月31日。该款经原告索要未果，诉来本院。上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠条在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告潘学慧尚欠原告李月荣鞋款10000元事实清楚、证据充分，应予偿付。被告潘学慧经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘学慧于本判决生效后十日内偿付原告李月荣货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国先二〇一九年十二月九日书记员  于桂平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15957号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：邹荣莉、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：王玮，男，1973年10月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区淅河镇大堰坡居委会**，公民身份号码4290011973********。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告王玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告王玮经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金61499.31元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年7月11日下欠利息、罚息、复利共计1998.84元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、判令本案的受理费、保全费、公告费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2018年7月20日王玮（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180718004455）。 （二）合同主要条款：借款人在满足贷款人要求的前提下，可在本合同项下从贷款人获得授信额度。额度项下单笔贷款还款方式为等额还款。合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的公证费、律师费、差旅费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （三）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向王玮指定账户发放贷款，2018年7月20日发放贷款77000元，贷款还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，贷款利率月利率1.53%。贷款发放后，王玮足额偿还了2018年7月20日至2019年4月20日期间的借款本息，后又偿还借款利息（含罚息、复利）2.83元。截至2019年9月16日，王玮尚欠借款本金61499.31元及相应的利息（含复利、罚息）未还。 （四）原告提交证据：原告营业执照和金融许可证、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、《个人信用贷款申请表》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、网上银行电子回单及律师费发票等。 （五）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与王玮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王玮未依约偿还借款本息，已经构成违约，应当依法承担违约责任，平安银行武汉分行依法有权要求王玮偿还全部欠款本金。截至2019年9月16日，王玮尚欠借款本金61499.31元未还。平安银行武汉分行要求王玮支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求王玮承担律师费500元，符合合同约定，依照平安银行武汉分行与北京大成（武汉）律师事务所签订的《委托诉讼/回收协议》，本院对该项诉讼请求予以支持。被告王玮未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金61499.31元； 二、被告王玮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月21日起至2019年5月20日止的利息（以借款本金61499.31元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2019年5月21日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金61499.31元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告王玮已支付的借款利息（含罚息、复利）2.83元； 三、被告王玮应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，减半收取700元，由被告王玮负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王玮应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  杜晓婉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴芮书记员夏梦琦
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1940号本院执行申请执行人陈玉祥与被执行人刘珂提供劳务者受害责任纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初3733号民事调解书，本案申请标的23000元等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。被执行人自行支付案款16000元、交纳执行费245元，申请执行人陈玉祥自愿放弃其他损失。本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇一九年十二月六日
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1581民初3555号 原告：夏跃君，女，1963年9月13日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。 被告：徐志军，男，1968年4月26日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。 原告夏跃君诉被告徐志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人两次开庭均到庭参加诉讼，被告第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏跃君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款178000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为1、要求被告徐志军偿还借款本金176500元及利息（计算标准：2019年1月9日借条记载的10万元，按年利率6%，自2019年1月9日起计算至实际偿还之日止；2019年1月15日证明中所涉贷款7万元，支付代偿利息2844.35及自2019年9月19日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算的利息损失；后期出借的6500元，按年利率6%，自2019年5月5日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费、鉴定费及财产保全责任保险费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告分多次向原告借款共计178000元，被告于2019年1月9日为原告出具了一份借据，于2019年1月15日为原告出具了证明一份，原告向被告多次催要，被告推拖至今未还。 被告徐志军辩称，原告所述与事实不符，被告并没有向原告借款178000元，也没有打过欠条和证明，借过一小部分款项6500元，原告没有让被告搭借条。 经审理查明：2017年4月至2019年1月，被告徐志军多次向原告夏跃君借款，夏跃君通过现金、微信转账、支付宝转账、手机转账等方式向徐志军提供了借款共计10万元。2019年1月9日，徐志军向原告出具了借条一份，载明：今借现金共计拾万元整。每年元月份保底分红贰万元整，浮动最多叁万元。2019年3月13日、5月5日被告分两次再次从原告处借款共计6500元。上述借款，被告徐志军一直未偿付。另，经原被告协商，2018年9月19日，原告以其名义在中国银行贷款7万元交由被告使用，双方约定由被告偿还贷款本息，被告于2019年1月15日为原告出具证明一份，载明上述约定。徐志军依约支付贷款利息至2019年2月，后不再偿付贷款本息，原告代其偿还了2019年3月至9月的利息共计2844.35元，并于2019年9月19日清偿了全部贷款本金。庭审中，被告称10万元的借条记载的内容显示，双方的关系不是民间借贷而是共同投资股票交易，原告只享受共同投资收益而不承担投资风险的约定，违反了公平原则应当是无效的。对此，原告不予认可，称被告从来没说过投资，二人之间为借款关系。另外，被告称鉴于双方没有约定向原告代偿行为支付利息，被告不应支付代偿款项的利息。 另查明，诉讼中，因对借条和证明的真实性存在争议，原被告分别申请对上述书证进行指纹和笔迹鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心对上述证据的指纹和笔迹进行了司法鉴定，鉴定意见为借条和证明内容字迹均为徐志军书写，指印印痕亦为徐志军所留，原被告对上述鉴定意见均无异议。为司法鉴定，原告垫付鉴定费用2340元，被告垫付鉴定费6700元。 上述事实，有当事人的陈述、借条、证明、司法鉴定意见书、增值税电子普通发票、手机录音、中国银行交易及还款记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。 审理中，本院依原告夏跃君申请，依法查封了被告徐志军名下相应价值的财产【详见（2019）鲁1581民初3555号民事裁定书及临清市人民法院协助执行通知书】。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2017年4月至2019年1月间，原告夏跃君分多次向被告徐志军提供借款10万元，徐志军向原告出具借条一份，双方借款事实清楚、证据充分。被告未按约定偿还借款，显属违约，故原告要求徐志军返还借款本金10万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的上述款项实为原被告合作股票交易的投资款且借条上的约定违反了公平原则应当无效的辩解，因被告未提供相关证据证实，且即使双方合作了股票投资，因其只约定了出资方保底分红，并没有约定风险共担，也只能认定为借贷关系，故对其辩解本院不予采信。在借条中，双方约定了借款利息即“每年元月份保底分红贰万元整，浮动最多叁万元”，现原告要求被告支付自2019年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，并未超出法律规定，本院予以支持。对于2019年3月、5月两次借款6500元，因原被告均认可，且被告同意自2019年5月5日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息，故本院对原告的此项诉讼请求依法予以支持。关于以原告名义在中国银行的贷款7万元，被告认可应偿还原告代还的贷款本金7万元及利息2844.35元，但称因双方没有约定向原告代偿行为支付利息，不应支付代偿款项的利息，本院认为，在被告拒不偿付贷款本息后，原告为防止贷款逾期，无奈代被告清偿了贷款本金及剩余利息，贷款清偿后，原被告形成了新的债权债务关系，原告为此清偿的贷款本金7万元转化为被告向原告的借款，原告要求被告支付7万元自2019年9月19日（贷款清偿之日）起至实际偿还之日止，按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借条和证明上的笔迹及指纹，经鉴定均为被告书写、捺印，鉴定费共计9040元，应由被告承担。对于原告要求的财产保全责任保险费，本院认为，夏跃君为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，夏跃君提出该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告徐志军于本判决生效之日起三日内返还原告夏跃君借款本金176500元，并支付利息（2019年1月9日借条所涉100000元借款，以100000元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年息6%计算；因代偿行为产生的70000元借款，以70000元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年息6%计算；其余6500元借款，以6500元为基数，自2019年5月5日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）； 二、被告徐志军于本判决生效之日起三日内返还原告夏跃君代为偿付的银行贷款利息2844.35元； 三、驳回原告夏跃君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取1930元，保全费1470元，鉴定费9040元，以上共计12440元，由被告徐志军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。 审判员  王雪鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  李媛媛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6605号上诉人（原审被告）：亓海山，男，1958年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：谷来栓，男，1953年1月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马书和，伊川县德正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张道轻，男，1962年8月15日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人亓海山因与被上诉人谷来栓、张道轻追偿权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。亓海山上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判亓海山承担5440元；2、一、二审诉讼费由谷来栓、张道轻负担。事实和理由：1、亓海山于2015年6月前经谷来栓手还给张道轻39000元，一审庭审中，谷来栓也承认该数额；2、张道轻系职业方高利贷，亓海山本人经常在家，他也没有向亓海山催要过；3、谷来栓私下里以工资款还张道轻钱亓海山一概不知，谷来栓、张道轻从未与亓海山说过；4、借张道轻钱用途是建村学校老师宿舍和修村道路用，亓海山当时任村支书，村委账上显示该30000元；5、亓海山2013年6月1日借的钱，2015年6月经谷来栓的手还张道轻39000元属实，按2分息计算只欠5000多元。谷来栓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。即使亓海山对一审判决不服，也无理上诉，其上诉理由没有事实和法律依据。1、亓海山称于2015年6月前经谷来栓手给张道轻39000元完全是个人一面之词，不符合事实。2、亓海山称张道轻是职业放高利贷的人，谷来栓自始至终毫不知情，亓海山也没有证据予以证明。3、亓海山称谷来栓私下以工资款向张道轻还钱自己一概不知，不仅推脱不掉谷来栓对其追偿的责任，而且足以佐证自己认可谷来栓以工资替代偿了借款的事实。4、亓海山认为只欠谷来栓5000多元没有事实依据。张道轻辩称，本案中张道轻没有收到亓海山的39000元，2013年6月1日亓海山及谷来栓做生意为由，向张道轻借款30000元，借款后只付了两个月的利息就不再照头了，至今按2分利息计算还欠15550元。张道轻属于生意人，亓海山提出向张道轻借钱，张道轻也没有拒绝，让他找个担保。后来张道轻与谷来栓经常找亓海山讨要本息，但是由于找不到人，这样才让谷来栓以工资抵扣的方式还了37890元。亓海山的上诉于实无据，不应支持。谷来栓向一审法院起诉请求：1、判令亓海山立即偿还谷来栓代其偿还的47890元；2、判令张道轻将取现的多余款项直接返还给谷来栓，并折抵亓海山应当偿还的数额；3、判令亓海山、张道轻支付谷来栓相应的资金占用期间的利息；4、诉讼费由亓海山、张道轻承担。一审法院认定事实如下：2013年6月1日，亓海山向张道轻借款现金人民币30000元，口头约定月息5分，谷来栓为担保人。张道轻交付亓海山现金30000元，亓海山向张道轻出具借条一张，上载：“今借到常川家具馆张道轻现金叁万元整（30000.00元），借款人亓海山，电话138××******，担保人谷来栓，我愿意承担连带责任，电话159××******，2013.6.1号”。借款后，亓海山向张道轻支付部分利息未偿还借款本金。后张道轻多次向亓海山、谷来栓催讨，2015年7月8日，张道轻与谷来栓达成代为偿还协议，由谷来栓以伊川农商银行存折上的工资款向张道轻偿还借款本金，利息最后再算。谷来栓于商定协议当天向张道轻出具借条一张，上载“今借到常川村张道轻现金叁万元整（30000.00元），借款人谷来栓，159××××****（我愿意用工资偿还，利息最后再算）2015年7月8日”。自2015年8月30日至2016年6月30日，张道轻从谷来栓伊川农商银行存折上自行取款，共计取款37890元。2016年7月28日谷来栓将张道轻保管取款的存折挂失，另行补办工资存折。2019年4月，谷来栓另行支付张道轻1000元现金，张道轻将其保管取款的存折及二张两条借条原件归还谷来栓。2019年5月29日谷来栓与亓海山、张道轻因借款、代为偿还一事无法协商一致，谷来栓遂以追偿权诉至该院。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。亓海山向张道轻借款30000元，谷来拴在借条担保人处签字确认，并自愿承担连带责任。因亓海山未按期向张道轻还款，谷来栓作为连带保证人履行了还款义务，现谷来栓向亓海山诉请追偿，依法应予支持。关于追偿金额，亓海山借条中未明确约定保证范围，在保证人谷来栓与张道轻商定以工资偿还借款时，由谷来栓给张道轻另行出具借条一张，以确认谷来栓用工资来偿还亓海山的那笔借款，借条（谷来栓借条）中约定“愿意用工资偿还利息最后再算”，谷来栓与张道轻对于代偿借款的利息仍没有明确的约定，庭审中张道轻主张按月息2分计算也没有证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，利息约定不明视为不支付利息，因此追偿金额应以30000元为准，亓海山应当支付谷来栓30000元代偿款。谷来栓要求亓海山按照年利率6%支付自代偿之日2016年6月30日至实际还款之日止的资金占用期间的利息，不违反法律规定，该院予以支持。关于谷来栓代偿金额的认定，庭审中谷来栓及张道轻各自陈述有现金相互交付，但均未提供证据也相互不予认可，该院根据银行取款凭证及谷来栓、亓海山、张道轻陈述、辩解，认定张道轻收到谷来栓38890元。现谷来栓要求张道轻返还其多还款部分的金额，属不当得利纠纷，因与本案追偿权纠纷不属于同一法律关系，本案中不予处理，谷来栓可另行起诉解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、亓海山于本判决生效之日起十日内支付谷来栓30000元及后期资金占用期间的利息（以30000元为基数，按照年利率6%计算自2016年6月30日至债务实际清偿之日止）；二、驳回谷来栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费499元，由亓海山负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：亓海山向张道轻借款30000元，谷来栓作为该笔借款的担保人也负有还款的义务。后因亓海山没有按期、按约向张道轻履行还款义务，张道轻向谷来栓主张权利，谷来栓依约履行了代偿义务，依法其就享有了向亓海山行使追偿权的权利。一审法院根据本案查明情况判决亓海山向谷来栓偿还30000元借款本金及支付年利率6%的利息，符合法律规定，对该判决本院予以支持。亓海山虽然上诉称向谷来栓给付39000元，让其向张道轻偿还借款本息，但是其不能举证证明这一事实，因此其上诉理由与实无据，本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，亓海山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由亓海山负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二日书记员  蒋 超
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1285号原告：赵兴龙，男，生于1954年1月27日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜城市合众生态农业科技有限公司（下简称合众公司），地址，宜城市板桥店镇牌坊村。法定代表人：余安芹。被告：孙俊锋，男，1980年12月9日出生，汉族，住宜城市，被告：余志富，男，1961年10月10日出生，汉族，住宜城市，原告赵兴龙与被告合众公司、孙俊锋、余志富劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵兴龙及委托诉讼代理人袁凤霞到庭参加诉讼，被告合众公司、孙俊锋、余志富经公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵兴龙的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付工资100000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由;2017年4月，被告孙俊锋与余志富声称给宜城合众生态农业科技有限公司建猪场，请我去干活，工人由我喊。当时口头约定，杂工每人每天130元，泥瓦工每人每天150元，原告带领一二十几个工人一直干到2017年8月份，2017年5月，孙俊锋只支付了部分工资，尚余100000元至今未付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告合众公司、孙俊锋、余志富未答辩。经审理查明，2017年4月2日至2017年8月7日，赵兴龙经余志富介绍给宜城市柒玖制牧业专业合作建猪场，双方口头约定，大工工资为130元一天、小工工资为110元一天。其中4月份工资已付清，5月份工资应付51000元，实际支付了35000元。2017年8月8日因李军华失联后，其场地被法院查封，停止施工。此后赵兴龙不知工人工资由谁支付，一直到2019年1月25日通过与余安芹电话联系后认为该工资由合众公司承担。此后赵兴龙诉至本院，要求合众公司给付工资款。另查明，李军华系宜城市柒玖制牧业专业合作社法定代表人，余安芹、孙俊锋、余志富均为宜城市柒玖制牧业专业合作社的员工。孙俊锋系该合作社的经理、余安芹系该合作社的财务管理人员。原告赵兴龙在庭审中向本院提供证据有熊立全、赵兴龙与余安芹电话录音光盘一张和文字材料一份、赵兴龙自己记录的工人工资表七张。本院认为，赵兴龙所提供的证据不能完整的证明欠工资的事实，且无法证明是哪个公司欠的工资款，故对此证据本院不予以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵兴龙在本案诉讼中，没能提供足以证明被告合众公司与其发生劳务关系或欠其劳务报酬的相关证据，故赵兴龙要求合众公司、孙俊锋、余志富给付工资的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵兴龙的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由原告赵兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  桂大香二〇一九年十二月一日书 记 员  杜晓旭
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8292号之一申请人:沈飞。申请人：周婷。被申请人：天津凯登房地产投资有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇物流加工园区。统一社会信用代码：91120223569334777L。法定代表人：孙秋林，公司经理。申请人沈飞、周婷与被申请人天津凯登房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款400000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津凯登房地产投资有限公司银行账户存款400000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  边永泽审 判 员  辛长青人民陪审员  毕明星二〇一九年十二月十六日书 记 员  李海瑞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初6061号 原告：刘大海，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郭清勇，男，住福建省泉州市泉港区，系福建老工匠科技集团有限公司推荐。 委托诉讼代理人：许石明，住福建省漳浦县，系福建老工匠科技集团有限公司推荐。 被告：吴志华，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴泉泉，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告刘大海与被告吴志华、吴泉泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大海的委托诉讼代理人郭清勇、被告吴泉泉到庭参加诉讼，被告吴志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘大海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴志华、吴泉泉立即返还借款30000元并自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付月利息；2、本案诉讼费用由吴志华、吴泉泉承担。事实与理由：2017年4月，吴志华以其母亲生病住院，资金困难为由，向刘大海借款30000元，刘大海分别于2017年4月7日和4月15日，在中国建设银行股份有限公司石狮涵江支行网点将20000元、10000元汇入吴志华指定的卡号为6217××××1381的中国建设银行账户内，该卡实际持卡人是吴泉泉，吴志华与吴泉泉系父子关系，吴志华与吴泉泉应承担共同还款责任。借款后，刘大海多次催讨，吴志华与吴泉泉互相推诿拒不还款，故诉至法院。 吴志华未做答辩。 吴泉泉辩称，其确实有收到刘大海汇入其建设银行账户的30000元，但刘大海与吴志华、吴泉泉并不存在借贷关系，汇款后刘大海也从未向其催讨过借款。据其所知刘大海与吴志华系合作关系，因吴志华帮刘大海安装5只太阳能路灯，刘大海需要支付吴志华30000元，吴志华便将其银行账户提供给刘大海，要求刘大海将款项汇入其账户。针对该款项刘大海曾以汇错账户为由将其诉至法院，后刘大海撤回起诉，故刘大海的诉称均不属实，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：刘大海分别于2017年4月7日、4月15日将20000元、10000元汇入户名为吴泉泉，卡号为6217××××1381的中国建设银行账户内。2019年7月11日，刘大海以不当得利为由起诉吴泉泉，后以客观情况发生变化为由撤回起诉，本院于2019年9月3日作出（2019）闽0502民初3711号民事裁定书，裁定准予刘大海撤诉。2019年11月14日，刘大海以吴志华、吴泉泉拖欠其借款为由提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘大海主张吴志华向其借款30000元，并提供了银行转账凭条为证，虽吴泉泉辩称该款项系刘大海支付给吴志华安装太阳能路灯的费用，但未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。刘大海与吴志华之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人还款，故刘大海请求吴志华偿还借款30000元，具有事实与法律依据，予以支持。刘大海主张吴泉泉与吴志华应承担共同还款责任，根据在庭审过程中，刘大海自认借款时仅系吴志华单独向其借款，吴泉泉并未与吴志华共同借款，其也并不认识吴泉泉，因吴志华借款时已被列入失信被执行人，银行账户无法使用，刘大海便将借款汇入吴志华指定的吴泉泉的银行账户，可认定刘大海与吴泉泉之间不存在借贷关系，现刘大海以该款项系汇入吴泉泉的银行账户为由，要求吴泉泉承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，对该主张本院不予支持。刘大海主张双方口头约定借款月利率2%，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于逾期利率的约定，刘大海请求的利息可自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，刘大海请求的其他利息，证据不足，不予支持。吴志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴志华应于本判决生效之日起十日内偿还刘大海借款30000元，并支付该款项自2019年11月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回刘大海的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，减半收取计507.5元，由刘大海负担232.5元，由吴志华负担275元。吴志华应于本判决生效之日起七日内缴纳受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林孟娴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23390号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：冯永生，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************276。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告冯永生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计15553.45元，其中逾期本金13216.96元，利息1657.38元，违约金511.11元，手续费168元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********241二、信用卡开卡时间：2014年4月8日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金13216.96元、利息1657.38元、违约金511.11元、手续费168元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，被告冯永生，截止至2019年8月15日，尚欠本金13214.96元、利息1657.38元、违约金511.11元、手续费168元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯永生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********241号贷记卡截止至2019年8月15日的透支本金13214.96元、利息1657.38元、手续费168元，及以本金从2019年8月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188.84元、财产保全费175.53元，合计364.37元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24961号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：黎倩明,女,1991年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金184611.08元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）33854.77元、复利4201.39元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：202000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月10日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金184611.08元、利息（含罚息）33854.77元、复利4201.39元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎倩明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金184611.08元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）33854.77元、复利4201.39元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黎倩明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4647.5元、保全费1635.83元，合计6283.33元（原告已预交），由被告黎倩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13328号原告刻宝标识设备股份有限公司，住所地法兰西共和国渠元-拉-巴泼F-69140皮瑞卡工业产业区莫塞尔大街466号。法定代表人帕斯卡尔·卡洛斯，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张美君，女，1992年4月27日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省青岛市市南区。（到庭）委托诉讼代理人王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第135304号关于国际注册第1331703号“3DESIGNSOFTWARESOLUTION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的国际注册第1331703号“3DESIGNSOFTWARESOLUTION及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标具有很强的显著性，与第5759258号商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、引证商标一目前处于撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、原告正在与引证商标一所有人协商商标转让事宜，引证商标一转让至原告名下后，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年2月16日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、类似群0901）：可下载的计算机应用软件等。二、引证商标一1．注册人：数字影像公司。2．申请日期：2006年12月1日。3．专用权期限至2020年8月20日。4．标识：5．指定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机软件（已录制）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交引证商标一连续三年不使用撤销决定送达公告等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中,至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，原告亦未提交相关的共存协议，引证商标一亦未转让至原告名下，故引证商标一尚构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标和引证商标一均含有显著识别部分“3DESIGN”，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告刻宝标识设备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告刻宝标识设备股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告刻宝标识设备股份有限公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3633号 申请执行人新泰市综合行政执法局与被执行人马磊行政非诉执行一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982行审338号行政裁定书，本案申请标的为10474.20元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人自动履行10474.20元，被执行人负担案件执行费57元，本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26871号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码914***********566R。负责人：王士林，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被告：农开录，男，1972年5月10日出生，壮族，住广西靖西县*************，公民身份号码452************390。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司与被告农开录保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告3886元。事实与理由：2018年11月22日，案外人邓威龙以其自有的粤Y*****号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********563238874，其中含不计免赔条款的保险限额为24256元的机动车损失保险，保险期间为2018年12月9日零时起至2019年12月8日二十四时止，被保险人为邓威龙。2019年8月27日22时52分许，邓威龙驾驶粤Y*****号小型轿车沿佛山市南海区******从西樵城区往丹灶方向行驶至民乐六队交通灯时，遇被告农开录醉酒后（经检验血液中乙醇含量为124毫克/100毫升）驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：131106716，车架号：114040075）违反交通信号灯指示从左侧往右侧通过路口，两车发生碰撞，造成两车损坏、农开录受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于次月12日作出第440************933号道路交通事故认定书，认定农开录承担此事故的全部责任，邓威龙不承担此事故的责任。粤Y*****号车因事故受损，经邓威龙委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，核定该车的损失为3886元。邓威龙为修复粤Y*****号车支付维修费3886元。因被告怠于赔偿邓威龙相关损失，邓威龙向原告申请机动车损失保险代位赔偿。原告已在粤Y*****号车机动车损失保险范围内理赔邓威龙3886元。经查，案涉无号牌两轮轻便摩托车的所有人为被告，该车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车辆商业保险。原告认为，对于粤Y*****号车的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，被告应承担全部赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付3886元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告作为涉案事故车辆的驾驶人，负事故全部责任，故原告请求被告作为侵权人应按责任比例赔偿3886元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告农开录应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款3886元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十二月六日书记员  吴嘉荣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9824号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：张秀忠，男，汉族，1970年8月2日出生，住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张秀忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、申请时间：2017年5月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠原告本金24861.72元、利息3040.61元、违约金1311.39元、手续费163.8元。庭审中，原告自认，被告于起诉后偿还了11元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××87）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币29377.52元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币24861.72元、利息人民币3040.61元、总违约金（含滞纳金）人民币1311.39元、手续费人民币163.8元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年3月4日合计29377.52元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告已偿还的11元应在上述款项中予以扣减。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告张秀忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张秀忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24861.72元、手续费163.8元、违约金及利息（暂计至2019年3月4日利息为3040.61元、违约金为1311.39元，2019年3月4日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%；被告张秀忠已偿还的11元应予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.43元（原告已预交），由被告张秀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十二月四日书 记 员  古杏蓓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11143号原告:侯红星，男，1948年11月23日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告:逄金菊，女，1979年1月18日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘振国，男，1977年12月30日出生，汉族，住青岛市市**。原告侯红星与被告逄金菊、刘振国民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯红星及其委托诉讼代理人王海涛、王淑君，被告刘振国到庭参加诉讼，被告逄金菊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币300000元，并偿还自2018年4月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、违约金（以300000元人民币为基数，按照年24%进行计算）；2、依法确认原告对二被告位于青岛市市南区山东路52号2205户房产享有优先受偿权（优先受偿权范围包括：本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用）；3、依法判令原告因追索该笔债权所支付的律师代理费17900元由二被告承担；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告逄金菊从原告处借款300000元整，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，并约定被告逄金菊将其名下位于青岛市市南区山东路52号2205户房产给原告提供抵押担保。合同签订后，原告向被告逄金菊支付了300000元借款。二被告是夫妻关系，被告刘振国向原告出具《同意抵押声明书》及《共同还款声明》，同意共同还款并办理抵押登记。借款到期后，二被告一直不予偿还借款，为维护原告合法权利，原告诉至法院，望判如所请。被告刘振国辩称，原告实际支付借款本金273000元，在转账支付300000元后，原告当场又收取了二被告提前支付的三个月利息27000元。被告逄金菊未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月18，被告逄金菊与原告侯红星签订书面借款合同，约定借款数额为300000元，借款期限自2017年5月18日至2017年8月17日，共三个月。二、支付方式：原告侯红星于2017年5月23日向被告逄金菊银行转账共计240000元，于2017年5月24日向被告逄金菊账户转账59920元。办理抵押登记时，原告为被告逄金菊垫付费用80元，上述共计300000元。三、被告逄金菊于2017年5月18日出具借款借据，称收到原告借款300000元整。四、被告逄金菊将其名下青岛市市南区山东路52号2205户房产抵押给原告，于2017年5月22日办理抵押登记，抵押担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。五、2017年5月18日，被告刘振国签署《共同还款声明》、《同意抵押声明书》，愿意与被告逄金菊共同还款并用房产抵押担保。六、二被告尚欠原告本金数额300000元，2018年4月23日之前的利息已经付清，之后未再支付利息。七、双方约定利息为月息3%，原告为本案诉讼支出律师费17900元。被告刘振国称原告支付借款后即收回三个月利息27000元，原告不认可，被告未提交证据证明。对于支付利息情况，被告亦未提交证据证明。综上所述，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原被告于2017年5月18日签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，2018年8月17日之前还清，月利率3%。被告刘振国称，二被告实际借款本金273000元，原告在给被告转账300000后，当场又收取了被告三个月利息27000元，原告对此不认可，被告也未提交相关证据予以证明，故对原告所述本院不予采纳。原告的诉讼请求数额中，本院支持借款本金300000元。原告所主张逾期利息、违约金、律师费等总额应以欠款本金的年利率24%为限，自2018年4月23日计算至实际还款之日。被告逄金菊以抵押房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，应以抵押房产向原告承担抵押担保责任。刘振国签署声明认可抵押事项，并同意与逄金菊共同还款，应与逄金菊共同承担责任。被告逄金菊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄金菊、被告刘振国于判决生效后十日内偿还原告侯红星借款本金300000元及利息、律师费等（利息、律师费等以300000元为基数，自2018年4月23日起，按照年利率24%计算至实际支付之日）；二、原告侯红星对被告逄金菊、被告刘振国位于青岛市市南区山东路52号2205户房产享有抵押权，原告对该抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款在上述第一项数额范围内优先受偿；三、驳回原告侯红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元，减半收取3034.5元，由原告负担134.5元，由二被告负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇一九年十二月三日法官助理王玉毓书记员赵晨
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初8338号原告：李凡，男，1990年7月6日生，汉族，徐州苏迈科技股份有限公司法定代表人，住丰县。被告：朱忠原，男，1981年11月1日生，汉族，户籍地山东省单县。原告李凡诉被告朱忠原买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告李凡到庭参加诉讼，被告朱忠原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凡向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠的电动车款109000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱忠原经营电动车销售向原告多次购买电动三轮车，采用电话联系定货，先付部分货款下余赊欠方式，朱忠原找物流发货到外地销售，2018年6月10日朱忠原给李凡写下124000元借条，实际当时结算朱忠原欠原告电动三轮车款项124000元，后来朱忠原又订购少量电动三轮车，双方简单结算但朱忠原没有给原告写欠货款的手续，实际朱忠原欠原告货款109000元。后来朱忠原不再经营电动三轮车销售生意，原告多次向被告催要未果，为维护合法债权，特提出起诉。朱忠原未到庭应诉，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李凡出资成立徐州苏迈电动车科技有限公司，注册信息显示为自然人独资有限责任公司，经营电动三轮车生产与销售等业务。朱忠原经营电动三轮车销售，经人介绍朱忠原购买李凡公司的电动三轮车，通过电话联系定货，先交部分款项，物流发货销售后再结算偿还车款。2018年6月10日朱忠原对当时下欠车款124000元给李凡写了一份借条，说明欠原告车款。该借条证据内容为：“借条，朱忠原（身份证）今借李凡（）人民币现金124000元（大写：拾贰万肆仟圆正），于2018年12月1日之前还清，如到期不还，由丰县人民法院受理。特立此据，借款人朱忠原，出借人李凡，2018.6.10”。该借条上有朱忠原签名和手印。经承办法官与朱忠原电话联系，朱忠原承认该借条是其签名，存在购买李凡电动三轮车拖欠车款的事实，答应到庭应诉，但却不按照通知到庭。后经询问李凡：形成借条之后是否又发生买卖电动三轮车及最终欠货款数额？李凡承认被告最终欠货款数额为109000元，后来算账时朱忠原没有写手续就走掉了，故其举证124000元借条作为证据起诉，实际请求给付109000元下欠车款就行。通过原告举证借条和原告李凡当庭陈述及法官对朱忠原的电话询问，能够查明朱忠原欠电动三轮车货款为109000元，因李凡是徐州苏迈电动车科技有限公司登记注册的唯一自然人股东，双方在交易习惯中以公司唯一股东作为债权人出具借条，说明朱忠原认可电动车货款的债权人是李凡，故朱忠原欠李凡109000元电动三轮车款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，按照合同约定及时足额支付价款是买受人的义务。《合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。所以对朱忠原收到向李凡购买的电动三轮车后，经结算欠付货款109000元，朱忠原在原告催要后有给付义务，应当支持李凡要求朱忠原给付109000元货款的诉讼请求。朱忠原经合法传唤不到庭应诉，视为放弃其陈述申辩权利，法院应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱忠原在本判决生效后十五日内给付原告下欠货款109000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取），由被告朱忠原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李念鑫二〇一九年十二月六日书记员  雷含雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18928号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：闭汉丽，女，1972年10月2日出生，汉族，住广西兴业县××××××××××××，送达地址广东省佛山市南海区龙江镇苏溪社区××××××××××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程允邺到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息212585.13元（其中本金204260.48元、利息7530.37元、罚息566.32元、复利227.60元，利息、罚息、复利暂计至2019年7月16日，从2019年7月17日起至实际清偿日止利息、罚息按年利率24%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月8日与被告签订《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》【编号：华银（2018）珠快信字（佛山）第01148号，下称“《合同》”】。《合同》约定，原告向被告提供授信额度25万元，额度期限为2018年8月8日至2021年8月8日；约定采取固定利率，贷款利率为16%；如被告逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息,按罚息利率按日计收复利；利息按月计付，采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为还本付息日。《合同》还约定，被告若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求其立即清还全部欠款等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年8月9日以银行转账方式向被告发放了贷款25万元。原告经贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时77天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。庭审中，原告补充陈述，截至2019年12月3日，被告尚欠借款本金204260.48元、利息16944.05元、罚息6408.07元、复利1601.32元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：闭汉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金本金204260.48元、利息16944.05元、罚息6408.07元、复利1601.32元，并从2019年12月4日起至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按年利率24%计付罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4488.78元、财产保全费1582.93元，合共6071.71元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  冼巨成人民陪审员  梁文坚二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯颖然
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5046号原告：孙虎，男，1986年6月29日出生，汉族，住青岛市镇江。被告：李芳霞，女，1981年10月7日出生，汉族，户籍地山东省莒县。被告：陈永生，男，1981年2月23日出生，汉族，户籍地山东省莒县。被告：姜仁兰，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。原告孙虎和被告李芳霞、被告陈永生、被告姜仁兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙虎到庭参加了诉讼,被告陈永生、被告姜仁兰平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙虎向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李芳霞偿还原告借款7万元；2、判令被告李芳霞偿还借款利息9800元（自2018年10月至起诉）；3、被告陈永生、被告姜仁兰对上述本金、利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告李芳霞与原告签订借款合同，向原告借款7万元，双方合同约定借款期限为6个月，每个月还本金加利息13907元，双方还在合同中约定如有纠纷双方同意由青岛市市北区人民法院管辖。被告陈永生、姜仁兰作为担保人在合同中签字表示愿意为被告李芳霞还款承担连带责任。现诉至本院，请求判如所请。被告李芳霞、被告陈永生、被告姜仁兰均未作答辩。孙虎围绕诉讼请求提交了证据：借款合同一份、借条一份、建设银行交易明细一份。因被告李芳霞、陈永生、被告姜仁兰未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经审查，孙虎提交的上述证据真实、合法，与案件事实有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2018年9月28日，孙虎（甲方/贷款人）、李芳霞（乙方/借款人）、陈永生（丙方/担保人）、姜仁兰（丙方/担保人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为7万元；借款期限自2018年9月28日至2019年3月27日，6个月；甲方认可乙方按照每月等额本息的方式还款，及每月27日前还款13907元，至2019年3月27日前付款6次。乙方需一次性缴纳合同金额2%的平台服务费给甲方；甲方不按合同约定的时间付乙方借款，每逾期1日应承担借款总额2%的违约金。同日李芳霞作为借款人，陈永生、姜仁兰作为担保人向孙虎出具借条一份，内载明：今借人民币捌万叁仟肆佰肆拾元（83440）上述款项由转账加现金的方式均已收到。2018年9月29日，孙虎通过建设银行向李芳霞转款68600元。庭审中孙虎陈述，其向李芳霞的实际转款金额为68600元，1400元作为2%的服务费予以扣除。9800元利息的计算方式为：自2018年10月27日起至2019年4月26日止，按照年利率24%计算，并要求计算至实际付清之日止。本院认为，孙虎和李芳霞、陈永生、姜仁兰签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于借款数额的认定。法律规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，应按照孙虎的实际履行出借义务的金额认定借款本金，而非依据借款合同的约定认定借款本金。本案中，双方签订借款合同后，孙虎向李芳霞转款68600元，故本案的借款本金数额应为68600元。关于借款利息，双方借款合同约定：李芳霞应每月按照等额本息方式向孙虎还款，李芳霞不按合同约定的时间付孙虎借款，每逾期1日应承担借款总额2%的违约金。因双方约定的逾期利率标准过高，现孙虎按照年利率24%标准主张自2018年10月27日起至清偿之日止逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于陈永生和姜仁兰的责任承担问题。陈永生和姜仁兰在借款合同及借条担保人处签字，因双方未约定保证方式，法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故陈永生和姜仁兰应对本案借款承担连带责任保证。因双方在借款合同及借条中未约定保证期间，法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中借款约定的还款时间为2019年3月27日，故本案中陈永生和姜仁兰承担担保责任的保证期间应为自2019年3月28日开始计算六个月至2019年9月28日，孙虎于2019年4月23日本院起诉，未超过法律规定的保证期间，陈永生和姜仁兰应对李芳霞的借款及利息承担连带责任保证。李芳霞、陈永生、被告姜仁兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李芳霞向原告孙虎偿还借款68600元；二、被告李芳霞向原告孙虎支付以68600元为基数，自2018年10月27日起至清偿之日止，按照年利率24%标准计算的利息；上述一、二项李芳霞于本判决生效之日起十日内履行。三、被告陈永生、被告姜仁兰对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告孙虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，公告费600元，共计2395元，由被告李芳霞、被告陈永生、被告姜仁兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  王 静人民陪审员  王 佩二〇一九年十二月六日书 记 员  孙菱唯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2844号 原告：董某，女，1991年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：郭佳，内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：李某，男，1991年6月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 董某诉李某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，于2019年12月12日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。董某及其委托代理人郭佳、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即按照双方签订的离婚协议支付房屋折价补偿款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日董某与李某登记结婚，双方因感情不和于2019年9月18日离婚，离婚时双方签订离婚协议一份，李某同意支付给女方房屋折价款20万元，该款李某至今未给付。 李某辩称，李某现在没有支付能力，等工作稳定后，在保证自己基础生活条件的情况下支付。 董某为证明自己的主张向本院提举了离婚协议一份，证明李某应当按照离婚协议书第三条的约定向董某给付200000元的财产折价款。 李某质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对董某提举的证据予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日李某与董某在通辽市经济技术开发区民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订《离婚协议》一份，协议中第三条载明：“男女双方婚后在辽宁××道有住房一处，面积为73平方米，此房归男方所有，男方同意支付给女方20万元补偿款”，该笔款项李某至今未给付，现李某已将上述房屋出售。 本院认为，董某与李某之间签订的离婚协议合法有效，且双方均为完全民事行为能力人，应受法律保护，李某应按照离婚协议及时支付房屋折价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，董某主张李某给付房屋折价款200000元的请求理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内给付原告董某房屋折价款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告董某已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈可涵
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初568号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人卢洋，曾用名卢杨，男，1979年4月29日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业，住织金县。2014年10月11日因犯贩卖毒品罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2017年5月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］495号起诉书指控被告人卢洋犯非法持有毒品罪于2019年12月5日向本院提起公诉。泉州市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人卢洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月中旬至4月初期间，泉州市公安局丰泽分局在工作中发现被告人卢洋涉嫌毒品犯罪，后于同年4月11日下午，在福建省晋江市××镇××小区××室卢洋的租住处将卢抓获，并从上述租房内查获卢所有的1块净重14.84克疑似毒品海洛因淡黄色块固体物质、115粒共净重31.33克疑似毒品海洛因颗粒状固体物质、4瓶白色塑料药瓶内共净重150.02克的“营养粉”、吸毒工具1套、现金人民币1200元等。经鉴定，上述淡黄色固体物质、115粒固体物质均检出海洛因，装在白色塑料药瓶内的粉末均未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮。卢洋到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人卢洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、卢洋辨认犯罪地点的辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检验报告、抓获现场照片、称重笔录及照片、取样笔录及照片、移交毒品清单、手机通话记录、手机通话截图、房屋租赁合同书、尿液采集笔录、现场检测报告书、（2014）晋刑初字第744号刑事判决书、释放证明书、受案登记表、抓获经过、工作说明、人员基本信息、身份证等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人卢洋有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。卢洋认罪认罚，并签字具结。 本院认为，被告人卢洋明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。卢洋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯非法持有毒品之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；卢洋虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人卢洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元（将被告人卢洋被扣押在案的现金人民币1200元抵作相应罚金，上缴国库。）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2021年9月10日止。） 二、没收被告人卢洋的吸毒工具一套。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴静华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王竹君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执恢77号 申请执行人：纪平，女，1976年2月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：董连锋，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 申请人纪平与被执行人董连锋借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）定民初字第1170号民事判决书已发生法律效力，因董连锋未履行生效法律文书确定的义务，纪平于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人董连锋发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知董连锋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董连锋至今未自动履行。 本院分别于2019年8月5日、10月11日、12月2日对董连锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分存款信息。 本院于2019年8月28日作出的限制消费令，对董连锋限制消费。 本院于2019年8月8日向申请执行人纪平送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，纪平未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了纪平，纪平同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）定民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 沙
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初7250号 原告：谭连银，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：丁自峰，郓城黄安法律服务所法律工作者。 被告:谭得平，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告谭连银与被告谭得平排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭连银及其委托代理人丁自峰、被告谭得平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭连银向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告停止侵害，排除妨碍并进行经济补偿。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年三月份，被告谭得平违反农村房屋相邻权的有关规定，私自在谭连银的院前盖起高度9米左右的楼房，期间潘北村村委会及原告多次出面制止，被告不但不听劝阻，并指使家人殴打原告，现被告的楼房已严重影响原告的采光，对原告的正常生活环境造成不合理的不利影响，大大降低了原告的生活舒适度，进而影响原告的身体健康。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，具体诉请如前，请求依法判决。 被告谭得平答辩称，我建的房屋不违规，屋后边有两米的路，建房屋是经过国家批准的，我有自己的土地使用证，房屋的高度一共是五米多。 经审理查明，原告谭连银与被告谭得平系南北邻居关系，原告谭连银的院子居北,被告谭得平的院子居南，于2019年三月份，被告谭得平在其宅基地上承建两层楼房,两家之间有一条宽度为1.91米的胡同。被告谭得平盖的房屋后墙高度为6.1米，屋脊到地平线的高度为7.3米，后墙到原告谭连银主房屋前墙的距离为10.18米。 上述事实由当事人陈述、证明材料、照片记录在卷，足以认定。 本院认为，被告新建的楼房虽然比原告的主房高,但原告没有提供有力证据证明自己的主张,因此本院无法认定被告新建的楼房影响了原告的正常生活。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下： 驳回原告谭连银的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谭连银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  李玉平 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈苗苗
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保810号 申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街。 法定代表人：王怀瑞，理事长。 被申请人：张金海，男，汉族，1958年1月2日出生，住山东省临清市。 被申请人：于保金，女，汉族，1957年5月20日出生，住址同上，系张金海之妻。 被申请人：张金祥，男，汉族，1962年8月2日出生，住临清市。 被申请人：常桂英，女，汉族，1963年2月22日出生，住址同上，系张金祥之妻。 被申请人：张金忠，男，汉族，1974年12月29日出生，住临清市。 被申请人：魏彩虹，女，汉族，1978年7月30日出生，住址同上，系张金忠之妻。 被申请人：张金庆，男，汉族，1970年9月29日出生，住临清市。 被申请人：吴西梅，女，汉族，1962年8月12日出生，住址同上，系张金庆之妻。 申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款60万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费3520元，由申请人预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪峰 二〇一九年十二月九日 书记员  王会珍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢19号申请执行人:王西平，男，汉族，1953年7月15日出生，住洛阳市孟津县。被执行人：洛阳华中铝业有限公司，住所地：洛阳市伊川县产业集聚区。法定代表人：范豪，董事长。被执行人：河南伊龙高新材料股份有限公司，住所地：洛阳市伊川县杜康大道南段。法定代表人：范振国，董事长。被执行人：洛阳伊龙药业有限公司，住所地：洛阳市伊川县产业集聚区西园法定代表人：范柯，董事长。被执行人：洛阳龙基铜业科技有限公司，住所地：洛阳市伊川县产业聚集区。法定代表人：杨建，董事长。被执行人：洛阳伊龙国际大酒店有限公司，住所地：洛阳市伊川县伊龙大道。法定代表人：范豪，董事长。被执行人：范振国，男，汉族，1951年6月20日出生，住洛阳市伊川县。被执行人：范豪，男，汉族，1984年8月26日出生，住洛阳市伊川县。被执行人：徐晨晨，女，汉族，1986年6月18日出生，住洛阳市西工区。被执行人：范柯，男，汉族，1982年10月11日出生，住洛阳市伊川县。本院在执行王西平与洛阳华中铝业有限公司、河南伊龙高新材料股份有限公司、洛阳伊龙药业有限公司、洛阳龙基铜业科技有限公司、洛阳伊龙国际大酒店有限公司、范振国、范豪、徐晨晨、范柯借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫03执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十九日书记员  陈雅娜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执异68号异议人：付静，女，1986年3月6日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人：赵进民，男，1977年9月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘福庆，男，1985年12月20日出生，汉族，住阳谷县。在本院执行赵进民与刘福庆民间借贷纠纷一案中，异议人付静对阳谷法院作出的（2019）鲁1521执恢682-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求依法撤销该执行裁定。异议人付静称：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，应当解除对异议人个人工资账户的冻结。本院查明，2013年10月9日，被执行人刘福庆以做生意为由向申请执行人赵进民借款25万元，出具收到条一张。收到条载明“今收到赵进民现金25万元整。借款期限为1年。年利率12%”。被执行人刘福庆收到条上签字并加盖个人私章。被执行人刘福庆在庭审中明确表示收到条属实，借款系和别人做生意所用。2015年7月17日，本院依法作出（2015）阳民初字第1299号民事判决书，判决被告刘福庆偿还原告赵进民现金25万元及利息。另查明，异议人付静与被执行人刘福庆2010年1月22日办理婚姻登记，申请执行人赵进民与被执行人刘福庆借贷发生在付静与刘福庆夫妻关系存续期间。本院认为，夫妻共有财产是在婚姻关系存续期间不分份额的共有关系，这种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。异议人付静个人工资按照婚姻法规定是其与刘福庆婚姻关系存续期间夫妻共同所有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，（2019）鲁1521执恢682-1号执行裁定冻结异议人付静的个人工资账户的执行行为符合法律规定，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：驳回付静撤销（2019）鲁1521执恢682-1号执行裁定的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审判员  田立强二〇一九年十二月十三日书记员  邓 娜
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢117号 申请执行人：郁有国,男，1953年12月29日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：郁有顺，男，汉族，1963年5月4日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：山东滨州顺意服饰有限公司，组织机构代码72078991-9，住所地滨州市滨城区东海四路**。 法定代表人：郁有顺。 申请执行人郁有国与被执行人郁有顺、山东滨州顺意服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）滨民一初字第815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币2069136.86元及利息并承担案件受理费16455元及本案执行申请费23256元。 1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年7月12日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、有价证券、工商登记信息。有车辆信息，2007年面包车无价值。郁有顺创业花园房产已经以物抵债，教育小区房产已经查封。 3、本院于2019年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，但是不同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第815号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十三日 书记员  任中杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。