新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初１５５３号原告：李海军，男，1965年9月11日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。被告：中建新疆建工土木工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河滩北路**。法定代表人：张余明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐子明，男，汉族，1994年7月22日出生，该公司合约法务部员工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘为征，新疆资本律师事务所律师。第三人：新疆交运大件起重运输有限责任公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河滩北路**一社会信用代码：916501007703697443。法定代表人：石鸣放，该公司的董事长。委托诉讼代理人：刘宗强，男，1972年2月27日出生，汉族，该公司的副总经理，住乌鲁木齐市新市区。原告李海军与被告中建新疆建工土木工程有限公司（以下简称中建公司）、第三人新疆交运大件起重运输有限责任公司（以下简称交运公司）劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。本案于2019年5月28日依法转为适用普通程序，本院于2019年7月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海军的委托诉讼代理人周卫东与被告中建公司的委托诉讼代理人徐子明、刘为征，第三人交运公司的委托诉讼代理人刘宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1.请求被告中建公司支付1986年至2018年工龄补偿32万元；2.请求被告中建公司支付2004年至2018年职工福利3万元，应报暖气费28000元；3.请求被告中建公司支付2004年至2018年的工资补偿60万元。事实与理由：原告李海军于1986年参加工作，1996年3月20日调到被告中建公司处从事驾驶员工作至2018年9月7日。因被告中建公司在2018年9月7日违法与原告李海军解除劳动合同，并不给原告李海军支付经济补偿金、职工福利等相关费用。为维护原告李海军的合法权益，故向贵院提起诉讼。原告李海军为支持其诉称向本院提供以下证据：证据一：解除劳动合同的决定。证明2018年9月7日被告中建公司违法与原告李海军解除劳动关系，此时双方存在劳动关系，同时证明原告李海军提出仲裁是在时效内，原、被告之间存在无固定期限劳动合同，被告中建公司并没有向原告李海军支付任何的补偿。被告中建公司对该证据的真实性认可，关联性不认可。认为原告李海军从2005年开始再未向被告中建公司提供过任何劳动。第三人交运公司对该证据的真实性认为无法确认，不是我公司做出的，关联性也不认可，与我公司无关。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二：个人养老保险缴费明细单。证明1986年6月至2018年10月原告李海军一直与被告中建公司存在劳动关系，由被告中建公司为其缴纳社保。被告中建公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，原告李海军实际在2005年开始再未向被告中建公司提供过任何有偿劳动。个人的缴费本是个人承担的，但被告中建公司没有收取到任何费用，属于个人缴费的部分仍是被告中建公司缴纳的。第三人交运公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为与我公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据三：车辆产权转让合同。证明由于企业改革转化营业制度，2004年6月1日，原告李海军成为被告中建公司富余的员工，让原告李海军进行自救，并委派原告李海军到新的工作单位工作，但与被告中建公司仍存在劳动关系。被告中建公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为该证据正好证明双方终止劳动关系。第三人交运公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为原告李海军不是委派到我公司的。我公司与被告中建公司是两个独立的企业相互之间没有任何关系。原告李海军在2007年之前不在我公司工作。本院对该证据的真实性予以确认。证据四：新建路桥办字[2006]22号文件。证明该文件第34条规定，此时无岗人员应当按月发放生活费。被告中建公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，无岗人员会补偿生活费，但是原告李海军一直在交运公司上班并非无岗。第三人交运公司对该证据的真实性无法确认，不是我公司做出的且与我公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据五：新建路桥干聘字[2007]01号文件、02号文件。证明运输分公司的经理、副经理的任免都是由被告中建公司公司总经理提名并任命的，交运公司当时是被告中建公司的运输分公司，受其管理。证明被告中建公司与交运公司存在关联关系，原告李海军的身份还是被告中建公司的职工，与被告中建公司存在劳动关系。被告中建公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，此时交运公司与被告中建公司之间不存在任何关系，企业性质上不存在管理与被管理的关系。第三人交运公司对该证据的真实性认为无法确认，不是我公司做出的且与我公司无关。该公司的任免文件不是针对我公司做出的。我们之间没有关系。本院对该组证据的真实性予以确认。证据六：新建路桥工字[2007]02号文件。证明原告李海军在2007年3月仍是被告中建公司的职工代表，受其管理，与被告中建公司存在劳动关系，证明被告中建公司与交运公司存在关联关系。被告中建公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为两个企业的性质不一样，不可能产生隶属关系。第三人交运公司对该证据的真实性认为无法确认，不是我公司做出的且与我公司无关。该公司的任免文件不是针对我公司做出的。我们之间没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。证据七：新建路桥党字[2007]05号文件。证明被告中建公司任命运输分公司即交运公司朱忠于为党支部副书记兼工会主席，原告李海军受被告中建公司的管理，同时证明被告中建公司与原告李海军所在的交运公司存在关联关系。被告中建公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为两个企业的性质不一样，不可能产生隶属关系。第三人交运公司对该证据的真实性认为无法确认，不是我公司做出的且与我公司无关。朱忠于2018不在我公司，被召回被告中建公司。被任命时是在被告中建公司下属输运分公司，一直是被告中建公司的正式员工，在2005年是我公司股东是发起人之一。本院对该证据的真实性予以确认。证据八：企业改制框架方案（预案）。证明交运公司是被告中建公司的子公司，被告中建公司对下属子公司的处置、人事关系，对国有身份职工统一纳入被告中建公司，进行人员的安置补偿。在此原告李海军还是被告中建公司的职工，被告中建公司应对原告李海军进行妥善安置，同时证明被告中建公司与交运公司存在关联关系。被告中建公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是复印件，没有将民营企业职工纳入国有企业名下的规定。第三人交运公司对该证据的真实性认为无法确认，不是我公司做出的且与我公司无关。运输分公司与交运公司无任何关系。我方认为交运公司与运输分公司是两个不同的公司。被告中建公司对交运公司的成立未注入过资金，只是有一些发起人及职工是被告中建公司待岗人员。本院对该证据结合全案予以认证。证据九：车辆财产保险单。证明原告李海军在2008年3月-2009年3月所有开的车辆的所有权即剥离出来的财产所有权是属于被告中建公司，此时原告李海军仍是被告中建公司的职工。被告中建公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，车辆产权的实际使用人是原告李海军或者原告李海军所在单位的交运公司，被告中建公司对此无任何的权利。第三人交运公司对该证据的真实性认为无法确认，与我公司无关。本院对该份证据的真实性予以确认。证据十：健康检查证明书、疫苗接种或预防措施国际证书、派出所出具的无犯罪记录。证明在2010年原告李海军出国务工期间的所有证明都是由被告中建公司出具的，原、被告之间仍存在劳动关系。被告中建公司认为派出所出具的无犯罪记录证明的内容不是无犯罪记录而是无法定不准出境的情形，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，是保卫科出具的，是否是保卫科的印章不太确定，时间可能存在后期填写的情形。对健康检查证明书的真实性认可，关联性不认可，认为只是原告李海军个人的健康检查，虽写了我公司但是不能证明是我公司的员工，签发的时间是2008年5月与疫苗接种的时间2007年11月相矛盾。对疫苗接种或预防措施国际证书的真实性认可，关联性不认可，属于原告李海军检查身体的个人行为。第三人交运公司对该证据的真实性无法确认，与我公司无关。本院对该组证据的真实性予以确认。证据十一：周金的劳动合同复印件。证明原告李海军与周金同在2010年同被告中建公司签订无固定期限劳动合同，是被告中建公司的职工，薪资按照新建路桥人资字[2010]02号文件及相关内容执行。原告李海军的劳动合同原件在被告中建公司保管，应由被告中建公司向法院提供，原、被告存在无固定期限劳动合同。被告中建公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为是复印件。第三人交运公司对该证据的真实性认为无法确认，认为与我公司无关。周金只是在我公司提供过劳务，不是股东。在2018年被召回被告中建公司。本院对该证据与本案的关联性不予确认。证据十二：体检报告、骨密度检测报告。证明被告中建公司让原告李海军以被告中建公司人员的身份在2007-2017年进行体检，此时原、被告之间存续劳动关系，原告李海军是被告中建公司的职工。被告中建公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，原告李海军不是我公司的员工，该组证据并不能证明原、被告之间存在劳动关系。第三人交运公司对该证据的真实性认为无法确认，与我公司无关。本院对该组证据的真实予以确认。证据十三：社保人员名单、住房公积金人员名单、张云退休证、身份证。证明原告李海军在2013年5月和2013年6月社保人员名单和住房公积金名单上，2018年3月社保名单及住房公积金名单上都盖有被告中建公司人力资源部的公章，交运公司隶属于被告中建公司，被告中建公司与交运公司存在关联关系，原告李海军所在的交运公司负责人石鸣放在2017年是以被告中建公司职工的名义退休的，张云在2018年是以被告中建公司职工的名义退休的，都是干部公司的职工。周金在交运公司上班，但是劳动合同是与被告中建公司签订，同时印证原告李海军在2018年也是与被告中建公司存在劳动关系的。被告中建公司对该证据的真实性均认可，关联性不认可，住房公积金和社保单上面的原告李海军的单位是交运公司。第三人交运公司对该证据的真实性无法确认，与我公司无关。石鸣放是我公司的董事长在2017年退休，是在被告中建公司退休的。张云是我公司的股东也在2018年退休，也不是在我公司退休的。本院对该证据的真实性予以确认。证据十四：采暖费发票（五张原件、六张复印件）、证明。证明被告中建公司应当给原告李海军报销采暖费金额，依据是新财文字（1997）262号文件。被告中建公司对发票的真实性认可，关联性不认可，这些发票与本案没有关系，原告李海军不是被告中建公司的职工，被告中建公司没有义务为原告李海军报销相关的费用，原告李海军所在的小区是被告中建公司所建，并不能证明原、被告之间存在劳动关系。第三人交运公司对该证据的真实性认为无法确认，与我公司无关。本院对该组证据的真实性予以确认。证据十五：报到通知书。证明在2018年4月28日原告李海军接到被告中建公司让原告李海军回单位报到的通知，此时原告李海军还是被告中建公司的员工，与被告中建公司存在劳动关系。诉讼时效未过。被告中建公司对该证据的真实性认可，关联性、有效性不认可，认为与解除合同的性质是一致的，原告李海军在2005年在第三人交运公司处上班。第三人交运公司对该证据的真实性认为无法确认，不是我公司下发的。2018年原告李海军到被告中建公司去过，但是被开除了，与我公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据十六：2014年12月2日报告。证明原告李海军的身份是被告中建公司的职工，与被告中建公司签订劳动合同，当时被告中建公司的法定代表人董事长（钱少华）在报告书上签字，说明了尽快将第三人交运公司相关改制及36名职工的身份的转换问题，建立公司改制领导小组在路桥公司发展稳定的前提下，指定解决方案，我部将按照公司确定的方案全力配合做好相关的工作。被告中建公司对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为是复印件，姜国群事件与本案无关，虽写明公司人力资源部给公司领导写的，但未加盖公章。第三人交运公司对该证据的真实性认为无法确认，认为不是我公司做出的。本院对该证据结合全案予以认证。被告中建公司辩称：1.原告李海军之前曾是被告中建公司的职工，由于2003-2005年国家号召国有单位对辅业人员及机构进行改制，被告中建公司职工共同购买被告中建公司剥离出来的车辆，并设立了公司经营营运。2.依照相关的法律规定，原、被告之间劳动关系已终止，原告李海军与其提供劳动的新单位建立了劳动关系并不存在原告李海军诉讼请求的事项。3.原、被告之间的劳动合同是在2005年2月终止的，而原告李海军在2018年提出劳动仲裁申请，已过诉讼时效。4.原告李海军提供劳动的十几年期间，被告中建公司始终处于一种帮扶的态度，为原告李海军缴纳社保及住房公积金包括个人应承担的部分，原告李海军不但没有心存感激，反而向被告中建公司主张不应由被告中建公司承担的费用，请法院查明事实，给予公正判决。被告中建公司为支持其辩称向本院提供以下证据：证据一：劳动合同。证明原、被告曾经存在劳动关系。原告李海军对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可，在2010年原、被告签订了无固定期限劳动合同，但是劳动合同在被告中建公司保管，要求被告中建公司提供。第三人交运公司对该证据的真实性认为无法确认，是原、被告之间签订的，与我公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据二：投资代表推荐书、车辆产权转让合同及付款协议、国家企业信用信息公示。证明原告李海军推荐代表投资买断被告中建公司的车辆，原告李海军推荐的代表人叫石鸣放，原告李海军购买车辆进行自营。2005年2月3日，申请人等投资设立公司“新疆交运大件起重运输有限公司”，原告李海军投资购买车辆成立公司经营后，原告李海军就再也没有到被告中建公司处上班，原告李海军与交运公司形成劳动关系，与被告中建公司的劳动关系自行终止。原告李海军对投资代表推荐书的真实性认可，关联性不认可，恰好证明交运公司与被告中建公司存在关联关系。对车辆产权转让合同的真实性认可，关联性不认可，该转让合同中写明在2005年3月车辆产权的所有权是属于被告中建公司的。对付款协议的真实性认可，关联性不认可。车辆转让协议是分期付款的，原告李海军没有付清所有的款项时车辆所有权仍属于被告中建公司，且车辆的付款协议并没有写明付清车款的具体时间。对国家企业信用信息公示的真实性认可，关联性不认可，被告中建公司提供的该证据中的股东之前是被告中建公司的职员，证明交运公司与被告中建公司存在关联关系，且张云在交运公司上班，但是其退休证上显示的是被告中建公司，即证明交运公司与被告中建公司存在密切的关联关系。第三人交运公司对该组证据的真实性认可，但认为石鸣放代表申请人购买被告中建公司的国有资产。购买的具体是被告中建公司下属运输分公司的输运车辆。上面没有加盖我公司的印章，我公司当时还没有正式成立，没有经营手续。我方认为与我公司没有任何关系。石鸣放代表的投资者都是被告中建公司的国有职工。本院对该组证据的真实性予以确认。第三人交运公司述称，我单位前身是新疆路桥公司，新疆路桥公司就是被告中建公司，属于名称变更。该公司下属公司有6个运输分公司，在2003年合并成一个公司，2004年主辅分离改革对公司的员工安置有三个方案：一个是辞职，二是待岗领取生活费，三是职工个人出资购买设备自己对外经营，自负盈亏。当时这些出资购买人的国有职工身份仍保留。我方认为原告李海军属于第三种。我方是在2005年成立的，是独立的法人。我公司是被告中建公司的部分待岗人员出资成立的，在2008年开始我公司也招用了一些被告中建公司的待岗职工从事驾驶员、修理工等工作。原告李海军属于职工，我公司给原告李海军发放工资，原告李海军给我公司提供劳务，原告李海军在我公司的担任司机，按照运输产值提成发放。原告李海军的工资是按月发放。我公司与原告李海军没有签订劳动合同也无法签订，因原、被告之间存在劳动关系且被告中建公司给原告李海军缴纳社保。待岗职工与我公司不是劳动关系，是劳务关系。我方认为我公司与本案无关。第三人交运公司未提供证据支持其述称。原、被告提供的上述证据及三方当事人当庭陈述能够证实以下事实：原告李海军于1986年6月参加工作，于1996年3月进入被告中建公司工作，2005年2月起未再向被告中建公司提供劳动。原、被告对于原告李海军在2005年2月至解除劳动合同期间的社会保险费及住房公积金的单位和个人缴费部分均由被告中建公司承担无异议。2018年4月25日，被告中建公司向原告李海军发出一份报到通知书，要求原告李海军于2018年4月28日回单位报到，报到通知书载明：“若报到之日起15日内未办理相关手续，按照公司中新建路桥行字[2014]92号文件规定，旷工连续超过15天或一年内累计超过30天，予以解除劳动关系处理。”2018年9月7日，被告中建公司（2018）第3期工会联席会议纪要载明，“会议对拟解除陈东、李海军两位同志劳动合同事宜进行审议，经参会代表充分讨论，一致表决同意解除陈东、李海军两位同志劳动合同，并不予支付经济补偿金。”当日，被告中建公司作出中建新土木人字[2018]17号《关于解除陈东、李海军同志劳动合同的决定》，载明：“……李海军，男，回族，驾驶员，初中文化程度。1965年9月出生，1986年6月参加工作，1996年3月调入公司工作至今。2018年4月25日公司人力资源部通知其于5月2日到公司报到。5月2日李海军来单位，说与家人商量上班一事，5月4日来单位后明确表示不能服从安排，之后多次给李海军打电话，他未接也再未到单位报到。根据《劳动法》第二十五条第（二）项及《劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条及中建新路桥行字[2014]92号文第4.4条之规定，陈东、李海军两位同志已严重违反劳动纪律和公司规章制度。经公司职工代表联席会表决，解除陈东、李海军两位同志的劳动合同，不予支付经济补偿金。”庭审中，原告李海军表示收到报到通知后，回单位报到了，但与被告中建公司就所提供的工作岗位及工资待遇未能协商一致，被告中建公司让原告李海军回家等通知，双方在协商过程中，收到解除劳动合同的决定。另查明，第三人交运公司成立于2005年2月3日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为石鸣放，股东均为自然人。经营范围：大型物件运输（四类）；国际货运代理；仓储服务；场地租赁；公路货物运输；货物吊装；机械租赁；普通货物运输代理。被告李海军等人共同在一份投资代表推荐书上签字，该推荐书的内容为：“根据《车辆产权转让合同》，运输分公司部分职工已投资买断车辆产权，根据投资人投资比例和工作能力的测定，全体投资者决定一致推荐石鸣放同志为全权投资代表人，可全权代表全体投资人与新疆建工路桥工程有限责任公司签订全部合同和协议。”庭审中，被告中建公司提供一份无落款日期的由被告中建公司与石鸣放签名的付款协议，约定：“根据甲（被告中建公司）乙双方签订的车辆产权转让合同，甲方和乙方就所转让的车辆及其他设备的付款事项达成一致。一、转让7台太脱拉Ｔ815-2车，每台20×××**元，共计14万元，乙方自2004年7月开始付款，逐月分期支付，每月支付4700元，支付期30个月，2006年12月31日前付清。二、转让13台低平板半挂车每台3万元……乙方自2004年7月开始付款……2005年12月31日前付清。三、转让16台平板半挂车及16台油罐半挂车，每台2.4万元，共计76.8万元，乙方自2004年7月开始付款……2006年12月31日前付清。四、转让新Ａ-×××**红旗车一台，价款4万元，新Ａ-×××**双排五十铃一台，价款5000元，乙方于2005年4月31日前一次付清……六、以上价款共计134.3万元，乙方按照本协议付清各类车辆款项后，自付款之日起拥有车辆所有权。”被告中建公司同时提交一份车辆产权转让合同，载明：“为深化企业改革，转换经营机制，实现国有资产保值，结合新疆建工路桥工程有限责任公司（以下简称甲方）改革和发展的实际情况，现将公司部分车辆产权转让给新疆建工路桥工程有限责任公司部分职工（以下简称乙方），双方在平等、自愿和协商一致的基础上，签订如下车辆产权转让合同……”转让合同的基本内容与付款协议一致，日期为2005年3月，由被告中建公司加盖印章及石鸣放签名。被告中建公司原名称为中建新疆建工路桥工程有限公司，2018年7月23日变更为现名称。被告中建公司由中建新疆建工（集团）有限公司全额出资设立，中建新疆建工（集团）有限公司由新疆维吾尔自治区国有资产监督管理委员会、中国建筑工程总公司出资设立。原告李海军与被告中建公司因支付待岗工资、冬季采暖费、独生子女费及职工福利费等发生争议，原告李海军作为申请人，将被告中建公司作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付1986年至2018年工龄补偿32万元；2、支付2004年至2018年职工福利3万元、应报销暖气费28000元；3、支付2004年至2018年的工资补偿60万元。该委于2019年2月10日作出乌高（新）劳人仲字[2018]第1222号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人李海军的仲裁请求。原告李海军对该劳动仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。本案中，原告李海军在庭审中陈述第一项诉讼请求所主张的工龄补偿款，系解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院认为，被告中建公司要求原告李海军在一定期限内回单位报到，并书面告知连续旷工超过一定期限将解除劳动关系，且被告中建公司作出与原告李海军解除关系的决定通过了公司工会的表决，上述情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》中应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故对原告李海军要求被告中建公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，原告李海军在庭审中陈述第三项诉讼请求中所主张的工资补偿，系待岗工资。对此，本院认为，原告李海军在庭审中陈述，对于自己待岗的具体时间不清楚，但自认2005年2月至2017年12月期间属于待岗。故对于原告李海军要求被告中建公司支付2005年2月之前待岗工资的请求本院不予支持。原告李海军在仲裁庭审中陈述2005年2月起在给第三人交运公司跑车，也是驾驶员工作。本院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，按劳分配原则的含义之一即多劳多得，不劳不得。本案中，原告李海军在第三人交运公司处从事劳动的同时，要求被告中建公司支付待岗工资无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告李海军要求被告中建公司支付冬季采暖费、独生子女费、职工福利费的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李海军的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告李海军已预交），由原告李海军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 越 然人民陪审员 蔺?小?玲人民陪审员 陈?俊?宝二〇一九年十二月二十八日书 记 员 徐   莉