文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初2816号原告：张海权，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆创辉律师事务所律师。被告：杨德禄，男，1954年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李淑兰，女，1963年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告共同委托诉讼代理人：张天骄，重庆华立万韬律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：周华，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：肖泽蓉，女，1970年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：肖**，女，1975年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告张海权与被告杨德禄、李淑兰、周华、肖泽蓉、肖**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于同年8月24日作出的（2017）渝0230民初157号民事判决书，原告张海权，被告杨德禄、李淑兰不服该判决上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院于同年12月19日作出（2017）渝03民终1874号民事判决书。被告杨德禄、李淑兰不服终审判决书，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2018年8月9日裁定提审本案，并于2019年5月16日作出（2018）渝民再363号民事裁定书，裁定撤销重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1874号民事判决书和丰都县人民法院（2017）渝0230民初157号民事判决书；发回丰都县人民法院重审。本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告张海权及其委托诉讼代理人陈胜军，被告杨德禄及其与被告李淑兰的共同委托诉讼代理人张天骄、孙国峰，被告周华、肖泽蓉、肖**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海权向本院提出变更后的诉讼请求：1.判决被告杨德禄、周华、肖**支付原告地圈梁及其以上部分的工程款3065099.19元及逾期利息（从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），被告李淑兰、肖泽蓉对上述款项承担连带支付责任；2.判决被告杨德禄、周华、肖**支付原告地圈梁以下部分的工程款176480.77元及逾期利息（从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），被告李淑兰、肖泽蓉对上述款项承担连带支付责任；3.判决被告杨德禄、周华、肖**支付原告垫付的水、燃气安装费60000元，被告李淑兰、肖泽蓉对上述款项承担连带支付责任；4.判决被告杨德禄、周华、肖**支付原告房屋检测费用35000元；5.本案的诉讼费，保全费5000元，担保保全费3500元由被告承担；6.放弃照看费、工资237834元的诉讼请求。事实和理由：2013年8月21日，被告杨德禄、周华、肖**与原告签订《建筑工程施工合同》，约定将丰都县龙孔镇“龙锦家园”的建设工程发包给原告施工。原告按合同约定施工，并于2014年5月28日竣工后，多次通知被告方结算均无果。2015年2月3日，经丰都县龙孔镇政府组织协调，被告杨德禄、周华与原告结算，确认尚欠原告工程款4107099.19元，但应扣除被告已经支付的工程款15万元。在施工过程中，“龙锦家园”的基础工程（桩基础中比设计图多挖的沉井及混凝土浇筑）系原告完成，增加工程量工程款176480.77元，也应由被告一并支付。房屋竣工后，被告拒绝接房，为避免造成标的损失，原告雇请2人轮流照管房屋，花去工资237834元。安装水、燃气等费用60000元，房屋检测费用35000元及其他支出15000元，均应由被告承担。肖**作为合伙人，应对上述债务承担连带责任；此外，李淑兰、肖泽蓉二人作为被告杨德禄、肖**的妻子，因其用夫妻共同财产合伙经营，故应连带承担本案债务。杨德禄、李淑兰共同答辩称，杨德禄、周华、肖**将讼争工程发包给原告施工属实，但工程至今有部分工程量未完成，原告也未向被告交付房屋，且诉争工程有质量问题，原告未进行维修。原告主张的工程款，只是双方初步结算的金额；丰都县龙孔镇政府对诉争工程组织结算已含增加的诉讼请求金额，且原、被告方均予以签字确认，现原告增加诉讼请求176480.77元于法无据，不得重复计算。丰都县龙孔镇政府组织下当事人各方签字确认的4107099.19元是诉争工程款的总金额，并非原告实际应得金额，实际应得的金额应当从中扣除以下款项：1.已支付的工程款15万元；2.质保金205354.96元（总金额×5%）；3.原告私自售房款984800元；4.未完成工程造价256805.76元；5.已支付给原告的工程进度款196万元；6.被告杨德禄的购地费122000元及平场费5500元；7.房屋质量问题整改费用。对原告主张的水、燃气安装费60000元予以认可。不认可原告请求的房屋检测费35000元，被告杨德禄委托鉴定机构的检测费40000元应当予以抵扣。被告李淑兰并非诉争工程的合伙人、参与者，与本案各方无任何法律关系，被告李淑兰诉讼主体不适格，应当驳回；或者追加变更肖**之夫毛小红作为本案主体参加诉讼并承担责任。被告杨德禄并未占有房屋，房屋并未移交。讼争房屋一直处于原告的实际控制下。从丰都县公安局的《不予行政处罚决定书》《处罚决定书》的内容上看，只载明了双方发生纠纷的事实，并没有杨德禄实际占有房屋的事实，并确认了原告销售多套房屋并占有多个门面的事实，且被告杨德禄的行为是保护房屋的自力救济。故被告杨德禄、李淑兰未侵犯原告的合法权利，反而是原告和本案其他被告联合侵害了自身的合法权利，请求判决驳回原告的诉讼请求。周华答辩称，肖**虽然在合同上签字，但未参与合伙，未出资和盈利。被告周华与原告196万元的性质问题，已经丰都县人民法院（2015）丰法民初第01503号生效民事判决书确认，系原告张海权向被告周华的借款，与本案无关联。本人认可与原告结算的工程款4107099.19元。2015年2月3日，原告与被告杨德禄、周华在丰都县龙孔镇政府的组织下对工程款进行了结算，在本案起诉前就已经达成了结算协议，现在被告杨德禄违反诚信，又来说房屋质量有问题，明显违反了法律规定。并根据一般建设工程的质保期不少于两年，现两年的期限早已经超过，并且，被告杨德禄作为发包方也实际有十几套住房和四个门面。根据法院的判决，发包方是被告杨德禄、周华、肖**，被告周华和被告肖**均承认该房屋没有质量问题，被告杨德禄提出房屋质量有问题不能代表被告周华、肖**。被告杨德禄认为房屋质量有瑕疵，可以提出反诉，被告杨德禄没有提出反诉，也没有明确主张要求原告支付违约金或者赔偿返工、改建的具体金额。应当履行工程结算协议。肖泽蓉答辩称，同意被告周华的答辩意见。肖**答辩称，在讼争工程中，本人未出资、出物，仅在工程中负责财务管理工作；未在讼争工程中盈利；结算时也是原告与被告杨德禄、周华二人结算。关于被告杨德禄所称本人的重庆房屋贷款40万元系用于出资的说法本人不认可，该款项系向被告周华借款后，贷款40万元用于给被告周华的还款。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，杨德禄、周华、肖**（其丈夫毛小红在合同上代签肖**名字）与张海权签订《建筑工程施工合同》，约定将丰都县龙孔镇“龙锦家园”的建设工程发包给其施工。该合同约定：“第一条。3、工程承包范围：按设计图纸的工作内容主张完成施工。第二条承包价格。按照设计图纸，工程建筑总面积以设计图纸为准，承包价格为：1、框架结构，以建筑面积800元/㎡包干…；2、砖混结构：以建筑面积600元/㎡包干…第四条工程款支付……3、主体结构（含给排水、门面卷闸门、抹灰抹完）完成后，甲方支付乙方工程总承包价款80%工程款。4、工程全部完成并经有资质的机构检测鉴定验收合格交房后，甲方付足工程总承包价款95%，余下的5%作为质保金待向甲方交房后一年内无质量问题的前提下由甲方一次性付清……”。同日，双方还签订《龙锦家园工程补充内容》，该合同约定：“该工程基础和框架成本计算以秦杰设计图纸为准”。合同签订后，张海权组织人工进行了施工。施工初期，杨德禄、周华均在施工现场管理、监督，施工至房屋第二层时，杨德禄与周华二人因合伙事务发生纠纷，杨德禄此后未到施工现场，现场由周华负责管理、监督。2014年5月，讼争房屋主体结构完成，张海权通知被告方结算无果。2015年2月3日，经丰都县龙孔镇政府组织协调，杨德禄、周华与张海权就讼争工程进行测算，形成测算草稿确认：“房屋框架：1117.47×800=893876；砖混5217.52×600=3130512；共4024488元…总计4107099.19元”。2015年3月，丰都县龙孔供水有限公司为讼争房屋安装供水材料、设施等收取费用50000元，系张海权缴纳。同年5月2日，重庆民利燃气有限公司龙孔服务站为讼争房屋进行燃气设施及材料等安装，收取费用10000元，系张海权缴纳。对上述两项费用，杨德禄、周华、肖**均认可其真实性及该两项费用属于测算草稿之外的费用。2015年8月3日，张海权委托中国人民解放军后勤工程学院检测中心对讼争房屋的结构安全性进行检测，结论为：“丰都县龙孔镇“龙锦家园”住宅楼A、B栋在静力荷载作用下，其承载力满足安全使用要求”。其中，附件六为张海权向中国人民解放军后勤工程学院检测中心出具的《承诺书》，载明：贵单位对龙孔镇龙锦花园检测提出的现浇楼贯穿性裂缝处理问题，我已经按贵单位要求处理，现已处理完毕。本人承诺以后出现任何问题自行承担责任，其他单位无任何责任。2015年8月21日，杨德禄以周华、肖**为被告诉至本院，请求确认其与周华、肖**的合伙关系成立，并依法清算合伙债权、债务。本院审理后作出（2015）丰法民初字第01503号民事判决书，判决确认上述三被告开发修建“龙锦家园”中的合伙关系成立；驳回其他诉讼请求。在该判决书中，杨德禄诉称：“经原、被告三人与张海权初步结算，共计应付张海权工程款4075649.59元，除已付150000元外，还应支付张海权工程款3925649元”。该判决书还查明，张海权共计应得工程款4107099.19元。2014年10月18日，杨德禄、周华、肖**对龙锦家园工程资金投入进行了清算，截止当日，杨德禄投入1119307元，周华投入401386元，二人共计投入1520693元。施工过程中，张海权从周华投资款中领取工程款150000元，另向周华借款1960000元并出具了借条。该判决送达后，双方均未提出上诉。另查明，在讼争房屋主体完工后，一直未交付给被告方。张海权曾以肖**等的名义出售讼争房屋，其中向秦小华出售门面两间，共计收取房价款425000元。张海权与秦福联签订《售房合同》一份，合同约定由秦福联自愿购买“龙锦家园”X单元X楼X号住房，该房屋的出售价格共计98000元。张海权与李国平签订《购房合同》一份，合同约定由李国平自愿购买“龙锦家园”X单元X楼X号住房，出售价格为126000元。张海权与谭第华签订《售房合同》一份，合同约定由谭第华自愿购买“龙锦家园”X单元X楼X号住房，出售价格为120000元。张海权与秦大平签订《购房合同》一份，合同约定由秦大平自愿购买“龙锦家园”X单元X楼X号住房，出售价格为123000元。张海权与秦华之签订《售房合同》一份，合同约定由秦华之自愿购买“龙锦家园”X单元X楼X号住房，出售价格为92800元。以上款项合计984800元。在原一审审理过程中，杨德禄将讼争房屋3单元房屋安装了门，并掌握钥匙。张海权自认，讼争房屋有防盗门22套未安装、楼梯扶手栏杆及顶楼防水未完工；其同时认可未安装的防盗门可计算为22套×500元/套=11000元，顶楼防水折价为700㎡×15元/㎡=10500元，楼梯扶手栏杆200米×100元/米=20000元，以上共计49500元。张海权于2017年1月4日起诉至本院，本院于2017年8月24日作出的（2017）渝0230民初157号民事判决书，判决：一、杨德禄、周华、肖**在本判决生效之日起十日内共同支付给张海权工程款2926444.23元及利息（以2926444.23元为基数从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；李淑兰、肖泽蓉对上述款项承担连带支付责任。二、驳回张海权的其余诉讼请求。案件受理费43850元，由张海权负担16143元，杨德禄、李淑兰、周华、肖泽蓉、肖**负担27707元；保全费5000元，由杨德禄、李淑兰、周华、肖泽蓉、肖**负担（张海权已垫付诉讼费及保全费计26219元，在杨德禄、李淑兰、周华、肖泽蓉、肖**履行支付义务时一并偿付给张海权垫支费用10076元）。原告张海权，被告杨德禄、李淑兰不服该判决上诉至重庆市第三中级人民法院，在二审中，杨德禄、周华和张海权对诉争的工程未完工工程量达成如下共识：1、关于未完成工程量中楼梯间走道亚光墙部分，咨询相关专业人员，如楼梯间走道属于外墙，张海权自认在未支付工程款中扣除8026元，如楼梯间走道属于内墙，则该部分不属于未完工程。2、关于厕所及厨房防水部分，张海权对杨德禄主张的工程造价47003.88元没有异议，是否支持由人民法院依法判决。3、关于屋面防水部分，双方对工程量面积770.36平方米没有异议，但是单价双方认可经咨询相关专业人员，以当地普通防水单价为准。4、关于外墙漆部分，双方确认外墙工程量为2000平方米，单价双方认可经咨询相关专业人员，参照当地同类外墙漆价格。5、关于防盗门部分，双方认可入户防盗门数量共计29扇，单价为500元/扇，总价为14500元。6、关于卷帘门部分，按照张海权一审自认的面积64平方米，单价按照125元/平方米计算。7、关于夹层底层窗子部分，双方认可工程造价为8541元。8、关于消防设施部分，由人民法院依法判决，张海权对杨德禄主张的消防设施工程款95024.85元没有异议。9、关于楼梯扶手栏杆部分，双方认可工程量为165.7米，单价120元/米，工程款19884元。经本院询问丰都县龙孔镇人民政府派出的负责当地规划设计的设计员秦光周作出的咨询意见为：楼梯间走道亚光墙属于内墙，丰都县龙孔镇当地一般做屋面防水均价在23元左右，外墙漆的均价是17元左右，龙孔镇类似“龙锦家园”的房屋一般都未做厕所防水和消防设施。重庆市第三中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）渝03民终1874号民事判决书，判决：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初157号民事判决；二、杨德禄、周华、肖**在本判决生效之日起十日内共同支付给张海权工程款2662938.47元及利息（以2662938.47元为基数从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；李淑兰，肖泽蓉对上述款项承担连带支付责任；三、驳回张海权的其余诉讼请求。2018年1月5日，杨德禄委托重庆天润匠心建设工程检测有限公司对讼争房屋A栋的施工质量进行检测，结论为：“1.梁、柱构件的截面尺寸和钢筋配置及楼板的钢筋间距施工质量满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》的要求；2.梁、柱构件的混凝土抗压强度、楼板厚度施工质量不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》的要求；承重墙砂浆强度施工质量不满足《砌体结构工程施工质量验收规范》的要求；3.A栋负一层-一层剪力墙构件被取消。二层-八层砖混区域部分梁构件被取消，与原设计不符；4.楼板出现下挠和环状裂缝，对楼板结构安全有不良影响，存在安全隐患”。2018年4月10日，重庆市建设工程质量监督总站向杨德禄出具复函，载明“你来我站咨询中国人民解放军后勤工程学院检测中心出具的编号为005补P4101001501645A结构安全鉴定检测报告相关问题……现回复如下：二、存在问题……鉴定报告中附件六是楼板裂缝整改完成的承诺书，无整改完成的证明材料……”。2019年1月31日，重庆市住房和城乡建设委员会出具渝建信答函[2019]6号复函，对杨德禄向住建部反映的中国人民解放军后勤工程学院检测中心在丰都县龙孔镇龙锦花园住宅楼结构安全性鉴定报告中弄虚作假等问题，答复如下：“一、鉴定报告核查情况……但现场检查项目和检测数据欠完整，不足以支持房屋承载力复核结果和鉴定报告结论……二、施工质量问题核查情况……（一）该工程现浇板存在沿墙根四周环形裂缝、板角45度斜裂缝以及部分板有下挠现象，施工方虽对部分楼板表面进行了封闭处理，但未达到整改加固的效果，楼板结构仍存在安全隐患。（二）经现场与原设计施工图比对，发现该工程取消了部分剪力墙和梁构件，A栋增加了一层，与原设计不符。（三）该工程顶层部分墙体出现斜向裂缝……”。被告杨德禄、李淑兰不服终审判决书，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2018年8月9日裁定提审本案，并于2019年5月16日作出（2018）渝民再363号民事裁定书，载明：“本院认为，根据当事人再审中提交的新证据以及相关陈述，可以认定本案诉前张海权自行委托鉴定后，中国人民解放军后勤工程学院检测中心作出的《结构安全性鉴定报告》结论依据不足。涉案工程承载力是否满足安全使用要求等案件基本事实需进一步查清……”，裁定：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1874号民事判决书和丰都县人民法院（2017）渝0230民初157号民事判决书；二、本案发回丰都县人民法院重审。在庭审过程中，张海权补充举示了检测员资质证明两份，拟证明中国人民解放军后勤工程学院检测中心作出的《检测报告》的结论依据符合要求。本院依法告知张海权需进一步补充证据证明涉案工程承载力满足安全使用要求，并告知可在限期内申请鉴定或补充鉴定。张海权未补充其他证据证明，亦未在限期内申请鉴定。辩论终结后，张海权于2019年11月25日向本院申请对案涉工程质量是否合格进行司法鉴定。在诉讼过程中，张海权分别于2019年6月4日、8月1日向中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司投保《平安诉讼财产保全责任保险》，共计支付保险费3500元。上述事实，有原、被告的陈述原、被告的陈述，建筑工程施工合同，龙锦家园工程补充内容，住宅施工图，龙锦家园工程测算草稿，龙孔镇人民政府证明，中国人民解放军后勤工程学院检测中心检测报告，丰都县龙孔镇供水公司证明及收据，重庆民利燃气龙孔服务站证明及收据，离婚登记表（杨德禄）及协议书，保全费收据；领借款申请单，售房合同及收条，收据，未完工程量清单，（2015）丰法民初字第01503号民事判决书、（2017）渝0230民初157号民事判决书、（2017）渝03民终1874号民事判决书、（2018）渝民再363号民事裁定书，重庆天润匠心建设工程检测有限公司的检测报告，重庆市建设工程质量监督总站复函、重庆市住房和城乡建设委员会复函，平安诉讼财产保全责任保险保单及发票；询问笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，合同应当认定无效；第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按约定支付工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案中，原、被告签订的《建筑工程施工合同》，承包人即原告张海权系无建筑施工资质的个人，故该合同也相应无效。原告张海权委托中国人民解放军后勤工程学院检测中心对讼争房屋的结构安全性进行检测，结论为：“丰都县龙孔镇“龙锦家园”住宅楼A、B栋在静力荷载作用下，其承载力满足安全使用要求”。拟证明该工程质量合格。但该《结构安全性鉴定报告》经重庆市建设工程质量监督总站在向杨德禄出具复函中载明“鉴定报告中附件六是楼板裂缝整改完成的承诺书，无整改完成的证明材料”；重庆市住房和城乡建设委员会出具渝建信答函[2019]6号复函中载明：“一、鉴定报告核查情况……但现场检查项目和检测数据欠完整，不足以支持房屋承载力复核结果和鉴定报告结论……”且重庆市高级人民法院在民事裁定书中认为，该《结构安全性鉴定报告》经认定为作出的结论依据不足。故对原告张海权举示的中国人民解放军后勤工程检测中心作出的《结构安全性鉴定报告》的结论不予采信。结合重庆市住房和城乡建设委员会出具渝建信答函[2019]6号复函中载明：“施工质量问题核查情况……（一）该工程现浇板存在沿墙根四周环形裂缝、板角45度斜裂缝以及部分板有下挠现象，施工方虽对部分楼板表面进行了封闭处理，但未达到整改加固的效果，楼板结构仍存在安全隐患。（二）经现场与原设计施工图比对，发现该工程取消了部分剪力墙和梁构件，A栋增加了一层，与原设计不符。（三）该工程顶层部分墙体出现斜向裂缝……”及杨德禄举示的重庆天润匠心建设工程检测有限公司的《检测报告》等证据，本院认为案涉建设工程可能存在重大质量问题。原告张海权未补充其他证据证明涉案工程质量、承载力等满足安全使用要求，且经本院告知限期内未对涉案工程质量、承载力等满足安全使用要求补充证据证明或者申请鉴定。虽原告张海权逾期后向法院申请对工程质量进行司法鉴定，但因其申请系在本院告知的限期逾期后提出，且本案已经辩论终结，同时，原告张海权亦未提供证据证明其已经对重庆市住房和城乡建设委员会出具渝建信答函[2019]6号复函中载明的“施工质量问题核查情况”所涉及的工程质量问题进行了整改，案涉工程的现状并未改变。故本院对原告张海权的鉴定申请不予准许。本案案涉《建筑工程施工合同》无效，建设工程尚未进行实质的竣工验收，被告杨德禄有证据证明建设工程存在可能导致建设工程竣工验收不合格的重大质量问题，且原告张海权未举示证据证明已对工程质量问题进行整改。故对承包人即原告张海权要求支付工程款的请求不予支持。关于原告张海权主张被告方负担房屋检测费35000元及保全担保费3500元的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。关于原告张海权主张被告杨德禄、周华、肖**支付原告垫付的水、燃气安装费60000元，被告李淑兰、肖泽蓉对上述款项承担连带支付责任的问题。根据本案查明事实，涉案工程的水、燃气安装并不在原、被告签订的《建筑工程施工合同》施工范围之中，被告杨德禄、周华、肖**均认可原告张海权缴纳该两项费用的真实性及该两项费用属于测算草稿之外的费用。为减少诉累，本院对原告主张被告杨德禄、周华、肖**支付原告垫付的水、燃气安装费60000元的诉讼请求予以支持。又因，在原案庭审中，被告杨德禄、周华均自认，对合伙的投资来源于家庭积蓄存款、以家庭房屋抵押向外借贷等，被告李淑兰、肖泽蓉在其家庭财产投入合伙后，地位等同于合伙人，依法应以家庭财产来承担合伙的对外债务。故对原告张海权主张被告李淑兰、肖泽蓉对上述款项承担连带支付责任的请求予以支持。关于被告杨德禄申请追加毛小红为本案被告的问题。因在另案被告杨德禄诉被告周华、肖**合伙纠纷的诉讼中，已经查明本案诉争工程的投资合伙人系被告杨德禄、周华和肖**，被告杨德禄、周华也在本案原一审中认可其系以家庭财产出资，现被告杨德禄没有提供充分证据证明案外人毛小红系诉争工程的投资合伙人之一，且原告张海权也未起诉毛小红作为原审共同被告，综上，毛小红不是本案的必要诉讼当事人，本院对被告杨德禄的追加毛小红为本案被告的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十条、第十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告杨德禄、周华、肖**在本判决生效之日起十日内连带支付原告张海权垫付的安装费60000元；被告李淑兰、肖泽蓉对上述款项承担连带支付责任；二、驳回原告张海权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43850元，保全费5000元，共计48850元，由原告张海权负担46930元，被告杨德禄、周华、肖**、李淑兰、肖泽蓉负担1920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  伍永威人民陪审员  李文龙人民陪审员  秦 超二〇一九年十二月十六日法官 助理  邱 霞书记 员代  凤 娟