福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初326号 原告黄加土，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号，统一社会信用代码：11350583003838220B。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。 委托代理人王清祥，南安市公安局法制大队民警。 原告黄加土诉被告南安市公安局不履行法定职责一案，原告黄加土于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告黄加土、被告南安市公安局的委托代理人刘龙土、王清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄加土诉称，原告黄加土系南安市××××村村民，2013年5月，黄润泽等人建房时未经同意，强行侵占原告宅基地加建一栋五层楼房并挖动到原告的房屋地基，造成原告平屋墙体多处出现裂痕。原告一家人有向派出所、土地、城建等部门报案反映，没有得到解决。南安市罗东镇人民政府千方百计阻止防止原告黄加土依法上访。2019年3月7日下午6时20分左右，原告家中冲进三个不明身份黑恶分子自称受罗东镇人民政府派遣，一进门，没有说明理由，没有出示任何证件，强行把原告架上小车载走，而且一上车就对原告进行非法搜身，拿走原告身上的手机，用黑布衣把原告眼睛蒙住，不让原告看路。下车后，原告发现被送到一个四处不见人烟的偏僻大山沟宿舍楼。多个黑社会人员轮流对原告等人实施24小时不间断看管，不准原告走出房间半步，不准原告与外界通讯联系，彻底限制了原告的人身自由、通讯自由。原告女儿依法报警，苦苦恳求公安机关解救原告，对原告被镇政府强行抓走并限制人身自由的案件依法立案调查并抓获相关违法人员，南安市公安局罗东派出所拒绝出警，拒绝出具报警回执。2019年3月16日晚，看管的黑社会人员接到指令，把原告等关押人员从大山沟载出，晚11时，黑社会人员把原告拉到罗东镇下山村坝仔口桥半路放下，原告回家后到南安市公安局罗东派出所报案，派出所不予受理，原告向南安市公安局控告，也无任何效果。原告请求法院判决：1.确认被告南安市公安局对原告黄加土2019年3月7日被非法入宅、强抓上车、限制人身自由报警事项至今不履行查处违法行为法定职责，也不告知原告受理结果的行为违法；2.判令被告南安市公安局依法履行职责，对原告报案事项依法立案调查处理，并将查处结果书面告知原告；3.本案诉讼费由被告南安市公安局承担。 原告黄加土向本院提交下列证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.电话单，证明原告黄加土与女儿向公安110、南安市公安局罗东派出所报警的事实。 被告南安市公安局辩称，2019年3月7日，南安市公安局罗东派出所接到黄艳玲报警称“其父亲黄加土在福建省南安市被人带走”的警情。接警后，南安市公安局罗东派出所于2019年3月7日18时34分许出警到现场，告知报警人黄艳玲到南安市公安局罗东派出所进行详细调查。经调查了解:南安市罗东镇人民政府的工作人员根据上级政府部门工作需要在做黄加土的思想工作，不存在报警人所称的“黄加土在福建省南安市被人带走”的情况。南安市公安局罗东派出所在接警后立即依法进行处置，并将处置情况依法书面告知报警人。不存在原告所称的未履行法定职责事实。2019年3月17日，南安市公安局110接到黄加土报警称“2019年3月7日，其在福建省南安市被人带走”的警情，被告接到报警后立即依法将该警情流转南安市公安局罗东派出所进行处置。南安市公安局罗东派出所经调查核实，该警情系原告之女黄艳玲于2019年3月7日向南安市公安局罗东派出所所报的报警，属于重复警情。南安市公安局罗东派出所向报警人黄加土解释，并再一次书面告知黄加土:该警情是罗东镇政府根据上级政府部门工作需要，罗东镇政府工作人员对你开展思想工作，不存在被人带走的情形。被告对该警情的处置符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条“……对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记”的规定。不存在原告所称的未履行法定职责事实。综上所述，被告在处置原告黄加土及黄加土的亲人黄艳玲警情中已经严格按照相关法律法规积极作为，事实清楚，证据充分，不存在原告所称的未履行法定职责事实，请求驳回原告黄加土的诉讼请求。 被告南安市公安局向本院提交下列证据：1.《现场处警情况登记表》，证明南安市公安局罗东派出所有对黄艳玲的报警事项进行处置；2.《处警单》，证明被告接警后有对该警情依法指派南安市公安局罗东派出所进行处置；3.《罗东镇政府工作说明》，证明黄加土及黄艳玲所报的警情是罗东镇人民政府根据上级政府部门工作需要，罗东镇人民政府工作人员对工作对象黄加土开展思想工作，不存在黄加土被人带走的情形；4.《告知书》，证明被告有对报警人的报警事项依法进行书面告知。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1-4的真实性、合法性不予认可，该证据是原告起诉后被告事后补充的。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2无异议，2019年3月17日被告指挥中心有接到报警转接南安市公安局罗东派出所进行处置。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供的证据1-4符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实性予以认定，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2019年3月7日，原告黄加土女儿黄艳玲报警称，其父亲黄加土在南安市××××村潭溪桥头11号被人带走。同日，南安市公安局罗东派出所作出《告知书》并送达黄艳玲，《告知书》载明：“黄艳玲：……经我所调查核实，是罗东镇政府根据上级政府部门工作需要，罗东镇政府工作人员对工作对象黄加土开展思想工作，该警情不属于公安机关管辖范围，你可以向罗东镇政府或者其上级主管部门反映。”2019年3月17日，原告黄加土就同一警情报警。同日，南安市公安局罗东派出所作出《告知书》并送达黄加土，《告知书》载明：“黄加土：……经我所调查核实，该警情你女儿黄艳玲已于2019年3月7日向我所报警，属于重复警情。我所已出警并告知黄艳玲，现再一次重申，该警情是罗东镇政府根据上级政府部门工作需要，罗东镇政府工作人员对你开展思想工作。该警情不属于公安机关管辖范围，你可以向罗东镇政府或者其上级主管部门反映。”原告黄加土不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告南安市公安局针对原告黄加土及其女儿黄艳玲报警的警情是否已履行了法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”根据被告提供的现场处警情况登记表、南安市公安局110处警单、南安市罗东镇人民政府出具的工作说明、《告知书》等证据可证实，对于原告女儿黄艳玲报警的警情，南安市公安局罗东派出所接警后，经过调查核实，书面告知原告女儿黄艳玲其所报警事项系南安市罗东镇人民政府对原告黄加土开展思想工作，不属于被告管辖。原告黄加土于2019年3月17日就同一警情再次报警，南安市公安局罗东派出所基于前述的调查结果，于2019年3月17日出具《告知书》给原告。针对原告黄加土及其女儿黄艳玲的报警，被告南安市公安局不存在不履行法定职责的情形。综上，原告黄加土的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄加土的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄加土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  林玉玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。