江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4467号原告：陈正明，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：黄中佑，江苏诺法律师事务所律师。被告：南京海岛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114787102704Y，住所地南京市雨花台区西善桥北路**。法定代表人：赵光红，该公司经理。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。第三人：南京凯盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913201187162100628，，住所地南京市高淳开发区工业园永花路**法定代表人：周贻照，该公司总经理。委托诉讼代理人：余佳媛，江苏巨浩律师事务所律师。原告陈正明诉被告南京海岛房地产开发有限公司（以下简称海岛公司）、第三人南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正明及其委托诉讼代理人黄中佑，被告海岛公司的委托诉讼代理人周大鹏，第三人凯盛公司的委托诉讼代理人余佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款3013580.51元及逾期付款违约金3096035.42元（以3013580.51元为基数，按照年利率13%计算，自2011年8月8日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年7月3日），合计6109615.93元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月8日，原告作为凯盛公司代理人与被告海岛公司签订《建设工程施工合同》，后凯盛公司将涉案款项全部债权转让给原告并告知了被告。各方因结算问题，在被告西善桥办事处的组织下，多次召开了有关经济往来的结算会议，确认被告海岛公司自2011年8月8日起拖欠原告工程款301358.51元，上述款项一直拖欠至今。后原告一直向被告催要，被告确认未结算项目债权债务，统一由被告向原告支付结算。2019年初，被告原本答应支付给原告款项，后以各种理由拖欠拒付欠款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求支持原告诉请。被告海岛公司辩称，原告的诉请既无事实依据也无法律依据。被告海岛公司并没有拖欠原告的工程款，更不存在违约，原告的主张无事实依据，即使存在违约，按年化利率13%也无法律依据。2009年8月8日，被告海岛公司与第三人凯盛公司签订《建设工程施工合同》，约定由凯盛公司全部垫资承包大众花园17、18、19、20、21幢工程的土建及水电安装13500平米部分。原告在该合同上以凯盛公司的委托代表人签字。该合同价为固定总价12146733元。在工程款支付上，每次均是由凯盛公司开具该公司的收据，由原告向海岛公司领取支票付款，也就是在工程款支付上作为发包人的海岛公司在收到通知后均及时按要求支付。在双方最终结算达成一致协议之前，海岛公司在该项目上已向凯盛公司支付了12200000元。2014年12月1日，凯盛公司向被告开具了金额为14777014.64元的建筑发票。2015年2月15日在原告代表凯盛公司与海岛公司对于相关项目的结算达成一致后，海岛公司于次日就将余款1595680.88元按照原告要求全部付清。此后凯盛公司从未向海岛公司主张过任何债权，更未对上述结算协议提出过任何异议，因此海岛公司已经按照双方结算支付完全部工程款项，原告起诉缺乏事实依据，请求法庭予以驳回。第三人凯盛公司述称，认可原告的主张，凯盛公司已将大众花园项目剩余的债权债务全部转让给原告陈正明，原告有权请求被告支付该工程款的尾款。经审查，本院认定事实如下：2009年8月8日，海岛公司（发包人、甲方）与凯盛公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定由凯盛公司对大众花园17、18、19、20、21幢土建及水电安装13500㎡（含室外排水系统、马路、绿化）进行施工，合同价款12146733元，本工程为全部垫资，工程竣工支付工程款总价的40%（2009年底），2010年付工程总价的30%，2011年付工程总价的30%，审减额超过送审价10%，审计费用由乙方支付。发包人收到经双方确认的工程竣工结算报告及结算资料后30天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从31天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同另对工期、质量标准、双方权利义务、质保金等进行了约定。合同尾部有原告陈正明作为凯盛公司的委托人在承包人处签字，并有凯盛公司及其法定代表人印章确认。被告制作的《大众花园工程及龙风园三期结算》中记载大众花园17-21幢工程的应付工程款为15258323.11元，原告认可该结算价，但不认可该结算单中记载的已支付金额12200000元，原告及凯盛公司自认收到被告方给付的工程款11000000元。还查明，2011年5月18日，被告凯盛公司出具1200000元收据给被告海岛公司，但原告及凯盛公司均不认可收到该款项，被告海岛公司也未能提供相关的支付凭证。2015年2月16日，被告海岛公司向凯盛公司支付1595680.88元。该结算单中有西善桥办事处及被告海岛公司的负责人签字，但无原告签字。2019年7月7日，凯盛公司与陈正明签订《债权转让协议书》一份，约定凯盛公司将海岛公司及相关方拖欠其工程款3013580.51元及该款项逾期付款的违约金的债权及所有相关权益无偿转让给陈正明。凯盛公司于同日向海岛公司发出《债权转让通知书》。庭审中，凯盛公司陈述《债权转让协议书》中的3013580.51元是为了省事根据结算单做的，实际并不准确。以上事实有《建设工程施工合同》《债权转让协议书》、收据、结算单复印件、工商登记信息及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告海岛公司与第三人凯盛公司签订的《建设工程施工合同》系真实意思表示，双方当事人应当全面、适当地履行各自的合同义务。凯盛公司作为债权人将合同的权利全部转让给陈正明并已通知债务人海岛公司，海岛公司应向陈正明继续履行债务。关于案涉工程结算价款，原告根据《大众花园工程及龙风园三期结算》主张结算价15258323.11元，被告海岛公司不认可该结算价但未能提供相反证据证明，被告依法应承担举证不能责任，故本院认定案涉工程结算价为15258323.11元。关于已付工程款，被告主张其已支付工程款12200000元及尾款1595680.88元，原告自认已收到工程款11000000元，被告认为其已足额支付了12200000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，原告主张收到的尾款1595680.88元与本案无关，但未能提供证据证明，故本院认定被告已支付大众花园项目工程款11000000元及尾款1595680.88元，合计12595680.88元，综上，被告海岛公司还应向原告支付工程款2662642.23元。关于被告抗辩工程款中应扣除相应的税费和审计费并无事实和法律依据，本院不予采信。关于违约金，合同约定发包人收到经双方确认的工程竣工结算报告及结算资料后30天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从31天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。被告方于2015年2月15日制作的《大众花园工程及龙风园三期结算》应视为案涉工程的结算材料，原告虽未签名，但认可工程价款，故违约金的起算点应自2015年2月15日后的第31天即2015年3月18日开始计算。对原告的违约金主张，本院依法调整为以2662642.23元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。审理中，原告自愿撤回对西善桥办事处的起诉，系原告对自身诉讼权利的行使，本院依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京海岛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈正明支付工程款2662642.23元及违约金（以2662642.23元为基数，自2015年3月18日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈正明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54567元，由原告陈正明负担23995元，由被告南京海岛房地产开发有限公司负担30572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 孙 刚人民陪审员 向春香二〇一九年十二月十二日法官 助理 王文君书 记 员 吴 瑕