广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1475号原告：河南省超远物流有限公司，统一社会信用代码：91411721MA3XDAP50M，住所地：河南省西平县×××××××。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：叶华丽，广东能法律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会会信用代码：914×××××××××××332M，住所地：河南省郑州市××××××××××××××××。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。原告河南省超远物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省超远物流有限公司的委托诉讼代理人叶华丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人黄学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省超远物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费64644元、拖车、吊车费6000元、鉴定费1939元共计72583元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，原告的职工王刘磊驾驶豫Q×××**号重型半挂牵引车牵引豫Q26**号重型普通半挂车从东源县顺天镇往连平县忠信镇方向行驶，于20时10分行驶至东源县顺天镇S341省道15公里20米处时，与前方驶出路口由朱林先驾驶的粤粤B×××**小型轿车相撞，造成朱林先当场死亡以及两车损坏的交通事故。经交警部门认定王刘磊和朱林先负事故的同等责任。事故发生后，原告在韶关市天运贸易有限公司维修了事故车辆，并支付了吊车、拖车费6000元。维修完毕后，被告拒绝赔偿。为此，原告委托了广州市华盟价格事故所有限公司对事故车辆豫豫Q×××**重型货车作车损价格评估，经鉴定，该车辆损失费64644元，原告为此支付了1939元评估费。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿原告车辆损失的责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，一、我公司是机动车损失商业险的承保单位，保单约定的第一受益人并非本案原告，保险权的行使应当经第一受益人的同意。二、涉案车辆因本次事故造成的损失我方经估算所需要的维修费为16000元左右。本案原告诉请赔偿所依据的鉴定意见是单方委托所作出的，鉴定意见主观偏向明显，我方认为不应当予以采信，我方申请由法院依法进行重新鉴定。三、原告当庭提交的维修发票，是韶关市曲江区环球汽车服务有限公司出具的，与原告起诉书状所说的车辆在韶关市天运贸易有限公司维修不相符，并且没有对应的维修费用清单，不能认定该发票的关联性，该发票不能作为认定车辆损失的依据。四、本案事故双方是同等责任，各方达成的调解协议中明确本案原告得到了11000元作为车辆损失费及施救费用，该费用应当在诉请中予以扣除。五、诉讼费及原告单方委托的鉴定费用不属于保险约定的赔偿范围，不应当由我方负担。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：豫豫Q×××**型半挂牵引车行驶证登记车主及被保险人为原告河南省超远物流有限公司（变更前名称为西平县超远物流有限公司），保单第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保机动车损失险含不计免赔，保险金额317152元，保险期间自2018年8月4日至2019年8月3日止。2019年1月5日，王刘磊驾驶豫豫Q×××**型半挂牵引车牵引豫豫Q26**重型普通半挂车从东源县顺天镇往连平县忠信镇方向行驶，于20时10分行驶至东源县顺天镇S341省道15公里20米处时，与前方驶出路口由朱林先驾驶的粤B粤B×××**型轿车相撞，造成朱林先当场死亡以及两车损坏的交通事故。事故经东源县公安局交通警察大队作出第441××××××××××××003号《道路交通事故认定书》认定朱林先、王刘磊负此事故的同等责任。王刘磊系原告雇佣的员工，持有准驾车型为A2的驾驶证。事故发生后，原告支付吊车、拖车费6000元。2019年4月10日，甲方（王刘磊）、乙方（朱永通、朱世通、何春梅）与丙方（被告）签订《调解协议书》，约定：1、丙方一次性……其中该款项扣除11000元支付给甲方车辆损失费及施救费支付到被保险人西平县超远物流有限公司……；2、丙方一次赔付甲方47000元垫付，该款项支付给被保险人西平县超远物流有限公司；3、对于甲方车损及施救费以丙方核定损失为准，且须乙方提供发票，丙方按照事故责任赔付甲方被保险人西平县超远物流有限公司……被告于2019年4月30日向第一受益人郑州银行股份有限公司汽车金融中心指定的账号转账支付58000元（11000元＋47000元）。后原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对豫Q豫Q×××**型半挂牵引车损失评估，该公司于2019年5月29日作出穗华价估（韶关）[2019]038号《关于豫Q豫Q×××**牌BJ4259SNFKB-AA重型半挂牵引车损失价格评估报告书》评估该车损失价格为64644元，原告支付评估费1939元。韶关市曲江区环球汽车服务有限公司给原告开具了维修发票，发票金额共计64644元。本院所确认的上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、行驶证、驾驶证、被告企业信息公示资料、交通事故认定书、车辆损失价格评估结论书、评估费发票、拖车吊车费、保单、汽车修理费发票，被告提交的调解协议书、保险赔偿确认书、支付回单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。本案争议焦点为：1、原告是否是本案适格主体？2、原告的各项损失如何计算？一、关于第一个争议焦点问题。虽然本案保单中约定有第一受益人，但原告作为保险合同相对方，对保险标的具有保险利益，系本次事故损失的实际承担者，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险额合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同关于受益人的约定不符合法律规定。另外，本案是车辆维修损失发生的纠纷，并非车辆灭失的赔付款，车辆维修后价值仍存在，第一受益人的利益未受到损害，如其再得该保险赔偿款，则其因该事故而额外收益，而原告所负担的修理费却未得到填补，显失公平。因此，原告作为本案原告的诉讼主体资格适格，本院对此予以确认。原告为豫Q豫Q×××**半挂牵引车的实际车主，对被保险车辆具有保险利益，雇佣有合法驾驶资格的人驾驶被保险车辆，在保险合同的有效期间内发生事故，导致车辆受到损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。二、关于第二个争议焦点问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，结合本案查明的事实和当事人提供的证据，本院对原告主张的损失确定如下：1、车辆损失费64644元，有广州市华盟价格事务所有限公司作出的《关于豫Q豫Q×××**牌BJ4259SNFKB-AA重型半挂牵引车损失价格评估报告书》为证，广州市华盟价格事务所有限公司是有资质的评估机构，其出具的评估报告书所依据的条款正确，评估意见客观、公正，原告提交的由韶关市曲江区环球汽车服务有限公司开具的发票总额与评估的车辆损失数额相一致。而被告提交的《机动车辆估损清单》系其单方作出，没有经过专门机构予以评定，且原告亦不予认可，故对该估损清单本院不予采纳。再者被告提交重新鉴定的申请已超过了举证期限，故对其重新鉴定的申请，本院不予支持；2、吊车、拖车费6000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，吊车、拖车费6000元，应由保险人承担；3、评估费1939元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，亦应由保险人承担。以上合计72583元，因被告已按《调解协议书》第1项约定向第一受益人郑州银行股份有限公司汽车金融中心指定的账号转账支付11000元作为车辆损失费及施救费，该款项应予以扣除，故被告应向原告赔付车损保险金61583元（72583元-11000元）。本案原告的驾驶员王刘磊负同等责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告在向原告赔偿后依法享有代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十八条第三款、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告河南省超远物流有限公司赔付车损保险金61583元；二、驳回原告河南省超远物流有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元（按简易程序收取），由原告河南省超远物流有限公司负担122元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇一九年十二月十七日黄丽静书记员古思维