广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终7243号上诉人（原审被告）：惠东县宏鑫木材有限公司（统一社会信用代码914***********572T），住址惠东县xxx（xxx衣厂内）。法定代表人：巫某1。委托诉讼代理人：钟石光，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张见来，男，1968年4月19日出生，侗族，贵州省万山特区万山镇人，住址贵州省万山特区**********，公民身份号码522************436。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠东县宏鑫木材有限公司因与被上诉人张见来劳动争议纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人惠东县宏鑫木材有限公司的委托诉讼代理人钟石光，被上诉人张见来的委托诉讼代理人张育根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人惠东县宏鑫木材有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、请求依法改判或发回重审；三、请求依法判决由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：关于被上诉人的薪资问题，一审法院的判决明显不符合其实际工资，上诉人当时就已提供了被上诉人2017年2月及3月的工资表，且工资表上均有被上诉人的签名，但一审法院并没有采用该证明，而是采用了被上诉人口头主张的每月工资4800元（即上诉人提供的工资表工资再加上被上诉人口头主张的每月加班工资约1200元）。而该所谓加班工资1200元是没有事实依据的，在上诉人提供的工资表中也不能体现出有加班工资这一项，一审判决显然偏袒被上诉人。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人张见来答辩称：第一，惠东县人民法院作出的(2019)粤I323民初1232号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。经惠东县人民法院审查确认，答辩人于2015年开始在被答辩人处工作，岗位为机器操作员，双方未签订劳动合同，未办理工伤保险。基于双方的劳动关系，根据《工伤保险条例》第十四条之规定“工作时间、工作场所、因为工作原因受到事故伤害的”属于工伤认定范围，认定答辩人所受人身伤害构成工伤。为此，答辩人向被答辩人主张工伤待遇等赔偿项目已作了充分举证，故惠东县人民法院依法裁决支持答辩人的诉讼请求，依法应予维持。第二;被答辩人主张一审法院判决明显不符合答辩人实际工资;被答辩人未能就答辩人的实际工资举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。纵观本案事实和证据，根据答辩人所从事的行业特性，答辩人在被答辩人处工作时存在加班情况，在领取工资和加班工资时均有在被答辩人提供的工资表上签名，该工资表一直由被答辩人保存。被答辩人提交的2017年2月、3月的工资表仅能显示基础工资，加班费并没有罗列。依据《最高人民法院审理劳动争议案件适用若干问题的解释(三)》第九条:“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，被答辩人仅提供2017年2月、3月的工资表，不能其实反映答辩人的工资水平和工资构成，应承担举证不能的不利后果。第三，答辩人依法向被答辩人主张工伤保险待遇、经济补偿金、交通费等，于法有据，依法应予支持。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十九条的规定，被答辩人应当向答辩人支付一次性伤残补助金52800元(4800元/月×ll个月)、一次性工伤医疗补助金19200元（4800元/月×4个月)、一次性伤残就业补助金72000元(4800元/月×12个月)、2018年1月25日至2018年9月25日停工留薪期工资38400元(4800元/月×8个月)、护理费11280元、住院期间伙食补助14100元(100元/天×141天)、交通费2000元，合计551651.78元。扣除被答辩人已付351950元，被答辩人还应支付199701.78元给答辩人。上述各项费用合计199701.78元，依法均方被答辩人应予支付给答辩人的合法待遇，请求合议庭依法予以支持。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故被答辩人的上诉理由不能成立，依法应当予以维持;恳请合议庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原审原告张见来向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金人民币66000元；2.依法判令被告向原告支付一次性伤残就业补偿金人民币90000元；3.依法判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金人民币24000元；4.依法判令被告向原告支付医药费人民币48400元；5.依法判令被告向原告支付伙食补助费人民币14100元；6.依法判令被告向原告支付护理费人民币11280元；7.依法判令被告向原告支付交通费人民币2000元；8.依法判令被告向原告支付停工留薪期间工作人民币48800元；以上合计人民币304580元。9.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告张见来于2015年开始在被告宏鑫公司工作，岗位为机器操作员，双方未签订劳动合同，未办理工伤保险。2018年1月25日，原告车间工作开机时，电箱突然冒出火苗，导致原告双手、面部、背部等处被烧伤。原告受伤后被送往惠州市**人民医院住院治疗，于2018年2月8日出院，住院共14天。《出院小结》记载：入院诊断：1.电烧伤32%，其中Ⅱ度24%，Ⅲ度8%，2.轻度呼吸道烧伤。出院诊断：1.轻度呼吸道烧伤，2.电烧伤32%，其中Ⅲ度21%，深Ⅱ度11%。出院医嘱为：病情危重，转上级医院进一步抢救治疗。后原告转到广东省人民医院住院治疗，于2018年3月21日出院，住院共41天。《出院小结》记载：入院诊断：累及体表30-39%的烧伤（电火花）；三度烧伤，身体部位（电火花），出院诊断：三度烧伤，身体部位（电火花），累及体表30-39%的烧伤（电火花）。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.康复医院继续康复治疗；3.术后1月烧伤外科门诊随诊；4.不适门急诊就诊。接着，原告又转入广东省工伤康复医院住院治疗，于2018年6月15日出院，住院共86天.《出院诊断证明书》、《出院小结》记载出院医嘱：1.继续抗瘢痕增生治疗；2.继续肢体功能锻炼；3.参与创面继续换药治疗；4.避免日晒，避免高温、粉尘、油污环境；5.注意运动量，避免再损伤；6.定期门诊随访，不适随诊。原告住院共141天，花费医疗费用共计341871.78元。原告自认垫付了48400元，其余医疗费由被告支付，被告对此没有异议。2018年8月21日，原告向惠东县人力资源和社会保障局申请工伤认定。惠东县人力资源和社会保障局于2018年10月30日作出《工伤认定决定书》（惠东人社工伤认字[2018]第0355号），认定原告此次受到的人身伤害属于工伤。惠州市劳动能力鉴定委员会于2018年11月8日作出《劳动能力鉴定（确认）结论书》（惠市劳鉴（确）字[2018]年Exxxx号），鉴定为：劳动功能障碍等级捌级；生活自理障碍达不到等级；确认停工留薪期为：2018年01月25日至2018年09月25日。惠东县劳动人事争议仲裁委员会根据原告的仲裁申请，于2018年12月11日作出惠东劳人仲案非终字[2019]第84号《裁决书》，认定原告每月工资为4800元，停工留薪期工资按原工资即4800元，从2018年1月25日起至2018年9月25日计算；双方的劳动关系于停工留薪期满之日即2018年9月25日起解除。裁决如下：一、被告应向原告支付一次性伤残补助金52800元、一次性工伤医疗补助金19200元、一次性伤残就业补助金72000元、伙食补助费9870元、护理费1201.78元和停工留薪期工资38400元，合计193471.78元。二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。被告提交的2017年2月份工资表显示原告张见来的月薪4300元，天数23天，工资总额分别为3519元；3月份工资表显示原告张见来上班天数30天，提成（数量×元/吨）为491×7，工资总额3437元。上述工资表上均有张见来的签名确认。2018年1月13日，被告向原告出具《借款单》，《借款单》上显示，原告向被告公司借款现金10000元，冲销日期一栏记载“11月份工资3600元、12月份工资3600元”，原告张见来在借款人签章处签名。2018年1月25日至2018年7月2日，被告支付张见来医疗费用明细中显示被告共向原告支付339950元，原告张见来在领款人处签名并按捺手印确认。2018年6月23日至2018年11月17日，张见来预支生活费用明细中显示被告向原告支付生活费用11000元，另有手写“12月1日1000”，原告张见来在领款人处签名并按捺手印确认。双方确认被告一共支付了351950元给原告，工资已结清，另外10000元借款在结清工资时已抵扣，不存在借款。原审法院认为，本案为劳动争议纠纷，双方的主要争议焦点为：原告每月工资是多少的问题。原告主张其于2017年11月入职时双方口头约定每月工资4800元，另外还有加班工资每月约1200元，合计6000元。被告对此不予认可，认为原告的工资每月为3600元。原告对其主张提交了案外人钟兴均、聂胜兵两人签名出具的《工作证明》，证明原告每月收入6000元。因钟兴均、聂胜兵未出庭作证，且没有证据证明钟兴均、聂胜兵是被告公司的员工，对其出具的《工作证明》，本院不予采信。根据被告提交的工资表显示，原告2017年2月份的工资为3519元、3月份的工资为3437元，2018年1月13日的借款单记载11月份工资3600元、12月份工资3600元，被告未能提交证据证明存在加班事实，也无证据证明被告公司掌握加班事实存在的证据，而且原告主张双方约定的每月工资4800元与原告实际领取的每月工资数额及其所主张的每月加班工资约1200元的合计数额基本相符，因此，可以认定原告每月工资为4800元。原告主张每月工资6000元，证据不足，不予采纳。原告诉请的各项费用计算如下：一次性伤残补助金：原告经鉴定为八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，按原告本人工资计算11个月，计为52800元（4800元/月×11个月）。一次性伤残就业补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，被告应支付一次性伤残就业补助金给原告，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，按原告本人工资计算15个月，计为72000元（4800元/月×15个月）。一次性工伤医疗补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，按原告本人工资计算4个月，计为19200元（4800元/月×4个月）。医疗费：凭医疗费票据计为341871.78元。伙食补助费：根据《工伤保险条例》第三十条第四款和《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，可按照100元/天的标准计算，原告住院141天，计为14100元（100元/天×141天）。护理费：根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，可按照150元/天标准计算，原告住院141天，计为21150元（150元/天×141天），原告诉请11280元，未违反法律规定，予以照准。交通费：根据《工伤保险条例》第三十条第四款和《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，原告诉请2000元，予以支持。停工留薪期间工资：原告经劳动能力鉴定部门确认停工留薪期为2018年1月25日至2018年9月25日，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，由被告按月支付工资，计为38400元（4800元/月×8个月）。以上费用合计551651.78元，因被告未为原告购买工伤保险，故该费用全部应由被告支付给原告，扣除被告已付351950元，被告还应支付199701.78元给原告。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠东县宏鑫木材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性向原告张见来支付一次性伤残补助金52800元、一次性伤残就业补助金72000元、一次性工伤医疗补助金19200元、医疗费341871.78元、伙食补助费14100元、护理费11280元、交通费2000元、停工留薪工资38400元，合计551651.78元，扣除被告已付351950元，被告还应支付199701.78元给原告；二、驳回原告张见来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。二审中，被上诉人张见来提交了两份证人证言，上诉人对此不予认可。本院经审理查明：原审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷案，根据本案上诉人与被上诉人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人月工资标准的确定。被上诉人系2015年入职上诉人处，中间离职，后于2017年11月1日又返回上诉人处工作。被上诉人主张其于2017年11月入职时双方口头约定每月正常工作时间的工资4800元，被上诉人于2017年11月工作了半个月后向上诉人预支了10000元，其于2018年2月中旬再向上诉人的财务领取3000元，与预支的10000元作为其受伤前工作了2个多月的工资。上诉人主张被上诉人的工资不是4800元，并提供了被上诉人2017年2月和3月的工资表，该工资表显示被上诉人在2017年2月份的工资为3519元，3月份的工资为3437元，但上诉人没有提供被上诉人在2017年11月至2018年1月25日受伤时的工资表，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”，上诉人依法应承担对被上诉人工资数额的举证责任，但其提供的工资表是以往入职时的工资表，并非2017年11月1日后入职工作期间内的工资表，因此不能以此证明被上诉人在工伤前的工资数额，本院对上诉人的主张不予采纳。综合被上诉人在工伤后向上诉人领取的3000元工资及在2017年11月中旬预支的10000元工资，合计13000元是被上诉人两个多月工资的说法，与被上诉人主张的每月工资4800元基本相符，因此，一审法院采纳被上诉人的主张，认定被上诉人的工资标准为4800元并据此计算相关工伤待遇并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案系劳动争议案件，二审免收案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇一九年十二月二十三日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮