文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1674号原告：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州市大学东路1186号。法定代表人：杨东堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。委托诉讼代理人：楚立志，男，1989年7月17日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。原告德州亚太集团有限公司（以下简称德州亚太公司）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建公司）中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告德州亚太公司的委托诉讼代理人温山恒，被告中建公司的委托诉讼代理人楚立志、徐怡、被告平安保险黑龙江分公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州亚太公司向本院提出的诉讼请求：1.判令中建公司、平安保险黑龙江分公司支付财产损失75,159.05元；2.本案的诉讼费用由中建公司、平安保险黑龙江分公司负担。事实和理由：2019年3月4日，哈尔滨中级人民法院作出（2018）黑01民初424号之三民事裁定书，裁定准许中建公司申请的查封德州亚太名下账户资金5,060,647.36元的申请，并实际查封了德州亚太公司在中国建设银行股份有限公司德州德城支行账号37×××66内存款5,060,647.36元，查封由平安保险黑龙江分公司提供担保。中建公司在没有任何证据证明就涉案分包合同已经完成结算及超付工程款5,060,647.36元的情况下，错误申请查封德州亚太公司名下资金，更是在法院向其释明要求其缴纳诉讼费用的情况下，恶意拒不缴纳，导致法院按其撤诉处理，哈尔滨市中级人民法院在2019年7月16日作出了（2018）黑01民初424号之五民事裁定，裁定解除对德州亚太公司存款的查封。德州亚太公司认为，中建公司在明知双方的债权数额无法确定，其诉讼无法得到支持的情况下，恶意对德州亚太公司的财产进行查封，而后不缴纳诉讼费，积极追求因查封造成德州亚太公司的财产损失，应当承担相应的赔偿责任。平安保险黑龙江分公司承担连带赔偿责任。故提起本次诉讼。中建公司辩称：不同意德州亚太公司的诉讼请求。1.中建公司与德州亚太公司的诉讼并非是恶意诉讼，也没有恶意查封其名下资产，在哈尔滨中级人民法院审理的案件中，中建公司因为错过了缴纳诉讼费用的时间而被哈尔滨中级人民法院裁定撤诉，中建公司在撤诉后又在南岗区法院重新提起了诉讼，诉争事实与在哈尔滨中级人民院案件是完全一致。因此，中建公司与德州亚太公司关于涉案的工程款是否超付尚无明确的结论，不存在恶意诉讼的问题，在哈尔滨市南岗区法院的案件中，中建公司重新申请了财产保全；2.德州亚太公司所主张的关于财产损失并没有实质的法律依据，不应得到支持。平安保险黑龙江分公司辩称：中建公司申请财产保全的措施不具备行为的违法性、因果关系、主观过错三个要件，因此，不构成侵权，应驳回德州亚太公司的诉讼请求。中建公司申请财产保全是基于案外人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司与德州亚太公司之间的建设工程施工合同纠纷将本案中建公司列为第三人，中建公司依法申请财产保全，且提供了担保，该保全行为经法院依法审查，裁定许可，其程序合法，不具备任何违法性。中建公司的财产保全行为尽到了合理注意义务，财产保全过程中不存在过错。德州亚太公司的主张没有法律依据。德州亚太公司举示了如下证据：证据一、财产保全申请书。拟证明：中建公司在不符合《民事诉讼法》关于第三人加入诉讼的规定的情况下加入（2018）黑01民初424号诉讼，并向哈尔滨市法院申请了财产保全，并对因保全错误自愿承担赔偿责任作出了承诺；证据二、（2018）黑01民初424号之三民事裁定书。拟证明：经中建公司申请哈尔滨市法院作出了该裁定，并实际查封的德州亚太公司名下在中国建设银行股份有限公司德州德城支行内的贷款5,060,647.36元；证据三、（2018）黑01民初424号之四民事裁定书。拟证明：该案件经过哈尔滨市中级人民法院实际审理后，中建公司在经法院释明后恶意欠缴诉讼费，导致法院判决按自动撤诉处理，因涉案款项的查封，德州亚太公司企业无法运转，存在主观恶意，造成实际损失，应当对查封造成的损害进行赔偿；证据四、平安保险黑龙江分公司保险单及保函。拟证明：平安保险黑龙江分公司为中建公司以诉讼责任险的方式提供担保，应当对德州亚太公司的损害承担连带赔偿责任；证据五、建德城借字（2018）第323号人民币流动资金贷款合同。拟证明：德州亚太公司向中国建设银行股份有限公司德州德城支行借款2000万元（贰仟万元）用以企业运行流转，借款期限为2018年9月26日至2019年9月25日，经中建公司申请，法院查封，导致德州亚太公司无法使用该账户内的贷款，严重阻碍德州亚太公司的正常生产经营，导致德州亚太公司既要向银行缴纳高额利息，又无法使用该贷款，对德州亚太公司造成的损失，应当由中建公司、平安保险黑龙江分公司承担赔偿责任。中建公司的质证意见：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，申请财产保全是基于中建公司与德州亚太公司存在工程款争议，且该争议尚未经法院作出最终的生效判决；对证据二真实性及证明问题均无异议；对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，中建公司撤诉是因为错过了缴纳诉讼费时间，并非恶意；对证据四真实性及证明问题均无异议；对证据五真实性无法确定，是德州亚太公司与建行签订的合同，中建公司无法认定此合同的真实性及合同是否已经真实履行，同时合同本身也不能证明德州亚太公司的损失，此份合同与本案无关。平安保险公司质证意见：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，正是基于中建公司符合第三人加入之诉，法院才为其出具缴费通知；对证据二真实性无异议，不能证明账户内的存款系德州亚太公司所称的贷款；对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，最终法院是依据黑龙江省日出康城房地产开发有限公司的申请裁定撤诉，该裁定不能证明中建公司恶意欠缴诉讼费及其他的待证事实；对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，平安保险黑龙江分公司承担的是保险责任，并非连带责任；对证据五真实性无法确认，该借款合同仅能证明德州亚太公司与建行之间存在借贷意向，不能证明放款事实、回款事实，同样不能证明在中建公司查封时，该账户内的存款系贷款，该证据不能证明中建公司的查封行为阻碍其经营，造成其损失。本院的认证意见：对德州亚太公司举示的证据一至证据五的真实性及证明的问题均予以采信。中建公司举示了南岗区法院传票。拟证明：中建公司基于在哈尔滨市中级人民法院处理的中建公司已经撤诉的案件是同一基本事实，现在南岗区法院已经立案受理，本案所诉争的中建公司与德州亚太公司关于工程款纠纷的事实尚在法院审理过程中。德州亚太公司的质证意见：对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，德州亚太公司提交的证据中也并未否认双方对工程款存在争议，但中建公司提交的该份证据与涉案的（2018）黑01民初424号案件是两个独立的案件，中建公司在424号案件中滥用诉讼权利，在法院没有对其诉请进行处理的情况下拒不缴纳诉讼费，即便没有恶意，也存在过失，对德州亚太公司已经造成了实际的损害，应当承担赔偿责任。平安保险黑龙江分公司的质证意见：对证据真实性及证明问题均无异议。本院的认证意见：对真实性予以确认，但与本案不具有关联性。平安保险黑龙江分公司未举示证据。根据德州亚太公司、中建公司、平安保险黑龙江分公司的陈述及举示的证据，本院确认以下事实：2019年2月29日，黑龙江省日出康城房地产开发有限公司诉德州亚太公司建设工程施工合同纠纷，向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼。诉讼请求为：德州亚太公司返还黑龙江省日出康城房地产开发有限公司已付工程款5,060,647.36元及利息。中建公司以有独立请求权第三人的身份参加此次的诉讼活动，并于2019年3月1日向哈尔滨市中级人民法院提出诉讼保全申请。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2019年2月26日为中建公司财产保全提供担保。哈尔滨市中级人民法院于2019年3月4日作出（2018）黑01民初424号之三民事裁定书并于2019年3月14日哈尔滨市中级人民法院查封德州亚太公司在中国建设银行股份有限公司德州德城支行账号为37×××66内存款5,060,647.36元。2019年6月26日哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民初424号之四民事裁定书，准许黑龙江日出康城房地产开发有限公司提出撤诉申请。因中建公司未按规定期间缴纳诉讼费用，哈尔滨市中级人民法院按中建公司撤诉处理。2019年7月11日德州亚太公司向哈尔滨市中级人民法院提出解除保全申请，哈尔滨市中级人民法院于2019年7月16日作出（2018）黑01民初424号之五民事裁定书并于2019年7月31日解除了德州亚太公司在中国建设银行股份有限公司德州德城支行账号为37×××66内存款5,060,647.36元冻结。另查明，德州亚太公司与中国建设银行股份有限公司德州德城支行于2018年9月26日签订《人民币流动资金贷款合同》借款期为一年自2018年9月26日至2019年9月25日，贷款金额为2000万元，贷款利率为年利率4.35%，贷款发放账户、资金回笼账户均为37×××66与法院查封的账户相同。中国人民银行2019年3月至2019年7月执行的银行同期存款年利率0.35%。法院实际冻结139天。德州亚太公司主张134天。本院认为，当事人在诉讼中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。但中建公司在黑龙江日出康城公司诉德州亚太公司返还已付工程款纠纷中，以有独立请求权第三人参加诉讼，并申请冻结德州亚太公司的银行账户，却在接到法院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，亦未及时申请解除查封，导致德州亚太公司产生实际损失。关于德州亚太公司的损失，因德州亚太公司银行账户被冻结5,060,647.36元。以本金5,060,647.36元，中国人民银行2019年3月至2019年7月执行的银行同期贷款年利率4.35%计算，自实际查封2019年3月14日起至2019年7月31日实际解除查封，产生贷款利息80,817.85元，扣除同期存款的年0.35%利率，产生的利息6,502.58元，贷款利息与存款利息差额为74,315.27元。中建公司抗辩称，错过了缴纳诉讼费用的时间以及在撤诉后又在南岗区法院重新提起了诉讼，诉争事实与在哈尔滨是中级人民法院案件是完全一致，不存在过错的理由不能成立，本院不予采信。平安保险黑龙江分公司抗辩称，中建公司申请财产保全的措施不具备行为的违法性，中建公司依法申请财产保全，该保全行为经法院依法审查，裁定许可，其程序合法。中建公司的财产保全行为尽到了合理注意义务，财产保全过程中不存在过错的抗辩理由亦不能成立。对德州亚太公司造成的损失，中建公司应当承担损害赔偿责任。平安保险黑龙江分公司在保全诉讼活动中为中建公司提供担保应承担连带保证责任。故对德州亚太的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效起十日内赔偿德州亚太集团有限公司经济损失74,315.27元；二、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对上述赔偿义务承担连带责任；案件受理费1,678.98元，由中建二局第四建筑工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1657.88元，德州亚太集团有限公司负担21.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高人民法院。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明（）二〇一九年十二月四日书记员  那 爽