北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15500号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：赵文素，河北环京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春柳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：马维成，男，汉族，1961年4月21日出生，北京通华伟业商贸有限公司股东，户籍地北京市通州区漷县。被告：张雪东，男，汉族，1970年4月11日出生，北京通华伟业商贸有限公司股东，户籍地北京市通州区。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告马维成、被告张雪东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润木公司委托诉讼代理人赵文素、李春柳到庭参加诉讼，被告马维成、被告张雪东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。润木公司向本院提出诉讼请求：1.判令马维成、张雪东对北京通华伟业商贸有限公司（以下简称商贸公司）应当清偿的（2003）通民初字第5233号民事判决书确认债务本金2863700元承担连带清偿责任；2.判令马维成、张雪东对商贸公司应当清偿的（2003）通民初字第5233号民事判决书确认的利息承担连带清偿责任（以2863700元为基数，自2006年12月12日至实际给付之日止，按照日万分之三标准计算）；3.判令马维成、张雪东对商贸公司应当清偿的迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任（以2863700元为基数，自2006年12月12日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍标准计算；以2863700元为基数，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一点七五计算）；4.判令马维成、张雪东承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年7月23日，北京市通州区永乐店农村信用合作社（以下简称永乐店合作社）与商贸公司签订《借款合同》，同日与北京京津伟业化工有限公司（以下简称化工公司）签订保证合同。合同签订当日，永乐店合作社出借2873700元给商贸公司。合同到期后，商贸公司未偿还本金，化工公司未承担保证责任。2003年10月15日，北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）作出（2003）通民初字第5233号民事判决书（以下简称5233号判决书），确认商贸公司向永乐店合作社偿还欠款2873700元并支付利息。化工公司承担连带清偿责任。后该案进入强制执行程序，因无法执行，通州法院于2004年11月24日作出（2003）通民执字第5233号民事裁定书（以下简称5233号裁定书），裁定中止执行。2006年12月11日，商贸公司向永乐店合作社偿还本金1万元，剩余本金2863700元及利息至今未还。2017年12月12日，通州法院作出（2017）京0112执异89号裁定书（以下简称89号裁定书），裁定2004年通执字第00176号执行案件的申请执行人由永乐店合作社变更为润木公司。商贸公司于2003年11月30日，被北京市工商行政管理局通州分局吊销营业执照，但并未进行清算，马维成、张雪东怠于履行清算义务，损害了润木公司的利益。应承担法律后果。根据公司法第183条及公司法解释二第18条第二款规定，马维成、张雪东应对5233号判决书所确定债务承担连带责任。为维护合法权益，故润木公司诉至法院。润木公司向本院提交如下证据予以证明：1、5233号判决书，证明永乐店合作社对商贸公司的债权本金2873700元及利息经过生效法律文书确认；2、5233号裁定书，证明5233号判决书在执行过程中，被通州法院裁定中止执行；3、借款借据，证明商贸公司偿还永乐店合作社本金1万元；4、89号裁定书，证明2004年通执字第00176号执行案件的申请人由永乐店合作社变更为润木公司；5、商贸公司工商基本信息、工商档案材料，证明商贸公司被吊销营业执照，及股东信息，二被告主体适格；6、商贸公司章程，证明商贸公司股东为马维成、张雪东。马维成、张雪东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对润木公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月15日，通州法院就永乐店合作社诉商贸公司、化工公司一般借款合同纠纷一案作出5233号判决书，判决商贸公司给付永乐店合作社借款2873700元及至2003年8月25日止的利息410635.84元，并支付自2003年8月26日起至付清之日止，按日万分之三标准计算的违约金，于判决生效之日起10日内执行清，化工公司承担连带责任。后该案进入强制执行程序，2004年11月24日，通州法院作出5233号裁定书，裁定5233号判决书中止执行。2006年12月11日，商贸公司向永乐店合作社偿还本金1万元。2017年12月12日，通州法院作出89号裁定书，查明永乐店合作社诉商贸公司、化工公司借款合同纠纷一案，通州法院出具5233号判决书生效后，经当事人申请，通州法院以2004年通执字第00176号立案执行。该案执行依据所确定债权的未履行部分，已由原债权人转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达公司），信达公司又转让给中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司），中润公司再转让给润木公司。润木公司申请变更该执行案件申请执行人符合法律规定，故裁定将2004年通执字第00176号执行案件申请执行人由永乐店合作社变更为润木公司。商贸公司成立于2000年7月31日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万元，工商登记的股东及出资情况为，马维成出资金额150万元，张雪东出资金额150万元。2003年11月30日，商贸公司被吊销营业执照。截至目前，商贸公司仍处于吊销营业执照状态。润木公司认为马维成、张雪东为商贸公司的股东未在法定解散事由出现之日起15日内组成清算组进行清算，未尽清算义务，导致其债权至今不能实现，故提起本案诉讼。上述事实，有润木公司向法院提交的5233号判决书、5233号裁定书、商贸公司章程、89号裁定书、商贸公司工商基本信息、工商档案材料、借款借据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马维成、张雪东经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（四）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，马维成、张雪东作为商贸公司的股东，是商贸公司的清算义务人。但本院在执行生效判决过程中，发现商贸公司无可供执行财产，二股东下落不明，无法查明财产状况；2003年11月30日商贸公司被吊销营业执照之后，马维成、张雪东作为法定的清算义务人怠于履行清算义务，可认定商贸公司构成客观上“无法进行清算”的情形，马维成、张雪东对无法清算负有责任。根据公司法规定，债权人可以提起诉讼要求有责任的股东对商贸公司的债务承担连带清偿责任。责任范围应以5233号判决书所确定的债务人商贸公司的债务范围为限。因商贸公司在5233号判决书生效后偿还本金1万元，现润木公司主张马维成、张雪东对商贸公司应当清偿的5233号判决书确认的债务本金2863700元及利息（以2863700元为基数，自2006年12月12日至实际给付之日止，按照日万分之三标准计算）承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。5233号判决书未确定商贸公司给付迟延履行期间的债务利息，故对润木公司主张马维成、张雪东对商贸公司应给付的迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马维成、被告张雪东于本判决生效之日起七日内对北京通华伟业商贸有限公司所欠原告润木财富投资管理集团有限公司债务本金2863700元及利息（以2863700元为基数，自2006年12月12日至实际给付之日止，按照日万分之三标准计算）向原告润木财富投资管理集团有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告润木财富投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告马维成、被告张雪东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费29710元，由被告马维成、被告张雪东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  张仕忠人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  龚亚东