wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17182号原告：寇淑贤，女，1967年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹露毅（系原告女儿），住河南省禹州市。被告:张闯，男，2000年12月21日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：成都更达电子商务有限公司郑州分公司，营业场所河南省郑州市管城回族区东大街185号1号楼2单元8层29号。负责人：司委川，经理。委托诉讼代理人：李万**，男，公司员工。原告寇淑贤与被告张闯、成都更达电子商务有限公司郑州分公司（以下简称更达郑州公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇淑贤及其委托诉讼代理人曹露毅、被告张闯、被告更达郑州公司的委托诉讼代理人李万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年7月26日。住院时间:2019年7月27日至2019年8月9日，共13天。二、事故双方情况：原告寇淑贤，两轮电动车；被告张闯，两轮电动车。三、事故责任划分：张闯负全部责任，寇淑贤无责任。四、赔偿项目：1、医疗费用：12466.72元。2、营养费：本院根据原告实际伤情酌定营养期为30日，按照20元/天的标准计算，经计算营养费为600元。3、住院伙食补助费：本院按照50元/天的标准计算原告住院期间13天的住院伙食补助费，经计算为650元。4、护理费：本院依据原告提交的郑州市第一人民医院长期医嘱、出院医嘱及原告实际伤情酌定护理期为50天。护理人数：依据原告住院期间长期医嘱及原告实际伤情确定护理人数为1人。护理费标准：原告主张按照100元/天标准计算护理费不违反法律规定，本院予以支持。经计算护理费为5000元。5、误工费：原告为证明其收入情况提交连续6个月的工资银行流水、河南日报报业集团有限公司印务中心出具的《证明》及工资明细，本院认定其有固定收入。根据《证明》中载明的“自2017年7月至9月，共扣除工资、奖金2662元，其他收入合计扣款502.04元”，结合原告提交的工资银行流水，本院认定原告因误工实际减少的收入为3164.04元。6、交通费：本院按照20元/天的标准计算原告住院期间13天的交通费为260元。五、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费12466.72元、住院伙食补助费、营养费3850元、误工费8316元、护理费7700元、交通费300元、财产损失500元，合计33132.72元。六、需要说明的其他情形：2019年6月26日被告张闯入职被告更达郑州公司，事故发生时是被告张闯工作期间。根据道路交通事故认定书，被告张闯负事故全部责任，原告寇淑贤无责任，原告的各项损失为医疗费12466.72元、营养费600元、住院伙食补助费650元、护理费5000元、误工费3164.04元、交通费260元，以上合计22140.76元，由更达郑州公司负担，原告诉讼请求超过该范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告成都更达电子商务有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告寇淑贤医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计22140.76元；二、驳回原告寇淑贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告寇淑贤负担104元，由被告成都更达电子商务有限公司郑州分公司负担210元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十二月二十八日法官助理王子璐书记员邹宁博
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2932号 原告：侯增文，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：李伟，男,1982年10月20日出生，汉族，住昌黎县。 原告侯增文与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯增文庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 侯增文向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告清偿借款本金40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告跟随被告去河北雄安市打工，从事建筑工程。被告是分包工头。2018年到北京新兴公司干活，当时原发包方给原告等工人支付了工资40000元。被告在我领取工资的同时，提出向我借款以应急，原告当时将领取的工资40000元当即给了被告。被告给我出具了借条一张，内容为今借候增文人民币40000元，肆万元整，2018年3月4日借款人李伟。后原告多次向被告催要该借款，被告一直拖延至今，拒不履行清偿义务。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令被告履行清偿义务，给付原告借款40000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告李伟未向本院递交答辩状。庭后在本院对其的询问笔录中称，借条是我打的，当时我打了6张条，别人都撕了，他这个不知道为什么还留着，当时打条是想证明我老板马西金垫资，然后马西金向甲方要钱。2018年2月28日到北京新兴公司干活，我们在那干了不到2个月，现在原告就是找不到马西全了，手里有我的条就起诉的我。 本院经审理认定事实如下：2019年被告李伟向原告侯增文借款4万元，被告为原告侯增文出具借据1张，载明：今欠侯增文人民币4万元，2018年3月4日，借款人李伟(签字)。原告称以现金方式向被告支付了该款项。 上述事实由庭审笔录、借款收据在卷证实。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间形成民间借贷法律关系，其不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应全面履行合同义务。原告称已经履行了给付借款的义务，结合原告方提交的被告书写的借据及日常交易习惯，被告未对其抗辩主张提交有效证据，据此本院认定原告已给付被告案涉款项，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利，其抗辩主张，未向本院提交证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李伟自本判决生效之日起十日内偿还原告侯增文借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元由被告负担，限自本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  佟德龙 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  龙美竹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5447号原告：田宗海，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。被告：山西省三晋建设开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路文瀛大厦金座。法定代表人：王爱唐，董事长。委托诉讼代理人：冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编****。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：马浩然，男，该公司法务部副经理，住辽宁省沈阳市沈中大街**。被告：北京亿方建筑机械租赁站，，住所地北京市大兴区黄村镇饮马井村黄村桥东100米黄村桥农副产品综合市场内****法定代表人：王福义，总经理。委托诉讼代理人：张金彪，男，该公司经理，，住太原市小店区北格镇东蒲村原告田宗海与被告山西省三晋建设开发有限责任公司（以下简称三晋公司）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、北京亿方建筑机械租赁站（以下简称亿方租赁站）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宗海的委托诉讼代理人杨建垒，被告山西省三晋建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人冯洪波，被告中国建筑第四工程局有限公司的委托诉讼代理人马浩然，被告北京亿方建筑机械租赁站的委托诉讼代理人张金彪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田宗海向本院提出诉讼请求：1、判令被告三晋公司将“太原市三晋绿苑小区二号楼2801号房”交付原告（价值80万元）；2、判令被告中建四局、亿方租赁站对上述义务承担协助义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告与被告亿方租赁站签订《房屋抵账协议》，约定：亿方租赁站将“太原市三晋绿苑小区2号楼2801号房”交付原告，用以抵顶拖欠原告的工程设备款120万元。经了解，被告亿方租赁站取得对该房屋处分权的来源为：2009年被告三晋公司用该房屋抵顶拖欠被告中建四局的工程款714474元，并签订了《房屋抵账协议》和《收据》，被告中建四局又用该房屋抵顶了欠被告亿方租赁站的工程设备款714474元。2019年4月原告曾起诉被告三晋公司，被法院裁定驳回，现将被告中建四局、亿方租赁站列为共同被告，再次起诉，请求法院支持原告的诉求。被告山西省三晋建设开发有限责任公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，不负有对原告交付房屋的义务。同时，我公司对被告中建四局与亿方租赁站之间以及被告亿方租赁站与原告之间的房屋抵账协议不予认可。被告中国建筑第四工程局有限公司辩称，我公司同意原告的起诉意见，我公司承建了被告三晋公司开发的太原市三晋绿苑小区的建设工程，工程至今尚未进行竣工验收。因被告三晋公司欠我公司工程款未结算，经双方协商，被告三晋公司以该项目2号楼2801号房屋一套抵顶了其中879795元的工程款，我们双方签订了《房屋抵款协议》，双方均签字盖章进行了确认，且已生效。此后，我公司将上述房屋又抵顶给被告亿方租赁站，用以冲抵相关周转材料租金费，冲抵金额与被告三晋公司抵顶的工程款相同。同时，我公司与被告三晋公司的协议中，还约定了被告三晋公司应当按我公司指定的第三方签订商品房买卖合同，并协助第三方完善该房屋的相关手续。被告北京亿方建筑机械租赁站辩称，被告中建四局将该房屋抵顶给我单位后，我们多次找被告三晋公司要求交付房屋，但被告三晋公司虽未明确拒绝，却始终找各种借口推托，不予办理。对原告的诉讼请求，我单位与被告中建四局的意见一致。围绕本案争议事实，原告田宗海向本院提交的证据有：1、原告与被告亿方租赁站之间的《房屋抵款协议》；2、被告中建四局与被告亿方租赁站之间的《房屋抵款协议》；3、被告三晋公司与被告中建四局之间的《房屋抵款协议》；4、财务收据，证明被告三晋公司给被告中建四局开具了用以抵顶欠付工程款的收据；5、被告亿方租赁站向被告中建四局以EMS方式发出的债权转让通知的快递单及债权转让通知书；6、原告曾起诉被告三晋公司，被告法院驳回的裁定书。被告山西省三晋建设开发有限责任公司向本院提交的证据有：1、与被告中建四局之间的《房屋抵款协议》；2、建设工程施工合同；3、结算工程协议；4、原告曾起诉被告三晋公司，被告法院驳回的裁定书。被告中国建筑第四工程局有限公司向本院提交的证据有：中建四局向被告三晋公司开具的收到以房屋抵顶的工程款的收据。被告北京亿方建筑机械租赁站未向本院提交相关的证据。上述证据均经当庭质证，并在卷佐证。关于本案事实本院经审理认定如下：2005年11月，被告中建四局与被告三晋公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告中建四局承建其开发的绿苑小区项目建设工程。被告中建四局完成施工任务后，双方协商以该工程建设的绿苑小区2号楼2801号房屋抵顶欠付的879795元的工程款，签订了一份《房屋抵款协议》，在该协议中双方还约定：若该抵款房屋由乙方（被告中建四局）转抵给第三方，该抵款房屋的《商品房买卖合同》由甲方（被告三晋公司）和第三方签订，甲方协助第三方完善涉及该房屋的相关手续。协议签订后，双方并未办理交付房屋的手续。之后，被告中建四局因欠被告亿方租赁站项目周转材料租赁费用，又以879795元的价格将上述房屋抵顶给该租赁站，双方也签订了一份《房屋抵款协议》，约定：该抵款房屋的《商品房买卖合同》由乙方（被告亿方租赁站）与房屋开发商山西三晋建设有限公司签订。该协议的落款处，双方均未签署时间。2019年2月27日，亿方租赁站又与原告签订《房屋抵账协议》，双方在协议中明确了亿方租赁站欠原告120万元工程款以及亿方租赁站用以抵款的房屋的来源、房屋的座落等基本信息，一致同意亿方租赁站以该房屋抵顶欠原告的全部120万元工程款。2019年3月8日，亿方租赁站以书面形式，告知被告中建四局，要求该公司向原告履行签订文件、交付、协助过户等义务。原告与亿方租赁站签订《房屋抵账协议》后，通过被告中建四局、亿方租赁站多次与被告三晋公司主张交付房屋，至今无果，故诉至本院，请求依法裁判。本院认为，被告三晋公司与被告中建四局协议以房屋抵顶部分工程款，双方约定若该抵款房屋由乙方（被告中建四局）转抵给第三方，该抵款房屋的《商品房买卖合同》由甲方（被告三晋公司）和第三方签订，甲方协助第三方完善涉及该房屋的相关手续。双方在协议中，并未对房屋何时交付及如何交付进行明确约定，仅对与第三方签订《商品房买卖合同》有明确约定，被告中建四局在并未实际取得该房屋的全部权利的情况下，又将该房屋以同样的价格抵顶给被告亿方租赁站，而被告亿方租赁站则以高于原顶款价格的金额再次将该房屋抵顶给原告。依据合同相对性原则，原告与被告三晋公司之间不存在合同关系，且因被告三晋公司开发的该小区项目至今尚未完成竣工验收，原告在尚未与三晋公司签订《商品房买卖合同》的情况下要求交付房屋以及要求被告中建四局、亿方租赁站履行协助义务的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告田宗海的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5900元，由原告田宗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高强 二○一九年十二月二十三日书记员 王馨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47405号原告：范永祥，男，1958年11月15日出生，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。被告：游志雄，男，1982年12月20日出生，户籍所在地福建省仙游县。原告范永祥诉被告游志雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。范永祥向本院提出诉讼请求：1、判令游志雄向我赔偿经济损失1190000元及两年的利息142800元；2、判令游志雄承担因延迟履行合同给我造成的损失30000元；3、本案诉讼费用由游志雄承担。事实及理由：2009年7月28日，我与游志雄签订《家具买卖合同书》，约定游志雄向我提供一整套红木家具，经双方协商供货时间最多不超过四个月，全部供货总金额240000元，并对红木家具材质、工艺要求、送货方式及地点、验收标准及方法、付款方式、违约责任及保修等做约定。我于签约当天向游志雄支付定金10000元，同年8月14日再次向其支付50000元定金，游志雄直至2016年中旬方向我提供部分红木家具，经双方多次交涉，游志雄于2017年4月12日再次与我达成供货协议承诺于2017年11月20日把货供齐等，但直至2018年初仍未到位，并影响我儿子结婚使用，故我与游志雄再次协商，先行购买2万元家具用于结婚，该笔费用由游志雄承担，但此后游志雄并未履行协议。本案合同约定了送货地址为北京市海淀区万寿寺甲4号，故合同履行地在北京市海淀区，故我诉至北京市海淀区人民法院，请求判如所请。游志雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷案件，游志雄住址和户籍地为福建省仙游县鲤城街道北宝峰社区宝坑路**，故请求我院将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，范永祥以买卖合同为由起诉游志雄赔偿经济损失，其虽与游志雄在《家具买卖合同书》中约定收货地址位于北京市海淀区，但合同中未明确约定该地址为合同履行地，故对前述收货地址的约定不应视为对合同履行地的约定。鉴于范永祥与游志雄没有约定合同履行地，且本案的争议标的为赔偿损失，故无论是履行义务一方所在地或被告游志雄的住所地均为福建省莆田市仙游县，综上本院对此案无管辖权，游志雄提出的管辖异议理由成立，本案应移送福建省仙游县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：游志雄对管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省仙游县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  李孟慧
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1151号 罪犯孙伟省（绰号“省子”），男，汉族，1990年8月14日出生于山东省曹县。因犯寻衅滋事罪于2011年1月10日被曹县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月3日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年九月十七日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第344号刑事判决，以被告人孙伟省犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人孙伟省服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯孙伟省在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙伟省在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯孙伟省在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯孙伟省在服刑期间履行财产性判项共计一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙伟省在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孙伟省减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2012年4月3日起至2027年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1543号申请执行人:王新辉，女，1968年10月19日出生，汉族。被执行人:王胜彦（又名王益民），男，1976年11月20日出生，汉族。被执行人:陈华琴，女，1975年1月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人王新辉与被执行人王胜彦、陈华琴借款合同纠纷一案，申请执行人王新辉依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初977号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行事项为：被告王胜彦、陈华琴在本判决生效后十日内归还原告王新辉30万元及利息。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人王胜彦、陈华琴名下银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人王胜彦名下晋L67T**号、晋L259**号汽车两辆，上述车辆均已查封，因车辆下落不明，均暂时无法处置；被执行人陈华琴名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人王胜彦、陈华琴住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人王胜彦、陈华琴名下有房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十日书 记 员  赵一繁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11387号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗必武，男，1962年6月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人罗必武，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6767号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 罗必武答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 罗必武向一审法院起诉请求：1、解除罗必武与华夏远基公司于2017年4月18日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给罗必武；2、华夏远基公司向罗必武支付拖欠经营收益租金4900元；3、华夏远基公司向罗必武支付逾期违约金1507元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，罗必武变更第一项诉讼请求为：解除罗必武与华夏远基公司于2017年4月18日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给罗必武。同时，罗必武自愿将第三项诉请的违约金数额调低为1470元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认罗必武与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由罗必武承担。 一审法院判决：一、解除罗必武与华夏远基公司、东森公司于2017年4月18日签订的《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱综合农贸市场物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》约定的虎邱综合农贸市场第一层第铺01号摊位（建筑面积：10.5平方米）恢复原状并腾空返还罗必武；三、华夏远基公司向罗必武支付租金（截至2019年6月18日为24850元，自2019年6月19日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱综合农贸市场委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向罗必武支付违约金（截至2019年6月18日为7455元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费50元，公告费21.4元，两项共计71.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱综合农贸市场取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申2015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市南岗区清扫保洁大队，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。 法定代表人：刘浩，该队队长。 委托诉讼代理人：刘嘉义，男，该单位法务办主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世春，男，1962年5月19日出生，汉族，哈尔滨铁路局生活段服务员，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路********/div> 负责人：王玉军，该支公司总经理。 再审申请人哈尔滨市南岗区清扫保洁大队因与被申请人刘世春、二审被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终9405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，哈尔滨市南岗区清扫保洁大队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 玺 审判员 郭延泽 审判员 付 峰 二〇一九年十二月十日 法官助理潘登 书记员李婷婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122财保92号 申请人：合肥邦富钢管扣件租赁有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县古城镇人民政府，统一社会信用代码91340122573020076C。 法定代表人：陈胜彪，总经理。 被申请人:安徽省鸿韵建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县马湖乡政府院内**办公楼**，统一社会信用代码91340100MA2MR3KR4C。 法定代表人：姜学伍，总经理。 被申请人:中铁广州工程局集团有限公司，住，住所地广州市南沙区南沙街港航一街**进港大道南侧港航华庭**办公综合楼**一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。 法定代表人：唐云，总经理。 申请人合肥邦富钢管扣件租赁有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省鸿韵建筑劳务有限公司、中铁广州工程局集团有限公司银行存款1450000元，并提供了担保。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省鸿韵建筑劳务有限公司、中铁广州工程局集团有限公司银行存款1450000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理任倩 书记员江云云
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1013号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告蒲清蓉不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告蒲清蓉，被告武侯区政府负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人雷蕾，被告市政府负责人委派的工作人员蒋丽及被告市政府的委托代理人谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，被告武侯区政府作出2019年第030号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称30号告知），其主要内容为：蒲清蓉申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中将该项目委托给成都市武侯城建投资集团有限责任公司的授权委托文件”的政府信息，上述相关工作属于行政机关内部正常工作安排，不需要进行授权委托，故蒲清蓉申请的相关政府信息不存在。原告蒲清蓉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕786号《行政复议决定书》（以下简称786号复议决定），维持了武侯区政府作出的30号告知。 原告蒲清蓉诉称，案涉政府信息是被告武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当公开，被告市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销武侯区政府作出的30号告知和市政府作出的786号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，其收到原告蒲清蓉提交的政府信息公开申请，经延期后作出30号告知，并向原告邮寄送达，程序合法；武侯区政府作出的30号告知认定事实清楚、适用依据正确、内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的786号复议决定适用法律正确，程序合法。请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月18日，原告蒲清蓉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中将该项目委托给成都市武侯城建投资集团有限责任公司的授权委托文件”的政府信息。武侯区政府收到该申请后，因核实相关信息需要，于2019年5月9日作出延期15个工作日答复的决定，并通过成都市政府信息公开网告知蒲清蓉。后经查询，未查询到蒲清蓉申请公开的政府信息。2019年5月28日，武侯区政府作出30号告知，其主要内容为：蒲清蓉申请的信息属于行政机关内部正常工作安排，不需要进行授权委托，故其申请的相关政府信息不存在。次日，武侯区政府向蒲清蓉邮寄送达该告知。蒲清蓉不服，向被告市政府提起行政复议，请求撤销30号告知并责令武侯区政府重新作出告知。市政府于2019年6月5日受理，次日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年6月19日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年8月1日，市政府作出786号复议决定，维持了武侯区政府作出的30号告知，该复议决定于同日向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》《政府信息公开申请延期答复告知书》网络截图、《内部调查的情况说明》、30号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、786号复议决定、邮件查询单以及各方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，原告蒲清蓉对被告武侯区政府作出30告知和被告市政府作出786号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，蒲清蓉申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中将该项目委托给成都市武侯城建投资集团有限责任公司的授权委托文件”的政府信息，武侯区政府收到申请后，经查询档案等，未查询到蒲清蓉申请公开的信息，武侯区政府遂告知蒲清蓉“上述相关工作属于行政机关内部正常工作安排，不需要进行授权委托，故你所申请的相关政府信息不存在”，武侯区政府已按照前述规定履行了告知和说明理由的义务，其作出的30号告知并无不当。市政府对30号告知作出予以维持的786号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告蒲清蓉诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 （中华人民共和国国务院令第492号） 第二本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2019）甘1024民初1682号原告：龙某，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：万某，甘肃金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，甘肃金桥律师事务所律师。被告：合水县板桥乡宏达机砖厂（以下简称宏达砖厂）。统一社会信用代码：916210247509084135。法定代表人：栗某。原告龙某与被告宏达砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某的委托诉讼代理人万某、朱某到庭参加诉讼，被告宏达砖厂经本院合法传唤届满无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。龙某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20527元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年在被告砖厂打工期间，被告因资金周转困难，应被告法人栗某的要求，原告垫付工人工资20527元。并书写欠条，当时口头约定年底归还，逾期未归还。后经多次催要被告至今未归还。宏达砖厂未做书面答辩。本案经审理查明事实如下：2018年6月19日至同年11月1日，龙某经营自己的装载机在宏达砖厂生产期间供土，龙某也在宏达砖厂上班，约定月工资6000元，装载机月使用费4000元。期间宏达砖厂未支付龙某工资和装载机使用费。2018年10月21日，宏达砖厂法人栗某给龙某出具欠条一张，载明：“今欠龙某装载机工费16500元，煤泥款14300.00元，合计30800元（叁万另捌百元整）。欠款：栗某。2018年10月21日”；同月31日宏达砖厂法人栗某又给龙某出具欠条两张，载明：“9月份发放厂垫资龙某现金侯广辉转条据21627.00-1100=20527.00元，合计贰万壹仟伍百贰拾柒元整。欠款人：栗某。”“今欠龙某工资24000.00+12000.00元，材料10600.00元，合计46600.00元（肆万陆仟陆百元整）。欠款人：栗某。2018年10月31日”。上述三张欠条共计97927元。龙某在砖厂上班期间参与管理，2018年7月22日，宏达砖厂以【2018】012号文件任命龙某为宏达砖厂副厂长（股东）并报送合水县安监局备案。后经龙某多次持欠条催要未果，遂诉至本院。上述事实有宏达砖厂法人栗某出具的欠条及当事人陈述在卷证实，并经法庭质证认定。本院认为，龙某在宏达砖厂打工期间垫付的民工工资，有宏达砖厂法人栗某出具的欠条证实，足以认定，宏达砖厂应当积极清偿，故龙某要求宏达砖厂归还20527元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由合水县板桥乡宏达机砖厂偿还龙某垫付的民工工资20527元。上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由合水县板桥乡宏达机砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 罗克林 二○一九年十二月二十四日书记员 郭 萌
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0927民督16号   申请人：廖某，男，汉族，1966年12月27日生，神池县人，住神池县。   被申请人：山西省五台县建筑安装有限公司。   住所：山西省五台县南沟坪。   法定代表人：杨某，山西省五台县建筑安装有限公司负责人。   申请人廖某与被申请人山西省五台县建筑安装有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月27日立案后，于2019年12月5日发出（2019）晋0927民督16号支付令，限令被申请人山西省五台县建筑安装有限公司，在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。   被申请人山西省五台县建筑安装有限公司在规定期间内向本院提交了《支付令异议申请书》提出：一、廖某不具申请资格；二、神池县人民法院对该案无管辖权，应当终止支付令效力，终结督促程序，移送五台县人民法院管辖。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十三条规定，债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。本案中被申请人即债务人山西省五台县建筑安装有限公司的住所地在山西省五台县城沟南坪，故本案管辖权属于五台县人民法院。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2019）晋0927民督16号支付令自行失效。   申请费100元由申请人廖某负担。   审判员 张建国     二0一九年十二月二十日   书记员 管 娇
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初861号原告：袁某，男，汉族，1971年2月18日出生，山西省保德县人，农民,住保德县，身份号码：×××，电话：139XX****XX。被告：高某，男，汉族，1971年4月1日出生，山西省保德县人。身份号码：×××，电话：182XX****XX。原告袁某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告高某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告柴油款21000元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年8月5日，被告发煤拉煤车用柴油时，原告最后一次给被告提供一小油罐车柴油，价款为21000元，被告给原告写有由被告签字、捺印的欠条一支，原告曾年年数次向被告索要柴油款，一直未能如愿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与他人合伙承包经营金运加油站期间，被告向原告购买了柴油。2015年8月5日，被告给原告出具欠条一支，内容为“今欠到油钱贰万壹仟元整。”本院认为，本案证据可以认定原被告存在买卖合同关系，被告欠原告油款21000元。原被告之间的买卖关系不违反效力性强制性法律规定，对双方具有约束力，被告未付原告油款的行为构成违约，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某在本判决生效之日起十日内偿还原告袁某欠款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 崔继军人民陪审员 王富昌人民陪审员 高继文 二〇一九年十二月十一日书 记 员 李佳妮
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1269号 罪犯张雷，男，回族，1978年4月12日出生于山东省菏泽市定陶区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一○年二月二十六日，本院作出(2010)菏刑二初字第2号刑事判决，以被告人张雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一百万元。宣判后，被告人张雷服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一二年八月八日，经山东省高级人民法院裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。，剥夺政治权利五年不变.二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张雷在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯张雷在服刑期间履行财产性判项共计一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯张雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张雷减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年8月8日起至2029年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保161号 申请人：王兴凤，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人：毕京旺，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人：毕灵芝，女，1989年12月7日出生，汉族，农民，住杭州市萧山区。 申请人：毕四祥，男，1940年6月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人：闫秀玉，女，1942年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：张乃辉，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人王兴凤、毕京旺、毕灵芝、毕四祥、闫秀玉与被申请人张乃辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王兴凤、毕京旺、毕灵芝、毕四祥、闫秀玉于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张乃辉驾驶的鲁RC10**号重型特殊结构货车采取保全措施，申请人王兴凤、毕京旺、毕灵芝、毕四祥、闫秀玉以渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：1371704412019300033）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张乃辉驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁RC10**号重型特殊结构货车。 案件申请费1520元，由申请人王兴凤、毕京旺、毕灵芝、毕四祥、闫秀玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月三日 书记员  姚爽
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2616号永嘉瑞信小额贷款股份有限公司、叶春莲、吴守高：申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人叶春莲、吴守高小额借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2616号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （查封、扣押、冻结、拍卖、变卖） (2016)鲁0402执259-1号 申请执行人：王X。 被执行人：赵XX、王XX。 本院(2015)市中民初字第640号民事判决书已立案执行。在执行过程中，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王XX（曾用名王云，身份证号） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜东梅 二〇一九年十二月一日 书记员  宋 慧
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0182执1895号 申请执行人：徐小琴，女，1983年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴丽明，女，1980年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：高梁，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人徐小琴与被执行人吴丽明、高梁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2017）闽0182民初1239号民事判决书，被执行人吴丽明、高梁应于本判决生效之日起五日内共同偿还徐小琴借款本金100万元，并偿付借款利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月9日立案，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。申请执行人提供财产线索,本院已查封。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、工商登记等可供执行的财产信息。执行中，依法对被执行人高梁名下的位于长乐市首占新区永荣拉菲郡5幢4层401号房产进行评估、拍卖，成交价为2774960元；并于长乐市航城龙门村提取得被执行人的土地收益金10万元。上述执行款进行分配，本案分得464437元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依法查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押到位。申请执行人表示无其他财产线索，本案可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  施添津 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4646号罪犯居传凤，女，1966年3月7日出生，汉族，文盲，原住重庆市奉节县，现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2005年2月2日作出（2005）驻刑一初字第19号刑事判决，认定被告人居传凤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。被告人居传凤不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年6月17日作出（2005）豫法刑二终字第0189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年7月5日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯居传凤在刑罚执行期间，于2007年11月24日被河南省高级人民法院将无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2007年11月24日起至2027年11月23日止；2010年5月20日被本院减去有期徒刑一年十个月，2013年1月31日被本院减去有期徒刑一年九个月,2015年10月22日被本院减去有期徒刑一年一个月，2018年5月29日被本院减去有期徒刑八个月，刑期自2007年11月24日起至2022年7月23日止。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯居传凤确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2019年12月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯居传凤，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区警察评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯居传凤确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月18日出具新市检五部减（假）意（2019）217号假释检察意见书，建议对罪犯居传凤裁定假释。经审理查明，罪犯居传凤自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年6月共获得表扬3次，2019年3月被评为监狱级改造积极分子。考核期内半年评审情况为:2018年上半年优秀，2018年下半年良好，2019年上半年优秀。另查明，原判刑罚对罪犯居传凤并处没收个人财产人民币20000元已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯居传凤本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯居传凤因贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑无期徒刑，现已实际执行有期徒刑十四年五个月，且原判没收个人财产已缴纳。罪犯居传凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯居传凤裁定假释的意见本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯居传凤予以假释。（假释考验期自2019年12月31日起至2022年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十二月二十六日书记员  朱家欣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2259号原告：黄强，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告黄强与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金50964.42元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款500456元，被告于2017年1月4日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年6月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，黄强与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定黄强购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府观澜小区第0013幢02单元18003号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，黄强向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款500456元。2017年1月4日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付黄强。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年10月26日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，黄强与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年1月4日将涉案房屋交付黄强，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年6月28日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年10月26日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为485天。2019年10月26日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付黄强逾期办理产权证书违约金48544（500456×0.0002×485）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回黄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由黄强负担54元，由菏泽城建置业有限公司负担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21141号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：易县智者投资有限公司，住所，住所地易县城管处易兴西路鑫苑小区社会信用代码：91130633068108317H。 法定代表人：罗占夫。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告易县智者投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 刑事判决书 （2019）鲁17刑终565号 抗诉机关（原公诉机关）山东省郓城县人民检察院。 原审被告人马文京（绰号“马老三”），男，1980年11月12日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住河南省邓州市。曾因犯寻衅滋事罪于2008年10月11日被判处有期徒刑八个月，于2009年6月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于山东省郓城县看守所。 辩护人李新、成乐，山东贵和律师事务所律师。 山东省郓城县人民法院审理山东省郓城县人民检察院指控原审被告人马文京犯诈骗罪一案，于二〇一九年五月十三日作出（2019）鲁1725刑初41号刑事判决，被告人马文京不服，提出上诉。本院于二〇一九年七月五日作出（2019）鲁17刑终250号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山东省郓城县人民法院于二〇一九年十月二十八日作出（2019）鲁1725刑初344号刑事判决。山东省郓城县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市人民检察院指派检察员田明丰、田丽红出庭履行职务，原审被告人马文京及其辩护人李新、成乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年8月18日，马某通过邓某向被告人马文京预购26件建筑模板，双方通过手机联系约定26件建筑模板的价格为99 800元。当日，马某根据被告人马文京的要求向马文京虚构的建筑模板生产厂家尹春兰的账户支付订金30 000元，实际当时尹春兰的银行卡由被告人马文京持有并使用。订金到账后，被告人马文京即取出其中的15 000元用于偿还个人先前借款。同年8月20日，马文京将装完建筑模板的车辆照片发送给邓某，马某遂将剩余69 800元货款转账至马文京账户。后被告人马文京以其装的建筑模板质量不合格为由未向马某发货，并将建筑模板退回厂家。同年8月21日，马文京将55 000元货款用于偿还个人先前借款。同年8月25日，在被害人马某不断索要货款的情况下，被告人马文京退还马某14 000元，至案发尚有85 800元未退还。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、指纹信息卡、抓获经过、破案经过、马某中国农业银行山东分行交易明细、尹春兰中国农业银行银行卡交易明细清单、马文京中国农业银行银行卡交易明细清单、全国违法犯罪人员信息资源库查询马文京详细信息等书证，证人邓某证言及辨认笔录,被害人马某的陈述,被告人马文京的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人马文京以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，诱骗对方当事人与自己订立口头买卖合同，通过虚构生产厂家并发送货物装车照片的方式诱骗对方当事人继续履行合同，在签订、履行合同的过程中，诈骗对方当事人支付的订金及货款并将部分定金和货款挪作他用，骗取被害人数额巨大的钱款，其行为应以合同诈骗罪论处。被告人马文京有犯罪前科，对其予以酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人马文京犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。责令被告人马文京退赔被害人马某经济损失八万五千八百元。 宣判后，山东省郓城县人民检察院以“原判认定被告人马文京犯罪数额巨大、适用法律错误、量刑过重”为由提出抗诉。 山东省菏泽市人民检察院支持上述抗诉意见，并提出对被告人马文京应当判处有期徒刑一年四个月至一年七个月刑期为宜。 原审被告人马文京提出“原判量刑过重”的辩解意见。 其辩护人提出以下辩护意见： 1.原判适用法律错误，量刑过重； 2.马文京具有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审被告人马文京以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪准确。 鉴于原审被告人马文京归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。 关于抗诉机关提出的“原判认定被告人马文京犯罪数额巨大、适用法律错误、量刑过重”，原审被告人马文京及其辩护人提出的“原判适用法律错误、量刑过重”的辩解及辩护意见。经查，原审被告人马文京的行为构成合同诈骗罪，犯罪数额为8.58万元，属于数额较大，原判认定其犯罪数额巨大，适用法律错误，量刑过重，应予纠正。据此，抗诉机关所提该项抗诉意见及原审被告人马文及其辩护人所提该项辩解及辩护意见成立，予以采纳。 关于原审被告人及其辩护人提出的“马文京具有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节，请求从轻处罚”的辩解及辩护意见。经查，原审被告人马文京及其辩护人所提出的该项辩解及辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725刑初344号刑事判决第一项关于对原审被告人马文京的定罪及附加刑部分，以及第二项，即被告人马文京犯合同诈骗罪，并处罚金人民币一万五千元。责令被告人马文京退赔被害人马某经济损失八万五千八百元。 二、撤销山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725刑初344号刑事判决第一项关于对原审被告人马文京的量刑部分。 三、对原审被告人马文京犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2020年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  李昌安 审判员  赵圣寅 审判员  郝银刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 洁
广西壮族自治区资源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0329刑初134号 公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。 被告人马启宏，男，1972年12月6日出生，籍贯广西资源县，汉族，初中文化，户籍地及住址广西资源县。因赌博于2013年6月4日被广西兴安县公安局处罚款200元。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月27日被广西资源县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月10日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕。现羁押于资源县看守所。 资源县人民检察院以资检刑诉（2019）89号起诉书指控被告人马启宏犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员曹艳群出庭支持公诉，被告人马启宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 资源县人民检察院指控，被告人马启宏知道唐某1收购药材厚朴，于2018年2月的一天，联系资源县瓜里乡水头村村民马某，马某答应价格适合就卖。过了一段时间，马启宏带唐某1找到马某，马某带唐某1到自家位于瓜里乡水头村晒禾坪种植厚朴的山上，对厚朴进行查看，但两人没有协商价钱。2018年6月9日，马启宏骗唐某1说，马某出了车祸，急需用钱，打算低价出售厚朴树，要马启宏代收树款，并打一个冒充是马某的电话，叫唐某1和假马某通话，最终两人以2万元价格成交。次日上午，唐某1从其表弟石某处借得2万元现金，将该2万元交给马启宏。之后，唐某1再联系马启宏，马启宏均以各种理由逃避，最后失去联系。2019年5月27日，马启宏在海南省海口市美兰机场被当地公安机关抓获。 公诉机关就指控向法庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人马启宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物2万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人马启宏对事实和罪名有意见，提出是向唐某1借款20000元，但唐某1在付款时就扣去利息2000元，马启宏实际借款18000元。马启宏没有诈骗。 经审理查明，被告人马启宏与唐某1相识多年，知道唐某1收购药材厚朴。2018年4月，马启宏带唐某1找到马某，马某带唐某1到自家位于资源县瓜里乡水头村晒禾坪种植厚朴的山上，对厚朴进行查看，但没有协商价格。2018年6月，马启宏对唐某1说，马某要他先代收唐某1购买马某的厚朴树款。6月10日，唐某1从石某处借得20000元现金，交给马启宏18000元。之后，马启宏更换手机及号码，不回唐某1微信，不接唐某1电话，躲避唐某1，与唐某1失去联系。2019年5月27日，马启宏在海南省海口市美兰机场被当地公安民警抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1.受案登记表、立案决定书、查获经过、借条、行政处罚决定书、户籍证明等书证；2.证人石某、马某、刘某、程某、邓某的证言；3.被害人唐某1的陈述及辨认笔录；4.被告人马启宏的供述与辩解。 本院认为，被告人马启宏以非法占有为目的，诈骗他人钱财18000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。马启宏所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。关于马启宏提出本案是借款，不是诈骗，经查，马启宏在唐某1处拿到钱款后，随后就更换手机及号码，躲避唐某1，不与唐某1联系，逃避债务，直至在海口机场被抓获。可见，马启宏拿款后的系列行为与通常借款后处理债务的方式不同，不合情理，其辩称与本院查明的事实不符，不予采纳。关于数额，据证据材料，马启宏拿款时没有书面凭据，综合全案考虑，认定为18000元。马启宏犯罪后不认罪，没有退赔损失，不具从轻或减轻处罚情节。综上，根据被告人马启宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人马启宏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年1月26日止。缴纳罚金的期限在判决生效后十日内，逾期不交的，依法强制缴纳） 二、责令被告人马启宏退赔唐某1经济损失18000元。 (退赔款限在判决生效后十日内履行完毕，逾期不交的，依法强制交纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  谢国美 人民陪审员  潘泽勇 人民陪审员  李芳进 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  莫丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民特11号申请人：曲云，女，1965年08月01日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人：魏萌哲，男，1992年07月27日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层。负责人：刘冰，任公司总经理。委托代理人：张亚乐，系公司员工。本院于2019年12月3日立案受理申请人曲云与魏萌哲、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷于2019年12月3日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险责任范围内赔偿申请人曲云本次交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、财产损失、车辆损失、施救费合计15100元；二、申请人曲云自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曲云与魏萌哲、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2019年12月3日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘永晓二〇一九年十二月三日书记员  张天意
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5625号原告：徐术成，男，汉族，1965年4月21日生，住河南省商城县。被告：谈昌库，男，汉族，1977年5月5日生，户籍地河南省潢川县，现住尉氏县。原告徐术成与被告谈昌库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐术成到庭参加诉讼，被告谈昌库经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年承包尉氏县北二环波尔多庄园11#、12#、18#楼工程期间，购买原告方木，模板共计货款987354元，被告已付340000元，下欠647354元由被告于2016年6月15日出具一份欠条，并约定下欠款利息月二分。被告所欠款经原告多次催要，被告总以各种理由推托至今未付，为维护原告的合法权益请求依法判令被告偿付原告货款647354元及利息（利息自2016年6月15日起按月利率2%计算至全部货款付清之日止），诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：模板方木购销合同1份，送货单12张，欠条1张，以上证据用于证明被告欠原告货款647354元，利息按月息2分。被告谈昌库缺席，没有答辩和提交证据。经审理查明。被告在承包尉氏县北二环波尔多庄园11#、12#、18#楼建设工程期间，原、被告于2013年9月25日签订了一份模板方木购销合同，合同签订后，2013年10月12日至2014年2月26日，原告先后供给被告价值987354元的模板方木，经原告多次催要货款，到2016年6月15日经双方算账后，被告共付给原告货款340000元，仍下欠647354元未付，被告于当天给原告写了欠条1张，并写明下欠款项按月息2分。自被告出具欠条后至今，经原告多次催要，被告分文未付，引起双方纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已按约定将货物供给被告，但被告却不按约定给付货款，在2016年6月15日双方结算后，被告下欠原告货款647354元，经原告多次催要，被告仍长期拖欠不付，被告应负造成此纠纷的全部责任，并应按约定支付货款利息。故，原告请求被告偿付货款647354元及利息（利息自2016年6月15日起按月利率2%计算至全部货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈昌库于本判决生效后十日内偿付原告徐术成货款647354元及利息（利息自2016年6月15日起按月利率2%计算至全部货款付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15287元，由被告谈昌库承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  王流芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  齐雨迪
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)桂委赔监17号 吕志钊： 你因不服柳州市中级人民法院赔偿委员会(2014)柳市法委培字第1号决定书，以融水县人民法院违法执行，柳州市中级人民法院决定驳回你的赔偿申请理由不当，认定不当为由，向本院赔偿委员会申诉，请求1、撤销柳州市中级人民法院赔偿委员会(2014)柳市法委赔字第1号决定书，由本院向融水县法院调卷，开庭审理本案；2、判决融水县人民法院、柳州市中院共同赔偿申诉人120万元；3、赔偿责任问责到个人，错判及论辩的人都属赔偿对象，错一罚赔30万元。 本院赔偿委员会认为：申请国家赔偿，应符合国家赔偿案件的立案条件，你因民事案件生效后申请执行，融水县人民法院已按法定程序立案执行，该案件执行标的为3700元，你已实际得到执行回款3000元，你要求执行尚欠的债务本金700元及相应利息等，因被执行人已病故并被注销户口，无财产可供执行，且其遗产继承人下落不明，你恢复执行的请求未果，由此向融水县人民法院申请国家赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法)若干问题的解释(一)》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求的相关规定，你申请执行案件目前处于被执行人死亡后查找其可供执行的财产恢复执行的阶段，该案件并未执行终结，你提起国家赔偿不符合国家赔偿案件的受理条件，依法不应予以受理，已经受理的，应依法予以驳回。柳州市中级人民法院赔偿委员会作出决定驳回你的国家赔偿申请，并无不当。你请求本院调卷重新审理本案，问责相关责任人员等没有法律依据，本院不予审查。你申诉提出的理由不成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会决定驳回你的申诉。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2044号 申请执行人宾阳县黎塘工业园区管理委员会，住所广西宾阳县黎塘工业集中区宝园路服务中心综合楼，统一社会信用代码：12450126796815204J。 法定代表人：黎云，常务副主任。 委托诉讼代理人：覃启军，男，汉族，1978年12月7日出生，住广西宾阳县，系该管理委员会财政局局长。 被执行人深圳市展科科技有限公司，住所广东省深圳市福田区彩云路长城盛世****28G，统一社会信用代码：914403007755512468。 法定代表人：费国伟。 本院在执行宾阳县区管理委员会与深圳市展科科技有限公司租赁合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2018年11月13日作出的（2018）桂0126民初3081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市展科科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县黎塘工业园区管理委员会于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为914616元及利息。案件受理费6473元、申请执行费11610.89元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执2044号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒙夏若
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23515号之一原告：乔顺国，男，1960年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告乔顺国与被告上海裕友实业发展有限公司、被告许镇昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本案在审理过程中，本院查明：1.被告上海裕友实业发展有限公司不具有吸收存款的主体资格，也未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；2.被告上海裕友实业发展有限公司经案外人沈某某等人通过口头宣传方式向社会公开宣传；3.从借据内容及原告陈述，被告上海裕友实业发展有限公司承诺在一定期限内以货币方式还本付息；4.被告上海裕友实业发展有限公司向社会不特定对象吸收资金。本院经审查认为，本案存在经济犯罪嫌疑，现已将该案已送至上海市公安局闵行分局，等待公安机关审查立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 欣人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  石定伟二〇一九年十二月十日法官 助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11393号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺，统一社会信用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾叶**，男，1984年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 原审被告（反诉原告）：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路，住所地南宁市兴宁区明秀东路****1007717128580。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏远基公司）因与被上诉人贾叶**，原审被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称东森公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6773号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏远基公司上诉请求：改判本案委托经营管理合同无效。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 贾叶**答辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。 东森公司同意华夏远基公司的上诉意见。 贾叶**向一审法院起诉请求：1、解除贾叶**与华夏远基公司于2016年2月2日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，华夏远基公司自法院判决解除合同之日起15日内将涉案商铺腾空交回给贾叶**；2、华夏远基公司向贾叶**支付拖欠经营收益租金10613元；3、华夏远基公司向贾叶**支付逾期违约金8646元；4、东森公司对上述款项承担连带清偿责任；5、东森公司、华夏远基公司承担一审诉讼费用。诉讼过程中，经一审法院依法释明，贾叶**变更第一项诉讼请求为：解除贾叶**与华夏远基公司于2016年2月2日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》，东森公司自法院判决解除合同之日起15日之内，协助华夏远基公司按照《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》，将涉案商铺恢复原状并腾空返还给贾叶**。同时，贾叶**自愿将第三项诉请的违约金数额调低为3184元（具体计算方式以拖欠经营收益租金的30%计付）。华夏远基公司拖欠租金收益和逾期违约金暂计至2018年10月31日，以后继续按照上述标准计算至华夏远基公司实际返还涉案摊位之日止。 华夏远基公司、东森公司共同向一审法院反诉请求：1、确认贾叶**与华夏远基公司、东森公司签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》无效；2、一审案件诉讼费用由贾叶**承担。 一审法院判决：一、解除贾叶**与华夏远基公司、东森公司于2016年2月2日签订的《虎邱商贸城委托经营管理合同》；二、东森公司协助华夏远基公司自本案判决生效之日起三十日内按《虎邱商贸城物业租赁合同书》附件二的《商铺平面图》将《虎邱商贸城委托经营管理合同》约定的虎邱商贸城第一层第G-6号摊位（建筑面积：5.79平方米）恢复原状并腾空返还贾叶**；三、华夏远基公司向贾叶**支付租金（截至2019年5月31日为26052元，自2019年6月1日起至华夏远基公司实际返还前述判决第二项摊位之日止按《虎邱商贸城委托经营管理合同》第五条第（一）款约定租金标准计付租金、占用费）；四、华夏远基公司向贾叶**支付违约金（截至2019年5月31日为7815.6元，后续违约金以前述判决第三项拖欠的后续租金、占用费总额的30%计付）；五、东森公司对华夏远基公司的上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；六、驳回华夏远基公司、东森公司的反诉请求。一审案件受理费437元，公告费21.4元，两项共计458.4元，由华夏远基公司、东森公司共同负担；一审案件反诉费50元，由华夏远基公司、东森公司共同负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是，本案委托经营管理合同是否合法有效？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、东森公司建设的虎邱商贸城取得了建设工程规划许可证，且东森公司享有该市场的转租经营权。东森公司与被上诉人签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、本案委托经营管理合同约定被上诉人将涉案摊位交由上诉人经营，上诉人按月向被上诉人支付固定金额的款项。从合同内容可知，委托经营管理合同的性质应为租赁合同。一审法院对合同性质认定正确，本院予以维持。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案委托经营管理合同系各方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定。一审法院认定该合同合法有效是正确的，本院予以维持。上诉人主张该合同无效，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，华夏远基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6264元，由上诉人南宁市华夏远基市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执4531号申请执行人聊城沪农商村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913715005978105663，住所地聊城市东昌府区东昌东路**；电话：13869******。法定代表人：周庆锋,该公司。被执行人宋来辉，男性,1979年11月27日生，汉族，住。董欢欢，女性,1983年12月18日生，居民身份证号码，汉族，住0。贾海英，女性,1957年9月29日生，居民身份证号码，汉族，住0。宋义君，男性,1958年10月9日生，居民身份证号码，汉族，住0。李伟，男性,1979年2月10日生，居民身份证号码，汉族，住0。鲁振平，男性,1965年10月13日生，居民身份证号码，汉族，住0。李汝宾，男性,1979年6月8日生，居民身份证号码，汉族，住0。本院在执行聊城沪农商村镇银行股份有限公司与宋来辉、董欢欢、贾海英、宋义君、李伟、鲁振平、李汝宾借款合同纠纷一案中，于2019年12月2日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人宋来辉、董欢欢、贾海英、宋义君、李伟、鲁振平、李汝宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款110713.81元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十二月三十日书记员  李会军
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7056号上诉人（原审原告）太原市小店区红运达建筑器材租赁站。经营者李某。委托诉讼代理人黄某，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某。被上诉人（原审被告）山西顺康房地产开发有限公司。法定代表人翁某。共同委托诉讼代理人贾某，山西管辅律师事务所律师。共同委托诉讼代理人郁某，山西管辅律师事务所实习律师。上诉人太原市小店区红运达建筑器材租赁站因与被上诉人陈某、山西顺康房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太原市小店区红运达建筑器材租赁站的上诉请求：1、请求贵院依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的(2019)晋0107民初3853号民事判决书；2、请求贵院依法改判解除上诉人与陈某于2012年4月5日签订的《材料租赁合同书》3、请求贵院依法改判陈某支付原告截止2018年12月31日的租赁费385345.25元；4、请求贵院依法改判陈某10日内退还上诉人剩余材料钢管2.8895吨，若不能退还则向上诉人赔偿11558元；5、请求贵院依法改判陈某依合同约定从2018年12月31曰起至权利实现之日止，每日支付原告租赁费9.25元；6、请求贵院依法改判陈某向原告支付违约金19267元；7、请求贵院依法改判山西顺康房地产开发有限公司对上诉请求第2、3、4、5项承担连带保证责任；8、本案一二审诉讼费、保全费、担保费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在审理本案过程中认定基本事实存在错误。一审法院仅仅因为上诉人与被上诉双方没有结算就定义为上诉人“证据不足”显然存在错误。本案当中双方结算的依据是《租赁合同书》和147张出库单和140张入库单，上诉人所提供的《太原市小店区红运达建筑器材租赁站租费单》是完全按照出库单和入库单制作，收发货数量、时间、租赁时问等都是一一对应的，不存在丝毫偏差或错误，一审法院在审理本案过程中甚至没有将出入库单与租费单核对，简单的认为“原告自行制作的租赁费明细”显然对本案的误判存在严重的影响。二、二审法院在审理本案过程当中适用法律错误。陈某最后一次给上诉人退货是在2016年8月2曰，一审法院认为最后一次退货就是合同履行完毕的标志完全错误，一审法院没有考虑到租赁物是否退还完毕、租赁费是否支付完毕。双方签订的租赁合同第四条约定的非常清楚:“租赁时间从甲方库房提货之日起到材料运回库房为止，以日历天数计算租金(公休、节假日概不扣除)”，这就意味着材料未全部退还之前是需要同样本租赁合同尚在履行。上诉人申请贵院解除合同的依据是合同法第94条明确规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:......(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”，本案当中上诉人多次要求被上诉支付租赁费，被上诉人却多次推脱最终置之不理，符合本条第三项，“被上诉人迟延履行主要职务，经催告后在合理期限内仍未履行”的法定情形，因此上诉人要求解除合同有理有据。综上所述，一审法院在审理本案过程中认定事实不清，适用法律错误，请求贵院在审理本案时能查清事实，正确适用法律，给予上诉人一个公正的判决，将原判决撤销并改判。陈某、山西顺康房地产开发有限公司辩称：上诉人自身单据错误，并非丝毫不差。2012-2013费用结清，上诉人计算进去。一审举证的退料单，上诉人只体现到8月2日，实际8月30日还有退回的钢管。综上，对于有共同签字的出库单、入库单，我方认可。根据该出库单、入库单，我方不差上诉人租赁费，多付14382.38元。上诉人从被上诉人工地多拉走租赁器械17805.95元，参照双方约定的租赁价格，对方应支付6779.99元，多拉和多退合计38968.32元，多付和多退的费用，被上诉人提出过反诉，一审法院并未受理。一审法院适用法律正确，事实清楚，履行合同一方应举证证明其履行合同内容，对方无法证明租赁事实，综上，一审适用法律正确，事实清楚，应予维持。太原市小店区红运达建筑器材租赁站在一审法院的起诉请求：1.判令解除原告与被告陈某于2012年4月5日签订的《材料租赁合同》；2.判令被告陈某支付原告截至2018年12月31日的租赁费385345.25元；3.判令被告陈某10日内退还原告剩余材料钢管2.8895吨，若不能退还则向原告赔偿11558元；4.判令被告陈某依合同约定从2018年12月31日起至权力实现之日止，每日支付原告租赁费9.25元；5、判令被告陈某向原告支付违约金19267元；6.判令被告山西顺康房地产开发有限公司对上述债务向原告承担连带责任；7.本案诉讼费、律师费、保全费及担保费用等由二被告承担。一审法院认定事实：2012年4月5日，原告太原市小店区红运达建筑器材租赁站与被告陈某签订《周转材料出租合同》，约定被告陈某向原告太原市小店区红运达建筑器材租赁站租用周转材料。合同约定的租赁费结算为：按日计算，每月30号结算一次。付款日期最迟不超过次月15日。合同还约定了材料的价格。自2012年4月5日至2016年8月2日，双方履行合同期间，租赁材料陆续发货、返还，被告陆续支付租赁费，但双方没有按照约定，按月结算。庭审中，原告提供了自行制作的租赁费明细，主张被告欠租赁费385345.25元并有部分租赁物没有返还，被告不予认可。经双方同意，法庭给双方一个月时间核对账目，但双方未能就租赁费及租赁物的返还情况达成一致。上述事实有《周转材料出租合同》、周转材料发货、退货单及当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人在履行合同的数年中，未按合同约定履行按月结算的义务，对原告主张的欠款数额，被告不予认可。原告没有证据印证其提供的发、退货单与提出的诉讼请求相一致，其诉讼请求本院不予支持。双方的租赁合同自2016年8月2日最后一次退货后事实上已经终止，原告要求解除合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告太原市小店区红运达建筑器材租赁站的诉讼请求。案件受理费3771元，由太原市小店区红运达建筑器材租赁站负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人在履行合同的数年中，未按合同约定履行按月结算的义务，对上诉人主张的欠款数额，被上诉人不予认可。原审法院给双方一个月时间核对账目，但双方未能就租赁费及租赁物的返还情况达成一致。故上诉人没有证据印证其提供的发、退货单与提出的诉讼请求相一致，法院难以认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人太原市小店区红运达建筑器材租赁站的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3771元，由上诉人太原市小店区红运达建筑器材租赁站负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O一九年十二月十七日书记员 刘芝钰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14724号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告)：中山市小榄镇君杰灯饰配件加工店，住所地广东省中山市。法定代表人：何丽华，投资人。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人中山市小榄镇君杰灯饰配件加工店（以下简称君杰加工店）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雪莱特公司上诉请求：1.撤销一审判决关于“支付以392599.24元为计算基数并按年利率5%计算的从2019年3月28日起至实际清偿日止的利息”的内容；2.本案二审诉讼费用由君杰加工店承担。事实与理由：一审认定事实存在错误，依法应予纠正。本案中，当事人双方没有约定货款利息标准，君杰加工店也没有证明存在损失，判决雪莱特公司向君杰加工店支付从2019年3月28日起计的利息，没有依据。按照同类判决，如应承担利息，也应自诉讼材料送达日起计算。君杰加工店答辩称：君杰加工店要求雪莱特公司支付逾期付款期间的利息损失理据充分，应予支持。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，君杰加工店要求按年利率5%计付，低于前述逾期罚息利息标准，于法不悖，应予支持。其次，雪莱特公司为支付货款，向君杰加工店交付票据金额合计为392599.24元的两张电子商业承兑汇票（出票人、承兑人均为雪莱特公司），汇票到期日分别为2019年3月28日、2019年1月11日，因票据到期不能兑现给君杰加工店造成资金占用损失，理应从汇票到期日起计算，故君杰加工店要求自2019年3月28日起计算合理合法。君杰加工店起诉请求：判令雪莱特公司归还君杰加工店392599.24元货款及利息（年息5%标准从2019年3月28号计至偿还之日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款392599.24元以及支付以392599.24元为计算基数并按年利率5％计算的从2019年3月28日起至实际清偿日止的利息予君杰加工店。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，减半收取计3594元，由雪莱特公司负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系雪莱特公司应否向君杰加工店支付逾期付款违约金及逾期付款违约金的起算时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，出卖人向买受人主张支付逾期付款利息,不以双方有约定为前提。本案中，雪莱特公司在已收到君杰加工店交付的货物，应当及时支付相应的货款，但雪莱特公司开出的电子商业承兑汇票经银行提示为对方拒付，构成违约，造成君杰加工店可得资金被占用的利息损失。因此，一审支持君杰加工店提出从2019年3月28日即雪莱特公司收到本案诉讼材料之日起计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69.91元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月二十七日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1165号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人赵建波，男，1989年6月18日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人赵建春，男，1978年12月2日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人刘桂平，男，1977年4月6日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人赵建波、赵建春、刘桂平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2927号原告江西振鹰物业管理有限公司，住所地江西省贵溪市建设路富康家园****，统一社会信用代码91360681MA37X4QH45。法定代表人毛铭霞，公司执行董事长。委托代理人胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司，，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区开洁西路**统一社会信用代码913606007239006517。法定代表人边航，公司董事长。委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。被告邵江家俱销售部，经，经营地址：鹰潭市晨宇云轩小区/div>经营者：邵江。原告江西振鹰物业管理有限公司诉被告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司、邵江家俱销售部物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告江西振鹰物业管理有限公司于2019年12月2日以与被告天洁集团鹰潭房地产开发有限公司、邵江家俱销售部在协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西振鹰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西振鹰物业管理有限公司撤诉。案件受理费合计人民币818元，减半收取计人民币409元,由原告江西振鹰物业管理有限公司负担。审判员  戴学军二〇一九年十二月二日书记员  艾带弟
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1160号 罪犯李钦照，男，汉族，1987年9月4日出生于山东省郓城县。因盗窃罪于2008年7月23日被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因故意伤害罪于2010年1月14日被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因抢夺罪于2011年9月26日被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元，2013年2月3日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年六月二十三日，本院作出(2015)菏刑一初字第8号刑事判决，以被告人李钦照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人李钦照不服提出上诉。二○一五年十一月二十七日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑三终字第69号刑事判决，维持对被告人李钦照的定罪量刑。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李钦照在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李钦照在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李钦照在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李钦照在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李钦照减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2014年1月16日起至2026年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1150号 罪犯宋风杰，男，汉族，1980年2月4日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年八月十六日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2011)菏刑二初字第6号刑事判决，以被告人宋风杰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宋风杰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年四月一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯宋风杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋风杰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯宋风杰在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯宋风杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯宋风杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日起至2033年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁