广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初6054号原告（互诉被告）：深圳市前海宏景信息服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭耀伟。委托诉讼代理人：潘智慧，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江枫沛，男，该公司员工。被告（互诉原告）：洪俊杨，男，1993年8月10日出生，汉族，住，住所地：广东省深圳市福田区/div>委托诉讼代理人：梁伟婷，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。原告深圳市前海宏景信息服务有限公司诉被告洪俊杨以及被告洪俊杨互诉原告深圳市前海宏景信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月12日、2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告（互诉被告，以下称原告）委托诉讼代理人李晓桂、张小锋，被告（互诉原告，以下称被告）洪俊杨及其委托诉讼代理人梁伟婷到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人潘智慧，被告洪俊杨及其委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令原告无需向被告支付竞业限制补偿金人民币（以下币种均为人民币）51600元；2.判令原告无需向被告支付律师费4777.78元。被告互诉诉讼请求如下：1.判令原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的竞业限制经济补偿金57456元；2.判令原告支付被告律师费5000元；3.判令本案诉讼费由原告承担。本案相关情况一、入职时间：被告于2017年3月1日入职原告处。二、工作岗位：项目经理，主要工作内容是为培训学员的维护工作。三、劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，劳动合同期限从2017年3月1日起至2020年2月29日止。四、离职时间及原因：2017年7月31日双方协商一致解除劳动关系，并签订解除劳动关系协议。双方存有争议的事实及本院认定的情况：一、竞业限制协议是否有效的问题：2017年3月8日，原告与被告签订《员工保密及竞业限制协议》约定：1.被告为该协议的保密义务人，保密义务人是指为原告提供相关服务或履行职责而知悉原告商业秘密的人员；2.被告在原告工作期间及被告离职之日起2年内，被告不得在与原告及原告关联公司有竞争关系的单位、组织内任职或以任何方式为其服务，也不得自己经营与原告及原告关联公司有竞争关系的同类业务；3.“有竞争关系”是指被告离职时与原告及原告关联公司已开展的业务有竞争关系，有竞争关系的单位、组织，包括与原告及原告关联公司直接竞争的单位及其直接或间接参股或控股或受同一公司控制的单位、组织；4.被告认可，原告在每月向被告支付工资报酬时，已在应发工资之外按照月工资的50%标准向被告预付了竞业限制补偿金，故原告无须自被告离职之日起两年内按月再向被告支付竞业限制补偿金。原告提供深劳人仲案[2018]11477号仲裁裁决书，主张该竞业限制条款不具有可执行性，该合同目的不能实现，因而协议自始无效，对双方不具有法律效力。被告主张双方签订了《员工保密及竞业限制协议》，且已履行竞业限制义务，原告应支付被告竞业限制补偿金，该竞业限制补偿金的标准根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条的规定计算。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原告与被告在协商的基础上所签订的《员工保密及竞业限制协议》有效，双方当事人均应履行该协议的义务。但其中如有条款违反法律规定，可认定相关条款无效，如关于“被告认可，原告在每月向被告支付工资报酬时，已在应发工资之外按照月工资的50%标准向被告预付了竞业限制补偿金，故原告无须自被告离职之日起两年内按月再向被告支付竞业限制补偿金”的条款明显违反法律规定，本院依法认定该条款无效，但该条款无效并不影响《员工保密及竞业限制协议》其他条款的效力，原告在被告离职后的竞业限制期内仍负有支付竞业限制经济补偿的义务。二、是否履行竞业限制义务问题：原告主张，2017年9月30日，被告从原告处离职，在未履行协议中约定的告知义务的情况下，入职上海高顿企业管理咨询有限公司（上海高顿教育培训有限公司全资子公司），该公司的经营业务与原告存在竞争关系，被告未履行竞业限制义务。为证明其主张，原告提供如下证据；1.上海高顿教育培训有限公司企业信用信息公示报告，显示该公司的经营范围为财经类培训（CPA等）、金融类培训（CFA等）、企业管理类培训，原告依此主张该公司所经营业务与原告存在竞争关系。被告辩称被告的用人单位是上海高顿企业咨询管理有限公司，而非上海高顿教育培训有限公司；2.原告企业基础信用报告，显示所属行业为信息传输、软件和信息技术服务业，经营范围为电子商务平台的技术开发、电子政务系统的技术开发、信息安全技术的研发、通用软件行业应用软件嵌入式软件的技术开发、网络技术开发、数据库管理、经济信息咨询、教育信息咨询、商务信息咨询、投资咨询、企业形象策划、市场营销策划、计算机软件的技术开发、信息技术开发、经营性互联网信息服务、因私出入境中介服务；3.原告全资母公司深圳市泛特宏景咨询有限公司企业基础信用报告，显示其所属行业为租赁和商务服务业，经营范围包括经济信息咨询、文化信息咨询、项目投资咨询、人才培训等；4.上海高顿企业咨询管理有限公司企业基础信用报告，显示其所属行业为租赁和商务服务业，经营范围为企业管理咨询、企业营销策划、文化艺术交流策划、市场信息咨询与调查（不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验）、图文设计制作、展览展示服务、会务服务、投资管理、投资咨询（除金融、证券）、商务咨询、计算机软硬件（除计算机信息系统安全专用产品）、日用百货的销售。被告对该证据的真实性予以确认，但对关联性不予确认；5.宏景官网、高顿官网截图，原告主张二者在USCPA、CMA、CFA、企业内训等业务项目有重合性，有直接竞争关系。被告辩称在诉讼过程中原告对宏景官网进行了后期改造，该业务是原告在本案诉讼过程中增加的业务。被告庭审中并称离职后未从事跟原公司相关的竞争岗位，放弃了原来的美国注册会计师的项目资源。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款之规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地、地域限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。竞业限制制度作为一种利益衡平机制,其立法目的在于保护商业秘密,保障企业权益，同时尊重劳动者的择业自由，因此，不能不合理的扩大限制范围，对竞业限制协议的效力审查应采用合理性标准。同时，亦应审查劳动者在原单位职位工作时是否接触并掌握了原单位的相关商业秘密;劳动者在新任职的单位中的业务中是否使用其掌握的商业秘密,给原单位造成了利益损失等。原告与被告在《员工保密及竞业限制协议》中约定，“有竞争关系”是指被告离职时与原告及原告关联公司已开展的业务有竞争关系，有竞争关系的单位、组织，包括与原告及原告关联公司直接竞争的单位及其直接或间接参股或控股或受同一公司控制的单位、组织。本院认为，对竞业限制的范围，根据合理性标准可采用比例原则，即竞业限制的范围是否与保护用人单位商业秘密的目的成比例。虽然涉案协议要求被告履行竞业限制的范围包含原告的关联公司，但原告的关联公司具体名称不明，导致竞业限制的范围不明，或导致竞业限制的范围过大。其次，被告在原告处担任项目经理，主要为美国注册会计师学员提供注册服务；被告在上海高顿企业管理咨询有限公司担任销售经理，负责为企业提供财务税务的政策学习方案。两个岗位虽均有涉及财税业务方面，但所涉及的业务有所区别。竞业限制范围应限于劳动者在用人单位所从事的专门业务，不应包含劳动者未接触的工作内容或扩大到用人单位的所有业务。且两公司分别在上海和深圳，所处的地域范围不同，两者的竞争关系较弱。因此原告要求被告竞业限制的范围过大，与保护原告商业秘密的目的不成比例。对不合理的竞业限制范围，应调整和纠正，即对不合理的竞业限制范围应认定无效。原告主张被告违反竞业限制义务，但所提交证据不足于证明其竞业限制范围公平合理，不足以证明被告入职新用人单位后使用其掌握的商业秘密给原告造成损失，故本院对原告主张被告违反竞业限制义务不予认可。三、竞业限制补偿金问题：根据前述认定，原告与被告签订的竞业限制协议部分条款有效，同时双方确认的《协商解除劳动关系协议》第五条约定，原告要求被告在劳动关系解除后继续履行竞业限制协议。被告在解除劳动关系后也履行了竞业限制义务，原告应按约定支付竞业限制补偿金。原告主张在与被告还未解除劳动关系时，就已每月在被告工资中支付了被告竞业限制补偿金，该主张有悖于《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，即用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。故对原告的该项主张本院不予认可。被告提供原告原员工宋娜的薪资明细以此证明被告的工资标准，本院认为，员工工资构成中绩效等因人而异，不能以此证明被告的工资与宋娜相同。根据原告提供的银行流水和被告工资明细表，被告在2017年3月至2017年7月的工资为6705.42元、8250.93元、10069.81元、9868.98元、9510.45元，其与被告提供的银行交易流水可相互印证，故竞业限制补偿金的工资计算标准为8881.12元，计算公式为[（6705.42元+8250.93元+10069.81元+9868.98元+9510.45元）÷5]。根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条之规定，竞业限制协议约定的补偿费，按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的，补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。且涉案协议有约定按照月工资的50%标准计算竞业限制补偿金。因此原告应支付被告2017年8月1日至2018年7月31日期间竞业限制补偿金53286.72元，计算公式为（8881.12元/月×50%×12个月）。四、律师费问题；被告因本案支付律师代理费5000元，按胜诉比例计算，原告应支付被告律师代理费4637.18元，计算公式为[53286.72元÷57456元×5000元]。五、保全情况：根据原告的申请及提供的担保，本院裁定查封被告名下的财产，以6万元为限。保全费为620元。六、被告仲裁请求：1.原告支付被告2017年8月1日至2018年7月31日期间的竞业限制补偿金54000元；2.原告支付被告律师费5000元。七、仲裁结果：1.原告支付被告2017年8月1日至2018年7月31日期间的竞业限制补偿金51600元；2.原告支付被告律师费4777.78元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十七条，《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告（互诉被告）深圳市前海宏景信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（互诉原告）洪俊杨竞业限制补偿金人民币53286.72元；二、原告（互诉被告）深圳市前海宏景信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（互诉原告）洪俊杨律师费人民币4637.18元；三、驳回原告（互诉被告）深圳市前海宏景信息服务有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（互诉原告）洪俊杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币10元,保全费人民币620元，由原告深圳市前海宏景信息服务有限公司负担。互诉案件受理费人民币10元，由原告深圳市前海宏景信息服务有限公司负担人民币9元，被告洪俊杨负担人民币1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  丘银苑人民陪审员  栾玉霞二〇一九年十二月六日书 记 员  林淑凝书 记 员  翁 扬附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地、地域限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条竞业限制协议约定的补偿费，按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的，补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。