河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2761号 原告：裴向阳，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：赵永茂，河北正才律师事务所律师。 被告：焦振飞，男，1978年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李胜虎，河北啸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志娜，河北啸坤律师事务所实习律师。 被告：张丽，女，1979年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告裴向阳与被告焦振飞、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年10月15日裁定转换为普通程序，2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告裴向阳的委托诉讼代理人赵永茂、被告焦振飞及其委托诉讼代理人李胜虎、赵志娜到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴向阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令焦振飞、张丽共同偿还裴向阳借款本金600000元、利息192000元（自2018年2月1日至2019年6月1日按年利率24%计算），且利息继续计算至借款本息还清之日止；2.诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由焦振飞、张丽承担。事实和理由：焦振飞与张丽系夫妻关系，2014年7月二人共同向裴向阳借款600000元，双方于同年7月1日签订抵押担保借款合同，约定借期6个月，月利率2.5%。裴向阳按约履行了出借义务，焦振飞出具借条，之后按约支付利息，借款到期后焦振飞不能偿还，延期还款至2018年6月30日，期满后经催要无果，故起诉至法院，望判如所请。 焦振飞辩称，原、被告于2012年4月25日签订抵押担保借款合同，约定借款数额为600000元，借款期间无利息，焦振飞按月归还至2014年7月1日的款项为本金，后续借款本金所产生的利息依法计算。2014年7月1日签订抵押担保借款合同时张丽未参与、不知情，亦未发生出借行为。保全担保保险费不属诉讼费范围，焦振飞不予认可。 张丽未作答辩。 裴向阳围绕诉讼请求提交以下证据：1.与原件核对无异的2014年7月1日签订的抵押担保借款合同复印件；2.与原件核对无异的资金往来信息结果表复印件；3.与原件核对无异的焦振飞出具的收条复印件；4.与原件核对无异的裴向阳结婚证复印件；5.与原件核对无异的中国农业银行回单复印件三份；6.二被告结婚证复印件、张丽身份证复印件、所有权人为焦振飞的石房权证新字第××号房产证复印件；7.与原件核对无异的石某出具的书面证明复印件；8.与原件核对无异的中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司发票复印件。 焦振飞的质证意见如下：对1-6号证据的真实性无异议，但主张2014年7月1日的合同不是焦振飞真实意思表示，未实际发生转款，张丽对该借款不知情，并应由法院核实裴向阳与张俊爱的夫妻关系和张俊爱转账是否代表裴向阳；对7号证据的真实性、合法性有异议，证人应当出庭作证，对内容不予质证、不予认可；对8号证据真实性无异议，但该费用不应由被告承担。 本院对上述证据认定如下：焦振飞对上述1-6号、8号证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证，并核实确认裴向阳、张俊爱二人系夫妻关系，2012年5月2日张俊爱向焦振飞的转账即为裴向阳的转账。焦振飞虽提出1号、3号证据所签的合同、收条不是其真实意思表示，但未提供证据证明，对其主张本院不予采信。7号证据的证人石某虽出具书面证明，但未出庭接受当事人质询，故本院对该证据不予采纳。 焦振飞围绕抗辩提交了与原件核对无异的2012年4月25日原、被告签订的抵押担保借款合同复印件。裴向阳认为该证据与裴向阳所述关于借款本金600000元的主张一致，借款人处有张丽签字，系夫妻共同借款，借款利率虽未写明，但按月利率3%实际支付。本院经审查对此证据予以确认并在卷佐证。 张丽未提交证据，亦未予质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，焦振飞、张丽与裴向阳签订抵押担保借款合同，约定焦振飞、张丽向裴向阳借款600000元用于经营，借款期限6个月，未写明借款利息及逾期利息，2012年5月2日，裴向阳通过其配偶张俊爱账户向焦振飞实际转账582000元。焦振飞与裴向阳于2014年7月1日对2012年4月25日的借款重新签订抵押担保借款合同，约定借款金额600000元，借款期限6个月，月利率3%，并由焦振飞出具收款600000元收条。2012年借款后，焦振飞每月通过转账方式向裴向阳支付18000元至2016年5月。2016年5月焦振飞未向裴向阳支付款项。2016年6月至2018年1月，焦振飞每月向裴向阳支付15000元，之后未再支付其他款项。 庭审中，焦振飞否认诉争借款约定了利息，并主张其向裴向阳的还款已超出借款本金，2012年4月25日合同未约定借款利率，2014年7月1日合同虽约定月利率3%，但不是双方真实意思表示，重新出具600000元的收条也是出于朋友关系。如按焦振飞主张，自2012年借款至2014年7月1日重新签订合同时已偿还本金486000元，其仍出具借款600000元的合同、收条，明显与常理不符，且2012年双方实际发生借款后，焦振飞连续、规律地向裴向阳每月支付18000元，该金额与裴向阳主张按月利率3%计算的利息数额相一致。另外，借款合同约定本金为600000元，实际提供借款582000元，该预扣数额亦可印证双方实际约定月利率3%，故应当认定自2012年借款后焦振飞实际向裴向阳支付了利息，月利率为3%，2016年6月因双方协商将每月付息数额定为15000元并且实际履行，以本金600000计算，月利率为2.5%。 2019年8月1日裴向阳为实现诉请债权提出诉讼保全申请，交纳诉讼财产保全申请费4480元，并提供中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉讼保全责任保险作为担保，支出保险费2376元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，裴向阳与二被告签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，焦振飞、张丽虽向裴向阳借款600000元，但实际出借金额为582000元，故实际借款本金的数额应认定为582000元。借款后，焦振飞分别于2012年5月至2016年4月按月利率3%向裴向阳每月付息18000元，2016年6月至2018年1月按月利率2.5%每月付息15000元，均系以借款600000元为基数计算，较以借款582000元为基数计算，每月实际多支付不同数额的利息，多付部分应抵充本金，每月本金亦相应递减，据此，截止到2018年1月，焦振飞、张丽尚欠裴向阳借款本金474462元（计算方式为2012年5月以本金582000元为基数按月利率3%计息为17460元，实付18000元，多付540元抵充本金，剩余本金581460元；2012年6月以上月剩余本金581460元为基数按月利率3%计息为17444元，实付18000元，多付556元抵充本金，剩余本金580904元，以此类推）。 2012年4月25日，焦振飞、张丽夫妻二人共同签订借款600000元的抵押担保借款合同，属夫妻共同债务。借款后按月付息，2014年7月1日重新签订合同时本金未曾偿还，张丽本人虽未签字，但该合同应视为前期合同展期，张丽应对此知情，其仍应为共同借款人，系夫妻共同债务，二人应共同偿还。 双方对借款利率的约定超出了法律规定的上限，现裴向阳主张按年利率24%的标准要求焦振飞、张丽支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，其中，2018年2月1日至2019年6月1日期间的逾期利息为151828元。 裴向阳申请诉前财产保全时为此支出的案件申请费4480元、保全责任保险费2376元，属于为实现债权所产生的费用，焦振飞、张丽应予负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、焦振飞、张丽共同返还裴向阳借款本金474462元，支付逾期利息151828元（2018年2月1日至2019年6月1日），合计626290元，并自2019年6月2日起至还清之日止以未付借款本金数额为基数，按年利率24%向裴向阳支付逾期利息，本判决生效之日起十日内付清； 二、焦振飞、张丽共同支付裴向阳诉讼财产保全责任保险费2376元，本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回裴向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元，由裴向阳负担2449元，焦振飞、张丽负担9271元；诉讼财产保全申请费4480元，由裴向阳负担936元，焦振飞、张丽负担3544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李建勋 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  庆红绵