wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6391号 原告：泉州恒毅机械有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区，统一社会信用代码913505827279104949。 法定代表人：郑加新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶俊明，福建沐泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天来，福建沐泽律师事务所实习律师。 被告：张武昌，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告泉州恒毅机械有限公司（以下简称恒毅公司）与被告张武昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，恒毅公司于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张武昌因双方订立的《销售合同》而取得的五台型号为38寸38针108路的恒毅双面开幅针织机采取查封的保全措施，本院于2019年6月4日裁定查封上述恒毅双面开幅针织机。后本案转为普通程序并于2019年12月16日公开开庭进行审理，恒毅公司的诉讼代理人陶俊明、陈天来到庭参加诉讼，张武昌经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒毅公司向本院提出诉讼请求：判令张武昌立即返还原告5台型号为38寸38针108路的恒毅双面开幅针织机。事实和理由：张武昌先后于2018年4月27日、2018年5月7日向恒毅公司购买型号为38寸38针108路的恒毅双面开幅针织机共计5台，合计不含税货款127.5万元，并签订两份恒毅针织机销售合同。根据合同约定，货款分期支付，一年内付清，张武昌付清全部款项前，合同内的机器所有权归恒毅公司所有；因张武昌违约，恒毅公司有权收回机器并要求张武昌支付该机器的折旧费；因合同履行发生纠纷，提交晋江市人民法院法院管辖。合同签订后，恒毅公司依约交付机台给张武昌，但张武昌未能按约定及时付清款项。截止起诉之日，张武昌尚欠货款91.5万元。为维护恒毅公司的合法权益，恒毅公司请求判令张武昌立即返还原告5台型号为38寸38针108路的恒毅双面开幅针织机。 张武昌未作答辩。 恒毅公司围绕诉讼请求依法提交了恒毅针织机销售合同、送货单、验收确认单各两份、对账单一份。本院认为，张武昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。恒毅公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年4月27日，恒毅公司与张武昌签订恒毅针织机销售合同，约定张武昌向恒毅公司购买38寸38针108路的恒毅双面开幅针织机3台，未含税货款为76.5万元，同时约定恒毅公司应于2018年5月28日交货，张武昌应于一年内付清货款。 2018年5月7日，恒毅公司与张武昌签订恒毅针织机销售合同，约定张武昌向恒毅公司购买38寸38针108路的恒毅双面开幅针织机2台，未含税货款为51万元，同时约定恒毅公司应于2018年6月7日交货，张武昌应于一年内付清货款。 两份恒毅针织机销售合同均约定在张武昌未付清全部款项之前，合同内的机器所有权归恒毅公司所有。恒毅公司依约交货，但张武昌未依约付清货款，双方于2019年1月9日进行对账，张武昌确认尚欠货款95.5万元。对账后，张武昌仅支付货款4万元，现尚欠货款91.5万元。 本院认为，恒毅公司与张武昌的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方约定了所有权保留条款，货款总额为127.5万元，张武昌未在约定的期限内付清全部货款，仅支付36万元，尚欠恒毅公司货款91.5万元，本案所涉机台的所有权仍归恒毅公司所有。现恒毅公司请求张武昌返还5台型号为38寸38针108路的恒毅双面开幅针织机，符合合同约定和法律规定，予以支持。张武昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张武昌应于本判决生效之日起十日内返还原告泉州恒毅机械有限公司5台型号为38寸38针108路的恒毅双面开幅针织机。 案件受理费16275元，由被告张武昌负担8082元；保全费5000元，由原告泉州恒毅机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  林文晋 审判员  吴小妹 审判员  黄东来 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持： （一）未按约定支付价款的； （二）未按约定完成特定条件的； （三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。 取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1852号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：王兴武，男，1963年12月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告王兴武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人李玉祥、到庭参加诉讼、被告王兴武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年1月1日至2018年12月31日欠原告的物业服务费7900.61元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告无故拖欠原告2012年1月1日至2018年12月31日物业服务费7900.61元。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告王兴武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王兴武系廊坊市广阳区河北省廊坊市室业主。2006年5月31日，被告与廊坊市华夏房地产开发有限公司签订《第七大街业主临时公约》，被告同意廊坊市华夏房地产开发有限公司指定的廊坊市华夏物业管理有限公司对小区实施物业管理，并制定公约。公约中约定，被告依据本公约向原告交纳各项服务费用。物业费暂定为:住宅0.45元每平方米每月，商用0.80元每平方米每月。待物价部门批准以后，执行批准价格，多退少补，物业面积以房产证登记的建筑面积为准。公约还约定，被告超过交款期限，每天加收欠款费用总和的百分之三的滞纳金，累计加收。被告交纳费用的时间为首次入住时交纳，物业管理服务费每半年（六个月）收缴一次，每次预收。物业管理服务费用标准按政府有关部门备案的标准调整。公约还约定，被告违反公约，不按本公约约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。2004年8月30日物业费调整为0.6元每平方米每月。2014年，原告申请调整第七大街小区的物业服务费收费标准。2014年6月，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意该小区物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月0.6元，调整为每平方米每月1.05元，执行时间为2014年4月1日。原、被告签订《业主临时公约》后，被告王兴武未按公约约定向原告交纳自2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。共计拖欠物业费7900.61元。对于原告主张拖欠物业服务费7900.61元的诉讼请求当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，2009年1月7日廊坊市华夏物业管理有限公司变更名称为廊坊市幸福基业物业服务有限公司，2015年6月9日，廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称又变更为幸福基业物业服务有限公司。 上述事实，有原被告签订的《业主临时公约》、《物业服务收费备案表》及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《第七大街小区业主临时公约》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依公约约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，原告要求被告给付2012年1月1日至2018年12月31日物业费9573.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定违约金（滞纳金）过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告高景明抗辩，房屋发霉、漏水、地下室被盗等问题，现无法确认责任主体，且与本案并非同一法律关系，被告可通过法律程序另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告王兴武于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司自2012年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业管理服务费7900.61元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王兴武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘芳冰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1735号 申请执行人周杰涛，女，汉族，1985年2月20日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人温建文，男，汉族，1989年1月2日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行周杰涛与温建文租赁合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知信息，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十一日 书记员  伍梓旗
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1873号原告：王继满。被告：谭志华。原告王继满诉被告谭志华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继满到庭参加诉讼，被告谭志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未委托诉讼代理人参入诉讼。本案现已审理终结。原告邹建英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付所欠工资款人民币250000元及其利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与朱冬妹、朱先成于2014年1月1日签订建筑工程施工承包合同，由原告承包嘉悦大厦工程施工，至2018年9月26日朱冬妹、朱先成共欠原告工资款450000元，并写下欠条为证。2018年10月11日原告与朱冬妹、朱先成、被告四人签订支付协议书，朱冬妹、朱先成所欠原告工资款人民币450000元由被告代为支付。2019年1月被告只支付了200000元后，至今原告再未收到分文。原告只好来法院起诉，请求法院判决被告支付欠款250000元及其利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计至还清时止，本案诉讼费用由被告承担。被告谭志华辩称，我对原告举证的证据没有异议，2018年10月找到我说朱先成欠下巨额赌债不能支付他的450000元工程款，让我帮朱冬妹，朱先成支付工程款给他，我是出于好心希望王继满能顺利拿到属于自己的血汗钱，所以约了朱冬妹，朱先成、王继满一起签下了转让支付协议。2019年1月我支付了200000元给王继满，现在被告羁押于韶关市看守所，不方便支付余下的250000元，我可能很快出去，出去之后一到二个月内一定会付清余下的250000元，就算没有那么快出去，我也会叫我的家人或亲人代我付清余下的钱。因为家有八十多岁的母亲刚摔断了脚需要治疗费，还有正在上小学的女儿也需要生活费，所以请求法院判决免除利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日原告与朱冬妹、朱先成、被告四人签订支付协议书，该支付协议书主要内容有：“乐昌市××××是挂靠乐昌市星新房地产开发有限公司兴建的，实际投资人是谭志华。该大厦的实际施工总承包人是朱冬妹，朱先成，泥水部分实际施工人是王继满。因朱冬妹、朱先成欠王继满工人工资4500000元无法支付，朱冬妹、朱先成与王继满的纠纷已由广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终123号民事判决书确认，谭志华应付工程款为1135701.63元。经四位当事人协商，达成如下协议：一、朱冬妹、朱先成同意欠王继满的工人工资450000元由谭志华代为支付；二、谭志华同意向王继满支付人民币450000元；三、王继满同意向谭志华收取朱冬妹、朱先成所欠的工人工资450000元；四、本协议签订后朱冬妹、朱先成向王继满支的工人工资450000元的付款义务消除；五、谭志华应向朱冬妹、朱先成支付的款项相应减少450000元。本协议一式四份，当事人签字之日起生效”。该协议签订后，被告于2019年1月依该“协议”的约定向原告支付了工资款200000元，剩下的工资款250000元经原告催促后未支付，为此，原告诉至本院要求判决支持其诉讼请求。另查明，在被告向本院提交书面答辩状后，本院向被告作了调查询问，被告认可自己与原告还有朱冬妹、朱先成一起签的“支付协议书”即债权转让的真实有效性，除自己已支付的200000元外，对尚欠原告工资250000元予以确认，被告的意见是要求原告给他一年至一年半左右的时间来还款，同时希望原告能免收付款利息。原告不同意被告的以上还款计划，原告要求法院按其诉讼请求予以判决。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告及案外人朱冬妹、朱先成一起签订的“支付协议书”即债权转让合同所约定债权转让是否合法有效；原告的诉讼请求能否得到支持。原、被告及案外人朱冬妹、朱先成一起签的“支付协议书”，经本院审查，该支付协议是当事人的真实意思表示，不违反国家法律或者社会公共利益，没有证据证明该协议存在无效或可撤销的情形，且原、被告双方均认可该协议真实有效，因此，该支付协议合法有效。原告的诉讼请求能否得到支持的问题，涉案的支付协议即债权转让合同合法有效，对原、被告双方有约束力，虽然该支付协议对付款时间没有作约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“合同约定不明时的履行，依照本法第六十一条的规定不能确认的适用下列规定：……。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行债权人也可以随时要求履行，但必须给对方必要的准备时间。……”的规定，原告经催促被告支付剩下的工资款未果的情况下，诉讼要求被告付清尚欠的工程工资款，证据充分，合理合法，被告应向原告支付尚欠转让工人工资款250000元。至于原告要求被告支付所欠工程工资款人民币250000元的利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计至还清之日止的主张能否支持的问题，因涉案的支付协议没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，依照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，被告经原告催促付款后未履行合同义务，被告实际上是占有了应付给原告的资金，客观上给原告造成了一定的损失，原告要求被告支付其利息损失于法有据，本院予以支持，但原告要求按“银行同期贷款利率四倍计”其依据不足，本院酌情支持其利息以250000元为基础从起诉之日（2019年11月12日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本院指定履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭志华应在本判决生效之日起七日内支付尚欠原告王继满工人工资款250000元及其利息，利息计算以250000元为基础从起诉之日（2019年11月12日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本院指定履行之日止；二、驳回原告王继满的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告谭志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一九年十二月二十三日书记员  罗文仪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1675号之一 申请执行人：邹肇生,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁清洪,男,1965年6月3日出生,汉族,住广东省肇庆高要区, 本院在执行申请执行人邹肇生与被执行人梁清洪借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十四日 书记员  何燕冰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1326号原告:马建磊，女，汉族，1977年3月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：中房集团开封房地产开发总公司。住所地：开封市丁角街79号。法定代表人：程贤杰，总经理。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人。负责人：王磐扬。诉讼代表人委托诉讼代理人：刘宜昆、张佳，管理人工作人员，代理权限系特别授权。原告马建磊诉被告中房集团开封房地产开发总公司（以下简称中房公司）劳动争议一案，开封市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫02民初84号民事裁定书，裁定本案交本院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建磊、被告中房集团开封房地产开发总公司管理人的委托诉讼代理人刘宜昆、张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系，解决劳动权益；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年12月分配至被告单位工作，原告的人事档案目前仍在被告单位管理。2001年4月被告因项目停工，效益不好，口头通知“项目停工，暂时回家待岗”，至今单位没有通知上班之事。在此期间，原告多次到单位找领导要求上岗工作，至今未能解决，原告为了生活多年在外打工养家糊口，现原告再次要求回单位工作，但被告现任领导说我已经不属于本单位职工了。原告自1998年12月与被告建立劳动关系，虽然本人长期待岗，但劳动关系一直存续。一直以来，原告并无任何工作过失和违法乱纪行为，然而被告在没有出示与原告合法解除劳动关系手续的情况下，却声称原告不属于单位职工的行为，违反了法律规定。为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为仅请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。被告辩称，一、原告于1998年分配到被告公司，并分配至中房集团开封房地产建筑安装公司（以下简称中房建安公司）工作。2003年，根据《开封市国有企业改革领导办公室关于中房集团开封房地产建筑安装公司改制方案的批复》中房建安公司改制为股份有限制公司，是独立企业法人。原告与中房建安公司存在劳动关系，与中房公司不存在劳动关系。根据相关法律规定，原告应当自知道中房建筑公司改制之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，而非十多年后中房公司破产后，本院已经超过了劳动仲裁和劳动诉讼时效。二、2003年7月25日，在中房建安公司股份改制的职工代表大会上有包含原告在内的16名职工代表签字同意改制，证明原告与中房建安公司存在劳动关系，为中房建安公司职工。三、中房公司原是市政府直属事业单位，2007年12月11日根据《开封市事业单位改革领导小组关于中房集团开封房地产开发总公司转企改制工作方案的批复》（汴事改文[2007]6号）改制为国有企业，该事业单位编制均已核销。2008年，中房公司将社保关系由市直机关事业保险处转移至社会保险局（现人社局），建立了企业社保账户，为企业在职职工、退休职工正常缴纳养老、医保等社会保险；而原告的社保等劳动权益应当由中房建安公司而非中房公司承担。综上，原告请求确认劳动关系于法无据，恳请法院以事实为根据，以法律为准绳，维护被告合法权益。经审理查明，原告毕业后于1998年12月被分配到被告中房公司下属的中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作。原告自称2001年4月被告以项目停工为由让原告回家待岗。原告的人事档案一直在被告处保存。2003年，因原告结婚需要，被告向原告出具婚姻状况证明一份，载明原告工作单位系被告公司。同年，中房建安公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。2007年，被告由事业单位改制为国有企业。根据被告提交的2003年7月25日中房建安公司改制决议书显示，原告马建磊作为职工代表在决议书上签署了名字，但原告不认可该签名，称其未参加过该会议，也未签署过姓名。经本院释明，被告未能提供决议书原件，也未提供证据证明原、被告之间解除了劳动关系，以及证据证明中房建安公司改制以后，被告对公司员工包括人事档案等相关手续进行交接。另查明，2019年4月29日，原告要求确认与被告公司具有劳动关系，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月30日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0265号《不予受理通知书》。原告不服，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理被告的破产清算申请，并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。上述事实有当事人的陈述、派遣证、婚姻状况证明、开封市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及送达回证、民事裁定书、民事决定书及庭审笔录、询问笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告马建磊于1998年12月被分配到被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。原告虽被被告安排到中房公司下属的中房建安公司工作，但其人事档案仍在被告处保存。被告未能提交证据证明在其自身改制后已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故本院确认原告与被告存在劳动关系期间为1998年12月至2019年5月。综上，依照《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告马建磊与被告中房集团开封房地产开发总公司自1998年12月至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告马建磊自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何云娣审 判 员  周建民人民陪审员  代建红二〇一九年十二月十八日书 记 员  翟 萌
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1502刑初150-1号被告人杨露故意伤害一案，本院于2019年10月22日作出（2019）豫1502刑初150号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页正文第一行有错误字句。现更改为“即自2019年10月14日起至2020年12月25日止”。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  管 丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4672号原告：冯某1，女，汉族，1942年4月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：翟国强，男，汉族，1966年6月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张国清，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省周口市川汇区。被告：郑某，女，汉族，1969年7月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。原告冯某1与被告郑某继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的委托诉讼代理人翟国强、张国清，被告郑某的委托诉讼代理人李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承父母遗产（按照政府棚户区拆迁改造，补偿总额约240万元）中应分割部分暂计60万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父亲冯常道与母亲王兴英解放前成婚。原告出生于××××年××月××日（出生地就在洪门公村老宅，当时老宅有正房3间，配房3间）解放后的1956年冬季，妹妹冯某2出生。1958年原告被招至洪门镇卫生所正式参加工作（当时叫做吃公粮的人），之后先后调到河南渑池县人民医院、洛阳市第二人民医院任主管药师至1997年5月退休，后跟随儿子迁至郑州生活至今。妹妹冯某2××××年招上门女婿陈盘虎（后改名叫冯吉续）结婚，1979年妹妹因难产死亡（其亲生女也于五个月后死亡）。××××年冯吉续与被告郑某再婚，有婚生女冯某3、冯某4二人。原告老宅因公村道路扩路原因，村委会于1986年另外划出同等面积的新宅给原告父母（及冯吉续），在这期间，原告父亲生病住院手术及新宅盖房（5间砖瓦房），大部分款项都是原告出的（因为家里只有原告一人有工作，加之丈夫翟广顺刚刚从部队转业，正好阴财力支持），被拆迁房屋是1989年竣工的，即是拆迁房屋的原始基础。1991年9月，原告父亲久病不治病逝。2003年8月，上门女婿冯吉续因病死亡，次年被告郑某又与张永顺再婚。母亲王兴英在被告再婚后，即常年跟着原告一起生活（只有逢年过节或夏收才回公村小住几天），直到2010年4月底，母亲王兴英身体状况极差，她担心死在外地而要求送回老家，同年9月在老家病逝。2019年初，原告老家亲戚来郑州，原告问起老宅才知，旧房已进行了拆迁改造，一期工程小区房子已经进行了分配和补偿，原告认为，拆迁补偿权益涉及到原告作为父母遗产继承人的合法权益，因此，在今年春节及之后直至2019年3月26日最后一次与被告电话协商，被告只同意拆迁四套住房中的一套房原告可以临时居住而其他啥也没有，不同意的话让原告起诉解决。故原告提起诉讼。被告郑某辩称，原告与诉与事实不符。一、原告诉称的1986年的宅基地及地上房屋仍然存在，目前没有被征收。二、被告的被征收房屋系被告与冯吉续××××年结婚后，1992年新划的宅基地，是被告与冯吉续新盖房屋，与原告母亲无关。2001年冯吉续去世后，××××年××月××日被告与张永顺结婚，因房子破落不堪，2004年张永顺出资请冯吉国的盖房队重新起地基翻盖成427平方的新房，该房和原告的母亲无关。2018年12月24日，该房因公村城中村改造被征收。三、原告母亲一直在被告家居住，被告对老人关爱孝顺，和规约人和睦相片，直到其去世，被告虽然和原告母亲没有血缘关系，但是做到了生养死葬，这是全村人都看到的事实，得到了全村人的高度评价，原告不能为了财产就歪曲事实。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求在查明事实后，驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：冯常道与王兴英与解放前结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿冯某1，1956年生育二女儿冯某2。××××年冯某1与翟广顺结婚并在外生活，××××年冯某2招上门女婿陈盘虎。1979年冯某2因难产去世，无子女，后陈盘虎改名冯吉续。××××年冯吉续与郑某结婚，生育女儿冯某3、冯某4。1991年冯常道去世，2001年冯吉续去世；××××年郑某与张永顺结婚，2010年王兴英去世。2018年12月24日，张永顺作为乙方与新乡市红旗区公村城中村改造建设指挥部作为甲方签订“新乡市红旗区公村城中村改造区域房屋征收补偿安置协议书”，对案涉宅基地征收补偿金额329011.89元，征收安置房屋四套，分别为：一期安置在13号楼2单元22层中户，建筑面积为93.35㎡；一期安置在8号楼1单元26层西户，建筑面积为94.61㎡；二期安置在8号楼1单元26层中户，建筑面积为94.25㎡；二期安置在9号楼1单元5层东户，建筑面积为129.56㎡。以上安置总面积为411.77㎡。安置房屋实际面积以房管部门测量为准。经本院调取的案涉宅基地的土地登记册显示，登记的时间为1992年4月1日，土地使用者为冯吉绪，土地面积为213平方米，在占地历史及类别一栏中显示为：新村规划，用地时间为82.后。以郑某为户主的户籍信息显示的该户成员有：郑某（户主）、王兴英（母亲）、冯某3（女）、冯某4（女）、张永顺（夫）。2019年8月21日，公村村委会出具证明，内容为：其辖区村民冯吉续与宅基证冯吉绪为同一人。本院认为，宅基地是家庭户用作住宅基地而占有的土地，实行“一户一宅”，即农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，案涉宅基地的占地类别为新村规划，虽登记在冯吉续名下，但宅基地的划分系以家庭户为单位，划分的对象为家庭的所有成员。冯吉续去世后，郑某与张永顺结婚，张永顺即成为以郑某为户主的家庭成员之一。2018年因公村城中村拆迁改造，由征收单位对案涉宅基地上的房屋进行征收补偿安置，虽以张永顺的名义在“房屋征收补偿安置协议书”上进行了签字，但以郑某为户主的所有家庭成员均应享有该“房屋征收补偿安置协议书”中补偿安置的相关权益。故王兴英作为该家庭成员之一，享有该家庭成员五分之一的补偿安置份额，即享有的补偿金额为65802.38元（329011.89元/5），享有的安置房屋面积为82.35㎡（411.77㎡/5）。王兴英去世后，上述王兴英的财产应由其女儿冯某1继承。在“房屋征收补偿安置协议书”安置的四套房屋中，一期安置的两套房屋即13号楼2单元22层中户与8号楼1单元26层西户已交付郑某并实际占有使用，对于尚未交付的二期两套房屋中，只有8号楼1单元26层中户的房屋面积（建筑面积为94.25㎡）与冯某1应继承的房屋面积82.35㎡相近，且冯某1应继承的补偿金额65802.38元与11.9㎡（94.25㎡-82.35㎡）面积差的价款相当，故该11.9㎡可与冯某1应继承的补偿金额65802.38元相折抵，由冯某1继承二期安置的8号楼1单元26层中户的房屋。对于原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、“房屋征收补偿安置协议书”中二期安置的8号楼1单元26层中户的房屋归冯某1所有；二、驳回冯某1的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由冯某1负担4900元，郑某负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一九年十二月七日书 记 员  董澳阳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1335号本院于2019年12月4日对原告高云峰诉被告黄晓峰民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0203民初1335号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0203民初1335号民事判决书第三页中“案件受理费减半收取1750元，由被告黄晓峰负担”补正为“案件受理费减半收取1750元、保全费1420元，由被告黄晓峰负担”。审判员 邓 娜二〇一九年十二月十一日书记员 李佳琳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1613号 申请执行人：夏伟飞，男，1988年5月26日出生,汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：夏永贵，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：夏添林，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人夏伟飞与被执行人夏永贵、夏添林民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，除了被执行人夏添林名下登记有粤Ｈ×××××（车辆类型K33）汽车一辆外，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产，而被执行人夏添林名下的粤Ｈ×××××（车辆类型K33）汽车亦已被其他法院查封，本院进行轮候查封。本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十四日 书记员  宋伟娟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1323号原告：何某某，43岁。被告：开封模范商场。统一社会信用代码：91410200170655544X。法定代表人：赵巍然。住所地：开封市鼓楼区。诉讼代表人：开封模范商场管理人。负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：李林豹，管理人工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李源，管理人工作人员。代理权限为特别授权。原告何某某诉被告开封模范商场劳动争议一案，开封市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）豫02民初78号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告开封模范商场管理人的委托诉讼代理人李林豹、李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：要求撤销2000年10月30日模范商场对于本人的终止劳动合同通知书，恢复正式员工身份，享受正式员工待遇。事实及理由：何某某于1994年1月份入职开封模范商场，任军乐队队员，钟缝部营业员，后因商场经营不善，要求员工都回家自谋生路。近期才得知单位在工作期间未按时缴纳养老保险金，并在本人不知情的情况下被单位私自办理手续，成为失业人员，本人未领取过失业金。被告多处存在违法情况，本人要求恢复正式员工身份，享受正式员工待遇，请法院予以支持。本人于2019年4月17日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，劳动人事争议仲裁委员会因不属于规定的争议范围不予受理，为维护本人合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告开封模范商场辩称，开封模范商场已于2018年7月2日以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。开封市中级人民法院已于2018年7月11日下发（2018）豫02破申38号民事裁定书裁定受理申请人的破产清算，并于同日下发（2018）豫02破38号民事决定书指定了破产管理人，开封模范商场现在已经进入破产程序。经管理人到公司查询得知，原告与公司的劳动合同早已于2000年9月30日终止，其本人已于2000年11月办理了失业手续，其诉讼请求显然于法无据。经管理人向开封市失业办了解，办理失业登记需本人持粘贴有本人照片的登记表到失业办办理，单位只有协助办理的义务。请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告于1994年8月30日被录用到被告处工作。1994年8月31日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限三年，自1994年9月1日起至1997年9月1日止。2000年10月30日，被告作出《终止劳动合同通知书》，载明：“何某某同志：你与本单位于2000年1月1日签订的合同期限的劳动合同将于2000年9月30日履行期满，经研究本单位不再与你续订。接此通知后，请于2000年11月30日前到公司办理有关手续。特此通知”。依据原告提交的《开封市失业职工登记表》显示，填表时间为2001年1月3日，原告托管时间为9个月，于2000年10月进入失业状态。原告档案于2001年已由被告单位转出,现在在开封市公共就业服务中心存放。庭审中，原告称被告未将该终止劳动合同通知书告知其，其对此不知情，也没有去办理过失业手续，没有领取过失业金。庭审中，被告未提交其已通知原告的相关证据。另查明，原告于2019年4月17日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复在职职工身份并补缴各种保险及生活费。同年4月18日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2019〕0228号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）豫02民初78号民事裁定书，指定本案交本院进行审理再查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。以上事实有劳动合同书、终止劳动合同通知书、《不予受理通知书》、民事裁定书和决定书、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”原、被告之间劳动关系清楚明确,双方的合法权益均受法律保护。被告于2000年10月30日作出《终止劳动合同通知书》，通知原告劳动合同期满终止后不再续签,不违反法律规定。劳动合同到期终止，劳动者以用人单位未履行通知义务为由主张违法终止合同的，不予支持。故本院认定原、被告双方的劳动合同于2000年10月30日期满终止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告何某某与被告开封模范商场自1994年9月至2000年10月存在劳动关系；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民人民陪审员  宋桂花人民陪审员  戴建红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏葆华
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执558号申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段。负责人：张颜君，行长。被执行人：谷丰，男，1981年9月7日生，汉族，住开封市鼓楼区。本院在执行中国建设银行股份有限公司开封分行与谷丰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行自愿撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,《关于执行案件立案、结案若干问题的意》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0205执558号案件的执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一九年十二月十三日书记员  王 震
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1116-1号 申请执行人陈文德，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二，广东省农村集体经济组织证明书粤农集字第128367006016号。 负责人：朱锦太。 本院在执行陈文德与肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社租赁合同纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月八日 书记员  伍梓旗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19937号原告：吕洁葵，女，1963年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×沥×××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金40836元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益13026元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×沥×××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-S104C号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金132890元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕洁葵与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共41758.16元及以41758.16元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予吕洁葵；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13026元及以13026元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予吕洁葵；四、驳回吕洁葵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计610.78元（吕洁葵已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担547.95元，佛山市悦心物业管理有限公司负担62.83元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。吕洁葵已预交的受理费610.78元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予吕洁葵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执2909号 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：李世明，该公司董事长。 委托代理人：惠晓敏，女，1986年2月18日生，汉族，该公司员工。 被执行人：鹿钦玲，女,1981年1月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑在利，男,1968年11月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鹿钦海，男,1972年4月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：齐岩学，男,1975年4月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：别瑞玲，女,1970年6月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李金会，女,1975年12月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：钟凯，男,1978年4月16日生，汉族，住诸城市百尺河镇百尺河村。 被执行人诸城市润邦生猪产销专业合作社，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 本院依据（2017）鲁0782民初2667号民事判决书，在执行山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与鹿钦玲、郑在利、鹿钦海、齐岩学、别瑞玲、李金会、钟凯、诸城市润邦生猪产销专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为125637.4元。本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月21日与2019年9月5日两次经网络查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，查询到被执行人银行账户×××16.39元，已扣划至法院；未查询到其他可供执行的财产。 2、2019年11月19日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查询到被执行人钟凯在紫荆花园有一楼房，已轮候查封；未发现其他被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2019年11月27日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初2667号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇一九年十二月三日 书记员 赵全城
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1726号 肇庆市高要区厚福房地产有限公司、伦惠玲： 肇庆市高要区厚福房地产有限公司与伦惠玲机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号为（2019）粤1204执1726号]。现被执行人伦惠玲履行了(2019)粤1204民初2007号民事调解书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1655号原告：翟某某，43岁。被告：开封模范商场。统一社会信用代码：91410200170655544X。法定代表人：赵巍然。住所地：开封市鼓楼区。诉讼代表人：开封模范商场管理人。负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：李林豹，管理人工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李源，管理人工作人员。代理权限为特别授权。原告翟某某诉被告开封模范商场劳动争议一案，开封市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫02民初74号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告开封模范商场管理人的委托诉讼代理人李林豹、李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某某向本院提出诉讼请求：要求被告恢复正式员工身份，享受正式员工待遇。事实及理由：翟某某于1994年元月份入职开封模范商场，任乐队队员，针纺部营业员，后因商场经营不善，大多数员工都回家自谋生路，单位在工作期间未按时缴纳养老保险金，在本人不知情的情况下被列为离职员工，被告多处存在违法情况，本人要求恢复正式员工身份，享受正式员工待遇，请法院予以支持。本人于2019年4月15日向开封市劳动仲裁委员会提交劳动仲裁申请，劳动仲裁因不属于规定的争议范围不予受理，为维护本人合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告开封模范商场辩称，开封模范商场已于2018年7月2日以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。开封市中级人民法院已于2018年7月11日下发（2018）豫02破申38号民事裁定书裁定受理申请人的破产清算，并于同日下发（2018）豫02破38号民事决定书指定了破产管理人，开封模范商场现在已经进入破产程序。经管理人到公司查询得知，被答辩人早已于1997年10月6日即向单位提出自动离职申请，单位已于当年的10月8日即批准其自动离职申请，其职工养老保险关系早已转移。其在公司进入破产程序后才提起劳动争议，显然早已超过法定的诉讼时效。请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告于1994年9月到被告处工作。1997年10月8日，被告作出汴模字（97）第22号文件《关于翟某某同志自动离职的决定》，载明：“翟某某男一九七六年十月出生，一九九四年九月参加工作，原系模范商场军乐队队员。根据本人九七年十月六日提出的书面申请，经公司领导研究决定，批准翟某某同志的自动离职申请。一九九七年十月八日”。同月，被告将原告的职工养老保险关系进行了转移。庭审中，原告称对此不知情，未收到该自动离职的决定。原告自1997年10月不再到被告单位工作，不再向被告单位提供劳动，被告也未向原告发放过工资、生活费等费用。庭审后，被告单位提交情况说明一份及托管协议两份，证明因单位效益不好，被告单位自1999年开始组织在职员工陆续签订托管协议，至2000年年底基本全部在职工都签订了托管协议，并进入开封市再就业服务中心。原告翟某某未签订托管协议。另查明，原告于2019年4月15日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复正常劳动关系，享受职工待遇。同年4月16日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2019〕0219号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫02民初74号民事裁定书，指定本案交本院进行审理再查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。以上事实关于翟某某同志自动离职的决定、发文稿纸、开封市职工养老保险关系转移表、情况说明、托管协议、《不予受理通知书》、民事裁定书和决定书、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”。本案中，被告于1997年10月8日作出《翟某某同志自动离职的决定》，并于同月将原告的社会保险关系转移。原告虽称对此不知情，但原告自1997年10月离开单位之后，未再与单位发生任何联系、未向单位主张过任何权益，且被告于1999年—2000年组织在职员工签订托管协议时，原告并没有签订，故原告的该说法不符合常理，本院不予采信。故原、被告之间的劳动关系已于1997年10月解除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告翟某某与被告开封模范商场自1994年9月至1997年10月存在劳动关系；二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  单桂枝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  窦静晖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19923号原告：陈艳芬，女，1971年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥东江夏村东区×××××，公民身份号码440××××××××××××340。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金28463元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3960元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区82J号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金97543元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈艳芬与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共29338.63元及以29338.63元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈艳芬；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3960元及以3960元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈艳芬；四、驳回陈艳芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计342.8元（陈艳芬已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担317.8元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。陈艳芬已预交的受理费342.8元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈艳芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0203执4189号申请执行人青岛国人建筑高新材料有限公司：被执行人青岛鸿展劳务有限公司、青岛海川建设集团有限公司：申请执行人青岛国人建筑高新材料有限公司与被执行人青岛鸿展劳务有限公司、青岛海川建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1550592元。经本院立案执行，被执行人向本院交纳案款1572904元，其中包含执行费17950元。至此，青岛国人建筑高新材料有限公司向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5509号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 刘志刚
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1678号之一 申请执行人：黄桂荣，男，1973年11月22日出生,汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁中怀，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：阜阳市祥和物流有限公司，住所地阜阳开发区京九办事处经七路507号简爱城小区1幢商业楼101室。 本院在执行申请执行人黄桂荣与被执行人梁中怀、阜阳市祥和物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人梁中怀名下的皖Ｎ×××××（车辆类型K39）汽车一辆，限被执行人梁中怀在七日内交该车辆给高要区人民法院处置，但被执行人梁中怀无在期限内交车，且除车辆外无发现两被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有除车辆外的其他可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十四日 书记员  宋伟娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19918号原告：卢宗德，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县×××××××××，公民身份号码420××××××××××××711。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金26492元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益9295元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S894号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金94829元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认卢宗德与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共27330.33元及以27330.33元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予卢宗德；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9295元及以9295元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予卢宗德；四、驳回卢宗德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计384.84元（卢宗德已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担359.84元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。卢宗德已预交的受理费384.84元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予卢宗德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3201号原告韩华，男，汉族，1966年11月25日出生，住河南省商丘市梁园区凯旋中路301号鹏飞20号，身份证号码：412301196611250550。委托代理人刘建忠、王珍珍（实习）河南向东律师事务所律师。被告河南鼎尚置业有限公司。住河南省郑州市金水区金水路233号10号楼23层45号。统一社会信用证代码：91410100665977879P.法定代表人库玲玲，职务，董事长。委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。委托代理人赵长伟，男，汉族，公司销售部经理。原告韩华与被告河南鼎尚置业有限公司（以下简称鼎尚置业公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，原告韩华于2019年3月6日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序由审判员赵军峰担任审判长，审判员黄玲、苏君参加合议，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告韩华及委托代理人刘建忠、王珍珍，被告鼎尚置业公司委托代理人王志英、赵长伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告鼎尚置业公司履行《拆迁安置补偿协议》，向原告交付协议约定的位于商丘市××区××中路××单元（××、××、××、××、××号，面积差额用现金补偿）325平方米的房产；2、判令被告鼎尚置业公司支付原告逾期回迁费每月1200元（自2014年5月20日起至实际交房之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年11月20日签订《拆迁安置补偿协议》，协议详细约定安置房的补偿面积、安置位置、搬迁费、过度安置费、逾期交房的赔偿情形及违约责任。协议签订后，原告积极向被告履行了交付房屋等义务。目前被告安置开发房屋已建成并进行销售，但被告一直未履行合同。被告辩称：1、被告鼎尚置业公司并非政府房屋征收部门，双方签订的《拆迁安置补偿协议》违反行政法规上的强制性规定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及商丘市人民政府通知文件，被告鼎尚置业公司作为开发商并非当地政府房屋征收部门，无权与原告签订《拆迁安置补偿协议》，且该协议违反合同法的有关规定，依法应认定为无效协议，自始没有法律约束力；2、《拆迁安置补偿协议》没有实际履行，因原告的房屋不在原告建设用地规划许可范围内，被告没有拆除原告的房屋，原告要求被告按协议约定交付325平方米安置房的诉请依法不应予以支持；3、涉案协议安置补偿条款显失公平，双方之所以签订该协议，被告实属迫不得已。原告房产证登记面积100.08平方米，《拆迁安置补偿协议》却显示其房屋有证面积为117.72平方米，二者相差17平方米。无论按照商丘当年还是现在的拆迁补偿标准，即使将原告院内的土地面积按容积率折算，被告不可能补偿原告325平方米的新建房屋。当时原告等人以“碧晓佳园”项目北临身份并以“影响采光”为由进行阻挠，致使该项目规划手续迟迟不能审批及项目开发建设，被告为求得项目尽快开工减少损失，不得不作出妥协让步，以满足原告提出的苛刻条件。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：原、被告于2011年11月20日签订《拆迁安置补偿协议》，协议约定：一、被拆迁人房屋的基本情况。乙方（原告）位于商丘市××区××路××房产面积117.72平方米,房屋产权证号00××43，土地面积139.95平方米，土地使用证号2004第354号；甲方（被告）对乙方的上述房地产的现状已有充分的了解。二、房屋拆迁安置补偿。将根据国家有关规定和相关政策，愿将乙方所有的房屋拆迁，并自愿补偿乙方325平方米的新建房屋；甲方为乙方提供的安置新房位于商丘市××区××中路西碧××单元××南户朝阳户型，该16层的户型和位置由乙方第一个挑选，在乙方未选房之前甲方不得出售，否则视为违约，按合同欺诈、双倍面积赔偿。原告当时所选16层房屋户型面积分别为A126.24平方米、B66.7平方米、C74.87平方米、D78.33平方米；甲方保证乙方的回迁期限为30个月，期间搬迁、房屋租金共计20000元（已付），逾期不能回迁甲方每月支付乙方1200元的回迁费，至甲方交房为止。协议签订后，原告向被告交付了房产证及房屋，被告支付原告30个月的搬迁、房屋租金共计20000元。现回迁安置房屋碧晓佳园A栋已竣工并部分销售，其中被告将《拆迁安置补偿协议》约定的部分安置房售于案外人。原告要求被告按协议交付房屋未果引发本案纠纷。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的有关规定：“依法成立的合同，自成立时生效”；“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告双方签订的《拆迁安置补偿协议》是双方共同意思表示，属双方民事处分行为，且不违反法律强制性规定，为有效协议，双方应切实按照合同约定切实履行相应义务。依据《拆迁安置补偿协议》，被告应向原告交付商丘梁园区凯旋中路西碧晓佳园A栋1单元16层325平方米房屋。期间，由于被告已将约定的部分安置房售于他人，构成违约，原告选择碧晓佳园A栋1单元1703号、2402号、2403号房产替代《拆迁安置补偿协议》约定的安置房产，符合协议约定的原告享有的优先选房原则，本院予以支持，即被告向原告交付碧晓佳园A栋1单元1602号、1603号、1703号、2402号、2403号房产，该五套房产面积之和不足325平方米或超出的325平方米的差额部分，待确定具体房产面积后，对其面积差额部分，双方可另行主张权利。原告要求被告支付逾期回迁费的请求，符合协议约定，本院予以支持，即：按每月支付1200元，自2014年5月20日起至实际交房之日止。原、被告签订的《拆迁安置补偿协议》名为拆迁安置，实为双方产权置换协议，并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的适用范围。该协议属双方自愿，未违反合同法的强制性规定，故被告辩称《拆迁安置补偿协议》属无效协议等抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：被告河南鼎尚置业有限公司交付原告韩华位于商丘市梁园区凯旋中路西碧晓佳园A栋1单元1602号、1603号、1703号、2402号、2403号房产；被告河南鼎尚置业有限公司支付原告韩华逾期回迁费每月1200元（自2014年5月20日起至实际交房之日止）。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告韩华的其他诉讼请求。案件受理费100元、保全费5000元，由被告河南鼎尚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年十二月十日书记员  时丕存
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初6025号原告：高友然，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：郑立鹏，男，汉族，1979年3月23日出生，住宁夏中卫市。本院在审理原告高友然诉被告郑立鹏追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高友然撤回起诉。案件受理费462元，（已减半收取），予以免收。审判员  陈学勤二〇一九年十二月二十七日书记员  张亚光
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19950号原告：陈展思，女，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区××××××××××××第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金20296元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7236元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S859号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金73800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈展思与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共21115.24元及以21115.24元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈展思；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7236元及以7236元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈展思；四、驳回陈展思的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计281.67元（陈展思已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担256.67元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。陈展思已预交的受理费281.67元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈展思。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19916号原告：曾庆亮，男，1993年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××海利轩25C房，公民身份号码440××××××××××××336。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金83642元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益40090元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与曾庆新（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-001N号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金401660元。2016年11月14日，曾庆新（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将涉案商铺的使用权出让给乙方。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2016年12月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2016年12月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。2019年8月1日，曾庆新出具确认书，确认涉案商铺由其出资购买后转让给原告，并同意由原告主张权利。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆亮与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共84566.91元及以84566.91元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予曾庆亮；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益40036.81元及以40036.81元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予曾庆亮；四、驳回曾庆亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1417.32元（曾庆亮已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1016.86元，佛山市悦心物业管理有限公司负担400.46元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。曾庆亮已预交的受理费1417.32元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予曾庆亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初362号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人覃科明，男，1969年10月22日出生，公民身份号码452************119，广西来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区*************。因本案，于2019年11月25日被抓获，因无证驾驶，于2019年11月26日被处以行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被刑事拘留。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院肇要检诉刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人覃科明犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人覃科明到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2019年11月25日20时30分许，被告人覃科明酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车由肇庆市高要区******往南岸市雕花坛方向行驶，途径高要区南岸要南一路路段时，被肇庆市公安局高要分局交警大队查获。经广东谨正司法鉴定中心鉴定，被告人覃科明血中酒精含量为107.55mg/100ml。公诉机关认为，被告人覃科明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃科明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并提出以危险驾驶罪判处被告人覃科明拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。被告人覃科明在开庭审理中对指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实。本院认为，被告人覃科明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃科明的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人覃科明在未考取相应驾驶资格的情况下醉酒驾车上路行驶，依法应当从重处罚。基于被告人覃科明归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其能自愿签署认罪认罚具结书，有自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，本院予以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人覃科明因本案醉酒驾驶及无证驾驶被处以行政拘留的期间，应当计入本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人覃科明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月24日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇一九年十二月十三日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2453号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                    诉讼参与人              原告：王纪收，男，1968年1月14日生，汉族，住山东省莘县朝城镇。      委托诉讼代理人：李文、王德，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：王维，男，1989年2月10日生，汉族，住河北省保定市北市区。      被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。统一社会信用代码：911306008059449811。住所地：保定市七一西路181号。       负责人：苏宝庆，系该公司经理。      委托诉讼代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师。      代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费21596.58元、营养费450元、住院伙食补助费1050元、护理费2625元、误工费118050元、住宿费479元、交通费2000元、病历复印费13元、残疾赔偿金165745.78元、被扶养人生活费13642.94元、精神抚慰金30000元、伤残鉴定费1400元，共计357052.3元；       2、诉讼费用由被告承担。                                                      查明事实                    2017年7月7日22时45分，被告王维驾驶冀Fxxxx号小型轿车行驶至开封市郑开大道与三大街交叉口与在斑马线内步行的原告王纪收相撞，致车辆损坏，原告王纪收受伤的交通事故。经认定，被告王维负事故全部责任，原告王纪收不负事故责任。事故发生后，原告王纪收再次在鲁西骨科医院住院治疗15天（2018年10月23日—2018年11月7日），支付医疗费共计21596.58元。原告住院期间由其妻子张秋义护理。被告王维驾驶的冀Fxxx号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保有交强险和500000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。2017年11月3日,本院对原告王纪收第一次住院（2017年7月8日—2017年9月8日共62天）治疗期间所产生的相关费用作出（2017）豫0205民初1206号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告王纪收医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计129558.41元。经鉴定，原告王纪收交通事故致右肩部腋神经损伤伴肌力下降，属九级伤残；左侧第1-11肋骨骨折，属十级伤残；第6-9胸椎棘突骨折，属十级伤残；左侧髂骨粉碎性骨折伴畸形愈合，属十级伤残，支出鉴定费700元。事故发生时，原告王纪收、其妻张秋义在重庆市津北建筑工程有限公司务工，月工资为3850元。另查明，原告王纪收父亲王保贵（1934年11月22日生），其有二个儿子。                                                                                  确定损失数额               1、医疗费21596.58元；2、住院伙食补助费750元；3、营养费300元；4、误工费19250元（根据原告的伤情及住院治疗情况，结合三期评定规范，本院酌定原告误工期为150天）；5、护理费1925元；6、交通费酌定300元；7、复印费13元；8、残疾赔偿金146621.27元；9、被扶养人生活费12068.76元；10、精神损害抚慰金13000元；11、鉴定费700元，共计216524.61元。原告上述合理合法损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司承担，就本次诉讼被告王维不承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在保险范围内赔偿原告王纪收各项损失共计216524.61元。直接支付到原告王纪收在中国农业银行莘县朝城支行622xxxxxxxxxxxxx7771账户上；      二、驳回原告王纪收的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为3328元，由原告王纪收负担1310元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担2018元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年十二月二日书记员  宋 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19957号原告：何爱民，女，1972年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××劳教所干警住宅小区九座408，公民身份号码441××××××××××××04X。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金38676元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益5407元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区255号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金133200元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认何爱民与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共39472.31元及以39472.31元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予何爱民；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5407元及以5407元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予何爱民；四、驳回何爱民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计488.54元（何爱民已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担463.54元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。何爱民已预交的受理费488.54元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予何爱民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19915号原告：邓文浩，男，1995年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××610。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金36225元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益12566元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S239号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金128200元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邓文浩与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共37074.15元及以37074.15元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予邓文浩；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益12566元及以12566元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予邓文浩；四、驳回邓文浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计547.39元（邓文浩已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担490.31元，佛山市悦心物业管理有限公司负担57.08元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。邓文浩已预交的受理费547.39元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予邓文浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨