wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26297号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈丽容，女，1968年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金64103.5元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）6053.34元、复利269.82元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：310000元；二、贷款发放时间及期限：2016年7月21日发放，2019年7月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金64103.5元、利息（含罚息）6053.34元、复利269.82元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64103.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）6053.34元、复利269.82元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年7月21日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560.66元（原告已预交），由被告陈丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27244号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：范志东，男，1987年2月16日出生，汉族，住广东省罗定市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金163487.45元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）86184.47元、复利27615.55元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额167000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按固定月利率2.295%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%即按固定月利率3.4425%计算，其提交的对账单载明截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金163487.45元、利息（含罚息）86184.47元、复利27615.55元；七、其它需要说明的情况：原告提交调整表，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准计算，截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金163487.45元、利息42127.98元、罚息24135.1元、复利12476.38元；八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告主张被告违约后按合同约定利率上浮50%计算利息，再以该上浮后的利率标准再上浮50%计收罚息、复利，无异于双重惩罚，不符合法律规定，本院对该标准不予确认，原告提交的按照合同约定利率标准计算的调整表载明的本金、利息、罚息、复利，本院予以确认，对于原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金163487.45元及利息、罚息、复利（截至2019年6月18日，利息42127.98元、罚息24135.1元、复利12476.38元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告范志东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5466.81元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担699.83元、被告范志东负担4766.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十二月三日书记员  潘华丽苏智豪
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初6171号 原告：李清刚，男，1979年2月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：李金凤，女，1986年7月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告李清刚与被告李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李清刚于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告李清刚自愿申请撤诉，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李清刚撤诉。 案件受理费1189.5元，减半收取计595元，由原告李清刚负担。 审判员  张营营 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王维佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26139号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：梁明，男，1987年3月14日出生，汉族，住广西平南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金2759.93元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）375.82元、复利21.28元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：59000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月15日发放，2019年1月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金2759.93元、利息（含罚息）375.82元、复利21.28元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2759.93元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）375.82元、复利21.28元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告梁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初543号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人马某1，男，1989年7月24日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化程度，户籍地内蒙古赤峰市，捕前暂住赤峰市松山区王府镇华泰矿业公司小线宿舍。因犯盗窃罪于二○一三年四月二十二日被敖汉旗人民法院判处有期徒刑三年六个月，二○一六年六月二十六日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人刘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告人阮某，男，1992年2月1日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化程度，户籍地内蒙古赤峰市，捕前暂住赤峰市松山区王府镇华泰矿业公司小线宿舍。无前科。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人李某1，内蒙古彩桥律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人马某1、阮某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员王某、书记员张奕志出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人刘某，被告人阮某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年7月20日，张某酒后驾车与马某1驾车行驶至赤峰市××区附近相遇，因通行问题发生纠纷。马某1、阮某发现张某系酒后驾车，遂以报警相要挟，向张某索取人民币1万元。案发后，马某1、阮某的亲属将1万元退还张某，并取得谅解。公诉机关认为，被告人马某1、阮某敲诈公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。马某1、阮某到案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。综合考虑上述量刑情节，建议判处马某1拘役六个月，并处罚金；判处阮某拘役五个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明，被害人张某的陈述，证人马某2、李某2等人的证言，微信支付凭证、账单详情，扣押清单、发还清单、谅解书及被告人马某1、阮某的供述等证据证实。被告人马某1、阮某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。马某1的辩护人提出马某1归案后如实供述，亲属代为退赃并取得谅解，建议从轻处罚。阮某的辩护人提出阮某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；到案后如实供述，积极退赃并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明马某1因犯盗窃罪于2013年4月23日被敖汉旗人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年6月26日刑满释放。在侦查阶段，公安机关扣押马某1手机1部、扣押阮某手机1部。本院认为，被告人马某1、阮某构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。马某1、阮某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其亲属代为退还敲诈的钱款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的马某1、阮某归案后如实供述所犯罪行、退还敲诈的钱款、认罪悔罪、取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出阮某应属于从犯的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马某1犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金已缴纳。）二、被告人阮某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年1月12日止。罚金已缴纳。）三、扣押的手机2部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二○一九年十二月三十日书 记 员 刘晨光
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26309号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：曾明，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖南省平江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金28801.58元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1946.9元、复利80.9元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月28日发放，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金28801.58元、利息（含罚息）1946.9元、复利80.9元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28801.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）1946.9元、复利80.9元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570.73元、保全费328.29元，合计899.02元（原告已预交），由被告曾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7657号原告：刘昭宏（曾用名：孙**），男，1985年7月21日出生，汉族，无业，户籍地：天津市津**，住天津市津**。被告：袁强（曾用名：袁吉旭），男，1982年3月30日出生，汉族，无业，户籍地：天津市津**，住天津市津**。原告刘昭宏与被告袁强健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭宏、被告袁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昭宏向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、营养费共计20,933.23元；2．判令被告向原告赔礼道歉；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日21时许，原告正常去小区外遛狗。被告以为原告的狗在其车轮上撒尿，随即出手打了原告的狗。原告上前理论，提出如果狗确实尿到了车上，愿意提供赔偿或者带被告去洗车。理论过程中被告一直未指出原告的狗尿到车的什么位置，而且态度蛮横恶劣，满口恶语，致使双方发生肢体冲突，导致原告肋骨骨折、头部后脑出现大包伴随眩晕、面部及肢体多处受伤。后原被告协商赔偿无果，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、营养费、护理费共计23,933.23元。袁强辩称，原告所诉的事实不属实，不同意原告的诉讼请求。刘昭宏向本院提交以下证据：证据1．门（急）诊病历本一册、天津市医疗门诊收费票据七张、挂号单据七张，证明原告受伤的事实及治疗花费的费用；证据2．天津市津南区咸水沽医院影像学报告三张，证明原告的伤情；证据3．津南区咸水沽医院诊断证明书五张，证明原告因伤休息的时间；证据4．天津市津南区宏程印刷厂证明一份，证明原告因伤没有去工作；证据5．鉴定费发票两张，证明原告进行伤情鉴定的花费。经质证，被告对证1没有异议；对证2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证3、4不认可，对证5没有异议。袁强向本院提交以下证据：证据1．门（急）诊病历本一册、挂号单据三张、天津市医疗门诊票据一张、CT扫描图片一张，证明被原告打伤及治疗花费情况；证据2．被告与津南区宏程印刷厂工作人员录音一份，证明原告误工证据系伪造；证据3．被告与事发时值班保安录音一份，证明公安机关对保安的询问笔录与事实不符。经质证，原告对证1的关联性不认可，被告看病的时间不是双方纠纷发生的第一时间；对证2、3真实性不认可。本院依法自天津市公安局津南分局小站派出所调取了本次纠纷的案卷，并组织原、被告双方进行了质证。对卷宗中小站派出所对刘昭宏、袁强、霍秀娟、马玉林的询问笔录，经质证，双方均对笔录中对自己有利的陈述认可，对自己不利的陈述予以否认。刘昭宏的天津市公安局指定医院就诊证明信一份、天津市咸水沽医院诊断证明书一份，经质证，原、被告双方均无异议。刘昭宏的天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，经质证，原、被告双方均无异议。经原告申请，本院依法委托天津市医科大学司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年12月16日该鉴定中心出具鉴定意见书。经鉴定，原告误工期最长45日，护理期最长15日，营养期最长30日。本院经审查分析认为：原告提交的证1、2、3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明目的本院予以确认；对证4的真实性予以确认；被告提交的证1的真实性本院予以确认；对证2、3的真实性本院不予采信。本院自天津市公安局津南分局小站派出所调取的本次纠纷的案卷，系公安机关依法定程序取得，来源合法，本院均将其作为认定案件事实的依据。天津市医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，系本院依法委托鉴定机构所做，本院予以采信。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2019年3月15日晚9时许，原告下楼遛狗，期间与被告因狗是否在被告的车轮上撒尿问题双方发生口角，原告提出狗如尿在被告车上，原告愿意赔偿或洗车，如未尿，则被告应向原告赔礼道歉，被告未予理会，准备离开，原告拉住被告并用拳推了被告一下，进而发生肢体冲突，后被案外人拉开。小站派出所出警后，指定原告去咸水沽医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为左胸外伤，左第6根肋骨折，耳软组织挫伤，左耳甲腔皮肤裂伤，左耳后皮肤划伤，鼻唇部皮肤划伤，睑皮肤划伤OS，急性轻型闭合性颅脑损伤GCS15，枕部头皮血肿，伴皮擦伤，颈部挫伤，左小指挫伤。经天津市法医学司法鉴定中心鉴定，原告伤情均为轻微伤。现原告就其损失，呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人的人身权利应承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在双方就原告饲养的犬只是否在被告车轮上撒尿的问题进行争论时，不能冷静处理，先动手与被告发生肢体冲突，导致事态恶化，被被告打伤，应承担相应的责任。被告在与原告理论时不能合理进行沟通，在受到原告肢体接触后不能通过合法途径解决，遇事不冷静，导致将原告打伤，亦应承担相应的责任。根据公平原则，综合考虑，本院认为原告自担损失的40%，被告承担损失的60%。被告提交证据并称原告将被告打伤，给其造成了损失，主张用该损失折抵原告的损失，因原告不同意折抵，故被告可另案主张。原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告的损失包括：1．医疗费3,483.23元，凭票；2．误工费，经鉴定，原告误工期为45日，原告提交宏程印刷厂证明，但未提交工资明细及社保证明等证据予以佐证，本院以2018年度居民服务业在岗职工平均工资45,056元计算，误工费为5,554.8元=45,056元/年/人×45天/365天×1人；3．交通费，考虑原告伤情，本院酌情支持100元；4．营养费，经鉴定，原告营养期为30日，每天支持50元，应为1,500元；5．护理费，经鉴定，原告护理期为15日，以2018年度居民服务业在岗职工平均工资45,056元计算，护理费为1,851.6元=45,056元/年/人×15天/365天×1人。以上共计12,489.6元，以被告承担60%为宜，故被告应赔偿原告各项损失7,493.8元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：一、被告袁强于本判决生效后十日内赔偿原告刘昭宏各项损失7,493.8元；二、驳回原告刘昭宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费1,960元，合计2,110元，由原告负担100元，由被告负担2,010元，此款原告已向本院预交，被告于判决生效后十日内将此款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年十二月三十日书记员  袁卿阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3733号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人：王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：郭俊卿，女，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告郭俊卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘万华 二〇一九年十二月三日书记员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25283号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：袁润棠，男，1987年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金59513.52元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）7234.25元、复利598.12元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月10日发放，2019年11月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月5日，尚欠贷款本金59513.52元、利息（含罚息）7234.25元、复利598.12元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁润棠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）7234.25元、复利598.12元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年11月10日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告袁润棠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496.14元（原告已预交），由被告袁润棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2635号申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人郗厚龙、孟庆丽追偿权纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初3837号民事判决书，本案申请标的为9576.96元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，申请执行人同意用被执行人孟庆丽名下的鲁ＱＮ××××号轿车抵顶案款9576.96元，申请执行人负担案件执行费50元，本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民初706号原告：李燕，女，1979年12月26日出生，汉族，满归林业局职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。被告：根河市满归华茂木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市满归镇沿河路。法定代表人：付占东，该公司经理。原告李燕与被告根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称满归华茂公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人阎长山，被告满归华茂公司的法定代表人付占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2011年度养老保险个人承担的部分1457.28元、2015年度2582.1元；2.判令被告返还2011至2015年度住房公积金中原告缴存的部分7992.72元；3.判令被告向原告支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由被告缴存的部分7992.72元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告满归华茂公司改制前是内蒙古满归森林工业有限公司（以下简称满归森工公司）投资设立的非法人营业单位，2008年改制后更名为满归华茂公司。原告保留全民所有制职工的身份在被告处工作，由被告发放工资。原告的养老保险个人承担的部分及住房公积金个人缴存的部分，由被告从原告的工资中扣除后，转交给满归森工公司统一缴纳。2018年7月，满归森工公司要求原告补缴2011年度和2015年度养老保险个人承担的部分，原告才知道，被告扣除了原告2011年度和2015年度养老保险个人承担的部分后并没有转交给满归森工公司。同时，原告还发现，2011年至2015年原告住房公积金个人缴纳部分被被告扣除后也没有转交给满归森工公司，未建立公积金账户，无法享受住房公积金待遇。原告向根河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但根河市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。满归华茂公司辩称，被告代扣了原告2011年度、2015年度养老金个人部分和2011年至2015年住房公积金个人缴纳部分，没有缴至满归森工公司，是因为被告借钱给原告了，原、被告之间有借贷关系。此外，原告提供的数字不是很准确。对当事人无异议的证据，即原告提供的“仲裁不予受理通知书及名单”，能够证明“原告因要求被告返还养老保险金及住房公积金，向根河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根河市劳动争议仲裁委员会未予受理”，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据认定如下：1.2011年、2015年被告代扣原告养老保险金个人承担部分明细表、2011年至2015年11月住房公积金提取明细表各1份，证明被告从原告工资中扣除了原告2011年、2015年养老保险金个人承担部分及具体金额、2011年至2015年住房公积金个人缴存部分及具体金额。被告认可有扣除行为，但认为具体金额不准确。本院认为，具体金额在被告的财务账目中有显示，但被告在举证期间内未提供，在本院给予宽限期内仍拒不提供，故对该证据予以采信。2.证明1份，证明被告未将2011年至2015年代扣的原告缴存的住房公积金转给满归森工公司，导致原告在2011年至2015年期间未建立住房公积金账户。被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告曾多次向满归森工公司缴纳，满归森工公司不收取，原告没有建立公积金账户与被告无关。本院认为，用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，与本案无关联性，对该证据不予采信。被告满归华茂公司没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李燕原是满归森工公司设立的非法人营业单位华茂木制品厂的全民所有制职工。2008年华茂木制品厂改制更名为满归华茂公司，原告保留全民所有制身份在满归华茂公司工作，工资由满归华茂公司发放，原告养老保险金、住房公积金个人承担部分由满归华茂公司代扣后交至满归森工公司，再由满归森工公司配比后交至相关社保部门。满归华茂公司代扣了李燕2011年度养老保险金个人承担部分1457.28元、2015年度2582.1元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分7992.72元，没有转交至满归森工公司处。本院认为，根据我国法律规定，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系；（3）一方获得利益没有法律上的依据。本案中，满归华茂公司代扣了李燕的养老、住房统筹金，既未转交给满归森工公司由其上缴社会保险管理部门，也不退还给李燕，属不当得利，应予返还，故李燕要求返还养老保险金2011年度个人承担部分1457.28元、2015年度2582.1元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分7992.72元，合计12032.1元，本院予以支持。用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，因此，对李燕要求满归华茂公司支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由单位缴存的部分7992.72元，本院则不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《住房公积金管理条例》第三十八条之规定判决如下：一、被告根河市满归华茂木业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李燕12032.1元；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.62元，由被告根河市满归华茂木业有限责任公司负担180.64元，由原告李燕负担119.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  徐先银审判员  王金保审判员  郝 鹏二〇一九年十二月十日书记员  富志田
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3678号上诉人(原审起诉人)：广州市黄埔区永和街贤江社区贤一经济合作社，住所地广州市黄埔区永和街贤江社区贤一经济合作社。负责人：刘炜鹏，该合作社社长。委托代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。委托代理人：张志培，广东镜标律师事务所实习律师。上诉人广州市黄埔区永和街贤江社区贤一经济合作社（以下简称贤一经济合作社）因诉广州市规划和自然资源局不动产登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初4617号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，被起诉人于1997年8月29日作出穗房地证字第2172**《房地产证》，但起诉人直到2019年8月21日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的二十年起诉期限，故起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州市黄埔区永和街贤江社区贤一经济合作社的起诉不予立案。上诉人贤一经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人自土地改革依法获得涉案土地的土地所有证以来，一直享有涉案土地的实际控制权、使用权及收益权，从未转让或买卖该土地给任何人。广州市国营岭头农工商联合公司一直隐瞒其办理涉案《土地房产所有证》的事实，上诉人并不也不应当知悉被诉行政机关为该公司办理涉案房地产证的行政行为。鉴于上诉人为涉案土地的所有权人，本次诉讼不应受《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限限制。据此，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉期限是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定期限，设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。根据上述法律规定，因不动产提起行政诉讼的案件，最长起诉期限为自行政行为作出之日起二十年之内。本案中，上诉人对原广州市国土局房管局于1997年8月29日作出的涉案房地产权发证行为不服，于2019年8月21日向原审法院提起本案诉讼，已明显超过二十年最长起诉期限。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人认为其是涉案土地原所有权人故本案不适用起诉期限的主张，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月三日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10322号原告：宋耀乐，男，汉族，1992年12月18日出生，户籍住址：广东省五华县，现住址：惠州市惠城区。被告：杨进峰，男，汉族，1976年10月4日出生，户籍住址：四川省渠县。原告宋耀乐与被告杨进峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋耀乐到庭参加诉讼，被告杨进峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年11月4日，原告与被告签订《河沙釆购合同》约定：原告向被告釆购河沙20万立方，河沙单价185元，定金2万元，当日，原告向被告微信转账支付1万元定金，被告向原告出具《收据》予以确认上述事实。2018年11月8日，原告再次向被告转账支付1万元定金及2万元河沙款，被告向原告出具《收据》予以确认上述事实。然而，被告收到定金及货款后，一直未向原告发货，2018年11月底，被告电话告知原告无法供货，《河沙采购合同》无法继续履行。据此，被告行为己经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求，1、请求依法判令被告向原告返还货款人民币2万元；2、请求依法判令被告向原告双倍返还定金4万元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金100元（实际计算违约金以本金4万元为基数，从2018年11月30日开始按每月2%标准计算至还清欠款之日止）；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告杨进峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2018年11月4日，原告与被告签订《河沙釆购合同》主要约定：原告向被告釆购河沙20万立方，每天固定供应2000立方，河沙单价每立方185元，定金2万元，若未能及时供应河沙导致原告工地停工，则每天按1000元人民币赔偿原告损失。合同签订当日，原告向被告微信转账支付1万元定金，被告向原告出具《收据》载明“今收到宋耀乐采购河沙定金壹万元整￥10000元”，被告在《收据》收款单位处签名并捺指模。2018年11月8日，原告通过手机银行转账方式向被告转账支付1万元定金及2万元河沙款，被告向原告出具《收据》载明“今收到宋耀乐河沙预付款叁万元整”，被告在《收据》收款单位处签名并捺指模。合同签订及被告收到定金和预付货款后，被告一直未向原告发货，2018年11月底，被告电话告知原告无法供货，《河沙采购合同》无法继续履行。原告向被告催讨退还定金及预付货款未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有当事人主体身份信息、《河沙采购合同》、微信转账账单详情、手机银行明细查询、《收据》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为,本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该买卖合同成立，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告履行了支付定金及预付货款的义务，被告未按合同履行供货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还定金及预付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金的主张，因双方签订的《河沙采购合同》未作约定，本院不予采纳。关于原告主张违约金问题，双方签订的《河沙采购合同》约定每天按1000元赔偿，显属过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告主张以本金4万元为基数，从2018年11月30日起按月利率2%计算违约金至还清欠款之日止，本院予以支持。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨进峰应在本判决生效之日起七日内向原告宋耀乐返还定金、预付货款40000元及违约金（以40000元为基数，从2018年11月30日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告宋耀乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651元（原告已预交651元），由被告杨进峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十二月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26098号原告：中国银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：东莞市高埗镇高埗村高埗大道**，统一社会信用代码：91441900765723657Q。负责人：古景傍，行长。委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄杰聪，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：潘喜丽，女，1980年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被告黄杰聪、潘喜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋及被告黄杰聪到庭参加诉讼。被告潘喜丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告偿还信用卡欠款本金594545.32元、手续费137800元及利息、还款违约金[暂计至2019年5月18日止，利息10165.73元、还款违约金17670.05元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止]。2.原告对被告黄杰聪名下的车辆（车牌号：粤Ｂ×××**）享有抵押权，就其拍卖、变卖、处置所得价款在享有优先受偿权。3.本案诉讼费由两被告承担。被告黄杰聪答辩称确认拖欠银行借款，但暂无力偿还。被告潘喜丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2017年7月10日，被告黄杰聪填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2017年7月27日，原告与两被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JDGQF字2339号）及其附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》。二、分期额度及贷款金额：均为780000元。三、信用卡卡号：62×××66。四、发放贷款时间：2017年7月31日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的20%，即156000元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、抵押担保情况：2017年7月27日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2017年DDGQF字2339号），约定被告黄杰聪以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｂ×××**）为案涉借款提供抵押，并已经办理抵押登记,机动车登记证书编号为440036959803。十、违约情况：合同中约定若被告未按期归还透支本金及手续费的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。被告自2018年5月开始出现逾期还款，至今已逾期多期。十一、欠款情况：截至2019年5月18日，被告黄杰聪尚欠借款本金594545.32元、手续费137800元、利息10165.73元、违约金17670.05元。本院认为，被告潘喜丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告归还欠款本金、手续费、利息、违约金符合双方合同约定，本院予以支持。关于欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金594545.32元、手续费137800元，暂计至2019年5月18日利息10165.73元及违约金17670.05元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于抵押权问题。被告黄杰聪名下汽车（车牌号：粤Ｂ×××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰聪、潘喜丽应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行支付信用卡欠款本金594545.32元、手续费137800元及利息、违约金[暂计至2019年5月18日，利息10165.73元、违约金17670.05元；后续利息（不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行对涉案抵押物即被告黄杰聪名下汽车（车牌号：粤Ｂ×××**）享有抵押权，若被告到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11401.81元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月三日书记员 梁嘉豪李银厚
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执1129号 申请执行人：唐素芬，女，汉族，1976年2月14日出生，四川省射洪市居民。 被执行人：罗见雄，男，汉族，1981年5月24日出生，四川省遂宁市船山区居民。 本院在执行唐素芬与罗见雄机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人罗见雄名下有车牌号为川ＡＳ××××的汽车一辆。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗见雄名下车牌号为川ＡＳ××××汽车一辆； 二、查封期间，查封财产由被执行人罗见雄负责保管；被执行人罗见雄不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  秦刚
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终2107号上诉人（原审原告）：唐守安，男，1974年4月12日出生，汉族，住贵州省思南县。上诉人（原审原告）：王晓玲，女，1973年9月22日出生，汉族，贵州省住思南县。上诉人（原审被告）：思南县客车运输有限责任公司。住所地贵州省思南县思唐镇城北街。法定代表人：王明龙，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陈启英，女，1964年6月24日出生，汉族，住贵州省思南县。上诉人唐守安、王晓玲，上诉人思南县客车运输有限公司因与被上诉人陈启英财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1281号民事判决；二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。上诉人唐守安、王晓玲，上诉人思南县客车运输有限公司分别预交的二审案件受理费2,840元、1,388元予以退回。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年十二月二十六日书记员  陆 茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26235号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：万金林，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金27163.47元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2971.58元、复利168.09元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月6日发放，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金27163.47元、利息（含罚息）2971.58元、复利168.09元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万金林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27163.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2971.58元、复利168.09元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年9月6日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557.57元（原告已预交），由被告万金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4590号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄银河小区**3厅、12号4厅，统一社会信用代码911504006900537742。法定代表人：杨某，职务董事长。委托诉讼代理人：冷某。被告：郑某，男，1979年6月3日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张某，女，1976年1月9日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：李某，男，1978年9月29日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司与被告郑某、张某、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司于2019年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告郑某、张某、李某的起诉。本院认为，原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二O一九年十二月五日书记员 庞玲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5663号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市××××××恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码914×××××××××××102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：赖**，男，1992年出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区×××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告赖**金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费3054元，因撤诉减半收取1527元，保全费1208.44元，合计2735.44元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月二十日法官 助理  黎 璐书 记 员  林舒婷
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1581财保782号 申请人山东润源实业有限公司，住所地：山东省临清市临博路**。 法定代表人丁月芝，董事长。 被申请人阜阳市聚友汽车销售服务有限公司，，住所地：阜阳市颍州区沙河路**统一社会信用代码：91341200325438473N。 法定代表人严岩，经理。 被申请人严岩，男，1988年1月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 申请人山东润源实业有限公司因被申请人阜阳市聚友汽车销售服务有限公司、严岩欠其款项向本院提出申请，要求对被申请人价值336000元财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人申请理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定裁定如下： 冻结被申请人阜阳市聚友汽车销售服务有限公司、严岩银行存款336000元或查封相应价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秋波 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 琳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11856号原告：赵某，男，1952年2月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：顾某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告赵某与被告顾某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告赵某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告赵某的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵某负担。审判员 刘丽娜 二O一九年十二月三十日书记员 高 飞
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民初702号原告：朱凤英，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。被告：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东。原告朱凤英与被告根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称满归华茂公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱凤英的委托诉讼代理人阎长山，被告满归华茂公司的法定代表人付占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2011年度养老保险个人承担的部分1457.28元、2015年度2582.1元；2.判令被告返还2011至2015年度住房公积金中原告缴存的部分7992.72元；3.判令被告向原告支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由被告缴存的部分7992.72元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告满归华茂公司改制前是内蒙古满归森林工业有限公司（以下简称满归森工公司）投资设立的非法人营业单位，2008年改制后更名为满归华茂公司。原告保留全民所有制职工的身份在被告处工作，由被告发放工资。原告的养老保险个人承担的部分及住房公积金个人缴存的部分，由被告从原告的工资中扣除后，转交给满归森工公司统一缴纳。2018年7月，满归森工公司要求原告补缴2011年度和2015年度养老保险个人承担的部分，原告才知道，被告扣除了原告2011年度和2015年度养老保险个人承担的部分后并没有转交给满归森工公司。同时，原告还发现，2011年至2015年原告住房公积金个人缴纳部分被被告扣除后也没有转交给满归森工公司，未建立公积金账户，无法享受住房公积金待遇。原告向根河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但根河市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。满归华茂公司辩称，被告代扣了原告2011年度、2015年度养老金个人部分和2011年至2015年住房公积金个人缴纳部分，没有缴至满归森工公司，是因为被告借钱给原告了，原、被告之间有借贷关系。此外，原告提供的数字不是很准确。对当事人无异议的证据，即原告提供的“仲裁不予受理通知书及名单”，能够证明“原告因要求被告返还养老保险金及住房公积金，向根河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根河市劳动争议仲裁委员会未予受理”，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据认定如下：1.2011年、2015年被告代扣原告养老保险金个人承担部分明细表、2011年至2015年11月住房公积金提取明细表各1份，证明被告从原告工资中扣除了原告2011年、2015年养老保险金个人承担部分及具体金额、2011年至2015年住房公积金个人缴存部分及具体金额。被告认可有扣除行为，但认为具体金额不准确。本院认为，具体金额在被告的财务账目中有显示，但被告在举证期间内未提供，在本院给予宽限期内仍拒不提供，故对该证据予以采信。2.证明1份，证明被告未将2011年至2015年代扣的原告缴存的住房公积金转给满归森工公司，导致原告在2011年至2015年期间未建立住房公积金账户。被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告曾多次向满归森工公司缴纳，满归森工公司不收取，原告没有建立公积金账户与被告无关。本院认为，用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，与本案无关联性，对该证据不予采信。被告满归华茂公司没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：朱凤英原是满归森工公司设立的非法人营业单位华茂木制品厂的全民所有制职工。2008年华茂木制品厂改制更名为满归华茂公司，原告保留全民所有制身份在满归华茂公司工作，工资由满归华茂公司发放，原告养老保险金、住房公积金个人承担部分由满归华茂公司代扣后交至满归森工公司，再由满归森工公司配比后交至相关社保部门。满归华茂公司代扣了朱凤英2011年度养老保险金个人承担部分1457.28元、2015年度2582.1元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分7992.72元，没有转交至满归森工公司处。本院认为，根据我国法律规定，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系；（3）一方获得利益没有法律上的依据。本案中，满归华茂公司代扣了朱凤英的养老、住房统筹金，既未转交给满归森工公司由其上缴社会保险管理部门，也不退还给朱凤英，属不当得利，应予返还，故朱凤英要求返还养老保险金2011年度个人承担部分1457.28元、2015年度2582.1元及2011至2015年度住房公积金个人缴存部分7992.72元，合计12032.1元，本院予以支持。用人单位缴纳的住房公积金部分，应由住房公积金中心负责催缴，因此，对朱凤英要求满归华茂公司支付2011年度至2015年度住房公积金中应当由单位缴存的部分7992.72元，本院则不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《住房公积金管理条例》第三十八条之规定判决如下：一、被告根河市满归华茂木业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告朱凤英12032.1元；二、驳回原告朱凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.62元，由被告根河市满归华茂木业有限责任公司负担180.64元，由原告朱凤英负担119.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  徐先银审判员  王金保审判员  郝 鹏二〇一九年十二月十日书记员  富志田
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6850号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市**。负责人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：张野，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地青岛市市**。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告张野金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卓献朝到庭参加诉讼，被告张野经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金284293.98元、应收利息6127.87元、拖欠本金的罚息188.06元、应收利息的罚息93.96元（截止2019年5月14日合计290703.87元）；2.判令被告赔偿原告律师代理费22542元；3.判令原告对被告张野所有的位于青岛市市北区户房屋享有抵押权和优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原、被告签订个人二手住房贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款35万元，贷款期限156个月，按月结息和付息，利率为浮动利率。根据合同附件一第二条第七款约定：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。根据合同附件一第五条约定：被告张野提供位于青岛市市北区户房屋设定抵押担保。根据合同附件二第三条第六款约定：被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。2015年9月14日，原告按约向被告发放贷款35万元，贷款发放后被告不能按照约定偿还借款。现诉至本院，请求判如所请。被告张野未作答辩。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人二手贷款合同、抵押权证、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、律师代理合同、律师费发票。因被告张野未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与案件事实有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告张野签订个人二手住房贷款合同及附件，约定：张野向原告贷款35万元，贷款期限为156个月，贷款用途为购买四方区户房屋；贷款利率采用按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式，采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，采用的参考利率为重新定价日当日适用的参考利率，按月付息；贷款发放至被告指定的案外人胡顺玲（中国银行尾号8078账户）；还款方式为按月等额本息，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日；张野以合同项下贷款所购房屋作为抵押物，向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）以及其他损失及费用。借款人出现违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。2015年9月9日，原告与张野在有权机关办理了房屋抵押登记。根据鲁（2015）青岛市不动产证明第0040737号不动产登记证明记载，抵押房产坐落于四方区户，他项权利人为原告，债权数额35万元。2015年9月14日，原告将35万元贷款发放至张野指定收款人胡顺玲的尾号8078银行账户。合同履行期间，张野未按期偿还贷款本息，截止2019年5月14日，未到期本金余额272897.64元，拖欠本金11396.34、应收利息6127.87元、本金罚息188.06元、应收利息的罚息93.96元，合计290703.87元。另查明，原告委托律师代理本案债务追索，已支付律师费22530元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告张野签订的个人二手住房贷款合同及附件系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。原告发放贷款后，张野未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求张野偿还剩余借款本金、支付相应利息、罚息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。张野为个人二手住房贷款合同项下债务提供抵押担保，并已办理房产抵押登记，原告依法享有对抵押财产的抵押权。被告张野经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张野给付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截止2019年5月14日的贷款本息290703.87元；二、被告张野给付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行贷款利息、罚息及复利，以未还贷款本金284293.98元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按照双方签订的个人二手住房贷款合同约定的标准计算；三、被告张野给付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师费22530元；四、对本判决第一至三项确定的给付金额，原告中国银行股份有限公司青岛市北支行有权以被告张野抵押的鲁（2015）青岛市不动产证明第0040737号不动产登记证明项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。上述第一至三项，被告于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5999元，公告费600元，共计6599元，由被告张野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙菱唯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7880号原告：曾晓蓓，女，汉族，1985年11月22日出生，住清远市清城区××××××嘉裕楼D梯401，公民身份号码：441××××××××××××029。被告：清远市粤力荟健身有限公司，地址：清远市清城区×××××××金域豪庭1、2幢第01号商铺。法定代表人：陈某1。原告曾晓蓓与被告清远市粤力荟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓蓓到庭参加诉讼,被告清远市粤力荟健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾晓蓓向本院提出诉讼请求：请求依法解除双方前后签订的粵力荟健身私教课程服务协议书；请求判令被告退还剩余课程费8120元及入会申请799元;请求判令被告承担违约责任，支付违约金2675.7元，以上请求合计11594.7元；请求判令被告支付本案的诉讼受理费。事实和理由：2019年3月27日，原、被告签订了一份粵力荟健身私教课程服务协议书和粵力荟健身入会申请表，向被告购买了90节私教课程和终身挑战卡。协议签订后，原告向被告支付了11299元。但在9月底，被告张贴出通告，声称因现有场地发展变更，原粵力荟统一更改为南方健身俱乐部，即关门停业。经咨询南方健身俱乐部，并不存在所谓的粵力荟统一更改为南方健身倶乐部，纯属捏造。被告还存在重大欺诈行为，在其延期缴纳租金等费用期间仍然开展周年店庆营销活动，隐瞒真相，欺骗顾客开办健身卡。被告经营场所的租赁方在9月30日发出了解除合同函，被告所作所为，侵害了过百名会员的权益。经多次催问，被告一直搪塞推诿，不予解决。为止，被告的行为已构成违约，应退回剩余70节课程费用和入会申请费用合8919元，并依协议支付违约金退还课程金额并赔偿课程金额30的违约金2675.7元，合计11594.7元。为此，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告曾晓蓓提供下列证据：1、当事人身份信息；2、收款记录、课程服务协议、课时记录、通告、答复、宣传单张。被告清远市粤力荟健身有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年3月27日，原、被告签订了两份粵力荟健身私教课程服务协议书和入会申请表，原告向被告购买了90节私教课程和终身挑战卡。协议签订后，原告向被告支付了11299元。但在9月底，被告关门停业，原告尚有70节课程未结。本院认为，本案为服务合同纠纷，被告清远市粤力荟健身有限公司收取原告服务费用后未提供相应的服务，其行为已构成违约。故对于原告要求解除合同及退还服务费用的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约2675.7元的诉讼请求，本案中被告收款后未提供服务也未退还相关款项，其行为已构成欺诈，为此原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：一、解除被告清远市粤力荟健身有限公司与原告曾晓蓓之间的《粵力荟健身私教课程服务协议》；二、被告清远市粤力荟健身有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告曾晓蓓支付11594.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元，由被告清远市粤力荟健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十二月五日书记员 黄盈盈附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初12016号原告：刘某，男，1979年11月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：商某，男，1964年11月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告刘某与被告商某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告刘某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告刘某的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 刘丽娜 二O一九年十二月三十日书记员 高 飞
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1335号原告：赖金娥，男，汉族，1950年7月20日出生，住广东省东源县涧头镇圩镇，公民身份号码：442××××××××××××213。被告：刘某1，女，汉族，1975年10月5日出生，住广东省河源市源城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××420。原告赖金娥诉被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖金娥到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖金娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决偿还原告借款人民币2万元整，并按约定计算利息，利息以2万元本金为基数，从2012年8月18日起按月利率2%计算至还清日止；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月15日，被告因在家乡种果树缺乏资金周转向原告借款人民币10000元，约定2011年10月15日归还，后于2012年7月18日再与原告借现金10000元，约定2012年8月18日归还，被告向原告分别立下借条2张，打有手印。借款到期后，原告多次催收被告还款，被告以诸多理由拖着不还，且失去联系，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某1未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》两份，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告赖金娥与被告刘某1在2010年经朋友介绍认识。2011年9月15日，被告刘某1以种果树需要资金周转为由向原告赖金娥借款人民币10000元，被告刘某1出具有其本人签名并按指印的《借条》交原告收执，内容为：“今借到赖金娥现金10000元（一个月内还清），超期按2%计月息。借款人：刘某1，2011年9月15日。”。当天，原告通过现金支付的方式向被告支付了借款人民币10000元。2012年7月18日，被告刘某1再次以种果树需要资金周转为由向原告赖金娥借款人民币10000元，被告刘某1出具有其本人签名并按指印的《借条》交原告收执，内容为：“今借到赖金娥人民币现金10000元，限期2012年8月18日必须还清，逾期不还，按2%计月息。借款人：刘某1，身份证号码：441××××××××××××420，2012年7月18日。”。当天，原告通过现金支付的方式向被告支付了借款人民币10000元。借款后，两笔借款的利息被告均向原告支付至2012年8月17日。借款期限到期后，经原告多次催收，被告未偿还上述借款本金也未支付2012年8月18日起的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某1向原告赖金娥借款并出具《借条》的行为系其真实意思表示，原告赖金娥与被告刘某1之间民间借贷合同关系成立。原告赖金娥依约向被告刘某1支付了两笔借款共20000元，被告未按时归还借款，经原告催收后也分文未付，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现原告赖金娥要求被告刘某1偿还借款本金人民币20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，两份《借条》均约定按月利率2%利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告主张按照月利率2%计付利息，本院予以支持。本案中，两笔借款的利息被告均支付至2012年8月17日，2012年8月18日起的利息未付，故利息应以借款人民币20000元为基数，自2012年8月18日起按月利率2%计至借款还清之日止。被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效后二十日内向原告赖金娥偿还借款本金人民币20000元及利息（利息以借款本金人民币20000元为基数，自2012年8月18日起按月利率2%计至借款还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  李衍军审判员  邓素娟审判员  曾晓英二〇一九年十二月二十四日书记员  杨书劼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25284号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：于波妮，女，1983年5月16日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金230795.31元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）37167元、复利4170.8元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：280000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月10日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张因被告未按合同约定提交贷款实际使用证明，故案涉贷款利息按原合同约定上浮50%即固定年利率27.54%计算暂计至2018年12月5日，尚欠贷款本金230795.31元、利息（含罚息）37167元、复利4170.8元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元；七、其它需要说明的情况：原告提交的贷款计算基础数据载明利息按固定年利率18.36%计算，逾期罚息及复利按固定年利率27.54%计算截至2018年12月5日的欠款数额本金为144563.3元、利息15645.86元、罚息3737.68元、复利1673.53元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于波妮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金230795.31元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）37167元、复利4170.8元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率3.4425%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告于波妮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5389.49元（原告已预交），由被告于波妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三日书记员  丁慧君
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执958号申请执行人：吕梁离石海盛小额贷款有限公司。法定代表人：张×。被执行人：武×，女性。本院在执行吕梁离石海盛小额贷款有限公司与武×借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋1102民初1387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金100万元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年4月21日起算，计算至履行之日止），承担案件受理费7992元、执行费12400元，但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2019年10月16日与2019年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无车辆、无房产。3.本院于2019年12月5日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2019年12月5日依法将被执行人纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王年马二〇一九年十二月五日书记员 车应飞
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执恢88号申请执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔云街**。法定代表人阚学芬，该公司经理。委托代理人刘海龙，吉林常春律师事务所律师。被执行人吉林省铭仁汽车技工学校（筹建吉林省铭仁汽车技师学院），住，住所地长春净月经济开发区净月大街东侧世外桃园**楼/div>法定代表人周淑贤，该学校校长。申请执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林省铭仁汽车技工学校（筹建吉林省铭仁汽车技师学院）（以下简称吉林省铭仁汽车技工学校）建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行，本院（2014）长民一初字第11号民事判决书确认：被执行人吉林省铭仁汽车技工学校给付申请执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司工程折价补偿款28754990元及利息。本院于2019年9月9日恢复执行。2019年10月18日启动第二轮评估程序，因申请执行人未缴纳评估费，2019年11月26日，司法技术辅助办公室将该案委托退回。2018年8月3日，本院续查封被执行人吉林省铭仁汽车技工学校位于农安县烧锅镇新立村义合堡的土地使用权查封期限三年，自2018年8月3日至2021年8月2日止。2019年12月4日，本院公告继续查封被执行人吉林省铭仁汽车技工学校所有的坐落于吉林省农安县烧锅镇新立村（吉林省铭仁汽车技师学院院内）的1、2、3、4号楼房屋[续（2014）长执字第336号案件查封]。查封期限三年。自2019年12月4日至2022年12月3日止。在（2014）长执字第336号案件中本院已将被执行人列入失信被执行人名单和采取限制高消费等措施。上述案件执行情况、终结本次执行程序的法律后果等信息本院已于2019年12月27日告知申请执行人。综上，本院认为，因申请执行人未缴纳评估费用导致案件无法执行，又未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗   子   君审判员 艾晓莹审判员李明洋二〇一九年十二月三十日书记员 康   一   宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21762号原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。执行事务合伙人袁璋英。委托代理人李云聪，系广东智顺律师事务所律师。委托代理人李国枫，系广东智顺律师事务所实习律师。被告广州市白云区石井联升包装纸品加工厂，住所地:广州市白云区石门街滘心长胜街**首层。经营者郭志权。被告郭志权，男，汉族，1982年1月5日出生，住广州市番禺区，原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)诉被告广州市白云区石井联升包装纸品加工厂（以下简称联升厂）、郭志权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云聪、李国枫，同为被告及联升厂经营者的郭志权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市沣源纸品厂诉称，原告与联升厂签订《产品购销合同》，约定：原告向联升厂供应纸板，联升厂支付货款，月结30天，如超期付款的，联升厂按所欠货款每月3%向原告支付违约金，被告承担原告因主张正当权利而支出的担保费、诉讼费、律师费等费用，被告的法定代表人和股东承担连带责任。联升厂是个人经营企业，郭志权是其经营者，郭志权在合同上签名及盖公章。签订合同后，原告按照联升厂的要求送货，然而联升厂收取货物后，至今尚欠原告货款30000.46元未支付。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、联升厂向原告支付货款30000.46元及违约金（以货款30000.46元为基数，按每月3%，自2018年10月1日起算至付清之日止）；2、联升厂向原告支付担保费2000元；3、联升厂向原告支付律师费3000元；4、郭志权就上述请求与联升厂共同对原告承担连带清偿责任；5、本案一切诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭要求变更第1项诉讼请求中的货款及利息计算本金为27000元。两被告辩称，两被告在2019年7月22日向原告支付了3000元，确认尚欠原告的货款为27000元。不愿意向原告支付其他款项，因被告已经按照与原告的约定每月按期向原告支付了货款。经审理查明，被告联升厂为个体工商户，经营者为郭志权。原告与被告联升厂存在业务往来，2017年6月13日，双方签订产品购销合同，约定由原告供应纸板给联升厂，单价以原告的报价单为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以联升厂收货时确认为准；付款方式为月结30天，如超期付款，原告将停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金，及联升厂承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，联升厂的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。合同另就其它事项进行了约定。合同落款的需方法人代表处显示有郭志权的签名及联升厂的盖章。2018年9月，双方对账，确认截止2018年8月31日，联升厂欠原告货款129230.48元。庭审中，双方确认，联升厂欠原告的货款数额为27000元。原告主张，案涉合同约定的付款时间为月结30天，故联升厂应从2018年10月1日起按约支付违约金、担保费、律师费。两被告则主张，案涉合同签订于2017年，已过一年有效期，该合同已失效。以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、对账单、担保费发票、民事代理委托合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与联升厂签订的产品购销合同，是双方真实的意思表示，应认定合法有效，案涉合同并未约定合同期限，对两被告称案涉合同已失效的抗辩意见，本院不予采纳。被告联升厂为个体工商户，被告郭志权为其经营者，故被告郭志权应对被告联升厂的债务承担清偿责任。双方对被告联升厂尚欠原告货款金额27000元没有异议，本院予以确认。案涉货款为2018年8月之前的货款，根据案涉购销合同约定，两被告的付款时间应为月结30天，两被告没有按上述约定的时间支付货款，原告因此主张两被告应支付货款27000元及承担逾期付款的违约责任，合法有据，本院予以支持。案涉合同已约定如联升厂未按约定付款，原告可按所欠货款每月3%的标准收取违约金，及由联升厂承担因原告主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，故原告要求两被告以27000元为本金按每月3%支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的违约金，符合案涉合同约定，本院予以支持，但违约金总额应不超过27000元。另，原告提交的民事代理委托合同、律师费发票、担保费发票，可证明因本案支出了律师费3000元、担保费2000元，原告因此要求两被告支付上述费用，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州市白云区石井联升包装纸品加工厂、郭志权应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付货款27000元；二、被告广州市白云区石井联升包装纸品加工厂、郭志权应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付担保费2000元、律师费3000元及违约金（以27000元为本金，按每月3%自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以27000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438.76元，保全费420元，共858.76元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年九月三十一日书记员  朱蕾
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初532号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人张广清，男，1969年12月21日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2013年7月1日、2019年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]441号起诉书指控被告人张广清犯故意伤害罪，于2019年11月01日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光、盛晓盟出庭支持公诉。被告人张广清到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2012年1月22日14时许，被告人张广清与胡某1及其家人发生打斗，致胡某1受伤，经鉴定，为轻伤二级。2013年5月27日被告人到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张广清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条之规定处罚。被告人张广清对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，2012年1月22日14时许，在本市松林镇马张加油站西边公路上，被告人张广清因交通事故纠纷与河北省邢台市临西县枣园乡村民胡某1及其家人发生纠纷，进而发生打斗。被告人致胡某1鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。被告人张广清于2013年5月27日主动到临清市公安局松林派出所投案，如实供述了犯罪事实。后赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述，证人张某、冯某、胡某2等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，户籍证明，调解协议书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张广清未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，应从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张广清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬人民陪审员  岳忠凯人民陪审员  秦少林二〇一九年十二月五日书 记 员  郭 森
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26298号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈祥燕，女，1989年4月24日出生，汉族，住河南省南阳市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金35633.17元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）3093.95元、复利138.71元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：127000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月9日发放，2019年10月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金35633.17元、利息（含罚息）3093.95元、复利138.71元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35633.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）3093.95元、复利138.71元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年10月9日止；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771.64元（原告已预交），由被告陈祥燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11700号 原告:厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所福建省南安市水头镇香榭花都会所。 负责人:李刚艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。 被告:高燕萍，女，1985年8月14日出生，汉族，现住福建省南安市。 本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司与被告高燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林琪玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28744号之一 申请人：佛山市南海区华江电工器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城****商铺，统一社会信用代码91440605053780346T。 法定代表人：赵定钦。 委托诉讼代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：上海远方基础工程有限公司广东分公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区黄村大观公园路**A401代码914401013314829990。 负责人：郑伟锋。 被申请人：上海远方基础工程有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路******码91310114133776670B。 法定代表人：刘忠池。 本院在审理申请人佛山市南海区华江电工器材有限公司诉被申请人上海远方基础工程有限公司广东分公司、上海远方基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初28744号民事裁定，冻结了被申请人上海远方基础工程有限公司在中国民生银行股份有限公司上海分行营业部账户02×××20内的等值人民币存款200000元（实际冻结109272.43元）、冻结了被申请人上海远方基础工程有限公司在江苏银行上海黄浦支行账户18×××61内的等值人民币存款90727.57元。现申请人以双方达成和解且其以申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区华江电工器材有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人上海远方基础工程有限公司在中国民生银行股份有限公司上海分行营业部账户02×××20内的等值人民币存款200000元的冻结； 二、解除对被申请人上海远方基础工程有限公司在江苏银行上海黄浦支行账户18×××61内的等值人民币存款90727.57元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 巫春娣
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2429号 申请执行人付殿印与被执行人闫西娟返还原物纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初4712号民事调解书，本案申请标的为返还轿车一辆，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，本院将扣押的鲁Ｊ8××××号轿车返还给申请执行人，执行费50元由申请执行人付殿印负担，本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂绮，女，1965年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市辛安镇人民政府，住所地海阳市辛安镇驻地。 法定代表人刘晓玮，镇长。 委托代理人安景彦，山东康桥律师事务所律师。 再审申请人聂绮因诉被申请人海阳市辛安镇人民政府不履行行政协议一案，不服烟台市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）鲁06行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聂绮申请再审事实与理由如下：1.《海产品养殖厂区拆迁补偿协议》（以下简称协议）以及《海产品养殖厂区拆迁补偿协议补充协议》(以下简称补充协议)的签订以及履行情况。再审申请人与被申请人分别于2014年6月30日、2015年4月15日签订了以上协议与补充协议。再审申请人依照约定履行了协议与补充协议的相关义务，但被申请人没有让再审申请人得到双方约定的壹亿伍仟万元人民币的百分之二十五的工程量，也未承担相应赔偿责任。2.被申请人违约情况以及因违约给再审申请人造成的损失（包含损失计算方式）。依照协议约定，再审申请人交付被拆迁地的时间应为2015年12月29日，但被申请人提前占用，造成申请人如下损失：一是因被申请人提前8.5个月占用形成的西边海参池经营损失；二是应当于2015年12月29日之前给申请人施工工程约定未能兑现，导致申请人应得到的相应工程量数额计算的经济损失；三是以上两项损失带来的利息损失。该三项损失，都应当由被申请人承担全部赔偿责任。本案是8.5个月经营损失案。3.一审判决程序错误，认定事实不清，适用法律不当，应予改判。二审判决虽然纠正了一审判决的程序错误，但对实体内容处理不正确。理由如下，第一，一审判决第5页第2段中法院依法调查内容，申请人并不知情，该证明没有经过法庭质证，不能作为本案认定事实的证据，一审判决认定该证据程序违法。第二，实体错误。首先，一审判决第5页“经审理查明”一段中的事实有误，主要体现在判决第7页第1段中，“海阳固隆安建筑工程有限公司与碧桂园项目总承包公司沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司签订施工合同，共签订九份施工合同。”该合同与本案无关，并非被申请人履行补偿协议内容的行为。该合同不是被申请人指定海阳鸿辉发展有限公司与再审申请人为了履行补偿协议而签订的合同，一审如此判断无任何依据。且一审判决据此认定被申请人履行了部分补偿协议内容更无依据。其次，一审判决认定双方于2014年6月30日签订的补偿协议中关于由被申请人向申请人提供工程项目作为补偿方式的约定是无效的，对此再审申请人暂不发表任何观点，但再审申请人提起诉讼的依据是该协议中约定的申请人应交付海参养殖区西池的时间是2015年12月29日，双方虽然在补充协议中约定再审申请人于2015年4月15日将海参养殖区西池交付给被申请人，但同时也约定了被申请人应履行的义务未能履行则补充协议无效，因此根据该补充协议的约定及被申请人实际已经违约的事实，补充协议无效，意味着补充协议中约定的2015年4月15日交付海参养殖区西池的约定也是无效的，申请人交付海参养殖区西池的时间应以双方签订的2014年6月30日补偿协议约定时间为准，即2015年12月29日，因申请人提前交付了西池，影响了申请人不能进行生产经营期限是8.5个月，而该损失是被申请人造成的，再审申请人放弃了西池养殖时间8.5个月而产生的经济损失理应由被申请人赔偿。同时协议约定的被申请人向再审申请人提供碧桂园项目的施工工程的约定是否有效与本案无关，本案重在被申请人是否违约，违约赔偿标准如何计算的问题。再者，二审判决认为被申请人在与再审申请人交接西边海参池过程中，已经对已有的海参进行了赔偿，这一观点与再审申请人起诉的观点是两个法律关系，再审申请人强调的是经营损失。因海参养殖是应不断投入的过程，再审申请人依照补充协议约定将海参池交付给被申请人，导致申请人自2015年4月15日至2015年12月19日8.5个月的经营损失，二审判决忽略了该问题。综上，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2018）鲁06行终200号行政判决和海阳市人民法院（2017）鲁0687行初13号行政判决，依法改判支持申请人一审全部诉讼请求，即赔偿申请人8.5个月的经营损失，同时支付以8.5个月经营损失为基数，从2015年12月30日起按照同期人民银行贷款利率计算至全部赔偿款项支付完毕之日止的利息；2.诉讼费用和其他诉累损失由被申请人承担。 被申请人答辩意见同一二审意见。 本院认为，聂绮的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：方洪青，男，1983年10月5日出生，汉族，住所地广东省惠来县************，公民身份号码445************597。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告方洪青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月16日尚欠的信用卡本金312117.97元、零售利息44560.48元、分期手续费16461.97元、年费480元、违约金36232.03元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方洪青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月16日尚欠的信用卡本金312117.97元、零售利息44560.48元、分期手续费16461.97元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7072.25元，由被告方洪青负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4890号原告：文山市西华水韵小区业主委员会。负责人：刘成，男，1961年12月28日生，汉族，住文山市，该委员会主任。委托诉讼代理人：范云松，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：陈锡，男，1961年10月20日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师（特别授权）。原告文山市西华水韵小区业主委员会与被告陈锡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案在审理过程中，发现我院已受理(2019）云2601民初5286号原告陈锡、李敬晖与被告文山市西华水韵小区业主委员会业主撤销权纠纷一案。本院经审查认为，本案的审理必须以(2019）云2601民初5286号的审理结果为依据，该案尚未审结，需将本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何秋杰二〇一九年十二月十九日书记员  刘镇源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26312号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王影，女，1983年10月28日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40723.15元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2574.12元、复利104.09元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月22日发放，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金40723.15元、利息（含罚息）2574.12元、复利104.09元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王影应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40723.15元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2574.12元、复利104.09元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885.03元、保全费454.01元，合计1339.04元（原告已预交），由被告王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1504号之四申请执行人东港市鼎盛混凝土有限公司。被执行人东港凯达置业有限公司，统一社会信用代码。9121068105983574X6，东港市新城区环城大街51号。法定代表人翁绳飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0681民初3518号民事判决书，于2019年12月17日向被执行人东港凯达置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东港凯达置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东港凯达置业有限公司在中国建设银行21001665003059000678_1账户内存款人民币1944347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国令二〇一九年十二月十九日书记员  李巍巍