wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3021号申请执行人：朱加和，男，1978年12月25日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。被执行人：陈德志，男，1981年11月13日出生，住浙江省开化县。申请执行人朱加和与被执行人陈德志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7996号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱加和向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为货款33163元及利息，并需负担案件受理费315元、执行费397元。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人陈德志发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈德志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈德志逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈德志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈德志有可供执行的财产。鉴于被执行人陈德志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈德志作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈德志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈德志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3021号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十四日书记员  郑植元
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5531号 原告：梁书段，女，1966年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：四川天成建筑工程有限责任公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市裕华区联邦东方明珠******。 法定代表人：杨如平，该公司经理。 被告：杨如平，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：四川天成建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市蓬安县相如镇嘉陵西路**。 法定代表人：蒋玉屏，该公司经理。 被告：邢惠英，女，1972年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告梁书段与被告四川天成建筑工程有限责任公司石家庄分公司、杨如平、四川天成建筑工程有限责任公司、邢惠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告梁书段于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁书段的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁书段撤回起诉。 简易案件受理费23400元，由原告梁书段承担。 审判员  王展召 二〇一九年十二月二日 书记员  张 晨 ——
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执1039号 沈祖国、郑淑媛、沈雨生： 本院执行的沈祖国、郑淑媛与沈雨生赡养纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执2176号申请执行人：孙茹兰，女性,住五原县。被执行人：杨志强，男性,住五原县。被执行人：杨建明，男性,住五原县。本院在执行孙茹兰与杨志强、杨建明借款合同纠纷一案中，本院依法立案执行，向被执行人杨志强、杨建明送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨志强、杨建明履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人杨志强、杨建明未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查杨志强、杨建明的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，未发现可供执行的财产线索。申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇一九年十二月二日书记员  贺小轩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3426号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行。住所地：成都市武侯区大石西路**。 负责人：张斌，行长。 被执行人：成都启明制冷设备有限公司。住。住所地：成都蛟龙双流园区海滨广场**楼**/div> 法定代表人：周东。 被执行人：攀枝花市喆盛工贸有限责任公司。住所地。住所地：攀枝花市**炳枣大桥桥北iv> 法定代表人：倪志帆。 本案依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初94号民事判决书，在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行与成都启明制冷设备有限公司、攀枝花市喆盛工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人成都启明制冷设备有限公司、攀枝花市喆盛工贸有限责任公司在银行、不动产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，未发现其在房地产、银行存款、证券、工商、车管等部门登记有可供执行的财产。后在被执行人成都启明制冷设备有限公司、攀枝花市喆盛工贸有限责任公司住所地对其收入、债权债务、住房等状况实地调查，亦未查找到其他财产和线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的为5000万元及其相应的利息、罚息、复利（计算方式以判决书为准），未执行到位标的为5000万元及其相应的利息、罚息、复利。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人成都启明制冷设备有限公司、攀枝花市喆盛工贸有限责任公司有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项关于已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产的规定，依法应当终结对被执行人成都启明制冷设备有限公司、攀枝花市喆盛工贸有限责任公司的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 肖晓宇
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1232号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕732号。 受理日期：2019年12月3日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员杨丹。 被告人：于元清，男，1987年5月25日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。曾因犯抢劫罪，于2009年9月27日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，于2012年11月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年10月13日被常州市新北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2017年12月5日被江苏省张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人：黄振龙，男，1977年3月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月12日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年4月13日刑满释放；又因盗窃，于2018年9月3日被苏州市公安局苏州高新区分局行政拘留十五日；再因非法持有假币，于2019年5月23日被苏州市公安局公交分局行政拘留十五日。 上列两被告人均因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月5日被羁押），同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：1.被告人黄振龙伙同于元清，于2019年7月17日22时许，至苏州市吴中区甪直镇车坊三马村张巷长浜路边，采用钳子、剪刀、剪断电源线的方式等方式，窃得被害人李某停放于该处的白色跃进牌厢式货车上的骆驼牌电瓶1组。 2.被告人黄振龙伙同于元清，于2019年7月17日22时许，至苏州市吴中区甪直镇车坊三马村三姑里停车场，采用上述相同方式，先后窃得被害人葛某、邵某分别停放于该处的蓝色江淮牌平板车、白色东风牌天锦货车上的骆驼牌电瓶各1组，价值合计人民币1392元。 3.被告人黄振龙伙同于元清，于2019年7月17日22时许至苏州市吴中区甪直镇车坊三马村张家潭长浜路边，采用上述相同方式，窃得被害人张某停放于该处的蓝色天平牌电动自行车上的天能牌电瓶1组，价值人民币720元。 4.被告人黄振龙伙同于元清，于2019年7月17日23时许，至苏州市吴中区甪直镇车坊湖浜村西南湾路边，采用上述相同方式，窃得被害人赵某停放于该处的白色宗申牌三轮电动车上的南都牌电瓶1组，价值人民币1040元。 5.被告人黄振龙伙同于元清，于2019年7月18日0时许，至苏州市吴中区甪直镇车坊前港村姚家浜建嘉公司门外路边，采用上述相同方式，窃得被害人颜某停放于此处的红色斯太尔牌半挂车上的东北牌电瓶1组，价值人民币1862元。 6.被告人黄振龙伙同于元清，于2019年7月中旬的一天夜间，至苏州市吴中区光福镇迂里村老大队部西侧巷子内，采用螺丝刀拧螺丝的方式，窃得被害顾海东停放于该处的苏Ｅ×××××面包车上的车牌2块。 综上，被告人黄振龙伙同于元清盗窃作案多次，盗窃财物价值合计人民币5014元。被告人黄振龙、于元清到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人于元清、黄振龙对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人于元清、黄振龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人于元清、黄振龙犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人于元清、黄振龙均起主要作用，均系主犯。被告人于元清、黄振龙归案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人于元清、黄振龙曾因犯罪被判处刑罚，且本次系多次盗窃，均应酌情从重处罚。被告人于元清、黄振龙均认罪认罚，均可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于元清犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年7月4日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、被告人黄振龙犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年7月4日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 三、责令被告人于元清、黄振龙继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币六百九十六元给被害人葛某、六百九十六元给被害人邵某、七百二十元给被害人张某、一千零四十元给被害人赵某、一千八百六十二元给被害人颜某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1268号 罪犯朱亚飞，男，汉族，1992年9月17日出生于山东省菏泽市定陶区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年四月十七日，山东省定陶区人民法院作出(2016)鲁1727刑初230号刑事判决，以被告人朱亚飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人朱亚飞不服提出上诉。二○一七年八月九日，本院作出(2017)鲁17刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯朱亚飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱亚飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯朱亚飞在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱亚飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯朱亚飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2016年6月1日起至2026年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 然
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2327号原告：河南源泰建筑有限公司，住所地：河南省林州市兴林路****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，男，1967年6月10日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区中原西街**。身份证号：×××。委托诉讼代理人：任某，河南新天河律师事务所律师。被告：泽州县巴公镇西郜村村民委员会，住，住所地：泽州县巴公镇西郜村/div>统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，任该村村委主任。委托诉讼代理人：孙某、许某，山西君宜律师事务所律师。原告河南源泰建筑有限公司诉被告泽州县巴公镇西郜村村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2019年10月15日诉至本院。审理过程中，原告河南源泰建筑有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南源泰建筑有限公司撤回起诉。案件受理费46960元，原告已预交，退还原告河南源泰建筑有限公司46960元。审 判 长 姚向东人民陪审员 张国太人民陪审员 李亚军 二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 范梦宇
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1652号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人严双兴，男，1961年3月23日出生，汉族，中共党员，住福清市。因无证驾驶于2019年11月1日被福清市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月16日被刑事拘留，于2019年11月18日转取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人严双兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年11月1日15时49分许，被告人严双兴在江阴镇新侨酒店饮酒后无证驾驶一辆无牌银色两轮摩托车途经江阴镇浔头村路段时被福清市公安局民警查获。经鉴定，被告人严双兴血液中检出乙醇含量为136.64mg/100ml，其驾驶的二轮燃油助力车属于普通两轮摩托车。被告人严双兴到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人严双兴判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人严双兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案审理过程中，被告人严双兴自愿预缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人严双兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人严双兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林梦丹
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0523执874号申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。法定代表人：汪泽，该公司董事长。委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。被执行人：安徽省和县恒兴木业有限责任公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥车站**一社会信用代码91340500730015669P（1-1）。法定代表人：周祥，经理。被执行人：周祥，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：周芳，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与安徽省和县恒兴木业有限责任公司、周祥、周芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0523执874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓军审判员  马 俊审判员  高 雄二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 扬
广西壮族自治区凤山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1223行初12号 原告：凤山县三门海镇央峒村第一村民小组。 诉讼代表人：伍学敏，组长。 被告：凤山县三门海镇人民政府。 法定代表人：罗明稳，乡长。 第三人：伍经府，男，1954年12月5日出生，汉族，住凤山县。 原告凤山县三门海镇央峒村第一村民小组诉被告凤山县三门海镇人民政府、第三人伍经府行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：因修建凤山县三门海镇至巴马瑶族自治县旅游景点水星宫（位于巴马县那社乡）的公路建设需要，属原告集体所有的月里坳土地被征用，依法应获得相应征地补偿款贰至叁万元。根据法律规定及协议约定，土地补偿款归原告集体所有，地上林木补偿款归林木种植者即第三人伍经府。但是，被告的工作人员却于去年将征地的土地补偿款发放给伍经府，发放金额估计为26000元。原告认为，被告通过其工作人员发放土地补偿款给伍经府的行为属违法行政行为，损害了原告集体的合法权益，为此特依法起诉，请求：1、确认被告将原告集体所有的公路征地补偿款贰万陆仟元（￥26000元）（此数据为估计金额，具体金额以公路征地补偿实际发放金额为准）发放给第三人伍经府的行为违法；2、判决被告向原告发放公路征地补偿款贰万陆仟元（￥26000元）（此数据为估计金额，具体金额以公路征地补偿实际发放金额为准）；3、本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，《广西壮族自治区实施办法》第五十二条规定：征地补偿登记结束后，设区的市、县（市）人民政府土地行政主管部门应当会同有关部门通过现场勘测等方式，核实征地补偿登记事项，并拟订征地补偿安置方案。征地补偿安置方案应当包括下列内容：……（二）土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费的计算办法、支付对象和支付方式；……对征地补偿安置方案有争议的，由设区的市、县（市）人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案被告向第三人支付征地款的行为，应视为是对征地补偿安置方案的执行，原告对此有异议，即是对征地补偿安置方案中的“支付对象”有异议，依法应当向有权机关申请行政裁决，现直接提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告凤山县三门海镇央峒村第一村民小组的起诉。 本案预收案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告凤山县三门海镇央峒村第一村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院;帐号：20×××98;开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙丽君 审 判 员  黄大健 人民陪审员  卢自军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韦人境
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保157号 申请人：刘中印，男，1954年12月25日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：山东致远市政工程有限公司，住所地巨野县营里镇万昌路东段镇政府西50米。统一社会信用代码91371700MA3C1QK4XQ。 法定代表人：黄荣，该公司总经理。 申请人刘中印与被申请人山东致远市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘中印于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东致远市政工程有限公司在巨野县人民法院的工程款采取保全措施。申请人刘中印于2019年12月4日向本院提出撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 准予申请人刘中印撤回保全申请。 案件申请费1320元，由申请人刘中印负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫伟 二〇一九年十二月四日 书记员  姚爽
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1212号 罪犯陈东伟，男，汉族，1983年12月7日出生。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年十一月十六日，山东省东明县人民法院作出(2016)鲁1728刑初282号刑事判决，以被告人陈东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人陈东伟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯陈东伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈东伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯陈东伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯陈东伟在服刑期间履行财产性判项共计三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈东伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈东伟减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年12月17日起至2020年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终958号 上诉人（原审原告）郑贵禄，男，1947年2月11日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人郑贵禄因诉被上诉人合江县人民政府土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，合江县人民政府为实施锁口水库工程项目的建设，在2013年2月28日征收郑贵禄使用的集体土地。郑贵禄、曾繁超等29人（以下简称郑贵禄等29人）以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求确认征占土地、房屋的行政行为无效。原审法院经审理，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，驳回郑贵禄等29人的起诉。郑贵禄等29人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，作出（2017）川行终190号行政裁定，撤销原审法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；指令原审法院继续审理。经原审法院继续审理时释明，郑贵禄以合江县人民政府为被告，于2018年1月18日向原审法院提起本案行政诉讼，请求确认合江县人民政府征收其使用的土地和房屋的行为无效。 原审法院认为，本案被诉行政行为发生在2013年，郑贵禄的诉讼请求是判决确认被诉行政行为无效。自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉行政行为在2015年5月1日之前作出，郑贵禄的起诉不符合立案条件。虽然郑贵禄的起诉是在适用行政诉讼法解释施行之前，但是根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该司法解释的规定。依照适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回郑贵禄的起诉。 上诉人郑贵禄上诉称，一、本案是上级法院指令继续审理的案件，对于是否符合立案条件，（2017）川行终190号行政裁定已经审查并作出认定，现原审法院又裁定驳回起诉，明显违背上级法院的生效裁定。二、原审法院依照适用行政诉讼法解释第一百六十二条的规定处理本案，属于适用法律错误的情形。法律只对公布实施后的事项具有适用性，而本案是适用行政诉讼法解释公布之前已受理的案件，不应适用受理后才公布的司法解释。三、所谓“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，仅是学理解释，不能成为判案的依据。郑贵禄上诉请求：撤销原审法院(2018)川05行初68号行政裁定；指令原审法院或其他中级人民法院继续审理本案。 被上诉人合江县人民政府答辩称，本案是郑贵禄经原审法院释明，于2018年1月另行提起的请求确认征收行为无效的诉讼，不是对郑贵禄等29人诉合江县人民政府、合江县国土资源局案件的继续审理。被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，根据适用行政诉讼法解释第一百六十二条之规定，郑贵禄的起诉不符合立案条件，依法应当驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 适用行政诉讼法解释第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，郑贵禄的诉讼请求是确认合江县人民政府征收其使用的土地和房屋的行为无效，而合江县人民政府的征收行为是2013年实施的，因此，郑贵禄本案起诉是对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效诉讼，依法不符合立案条件。虽然本院对郑贵禄等29人起诉的案件作出过指令原审法院继续审理的裁定，但在原审法院审理过程中，最高人民法院制定颁布了新的司法解释，明确规定对类似本案的诉讼请求，人民法院不再立案，因此，原审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于违背上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，郑贵禄所提原审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。郑贵禄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘军甫
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初574号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人聂某,男,初中文化,无业，现住湖南省娄底市双峰县。2019年4月17日被临时羁押于湖南省长沙市××县看守所。2019年4月24日因涉嫌诈骗罪被呼和浩特市公安局城南分局刑事拘留，2019年5月15日被变更为取保候审。被告人刘某,男,中专文化,无业，捕前住江苏省连云港市灌南县李集乡拐圩村****。2019年8月13日因涉嫌诈骗罪被呼和浩特市公安局城南分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年9月4日被呼和浩特市公安局城南分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）518号起诉书指控被告人聂某、刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人聂某，被告人刘某及其辩护人李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年7月份，被告人刘某在江苏省灌南县工作期间同王玉琪（另案处理）结识，应王玉琪要求向王玉琪提供套卡，被告人刘某在明知王玉琪可能会将银行卡用于违法活动的情况下，将于某等人办理的23套银行卡（同时开通U盾、网银等业务）都邮寄到王玉琪提供的地址处，王玉琪以每套卡500元的价格向刘某结算，刘某以每套卡300元的价格购买。2018年年底，被告人聂某在明知彭卓尔（另案处理）会将银行卡用于违法犯罪活动的情况下，先后将自己身份证办理的一张建设银行卡和一张工商银行卡（同时开通U盾、网银等业务），以每套卡1700元的价格出售给彭卓尔。2019年1月3日，犯罪人员使用微信号×××、微信名“客服02”添加被害人徐某为微信好友，邀请被害人加入“复兴创富财物99群”，在微信群发送二维码，让被害人徐某扫描二维码下载app注册“复兴创业平台”，诱骗被害人投资理财，并通过微信向被害人徐某提供聂某建设银行账户：×××。2019年1月16日至21日，徐某分11笔共计296790元将钱款转入聂某建设银行账户。2019年1月20日至22日，聂某建设银行账户所骗资金分19笔将744380元转入于某工商银行账户×××。案发后被告人刘某、聂某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人刘某于2019年8月12日到江苏省灌南县新安派出所投案自首。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人聂某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人刘某同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人聂某、刘某对起诉书指控的事实作了供认。被告人刘某的辩护人提出如下辩护意见：1、案发后，刘某主动投案，并如实供述自己的罪行。2、被告人刘某主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小。3、被告人认罪态度较好。4、被告人刘某在此之前未受到任何刑事、行政处罚，属初犯、偶犯。经审理查明，2018年7月份，被告人刘某在江苏省灌南县工作期间同王玉琪（另案处理）结识，应王玉琪要求向王玉琪提供套卡，被告人刘某在明知王玉琪可能会将银行卡用于违法活动的情况下，将于某等人办理的23套银行卡（同时开通U盾、网银等业务）都邮寄到王玉琪提供的地址处，王玉琪以每套卡500元的价格向刘某结算，刘某以每套卡300元的价格购买。2018年年底，被告人聂某在明知彭卓尔（另案处理）会将银行卡用于违法犯罪活动的情况下，先后将自己身份证办理的一张建设银行卡和一张工商银行卡（同时开通U盾、网银等业务），以每套卡1700元的价格出售给彭卓尔。2019年1月3日，犯罪人员使用微信号×××、微信名“客服02”添加被害人徐某为微信好友，邀请被害人加入“复星创富财物99群”，在微信群发送二维码，让被害人徐某扫描二维码下载app注册“复兴创业平台”，诱骗被害人投资理财，并通过微信向被害人徐某提供聂某建设银行账户：×××。2019年1月16日至21日，徐某分11笔共计296790元将钱款转入聂某建设银行账户。2019年1月20日至22日，聂某建设银行账户所骗资金分19笔将744380元转入于某工商银行账户×××。案发后被告人聂某、刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人刘某于2019年8月12日到江苏省灌南县新安派出所投案自首。上述事实有下列证据证明：1、立破案工作说明、到案经过、抓获经过。证明本案立破案情况，被告人聂某2019年4月17日被抓获并临时羁押于湖南省长沙市××县看守所，被告人刘某2019年8月12日到江苏省灌南县新安派出所投案；2、情况说明。证明被害人被骗资金流向情况；3、中国建设银行流水。证明聂某、于某银行账户里资金流向及金额；4、电话查询记录单。证明刘某无犯罪记录，聂某曾因吸毒被拘留十天；5、中国建设银行流水及手机银行转账信息。证明被害人被骗的银行流水及转账情况。6、复星创富交易记录。证明被害人徐某在复星创富APP交易记录；7、微信聊天记录。证明被害人在复星创富财物99群的聊天记录及其与诈骗人员的微信聊天记录，诈骗人员的微信号和微信聊天记录情况；8、人员基本信息。证明被告人刘某、聂某的基本身份信息；9、被害人徐某被骗时的身份信息、微信号、微信昵称、微信聊天内容。证明被害人被骗时的相关信息及微信聊天记录；10、关于侦办1.24电信诈骗案的工作情况说明。证明侦查取证的情况，及“彭卓尔”、“王玉琪”等人还在进一步侦查核实中，未办理上网追逃的原因；11、证人于某证言。证明刘某以办理贷款为名让于某提供3张银行卡等相关手续，每张卡支付其300元的事实经过；12、报案材料及被害人徐某陈述。证明被害人徐某在复星创富APP中投资被骗的事实经过；13、被告人刘某的供述。证明其将于某等人的银行卡共23张出售给王玉琪的事实经过；14、被告人聂某的供述。证明其出售自己的两张银行卡的事实经过，及聂某等人在彭卓尔的领导下，有组织的拉人进群进行违法活动；15、于某辨认笔录。证明于某能辨认出刘某；16、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人聂某、刘某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人聂某，被告人刘某及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人聂某、刘某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后主动到侦查机关投案，到案后能够如实供述，应当认定为自首，依法可以对其从轻处罚。对辩护人的该项辩护意见予以采纳。鉴于被告人聂某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人聂某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 刘玉英二〇一九年十二月二十四日书记员 郝梦琪
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执306号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：罗和平，男，1976年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗和平借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第33565号裁决书已经发生法律效力，被执行人罗和平未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金6500元；二、支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金2018年9月10日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至还清之日止；三、支付为实现债权支出的仲裁服务费140元；四、承担仲裁费67元和执行费50元。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员作出的（2019）衢仲网裁字第33565号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月六日书记员 胡勃宇
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执4514号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地：甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路**。 负责人：方华平，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁建平，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：卢守壁，男，汉族，1972年8月11日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：陇西县清吉洋芋开发有限公司，，住所地：甘肃省陇西县文峰镇南山市场 法定代表人：何清吉，该公司董事长。 被执行人：何清吉，男，汉族，1968年9月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与卢守壁、陇西县清吉洋芋开发有限公司、何清吉金融借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初4575号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被执行人卢守壁、陇西县清吉洋芋开发有限公司、何清吉自行达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向法院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4575号民事调解书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 妍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终1251号上诉人（原审原告）曾祥仙，女，1955年12月10日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：黄进，该区区长。被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区建设投资经营有限公司，住，住所地湖北省襄阳市襄州区红星路**/div>法定代表人：刘从清，该公司总经理。原审第三人：港龙控股集团有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路****div>法定代表人：陈小杰，该公司执行董事。原审第三人：湖北弘龙房地产开发有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省襄阳市襄州区交通路**（**）法定代表人：从康健，该公司经理。上诉人曾祥仙因与被上诉人襄阳市襄州区人民政府、襄阳市襄州区建设投资经营公司，原审第三人港龙控股集团有限公司、湖北弘龙房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人曾祥仙收到缴费通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾祥仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 王仁祥审判员 黄凌群二〇一九年十二月四日书记员 熊慕琴
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （查封、扣押、冻结、拍卖、变卖） (2016)鲁0402执1183-1号 申请执行人:陈XX。 被执行人:高X。 本院(2015)市中民初字第30号民事判决书已立案执行。在执行过程中，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下： 续查封被执行人高X名下的位于枣庄市市中区中兴路振华小区4号楼3单元4层西户（房产证号00××95号）的房产。 期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜东梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋 慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6072号上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：广东省深圳市光明区光明街道观光路**留学人员创业园**。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：李玉华，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司，住所：广，住所：广东省惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋******商铺v>法定代表人：甘汉斯。委托诉讼代理人：刘**，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李惠聪，男，1987年12月23日出生，汉族，住址：广，住址：广东省惠州市惠阳区v>委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司（以下简称彩生活分公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）因与被上诉人李惠聪保管合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人彩生活公司、彩生活分公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人彩生活公司、彩生活分公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2478元，减半收取1239元，由上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司负担。本院予以退还上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司惠阳区别样城分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司1239元。本裁定为终审裁定。审判长 沈 巍审判员 刘艳妹审判员 邓耀辉二〇一九年十二月十日法官助理汤美玲书记员王威立
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5473号 原告：江苏通银实业集团有限公司，住所地在盐城市潘黄街道宝才居委会宝华花园**楼**。 法定代表人：施凤广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳，江苏良烨律师事务所律师。 被告：孙国珍，女，1968年7月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告江苏通银实业集团有限公司（以下简称通银公司）与被告孙国珍排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告通银公司委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告孙国珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 通银公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾空盐城市东进华都名苑第4幢1309室房屋及车库第-1层0079号；2、依法判决被告向原告承担自2018年5月12日至实际腾空、搬离之日期间占有费用（按市场最低价1000元/月计算），庭审中撤回该项请求。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定，被告购买原告开发的东进华都名苑第4幢1309室房及车库第-1层0079号（该商品房属于经济适用房），房款及车库总价为296142元。同日，被告支付首付款，余款向银行申请办理商业按揭贷款。后因被告未能按期还款，致银行提前终止贷款合同，并于2016年11月2日从原告账户上扣划贷款本金、利息等合计141523.79元。2017年3月6日，因原告多次催告被告协商处理未果，原告遂书面通知被告解除合同，后又诉至盐都区人民法院。该院经审理作出（2017）苏0903民初5479号判决，现该判决已生效，但被告仍占有案涉房屋及车库。原告也上门通知要求被告在合理期间内腾空、搬离房屋，但被告下落不明。据了解，目前案涉房屋没有人进行居住；前期虽有人在装潢，现门一直关着，里面什么情况不清楚。综上，原、被告之间的房屋买卖合同已经解除，被告无权占有该房屋。故现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙国珍未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下，2013年11月15日，孙国珍与通银公司签订商品房买卖合同，约定其购买通银公司开发的案涉房屋（总价296142元）。同日，孙国珍支付房款136142元，余款160000元由孙国珍在建设银行盐城分行（以下简称盐城分行）申请办理商业贷款，由通银公司提供阶段性担保。合同签订后，孙国珍向盐城分行贷款160000元。但孙国珍在还银行贷款期间，多次逾期，截止2016年8月19日，孙国珍连续、多次未按期还款。2016年11月2日，盐城分行从通银公司账户上扣划141523.79元，扣款用途为代孙国珍偿还借款本金、利息及罚金。此后，通银公司多次电话、派人通知孙国珍协商处理相关事宜，但一直未能找到孙国珍。后通银公司诉至本院。本院经过审理，作出（2017）苏0903民初5479号民事判决：一、解除原告通银公司与被告孙国珍签订的商品房买卖合同。二、被告孙国珍在判决生效后十日内协助原告通银公司办理商品房买卖合同备案注销登记。另该判决中对孙国珍已交房款予以说明（孙国珍已交纳的房款和贷款，扣除应承担的违约金和损失等，其余部分可以向通银公司另行主张）。该判决生效后，通银公司申请执行，现本案已执行完毕。 嗣后，通银公司要求孙国珍让房未果，又诉至本院。 另查明，案涉房屋于2016年2月办理交房手续，但此后案涉房屋一直没有办理产权登记手续。2016年12月、2017年12月均有人交纳物业费。据案涉房屋的物业公司说明反映，未发现有人居住。 本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同已经本院判决解除，且亦对判决确定的备案注销手续执行结束。故被告原基于买卖合同约定的相关权利已经终止，即被告占有、使用案涉房屋已没有合法的依据。故原告要求被告腾空让房符合法律规定，本院予以支持。另原告在庭审中放弃要求被告支付房屋占用费等，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙国珍于本判决生效后三十日内将盐城市东进华都名苑第4幢1309室房屋及车库第-1层0079号腾空后交给原告江苏通银实业集团有限公司。 案件受理费150元，由被告孙国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。 审 判 长  陈晓辉 人民陪审员  刘汉林 人民陪审员  仇金平 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孙 绘 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据联系情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保356号申请人：逯新立,男,汉族,1966年3月3日出生,住河南省洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张风杰，河南睿合瑞律师事务所律师。被申请人：嵩县丽达矿产品加工厂，住所地嵩县德亭镇佛泉寺村寺沟。投资人：吴胜义。被申请人：吴胜义，男，汉族，1963年12月22日出生，住福建省晋江市。申请人逯新立与被申请人嵩县丽达矿产品加工厂、吴胜义借款合同纠纷一案，申请人逯新立于2019年12月25日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款140万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人逯新立的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人嵩县丽达矿产品加工厂、吴胜义在金融机构的存款140万元;不足部分,查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人逯新立负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇一九年十二月二十五日书记员  王婉青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2207号 原告：卢绳荣，男，1959年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房，统一社会信用代码91450000687791776K。 法定代表人：谢名森，该公司执行董事。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 负责人：黄宇奇，广西创想律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原告卢绳荣因与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢绳荣的委托诉讼代理人王婕，被告荣标公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。 原告卢绳荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认增加原告对被告荣标公司享有破产的债权数额为23216.69元（荣标公司按合同约定计算违约金减去被告已认定的租金占用损失。违约金以租金85845元为基数，按每日万分之五计算，自2015年6月10日起开始计算至2018年8月3日，共1150天，即85845×万分之五×1150天=49360.88元。荣标公司管理人核定的资金占用损失26144.19元，得出49360.88−26144.19=23216.69元）；二、请求判令原告对被告荣标公司享有的破产债权性质为共益债务，可从破产企业财产中随时返还；三、请求判令确认原告对被告荣标公司享有的债权有优先受偿的权利。 事实和理由：2012年8月22日，原告与被告签订了《津头村一组第三产业综合楼摊位租赁合同》（合同编号：PM—A04）。合同约定原告向被告承租津头村一组第三产业综合楼C栋楼一层A04号商铺出租给原告使用，租期为5年，合同总价款为人民币90345元。合同签订后，原告已按合同约定支付了大部分租金85845元，支付价款已超合同总价款的95%，根据合同第六条约定，被告应当于2015年6月9日前将租赁物交付给被告使用，但被告至今未按约定履行交付义务，严重损害了原告合法权益。现被告已进入破产程序，原告申报债权后，被告对原告债权审核认定结果为：确认原告的最终债权总额为111989.19元，其中原告的原始债权额为85845元，资金占用损失为26144.19元，资金占用损失根据银行同期贷款利率计算。 双方签订的租赁合同未违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，被告应首先依据合同约定的违约金计算方式计算原告损失，现被告以银行同期贷款利率方式计算，远低于原告因被告违约所造成的损失，且被告主动调整计算方式并没有法律依据。原告应享有的债权数额为23216.69元。 根据《最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函的答复意见》，“租赁合同如解除，则预付租金构成不当得利应依法返还，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项的规定，该不当得利返还债务应作为共益债务，由企业财产中随时返还”，原告与被告的合同属于未履行完毕的租赁合同，预付租金及损失赔偿额应认定为共益债务，上述债权并非普通债权，应从破产企业财产中随时返还。 原告债权形式上虽为租赁法律关系，实际上是原告以租金为对价取得租赁物长期使用权利，具有物权属性，其性质类似于商铺房买卖合同买受人权利，而非普通债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人”，因此，原告的债务并非普通债权，应具有优先受偿地位。 被告荣标公司辩称：一、根据破产法的司法解释，双方均未履行完毕的合同，解除合同后，违约金不作为破产债权，管理人因合同解除造成原告损失，管理人已经按照银行同期贷款利率进行计算，符合相关规定；二、原告主张的违约金过高，远远超出实际损失，应该予以调整；三、原告主张其债权性质为共益债务没有事实及法律依据；四、原告主张享有优先受偿权没有事实及法律依据；五、管理人制定了统一的债权审核标准，根据公平性原则，不宜再变更债权认定标准，否则可能对其他债权人不利。 原告卢绳荣围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为：涉及荣标公司的租赁合同纠纷、借贷纠纷等案件，与刑事案件相关。由公安机关进行调查后，法院再行受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告卢绳荣的起诉。 案件受理费380元，原告卢绳荣已预交，由本院退还给原告卢绳荣。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  陆 宁 二〇一九年十二月六日 书记员  黄珊珊
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更1159号 罪犯仝令想，男，汉族，1988年7月29日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年九月九日，山东省郓城县人民法院作出(2016)鲁1725刑初216号刑事附带民事判决，以被告人仝令想犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人仝令想服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯仝令想在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯仝令想在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯仝令想在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯仝令想在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯仝令想减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年3月7日起至2022年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 人民陪审员  丁亚松 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洁
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异175号异议人（案外人）：张晓波，女，1962年1月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：吴桂兰，女，1964年7月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：王维理，男，1990年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：谭建凯，男，1960年6月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人吴桂兰、王维理申请执行被执行人谭建凯民间借贷纠纷二案中，案外人张晓波于2019年12月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）张晓波向本院提出申请：请求撤销凯里市人民法院（2019）黔2601执1340号执行裁定书。事实与理由：1、凯里市人民法院（2019）黔2601执1340号执行裁定书以被执行人谭建凯未履行（2019）黔2601民初821号民事判决书为由，将异议人位于凯里市查封。该套房是异议人2015年11月27日与谭建凯离婚时协议归异议人的房产，异议人已办理房产登记，该套房是异议人的个人财产。2、2019年5月27日凯里市人民法院（2018）黔2601执1788号裁定书，对谭建凯名下的位于凯里市房进行了查封和拍卖。2019年8月8日案外人张晓波向凯里市人民法院提出执行异议申请，凯里市人民法院以（2019）黔2601执异81号驳回。该商铺二次挂拍价值达128万元，价值远大于申请执行人郑荣华、吴桂兰、王维理三人的债务，这套商铺在凯里市房产局办理了他项权证抵押在王维理的名下，该商铺的价值足以还清谭建凯的债务。3、张晓波与谭建凯已于2015年11月27日离婚，并签有离婚协议，对财产进行了分割，双方无共同债权，也无共同债务，谭建凯私自欠下的债务由谭建凯本人承担，应以其个人财产偿还。凯里市房已被查封。张晓波与谭建凯离婚时两套房已查封了一套。凯里市是异议人离婚后唯一的一套住房，法院不能未经诉讼就认定是与谭建凯的共同财产予以查封。4、谭建凯个人还有债务偿还能力，谭建凯是贵州凯和木结构科技有限公司股东之一。综上所述，异议人与谭建凯离婚4年，他欠的债务由他自己偿还。故请求撤销（2019）黔2601执1340号执行裁定书。本院查明，本院在执行吴桂兰、王维理申请执行谭建凯民间借贷纠纷二案中，于2019年12月6日作出（2019）黔2601执1340号执行裁定书，裁定查封登记在张晓波名下位于凯里市房屋（不动产权证号：黔（2019）凯里市不动产权第××号，建筑面积135.15㎡）。查封期限为三年。另查明，异议人张晓波与被执行人谭建凯于1985年6月23日办理结婚登记手续，2015年11月27日办理离婚登记手续。双方签订《离婚协议书》时约定位于凯里市，建筑面积135㎡商品房一套归张晓波所有，2019年8月7日，该房屋办理了登记在张晓波的个人名下的不动产权登记手续。本院认为，被执行人谭建凯所欠申请人吴桂兰的借款，系谭建凯与张晓波在夫妻婚姻关系存续期间所产生，属共同债务。双方于夫妻关系存续期间共同购买了位于凯里市房屋，该房屋属共同财产。张晓波与谭建凯在协议离婚时虽约定了共同财产即涉案房屋归张晓波所有，并登记在张晓波名下，但双方对共同债务未明确偿还责任，损害了债权人的合法权益，本院查封张晓波名下位于凯里市的房屋并无不当，异议人张晓波提出排除执行的异议申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张晓波的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年十二月三十日书记员 邓汝雪
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1360号上诉人（原审被告）：邵香爱，女，生于1963年2月25日，汉族，初中文化，农民，眉县人。上诉人（原审被告）：王泽浩，男，生于1987年4月3日，汉族，初中文化，农民，宝鸡市渭滨区人。上诉人（原审被告）：王龙浩，男，生于1988年12月28日，汉族，初中文化，农民，宝鸡市渭滨区人。三上诉人共同委托诉讼代理人:党稳信，陕西高理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程玲侠，女，生于1966年12月25日，汉族，初中文化，农民，眉县人。委托诉讼代理人：康筱，陕西秦兴律师事务所律师。上诉人邵香爱、王泽浩、王龙浩与被上诉人程玲侠被继承人债务纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初1118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审对于被继承人财产范围查明事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初1118号民事判决；二、发回陕西省眉县人民法院重审。二审案件受理费4300元，退还上诉人邵香爱、王泽浩、王龙浩。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年十二月××日法官助理  金朋科书 记 员  黄 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114破申20号申请人：北京东亚铝业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：刘林林。被申请人：北京中稷鑫鹏装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇二德庄村村中心。法定代表人：陈铁钢。申请人北京东亚铝业有限公司申请被申请人北京中稷鑫鹏装饰工程有限公司破产清算一案，在诉讼过程中，申请人提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许申请人北京东亚铝业有限公司撤回申请。本裁定书作出后立即生效。审 判 长 潘幼亭审 判 员 朱晋华审 判 员 高 笛二〇二〇年十二月十七日法官助理 多美琪书 记 员 杨 静
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2011号申请执行人戚志敏，男，1973年12月3日出生，汉族。被执行人徐玉杰，男，1968年5月10日出生，汉族。申请执行人戚志敏与被执行人徐玉杰买卖合同纠纷一案，申请执行人戚志敏依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初3640号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请强制执行，执行事项为：一、徐玉杰支付戚志敏煤款45000元（2019年5月31日前归还戚志敏25000元，2019年6月30日前归还戚志敏20000元）；二、如徐玉杰未按约定时间支付戚志敏煤款，则应承担本金56556元及利息，利息自2017年3月25日至还清之日的利息，按月息2%计算。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并冻结了被执行人的银行账户存款，由于账户资金数额较小，未采取扣划措施。通过传统查控，被执行人名下未登记车辆信息，本院于2019年9月25日查封了被执行人徐玉杰位于河南省商丘市梁园区新建南路西侧市供销社家属2号楼西单元3楼东户房屋的产权，申请人向本院提出暂不对查封财产进行处分的申请，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月三日书 记 员  李婷婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书                （2019）陕0104民初7891号原告：邓磊，男，汉族，1986年1月16日出生，住址：西安市莲湖区。委托诉讼代理人：孙清，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔洁，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安春丰置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张俊峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何卫国，男，汉族，1980年4月27日出生，住址：西安市莲湖区，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：刘勇，陕西金周律师事务所律师。原告邓磊与被告西安春丰置业有限公司物业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓磊、委托诉讼代理人孙清、孔洁，被告西安春丰置业有限公司委托诉讼代理人何卫国、刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行与原告签订的《畅春园小区物业承包协议》。2、要求被告支付截止2019年6月底承包所得40万元（暂定）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原、被告签订《畅春园小区物业承包协议》，约定由原告承包畅春园小区的物业管理服务，承包期限为3年，时间为2018年12月13日到2021年 12月17日。原告承包后，2019年5月小区因天然气报建被告向小区业主收取安装费。有业主咨询物业（原告）表示和其他小区相比本小区天然气安装费用过高，后原告联系咨询秦华天然气公司，对方表示天然气初装费为1598元和15元/平方米的无建审项目的配套费备付金，业主得知后引起不满并举报被告。原告所为引起被告不满，后续有业主联系原告安装天然气事项，被告认为原告可能侵犯其利益。被告于2019年6月10日在小区张贴通知单方面告知业主与原告解除合同，2019年6月14日向原告发出书面解除通知函，称原告严重违反协议约定内容，被告多次要求整改原告不拒不配合。实际要求整改绿化也需在天然气施工完成后实施，但被告将原告赶出物业办公室，不让原告继续经营，故诉至法院。被告西安春丰置业有限公司辩称，原、被告双方签订的畅春园小区物业承包协议中对双方的权利义务、承包管理模式、承包管理标准均做了详细的约定。但是，原告在入场后并未严格按照协议约定履行，并出现严重违约和协议约定终止合同的情形。协议中明确约定承包人承包小区物业管理必须为有物业管理资质的正式物业公司，但是原告承包后一直由其私人管理，并未有正式的物业公司进入。协议中约定的小区管理标准、绿化养护、设备设施维护等均未实际严格履行，造成其管理期间小区内垃圾大量堆积，绿化苗木大量枯死，公共设施设备管道没有定期及时维护，小区内出现严重的脏、乱、差现象。以致业主投诉意见非常大。协议中也明确约定小区管理费用的收取标准和费用管理模式，但是原告个人在管理中随意提高收费标准，造成小区内业主费用收取标准不一，收取方式混乱，管理中收取的费用也未能按照协议约定交至协议指定账户，存在严重的私自收费不入账的情形，这些行为也是协议约定终止合同的情形。鉴于原告在承包管理期间出现上述种种严重违约行为，被告方队委会多次与原告开会要求原告严格按协议履行进行整改，但是一直未见效果。在2019年6月3日，XX队XX小区的物业管理问题，当时在会上原告当着队委会八名委员的面表示物业自己不干了，清帐。并随后在物业办公室将自己的物品拿走。其行为己充分表明不再继续履行协议。且其管理过程中的违约行为也达到了解除合同的条件，这也完全符合合同法第93条、第94条规定。根据被告履行协议中的违约行为和其自己的明确意思表示，结合上述合同法相关规定被告方根据合同法第96条的规定，于2019年6月14日向原告发出了正式的解除合同书面通知。原告也于当日收到了该通知。所以，原、被告之间签订的《畅春园小区物业承包协议》已于2019年6月14日正式解除。这也完全符合双方的协议约定及相关法律规定和法律程序。现该小区在原告退出后己由被告方正式接管。被告方也在接管后投入了大量的人力、物力、财力对小区进行了全方位整改服务。对小区内遗存垃圾全面进行了清理，对小区绿化、污水管道、路灯等公共设施设备进行了全面的维修和维护，对小区内的停车也进行了规范化的管理，现在小区内已焕然一新，小区内的物业管理服务被告方也全部定人定岗及时跟进，广大业主的小区生活质量也得到了很大的提高和改善，所以现在的现实状况原告方也已无法再介入了。综上所述，原、被告签订的《畅春园小区物业承包协议》早己实际解除，解除行为也符合双方的约定及相关法律规定和法律程序，也更是原告自己的意思表示。所以请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下： 2018年12月原、被告签订《畅春园小区物业承包协议》，约定由原告承包畅春园小区物业管理服务，承包期限3年，时间为2018年12月13日至2021年12月17日,其中协议“第一、服务质量标准（一）基本要求1、物业管理企业须持有物业管理资质证书。”；“第四、承包方式6、停车费的收取：按每月90元/车，由承包人收取。”；“第四、承包方式12、年中结算方式：承包方所得=物业费年总收入+停车费收入-每月预支承包方费用-承包方上交款项-水电费盈亏。”；“第四、承包方式10、物业上的所有收支由村委会统管，并提供所有票据……。”双方协议中没有关于天然气的安装及费用收取的约定。合同订立后，双方开始履行合同。2019年6月3日，原、被告召开的会议，双方未能就是否解除承包协议，以及如何清算达成一致。2019年6月4日被告向原告发出解除畅春园小区物业承包协议的通知，并自行更换了办公室的门锁，接管了物业办公室。另原告诉请要求被告向其支付承包所得40万元没有证据证实。本院认为，原被告订立的物业承包协议，符合法律规定，应认定为有效合同，双方均应按合同履行义务。在没有双方约定合同解除的条件成就或法律规定的合同解除的条件成就前以及双方协商一致的情况下，任何一方无权解除合同。本案被告没有证据证明在原告承包经营期间对其资格提出过异议。也没有充分证据证明在原告承包期间畅春园小区的物业服务质量发生明显变化，存在严重问题。原告直接收取的停车费和其他费用，以及被告方收取和已经支出的费用，均可以通过双方协议约定在年终结算时得到解决。被告认为原告收拾东西离开办公室的行为系自愿不再继续履行合同的意思表示，理由牵强。本案被告解除双方签订的物业承包协议的行为不符合法律规定。原告要求继续履行合同的诉讼请求本院予以支持，但其要求被告支付承包所得40万元没有证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、 原、被告签订的物业承包协议合法有效，继续履行。原被告相关收入及支出按双方承包协议约定办理。二、 驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7300元（已由原告预交），原告承担3650元，被告承担3650元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      杨  柯人 民 陪 审 员      姬  伟人 民 陪 审 员      牛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书    记    员      谢  娆1
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民再42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孟玉，男，1970年3月28日出生，汉族，住景县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金林，男，1962年10月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市贤君运输有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡经济开发区硕放镇塔西村丁更上**。统一社会信用代码：91320214743925522D。 法定代表人：李仁早，公司总经理。 再审申请人李孟玉因与被申请人黄金林、无锡市贤君运输有限公司（以下简称贤君运输公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）冀11民终781号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年9月9日作出（2019）冀民申5934号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李孟玉到庭参加诉讼，被申请人黄金林、贤君运输公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 李孟玉申请再审称，1、裁定再审撤销二审、一审判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。2、本案诉讼费由被申请人负担。事实和理由： 一、一审判决认定申请人行使撤销权的除斥期间自2015年起算，认定事实有误，适用法律错误。2015年申请人向无锡市公安局报案，仅是被申请人无锡市贤君运输有限公司作为被告当事人辩称黄金林伪造其公司印章，并未提供有效证据支持其主张。申请人因此怀疑黄金林可能有伪造印章的嫌疑，但不能确定其真实发生。对企业单位印章的真伪鉴别，应当由公安机关按法定程序进行司法鉴定后才能判断确定其真伪。申请人于2017年10月26日接到无锡市公安局鉴定意见通知书，才得知黄金林确有伪造印章行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，申请人行使撤销权的起算日期应当自2017年10月26日起算。申请人2018年7月13日起诉主张撤销权，并未超过一年的除斥期间。一审判决以超过一年的除斥期间为由驳回申请人的原审诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。 二、二审判决认可一审判决除斥期间自2015年起算，并认为超过五年最长撤销权期间，属认定事实错误，适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定，认为案涉二手车买卖合同发生于2012年5月2日，申请人于2018年7月13日向法院起诉行使撤销权，超过了五年最长撤销权期间，认为申请人的撤销权已消灭。而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日才生效实施，2012年5月2日发生的买卖合同不能适用《中华人民共和国民法总则》的规定，该法没有溯及既往的效力。 三、衡水市中级人民法院（2018）冀11民监2号民事决定书认为，案涉《二手车买卖合同》的印章出现伪造情形时，李孟玉属于被欺诈的一方，其应该按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定行使变更或撤销权。本案申请人是按照上述衡水市中级人民法院的指引诉讼的，而一、二审判决又否定了衡水市中级人民法院的决定。 本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”。李孟玉于2015年向公安机关报案买卖合同上加盖的被申请人印章涉嫌伪造，但直至2017年10月26日才接到无锡市公安局鉴定意见通知书，确定该印章系伪造。2017年10月26日之前申请人是否受到欺诈，是否在违背真实意思情况下订立合同尚处在未确定状态，故申请人行使撤销权的起算日期应当自2017年10月26日起算。原审判决认为，李孟玉在2015年就应该知道黄金林涉嫌伪造公章，认定李孟玉行使撤销权的除斥期间应当自2015年起算，属认定事实错误。二审法院在本案中适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定认定撤销权消灭，属适用法律错误，应予纠正。 综上，本案原判决认定基本事实不清，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀11民终781号民事判决和景县人民法院（2018）冀1127民初1974号民事判决； 二、本案发回景县人民法院重审。 审判长  荀丽娟 审判员  王国恩 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐莉茜
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏08破申5-1号 申请人：江苏同创建设项目管理集团有限公司，住所地盱眙县甘泉路**。 法定代表人：朱培秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪秀梅，女，该公司员工。 被申请人：江苏红神矿山机械股份有限公司,住所,住所地盱眙经济开发区枫杨大道与圣山路交叉口西南角div> 法定代表人：张玉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。 申请人江苏同创建设项目管理集团有限公司（以下至裁定主文前简称同创公司）以江苏红神矿山机械股份有限公司（以下至裁定主文前简称红神公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院于2019年11月27日立案。 本院经审查认为，红神公司正在另案起诉同创公司，本案须以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  董国华 审判员  孙亚平 审判员  庞海涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 霄
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终2772号 上诉人（原审被告）：董文涛，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被上诉人（原审原告）：刘洪光，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人董文涛因与被上诉人刘洪光加工合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董文涛于2019年12月5日向本院提交书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人董文涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许上诉人董文涛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2521元，减半收取1260.5元，由上诉人董文涛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张万松 审 判 员 陈淑梅 审 判 员 姜 健 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 静 书 记 员 刘蕾蕾
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执729号 孟生华、何善清、孟友姑 本院执行的孟生华申请执行与何善清、孟友姑排除妨害纠纷一案，经被执行人何善清、孟友姑自动履行，执行赔偿款500元，诉讼费40元，本案执行费50元。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终235号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰贤过，男，1981年2月27日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年7月16日、2019年7月18日被取保候审。现居家中。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人兰贤过犯危险驾驶罪一案，于2019年7月30日作出（2019）桂1281刑初214号刑事判决。宣判后，兰贤过不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人兰贤过，认为本案不属于必须开庭审理的案件。现已审理终结。 原判认定，2019年3月7日16时许，被告人兰贤过在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的五菱牌灰色小型普通客车（机动车所有人登记为兰周稳）由河池市宜州区洛东镇往河池市宜州区洛西镇方向行驶，16时10分行驶至宜州区山毛岭路段时，车辆越过道路中间黄色虚实线，与对向正常行驶的由被害人冯某成（持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证）驾驶的车牌号为桂Ｍ×××××的本田牌白色小型轿车（机动车所有人登记为冯某成，车上搭载被害人卢利云）发生碰撞，造成兰贤过、冯某成、卢利云受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，兰贤过被送至宜州区人民医院住院治疗，出院后公安机关于2019年4月17日依法将其刑事传唤到案。事故发生后，公安人员抽取兰贤过、冯某成的血样送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验，兰贤过送检的血液酒精含量为118ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶，冯某成送检的血液未检出酒精；经河池市公安局交通警察支队宜州大队出具说明，冯某成、卢利云的伤情未达到损伤程度鉴定标准；经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定，兰贤过承担事故全部责任，冯守丽、兰菀羚不承担事故责任。另查明，冯某成、卢利云已于2019年6月27日就本次交通事故所受损失向法院提起民事诉讼。 认定上述事实的证据有，受案登记表，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，证明，情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，行政强制措施凭证，发还清单，血样提取登记表，河池市宜州区人民医院放射科诊断报告书、诊断证明书、入院记录、出院记录，广西脱贫攻坚精准帮扶手册，（2019）桂1218民初1605号受理案件通知书，被告兰贤过的户籍证明，被害人冯某成、卢利云的陈述，证人潘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，物证桂Ｍ×××××号五菱牌灰色小型普通客车、桂Ｍ×××××号本田牌白色小型轿车（照片），柳州市明桂司法鉴定中心［2019］毒检字第810、811号司法鉴定意见书，河池市公安局交通警察支队宜州大队道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人兰贤过在侦查期间的供述等。 原判认为，被告人兰贤过未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兰贤过归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人兰贤过犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人兰贤过上诉提出，1.其归案后如实供述自己的犯罪事实；2.宣判后已与被害人就赔偿问题达成调解协议；3.其是初犯、偶犯；4.其家庭条件困难。请求二审法院对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。 另查明，一审宣判后，上诉人兰贤过与被害人冯某成、卢利云经河池市宜州区人民法院调解，双方达成协议，并予以确认，兰贤过于2019年8月6日向冯某成支付人民币12000元赔偿款。 本院认为，上诉人兰贤过在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兰贤过归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。虽然一审宣判后兰贤过与被害人冯某成、卢利云达成调解协议，并赔偿被害人部分经济损失，但该赔偿款是其应当履行的义务，且其系醉酒及无证驾驶机动车，事故的发生伤害了被害人的身心健康，造成被害人车辆的损毁，后果严重，不足以从轻处罚。对于兰贤过提出其家庭困难、系初犯、归案后能如实供述等理由，经查，原判在量刑时已考虑其的上述情节，并予以从轻处罚，其再以相同理由要求从轻减轻处罚，属于重复请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦冬英 审 判 员 黄志凡 二〇一九年十二月六日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2170号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：钱玉华，女，1964年10月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人钱玉华其他案由一案，生效的(2017)苏0902民初4823号法律文书载明：“被告钱玉华于2018年2月28日前偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金38319.68元、利息5907.19元。如被告未能按约履行，则原告可就剩余全部信用卡透支本金、利息及违约金（利息、违约金仍按原合同约定的标准计付至实际偿还之日止）申请法院强制执行。案件受理费已减半收取503元，由被告钱玉华负担(该款原告已预交，被告于2018年2月28日前一并给付原告)。”因被执行人钱玉华未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2170号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  曹海洋
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1027号原告:周某，男，汉族，1966年4月22日出生，山西省保德县人，个体户，住保德县，身份号码：×××，电话：137XX****XX。被告：张某，男，汉族，1968年12月25日出生，山西省保德县人，保德县供销联合社干部，住保德县，身份号码：×××，电话：186XX****XX。原告周某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告张某归还原告周某借款本金50000元。2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告与原告系同学关系，2017年8月份，被告因资金周转向原告借走现金5万元，并出具了借条一张，并口头承诺短期周转，后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠至今。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告系同学关系，2017年8月10日，被告因资金周转向原告借走现金5万元，给原告出具了借条一张。经原告多次催要，被告未还。本院认为，根据原告陈述及提供的借条，可以认定原被告成立了民间借贷关系，被告负有偿还借款的义务。原告催要后，被告未还，构成违约，应当承担还款责任。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告周某借款5万元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○一九年十二月六日书记员 李佳妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13189号 上诉人（原告被告）：藩玲，女，1976年5月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 上诉人（原告被告）：罗军，男，1978年12月25日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李承意，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西南宁市人民东路**。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 上诉人藩玲、罗军因与被上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交通银行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人藩玲、罗军共同上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判驳回交通银行的关于罚息的诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用由交通银行承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录在案附卷。 被上诉人交通银行未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 交通银行向一审法院起诉请求：1、解除交通银行与藩玲签订的编号为2013451700001100661的《个人房产抵押贷款合同》；2、藩玲、罗军共同偿还交通银行贷款本金455409.35元，利息59209.44元、罚息6444.47元（利息、罚息暂计算至2019年6月28日，此后利息、罚息以本金455409.35元为基数，按照贷款合同约定的利率另计至实际清偿之日止）；3、为实现上述债权，交通银行有权以藩玲、罗军提供抵押担保的位于南宁市兴宁区皇龙新城3号楼1单元1Ａ号房折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由藩玲、罗军承担。 一审法院判决：一、交通银行与藩玲签订的《个人住房抵押贷款合同》于2019年5月17日解除；二、藩玲、罗军向交通银行偿还借款本金455409.35元；三、藩玲、罗军向交通银行支付借款利息（计算方式：1、截止至2019年6月28日的利息59209.44元、罚息6444.47元；2、从2019年6月29日起至实际清偿之日止，以455409.35元为基数，按合同约定利率计付罚息）；四、藩玲、罗军如不能履行上述第二至三项判决确定的给付义务，交通银行有权对其位于南宁市兴宁区皇龙新城3号楼1单元1Ａ号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费4603元，由藩玲、罗军负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：藩玲、罗军应否向交通银行支付罚息6444.47元。本案中，交通银行与借款人藩玲签订的《个人房产抵押贷款合同》主体适格，系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。交通银行依约发放了涉案贷款，但藩玲未依约还本付息，已构成违约，交通银行有权要求解除涉案合同并要求藩玲偿还贷款本息、罚息，由于涉案贷款基于夫妻共同意思表示，属于夫妻共同债务，罗军应对上述债务承担共同偿还责任。涉案《个人房产抵押贷款合同》约定贷款月利率为4.639583‰，逾期贷款的罚息利率按照本合同约定利率上浮50%，本案交通银行主张的逾期贷款罚息利率并未超出法律规定的24%，据此，藩玲、罗军主张无需支付本案贷款罚息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人藩玲、罗军的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人藩玲、罗军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十二月十六日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3737号之一 申请执行人林志勇，男，1991年3月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦彩盈（曾用名：韦品如），女，1996年6月12日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人林志勇与被执行人韦彩盈民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁美琪
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初766号 原告：胡五献，女，1969年生，汉族，住肃宁县。 被告：崔宏如，男，1976年生，汉族，现住肃宁县。 被告：肃宁县万众电器经销处 经营者：崔宏如 住所地:肃宁县交叉路口北。 原告胡五献与被告崔宏如、肃宁县万众电器经销处民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 胡五献向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（自起诉之日按月利息2分计算至履行清之日。事实和理由：被告崔宏如系肃宁县万众电器经销处经营者，2016年7月至2017年5月被告以资金紧张为由向原告借款500000元，月息2分，借款合同约定借款期限至2019年6月30日，现借款已到期，被告以种种理由拖延。 本院经审查认为，本院已受理多起以崔宏如为被告的民间借贷纠纷，其可能涉嫌集资诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。根据该法律规定，本案应驳回起诉。原告应依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回胡五献的起诉。 案件受理费8800元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马久利 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  李长京 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范美娜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2052号 原告：穆秀祯，女，1978年2月21日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：曹梅素，女，1958年6月15日出生，汉族，住正定县。 原告穆秀祯与被告曹梅素生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆秀祯及其委托诉讼代理人、被告曹梅素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆秀祯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费600元、误工费12000元、护理费3000元、营养费2100元、车辆损失费200元、交通费200元等经济损失18000元（具体数额以鉴定后确定）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日11时30分，原告下班后驾驶电动二轮车由西向东行驶至正定县向南右转弯时，被由南向北行驶至旧炮厂丁字路口向西左转弯的被告曹梅素驾驶的三轮车撞伤，车辆损坏，后被告及家人将原告送至二五六医院检查治疗。2018年11月23日原告向正定县报案，因无现场而无法认定双方责任。但双方为赔偿发生争议，故依法诉至贵院，请支持所诉。 曹梅素辩称，2018年11月16日11点30分左右，答辩人驾驶三轮车自南向北行驶至正定县向西左转弯时，遇由西向东行驶到路上向南转弯的被答辩人驾驶的电动二轮车，双方互相躲避时两车摔倒，但未发生接触，经正定县交警大队事故科鉴定两车无明显碰撞痕迹，被答辩人无理取闹，在无任何证据的情况下让我赔偿她1.8万余元，实无道理，为此请求人民法院查清事实驳回被答辩人的诉讼请求，返还垫付的700元，以维护法律的尊严。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日11点30分左右，被告曹梅素驾驶三轮车自南向北行驶至正定县向西左转弯时，遇由西向东行驶到该丁字路口向南右转弯的原告穆秀祯驾驶的电动二轮车，双方互相躲避时两车摔倒，导致原告受伤。原告称是被告将原告撞伤，被告称双方未发生接触，原告的伤不是被告撞伤。原告受伤后当天被告及被告的家人将原告送到中国人民解放军二五六医院治疗，被告支付原告的检查费700元。2018年11月19日、2018年12月13日、2019年1月28日原告到中国人民解放军二五六医院复查花费检查费900元。该院出具诊断证明原告左足舟骨骨折。建议原告休息3个月。2019年6月25日原告到正定县人民医院检查，花费检查费720元，该院出具证明原告左足舟骨骨折。原告称自己在河北航空有限公司工作，该公司于2019年4月24日出具证明，原告的岗位是客舱保洁员，于2018年11月16日至2019年2月13日因脚骨骨折休病假，在休病假前近三个月平均工资为3630元。原告要求被告赔偿1、医疗费1620元（不含被告已经支付的正定县二五六医院700元）；2、电车修理费200元；3、营养费2100元；4、误工费3630元／月×3.5个月＝12705元；5、交通费500元；6、伙食补助费1000元。被告认为原告受伤不是被告撞伤的不同意赔偿原告。 原告受伤后，于2018年11月23日到正定县报案，由于事故无现场，原、被告双方陈述不一致，道路基本事实无法查清，成因无法判定，该大队于2018年11月29日出具第130123201800037号道路交通事故证明，通知当事人向人民法院提起民事诉讼。 本院认为，2018年11月16日11点30分左右，被告曹梅素驾驶三轮车自南向北行驶至正定县向西左转弯时（左向转弯），遇由西向东行驶到该丁字路口向南右转弯（右向转弯）的原告穆秀祯驾驶的电动二轮车，为避免发生碰撞，双方互相躲避时两车摔倒，导致原告受伤。虽然没有证据证明原、被告双方发生了碰撞，但原、被告双方在路口为了避免发生碰撞，相互躲避是为了避免发生损害的本能行为，属于紧急避险行为。对于原告的受伤被告虽然没有故意，但原告的避让行为是基于为了原、被告双方的利益受损而采取的正当行为，故对于原告受伤后的合法损失，被告应当给予原告一定的赔偿，以50%为宜。原告的医疗费根据医疗费票据为2320元（含被告已经支付的700元）；原告的误工费根据其病休前的工资收入及休息时间为3630元／月×3个月＝10890元；原告没有住院故对其要求赔偿住院伙食补助费的请求本院不予支持；原告没有证据需要加强营养，故对其要求赔偿营养费的请求亦不予支持；原告的交通费根据其就医的时间、地点、人数、次数确定为50元；原告不能提供证据证明其电车修理费为200元的合法票据，故对该项损失，本院也不予支持。 综上所述，原告的医疗费2320元、误工费10890元、交通费50元共计13260元，由被告赔偿50%为6630元，扣除被告已经赔偿的700元医疗费，被告还应当赔偿原告5930元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条、第十六条的规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计5930元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告负担50元，原告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇一九年十二月十日 书记员  刘佳欢 ——
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3453号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王志成，男，该公司工作人员。被告：何秋博，女，1995年9月5日生，汉族，住五常市。被告：佟晓奇，男，1986年8月12日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告何秋博、佟晓奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王志成到庭参加诉讼，被告何秋博、佟晓奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金70,000元、利息12,232.78元（计算至2019年7月15日），并给付本息付清之日止的利息。2.对被告抵押的房产优先受偿。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月8日，原告向何秋博发放贷款70，000元，并签订借款合同，约定用被告的房屋提供抵押担保，利率8.43‰，到期日2018年9月7日。到期后被告未履行还款义务，原告诉至法院。何秋博、佟晓奇未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。证据二、不动产权证、不动产登记证明复印件各一份，拟证明被告抵押的房产已办理了抵押登记。证据三、二被告身份证及结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，农商行拉林支行与二被告签订最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同二份。合同约定，2017年9月4日至2020年9月3日间，何秋博可在70，000元本金额度内申请借款，借款期限内月利率8.43‰，逾期利率上浮50%，二被告以共有房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。何秋博于2017年9月8日领取贷款70,000元，到期日为2018年9月7日。至2019年7月15日，该笔贷款尚欠本金70,000元、利息12,232.78元。另查明，二被告于2016年2月19日登记结婚。本院认为，原、被告间形成的借款及抵押合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，何秋博未按约定履行还款义务，应承担违约责任，佟晓奇作为何秋博的配偶，在何秋博借款时亦在借款及抵押合同中签字及捺印，故该笔债务应属夫妻共同债务，故原告主张二被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告作为抵押人，将自有房屋以抵押方式为借款提供担保，并办理抵押登记，登记债权数额70,000元，故原告有权对处分抵押物所得价款在70,000元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何秋博、佟晓奇于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金70，000元、利息12,232.78元（计算至2019年7月15日），并给付自2019年7月16日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.43‰上浮50%标准计算）。二、若何秋博、佟晓奇未按时偿还上述债务，黑龙江五常农村商业银行股份有限公司有权对处分何秋博、佟晓奇抵押的位于拉林镇民主街德顺小区综合楼2单元401室住宅（不动产权证0005726、建筑面积64.64平方米，房唯一号00037009）所得的价款在70,000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,856元，公告费300元，合计2,156元由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 李云龙审判员 万景权二〇一九年十二月二十五日书记员 王守义
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂07刑申25号 申诉人宁某： 你因犯故意毁坏财物罪一案，对广西浦北县人民法院（2018）桂0722刑初329号刑事附带民事判决、钦州市中级人民法院（2019）桂07刑终241号刑事附带民事裁定不服，以生效判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当，应依法改判你宣告无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你与原审被告人宁乙庆于2018年6月19日12时许、2018年6月30日12时许分别两次持铁锤、钢钎在浦北县天隆万象城旁空地上搭建的围挡板及浦北县天隆万象城搭建的围挡板进行击打、拆除，损毁围挡板价值分别为16229元、25220元。你与原审被告人宁乙庆故意毁坏财物的犯罪事实，有你们两人的供述、被害单位工作人员的陈述、证人证言、现场勘验笔录、被告人现场辨认笔录及照片等证据证实，且证据都已经庭审举证、质证和认证，足以认定。浦北县物价局价格认证中心经现场勘查、登记依法对被损毁的财物作出价格认定合法有效。你与原审被告人宁乙庆共同实施毁坏财物的行为，数额较大，你的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪。原判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判处你犯故意毁坏财物罪有期徒刑一年六个月，并与原审被告人宁东承担连带责任，赔偿附带民事诉讼原告人浦北县市政管理局经济损失人民币16229元。定罪准确、量刑在法定量刑幅度之内，赔偿金额经过合法鉴定，并无不当。同时，你在申诉时提出你的行为不构成故意毁坏财物罪，没能提供任何新证据予以证实。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由缺乏事实和证据的支持，理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。希望你认真对待，服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1129号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行,住所地:全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托代理人：蒋忠荣，该行客户经理。 被执行人：蒋洪德，男，1963年9月5日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人蒋良生，男，1954年9月11日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：蒋春红，男，1974年1月22日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋洪德、蒋良生、蒋春红借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0321执恢143号申请执行人：谷凤兰，女，1973年10月5日生，汉族，个体，现住鸡东县。被执行人：那君，男，1971年11月26日生，汉族，农民，原住鸡东县。本院在执行谷凤兰申请执行那君借款合同纠纷一案中，申请执行人谷凤兰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1442号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请恢复执行，申请执行标的50000元、诉讼费525元、执行费650元。在执行过程中，本院对被执行人那君的可供执行财产依法进行了调查，查明被执行人在鸡东县鸡东镇荣华村有砖瓦房，在荣华村有一鱼池，本院已依法裁定查封了被执行人那君的，查封了那君的水域滩涂养殖证。未查到被执行人那君有其他财产可供执行。申请执行人申请对被执行人那君所有已查封的112平方米房产评估、拍卖，在即将评估时，申请人申请中止评估，并向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执恢143号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 海二〇一九年十二月十六日书记员 叶春鑫
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初909号 原告：吉林省某公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：魏民，经理。 委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：刘作鹏，男，汉族，1967年3月6日生，群众，住松原市宁江区。 原告吉林省某公司与被告刘作鹏修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海洋、被告刘作鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系一家经营汽车销售和维修的企业。2016年7月28日，被告所驾车辆吉JWW2**号发生交通事故，在事故中负同等责任。事发后，由中国太平洋财产保险股份有限公司进行定损，定损价格为9万元，被告认可，并与原告和保险公司签订了三方协议，确认了相关维修事项等。因在事故中承担同等责任，除去相关费用，保险公司共计给付保险金为44043.57元，剩余45956.43元维修款应当由被告支付给原告。车辆维修完毕后，被告将车辆取走，并签署费用结算承诺，约定2017年4月21日前被告予以结算该款。但被告未履行承诺，维修款久拖不决。故请求判令被告给付拖欠原告维修车辆款45956.43元，并自2017年4月21日起至给付之日止按同期人民银行发布的贷款利率计息；诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、被告对原告主张的修车价格有异议，原告为被告修完车后，没有给被告出示修车明细及价格表。2、被告对原告所修车辆的维修质量有异议，被告当时到原告4s店修车，明确要求所用配件是原厂件，但是原告事实上用的是副厂件，且维修时间长达九个多月跨年度，经过被告使用后发现，原告车辆车门、大灯、机盖、气囊、座椅等均出现质量问题，车门严重掉漆、车机盖出现大裂缝、所用部件为残次品，申请对车辆维修所用部件及维修质量、维修费用进行司法鉴定。3、被告不同意支付原告主张的45956.43元。请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：2016年7月23日，被告所驾吉JWW2**号别克小轿车与案外人孙占超驾驶的吉CK13**号解放牌重型自卸车发生交通事故，经交警部门认定双方在事故中负同等责任。事发后，由中国太平洋财产保险股份有限公司进行定损，定损价格为9万元。2016年12月9日，原、被告签订维修协议，约定原告使用市场同质件进行维修，维修价格为9万元，保险公司盖章确认。2017年4月14日，被告出具单据一枚，载明吉JWW2**车辆维修完毕维修费共计玖万元整，先取车后续结算（一周内结算）。后保险公司给付保险金44043.57元，剩余45956.43元维修款被告以维修不合格为由拒绝支付。被告向消协投诉，2018年11月21日，因调解不成消协终止调解。 另查明：审理中，被告申请对车辆维修是否合格进行鉴定，松原市中级人民法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定，结论为：车辆左侧两车门边缘漆膜翘起，橘皮现象严重，从车门漆面翘起处可见锈蚀，未见“泳漆”层，车门外面防擦条翘起，把手部位油漆部分脱落，橘皮现象严重，从车门漆面翘起处可见锈蚀，未见“泳漆”层，将内饰拆除，内部喷涂，未见车门标识，未达到同质配件标准。发动机舱盖与中网、保险杠、叶子板的缝隙较大，后部安装位置与叶子板不平齐，未见发动机舱盖标识，未达到同质配件标准。被告支付鉴定费32600元。 本院认为：对于原告辩解的被告的车辆是否在原告维修后是否再次更换零件，因原告没有提供证据证实且维修后被告到消协投诉，所以原告的该项辩解本院不予支持。对于鉴定机构的资质问题，因鉴定机构的营业执照上的经营范围包含产品质量鉴定，所以鉴定机构具备鉴定资质。对于鉴定人员资质问题，因现场勘查人员是鉴定机构具备相应技术职称的人员，同时本次鉴定不是国家对鉴定机构和鉴定人员施行登记管理的四类鉴定，所以鉴定人员的具备本次鉴定的资质。所以鉴定结论，本院予以采信。原、被告间的修理合同合法有效，合同约定原告使用市场同质件进行维修，但是鉴定机构的鉴定意见却是涉案车辆左侧两车门、发动机舱盖未达到同质配件标准。所以原告的维修不符合约定的标准，所以原告主张维修费本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吉林省某公司在本案中的诉讼请求。 二、鉴定费32600元由原告负担 案件受理费952元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 倪 华 人民陪审员 周 鹤 人民陪审员 李宏伟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 李昱廷
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6064号原告：赵增远，男，1974年1月1日出生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：姚娟，系赵增远妻子。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。被告：张琼，男，1986年11月10日出生，汉族，住唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告赵增远与被告张琼、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告赵增远于2019年12月23日申请暂撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉合法自愿，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵增远撤诉。案件受理费1560元由原告赵增远负担。审判员  刘永晓二〇一九年十二月二十三日书记员  张天意