贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1477号原告：息烽县供销社社员股金服务部，统一社会信用代码：91520122MA6DMP5GOX。住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇龙港商贸城******。法定代表人：叶维明，主任。委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201211189841。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐康梅，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201911083983。特别授权代理。被告：郑越富，男，1987年9月8日生，住所：，住所：贵州省息烽县iv>被告：冯飞霞，女，1993年3月17日生，住所：，住所：贵州省息烽县iv>被告：何飞，男，1987年5月6日生，住所：，住所：贵州省息烽县iv>被告：郑越琼，女，1989年1月5日生，住所：，住所：贵州省息烽县iv>原告息烽县供销社社员股金服务部（以下简称息烽县供销社）与被告郑越富、冯飞霞、何飞、郑越琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽县供销社的委托诉讼代理人徐康梅到庭参加诉讼，被告郑越富、冯飞霞、何飞、郑越琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息烽县供销社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑越富、冯飞霞及时清偿所欠原告调剂资金10万元（按月利率15‰）支付自2018年9月30日起至2019年9月9日止期间资金占用费16950元；2.判令被告郑越富、冯飞霞支付自2018年11月1日起至2019年9月9日止期间复利2010.38元（第1、2项请求合计118960.38元）；3.判令被告郑越富、冯飞霞（按月利率15‰）支付2019年9月10日起至本案债务清偿之日止的资金占用费；4.判令被告郑越富、冯飞霞以所欠原告调剂资金10万元为基数，（按月利率15‰基础上加收50%）支付2019年10月1日起至本案债务清偿之日止的罚息；5.判令被告郑越富、冯飞霞以所欠每期资金占用费1500元为基数支付2019年9月10日起至本案债务清偿之日止的每笔复利；6.被告何飞、郑越琼对1-5项请求全部内容承担连带清偿责任；7.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑越富、冯飞霞因承建农村旱改水项目工程缺乏周转资金，于2018年9月30日向原告申请10万元调剂资金，经原告审查后于当天以原告为调剂人，被告郑越富、冯飞霞为受调剂人签订了《股金调剂合同》，约定：1.被告郑越富、冯飞霞向原告申请10万元调剂资金；2.调剂期限为2018年9月30日起至2019年9月29日；3.调剂占用率为每月15‰；4.还款方式为按月还占用费到期还本；5.被告郑越富、冯飞霞不履行合同的任何一项义务，原告有权宣布调剂提前到期，提前收回全部调剂本金及占用费及费用，要求被告郑越富、冯飞霞提前清偿；6.如被告郑越富、冯飞霞未按合同偿还的调剂资金，自逾期之日起（按实际逾期天数对逾期调剂按月息15‰基础上加收50%）支付罚息；对不能按时支付的资金占用费，以未支付的资金占用费为基数（按实际违约天数按月息15‰基础上加收50%）支付复利。同日，原告又与四被告共同签订了（股金调剂担保合同字第2018093003号）《息烽县供销社社员股金服务部股金调剂担保合同》，被告何飞、郑越琼对上述《股金调剂合同》全部内容承担无限连带责任。被告从未如约支付占用费、偿还调剂金，原告曾于2019年4月26日向被告郑越富发过催款通知书，被告仍未还款。自2018年9月30日起至2019年9月9日止期间，被告郑越富、冯飞霞应如约偿还原告调剂资金10万元、支付资金占用费16950元；自2018年11月1日起至2019年9月9日止期间复利2010.38元，合计金额118960.38元。被告何飞、郑越琼作为郑越富、冯飞霞上述《股金调剂合同》义务的连带保证人，应当承担连带清偿本案债务的义务，现根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告郑越富、冯飞霞、何飞、郑越琼未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告郑越富、冯飞霞系夫妻关系。2018年9月30日，原告（调剂单位）与被告郑越富、冯飞霞（受调剂人）签订了《股金调剂合同》，约定：原告调剂股金10万元给被告郑越富、冯飞霞用于农村旱改水；调剂期限自2018年9月30日起至2019年9月29日；每月调剂占用费率为15‰，合同期内调剂占用费率不变；还款方式为按月还占用费到期还本；受调剂人未及时到柜面办理还款导致未按期足额清偿到期调剂本金及占用费及其他费用的，受调剂人应承担违约责任，受调剂人违约，调剂人有权采取宣布本合同项下调剂提前到期，提前收回全部调剂本金及占用费及费用，要求受调剂人提前清偿等措施。违约责任：调剂到期（含被宣布提前到期），受调剂人未按约偿还调剂本金的，自逾期之日起，调剂人将按实际逾期天数对逾期调剂按照在本合同约定的调剂占用费率水平上加收50%罚息；对受调剂人应付未付占用费，调剂人有权计收复利，在调剂期内应付未付占用费按本同约定的占用费率和结息方式计收复利，对受调剂人逾期或未按本合同约定用途使用调剂的，其应付未付占用费按本合同约定的相应罚息占用费率和结息方式计收复利。同日，原告又与被告郑越琼、何飞签订《息烽县供销社社员股金服务部股金调剂担保合同》，合同约定被告郑越琼、何飞自愿作为被告郑越富、冯飞霞对《股金调剂合同》载明的全部调剂金正当使用和按期还款的保证人，承担无限连带保证责任；保证人的保证担保责任至《股金调剂合同》履行届满3年。同时，被告郑越富向原告出具委托付款书，授权原告将调剂股金人民币10万元转账支付给案外人吴维。上述合同签订后，原告于当日向被告受托支付对象吴维转账支付了借款10万元，被告郑越富、冯飞霞在原告社员股金服务部内部调剂凭证上签字认可收到借款。2019年4月26日，原告向被告郑越富发送催款通知书，要求其两周内清偿调剂占用费及罚息。因被告借款后未向原告偿还占用费，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉求。另查明，原告成立于2016年8月25日，自然人在获取社员资格后方可向其借款，原告自成立后共出借贷款100余起。2019年息烽县供销社作为原告到本院起诉的案件一共有5件，其中两件已审结，三件正在审理中。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，但同一借款人未依法取得放贷资格，在一定期间内多次反复从事有偿借贷行为的，应当认定为借款合同无效。本案中，根据原告息烽县供销社与被告郑越富、冯飞霞签订的《股金调剂合同》所载明的内容及当事人陈述来看，实为借款合同。原告除了向被告郑越富、冯飞霞发放借款外，还曾向陈智、陈伟等100余人出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，且原告未经国务院银行业监督管理机构审查批准，不具备从事金融业务活动的主体资格，故原告与被告郑越富、冯飞霞签订的《股金调剂合同》因违反法律强制性规定应为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。被告郑越富、冯飞霞应当向原告返还借款本金10万元，并支付至2019年8月20日的银行同期贷款利息3867元，从2019年8月21日到还清借款时止的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案被告何飞、郑越琼与原告签订的《息烽县供销社社员股金服务部股金调剂担保合同》是《股金调剂合同》的从合同，该从合同因主合同无效而无效，故原告请求被告郑越琼、何飞承担连带清偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、由被告郑越富、冯飞霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县供销社社员股金服务部借款本金10万元，并支付至2019年8月20日的银行同期贷款利息3867元，从2019年8月21日到还清借款时止的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告息烽县供销社社员股金服务部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告郑越富、冯飞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇一九年十二月十六日法官助理文莹雪书记员郭永嫚