云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初502号原告：米志荣，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：金古拾斤，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈布都，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈克落，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈古哈，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈股斤，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈克布，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈子拉，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈双布，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：米志新，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈政权，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈则火，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈子兵，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈阿各，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈各各，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈光华，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈古万，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈拉管，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈拉老，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：杨尔古，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：杨布哈，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：沙克打，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：米阿送，女，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈布斤，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈古尔，男，彝族，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：沈毅，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：沈务干，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：沈古忍，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：沈古万，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：沈子干，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：沈务林，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：李日古，女，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：沈克伙，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：杨友色，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。原告：沙阿古，男，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。诉讼代表人：沈光华、米志荣、沈政权、杨友色。诉讼代表人：沈涛（原告沈子拉之子），男，彝族，1988年8月26日出生，初中文化，农民，住宁蒗县。各原告委托代理人：曾为渝，云南康滇律师事务所律师，特别授权。被告：宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社法定代表人：候光发，男，彝族,1972年8月7日出生，住宁蒗县，现住宁蒗县。住址：宁蒗县红桥乡大梨树村委会大坪子村委托代理人:谭继红,云南瑾鹏律师事务所律师,特别授权。本院于2019年8月13日受理了原告红桥乡大梨树村委会大坪子村民小组米志荣、金古拾斤、沈光华等35人诉被告宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案，原告诉讼代表人沈光华、米志荣、沈政权、杨友色、沈涛及其委托代理人曾为渝，被告法定代表人候光发及其委托代理人谭继红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月份时，被告与村民小组口头协商，租用村小组的承包土地用于种植牧草。租用期为三年，三年每亩租金为720元，现租赁期限已到，但被告既不支付土地租金，也不归还村民土地，为维护村民的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告土地租金876960元（1218亩，每亩720元计算）；2、解除原、被告之间的土地租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据,请求驳回原告关于被告支付原告土地租金876960元的诉讼请求，被告同意归还土地。原、被告没有租赁口头协议，该村村民有80多户，现只是35户的村民的名义来起诉，其不能代表整个村民小组民意。涉案的土地属于退耕还林，当时的地是荒山、荒地，是被告整理后带动他们发展。由被告提供树苗及草种让大家退耕还林，被告在该地上发展畜牧业，而退耕还林的补助金由户主享受，由林改办打到各户主的卡上，也有现场领取的相应证据。这钱不是租金，而是补助金。其补助金已都领取两年了，有些种植不合格是户主自身原因。综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点是:1、原、被告之间是否存在口头租赁协议；2、被告是否应当支付原告林地租金876960元。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、35户土地使用权证，以证实各原告拥有土地使用权的事实；证据二、照片，以证实退耕还林及林下牧草状况；证据三、《云南省宁蒗县2016年草牧业发展试点项目实施方案》复印件一份，以证实被告以此方案为基础与原告口头协议以1218亩，每亩720元租赁的事实；证据四、被告营业执照复印件，以证实被告主体资格；证据五、村民小组的签字名册复印件，以证实被告在原告不知情的情况下虚报项目。经质证，被告宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社对原告提交的证据一、二、四的三性没有异议;对证据三认为没有任何单位的确认痕迹,内容不真实,与本案无关联，证明的内容不能证明其目的;对证据五认为被告在为办项目时才虚构的，恰好证明了没有每亩720元的事实。被告宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社为支持其答辩主张，向法庭提交以下证据:证据一、名册复印件一份，以证实退耕还林面积中未起诉被告的尚有29人；证据二、证明复印件一份，以证实退耕还林相关情况；证据三、《植物检疫证书》、《林木种子生产经营许可证》复印件，以证实提供退耕还林的苗木的相关资质及苗木情况；证据四、名册复印件，以证实2017年退耕还林费用已领取的事实；证据五、《宁蒗县退耕还林领导小组办公室文件》宁退耕字（2018）28号资金兑现通知复印件一份，以证实2018年退耕还林费用已领取；证据六、照片，以证实退耕还林及林下牧草状况；证据七、《丽江市宁蒗县2016年草牧业发展试点项目实施方案》（节选）复印件，以证实云南省宁蒗县2016年草牧业发展试点项目基本情况；证据八、收据复印件两份，以证实被告从永平荣益林业开发有限责任公司购买的木瓜苗、花椒苗，合计62000元的事实及所产生运费。被告为证实当时退耕还林时是否与该村民小组村民存在口头租赁合同,领取租金或是退耕还林补助金的情况,申请证人沈某、候某1、候某2都出庭作证。沈某述称：这里边也有我的地，没有租，是退耕还林，被告提供树苗及种草，退耕还林的钱我也拿了。租金被告没有付过。候某1述称：被告找给我们退耕还林，退耕还林的钱拿给我们了，被告签过合同是与集体的，退耕还林每亩1500元，我的有两亩，领了两次共1500元。候某2都述称：我有10亩，是被告找给我们的退耕还林，我已领到一千多元补助金了。我也是合作社成员。经质证，原告对被告宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社提交的证据一的三性不认可，对证据二、三的关联性不予认可，对证据四，认为领取的什么款项无从证明；对证据五的三性不予认可，认为补助金的领取情况，被告提交的表格没有公章；对证据六无异议；对证据七的三性不予认可，认为该方案中包括了原告提交的实施方案，被告实际使用了原告享有使用权的土地；对证据八的真实性、合法性认可，但认为与本案无关联。对三证人的证言原告认为：三证人均系被告亲属，而且另一位证人为合作社成员，其证言不予认可和不予采信。经举证、质证，本院认为，原告提交的证据，被告宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社对证据一、二、四的三性没有异议，本院予以采信;对证据三,该组证据不能证实本案原、被告之间存在租赁合同关系，证明的内容不能证明其目的，本院不予认定;对证据五，其内容不能证明其目的，本院不予确认。对于被告宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社提交的证据，原告对证据一的三性不认可，该组证据不符合证据规则，本院不予认定；对被告提交的证据二、三、四，五，本院综合本案酌情考虑；对证据六，原告无异议,本院予以采信；被告提交的证据七、八,对其证明力,本院综合认定。对三证人的证言,本院根据该案事实,予以综合认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，红桥乡大梨树村委会大坪子村民小组集体所有林地,规划实施退耕还林,原、被告口头协议，由被告宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社牵头提供树苗及草种给原告沈光华、米志荣等拥有使用权证的农户栽种，被告同时在该林上种植牧草发展畜牧业，退耕还林的补助金由拥有使用权的各户主享受。期间,宁蒗县退耕还林办公室对造林情况，按验收结果向各农户发放兑现项目补助金。原告等部分相关农户所经营的林地，经验收合格后已领取相应补助金。本院认为：原告沈光华、米志荣、金古拾斤等35人与被告宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，原告沈光华、米志荣、金古拾斤等35人均持有土地使用权证,拥有合法使用权。原、被告基于口头协议,其协议未明确具体履行内容及时间，现原告诉讼主张解除原、被告之间的口头租赁合同。被告对原、被告有口头协议认可，同意将林地退还原告，但对租赁事实予以否认，因双方口头协议约定不明确而发生纠纷，导致无法履行其协议，根据合同法相关规定，应当解除。即，被告应当及时将其在利用的林地退还给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告沈光华、米志荣、金古拾斤等35人以被告宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社与村民小组口头协商，租用村小组的承包土地用于种植牧草。租用期为三年，三年每亩租金为720元为由，请求：判令被告支付原告土地租金876960元（1218亩，每亩720元计算），原告主张双方口头土地租赁协议,被告否认租赁协议,原告所提交证据不能证实原、被告之间存在土地租赁合同关系，无事实上的法律依据，故，原告提起支付土地租金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告沈光华、米志荣、金古拾斤等35人与被告宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社共同实施退耕还林的口头协议；二、被告宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内，退还原告沈光华、米志荣、金古拾斤等35人使用的土地；三、驳回原告沈光华、米志荣、金古拾斤等35人的其他诉讼请求。案件受理费12569.00元，原告承担6284.50元，被告宁蒗县红桥乡大坪子畜禽养殖专业合作社承担6284.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  徐万友审判员  陈禄梅审判员  郑绍华二〇一九年十二月十日书记员  卢德福