南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初299号原告：邱建文，男，1991年1月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。被告：南昌佳美美容医院有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道**，统一社会信用代码：913601006809252252。法定代表人：陈美华。委托诉讼代理人：吴豪，江西豫章律师事务所律师。原告邱建文诉被告南昌佳美美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱建文的委托诉讼代理人李小毛、被告南昌佳美美容医院有限公司的委托诉讼代理人吴豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、营养费、交通费等暂计85000元（现在增加179552元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（术中的名字为邱俊余）因左双右单，想按照左眼的形态改善眼部对称问题，于是找到被告欲用埋线治疗的方式对右眼进行改善治疗。但被告医生以单眼治疗无法改善两眼对称性、埋线效果不佳为由，一直推荐原告做韩式三点重睑术士；并表示其微创无痕、损伤小、恢复快、永久等效果（告知1个月就能完全恢复，并以他电脑里面的案例做宣传，说有的甚至刚拆线1周就恢复好痕迹不明显等）远高于埋线进行哄骗和诱导。原告在被告的极力鼓动和忽悠下，选择了三点重睑术+内眦赘皮矫正术。在2018年3月8日手术过程中，主刀医生廖洪跃存在严重的违法、违规行为。在手术未做完的情况下擅自离开手术室给他人做手术，留下一名女护士单独操作（因术中突然的剧痛感，向其反应，一直未有回应，但是手还一直在眼部进行操作；这时我才发现是护士在进行手术操作。询问为何医生不在，护士表示隔壁还有手术）。但因术中眼部出血，护士没有能力处理，主刀医生大约10分钟又匆匆赶来，又重新给我打麻药，进行手术止血缝合操作，大约15分钟弄完又匆忙离开。术后，原告一直向医生表示眼部的不适感（流泪、刺痛感、异物感、牵拉感、视力明显下降看东西模糊发白、眼角发凉漏风、一直分泌白状的分泌物等），医生都是以恢复期（恢复期由1个月变为3个月，3个月又转为半年）的正常现象误导原告。并表示出态度的不耐烦和推卸责任。2018年8、9月份，原告前往南昌大学第二附属医院和南昌大学附属眼科医院检查治疗，双眼被诊断为干眼症。眼底检查睑板腺有缺失堵塞萎缩、睑缘睑结膜充血、乳头增生、角膜浑浊，这些都和医生的手术操作不当、去除了过多眼部的正常组织肌肉等存在直接关系。于是原告拿着检查报告和病例找到被告交涉时；被告医生才说手术的效果确实不佳、没有成功，并表示可以免费再次手术修复眼部外型，或者退费私了解决。2018年10月，原告前往被告处复印病历，当原告提出被告提供的手术记录单与原告之前见过的有明显差别时，被告医务人员以拿错为由将手术记录单当场抢回。过后提供了另外一份手术记录单给原告，但两份记录单在手术过程细节、设计方案宽度方式、去除的组织部位都有明显差别，存在重大篡改。2018年12月13日，原告为进一步治疗，前往新颜整形美容做手术进行修复，花费医疗费5万余元。原告认为被告的手术不但没有达到应有的效果，反而造成原告出现干眼症等严重损害，原告为进一步治疗花去巨额医疗费。原告因此受到了极大的精神伤害，已患上抑郁症。根据《侵权责任法》第五十八条之规定，被告存在伪造、篡改或者销毁病历资料的行为，也应对原告的损害结果承担全部赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告南昌佳美美容医院有限公司辩称：一、答辩人已按约、尽责、适格履行了医疗服务合同，并无违约不当。二、被答辩人诉称手术效果不佳，没有成功，系其主观心理认知，不具事实依据。三、被答辩人称答辩人篡改病历，依法依事实不能成立。四、被答辩人不具任何证据的情形下，主张暂计85000元（待鉴定后再确定）的赔偿，不能成立。综上，被答辩人两项诉讼请求均不能成立，为此，我院特依法答辩并请一审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，邱建文因单睑至南昌佳美美容医院有限公司行美容外科门诊手术，手术方案为间断切开重睑术+内眦赘皮矫正术。邱建文支付诊疗费4980元。邱建文地南昌佳美美容医院有限公司诊疗中，使用的是邱俊余的名字。后邱建文因双眼异物感半年，于2018年8月7日至南昌大学第二附属医院眼科就诊，PE：双眼结膜充血，角膜清亮，瞳孔圆。邱建文支付诊疗费1096.22元（该发票系事后补打）。于2018年9月29日至南昌大学附属眼科医院就诊，诊断：干眼症（双）。邱建文支付诊疗费202元。于2018年11月26日再次至南昌大学附属眼科医院就诊，诊断：干眼症（双）。邱建文支付诊疗费236.21元。于2018年12月13日至广州新颜整形医疗美容门诊有限公司行美容外科门诊手术，手术方案为重睑修复术+内眦疤痕修复术+上睑下垂，邱建文支付诊疗费50000元。因鉴定需要，邱建文分别于2018年11月27日、2019年11月1日至南昌大学第一附属医院就诊，邱建文分别支付检查费545元、841元。因认为被告南昌佳美美容医院有限公司在诊疗过程中存在过错，原告邱建文曾于2018年向本院起诉被告南昌佳美美容医院有限公司，后于2018年12月27日申请撤诉，本院于同日准许其撤诉。后原告邱建文再次于2019年1月21日起诉被告南昌佳美美容医院有限公司，而产生本案。在案件审理过程中，根据原告邱建文的申请，本院依法委托江西求实司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：被鉴定人邱建文的伤残等级进行鉴定。该司法鉴定中心于2019年11月11日做出鉴定，结论为：“被鉴定人邱建文眼损伤未达《人体损伤致残程序分级》标准相关条款之规定，不构成伤残废。邱建文为此支付了司法鉴定费1500元。上述事实有原告邱建文提供的病历、发票、江西求实司法鉴定中心的鉴定书、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，医疗机构及其医务人员在诊疗护理患者的医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当承担民事赔偿责任。原告因单睑住被告处诊治，原、被告之间形成了医疗服务合同关系。现原告以被告对患者进行诊疗过程中存在医疗过错，提出要求被告赔偿原告各项经济损失的诉讼请求，而根据相关法律规定，原告的诉请能否得到支持的关键是被告对其进行诊疗过程中是否存在过错。原告邱建文曾就被告南昌佳美美容医院有限公司的医疗行为与原告的损害后果之间有无因果关系申请鉴定，因被告南昌佳美美容医院有限公司对同一手术出具了两份手术记录，原告邱建文对其存疑，难以确定原始材料，故该项鉴定终止。被告南昌佳美美容医院有限公司对同一手术需要出具两份手术记录的解释并不充分，其行为不符合相关治疗诊治规范，故本院认为，被告南昌佳美美容医院有限公司对原告邱建文进行诊疗过程中存在过错。本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定的主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，鉴定书可以作为认定案件事实的证据。本院结合鉴定意见书等相关证据及相关部门统计数据，对本次事故中邱建文造成的各项损失作如下认定：关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故其医疗费用共计为7900.43元（4980元+202元+1096.22元+236.21元+545元+841元=7900.43元）。因原告不能证明其至广州新颜整形医疗美容门诊有限公司的诊治与被告南昌佳美美容医院有限公司的医疗行为之间存在因果关系，故对原告主张其至广州新颜整形医疗美容门诊有限公司行美容外科门诊手术的治疗费、住院伙食补助费、食宿费、交通费，本院均不予支持。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告在被告南昌佳美美容医院有限公司系门诊治疗，并未住院，其主张住院伙食补助费500元，本院不予支持。关于营养费，根据其实际伤情参照医疗机构的意见，酌定营养期间为5天，营养费计算标准每天20元，共计100元。关于误工费，参照医疗机构的意见，结合原告实际伤情，本院认定其并无误工情况，对其主张误工费24832元，本院不予支持。关于交通费，属于其必然产生的损失，本院根据本案实际情况酌定100元。经鉴定其不构成伤残，故对其主张的伤残赔偿金67638元、精神抚慰金3000元的诉请，本院均不予支持。上述赔偿项目中，原告主张过高的部分，本院不予支持。本院对邱建文的赔偿费用认定如下：1、医疗费7900.43元；2、营养费100元；3、交通费100元，上述赔偿费用共计8100.43元，由被告南昌佳美美容医院有限公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告南昌佳美美容医院有限公司于本判决书生效之日后七日内向原告邱建文支付赔偿款共计8100.43元；二、驳回原告邱建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1925元（原告已预交），由被告南昌佳美美容医院有限公司承担125元，原告邱建文自行承担1800元。鉴定费1500元（原告已垫付），由原告邱建文自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  殷奋进人民陪审员  刘香玉人民陪审员  刘安康二〇一九年十二月二十六日书 记 员  施林方