山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4495号 青岛盛世牛牛工贸有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：彭小雷，执行董事。 委托诉讼代理人：侯文武，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：郭成程，女，汉族。 原告青岛盛世牛牛工贸有限公司诉被告郭成程劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛世牛牛工贸有限公司之委托诉讼代理人刘洋,被告郭成程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告之间自2017年5月1日至2018年5月12日期间不存在劳动关系，而是合作关系。二、请求依法判决原告不支付被告2018年4月1日至2018年5月12日期间的工资4241.38元。三、请求依法判决原告不予支付被告2017年6月1日至2018年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。四、一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告双方系合作关系，被告为原告介绍客户，原告支付给被告相应的佣金，被告并未就受原告的管理，双方并未建立实际的用工关系，是非劳动关系。被告主观恶意，其在与原告合作到一年时，故意给原告做录音，以此作为证据，主张二倍工资。是以合法形式掩盖非法目的的行为。原告认为裁决书认定事实不清，适用法律错误。综上，原告不服青岛市崂山区人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字〔2018〕第579号裁决书。为维护自身合法权益，诉诸法院。 被告辩称，认可仲裁裁决。 经审理查明，被告称其2017年5月1日入职原告处，月工资3000元，工资发至2018年3月底，2018年5月12日解除劳动关系，一直未签订劳动合同。原告称被告2018年3月初入职，月工资2000元左右，工资发放至2018年4月底，之后工资未发放，2018年5月12日，被告单方解除劳动关系。 本案诉讼前，被告郭成程向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：1、依法确认申请人与被申请人自2017年5月1日至2018年5月12日双方存在劳动合同关系;2、依法裁决被申请人向申请人支付2018年4月1日至2018年5月12日欠发的工资4500元;3、依法裁决被申请人向申请人支付2017年6月至2018年5月未签书面劳动合同双倍工资36000元;4、依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同关系赔偿金9000元。 仲裁阶段已查明申请人称其2017年5月1日入职被申请人处，被申请人称申请人2018年3月初入职。申请人称其月工资3000元，被申请人称申请人收入2000元左右。申请人和被申请人未签订书面劳动合同，被申请人未为申请人缴纳社会保险，申请人称其工资发放至2018年3月底，之前工资未发放，被申请人称工资发放至2018年4月底，之后工资未发放。申请人称其实际工作至2018年5月12日，被被申请人单方解除劳动关系；被申请人称申请人此后不工作的原因系其自动离职。 2018年9月10日，该委作出青崂劳人仲案字〔2018〕第579号裁决书：一、确认郭成程和青岛盛世牛牛工贸有限公司之间在2017年5月1日至2018年5月12日期间内存在劳动关系。二、青岛盛世牛牛工贸有限公司应自本裁决生效之日起十日内,支付郭成程2017年4月1日至2018年5月12日期间的工资4241.38元。三、被申请人青岛盛世牛牛工贸有限公司应自本裁决生效之日起十日内,支付郭成程2017年6月1日至2017年4月30日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额33000元。四、驳回郭成程的其他仲裁请求。原告青岛盛世牛牛工贸有限公司不服，向本院提起诉讼。 庭审中，原告提交原、被告的微信聊记录截图，欲证明：原、被告双方之间系合作关系，并非劳动关系，被告单方终止双方之间合作关系，责任不在于原告，原告不应当承担相应的法律责任，从双方之间的微信聊天记录中可以发现，被告并不受原告的管理。被告质证称，被告家里有事，跟彭小雷打过电话请假，彭小雷不同意，说是按旷工处理，扣旷工的钱，他说如果你想这种自由，可以离职，但是被告并不是说被告要离职。 被告提交2018年5月1号被告与原告法定代表人彭小雷谈话录音文字整理材料一份（当庭播放录音原始载体，录音光盘庭后5日内提交），欲证明：被告在原告处工作了一年，一直要求签劳动合同，原告一直不跟被告签。原告质证称真实性无异议，证明内容不认可，该证据系被告单方出具，是在原告不知情的情况下录制的，证据形式不符合法律规定，录音过程中被告多次引诱原告作出对自己不利的陈述，但原告均未认可，该证据证明力小，没有其他证据加以佐证，且目的性引导性强，不能作为定案的依据，另该证据录制的时间正好是被告陈述其一年前入职原告公司的时间都是5月1日，主观存在恶意。 被告提交2017年6月15号至2018年3月15号支付宝转账记录截图一宗，欲证明：被告工作期间原告的股东魏娜通过支付宝给被告转工资，每月底薪是3000元，提成另算，根据截图支付2018年3月15号是付的2018年2月份工资，工资都是当月发上月的，2018年3月份工资已经发了，但是截图中没有显示，欠发的工资是2018年4月1号至2018年5月12号的工资，被告按照每月3000元的标准主张。原告质证称真实性及证明事项均不认可，魏娜转账记录系由被告单方出具的打印件，不具备原件的效力，不能作为定案的依据，不能证明被告主张的事实，支付宝转账记录并非银行转账流水，不具备证明力，被告提供的该项证据中载明的转账金额也并非向被告陈述的月工资为3000元，该证据显示的多笔交易中仅有一笔超过3000元，其余均在2000元左右，原告也不存在欠薪的事实。 被告提交微信聊天记录截图一宗，欲证明：被告跟彭小雷请假他不同意，然后他直接把被告从公司的群里移除，被告不是自愿离职的。原告质证称真实性予以认可，该证据与原告提供的证据相吻合，对于其他证据真实性及证明内容均不认可。 以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述、青崂劳人仲案字〔2018〕第579号案卷材料在案佐证，业经开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，第一，关于原告与被告2017年5月1日至2018年5月12日期间是否存在劳动关系的问题，被告提交2018年被告与原告法定代表人之间的录音证明其于2017年5月1日入职,原告对该录音的真实性没有异议,对证明内容虽不予认可,但原告并未对被告称其已在原告处工作一年予以否认,且原告向青岛市崂山区劳动保障监察局提交的复函中称被告于2017年5月份到其处社会实践、双方之间系合作关系,原告未就其主张提供证据予以证明,另外结合原被告提交的微信聊天记录截图，本院认为原告与被告之间于2017年5月1日建立劳动关系。因原被告双方均认可劳动关系解除为实际工作至2018年5月12日，本院予以采信。据此，本院认为原告与被告2017年5月1日至2018年5月12日期间存在劳动关系。 第二，关于原告是否应当支付被告2018年4月1日至2018年5月12日期间的工资4241.38元的问题，被告称其月工资为3000元,工资已支付至2018年3月底,原告称被告工资为2000元左右,工资已支付至2018年4月底,但原告未提交证据予以证明。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条，用人单位工资清单至少保存2年备查之规定，工资发放记录属于用人单位掌握管理的证据,原告应对被告2018年4月1日至2018年5月12日期间的工资发放负有举证责任。原告不能提供的，应当承担不利后果。故本院认可被告所称其月工资为3000元、工资支付至2018年3月底的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定,原告应当向被告支付2018年4月1日至2018年5月12日期间的工资4241.38元(3000元+3000元/月÷21.75天/月×9天)。 第三，关于原告是否应当支付被告2017年6月1日至2018年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元的问题，因原被告之间在2017年5月1日至2018年5月12日期间存在劳动关系且双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”,据此，本院认为，原告应当向被告支付2017年6月1日至2018年4月30日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元(3000元/月×11个月)。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《青岛市企业工资支付规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告青岛盛世牛牛工贸有限公司与被告郭成程2017年5月1日至2018年5月12日期间存在劳动关系； 二、原告青岛盛世牛牛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭成程支付2018年4月1日至2018年5月12日期间的工资4241.38元； 三、原告青岛盛世牛牛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭成程2017年6月1日至2018年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元； 四、驳回原告青岛盛世牛牛工贸有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告郭成程的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛盛世牛牛工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  彭晓晓 人民陪审员  张 华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  金芙名