黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初421号原告：孙仪，男，1960年8月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：姜红伟，男，1980年3月7日出生，汉族，绥化市北林区农民，现住黑龙江省缓化市北林区。原告：李国忠，男，1971年2月27日出生，汉族，肇州市农民，现住黑龙江省肇州市。原告：徐成奎，男，1979年10月21日出生，汉族，巴彦县农民，现住黑龙江省巴彦县。原告：王景成，男，1981年7月8日出生，汉族，巴彦县农民，现住黑龙江省巴彦县。原告共同委托诉讼代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：陈洪友，男，1972年11月21日出生，汉族，齐齐哈尔市梅里斯区农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。委托诉讼代理人刘玉华，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：周新颖，女，1976年2月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。委托诉讼代理人刘玉华，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：河南诚筑建设工程有限公司齐齐哈尔分公司地址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区奕人花园小区20号楼2层02号法定代表人：孟小放，职务：总经理。被告：明一乳业（齐齐哈尔）有限公司地址：黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区工业园兴旺东路1号法定代表人：卜晓利，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘长华，0132810，男，汉族，1984年10月13日出生，明一乳业（齐齐哈尔）有限公司行政部长，现住齐齐哈尔市碾子山区工业园区。原告孙仪、王景成、姜红伟、徐成奎、李国忠与被告陈洪友、周新颖、河南诚筑建设工程有限公司齐齐哈尔分公司（简称河南诚筑公司）、齐齐哈尔市明一乳业有限公司（简称明一公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员姚志强担任审判长并主审本案，与人民陪审员刘宪民、人民陪审员王菁组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙仪、王景成、姜红伟、徐成奎、李国忠及其共同委托诉讼代理人石贵东、周超，被告陈洪友、周新颖及其委托诉讼代理人刘玉华、齐齐哈尔市明一乳业有限公司的委托诉讼代理人刘长华到庭参加诉讼，河南诚筑建设工程有限公司齐齐哈尔分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理完毕。原告孙仪、王景成、姜红伟、徐成奎、李国忠诉称：2015年，陈洪友、周新颖（二人系夫妻关系）挂靠到河南城筑公司名下，并以该公司名义承包了黑龙江省碾子山区英顿乳品有限公司（现明一公司）小包装生产车间的工程，2015年9月份，五名原告（孙仪、李国忠、姜红伟、徐成奎、王景成）在孙仪的带领下合伙承包了该工程（小包装生产车间）的主体五项、水电、抹灰、防水、苯板、层面保温、室外散水坡、人工费。2015年9月19日，原告孙仪与周新颖就被告陈洪友、周新颖承包的工程（小包装生产车间工程）达成了一致，并签订了一份《建筑工程劳务施工合同》根据该协议内容《第4项、第5项）工程单价是每平方米330.00元，施工面积约2400平方米，最后以实际施工面积计算工程总价款。原告按照《建筑工程劳务施工合同》约定，进行了施工。后来被告陈洪友、周新颖不能按照本合同（第7项）履行给付部分工程的义务，导致原告只能垫付资金施工，后原告无力垫付，被告于2016年7月11日向法院提起诉讼要求解除与原告的施工合同，人民法院于2016年12月6日判决解除了原告与被告周新颖签订的《建筑工程劳务施工合同》于2016年3月17日，被告陈洪友、周新颖将剩余工程量及本合同外的部分工程量（厂房内外涂料大白、刮大白人工费、水电地沟改造及人工费共计3.8万元）以23.5万元交付了朱某负责施工，该工程于2016年6月末该工程全部施工完毕。并且经过相关建设单位验收合格，且该工程现已正式投入使用。最终实际的施工面积是2424平方米。根据合同约定及实际的工程面积被告应当给付工程款799，920.00元。另外，原告根据被告陈洪友、周新颖的要求，增加了工程量（本合同外）,于2015年9月份，车间需人工挖基础和拉工程材料，约定的费用共计40，000.00元。雇佣电工的工资是10，800.00元，被告周新颖需承担5，400.00元。所以被告应当给付工程款共计883，320.00元（本合同约定实际施工款799，920.00元+工挖基础和拉工程材料费用40，000.00元+雇佣电工的工资5，400.00元+厂房内外涂料大白及人工费等3.8万元）。该工程被告应当给付原告的工程款共计648，320.00元（工程价款883，320.00元，朱某施工款235，000.00元）,在原告施工期间(2015年11月10日）被告共给付原告工程款20万元，剩余工程欠款448，320.00元，被告一直没有给付。原告多次向被告索要，被告一拖再拖，拒绝给付。现原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告周新颖、陈洪友辩称：1、李国忠、姜红伟、徐成奎、王景成不是签订合同主体，因此不是适格原告；2、被告周新颖、陈洪友未违约，原告中途撤场，没有继续履行合同，其行为属于违约；3、被告周新颖、陈洪友已将工程款支付到“工程主体封顶”，不欠原告的工程款，原告主张448,300.00元的工程款无事实依据，其计算依据错误，原告施工中违约撤场，被告只能将原告未完成的剩余工程分别包给朱某、王立伟、尹非北、于宝军等四人，因此原告说的总工程量扣除朱某承包以外均是其所完成的说法是错误的。被告明一公司辩称：1、与原告间不存在合同关系，不应成为本案被告；2、被告明一公司已将工程款全部支付给河南诚筑公司齐齐哈尔分公司，因此原告要求明一公司承担工程欠款448,320.00元无任何依据。被告河南诚筑公司齐齐哈尔分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称：被告河南诚筑公司齐齐哈尔分公司与被告周新颖签订有协议，双方约定周新颖与明一公司建设工程中所产生的一切事宜均由周新颖负责，其约定不违反法律的禁止性规定。故协议排除了河南诚筑公司分公司的责任，法院应当驳回原告要求河南诚筑公司齐齐哈尔分公司连带责任的诉求。原告提供的证据有：1、《建筑工程劳务施工合同》复印件（原件当庭核对无异后交付原告）一份，证明孙仪与被告周新颖存在建设工程施工合同关系的事实；2、竣工工程验收报告复印件一份，证明明一公司小包装生产车间工程交付验收的事实；3、工程设计图纸复印件一份，证明施工工程主体结构和施工面积大约是2400平方米的事实；4、原告孙仪与朱某签订的协议书复印件（原件当庭核对无异后交付原告）一份，证明朱某承包明一公司小包装生产车间工程量的事实；5、工人统计记录复印件（原件当庭核对无异后交付原告）一份，证明原告在施工时人工挖基础和拉材料所产生费用53，200.00元，都由原告孙仪垫付的事实；6、齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初308号民事判决书复印件一份，证明经法院审理认定，被告周新颖给付原告21万元工程款的事实；7、证人朱某的证人证言，证明其承揽了明一公司小包装生产车间工程中的抹灰、外墙保温、屋面保温、散水坡、两个电机井的砌筑、室内主体框架的筑浇和抹灰等工程以及周新颖结算了235，000.00元工程款的事实。被告周新颖、陈洪友对证据1、2、3的真实性无异议，对原告证明的目的有异议，认为原告违约中途撤场，并没有完成双方约定的工程量，被告再次发包将工程完工并交付验收与原告无关联；对证据4有异议，认为孙仪与朱某签订的协议，不能证明孙仪在工程中完成工程的数量；对证据5有异议，认为该证据是孙仪自己的记录，缺乏证据的真实性；对证据6的真实性无异议，对原告证明的目的有异议，认为该证据不能证明双方工程款结算的具体数额；对证据7无异议。被告明一乳业（齐齐哈尔）有限公司对以上证据不予质证。被告周新颖、陈洪友提供的证据有：1、收据复印件（原件当庭核对无异后交付原告）一张，证明被告周新颖给付原告人工费21万元，同时证明工程款给付到工程主体封顶的事实；2、原告李国忠出具的证明复印件（原件当庭核对无异后交付原告）一张，证明李国忠收到木工费的事实；3、原告孙仪和被告周新颖在2015年11月30日的电话录音一份，证明原告孙仪中途违约撤场，以及认可被告周新颖给付21万工程款的事实；4、法庭庭审笔录复印件一份，证明原告承认过伙食费和一楼封顶费各一万的事实；5、与王立伟、尹非北、于宝军签订的工程承包合同复印件（原件当庭核对无异后交付原告）三份，证实原告孙仪撤离施工后，周新颖分批将剩余的工程发包给其他四人，其中包括朱某的事实；6、证人广某的证人证言，证明原告没有将承包的工程干完，有部分工程是被告陈洪友包给别的承包人完成的事实。原告孙仪、王景成、姜红伟、徐成奎、李国忠对证据1、无异议；对证据2有异议，认为该证据是李国忠说明工程中木工应收的工费数额，不能证明李国忠收到周新颖给付的木工工资；对证据3有异议，认为该证据只能证明因被告周新颖未能按约定结算工程款，而导致原告撤场；对证据4的真实性无异议，对周新颖证明的问题有异议，认为笔录中提及的伙食费和一层封顶费各一万元是在周新颖结算的20万元中包含的；对证据5有异议，认为周新颖与四人签订的发包合同均将工程费用提高，其中有些工程并不是原告与周新颖签订合同的内容；对证据6有异议，认为证人广某的证人证言内容虚假，且系周新颖雇佣的工人，与其有利害关系。被告明一乳业（齐齐哈尔）有限公司对以上证据不予质证。被告明一乳业（齐齐哈尔）有限公司提供的证据有：1、明一乳业小包装生产线车间施工合同书及补充协议各一份，证明明一乳业（齐齐哈尔）有限公司将工程发包给河南诚筑公司齐齐哈尔分公司的事实；2、付款明细及增值税发票三十三张，证明明一乳业（齐齐哈尔）有限公司已经按照合同约定支付给河南诚筑公司齐齐哈尔分公司全部工程款1408，240.00元的事实。原告孙仪、王景成、姜红伟、徐成奎、李国忠对上述证据无异议。被告周新颖、陈洪友对上述证据无异议。被告河南诚筑公司齐齐哈尔分公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。本院经过审查核实认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性，本院予以采信，对原告用该证据证明已完成所承包的工程量的目的，不予采信；对原告提供的证据6，予以采信；对原告提供的证据4、5、7，均无法证明原告所完成的工程量，故本院不予采信。被告周新颖、陈洪友提供的证据1，能够证明被告周新颖给付原告21万元工程款的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；对被告周新颖、陈洪友提供的证据2，无法证明李国忠收取的木工费是否由被告周新颖支付，还是由原告孙仪支付，且双方对此各持己见，故本院不予以认定；对被告周新颖、陈洪友提供的证据3，能够证明原告中途停工撤场的事实，予以采信；对被告周新颖、陈洪友提供的证据4、5，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；对被告周新颖、陈洪友提供的证据6，证人广某虽系被告周新颖所雇佣工人，其所证明的事实，能够佐证证据5的真实性，故认定有效，予以采信。被告明一乳业（齐齐哈尔）有限公司提供的证据1、2，能够证明案涉工程总量以及工程款项支付完毕的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。通过法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：被告明一乳业（齐齐哈尔）有限公司筹建齐齐哈尔英顿乳业小包装生产车间，被告河南诚筑建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司具有建筑工程施工资质。2015年9月19日，被告周新颖和陈洪友夫妇挂靠河南诚筑公司与明一乳业公司签订了《英顿小包装生产线车间施工合同书》，合同在承建范围、工程内容、工期、质量要求、工程造价、结算方式以及各自权利义务等方面均作了详尽约定。同日，被告周新颖将承包的工程中“主体五项、水电、抹灰、防水、苯板、层面保温、室外散水坡”等工程分包给原告孙仪，孙仪雇佣王景成、姜红伟、徐成奎、李国忠于2015年9月20日进场施工。2015年11月6日，原告孙仪撤场停工，2015年11月10日，被告周新颖为原告孙仪结算人工费21万元。11月30日，被告周新颖与原告孙仪通过电话协商后续工程施工事宜，在得到原告不能完成施工后，被告周新颖找到王立伟、尹非北、于宝军、朱某完成剩余工程的施工，现该工程已竣工并投入使用。本院认为，原告与被告周新颖双方签订的《建筑工程劳务施工合同》，系双方真实意思表示。合同在履行过程中，原告孙仪中途停工撤场，导致《建筑工程劳务施工合同》无法继续履行，被告周新颖另找他人将余下工程完成，现工程已交付竣工并投入使用。原告对其撤场前所完成工程量不能提供相应证据证实，现双方对原告工程量完成情况各持己见，不能达成一致，导致对工程款等各项指标无法鉴定，因此对原告要求被告支付全额工程款的诉请证据不足，于法无据，不予支持。原告孙仪是《建筑工程劳务施工合同》的签订主体，原告王景成、姜红伟、徐成奎、李国忠均为孙仪雇佣的工人，依据合同相对性原则，王景成、姜红伟、徐成奎、李国忠四人作为本案原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙仪、王景成、姜红伟、徐成奎、李国忠的诉讼请求。案件受理费8,024.80元，由原告孙仪、王景成、姜红伟、徐成奎、李国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姚志强人民陪审员  刘宪民人民陪审员  王 菁二〇一九年十二月二日书 记 员  朱营营