天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16701号原告：佟欣欣，女，1985年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。被告：吕敏，男，1977年12月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：苏海霞，女，1978年6月19出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吕敏（与苏海霞夫妻关系），男，1977年12月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路**增**。统一社会信用代码911202220915952646负责人：马建源，总经理。委托诉讼代理人：沈沛淇，该公司职员。原告佟欣欣与被告吕敏、苏海霞、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟欣欣的委托诉讼代理人王茉，被告吕敏、被告苏海霞的委托诉讼代理人吕敏及被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司的委托诉讼代理人沈沛淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佟欣欣诉称，2019年11月5日上午11点，原告驾驶车牌号津ＫＡ××**机动车在河西区××道××路××西向东行驶，被告苏海霞驾驶车牌号为津ＫＸ××**机动车在原告后面行驶，苏海霞驾驶车辆前部撞上原告车辆后部，造成原告车辆受损的交通事故。经现场确认，苏海霞承担事故全部责任，原告无责任。车牌号津ＫＸ××**号机动车车主为吕敏，该车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司处投保交强险及商业三者险。原告发生事故后，前往天津市骏达汽车销售服务有限公司修理车辆，产生维修费6085元，因维修期间无法使用车辆，原告要接送两个孩子上学及上班产生的打车费用6697.6元。现原告起诉来院，要求判令：1.被告一、被告二连带赔偿原告车辆修理费6085元；2.被告一、被告二连带赔偿原告打车费6697.6元；3.被告三在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；4.诉讼费由三被告负担。原告提交如下证据材料：1.自行协商处理书，证明事故经过及责任认定;2.行驶证，证明肇事车辆车主为吕敏;3.交强险、商业险保单，证明车主投保情况;4.维修发票、修车明细及说明，证明原告的修车损失；5.出租车发票，证明原告在车辆维修期间无法使用产生的替代性交通费用。被告吕敏、苏海霞辩称，不同意原告的诉讼请求，车损费用应该由保险公司负担。关于打车费用，我们认为费用较大，不符合常理。被告吕敏、苏海霞提交如下证据材料：照片，证明车辆轻微碰撞，修理期不应过长。被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司对事故责任认定无异议，被告吕敏车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，保险期限2019年3月8日至2020年3月7日，修车费用我公司不认可，因该修车费与我公司定损不一致，认为额度过高；且原告打车费用过高，我公司只认可赔偿原告合理的损失；诉讼费不同意承担。被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司未提交证据。针对原告提交的证据，被告吕敏、苏海霞、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4、5的真实性无异议，合法性有异议，证明目的不认可。针对被告吕敏、苏海霞提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，证明目的不认可。针对被告吕敏、苏海霞提交的证据，被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司发表质证意见如下：对证据无异议。本院对原告的证据，认定意见如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据5的部分真实性、合法性、关联性予以确认；本院对被告吕敏、苏海霞的证据，认定意见如下：对证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2019年11月5日上午11点，佟欣欣驾驶车牌号为津ＫＡ××**机动车在河西区××道××路××西向东行驶，苏海霞驾驶车牌号为津ＫＸ××**机动车在佟欣欣后面行驶，苏海霞驾驶车辆前部撞上佟欣欣车辆后部，造成佟欣欣车辆受损的交通事故。后经天津市道路交通事故快速处理中心解决，确认苏海霞承担事故全部责任，佟欣欣无责任。另查，佟欣欣发生事故后，前往天津市骏达汽车销售服务有限公司修理车辆，产生维修费6085元，同时因车辆维修期间无法使用车辆产生了打车费用。再查，苏海霞与吕敏是夫妻关系，吕敏系津ＫＸ××**机动车的所有人，该车辆在太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告起诉来院，要求判令：1.被告一、被告二连带赔偿原告车辆修理费6085元；2.被告一、被告二连带赔偿原告打车费6697.6元；3.被告三在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；4.诉讼费由三被告负担。在庭审中，太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司认为修车费过高，但不申请评估鉴定，同时认为打车费用过高，只认可赔偿佟欣欣合理的损失。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，经天津市道路交通事故快速处理中心确认苏海霞承担事故全部责任，佟欣欣无责任，因苏海霞驾驶的津ＫＸ××**机动车在太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险责任期间。对佟欣欣的损失由太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险赔偿的部分，在商业险范围内负责赔偿。虽然吕敏系津ＫＸ××**机动车所有权人，对此次事故的发生并无过错，故其不应承担相应的民事责任。就佟欣欣损失及赔偿评定如下：1、佟欣欣主张的车辆修理费6085元，有合法票据，且属合理支出，本院予以支持；2、佟欣欣主张的打车费6697.6元，虽然佟欣欣提供了票据，但考虑其修理车辆的实际情况，本院酌情支持2000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司赔偿原告佟欣欣的车辆修理费6085元；二、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司赔偿原告佟欣欣的打车费2000元；三、驳回原告佟欣欣的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由原告佟欣欣负担20元，由被告吕敏、苏海霞负担40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十二月二十四日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。