广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初501号 原告:欧增强，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，现住广西合山市。 被告：覃旺强，男，1982年7月3日出生，壮族，住广西合山市。 被告：张秋霜，女，1985年4月3日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市柳江区，现住，系被告覃旺强的妻子。 被告：覃焕婷，女，1985年10月15日出生，壮族，户籍所在地广西合山市，现住合山市，系被告覃旺强之妹。 委托诉讼代理人：丁柳文，广西万然律师事务所律师。 原告欧增强与被告覃旺强、张秋霜、覃焕婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧增强、被告覃焕婷及其委托诉讼代理人丁柳文到庭参加诉讼，被告覃旺强、张秋霜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧增强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款98000元并支付利息10000元（按银行同期贷款利率4倍计付)；2.三被告对上述借款互负连带清偿责任3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃旺强因其妻子张秋霜（时任中石油出纳）挪用公款被发现，急需资金平账，于2017年5月16日向原告借款98000元，承诺每年12月底还20000元，被告覃旺强、张秋霜在欠条上签字确认。借款当日，为让原告相信个人诚信，被告覃旺强还让其妹覃焕婷作担保，被告覃焕婷亦承诺：如借款人覃旺强未还红鼻子（欧增强）借款，本人覃焕婷将尽自己的所能帮其覃旺强凑款还给红鼻子，特此承诺。被告覃焕婷还在《承诺书》上签字并按上指印。从2017年至今，被告已经连续有两期不按时还款，造成根本性违约，经原告多次催索并要求担保人履行承诺未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.原告的居民身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格； 2.被告覃焕婷的居民身份证，证明被告覃焕婷的身份情况和诉讼主体资格； 3.《欠条》，证明被告覃旺强、张秋霜于2017年5月16日向原告借款98000元，约定每年12月底还款20000元的事实； 4.《承诺书》，证明被告覃焕婷承诺在借款人覃旺强不能偿还借款时，自愿代为还款的事实； 5.中国农业银行卡交易明细清单，证明原告通过银行向被告覃旺强、张秋霜的账户上汇转借款的事实； 6.凭证，证明被告覃焕婷于2017年4月16日出具凭证，答应坐满月子后把矿产局的房子过户给原告的事实。 被告覃焕婷辩称：一、请求驳回原告对其诉请。其所签的《承诺书》并非担保书，根据《中华人民共和国担保法》（简称《担保法》）第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。其承诺内容是帮覃旺强筹款而不是帮还款，不是《担保法》规定的履行债务或是承担责任的行为，所以不构成保证行为，原告要求其承担担保责任不应得到支持；二、原告的银行卡交易明细清单反映借款为85600元与起诉数额不相符；三、《欠条》上未约定支付利息，原告主张利息，应不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《民间借贷案件规定》）第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；四、根据约定的还款时间，从2017年到2019年只有40000元借款达到期，其余未到期的借款不应得到支持；五、原告起诉的理由不是事实，其中转账记录和《欠条》的形成时间不相吻合。 被告覃焕婷未提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下综合认证： 关于证据1、2，被告覃焕婷无异议，本院予以确认；证据3，被告覃焕婷提出其不是借款当事人，对真实性无法判断，对合法性和关联性也不予认可；证据4，被告覃焕婷对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为该证据不能达到原告的证明目的，其所作的承诺书与本案借款无关，目的是为了从原告手中取回所押其父亲的房产证，承诺“将尽自己的所能帮”，不一定能帮，所谓的“帮”是帮忙凑款而不是帮忙还款，有能力才能帮，没有能力就不能帮；证据5，被告覃焕婷对真实性无异议，但认为转账从2016年12月1日就已经开始，与原告于2017年5月16日借款并出具《欠条》的时间不符，另外原告诉请的借款数额与银行卡交易明细清单记录的汇款数额不一致；证据6，被告覃焕婷对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该凭证是其同意原告购买其父亲矿产局房子才出具，与其哥借款无关，也不能因此证明其有对借款进行担保的意思。 对于被告覃焕婷提出异议的证据3、4、5、6，本院认为证据3，《欠条》上有被告覃旺强、张秋霜的签名、身份证号码并盖上各自的指印，结合证据5，原告分别于2016年12月1日通过智付通转支17000元到覃旺强账号、于2017年4月6日、12日、13日、14日转支五笔计69600元到张秋霜账号、于2017年4月12日转支21000元到蒙珊珊账号交给张秋霜，上述七笔款项共计107600元，庭审中原告确认被告覃旺强曾于出具《欠条》前出卖过一辆五菱车得钱后还款9600元，之后被告覃旺强、张秋霜于2017年5月16日汇总尚欠借款数额并出具98000元的《欠条》，据此证据3和证据5之间能相互印证，证明被告覃旺强、张秋霜向原告借款的事实，且来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据4、6均由被告覃焕婷本人所写，凭证形成在先，《承诺书》形成在后，从凭证的内容和被告覃焕婷对该证据的质证意见看，被告覃焕婷在出具凭证时就从其哥覃旺强处得知原告有意以155000元的价格购买其父亲矿产局的房子，且同意原告购买，所以才将写好的凭证和房产证等材料交给原告，而《承诺书》与《欠条》形成同一天，根据被告覃焕婷对《承诺书》的质证意见，其在书写《承诺书》时，就已经得知其哥借有原告款项的事，故其质证认为其所作的承诺是为了从原告处取回其父亲的房产证，与本案借款无关应不予采信，表面上看凭证与《承诺书》、《欠条》无关，实际上是有着本质联系，由于被告覃旺强、张秋霜于2016年12月1日至2017年4月14日期间共向原告借款107600元未偿还，被告覃旺强遂找到其妹覃焕婷打算转让父亲矿产局的房子部分抵扣所欠债务，被告覃焕婷因当时坐月子才出具凭证给原告，确认同意卖房，后因遭到二被告父亲的反对，导致被告覃旺强、张秋霜向原告出具《欠条》、被告覃焕婷向原告出具《承诺书》，本院据此对证据4、6予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告覃旺强、张秋霜因其他原因多次向原告欧增强借款，原告遂分别于2016年12月1日通过中国农业银行合山岭南支行62×××12账号智付通转支17000元到覃旺强6228485028394121277账号、于2017年4月6日转支22000元到张秋霜6226580012675928账号、于2017年4月12日转支4600元到张秋霜6226009950898656账号、转支21000元到蒙珊珊6217003380004564743账号交给张秋霜、于2017年4月13日转支27000元到张秋霜6226580012675928账号、转支11000元到张秋霜621799615500422792账号、于2017年4月14日转支5000元到张秋霜6222520520788262账号，此后被告覃旺强曾出卖过一辆五菱车得钱后向原告还款9600元。2017年5月16日被告覃旺强、张秋霜向原告欧增强出具《欠条》一张，载明：今借到欧增强人民币玖万捌仟元正（98000.00），每年12月底还贰万元以上，特此证明。借款人：覃旺强，身份证4522011982××××××××、张秋霜，身份证4522011985××××××××。落款日期2017年5月16日，覃旺强、张秋霜均在借款金额、签名和身份证号上按上指印。同日，被告覃焕婷向原告出具《承诺书》一份，载明：本人覃焕婷承诺：如借款人覃旺强未还红鼻子借款，本人覃焕婷将尽自己的所能帮其覃旺强凑款还给红鼻子，特此承诺。承诺人：覃焕婷，身份证号4522011985××××××××，电话138××××1003，2017年5月16日，覃焕婷在其签名和身份证号上按上指印。此后，经原告多次催索，被告覃旺强、张秋霜不予归还借款，被告覃焕婷亦未代为偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2017年4月16日，被告覃焕婷向原告出具凭证，同意将位于广西合山市的其父亲的房子转让给原告欧增强，后因父亲反对，转让不成。庭审中，被告覃焕婷确认《承诺书》中提及的“红鼻子”就是专指欧增强。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原告诉请是否有事实和法律依据？2.被告覃焕婷出具的《承诺书》是否是《担保法》意义上的保证？是否应当承担保证责任？ 关于第1个争议焦点。公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告覃旺强、张秋霜向原告借款98000元，有二被告向原告出具的《欠条》和中国农业银行卡交易明细清单证实，双方借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因原告与二被告约定每年12月底还款20000元以上，但二被告在出具《欠条》之后未按约定的期限和数额还款，二被告第一期违约，应视为对全部借款的违约，依法应承担相应的民事责任，原告诉请被告覃旺强、张秋霜偿还借款98000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告和二被告在借款时未约定支付利息，根据《民间借贷案件规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故原告请求被告支付借期内的利息本院不予支持。依照《民间借贷案件规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由于二被告与原告约定的还款时间为每年的12月底，那么违约时间应从2018年1月1日起计算，故原告请求被告支付逾期利息应从2018年1月1日起计算至本案债务之日止，现原告请求被告按银行同期贷款利率4倍计付利息，对于超过6%的部分，无事实依据，本院不予支持。 关于第2个争议焦点。被告覃焕婷向原告出具《承诺书》明确表明“如借款人覃旺强未还红鼻子借款，本人覃焕婷将尽自己的所能帮其覃旺强凑款还给红鼻子，特此承诺”，从《承诺书》的内容来看，如果借款人覃旺强未还欧增强借款，覃焕婷具有代为偿还债务的意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项关于“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任”的规定。从《承诺书》产生的背景和用途来看，被告覃旺强、张秋霜从2016年12月1日至2017年4月14日期间累计向原告借款98000元，且未予偿还，2017年4月16日被告覃旺强因债务问题曾与原告联系到被告覃焕婷，被告覃焕婷、覃旺强同意将其父亲在矿产局的房子以155000元的价格转让给原告，价款抵扣原告的债务，不足部分由原告补足，双方约定同年5月8日办理相关转让手续，被告覃焕婷据此出具凭证并将房产证、土地证、本人身份证交给原告以示诚意，至5月8日，由于被告覃焕婷、覃旺强父亲的反对，房子转让不成，被告覃旺强、张秋霜因债务未结遂向原告出具《欠条》，同日被告覃焕婷为从原告手中取回其父亲的房产证、土地证、身份证，同时亦自愿为本案借款的偿还作保证，遂向原告出具《承诺书》。《承诺书》上虽然没有“保证”或“担保”字样，但从函件内容和文字表述来分析，其实质是为覃旺强、张秋霜提供保证担保。因此，被告覃焕婷出具的《承诺书》所作的承诺构成《担保法》意义上的保证，由于其承诺是在借款人覃旺强未偿还原告借款的情况下才承担还款责任，根据《担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，被告覃焕婷应对本案借款承担一般保证责任。原告请求被告覃焕婷对本案借款承担连带保证责任与本案事实不符，本院不予支持，被告覃焕婷抗辩其所作承诺与本案借款无关，不是保证行为以及承诺“将尽自己的所能帮”，不一定能帮，所谓的“帮”是帮忙凑款而不是帮忙还款，有能力才能帮，没有能力就不能帮的意见因无证据支持，理由不成立，本院不予采纳。 被告覃旺强、张秋霜经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其二人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃旺强、张秋霜偿还原告欧增强借款98000元并支付逾期利息（以本金98000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起至本案借款清偿之日止）； 二、被告覃焕婷对上述债务承担一般保证责任。 案件受理费2460元，公告费420元，共计2880元（原告已预交），由被告覃旺强、张秋霜负担。 上述款项，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  蓝华林 人民陪审员  黄仕钦 人民陪审员  蓝美跟 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  樊丽英 书 记 员  邓云飞 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 3.《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 （二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 （三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 （四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。