广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18222号原告：萧强，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************353。委托诉讼代理人：杨**，广东捷顺律师事务所律师。被告：段博议（曾用名段煜），男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************118。被告：童琴英，女，1983年2月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市*************，公民身份号码429************880。两被告共同委托诉讼代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。原告萧强诉被告段博议、童琴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日、2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告萧强及其委托诉讼代理人杨**与被告段博议、童琴英的共同委托诉讼代理人张兆奇到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告段博议、童琴英连带向原告归还借款本金454500元及利息67647元(利息自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还清之日止，暂计至2019年7月25日)，本金与利息合计522147元；2.本案件诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告段博议、童琴英是朋友关系，2013年至今，两被告经营财税服务业务，需要大量的资金做周转，为企业进行验资等服务，故两被告以较高的利息向原告借款，被告在2013年至2014年期限向原告出借了多笔款项，后在2014年5月份，被告经营资金出现问题，无法按照约定足额向原告返还款项，故于2014年9月27日，被告段博议向原告补充签订了《借条》确认尚共欠原告款项533000元，被告承诺该借款于2016年4月30日前归还。被告段博议签订该《借条》之后，原告曾多次向两被告主张还款事宜，故两被告在2015年至2019年期间于向原告还款78500元，尚欠454500元未偿还。被告童琴英与被告段博议系夫妻关系，双方共同经营财税服务业务产生以上欠款，上述借款事实发生在被告段博议、童琴英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告童琴英应对上述454500元借款与被告段博议共同向原告承担连带清偿责任。经原告多次催收无果，原告认为，两被告的行为已经严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。故原告特向法院起诉维护原告自身的合法权益。被告段博议辩称，1.原告的陈述不属实，原告称被告自2013年-2014年经营财税服务业务，这是没有任何证据并且是凭空乱说的，他的目的是为所谓民间借贷披上合法外衣，并且通过相关明细记录可以看出原告存在很多不合法的操作；2.关于借条中的533000元，经被告核实，有数字上的错误，这是基于原告当时有一点胁迫的情况下所写的，与原告所提供的转账明细明显自相矛盾，通过其明细显示只有525000元；3.通过被告段博议提供的2016年后的银行转账明细，事实上已经足额支付了所谓的欠款，因此请驳回原告的诉请。被告童琴英辩称，被告童琴英既不是借款人也不是债务人，实际上被告童琴英并不知情，被告童琴英与本案无关，原告请求被告童琴英承担相关责任没有事实和法律依据，请求予以驳回。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证、被告段博议身份证、被告童琴英人口查询信息（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、2014年9月27日《借条》（原件，1份）、交通银行信息截图（打印件，1份）、交通银行转账凭证（原件，5份）、萧强交通银行个人客户交易清单（尾号为7315）（原件，2份，共49页），证明：被告段博议确认共计向原告借款金额是533000元，还款日期是2016年4月30日。3、微信聊天记录截图（手机原始载体，1份，共5页），证明：截至2018年12月3日被告童琴英确认尚欠原告借款共计468000元并制定分期还款计划，从2018年11月20日开始每月向原告支付4500元。4、萧强招商银行交易明细（尾号为2811）（原件，1份，共5页）、萧强工商银行交易明细（尾号为1191）（原件，1份，1页），证明：从签订借条后两被告通过银行卡向原告还款的事实，我方确认两被告一共还款78500元，部分是通过银行转账，部分是通过还信用卡方式偿还，还有部分是现金还款。经质证，两被告对原告提供的证据（除微信聊天记录外）的真实性均无异议，本院予以确认。对于微信聊天记录，该聊天记录与童琴英的转款记录吻合，被告亦未能提供相反证据予以推翻，本院对该证据予以采信。诉讼中，被告段博议举证如下：交通银行交易明细（尾号为6168）（原件，1份，共9页），证明：在2016年10月-2016年12月及2017年1月-2017年2月期间被告共计向原告（尾号为3283）及原告的亲姐姐萧肖琴的账户转入款项（还款）共计1045000多元，萧肖琴的银行卡是由本案原告萧强持有并使用，就是说截至到2017年2月，被告段博议已经将有关欠款支付完毕，本案欠款已经清偿完毕。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：原告通过银行转账的方式分别于2014年3月11日转账100000元、2014年4月6日转账200000元、2014年4月10日转账200000元、2014年4月18日转账25000元、2014年4月22日转账10000元予被告段博议。2014年9月27日，被告段博议出具《借条》予原告，内容为：本人段博议现向萧强先生借款人民币533000元，用于资金周转，并承诺于2016年4月30日前归还。如到时不能归还，则提前协商归还方式。原告与被告童琴英的信聊天记录显示：2018年12月3日被告童琴英“转招4500，请查收”、“1.萧强：本金50.3万元（2014-5-31）-2016年1月17日确认的数据。2016年12月31日偿还了35000元。尚欠46.8万元。2018年11月20号付4500元，从11月30日开始每月还4500元。”、“请核对一下，这几天查找到之前的记录。”，原告“4500收到了，其他的我核对一下，再复”、“以上数据已确认”。被告段博议与被告童琴英于2012年2月14日登记结婚。2016年5月1日执行的中国人民银行贷款基准利率为年利率4.35%。原告与两被告的银行账户交易明细如下：日期原告转账金额被告转账金额备注日期原告转账金额被告转账金额备注2014-1-18500002014-9-30400002014-1-20500002014-10-11197592014-1-251070002014-10-12395362014-1-27520002014-10-13259602014-2-4150002014-10-15151092014-2-10320002014-10-17146762014-2-101200002014-10-20310002014-2-111500002014-10-23438002014-2-12500002014-10-27287632014-2-14100002014-11-1238362014-2-1580002014-11-3376532014-2-17300002014-11-365422014-2-2050002014-11-4212122014-2-21500002014-11-678542014-2-27500002014-11-7267642014-3-42000002014-11-8433122014-3-7150002014-11-9197132014-3-111000002014-11-10345622014-3-1245002014-11-14111792014-3-131000002014-12-3403082014-3-202000002014-12-10375352014-3-241000002014-12-16196122014-3-24100002014-12-1888372014-4-2200002014-12-23381662014-4-62000002014-12-23380002014-4-102000002015-1-1020002014-4-10450002015-2-3200002014-4-18250002015-2-10360362014-4-18250002015-2-14177782014-4-21200002015-2-27253382014-4-22100002015-3-2317502014-4-30900002016-10-731702014-4-30300002016-10-7180002014-5-5200002016-10-8200002014-5-61000002016-10-8113482014-5-7500002016-10-1410002014-5-8400002016-10-1812014-5-16500002016-10-1896402014-5-20500002016-10-24201322014-5-20500002016-10-25150002014-5-21200002016-10-29499952014-6-10200632016-10-29300002014-6-11348212016-10-30212602014-6-16127092016-10-30220002014-6-16105002016-11-180002014-6-18150002016-11-6246702014-6-1843002016-11-7200002014-6-20515002016-11-775002014-6-2380002016-11-825002014-6-25104102016-11-1118010萧肖琴2014-6-28190002016-11-1219935萧肖琴2014-7-2120002016-11-13248082014-7-7150002016-11-2516542014-7-9130002016-11-25300002014-7-11280002016-11-29300002014-7-14300002016-11-30325802014-7-14340002016-11-30240002014-7-16300002016-12-6349782014-7-17100002016-12-7205002014-7-21105002016-12-735002014-7-23325002016-12-823340萧肖琴2014-7-24136522016-12-1011000萧肖琴2014-7-25134402016-12-11280002014-7-2859002016-12-18200002014-8-2131102016-12-19260002014-8-6280002016-12-2416472014-8-8488002016-12-28280002014-8-11196302016-12-30237162014-8-11100002017-1-826745萧肖琴2014-8-14140002017-1-1120002萧肖琴2014-8-1890002017-1-13101162014-8-1985002017-1-20300002014-8-20450002017-1-20200002014-8-21110002017-1-20140002014-8-22270002017-1-21190752014-8-24300002017-1-2316462014-8-28250002017-2-1028000萧肖琴2014-9-1185002017-2-1020485萧肖琴2014-9-2131002017-2-14196152014-9-2123372017-2-1420002014-9-930002017-2-2516472014-9-10320002017-2-25200002014-9-11130002017-2-25205002014-9-12160002017-2-25210002014-9-12120002017-2-26180002014-9-16160002017-2-26200002014-9-17166852017-2-2685852014-9-19420002018-11-124500童琴英2014-9-19420002018-12-34500童琴英2014-9-20114802019-1-34500童琴英2014-9-21290402014-9-24270002014-9-2410002014-9-25158262014-9-2525102合计29291056938007168401080550本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告段博议尚欠其借款本金454500元，被告段博议曾于2014年9月27日出具《借条》确认向原告借款553300元，被告段博议辩称原告仅向其交付了525000元，但从原告提交的银行流水看，原告与被告段博议之间在2014年9月27日前存在多笔款项往来，原告所转款项远多于《借条》记载的533000元，而《借条》是被告段博议自愿出具给原告，是其真实的意思表示，被告段博议未能提供相反证据推翻《借条》确认的借款金额，故本院对被告段博议的抗辩意见不予采信。本院确认至2014年9月27日止，被告段博议欠原告借款本金533000元。关于尚欠金额的问题，被告段博议辩称已向原告归还了全部款项，虽然被告段博议及被告童琴英在2014年12月至2019年1月期间共向原告转账了1080550元，但原告亦在2014年9月27日后向被告段博议转账了716840元，由此可证明原告与被告段博议之间除了案涉《借条》所涉的借款外还存在其他款项往来，被告段博议、童琴英所转款项并非必然用于偿还案涉借款。现被告段博议辩称其所转予原告的款项均为归还案涉借款并实际已清偿完毕，但原告仍持有借款凭据的原件，且被告段博议的妻子即被告童琴英在2018年12月3日（被告段博议全部转款之后）仍确认欠原告借款468000元并按承诺分期偿还款项予原告，由此可证明被告童琴英对被告段博议尚欠原告借款468000元是予以确认的，故本院对被告段博议的抗辩意见不予采纳。本院确认至2018年11月12日前，被告段博议欠原告借款本金为468000元。被告童琴英已于2018年11月12日归还4500元、2018年12月3日归还4500元、2019年1月3日归还4500元予原告，原告主张上述款项为归还本金，故被告段博议尚欠的借款本金为454500元（468000元-4500元-4500元-4500元）。关于利息，原、被告就案涉借款未书面约定利息，但约定了借款期限，借款期限至2016年4月30日。现原告主张从逾期之日即2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，2016年5月1日执行的中国人民银行贷款基准利率为年利率4.35%，故被告段博议应从2016年5月1日至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告。关于被告童琴英的责任问题，虽然案涉借款是以被告段博议的个人名义所借，但案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告童琴英曾就案涉借款与原告进行对账并归还了部分款项予原告，由此可证明被告童琴英对案涉借款是知情并认可的，故案涉借款应属于两被告的夫妻共同债务，被告童琴英应对被告段博议在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告段博议应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金454500元，并应当支付以454500元从2016年5月1日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予原告萧强；二、被告童琴英对被告段博议在上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告萧强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9021.46元，减半收取计4510.73元、财产保全费2020元，合计6530.73元（原告已预交），由被告段博议、童琴英负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的6530.73元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十二月十三日书记员  黄楚怡