云南省玉溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云04民终1432号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行。住所地：云南省红河州河口县人民路32号。 负责人：段飚岚，行长。 委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司。住所地：玉溪市红塔区凤凰路89号体育场内。 法定代表人：高之喜，执行董事。 委托诉讼代理人：周奋强，男，1962年4月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。系云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司的执行副总。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审被告：华夏银行股份有限公司玉溪支行，住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道44-2号。 负责人：严永其。 委托诉讼代理人：何云祥，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：阮飞，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审第三人：冯光南，男1978年12月9日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。 上诉人中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行（以下简称农行河口支行）因与被上诉人云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司（以下简称世纪金山公司）及原审被告华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称华夏银行玉溪支行）、原审第三人冯光南银行结算合同纠纷一案，不服云南省红塔区人民法院（2018）云0402民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农行河口支行上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回世纪金山公司一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由世纪金山公司承担。事实及理由：一、一审判决事实认定不清，遗漏认定重要案件事实，所作出的判决缺乏事实依据。(一)一审判决遗漏认定重要案件事实。本案作为因合同违约而主张损失赔偿的诉讼，因案涉合同关系中未有明确约定违约责任的合同条款，故法院判定农行河口支行承担违约责任的前提须是世纪金山公司损失实际发生。本案中世纪金山公司未能举证证明其实际产生的损失，农行河口支行所提交证据足以证实所汇款项系用于世纪金山公司经营及投资，世纪金山公司并未因汇款路径改变而遭受损失，其所诉主张不应得到支持。而一审判决对世纪金山公司是否因农行河口支行未按书面指示路径汇出款项造成实际损失这一重要事实未作实质审查也未在判决书事实认定部分作出阐述。一审判决对于案涉款项并非孤立存在，一年之内有多笔类似交易发生且世纪金山公司时隔多年不闻不问、实际收款人冯光南身份特殊系世纪金山公司河口分公司及派驻越南铜冶炼厂负责人、世纪金山公司对于汇出款项存在其他用途以及世纪金山公司财务人员陈述汇出款项与收到货物相对应等重要事实一概不问，而是直接推断款项一经汇出损失即实际发生，该认定因缺乏事实依据而存在明显错误，应得到二审法院的纠正。(二)一审判决错误认定利息损失计算标准。一审判决在事实认定部分查明：2011年7月，中国人民银行公布的中长期贷款银行贷款利率为年利率7.05%，据此判令农行河口支行向世纪金山公司支付以165万元为基数，自2012年3月23日至款项偿清之日止按年利率7.05%计算的利息。农行河口支行认为，以中国人民银行公布的贷款利率作为补偿资金损失的依据，该标准本身具有浮动变化的特点，且在近年来有逐年降低的趋势。截至2019年10月，中国人民银行所公布的同期贷款利率一年以内为4.35%、一至五年为4.75%、五年以上为4.9%。一审判决以2012年2月9日的贷款利率作为判令农行河口支行赔偿损失的依据存在明显错误，应得到二审法院的纠正。二、一审判决错误适用法律，错误划分举证责任，在世纪金山公司反驳农行河口支行有充分证据证明的事实时免除世纪金山公司举证责任。本案一审审理过程中，世纪金山公司对于损失实际发生未举证证明。相反，农行河口支行所举大量证据均证实世纪金山公司与越南老街省沙巴县四鼎股份有限公司（以下简称越南四鼎公司）之间合作除货物买卖外还存在铜冶炼加工等合作且需向境外汇出投资款，也实际向越南四鼎公司支付过投资款。上述事实在玉溪市公安局侦查冯光南涉嫌职务侵占罪一案中，有世纪金山公司法定代表人高之喜、世纪金山公司员工李雪松、何开贤、刘葵芳等多人陈述笔录加以印证，相关证据农行河口支行亦通过申请法院调取作为本案证据使用。世纪金山公司在本案中否认上述事实且不认可铜冶炼加工合作投资款近1000万元与本案汇款有关，但并未提交任何证据证实其主张，主要为铜冶炼加工合作投资款是通过其他何种途径另行支付未作说明。然而一审法院却违背证据规则，在免除世纪金山公司举证责任的情况下直接判决不予认定农行河口支行举证证明的事实，加重农行河口支行举证责任，属于错误适用证据规则、错误划分举证责任，应得到二审法院依法纠正。三、一审判决错误认定本案诉讼时效起算点，世纪金山公司提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效，其主张不应得到支持。因世纪金山公司诉请上诉人承担责任的依据是未按境外汇款申请书书面指定路径汇款，诉讼时效应从款项未汇入越南四鼎公司账户而是汇至第三人冯光南个人账户的2012年3月23日起算。世纪金山公司诉称其因向越南四鼎公司购买铜矿需支付货款（在案证据显示世纪金山公司在办理相关业务时并未按要求提供证明贸易背景真实存在的贸易合同及形式发票)，根据世纪金山公司与越南四鼎公司间贸易合同约定及交易惯例，案涉铜精矿买卖交易采取的是先由卖方发出出货通知，后由买方支付预付款，在货物运抵港口装船后按双方结算支付剩余货款的先货后款方式。本案世纪金山公司主张165万元款项为购买铜矿的预付款，但并没有与合同约定相一致的出货通知，且在支付所谓预付款后近3年时间都未作结算显然不符合合同约定及交易习惯，证明世纪金山公司对于款项的性质及汇出情况是明知的。此外，本案案涉事实并非孤立存在，与本案事实相类似，由世纪金山公司要求农行河口支行改变汇款路径向境外由世纪金山公司指定的个人账户汇款的跨境结算业务共有八笔。该八笔业务发生于2012年2月至2013年1月间，总计金额高达2600余万元，世纪金山公司作为注册资本500万元的贸易企业，在跨度1年的时间内有超过人民币2600余万元资金去向不明却不闻不问显然不符合常理，加之每笔汇款均有贸易合同相对应，即便与越南四鼎公司滚动结算，直到汇款事实发生三年后才主张不知款项去向亦不符合常理。故农行河口支行认为应以该款项的汇出时间作为本案诉讼时效的起算点。即便此后世纪金山公司于2015年3月2日向公安机关报案，于2015年11月27日向银监部门信访均因发生于2年诉讼时效即2014年2月9日之后，不构成法律规定中断诉讼时效的情形，其于本案起诉时因超过诉讼时效而丧失胜诉权。综上，一审判决在事实认定及法律适用上均存在错误，且根据在案证据所反映出的事实，世纪金山公司提起本案诉讼己经超过法律规定的诉讼时效，恳请二审法院在查明事实的基础上正确适用法律，依法支持农行河口支行上诉请求。 世纪金山公司答辩称，农行河口支行上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。事实和理由：第一，一审法院事实清楚、正确、充分，没有任何遗漏。1、河口农行违背《跨境汇款申请书》、《付款指令》改变跨境付款方向是没有获得世纪金山公司任何指令或授权的，其擅自制作阴阳联，改变付款方向，当然构成违约且是根本违约；2、河口农行违法违规违背行业禁令跨境付款的规定；3、涉案款项并没有按照付款指令解付至受益人越南四鼎公司或实际已退回汇款人世纪金山公司，且款项进入徐超账户被冯光南个人使用，故涉案款项和孳息等己经构成了世纪金山公司的实际损失。4、对于利息损失计算标准，本案违约损害事实发生在2012年2月，至今损失没有弥补，一审适用年利率7.05%计算孳息损失并无不当。第二，一审法院适用法律正确。谁主张谁举证，如前所述，农行河口支行违法违规违约，擅自改变路径将款项汇入冯光南个人账户，而非受益人越南四鼎公司账户，农行河口支行需要举证反驳的是越南四鼎公司收到了钱或钱己经退还给了世纪金山公司。第三，本案并未超过诉讼时效。此外，对于农行银兴支行其坚持应由农行银兴支行负连带赔偿责任。 华夏银行玉溪支行述称，原审对于华夏银行玉溪支行责任的认定正确，请求维持原审对其的处理。 冯光南述称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持农行河口支行的上诉请求。 世纪金山公司向一审法院起诉请求：一、由农行河口支行、华夏银行玉溪支行立即共同连带赔偿世纪金山公司汇款165万元及自2012年3月23日至赔偿款清偿之日止按照当时中国人民银行同期贷款利率7.05%计算的利息损失（暂计算至2018年9月8日的利息1650000元×7.05%×2360天/365天=752128.77元），共计2402128.77元；二、本案的诉讼费、律师费由农行河口支行、华夏银行玉溪支行承担。 一审法院认定事实如下：2012年3月23日，世纪金山公司向华夏银行玉溪支行提交了境外汇款申请书，境外汇款申请书记载的内容如下：“汇款币种及金额为人民币165万元，汇款人名称为云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司，收款银行之代理行名称为中国农业银行股份公司河口瑶族自治县支行，收款人开户银行名称为越南技术商业股份银行老街分行，收款人开户银行在其代理行账号为24×××14（中越边贸结算过渡性资金），收款人名称为越南老街省沙巴县四鼎股份公司，收款人账号11×××13，汇款附言：进口铜矿预付款。”华夏银行玉溪支行受理了世纪金山公司的上述申请，向世纪金山公司收取了汇款手续费等费用，于2012年3月23日，将本案的165万元汇到农行河口支行中越边贸结算过渡性资金账户内（账号24×××14）。同日，华夏银行玉溪支行向农行河口支行发出付款指令，载明：“中国农业银行河口支行：我行于2012年3月23日通过大额支付系统向贵行‘中越边贸结算过渡性资金账户（账号24×××14）’汇款一笔，用于支付越南客户货款，我行已在金宏系统及ＲＣＰＭＩＳ系统中进行业务信息申报，烦请办理跨境代理清算。具体汇款信息如下：汇款金额：ＣＮＹ1650000（人民币壹佰陆拾伍万元整），越南收款银行：越南技商股份商贸银行老街省分行，受益人名称：越南老街省沙巴县四鼎股份公司，受益人账号：11×××13，汇款银行：华夏银行股份有限公司玉溪支行，汇款银行电话：087720××××8，汇款人名称：云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司，汇款人地址：云南省玉溪市，汇款人联系电话：087××××6228，银行经办人签字：王晶。”农行河口支行收到华夏银行玉溪支行的上述汇款及付款指令后，向世纪金山公司收取了汇款手续费，于2012年3月23日制作了0000926号《中越两国银行边境贸易结算专用凭证》，该凭证的第一联记载的收款人是冯光南，收款账号19×××89。2015年1月16日，世纪金山公司与越南四鼎公司进行对账，越南四鼎公司确定未收到世纪金山公司部分汇款。2016年3月4日，中国银监会玉溪监管分局信访事项处理意见书（2016）1号，对世纪金山公司信访事项进行告知，其中（二）农行河口支行对资金汇划的情况中第3项记载：2012年3月23日，华夏银行玉溪支行通过大额支付系统向农行河口支行“中越边贸结算过渡性资金”账户（账号：24×××14）汇入人民币165万元。2012年3月23日，农行河口支行编制《中越两国银行边境贸易结算专用凭证》（凭证编号：0000926）。《凭证》第一联（兑付行贷方凭证联）载明：金额为人民币165万元，收款人为冯光南，收款账号为19×××89（该联为越南技商股份商贸银行老街省分行留存联，由农行提供）；第二联（签发行留底联）载明：收款人为越南四鼎公司，收款账号为11×××13。第二联与付款指令一致，但第一、二联收款人名称、收款账号不一致。此外，（2015）玉红民二初字第876号民事判决认定如下事实：因世纪金山公司未收到越南四鼎公司的货物，2014年6月25日，世纪金山公司向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）提出诉前财产保全的申请，要求对河口坤源矿业有限公司申报通关进口到我国河口海关货场存放的409418千克冰铜采取保全措施。红河中院（2014）红中立保字第3号《民事裁定书》裁定“查封、扣押河口坤源矿业有限公司申报通关进口到我国河口海关货场存放的409418千克冰铜。查封期限贰年。”随后，世纪金山公司于2014年7月18日向红河中院递交了起诉河口坤源矿业有限公司和越南四鼎公司的民事起诉状。红河中院经审查后认为世纪金山公司未提供经过越南公证机关公证，并经我国驻越南使领馆认证的越南四鼎公司的主体身份证明文件，证明越南四鼎公司主体身份的证据，遂作出（2014）红中立不字第1号《民事裁定书》裁定不予受理。并作出（2014）红中立保字第3－3号《民事裁定书》裁定解除对河口坤源矿业有限公司申报通关进口到我国河口海关货场存放的409418千克冰铜的查封、扣押。2015年3月2日，世纪金山公司的法定代表人高之喜以冯光南涉嫌职务侵占向玉溪市公安局报案，报案内容包括本案争议的款项。对高之喜的报案，玉溪市公安局已立案。2017年3月23日，红塔区人民法院向玉溪市公安局经济犯罪侦查支队征询冯光南涉嫌职务侵占一案的以下情况：一、该刑事案件在近期内能否侦破；二、该刑事案件涉嫌侵占的款项目前的缴获情况；三、现该刑事案件追究的犯罪主体是否涉及到交行玉溪分行或农行河口支行。玉溪市公安局经济犯罪侦查支队经研判答复如下，该案件涉及大量的境外取证工作，现取证受阻，暂无法准确查明涉案资金去向，至今未缴获任何资产。另查明，2011年7月，中国人民银行公布的中长期贷款的银行贷款利率为年利率7.05%。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、诉讼时效的起算；2、农行河口支行是否存在违规；3、损失如何界定。 1、诉讼时效的起算 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。农行河口支行认为本案的诉讼时效应当自款项被汇到冯光南个人账户时（2012年3月23日），世纪金山公司就知道权利受到侵害，应从此时开始计算诉讼时效。本案中，世纪金山公司与越南四鼎公司发生纠纷后，双方于2015年1月16日对账，此时其知道越南四鼎公司未收到款项，世纪金山公司此时才知道其权利受到侵害，故本案的诉讼时效应自2015年1月16日起算。后世纪金山公司在得知汇款汇至个人账户后，已通过向公安机关报案，向中国银行业监督管理委员会玉溪监管分局信访等方式主张了权利。世纪金山公司主张权利的上述方式同样具有引起诉讼时效中断的效力。农行河口支行的证据不足以证实世纪金山公司2012年3月23日便知道汇款汇至冯光南账户或未汇到越南四鼎公司，其主张诉讼时效已超过的主张不能成立，本案诉讼时效未超过。 2、农行河口支行是否存在违规 《中国农业银行外汇汇款操作规程》（农银发［2005］）24号第十四条规定“汇出汇款的修改，对于已处理完毕的汇出汇款业务，汇款人又提出对汇款内容进行修改的，按照以下程序办理：（一）汇款人需提交汇款修改申请书，清楚列明修改原因及内容，机构客户加盖预留印鉴，个人客户应出示身份证件。（二）经办行核对签章及原汇款申请书无误后，向汇款人收取修改费，通过上级或账户行以加押的SWIF报文发出汇出汇款修改申请，要求汇入行按照修改后的汇款指示办理解付。”根据上述规程规定，农行河口支行无证据证明其操作符合操作规程的要求，且提交的证据也不能证明世纪金山公司及其法定代表人提出过要求修改汇款内容的申请，故农行河口支行存在违反外汇汇款操作规程的行为，应对违反规程给世纪金山公司造成的损失承担相应的责任。 3、损失如何界定 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”农行河口支行未按付款指令将本案争议的款项汇到越南四鼎公司，其行为已构成违约。款项所汇入的冯光南账户并不是付款指令指向的受益人越南四鼎公司，也不是汇款人世纪金山公司，农行河口支行所举证据也不能证实该款项已支付给付款指令指向的受益人越南四鼎公司或实际已退回汇款人世纪金山公司，故当款项汇出时，农行河口支行因其违规操作即对世纪金山公司造成损失，损失范围即为所汇出的165万元及其孳息。世纪金山公司以同期同类贷款利率，即年利率7.05%作为其利息损失的计算标准符合法律规定，故世纪金山公司主张的损失请求应予支持。 综上，银行结算业务是指通过银行账户的资金转移实现收付的行为，即银行接受客户委托代收代付，从付款单位存款账户划出款项，转入收款单位存款账户，以此完成经济单位之间债权债务的清算或资金的调拨。本案中，世纪金山公司的境外汇款申请书虽然只提交给华夏银行玉溪支行，但境外汇款申请书实际包括了两次汇款流程。世纪金山公司先申请华夏银行玉溪支行将本案的汇款汇至农行河口支行中越边贸结算过渡性资金账户内进行资金划转，再申请农行河口支行从中越边贸结算过渡性资金账户内将本案汇款汇至越南四鼎公司在越南技术商业股份银行老街分行开设的账户中。华夏银行玉溪支行向农行河口支行发出的付款指令，其用途是替世纪金山公司告知农行河口支行世纪金山公司申请事项的内容。华夏银行玉溪支行、农行河口支行受理了世纪金山公司的申请后，并不对相互的汇款行为负责，只需按世纪金山公司的申请各自独立完成汇款任务。华夏银行玉溪支行已按世纪金山公司的申请将款项汇至农行河口支行中越边贸结算过渡性资金账户并且已将世纪金山公司申请书的内容通过付款指令的方式告知了农行河口支行，其合同义务已经完成。世纪金山公司主张由华夏银行玉溪支行承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。农行河口支行未按照付款指令付款，而是擅自将收款人变更为冯光南，导致世纪金山公司所汇款项无法收回而产生损失，农行河口支行应承担相应的赔偿责任。对于农行河口支行辩称，本案所涉款项已由冯光南转入越南四鼎公司阮文秀、阮德厚个人账户，对此，农行河口支行所提交证据不能证明越南四鼎公司已确认收到上述款项，故农行河口支行的抗辩主张不能成立。综上所述，对世纪金山公司的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，判决：“一、由被告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行于本判决生效之日起十日内赔还原告云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司汇款165万元，并支付以165万元为基数，自2012年3月23日至汇款付清之日止，按年利率7.05％计算的利息；二、驳回原告云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司对被告华夏银行股份有限公司玉溪支行的诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26117元（含中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行预交的提起管辖权异议的费用100元），由被告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行负担。” 本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：农行河口支行的行为是否导致世纪金山公司损失。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案世纪金山公司向农行银兴支行提交了境外汇款申请书要求办理的境外汇款业务的收款人为越南四鼎公司，收款人账号为11×××13。而农行河口支行进行境外汇款业务时将收款人变更为冯光南，对该变更行为农行河口支行不能提交证据证明该行为经世纪金山公司的法定代表人高之喜授权，农行河口支行擅自变更汇款路径的行为构成违约，应向世纪金山公司承担赔偿损失的责任。至于农行河口支行提交的冯光南或徐超银行流水均形成于境外，该证据未经认证程序，真实性无法确认，而冯光南所作的情况说明又未得到越南四鼎公司的回复及认可，故对于款项最后的去向无证据予以证实。农行河口支行亦不能提交证据证明越南四鼎公司已经收到上述款项或款项退回了世纪金山公司，故当款项汇出时，因农行河口支行的违规操作，造成世纪金山公司对该款失去控制而产生损失。损失范围即为所汇出的款项及其孳息。一审法院将汇款款项及其利息认定为违约损失，并无不当，应予维持。对于损失计算标准，一审按照汇款发生时同期贷款利率计算损失并无不当，应予维持。 本案系银行结算合同纠纷，世纪金山公司作为汇款人，在境外汇款申请书中填写收款人、汇入行，委托汇出行代办汇款，华夏银行玉溪支行作为汇出行将汇款业务转给农行河口支行完成。尽管各方之间未直接以书面或口头形式订立合同，但根据跨境结算的特征以及各方实施的民事行为，可以认定世纪金山公司、华夏银行玉溪支行、农行河口支行作为银行结算合同关系主体与其他方共同实施跨境结算。对于世纪金山公司二审提出坚持由华夏银行玉溪支行承担连带责任，因世纪金山公司未对此提出上诉，对世纪金山公司的主张不作审查。农行河口支行擅自变更汇款路径的行为构成违约，应向世纪金山公司承担赔偿损失的责任。农行河口支行如认为世纪金山公司损失未产生，其应承担相应举证责任，一审根据谁主张谁举证的证据规则，由农行河口支行承担举证不能的不利后果，并无不当。此外，世纪金山公司于2015年1月16日与越南四鼎公司对账后才发现本案款项没有汇入越南四鼎公司账户，此时世纪金山公司才知道其权益受到了侵害，故诉讼时效应从此时起算，世纪金山公司起诉并未超过诉讼时效。 综上，农行河口支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26434元，由上诉人中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 东 审判员 刘 惠 审判员 方 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 罗晓丹