山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初2730号 原告：潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村村民委员会。 法定代表人：牛建国，主任。 委托诉讼代理人：史洋、臧晨光。 被告：丁石亮。 委托诉讼代理人：程波。 原告潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村村民委员会(以下简称南三里村村委)与被告丁石亮拆迁补充合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，因被告丁石亮之父丁玉宝已于2018年10月26日去世，原告申请变更被告为丁石亮一人，本院依法予以准许，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史洋、臧晨光、被告丁石亮及其委托诉讼代理人程波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南三里村村委提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2015年9月18日所签订的《房屋拆迁补充协议》无效。2、依法判令被告向原告返还基于所签订的《房屋拆迁补充协议》支付给被告300000元额外的拆迁补偿款，并自2015年9月19日起按月利率2%的标准由被告向原告承担利息至其全部返还之日止，暂计算至起诉之日为300000元。3、依法判令被告向原告返还被告因拆除房屋所额外获得的45200元拆迁补偿费。4、依法判令被告向原告返还违反安置方案所领取的拆迁奖励款20000元、正房房屋补助1200元、多支取的租房费21600元、楼层补助费11534元，以上合计54334元。5、依法判令被告向原告交纳其所选楼房43号楼3单元502室所应缴纳的储藏室费16668元。6.依法判令被告向原告承担因未履行《潍城区西关街道南三里村城中村改造拆迁安置方案》的规定给南三里村所造成的损失6112800元。7、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系西关街办南三里村村民，在南三里村原有宅基地一处，南三里村自2013年开始实施城中村改造，被告在拆迁通知规定的时间内拒不拆除其宅基地上的房屋，导致回迁项目无法开工建设。在此情况下，为加快城中村改造回迁项目建设，原告与被告于2015年9月18日签订了《房屋拆迁补充协议》，约定了原告向被告额外支付拆迁补偿款60万元；按被告之父丁玉宝的年龄计分选回迁房；被告与其父亲享受两户拆迁待遇，按两户发放租房费等不符合《潍城区西关街道南三里村“城中村”改造拆迁安置方案》规定的事项。《房屋拆迁补充协议》签订之后，原告向被告支付了额外拆迁补偿款30万元。另，为让被告尽快拆除其宅基地上的房屋，原告于2015年9月15日向被告支付额外拆迁补偿款45200元。被告违反安置方案的规定领取了54334元的费用，并且未按安置方案的规定缴纳其分得房屋储藏室的费用16668元。因被告未按照拆迁安置方案及拆迁通知规定履行，给全村造成晚拆迁及安置18个月，造成南三里村造多支出躲迁费为6112800元。原告与被告签订《房屋拆迁补充协议》向被告额外支付巨额补偿款以及违反安置方案领取其他费用的行为，并未召开村民会议等民主程序议定通过，违反了《村民委员会组织法》第二十四条的规定，故提起诉讼。 被告丁石亮辩称：双方所签《房屋拆迁补充协议》系协商一致所签，符合法律规定，拆迁补偿利息系被告合法取得，不应返还；储藏室费用非本案相关，原告如认为应当支付，应另行起诉；原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：1、2015年9月18日，由南三里村村主任牛建国，丁石亮签字的房屋拆迁补偿协议书一份，其上盖有南三里村公章；2、丁石亮与南三里村村委签订的拆迁协议书一份，由丁石亮签字确认，南三里村村委加盖公章；3、被告丁石亮户口本一份；4、拆迁完毕证明单一份。本院予以确认并在卷佐证。 对于原告提供的有争议的证据和事实，包括：1、潍城区西关街道南三里村城中村改造拆迁安置方案一份；2、2018年5月9日南三里村会议纪录一份;2018年5月10日南三里村会议纪录两份；3、被告之父丁玉宝于2015年9月5日出具的收到45200元拆迁补偿费的承诺书一份；4、丁玉宝支取拆迁奖励拆迁补助发放明细4份；5、丁玉宝户支取拆迁奖励、躲迁费说明一份。原告意在通过以上证据证明，南三里村村支书牛建国因怕影响城中村改造的进程给村集体造成巨大损失,被迫在未召开村民代表会议的情况下，违背拆迁安置方案和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（八）项的规定，与被告签订了关于拆迁的协议书及房屋拆迁补偿协议书，约定了额外支付被告迁补偿款60万元，并约定了其他违反安置方案的相关事项，并实际支付被告30万元，且被告又额外获得的45200元拆除房屋补偿费、拆迁奖励款20000元、正房房屋补助1200元、多支取的租房费21600元、楼层补助费11534元，上述行为损害了南三里村的集体利益。2018年5月9日、5月10日，南三里村召开相关会议，会议决定一切补偿以南三里城中村改造拆迁安置方案为准，与南三里村城中村改造拆迁安置方案规定不一致的，拆迁协议书，补充协议，即使加盖村里以及街道的印章，均属无效，由此多支付的拆迁补偿款均需追回。 被告经质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，但是不认可上述证据的证明目的，证据1系拆迁安置的框架方案，不是实际执行中的具体协议，证据2系涉案拆迁协议书及房屋拆迁补偿协议书签订后，原告单方要求确认合同无效，也未对相关干部作出处理；对证据3不予质证，丁玉宝与丁石亮系两个独立的民事主体；对证据4中丁石亮签字部分无异议，对丁玉宝签字部分不予质证，理由同上；认可收到证据5中的拆迁奖励款、房屋补助和躲迁费，但上述款项是应给的房屋赔偿部分，不存在多收。本院认为，证据1、2真实性无异议，但不足以证明原告的证明目的；证据3系丁玉宝出具，现丁玉宝已经去世，被告又不予认可，证据的真实性无法确定，不能作为本案的有效证据；证据4中丁玉宝签字的部分同样不能确定真实性，不能作为本案的有效证据，但被告丁石亮认可签字的部分，可以证明涉案事实，能够作为本案有效证据；被告认可收到证据6中款项，能够作为本案的有效证据。 对于被告提供的有争议的证据和事实，包括：山东省人民政府政府信息告知书2017第556号、山东省人民政府政府用地批件鲁政土字[2013]117号。被告意在证明，被告房屋所在的土地已经被批准征收，该区域内的征收补偿款应当来自于国家财政，不属于村集体财产。原告经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，城中村改造涉及不仅是土地征收还有村民地上附着物的置换、安置、补偿，土地征收只是城中村改造的一个环节，事实中躲迁费等支付确实是由原告进行承担的。本院认为，上述证据未涉及城中村改造具体费用承担问题，原告所提出的异议理由成立，本院予以采信，上述证据不能作为本案的有效证据。 以上认定的证据，均在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁玉宝系被告丁石亮之父，已于2018年10月26日去世。丁玉宝生前在南三里庄村，与丁石亮共享一处宅基地。 2014年3月，南三里庄进行城中村改造，南三里村党支部、村民委员会、拆迁领导小组共同制定《潍城区西关街道南三里村“城中村”改造拆迁安置方案》，其中第六条中规定：在规定时间内签订拆迁协议并完成拆迁的，本村村民第一套及第二套只交楼层差价，第三套及以上楼房交纳所有费用，多层储藏室不收取费用；未在规定时间内签订拆迁协议并完成拆迁的，所选多层及高层楼房交纳所有费用（储藏室价格为1200元/平方米）及楼层差价款；多层楼房五层补助款为100元/平方米。第七条规定：每个土地使用证发放1200元的租房费，从规定拆迁之日起计算到第一次分房。第八条规定：凡在按规定时间内与村委签订拆迁协议的每个土地证奖励8000元，第一阶段拆迁完毕的每证奖励12000元。之后，丁石亮与南三里村村委签订拆迁协议书一份，主要内容为：根据拆迁安置方案规定，采用土地使用证面积加人口奖励平方数加独生子女平方数总和置换楼房面积，你户土地使用证面积357平方米，人口奖励610平方米，共计417平方米；凡在规定时间内签订协议的户，每户发放8000元协议奖励金，按拆迁通知规定时间拆迁完毕的户，发放相应的拆迁奖励金，超过拆迁规定时间未拆迁的户收回发放的8000元协议奖励金，在规定时间段未签订协议和未完成超前的户，没有奖励金；其他未尽事宜，按《潍城区西关街道南三里村“城中村”改造拆迁安置方案》的规定执行。该拆迁协议下方手写有：“2015年9月20日前拆迁完毕，否则由村委强行拆除，丁玉宝签协议无效”。拆迁协议由丁石亮签字确认，加盖有南三里村村委工作，未载有签订日期。2015年9月18日，丁石亮、丁玉宝与南三里村村委签订房屋拆迁补偿协议书，主要内容为:：丁石亮所住六间房屋（三间一户）享受两户拆迁待遇，按二户发放租房费和奖励金及选房；按协议规定时间内，第一阶段签订协议户及按规定期限内第一阶段拆迁完毕户享受拆迁户待遇；补发相应的协议奖励金和拆迁奖励金及前期租房费给丁石亮；回迁选房按照第一阶段拆迁户以丁玉宝的年龄计分选房，房屋产权为丁石亮所有，房产证产权人由丁石亮批定；父母有房屋优先、永久居住权；要求额外拆迁补偿款陆拾万元；所有本协议与前期村协议书不同条款，以本补充协议为准。该房屋拆迁补偿协议书下方手写有：“2015年9月20日前拆迁完毕，否则由村委强行拆除，泄密无效”。房屋拆迁补偿协议由丁石亮、南三里村村主任牛建国签字确认，加盖有南三里村村委公章。2015年9月18日，南三里村村委支付给丁石亮拆迁补偿款300000元。2015年9月20日，丁玉亮户房屋拆迁完毕。丁石亮户因拆迁房屋，另外获得拆迁奖励20000元，房屋补助1200元，躲迁费45600元。丁石亮所选回迁房为43号楼3单元502室。 2018年5月9日、5月10日，南三里村村两委成员、村民代表、拆迁小组领导成员召开相关会议，决定南三里村一切拆迁补偿以南三里城中村改造拆迁安置方案为准，与南三里村城中村改造拆迁安置方案规定不一致的，拆迁协议书，补充协议，即使加盖村里以及街道的印章，均属无效，由此多支付的拆迁补偿款均需追回。原、被告就追回补偿问题发生纠纷，原告遂于2019年11月19日诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为:一、原、被告双方签订的拆迁协议书及房屋拆迁补偿协议是否无效；二、原告要求被告返还的相关各项款项及支付相应利息，有无事实与法律依据；三、原告要求被告交纳其所选楼房43号楼3单元502室储藏室费16668元，有无事实与法律依据；四、原告主张被告承担南三里村委因违约造成的损失6112800元。有无事实与法律依据。 关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……”本案中，首先，被告房屋系个人合法财产，如其拒绝拆迁，系行使个人合法权利，不存在胁迫行为；其次，牛建国作为南三里庄村村书记，其考虑拆迁进度而与被告签订协议的行为，系职务行为，其法律后果应由原告承担；第三，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定针对的是处分村集体财产，本案标的系对个人财产的补偿，不属于该法条适用范围。因此，原告关于牛建国被迫签订涉案拆迁协议书和房屋拆迁补偿协议，违背了《潍城区西关街道南三里村“城中村”改造拆迁安置方案》和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定，应为无效协议的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持。涉案拆迁协议书和房屋拆迁补偿协议在原、被告作为平等主体，协商一致的情况下签订，系当事人真实意思表示，合法有效。 关于争议焦点二，因涉案拆迁协议书和房屋拆迁补偿协议合法有效，其中拆迁协议书约定：其他未尽事宜，按《潍城区西关街道南三里村“城中村”改造拆迁安置方案》的规定执行。房屋拆迁补偿协议约定：被告按协议规定时间内，第一阶段签订协议户及按规定期限内第一阶段拆迁完毕户，享受拆迁户待遇；补发相应的协议奖励金和拆迁奖励金及前期租房费给被告；回迁选房按照第一阶段拆迁户以丁玉宝的年龄计分选房，且额外拆迁补偿款陆拾万元，所有本协议与前期村协议书不同条款，以本补充协议为准。被告收取拆迁补偿款300000元、拆迁奖励款20000元、正房房屋补助1200元、多支取的租房费21600元、楼层补助费11534元符合约定。另有45200元拆迁补偿费及10800元躲迁费，非丁玉亮签字领取，原告也未提供有效证据加以证明。故原告要求被告返还拆迁补偿款300000元、拆迁补偿费45200元，拆迁奖励款20000元、正房房屋补助1200元、多支取的租房费21600元、楼层补助费11534元及支付相应利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，同前所述，涉案拆迁协议书和房屋拆迁补偿协议约定，被告享受第一阶段拆迁户待遇，原告亦未提供其他证据证明应交纳储藏室费用16668元，故原告要求被告交纳储藏室费用16668元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点四，被告按照涉案拆迁协议书和房屋拆迁补偿协议约定，履行了房屋拆除义务，不存在违约行为，原告也未对被告违约及造成损失进行举证，其关于要求被告承担因违约造成的损失6112800元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，均与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费59603元，减半收取29802元，由原告潍坊市潍城区西关街道办事处南三里村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 韩洪林 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 潘 潇