贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初836号原告张健，男，1962年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告遵义市司法局，住所地贵州省遵义市新蒲新区府前路**。法定代表人汪立，局长。委托代理人朱小云、代胜康。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程。原告张健诉被告遵义市司法局（以下简称“遵义司法局”）、贵州省人民政府（以下简称“贵州省政府”）司法行政管理行政监督及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告张健诉称：原告的母亲于2010年8月16日因输入超高浓度氯化钾注射液后死亡，该行为违反了《中华人民共和国药典》和《氯化钾注射液说明书》的规定。2013年9月22日，遵义医学院附属医院作出的《遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医学临床鉴定意见书》（以下简称“《鉴定书》”）、《遵义医学院附属医院司法法医鉴定中心案件讨论意见表》均存在鉴定程序及标准严重违法，导致鉴定结论错误，因此不能作为认定案件的证据。2019年7月2日作出的《关于李国林医疗损害鉴定投诉的情况说明》，2019年8月1日作出的《关于张健投诉遵义医学院附属医院司法法医鉴定中心事项的论证意见》，都均未确认投诉事项不实，也没有确认《鉴定书》的鉴定程序合法，鉴定结论正确并符合规范。而被告遵义市司法局却以投诉不实为由对遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心不作处理。被告省政府也据此做出了维持的复议决定。原告不服，故请求：一、撤销遵义司法局作出遵市司决【2019】2号《司法鉴定执业活动投诉处理决定书》并判决遵义司法局对原告的三个投诉事项重新作出行政行为；二、撤销黔府行复决字（2019）121号《行政复议决定书》，并判决被告省政府重新作出行政行为。被告遵义司法局辩称：一、被告作出的具体行政行为程序合法，2019年7月5日，被告就原告投诉的问题进行调查取证，并委托有关专家出具了《关于张健投诉遵义医学院附属医院司法法医鉴定中心事项的论证意见》，并于同年8月14日向原告送达了案涉《决定书》，原告所称的“调查程序违法、不说明情况”不属实。二、被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿。案涉《鉴定书》经过法院审理查明及检察院监督后，认定《鉴定书》内容规范，分析意见详细，因此原告所称的“司法鉴定人故意做虚假鉴定、其他违反司法鉴定管理规定行为”等主张并不属实。三、被告作出的具体行政行为理由充分，适用依据正确。遵医鉴定中心作出的《鉴定书》内容规范，分析意见详细无瑕疵，经过调查无故意做出鉴定的情形，且该《鉴定书》已被人民法院司法审查后采信，并作出生效判决，被告基于此并结合事实和《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第三款的规定，作出的案涉决定书适用依据正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府辩称：被告作出的案涉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告遵义司法局依照《司法鉴定职业活动投诉处理办法》的相关规定，根据调查情况作出的《司法鉴定执业活动投诉处理决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告于2019年8月30日依法受理原告申请行政复议一案，于2019年10月21日作出复议决定，并通过邮寄的方式送达原告，因此被告作出的黔府行复决字（2019）121号《行政复议决定书》程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年8月16日，原告母亲在贵阳医学院附属医院就诊时死亡。2013年，原告诉贵阳医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案在贵阳市云岩区人民法院受理。同年6月8日，贵阳市云岩区人民法院出具（2013）云外委鉴字函第63号《贵阳市云岩区人民法院委托鉴定函》，委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心（以下简称“遵医鉴定中心”）对李国林在贵阳医学院附属医院诊断、治疗期间是否存在过错进行司法鉴定。2013年7月25日，遵医鉴定中心于2013年9月22日出具《遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医学临床鉴定意见书》，该司法鉴定意见书鉴定意见为：“李国林死亡原因不明确，医方对李国林的诊疗过程中，补钾治疗符合诊疗原则，无医疗过错”。2014年5月26日，贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云民一初字第359号《民事判决书》，该判决认定”遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的《法医学临床鉴定意见书》已经开庭质证，该鉴定书内容规范，分析意见详细，无瑕疵，本院予以采信”，并依据上述鉴定意见判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向我院提起上诉。我院作出（2014）筑民一终字第1361号《民事判决书》，以一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持上述一审民事判决。原告仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民申字第914号《民事裁定书》，裁定驳回原告的再审申请。后原告继续向贵阳市人民检察院申请监督，2016年2月5日，贵阳市人民检察院作出筑检民监【2016】52010000107号《不支持监督申请决定书》，以人民法院驳回原告的诉讼请求并无不妥为由，不支持原告的监督申请。2019年，原告认为遵医鉴定中心作出涉案《遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医学临床鉴定意见书》过程中存在程序违法及适用标准错误，故要求被告遵义市司法局对上述鉴定行为进行查处。遵义市司法局于2019年8月13日作出案涉《司法鉴定执业活动投诉处理决定书》，以“被投诉人遵医鉴定中心作出的《鉴定意见书》已经司法审查，内容规范，分析意见详细，无瑕疵，未发现其故意做虚假鉴定的情形。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第（三）项的规定”为由，决定对遵医鉴定中心不作处理。原告不服遵义司法局作出的《司法鉴定执业活动投诉处理决定书》，于2019年8月27日向政府申请行政复议，请求确认案涉《司法鉴定执业活动投诉处理决定书》违法并予以撤销，责令遵义市司法局在20日内重新作出具体行政行为，被告依法受理原告的行政复议申请后，于2019年10月21日作出黔府行复决字【2019】121号《行政复议决定书》，以“遵义市司法局根据调查情况作出的《决定书》认定事实清楚，适用依据正确、程序合法”为由，维持遵义市司法局作出的遵市司决【2019】2号《司法鉴定执业活动投诉处理决定书》。原告不服，遂向法院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为：原告张健因认为遵医鉴定中心作出的《遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医学临床鉴定意见书》存在违法错误之处，而要求被告遵义市司法局进行查处，后又因不服被告遵义市司法局查处结果向被告省政府申请案涉行政复议，进而提起本案行政诉讼。原告所提查处申请、行政复议及行政诉讼的核心标的均是遵医鉴定中心作出的《遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医学临床鉴定意见书》是否合法。该鉴定书已被法院生效民事判决所确认，鉴定结论及鉴定程序的合法性已受生效司法判决所羁束，已受生效判决所羁束的事实不应通过行政诉讼程序再次进行审查，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”之规定，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告张健的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十二月二十日法官助理吴冬梅书记员王培越