福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1256号 原告：国网福建省电力有限公司德化县供电公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇凤林路16号。 负责人：林文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨辉耀，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤煦雨，福建立行律师事务所律师。 被告：德化县卢智水力发电站(普通合伙)，住所地福建省德化县上涌镇西溪村。 执行事务合伙人：林瑞莲。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告国网福建省电力有限公司德化县供电公司（以下简称德化供电公司）与被告德化县卢智水力发电站(普通合伙)（以下简称卢智发电站）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德化供电公司委托诉讼代理人杨辉耀、尤煦雨，被告卢智发电站委托诉讼代理人蒋正星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德化供电公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失共计36775612.72元；2.将原告应支付给被告的全部购电费予以抵扣；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05刑初36号《刑事判决书》，原告原财务人员赖礼记、林建铭在2012年至2017年间，共同利用职务便利，以支付被告购电费的名义，将公款共计36775612.72元转入被告银行账户，赖礼记利用其担任被告财务人员的职务便利，以现金支票或银行转账等方式将款项取出，再由两人予以平分。现二人已被判处贪污罪。被告明知赖礼记为原告公司原财务部副主任，其仍将具有业务需要的印章、法人私章、水电站账户交由赖礼记保管，且长期对公司账户巨额款项异常进出(被告公司正常年电费十余万元，可被赖礼记林建铭等人用于犯罪的年账户资金进出达数百、上千万元)均不予管理，客观上给赖礼记犯罪提供了便利条件。综上所述，被告上述行为客观上为赖礼记、林建铭等人犯罪行为提供了不可或缺的便利条件，主观上对被赖礼记、林建铭等人利用于犯罪存在的重大民事过错责任。因此，被告对原告的巨额财产损失负有不可推卸的责任。 被告卢智发电站答辩称，德化供电公司要求卢智发电站赔偿其财产损失，没有任何事实与法律依据，请求依法予以驳回。从德化供电公司提交的(2018)闽05刑初36号刑事判决第四项内容：“责令被告人赖礼记、林建铭继续退赔被害单位国网福建德化县供电有限公司人民币42703788.78元”；可知德化供电公司所主张所谓的财产损失36775612.72元已包含在上述刑事案件认定的损失内。德化供电公司作为该刑事案件的受害者，应通过刑事追赃和执行程序进行救济。现德化供电公司在本案中所主张的损害事实和损失与上述刑事案件认定被告人因犯罪行为导致的损害事实和损失均属同一事实和损失，故德化供电公司通过本案民事诉讼再次主张侵权责任纠纷有悖于一事不再理原则，故请求依法驳回德化供电公司的起诉。本案刑事犯罪的发生所造成的损害后果应当由德化供电公司自行承担。德化供电公司以“卢智发电站在本案中客观上给赖礼记犯罪提供了便利条件”为由要求卢智发电站对此承担赔偿责任，按照刑事犯罪的构成要件如按照德化供电公司所主张的前述内容，那么卢智发电站也已经构成犯罪，但前述刑事判决案件并未给予认定，显然，德化供电公司以此为由要求卢智发电站承担赔偿责任的理由也是不能成立的。从该判决文书所认定的内容可以证明是两被告人利用在德化供电公司的职务之便，通过违规篡改、伪造会计账目等手段窃取德化供电公司的财产，德化供电公司本应对其工作人员履行监督、约束之责或必要的警示义务，但在长达数年的犯罪过程中，正是基于德化供电公司自己内部审批流程存在混乱，两被告人手中的权力无限大，德化供电公司监督不到位，才造成本案犯罪行为的发生；德化供电公司实际上是非常清楚卢智发电站2012年到2017年间的电费结算金额、其代扣的水资源费和下网电费的金额明细，对卢智发电站每年的发电量及收入水平也是非常清楚的。但经过德化供电公司审核、审批之后支付给卢智发电站的购电金额却出现与实际相差巨大的现象，其相应的责任应当由德化供电公司自行承担，不能归责于卢智发电站。基于前述两点，德化供电公司要求在其应当支付给卢智发电站的全部购电费予以抵扣的诉讼请求依法没有事实依据，也应当给予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：本院于2019年1月30日作出（2018）闽05刑初36号刑事判决书，于2019年2月1日宣判送达，该案判决已经发生法律效力。该案查明事实认定：“…2012年至2017年间，被告人赖礼记、林建铭经预谋，共同利用职务便利，以支付德化县卢智水电站购电费的名义，采取直接虚增、篡改、拆分记账凭证会计分录收款单位等手段，将公款共计人民币36775612.72元转入德化县卢智水电站银行账户，被告人赖礼记利用担任该水电站财务人员的职务便利，以现金支票或银行转账等方式将款项取出，再由两被告人予以平分。”该案判决第四项：“…四、责令被告人赖礼记、林建铭继续退赔被害单位国网福建德化县供电有限责任公司人民币42703788.78元；责令被告人赖礼记继续退赔被害单位德化县洪崎坂水电责任公司人民币3080476.75元。” 另查明：国网福建省电力有限公司于2019年5月5日向本院出具一份《国网福建省电力有限公司关于被害单位主体变更情况的说明》，主要记载：“原国网福建德化县供电有限公司为国网福建省电力有限公司的子公司，该公司由国网福建省电力有限公司吸收合并，债权债务均由国网福建省电力有限公司承继。国网福建省电力有限公司于2018年底在德化县设立国网福建省电力有限公司德化县供电公司（以下简称‘分公司’），我公司将原国网福建德化县供电有限公司并入的整体资产拨付至该分公司，资产、负债、业务由分公司整体承继。” 本案争议焦点：1.德化供电公司起诉是否属于重复起诉；2.卢智发电站对德化供电公司因赖礼记、林建铭犯罪行为造成的损失是否存在过错，应承担相应的民事责任；3.德化供电公司主张将应支付给卢智发电站的全部购电费予以抵扣是否成立。 本院认为，生效的本院（2018）闽05刑初36号刑事判决书认定、判决赖礼记犯贪污罪和职务侵占罪、林建铭犯贪污罪以及赖礼记、林建铭继续退赔被害单位国网福建德化县供电有限公司人民币42703788.78元等，是基于赖礼记、林建铭的行为触犯刑事法律。而本案德化供电公司因承继被害单位国网福建德化县供电有限公司整体资产，以卢智发电站对赖礼记、林建铭犯罪存在重大民事过错责任为由提起民事诉讼，与前述刑事案件是基于不同的法律事实，并未构成重复起诉。卢智发电站辩称德化供电公司的起诉违反一事不再理原则，理由不能成立。根据前述生效刑事判决以及德化供电公司提供过的中共福建省德化县纪委、监委对卢智发电站原执行事务合伙人陈若恩的《询问笔录》，可以认定卢智发电站聘请赖礼记作为卢智发电站的出纳和会计，并将卢智发电站的公章、陈若恩的印章、公司账目由赖礼记负责保管。由于德化供电公司内部管理问题，导致赖礼记、林建铭共同利用职务便利，以支付卢智发电站购电费的名义，采取直接虚增、篡改、拆分记账凭证会计分录收款单位等手段，贪污德化供电公司公款，德化供电公司内部管理出现漏洞和赖礼记、林建铭的犯罪行为是造成德化供电公司财产损害的主要原因。但卢智发电站在明知赖礼记为国网福建德化县供电有限公司工作人员的情况下，仍聘请赖礼记担任卢智发电站的出纳和会计，将卢智发电站的公章、陈若恩的印章、公司账目由赖礼记负责保管，违反财务管理制度规定，以及卢智发电站未能严格审查财务收支状况，导致赖礼记、林建铭在2012年至2017年的数年期间内，利用卢智发电站的银行账户，贪污款项，卢智发电站德化供电公司财产损害存在一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”综合本案事实，本院酌定卢智发电站对德化供电公司因赖礼记、林建铭犯罪行为造成的损害36775612.72元承担5%责任，即卢智发电站应赔偿德化供电公司1838780.64元。德化供电公司主张将其应支付给卢智发电站的全部购电费予以抵扣，但卢智发电站不同意，且二者款项性质不同，本院对德化供电公司的该主张不予支持。综上，德化供电公司的诉讼主张部分成立，本院予以相应支持。卢智发电站辩称重复起诉和不承担民事责任，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告德化县卢智水力发电站(普通合伙)应于本判决生效后十日内赔偿原告国网福建省电力有限公司德化县供电公司1838780.64元； 二、驳回原告国网福建省电力有限公司德化县供电公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225678元，由原告国网福建省电力有限公司德化县供电公司负担210000元，被告德化县卢智水力发电站(普通合伙)负担15678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄海清 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年十二月五日 书记员  苏水福 -8-