河北省东光县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0923行初8号 原告：张俊芬，女，1971年1月11日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：姜萍。北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 被告：东光县公安局，住所地东光县府前街东首。 法定代表人：毕振瑜，东光县公安局局长。 委托诉讼代理人：李勇。 委托诉讼代理人：赵东林。 原告张俊芬不服被告东光县公安局治安管理处罚行为，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告张俊芬及其委托诉讼代理人姜萍、被告东光县公安局委托诉讼代理人李勇、赵东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告东光县公安局于2019年4月9日作出东光县公安局东公（灯）行罚决字【2019】0142号行政处罚决定书，决定对张俊芬行政拘留三日。 原告张俊芬诉称：1、原告不服东光县公安局东公（灯）行罚决字(2019)0142号行政处罚决定书，请求法院依法查明事实撤销该决定书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：东光县公安局东公（灯）行罚决字(2019)0142号行政处罚决定书认定事实，适用法律错误。2019年3月7日9时，原告发现第三人在原告家围墙外的电线下堆放棉花柴，棉花柴距离电线的距离不足一米，原告认为距离过近容易发生火灾，遂于第三人进行沟通，第三人无端对原告辱骂并动手殴打原告，再次期间原告没有殴打第三人的行为，第三人没有任何伤情。被告对与马俊桥的伤情没有进行鉴定也没有提供当时的照片，也无法证明当时马俊桥的伤情就是原告造成的，因此本案案件事实根本没有查清楚，定案证据也不充分。被告东光县公安局在未查清事实的情况下认定原告具有殴打第三人的行为明显有误。被告东光县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对原告予以处罚属于适用法律错误，处罚结果与事实严重违背。 被告东光县公安局辩称，原告的起诉依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的起诉。2019年3月7日9时许，张俊芬与马俊桥因棉花柴琐事发生纠纷后，张俊芬对马俊桥进行殴打，以上情况有当事人陈述、现场勘验笔录等证据证明。张俊芬的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对张俊芬行政拘留三日处罚，属于事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确、量罚适当。 被告东光县公安局向本院提交了以下证据： 1、东光县公安局灯明寺派出所的综合材料，载明违法行为基本情况、违法事实及相关证据、处罚的理由、依据及处罚结果。 2、报警案件登记表，载明2019年3月7日11时2分接到马红霞报警，在东光县，张俊芬与马俊桥因棉花琐事发生纠纷后打架。 3、受案登记表、受案回执，载明案件受理过程。 4、传唤审批表、传唤证，载明2019年4月9日，传唤张俊芬的过程。 5、被传唤人通知书，载明2019年4月9日，通过直接通知方式通知张俊芬家属王海龙。 6、东光县公安局公安行政处罚告知笔录，载明2019年4月9日15时30分，向被告知人张俊芬告知其违法行为显著轻微。 7、行政处罚审批表，载明行政处罚的审批过程。 8、行政处罚决定书，载明处罚事实及结果，并由被处罚人张俊芬签字。 9、行政拘留家属通知书，2019年4月9日16时30分，直接通知被拘留人张俊芬家属王海龙。 10、东光县公安局行政拘留执行回执、送达回证，载明将被处罚人张俊芬投所，并通知马俊桥。 11、张俊芬在公安机关的询问笔录，2019年3月7日9时许，我因马俊桥在自家围墙外的电线下堆放棉花柴与其发生争吵后，马俊桥用棉花柴打了我头部，用手抓掉我几根头发，我倒在棉花柴上，后发现眼眉破了。我起身用拳头打了马俊桥后背，马俊桥倒在棉花柴旁边。我对象马海龙把我俩劝开后我和马俊桥让村干部周润江调解，村干部周润江到现场了解情况后，周润江不让我俩吵了。 12、马俊桥在公安机关的询问笔录，2019年3月7日9时许，我将棉花柴在自家的宅基地上存放时与张俊芬发生争吵，张俊芬的丈夫王海龙过来后，在我身后将我拽倒在地，王海龙和张俊芬拳头巴掌打我头部和颈部，我缓了半小时后与他们二人一起去找书记周润江了，周润江到现场后，让张俊芬把我放的棉花柴挪挪，我不让动，周润江让王海龙二人回家了，我走了几米后坐在地上走不动了，然后我女儿报警了。我的头部红肿是被王海龙、张俊芬用拳头巴掌打的。 13、马红霞在公安机关的询问笔录，2019年3月7日11时许，我母亲打电话称我父亲被王海龙夫妇打了，我在11时15分报警，11时30分赶到现场发现我父亲马俊桥倚着墙坐在地上，脸两侧有划破伤口，眼睛闭着，随后120把我父亲接到医院了。 14、王海龙在公安机关的询问笔录，2019年3月7日9时左右，我在家洗衣服听见争吵声，出门后发现我妻子张俊芬与马俊桥争吵，问清缘由后，我把她们劝开了，我们一同来到村书记周润江家调解，后我们回家了。我没有看到双方打架的情况，但是我对象张俊芬右眼眉破了。 15、周润江在公安机关的询问笔录载明，2019年3月7日9时许，王海龙夫妇与马俊桥来找我调解，双方又再次发生争执，我到现场了解情况后当场给他们调解后，双方各自回家了。我看见张俊芬眼角有个小伤口，马俊桥眼角处有擦伤。 16、东光县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场位于东光县王海龙家过道，其东侧未马俊桥空基，西侧为周昧领空基，马俊桥与张俊芬因棉花问题发生纠纷后打架，现场未发现其他物证。 17、户籍证明信，证明原告张俊芬与其丈夫王海龙的户籍信息。 经庭审质证，原告对证据1、2、17真实合法性均无异议，本院对上述证据予以采信；原告提出证据3、4、5、7、9、10、11中办案人员的签字与证据11-15询问材料证据的签字笔迹不一致，均不应认可；证据8缺乏合法性，不应采信；证据16现场勘验笔录只有一人签字，并且其签字与之前签字不一致，且未邀请与案件无关的作为见证人，程序违法。经审查，证据3、4、5、7、9、10、11均属于程序性审批，其并未违反法律规定，本院对该证据依法予以采信；证据11-15均系事发后冲突双方及在场证人的证言，且有被询问人的签字确认，笔迹是否一致不影响其内容，故对该证据予以采信；证据16中现场勘验笔录有二位办案民警签字，且有事件当事人签字，符合法定程序，本院依法予以认可。 原告为证实其主张提交以下证据： 1、东光县公安局东公（灯）行罚决字【2019】0142号《行政处罚决定书》。 2、后马村村委会盖章的及村民签名证明一份，对事发经过进行详细证明。 3、马红霞（马俊桥的女儿）在“东光吧”发布的帖子截屏以及调取该帖子的视频各一份。 4、手机视频一份。 5、代理费发票以及委托合同各一份。 经质证，被告提出请法院依法认定。经审查，证据1、2分别系东光县公安局、后马村村委会成员出具，具备真实合法性，本院依法予以采信；证据3系无法证明其真实性，本院依法不予采信；证据4显示内容与本案没有关联性，本院不予采信；证据5能够证实其律师费的数额，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年3月7日9时许，张俊芬与马俊桥因棉花柴琐事发生争吵后，张俊芬自认用拳头殴打马俊桥的后背致马俊桥摔倒在棉花柴的旁边。2019年4月9日，东光县公安局东公（灯）行罚决字(2019)0142号行政处罚决定书，决定对张俊芬行政拘留三日处罚，现行政拘留已经执行完毕。 本院认为，原告张俊芬殴打马俊桥的事实，有原告的陈述，被害人马俊桥的指控，事实清楚，证据充分。因张俊芬的违法行为情节特别轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告办案过程中的轻微瑕疵不影响案件结果，不属于人民法院判决撤销的情形。因此东光县公安局对原告张俊芬做出的处罚是适当的，处罚程序符合法律规定。原告要求被告承担律师费600元无法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告要求撤销东光县公安局东公（灯）行罚决字(2019)0142号行政处罚决定书的诉讼请求； 二、驳回原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张俊芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 任 峰 人民陪审员 王 静 人民陪审员 郑树根 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 邢彦达