wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初2009号原告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地：侯马市侯风线**晋南电商物流园，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙杰文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红兵，该公司法律顾问。被告：刘建文，男，1970年9月25日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯运公司）与被告刘建文劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯运公司委托诉讼代理人王红兵、被告刘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯运公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告不承担被告2011年6月至2013年4月期间的劳动报酬70000元，不承担被告解除劳动关系补偿金41000元，两项合计111000元；2、请求人民法院判决原告不承担被告在解除劳动合同之后的各项劳动保险费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一、该仲裁裁决书裁决原告支付被告2011年6月至2013年4月期间的劳动报酬70000元实属错误。被告刘建文在原告公司任职期间，不能按照公司规定正确履行职责，不能按时按量完成公司下达的经营计划，工作管理混乱，并造成公司高达123120元重大经济损失，被公司解聘“小件快运公司经理”职务；在解聘之后，被告拒绝配合公司清理外欠货款，根据《公司职工奖惩管理暂行办法》规定，解除了被告的劳动合同。所以，仲裁裁决书裁决原告支付被告2011年6月至2013年4月期间的劳动报酬70000元实属错误。第二、该仲裁裁决书裁决原告支付被告解除劳动关系补偿金41000元缺乏事实依据和法律依据，不能成立。第三、该仲裁裁决书裁决原告承担被告在解除劳动合同之后的各项劳动保险费用没有法律依据。综上，原告认为，侯马市劳动争议仲裁委员会侯劳仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书认定事实及适用法律错误，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。被告刘建文辩称，我担任分公司经理，被公司解聘以后，要求清理当时的货款，解除职务时外欠还有一百多万，我配合公司清欠，大部分欠款都收回来了，不能说是我个人造成的损失；公司单方解除我劳动合同程序不合法，解除劳动合同后应给我相应的补偿，并给我把劳动关系手续办理好，我现在养老保险还没有交，造成很多滞纳金，要求法院公平处理，维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建文1993年1月起在原告处工作，2008年被任命为山西三皇运业集团股份有限公司（现侯运公司）快运服务分公司经理，2011年6月2日被公司解聘经理职务，2013年4月8日侯运公司以被告刘建文不能按照公司规定正确履行职责，不能按时按量完成公司下达的经营计划，工作管理混乱，严重失职，造成123120元重大经济损失为由，与被告解除了劳动关系。被解除劳动关系之后被告离开公司，不再在公司工作。2015年7月10日被告刘建文因劳动关系、社会保险事宜将侯运公司诉至侯马市劳动争议仲裁委员会，侯马市劳动争议仲裁委员会于2019年11月5日作出侯劳仲裁字（2015）第12号裁决书，裁决：1、侯运公司支付给刘建文2011年6月至2013年4月期间的劳动报酬70000元；2、侯运公司支付给刘建文解除劳动关系补偿金41000元；3、侯运公司按现行社会保险政策为刘建文补缴双方保持劳动关系期间的社会保险。侯运公司不服该裁决，于2019年11月27日向本院提起诉讼。庭审中双方均认可，被告刘建文在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2300元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方均认可被告自1993年1月起在原告处工作，2011年6月2日被公司解聘经理职务，2013年4月8日原告与被告解除了劳动关系，因此2011年6月至2013年4月期间，被告仍为原告单位职工，原告应当支付被告在2011年6月至2013年4月期间的劳动报酬；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告刘建文自1993年1月至2013年4月在原告单位工作20年零3个月，原告应该按照被告刘建文在解除劳动合同前十二个月平均工资标准补偿其20.5个月的经济补偿金；《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案原告在2013年4月8日与被告解除劳动关系后，并未给被告办理劳动关系转移手续，应当抓紧补办；原告提出不承担被告在解除劳动合同之后的各项劳动保险费用的请求，符合法律规定，本院予以支持，但在解除劳动合同之前的社会保险应当由原告补缴。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条规定，判决如下：一、原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司与本判决生效之日起十日内支付被告刘建文2011年6月至2013年4月期间的劳动报酬52900元；二、原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司与本判决生效之日起十日内支付被告刘建文解除劳动关系补偿金47150元；三、原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司与本判决生效之日起十日内按现行社会保险政策为被告刘建文补缴双方保持劳动关系期间的社会保险；四、原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司与本判决生效之日起十日内为被告刘建文办理档案和社会保险关系转移手续；五、原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司不承担被告刘建文在解除劳动合同之后的各项劳动保险费用。案件受理费10元（已减半收取），由原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭红宏 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晓丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：任长春，男，1961年1月22日出生，住黑龙江省宁安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告任长春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告任长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4,460.94元，利息1,055.69元(利息中含罚息182.18元，利息计算到2019年2月28日),自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，利率按本合同贷款执行利率加收50%的标准计算）；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1,040元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款26,000元，全部借款用于旅游，贷款期限为一年，从2016年4月27日起至2017年4月27日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为等额本息。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告任长春未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、账户历史明细清单、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、催缴记录、委托代理合同及网上银行电子回单。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告任长春于2016年4月27日签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告任长春向原告借款26,000元，用途为旅游，借款期限自2016年4月27日起至2017年4月27日止；还款方式为等额本息；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月27日向被告任长春发放贷款26,000元。后被告任长春未按期偿还原告借款本息。截至2019年2月28日，被告任长春尚欠原告借款本金4,460.94元，利息873.51元，罚息182.18元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1,040元。本院认为，原告与被告任长春签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款26,000元，但被告任长春未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告任长春未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告任长春欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告任长春偿还原告剩余借款本金4,460.94元及截至2019年2月28日的利息873.51元，罚息182.18元，并要求自2019年3月1日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任长春于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金4,460.94元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%加收50%计付）；二、被告任长春于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年2月28日利息873.51元，罚息182.18元。（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以873.51元为基数按照年利率7.395%加收50%计收复利）；三、被告任长春于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任长春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇一九年十二月十三日书记员  董琪琪
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初655号原告：七台河弘济血液透析中心，住所地七台河市茄子河区新富街。法定代表人：孙喜，该单位院长。委托诉讼代理人：徐颖卉，女，黑龙江桃源律师所律师。洪波，女，1977年8月30日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市。委托诉委托诉讼代理人：王本林，男，新兴区北山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：关振峰，男，新兴区北山法律服务所法律工作者。原告七台河弘济血液透析中心与被告李洪波劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七台河弘济血液透析中心及其委托诉讼代理人徐影卉、被告李洪波及委托诉讼代理人王本林、关振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七台河弘济血液透析中心向本院提出诉讼请求：一、依法驳回被告的诉求；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告聘用被告做护士长工作，并签订了劳动合同，期限三年。被告在工作期间，不服从原告管理，不遵守规章制度，经常迟到、早退、旷工，与单位领导、同事、患者多次发生冲突，严重影响工作。刚上班几天的被告就因与患者发生冲突，导致患者投诉，险些造成重大医疗事故。当领导找到被告了解情况，被告与领导大吵大闹。2019年3月末，原告通知被告被辞退，4月25日正式辞退被告。被告还到单位吵闹，使原告当日无法正常工作而报警。2019年5月，被告对原告解除劳动关系不服，申请劳动仲裁。七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出第607号裁决书，裁决原告给付被告各项费用46540.22元，原告不服依法提起诉讼。被告李洪波辩称，原告所述事实与实际情况不符，要求驳回原告的诉讼请求，维持劳动仲裁裁决的结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据已存卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，聘请被告从事护士长工作，期限为三年，工资每月10000.00元。当时，被告在勃利居住，由于上班通勤存在迟到的情况，被告还与原告因工作上的事情出现了一些矛盾，原告于2019年4月25日辞退了被告。被告不服申请了劳动仲裁。七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出了《仲裁裁决书》，裁决原告给付被告各项费用合计46540.22元。以上为本案事实。本院认为，原告与被告签订了劳动合同应受法律保护。被告在原告单位工作期间，劳动合同未到期原告给予辞退。由于缺乏法定解除劳动关系的情形，按照《劳动法》的有关规定，原告应给予被告经济补偿。依据解除劳动合同经济补偿标准二倍的规定，被告月工资是10000.00元，应补偿为20000.00元（10000.00元×2）。被告李洪波在仲裁时其它方面的请求，因证据不足未予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第九十一条一款（四）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告七台河弘济血液透析中心给付被告李洪波赔偿金20000.00元，于本判决生效后十日内给付。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告七台河弘济血液透析中心承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  王慕友人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  宁嘉淇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7994号 原告：赵登连，男，1975年5月5日出生，汉族，住济南市。 被告：伊川县星杰耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县。 法定代表人：程大飞，执行董事兼总经理。 被告：山东明泽非融资性担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：康建龙，执行董事兼总经理。 赵登连与伊川县星杰耐火材料有限公司（以下简称：星杰材料公司）、山东明泽非融资性担保有限公司（以下简称“明泽担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 赵登连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决星杰材料公司偿还借款本金40000元和截至到2015年1月6日的利息600元及从2015年1月7日起至全部本息结清按月息1.5%的违约金；2.本案所产生的一切诉讼相关费用均由星杰材料公司承担；3.明泽担保公司对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月6日星杰材料公司在明泽担保公司住所地及其见证下向赵登连借款40000元整并签订了三方借款担保合同，合同约定：借期叁个月，自2014年10月6日至2015年1月6日。借款利率执行月利率1.5%，按月结息，星杰材料公司借款用途作为其的流动资金用并保证不改变借款用途和用于合法用途。赵登连当天向星杰材料公司出借现金40000元并收到两被告应该支付的银行利息600元。星杰材料公司未按照合同约定期限偿还本金或支付利息，明泽担保公司理应承担连带责任。合同还约定：为实现债权所产生的相关费用包括律师服务、鉴定等一切相关费用均由被告方承担。根据三方《借款担保合同》内约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，赵登连为维护自身合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，2016年5月4日，济南市历城区人民检察院以王俊伟犯集资诈骗罪，武国辉、杨炳吉犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院于2017年7月3日作出（2016）鲁0112刑初167号刑事判决，认定王俊伟构成集资诈骗罪，武国辉、杨炳吉构成非法吸收公众存款罪，三人均被判处有期徒刑并处罚金。未追回的赃款442.3722万元继续追缴后应按比例返还给集资参与人，其中包含赵登连的40000元。该判决还认定明泽担保公司和星杰材料公司均系王俊伟实际控制并掌握公司公章、银行账户。案涉借款应当由王俊伟、武国辉和杨炳吉依据上述刑事判决进行退赔，而不应通过民事诉讼处理。现赵登连再次以同一借款事实为由向本院起诉，依法应当驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵登连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李忠林 人民陪审员  王代国 人民陪审员  于 艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吕素敏
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申168号顾某：你因犯滥用职权罪一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初493号刑事判决和山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑终1041号刑事裁定，以原判认定事实不清，适用法律不当等为由，向本院提出申诉，请求再审宣告无罪。经本院审查，原判认定2011年4月以来，你任山西省司法学校（以下简称司法学校）招生就业办公室主任，主要负责制定、申报年度招生计划，按计划完成招生任务，办理新生录取审批手续等工作，同时兼任学校国家奖学金评审中心成员、评审中心办公室副主任，参与奖学金的审核、发放等工作；2012年秋季，临县中科电脑职业技能培训学校（以下简称中科学校）实际负责人高成芝向你提出与司法学校联合办学，你向时任分管招生的副校长晋睿（另案处理）和校长葛小晶（另案处理）作了汇报，经葛小晶与高成芝协商，司法学校与中科学校达成口头协议，约定：由中科学校负责招生，司法学校负责录取审批、注册学籍，国家免学费资金双方对半分成等；2013年10月16日，你代表司法学校与中科学校签订了《合作办学协议》，之后高成芝向你提供了中科学校《民办非企业单位登记证书》，该证书已过有效期限，依照有关规定司法学校不得与非学历、非全日制职业技能、资格培训的中科学校联合招生、合作办学，且当时中科学校《民办学校办学许可证》及《民办非企业单位登记证书》已过期，双方系违规合作；你在受校领导安排具体承办联合招生、司法学校开会研究决定双方继续合作办学以及你代表司法学校与中科学校签订《合作办学协议》时，你未提任何反对意见或其他建议，后经请示晋睿和葛小晶，你为中科学校所提供的189名学生办理了录取手续，司法学校学生科根据录取手续注册了174名学生2012级学籍，2013年你为中科学校提供的140余名学生办理了录取手续，126名学生最终注册了2013级学籍，以上共计300名学生，系中科学校从2007年至2013年间在该校历次短期培训结业或正在短期培训的学生名册中挑选拼凑而成，不符合全日制学历教育基本要求；自2012年双方联办以来，除录取、注册和结算、发放有关费用外，司法学校未履行全日制学历教育的任何教学、管理和监督等职责；你在明知违规联合招生、合作办学的情况下，与他人未正确履行录取资格复审和免学费、国家助学金评审职责，致使违规招收的300名学生注册为司法学校全日制正式学籍学生并全部非法享受免学费和国家助学金政策；2012年秋季至2015年秋季，山西省财政厅为该300名联办学生实际拨付了免学费补助资金和助学金共计人民币2333250元，2014年初你担任主任的招就办正式负责对外联合办学事宜，你仍经手向中科学校支付了联合办学的免学费人民币191400元，并积极参与了中科学校助学金人民币240750元的发放工作，致使部分资金至今仍未追回的事实清楚。原判认定上述事实的证据有山西省××校长办公会会议记录、党委会会议记录、中科学校民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证等书证，证人董某、张某、高某等人的证言，晋睿、葛小晶、顾某等人的供述等，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，能够证明原审被告人顾某受山西省××校与他人共同办理与中科学校联合办学事宜，顾某在具体负责招生录取审批和助学金审核工作过程中与他人共同违反规定招生，套取国家免学费补助资金和助学资金共计2333250元，该行为符合滥用职权罪的犯罪构成要件，构成了滥用职权罪。关于申诉所提你不负责对外联合办学事宜，你对中科学校不具备联合办学资质的情况也不知情，由你承担相关责任不当的申诉理由，经查，在案山西省司法学校出具的相关文书及招生就业办公室主任岗位职责说明，葛小晶、晋睿及你的供述，高成芝、严丑平的证言等证据，能够证实山西省司法学校在本省的联合办学由招生就业办公室具体办理；你在任招生就业办公室主任期间向分管副校长晋睿、校长葛小晶汇报过与中科学校联合办学事宜；学校安排晋睿去考察中科学校后，校长葛小晶安排招生就业办公室协助中科学校办理该校办学资质年检等事宜，具体是由你领上临县有关人员去办理，故你应当知道中科学校的办学资质已经过期，你校与该校系违规办学。但你经请示晋睿、葛小晶后，仍给中科学校300余名学生办理了录取手续，致使违规招收的300名学生注册为山西省司法学校全日制正式学籍，全部享受国家免学费和助学金政策，套取国家资金2333250元。2013年10月，你代表山西省司法学校与中科学校签订了《合作办学协议》。2014年初，你所负责的招生就业办公室正式负责对外联合办学事宜后，你还经手向中科学校支付免学费费用并积极参与助学金的发放工作，致使部分资金至今未能追回。你在司法学校与中科学校联合办学过程中与他人相互配合，违反规定处理公务，致使国家财产遭受重大损失，你的行为已构成滥用职权罪，应当承担相应的责任。故对你所提上述申诉理由不予采纳。本院认为，原判认定原审被告人顾某犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2434号原告：王大洲，男，1987年10月28日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：无锡布勒机械制造有限公司，统一社会信用代码913202136079131807，住所地无锡市新吴区薛典北路**。法定代表人：陶少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告王大洲诉被告无锡布勒机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王大洲于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王大洲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大洲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由王大洲预交），由王大洲负担。（本页无正文）审 判 长  李庆玲人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇一九年十二月三十一日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20817号原告：上海日进数控刀具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐杰、周晗，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江苏立德精密模具有限公司，住所。法定代表人：包某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，因广西彤明车灯有限公司代被告江苏立德精密模具有限公司支付了货款100,000元，故原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海日进数控刀具有限公司撤回起诉。本案受理费2,647元，减半收取1,323.50元，财产保全费1,106元，共计诉讼费2,429.50元，由原告负担。审判员  沈惠明二〇一九年十二月十七日书记员  许梦怡附：相关法律条文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5358号 原告：郑剑秋，女，1950年11月05日出生，香港居民，住香港，内地住址福州市晋安区。 被告：福建融汇置业有限公司，住所地福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼**,统一社会信用代码91350000572988333C。 法定代表人：郎辉，经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所执业律师。 原告郑剑秋与被告福建融汇置业有限公司（以下简称融汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑剑秋、被告融汇公司的委托诉讼代理人张榕卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑剑秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令融汇公司立即支付其逾期办理房屋所有权证的违约金人民币17806.98元（从2017年11月1日至2019年8月3日，按每日27.78元计算）；2.融汇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2015年4月30日与融汇公司签订了商品房买卖合同，向融汇公司购买了位于福州市温泉城泉里XX单元的房屋（合同约定的是福州晋安区XX温泉会馆房）。合同签订后，其依约履行支付总价款277809元的义务，并于2016年10月（30日）收楼入住。2019年8月3日，融汇公司通知其可以办理不动产权证。由于双方签订的合同第十四条约定：买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。经多次商讨未果，请求法院判如所请，以维护其合法权利。 被告融汇公司承认郑剑秋在本案所主张的事实及全部诉讼请求。 本院认为,融汇公司承认郑剑秋所主张的本案事实，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。融汇公司承认郑剑秋的诉讼请求，不违反法律规定。郑剑秋诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 福建融汇置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑剑秋支付逾期办理不动产权证违约金人民币17806.98元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告福建融汇置业有限公司负担，福建融汇置业有限公司应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，郑剑秋可在判决书送达之日起三十日内，福建融汇置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  严日成 人民陪审员  林秀萍 二〇一九年十二月二日                                                                                                  法官助理    林颖                                                                                                  书记员  黄磊磊 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13226号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。负责人：李长峰。委托诉讼代理人：秦红，系该支行客户经理。被告：张俊福。被告：庄涛。原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行与被告张俊福、庄涛借款合同纠纷一案，本院受理后，中国农业银行股份有限公司武威凉州支行委托诉讼代理人秦红以张俊福外流、具体下落不明，暂无诉讼之必要为由，于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司武威凉州支行申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司武威凉州支行撤回起诉。案件受理费2560元，减半收取1280元，由中国农业银行股份有限公司武威凉州支行负担。审判员 查银花 二〇一九年十二月十日书记员 苏伟强
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9794号 申请执行人：周继仁,男,1975年10月2日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：魏明,男,1978年6月26日出生,汉族,住重庆市云阳县。 关于申请执行人周继仁与被执行人魏明一案，本院作出的（2019）粤2072民特2060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人周继仁依法向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款745.58元，并发还各申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月18日对被执行人采取司法拘留15日。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 徐先紫 执行员 林海亮 二〇一九年十二月十九日 书记员 周贤枫
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民特30号 申请人：琼中金丰德投资开发有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇昌化路****。 法定代表人：彭汉新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭蔓婵，海南瑞来律师事务所律师。 被申请人：深圳市昊源建设监理有限公司。住所。住所地：深圳市宝安区新安街道公园路宝湖居**3T101div> 法定代表人：刘仁轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。 申请人琼中金丰德投资开发有限公司（以下简称金丰德公司）与被申请人深圳市昊源建设监理有限公司（以下简称昊源公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭并询问双方当事人，进行了审查。现已审查终结。 金丰德公司申请称，请求人民法院确认被申请人昊源公司提起（2019）海仲字第972号仲裁案所依据的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人昊源公司依照双方签订的《建设工程监理合同》中“专用条件第7条争议解决7.3仲裁或诉讼：合同争议的最终解决方式为下列第1种方式，（1）提请琼中县仲裁委员会进行仲裁”的约定，于2019年9月2日向海南仲裁委员会提起仲裁。该条款应为无效条款：1.该仲裁条款协议约定不明确，双方协议所指的“某地”是琼中县而非海南省，海南仲裁委员会所在的海口市与琼中县不属于同一地点。琼中县没有仲裁委员会，应依法向人民法院提起诉讼解决争议。2.双方未就不明确的仲裁协议达成补充协议，案涉仲裁条款为无效条款。 昊源公司答辩称，虽然双方当事人在约定仲裁机构名称上存在不规范的问题，但不足以影响仲裁协议的效力。琼中县隶属于海南省，在整个海南地区有且只有一家仲裁机构即海南仲裁委员会，通过该条款能够确认具体的仲裁委员会为海南仲裁委员会，请求人民法院驳回金丰德公司的申请。 经审查查明：2010年8月10日，金丰德公司作为委托人，与监理人昊源公司签订《建设工程监理合同》，就金木棉广场工程监理事宜达成协议。该协议第三部分第7条争议解决条款约定：“7.3仲裁或诉讼合同争议的最终解决方式为下列第1种方式，（1）提请琼中县仲裁委员会进行仲裁。（2）向人民法院提起诉讼”。2019年8月5日,昊源公司依据该《建设工程监理合同》产生的争议,向海南仲裁委员会提出仲裁申请,海南仲裁委员会依据上述仲裁条款受理该案,案号为（2019）海仲案字第972号,仲裁庭至今尚未开庭。 本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件。人民法院受理案件后，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条、第六条等规定审查当事人之间签订的仲裁协议是否有效。申请人金丰德公司以《建设工程监理合同》中约定的仲裁机构不存在为由申请确认案涉仲裁条款无效。首先，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地由两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定及精神，判断此类仲裁协议效力时应重点考察以下两个方面：一是当事人在签订合同时请求仲裁的意思表示是否明确，二是对仲裁协议效力持异议的一方能否提出并证明在订立合同时，存在选择两个以上仲裁机构等无法明确具体仲裁机构的可能性。本案中，案涉合同对于争议解决方式的约定为“合同争议的最终解决方式为下列第1种方式，（1）提请琼中县仲裁委员会进行仲裁。（2）向人民法院提起诉讼。”可以看出，本案当事人在选择以仲裁还是诉讼方式解决争议的问题上意思表示明确排除人民法院管辖。鉴于琼中县属于海南省辖区范围的一部分，双方在签订合同时，海南省仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，本案不存在当事人选择其他仲裁机构的可能性，当事人在仲裁机构的选择上不会产生歧义。其次，2018年4月，中共中央、国务院出台《关于支持海南全面深化改革开放的指导意见》，支持海南建设自由贸易试验区和中国特色自由贸易港，支持海南建立国际经济贸易仲裁机构和国际争端调解机构等多元纠纷解决机构。2018年12月31日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》，明确指出：“充分发挥仲裁在尊重当事人意思自治和便捷、高效解决纠纷等方面的作用”。这些都充分体现了当前我国在纠纷解决方式上更加注重当事人意思自治原则、尊重当事人依法自愿选择仲裁方式解决纠纷、保障仲裁发展的趋势。人民法院应在依法尊重当事人意思自治及支持仲裁事业健康发展的前提下，作出有利于认可仲裁条款效力的裁判。本案中当事人提交仲裁解决争议的意思表示明确，在具体仲裁机构的选择上不存在歧义，案涉仲裁条款应认定为有效仲裁协议。 综上,金丰德公司请求确认仲裁协议无效的申请,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下： 驳回申请人琼中金丰德投资开发有限公司关于确认被申请人昊源公司提起（2019）海仲字第972号仲裁案所依据的仲裁条款无效的申请。 申请费400元，由申请人琼中金丰德投资开发有限公司负担。 审 判 长 苏志辉 审 判 员 黄心宇 审 判 员 龙蜀娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 韩宇君 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： (一)请求仲裁的意思表示； (二)仲裁事项； (三)选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19843号原告：昆山市张浦镇白米村村民委员会，住所地昆山市张浦镇白米村，统一社会信用代码704050719。法定代表人：沈巧水。被告：昆山市张浦镇六顺冷冻副食品经营部，住所地昆山市张浦镇南港白米村原村委会内，统一社会信用代码320583600818696。经营者：陆雪明。被告：陆雪明，男，1967年11月26日出生，汉族，住昆山市。原告昆山市张浦镇白米村村民委员会与被告昆山市张浦镇六顺冷冻副食品经营部、陆雪明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告昆山市张浦镇白米村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山市张浦镇白米村村民委员会撤回起诉处理。审判员 洪 巍二〇一九年十二月二十五日书记员 丁盈超
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13000号 原告：于永鑫，男，汉族，1977年6月27日出生，住辽宁省丹东市振兴区，公民身份证号码：210XXXXXXX********。 委托代理人:王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：裴斐，男，汉族，1985年1月3日出生，住山西省原平市，公民身份证号码：142XXXX***********。 原告于永鑫与被告裴斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于永鑫及其委托代理人王小晶出庭参加诉讼，被告裴斐经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于永鑫诉称，原告与被告早年因生意认识。2014年8月18日，被告以生意周转为由，从原告处借走现金10万元，被告承诺2015年2月18日归还，被告向原告出具借条一份。被告将该钱款借走，迟迟不能归还。2018年4月，原告经多方寻找，被告又向原告陈述其有一个项目马上就能办成，但缺少资金，请求予以帮助，并同意支付较高利息。原告希望能将欠款早日归还，故又借给被告3万元整。之后，原告数次询问还款，被告以各种理由推脱未归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款13万元整，请求被告以每年10万元为本金，按年息6%支付自2015年1月18日至实际支付止的利息，判令被告每年以3万元为本金，按年息24%支付自2018年4月3日直至实际支付的利息，诉讼费由被告承担。 被告裴斐经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2014年8月18日,被告向原告出具欠条载明：“本人裴斐今借于永鑫拾萬元整（100000元），此款于2015年2月18日前还清。裴斐，142XXXX****XXXXXXX”，2014年8月18日。2018年4月3日，被告向原告出具借条载明：今本人裴斐向于永鑫借款人民币叁万园整，定于每年12月30日前还款陆仟园，五年还请，如有逾期按月利率百分之四向于永鑫支付违约金利息，裴斐，2018年4月3日。现原告诉至法院，要求被告归还借款13万元，并支付利息。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据材料。 上述事实，有原告提交的欠条、借条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交借条、欠条及证人证言用于证明双方的民间借贷法律关系，被告经依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、辩论的权利，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。关于原告主张被告借款本金10万元，根据借条载明的事实来看，双方并未约定逾期还款的利息如何支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自逾期之日按照6%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告应归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，因该借条上载明3万元定于每年12月30日前还款6000元，借款五年内还清，还款附有条件不违反法律规定，本院应予认定。该笔借款形成于2018年4月3日，被告应在2018年12月31日前还款6000元，其余24000元并未到期，条件亦未成就，故对于原告要求归还3万元借款中的2.4万元不予支持，对于2018年12月30日前应归还6000元及逾期归还的利息，本院予以支持。对于逾期归还6000元所产生的利息，按照法律规定，不应超过法律规定的年利率24%的上限，即月利率2%，故对于6000元本金应按照月利率2%计付逾期利息，双方约定按照4%计付利息的约定无效，本院予以认定。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告裴斐应于本判决生效后十日内归还原告借款本金10万元，并自2015年12月19日起按照年利率6%支付利息至本金实际归还之日止。 二、被告裴斐应于本判决生效后十日内归还原告借款本金6000元，并自2018年12月31日起按照年利率24%支付利息至本金实际归还之日止。 三、驳回原告于永鑫的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3620元，由被告承担2600元，由原告承担1020元。因原告已垫付受理费，被告在履行本判决时将其承担的受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  张元平 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  李大正 打印：陈红联校对：李大正2019年月日送达
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5019号原告：邱志华，男，1962年11月3日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。被告：祁梦义，男，1956年12月22日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，现住江岸区。原告邱志华与被告祁梦义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告邱志华及其委托诉讼代理人黄琳到庭参加了诉讼，被告祁梦义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志华向本院提起诉讼，请求：一、判令被告一次性偿还原告人民币1,800,000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转自2018年1月起陆续向原告借款，截止至2015年5月1日，经双方结算本息共计200万元未付，当日，被告向原告出具欠条，并约定三年内还清。2018年1月被告偿还200,000元后，余款至今未付。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告祁梦义经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，邱志华与祁梦义系朋友关系，祁梦义以资金周转为由自2008年1月起向邱志华请求借款，邱志华分别于2008年1月19日以现金方式出借资金200,000元、2008年8月29日出借现金136,000元、2009年4月14日出借现金40,000元、2009年7月10日出借现金200,000元、2009年10月20日出借现金160,000元、2009年11月9日出借现金100,000元，共计出借现金836,000元，祁梦义于每次借款逐笔向邱志华出具了借条。2015年5月1日，祁梦义向邱志华出具了一份欠条，载明：今欠邱志华（2008至2015原所有欠款）共计人民币贰佰万元整。原所有欠条一律所废。所有欠款分三年还清，2015年10月之前还陆拾万元，2016年12月之前还款陆拾万元，2017年12月之前还清所有欠款。经邱志华多次催要，祁梦义于2018年1月11日向邱志华的哥哥邱某某的银行账户转账还款200,000元，余款至今未予偿还。邱志华索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告邱志华提供的2015年5月1日由被告出具的2,000,000元欠条，自2008年1月9日到2009年11月9日的借条六张、原告邱志华的哥哥邱某某的银行交易明细以及原告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告邱志华应被告祁梦义的借款请求陆续以现金支付方式向被告祁梦义出借资金，被告祁梦义于收款后逐笔向原告邱志华出具了借条，根据原告邱志华提供的由被告祁梦义出具的六份借条载明的借款数额之和为836,000元，本案最初的借款本金为836,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告邱志华向被告祁梦义陆续出借资金后，被告祁梦义并未向原告邱志华及时偿还借款，而于2015年5月1日将所欠利息计入借款本金，此行为法律并未禁止，但根据上述规定，如被告祁梦义在出具该欠条时未向原告邱志华偿还过任何本息，由按以最初借款本金为基数逐笔按月利率2%计算利息之和为123万余元，故2015年5月1日欠条中本息之和并未超过以最初借款本金与最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原、被告同意将未付利息计入本金的本息之和2,000,000元不违反法律规定，被告祁梦义向原告邱志华的哥哥邱某某转账支付200,000元，原告邱志华认可系对此债务的偿还，故本案借款本金为1,800,000元，对于原告邱志华要求被告祁梦义偿还借款本金1,800,000元的诉讼请求本院予以支持。被告祁梦义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对本案事实的抗辩权利，且不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告祁梦义偿还原告邱志华借款人民币1,800,000元，于本判决生效后十日内履行。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,500元，由被告祁梦义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一九年十二月四日书记员  高云杨
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初755号 原告：马某1，女，1974年1月18日出生，汉族，住涞源县。 原告：马某2，女，1962年11月2日出生，汉族，住涞源县。 原告：马某3，女，1953年5月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告：马某4，女，1967年10月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 四原告委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 被告：马某5，男，1978年6月8日出生，汉族，住涞源县。 被告：马某6，男，1972年3月13日出生，汉族，住涞源县。 二被告委托诉讼代理人：贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。 原告马某4、马某1、马某2、马某3与被告马某5、马某6法定继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2及其二人与马某4、马某3的委托诉讼代理人薛凯、被告马某5、马某6及其委托诉讼代理人贾颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某4、马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：一、依法确认涞源县住宅属于原告父母遗产，原告依法享有继承权10000元，庭审中，原告将诉讼请求变更为要求继承份额；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：四原告系亲姐妹关系，原告父亲马建山、母亲张凤英系涞源县村民，该村有宅基地房屋一处，即：石门村58号住宅。四原告的母亲张凤英于××××年××月××日去世后，四原告的继母和父亲马建山结婚，带过来两个孩子即二被告马某6、马某5，四原告的父亲马建山于2007年6月18日去世。现宅院面临拆迁，四原告认为，石门村58号住宅属于原告父母遗产，四原告依法享有继承权，为维护权益，提起诉讼。 被告马某5、马某6辩称，1、本案涉及身份继承关系，起诉状中的联系电话非四原告本人的电话，故被告认为起诉本案不是原告本意。马建山共有五个女儿，马瑞雪未出庭，其应向法庭表示是否参加诉讼。2、四原告主张涉案宅基地房屋使用权系马建山、张凤英遗产无事实和法律依据，故不予认可。3、原告主张继承已过诉讼时效，理由是：原、被告父亲马建山于2007年去世后，二被告按马建山生前愿望继承了马建山涉案房产及宅院，并一直居住、占有、使用至今，四原告从未向被告要求继承马建山遗产。4、被告父母马建山、赵桂花是经媒人孙雨介绍相识，当时二被告均未成年，马建山因其自家无男孩，让赵桂花带着二被告嫁过来，改为姓马，为马家传宗接代、顶门立户，给老人养老送终，马建山的遗产由二被告继承，当时，马建山的女儿均在场，也都知道这事，赵桂花同意了马建山的条件后才与马建山结婚，后二被告将姓氏改为姓马，一直与马建山、赵桂花居住在涉案房屋，直至二老相继去世。5、二被告对马建山、赵桂花进行了赡养，二老重病期间及去世后，床前尽孝、支付医疗费等一切费用，并出资办理老人的丧葬事宜。6、马建山去世后，因涉案房屋年久失修倒塌，二被告出资将原五间北房扩建为六间，并将倒塌的南房、东房重建为二层楼房，扩大了原宅基使用面积，超出部分不属于马建山的遗产。 综上，二被告对马建山、赵桂花尽到了生养死葬义务，原告未尽到为人子女的义务，法庭应结合农村习俗考量马建山生前对其去世后财产的处置决定，尊重该决定，并结合对老人赡养及二被告长期对父母的实际支出、付出的事实，根据《继承法》第十三条之规定，公正裁决。 本院经审理认定事实如下：马瑞雪与原告马某1、马某2、马某3、马某4系被继承人马建山与前妻张凤英的婚生子女，张凤英于××××年××月××日去世。××××年经孙雨介绍赵桂花带其子马某6、马某5与马建山结婚，共同居住于马建山位于涞源县的房屋。赵桂花、马建山分别于1998年、2007年去世，办理丧葬事宜的费用均由被告马某6、马某5支付。 被继承人马建山位于涞源县使用面积为357.28平方米，宅基使用证号为XXX号，涞源县宅基地登记表载明该宅基使用时间为解放前，1987年涞源县农业局对该处宅基颁发宅基使用证。 2019年6月30日，分别作为丙方的庞林林（马某5之妻）、马某6就该处房屋及宅基与甲方涞源县涞源镇人民政府与乙方涞源县村民委员会、投资方涞源县宏伟置业房地产开发有限公司就该处宅院的征收补偿安置签订征收补偿安置协议书，确定丙方庞林林（马某5之妻）、马某6被征收的有合法产权的院落房屋建筑面积均为139.04平方米，有合法产权的院落宅基地面积均为194.955平方米，院落外胡同及空地面积均为9.395平方米。丙方选择实物补偿安置，院落宅基地0.3亩以内（含0.3亩）的部分，按1:1置换安置房的建筑面积为194.96平方米，院落宅基地超出0.3亩部分合计补偿金额为72576.67元（其中院落外胡同及空地补偿1653.52元、临时安置补偿费33368.4元、搬迁费6951.75元、按时拆迁房屋奖励27807元、按时拆迁院落宅基地奖励2796元）。现甲方涞源县涞源镇人民政府已将上述补偿款给付二被告，被继承人马建山位于涞源县的宅院的房屋已被拆除，至本判决作出时，所置换的房屋还未交付二被告。 经本院询问马瑞雪，其表示不继承其父马建山的遗产，亦不参加本案诉讼。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。四原告虽不能具体说明其父母的结婚时间，但被继承人马建山位于涞源县的宅院的房屋建于解放前，根据四原告称其母亲于1930年出生的陈述，本院推定该房屋系被继承人马建山婚前个人财产，应作为马建山的遗产由继承人继承。四原告系马建山的亲生女，二被告系马建山的继子，均系马建山的第一顺序继承人，对马建山的遗产享有继承权。马建山去世时，未留下遗嘱，遗留在涞源县的宅院及房屋（已拆迁），应按法定继承办理。鉴于二被告对马建山所尽的扶养义务相对于四原告较多，办理丧葬事宜的费用均由二被告支付，二被告未提供证据证明四原告对马建山未尽扶养义务，且马瑞雪不要求继承马建山的遗产，故本院酌情确定马建山的遗产由四原告继承二分之一，二被告继承二分之一。因宅基地上的房屋已拆迁，所置换的房屋现未能落实，本院确定四原告对涞源县（宅基使用证号为XXX号）宅基地使用面积357.28平方米的宅基地及地上房屋拆迁置换的权益由四原告各享有八分之一的继承份额，二被告各享有四分之一的继承份额。二被告各取得涞源县涞源镇人民政府补偿的院落外胡同及空地补偿款1653.52元，合计3307.04元，四原告各享有八分之一为413.38元。二被告得到的临时安置补偿费、搬迁费、按时拆迁房屋奖励、按时拆迁院落宅基地奖励非马建山的遗产，本院不做处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、原告马某1、马某2、马某3、马某4对涞源县（宅基使用证号为041546号）宅基地使用面积357.28平方米的宅基地及地上房屋拆迁置换的权益各享有八分之一的继承份额，被告马某5、马某6各享有四分之一的继承份额。 二、被告马某5、马某6于本判决生效之日起十日内给付原告马某1、马某2、马某3、马某4补偿款各413.38元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某5、马某6负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇一九年十二月五日 书记员  孙 岩
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1886号 原告：王士涛，男，1990年9月2日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被告：王建伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住廊坊市大城县。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市。 负责人：李敏，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西/div> 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。 原告王士涛与被告王建伟、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士涛的委托诉讼代理人梁志强、被告人保沧州公司的委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。被告王建伟、被告华安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士涛向本院提出诉讼请求：依法判令王建伟、华安保险公司、人保沧州公司赔偿王士涛各项损失共计46849元。事实和理由：2018年4月11日23时59分，河北省廊坊市大城县平舒镇大王都村驾驶人陈九江驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××欧曼牌重型半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路123ＫＭ＋750Ｍ处时与停在应急车道与第四车道之间的河北省邢台市宁晋县凤凰镇北留村驾驶人王士涛驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车以及在车下的刘琳发生碰撞，致使冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车又与刘琳和右侧护栏发生碰撞，造成刘琳死亡，两车不同程度损坏。冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××车所装货物受损，路产损失的道路交通事故。该事故经河北省高速交警保定支队保定大队勘验及调查作出事故认定书，确认陈九江负事故主要责任，王士涛负次要责任，刘琳无责任。其中，陈九江驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂货车，登记车主为孟村回族自治县广发汽车运输有限公司，实际车主为王建伟（已由保定市徐水区人民法院作出的第（2018）冀0609民初1040号判决书确认的事实）其中冀Ｊ×××××号车在华安保险公司投保交强险，在人保沧州公司处投保第三者责任险，责任限额为100万，含不计免赔险，且事故发生在保险期间内。因本次交通事故造成王士涛所有的冀Ａ×××××车辆损失金额14295元、公估费450元、施救费4540元；冀Ａ×××××产生车辆损失45385元、公估费1400元，各项损失共计66070元，王建伟车辆在本起交通事故中负主要责任，故应赔偿金额为46849（2000＋（66070-2000）＊70%）元。特依法诉至法院，请依法判如所请。 人保沧州公司辩称，该车辆在我公司只投保了商业三者险，故王士涛的损失首先由华安保险公司在交强险内承担，超出部分按事故责任比例进行承担。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。 王建伟、华安保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王建伟、华安保险公司未到庭，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2018年4月11日23时59分，河北省廊坊市大城县平舒镇大王都村驾驶人陈九江驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××欧曼牌重型半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路123ＫＭ＋750Ｍ处时与停在应急车道与第四车道之间的河北省邢台市宁晋县凤凰镇北留村驾驶人王士涛驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车及在车下的刘琳发生碰撞，致使冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车又与刘琳和右侧护栏发生碰撞，造成刘琳死亡，两车不同程度损坏，冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××车所装货物受损，路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队道路交通事故认定书，认定陈九江负此事故的主要责任，王士涛负此事故的次要责任，刘琳无责任。 2、冀Ｊ×××××欧曼牌重型半挂牵引车实际车主为王建伟，陈九江系王建伟的雇佣司机，该车在华安保险公司投保了交强险，在人保沧州公司投保了商业第三者责任保险，保险赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 王士涛主张冀Ａ×××××车辆损失为13025元，冀Ａ×××××车辆损失为33785元，施救费4540元，提供河北铭俊保险公估有限公司出具的公估报告二份和施救费票据一张。人保沧州公司质证称，对上述证据的真实性没有异议，但我方认为车损数额还是高，应按市场价格进行评估，施救费数额超过河北省相关文件的规定。本院认为，河北铭俊保险公估有限公司出具的公估报告系由人保沧州公司申请，本院依法委托鉴定后出具，人保沧州公司虽提出异议，但未提供反驳证据，且对该证据的真实性没有异议，对上述证据本院予以确认，本院认定王士涛的车辆损失为46810元（13025元＋33785元）。保定市徐水区宸峰汽车修理厂出具的施救费票据，系正式报税发票，具有真实性、合法性，故对王士涛主张支出施救费4540元的事实及数额，本院予以认定。 本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，陈九江负主要责任，王士涛负次要责任。因此次交通事故给王士涛造成的损失，应当首先由华安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由事故方按事故责任承担，陈九江负主要责任，以承担70%责任为宜。陈九江系王建伟的雇佣司机，故事故责任应由王建伟承担。冀Ｊ×××××号车在人保沧州公司投保了第三者责任保险，人保沧州公司可依据保险合同的约定直接赔偿王士涛。对王士涛的诉讼请求，按本院确定的金额和比例予以支持，其他不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王士涛的损失有车辆损失46810元、施救费4540元，以上共计51350元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告王士涛2000元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、原告王士涛的剩余损失49350元，应由被告王建伟承担70%即34545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告王士涛，于本判决生效之日起十五日内履行； 三、驳回原告王士涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，减半收取486元，由王士涛负担129元，由王建伟负担357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初98号郭拴稳，男，住沁源县。委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李辛育，北京市京师律师事务所实习律师。被告沁源县人民政府，所在地址沁源县沁河镇桥西街**。法定代表人徐计连，职务县长。出庭负责人王玉兵，职务县长助理，属分管领导。委托代理人申清平，山西旭和律师事务所律师。被告沁源县自然资源局，所在地址沁源县沁河镇桃源街与胜利叉口东50米。法定代表人张宁，职务局长。出庭负责人郭晓明，职务副局长。委托代理人吴龙，山西旭和律师事务所律师。第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会，所在地址沁源县郭道镇棉上村。法定代表人孙金贵，职务村委主任。委托代理人段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。郭拴稳因不服沁源县人民政府、沁源县自然资源局占地一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，为查明案情，本院依职权追加沁源县郭道镇棉上村民委员会为第三人。并于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告郭拴稳的委托代理人卫若楠、李辛育，被告沁源县人民政府分管领导王玉兵、委托代理人申清平，被告沁源县自然资源局副局长郭晓明、委托代理人吴龙，第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会委托代理人段雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭拴稳诉称，原告系沁源县郭道镇棉上村新庄则组村民，对位于雨堰的土地拥有合法的承包经营权。被告发布《征地告知书》（沁国土告知〔2019〕第7号）征收涉案土地。2019年10月24日，在未经合法征地手续并对原告进行补偿的情况下，被告强制占用了该土地，被告行为违法。请求：依法判令被告强制占用原告位于雨堰土地的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告沁源县人民政府、沁源县自然资源局答辩意见一致：一、被告对原告主张土地不具有承包经营权，不是本案适格的诉讼主体。二、沁源县自然资源局发布的《征地告知书》是拟征地的计划，并未实施具体的征地行为，不具有可诉性。第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会陈述称，原告并不实际承包涉案土地，被诉征地告知书与原告没有利害关系。应驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据包括：1、与第三人村委会计的录音光盘；2、征地告知书；3、航拍视频；4、原告《土地承包合同书》（旧）。两被告及第三人均向法庭提交了原告与第三人于2017年11月28日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）等。本院认为，原告提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，这是起诉条件之一。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告在诉状中称，其具有承包经营权的相关土地被违法占用，应当承担基本的举证责任。第三人作为土地所有人，否认将涉案地块承包给原告；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告提交的旧《土地承包合同书》形式不完整，不能证明其具有承包经营权；而两被告及第三人提供的2017年《农村土地（耕地）承包合同》载明原告承包的土地不包括涉案地块，且第八条约定“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除”，即便原告提交合同属实，也已经解除。原告主张的“入户调查表”、地册即便存在，也不能对抗现有证据。据此，原告就其承包权利，没有完成证明责任，提起本诉，不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郭拴稳的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告郭拴稳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 吴梅英 二○一九年十二月二十六日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)湘民监8号周中康：你因与曹太吾、周定华、周运华健康权纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院(2016)湘03民终635号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。你在本案申诉中提出：1、原审判决认定再审申请人的女儿在调解协议书上签字构成表见代理，属于认定事实错误，申请人因突发疾病离开调解现场，并未在调解协议上签字，本案不构成表见代理；2、原审判决认定“曹太吾在此次事故中受伤住院，伤情与周中康基本相同，住院费用基本相同”，被申请人曹太吾并提供相关证据，也没有经过法庭质证。3、再审申请人在原二审中提出了5项上诉理由，原二审判决仅对第5项上诉理由进行处理，违反民事诉讼法之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，双方争议的焦点是，你的女儿在湘乡市翻江镇曾家山居委会人民调解委员会组织下，在调解协议上代表你所作签字是否发生法律效力。本案双方发生纠纷后，曾由湘乡市翻江镇曾家山居委会人民调解委员会进行调解，调解过程中你因病离开现场住院治疗，调解协议由你女儿代签，你的女儿周美英、周美阳还在调解协议见证人一栏上签了字。本院认为，本案发生健康权纠纷的时间是2014年9月25日，双方达成调解协议的时间是2014年10月7日。虽调解协议签订时你因身体不适离开现场，但没有证据证实你离场时拒绝你女儿继续参与调解。另，调解协议经你女儿代你签字后，你于2015年11月26日才到人民法院提起诉讼。由于你提交的相关证据不能支持你的主张，故本院对你的申诉理由不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故依法予以驳回。特此通知二〇一九年十二月二十四日
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执878号之六 申请执行人：广东重仪机械工程服务有限公司西南分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路********，统一社会信用代码：91500242MA5UHAX03U。 负责人：张勇，该公司经理。 被执行人：吴章利，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于广东重仪机械工程服务有限公司西南分公司申请执行吴章利不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1748号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应返还不当得利6638元及公告费560元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  张春秀 二〇一九年十二月八日 书 记 员  苏 铖
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖02行初37号 原告姚士杏，女，1956年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告芜湖市三山区人民政府，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道磨山路，统一社会信用代码78493085-4。 法定代表人王贵成，该区区长。 被告芜湖市三山区龙湖街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区浮山路。 法定代表人雍成刚，该办事处主任。 被告芜湖市三山区龙湖街道西湖村民委员会，住所地安徽省芜湖市三山区西湖新城内。 负责人李成树，该村民委员会主任。 上述三被告共同委托代理人陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。 上述三被告共同委托代理人钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 原告姚士杏诉被告芜湖市三山区人民政府（以下简称三山区政府）、芜湖市三山区龙湖街道办事处（以下简称龙湖街道）、芜湖市三山区龙湖街道西湖村民委员会（以下简称西湖村）其他行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系安徽省芜湖市三山区龙湖街道西湖村的村民，与案外人汪修玉系夫妻关系。原告一户自1995年4月1日，依农村家庭联产承包责任制取得了现位于西湖村的承包耕地4.2亩，承包期限为30年。自此，原告以及子孙（在户人口八人）一直耕种。2007年5月，因市政重点工程建设项目申诉人承包的0.41亩耕地被征收；2008年，因三山区三山路西湖路段项目承包的0.95亩耕地被征收；2009年，因三山区老山河拓宽挖压工程项目又有0.99亩承包耕地被征收。三次共计征收申诉人承包耕地2.35亩，剩余耕地面积1.85亩，人均耕地面积已不足0.3亩。根据《芜湖市区被征地农民基本养老保障实行办法》《关于印发〈芜湖市区被征地农民基本养老保障实行办法〉的通知》（芜政2004年33号文）《芜湖市人民政府办公室关于征地农民参加养老保险有限事项的通知》（芜政办2010年58号文）。2011年应芜湖市征地社会保障的政策要求，原告全家八人均申请了被征地农民基本生活保障补贴，所在村民组和西湖村委会也依据申诉人上述被征地的实际情况，同意了原告上报被征地农民基本生活保障申请。但在实际办理时，全家的被征地农民基本生活保障申请均遭到全部驳回。经不断了解问询，芜湖市三山区社保局认为原告一户未提供2007年被征0.41亩耕地的《征用土地补偿款发放表》，拒绝予以办理。原告也通过自己的不断四处走访和询问详查，多年来才从芜湖市政府征收办公室的相关征收档案材料中，查找到了2007年5月11日征收汪修玉一户0.41亩耕地的《征地面积登记表》，并有芜湖市三山区龙湖街道西湖村民委员会盖章确认。但是档案中却没有三山区政府征收部门编制的《征地补偿款发放表》。芜湖市三山区社保局在办理失地农民保障时，只认定芜湖市三山区政府编制的《土地补偿款发放表》，才肯给予原告办理失地农民保障。在已经查明汪修玉一户土地被征收使用，已经符合失地农民标准的事实面前，没有政府出具的一纸《征地补偿款发放表》，原告权利没有任何保障。经过原告的不断上访，2017年4月中旬芜湖市人民政府信访事项复查复核办公室出具市信复字【2017】9号文件《关于汪修玉信访事项的复核意见》中，载明：三山区人民政府相关部门应帮助汪修玉查找相关材料，按规定予以处理。经三山区政府信访办事后安排，至今没有给予《征地补偿款发放表》。仅从其他方法对原告丈夫汪修玉安排了市场管理员工作，每月工资500元；解决残疾孙子的低保问题，以及每年慰问金后，再无对原告作出任何安排和全部损失补偿。被告的不作为行为已经严重侵害了原告的合法权益，今后生活将无法得到基本保障。为此，原告特诉至法院，请求依法确认被告不提供原告土地征收材料《土地补偿款发放表》的行为违法。 经审理查明，2017年4月5日，芜湖市人民政府向汪修玉（原告丈夫）作出《关于汪修玉信访事项的复核意见》（市信复字〔2017〕9号），该复核意见载明：“本机关决定如下：三山区人民政府相关部门帮助汪修玉户查找到相关资料，按规定予以处理。”原告姚士杏对三山区政府相关部门未能提供《土地补偿款发放表》行为不服，遂成讼。 本院认为，本案原告姚士杏诉请确认被告不提供《土地补偿款发放表》的行为违法，是履行法定职责之诉。 首先，依照《中华人民共和行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，原告姚士杏应在提起本案之诉时提供其已向被告提出申请的证据，但原告未提供，该起诉不符合受理条件，已经受理的，依法应予驳回。 其次，法定职责一般来源于法律法规规章等文件规定的职责义务或上级行政机关指令产生的义务等。本案中，芜湖市人民政府已通过信访复核的方式决定由三山区人民政府相关部门帮助汪修玉户查找到相关资料，按规定予以处理，但未明确具体的部门，故并不能证明本案三被告是履行行为的义务机关，本案三被告不符合共同被告情形，经本院释明，原告姚士杏未变更被告，依法应驳回起诉。 第三，原告姚士杏的诉求已通过信访的方式得以支持，仅是该复核意见未能有效执行，对于不执行信访处理意见的应按照《信访条例》第三十六条规定的督办程序处理，案涉信访处理意见的执行不属于行政诉讼受案范围，不符合立案条件，依法应驳回起诉。 综上，原告姚士杏的起诉不符合受理条件，诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，且经释明后拒绝变更被告，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）（三）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姚士杏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  吴昭武 审 判 员  汪万荣 人民陪审员  苗青秀 二〇一九年十二月十日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2198号上诉人（原审原告）：代得书，男，生于1951年4月10日，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）：代得山，男，生于1953年11月29日，汉族，云南省巧家县人，居民，住巧家县。上诉人代得书因与被上诉人代得山土地承包经营权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2019）云0622民初1513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告代得书向原审法院起诉请求：1.判令被告归还原告地名为代家沟约450平方米林地，并恢复原状：2.判令被告赔偿因砍伐林地上的树木造成的损失20000.00元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系家族兄弟，1982年原告承包巧家县药山镇座脚村老座脚社小地名为代家沟的林地管理使用，2007年巧家县林业局为其颁发巧林证字[2017]第061504029号《林权证》，明确了四至界线，代家沟的林地面积5.4亩在其中，多年来该林地一直由原告管理使用。2019年3月被告代得山在原告不知情的情况下将原告代家沟处林地上树木砍伐，并挖掘约450平米的地基建房，原告发现并阻止，被告称该林地属其父亲的自留地，不听劝阻，此纠纷经药山镇人民调解委员会调解未果，故诉至法院。原审法院认为：被告建房所开挖的地基座落于巧家县药山镇座脚村老座脚社，小地名为代家沟的林地，建房所占用的土地原、被告均认可系林地，被告在未申请办理建房审批手续的情况下，将此林地上的林木砍伐进行建房，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。……”、第四十四条“违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。……”、第十五条“下列森林、林木，林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地；……”、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……”的规定，被告在林地上砍伐林木将林地擅自改变为建设用地无任何审批手续，其行为违反《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告代得书的起诉。案件受理费350.00元，退回原告代得书。代得书上诉请求：1.撤销(2019)云0622民初1513号民事裁定，发回巧家县人民法院继续审理。2.本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1.上诉人承包了位于巧家县药山镇座脚村老座脚社小地名为代家沟的林地管理使用，2007年林权制度改革时巧家县林业局为原告重新颁发了巧林证字[2007]第061504029号《林权证》，四至界限清楚，权属明晰，不存在权属争议。被上诉人擅自在上诉人的承包林地内毁林建房的行为，虽然经过镇、村调解，被上诉人仍然实施侵权行为，该案应当属于人民法院受理民事案件的范围。2.国土部门及林业部门已经到现场进行过调查，但未下处理决定。原审法院不能以被上诉人存在违法行为就认定不属于人民法院管辖。3.本案纠纷并不存在法律规定的“行政前置程序”，被上诉人是否构成侵权最终应以人民法院裁决为准，不是以行政机关处罚为准。若行政机关对被上诉人进行了相应处罚，对侵权之诉，最终仍然需要人民法院作出决断。被上诉人代得山二审未答辩。本院认为，《中华人民共和国森林法》第四十四条“违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。……”。被上诉人代得山毁林建房未经相关职能部门批准，其行为违反上述法律规定，上诉人的起诉不属于民事诉讼的受案范围。综上，代得书的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 陈晓良审判员 张丽勤二〇一九年十二月十六日书记员 王政莹
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1619号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县*********。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：林铠标，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：林美娇，女，郁南县农村信用合作联社员工。被告：林伍星，男，汉族，1965年4月8日出生，公民身份号码:************，住广东省云浮市郁南县*************。原告郁南县农村信用合作联社与被告林伍星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林铠标到庭参加诉讼，被告林伍星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告林伍星立即返还借款本金21000元，利息75365.47元（利息自2006年3月12日计至2019年10月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息96365.47元；2.被告林伍星承担案件诉讼费。事实和理由：2004年8月21日，林伍星因种植向郁南县东坝农村信用合作社借款45000元，月利率为9.15‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了东坝农信户借字（2004）第0819-1号《农村信用社农户小额贷款合同》,合同约定被告林伍星按月付息，到期还清本息。借款于2007年8月21日到期。借款后，被告林伍星共归还原告借款本金24000元，其余未能按合同约定按期归还，借款已逾期。借款到期后，经原告工作人员多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2004年8月19日，林伍星向郁南县东坝农村信用合作社（以下简称东坝信社）申请借款。2004年8月21日，东坝信社（贷款人）与林伍星（借款人）签订东坝农信户借字（2004）第0819-1号《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定借款金额45000元，月利率为9.15‰，借款日期2004年8月21日，到期日期2007年8月21日。借款按月付息，到期归还。如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续。如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按月利率13.725‰计收利息。合同订立当日，东坝信社依约向林伍星发放借款45000元。借款后，林伍星已付清至2006年3月11日的利息。借款期满时，林伍星尚欠借款本金45000元未还及从2006年3月12日起利息未付清。借款逾期后，林伍星共支付借款利息3805.85元。2011年12月21日、2014年6月1日、2016年10月3日、2018年5月4日，林伍星分别还借款本金300元、20000元、900元、2800元，合共还借款本金24000元，尚欠借款本金21000元。2011年间，郁南县农村信用合作联社东坝信用社提起诉讼后撤诉。2011年12月14日，本院作出（2011）云郁法民初字第989号民事裁定，准予郁南县农村信用合作联社东坝信用社撤诉。郁南县农村信用合作联社开业，东坝信社自行终止，其债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。郁南县农村信用合作联社东坝信用社是郁南县农村信用合作联社依法设立的分支机构。经原告向被告林伍星催还借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。东坝信社与林伍星签订《农村信用社农户小额贷款合同》是双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。贷款合同订立后，东坝信社依约履行了发放贷款义务，林伍星未按合同约定履行返还借款及支付借款利息义务，显属违约。郁南县农村信用合作联社开业后承受东坝信社的债权债务，郁南县农村信用合作联社东坝信用社是郁南县农村信用合作联社依法设立的分支机构，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格。对原告要求被告林伍星返还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，林伍星已付清至2006年3月11日的借款利息，合同期限内从2006年3月12日起至2007年8月21日止的借款利息，以借款本金45000元为基数，按月利率9.15‰计算为7246.8元，该利息是合同期限内正常应付利息，林伍星未付清。《农村信用社农户小额贷款合同》约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按月利率13.725‰计收利息。据此，逾期利息分别从2007年8月22日起至2011年11月21日，以借款本金45000元为基数；2011年11月22日至2014年6月1日，以借款本金44700元为基数；2014年6月2日至2016年10月3日，以借款本金24700元为基数；2016年10月4日至2018年5月4日，以借款本金23800元为基数；2018年5月5日至借款款项付清之日止，以借款本金21000元为基数，利率均按月利率13.725‰计算，对罚息不应再计收复利。原告在借款逾期后已收取的借款利息3805.85元应予扣减。综上所述，原告要求被告林伍星归还借款的诉讼请求理据成立，本院予以支持。被告林伍星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林伍星在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金21000元及利息（利息计算：1、截止至2007年8月21日，尚欠利息7246.8元。2、逾期利息从2007年8月22日起至2011年11月21日，以借款本金45000元为基数；2011年11月22日至2014年6月1日，以借款本金44700元为基数；2014年6月2日至2016年10月3日，以借款本金24700元为基数；2016年10月4日至2018年5月4日，以借款本金23800元为基数；2018年5月5日至借款款项付清之日止，以借款本金21000元为基数，利率均按月利率13.725‰计算。3、原告在借款逾期后已收取的借款利息3805.85元应予扣减）给原告郁南县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209.14元，减半收取计1104.57元，由被告林伍星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 严 劲二〇一九年十二月二十五日书记员 傅晓莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3146号 原告：王子武，男，1977年11月11日出生，汉族，务工，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：詹德生，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建清，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告王子武与被告詹德生、林建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子武及其委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼，被告詹德生经公告送达开庭传票、被告林建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王子武向本院提出诉讼请求：1、判令詹德生归还借款50000元，并承担自2018年10月30日起按月利率2%计算的利息；2、判令林建清对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令詹德生、林建清承担本案的诉讼费用。事实与理由：詹德生以经营生意需要资金为由，在林建清的担保下，分别于2018年10月28日、10月30日向王子武借款30000元、20000元，两笔借款均约定月利率为2%，三个月付息一次，时詹德生出具两份借条交由王子武收执。后经王子武催讨，詹德生、林建清拒不还款付息，致诉讼。 詹德生、林建清未作答辩。 王子武在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、王子武的身份证、暂住证复印件各一份。欲证明王子武的诉讼主体资格及暂住在秀屿区的事实。 2、借条两份。欲证明詹德生向王子武借款，双方约定借款月利率均为2%，并由林建清提供担保的事实。 3、银行交易明细两张。欲证明王子武向詹德生转账支付借款的事实。 詹德生、林建清在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，王子武提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年5月29日，詹德生因资金周转需要，向王子武借款40000元（转账支付20000元）。2018年10月30日，詹德生出具一份借款金额为30000元的借条交由王子武收执，双方约定年底还清、月利率为2%。同日，詹德生出具一份借款金额为20000元的借条交由王子武收执，双方约定月利率为2%（于次日转账支付10000元）。上述两份借条均由林建清提供担保，未约定保证方式。后经王子武多次催讨，詹德生拒不还款，致诉讼。案经审理，因詹德生、林建清未到庭，致本案无法调解。 本院认为，詹德生向王子武借款共计50000元，有王子武提供的借条、银行交易明细在案为凭，证据充分，可以认定。现王子武要求詹德生偿还借款50000元，合法有据，应予支持。双方在借条中约定月利率为2%，但其中10000元借款支付时间为借条出具之后即2018年10月31日，故王子武要求詹德生偿还以50000元借款为基数自2018年10月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，依法应予调整为以40000元为基数自2018年10月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息、以10000元为基数自2018年10月31日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 林建清在借条上以担保人的身份签字确认，虽未约定保证方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任，且两笔借款均未超过保证期限，故王子武要求林建清对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。詹德生经本院公告传票传唤、林建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、詹德生应在本判决生效之日起五日内支付给王子武借款50000元，并承担以40000元为基数自2018年10月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息、以10000元为基数自2018年10月31日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、林建清应对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由詹德生、林建清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  陈志霞 人民陪审员  梁加全 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1192号原告：陈思远，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省德庆县****************。被告：梁焕杨，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省德庆县********************。原告陈思远与被告梁焕杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，因被告梁焕杨下落不明，本院于2019年9月30日作出裁定，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈思远到庭参加诉讼，被告梁焕杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思远向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金15000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息请求：不主张违约金，仅主张逾期利息从借款逾期之日起按银行同期贷款利率4倍计至借款还清之日止。事实和理由：被告梁焕杨于2014年8月14日立借据，向原告借款15000元，2014年12月14日到期，借据还约定被告如逾期未还，则按银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款到期后，经原告催收，被告以种种借口拖欠。被告梁焕杨经本院公告送达起诉状副本和传票等相关诉讼文书后，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告梁焕杨因资金周转需要，向原告陈思远借款15000元，并立下《借据》一份，主要载明：“本人承诺2014年12月14日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，本人愿意承担因追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费等费用。”担保人唐建辉在借据上签名。借款到期后，原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审中原告承认：和借款人没有约定逾期利率，仅担保人和我说过如果逾期就按月利率4分计算利息。上述事实，有借据、原告身份证、被告人口信息查询资料，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁焕杨向原告陈思远借款15000元，有其向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应自逾期还款之日即2014年12月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，之后的利息从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止。原告主张从借款之日即2014年8月14日起按月利率4%或银行同期贷款利率的4倍计算利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，理据充足部分，本院予以支持。被告梁焕杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁焕杨于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告陈思远借款本金15000元及利息（利息从2014年12月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告梁焕杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何卓坚审 判 员  敖伟平人民陪审员  陈小莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈炽华
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5402号 原告：王跃龙，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：徐建梅，女，1975年5月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告王跃龙与被告徐建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王跃龙委托诉讼代理人游碧勇到庭参加诉讼。被告徐建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金14万元并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2012年3月，原告因向被告供应连砂石，彼此相识。2013年10月10日，被告因办理东郊村农户集资房产权证急需资金，遂向原告借款14万元，且向原告出具借条。被告借款后，至今未偿还借款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告徐建梅未作答辩。 原告王跃龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐建梅未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了借条，欲以证明被告于2013年10月10日向原告借款14万元的事实。本院认为，借条系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建梅在2013年10月10日向原告借款14万元，并出具借条，借条未约定还款期限和利息。被告借款后，至今未偿还借款本金。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款14万元，有原告提交的借条及其当庭陈述予以证实，双方之间形成民间借贷关系。借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还，原告向本院起诉，视为催告，被告至今未偿还借款本金14万元，已严重违约，故应承担继续偿还借款本金14万元及并支付逾期还款利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从起诉之日即2019年12月10日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建梅在本判决生效之日起十五日内偿还原告王跃龙借款本金14万元，并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以本金14万元为基数，从2019年12月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）； 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告徐建梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员  邱 继 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  杨 凤 书 记 员  周伟豪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4950号 被执行人：徐艳丽，女，1981年9月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人自动按照已生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未按照本院执行通知时间履行义务。本院于2019年7月29日查封了被执行人徐艳丽名下位于福州市晋安区××路××村××栋××室的房产。现因上述房产暂难以腾空处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 若本案符合执行条件时可恢复执行，恢复执行时间不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 审判员  谢国志 审判员  刘备战 二〇一九年十二月十八日 助理罗建文 书记员  叶 涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15316号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘芳金，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘芳金信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘芳金立即偿还截至2019年11月25日的贷记卡透支本金4961.09元、利息1627.78元、违约金4111.19元；2.判令刘芳金支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：刘芳金； 三、审核通过时间：2014年1月7日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：6000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月25日； 九、欠款本金：4961.09元； 十、应付利息：1627.78元； 十一、应付违约金（滞纳金）：4111.19元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘芳金应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月25日的欠款本金4961.09元、利息1627.78元、违约金4111.19元； 二、刘芳金应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由刘芳金负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十二月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。