广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10705号原告：广州海云投资信息咨询有限公司，住所地广州市白云区石井街石沙路**负**，统一社会信用代码914401116986793419。法定代表人：喻超元。被告：杨水章，男，汉族，1974年1月27日出生，住湖南省隆回县，原告广州海云投资信息咨询有限公司诉被告杨水章租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告广州海云投资信息咨询有限公司的法定代表人喻超元，被告杨水章到庭参加了本次庭审。本案现已审理终结。广州海云投资信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠广告位租赁费180000元；2、被告向原告支付利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从诉讼之日即2019年9月11日起计至付清款项之日止）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付所欠广告位租赁费225000元；2、被告向原告支付利息（以225000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年4月1日起计至付清款项之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，原、被告签订广告位临时使用协议，约定由被告租用原告位于广州市白云区石沙路1951号（云海大厦）楼顶的广告位悬挂广告画，期限为九个月，约定协议期满后，原告没有将该广告位对外租赁，被告可以继续租赁，直至原告或被告表示不租为止。具体约定见该协议。2017年3月10日，被告提出不租，针对未付款项，双方签订欠条，确认截止2017年3月底所欠原告180000元租赁费未支付。但后来被告对欠条金额不确认，故在欠条注明“具体金额可再确认”。后经核对，截止2017年3月底为止被告尚欠金额为225000元，具体见我方提交的杨水章租金银行流水明细及付款凭证，被告支付租金至2016年4月份。从2014年4月1日至2017年3月31日止，每月租金20000元，扣除被告已付的款项495000元，尚欠我方225000元。杨水章辩称，1、我方没有欠原告广告位租赁费18万元，故原告主张的利息没有任何依据。2、从欠条看，不具备租赁合同纠纷的实际要件和形式要件。原告的诉请没有任何事实与法律依据，原告所述的租赁费用根本没有实际产生，请求法院驳回原告的诉请。3、实际使用广告位的时间与原告陈述的不相符，实际使用广告的时间为2014年4月至2016年9月，期间有3个月广告下画。4、原告的涉案的广告位不合法。5、向原告租赁广告位系广州合宣制胜广告有限公司的公司行为，不是我个人的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，广州海云投资信息咨询有限公司（甲方）与杨水章（乙方）签订《广告位临时使用协议书》，双方对白云区石沙路1951号云海大厦大楼顶广告位临时使用事宜协议如下：“一、甲方同意将云海大厦大楼顶广告位提供给乙方临时使用，从签订合同之日起，不管乙方有没有上画，乙方都应按月向甲方交纳广告位使用费，如乙方不继续租用该广告位，需提前1月通知甲方，否则甲方有权按月向乙方索要该广告位使用费。二、甲方给乙方的临时使用期：从2014年4月1日起至2014年12月30日止。（使用期满前10天内乙方向甲方提出续约，使用费另定，逾期视为乙方放弃。）。三、使用费用为15000元/月，灯光费用为5000元/月，合同期内总费用为20000元/月（不含税）。每月支付一次租金，当月28日前支付下一个月租金。七、甲方只提供广告悬挂位置给乙方使用，如有政策、法规及有关职能部门对广告悬挂位置和广告内容有审批、收费、整改等要求或命令，乙方应无条件遵照履行并自行承担费用。”杨水章通过支票付款、转账付款及刷卡付款分别于2014年4月30日、2014年5月29日、2014年7月14日、2014年8月22日、2014年10月17日、2014年11月27日、2015年2月12日、2015年5月28日、2015年7月3日、2015年8月28日、2015年10月22日、2015年10月26日、2015年12月25日、2015年12月28日、2016年3月7日、2016年7月12日、2016年7月15日、2016年11月24日向广州海云投资信息咨询有限公司付款24393元、14692元、11133元、34000元、30782元、20000元、20000元、40000元、40000元、40000元、20000元、20000元、28000元、12000元、20000元、58000元、22000元、40000元。合共495000元。2017年3月10日，杨水章向广州海云投资信息咨询有限公司出具欠条，欠条载明：“今欠到广州海云投资信息咨询有限公司广告位租赁费18万元整（截止2017年3月底），具体金额可再确认。”2018年9月27日，在广州海云投资信息咨询有限公司达法定代表人喻超元与杨水章的微信聊天中，喻超元说：“关于你所欠广告场租费一事，近期能付一些吗？快2年了，你欠18万元一点都没有支付。我们核对过几次了，准确数字是18万，如你有异议，请出示依据与财务核对号好吗，能明确下支付时间吗”，杨水章说：“好的，我找一下，具体支付时间11月才能知道，请理解！”另查明，广州合宣制胜广告有限公司的法定代表人为杨水章。对于双方争议的证据及事实：一、杨水章是否适格被告。案涉的《广告位临时使用协议书》的签订主体为广州海云投资信息咨询有限公司与杨水章，而该协议书约定的租赁期满后，双方没有继续签订协议，另杨水章于2017年3月10日出具欠条，载明其欠到广州海云投资信息咨询有限公司广告位租赁费180000元。故对于杨水章抗辩租赁广告位系公司行为，非个人行为，本院不予采信，杨水章为本案适格的被告。二、关于租赁期间及尚欠租金。广州海云投资信息咨询有限公司表示，租赁期间为从2014年4月1日至2017年3月31日止，每月租金20000元，扣除杨水章已付的款项495000元（支付租金至2016年4月份，且欠5000元），尚欠225000元。而杨水章抗辩，实际使用时间为2014年4月起至2016年9月份，期间有3个月广告下画。综合双方的陈述以及2017年3月10日的欠条（截止2017年3月底，金额为180000元）、2018年9月27日的微信聊天记录（金额为180000元），双方之间本已对租赁期间和尚欠租金数额达成共识，即2014年4月1日至2017年3月31日（36个月）-2014年4月1日至2016年4月（25个月，欠5000元）-下画的2个多月（杨水章主张曾下画3个月应扣减）=9个月，故双方才产生尚欠的租金9个月×20000元=180000元。现广州海云投资信息咨询有限公司与杨水章均未能提供充分的证据推翻2017年3月10日的欠条确认的尚欠金额（欠租赁费180000元），故本院确认杨水章欠广州海云投资信息咨询有限公司广告位租赁费180000元整（截止2017年3月底）。三、涉案广告位是否合法。首先，杨水章与广州海云投资信息咨询有限公司签订租赁协议，客观上亦使用了该广告位。至于该广告位合法与否，并非本案处理范畴。本院认为，广州海云投资信息咨询有限公司主张杨水章欠其广告位租赁费，提供了《广告位临时使用协议书》、欠条、付款明细、微信聊天等证据为证，该协议书、欠条系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定及损害第三人的利益，双方应根据协议和欠条履行各自的义务。杨水章租赁广州海云投资信息咨询有限公司的广告位，并于2017年3月10日立下欠条确认欠广州海云投资信息咨询有限公司广告位租赁费180000元。现广州海云投资信息咨询有限公司与杨水章均未能提供充分的证据推翻2017年3月10日的欠条确认的尚欠金额（欠租赁费180000元），故本院确认杨水章欠广州海云投资信息咨询有限公司广告位租赁费180000元正（截止2017年3月底）。广州海云投资信息咨询有限公司与杨水章均确认在立下涉案欠条后，杨水章无付过款，故杨水章应向广州海云投资信息咨询有限公司支付尚欠的广告位租赁费180000元。广州海云投资信息咨询有限公司主张杨水章支付租赁费225000元，缺乏证据，对超过180000元的部分，本院不予支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，本案中，虽然广州海云投资信息咨询有限公司与杨水章对违约金没有约定，但杨水章没有按照约定的期限支付租金，广州海云投资信息咨询有限公司可主张杨水章支付占用资金期间的利息。现广州海云投资信息咨询有限公司主张杨水章支付利息，利息以225000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年4月1日起计至付清款项之日止，本院根据本案的案情依法调整利息的计算方式为：以180000元为基数，按年利率6%从2017年4月1日起计至付清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告杨水章于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州海云投资信息咨询有限公司支付租赁费180000元；二、被告杨水章于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州海云投资信息咨询有限公司支付利息（利息以180000元为基数，按年利率6%从2017年4月1日起计至付清款日止）；三、驳回原告广州海云投资信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.5元，由原告负担387.5元，由被告杨水章负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  叶成汉二〇一九年十二月六日书记员  袁蔚英