江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0921民初1852号原告：陈家园，男，1954年3月6日出生，汉族，奉新县人，退休职工，住奉新县。被告：帅再璋，男，1948年12月8日出生，汉族，奉新县人，退休职工，住奉新县。被告：宋显梨（系被告帅再璋之妻），女，1954年3月2日出生，汉族，奉新县人，退休职工，住奉新县。共同委托诉讼代理人：邬恒勇，男，1975年11月27日出生，汉族，住奉新县。第三人（被告）：帅起军（系被告帅再璋之子），男，1975年4月27日出生，汉族，奉新县人，司机，住奉新县。第三人（被告）：姚大美（系第三人帅起军之妻），女，1979年1月24日出生，汉族，奉新县人，无业，住奉新县。第三人（被告）：帅清（系第三人帅起军、姚大美之子），男，1997年5月19日出生，汉族，奉新县人，学生，住奉新县。原告陈家园诉被告帅再璋、宋显梨与第三人帅起军、姚大美、帅清共有纠纷（不当得利纠纷）一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家园，被告帅再璋、宋显梨及其共同委托诉讼代理人邬恒勇，第三人帅起军到庭参加诉讼，第三人姚大美、帅清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家园向本院提出诉讼请求：1.责成被告返还原告110个平方米使用权土地的拆迁补偿款223300元；2.责成被告给付自2018年7月27日始的房贷利息1373.3元/月（按建行房贷0.615%计）计算至还清本金止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年11月，我从被告帅再璋手中转让得冯川镇沙溪村集体土地一块，总面积240个平方米，两家各分120平方米，被告拖至1988年元月6日才与我签订《共同购买土地合约》，但签约时被告只分我110平方米使用权，而被告分得130平方米使用权。1998年，被告以其个人名字办理了土地使用证—奉集建（98）字第816010号《集体土地建设用地使用证》。后因集体土地不能过户，这个余留问题就一直拖延至奉新县人民法院一审判决和宜春市中级人民法院终审判决，才确认了我对奉集建（98）字第816010号《集体土地建设用地使用证》载明的建设用地使用权享有110平方米的使用权。现这块共同使用土地的地段已经拆迁，2018年7月27日，被告在政府部门转走了我应得的土地拆迁补偿款223300元，随即被告就将拆迁补偿款转给姚大美账户150万元，转给帅清账户50万元。为维护我的合法权益，特向你院提起诉讼。被告帅再璋、宋显梨辩称，一、此地块是由被告帅再璋单独于1986年11月从案外人涂忠栋手中购得（当时并无建房许可证），土地转让协议书上并无原告陈家园签名。建房许可证也是被告帅再璋于1987年12月28日依规依法向政府建设主管部门申请办理了自己个人的。帅再璋与原告陈家园于1988年1月6日私自签订了《房基地合约》。合约内容为：帅、陈二家在奉新县城玻璃厂左侧共同购买房基地一块（土地使用证、建房许可证及审批手续全部由帅家保存），面积为240平方米，其中帅家分得面积130平方米，陈家分得110平方米。故原告陈家园在诉状中说“我1986.11从被告手上转让得冯川镇沙溪村集体土地一块……被告拖至1988年元月6日才与我签订《房基地合约》”与事实不符。二、1998年政府要求土地确权换证，帅再璋曾多次通知陈家园及其妻子要办理土地确权换证，但他们明确表示不办理。帅再璋只好退还了陈家园的购地钱，并向土地管理部门缴纳一笔费用后办理了土地确权换证，土地证户名为帅再璋。且原告自己也知道补足费用便可转为国有土地分户。但是直到2019年提起诉讼为止，也未见原告分摊帅再璋办理此地块过户付出的费用，也没去办理转为国有土地分户，如若该地块不过户成为合法土地，怎能获得国家拆迁补偿。三、一审二审法院在判决书中“《集体土地建设用地使用证》上载明的建筑面积288㎡，与双方签订的《房基地合约》上约定共同购买280㎡房基地相吻合”明显与事实举证不同，事实上是土地证上载明的是用地面积288㎡，《房基地合约》上约定共同购买时240㎡，而不是280㎡。一审诉状中原告的起诉内容是判定110平方米土地共有权，而法院判决却是其个人独有。向二审法院提出再审时，宜春市中级人民法院确认为申请人提交的《证人证言》证据不属于庭审结束后新发现或客观原因无法取得的情形，但却不能否定证人涂某夫妇提供的《证人证言》的属实性。四、奉新县教育园区棚户区改造拆迁办在明知此地有纠纷未妥善处理的情况下进行了拆迁，存在过错。所有拆迁一切事宜都是与帅再璋一人达成。五、利息计算只有在法院判决生效后延期履行才计算。六、两被告对一审、二审判决结果持有异议，一直保持抗诉。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。另提起反诉，要求判决帅再璋享有此地块补偿款55%的收益即122815元。原告陈家园为证明其诉称事实，提交的证据有：（一）身份证一份，用于证明原告的基本身份信息；（二）奉新县人民法院民事判决书[（2018）赣0921民初611号]及宜春市中级人民法院民事判决书[（2019）赣09民终406号]各一份共10页，用于证明110平方米的土地所有权归我及本案诉求已有相应的判决结果。（三）奉新县城市棚户区改造工作指挥部出具的证明一份，用于证明拆迁补偿款已由被告帅再璋领取的事实。针对原告陈家园的上述举证，被告帅再璋、宋显梨发表质证意见为：（一）对身份证无异议；（二）对两份判决书有异议，我们已经提出抗诉；（三）对证明没有异议，补偿款是打在我卡上由我领取了。针对原告陈家园的上述举证，第三人帅起军、姚大美、帅清未发表质证意见。被告帅再璋、宋显梨为证明其辩称事实，提交的证据有：（一）集体土地建设用地使用证、奉新县建设局规划测绘管理股出具的证明、转让土地证明、房基地合约、帅再璋身份证各一份，用于证明帅再璋享有土地合法所有权，拆迁补偿款理应由帅再璋领取及我方办证确权证花费660元；（二）申请证人洪某出庭作证，其证言为：我不认识原告，我认识帅再璋。我与原、被告都没有亲戚关系，我当时在冯川镇土地所就职，负责全镇的土地清理及违章建筑。我们当时在被告家核实数据后，收了被告的过户费、罚款后开具了收据再办的证，我们当时有两个人在场。过户是过在帅再璋名下办了证，因为时间太久具体数额我已经记不清了。针对被告帅再璋、宋显梨的上述举证，原告陈家园发表质证意见为：（一）不认可办证费用，我们当时都在外地，我不知道，被告没有通知我来办理；（二）对证人证言无异议。针对被告帅再璋、宋显梨的上述举证，第三人帅起军、姚大美、帅清未发表质证意见。第三人帅起军、姚大美、帅清未提交证据。综上，本院对原、被告提交的证据认证如下：（一）被告对原告提交的身份证、证明均无异议，本院予以认定，被告对原告提交的一、二审判决书有异议，原告提交的两份民事判决书均为生效法律文书，其不认可判决结果不影响法律文书的生效，且被告无证据证明该判决书已被撤销，故对被告辩称不予采纳。（二）原告对被告申请作证的证人证言未提出异议，本院予以认定，原告对被告提交的集体土地建设用地使用证等提出异议，因涉案地块的使用权已经奉新县人民法院一审判决、宜春市中级人民法院二审判决书确认，不再属于争议事实，故对被告主张的证明目的不予采纳，被告主张办证费用660元，但被告未提交证据证明，故对原告主张的花费办证费用660元不予采纳。综上认证，本院认定本案事实如下：被告帅再璋、宋显梨系夫妻关系，第三人帅起军、姚大美系夫妻关系，第三人帅起军系被告帅再璋、宋显梨之子，第三人帅清系第三人帅起军、姚大美之子。1986年11月16日，被告帅再璋与案外人涂忠栋达成土地转让合意并签订《转让土地证明》，1987年12月28日，被告帅再璋在奉新县建设局办理了《建设工程规划许可证》，1988年1月6日，原告陈家园与被告帅再璋签订《房基地合约》，载明“帅陈两家在奉新县城玻璃厂左侧共同购买建房基地壹块面积为贰佰捌拾平方米，帅家分得其中壹佰叁拾个平方米，陈家分得其中面积壹佰壹拾个平方米”，1998年，被告帅再璋取得奉集建（98）字第816010号《集体土地建设用地使用证》，其后，被告帅再璋在该地建房，并办理了奉房权证冯字第**《房屋所有权证》，此后，双方因土地使用权权属发生争议，原告陈家园于2018年5月18日提起共有纠纷，要求确认其与被告帅再璋共同购买的建房宅基地中享有110个平方米使用权，2019年1月9日，奉新县人民法院作出（2018）赣0921民初611号民事判决书，确认了原告陈家园对奉集建（98）字第816010号《集体土地建设用地使用权证》载明的建设用地使用权享有110平方米的使用权，被告帅再璋、宋显梨不服该判决，提起上诉，江西省宜春市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）赣09民终406号民事判决书，作出了“驳回上诉，维持原判”的判决结果。现所涉地块因政府拆迁，被告帅再璋土地使用权证下的建筑物及搭建物已全部拆除并已获得补偿款，而涉案的110平方米建设用地使用权被征收时，补偿款223300元亦由帅再璋领取，被告帅再璋领取补偿款后，将款项分别转至第三人姚大美、帅清账户。本院认为，根据（2018）赣0921民初611号民事判决书、（2019）赣09民终406号民事判决书，确认了原告陈家园对奉集建（98）字第816010号《集体土地建设用地使用权证》载明的建设用地使用权享有110平方米的使用权，故被告帅再璋、宋显梨因该110平方米建设用地使用权被征收而获得的补偿款223300元无事实和法律依据，被告帅再璋等人通过家庭成员之间内部转账而使第三人姚大美、帅清获得本应由原告陈家园领取的赔款共同侵害了原告的利益，故被告帅再璋、宋显梨、第三人姚大美、帅清应将其获得的土地补偿款223300元返还给原告，本案案由相应变更为不当得利纠纷，第三人帅起军作为第三人姚大美的配偶，对第三人姚大美的返还义务负有共同偿还责任。因第三人帅起军、姚大美、帅清与本案存在直接利害关系，其诉讼地位相应变更为本案被告。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故本案中被告帅再璋、宋显梨、帅起军、姚大美、帅清向原告陈家园返还不当得利的同时，还需按中国人民银行同期存款利率向原告陈家园支付利息，利息起算时间自所涉案110平方米土地使用权确权之日即2019年5月21日起算。被告帅再璋提起反诉要求分得涉案土地补偿款的55%，但其未提交证据证明其反诉请求，亦未交纳反诉费，故对被告帅再璋的反诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅再璋、宋显梨、帅起军、姚大美、帅清应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈家园返还不当得利223300元，并自2019年5月21日起按中国人民银行同期存款利率向原告陈家园支付利息至还清款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，由被告帅再璋、宋显梨、帅起军、姚大美、帅清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4958元，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  涂晓娟审 判 员  杨春林人民陪审员  桂礼波二〇一九年十二月三十日代书 记员  陈 萍