山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民初433号 原告：德州银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地：博兴县博城三路与胜利二路交叉口东南角。 负责人：李进，行长。 委托诉讼代理人：翟会敏，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群，山东民杰律师事务所律师。 被告：山东运通新材料科技有限公司，住所地：博兴县经济开发区。 法定代表人：杨翠青，经理。 被告：山东远大板业科技有限公司，住所地：博兴城城东大市场。 法定代表人：李勇军，总经理。 被告：杨清华，男，1971年3月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：于荣玲，女，1970年3月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。 被告：山东科瑞钢板有限公司，住所地：博兴县工业园。 法定代表人：蔺新亮，总经理。 原告德州银行股份有限公司滨州博兴支行（以下简称德州银行博兴支行）与被告山东运通新材料科技有限公司（以下简称运通公司）、山东科瑞钢板有限公司（以下简称科瑞公司）、山东远大板业科技有限公司（以下简称远大公司）、杨清华、于荣玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告德州银行博兴支行的委托诉讼代理人翟会敏、李群，被告运通公司、远大公司、杨清华、于荣玲的共同委托代理人万美玉到庭参加诉讼。被告科瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德州银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告运通公司偿还原告贷款本金5000万元、支付利息及逾期罚息1653973.18元，及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、复利(按借款合同约定计算)；2.判令被告运通公司承担原告支出的律师费5000元；3.判令被告科瑞公司、杨清华、于荣玲对上述两项债务承担连带清偿责任；4.判令被告远大公司对被告运通公司的债务承担连带清偿责任；5.案件受理费、保全费等由各被告承担。庭审中，原告撤回对复利的主张。事实与理由：2018年12月25日，原告与被告运通公司与德州银行博兴支行签订《流动资金借款合同》，约定，运通公司向原告借5000万元，用于偿还合同号8091820180108000025号《流动资金借款合同》项下借款人所欠债务，借款12个月，借款利率为月利率3.625%。合同另对逾期还款借款利率、罚息、还款方式、违约责任、保证条款有明确约定。同日原告分别与科瑞公司、杨清华与原告签订《保证合同》，于荣玲作为共同连带保证人在该合同中签字。2019年1月3日，原告依约放款贷款。但运通公司未按合同约定偿还借款利息，科瑞公司、杨清华、于荣玲对该借款未履行担保还款义务。远大公司系运通公司的唯一股东。根据《公司法》第六十三条之规定远大公司应对运通公司的债务承担连带清偿责任。 被告运通公司、远大公司、杨清华、于荣玲答辩称，运通公司与远大公司系独立企业法人，有独立承担民事责任的能力，运通公司的债务与远大公司无关，远大公司不应承担偿还责任。合同约定的利息、复利及罚息，原告没有向各被告明确告知，各被告不应承担。 被告科瑞公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《流动资金借款合同》《保证合同》《自然人保证合同》、借款凭证、放贷通知书、单位活期存款账户交易明细、科瑞公司企业信用信息公示报告、杨清华和于荣玲的身份证、结婚证的复印件、《合同提前到期通知书》及回执、催息通知书及担保人履行责任通知书、贷款账户明细查询凭证、《委托代理合同》、师费发票复印件、律师费支付的单位活期存款账户交易明细、运通公司国家企业信用信息公示报告。经质证，被告运通公司、远大公司、杨清华、于荣玲称，对原告提交的企业信用信息公示报告、身份证、结婚证、律师费发票均系复印件，不予质证，对其他证据真实性无异议，但对《流动资金借款合同》中利息、复利、罚息不知情。被告科瑞公司未质证。本院认为，原告提交的合同被告对其真实性均无异议，且与本案待证事实相关，被告称对合同约定的利息、罚息、复利不知情，与其在合同中签章的行为不相符，被告的该异议不能成立，本院对上述证据依法予以采信；原告提交的各被告主体信息的证据系打印件或复印件，被告有异议，依法不予采信；原告提交的律师费发票虽系复印件，但该证据能够与《委托代理合同》、单位活期存款账户交易明细形成完整的证据链条，证明原告律师费的支出情况，与本案具有关联性，依法予以确认。 根据原告陈述以及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年12月25日，运通公司与原告签订编号2018年德银滨州博兴字第8091820181225000029号《流动资金借款合同》，约定：运通公司向原告借款5000万元，用以归还编号8091820180108000025合同项下借款人所欠债务，借款期限为12个月；贷款利率为月利率3.625‰；逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%；还款方式为借款到期一次性还款；运通公司承担因本合同订立和履行发生的费用以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等；运通公司未按合同约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，收回未偿还款项。 2018年12月25日，原告分别与科瑞公司、杨清华和于荣玲签订《保证合同》、《自然人保证合同》，均约定为运通公司与原告签订的第8091820181225000029号《流动资金借款合同》提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同经双方签字盖章后生效。 2019年1月3日，原告向被告运通公司的账户发放贷款5000万元。2019年2月20日，运通公司未能依约偿还利息构成违约，符合合同约定的宣布借款提前到期的条件。2019年1月3日至10月21日，按照合同约定的月利率3.625‰，以本金5000万元为基数，计算的利息为1758124.99元【5000万元×（0.3625%×12月）÷360天×292天】，已支付利息110193.51元，剩余利息1653973.18元。逾期罚息利率为年利率6.525%。 被告运通公司系一人有限责任公司，被告远大公司为运通公司的唯一股东。 原告与山东民杰律师事务所签订《委托代理合同》，并通过银行转账支付律师费5000元。 本院认为，原告与被告运通公司签订的《流动资金借款合同》、与被告科瑞公司、杨清华和于荣玲签订的保证合同，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告运通公司、远大公司、杨清华和于荣玲称在合同签订时，原告未明确告知其借款利息、罚息，其不应承担。但上述被告均在涉案相应的合同中签章，对涉案合同内容进行了确认，因此，其主张对合同约定内容不知情，依法不能成立。原告依约向被告运通公司发放贷款，而被告运通公司未依约偿还借款本息，构成违约，现原告要求该被告运通公司向其偿还借款本息及为此案支出的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告运通公司、远大公司、杨清华和于荣玲称原告提交的律师费支付证据不足，不能证明该费用实际发生，但根据原告提交《委托代理合同》、律师费发票复印件、银行明细能够形成完整的证据链条，证实涉案律师费的实际发生，上述被告的该项抗辩不能成立。根据涉案保证合同约定，被告科瑞公司、杨清华和于荣玲，应对被告运通公司的涉案借款息、律师费承担连带清偿责任。运通公司系一人有限责任公司，远大公司系运通公司的唯一股东，在答辩期和庭审中，远大公司未能提交证据证明公司财产独立与股东财产，则根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，远大应对运通公司的涉案债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东运通新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告德州银行股份有限公司滨州博兴支行借款本金50000000元、利息1653973.18元（暂计算至2019年10月21日），及以50000000元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日，按照合同约定利率标准计算的利息、罚息； 二、被告山东运通新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德州银行股份有限公司滨州博兴支行律师费5000元; 三、被告山东科瑞钢板有限公司、杨清华、于荣玲、山东远大板业科技有限公司对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300094.87元，保全费5000元，由被告山东运通新材料科技有限公司、山东科瑞钢板有限公司、山东远大板业科技有限公司、杨清华、于荣玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张 雷 审 判 员  邵佳宁 人民陪审员  付世强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 茜