安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8658号 原告：杨建平。 委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。 被告：罗启福。 被告：甘应红。 被告：安徽天奥出租汽车有限公司。 法定代表人：王祥富，系董事。 委托诉讼代理人：吴军，系公司员工。 被告：国元农业保险股份有限公司肥西支公司。 负责人：朱信旺，经理。 委托诉讼代理人：潘俊，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。 负责人：李静，经理。 委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。 原告杨建平与被告罗启福、甘应红、安徽天奥出租汽车有限公司（下文简称天奥公司）、国元农业保险股份有限公司肥西支公司（下文简称国元公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下文简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托诉讼代理人牛涛，被告罗启福、甘应红、被告天奥公司的委托诉讼代理人吴军、被告国元公司的委托诉讼代理人潘俊、被告人保公司的委托诉讼代理人王秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告罗启福、甘应红、安徽天奥出租汽车有限公司赔偿原告误工费97185元；2、请求贵院判决被告国元农业保险股份有限公司肥西支公司在其保险责任内对第一项诉讼请求承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其保险责任内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由以上被告共同承担。 事实与理由：2016年12月19日，被告罗启福驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿岳西路由北向南行驶至黄山路与岳西路交口时，与被告甘应红驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，至被告罗启福以及皖Ａ×××××号小型客车乘坐人即原告杨建平受伤。原告受伤后，前往中国人民解放军第一零五医院就诊，经诊断原告闭合性胸部外伤，右侧多发肋骨骨折，头面部外伤，左下肢外伤。原告受伤就医后，无法正常工作，造成了一定的经济损失，原告经与各被告协商，均未果。后原告起诉于合肥市蜀山区人民法院，经法院审理作出（2017）皖0104民初6781号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告损失78075.7元。并在判决书中确认，原告诉求的误工费由于提供的证据无法显示己产生收入和减少的损失，且从原告从业公司出具证明说明2017年度工资需要下一年度才会发放，故在案件中对原告提出的误工费不予认可，如实际产生损失可待损失产生后另行诉讼。原告2017年度的年薪已经于2018年发放完毕，原告杨建平2017年度实际到手的工资收入为316516.58元，相较于上一年度的工资收入413702.07元，到手收入减少了97185.49元，系本次事故造成的误工损失。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告罗启福辩称：没有意见。 被告甘应红辩称：没有意见。 被告天奥公司辩称：没有意见。 被告人保公司公司辩称：第一、对本案的交通事故的事实无异议，原告误工损失没有依据，原告4月份拿到了绩效工资，每月工资没有减少，用2018年收入对应没有依据；单位提供的说明和银行流水完全不符，原告从2017-2018年，每月都7000多元和说明上的1万元不符；说明中的34多万元不能显示扣除绩效工资的钱，原告提供的证据不能证明交通事故存在损失，并不能证明与交通事故存在关联性，恰恰证明交通事故没有减少其损失和收入，应当驳回其诉求。 被告国元公司辩称：第一、原告诉请的误工损失并不能证明其收入实际减少，绩效奖金部分无法确定为误工造成的；第二、被告三在我司车辆人员责任险商业保险2万元，我司已赔偿车上人员责任险4732.8元；第三、我司不承担本案的诉讼费。 经审理查明：2016年12月19日，被告罗启福驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，沿岳西路由北向南行驶至黄山路与岳西路交口时，与甘应红驾驶的沿黄山路由西向东行驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，导致罗启福、皖Ａ×××××号小型客车乘坐人杨建平受伤和两车受损的交通事故，此事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队处理，并作出最终责任认定，罗启福负事故主要责任，甘应红负事故次要责任。 事故发生后原告被送往医院住院治疗12天，2017年5月19日原告经安徽龙图司法鉴定中心鉴定因事故构成十级伤残，误工期为120天、护理期60日、营养期为90日。同时被告罗启福在原告治疗过程中垫付了11095.3元费用。 另查明，皖Ａ×××××车辆在被告人保公司投保了交强险及第三人责任险（同时投保不计免赔险）。事故发生前原告一直在城镇居住生活及工作。 原告曾于2017年向本院就其因交通事故产生的损失起诉向本案各被告主张权利，本院于2017年12月20日作出（2017）皖0104民初6781号民事判决书判决被告人保公司在交强险及商业险范围内支付原告损失78075.7元及被告罗启福垫付款5468元，对于原告当时主张的误工费本院认为因其当年绩效工资未发放无法确认其相关损失未在上述案件中处理，故原告在绩效工资发放后提出本诉要求各被告赔偿其误工损失。 上述事实有原告方提供的原、被告身份证及企业信息表、被告罗启福及甘应红驾驶证、（2017）皖0104民初6781号民事判决书、原告工资卡银行流水、安徽宏源线路器材有限公司出具的说明，结合原被告当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，在本案中原告杨建平因事故受伤所产生的损失，被告甘应红与罗启福作为责任人应当承担与事故责任相应的赔偿责任，因被告甘应红驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业险，被告人保公司应当在保险限额内承担赔付原告损失；被告国元公司因系原告乘坐车辆投保公司，在本案中并不承担交强险及第三人责任险的赔付责任。 本案的争议焦点在于原告是否因交通事故产生误工损失以及误工损失数额的确定问题，原告在本案中提供了其工作单位的两份说明及其收入银行流水，上述材料确实证明原告2018年收入薪酬较2017年薪酬减少，但从其提供的2016年银行流水可以体现出原告2018年薪酬亦低于2017年薪酬但高于2016年所获取的薪酬，在此情形下无法通过证据确认原告2018年度绩效薪酬降低原因全部归属于其发生交通事故，但考虑到原告因交通事故误工的事实必然会对其误工期工作能力及收入产生负面影响，本院依据公平原则按上年度安徽省电力行业收入标准结合原告误工期计算为34320元(286元/天×120天），上述损失由被告人保公司在交强险范围内予以赔付。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告杨建平的误工损失34320元； 二、驳回原告杨建平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告罗启福负担300元，由被告甘应红负担115元，原告杨建平负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏诚成 二〇一九年十二月十日 书记员  周林森 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。