wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁1725执恢298号之三 申请人：郓城北海村镇银行股份有限公司，住所地郓城县金河路东段路北，统一社会信用代码：91371700MA3C0ENJ3P。 法定代表人：柴念良，董事长。 被执行人：郓城光阳纺织有限公司，住所地郓城县工业园区。 法定代表人：周阿吾，总经理。 被执行人：周阿吾，男，1951年11月1日出生，住江苏省江阴市。 被执行人：唐美芬，女，1952年7月17日出生，住江苏省江阴市。 被执行人：周凤良，男，1981年5月6日出生，住江苏省江阴市。 被执行人：缪丽丽，女，1980年10月22日出生，住江苏省江阴市。 被执行人：谷洪生，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省定陶县。 被执行人：苑秀芬（系被告谷洪生之妻），女，1968年9月7日出生，汉族，住山东省定陶县。 本院在执行申请人郓城北海村镇银行股份有限公司与郓城光阳纺织有限公司、周阿吾、唐美芬、周凤良、缪丽丽、谷洪生、苑秀芬借款合同纠纷一案中，于2019年12月5日在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人郓城光阳纺织有限公司的机器设备一宗（详见评估报告）。买受人王鹏飞（公民身份证号码：372928198909××××）以9717920.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定 一、被执行人郓城光阳纺织有限公司的机器设备一宗（详见评估报告）所有权归买受人王鹏飞（公民身份证号码：372928198909××××）所有，自本裁定送达买受人王鹏飞时起转移。 二、买受人王鹏飞（公民身份证号码：372928198909××××）可持本裁定书到登记机构办理财产产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇一九年十二月十日 书记员  陈卫华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12866号原告：高玉亮，男，汉族，1994年6月2日生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：姜晓丽，女，汉族，1973年20月2日生，住胶州市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市东海中路11号海情大酒店C2座。原告高玉亮与被告姜晓丽、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告高玉亮于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉亮自愿撤回对被告姜晓丽、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高玉亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高玉亮负担。审判员臧辉艳二〇一九年十二月十八日书记员  董梅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3294号原告:廖伟斌，男，汉族，1975年10月6日生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××012。委托代理人：温嘉敏、陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。被告：张贵友，男，汉族，1969年11月10日生，住广东省云浮市新兴县×××××××××××，公民身份证号码442××××××××××××912。原告廖伟斌诉被告张贵友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖伟斌及其委托代理人陈子颖到庭参加了诉讼，被告张贵友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖伟斌的诉讼请求：1、判决被告张贵友立即向原告支付货款606543元，违约金179193.87元（违约金以货款为本金，自2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计至2019年11月15日，以后计至被告付清货款之日止）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告从事管桩经营，2013年，被告因建筑施工需要向原告订购管桩，2013年9月26日，被告与原告签订了《高要市南珠管桩有限公司产品购销合同》，合同签订后，原告按被告的要求完全履行供货义务，原告向被告完成供桩后，原被告随即于2014年3月26日进行对账，被告在《张贵友云浮云安工地结算单》中确认截止至2014年3月26日止仍拖欠原告货款合计人民币606543元。结算后，被告并未向原告履行支付货款的义务，故起诉至本院。被告张贵友既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明：2013年被告因建筑施工需要向原告订购管桩，被告与原告分别于2013年9月26日和2013年10月29日签订签订了三份《高要市南珠管桩有限公司产品购销合同》，上述合同约定，由原告向被告提供规格型号为400A×95、数量为50000米与规格型号为400AB×95、数量为25000米，规格型号为300AB、数量为5000米的PHC管桩，付款方式为供方供桩3000米，需方即支付3000米管桩款给供方，余款在供桩完成后20天内付清。违约责任：如需方违约逾期付款，则每月按照欠款的2%计收需方滞纳金赔偿给供方。合同签订后，原告按被告的要求完全履行供货义务，原告向被告完成供桩后，原、被告于2014年3月26日进行对账，被告在《张贵友云浮云安工地结算单》上签名确认截止至2014年3月26日止仍拖欠原告货款合计人民币606543元。结算后，被告并未向原告履行支付货款的义务。原告廖伟斌就案涉货款向本院提起诉讼后，对于原告廖伟斌提起的诉讼及提供的证据，被告张贵友没有提出任何异议和抗辩，也没有向本院提供任何还款凭据。本院认为，张贵友经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证和答辩，本院视其对原告所举证据没有异议。对于廖伟斌起诉的货款问题。原告提供《高要市南珠管桩有限公司产品购销合同》、《张贵友云浮云安工地结算单》等证据证明被告确认截止至2014年3月26日止仍拖欠原告货款合计人民币606543元，原告就该货款向本院起诉后，被告对原告的起诉及提供的证据未提出任何异议和抗辩，也未提供还款支付凭证，因此，原告起诉要求被告偿还货款606543元的诉求，本院予以支持。对于原告起诉的违约金的问题。《高要市南珠管桩有限公司产品购销合同》明确约定“如需方违约逾期付款，则每月按照欠款的2%计收需方滞纳金赔偿给供方。”，被告的迟延履行行为对原告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告起诉主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年4月15日起计算至被告付清货款之日止向原告支付违约金的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张贵友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款606543元及违约金（违约金为：以606543元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年4月15日起计算至还清货款之日止）给原告廖伟斌。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费5829元，由被告张贵友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十二月十一日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3406号原告：莫文辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************************，公民身份号码******************。被告：李书龙，男，汉族，1985年10月12日出生，住四川省南部县*********，公民身份号码******************。被告：姜飞，女，1979年12月1日出生，汉族，住贵州省三穗县********，公民身份号码******************。关于原告莫文辉诉被告李书龙、姜飞民间借贷纠纷一案，原告莫文辉于2019年12月25日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告莫文辉撤回起诉。本案受理费1620元，由原告莫文辉负担。审判员  郭小梅二〇一九年十二月二十五日书记员  凌卉翘
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7640号原告：林中华，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吟秋，广东国煌律师事务所律师助理。被告：刘登峰，男，1981年9月27日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告林中华与被告刘登峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林中华及其委托诉讼代理人李欣琦到庭参加诉讼。被告刘登峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林中华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款105041元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告以中山市凯嘉亿灯饰电器厂的名义对外经营，中山市凯嘉亿灯饰电器厂并未办理工商登记。2017年起，原、被告开始有交易往来，被告在原告处购买灯饰产品。被告通过微信向原告下单，原告先发货被告后付款。自2018年10月起，被告因拖欠原告货款开始不接原告电话，不回复原告微信。至今，被告共欠原告2018年5月货款34000元、6月货款3105元、7月货款44861元、8月货款11430元、9月货款11645元。被告共欠原告货款105041元。原告多次催讨，被告仍以各种借口拖延还款。被告刘登峰提交书面答辩意见：原告的诉讼请求缺乏事实依据。原、被告间不成立买卖合同关系。原告提供的结数清单、订（出）货单、货运单、微信聊天记录等证据均系原告单方制作，上述证据都没有经被告签名确认。原告的行为完全是其个人的单方意思表示。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘登峰与林中华有生意往来，刘登峰向林中华购买中式木艺灯。从2018年5月至2018年9月，刘登峰共向林中华购买了112787元的灯具。刘登峰向林中华支付了8931元，尚欠货款103856元。本院认为，林中华提供的结数清单、订（出）货单、货运单上虽然没有刘登峰的签字，但林中华提供的林中华及其妻子丁荣香与刘登峰的微信聊天记录可以证实林中华每次发货后都会将订（出）货单、货运单发给刘登峰确认，从而可以证明上述订（出）货单、货运单的真实性。刘登峰收货后未及时支付货款，应当承担相应的违约责任，向林中华支付剩余货款103856元及利息（从起诉之日即2019年6月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。被告刘登峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘登峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林中华货款103856元及利息（从2019年6月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告林中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由原告林中华负担14元，被告刘登峰负担1186元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡壹樑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18181号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：钟桃燕，女，汉族，1975年9月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××1×2×。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告钟桃燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年6月23日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159002668。三、借款金额：核准贷款授信额度为300000元。四、借款期限：额度有效期限自2015年7月24日起至2020年7月24日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告钟桃燕发放了贷款840830元，被告钟桃燕未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年9月2日，尚欠借款本金272587.57元、利息（含罚息、复利）19873.01元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（合同编号：108159002668）、个人信用贷款核准通知书（额度）（编号：108159002668）；2.被告偿还借款本金272587.57元，利息17034.86元、罚息2147.77元、复利690.38元，本息合计292460.58元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月2日，此后利息、罚息、复利按照约定计至清偿日止；3.被告支付律师代理费1500元；4.被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告提交的《律师费简表》、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告钟桃燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告钟桃燕未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，故，原告请求解除与被告钟桃燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告钟桃燕偿还借款本金272587.57元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年9月2日为19873.01元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告钟桃燕向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告钟桃燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告钟桃燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159002668；二、被告钟桃燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金272587.57元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月2日为19873.01元，2019年9月2日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告钟桃燕应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元（原告已预交），由被告钟桃燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  周兆丰二〇一九年十二月二十日书 记 员  古杏蓓
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11714号原告宋俊平，女，1972年10月12日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告卢海星，男，1982年2月21日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告宋俊平与被告卢海星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告宋俊平及其委托诉讼代理人董宏志、被告卢海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付承包费及其他款项150000元，当庭变更诉请为110000元（7个月零20天的承包费76600元、水费4828.7元、电费20375元、保全费1270元，合计103073.7元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原位于滑县红卫工社饭店的负责人，2017年下半年，原告将饭店承包给被告进行经营，在其经营期间，被告拖欠原告承包费未付，其拖欠的水电费以及其他应由其支付的费用，原告代其垫付，后原告多次向被告主张权利，但被告却一直以无钱为由拖延支付至今。经原告申请财产保全，贵院作出（2019）豫0526财保473号民事裁定，对被告的房产予以查封。为维护原告合法权益，特具书起诉，望依法判如所请。被告卢海星当庭辩称：其只是红卫饭店的管理者，而不是承包者，且其不是在2017年11月16日而是在2017年12月16日来到红卫饭店的，其对原告主张的款项不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告宋俊平于2014年9月2日在滑县新区滑县人民医院对面成立滑县红卫工社饭店（以下简称红卫饭店，2018年12月6日被注销）。2017年11月中旬，宋俊平欲将红卫饭店向外承包，家住鹤壁市××××宋某（宋俊平之姐）知道这一情况后，告诉在其女儿韩菲菲（音同）经营的豫鹤楼酒店任经理的被告卢海星，问卢海星是否有意向承包，并带领卢海星来滑县到红卫饭店现场察看，卢海星看后表示愿意承包。之后，双方约定（未签订书面合同），宋俊平将红卫饭店承包给卢海星进行经营，在卢海星经营期间，饭店产生的费用及盈亏均由卢海星负责，卢海星每月向宋俊平支付承包费10000元。2017年12月4日，卢海星从鹤壁豫鹤楼酒店离职。卢海星于2017年12月16日开始正式承包经营红卫饭店。后因卢海星一直拖延不向宋俊平支付承包费，宋俊平于2018年7月6日从卢海星手中收回红卫饭店仍由其自己经营。基于本案的实际情况，被告的承包期限宜按整月计算，即自2018年1月1日起计算至2018年6月30日止，卢海星拖欠宋俊平共计6个月的承包费60000元，宋俊平并为卢海星垫付其经营期间拖欠的水费4828.7元、电费19000元，合计23828.7元。综上，被告卢海星拖欠原告宋俊平承包费及水电费共计83828.7元。以上事实，有原告宋俊平提交的证据：1．红卫饭店企业注册信息；2．证人宋某手机上其与卢海星微信聊天记录截图、韩菲菲（宋某之女）手机上其与卢海星微信聊天记录截图；3．在卢海星经营期间曾任红卫饭店领班采晓艳制作的员工工资表；4．（2019）豫0526民初904号民事判决书、（2019）豫0526民初10606号民事裁定书及庭审笔录、起诉状；5．宋俊平垫付的水电费票据及交纳的保全费票据；6．出庭证人宋某、李相前、胡金亮的证言；被告卢海星提交的证据：1．卢海星于2017年11月17日、18日、28日、29日在郑州、重庆参加学习的照片；2．卢海星于2017年12月4日向鹤壁豫鹤楼酒店股东发的离职信照片；3．卢海星于2017年12月19日、20日入住滑县聚友宾馆宿舍的照片；4．卢海星（2018-07-0600：00：00至2018-07-0623：59：59）微信支付交易明细证明；以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据原被告双方的合意，原告将其位于滑县新区滑县人民医院对面的红卫饭店承包给被告进行经营，被告向原告支付承包费，该合同不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同生效后，原告按照约定将红卫饭店交给被告经营，原告依约履行了合同，但被告自2018年1月1日至2018年6月30日未按约定向原告支付承包费合计60000元，违反了合同约定，故原告诉请被告支付承包费的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张被告经营期间为其垫付的水费4828.7元、电费19000元，系双方在履行上述合同期间产生，附属于该合同，故原告的上述诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告当庭辩称的其只是红卫饭店的管理者，而不是承包者，且其不是在2017年11月16日而是在2017年12月16日来到红卫饭店的，其对原告主张的款项不承担偿还责任的辩解意见，经查，能够证明原告将红卫饭店承包给被告进行经营的证据，有证人宋某及其女儿韩菲菲分别与卢海星的微信聊天记录、出庭证人宋某、李相前、胡金亮的证言，以及原告宋俊平的当庭部分陈述，以上言辞证据相互吻合，符合逻辑，并有（2019）豫0526民初904号民事判决书、（2019）豫0526民初10606号民事裁定书及庭审笔录，以及卢海星于2018年7月6日17：43：50通过微信给崔彬涛（红卫饭店房东）转租金14000元崔彬涛未收，卢海星于同日18：11：15通过微信又将该14000元租金转给二姐（宋俊平），由宋俊平转交崔彬涛的微信转款记录等证据相佐证，以上证据足以认定原告将红卫饭店承包给被告进行经营的事实；故对上述被告卢海星所辩称的其只是红卫饭店的管理者，而不是承包者的辩解意见，本院不予采纳；至于被告卢海星承包经营红卫饭店的起算时间，根据被告卢海星提供的其于2017年11月17日、18日、28日、29日在郑州、重庆参加学习的照片，于2017年12月4日向豫鹤楼酒店股东发的离职信照片，于2017年12月19日、20日入住滑县聚友宾馆宿舍的照片，以及在（2019）豫0526民初10606号民事案件中证人李某的出庭证言“我先制作工资表给采晓艳核实，然后再给老板拍照，前期是拍给宋俊平，后期是拍给卢海星，后期是从2017年12月或者2018年1月份开始拍给卢海星的”，并结合卢海星于2019年12月19日庭审时所称“我是在2017年12月16日开始管理红卫饭店”的内容，被告卢海星开始承包经营红卫饭店的时间，自2017年12月16日起计算较妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卢海星于本判决生效后十五日内支付原告宋俊平承包费60000元、水电费23828.7元，合计83828.7元；驳回原告宋俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告宋俊平负担702元，被告卢海星负担948元及保全费1270元，合计2218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年十二月二十七日书记员  郭欣欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17681号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：邱巧云陈茹钰，广东八维律师事务所律师。被告：郑木钦，男，汉族，1969年4月28日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省汕头市潮阳区海门镇新德新西河****。被告：林健玲，女，汉族，1970年7月6日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省汕头市潮阳区××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郑木钦、林健玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年6月17日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149002623。三、借款金额：核准贷款授信额度为350000元。四、借款期限：额度有效期限自2014年6月26日起至2019年6月26日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告郑木钦发放了贷款1015000元，被告郑木钦未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年9月3日，尚欠借款本金88074.5元、利息（含罚息、复利）7729.18元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；2.两被告立即偿还贷款本金88074.5元，利息（含罚息、复利）7729.18元，本息合计95803.68元（利息暂计至2019年9月3日，此后利息按约定的逾期贷款利率计算至清偿日止；3.两被告承担原告为实现上述债权所支付律师费9580元；4.本案的全部诉讼费用由两被告承担。十一、其他：1.被告郑木钦、林健玲系夫妻关系，被告林健玲作为被告郑木钦的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；2.原告主张律师费9580元，并提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税发用发票》予以证明。其中，《广东增值税发用发票》显示，本案律师代理费1500元。十二、被告郑木钦在庭审中辩称：我方对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告郑木钦之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告郑木钦未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告郑木钦签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告郑木钦偿还借款本金88074.5元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年9月3日为7729.18元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告郑木钦承担律师费9580元，但其提交的《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生1500元，故，对原告主张的律师费本院仅支持1500元，超出该1500元部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告林健玲系被告郑木钦的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告林健玲亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告林健玲应对被告郑木钦所负上述债务承担共同清偿责任。被告林健玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郑木钦签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149002623；二、被告郑木钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金88074.5元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月3日为7729.18元，2019年9月3日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告郑木钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、被告林健玲被告郑木钦的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担192元，由被告郑木钦、林健玲共同负担2316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  冯海灿二〇一九年十二月二十日书 记 员  古杏蓓
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2346号等25案 崔镇雄等25人、富菱达智能设备（珠海有限公司）: 关于崔镇雄等25人（详见附表）与富菱达智能设备(珠海)有限公司仲裁纠纷系列案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2019）336号仲裁裁决书等生效文书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人富菱达智能设备(珠海)有限公司应向崔镇雄等25人支付拖欠的工资。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，崔镇雄等25人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初465号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人木洛古都子。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人木洛古都子犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉，被告人木洛古都子到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年2月至2019年3月期间，被告人木洛古都子趁夜深人静之机，采取攀爬入室的方法，先后作案15次，盗走位于德阳“华庭阳光”小区某单元2楼4号范某家、德阳“万嘉国际”小区某单元2楼2号李某家等16户室内的现金人民币2700元、香烟2条，所获款物挥霍。 公诉机关认为，被告人木洛古都子以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人木洛古都子曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人木洛古都子庭审中对起诉指控的罪名无异议，辩称自己只盗窃四次。 经审理查明，被告人木洛古都子在2017年2月至2019年3月期间的凌晨3点至4点左右，采取攀爬入室的方法，先后进入德阳市区华庭阳光小区某单元2-4号、德阳市区万嘉国际小区某单元2楼2号、德阳市区鲁能小区某单元2楼1号、德阳市区鲁能小区某单元2楼2号、德阳市区天山南路三段51号沁心苑某栋3-1号、什邡市盛世豪庭一期某单元3楼1号、德阳市区千山街东湖尚岭小区某单元3楼1号、德阳市区千山街东湖尚岭小区某单元3楼3号、德阳市区九顶山路和安小区某单元201室、德阳市区九顶山路和安小区某单元101室、德阳市区巴山街186号康庄春天小区某单元2楼3号、德阳市天元镇阿里山街天缘地芳小区某单元3楼1号、德阳市天元镇银河小区某单元2楼7号、德阳市孝感镇金地花园小区某单元4楼2号、德阳市区雅馨花园某单元3楼2号、德阳市区泾河路现代花园小区某单元3楼1号共计16户，实施室内盗窃15次，盗取现金人民币2700元、香烟2条，所获款物已挥霍。 2019年4月19日下午13时许，民警在越西县大花乡路口将被告人木洛古都子抓获。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、前科材料、到案经过、吸毒现场检测报告、现场辨认、现场勘查笔录、法医和DNA检验鉴定、法医物证鉴定、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人木洛古都子以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人木洛古都子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于被告人木洛古都子辩称只对四户人家实施盗窃的意见，经查，除木洛古都子指认实施盗窃的四户人家现场提取的生物检材经DNA数据库比中木洛古都子外，其余14家现场提取的生物检材经DNA数据库也都比中木洛古都子，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人木洛古都子犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人木洛古都子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年2月18日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人木洛古都子于本判决生效后十日内退赔被害人范某损失人民币二千元，退赔被害人李某损失人民币一百元，退赔被害人叶某损失人民币四百元，退赔被害人王某损失人民币二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张玲莉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8175号原告：青岛奥润物业管理有限公司，住所地：莱西市烟台路199号19号楼301室。法定代表人：郭美华，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晗，该公司职员。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：吴良，男，1985年1月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：吴培军，男，1957年5月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，系被告之父。被告：吴培军，男，1957年5月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛奥润物业管理有限公司（以下简称奥润物业）与被告吴培军、吴良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0285民初1444号民事裁定，驳回奥润物业的起诉。奥润物业不服，向青岛中院提起上诉。青岛中院于2019年10月16日作出（2019）鲁02民终9530号民事裁定，撤销本院（2019）鲁0285民初1444号民事裁定；指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥润物业委托诉讼代理人张晓晗、姜海燕、被告吴培军并作为吴良委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥润物业向本院提出诉讼请求：1、吴培军、吴良立即支付青岛奥润物业管理有限公司2016年9月至2018年11月水电费、物业管理费等共计6625元；2、吴培军、吴良按照年利率24%支付逾期付款的滞纳金直至付清全部水电费及物业管理费等费用之日止，暂计算至2018年11月30日，滞纳金为1793.6元；3、诉讼费由吴培军、吴良承担。吴培军、吴良辩称：1、奥润物业乱收费、超标收费；2、奥润物业擅自将三个绿化带改为停车位出售；3、小区电力设施不按照设计规划配套，直接影响今后的供配电和电力移交；4、奥润物业不应收取滞纳金；5、奥润物业严重违约，不履行物业公司法定职责和义务、行业规范、合同约定。本院经审理认定事实如下：一、小区名称：府新嘉苑小区，位置：莱西市烟台路130号（莱西市水集街道水集工业村新政府大楼北济南路南1）。二、吴良房产位置：D2号楼2单元601户，面积：101.31平方米，用途：住宅。三、奥润物业于2011年3月30日至今为吴良提供物业服务；奥润物业向吴良收取物业费的依据为：《业主入住协议书》、《物业费收费备案登记表》。四、小区没有成立业主委员会。五、奥润物业与吴良签订《业主入住协议》：签订日期2011年3月30日。六、奥润物业与小区开发建设单位签订过前期物业合同，自2009年至小区业主委员会与所选聘的物业企业签订物业服务委托合同之日止，物业费标准0.3元/月/平方米，2014年9月10日起变更为多层0.52元/月/平方米、高层1.02元/月/平方米，缴纳方式下缴制。七、奥润物业起诉要求吴良缴纳物业费的期限2016年9月至2018年11月；在此期限之前的物业费吴良已经缴纳，奥润物业不存在重复主张物业费的情形。八、奥润物业通过电话和EMS快递方式向吴良催缴过物业费。九、吴良不缴纳物业费抗辩证据：收据、照片59张，欲证实奥润物业滥收费，侵占绿化带等。十、奥润物业主张违约金(滞纳金)1793.60元，以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日。十一、吴良拖欠奥润物业2016年9月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计6625元至今尚未缴纳以上事项中，双方有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项双方无争议。综上，吴培军、吴良对奥润物业主张2016年9月至2018年11月期间的欠水电费、物业管理费总计6625元虽不认可，但未提供反证，因此，对该欠费数额，本院应予采信；涉案业主为吴良，奥润物业请求吴培军承担费用不当，应与驳回。奥润物业主张以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日，于法无据，不予支持。关于吴良辩称奥润物业于2016年9月前存在滥收费的问题，其可另行主张。吴良其余之辩称，无事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、吴良于判决生效后十日内支付青岛奥润物业管理有限公司2016年9月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计6625元；二、驳回青岛奥润物业管理有限公司对吴培军的诉讼请求；三、驳回青岛奥润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  曲永建审判员  孙连英审判员  邴雷兴二〇一九年十二月二十八日书记员  张相宁
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2345号等25案 崔镇雄等25人、富菱达智能设备（珠海有限公司）: 关于崔镇雄等25人（详见附表）与富菱达智能设备(珠海)有限公司仲裁纠纷系列案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2019）336号仲裁裁决书等生效文书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人富菱达智能设备(珠海)有限公司应向崔镇雄等25人支付拖欠的工资。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，崔镇雄等25人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1317号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄俊军，男，1992年10月29日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2018年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄新超，广西正友律师事务所律师。被告人赖建杰，男，1987年12月4日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，户籍所在地大埔县（以上均为自报）。因本案于2018年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1199号起诉书指控被告人黄俊军、赖建杰犯非法经营罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黄俊军及其辩护人黄新超、被告人赖建杰及其指定辩护人何键鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄俊军、赖建杰先后受郭某（另处理）雇请，明知郭某未办理烟草专卖零售许可证，仍在中山市协助郭某销售卷烟，牟取非法利益。2018年9月12日上午10时许，公安人员在中山市某体育用品厂侧一商铺内将被告人黄俊军抓获归案，并在上述商铺内查获卷烟4784条（价值人民币980060元）。随后，公安人员在被告人黄俊军的协助下，又在上述地点将被告人赖建杰抓获归案。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，上述4784条卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人黄俊军、赖建杰在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、现场方位图及现场照片、中山市烟草专卖局（公司）涉案卷烟价格管理小组出具的烟草专卖品价值情况、广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》、中山市烟草专卖局出具的证据先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、抽样取证物品清单、移送财物清单、中山市烟草专卖局第二管理中心出具的证明、微信账户资料、聊天记录及转账记录截图、托运单、快递单、移动通信客户详单、证人冯某的证言，被告人黄俊军、赖建杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄俊军、赖建杰无视国家法律，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，上述两名被告人的行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人黄俊军、赖建杰在共同非法经营犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人黄俊军有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄俊军、赖建杰归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄俊军、赖建杰犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人黄俊军、赖建杰文化水平低、法律意识淡薄、有家人需要照顾的意见，因被告人文化程度、家庭状况及对法律的认知程度，并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人黄俊军、赖建杰系初犯、从犯，无犯罪前科，归案后如实供述的意见，经查属实；故对被告人黄俊军、赖建杰及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人黄俊军、赖建杰的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄俊军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2021年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人赖建杰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2022年3月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、缴获的卷烟4784条，予以没收，由扣押的机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌人民陪审员  李畑忠人民陪审员  马映芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  卢筠贤
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3696号原告：雷玲，女，汉族，1975年3月27日出生，住商城县。委托诉讼代理人：李志伟，男，汉族，1986年11月21日出生，住商城县。被告：张永政，男，汉族，1996年9月25日出生，住商城县。被告：河南省商城县恒泰实业有限公司，统一社会信用代码：914115241772056694。负责人：王前合。住所地：商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司经理。住所地：信阳市浉河区鸡公山大道66号。委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。原告雷玲与被告张永政、被告河南省商城县恒泰实业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称被告人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷玲委托诉讼代理人李志伟、被告张永政及被告人民财保信阳分公司委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告河南省商城恒泰实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费23450元、车辆贬值损失5000元、评估费3172元，车辆受损期间租车费4500元，合计36122元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日，被告张永政驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车行驶至商城县××××转盘路交叉口50米商城县高中门口路段时与雷玲驾驶豫Ｓ×××××号小型客车相碰撞，致原告雷玲车辆受损。经商城县公安交通警察大队认定被告张永政负事故全部责任，原告雷玲无责任。被告张永政驾驶豫Ｓ×××××号重型货车为被告河南省商城恒泰实业有限公司所有，被告中国人民财产保险股份有限公司为该车辆的承保单位，三被告应当承担赔偿责任。原告举交证据：1、评估费发票；2、车辆租赁合同、租赁发票；3、车辆鉴定评估报告书；4、保险单；5、事故责任认定书。被告张永政辩称，事故属实，事故发生后垫付5000元。举交行车证、驾驶证、从业资格证、营运证复印件，收款凭证1份。被告人民财保信阳分公司辩称，在核对豫Ｓ×××××号车事故发生时的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证原件合法有效、在检验有效期内、为被保险人车辆的前提下，保险公司根据本案的事实和责任在保险范围内承担责任；车辆贬值损失不属于赔偿范围，原告主张的车辆贬值损失没有法律依据，相应的评估费用也应由原告自行承担；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：租车合同和租车费用存在异议，租赁日期过长，原告无证据证明车辆维修了一个月，且租车并非常规的交通工具，不认可；评估报告系原告个人委托，保险公司不予认可，对贬值损失的评估报告不属于赔偿范围，不应当支持；维修费发票未提供相关的维修清单予以佐证；评估费票据中2000元票据系对车辆贬值损失的鉴定，该损失不属于法律规定的财产损失费用，故该部分费用由原告个人承担。对双方均无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举交评估费票据两张，其中车辆贬值损失评估费为2000元，车辆损失评估费为1172元；2、原告提交车辆损失评估报告及维修清单、发票相互印证，对于该部分损失本院予以认可；3、原告主张的车辆贬值损失，一方面不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，另一方面虽有评估机构的估价结论，但此种估价结论，多是参照二手车交易的评估方式，将车辆列为待售的车辆与同类型未发生事故车辆的交易价格进行比对后得出的差价，即认定为贬值损失，而交易价格上的损失不符合侵权法上的填补功能的赔偿目的，因此对于车辆贬值损失部分及该部分评估费用本院不予认可。经审理查明：2019年7月17日12时36分许，在商城县××××转盘路交叉口50米商城县县高中门口路段，被告张永政驾驶豫Ｓ×××××号重型货车与原告雷玲所有并驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。2019年7月17日，经商城县公安交通警察大队认定，被告张永政负全部责任，原告雷玲无责任。2019年8月21日，经河南明德鉴定评估有限公司对豫Ｓ×××××号车辆损失维修费用进行评估认定：确定估价对象于估价时点可能实现的市场价值为人民币23450元，开支评估费1172元；豫Ｓ×××××车辆贬值损失金额人民币5000元，开支评估费2000元。肇事车辆豫Ｓ×××××号重型货车登记所有人为被告河南省商城县恒泰实业有限公司，在被告人民财保信阳分公司处投有交强险和限额100,0000元商业三者险，事故发生在保险有效期内。事故发生后被告张永政垫付5000元。经庭审核实原告的损失为29122元，其中车辆修理费23450元、评估费1172元、租车费4500元（诉请）。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。被告张永政驾驶豫Ｓ×××××号重型货车与原告雷玲所有并驾驶的小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告张永政负全部责任，原告雷玲无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号重型货车在被告人民财保信阳分公司处投有交强险和限额1000000元商业三者险，事故发生在保险有效期内，被告张永政与被告河南省商城县恒泰实业有限公司为隶属关系，故原告直接损失由被告人民财保信阳分公司在保险限额内赔偿，间接损失由被告河南省商城县恒泰实业有限公司承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：（2019）被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告损失24622元(23450元+1172元)；（2019）被告河南省商城县恒泰实业有限公司赔偿原告间接损失4500元；（2019）被告张永政不直接承担赔偿责任；（2019）驳回原告雷玲其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张永政垫付5000元在执行中一并结算。案件受理费减半收取351元由被告张永政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇一九年十二月二日法官助理吴霄霄书记员邹静
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初394号 原告侯丙江，男，1960年12月2日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人段迎雪，该办事处工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告侯丙江因要求确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）实施的房屋行政强制行为违法，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告侯丙江及委托代理人陈晨，被告华山街道办的委托代理人段迎雪、颜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯丙江诉称，原告在济南市历城区华山街道洪家园村203号位置合法拥有房屋，因华山片区建设项目，上述房屋被纳入征收范围，于2016年12月16日被强制拆除。华山片区项目由济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）主导，原告以历城区政府为被告提起行政诉讼，并对一、二审裁定不服，分别提出上诉和再审。现最高院作出裁定，查明并认定强制拆除行为系被告设立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）实施，应当由被告承担相应法律责任。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告位于济南市历城区华山街道洪家园村203号位置房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告侯丙江向本院提交了以下证据：1、集体土地使用证；2、（2018）最高法行申2101号行政裁定书；3、指挥部作出的情况说明；4、济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安局）答辩状；5、（2017）鲁0112行初194号行政裁定书；6、（2017）鲁01行终687号行政裁定书。 被告华山街道办辩称，本案原告主张的房屋位于华山片区拆迁改造范围内，该项目的推进主体是被告成立的指挥部。本案中，被告并没有直接实施原告所诉的房屋拆除行为，但在其他案件中法院已经作出生效裁判，只要在华山片区拆迁改造范围内房屋未签约而被拆除的，法院推定被告是拆除主体，因此关于本案的拆除主体，请法院依法作出判决。 被告华山街道办未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，但证据4只是历城公安局在另案作为被告提出的单方答辩意见，且答辩状只是认为原告的房屋被拆除是政府拆迁行为，并没有明确是由被告拆除的；对证据3真实性不认可，该证据为复印件，被告无法核实其真实性，即使是真实的，只能证明被告设立的指挥部就片区房屋的拆除进行了研究，并不能证明实际进行了拆除；对证据5、6关联性不认可，以上证据只是对原告房屋被拆除及原告报警进行了认定，与本案没有关系。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告虽提出异议，但未提交证据予以证明，而原告证据与本案有关联，来源合法，是真实的，故本院均予以认定。 经审理查明，原告在济南市历城区华山街道洪家园村203号拥有房屋一套，有集体土地使用证，证号为历城集用（2002）字第2073号，证载土地使用者为原告，使用权面积为210平方米，用途为住宅。原告上述房屋于2016年12月16日被强制拆除，原告就此提起行政诉讼，要求确认历城区政府拆除行为违法，经两级人民法院审理后，以原告所列被告历城区政府错误为由驳回了其诉讼请求，后原告申请再审，2018年6月28日最高人民法院作出（2018）最高法行申2101号行政裁定书，驳回了原告的再审申请，并告知原告，本案被告系原告房屋被拆一事的适格被告。且原告提交的历城公安局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府拆迁行为。庭审中，被告认可其成立的指挥部系原告房屋拆除行为的实施主体。 本院认为，原告提交的历城公安局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府拆迁行为。被告庭审中认可其成立的指挥部系原告房屋拆除行为的实施主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此本院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向本院提交实施拆除行为的证据、依据，其行为应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定,判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年12月16日拆除原告侯丙江位于济南市历城区华山街道洪家园村203号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 赵红卫 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 于文凤
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7539号原告：张琳，女，1965年6月7日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。被告：崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，住莱西市。被告：孙美华，女，1973年3月20日出生，汉族，住莱西市。原告张琳与被告崔振强、孙美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大清到庭参加了诉讼，被告崔振强、孙美华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款及利息803000元；2.被告承担以上述金额为本金自2017年12月21日起至履行完毕之日按月利率1%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月19日，孙美华说她两口家办企业急需用钱，并答应按月息1分计息，向原告借款40万元。后又于2016年3月20日借款15万元，于2016年8月23日借款15000元。截止2017年12月20日双方结算共计本息803000元。经多次催要，被告拒不偿还。崔振强、孙美华未答辩。经审理查明：自2014年3月19日起，崔振强、孙美华陆续向张琳借款，其中2014年3月19日借款40万元，约定月利率1%。2016年3月20日，借款15万元；2016年8月23日，借款15000元。据原告自述，因二被告未能还款，双方于2017年12月20日将上述借款本息汇总后，由借款人重新出具借条一份，内容：“今借到张琳现金803000元（捌拾万零叁仟）。借款人：孙美华、崔振强，2017.12.20。”此款未归还。上述借款截止2017年12月20日的本息见下表（单位：元）            出借时间              金额              计息时间              利息              本息合计                  2014.3.19              400000              45个月              180000              580000                  2016.3.20              150000              21个月              31500              181500                  2016.8.23              15000              15个月又27天              2385              17385                  共计              565000                            213885              778885      本院认为：张琳与崔振强、孙美华间民间借贷关系成立，且合法有效。张琳要求二被告归还借款及相应利息，有法律依据，本院予以支持。根据司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因双方对前期借款本息的计算有误，导致后期借款本金有误，本院予以纠正。崔振强、孙美华未出庭应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔振强、孙美华向张琳归还借款778885元；二、崔振强、孙美华向张琳支付上述借款之利息（自2017年12月20日至实际给付之日，按月利率1%计算）。上述（一）(二)项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5915元，由崔振强、孙美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十二月二日书记员  赵妍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2199号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人龙树辉，男，1993年11月23日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘思侃，广东贤道律师事务所律师。被告人李伟升，男，1989年10月13日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地怀集县。2017年12月11日因犯寻衅滋事罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月9日刑满释放。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人梁发盛，男，1994年5月15日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李肖悄，广东朗法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人植秀杰，男，1988年10月11日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘正雄，广东奥纪律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人莫实浩，男，2000年10月2日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人徐长辉，男，1997年3月7日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡志敏，广东德疆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区未刑诉（2019）116号起诉书指控被告人龙树辉、植秀杰、莫实浩、李伟升、梁发盛、徐长辉犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人龙树辉、植秀杰、莫实浩、李伟升、梁发盛、徐长辉及辩护人刘思侃、刘正雄、黄俊鹄、刘开枝、李肖悄、胡志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月5日晚上，被告人龙树辉、植秀杰、莫实浩、李伟升、梁发盛、徐长辉及莫某（另案处理）等人分别应老乡相约至中山市某酒吧喝酒。至5月6日凌晨2时46分许，被告人龙树辉、植秀杰、莫实浩及莫某等人在该酒吧舞池跳舞期间，被害人植某1因被他人非礼而与上述人员发生争吵，被告人龙树辉、植秀杰及莫某等人将被害人植某1围住，被告人莫实浩则挥手召唤被告人李伟升等人前来，紧接着上述人员对被害人植某1进行殴打，其中被告人莫实浩将被害人植某1甩倒在地。随后，上述酒吧的保安人员上前劝阻，但被告人龙树辉、植秀杰、莫实浩、李伟升、梁发盛、徐长辉及莫某不听劝阻，又冲上前随意以拳脚或持工具殴打保安人员被害人黄某1、黄某2、潘某、孙某、刘某，致上述5人受伤。不久，该酒吧增派其他保安人员将上述人员控制后移交公安机关归案。经鉴定，被害人黄某2、黄某1的损伤程度为轻微伤，被害人潘某、孙某、刘某的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人龙树辉、植秀杰、莫实浩、李伟升、梁发盛、徐长辉在开庭审理过程中也无异议，并有被害人潘某、黄某2、黄某1、孙某、刘某的陈述及辨认笔录、被害人植某1的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、广东省中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、现场监控视频及截图、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》、广东省怀集县人民法院作出的（2017）粤1224刑初324号刑事判决书、怀集县看守所出具的刑满释放证明书、证人黄某3、植某2、植某3、梁某、胡某、王某、熊某的证言及辨认笔录、同案人莫某的供述及辨认笔录、被告人龙树辉、植秀杰、莫实浩、李伟升、梁发盛、徐长辉的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙树辉、植秀杰、莫实浩、李伟升、梁发盛、徐长辉无视国家法律，结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。被告人李伟升在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人植秀杰、莫实浩、李伟升、徐长辉归案后如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚；被告人龙辉辉、梁发盛当庭如实供述自己罪行，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙树辉、植秀杰、莫实浩、李伟升、梁发盛、徐长辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对六辩护人所提六被告人如实供述罪行的意见，经查属实；对六被告人及六辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人李伟升、植秀杰的犯罪情节和悔罪表现，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对其辩护人请求判处缓刑的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第五条之规定，判决如下：一、被告人龙树辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年11月5日止）二、被告人李伟升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年11月5日止）三、被告人梁发盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年10月5日止）四、被告人植秀杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年9月5日止）五、被告人莫实浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年9月5日止）六、被告人徐长辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年8月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  陈少娟人民陪审员  杜婉娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张嘉诺
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执768号 简焕娣: 关于珠海市香洲区市政和林业局与简焕娣行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2019)粤0404行审24号行政裁定书已经发生法律效力。依上述文书，义务人简焕娣应恢复珠海市香洲区前山镇沥溪水库西北侧林地的原状。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市香洲区市政和林业局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审110号 申请执行人济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人曹殿军，代区长。 委托代理人金雨，济南市历城区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人邢林，山东聚轩律师事务所律师。 被执行人山东塑料试验厂，住所地济南市。 法定代表人于政建，经理。 被执行人申晶，女，1972年6月19日出生，汉族，居民，住济南市 申请执行人济南市历城区人民政府于2019年12月17日向我院申请强制执行被执行人山东塑料试验厂、申晶房屋征收补偿决定执行一案，本院于同日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区人民政府于2019年3月21日以被执行人山东塑料试验厂与相关权利人申晶（公有房屋承租人）与房屋征收部门就被执行人所有的位于济南市，性质为公房，产权单位为山东塑料试验厂，房产证号：济房权证历城字第50167号，证载用途为住宅，经实测建筑面积51.14平方米，其中实测公摊建筑面积6.77平方米，在项目确定的签约期限内未签订房屋征收补偿协议为由，为保证济南东客站综合交通枢纽项目顺利进行，维护公共利益，根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条等有关规定，按照《济南东客站综合交通枢纽项目国有土地上房屋征收补偿方案》，作出济历城政征补字[2019]2号房屋征收补偿决定书，主要内容为：一、对被征收房屋进行产权调换（一）被征收房屋价值。被征收房屋的实测建筑面积为51.14平方米，评估单价为14293元/平方米，房屋评估价值为730944.02元。（二）产权调换。该项目提供的产权调换房屋为待建房屋，根据被征收房屋对应选房档次，房屋征收部门为被征收人随机选定的产权调换房屋为安置房3号楼1单元1102室，评估单价14005元/平方米，房屋用途为住宅，建筑面积71.98平方米（建筑面积以实际测量为准），套内建筑面积52.05平方米，分摊建筑面积19.93平方米，房屋总价值为1008079.90元。根据《济南东客站综合交通枢纽项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，经核算，被征收人应向房屋征收部门结清房屋产权调换差价94779.84元（待房屋交付时据实结算）。对被征收人实行产权调换，被征收人与相关权利人（公有房屋承租人）原租赁关系不变。二、搬迁费、临时安置费、房屋装修及附属物等补偿（一）搬迁费、临时安置费选择产权调换的，该户过渡期限自搬迁之月起至安置房交付之月止（搬迁包括自行搬迁和依法强制搬迁），临时安置费按照其实际过渡月数发放。该户实际过渡月数满30个月，安置房仍未交付的，自超出之月起临时安置费增加一倍支付。被征收人（相关权利人（公有房屋承租人））自行搬迁并寻找过渡房屋的，过渡期间每月临时安置费按被征收住宅房屋建筑面积每平方米30元的标准发放，支付搬迁费4000元（含一、二次搬迁费）。被征收人（相关权利人（公有房屋承租人））被依法强制搬迁且使用征收部门提供过渡房屋的，临时安置费不再支付，仅支付一次搬迁费2000元；被征收人（相关权利人（公有房屋承租人））被依法强制搬迁但不使用征收部门提供过渡房屋的，过渡期间临时安置费按被征收住宅房屋建筑面积每平方米30元的标准发放，支付搬迁费2000元。（二）房屋装修费及附属物等补偿费用被征收房屋装修及附属物的补偿金额由评估机构评估确定，待入户评估后，按照评估结果另行补偿。三、搬迁期限、搬迁费、临时安置费等费用支付时间本决定书送达之日起15日内，被征收人、相关权利人（公有房屋承租人）应将被征收房屋及其附属设施腾空并交给房屋征收实施单位。被征收人、相关权利人（公有房屋承租人）应在房屋腾空之日起7日内到济南东客站综合交通枢纽项目房屋征收现场办公室办理领取费用等手续事宜，逾期不办理的，相关费用由房屋征收部门提存。 经书面审查查明，申请执行人济南市历城区人民政府作出的济历城政征补字[2019]2号房屋征收补偿决定书，于2019年3月21日依法留置送达给被执行人申晶，于2019年4月3日依法留置送达给被执行人山东塑料试验厂。被执行人未履行该决定的义务，为此，申请执行人于2019年10月15日分别依法向被执行人山东塑料试验厂、申晶留置送达了房屋征收补偿决定履行催告书。2019年12月17日，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制二被执行人将被征收房屋及其附属设施腾空并交给房屋征收实施单位济南市历城区房屋征收服务中心。建议组织实施强制执行单位为济南市历城区人民政府鲍山街道办事处。 本院认为，济南市历城区人民政府作出的济历城政征补字[2019]2号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区人民政府作出的济历城政征补字[2019]2号房屋征收补偿决定书； 二、限被执行人山东塑料试验厂、申晶于本裁定送达之日起15日内，将位于济南市的被征收房屋及其附属设施腾空，并交给房屋征收实施单位济南市历城区房屋征收服务中心； 三、本案的执行由济南市历城区人民政府鲍山街道办事处组织实施。 执行申请费100元，由申请执行人济南市历城区人民政府自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  王启玉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  于文凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10773号原告：孙松力，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：岑荣钰，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。原告孙松力与被告岑荣钰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙松力、被告岑荣钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙松力向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年10月至2018年5月未付清的五金弯管货款92363.72元；2.被告向原告支付逾期利息6266元（以92363.72元为基数，从2018年7月起至2019年8月止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告孙松力经营的垚兴旺五金弯管加工厂与被告岑荣钰经营的中山市华阳灯饰厂（即中山市濠邦灯饰有限公司）从2015年6月起合作。原告加工的五金弯管提供给华阳灯饰厂，送货到中山市，货款口头协商月结方式进行结算（如1月份货款2月底结清）。2017年10月，由于岑荣钰需要购买奥迪车资金困难，从2017年11月至2018年5月的货款未结清，每月支付一部分。从2017年11月至2018年5月的总货款为583863.72元，被告支付了491500元，还有92363.72元未支付。由于原告经营不善，五金弯管厂倒闭。2018年5月，原告与华阳灯饰厂终止合作，但被告的货款迟迟未付清，岑荣钰与黄添（副总经理）互相推诿，说单价太高需要重新对账，对账日期从2017年8月至2018年5月。原告觉得非常不合理，希望拿回属于自己的货款。被告岑荣钰辩称：1.原告所报单价与双方之前约定的单价不一致，原告所报的单价虚高，按双方之前交易所约定的实际单价，被告已经多付给原告两万多元。2.原告拿走了送货单底单，被告多次要求原告对账，原告都推脱，然后原告就直接起诉了。经审理查明：孙松力以垚兴旺五金弯管厂（无工商登记）的名义与岑荣钰有生意往来，岑荣钰向孙松力购买五金弯管。从2017年11月至2018年5月，岑荣钰共向孙松力购买583863.72元的五金弯管。岑荣钰向孙松力支付了491500元，尚欠货款92363.72元。本院认为，孙松力与岑荣钰的买卖合同关系合法有效。岑荣钰应当向孙松力支付剩余货款92363.72元。孙松力未举证证明与岑荣钰约定的付款期限，故对孙松力主张的2018年7月至2019年8月的逾期利息6266元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告岑荣钰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙松力货款92363.72元；二、驳回原告孙松力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元（原告已预交），由原告负担72元，被告负担1061元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月二十五日书记员  黄贤珠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6641号原告：陈杏芳，女，1980年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏永辉，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈杏芳与被告苏永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏芳到庭参加诉讼，被告苏永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杏芳向本院提出诉讼请求：苏永辉支付陈杏芳借款45000元。事实和理由：陈杏芳与苏永辉的前妻是发小及好朋友关系，苏永辉自2016年正月起说资金周转困难向陈杏芳借款45000元（在古镇乐丰三期金豪轩3A05室）。合同注明2019年5月内还清，但苏永辉到目前为止尚未还清此笔借款。苏永辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，苏永辉出具借条，确认其因资金需要向陈杏芳借款45000元，从2016年开始借，至2019年5月内还清。陈杏芳以苏永辉没有偿还借款为由，于2019年6月20日诉至法院，提出前述诉请。庭审中，陈杏芳称其与苏永辉是朋友关系，苏永辉经营灯饰门市，并从2016年开始多次让前妻区葵娣向其借钱，借款均以现金方式交付，每次15000元、10000元、几千元不等，在小吃店或麦当劳交付给区葵娣，均没有书写借据收条，也没有其他人在场，每次借款时苏永辉都说一个星期或一个月归还。后苏永辉与区葵娣离婚，其遂于2018年9月要求苏永辉就上述分多次交付的借款共46000元出具借据。苏永辉拖了一段时间，后在2018年10月21日出具上述借条，因借条注明金额为45000元，故其按45000元提起诉讼。本院认为，陈杏芳与苏永辉形成合法有效的民间借贷关系。陈杏芳主张苏永辉欠借款45000元，提供借条为证，苏永辉没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。苏永辉未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。陈杏芳要求苏永辉偿还借款45000元的诉请有理，故本院予以支持。苏永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈杏芳诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏永辉于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈杏芳偿还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告苏永辉负担（该费用原告陈杏芳已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十二月二十日书记员  胡冬娴
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2342号等25案 崔镇雄等25人、富菱达智能设备（珠海有限公司）: 关于崔镇雄等25人（详见附表）与富菱达智能设备(珠海)有限公司仲裁纠纷系列案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2019）336号仲裁裁决书等生效文书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人富菱达智能设备(珠海)有限公司应向崔镇雄等25人支付拖欠的工资。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，崔镇雄等25人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初441号 原告山东通广传媒广告有限公司，住所地济南市历。 法定代表人孙纯雪，执行董事。 委托代理人吕军，国浩律师（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区工业北路59号。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李春营，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 被告济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局），住所地济南市历城区辛祝路44号。 法定代表人李耀光，局长。 负责人陶志成，副局长。 委托代理人刘喆，该局法制科副科长。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 本院在审理原告山东通广传媒广告有限公司诉被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处、济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）行政强制一案中，原告山东通广传媒广告有限公司于2019年12月17日以经庭审查明，涉案广告设施位于济南市历城区全福街道办事处辖区内为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告山东通广传媒广告有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东通广传媒广告有限公司负担。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 张 杰 人民陪审员 王淑燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 于文凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13040号原告：中山市东凤镇齐强包装材料销售部，住所地广东省中山市。主要负责人：张亚珠，经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市众一电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：陈马红。被告：陈马红，男，1987年10月出生，汉族，住广东省阳西县。被告：吕静文，女，1988年1月出生，瑶族，住广东省阳西县。原告中山市东凤镇齐强包装材料销售部（以下简称齐强销售部）诉被告中山市众一电子科技有限公司（以下简称众一公司）、陈马红、吕静文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告齐强销售部的主要负责人张亚珠及其委托诉讼代理人叶绮琦到庭参加诉讼，被告众一公司、陈马红、吕静文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐强销售部向本院提出诉讼请求：1.被告众一公司向原告支付拖欠的货款127307.88元、逾期支付利息（利息以127307.88元为基数，按中国人民银行贷款利率从起诉之日计至清偿之日）；2.被告陈马红、吕静文对被告众一公司所欠的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告众一公司向原告支付拖欠的货款177307.88元、逾期支付利息（利息以177307.88元为基数，按中国人民银行贷款利率从起诉之日计至清偿之日）。事实和理由：2018年，被告众一公司与原告进行交易，由被告众一公司向原告购买货物。被告众一公司向原告给付一张票据金额为50000元，支票号为30804430/96063687的支票用于支付2018年拖欠的货款50000元。原告收到该支票后于2019年10月11日向银行承兑，因账户余额不足而被退票。2019年2月至2019年8月，被告众一公司多次向原告购买货物。2019年8月20日，被告众一公司在《欠货款条》中确认尚欠原告货款合计130195.18元。2019年8月29日，被告众一公司向原告退货价值2887.3元的货物，尚欠货款127307.88元。签订《欠货款条》后，经原告多次催告，被告众一公司仍未向原告支付拖欠的货款。被告陈马红作为被告众一公司的唯一自然人股东，应对被告众一公司的债务承担连带清偿责任。被告吕静文作为被告陈马红的配偶，共同经营众一公司，上述债务属于夫妻共同债务，被告吕静文应承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.欠货款条、对账单，证明原告与被告众一公司存在买卖合同关系。2019年8月20日，被告众一公司确认尚欠原告货款合计130195.18元；2.送货单，证明2019年8月29日，被告众一公司向原告退货价值2887.3元的货物，被告众一公司尚欠原告127307.88货款；3.支票及退票理由书，证明被告给付2018年12月至2019年2月期间的货款相对应的支票50000元，遭到退票。被告众一公司、陈马红、吕静文未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称从2016年开始与被告众一公司存在业务关系，交易的货物为胶带。双方交易过程如下：被告众一公司通过电话、QQ或微信向原告下订单，原告按被告的要求送货给被告众一公司处，并由被告的员工签收送货单，原告的负责人与被告吕静文每两个月进行对账，付款方式为支票、转账。涉案的货款发生在2018年12月至2019年8月期间。另查明，众一公司于2016年3月1日登记成立，统一社会信用代码为91442000MA4UM7QC4F，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈马红，经营范围为研发、生产、加工、销售：电子产品、变压器、电感器、镇流器、家用电力器具、衡器；货物及技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。主要人员信息显示监事为吕静文，执行董事经理为陈马红。再查明，阳江市阳西县民政局登记处出具的结婚登记审查处理表载明：被告陈马红与吕静文于2011年1月21日登记结婚，结婚证字号为J441721－2011－000305。本院认为，原告与被告众一公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告众一公司支付货款177307.88元，提供经被告吕静文签名及被告众一公司盖章确认的欠货款条、对账单、支票及当庭陈述事实等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告众一公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告众一公司支付货款177307.88元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款177307.88元的逾期付款利息（从起诉之日起至完全清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年9月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。对于被告陈马红的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，众一公司是自然人独资的有限责任公司，而陈马红作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告陈马红对众一公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。对于被告吕静文的法律责任。本案中，原告主张涉案债务存在于双方夫妻存续期间，且被告吕静文参与被告众一公司的经营中。其为此提交被告吕静文、陈马红的夫妻关系证明；另，被告吕静文在涉案欠货款条、对账单中均有签名确认。同时，众一公司机读登记资料也显示主要人员信息监事为吕静文。综上，对于原告主张被告吕静文承担连带责任依据充分，本院依法予以支持。被告众一公司、陈马红、吕静文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告齐强销售部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市众一电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市东凤镇齐强包装材料销售部支付货款177307.88元及逾期付款利息（以货款177307.88元为基数，从2019年9月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、被告陈马红、吕静文对被告中山市众一电子科技有限公司所欠的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市东凤镇齐强包装材料销售部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，减半收取1923元，保全费1157元，合计3080元，由被告中山市众一电子科技有限公司、陈马红、吕静文负担(该款原告已预交3080元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十二月二十日书记员  谢冬苗
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0725执1651号 刘建忠、潍坊云海木业有限公司： 你们双方因劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，潍坊云海木业有限公司于2019年12月5日履行完毕法律文书所确定的义务。该案执行结案。 执行一庭 二〇一九年十二月五日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初5934号之一 复议申请人：宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路******。 法定代表人：张陕北。 被申请人:李力生，男，1972年10月26日出生，汉族，住曹县。 原告李力生诉被告宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司、姜涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）鲁1721民初5934号财产保全执行民事裁定书，宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司不服，于2019年11月29日向本院提出复议申请。 宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司复议称，被告姜涛与原告李力生之间存在租赁关系，公司与李力生之间不存在租赁合同关系，不能仅凭公司曾代姜涛向李力生付过款就认定公司与李力生之间存在合同关系，因此，应撤销本院（2019）鲁1721民初5934号民事裁定书，解除对该公司账户的冻结。 李力生针对其复议申请辩称，虽租赁合同是姜涛与李力生签订的，但实际承租人是宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司，该公司为逃避法律责任，故意让偿还能力不足的姜涛与原告李力生签订合同，宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司是否真正的承租人需通过法院审理予以查明，况原告申请诉讼保全是提供了担保的，如保全错误可以承担赔偿责任，故应驳回宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司的保全异议申请。 本院经审查认为，宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司是否是实际租赁人，是否应对原告李力生的经济损失承担法律责任需经法庭审理查明作出生效判决后才能确定，原告李力生起诉后申请对二被告财产进行保全时提供了相应担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回宝鸡市一五嘉华建筑劳务分包有限责任公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  苑守生 人民陪审员  曹福田 人民陪审员  王安柱 二〇一九年十二月六日 法官 助理  聂 然 书 记 员  王美茹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12404号原告：中山市小榄镇万鸿五金店，住所地广东省中山市小榄镇九洲基广成路。经营者：黄业海，男，1987年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹臣宗，广东言泰律师事务所实习律师。被告：中山市荣品塑料厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基。主要负责人：姚艳飞。被告：姚艳飞，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：程伯添，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇万鸿五金店（以下简称万鸿店）与被告中山市荣品塑料厂（以下简称荣品厂）、姚艳飞、程伯添加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鸿店经营者黄业海及其委托诉讼代理人刘凯麟，被告荣品厂的主要负责人姚艳飞及被告姚艳飞，被告程伯添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万鸿店向本院提出诉讼请求：1.荣品厂、姚艳飞、程伯添向万鸿店支付加工款17277元；2.荣品厂、姚艳飞、程伯添支付加工款利息（以加工款17277元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。事实和理由：万鸿店于2015年至2016年间为荣品厂加工模具线割至2017年1月20日，荣品厂共欠万鸿店加工款34554元，荣品厂于2017年1月20日对账确认上述债务，荣品厂后仅支付了加工款17277元，剩余的17277元至今未付。荣品厂是中山市小榄镇赋佳模具塑料厂（以下简称赋佳厂）变更后的主体，姚艳飞应承担连带责任。为维护合法权益，万鸿店诉至本院。荣品厂辩称，荣品厂与万鸿店没有合同关系，双方没有对账，没有相关账单，荣品厂也没有盖章，荣品厂不清楚万鸿店所述的加工款。程伯添对债务进行了确认，则程伯添是债务人，万鸿店不应当起诉荣品厂及姚艳飞。姚艳飞辩称，姚艳飞与万鸿店没有经济往来，无须承担责任。程伯添辩称，涉案加工款交易期间是在程伯添与姚艳飞合伙经营赋佳厂所产生。万鸿店提交的对账单是总的加工费的结账单，程伯添代表赋佳厂签名、按指模，程伯添与姚艳飞于2017年3月散伙，按照约定，所有债务均应由程伯添、姚艳飞分担50%，程伯添已经偿还17277元，不应再承担责任。本院经审理认定事实如下：赋佳厂于2013年登记设立，于2019年7月24日变更企业名称为荣品厂，荣品厂登记的是姚艳飞投资设立的个人独资企业。2017年1月20日，程伯添与万鸿店对账，对账单载明“赋佳模具塑料制品厂欠万鸿五金加工部线割费34554元，至2017年1月20日止”，对账单上有“赋佳模具塑料制品厂程伯添”字样的签名及按有指模。此后，程伯添自2017年5月17日至2019年7月14日共计支付了万鸿店加工费17277元，尚欠加工费17277元未付。庭审中，姚艳飞陈述其于2011年至2014年期间与程伯添合伙经营赋佳厂，2017年3月程伯添退伙。程伯添对此予以确认。本院认为，万鸿店主张荣品厂、姚艳飞、程伯添应支付尚欠其加工款17277元，提交了对账单、转账记录予以证实，程伯添对此亦予以确认，故本院认定涉案加工款产生于姚艳飞、程伯添合伙经营赋佳厂期间，荣品厂作为赋佳厂变更企业名称后的企业，对万鸿店的加工款17277元应承担清偿责任。赋佳厂虽登记的投资人是姚艳飞，但姚艳飞、程伯添确认在债务发生之时其二人合伙经营赋佳厂，故根据《个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，姚艳飞、程伯添在荣品厂的企业财产不足以清偿债务时，应以其个人其他财产承担清偿责任。至于程伯添辩称其已清偿债务的50%，故不应再承担清偿责任的意见，因程伯添与姚艳飞关于合伙债务按比例承担的约定属于其合伙内部约定，不能对抗第三人，故程伯添该项抗辩意见本院不予采纳。程伯添若偿还债务超过了自己应承担的数额，有权向姚艳飞另案追偿。姚艳飞虽辩称荣品厂及姚艳飞与万鸿店并无经济往来，不应承担责任，但其并未提交证据证实，与本院查明事实不符，故本院对其该项辩解不予采信。至于万鸿店主张逾期付款利息损失的问题，因双方并未约定付款期限，故尚欠加工款的利息损失应自起诉之日计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市荣品塑料厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇万鸿五金店支付尚欠加工款17277元及利息损失（以尚欠加工款为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；二、被告中山市荣品塑料厂的财产不足以清偿上述债务时，被告姚艳飞、程伯添应以其个人的其他财产承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市小榄镇万鸿五金店的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告中山市荣品塑料厂、姚艳飞、程伯添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年十二月四日书记员  吴 婷
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2264号原告：许恩贵，男，1954年5月10日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县。原告：李萍，女，1955年8月15日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县。以上两原告共同委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：商城县鑫港房地产开发有限公司，住所地河南省商城县温泉大道**，统一社会信用代码91411524679458818X。法定代表人：黄道成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。原告许恩贵、李萍与被告商城县鑫港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许恩贵、李萍的委托诉讼代理人洪修辞，被告商城县鑫港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许恩贵、李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内将办理原告权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，并为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告承担逾期办证违约金51480元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月7日，原告为购买被告开发的位于商城县北环路××华府××区的商品房签订《商品房买卖合同》。原告按照合同约定支付了房屋总价款416000元，被告依约向原告交付房屋。根据合同第十五条的约定“被告应当在交付房屋后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。时至今日，虽经原告多次催促追问并向政府相关职能部门反应，可被告依然未按上述约定履行合同义务，导致原告无法办理房屋产权证。被告不办理房产证的行为严重影响原告的户口迁移、子女入学、房屋出售抵押及原告的工作、学习等，被告应当按照合同约定承担违约责任，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告许恩贵、李萍为证明其主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同复印件1份，拟证明原、被告于2012年12月7日签订的商品房买卖合同、房屋的总价款及其违约条款约定内容的事实。被告商城县鑫港房地产开发有限公司辩称，1、被告已经履行完合同义务，被告无义务为原告办理不动产权证书。根据双方签订的购房合同，被告应当在180日内向原告提供房屋销售登记备案，被告于约定期限内完成销售合同预告登记资料的备案工作，房屋销售预告登记具有准物权效力，原告已经获得涉案房屋物权，被告履行完毕合同义务。售房合同和相关法律法规从来没有约定或者规定被告有义务为原告办理房屋产权证书，原告诉求已经超出合同约定义务范围，亦无法律法规支持。2、原告未取得房屋产权证书被告并非责任人，原告起诉主体错误。被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。2008年被告竞拍得雍华府小区土地使用权，2011年获得土地产权证、规划许可、工程规划许可、建筑工程施工许可，2012年获得房屋预售许可。小区的开发建设及销售均获得了政府许可和批准，原告在约定期限内未获得房屋产权证书非被告责任。据被告了解，小区其他诸多业主均能办理相关不动产权证书。涉案房屋产权办理方为商城县不动产登中心，原告应当向不动产登记中心主张房屋产权证书办理。3、原告主张违约损失无依据且不合理。首先，如上所述被告已经完成合同约定的义务，被告不存在违约的情况，违约责任亦无从谈起。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”，违约金金额不得过分高于实际损失。本案原告按照合同约定售房、交房、办理房屋销售预告登记，房屋已经属于原告所有房产，房屋交付后原告一直居住使用，并享受购买该房屋带来的房屋增值利益，房屋合同签订及履行后，原告实际一直在受益，不存在产生损失的情况。再次，原告主张违约损失，应当提供损失依据和证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告商城县鑫港房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证复印件各1份，拟证明被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原告许恩贵、李萍购买被告商城县鑫港房地产开发有限公司开发的位于商城县鲇鱼山乡××蝎子桥组境内××华府××区××单元××室房屋××套，合同约定该房屋面积为135.26平方米、单价为3075.56元、合同总价款为416000元。原告一次性付清房款416000元，并与被告签订了《房屋买卖合同》，另该合同第十五条关于产权登记的约定如下：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金。3、如因买受人未能交清办证的相关费用及办证所需的相关材料导致在规定时间内未能取得产权证的，后果由买受人承担。”另查明，被告于2011年6月21日取得建设用地规划许可证，于2011年6月27日取得土地使用证，2011年8月15日取得建设工程规划许可证，2011年9月27日取得建筑工程施工许可证，2012年7月25日获得商品房预售许可证。现原告未能取得其房屋的产权证书，其认为系被告未能履行合同义务致其未能办证，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，办理产权登记所需要的备案材料及是否准予办理不动产权证书系行政机关相关职能部门审查的范围，不系作为司法机关的人民法院审查的范围，且原告诉请被告将权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，其未明确相关资料的具体内容，诉讼请求不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房屋不动产权证，因合同并未约定被告有义务为原告办理不动产权证，且原告的现有证据亦不能证明原告未能办理权属登记系被告的原因所导致，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。本案中原、被告约定因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金，现原告方未能办证原因不明，根据现有证据无法证明是被告原因导致房屋的不动产权证无法办理，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告许恩贵、李萍的诉讼请求。案件受理费1087元，由原告许恩贵、李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  王谋坤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17004号原告：惠州市东日佳业水产品发展有限公司，住所地：惠州市惠城区×××××××××××××（厂房、宿舍）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。被告：刘进佳，男，汉族，1975年10月14日出生，公民身份号码：440××××××××××××417，住广东省高州市×××××××××××。委托诉讼代理人：朱清云，广东通用律师事务所律师。本院在审理原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司与被告刘进佳租赁合同纠纷一案中，原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交100元），由原告惠州市东日佳业水产品发展有限公司负担。审判员  黄金咏二〇一九年十一月二十五日书记员  蓝 图
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3858号 原告：杨应兵，男，生于1974年1月19日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，居住地合江县。 被告：王崇远，男，生于1970年2月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告杨应兵与被告王崇远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应兵、被告王崇远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨应兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的后续医疗费共计10376.94元，其中：医疗费4596.94元（住院医疗费4446.94元、门诊费150元）、误工费5920元、护理费640元、住院伙食补助费240元、交通费100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日18时50分，被告王崇远驾驶车牌号为川Ｅ0××××的普通二轮摩托车载乘原告杨应兵，在合江县沿江路泰和世家门前道路时，由于驾车时有其他妨碍安全的行为，导致车辆发生侧翻，造成原告杨应兵受伤的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，被告王崇远承担事故全部责任。原告经治愈，并经鉴定伤残等级为十级。后经合江县人民法院（2017）川0522民初1456号民事判决书后，二次手术费用待定以后发生后另行诉讼。原告再次于2019年10月14日入合江县人民医院手术后出院。现请求被告对续医费进行赔偿。 被告王崇远辩称，被告是原告杨应兵的雇员，原告受伤是被告为其提供劳务过程中，因道路施工人在道路上挖坑，未设置明显标志和采取安全措施所致，被告对本次交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日18时50分，被告王崇远驾驶车牌号为川Ｅ0××××的普通二轮摩托车载乘原告杨应兵，在合江县沿江路泰和世家门前道路时，由于驾车时有其他妨碍安全的行为，导致车辆发生侧翻，造成原告杨应兵受伤的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，被告王崇远承担事故全部责任,原告杨应兵无责任。原告经治愈，并经鉴定构成十级伤残等级。后经合江县人民法院（2017）川0522民初1456号民事判决书后，二次手术费用待定以后发生后另行诉讼。原告于2019年10月14日入合江县人民医院进行第二次手术，住院治疗8天出院。 本案在庭审过程中，原告自愿放弃误工费的损失，故本院对原告因交通事故伤后后续医疗的损失确认为：医疗费4596.94元（住院医疗费4446.94元、门诊费150元）、住院期间的护理费640元(80元／天×8天)、住院补助费240元(30元／天×8天)、交通费100元，合计5576.94元。 上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，原告向本院提供了合江县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、医疗发票、收据、司法鉴定意见书、（2017）川0522民初1456号民事判决书等证据，经双方当庭质证，本院综合予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告杨应兵经被告王崇远同意后，无偿乘坐被告王崇远的摩托车，双方形成好意同乘关系。被告以与原告系雇佣关系，原告受伤是被告为其提供劳务过程中所致，不应承担赔偿责任进行抗辩，本院认为被告驾驶车辆载乘原告，虽然事发地段存在有坑道等妨碍安全行车的情况，但行驶中被告未确保安全，造成交通事故，根据合江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定被告王崇远承担事故全部责任。故对被告提出不承担赔偿责任抗辩理由，本院不予采纳。根据本案的实际情况酌情确定被告王崇远承担原告杨应兵80%的损失，计4461.55元（即5576.94元×80%），原告杨应兵自行承担20%的损失，计1115.39元（即5576.94元×20%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 原告杨应兵因交通事故产生的续医损失5576.94元，由被告王崇远赔偿4461.55元，其余损失1115.39元，由原告杨应兵自行承担，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取29.50元，由被告王崇远负担。该款原告已经预交，被告王崇远在履行本判决义务时一并支付原告杨应兵。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨治昂 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 俊
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0725执1601号 申请执行人山东春水律师事务所，住所地：潍坊市高新区××路××街交叉口澳思汀酒店十楼，统一社会信用代码：31370000775270102Ｙ。 法定代表人张增顺，主任。 被执行人山东祺祥物流有限公司（曾用名：昌乐德润物流有限公司），住所地：潍坊市临朐县××路××号，统一社会信用代码：91370725075789667Ｃ。 法定代表人李红英，董事长。 案由：服务合同纠纷 结案方式：执行结案结案时间：2019年12月4日 案件执行情况： 本案应执行标的100000元,实际执行100000元，收取执行费1400元。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，昌乐县人民法院作出的（2019）鲁0725民初2834号民事判决书已发生法律效力，申请人向我院申请执行，我院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，提取被执行人在昌乐金融办政府规范化补贴10万元，现该案执行结案。 审判员  ：刘强 二〇一九年十二月四日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4010号之一原告：王梅枝，女，汉族，1937年9月13日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：费萌、赵增梁，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：河南省第一建设集团置业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：杜少华，总经理。委托诉讼代理人：朱海跃，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。第三人：张学仁，男，汉族，1965年1月26日出生，住河南省。原告王梅枝与被告河南省第一建设集团置业有限公司（以下简称一建公司）、张学仁、新乡市同力电器有限责任公司（以下简称同力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0702民初4339号之一民事裁定书，裁定驳回原告王梅枝的起诉。原告王梅枝不服该裁定，上诉至新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院），新乡中院于2019年5月6日作出（2019）豫07民终1800号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫0702民初4339号之一民事裁定，本案指令本院继续审理。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。诉讼过程中，原告王梅枝于2019年7月22日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求如下：一、将原诉中张学仁被告的诉讼主体变更为第三人参与诉讼；二、将原诉讼请求变更为：1、要求法院依法判令被告一建公司立即支付原告本金2250000元，并按月息2分的利率向原告支付自2014年12月起至全部清偿完毕之日止期间的借款利息；2、要求被告承担此案的全部诉讼费用、保全等费用。同日，原告王梅枝又向本院提交撤回被告申请书，申请撤回对被告同力公司的起诉。经查明，本案中第三人张学仁涉嫌伪造一建公司印章对外进行经济犯罪，已经多个法院鉴定并移送公安机关，获嘉县公安局已于2015年2月12日对一建公司印章被伪造案立案侦查，于2017年12月22日对张学仁涉嫌诈骗案立案侦查，于2019年1月23日对张学仁涉嫌集资诈骗罪立案侦查。第三人张学仁现已被公安机关抓获到案，羁押于获嘉县看守所。另查明，第三人张学仁自认案涉225万元的借据系其本人出具，借据中借款人处签字系其本人所签，借款人处加盖的一建公司新乡分公司的印章系私刻的假印章，借款大都用于同力公司生产经营、获嘉土地项目以及获嘉开办的药厂。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案张学仁涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。待刑事案件结束后，权利人可以根据有关法律规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王梅枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李艳利审判员  吴行州审判员  王 峰二〇一九年十二月六日书记员  侯 宇