wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初207号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人潘树森，男，1988年6月11日出生于广东省清城区。2007年4月3日因犯抢劫罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑三年；2017年5月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月23日刑满释放。因本案于2019年6月27日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］189号起诉书指控被告人潘树森犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人潘树森到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月上旬，被告人潘树森与朱某军（在逃）密谋去佛冈县******委乐格沙场，盗窃停放在沙场的挖掘机电路板和仪表显示器，并留下电话号码让被害人交钱赎回，否则就到广州销赃。6月10日晚上10时许，被告人潘树森和朱某军携带事先准备螺丝刀、铁钳、扳手、套简、黑色油性笔、手套等工具，划船去到佛冈县***************河滩，趁四周无人，潘树森使用工具拆卸9台挖掘机（分别属于被害人曹某源、黄某楚、江某基、夏某彬、郭某文）的电路板和仪表显示器，朱某军负责望风并对拆卸下来的电路板和仪表显示器进行标记，共盗窃得11个电路板和6台显示器。朱某军还在其中一台挖掘机驾驶室内留下纸条，内容为“短信184*****463下午回”。得手后，二人逃离现场。后被害人一方通过电话号码184*****463（归属地：云南临沧）联系上朱某军，朱某军提出支付人民币60000元赎回被盗物品，被害人一方便通过微信支付人民币60000元给朱某军，朱某军于6月13日微信转账分赃人民币23000元给潘树森。被害人一方支付赎金后已取回被盗的电路板和仪表显示器，安装后挖掘机可正常使用。经广东省佛冈县发展和改革局价格认定中心依法鉴定，被盗的11个电路板和6台显示器价值为人民币197000元。被告人潘树森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人曹某源、夏某彬、冯某财为赎回被盗的电路板和仪表显示器分别向朱某军支付人民币20000元；公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处有期徒刑四年七个月至五年，并处罚金的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：起获的电路板、显示器、螺丝刀、铁钳、扳手等物证；户籍证明、抓获经过、扣押清单、银行卡交易明细清单、上网追逃人员登记表、在逃人员登记表、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明等书证；证人黄某山、陈某林、欧阳某某、冯某强、冯某财、朱某桥的证言；被害人曹某源、黄某楚、江某基、夏某彬、郭某文陈述；被告人潘树森的供述；鉴定意见;现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录；潘树森微信语音聊天等视听资料等证据。本院认为，被告人潘树森以非法占有为目的，伙同朱某军盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关对被告人潘树森指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人潘树森曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。鉴于被告人潘树森到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人潘树森自审查起诉阶段起自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人潘树森犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人潘树森退赔被害人人民币60000元，其中曹某源、夏某彬、冯某财各人民币20000元。三、依法扣押在案的手机、剪刀、胶钳等作案工具（见扣押清单），予以没收，由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  罗洁娣人民陪审员  郑龙舟人民陪审员  陈燕芬二〇一九年十二月四日书 记 员  郑敏聪附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初682号原告张增林，男，1954年1月28日出生，汉族，住址郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人郑悦琛，省政府行政应诉工作人员。委托代理人马琳，省政府行政应诉工作人员。原告张增林诉被告河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于10月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告张增林，被告省政府的委托代理人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增林诉称，其承包地于2018年4月5日被豫政土[2018]488号征地批复征收为建设用地，2018年8月10日郑州市国土资源局作出郑国土资文[2018]825号征地补偿安置方案，但其未得到补偿安置。原告称其向郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）申请公开郑国土资文[2018]825号征地补偿安置方案的批复文件及审查备案信息，但郑州市政府未制作涉案批复文件，并拒绝公开审查备案信息。原告认为，依据《土地管理法实施条例》和国法[2011]35号相关规定，郑州市政府未对涉案的征地补偿安置方案制作批复文件的行为违法。原告于2019年7月31日向被告省政府提出行政复议，被告作出驳回原告行政复议申请的决定。原告认为，该行政复议决定书认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。请求：1.依法撤销被告作出的豫政复决[2019]783号行政复议决定书；2.依法判令被告受理原告的行政复议申请。被告省政府辩称，2018年4月5日，被告作出《河南省人民政府关于郑州市2017年度第十四批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2018]488号），同意郑州市国土资源部门拟定的征收土地方案。同年9月22日，郑州市原国土资源局向郑州市政府上报《郑州市国土资源局关于申请批准征地补偿方案的请示》（郑国土资文[2018]1057号），将包括郑国土资文[2018]825号补偿安置方案在内的相关补偿安置方案上报郑州市政府审批。9月28日，郑州市政府批准同意上述请示，但未制作批复文件。被告认为，郑州市政府收到郑州市原国土资源局上报的郑国土资文[2018]1057号请示后，对相关征地补偿安置方案予以批准同意，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。并且制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。郑州市政府针对郑州市原国土资源局上报的请示进行批准，系行政机关内部上下级间的行政管理行为，该批准行为本身以及批准的具体形式（即是否制作批复文件），对被征收人的权利义务不产生直接影响，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，被告于2019年9月21日作出豫政复决[2019]783号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。被告认为，该《行政复议决定书》正确，原告的起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月5日，被告作出《河南省人民政府关于郑州市2017年度第十四批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2018]488号）（其中包含原告的承包地），同意郑州市国土资源部门拟定的征收土地方案。同年9月22日，郑州市原国土资源局向郑州市政府上报《郑州市国土资源局关于申请批准征地补偿方案的请示》（郑国土资文[2018]1057号），将包括郑国土资文[2018]825号补偿安置方案在内的相关补偿安置方案上报郑州市政府审批。9月28日，郑州市政府批准同意上述请示，但未制作批复文件。2019年7月31日，原告以郑州市政府未对“郑国土资文[2018]825号征地补偿安置方案”制作批复文件为由,向被告提出行政复议申请，被告于2019年9月21日作出豫政复决[2019]783号行政复议决定书，认为郑州市政府对征地补偿安置方案是否制作批复文件对原告的权利和义务不产生直接影响，原告的复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，驳回原告行政复议申请。原告对该决定书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起行政诉讼,但提起行政诉讼应当符合法定条件,属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,郑州市政府针对郑州市原国土资源局上报的请示进行批准，属于上级机关对下级机关请示事项作出的内部审批行为，该批准行为本身以及批准的具体形式，其内容对原告不直接发生法律效力，对原告的权利义务也不产生直接影响。原告基于对郑州市政府未对征地补偿安置方案进行批复不满提起行政复议申请，起诉要求撤销复议决定，其实质是要求被告对郑州市政府作出内部审批的程序性行为进行处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于行政诉讼受案范围。因张增林申请确认郑州市政府未对征地补偿安置方案进行批复的行为违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围,由此而产生的被诉复议决定依法也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件,依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项和第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张增林的起诉。案件受理费50元，退回原告张增林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  朱云峰审 判 员  王高峰二〇一九年十二月二十六日法官助理刘鹏程代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7392号 罪犯林建辉，男，1987年12月20日出生，汉族，福建省福安市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2017年1月18日作出（2016）闽0981刑初466号刑事判决，以被告人林建辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元，责令被告人林建辉退出违法所得人民币8000元。(刑期自2016年6月28日起至2020年4月27日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林建辉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币3000元。本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林建辉减刑的异议。 本院认为，罪犯林建辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林建辉减去有期徒刑四月，本次缴纳罚金的人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月28日起至2019年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十五日 书记员  李晓圻
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3039号原告：林茂，男，汉族，住吴川市。原告：吴康富，男，汉族，住吴川市。两原告共同委托代理人李亚保，男，汉族，住吴川市，公民代理。被告：邓敬忠，男，汉族，住深圳市。本院在审理原告林茂、吴康富诉被告邓敬忠民间借贷纠纷一案中，原告林茂、吴康富于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林茂、吴康富撤回起诉。本案件受理费人民币900元由原告林茂、吴康富共同负担。审判员 龙 云二〇一九年十二月二十六日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2747号原告：孙观贵，男，汉族，住吴川市。委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托代理人冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：钟观轩（又名“钟罗轩”），男，汉族，住吴川市。原告孙观贵诉被告钟观轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙观贵的委托代理人冼日生到庭参加诉讼，被告钟观轩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙观贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及支付从2019年1月11日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日止的利息为8266.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原告借款给被告现金50000元，按月利率2%计息，约定2019年2月11日前还清本息。被告于2019年1月11日出具借据给原告持有。借款期限届至，经原告追索，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告钟观轩未作答辩。原告孙观贵围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、借条及收条各一份，证明2019年1月11日，原告借款给被告现金50000元，按月利率2%计息，约定2019年2月11日前还清，被告于2019年1月11日出具借据给原告持有。被告钟观轩不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告孙观贵所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告孙观贵的陈述，本院认定事实如下：2019年1月11日，原告孙观贵借款给被告钟观轩现金50000元。双方约定利息按月利率2%计息，2019年2月11日前还清本息。被告于2019年1月11日出具借据给原告持有。借款期限届至，经原告追索，被告拖延不还，故此，原告提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告钟观轩借到原告孙观贵500**元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告孙观贵对自己主张的出借50000元给被告钟观轩的事实提供了证据，被告钟观轩没有提出抗辩理由和证据，原告孙观贵对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告孙观贵与被告钟观轩之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时双方约定借期内的利息按月利率2%（年利率24%）计算，现原告主张该笔借款从借款之日即2019年1月11日起至还清之日止按月利率2%（即年利率为24%）支付资金占用期间的利息，理由充分，依法有据，没有违反法律规定，本院予以支持。被告钟观轩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟观轩于本判决发生法律效力后十日内向原告孙观贵归还清借款人民币50000元及支付自2019年1月11日起至还清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币628.34元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一九年十一月二十五日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3069号申请执行人朱凤煌与被执行人郑略可民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初8039号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱凤煌向本院申请强制执行，本院于2019年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑略可已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3069号案件执行完毕。二〇一九年十二月六日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7381号 罪犯卓元听，男，1963年2月4日出生，汉族，福建省罗源县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2019年1月21日作出（2019）闽0123刑初4号刑事判决，以被告人卓元听犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币3500元，其中300元退赔被害人陈某，余款3200元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年2月22日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2018年11月7日起至2020年2月6日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卓元听在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯卓元听减刑的异议。 本院认为，罪犯卓元听在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卓元听减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月7日起至2020年1月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十五日 书记员  李晓圻
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3233号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：戚石磊，行长。委托诉讼代理人：黄鹏，江苏山水律师事务所律师。被执行人：樊旭文，男，1983年5月9日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人平安银行股份有限公司南通分行与被执行人樊旭文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0602民初4032号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人樊旭文应于判决生效后十日内一次性支付申请执行人平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金41355.77元，截至2018年12月20日的利息2450.84元、逾期利息2462.08元，及自2018年12月21日起至实际给付之日止以本金41355.77元为基数按年利率24%计算的逾期利息；支付律师费2000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费503.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年10月22日、12月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令等,为其母亲代收。3、2019年10月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月18日，本院执行人员向被执行人居住地寄送传票，后被执行人未能按时到院接受谈话。5、2019年12月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年12月23日，本院执行人员拨打申请执行人提供的被执行人樊旭文手机号码，无人接听。经关联案件查询，本案在诉讼过程中亦多次向被执行人户籍地寄送法律文书及材料，均不是本人签收，且该案在诉讼中为缺席判决。7、2019年12月23日，本院约谈申请执行人委托代理人黄鹏，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人樊旭文的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。黄鹏对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位贷款本金41355.77元，截至2018年12月20日的利息2450.84元、逾期利息2462.08元，及自2018年12月21日起至实际给付之日止以本金41355.77元为基数按年利率24%计算的逾期利息及迟延履行利息；律师费2000元；诉讼费503.5元及执行费632元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员 周晶晶
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初421号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人陈某涛，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区，刑拘前在佛山市某信息咨询有限公司工作。因本案于2019年9月4日被传唤到案，同日刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人陈某涛犯合同诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人陈某涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈某涛与程某合伙经营的肇庆市某汽车贸易有限公司（下简称肇庆某公司）在2018年9月25日与矫某铭签订了购车合同（购买奔驰汽车一辆，购车款人民币46.78万元）后。再由被告人陈某涛与佛山某汽车贸易有限公司（以下简称佛山某公司）定购车辆，而佛山某公司接到肇庆某公司的购车订单后，又通过中山某汽车销售有限公司（以下简称中山某公司）采购汽车。佛山某公司先帮被告人陈某涛垫资10多万元给中山某公司采购汽车。肇庆某公司收取了矫某铭的购车定金人民币2.5万元后，到银行办理了该车的贷款人民币29.9万元，并将该贷款人民币29.9万元于2018年10月29日转给中山某公司，由于肇庆某公司缺乏资金运作，所以被告人陈某涛找到肇庆某盈公司，将该奔驰汽车抵押给肇庆某盈公司，获取抵押资金38万多元，被告人陈某涛要求肇庆某盈公司将38万多元转到佛山某公司账户。2018年10月31日，佛山某公司将该奔驰汽车运送给肇庆某盈公司。当天佛山某公司收到了肇庆某盈公司的转账38万多元。佛山某公司扣除所需费用后，被告人陈某涛再要求佛山某公司将剩余资金24.6777万元转入力众公司的账户后，被告人陈某涛又转到其个人银行账户内，用于归还个人债务。案发后，被告人陈某涛的家属已经到肇庆某盈公司赎回车辆给矫某铭，并取得矫某铭的谅解。公诉机关认为，被告人陈某涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，被害人矫某铭的陈述，证人称某、伍某仪、彭某龙、陈某锋、苏某斌的证言，购车合同、转账记录、收据，账户交易明细，涉案车辆购买发票、货物进口证明、车辆检验单、保险等资料，工商注册登记资料，刑事和解协议书、收据、车辆交接证明及谅解书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人陈某涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关2019年1月3日立案后，于2019年2月18日通知被告人陈某涛到案接受询问了解相关情况，陈某涛如实交代了犯罪过程。2019年9月4日被告人陈某涛经公安机关口头传唤到案后如实供述其犯罪事实。本院认为，被告人陈某涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某涛在公安机关未对其采取强制措施时，经口头传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，并与被害人达成和解，取得被害人的谅解，对其依法可以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈某涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李粉粉审 判 员  杨力田人民陪审员  区学深二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百二十四条？/?第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条？？第七十三条？？
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢152号之三十六 被执行人李明增，河口区。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人李明增在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1045.69元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李明增在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币127991.30元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月二日 书记员 谢山山
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7365号 罪犯丁志勇，男，1976年4月20日出生，回族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2014年3月26日作出（2014）思刑初字第413号刑事判决，以被告人丁志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月17日作出(2017)闽01刑更1143号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年11月28日起至2020年5月27日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁志勇在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币7000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯丁志勇减刑的异议。 本院认为，罪犯丁志勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁志勇减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月28日起至2019年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十五日 书记员  李晓圻
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10379号原告：陈道宗，男，1981年10月5日出生，汉族，住苍南县。被告：王加亮，男，1967年5月2日出生，汉族，住苍南县。被告：王升阳，男，1996年9月26日出生，汉族，住苍南县。原告陈道宗与被告王加亮、王升阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后适用简易程序审理。在审理过程中，原告陈道宗于2019年12月27日以当事人双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈道宗提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈道宗撤回起诉。案件受理费3490元，减半收取1745元，由陈道宗负担。审 判 员  李 查二〇一九年十二月二十七日代书记员  林思微
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初247号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人刘社桃，女，1958年3月1日出生广东省佛冈县，身份证号码440************048，因本案于2019年8月11日被佛冈县公安局刑事拘留，于2019年8月23日被依法执行逮捕，现羁押在英德市看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］214号起诉书指控被告人刘社桃犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李晋钊出庭支持公诉，被告人刘社桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。由于被告人刘社桃没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为被告人刘社桃提供法律帮助，佛冈县法律援助处指派了广东浈阳律师事务所邓英良律师为其提供了法律帮助。公诉机关指控：2016年10月1日13时许，被告人刘社桃、谭某宁（已判刑）与被害人刘某琴、谭某姑、谭某芳在佛冈县**********谭某宁的屋地处因房屋纠纷发生争吵后双方发生打斗，期间刘社桃从地上捡了一根木棍打了两下刘某琴的左小腿，导致刘某琴左腿受伤。经佛冈县********鉴定，刘某琴所受损伤评定为轻伤二级。被告人刘社桃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；证人谭某姑、谭某芳、谭某宁、谭某军、谭某毅、刘某平的证言；被害人刘某琴的陈述；被告人刘社桃的供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录等证据。本院认为，被告人刘社桃故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人刘社桃案发后主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案是因民间矛盾激化引发的犯罪，被告人与被害人是亲戚关系，同宗同源，理应互助互让，产生问题更应冷静、克制，商讨解决，而不是采取过激行为，造成伤害。因此，综合考虑本案的具体情况，可对被告人刘社桃酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘社桃指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘社桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 员  罗洁娣人民陪审员  梁伟明人民陪审员  黄健萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑敏聪附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤破1-1号申请人：增城市医药总公司管理人。负责人：李开武。本院于2019年5月9日裁定受理增城市医药总公司破产清算申请一案，并指定广州联合德赛企业清算顾问有限公司为增城市医药总公司管理人(以下简称管理人)。2019年11月8日，管理人申请本院裁定确认《增城市医药总公司（债务人）无异议债权表》记载的债权。本院查明：管理人经调查劳动债权，确定何锦联等劳动债权11笔，确认债权金额1,666,564.69元，列出清单予以公示，何锦联等劳动债权人对此无异议。国家税务总局广州市增城区税务局申报税款129,975.25元，管理人审查确认税款129,975.25元。管理人收到11笔普通债权申报，申报债权总额73,549,387.54元，管理人审查确认广州市增城区公有资产经营有限公司等8笔普通债权，确认债权金额总计45,666,484.29元，不予确认债权27,882,903.25元。管理人编制债权表，经第一次债权人会议初步审核后，又将债权审查情况以书面的形式送达债权人，国家税务总局广州市增城区税务局、增城市永盛房地产开发公司、广州益兴投资咨询有限公司、增城市城乡建设物资设备公司、黎海光、陈庆林、张宝球、钟婉梅、钟焕仪、钟艳萍、杨淑芬等债权人在异议期间函复管理人，表明对债权表记载的债权无异议。广州市增城区公有资产经营有限公司对部分债权1,096,061.81元没有异议，对管理人将其部分债权2,914,084.40元认定为普通债权有异议。中国工商银行增城支行对管理人将其普通债权金额确认为8,204,855.39元提出异议。管理人对于陈广莲、陈天年、广州益兴投资咨询有限公司其中一笔债权不予确认，陈广莲、陈天年、广州益兴投资咨询有限公司未在指定限期内回函，也未提起诉讼，视为对债权不予确认无异议。债务人原负责人何锦联表示对管理人确认的债权无异议。前述无异议普通债权总额34,547,544.5元。前述无异议劳动债权、税款、普通债权总额36,344,084.44元。本院认为，本案有19位债权人对管理人审查的19笔债权无异议，债务人亦对债权表记载的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认国家税务总局广州市增城区税务局等19位债权人的19笔债权（详见《增城市医药总公司（债务人）无异议债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一九年十二月十三日法官助理赵玮玮书记员黎云香附：《增城市医药总公司（债务人）无异议债权表》            序号              债权人名称或姓名              债权性质              确认金额(元)                  1              国家税务总局广州市增城区税务局              税款              129,975.25                  2              何锦联              劳动债权              339,987.60                  3              林伟彭              劳动债权              225,031.58                  4              杨艳芳              劳动债权              180,266.64                  5              林彦文              劳动债权              260,056.45                  6              王艳斌              劳动债权              216,396.80                  7              陈小红              劳动债权              226,443.10                  8              钟伟芳              劳动债权              71,358.42                  9              汤嘉瑶              劳动债权              15,180.10                  10              赖成均              劳动债权              51,974.40                  11              郑秀英              劳动债权              40,973.40                  12              冯素珍              劳动债权              38,896.20                  13              广州市增城区公有资产经营有限公司              普通债权              1,096,061.81                  14              增城市永盛房地产开发公司              普通债权              9,443,669.64                  15              广州益兴投资咨询有限公司              普通债权              21,239,027.91                  16              增城市城乡建设物资设备公司              普通债权              57,785.14                  17              黎海光              普通债权              200,000.00                  18              陈庆林、张宝球、钟婉梅、钟焕仪、钟艳萍              普通债权              2,500,000.00                  19              杨淑芬              普通债权              11,000.00                  合计                                            36,344,084.44
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3281号申请执行人：姜红霞，女，1980年4月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏澜淼环境科技有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：刘维枝。申请执行人姜红霞与被执行人江苏澜淼环境科技有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕第181号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人江苏澜淼环境科技有限公司于裁决生效之日起2日内支付付申请执行人工资8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于10月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年10月24日、12月10日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令等，未能妥投。3、2019年10月29日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月26日，本院执行人员到被执行人公司注册地调查，发现被执行人已搬离，新地址不明。5、2019年12月17日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人刘维枝高消费。6、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人姜红霞，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。姜红霞对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位工资工资8000元及执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员 周晶晶
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4295号   原告：袁金辉，男，1982年1月9日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告庞占会，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告袁金辉诉被告庞占会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告袁金辉申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告袁金辉撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告袁金辉承担。   审判员 王聪颖     二○一九年十二月十六日   书记员 董 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5865号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠丽，女，1996年8月25日生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：林佳瑞，住广东省汕尾市城区，由汕尾市城区东涌镇石洲村民委员会推荐担任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：广东省汕尾市区汕尾大道东南侧盐业综合大楼第**。负责人：陈鹏兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：施琪，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢德伦，男，1969年9月9日生，汉族，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：广东省汕尾市红海中路美丽华酒店左侧**12、13间。负责人：王锥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝贞，女，1974年9月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贤义，男，1974年6月6日生，汉族，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振权，男，1986年1月13日生，汉族，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇广华南路**东瀚园**303。负责人：宫云龙，该公司总经理。再审申请人王翠丽因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称中华保险公司）、谢德伦、天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、刘宝贞、李贤义、刘振权、亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翠丽申请再审称，二审改判减少王翠丽应得赔偿款66860.4元错误。汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的汕（区）公交认字(2016)第00007号道路交通事故认定书，认定事实清楚，定性准确，各方当事人均无异议。该认定书认定谢德伦承担同等责任，李贤义、王翠丽共同承担同等责任，由此划分谢德伦承担50%，李贤义、王翠丽共同承担50%的责任，经法院查明均无异议。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，即非机动车驾驶人、行人承担百分之四十的赔偿责任，鉴于王翠丽根据上述规定应减赔率10%，共同同等责任中机动车承担加赔10%有法可依，一审认定机动车承担35%，非机动车驾驶人、行人承担15%依理依法，请求再审改判维持一审法院判决第三项。王翠丽发生事故时才20岁，因事故受伤造成三级伤残，需要终生依赖护理，有法可依10%免责率得不到法律保护，被二审法院错误变为5%免责率。据此，王翠丽请求依法再审本案。中华保险公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，对于本案事故责任认定为谢德伦承担50%，李贤义、王翠丽共同承担50%的责任无异议。其次，王翠丽对于《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项存在误解。该项规定机动车一方承担60%，是用百分比计算而不是简单加赔10%。本案中李贤义和王翠丽作为一个整体共同承担同等责任，即共同承担整个事故的50%，在内部责任分配方面，由机动车一方承担60%的赔偿责任，所以机动车一方李贤义的责任应当是50%×60%=30%。请求维持二审判决结果。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出本案道路交通事故认定书，认定谢德伦承担同等责任，李贤义、王翠丽共同承担同等责任。对于王翠丽因本案交通事故所受损害赔偿金额，一、二审判决划分谢德伦承担50%责任，李贤义、王翠丽共同承担50%责任，三方均无异议。对于李贤义、王翠丽共同承担的50%责任部分，二审法院根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，判令李贤义承担50%责任部分中的60%，即401162.3元，并由中华保险公司在承保的第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，符合上述规定，并无不当。王翠丽申请再审称李贤义作为机动车一方应当承担本案交通事故扣除交强险不足部分的35%，理据不足，本院对其再审申请不予支持。综上，王翠丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王翠丽的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年十二月三十一日书记员  陈小晖
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1266号 原告(被告)：巨野县天丰纸业有限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人：魏玉超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 被告（原告）：史海胜，男，1974年4月13日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 原告(被告)巨野县天丰纸业有限公司(以下简称天丰公司)与被告(原告)史海胜劳动争议两案，本院于2019年3月26日立案后，依法并案，并裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告(被告)天丰公司委托诉讼代理人李安君、被告(原告)史海胜的委托诉讼代理人吕高贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天丰公司向本院提出诉讼请求：依法判决不支付史海胜10、11月份工资。事实与理由：2018年3月，牛勇与原告协商，原告将8号机车间承包给牛勇生产，约定被告经济责任制，按照产量、消耗计算承包收入，然后扣除因产品质量造成的损失。牛勇负责招聘工人、考勤计算工资，原告根据当月产计算承包收入，由牛勇根据考勤记录计算工资，报送原告后由原告代为发放。原告代牛勇发放工资是为避免将承包金支付牛勇后不发放给工人，引发纠纷。牛勇对所招聘工人具有完全的管理权和工资制定发放权，我公司无权干涉。史海胜是牛勇雇佣的工人，与原告之间本来不存在劳动关系。原告与自愿在原告公司长期工作并自愿签订劳动合同的工人签订了劳动合同，原告认可与签订劳动合同的工人存在劳动关系。从8月份开始到11月份，因牛勇管理混乱，产量下滑，消耗增加，造成收入降低，产品质量问题增加。牛勇给工人许诺的工资无法兑现，在11月下旬领着工人罢工，给原告造成严重的经济损失，牛勇应承担责任。牛勇在10月份之前预借93345工资元，用于发放本次申请仲裁的16人的工资。另外，因质量问题造成原告赔偿客户损失56945.78元，两项合计150290.78元，足够支付牛勇等16人的10月、11月的承包收入。10月、11月份原告还未支付的177541.22元，是应当支付给本地30多名工人的工资。因此，原告不欠付牛勇等16人工资。 史海胜辩称，天丰公司所诉事实与理由均不属实，我方不认可。我们工人并没有主动停工，是天丰公司安排停工，目的是检修锅炉等生产设施。本案不存在承包问题。其他意见详见起诉天丰公司的起诉状。 史海胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决天丰公司支付史海胜赔偿未缴纳社会保险费所造成的损失、给付拖欠的2018年10月、11月份工资、给付未与原告签订劳动合同及解除劳动关系应给付的赔偿款等损失共计169392.8元。诉讼费用由被告天丰公司承担。事实与理由：我是被告天丰公司职工，被告未与我签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。原告在被告单位的劳动分工是造纸车间员工，月工资7000元、免费提供住宿等待遇，每月15日前发放上月工资。被告天丰公司在改造劳动合同时未为原告缴纳社会保险、拖欠的2018年10月、11月工资。另外，8月、9月份工资未足额发放。因原告讨要工资，被告却提出解除劳动合同，并于2018年12月4日纠集多人将原告宿舍内的生活用品强行扔出，迫使原告离开公司。因拖欠工资款等纠纷，原告与被告协商未果，向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出的巨劳仲案字(2019)第09号裁决书，只裁决被告给付10月份、11月份工资14000元，其他诉请未予支持。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 天丰公司辩称，1.社会保险费纠纷不属于劳动争议受案范围。2.天丰公司与史海胜已签订书面劳动合同。3、牛勇带领史海胜等人主动停工，并非天丰公司主动解除劳动关系。4、10月、11月份工资已核算完毕，但除牛勇、史海胜等提起诉讼的16人外，还有30多名车间工人也包含在内，需要牛勇提交考勤表工资表予以发放。在牛勇未提交工资表前，公司无法发放工资。综上，请求法院驳回史海胜对我公司的诉讼请求。其他意见详见我公司的起诉状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史海胜于2018年1月1日与天丰公司签订劳动合同，在8号机造纸车间工作，由于纸张质量出现问题，双方产生纠纷。天丰公司没有给史海胜发放2018年10月份、11月份工资。史海胜没有提交证据证明天丰公司主动解除劳动关系。 本院认为，史海胜与天丰公司签订书面劳动合同，在天丰公司8号机造纸车间工作。天丰公司应当按月支付史海胜工资。关于天丰公司拖欠史海胜2018年10月、11月份工资，双方均认可，天丰公司提出的车间承包人牛勇没有提交考勤表及工资表，无法发工资的抗辩，系公司与车间承包人之间的纠纷，并不能成为拒发工人工资的理由，因此，天丰公司应当及时支付史海胜10月份、11月份工资。因劳资双方产生纠纷，公司停产，但史海胜并没有充分证据证明天丰公司提出解除劳动合同，因此，史海胜主张天丰公司给付未签订劳动合同及解除劳动关系赔偿金没有事实依据，本院不予支持。史海胜主张的交纳社会保险，不属于劳动人事争议受案范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项规定，判决如下： 一、驳回巨野县天丰纸业有限公司的诉讼请求； 二、由巨野县天丰纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付史海胜2018年10月、11月份工资款14000元； 三、驳回史海胜的其他诉讼请求。 案件受理费20元，由巨野县天丰纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 龙 审 判 员  王 庆 人民陪审员  张衡君 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  姚 辉
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2900号原告：朱某某，女，汉族，住临猗县。委托代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。被告：李某某，汉族，住临猗县。原告朱某某与被告李某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告拆除影响原告采光权的房屋和影响原告隐私权的房屋（侵犯采光权和隐私权的情况以鉴定评估为准）；2、请求判令被告承担本案的鉴定费、诉讼费用。事实与理由：我与被告家南北相邻，我的房屋位于北，被告的房屋位于南。2019年被告在家中建房，但是房屋的高度严重影响原告采光，被告的行为对原告的正常生活环境已造成不合理的不利影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。其次被告违建房屋影响了原告的隐私权，现在被告从其三，四层房屋直接就可以看到原告二楼房屋内，严重侵害了原告生活的私密性，为此原告与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，特将本按诉至贵院，请求法院依法判决被告拆除厮搭乱建影响原告采光权和隐私权的房屋，停止对原告所造成的侵害，以护原告的合法权益。本院经审查认为，依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”，本案立案后，原告要求通过司法鉴定部门鉴定方式确定被告建筑物已严重影响其采光和隐私权，但至今未有鉴定结果，缺乏支撑诉讼请求基本证据，视为诉讼请求不明确，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回朱某某的起诉。案件受理费50元，退回朱某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年十二月十九日书记员  周格羽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3512号之一申请执行人武汉中湘和机械有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛科技园凤凰大道**。法定代表人：胡湘和，董事长。被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区旭东路**。法定代表人：杨辉，总经理。被执行人湖北新首高新科技有限公司，住所地湖北省襄阳市谷城县冷集镇花栎扒村**。法定代表人：杨海珍，总经理。申请执行人武汉中湘和机械有限公司与被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司、湖北新首高新科技有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年5月5日作出的（2019）鄂01民终2669号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉中湘和机械有限公司于2019年6月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司、湖北新首高新科技有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令湖北杨辉建材科技实业有限公司向申请执行人支付货款5406000元及违约金1148531.52元（从2017年7月1日起，以债务5406000元为本金，每日按万分之六计算违约金至履行完毕之日止）；被执行人湖北新首高新科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费58820元、执行费71982元。执行中，本院查明，被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司名下有位于湖北省襄阳市樊城区旭东路2号不动产（不动产权证书号：樊城区字第00136511号、樊城区字第00136512号）以及相对应的土地（土地证号：襄阳市国用（2011）第321010112-1号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司所有位于湖北省襄阳市樊城区旭东路2号土地一宗（土地证号：襄阳市国用（2011）第321010112-1号）。二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十二月三十日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7321号 罪犯杨华俊，男，1976年10月7日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年10月8日作出（2018）闽0521刑初678号刑事判决，撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702刑初106号刑事判决对被告人杨华俊宣告的缓刑，以被告人杨华俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；与前犯盗窃罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万五千元，退赔各被害人经济损失共计人民币7284元。判决发生法律效力后于2018年11月23日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年5月23日起至2020年2月18日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨华俊在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币15000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨华俊减刑的异议。 本院认为，罪犯杨华俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨华俊减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币15000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月23日起至2019年12月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十五日 书记员  李晓圻
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1041号原告雷有信，男，1950年6月26日出生，汉族，住共青城市。委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者，执业证号31402011102008。特别授权代理。被告刘洪，男，1978年11月7日出生，汉族，住共青城市。原告雷有信诉被告刘洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组织原、被告双方进行调解未果，遂组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告雷有信及其委托代理人黄水林，被告刘洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷有信诉称，2017年至2018年期间，被告刘洪因承包共青城甘露镇前山村叶家别墅建设施工，电话向原告赊购水泥。自2018年3月至2018年6月，原告通过司机郭依云向被告提供水泥5次，货款共计14,320元，被告均在欠款欠据上签名确认。后原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拒付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告刘洪向原告雷有信偿付货款14,320元；2、诉讼费用由被告刘洪负担。被告刘洪辩称，收到原告水泥属实，均用于叶家别墅建设施工，该别墅系叶天明所有。被告刘洪系材料员，代叶天明管理施工现场和代收水泥，债务人系叶天明而非被告刘洪，雷有信亦曾向叶天明索债。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年至2018年期间，被告刘洪因共青城甘露镇前山村叶家别墅建设施工所需，通过电话向原告雷有信赊购水泥。2018年3月至6月，原告雷有信通过司机郭依云向施工工地运送水泥5次，货款共计14,320元。嗣后，原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述，欠款欠据5份等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告刘洪以自己的名义向原告雷有信赊购水泥用于共青城甘露镇前山村叶家别墅建设施工并在欠款欠据上签名，其与原告之间买卖合同关系成立。被告刘洪收货后未及时向原告支付货款，应承担违约责任。被告刘洪辩称，其系代叶天明管理共青城甘露镇前山村叶家别墅建设施工并代叶天明收货，未提供证据证明其与原告订立水泥买卖合同时出具了授权委托书或者明确告知其与叶天明之间的受托与委托关系，即便其事后向原告披露了委托人，原告可选择向受托人即被告刘洪主张权利，也可选择向委托人叶天明主张权利。现原告要求被告刘洪偿付货款14,320元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：被告刘洪于本判决生效之日起三日内向原告雷有信偿付货款14,320元。案件受理费158元，由被告刘洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  彭春昱人民陪审员  熊南生人民陪审员  于先华二〇一九年十二月十三日法官助理周芬书记员陈璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执87号之一申请执行人吴美姣，女，57岁，1961年8月12日出生，地址九江市浔阳区学州路**。诉讼代理人赵江宇，律师。被执行人叶恕兵，男，45岁，1973年6月19日出生，，地址九江市浔阳区城东路**怡景阁****证件号码360102197306194314。被执行人吴米钧，男，48岁，1970年8月26日出生，地址九江市，地址九江市浔阳区五桂场******60403197008261518。被执行人罗备战，男，49岁，1969年5月30日出生，地址九江市浔阳区，地址九江市浔阳区天福路******0219690530007X。被执行人易小平，男，59岁，1959年6月29日出生，地址九江市浔阳区北司路，地址九江市浔阳区北司路北路******95906294578。被执行人江西省华康实业有限公司，地址江西省九江市庐山市工业园，法定代表人叶恕兵。本院在执行申请执行人吴美姣与被执行人叶恕兵、吴米钧、罗备战、易小平、江西省华康实业有限公司借贷合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其履行已发生法律效力的本院（2018）赣04民初42号、江西省高级人民法院（2018）赣民终685号民事判决书确定的义务，返还申请执行人借款本金2000万元及至还清之日止期间的相关利息。但被执行人未按通知要求履行。经查，本院未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月3日，申请执行人吴美姣向本院出具承诺书同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣04执87号案件本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月五日法官助理雷志明书记员刘翔菲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3866号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。被执行人:曾瑞琪，男，1964年1月9日出生，住苍南县。被执行人:曾翰春，男，1971年8月27日出生，住苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3549号民事判决，于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人曾瑞琪、曾翰春发出执行通知书、报告财产令。被执行人曾瑞琪、曾翰春未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人曾瑞琪、曾翰春的财产情况，并于2019年10月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人曾瑞琪、曾翰春的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；2、发现车牌号为浙ＣＤ××**别克牌小型轿车登记在被执行人曾翰春名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人曾翰春名下的车牌号为浙ＣＤ××**别克牌小型轿车，上述车辆去向不明，未能实际扣押。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人曾瑞琪、曾翰春主动履行0元。截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1254元、执行费1400元。因被执行人曾瑞琪、曾翰春在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曾瑞琪、曾翰春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人曾翰春于2019年11月1日已被本院司法拘留15日。本院于2019年12月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3866号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月六日书记员  陈晓晓
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3698号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：柳从伟，男，1978年9月10日出生，汉族，住址武汉市江夏区，被执行人：王霞，女，1982年5月18日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8287号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人柳从伟、王霞履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金209697.71元；2、支付截止2017年7月4日，利息11671.86元，罚息1418.45元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止；3、支付为实现债权而支付的律师代理费13300元；4、如被执行人柳从伟、王霞未履行上述义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对登记在被执行人柳从伟名下用于抵押的位于武汉经济技术开发区19C26地块中环湖畔?臻园4栋1层03号房产（武房期经字第××号）实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、支付迟延履行期间的债务利息；6、支付诉讼费用4841元；7、承担本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人柳从伟名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8287号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 阚晓玲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执1767号被执行人：吴合潘，男，1968年12月20日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327刑初376号刑事判决书，于2019年04月19日立案执行，本院执行的标的为罚金160000元。本院于2019年4月23日向被执行人吴合潘发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴合潘未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴合潘的财产情况，查明被执行人吴合潘的财产情况如下：1、其与缪美菊在本院（2018）浙0327执3652号一案中多余房屋拍卖款226675元；2、登记在其与他人名下坐落于苍南县××镇××广场××幢××室，已由本院（2019）浙0327执1768号查封处置中。上述款项优先支付本院（2019）浙0327执1768号的刑事退赔被害人，无多余执行款可供本案分配。因被执行人吴合潘在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴合潘发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2019年12月5日，被执行人尚未履行罚金100000元。本院认为，由于在本案中被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执1766号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  尤圣会二〇一九年十二月六日代书记员  黄益树
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14577号上诉人（原审被告）：孙少栋，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省陆丰市********，公民身份号码441************034。委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美朱，女，1995年4月12日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************622。上诉人孙少栋因与被上诉人陈美朱健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孙少栋上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回陈美朱的全部诉讼请求；3.陈美朱承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、孙少栋的行为属于正当防卫，本案过错责任在于陈美朱，一审判决认定事实不清，法律适用错误，应予以撤销。陈美朱存在蓄意挑衅行为，其行为存在严重恶意，陈美朱对于自身损害应该承担过错责任，一审判决认为孙少栋对陈美朱的受伤具有主要过错，判令孙少栋承担90%的责任没有事实和法律依据。监控视频显示，孙少栋与陈美朱之间没有身体接触，不存在孙少栋殴打陈美朱一事。即使孙少栋与陈美朱发生争执，过错也在于陈美朱，孙少栋的行为应当属于正当防卫，孙少栋不应承担责任。二、一审判决孙少栋承担90%的责任错误，对孙少栋不公平，孙少栋与陈美朱之间因店铺经营问题发生争执，陈美朱忌惮孙少栋经营的店铺生意，更是向孙少栋的店铺扔玻璃酒瓶，孙少栋在本案中不应承担责任。陈美朱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙少栋于2018年10月28日纠集多人到陈美朱店铺对陈美朱进行殴打，孙少栋不存在正当防卫的情形。陈美朱被孙少栋殴打受伤，孙少栋应承担赔偿责任，一审期间陈美朱同意孙少栋提出的对医疗费进行打折计算的请求，但陈美朱的善意却再次受到孙少栋践踏。二、孙少栋滥用诉权以拖延本案审理。孙少栋在一审期间提出管辖权异议拖延本案审理，后孙少栋称其愿意承担赔偿责任，提出对陈美朱的医疗费进行打折计算，并表示一审判决之后会积极履行赔偿责任，陈美朱为息事宁人同意孙少栋的请求，现孙少栋又提出上诉，其上诉请求没有事实和法律依据，一审判决应予维持。陈美朱向一审法院起诉请求：1.孙少栋赔偿陈美朱各项费用合计37273.28元（医药费16166.28元；住院伙食补助费2500元；营养费3000元；护理费4500元；误工费5607元；交通费500元；精神损害抚慰金5000元）;2.孙少栋承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙少栋应于判决发生法律效力之日起十日内向陈美朱支付赔偿款16577.24元；二、驳回陈美朱的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为250元（陈美朱已预交），由陈美朱负担138.81元，孙少栋负担111.19元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明一，佛山市顺德区公安局于2018年11月1日向孙少栋送达佛顺公行罚决字[2018]21947号行政处罚决定书后，孙少栋对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。另查明二，孙少栋在佛山市顺德区公安局乐从派出所询问笔录中，称其在与陈美朱相互拉扯时有拉扯陈美朱头发，可能用力过大将陈美朱拉扯倒在地上。本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议焦点为孙少栋的责任问题。根据行政处罚决定书，陈美朱及其母亲卓某与孙少栋妻子赵某因生意问题发生争吵导致打架，孙少栋殴打卓某、陈美朱。孙少栋提出其行为属于正当防卫，但其并无证据推翻行政处罚决定书认定的内容。即使陈美朱言语冒犯孙少栋在先，但无证据证明陈美朱有殴打到孙少栋。孙少栋采用殴打方式应对言语冲突的陈美朱，其过错程度高于陈美朱。一审法院根据孙少栋、陈美朱各自的过错程度，酌定孙少栋对陈美朱损失承担90%的责任，并无不当，本院予以维持。孙少栋认为其行为属正当防卫的上诉主张，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，孙少栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人孙少栋负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十二月三十日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5967号 起诉人：周奴斯，男，1996年7月6日生，东乡族，住新疆伊宁县。 委托诉讼代理人：高淑媛，内蒙古宇庭律师事务所律师。 2019年12月5日，本院收到起诉人周奴斯的起诉状。起诉人周奴斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠劳务费3775元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告岳煜帆承包了伊宁县教育培训中心工程，2018年8月，被告雇佣周奴斯实施弱电安装（监控、网络）工程，该工程施工天数为16.5天，劳务费5775元，已付2000元，欠付3775元。工程已交付使用，岳煜帆已经从发包方拿到全部工程款，原告多次索要未果，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，被告岳煜帆在承包伊宁县教育培训中心工程后，将劳务作业分包给周奴斯等人进行具体施工作业，属于劳务分包。因建设工程劳务分包合同所产生的纠纷为“建设工程分包合同纠纷”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案应当由涉案工程所在地人民法院专属管辖。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，裁定如下： 对周奴斯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员 吴顺新 二〇一九年十二月六日 法官助理 丁 洁 书 记 员 汤梦瑶
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢152号之三十 被执行人闫冰，河口区。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人闫冰在中国工商银行16×××17账户内存款人民币2043.21元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人闫冰在中国工商银行16×××17账户内存款人民币126993.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月二日 书记员 谢山山
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15319号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：熊红言，女，1980年11月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路。 负责人：耿捷，该公司总经理。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告熊红言、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 姚加奖 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹 －2－ －3－
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9803号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余荣基，男，1937年8月13日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈健晃，男，1979年4月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴梅芳，女，1949年10月3日出生，香港特别行政区居民。再审申请人余荣基因与被申请人陈健晃、吴梅芳确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16979号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余荣基申请再审称：涉案房产是余荣基和吴梅芳婚姻关系存续期间共同向谢运贵购买的，属于余荣基和吴梅芳的夫妻共同财产。余荣基和吴梅芳一直使用涉案房产做油画生意。余荣基和吴梅芳在香港离婚时，没有处理涉案房产。2016年2月，陈健晃与吴梅芳恶意串通，未经余荣基同意，低价贱卖涉案房产，且有40万元购房款没有支付。涉案房产属于不动产，由不动产所在地广州市海珠区人民法院专属管辖，应当适用中华人民共和国法律。涉案房产属于夫妻共同财产，任何一方无权单独处理。吴梅芳与陈健晃签订《存量房买卖合同》未经共有人余荣基同意，是无效的。综上，请求对本案进行再审，撤销二审裁定，维持一审判决。本院经审查认为，余荣基、吴梅芳均为香港特别行政区居民，本案为涉港确认合同无效纠纷。再审审查的焦点是原裁定认定涉案房产并非余荣基与吴梅芳的夫妻共同财产是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条的规定，夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第19条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，涉港纠纷应参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定确定法律适用。余荣基、吴梅芳均为香港特别行政区居民，双方并未对夫妻财产关系协议选择适用法律，本案亦无证据证明余荣基与吴梅芳有共同经常居所地，故对余荣基、吴梅芳争议的夫妻财产关系的认定应适用香港特别行政区法律。涉案房产登记在吴梅芳名下，共有情况显示为吴梅芳个人所有，余荣基并未登记为房屋产权人，原审法院依据香港特别行政区法律规定认定涉案房产并非余荣基与吴梅芳的夫妻共同财产并无不当。余荣基主张应适用我国内地法律认定登记在吴梅芳个人名下的涉案房产为其与吴梅芳于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，缺乏依据，不能成立。综上，余荣基的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余荣基的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十二月五日法官助理高静书记员潘万琴
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7464号 原告：朱玉朋，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇向阳村。 原告：黄云荣，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇向阳村。系朱玉朋妻子。 委托诉讼代理人：朱玉朋，简介同上。 被告：兰陵县大仲村镇向阳村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇向阳村。 法定代表人：刘学堂，村委会主任 委托诉讼代理人：宋小波，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告朱玉朋、黄云荣诉被告兰陵县大仲村镇向阳村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告朱玉朋、黄云荣于2019年12月27日以和被告达成案外调解协议为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告朱玉朋、黄云荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉朋、黄云荣负担。 审判员  刘昌伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张容基
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7481号 罪犯陈为利，男，1972年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区。 福建省福州市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）榕刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人陈为利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元（已缴纳），并对赔偿总额人民币166528.5元承担连带责任。宣判后，被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）闽刑终字第616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月16日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2013年8月30日作出（2013）榕刑执字第5155号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年1月15日作出（2016）闽01刑更174号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年3月14日作出（2018）闽01刑更1030号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期自2009年4月21日起至2020年8月20日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈为利在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2019年9月，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯之前已缴纳赔偿金人民币50000元及连带赔偿款部分人民币9000元，合计人民币59000元，其余未缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈为利减刑的异议。 本院认为，罪犯陈为利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯月均消费超过一般狱内水平，应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈为利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月21日起至2020年2月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十二月十七日 书记员 柯舒妍
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5262号申请执行人谢炳选与被执行人曾云晚生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0327民初7662号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢炳选向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾云晚已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5262号案件执行完毕。二〇一九年十二月六日
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1525号原告：九江皓月技术服务有限公司，地址：永修县湖**开发大道铜锣湾广场，统一社会信用代码：913604257872708630。法定代表人：何怡琴。委托诉讼代理人：余小兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：卢全，江西法正律师事务所律师。被告：深圳市花样年国际物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰家园社区******，统一社会信用代码：913601253432791703。负责人：黄世超，该公司经理。委托诉讼代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：深圳市花样年国际物业服务有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市光明区光明街道观光路**留学人员创业园**会信用代码：9144030072177249XQ。法定代表人：陈湘明，该公司总经理。原告九江皓月技术服务有限公司（以下简称皓月公司）与被告深圳市花样年国际物业服务有限公司南昌分公司（以下简称花样年南昌分公司）、深圳市花样年国际物业服务有限公司（以下简称花样年公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余小兰、卢全，被告花样年南昌分公司的委托诉讼代理人陈秀到庭参加诉讼，被告花样年公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告皓月公司向本院提出诉请：1、判令两被告向原告支付违约金306602.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告花样年南昌分公司签订《清洁服务承包合同书》，合同对清洁服务费用、合同期进行了约定，该合同双方已于2017年9月30日履行完毕；2017年10月1日原告与被告花样年南昌分公司续签第二份《清洁服务合同书》，服务期为一年，同时约定了服务费用，该合同双方也已于2018年9月30日履行完毕。但是在合同履行过程中，被告花样年南昌分公司存在违约行为，未按合同约定按时支付清洁服务费，根据双方合同约定，被告应当按日5‰的标准支付违约金，经核算，被告应当支付306602.75元的违约金，被告花样年公司系被告花样年南昌分公司的总公司，应当承担连带责任，原告为维护合法权益，诉至法院提出以上诉请。被告花样年南昌分公司辩称，其与原告之间的合同已终止，双方的全部合同权利、义务已履行完毕，原告无权要求其承担违约责任；原告未及时开具发票，原告的诉请没有事实依据；原告未提交证据证明因其延迟履行支付义务而遭受损失，原告要求其承担违约责任的主张没有法律依据。被告花样年公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告花样年南昌分公司对原告提交的证据除发票签收表、清洁服务费拖欠表真实性有异议外，对其他证据真实性无异议，故本院对该部分证据予以采信；原告对被告提交的聊天记录、服务协议真实性无异议，但是同时提出，该协议与原、被告之间无关。本院经双方举证、质证和认证，认为原告提交的发票签收表虽系原告提交，但是其中有被告花样年南昌分公司员工签字签收，应当认定该证据真实合法；原告提交的服务费拖欠表仅系原告单方面制作的清单，不具有证据效力。原告申请的证人证言，除其口头陈述外无其他证据予以佐证，故本院对其证言不予采信。经审理查明：2016年、2017年10月1日，原告分别与被告花样年南昌分公司签订《清洁服务合同书》，根据合同书约定，2016年10月1日至2017年11月30日清洁服务费为每月62500元，2017年12月1日至2018年9月30日清洁服务费为每月57900元；合同同时约定，乙方（原告）于每月5日前向甲方（被告）提交正式有效发票，甲方（被告）于收到发票之日起15个工作日内支付清洁服务费，如果甲方（被告）未按期支付，乙方（原告）除要求支付清洁服务费外，还可要求甲方（被告）按日5‰支付违约金，并保留追究甲方（被告）赔偿损失的权利。合同签订后，原告为被告花样年南昌分公司提供了清洁服务，被告虽然付清了服务费，但存在未按期支付清洁费的情况，逾期天数少则十几天、多则76天。另查明，被告花样年公司系被告花样年南昌分公司的总公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，同时应当遵守诚实信用原则。原告与被告花样年南昌分公司之间的合同，系双方真实意思表示，双方应当遵守约定，被告在履行合同过程中，确实存在逾期支付清洁费的违约行为，因此，原告根据合同约定要求被告支付违约金的主张，本院予以支持，但是对于违约金的计算，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。根据原告提交的证据及双方合同约定，被告在收到原告开具的发票15个工作日内应当支付清洁费，逾期则开始计算违约金，原告提交的证据仅能反映2017年10月（逾期47天）、2018年2月至9月（共计逾期341天）被告逾期支付清洁费，故本院对该期间的违约金予以支持，其余部分本院不予支持；关于违约金的标准，被告在履行合同过程中，虽然存在迟延支付行为，但也都支付了所有的清洁服务费，属于有违诚实信用行为，与经多次催要仍拒不付款的恶意违约之间有所区别，结合原告的损失及双方预期利益，本院认为按日1‰计算违约金较为合适。被告主张原告不存在损失、故而主张违约金缺乏事实依据，被告的该主张未充分考虑到原告行业的特殊性及双方合同的性质，本院不予支持。被告虽主张原告在提供清洁服务过程中存在违约行为，但其提交的证据不足以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市花样年国际物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告九江皓月技术服务有限公司违约金22715元；二、驳回原告九江皓月技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5899元减半收取2949.50元，由被告深圳市花样年国际物业服务有限公司负担218.50元，原告九江皓月技术服务有限公司负担2731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇一九年十二月五日书记员  颜 夏
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初406号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人谢亚杏，男，1966年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区，捕前在肇庆某饭堂工作。2011年9月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。2019年8月15日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人谢亚杏犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人谢亚杏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢亚杏分别于2019年8月9日、8月13日、8月14日在其居住的肇庆市端州区某房内，容留吸毒人员叶某明以“追龙”的方式吸食毒品吗啡（MOP）（俗称“海洛因”）。公诉机关认为，被告人谢亚杏多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，证人叶某明的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，涉案地点证明资料，抓获经过及户籍资料，现场检测报告及行政处罚决定书，前科资料，被告人供述等证据证实。被告人谢亚杏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢亚杏提供场地多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人谢亚杏因贩卖毒品被判处刑罚后又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢亚杏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年5月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇一九年十二月十三日书记员  关 乐附《中华人民共和国刑法》条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异157号异议人（案外人）：张英利，男，1985年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段**。负责人：杨端，职务行长。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心法定代表人：冉寅吾。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路****法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，异议人张英利于2019年12月13日对执行位于四川省宜宾市叙州区南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-2层X号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人张英利称：鼎城公司开发的龙湾一号地下室-2层X号停车位，由异议人以128000元全款购买。双方于2016年5月30日签订了《商品房（地下停车位）买卖合同》。现得知该停车位被查封并执行，现异议人依法申请执行异议。该车位款支付完毕并实际占有使用至今。故请依法解除对异议人停车位的执行。异议人张英利提交了以下证据：异议人身份证复印件；《商品房（地下停车位）买卖合同》复印件；收款收据复印件；物业费收据复印件；小区物业统一制作的车位牌复印件；车辆行驶证复印件；预售许可证复印件；房屋登记簿复印件。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保4号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第25-3号协助执行通知书，依法对宜宾鼎城置地有限责任公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第X号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。宜宾市不动产登记中心于2017年3月29日登记查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初39号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执43号执行裁定书，裁定（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执105号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市大安区人民法院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执106号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。另查明，2016年5月30日张英利与鼎城公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》，合同编号：Y。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-2层X号停车位出售给张英利，总价款为128000元。同日鼎城公司出具128000元车位款的收款收据一份。后张英利交纳物业费等费用后使用停车位至今。前述停车位由宜宾市中级人民法院于2016年11月29日以（2016）川15执保20号文书查封，查封时间为2016年11月29日至2019年11月28日；由四川省高级人民法院于2017年3月20日以（2017）川执保字第25-3号文书轮候查封。本院认为，宜宾市中级人民法院对案涉停车位的首查封已经到期，四川省高级人民法院的轮候查封已经发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，异议人在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房（地下停车位）买卖合同》，并支付了全部车位款，且进行了合法占有和使用，虽然未办理过户登记，但并非异议人自身原因。故异议人的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-2层X号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年十二月二十五日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1625号之一申请执行人：李桃生，女，1972年4月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：陈家良，男，1950年10月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人李桃生与被执行人陈家良民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执1615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十二月六日书记员  陈 旺