海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初827号 原告：吴某，男，1956年7月3日出生，汉族。 被告：杨某，男，1966年8月24日出生，汉族，现住海南省五指山市。 被告：云某，男，1988年8月22日出生，汉族，现住海南省海口市。 原告吴某与被告杨某、云某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某偿还运输工程材料款27200元及利息（利息以27200元为基数，自2015年1月起按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至偿还完毕为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告杨某挂靠他人公司承包了琼中县阳江农场职工宿舍楼项目，该项目于2012年底开工，吴某给该项目运输碎石，云某系该项目工地主管。2016年该项目停工，云某与吴某进行结算，从项目开工到2014年7月25日运输碎石单据14张，共计31377.6元，2014年7月25日至2015年1月25日运输碎石单据40张，共计64763.4元，两项合计单据54张，共计96140元。2014年7月31日杨某预付给吴某24177元，2014年9月26日预付20000元，2015年2月14日预付20000元，2016年7月11日支付4763元，合计支付了68940元，余款27200元。原告多次催促无果，报警和到黎母山司法所处理也未能解决，现特向琼中县人民法院提起诉讼。 被告杨某辩称，一、本案已过诉讼时效，原告不再有胜诉权。被告最后一笔转账支付工程款的日期为2016年7月11日，依据法律规定，该案已超过三年的诉讼时效。原告也未提出诉讼时效中断的相关证据，已丧失胜诉权。二、原告未能提供被告杨某欠付货款的证据。原告未能提供任何账目明细，更没有任何对账单据。事实上每次结算完后，原告均将单据交给杨某用以销账。三、本案中云某出具的欠条与证明书内容相互冲突。两份欠条中均载明有单据，但原告未能提供任何单据给法庭，可证明，杨某已支付相应款项，并收回对应的欠款单据。欠条系云某出具，杨某并不知情，且欠条中未对工程内容、债权人做说明，该欠条不具备证明力。四、证明书不具有法律效力。云某系欠条出具人，其作为欠款人自证该债务属于第三方，不具有证明效力。杨某当庭陈述，其对原告主张的欠付材料款的总金额有意见，其已经不记得是多少钱了，但是已经与原告结清了，现在不欠原告钱了；云某系其雇请的工人，在工地上负责管理全部材料、工地、账目。 被告云某未到庭亦未提交答辩意见。经本院询问，云某陈述称，我大约是2013年到2015年期间被杨某雇佣，负责全面管理（包括收集票据、接收别人运输的材料、代发工资、代付部分工程款等）阳江农场中心住宅两个标段的工程项目，吴某是给这个项目送碎石的。原告提供的证明书和欠条都是我书写的。这个工程的总的碎石款是没有问题的，就是96140元。我不知道杨某付了多少钱给吴某。只有一次杨某打了2万块钱，让我代付给吴某，我于2015年2月14日取出后在农行门口现金拿给吴某，其他我就没有帮杨某代付过了，无论是现金还是转账都没有。运送碎石的流程是吴某让其儿子把碎石拉到工地现场，我再给吴某的儿子开一个收款收据，一式两联，存根是白色的要给杨某，红色的是给吴某，就是吴某提交给法庭的收款收据。杨某是久久来工地一次，我再把收集的白色的收款收据给杨某。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告吴某提交的邮政储蓄卡对账单、证明（陈黎）。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证明书、欠条，拟证明被告杨某欠原告的材料款。被告杨某对该组证据均有异议，认为都是假的。被告云某未到庭，亦未提交质证意见。本院认为该份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 2.原告提交的票据，拟证明原告曾经给被告杨某运输过材料款。被告杨某对该证据有异议，因为看不清楚，无法确认；被告云某未到庭，亦未提交质证意见。本院认为该份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 3.原告申请本院调取的琼中县黎母山人民调解委员会（即黎母山司法所）工作（会议）记录，拟证明2018年7月5日原告就本纠纷寻求过黎母山人民调解委员会的调解。被告杨某表示不清楚，司法所没有给他打过电话；被告云某未到庭，亦未提交质证意见。本院认为该份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 4.被告杨某提交的书面材料，拟证明被告一共给原告支付了64000元，已经与原告结清了。原告称其没有于2014年11月8日收到20000元；被告云某未到庭，亦未提交质证意见。本院认为，该份材料无任何人签名确认，本院对该份证据不予采信。 5.被告杨某提交的结算单，拟证明已经给60000元给云某，作为支付给原告的材料款。原告认为该份证据与其没有关系；被告云某未到庭，亦未提交质证意见，但其在询问笔录中陈述该份结算单中第一行字及日期不是我写的，里面写的付给吴某60000元，其中只有20000元是经过我付给吴某的，其他都是杨某自行支付后告诉我让我写下来的。本院认为，杨某未能提交其他证据印证交给云某60000元付款给原告，亦无原告本人签名确认，本院对该组证据不予采信。 本院经审理查明认定事实如下：被告杨某挂靠他人公司承包了琼中县阳江农场职工宿舍楼项目，该项目于2012年底开工，吴某给该项目运输碎石，云某系由杨某雇请负责该项目的工地主管。2016年该项目因故停工，经云某与吴某结算，从项目开工到2014年7月25日运输碎石共计31377.6元，2014年7月25日至2015年1月25日运输碎石共计64763.4，两项合计96140元。2014年7月31日杨某转账支付给吴某24177元，2014年9月26日以“杨锦东”名义转账给吴某20000元，于2015年2月14日交给云某并由云某代付给吴某20000元。项目停工后，双方因碎石款发生纠纷，原告找到黎母山派出所寻求帮助，之后杨某于2016年7月11日以“杨锦东”名义转账4763元到原告吴某账户。原告认为被告杨某仍欠付27200元，继续向杨某催收欠款，并于2018年7月5日到黎母山司法所，要求司法所居中调解。2018年7月5日、2018年7月9日黎母山司法所工作人员两次拨打杨某的电话与杨某联系，希望其到现场调解，但杨某一直未到。 另查明，被告杨某在2019年10月10日庭审时表示有接到过号称司法所的工作人员电话，电话里面的人说其欠吴某的钱，但其已经结清了；在2019年12月12日质证时杨某称没有接到过司法所的工作人员电话。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告杨某是否仍欠原告吴某碎石材料款；二、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。 关于争议焦点一：被告杨某为建设工程所需向原告吴某购买碎石材料，由吴某负责运输到被告指定地点的买卖合同关系，而云某系被告聘请来负责管理项目工地的雇员并被授权管理全部材料及账目。被告杨某与原告交易的碎石总材料款96140元有由杨某聘请经其授权管理工地的云某出具的欠条、证明书为证，本院予以确认。被告杨某辩称欠条、证明书均为云某作假，但未提供证据证明，杨某应承担举证不能的不利后果。而杨某辩解已付清了全部款项，其在庭审时陈述自相矛盾，例如陈述曾经支付给原告31000元现金货款，31000元包含了原告起诉状中所陈述的24177元，但本案查明24177元系通过转账支付给原告的；被告杨某未能举证证明其已付清了96140元碎石材料款，其应承担举证不能的不利后果。故本院确认被告杨某已支付给原告68940元，仍欠原告吴某27200元碎石材料款。 关于争议焦点二：（1）被告杨某辩解本案已过诉讼时效，原告已不具有胜诉权。根据琼中县黎母山人民调解委员会（即黎母山司法所）工作（会议）记录、原告吴某的陈述、被告杨某第一次庭审时陈述曾经接到过司法所人员的电话，可以印证原告于2018年7月5日找过黎母山司法所，希望司法所居中调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（四）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：...（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他”，原告于2018年7月5日要求司法所调解的行为已构成对诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算，截止到2019年9月23日本案未超过诉讼时效。故本院对被告抗辩本案已超过诉讼时效的意见不予采纳。故原告吴某要求被告杨某支付27200元碎石材料款的主张有事实根据及法律依据，本院予以支持。（2）关于利息计算问题，因原、被告并无约定，利息的起算日以杨某最后一次支付碎石材料款之日起次日（即2016年7月12日）起按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至偿还完毕为止计付利息为宜。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某自本判决生效之日起十日内，一次性向原告吴某支付碎石材料款27200元及利息（利息以27200元为基数，自2016年7月12日起按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至偿还完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（原告吴某已预缴），由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  文志娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐伟雄 书记员  黄嘉灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。