郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初388号原告张天叙，男，1947年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告巩义市公安局新华路派出所，住所地河南省巩义市新华路**东南方向28米。负责人韩冲，该所所长。委托代理人胡士琦，该所副所长。委托代理人李志达，巩义市公安局工作人员。第三人康青珍，女，1963年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张天叙不服被告巩义市公安局新华路派出所（以下简称巩义新华派出所）作出的巩公（孝）行罚决字〔2019〕10087号《行政处罚决定书》，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告巩义新华派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。10月30日，本院通知第三人康青珍参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告张天叙，被告巩义新华派出所委托代理人胡士琦、李志达，第三人康青珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩义新华派出所于2019年10月2日作出巩公（孝）行罚决字〔2019〕10087号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明2019年9月9日9时许，违法行为人张天叙在巩义市新兴路金好来超市蔬果区和理货员康青珍因张天叙爱人将梨咬后放回货架发生争吵，在争吵过程中张天叙用手抡到康青珍的鼻子，致其鼻子流血。参照《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》，张天叙的违法行为属于情节轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对张天叙以殴打他人罚款五百元。原告张天叙诉称，2019年9月9日上午，原告、原告妻子康某及邻居三人到金好来超市买梨，康某在挑梨时尝了一口又放在柜台上，超市服务员康青珍把咬过的梨挑出来骂着“自己尝尝都不要，嘴里有屎了。”当时康青珍站在原告右边，原告没看康青珍而是手指朝天说“你说的不对，你嘴里才有屎。”后来康青珍揪住原告的衣袖，原告才发现康青珍鼻子流血了。康青珍一致撕扯原告衣服，原告一直没敢动。随后被带到派出所，在派出所康青珍一直说是原告打她了，原告要求调出监控录像以证实清白，后知道卖梨区域是盲区。但被告在办案过程中听信康青珍捏造事实，听信证人所作为证，事实认定有误。故诉至法院，请求：1.撤销被告作出的巩公（孝）行罚决字〔2019〕10087号《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。原告张天叙向本院提交了如下证据：1.郅淑玲的证言，证明被告给证人作笔录时没有让其查看笔录内容也没有向其宣读，就直接让其签字；2.康某证言，证明在被告给康某作询问笔录时，康某告知询问人没有说过第三页倒数第六行的话，让其拉掉，但其并没有；3.原告9月26日给民警朱燕涛的意见书，证明原告要求被告保留案发时的监控；4.原告申请法院调取的巩义市金好来超市有限公司情况说明、康青珍及证人关某上班打卡记录、证人贺某上班照片及证人所处位置的视频。被告巩义新华派出所辩称，被告在处理该案件过程中始终坚持秉公执法原则，对被处罚人依法处理，事实清楚，程序合法，所作行政处罚决定并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告巩义新华派出所在法定期限内向本院提交了如下证据：1.康青珍第一次询问笔录（9月13日）、第二次询问笔录（10月2日），2.张天叙第一次询问笔录（9月26日），3.证人证言（贺某、关某、康某、郅淑玲），4.诊断证明书，5.现场接处警视频等其他证据，证据1-5证明认定事实清楚；6.张天叙受案登记表，7.传唤家属通知书，8.行政处罚告知笔录，9.复核笔录，10.行政处罚决定书等证据，证据6-10证明行政处罚决定程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。第三人康青珍陈述，对派出所作出的处罚决定没有意见。第三人康青珍未提供证据。经庭审质证，原告对被告巩义新华派出所提交的证据提出如下质证意见：证据1第三人第一次询问笔录中所述原告捶打第三人两拳与事实不符，笔录上第三人说当时头懵了，与事实不符，当时第三人清醒；第二次询问笔录中所述“他的胳膊一甩，手打到我的脸上”“我的鼻子是那个老头用拳头给我打流血的”“就是他轮胳膊的时候，用拳头打到我的脸上”与事实不符。证据2是民警朱燕涛给原告作的笔录，笔录上的告知事项内容未告知原告，笔录上的记载内容与原告当时的陈述不一致，原告在超市时没有跟第三人吵架。证据3中证人贺某、关某的证言不是事实；询问康某时，其告诉民警朱燕涛，第三页倒数第六行的话没有说过，朱燕涛说拉掉，但实际上并没有去掉；郅淑玲给原告说她没有看到笔录民警也没有给她念，民警就让她签字走了；询问时只有一个人在询问，但记载的是两个人询问。证据4第三人实际上只住院两天，与诊断证明上的五天不符。证据5没有意见。证据6简要案情叙述不正确。证据7送达的人不是朱燕涛，是一个辅警。证据8-9没有意见。证据10真实性没有异议。第三人对被告的证据没有意见。被告巩义新华派出所对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1-2不能否定郅淑玲、康某的询问笔录。证据3是原告给办案人员的参考意见，行政处罚告知笔录中原告已经表达相关意见。证据4考勤记录可以证明关某案发时上班，监控照片记录证明贺某当日上班。第三人对原告的证据同意被告的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告证据4与被告证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采纳。原告证据1、2系证人郅淑玲、康某证言，郅淑玲证明其未看询问笔录即签字，康某证言则否定其在询问笔录中的部分内容，两人证言与待证事实无关，不能否定其询问笔录内容；证据3系建议，均不能作为认定本案事实的依据，本院不予采纳。经审理查明，2019年9月9日9时许，原告张天叙及其妻子康某、邻居郅淑玲三人一行到巩义市金好来超市有限公司购买水果时，康某拿一个梨尝了一口又放回货架，被销售人员康青珍发现，遂与原告张天叙发生争吵，在争吵过程中原告张天叙用手抡到康青珍的鼻子，致其鼻子流血，后康青珍揪住张天叙衣服不让其走并打电话报警。10时许，巩义新华派出所接报警后处警民警将原告张天叙及第三人康青珍带回派出所。当日，巩义新华派出所制作了受案登记表并向第三人送达受案回执。次日，巩义新华派出到金好来超市调取蔬果区视频监控，被告知蔬果区属于监控盲区，无视频监控。同日，河南省巩义市中医院对康青珍诊断为：1.外伤性头疼；2.鼻部软组织撞伤。巩义新华派出所分别于9月13日、10月2日对第三人康青珍进行询问；9月26日对张天叙、康某、郅淑玲进行询问；10月2日对关某、贺某进行询问。巩义新华派出所于10月2日对原告张天叙进行处罚前告知，称原告的行为已经构成殴打他人；原告要求陈述和申辩，巩义新华派出所对原告申辩进行复核后作出巩公（孝）行罚决字〔2019〕10087号《行政处罚决定书》，并将该决定书及被传唤人家属通知书送达原告妻子康某，10月23日原告张天叙缴纳罚款500元。张天叙对处罚决定不服，提起本次行政诉讼。本院认为，巩义新华派出所对其区域内的治安案件具有管辖权。本案中，原告张天叙虽不承认用拳头打了第三人，但对因其妻子吃梨从而引起与第三人的争吵及第三人当场鼻子出血予以认可。康青珍陈述及证人贺某、关某证明原告用拳头打脸部致使鼻子流血，证人康某、郅淑玲也证明原告与第三人争吵时第三人鼻子流血，虽然没有现场视频监控，但第三人鼻子流血与原告的行为存在因果关系，因此，被告巩义新华派出所认定“原告张天叙用手抡到康青珍的鼻子，致其鼻子流血”并无不当，且其作出的该案行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张天叙的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张天叙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十二月十日法官助理杨洁琳代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。