苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3232号原告：贺锦岗，男，1981年7月3日生，汉族，住宿迁市宿城区，现居住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪乐蒙，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：潘其国，男，1973年2月12日生，汉族，住沭阳县。被告：陈家琴，女，1982年9月28日生，汉族，住沭阳县。上述两被告委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。原告贺锦岗诉被告潘其国、陈家琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贺锦岗及其委托诉讼代理人贺洋，被告潘其国及潘其国和陈家琴的委托诉讼代理人鲁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺锦岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘其国归还原告借款65万元及逾期利息暂计71000元(以65万元为基数，自2018年9月21日起，按照月利率2%，计算至本金实际归还之日止)，合计721000元；2、判令被告潘其国赔偿原告律师费4万元、担保费2000元；3、判令被告陈家琴对前述两项诉请中的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第三项诉讼请求为，要求被告陈家琴对前述两项诉请中的债务承担共同还款责任。事实和理由：原告与被告潘其国系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告潘其国因资金周转需要，陆续向原告借款55万元，2017年11月12日，原告与被告潘其国签订借款合同，双方约定借期3个月，每月支付原告16500元利息。2017年12月21日，被告潘其国又因资金周转需要，向原告借款20万元，双方约定借期3个月，每月支付原告6000元利息。另，原告于2018年4月26日又向被告潘其国出借8万元。以上款项，原告均通过转账向被告潘其国交付借款。借期期满，被告潘其国每月支付逾期利息并通过其挂靠的镇江市华建工程劳务有限公司归还原告本金10万元，但自2018年9月21日后的利息及本金被告均未支付。借款时，被告陈家琴均在场、并为被告潘其国提供担保，故被告陈家琴对上述借款是明知且愿意归还，上述借款应属两被告的夫妻共同债务。原告为向两被告主张权利，委托律师进行诉讼，支付了4万元律师费及2000元保全担保费用。原告向被告多次主张归还借款本息未果，故诉至法院。被告潘其国、陈家琴辩称，其向原告借款的本金为75万元，原告是职业放贷人，借款合同应当无效，不应计收利息。因借款合同无效，故担保合同亦无效，故被告陈家琴无需承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，原告贺锦岗（出借人、甲方）与被告潘其国（借款人、乙方）签订借款合同一份，主要内容为：1、借款金额：55万元，上述款项为：9月4日借款20万元，9月8日借款10万元，9月14日借款10万元，9月15日借款5万元，10月21日借款2万元，10月23日借款8万元。2、借款期限，上述款项周转期暂定为三个月，自2017年11月12日至2018年2月11日止。3、借款利率：双方协商乙方应于每月10日之前向甲方支付利息16500元。双方还约定，乙方如任何一期不能按时支付利息，除按照约定支付本息外，还应当承担借款总额20%的违约金。陈家琴作为担保人在该借款合同落款处签名。2017年11月13日，被告潘其国向原告出具欠条一份，载明：本人欠贺锦岗借款利息30690元，明细如下：1、9月4日借款20万元至11月12日期间利息（按月息3%计算）：13600元，2、9月8日借款10万元至11月12日期间利息（按月息3%计算）：6400元，3、9月14日借款10万元至11月12日期间利息（按月息3%计算）：5800元，4、9月15日借款5万元至11月12日期间利息（按月息3%计算）：2850元，5、10月21日借款2万元至11月12日期间利息（按月息3%计算）：440元，6、10月23日借款8万元至11月12日期间利息（按月息3%计算）：1600元，上述欠款本人于2017年11月30日前归还完毕。2017年12月21日，原告贺锦岗（出借人、甲方）又与被告潘其国（借款人、乙方）、陈家琴（担保人、丙方）签订借款合同一份，主要内容为：1、借款金额：20万元。2、借款期限，上述款项周转期暂定为三个月，自2017年12月21日至2018年3月20日止。3、借款利率：双方协商乙方应于每月20日之前向甲方支付利息6000元。双方还约定，乙方如任何一期不能按时支付利息，除按照约定支付本息外，还应当承担借款总额20%的违约金。丙方对上述各条款内容承担无限连带责任。另查明，就上述借款75万元，原告均已通过转账方式支付给被告潘其国，转账明细如下：2017年9月4日转账20万元、2017年9月8日转账10万元、2017年9月14日转账10万元、2017年9月15日转账5万元、2017年10月21日转账2万元、2017年10月23日转账8万元、2017年12月21日转账20万元。另，原告于2018年4月26日通过转账方式向被告出借8万元。还查明，被告潘其国自2017年11月22日至2019年3月8日向原告还款如下：2017年11月22日转账30700元、2017年12月21日转账16500元、2018年1月22日转账122500元、2018年3月16日转账39000元、2018年4月20日转账19500元、2018年4月24日转账5万元、2018年4月24日转账3万元、2018年7月7日转账4万元、2018年8月15日转账2万元、2018年9月4日转账18000元、2019年3月8日转账2万元，以上一共406200元，其中2018年1月22日还款是被告潘其国指定的公司代其向原告转账。再查明，自2018年4月至2019年4月期间，除本案外，原告在本院涉民间借贷案件为4件，分别为（2018）苏0506民初10507号（原告与钱国发民间借贷案，原告撤诉结案）、（2018）苏0506民初537号（原告与顾志超民间借贷案，本院以调解结案）、（2019）苏0506民初2178号（原告与丁刘纪、彭燕梅民间借贷案，本院以判决结案）、（2019）苏0506民初3137号（原告与李军民间借贷案，本院已调解结案）。根据原告尾号为3131的中国建设银行卡交易记录，自2017年8月至2018年1月期间及之前，原告还向丁育明、夏其军、雷耀祖、钱金柱、王龙等人出借过钱款。其中，原告于2017年9月4日收到钱金柱还款48万元后，于当天向潘其国出借20万元；于2017年9月9日收到丁育明还款6万元后，于当天向被告出借6万元；于2017年9月14日从夏其军处收到还款后，于当天向被告出借10万元；于2017年9月15日从丁育明处收到还款15万元后，于当天向被告出借5万元；于2017年12月21日从丁育明处收到还款20万元后，于当天向潘其国出借20万元。以上事实，由原告提供的借款合同、欠条、转账凭证及庭审笔录予以证实。庭审中，原告称，其与被告原是江苏阳江集团公司的同事。其于2014年从该公司离职后，做过房产中介及工程生意。被告潘其国于2017年11月22日转账的30700元系归还的55万元借款截至2017年11月12日的利息，2017年12月21日所还的16500元亦是以上借款75万元的利息。被告潘其国称，其与原告原确为江苏阳江集团公司的员工，其于2013年从该公司离职。后，其因做工程缺钱向原告借款。从原告提供的转账记录来看，原告向其出借的资金系和其他关联关系人员丁夏明、夏其军一起提供的，有吸收他人资金非法放贷之嫌，并且其他关联人员在法院也有民间借贷案件。且，原告在法院的涉诉案件较多，原告应当认定为通过吸收他人资金用于非法放贷并获取高额利息的职业放贷人。对此，原告称，其与丁夏明、夏其军并非关联人员，是该两人对其负有债务，通过银行转账方式向其还款。本院认为，原告向被告出借款项期间，还向多位案外人出借过款项。除本案外，原告在近一年的时间内在本院亦有多起作为出借人的民间借贷案件。从原告的款项来源来看，原告向被告出借款项的大部分来自于其他借款人的还款。故，综合原告的资金运作方式、利息约定标准及出借款项频率，本院认定原告贺锦岗出借资金牟利的职业放贷特征明显。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，带头社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案原告从事放贷业务的行为违反了上述规定及公共利益。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定原、被告之间的借款合同关系无效。据此，被告潘其国应向原告返还已收取的款项共计83万元，当事人之间关于利息的约定无效。基于此，原告要求被告潘其国支付律师费及担保费，于法无据，本院不予支持。因被告潘其国已经还款406200元，故被告潘其国还应向原告返还423800元及以该款为基数，自2019年4月3日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。原告与被告潘其国签订的借款合同无效，故原告基于夫妻共同债务要求被告陈家琴承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘其国于本判决生效之日起十日内给付原告贺锦岗人民币423800元及以该款为基数，自2019年4月3日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。二、驳回原告贺锦岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币11430元、保全费4270元,合计人民币15700元，由原告贺锦岗承担3773元，被告潘其国负担11927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  徐国峰人民陪审员  殷晓贤二〇一九年十二月三日书 记 员  吕 玺