四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初1627号 原告（申请执行人）：何荣钦，男，1937年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告（被执行人）：四川圣禾秋葵企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区广福桥正街28号5栋1层2号。 法定代表人：李保秀，四川圣禾秋葵企业管理有限公司总经理。 被告：李保秀，女，1955年7月16日出生，汉族，户籍地：四川省雅安市雨城区，现羁押于四川省女子监狱。 被告：宋波，男，1976年11月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：宋滔，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：罗洪，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陈永刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：何燕梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：刘文斗，男，1953年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：叶翔，男，1956年1月15日出生，汉族，住江苏省菲武市。 被告：李**翔，男，1953年11月26日出生，汉族，河北省廊坊市万庄石海当地路区。 原告何荣钦与被告四川圣禾秋葵企业管理有限公司（以下简称圣禾公司）、李保秀、宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、刘文斗、叶翔、李**翔申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月30日立案受理，因被告宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、叶翔、李**翔下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书。现公告期满，被告宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、叶翔、李**翔无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法适用普通程序，由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员黄玉明、人民陪审员徐立琼组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告何荣钦、被告圣禾公司的法定代表人李保秀、李保秀、刘文斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何荣钦向本院提出诉讼请求：追加李保秀、宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、刘文斗、叶翔、李**翔为被执行人。事实和理由：2016年8月24日，成都市锦江区人民法院就何荣钦与圣禾公司民间借贷纠纷一案作出（2016）川0104民初5316号民事判决，判决圣禾公司返还何荣钦借款200万元，并支付逾期利息及违约金。圣禾公司提出上诉，但未缴纳诉讼费，2017年2月22日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终2565号民事裁定，案件按上诉人自动撤回上诉处理。在执行过程中，何荣钦申请追加李**翔、叶翔、罗洪、宋波、宋滔、陈永刚、李保秀、刘文斗、何燕梅为被执行人，成都市锦江区人民法院于2018年1月17日作出（2018）川0104执异2号执行异议裁定，驳回何荣钦的追加申请。圣禾公司是2014年5月由上述人员共同认缴出资3000万元成立，然而，不到一年的时间，该公司就下落不明，没有可供执行的财产，这充分体现出公司股东出资不实，且股东为了逃避债务，转移了公司经营过程中所获财产。故此，何荣钦不服（2018）川0104执异2号执行裁定，向本院提起诉讼。 被告李保秀辩称，圣禾公司从成立以来一直在认真开展业务，正常经营。其他股东只是在公司上班，因为表现优秀，李保秀就将其原始股份分给了其他股东每个人0.1%-0.5%的股份，这些人没有拿到公司一分钱。圣禾公司是与四川金国旺投资有限责任公司（以下简称金国旺公司）及法定代表人戢丽萍签的借款合同，借款三千万。圣禾公司是没有欠过何荣钦本人的钱，资金的由来圣禾公司不管，圣禾公司也不清楚钱是从哪里来的。签了合同后，金国旺公司带了十个人来圣禾公司考察，说资金来源都是这十个人的。圣禾公司成立时只有李保秀一个股东，其他股东是后来加入的。 被告刘文斗辩称，刘文斗不认可追加其为被执行人，圣禾公司是2014年5月注册的，刘文斗从来不知道其是圣禾公司的股东，其是在2018年收到法院的传票后才知道其是圣禾公司的股东。后刘文斗去查档，发现圣禾公司开了一个会议，有八个股东签字，刘文斗从来没有参加过会议，也没有签过字。2014年8月29日，圣禾公司开了一个会议，将刘文斗的股份转给了其他人。刘文斗是被股东，没有享受过股东的权利。 被告宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、叶翔、李**翔未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，圣禾公司成立于2014年5月6日，公司认缴注册资本为3000万元，公司章程载明，李**翔认缴出资600万元、叶翔认缴出资30万元、罗洪认缴出资15万元、宋波认缴出资300万元、宋滔认缴出资300万元、陈永刚认缴出资60万元、李保秀认缴出资1530万元、刘文斗认缴出资150万元、何燕梅认缴出资15万元，以上股东认缴期限均为2034年5月5日。 2014年8月29日，圣禾公司股东会决议载明，李**翔将持有占公司注册资本20%的股权转让给宋滔，刘文斗将持有占公司注册资本5%的股权转让给宋滔并退出股东会。2014年9月3日，圣禾公司进行工商变更登记，其股东由李**翔、叶翔、罗洪、宋波、宋滔、陈永刚、李保秀、刘文斗、何燕梅变更为李保秀、叶翔、罗洪、宋波、宋滔、陈永刚、何燕梅。 2016年1月12日，圣禾公司进行工商变更登记，公司股东由李保秀、叶翔、罗洪、宋波、宋滔、陈永刚、何燕梅变更为李保秀一人，注册资本变更为12000万元，公司类型变更为自然人独资有限责任公司，李保秀出资认缴期限为2034年5月5日。 2019年6月5日，圣禾公司被吊销营业执照。 2016年7月6日，本院立案受理何荣钦诉圣禾公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日作出（2016）川0104民初5316号民事判决，判决圣禾公司向何荣钦返还借款200万元并支付相应的逾期利息及违约金。该判决发生法律效力后，何荣钦向本院提出执行申请，本院以（2017）川0104执2639号立案执行。执行过程中，何荣钦申请追加李保秀、宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、刘文斗、叶翔、李**翔为被执行人，本院受理后，于2018年1月17日作出（2018）川0104执异2号执行裁定，裁定驳回何荣钦追加李保秀、宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、刘文斗、叶翔、李**翔为被执行人的申请。 上述事实，有经庭审质证的原告何荣钦提交的圣禾公司工商登记档案材料、（2016）川0104民初5316号民事判决书、（2017）川01民终2565号民事裁定书、法律文书生效证明，被告李保秀提交的（2018）川0106刑初23号刑事判决书、被告刘文斗提交的圣禾公司工商登记档案材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，圣禾公司于2016年1月12日进行工商变更登记，其股东变更为李保秀一人，公司类型变更为自然人独资的有限责任公司。即在何荣钦提起（2016）川0104民初5316号案诉讼时，圣禾公司为一人有限责任公司，股东为李保秀一人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”圣禾公司作为股东只有李保秀一人的一人有限责任公司，其名下剩余财产已经不足以清偿未履行部分的债务，而李保秀未在本案中提供证据证明圣禾公司财产独立于其自己的财产，且庭审中李保秀同意承担圣禾公司的债务，故应当追加李保秀为（2017）川0104执2639号案的被执行人。宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、刘文斗、叶翔、李**翔在何荣钦起诉之时已非圣禾公司的股东，何荣钦要求追加宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、刘文斗、叶翔、李**翔为被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 一、追加被告李保秀为成都市锦江区人民法院（2017）川0104执2639号案的被执行人，对（2016）川0104民初5316号民事判决书确定的被告四川圣禾秋葵企业管理有限公司应当承担的债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告何荣钦的其他诉讼请求。 本案案件受理费32270元，由被告李保秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2018）川0104执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  郭 莉 人民陪审员  黄玉明 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 曼 附：本判决所适用法律条文全文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。