福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7352号 原告：黄某1，女，1975年9月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。 被告：连某，男，1975年6月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告黄某1与被告连某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柳复荣、被告（第二次开庭）及其委托诉讼代理人陈伟媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告共同财产分割款100万元；2、将被告对黄炳春享有的250万元债权（含本金、违约金）的70%分割给原告；3、依法分割原、被告共同房产即位于惠安县××街××花园××＃××号××号××号××号××号的5间储藏间；4、依法分割2014年5月7日协议离婚时被告名下公积金账户余额5万元；5、被告给付北京现代小汽车（价值5万元）的分割款给原告。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后被告出现婚外情，长期与第三者叶湖英以夫妻名义同居生活，并于2014年3月12日生育一对双胞胎（被告以丈夫身份在医院家属告知单上签字，明确与叶湖英系夫妻关系）。2014年5月7日，被告隐瞒其已经与叶湖英重婚的事实并欺骗原告签署了《离婚协议书》，但双方直至2015年底因被告与第三者以夫妻名义非法同居生活败露引起双方纠纷才真正开始分开生活。原告依法向有关司法部门举报被告重婚的违法行为，并要求处理（虽该刑事自诉案件已经惠安县人民检察院作出不予起诉的决定，但原告已向泉州市人民检察院申诉，案件正在处理当中）。被告与黄炳春、黄某2民间借贷纠纷一案已于2017年5月生效并进入执行阶段。被告诉原告离婚后财产纠纷一案也已经由惠安县人民法院受理。原告认为，双方婚姻关系存续期间尚有共有债权、共同财产等尚未分割，其中包括1、双方共同经手的黄炳春、黄某2债权2500000元（已扣减2015年4月1日黄炳春偿还的450000元）；2、位于惠安县螺城镇西北街锦绣花园城11＃3号、4号、33号、9号、23号储藏间尚未分割；3、双方协议离婚时被告承诺的现金1000000元尚未交付给原告；4、2014年5月7日协议离婚时被告名下公积金账户余额50000元；5、价值5万元的北京现代牌小汽车一部（原有车牌号为闽ＣＸ××××号，离婚后被告擅自转移，并于2015年12月2日过户给其弟连鸿强，车牌号为闽ＣＱ9××××）；6、离婚前被告曾多次以其个人名义向中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司惠安营销服务部购买了多份投资型理财产品，至2014年5月7日投资总价值为180000元。以上财产均属双方婚姻关系存续期间的共同财产，依法应当共同分割。同时，鉴于被告婚后与原告的闺蜜叶湖英发生不正当关系，甚至于在外租房，对外公开以夫妻名义同居生活，并生育了两个子女等严重损害夫妻感情的事实，恳请在处理前述共同财产、债权时对被告作出少分的处理，把大部分共同财产分割给原告。 被告连某辩称，一、离婚后，被告支付给原告款项合计2060495元，早已超过1000000元，被告依法保留起诉要求返还的权利。二、被告对黄炳春的债权，原告无权主张权利，生效裁判（2016）闽0521民初4024号及（2017）闽05民终755号民事裁定书已经就此纠纷进行判决，原告对该债权，连诉权都不具备，更不存在着70%的所有权。三、关于五间储藏间：1、因惠安县××街××路商业城（锦绣花园城）11幢9号、23号储藏间系附属于惠安县××街××路商业城（锦绣花园城）11幢601号房屋，该房屋及9号、23号储藏间系被告父亲连炳辉所有的房屋（原位于惠安县××街××巷××号）拆迁安置而来，故上述9号、23号储藏间系被告个人财产，依法不应分割；2、3、4号储藏间当初系用婚生女连诗婷的压岁钱购买，该两间储藏间应属于婚生女所有，原告无权主张分割；3、33号储藏间被告同意依法分割，但鉴于原告已经拿走的现金款项已超过离婚时协议应得的款项1000000元，因此该储藏间应判归被告所有。四、原告主张离婚时被告名下公积金账户余额50000元，缺乏事实依据，且即使需要分割，也应从原告多拿走的现金款项中扣抵。五、原告名下的车辆，因结欠被告胞弟连鸿强款项，其自愿过户抵偿欠款，若原告主张该车价值50000元，则应分割25000元给被告，而非被告给付原告分割款。六、被保险人和受益人为原、被告的女儿及受益人为被告的保单，明显具有人身属性，不属于夫妻共同财产，不应分割。综上，原告的诉求缺乏法律与事实依据，被告保留向其追索多领取及被占有的他人还款的权利。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年5月7日登记离婚，同日双方达成《离婚协议书》1份，其中，第三条载明：财产安排：女方（即原告）分配现金人民币100万元，惠安县信用社员工股金和位于惠安县螺城镇北关街德惠××号××室的房产归女方所有。位于惠安县螺城镇建设路企塘花园西侧2组团108室、惠安县螺城镇岳路锦绣花园城11幢601室、惠安县螺城镇北关街道德惠××室××道××公寓××室××路××广场××号店，上述五处房产全归男方（即被告）所有。双方无其他共同财产。第四条载明：双方婚后无共同债权债务，各自名下的债权债务由各自承担，与对方无关。另查明，被告与黄炳春、黄某2于2015年2月17日签订《债权、债务转移协议书》1份，主要约定截至2015年2月17日，黄炳春对黄某2负有债务2950000元，黄某2对被告负有债务2950000元，经三方达成协议，黄某2对被告负有的债务2950000元直接由黄炳春分六期偿还，黄某2对黄炳春的上述债务承担连带责任。此后，被告于2015年9月22日向本院提起诉讼，要求黄炳春、黄红英共同偿还借款550000元并支付相应违约金。黄某2对上述债务承担连带责任。本院于2017年8月28日作出（2015）惠民初字第8018号民事判决，判决黄炳春偿还连某（即被告）到期债务550000元并支付相应违约金；黄某2对上述债务承担连带责任。黄炳春不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年4月2日作出（2017）闽05民终6136号判决书，判决驳回黄炳春的上诉，维持原判决。连某（即被告）又于2016年10月26日以相同理由向本院提起诉讼，要求黄炳春、黄红英偿还借款1350000元及相应的违约金；黄某2对上述债务承担连带责任。本院于2017年9月22日作出（2016）闽0521民初9221号民事判决，判决黄炳春偿还连某（即被告）1350000元及支付相应违约金；黄某2对上述债务承担连带责任。黄炳春不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年4月16日作出（2017）闽05民终6826号判决书，判决驳回黄炳春的上诉，维持原判决。另原、被告共认，婚姻关系存续期间有购买位于惠安县××街××路商业城（锦绣花园城）11幢3号、4号、33号储藏间。另同样位于上述位置的储藏间9号、23号系之前安置及双方共同出资补差价而来。诉讼中，本院依原告申请依法委托福建中正资产评估房地产估价有限公司对上述3号、4号、9号、23号、33号储藏间进行估价，该估价公司于2019年3月7日作出估价报告认为：上述储藏间的市场价值分别为34347元、34347元、29583元、32415元、19861元，合计150553元。 以上事实，有原告提供的《结婚证》1份、《离婚证》1份、《离婚协议书》1份、《债权、债务转移协议书》1份、本院及泉州市中级人民法院出具的民事判决书各2份、福建中正资产评估房地产估价有限公司作出的估价报告，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：一、被告是否已按离婚协议中的约定支付原告财产分割折价款1000000元；二、原、被告婚姻关系存续期间是否还存在双方离婚时未处理的共同财产和债权。 原告认为，首先，被告多次诉讼提交的答辩状可以看出，被告离婚后至今未支付过1000000元现金，也没有其他相应的款项，被告把其支付到他人账户的款项当成是支付给原告的款项，与事实不符，且未得到原告的确认。被告支付到原告账户的款项，原告提供了证据作出了相应的解释与说明，这些款项并非被告支付的财产分割款。其次，双方签订的《离婚协议书》系被告隐瞒重婚事实，且与他人生育孩子，蒙骗原告签订，系采用欺骗手段要求原告签署，应当自始无效。婚后的共同财产应以查明事实为准，共同分割。原告相应提供证据1即《离婚证》、《婚姻登记记录证明》及《离婚协议书》各1份，以此证明原告受被告欺骗，双方于2014年5月7日协议离婚，但事实上至2015年双方仍然共同生活在一起。证据2即《出生医学证明》、《家属签字单》、《受案回执》、《立案告知书》、《不起诉决定书》各1份，以此证明被告与原告闺蜜叶湖英对外以夫妻名义非法同居，叶湖英于2014年3月12日生育时，被告以丈夫的名义在医院家属告知单上签字；后惠安县公安局以重婚罪对被告立案处理；惠安县人民检察院于2018年6月11日以事实不清、证据不足，决定对被告不起诉，目前该重婚案在泉州市人民检察院申诉审查期间。综上，原告与被告协议离婚，完全系受被告欺骗，在不知道其重婚的情况下与其假离婚；被告对双方离婚有重大过错，财产依法应当不分或者少分；原、被告签订的《离婚协议书》中，关于分配财产的约定依法无效。证据3即《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《装修合同》、《二手车交易协议书》、黄某1名下邮政银行卡号6217××××1076的交易明细、（2016）闽0521民初1056号民事判决书各1份，以此证明涉案《离婚协议书》关于双方没有共同债务的记载与事实不符，双方协议离婚时尚有邮政银行600000元的贷款未还清，该笔贷款于2016年4月8日经法院判决，原、被告应共同偿还邮政银行惠安支行借款本金270000元及相应利息等。证据4即被告诉原告不当得利案件的诉状材料及银行业务凭证各1份，以此证明被告所主张其已经根据《离婚协议书》约定支付1000000元的方式；被告主张所支付的金额与本案的主张不符，并非支付《离婚协议书》约定的1000000元，与财产分割无关。证据5即利息结算单1份，以此证明：（1）2012年至2014年间原、被告共同出借款项给黄某2，且每月与黄某2对账并共同出具利息结算单给黄某2；该结算单上既有原告的手写笔迹，也有被告的手写笔迹；（2）黄某2对外出借款项给案外人，并且指定利息收取账户为被告的农行账户（账号6228××××8719、6228××××9318、×××18）；（3）出借给黄某2的款项来源于原、被告长期婚姻家庭共同生活所积累款项。证据6即《债权、债务转移协议书》1份，以此证明被告与黄某2、黄炳春于2015年2月17日签订的《债权、债务转移协议书》中所涉及款项均来源于原、被告长期婚姻家庭共同生活所积累，且黄某2于2014年3月1日确认该债权并出具借条交原、被告二人收执，黄炳春亦于同日同时出具书面借条给被告，借条上记载债权人包括原、被告。证据7即收条1份，以此证明黄炳春还款450000元（转账至被告账户），后被告转付250000元给原告，该2950000元债权系双方经手的共同债权。证据8即（2015）惠民初字第8013号通知书、（2015）惠民初字第8018号、（2016）闽0521民初9221号、（2017）闽05民终6136号、（2017）闽05民终6826号民事判决书各1份，以此证明上述涉案2950000元债权经惠安法院、泉州中院一、二审审理，判决确认黄炳春及黄某2连带偿还被告连某借款2950000元，且惠安法院书面通知原告，须待连某和黄炳春、黄某2民间借贷纠纷案审理完毕后另行提起离婚后财产纠纷予以解决。证据9即《房权证》及个人住房信息查询结果各1份，以此证明原、被告婚后共同购买房屋等不动产，其中除位于惠安县螺城镇西北街锦绣花园城11＃楼3号、4号、23号、9号、33号等5间储藏间外，其他大量不动产已分割。证据10即（2016）闽0521民初3630号起诉书及民事裁定书各1份，以此证明原告于2016年4月28日提起离婚后财产纠纷，后以情势变更为由撤诉。证据11即机动车登记信息查询表、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表、机动车业务委托书、二手车销售统一发票各1份，以此证明原、被告婚后共同购置了车牌号为ＣＸ××××号的北京现代小汽车1部，离婚后被告未经原告同意将该车擅自转移，于2015年12月1日过户给其弟连鸿强（现车牌号为闽ＣＱ××××）。该车系婚后共同财产，依法应当共同分割。因被告存在非法转移财产的情形，依法应当不分或少分财产。证据12即（2018）闽0521民初6197号诉状、开庭传票、证据目录各1份，以此证实原、被告共认，双方于2014年5月协议离婚时未处理的共同财产均应共同分割，且被告亦另案起诉原告，提出了相应的分割共同财产的请求，故原、被告共认《离婚协议书》中关于财产分割部分的约定是无效的。证据13即银行业务凭证／汇兑来账凭证1份，以此证明2014年5月双方协议离婚后双方资金来往的真实情况，被告所谓的已经偿付协议书中1000000元分割款不真实。证据14即《刑事申诉复查决定书》1份，以此证明经过泉州市人民检察院审查，认定被告“供述曾与叶湖英发生性关系”且生育两个子女，涉案《离婚协议书》系被告隐瞒其与叶湖英婚外同居及生育子女的事实诱骗原告签署，被告对离婚有重大过错，依法应不分或少分共同财产。证据15即便条及借条各1份，以此证明案涉2950000元债权系原、被告婚姻关系存续期间，双方与原告父亲黄某2共同经营代办工商注册登记、验资以及民间借贷等业务，原告父亲黄某2因经营需要陆续向原、被告借款，至2014年3月1日结算总借款为2500000元；后原、被告与原告弟弟黄煌斌于2015年2月7日约定，把黄煌斌向原、被告的借款450000元转由原告父亲黄某2承受，并由黄某2、黄炳春及被告共同签订《债权、债务转移协议书》，约定总额2950000元款项（原黄某2的借款2500000元，加上黄煌斌的借款450000元）均由黄炳春负责偿还，黄某2承担连带担保责任，故该2950000元确系原、被告婚姻关系存续期间的共同债权。证据16即陈惠彬在惠安县农村信用合作联社的账户（账号6230××××2888）的开设登记材料及流水明细、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》、被告办理农商银行等账户申请资料，以此证明陈惠彬名下账户开设账号登记材料中的“签约手机号码”为被告连某所使用的号码即“135××××1578”，该号码与经原告申请、由法院调取的被告名下农行尾号为“1418”等账户相关查询单中被告所登记的联系电话号码一致，陈惠彬名下的该账户实际使用人系被告，且陈惠彬账户与案涉曾国文、何凤娥、林凤琼等人的账户均同样为被告实际管理和使用。证据17即农村信用社业务凭证1份，以此证明陈惠彬账户实际使用人为被告，2014年6月22日原告经柜台存款13900元到陈惠彬账户，后由被告通过网银转账到聚龙外国语学校指定的余恺庶账户，作为连诗婷学习费用。证据18即原告（电话号码139××××9112）与被告（电话号码135××××1578）之间的短信息来往记录1份，以此证明：（1）婚姻关系存续期间被告与原告父亲一起从事代办工商注册登记、验资及民间借贷等业务，部分相关业务由原告父亲发信息给原告后，原告再转发被告进行处理。如有需要办理注册验资的个人或者公司，原告将相关账户信息发给被告，被告通过曾国文、陈惠彬等人账户转账到相关账户验资，后再将资金收回，并结算相应的利息收入；被告同时将相关账户使用的资金计算利息发送短信息告知原告；（2）陈惠彬、曾国文等人账户实际都是由被告实际管理使用。证据19即工商银行住房公积金专用对账簿1份，以此证明原告名下住房公积金的相关情况。证据20即原告申请本院调取的被告银行账户流水明细及截至2014年5月7日的存款余额及原告根据法院调取的被告名下相关银行账户与陈惠彬等人资金来往情况进行统计、分析的统计表各1份，以此证明黄炳春的2950000元欠款为原、被告共同债权，系被告与原告父亲做“过桥验资”所赚取的利润，被告主张的代原告还款的客户包括何凤娥、陈惠彬、林凤琼等人实际系被告的业务客户，且被告与上述客户早有经济来往，案涉陈惠彬、曾国文等人账户实际都是由被告实际管理使用，被告代原告还款的主张与事实不符。证据21即原告申请法院调取的公积金缴纳流水及余额，以此证明被告名下的公积金系夫妻共同财产，应予以分割。证据22即证人黄某2的证言，以此证明：1、涉讼《债权、债务转移协议》涉及的2950000元债权系原、被告夫妻共同债权，依法应予分割；2、被告未支付原告《离婚协议书》约定的分割折价款1000000元；3、《离婚协议书》系被告重婚的情况下签订的，协议内容大部分是虚假的，双方有共同债权债务未分割。被告质证称：对证据1的真实性、关联性无异议，但无法证明原告的主张。《离婚证》及《离婚协议书》均无法证明双方直至2015年9月仍然共同生活。证据2，其中除了《不起诉决定书》有原件，其余大部分均为复印件；对《不起诉决定书》的真实性无异议，但该决定书上明确载明惠安县人民检察院经过多次退回惠安县公安机关补充侦查，仍然认为被告所谓的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件。因此，被告不存在所谓的重婚或者过错，被告保留对原告侵犯名誉权进行维权的权利。对证据3无异议，但该案被告已经起诉，请求就《离婚协议书》内双方协商所应承担的债务超出部分对原告进行追偿。故该组证据无法证明原告的主张。证据4涉及的不当得利案件，与本案被告的主张是一致的，不存在原告所谓的不相符的情形。对证据5的真实性不予认可，且与本案没有关联性，双方离婚时就各自名下债权债务进行了分割，该观点也在（2017）闽05民终755号案件中得以确认。该案已经判决原告对2950000元的债权连基本诉权都不具备，更加谈不上实体上的权利。对证据6无异议。对证据7的真实性由法院认定，但无论是否存在收条原件，都是被告对自己权利的一种处分，不能代表原告因此拥有权利。对证据8，其中，通知书无原件核对；对判决书无异议，其上所记载的权利主体均是被告，并没有原告。原告对2950000元的债权连基本诉权都不具备，更加谈不上实体上的权利。对证据9的真实性无异议，但3号、4号储藏间系用婚生女连诗婷多年压岁钱积累购买的，所有权应判处归婚生女所有；9号、23号储藏间系由被告父亲房屋析产而来，属于被告婚前个人财产，不应予以分割；33号储藏间被告同意予以分割，但鉴于原告从被告处拿走的现金已大额超出《离婚协议书》约定的数额，故33号储藏间应判归被告所有。对证据10无异议，但与本案缺乏关联。证据11，可以证实原告名下确实登记有共有财产车辆1部，但该车辆系登记在原告名下，仅原告有处分权，其将车辆用于抵债并过户给连鸿强，原告应将上述车辆二分之一的分割款支付给被告。机动车注册、转移、注销登记／转入申请表与本案缺乏关联性，该份证据无法看出被转让车辆与被告之间有何关系，相反，原告私下将婚后财产进行处置，已经侵犯被告利益，被告在另案中将对这一车辆主张分割。对证据12的真实性无异议，但被告要求分割的共同财产与原告并不一致，虽双方都要求分割未处分的婚后共同财产，但不存在《离婚协议书》无效的事由。证据13，其中，2015年4月2日原告转给施秀的60000元系偿还施秀借款的行为，与本案无关。对其余银行凭证无异议。对证据14无异议，该证据明确所谓重婚罪事实不清、证据不足，因此不予以起诉决定并无不当，申诉人（即原告）的申诉理由不能成立。从该决定书可以看出，原告一再主张被告过错系事实不清、证据不足的。相反，原告对被告的声誉、名誉造成严重影响，被告保留追究原告诽谤、诬告罪的权利。原告与第三者合谋以在被告家中放置录音笔、拿走借条等非常规手段迫使被告离家。对证据15，依常理，黄某2出具的借条应由被告收执，因双方对这一债权债务进行了结算，故被告才将借条返还黄某2。被告与黄某2、黄炳春之间的债权债务转移纠纷在诉讼过程中，黄某2一再强调这一借条在被告处，但今日却又能提交法庭作为证据，可见，债权债务转移纠纷一案中，黄某2等人作为被告均未如实陈述。此外，该案件已生效并进入执行阶段，原告连诉权都不具备，却在离婚后财产纠纷中要求分割这一债权，毫无法律依据。证据16，关于陈惠彬的账户，原告提供的该组证据，其作为金融机构工作人员都可以在业务凭证上盖章，但均没有被告的签字，由此可以看出所有的材料无论是开户、登记手机号码、销户均是由原告一手经办的。被告认为陈惠彬的账号系原告利用陈惠彬的身份证、被告的电话号码所开设的银行账户，实际使用人系原告，且原告与陈惠彬系亲戚，原告系陈惠彬的代理人，代理其办理所有的银行业务，因此该账户由原告使用的证据确凿。证据17，正是由于陈惠彬的账户实际由原告控制，其才需要借用陈惠彬的账号走款。在已生效的抚养权及抚养费纠纷判决书中可以确认这一事实。若是被告在使用，原告怎么还会打款给被告。证据18，可以看出原告并非如其在第一次庭审时称不认识曾国文、曾清泉、何凤娥、林凤琼、陈爱华等人，实际上原告与上述人员都有密切的信息及经济往来。在信息记录第五页倒数第二行所记载的关于王永和账号、金额等信息与被告主张其替原告偿还王永和债务20万元的主张相吻合。2014年2月何凤娥打款200000元给被告，而这笔打款就是在这一信息的相同时间段内打款给了王永和，可见实际使用何凤娥的这200000元是原告，无法证明陈惠彬或者曾国文的账户与被告之间有关联。证据19，可以证明在离婚时，原告公积金告账户还有7万元未予分割。证据20，原告离婚时对涉讼2950000元债权是知晓的，其自愿在《离婚协议书》上签字，表示双方各自名下的债权由各自享有，说明其已对该债权作出明确的处分。其主张对债权转移不知情，也充分说明离婚后，原告对被告处分自己的债权丝毫不关心，即便事关其父亲及姐夫，也未曾参与。陈惠彬系原告舅舅的儿子，在婚生女连诗婷起诉原告支付抚养费纠纷一案中，原告利用亲属关系在陈惠彬打款给学校的情况下，仍然要求学校出具证明说明款项系原告支付，可见陈惠彬的账户一直由原告实际控制和使用。本案中并无证据证明被告有副业且存在所谓的客户。因信息中再三提到何凤娥200000元本息，故被告在原告要求下替其还款，是客观事实。陈惠彬的账户究竟由谁实际控制，是本案的关键，被告提供的所有的银行流水所支付的对象均与原告有密切经济往来，并且被告在原告指示下（通过短信息、微信及电话）打款，统计表却将陈惠彬的银行账户算在被告头上，纯属颠倒黑白、扭曲事实，因此该统计表没有客观性。对证据21无异议，但至2014年5月22日被告公积金账户余额仅26572元。对证据22有异议，2950000元的债权已经生效裁判明确原告无诉权，证人无权限证实原告可享有该债权；被告已支付原告的款项已远远超过1000000元，且有相应证据佐证；《离婚协议书》已经生效裁判确认有效，且被告不存在重婚事实。 被告认为，首先，原告提供大量证据，但所有金额累计起来不足100000元，反倒是被告所打款和替原告偿还的款项就有2000000元。双方差距悬殊，仅凭原告辩解无法抹去真金白银的资金流向，且被告的主张有原告自行发送给被告的短信予以印证，被告代原告偿还曾国文借款本息500000元、代原告胞弟黄煌斌偿还300000元、通过原告表弟陈惠彬的账户领取被告40多万元的还款，都是不争的事实。原告今日混淆黑白，诉求再次支付1000000元，并认为必须有完整的1000000元支出才算支付，这一说法更是荒谬。其次，《离婚协议书》中的条款是否有效应当得到有权部门的确认，并且协议无效是有法定情形的，本案中原告在对占有既有利益（领取款项和股金、分割财产）没有异议的情况下，却对处分财产提出异议，也是荒谬的，更不存在所谓的欺骗或不公平等足以认定该条款无效的情形。被告相应提供证据23即付款流水清单1份，以此证明原告从被告处领取的款项达2060495元。证据24即银行流水1份，以此证明被告自离婚后打款给原告的款项达508175元。证据25即情况说明、来往短信息及收费收据、陈惠彬银行流水各1份，以此证明陈惠彬的账户实际由原告使用的事实。被告离婚后打款至该账户的款项达449500元。证据26即原、被告来往短信1份，以此证明被告听从原告指示，替其偿还何凤娥200000元本息的事实。证据27即施秀的银行流水、原、被告来往短信、存量房买卖合同、原告向曾国文出具的部分借条照片各1份，以此证明被告替原告偿还曾国文欠款500000元的事实（其中被告的母亲替原告偿还借款201200元给曾国文，被告所有的坐落于××镇××公寓××过户给曾国文以替原告还债）。证据28即原、被告微信往来截图、被告与黄鸿斌来往短信、借条照片（黄鸿斌出具给被告）各1份，以此证明原告胞弟黄鸿斌向被告借款900000元，其中300000元还款系打入原告的账户的事实。证据29即原、被告来往短信1份，以此证明原告打款60000元给被告母亲，与本案无关，系偿还其之前借款的事实。证据30即（2016）闽0521民初4024号、（2017）闽05民终755号民事裁定书、法律文书生效证明各1份，以此证明被告对黄某2、黄炳春拥有的债权，原告连诉权都不具备。证据31即房产分割申请书、房屋拆迁补偿安置协议书各1份，以此证明位于惠安县××街××路商业城（锦绣花园城）11幢601号房屋以及该房屋附属的9号、23号储藏间系原告父亲连炳辉所有的位于惠安县××街××巷××号房屋拆迁安置而来的事实。证据32即原、被告短信往来1份，以此证明原告所诉违背客观事实。证据33即原、被告婚生女连诗婷书写的情况说明1份，以此证明位于惠安县××花园××幢××号××号储藏间系婚生女连诗婷多年压岁钱积累购买，上述两个房产的所有权应判决归婚生女所有。证据34即被告偿还贷款的汇款明细1份，以此证明原、被告各自偿还名下债务的事实。证据35即陈惠彬名下账户的存款明细账（其上有原告亲笔备注）、（2016）闽0521民初3221号案件证据材料及庭审笔录、（2016）闽0521民初3221号判决书各1份，以此证明陈惠彬的账户由原告实际使用的事实。证据36即原告分别向庄跃珍、陈淑兰、黄某2、曾清泉、张婉蓉、陈爱华、曾国文等众多人员发送陈惠彬账号的短信息，而从陈惠彬的银行流水可以看出在短信息相应的时间段内，均有一一对应的打款，以此证明原告实际控制陈惠彬的账号的事实。证据37即原告向多人发送载有账户详情的信息，以此证明原告利用职务之便，使用并控制多个第三人的账户，其中包括陈惠彬、林凤琼、曾国文账户的事实。证据38即原告与黄某2之间的短信息往来，以此证明与黄某2一起做增资的人是原告本人。证据39即短信息及存款明细账各1份，以此证明王永和的账户实际使用人为原告的同事张婉蓉，原告听从张婉蓉的指示，将本金和利息分别打入张婉蓉指定的何凤娥和王永和的账户内的事实。证据40即短信息及存款明细账各1份，以此证明2014年1月29日何凤娥转账200000元至被告账户，原告主张该款项为被告个人与何凤娥的资金往来，实际上该款被告已经于2014年2月5日听从原告发给被告的信息指示，将款项转给了王永和（王永和与何凤娥的这两个账户其实都是张婉蓉在实际控制，这笔款项实际是张婉蓉借被告的账户打给原告，而用完后原告又借被告的账户返还给张婉蓉），故2014年10月14、15日被告替原告还款的200000元与2014年1月29日的200000元并无关联性。原告质证称：对证据23有异议，系被告单方制作的材料，非正式的银行结算凭证，未有银行加盖业务章确认，无法证实被告是否汇出款项，也无法证实对方是否收到款项；款项未注明性质，即使被告有汇款给第三人，也没有证据证明与原告有关；证据24，对银行流水中有加盖公章的部分真实性无异议，但不能证明被告的主张，双方签署《离婚协议书》后还居住在一起，上述款项系双方离婚之后的其他经济往来，并非支付离婚协议中约定的分割折价款1000000元。证据25，其中陈惠彬的银行流水未加盖公章，有异议；其他证据没有原件核对，有异议；虽然短信中体现的手机号码是原告的，但因被告现所使用的手机与当时使用的不一致，故对被告的手机无法确认，对保存的短信的真实性、完整性有异议，并且不排除被删除的可能。该组证据无法证明陈惠彬的账户由原告实际使用。另，婚后被告实际跟随原告父亲从事工商注册验资的相关业务，被告手中持有多张他人的银行卡包括网银、Ｕ盾，而且被告通过持有的他人银行卡进行相关的业务往来，包括收付款及从事相关业务的利息收入。因此，不排除陈惠彬的银行卡账户实际由被告使用。证据26，短信中的号码是原告的，但经核对，被告所使用的手机已经非当年所使用的手机，故无法确认短信来往的完整性、真实性，且被告提供的短信截图无法体现被告替原告偿还何凤娥借款本息的事实；证据27中，虽短信号码是原告的，但经现场核对，被告所使用的手机已经非当年所使用的手机，无法确认短信来往的完整性、真实性；该组证据无法证明原告结欠曾国文款项，更谈不上被告代原告还款；被告母亲施秀与曾国文之间的款项来往，其实也是被告从事工商注册验资业务所使用的资金往来，与本案无关，无法证明被告通过其母亲施秀代原告还款的事实。证据28，虽号码是原告的，但经核对，被告所使用的手机已经非当年所使用的手机，无法确认短信来往的完整性、真实性，无法证明被告支付涉案离婚协议约定的款项。证据29，虽短信号码是原告的，但经核对，被告所使用的手机已经非当年所使用的手机，无法确认短信来往的完整性、真实性；当时原告账户确实收到被告支付的60000元，但原告按照被告的要求柜台取款后以代理人的名义把60000元分成两笔（分别为40000元、20000元）存入施秀名下，有原告提供的证据13可佐证。对证据30的真实性无异议，但对裁定书认定的事实及裁决结果有异议，被告因婚姻关系存续期间重婚，其重婚罪已经由惠安县公安局受理并移送检察院审查处理。虽目前尚未作出起诉决定，但根据公安机关查明的事实，被告有明显的违法重婚行为，依法应当被追究刑事责任，法院在审理该案时没有查明被告故意隐瞒重婚事实、欺骗原告签署离婚协议的违法情形，《离婚协议书》中关于财产分割的约定因严重侵害原告合法权利而无效，该裁决属于错误裁定，依法不能作为定案依据。双方的共同财产、债权及债务都应以查明的事实为准并依法处理。对证据31无异议，但涉案房产是2002年被告因大家庭分家析产而获得，依法属于原、被告婚后共同的财产，故不能证明被告的主张。证据32，虽短信号码是原告的，但经核对，被告所使用的手机已经非当年所使用的手机，无法确认短信来往的完整性、真实性，无法证明被告的主张。该部分短信所体现的时间系2014年-2015年间，被告因重婚有意隐瞒真相，蒙骗原告签订《离婚协议书》，故该部分短信即使真实，也无法证明被告的主张。对证据33的真实性无异议，但本案的处理应以法律规定为依据。婚生女由于婚后跟随被告生活，不排除受被告影响而做出不客观、不真实的意思表示。相关的房产系原、被告婚姻关系存续期间共同出资购买登记于被告名下，依法处理才是合法合规。证据34，复印件与原件不一致，且该材料所体现的也系原、被告在婚姻关系存续期间共同购买相关房产而按揭贷款，被告有还款，原告同样也有还款。证据35，其中陈惠彬名下账户的存款明细账（其上有原告自己亲笔备注），被告称该明细账是原告放置在家中，但该明细账打印的时间是2015年1月，可以证实原告在2015年1月份还受蒙骗继续与被告共同生活，同时证实了包括陈惠彬的账户都是双方共同从事代为办理工商登记、验资等业务，且实际账户使用人是被告，就如被告当庭明确陈述，被告是按照原告的指示和要求转账付款；（2016）闽0521民初3221号案件证据材料及庭审笔录、（2016）闽0521民初3221号判决书的真实性均无异议，但对该款项的客观来往以及支付的具体方式，原告在证据16、17中做了详细的说明，13900元系原告支付，具体是原告通过自己的惠民卡领取款项转账至陈惠彬账户，再由被告操作通过陈惠彬账户转账至外国语学校指定的账户。对证据36、37、38、39、40的真实性无异议，但对证明对象均有异议：（1）被告提供的短信息不完整，存在断章取义的情形，短信息应当以原告提供的完整的双方甚至是多方来往的信息为准；（2）从具体的信息可以看出，原、被告在婚姻关系存续期间，甚至是离婚后一段相当长时间内，一直与原告父亲即黄某2共同从事代为办理工商注册登记以及代为垫资办理企业注册资金的业务，并非如被告所谓的只有原告与黄某2在从事该业务；（3）鉴于原告在信用社工作的缘故，具体与原告父亲配合从事的工商注册及代为垫资办理注册资金的业务均由原告在接到原告父亲黄某2的信息通知后再转发给被告，由被告根据注册资金的需要转入及转出资金；（4）原、被告从事的代为办理工商注册代为垫付注册资金的业务使用了包括陈惠彬、曾国文、张婉蓉、何凤娥等人的账户，从这些人的账户中调取资金后根据行规给予计算一定利息再汇入相应的账户。被告在庭审中明确承认了陈惠彬的账户是其本人实际管理使用。事实上，这些人的银行账户在开户时均使用了被告所使用的手机号码（135××××1578）作为账户签约手机号码，而签约手机是可以操作该账户资金的出入的；（5）陈惠彬等人的相关账户资金的转入及转出并非表示系原告或被告个人的借款，而是双方从事前述业务使用到这些款项。如原告收到原告父亲黄某2发送的短信后再转发给被告的短信中都有“用”多少钱的表述，这些表述其实就是需要垫付多少资金，并非代表原告本人因个人问题向该账户所有人借款多少钱的意思表述，所以被告主张其代原告还款给他人均不真实，均是对相关材料断章取义而得出的不符合真实的说法，不应予以采信。 本院经审查认为，原告提供的证据1，被告经质证后对其真实性无异议，对真实性予以确认，该组证据仅能证明原、被告于2014年5月7日签订《离婚协议书》并登记离婚，仅凭该组证据不足以证明原告受被告欺骗及双方在2015年间仍共同生活。证据2，其中，被告经质证后对《不起诉决定书》的真实性无异议，对真实性予以确认，该组证据可以证实惠安县人民检察院于2018年6月11日以惠安县公安局认定重婚罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对被告不起诉。证据3经被告质证后无异议，可以证实本院于2016年4月8日即原、被告离婚后作出（2016）闽0521民初1056号民事裁判，判决黄某1、连某应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行借款本金270000元及相应利息、罚息、复利，该判决已发生法律效力。证据4可以证实被告于2016年6月2日起诉要求原告返还占用资金534995元，后于2017年1月25日撤诉。证据5，系当事人自行书写且被告亦不予认可，与本案缺乏关联，不予采信。证据6，经被告质证后无异议，该证据已作为定案依据在生效裁判即证据8中（2015）惠民初字第8018号、（2016）闽0521民初9221号、（2017）闽05民终6136号、（2017）闽05民终6826号民事判决中得以确认，上述判决确认黄炳春分别应偿还连某（即被告）到期债务550000元、1350000元，并支付相应违约金；黄某2对上述债务承担连带责任。证据8中本院出具的通知书，可以证实本院在（2015）惠民初字第8018号一案中，于2015年4月8日书面通知原告须待被告和黄炳春、黄某2债权债务纠纷案审理完毕后另行提起离婚后财产纠纷予以解决。证据9，被告经质证后对其真实性无异议，对真实性予以确认。该住房信息查询结果及《房权证》可以证实，位于惠安县××路××花园××＃××号的登记权利人为被告；位于惠安县××路××花园××＃××号的登记权利人为原告，上述房产在双方于2014年5月7日签订的《离婚协议书》中并未予处分；被告主张其中3号、4号系连诗婷用多年压岁钱购买，应归婚生女所有，从被告提供的证据33即连诗婷的情况说明，该情况说明系连诗婷单方陈述，不足以证明被告主张，对其该主张不予采信；被告主张9号、23号房屋系由其父亲的房产析产而来，为此其相应提供证据31即房产分割申请书、房屋拆迁补偿安置协议书各1份，原告经质证后对该证据的真实性无异议，可以证明9号、23号房屋系由被告父亲析产给被告，被告提供的房产分割申请书、房屋拆迁补偿安置协议书均发生于2002年间，即发生在原、被告婚姻关系存续期间，上述房屋在析产时并未约定仅由被告所有，故上述房屋属于被告在原、被告婚姻关系存续期间所得，应认定为夫妻共同财产。综上，3、4、9、23、33号储藏间系原、被告婚姻关系存续期间共同财产，在双方协议离婚时未予处分，依法应予分割。证据10，被告经质证后对真实性无异议，对其真实性予以确认，可以证实原告曾因与被告离婚后财产纠纷于2016年4月28日起诉，后又于2016年5月23日撤回起诉。证据11，其中从业务查询单可以看出原车牌号为闽ＣＸ××××号的小轿车于2011年7月18日登记在原告名下，之后于2015年12月2日转移曾登记在连鸿强名下，原告作为上述车辆登记的权利人，车辆的转移应征得其同意的情况下才能办理相关转移手续，原告并未能提供相应的证据证明上述车辆系被他人私自转移，现车辆已转移至他人名下，不足以证明上述车辆系双方夫妻关系存续期间未分割的共同财产，故对其主张不予采信。证据12，被告经质证后对真实性无异议，对真实性予以确认，可以证实被告在（2018）闽0521民初6197号中起诉主张分割原、被告在《离婚协议书》未予处分的房产、车辆、公积金账户余额及信用社股份的配股及分红，但不足以证实原、被告共认《离婚协议书》无效。证据13，被告经质证后对除了转给施秀的60000元的业务凭证有异议外，对其余业务凭证均无异议，对该部分无异议的业务凭证予以确认，本组证据可以证实原、被告离婚后尚有资金上的往来。证据14，系国家机关出具的文书且经被告质证后无异议，可以证实原告不服上述证据2即《不起诉决定书》向泉州市人民检察院提出书面申诉，该院于2018年11月8日作出《刑事申诉复查决定书》，认定被告、叶湖英涉嫌重婚罪事实不清、证据不足，维持原不起诉决定。证据15，该组证据原告的主张和证据7一致，上述判决确认的债权，能否认定为原、被告婚姻关系存续期间的共同债权，将另行结合案件争点综合评判。证据16，可以证实客户名称为“陈惠彬”的福建农村信用社农商银行的签约手机号码为“135××××1578”、客户名称为被告的中国农业银行的登记号码亦为“135××××1578”。原告欲主张客户名称为“陈惠彬”的福建农村信用社农商银行账户（账号6230××××2888）实际使用人为被告，对于是否能够认定将另行结合案件争点综合评判。证据17，可以证实原告于2014年6月22日现金取款13900元；陈惠彬的账户当日存入13900元；客户名称为“陈惠彬”（账号6230××××2888），存款金额为13900元的银行业务凭证上载明的代理人姓名为“黄某1”。证据18，原告欲主张陈惠彬及曾国文的账户实际由被告使用，对于是否能够认定将另行结合案件争点综合评判。证据19，被告经质证后无异议，可以证实原告的公积金账户截至2014年5月26日尚有余额75829.63元，该部分住房公积金分割折价款已于（2018）闽0521民初6197号判决中予以分割，本案不予赘述。证据20，对本院依原告申请调取被告银行账户的流水明细的真实性予以确认；原告自行制作的分析统计表，仅能证明被告与陈惠彬、曾国文、何凤娥、黄煌斌等人的银行账户之间有较为频繁的经济往来。证据21，经被告质证后无异议，可以证实截至2014年5月22日，被告的公积金账户余额为26372.65元。证据22，证人黄某2与原告系父女，二者间存在利害关系，被告对其陈述不予认可，且其单方陈述尚不足以证明原告的主张。被告提供的证据23系被告单方制作，且原告有异议，无法证实其上载明的均为被告按《离婚协议书》中的约定支付给原告的款项。证据24，被告提供的加盖银行公章的存款明细账的真实性经原告质证后无异议，对真实性予以确认，该明细账可以体现自2014年5月17日即原、被告离婚后，被告分别于2014年7月27日、同年8月5日、同年8月26日、同年9月5日、同年9月12日、同年9月23日、同年10月6日、同年10月9日、同年10月27日、同年11月3日、同年11月6日、同年12月5日、同年12月8日、同年12月26日、2015年1月6日、同年2月9日、同年3月5日、同年3月7日、同年4月1日、同年4月2日、同年4月11日、同年4月28日转账给原告630元、13000元、3280元、13000元、6000元、1130元、13000元、2185元、46700元、13000元、23250元、13000元、3050元、2500元、9700元、11000元、10000元、5000元、250000元、60000元、750元、8000元，合计508175元。原告对于上述款项汇入其账户并未否认，只是主张系双方离婚后的其他经济往来，上述款项是否能够认定为支付离婚协议约定的1000000元分割折价款，分析如下：1、被告虽于2014年10月27日通过其名下银行账户（账号6230××××9407）转给原告46700元，但原告提供的证据13中即出具时间为同日的银行业务凭证／汇兑来账凭证，可证实原告从上述被告汇入的原告账户中支取46700元，并于同日将上述46700元存入被告的上述尾号为9407的账户，从上述双方对该笔款项的往来明显不是用于支付离婚协议约定的1000000元分割折价款，被告主张系支付上述分割折价款，不予采信；2、被告虽于2014年11月6日通过其名下银行账户（账号6230××××9407）转给原告23250元，但原告提供的证据13中即出具时间为同日的银行业务凭证／汇兑来账凭证，可证实原告从其本人账户中支取23200元，并于同日将上述23200元存入被告的上述尾号为9407的账户，从上述双方对该笔款项的往来明显属于双方之间的其他经济往来，无法证明系偿还上述分割折价款；3、被告虽于2014年12月8日通过其名下银行账户（账号6230××××9407）转给原告3050元，但原告提供的证据13中即出具时间为同日的银行业务凭证／汇兑来账凭证，可证实原告于同日将3000元存入被告的上述尾号为9407的账户，从上述双方对该笔款项的往来明显属于双方之间的其他经济往来，无法证明系偿还上述分割折价款；4、原告提供证据13中即出具时间为2015年4月2日的银行业务凭证／汇兑来账凭证，即原告于当日分别存入被告的母亲即施秀的账号40000元、20000元，合计60000元，欲证明被告于当日通过其名下银行账户（账号6230××××9407）转给原告的60000元系双方之间的其他经济往来，但结合被告提供的证据29双方之间的聊天记录，被告于2015年2月称“你那6万元要还我妈，那是她的养老钱”，原告并未予以否认，而是回复“谁都不希望这样…”，被告这里称的“我妈”即施秀，故原告的上述两笔款款项合计60000元与信息的款项60000元完全吻合，且发生于短信之后，应认定为系原告与施秀间的经济往来，被告于2015年4月2日支付上述的60000元应认定为支付双方约定的分割折价款；5、被告分别于2014年8月5日、同年9月5日、同年10月6日、同年11月3日、同年12月5日各汇入原告账户13000元，原告主张上述5笔款项系用于偿还邮政银行的贷款，却未能提供充分的证据予以证明，故对其主张不予采信，上述款项应认定为支付涉讼离婚协议约定的款项；6、原告认为2015年4月1日汇入其账户的250000元系其与被告婚姻关系存续期间的共同债权，并相应提供证据7即收条1份，但仅凭该收条无法证明黄炳春交付的款项450000元系双方在婚姻关系存续期间的共同债权，故被告汇至原告的该款项250000元应认定为支付离婚协议约定的分割折价款。综上，被告支付给原告的上述款项508175元，扣除2014年10月27日的款项46700元、2014年11月6日的款项23250元、2014年12月8日的款项3050元，被告转入原告账户的508175用于偿还离婚协议约定的分割折价款应认定为435175元（508175元-46700元-23250元-3050元）。证据25，关于原、被告婚生女学费问题的情况说明及转账，已在另案即（2016）闽0521民初3221号中予以处理，与本案无关。证据26，被告未能提供其他证据佐证，仅凭该证据尚不足以证明被告听从原告指示替原告还款。证据27,原告认可短信载明的电话号码系其使用，可以证实被告提供的短信聊天记录系发生在原、被告之间，原告在短信中称“你看能不能国文说中信楼上给他23万”、“既然你已答应了，我明晚就去和国文谈盛世的24万，谈成后你和合作他的手续。谢谢！”、“放心吧！看到你这样为我卖房还50万钱，我也不会耍求你复婚”、“尽量提供国文过户手续吧”、“我希望你能帮我办国文的手续，谢谢你”、“国文尽快完成，还是你有心22万可以卖掉”，结合被告提供的原、被告与曾国文签订的《存量房买卖合同》，约定原、被告将位于惠安县××镇××公寓××号出卖给曾国文，结合原告于2015年3月30日称“看到你这样为我卖房还50万钱”及原告出具给被告的1份借条载明金额为300000元的照片，以上证据间形成较为完整的证据链，相互印证，可以证实被告以170000元的价格将上述房屋卖给曾国文用于偿还原告欠曾国文的借款，因双方于2014年5月7日签订的《离婚协议书》明确约定：惠安县螺阳镇世纪大道锦都酒店式公寓712室的房产男方（即被告）所有，而以上行为均发生于原、被告离婚后，故应当认定被告以其所有的房屋折价170000元偿还原告欠曾国文的借款，该房屋折价款170000元应抵扣被告应支付给原告的1000000元分割折价款。被告主张其母亲施秀于2014年8月13日转账给曾国文201200元系代偿还原告欠曾国文的借款，从被告提供的借条载明的金额原告结欠曾国文的借款金额为300000元，扣除被告以房抵债的170000元，被告主张其母亲的上述款项201200元系偿还原告欠曾国文的款项，明显超过原告所欠曾国文的款项300000元，且原告对此也不予认可，故对被告的该主张不予采信。证据28，被告提供黄鸿斌出具给被告的借条（复印件）2份，其上载明的借款借款分别为900000元、400000元，结合被告与黄鸿斌的短信聊天记录，被告于2014年10月17日下午3点53分称“黄某1，贷记卡卡号：6228××××3105”，黄鸿斌回复称“已汇了！请查收”、“借条什么时候有空拿给我”，可以证实被告要求黄鸿斌将还款汇入上述被告指定的原告账户，而被告提供的原、被告之间的微信聊天记录，即原告于2014年10月17日下午发送给被告的信息称“福建农信您的个人贷记卡【尾号3105】，于10月17日15时56分转入300000.00元。详询96336”，亦可以印证这一点。同理证据27，该行为也发生于原、被告离婚后，应认定为被告支付原告《离婚协议书》约定的1000000元分割折价款的行为，该部分金额，应认定为300000元。证据30，已生效的（2017）闽05民终755号民事裁定书在本院认为载明：黄某1（即原告）与连某（即被告）原虽为夫妻关系，但双方已于2014年5月7日登记离婚。双方签订的离婚协议书已明确对夫妻共同财产进行分割，本案所涉债权（即原告本案中提供证据5、8、15欲主张对连某、黄炳春、黄某2签订的《债权、债务转移协议书》享有共同债权）已分割给连某，连某有权对该笔债权进行处分。黄某1没有直接利害关系，故驳回其起诉要求确认《债权、债务转移协议书》无效的起诉。上述生效裁判已明确，原、被告签订的《离婚协议书》约定了各自名下的债权债务由各自承担，与对方无关，连某（即被告）有权对该笔债权进行处分，黄某1（即原告）没有直接利害关系。涉讼《离婚协议书》系双方自愿签订，其中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力。原告作为具备完全民事行为能力人，主张在签订《离婚协议书》时受被告欺骗，未能提供充分证据佐证，对其主张，不予采信；其主张被告对黄炳春、黄某2享有债权的分割权，依据不足，不予支持。证据32，仅系原、被告双方间的日常聊天记录，与本案缺乏关联，不予采信。证据34即被告中国建设银行的还款明细，与本案缺乏关联，不予采信。证据35关于原、被告婚生女学费问题的情况说明及转账，已在另案即（2016）闽0521民初3221号中予以处理，与本案缺乏关联，不予采信。被告提供证据36、37、38、39、40欲证明涉讼陈惠彬、何凤琼、曾国文的实际账户使用人系原告，而原告提供的证据16、18、20相反欲证明上述账户的实际使用人系被告，但纵观全案，双方提供的证据均不足证明上述银行账户在特定时段由原、被告一方实际使用，故对双方的主张，均不予采信。综上，被告已支付给原告离婚协议书中约定的财产分割折价款为905175元（435175元＋170000元＋300000元），被告主张其已全部支付离婚协议书中约定的财产分割折价款1000000元，但未能提供充分证据证明，不予采信。被告在双方婚姻关系存续期间的公积金属于双方夫妻关系存续期间的共同财产，依法应予以均等分割，故被告应支付原告婚姻关系存续期间的公积金26372.65元的一半即13186.33元给原告。位于惠安县××街××花园××＃××号××号××号××号××号的5间储藏间，系原、被告婚姻关系存续期间共同财产，在双方协议离婚时未予处分，依法应予分割，鉴于双方均同意房产归属被告，上述房产经本院依法委托的评估机构估价合计为150553元，故被告应支付给原告上述房屋分割折价款75276.5元。原告主张被告对黄炳春享有的2500000元债权（含本金、违约金）系双方婚姻关系存续期间的共同债权，离婚时双方未予以处理，依法应予分割。因（2017）闽05民终755号生效民事裁定已明确，被告有权对该笔债权进行处分，原告没有直接利害关系，且涉讼《离婚协议书》系双方自愿签订，其中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力，原告作为完全民事行为能力人，主张在签订《离婚协议书》时受被告欺骗，但未能提供充分证据佐证，故对其对该项债权离婚时未予以处理，不予采信。 综上事实，本院认为，原、被告登记离婚时达成《离婚协议书》，系双方真实意思表示，双方均应按协议的内容全面履行自己的义务。双方约定被告应支付原告共同财产分割折价款1000000元，被告实际仅支付905175元，尚欠94825元未能支付。故原告请求被告支付上述分割折价款1000000元，予以部分支持，即被告应支付原告尚欠的分割折价款94825元。其请求将被告对黄炳春享有的2500000元债权（含本金、违约金）的70%分割给原告，因（2017）闽05民终755号生效民事裁定已明确，被告有权对该笔债权进行处分，原告没有直接利害关系，且涉讼《离婚协议书》系双方自愿签订，其中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力，原告作为完全民事行为能力人，主张在签订《离婚协议书》时受被告欺骗，但未能提供充分证据佐证，故其主张对上述债权应依法分割，依据不足，不予支持。位于惠安县××街××花园××＃××号××号××号××号××号的5间储藏间，系原、被告婚姻关系存续期间共同财产，在双方协议离婚时未予处分，依法应予分割，原告请求依法进行分割，符合法律规定，应予支持，鉴于双方均同意房产归属被告，上述房产经本院依法委托的评估机构估价合计为150553元，故被告应支付给原告上述共同财产折价款75276.5元。鉴于原、被告均同意若离婚时即2014年5月7日非公积金缴纳日，同意以下个缴纳日为基数计算，故被告名下截至2014年5月22日的公积金账户余额26372.65元系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，双方在协议离婚时对该部分财产未进行处分，原告请求依法进行分割，符合法律规定，应予以支持，即被告应支付给原告其名下住房公积金26372.65元的一半即13186.33元。原告主张车牌号为闽ＣＸ××××的北京现代小汽车系双方婚姻关系存续期间的共同财产，被告擅自将车辆转移，依法应支付其上述车辆分割折价款，但上述车辆在转移登记至连鸿强名下前系登记在原告名下，原告作为上述车辆登记的权利人，主张车辆系被告擅自转移，缺乏依据，鉴于该车辆现已转移至他人名下，原告要求被告支付该车辆的分割折价款，缺乏依据，不予支持。原告在庭审辩论终结后增加新的诉求即请求分割被告价值18万元保险理财投资款，不符合法律规定的当事人增加诉讼请求应于法庭辩论结束前提出，故对原告该项增加的诉讼请求，本案中不予处理，原告可另行主张。原告主张被告存在重婚的违法情形，依法在分割共有财产时应当不分或者少分财产，依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条第一款、第十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释三》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、被告连某应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄某1共同财产分割款94825元。 二、夫妻共同财产即位于惠安县××街××花园××＃××号××号××号××号××号房产（总估值150553元）归被告连某所有，被告连某应支付原告黄某1共同财产分割折价款75276.5元，应于本判决生效之日起十五日内付清。 三、被告连某应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄某1住房公积金分割折价款13186.33元。 四、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30400元，由原告告黄某1负担26434元（多预交的3966元予以退回）；被告连某负担3966元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 审 判 员  庄碧山 人民陪审员  庄镇清 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张小清 书 记 员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”： （一）一方以个人财产投资取得的收益； （二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金； （三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。