文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初11190号原告：珠海市广泽运输有限公司，住所地珠海市香洲区珠海大道**。统一社会信用代码91440400062175447R。法定代表人：张晓霞。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所实习律师。被告：珠海市兆丰混凝土有限公司，住所，住所地珠海市斗门区白蕉工业开发区港源路**社会信用代码91440400782994344B。法定代表人：吴曲舟。委托诉讼代理人：任雷，广东纳信律师事务所律师。被告：周泽鑫，男，汉族，1983年5月13日生，住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：任雷，广东纳信律师事务所律师。被告：邝耀迎，男，汉族，1971年11月11日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。被告：广东东源新地股份有限公司，住所地，住所地珠海市南屏坪岚路**第**会信用代码914404007375581800。法定代表人：黄贤艺，系公司总经理。委托诉讼代理人：张万清，广东百步律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖幼菊，广东百步律师事务所律师。第三人：珠海远丰运输有限公司，住所地，住所地珠海市南屏屏西路一街******商铺会信用代码91440400791152798D。法定代表人：梁小清。原告珠海市广泽运输有限公司与珠海市兆丰混凝土有限公司（以下简称“兆丰公司”）、周泽鑫、邝耀迎、广东东源新地股份有限公司（以下简称“东源公司”）及第三人珠海远丰运输有限公司（以下简称“远丰公司”）运输合同纠纷、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院于2019年3月27日对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘慧媛、温斯娜、被告兆丰公司及被告周泽鑫的共同委托诉讼代理人任雷、被告邝耀迎的委托诉讼代理人容绍云、珠海市菱马物流有限公司的委托诉讼代理人徐昌健、被告东源公司的委托诉讼代理人张万清、肖幼菊到庭参加诉讼。本院于2019年11月18日对本案公开开庭进行审理，原告开庭时申请撤回对珠海市菱马物流有限公司的起诉，本院经审查后予以准许，原告委托诉讼代理人刘慧媛、被告兆丰公司及被告周泽鑫的共同委托诉讼代理人任雷、被告邝耀迎的委托诉讼代理人容绍云、被告东源公司的委托诉讼代理人张万清、第三人远丰公司的法定代表人梁小清到庭参加诉讼。本院于2019年12月10日对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘慧媛、被告兆丰公司及被告周泽鑫的共同委托诉讼代理人任雷、被告邝耀迎的委托诉讼代理人容绍云、被告东源公司的委托诉讼代理人张万清、肖幼菊到庭参加诉讼，第三人远丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告兆丰公司、被告周泽鑫、被告邝耀迎和被告东源公司连带支付运输费16016822.4元、利息3265499.36元，暂合计：19282321.76元（暂计算至2019年3月27日，实际计算至付款之日，按年利率6%计算）；2、要求被告邝耀迎和被告东源公司共同返还原告所有的10台车（车牌为：粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**），并连带承担该10台车停运损失144万元。（按照2017年1月至9月每台每月平均运费20272.3元计算营运损失每台每月约8000元，暂自2017年10月计算至2019年3月，实际计算至返还车辆之日）；3、要求被告邝耀迎和珠海市菱马物流有限公司共同返还原告所有的15台车（车牌为：粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**）并连带承担该15台车停运损失216万元。（按照2017年1月至9月每台每月平均运费20272.3元计算营运损失每台每月约8000元，暂自2017年10月计算至2019年3月，实际计算至返还车辆之日）；4、诉讼费用由五被告承担。原告于2019年11月18日的庭审中，要求第一项诉讼请求运输费变更为13044376.13元，利息变更为1346471元，以及计到实际支付之日利息。撤销诉讼请求三，由原告另外提起诉讼。第四项诉讼请求变更为由四被告共同承担。同时申请撤回对珠海市菱马物流有限公司的诉讼。理由是人工岛的4393708.4元另外由原告提起诉讼，对珠海市菱马物流有限公司因为涉及借款、但是原告没有收到的事实，由原告另外提起诉讼。对原告申请变更、撤回部分诉讼请求，经审查予以准许。事实和理由：2013年9月1日原告与被告兆丰公司签订《运输合同》，约定原告为其提供混凝土运输服务，每月15日前支付上月运费。双方每月确认运输量及运费，截止2017年7月30日止，共产生运费51753305.57元人民币（其中人工岛运费4393708.4元原告另案起诉），被告尚欠运费13044376.13元。原告所有的车牌号为粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**的10台车是原告所有，于2015年4月6日原告向菱马公司购买，首付145万元，原告以邝耀迎的名义办理货款，挂靠在东源公司名下。被告邝耀迎一直没将该10台车过户给原告，该10台车挂靠到被告东源公司，为被告兆丰公司提供运输服务，由原告进行管理、对账。被告邝耀迎和东源公司于2017年9月30日将该10台车隐匿。现原告要求被告邝耀迎和被告东源公司共同返还原告所有的10台车并连带承担该10台车的停运损失1070377.5元。被告周泽鑫虽是被告兆丰公司的挂名老板，平时也负责管理兆丰公司，并负责与原告进行对账，因此借机克扣、欺负原告。周泽鑫和邝耀迎关系好，二人合伙克扣原告的运费，导致原告拖欠工人工资、供应商油款、修车费、轮胎费等，迫使原告签订600万元的借条，不签借条就一点运费都不给。兆丰公司应当直接支付给原告的运费，被周泽鑫和邝耀迎截留，有部分运费由兆丰公司汇给邝耀迎，再由邝耀迎支付给原告，有部分运费是兆丰公司汇给东源公司，再由东源转给原告。原告被周泽鑫和邝耀迎逼迫的走投无路，又被工人和供应商追钱，原告多次找周泽鑫和邝耀迎索要运费，周泽鑫恼羞成怒，2017年9月30日将原告赶出原告在兆丰公司设立的办事地点，原告平时管理经营并拥有实际所有权的10台车也被周泽鑫、邝耀迎、东源公司强行霸占，不知去向。被告兆丰公司于2019年3月27日庭审中答辩认为，原告所述事实与本案实际情况不符，原告在诉状中称在2013年9月1日起与被告兆丰公司签订运输合同，直至2017年7月31日止，实际情况是兆丰公司与原告运输合同执行至2013年年底就终止了，原告自己提交的材料中也显示了终止执行运输合同的协议，也就是说2014年起原告与我方之间没有运输合同关系，2013年的运费我方已经向原告支付完毕。因此，本案原告向被告主张2014年以后产生的运费没有法律依据，也就是说向被告主张2014年以后的运费，原告不是适格的主体。2019年11月18日庭审补充答辩认为，本案不属于法律规定的可以合并审理的情形，请求法庭向原告释明，原告在本案当中依据不同的法律事实、法律关系，向不同的主体主张权利，不属于民事诉讼法规定的可以合并审理的情形。如果原告坚持不分案审理，应当予以驳回。其他的没答辩意见。被告周泽鑫于2019年3月27日庭审中答辩认为，原告起诉被告周泽鑫并不明确，被告周泽鑫的情况与原告诉状中的情况并不完全一致，我方认为原告起诉被告周泽鑫不明确不具体。被告周泽鑫也不是本案适格的被告，被告周泽鑫与原告之间没有运输合同关系。因此，原告向被告周泽鑫主张运费没有任何事实和法律依据。诉状中提到被告周泽鑫欺负原告，克扣原告运费更没有任何事实依据。因此请求驳回原告对被告的诉讼。2019年11月18日庭审答辩与被告兆丰公司的意见一致。被告邝耀迎于2019年3月27日答辩认为，我方至今为止收到原告三份诉状以及变更诉讼请求申请书，三份诉状诉讼请求并不一致，原告今天当庭表示今天提交的诉状不作为起诉依据，但是其诉讼请求第一项提到的运费比之前旧的诉讼请求的运费减少了，今天交的诉状的起诉运费是16016822.4元，旧的诉状要求的运费是17572773.96元，虽然原告不以今天的起诉状为准，但是从三份诉状来看，原告至今不知道所谓的欠多少运费；在三份诉状里的第二份诉状，由于没有原告公司的盖章以及法人代表的签名，我们认为该诉状不能作为起诉的依据，因此应当以原告起诉时提交的第一份诉状为准，同时以其在2018年8月24日变更诉讼请求申请书这两份文件作为起诉内容；基于原告提供三份诉状情况以及当庭增加和变更诉讼请求，对于原告在2018年8月24日以后增加和变更了诉讼请求，我方认为原告违反了民事诉讼法相关规定，不同意其增加和变更诉讼请求，同时明确按照第一份诉状的起诉内容，诉讼请求一的利息并不是暂计至起诉之日，而是只是写了180万。总之，我方认为应当按照第一份起诉状为准；对于原告陈述事实理由，我方不予认可，首先原告与被告兆丰公司的运输合同关系在2013年12月31日终止，换句话说2013年12月31日以后所发生的运输合同关系与原告无关，实际情况是案外人张晓霞在2013年年底找到我方，由于广泽公司没有办法开具正规的发票，不能继续承接被告兆丰公司的运输业务，因此要求我方通过东源公司承接相关运输业务，张晓霞是以个人名义承接运输队的工作，与原告无关。关于原告所陈述车辆的情况，实际情况是张晓霞至今并没有偿还由邝耀迎垫付的全部首付以及贷款还有对邝耀迎的欠款600万元，邝耀迎有权继续使用或者不配合张晓霞过户，在车辆产权问题上邝耀迎与张晓霞存在的是融资租赁关系，是由邝耀迎以自己的名义或者邝耀迎指定的第三方名义购买车辆办理贷款，交给张晓霞使用，张晓霞在使用过程中偿还邝耀迎所支出的全部费用才能予以过户。综上，本案原告并不具备原告的诉讼主体资格，其顶多是作为张晓霞方的收款人，收取了部分款项，在本案中只能是第三人或者证人作用，无权主张全部的诉讼请求。2019年11月18日庭审补充答辩认为，同意被告兆丰公司、周泽鑫的意见，我们已经超额支付运费，有部分是由被告邝耀迎代垫，不存在拖欠运费的情况，对于诉讼请求二，首先10台车不在邝耀迎手上，邝耀迎也没有对10台车进行控制，不存在返还的情况，另外10台车不是登记在原告名下，所以不存在返还情况，更不存在所谓的停运损失。被告东源公司答辩认为，一、原告并非是本案的适格主体，其依约无权要求被告东源公司对涉案运输费及利息承担连带清偿责任。本案的案由为运输合同纠纷，但涉案的2013年《运输合同》、2014年《运输合同》、2015年《运输合同》、2016年《运输合同》及2017年《运输合同》中只有2013年《运输合同》是由原告与被告兆丰公司签署的，2014年《运输合同》、2015年《运输合同》及2017年《运输合同》是被告兆丰公司与被告东源公司签署的，而2016年《运输合同》是由被告兆丰公司与珠海远丰运输有限公司签署的，但本案中，原告却向被告主张从2013年9月1日起至2017年7月30日止的运输费51753305.57元，根据“合同相对性原则”，涉案运输合同诉讼只能发生在上述合同签署双方之间，显然，原告据此提起本案的诉讼，其并非是本案的适格原告，其依约无权要求被告东源公司对涉案运输费及利息承担连带清偿责任。二、原告在本案中的第2、3及4项诉求超出了本案的案由，且无权在本案中同时主张。本案中，原告在第1项诉求中要求被告东源公司对被告拖欠其运输费17572773.96元及利息1800000元承担连带付款责任，但原告在第2及第3项诉求中却分别要求解除原告与被告东源公司及珠海市菱马物流有限公司所谓的“挂靠”关系，分别确认其为涉案25辆车的所有权人，并要求珠海市菱马物流有限公司与被告东源公司协助办理涉案25辆车所有权转移登记手续，在第4项诉求中要求五被告赔偿25台车辆运费损失2675943.45元，可见，原告在本案所主张的第1项诉求基于的案由为运输合同纠纷，第2及第3项诉求中基于的案由却包括挂靠经营合同纠纷及所有权确认纠纷，第4项诉求中基于的案由为财产损害赔偿纠纷，显然，原告在本案运输合同纠纷中主张第1项诉求时同时无权再基于其他案由主张第2、3及4项诉求，否则，会造成本案诉求所基于的案由极其混乱。三、被告东源公司已依约履行己方合同义务，原告要求被告东源公司对运输费及利息承担连带清偿责任无任何事实依据和法律依据。如第一点所述，原告并非案涉运输合同的相对方，其无权要求被告东源公司支付运输费用，更无权要求被告东源公司支付运输费用的相应利息。退一万步讲，即使原告所称属实，即案涉运输项目实际承运人系原告，原告使用案涉车辆为被告兆丰公司项目运输，而被告东源公司仅作为案涉车辆的被挂靠单位，被告东源公司所代收的被告兆丰公司支付的运费已按照被告邝耀迎的委托将相应的款项支付至被告邝耀迎指定的银行收款账户内，被告东源公司已依约向被告邝耀迎履行完毕己方合同义务，原告要求被告东源公司支付运费以及利息没有任何事实以及法律依据。四、被告邝耀迎将案涉10台车辆挂靠被告东源公司经营，案涉车辆产权属被告邝耀迎，被告东源公司从未实际控制案涉10台车辆，原告要求被告东源公司共同返还原告所有的案涉10台车辆没有事实以及法律依据。被告东源公司与原告之间没有任何车辆挂靠、运输等法律关系，被告东源公司并未实际掌控案涉10台车辆，原告要求被告东源公司返还案涉车辆没有事实依据。原告一方面陈述案涉车辆系其所有，案涉运输项目系其以案涉车辆车队进行实际运输的，也即是说案涉车辆系由其掌控的，另一方面又称被告将案涉车辆进行隐匿，明显自相矛盾，且与事实不符。纵观本案原告提交的证据，被告东源公司对案涉车辆的实际权属是完全不清楚的，因被告邝耀迎与被告东源公司签订车辆挂靠经营协议，并将车辆挂靠在被告东源公司名下，被告东源公司有理由相信案涉车辆系由被告邝耀迎所有的，而案涉车辆也是由被告邝耀迎实际掌控，对于原告所称被告东源公司伙同被告邝耀迎将案涉车辆进行隐匿纯属子虚乌有，被告东源公司对此毫不知情，也不存在任何过错。故而，原告要求被告东源公司与被告邝耀迎共同返还案涉10台车辆并赔偿停运损失是没有任何依据的。综上所述，被告东源公司已按照相关协议约定履行完毕己方义务，原告要求被告东源公司承担支付运费、利息以及返还车辆是没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告东源公司的诉讼请求。第三人远丰公司答辩认为，邝耀迎的车粤Ｃ1××**是挂靠在远丰公司名下的车，根据挂靠合同上的条例，车主有权以公司名义和工厂签订运输合同，邝耀迎与兆丰公司的运输金额为1368000元，本公司已经和邝耀迎结清，现附上和邝耀迎对账清单，和邝耀迎提供给法院的银行流水清单，和我司开具的发票对账清单，和账本清单。原告提交下列证据：一、运输合同，珠海市兆丰混凝土有限公司与珠海市广泽运输有限公司签订，履行期限2013.9.1至2014.8.31；协议，兆丰与广泽2013年12月31日中止上述运输合同的执行；二、4份运输合同，珠海市兆丰混凝土有限公司与广东东源新地股份有限公司签订的，2014.1.1至2017.12.31、货车挂户管理协议书，邝耀迎代表东源与广泽于2015.4.3签订；三、2013.10.11汽车按揭销售合同、2015.4.6汽车按揭销售合同和2014.12.26徐工牌混凝土搅拌运输车价格表、承运协议珠海市广泽运输有限公司、雒建辉与邝耀迎签订的；四、银行转账明细；五、银行转账明细、雒建辉与何继图签订二手车辆买卖协议及中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证2张；六、白蕉政府数据（兆丰）、2014年至2016年混凝土车队对数表、2013年-2017年运输款汇总表、公司搅拌车队结算表（2013年9月至2017年6月）、上海建工珠海混凝土现场站运输汇总结算表（人工岛）、珠海市职工社会保险缴费记录（郑伟昌、梁基敏、谢中发、张广良）、手机短信、超时申请；七、邝耀迎手写的人工岛运费计算总数；八、车辆查询信息表、保险单、保证书（邝耀迎）；九、录音录像（光盘及文字资料）；十、录像（张晓霞、周泽鑫、邝耀迎、黄质平、其他债权人王小毛、高某）；十一、三份询问笔录（洪湾派出所）保证书；十二、原告制作的统计表：（1）运费统计表、（2）拖欠运费构成表、（3）兆丰转东源运输费表、（4）东源转运费、（5）借款统计表；十三、公证书。被告兆丰公司、被告周泽鑫提交下列证据：一、中止合同协议；二、银行进账单；三、运输合同；四、运费支付统计表及支付凭证。被告邝耀迎提交下列证据：一、核数情况说明；二、邝耀迎转账记录；三、东源支付油款的具体明细；四、张晓霞签名收据和统计表；五、兆丰公司提交的统计数据；六、东源公司提交的统计数据；七、广泽公司提交的统计数据；八、协议书和借条三张；九、收据；十、银行转账明细；十一、珠海中南金丰科技有限公司工商登记资料；十二、付款委托书、银行转账单；十三、银行账户对账单；十四、被告兆丰公司和被告邝耀迎的运输队运费计算单。被告东源公司提交下列证据：一、合作协议书；二、车辆挂靠经营协议书；三、委托付款确认函（2015.1.5）及附件；四、委托付款确认函（2016.1.8）及附件；五、委托付款确认函（2017.1.8）及附件；六、委托付款确认函（2017.9.30）及附件；七、授权委托书；八、委托付款凭证。第三人远丰公司提交下列证据：一、和邝耀迎的对账清单及邝耀迎提供给法院的银行流水清单；二、远丰公司开具的发票对账清单和账本清单。经原告申请，高某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、本案《运输合同》相关情况查明如下：被告兆丰公司作为甲方、与原告作为乙方签订《运输合同》，合同约定，运输内容为甲方生产的商品混凝土，合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，甲方在每月15日前，同乙方结算支付上个月之运费（每月支付的款项不低于30万元），乙方车辆可在甲方公司内油站加油，单价为市场油价，乙方车辆在甲方公司内加油只能用于给甲方混凝土运输。其后，被告兆丰公司作为甲方、与原告作为乙方于2013年12月31日签订《协议》，协议约定，将2013年签订的混凝土运输合同（合同期限2013年9月1日至2014年8月31日）于2013年12月31日中止。2014年、2015年、2017年期间，被告兆丰公司作为甲方、与被告东源公司作为乙方签订《运输合同》，合同约定合同期限为当年的1月1日至12月31日止，合同其他内容与上述2013年度的《运输合同》基本一致。合同落款处有被告东源公司加盖的公司印章，并且有被告邝耀迎的签名。2016年期间，被告兆丰公司作为甲方、与第三人远丰公司作为乙方签订《运输合同》，合同约定合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，合同其他内容与上述2013年度的《运输合同》基本一致。合同落款处有第三人远丰公司加盖的公司印章，并且有被告邝耀迎的签名。原告主张上述2014年至2017年期间的《运输合同》并未实际履行，合同主体及实际履行人仍为原告。原告提交一份《超时申请》用以证明其主张，该申请的申请人为原告，落款时间为2017年4月26日，该申请内容为2017年3月1日至2017年3月31日有部分搅拌车需申请超时费用，被告周泽鑫在该申请下方批注“情况属实”并签名。二、本案挂靠协议的签订情况查明如下：该协议书甲方落款处显示有被告东源公司的盖章及被告邝耀迎的签名。在本案审理过程中，被告东源公司申请对上述《货车挂户管理协议书》上其印章的真实性进行鉴定，被告邝耀迎申请对《货车挂户管理协议书》上其签名的真实性进行鉴定，本院委托相关机构对上述申请进行鉴定。原告于2019年1月18日的笔录中认为，《货车挂户管理协议书》公章与签名应当是假的，但是这份协议是否真实与本案无关，其他证据可以证实车辆的挂靠关系。被告东源公司、被告邝耀迎因此申请撤回其鉴定申请。其后，原告申请对《货车挂户管理协议书》中被告邝耀迎签名的真实性进行鉴定以及对涉案25台车辆的运营损失进行评估。本院遂启动程序委托相关机构对上述申请进行鉴定、评估。其后，原告申请撤回上述鉴定、评估的申请。2015年5月12日，被告东源公司作为甲方、与被告邝耀迎作为乙方签订《车辆挂靠经营协议书》，乙方自愿将自购车辆粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**以甲方名义上户，挂靠甲方经营，挂靠期间，车辆产权仍属乙方，车辆产生的一切责任和损失均由乙方承担，甲方按每月每台1**元向乙方收取管理费，一次性缴费一年，免收两个月管理费（即一年缴纳1000元），乙方车辆挂靠经营期限由签订本协议之日开始至车辆报废或者车辆不符合营运条件或者车辆过户转出为止。被告东源公司作为甲方、与被告邝耀迎作为乙方签订《合作协议书》，协议约定，乙方委托甲方承接被告兆丰公司项目，实际项目运营全部由乙方完成，乙方提供指定账号接收兆丰公司应付给甲方的合作款项，甲方按照乙方签字确认的《委托付款书》列明的指定账号信息支付应付款项，协议有效期参照甲方与兆丰公司合作期限而定。原告作为甲方，雒建辉作为乙方，被告邝耀迎作为丙方，三方签订《承运协议》，协议约定，由丙方借资金给甲乙方正常运营，并担保甲乙方承运被告兆丰公司商品混凝土，承运期限为2016年3月1日至2017年2月29日，所借资金以三方签订借条为准，还款期限及方式由三方协商另签订附加协议，由丙方贷款、挂靠在被告东源公司名下的16台车，自2016年3月1日起，经营权移交给甲乙方自主经营，利润由甲乙方自主分配，同时承担丙方名下在银行的车辆贷款，每月20日前必须按时向银行供款，如因供款延迟造成丙方征信不良，将视为甲乙方违约，甲乙方正常偿还完丙方的银行供款后，丙方应无条件配合甲乙方过户该批车辆，过户产生的费用由甲乙方承担。甲乙方承诺2016年7月30日前偿还丙方100万元人民币，剩余借款按附加协议偿还，并以原告名下28台车辆作为担保，如违反协议，愿意将上述车辆过户给丙方或由丙方自行拍卖，款项用于偿还丙方的借款及银行贷款。丙方承诺，签订该协议后，保证甲乙方根据被告兆丰公司产量完全承运，不再增加外来车辆，利润的盈亏由甲乙方自行承担。2017年7月13日，被告邝耀迎作为甲方、原告作为乙方、雒建辉作为丙方（担保人），三方签订《协议书》，协议约定，乙方自2017年10月31日在被告兆丰公司承运的混凝土运输费全部由被告东源公司直接转入邝耀迎账户，用于抵扣乙方借甲方的借款，甲方所有权的25台混凝土运输车，即挂靠在东源公司10台车和菱马物流15台车必须在被告兆丰公司运行，每天收工后必须停放在被告兆丰公司指定位置，不得停放在其他地方，到2017年10月31日，乙方在被告东源公司的运输费转入邝耀迎账户不足抵扣借款时，甲方收回全部25台车辆按市场价抵借款，乙方不再具有使用权。对于上述2017年7月13日的《协议书》，原告质证称，协议书是原告法定代表人签名并盖章的，但是没有实际履行，这张协议书与原告、被告邝耀迎到珠海洪湾派出所进行报案处理的，是一件事情，是原告被被告邝耀迎长期扣押运输款导致原告资金紧张，工人闹事，原告无奈向被告邝耀迎请求借款300万元，被告邝耀迎要求原告签订这份协议书，但是签订协议书后15台车也过户到珠海市菱马物流有限公司，进行担保借款300万元，原告也签了借条给被告邝耀迎，但是被告邝耀迎没有将300万元借给原告。三、本案涉及车辆的相关情况查明如下：2015年4月6日，广东菱马实业有限公司作为甲方（供方），被告东源公司作为乙方（需方），双方签订《华菱汽车按揭销售合同》，合同约定购买10辆安徽华菱的星马搅拌车，单价575000元共5750000元，乙方必须付清银行按揭首付款共145万，余款430万通过银行按揭办理，合同价格为包牌价（含购置税、牌证费、保险）。合同落款乙方处仅有被告邝耀迎签名。其后，雒建辉作为卖方，何继图作为买方，双方签订《二手车辆买卖协议》，双方约定将被告东源公司的豪沃牌大12方混凝土搅拌车6台打包出售给买方，售价每台2550**元，总价153万元。原告主张返还的涉案粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ2××**、粤Ｃ××**、粤Ｃ2××**等10台车（以下简称“涉案10台车辆”），根据车辆查询信息表，登记于被告东源公司名下。原告提交其于2017年期间为涉案车辆购买保险的保险单。对于涉案10台车辆的下落，原告庭审时称，第一，2017年9月17日的录像，汪群龙问被告邝耀迎，挂靠协议指的是10台车，汪说供完款就是原告的，王小毛说，25台车在你们那里（邝）运作着，这期间有收入，这收入大家分配，不会拦你这25台车。第二，证人高某也证实这10台车，虽然听雒建辉说被被告邝耀迎开走了，但经过从2017年9月到高某开庭作证这期间，车辆在被告邝耀迎手上。原告庭审时称涉案10台车辆是2017年9月被告邝耀迎从原告司机手中抢走10台车，并且给每台车司机100元，拿走了车钥匙。原告对涉案10台车辆并无报案处理，原告称因为10台车挂靠在东源，派出所说有挂靠关系属于民事纠纷，不予以处理。被告邝耀迎庭审时称不清楚车辆现在下落，原告陈述不属实。被告东源公司称不清楚涉案10台车辆下落，车辆是被告邝耀迎挂靠在其名下运营，由始至终其未控制过涉案10台车辆。四、本案运输费结算情况查明如下：原告提交2013年9月9日至2017年6月30日的公司搅拌车队结算表，部分结算表中的“运输队代表”处有张晓霞或雒建辉签名，“总经理”处有被告周泽鑫签名。对于运输费总额及支付情况，被告兆丰公司确认上述2013年至2017年期间《运输合同》所产生的运输费共计47163517.12元，原告庭审中表示对该运输费总额无意见，认为本案的运费不包括原告撤诉的人工岛的（运输费）。第三人远丰公司自行统计称其与被告兆丰公司就双方合同的运输费已结算完毕，被告兆丰公司质证时予以确认。对于被告兆丰公司运输费的支付情况。2013年期间的运输费支付情况，被告兆丰公司提供转账给原告的转账凭证及委托书、转账至东源公司的转账凭证等证据加以证明。上述委托书内容为原告委托将运输费90万元转到被告东源公司处，原告质证对该委托转账不予确认，称该90万元被告东源公司并未向其支付。2014年至2017年期间的运输费支付情况，被告兆丰公司提供盖有被告东源公司印章的委托付款书及相应转账凭证加以证明。被告东源公司称上述委托付款书中的印章并非其印章，亦不予确认。被告兆丰公司称上述委托付款书是被告邝耀迎向其出具，被告邝耀迎对此予以确认。被告兆丰公司统计的支付情况中，包括被告兆丰公司代发原告2017年7月、8月工人工资305395元、9月工人工资105000元以及社保24000元，原告庭审确认上述款项应由其承担。被告兆丰公司统计的支付情况中，包括税款619931.15元。该笔款项的产生情况为：2015年3月25日，被告东源公司作为申请单位，被告邝耀迎作为经办人，向被告兆丰公司出具《申请报告》，该报告称到2014年12月31日止，尚欠被告兆丰公司商品混凝土运输发票15498278.8元，因其无法开具上述发票，申请减免开具，其同意按4%扣除税款619931.15元应扣税金转为其运输费中扣除。该申请落款显示有被告东源公司的印章及被告邝耀迎的签名。被告周泽鑫在该申请下方签名并批注同意。根据上述支付情况，被告兆丰公司统计其已支付运输费43704326.15元。对于未付的运输费3459190.97元，被告兆丰公司认为，应支付给东源公司或者按照东源公司的指示支付。被告东源公司认为，要求被告兆丰公司向其支付，在扣除相关费用后支付给被告邝耀迎，应经法院审核认定后并经被告兆丰公司与被告邝耀迎、被告东源公司确认，才能予以支付。但应该扣除相应的税费、手续费。税费在2015年5月1日之前按照6%的标准收取，因为税费调整，之后按照7.5%的标准收取的。这个标准也是被告邝耀迎认可的，有相应的票据（证明）。每台车管理费每个月100元，若一次性交足一年，就按照每年1000元的标准。手续费按照实际产生的银行转账费用扣的。2017年解除合同之前（管理费）已经交完。被告邝耀迎认为，我们已经向原告支付4800多万，换句话说，已经超额支付了相关运费，因此剩余在被告兆丰公司的运费应当由我方协调被告兆丰公司和被告东源公司后，由被告兆丰公司支付给我方。原告认为，2017年之前，2015年、2016年合同上写着以上单价为不含税价格，所以2017年之前没有产生税费，税费是三个点，不是六个点，而且不是必须开的。对于本案《运输合同》的运输费，原告确认收到运费21540976元，以及10台车月供款4898804.3元（2013年10月购买）、6台车月供款1932000元及首付款113万（2015年2月17日购买）、10台车月供款4782371元及首付款145万元（2015年4月6日购买），原告提交其统计表对上述转账收款、车辆首付款、月供款情况进行确认。对于原告与被告邝耀迎之间关于运输费的结算情况，被告邝耀迎提供收款人落款处具有原告印章及张晓霞签名的《收据》27张（总金额及记载内容见附表），《收据》主要内容为原告确认收到被告东源公司混凝土运输款，被告邝耀迎同时提交《收据》的统计表对《收据》中付款情况进行说明。原告庭审中对《收据》记载内容不予确认，且认为其收款金额应以其实际向其转账为准。对于车辆首付款、月供款与运输费的抵扣问题，被告邝耀迎统计其代支付车辆首付款13306648元、月供款10666671.3元，其庭审称，根据银行转账记录，第一次购买徐工车6台，购买时间2014年11月26日，首付款其给了1097990元，款项包括上牌费和首付款。贷款总额2246000元。第二次购买华菱汽车，当时分三次购买，第一次在2013年10月11日购买10台华菱汽车，车辆总价480万元。上牌费50万元，首付款60万元，共110万元，其认为是由邝耀迎支付。第二次是2015年4月6日购买10台华菱汽车，车价575万元，包括上牌费。其中首付款145万元由邝耀迎支付，剩下的都是贷款。第三次是2015年6月10日购买10台华菱汽车，总价是575万元，包括上牌费。其中应付首付款145万元由邝耀迎支付。后车辆退回给菱马（公司），交易没有继续进行，菱马（公司）免除了40万元的首付款。按照邝耀迎（本人）说法，原告承认亏损，在原告运费扣除105万元。上述首付款都在运费扣除。对此，原告庭审认为，2013年首付款110万元是借款，2014年原告通过张晓霞转给邝耀迎53万元，2017年6月20日原告卖掉6台车给何继图，通过何继图直接转账给邝耀迎100万元，所以这里有153万元不是通过运费扣除的，是原告另外给付的。原告于2014年4月29日前转给被告邝耀迎1135808元，这些车辆首付款都是张晓霞另外支付完毕的，没有在运费进行扣除。与运费无关。原告没有自认亏损105万元。原告称上述车辆首付款及贷款的约定仅口头，被告邝耀迎称在双方承运协议中有约定。原告称其统计的数据由被告邝耀迎告知的。被告邝耀迎认为，原告本身掌握的还贷材料不完整，无论是购买徐工车还是第一次、第二次购买华菱车的买方都是邝耀迎，是以邝耀迎的名义申请贷款，因此相关的全部贷款记录都在邝耀迎的银行流水里面体现，而这点原告是不掌握的。当时，本来购买这些车应该由张晓霞、雒建辉购买、还贷的，由于他们已经是失信被执行人，无法贷款，才导致需要借用邝耀迎的名义，以及由邝耀迎垫付首付款。对于车辆油款与运输费的抵扣问题。被告邝耀迎统计称其代付车辆油费8100680元，其称根据2013年至2017年运输合同第8、9条，都有提到车辆在兆丰公司的加油站加油，单价为市场价，合同有明确约定。因此这些车的油是按照合同约定在兆丰加油站加油，具体操作方式是先向油公司支付油款，再由油公司将成品油运到兆丰公司油站，然后油站统一给车辆加油。油用完后再给钱再运油过来，都是先付后用。这些车根据合同提供只是专门给兆丰公司混凝土运输，而且当时没有其他车辆需要加油，专油专用，油款在运费中扣除，直接支付给油公司。对于加油情况，被告兆丰公司称他们自己设立的，油罐在厂区里，他们自己管理的，具体情况不清楚，加油的车不清楚。被告东源公司称不清楚他们加油的实际操作，加油费也不清楚，都是按照邝耀迎指示支付。原告称，为了方便兆丰进行运输，在被告兆丰公司厂区设置了可以储存油和加油的装置，但是被告兆丰公司是不提供油的。所以运输合同第8条只是说为了方便，可以在被告兆丰公司处进行储存油和加油，并不是被告邝耀迎所说的由被告兆丰公司进行提供油。所有油都是原告自己购买的，包括证人高某，原告还欠油款300多万元，另外原告还欠其他人油款几百多万元，被告邝耀迎也认可实际运营人是原告。在运作之初，上次开庭时被告邝耀迎提供雒建辉签名的有证据原件的部分收条，是借用的，其他都是原告进行买油的。被告邝耀迎本身也有自己控股的运输公司，并且有自己的车辆，其中就有挂靠在第三人远丰公司的车辆，所以被告邝耀迎统计的油款与本案无关，可能是其自行产生的油款，也可能是其为了收款，委托加油站进行收款。对于借款与运输费的抵扣问题。被告邝耀迎统计，其转账周泽鑫（代张晓霞还款）2151000元。同时，被告邝耀迎提供三张借条，其中2013年9月14日的借条，内容为今借到周泽鑫现金人民币500000元，借款期三个月从2013年9月14日到2013年11月14日止，每个月还利息15000元，借款人为原告，借条落款加盖原告印章及张晓霞签名。2013年10月28日的借条，内容为本人张晓霞因资金周转困难，现向邝耀迎借款300000元，借款时间2013年10月28日起，还款时间2013年11月28日止，借款人处有原告印章及张晓霞签名。未注明时间的借条，内容为本人张晓霞、雒建辉因资金周转困难现向邝耀迎借款人民币3000000元，借款人处有张晓霞、雒建辉签名。对于上述三份借条，原告质证称，对借条300万元就是指跟协议书（2017年7月13日）一起签订的300万元，但没有转账凭据证实转至原告处。借条没有借款时间，这完全是被告邝耀迎预谋好的，要求原告不要签借款日期，否则这么大一笔借款怎么会缺少借款日期？对2013年9月14日的借条是原告出具给被告周泽鑫的，是当时最开始被告兆丰公司、周泽鑫、邝耀迎与原告四方合作时出现的借条，原告对三性予以认可，50万元是当庭提供的，签名是原告，予以认可，是否实际支付到原告账户需核实。30万元也需核实，30万元、50万元借条与协议书没有关联性。那么即使80万元是真实的，原告与被告兆丰公司、邝耀迎有几千万元的运费早已抵扣完毕。被告邝耀迎与被告东源公司间存在委托付款情况。2015年1月5日，被告邝耀迎出具《委托付款确认函》，确认在2014年1月1日至2014年12月31日期间，自愿将本人自有车辆挂靠在被告东源公司名下，本人承接的业务经营收入委托被告东源公司代收后支付至本人指定账号，截止至12月31日共计代收运输款11615755.84元，该函后附有《代收运费支付明细表》。2016年1月8日，被告邝耀迎出具《委托付款确认函》，确认2015年1月1日至2015年12月31日期间共计代收运输款9854441.2元，该函后附有《代收运费支付明细表》。2017年1月8日，被告邝耀迎出具《委托付款确认函》，确认2016年1月1日至2016年12月31日期间共计代收运输款3054354.68元，该函后附有《代收运费支付明细表》。其后，被告邝耀迎向被告东源公司出具《授权委托书》，授权陈文龙代表其与东源公司进行日常工作处理，包括但不限于对账、付款指令的传达等。其后，陈文龙向被告东源公司多次出具付款委托，要求将供货款120226元、供货款149650元、备用金50000元、油款20000元、备用金150000元、供货款22699.99元、油款20000元、备用金100000元、供货款328032元、供货款93100元、供货款13770元、粤C268**保险赔付款23320元支付至指定账户。五、当事人间关于运输费的协商及其他情况查明如下：原告提交了2013年9月至12月、2014年1月至12月、2015年1月至12月、2016年1月至12月的混凝土车队对数表，上述对数表并无任何签名、盖章。原告称上述对数表为被告邝耀迎留在白蕉政府维稳办用以与原告和解，原告提交手机短信加以证明，被告邝耀迎并不确认上述对数表，认为在短信里面没有反应与本案有关的情况。珠海市斗门区××镇综治信访维稳中心对于本院的协助调查函进行回复，称2017年该中心确实协调过张晓霞与被告兆丰公司的纠纷，但仅口头协调未保存有关资料，在协调中，被告兆丰公司确实曾提供对数表给张晓霞看，但该中心未认真查看也未保存。原告提供雒建辉与被告周泽鑫的两段电话录音，用以证明其于2017年9月27日、9月28日与被告兆丰公司的法定代表人周泽鑫对数，并对涉案车辆的情况进行协商。原告提供两段录像，用以证明各方于2017年9月17日、9月25日协商运费及涉案车辆的处理问题。高某出庭作证称上述两段录像是其录制的。2017年11月29日，被告邝耀迎出具《保证书》，被告邝耀迎在该保证书中同意于2017年11月30日10点钟与张晓霞到南屏司法所协调处理双方债务问题，届时若不前往处理，无条件同意珠海市菱马物流有限公司的车号粤Ｃ2××**等14台搅拌车过户回张晓霞名下的珠海市广泽有限公司。当日，被告邝耀迎出具《保证书》，同意与张晓霞到南屏司法所协调处理双方债务问题，其届时若不前往处理，无条件同意珠海市菱马物流有限公司把张晓霞作抵押的12台搅拌车过户回张晓霞名下。2017年11月29日，被告邝耀迎前往拱北口岸分局洪湾派出所就张晓霞称其诈骗一事反映情况，在询问笔录中，被告邝耀迎称其之前挂靠东源公司，张晓霞于2014年要其将她的车队挂靠在东源公司，她在兆丰公司接工程做，由于她欠钱，其让她把兆丰公司打给她的钱打到东源公司的账上。2017年11月30日，张晓霞前往拱北口岸分局洪湾派出所报案，称涉案撤回起诉的15台搅拌车被骗过户。广东菱马实业有限公司的黄质平亦于11月30日当日前往拱北口岸分局洪湾派出所协助调查邝耀迎与张晓霞夫妻在其珠海市菱马物流有限公司挂靠过户纠纷，在询问笔录中其陈诉15台搅拌车的登记、过户情况。雒建辉出具《书面说明》，称本人与原告的法定代表人张晓霞是夫妻关系，本人是原告的副经理，本人在本案的所有行为均代表原告，原告亦在该说明下方确认雒建辉在本案证据中所有签名及行为代表其公司。本院认为，关于本案《运输合同》的合同主体问题。张晓霞作为原告的法定代表人，其针对《运输合同》作出的相关行为应属公司行为，而雒建辉亦在本案中确认其行为属代表公司的行为，故本案中张晓霞、雒建辉的相关行为均属原告的行为。2013年期间，原告与被告兆丰公司订立书面运输合同，双方存在运输合同关系。2014年1月1日后，本案《运输合同》所显示的合同签订主体为被告兆丰公司与被告东源公司或第三人远丰公司。但被告兆丰公司庭审陈述，2014年后合同业务的开展是与被告邝耀迎进行联系，运输费支付是根据被告邝耀迎提交的、盖有被告东源公司印章的付款委托书来进行的。原告主张其属2014年1月1日后《运输合同》的实际相对方，但本案中无证据证明原告曾就2014年1月后的运输费直接向被告兆丰公司进行主张后、被告兆丰公司确认并同意支付，而书面运输合同的订约方被告兆丰公司、被告东源公司亦不予认可原告为合同实际相对方的说法。虽然根据原告提交的运输费结算单、转账凭证及超时申请等证据显示在合同履行过程中原告方与被告兆丰公司存在业务沟通以及对运输费进行确认等情况，但上述情况仅证明原告是《运输合同》部分合同义务的履行者，并不足以证明原告是2014年至2017年期间《运输合同》的合同主体。就运输费的支付问题。对于2013年度的《运输合同》，原告方统计该年度运输费总额为3919790.15元，根据被告兆丰公司的转账凭证及委托书，可以证明被告兆丰公司向原告转账或根据原告指示转账共计4250000元。原告称其指示被告兆丰公司向被告东源公司转账的90万元、被告东源公司其后并无向其支付，但原告的该主张不能证明被告兆丰公司未支付运输款项，因此原告与被告兆丰公司就2013年度的《运输合同》已履行完毕。因原告并非2014年至2017年期间的《运输合同》的合同主体，相关运输费的支付应综合考量相关证据后根据各方的约定进行处理。第三人远丰公司已提交统计结果主张其与被告兆丰公司就相关往来款项已结清，各方质证对此并无异议，因此本案运输费的争议与第三人远丰公司无关。原告主张被告周泽鑫拖欠其运费，在本案中被告周泽鑫曾作为被告兆丰公司的法定代表人，其当时的核对运输费、付款等行为应属代表被告兆丰公司的行为，在本案中亦无证据证明被告周泽鑫曾经承诺其本人需向原告支付运输费，故原告主张被告周泽鑫支付运输费及利息，应不予支持。原告主张与被告东源公司存在挂靠经营关系，依据为本案证据中的《货车挂户管理协议书》。但对于该协议书中被告东源公司的盖章、被告邝耀迎的签名，两被告均提出异议并提出鉴定申请，在本案就鉴定的听证中，原告自认上述盖章、签名均非当事人所为，两被告遂撤回鉴定申请。其后原告申请对该协议书中邝耀迎的签名进行鉴定，却又撤回申请，原告对此应承担举证不能责任，故该协议书中被告东源公司的盖章、被告邝耀迎的签名应认定均非当事人所为。同时，被告东源公司并不认可其与原告存在挂靠经营关系，原告并无证据证明其曾依据协议直接向被告东源公司缴纳相应管理费用，或针对协议涉及车辆直接向被告东源公司主张过权利。而且，协议涉及车辆的购买是由被告邝耀迎进行的，原告方人员就协议涉及车辆的交涉均与被告邝耀迎进行，本案《保证书》亦反映了交涉的部分情况。而被告东源公司与被告邝耀迎签订的《车辆挂靠经营协议书》证明双方对于涉案10台车辆的挂靠经营等事项进行了约定。因此，根据本案证据无法证明原告与被告东源公司之间存在挂靠经营关系，亦无证据证明被告东源公司对指示支付的运输费未予支付或其承诺应付原告运输费等事宜，原告直接向被告东源公司主张支付运输费，应不予支持。而根据被告东源公司与被告邝耀迎之间的合作协议，被告东源公司承接的被告兆丰公司业务均由被告邝耀迎完成，被告兆丰公司在庭审中确认合同业务是联系被告邝耀迎进行，第三人远丰公司在答辩中亦确认其与被告邝耀迎存在车辆挂靠关系且双方已结清。虽然被告东源公司对于出具给被告兆丰公司的《付款委托书》上的公司盖章不予确认，但该《付款委托书》是由被告邝耀迎向被告兆丰公司出具的，被告兆丰公司亦按委托书的指示进行了付款，而被告东源公司自身亦根据被告邝耀迎向其出具的《付款委托书》对相关运输费进行了划付。同时被告邝耀迎亦是2014年至2017年期间《运输合同》中的签约人之一。因此综合考量上述合同签订、业务联络以及付款结算等情况，被告邝耀迎对于2014年至2017年期间的《运输合同》的运输费有权指示被告兆丰公司进行支付，被告兆丰公司根据其出具的委托书进行付款的行为，应予认可并认定为本案《运输合同》运输费的支付。原告、雒建辉与被告邝耀迎之间签订了《承运协议》，协议约定，车辆由原告、雒建辉自主经营，利润由原告、雒建辉自主分配。虽然该协议约定的承运期限为2016年3月1日至2017年2月29日，且原告主张该协议并未实际履行，但2014年1月后，原告陆续向被告邝耀迎出具《收据》确认运输费的收取。被告邝耀迎庭审主张被告兆丰公司的业务是由张晓霞完成。原告在协商运输费的问题上，包括在珠海市斗门区××镇综治信访维稳中心、南屏司法所等的协商，均是与被告邝耀迎进行。原告对车辆的首付、月供等的统计情况，原告庭审陈述数据来源于被告邝耀迎。综合考量上述情况，被告邝耀迎在2014年1月承接被告兆丰公司的业务后，由原告履行混凝土运输业务，再由双方对运输费进行分配。而根据原告出具的《收据》中的记载部分，被告邝耀迎并无对运输费进行分成，该分配亦符合《承运协议》中利润由原告自主分配的约定。故《承运协议》中关于车辆营运、利润分配等的相关约定，属原告与被告邝耀迎的真实意思表示，双方在被告邝耀迎2014年1月承接被告兆丰公司的业务后，对于运输费等已实际按协议中相关约定履行。对于被告兆丰公司按指示所支付的运输费，应由被告邝耀迎与原告进行结算，因被告邝耀迎自身对运输费并无分成，被告邝耀迎应在扣减原告应承担的相关款项后将运输费支付给原告。而对于在运输费中应扣减的款项，应结合本案证据进行综合认定。对于车辆首付款及月供款的扣减问题。根据《承运协议》约定，车辆贷款由原告方承担，但本案中各方存在争议的车辆并不仅限于协议约定的车辆，而各方在庭审中对于车辆首付、月供情况均未达成一致意见，亦无具体对账确认。本案《收据》对于车辆月供的记载亦不能直接反映车辆月供的全部情况。被告邝耀迎对于其所称代支付的首付款及月供款，并无对账或得到原告的确认，虽然原告自身确认其车贷方面的统计数据是来源于被告邝耀迎，但被告邝耀迎自身统计的数据亦须经双方对账确认后才可作为认定依据，因此，被告邝耀迎对于车辆首付款及月供款的扣减具体数额，应承担举证不能责任。对于原告确认的10台车月供款4898804.3元（2013年10月购买）、6台车月供款1932000元及首付款113万（2015年2月17日购买）、10台车月供款4782371元及首付款145万元（2015年4月6日购买），予以扣减，对于存在争议的差额部分，各方可另行解决。对于2017年7月、8月工人工资305395元、9月工人工资105000元以及社保24000元的扣减问题，原告庭审确认上述款项应由其承担，故上述款项应在运输费中予以扣减。对于油款的扣减问题。因相关车辆由原告所自行经营、利润自主分配，车辆产生的油款等开支应由其自行承担。根据庭审中各方陈述，在被告兆丰公司处存在车队加油的情况。而根据被告邝耀迎提交的油款《收据》，原告与被告邝耀迎存在油料的往来情况。被告邝耀迎提交的原告出具的《收据》中记载了油款的发生情况，原告虽然不确认《收据》中记载的内容，但该记载部分中也记载了向原告付款的部分，结合原告提交的收款统计以及被告邝耀迎提交的关于《收据》说明，《收据》中记载的付款情况与原告确认所收款的情况部分存在对应关系。而且原告开具的《收据》有27张，开具时间跨度为2014年1月至2017年7月，本案中并无证据证明原告在出具任何《收据》后因实际收款与《收据》确认的金额不符向被告邝耀迎提出过异议。故原告向被告邝耀迎出具《收据》的行为应认定为双方对于部分运输费的确认与结算，《收据》中所记载的内容亦是双方对于运输费的分配，其中与本案相关的情况，应予认可。而在27张《收据》记载的内容中，涉及的油款总额为6392587元，该部分款项应在运输费中扣除。对于原告认为其自行购油、被告邝耀迎自身存在车队加油的抗辩，原告并无提交证据证明其曾自行购油、其所购的油料足以满足其车队进行运营，亦无证据证明其主张的被告邝耀迎扣除的油款是用于被告邝耀迎自身车队的经营，原告对此应承担举证不能责任。而对于被告邝耀迎统计的代付油费的总额为8100680元的问题，对于与上述认定扣除部分6392587元的差额部分，因原告与被告邝耀之间对油款并无进行完整的对账确认，本案证据不足以证明原告对该差额部分亦予以确认，被告邝耀迎应对差额部分承担举证不能责任，对差额部分不予在运输费中扣除。对于被告邝耀迎主张代付借款与运输费的扣减问题，包括被告邝耀迎统计的转账周泽鑫（代张晓霞还款）2151000元部分，虽然在本案证据中反映原告与其他被告存在借款、还款的往来，但原告在本案中并无明确运输款因还借款所应扣的具体数额。退一步分析，即使借款及代还款实际存在，原告、张晓霞等借款是用于经营，但在本案中各方对于借款实际数额等存在较大争议，借款主体、利率、期限、还款情况等等均未明确，而且借款本息须在运输费中直接扣减的问题在本案证据中并无进一步的明确，因此，对借款问题各方应另行解决，被告邝耀迎主张的该部分扣减不予支持。对于被告邝耀迎统计的税费619931.15元部分与运输费的扣减问题，根据被告兆丰公司提交的证据《申请报告》，该部分款项系因在2015年3月被告东源公司或被告邝耀迎无法开具发票所产生，而原告当时与被告兆丰公司并不存在运输合同关系，该笔费用的产生并无证据证明已得到原告的确认，本案中亦无直接证据证明运输费所产生的税费应属原告承担，该笔费用亦非税费本身。而原告与被告邝耀迎之间对于税费问题并无具体书面约定，庭审中各方就应扣税率等问题亦无达成统一意见。故在本案中缺乏证据证明税费应在运输费中直接扣除，对于相应的扣减不予支持。综上，对于被告兆丰公司已支付的款项43704326.15元，原告确认收到运输费21540976元以及车辆首付款、月供款13063175.3元，原告确认应承担的工资、社保共434395元，原告应承担的油款6392587元，扣除上述款项后为2273192.85元，对于款项2273192.85元，被告邝耀迎应支付原告。对于被告兆丰公司未付的运输费3459190.97元，结合庭审中各方对于该笔未付运输费支付方式的陈述，被告东源公司称相关管理费已收齐，而在本案中缺乏证据证明税费存在约定应由原告承担，亦无其他证据证明还存在其他须扣除的款项，故在原告已向各被告主张运输费的情况下，上述未付运输费，被告兆丰公司应直接支付原告。对于原告主张运输费的利息问题。对于2013年度的运输费，被告兆丰公司已支付完毕。对于2014年后的运输费，被告邝耀迎与原告之间并无对账确定总额及支付时间，各方亦有协商解决但因存在纠纷而未能达成一致，故原告主张迟延支付的利息，应不予支持。对于原告主张的车辆返还问题。因涉案10台车辆在首付、月供与本案运输费存在关联，车辆的控制情况亦与合同约定的经营权相关，车辆运营情况与运输合同的履行存在一定关联，故对车辆返还问题在本案中进行审理。原告称涉案10台车辆由被告邝耀迎所控制，被告邝耀迎对此予以否认。原告在其所述的2017年9月车辆被侵占后，并无报案处理，该处理情况亦与另外15台车辆的处理情况有所不同。根据本案证据，并无任何直接证据证明涉案10台车辆现在的控制人或具体下落。故原告要求被告东源公司、被告邝耀迎返还涉案10台车辆，缺乏证据证明，原告对此应承担举证不能责任，对其该项诉讼请求，应不予以支持。同时，因原告未能证明车辆由被告东源公司、被告邝耀迎控制的事实，原告要求被告东源公司、被告邝耀迎支付车辆营运损失的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告珠海市兆丰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市广泽运输有限公司支付混凝土运输费3459190.97元；二、被告邝耀迎于本判决生效之日起十日内向原告珠海市广泽运输有限公司支付混凝土运输费2273192.85元；三、驳回原告珠海市广泽运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117288.52元，由被告珠海市兆丰混凝土有限公司负担28197元，由被告邝耀迎负担18526元，由原告珠海市广泽运输有限公司负担70565.52元。保全费5000元，由被告珠海市兆丰混凝土有限公司负担1080元，被告邝耀迎负担709元，由原告珠海市广泽运输有限公司负担3211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  潘剑平审判员  肖红星审判员  张 驰二〇一九年十二月二十八日书记员  刘香菊附表：                           落款时间              混凝土运输费              收据记载内容                  1              2014年7月21日              1000000              付供车146000，付鑫利息26万，付邝利息90040，付油款487008，余16952，8月26收兆丰运费50万，还车贷14.6万，利息44270，退309730                  2              2014年9月15日              7月份500000                                 3              2014年8月28日              8月份500000                                 4              2014年9月23日              8月份1000000              油款384888，退40万+4112，月供146000，周8月1日-9月1日65000                  5              2014年10月29日              9月份1000000              付油款7月份40万，付南金丰科技40万，付供车款146000，付邝9月1日-9月30日利息4.4万，退1万现金                  6              2014年11月27日              10月份1000000              付8月油款30万，付供车款14.6万，付9月1日-9月30日利息6.5万，付电话一台50**，付转账48.4万                  7              2014年12月29日              11月份1100000              付9月油费40万，供车款14.6万，付转账55.4万                  8              2014年2月5日              12月份1000000              付油款30万，付供车款14.6万，付邝10月1日-10月30日利息44000，付周10月1日-10月30日利息65000，退445000                  9              2015年2月17日              2015年1月份2200000              付油款50万，付月供车款2月、3月=29.2万，付利息11月1日-2月30日4个月×4.4=17.6万（邝），11月1日-12月30日2个月×6.5=13万（周），付现金40万+50（广东东源），付新车6台（预付款）20万，合计21.98万元，已付现金2000元张晓霞                  10              2015年4月29日              2015年2月份500000              付供车款14.6万，人工岛车款10万，退25.4万广泽                  11              2015年3月16日              2015年2月份500000                                 12              2015年5月26日              2015年4月份800000              退60万金南丰，付供车款5月14.6万，付邝3月利息4.4万，退现金5000，付岛上刘佳文75000                  13              2015年7月2日              2015年5月份900000              付中南金丰50万，付6月供车款14.6万，付现金21万，付4月利息4.4万                  14              2015年7月27日              2015年6月份1000000              付50万丰南金，付7月供款14.6万，付借1万，付5月利息4.4，还邝30万                  15              2015年8月27日              2015年7月份1000000              付50万张，8月供车款14.6万，付旅游费37500，付6月利息4.4万，付20万张，还邝75200                  16              2015年10月13日              2015年8月份1100000              付龙油款305691，付现金20万（张），付转广泽30万，付9月供车款14.6万，还邝余款12900，还9月油款30万（已扣135400），欠邝油款164600                  17              2015年11月26日              2015年10月份1000000              付油款20万，付上期欠油款164600，付供车款14.6万，付现金张晓霞20万+207700，补4000+4300，收7月和8月利息90000                  18              2015年1月5日              2015年11月份1000000              付广泽75万，还邝9万，付供车款14.6，付油款15000应付100000-85000，退1000现金                  19              2015年11月5日              2015年11月份1500000              此款转付周泽鑫油费                  20              2015年11月26日              2015年9月份1200000              付供车款14.6万，余款已付现金打卡上                  21              2016年1月25日              2015年12月2000000              付广泽110万，付张晓霞376000，付1月份供车款14.6万，付2月份供车款14.6万，还邝借款5万，还邝9-12月利息180000，还上月欠邝2000                  22              2016年6月29日              2016年2月份80万，4月份40万，5月份70万，6月份60万                                 23              2017年5月2日              2017年4月份700000              付70万，供车15万+7万=22万，油款30万+1万利息=31万，退17万张晓霞户                  24              2017年4月7日              2017年2月份500000              供车款22万，油款10万，东源挂靠费1.6万，利息2000，还款6万，转张晓霞101000                  25              2017年4月7日              2017年3月份800000              供车22万，油30万，还邝13万，利息1万，余14万转账晓霞卡                  26              2017年7月1日              6月份500000              还邝上月3万，还油款30万，借邝15万+5万+17万，还华菱15万，利息1万，总86万-50万=欠邝36万，卖6台搅拌车收153万，付徐工548000，付公司旅游费1万，余61.2万                  27              2017年7月3日              5月份900000              供车款22万，油款30万，工资40万，欠邝2万，油款利息1万，总欠邝3万