wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：张金韵儿，女，1989年06月28日出生，蒙古族，工作不详，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张金韵儿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告张金韵儿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月23日的本金、利息费用共计80397.06元（其中本金80397.06元），以及自2019年06月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告张金韵儿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张金韵儿未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，张金韵儿尚欠浦发银行信用卡欠款共计104252.71元，其中本金80397.06元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金韵儿于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计104252.71元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元,由被告张金韵儿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12143号原告：喻明琼，女，1960年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王利娟，重庆岩松律师事务所实习律师（特别授权）。被告：蒋泽刚，男，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：成都祥安物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘村成都中集车辆园**，统一社会信用代码91510114577376838W。法定代表人：孟心霞，总经理。委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师（特别授权）。被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所，住所地中国）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼，统一社会信用代码91510100574641800H。负责人：李涛,总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师（特别授权）。被告：曾易，男，1983年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市。原告喻明琼与被告蒋泽刚、成都祥安物流有限公司（以下简称祥安公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰公司）、曾易机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻明琼的委托诉讼代理人江模国、王利娟，被告祥安公司的委托诉讼代理人王肖颖，被告锦泰公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼。被告蒋泽刚、曾易经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年12月23日19时30分左右，被告蒋泽刚驾驶车牌为川APXX**号重型半挂牵引车（牵引吉C7X**），沿省道109五间方向往卫星湖方向行驶，行至重庆市永川区省道109石脚迹加油站路段时，与罗昌海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成罗昌海及电动三轮车搭乘人喻明琼受伤、两车受损的交通事故。蒋泽刚承担本案事故的主要责任，罗昌海承担本案事故的次要责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：曾易系川川APXX**重型半挂牵引车实际车主，将该车挂靠在祥安公司经营运输。蒋泽刚系曾易聘请的驾驶员，事故发生时蒋泽刚正在从事雇佣活动。该车在锦泰公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为150万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：喻明琼系城镇居民户口。2018年12月23日，喻明琼因本案事故在重庆医科大学附属永川医院住院治疗19天，医嘱加强营养。2019年3月6日，喻明琼因本案事故受伤再次在重庆医科大学附属永川医院住院治疗14天。2019年9月23日，喻明琼因本案事故受伤第三次在重庆医科大学附属永川医院住院治疗5天（行右锁骨内固定取出术）。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：喻明琼出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2019年5月10日，该所出具鉴定意见，喻明琼6肋以上骨折被评定为十级伤残、右肩关节功能丧失25%以上被评定为十级伤残，续医费为10000元（取右锁骨内固定），误工时限为120日，护理时限为二次出院后60日，营养期为90日。喻明琼为此支付鉴定费3850元。五、损害后果：1、医药费：42902.42元.其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经被告协商确认为医药费中超交强险赔偿限额部分金额的15%即4935.36元。2、营养费：本院酌定为2000元。3、住院伙食补助费：2280元。4、护理费：8160元。5、残疾赔偿金：76755.80元（34889元/年×20年×11%）。6、精神损害抚慰金：3000元。7、交通费：500元。8、鉴定费：3850元。曾易表示愿意根据蒋泽刚的过错程度予以承担。原告已达到法定退休年龄，且未举示证据证明其存在误工情况，故对其主张的误工费12000元，本院不予支持。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，锦泰公司为原告垫付了医药费10000元，蒋泽刚为原告垫付了3000元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计139448.22元，应由锦泰公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿88415.80元（含护理费8160元、残疾赔偿金76755.80元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元），其余41032.42元剔除超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用4935.36元及鉴定费3850元后，由锦泰公司按其蒋泽刚过错程度（80%）赔偿原告25797.65元。锦泰公司共应赔偿原告124213.45元，抵扣锦泰公司已垫付的10000元后，该公司还应赔偿原告114213.45元。超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用4935.36元及鉴定费3850元，由曾易根据蒋泽刚的过错程度赔偿原告7028.29元，抵扣蒋泽刚已垫付的3000元，曾易还应赔偿原告4028.29元，祥安物流作为川川APXX**重型半挂牵引车挂靠单位应对此承担连带责任。原告的剩余损失因原告明确表示放弃要求罗昌海赔偿，故应由原告自行承担。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费42912.42元、营养费4500元、住院伙食补助费2280元、护理费8160元、交通费500元、误工费12000元、残疾赔偿金83733.60元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3850元，合计160936.02元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第2、5、6、7、8项及误工费，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告喻明琼各项损失114213.45元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告曾易赔偿原告喻明琼各项损失4028.29元，并由成都祥安物流有限公司承担连带责任，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告喻明琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由原告喻明琼负担310元，由被告曾易负担1240元，被告成都祥安物流有限公司对被告曾易负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇一九年十二月二十六日书记员  姜宗月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19755号原告：东莞汇海电脑绣花有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇，统一社会信用代码914419003382362649。法定代表人：吴梅梅。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被告：中山市长城制衣有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码914420005829413602。法定代表人：林学富，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东洋三律师事务所律师。原告东莞汇海电脑绣花有限公司（以下简称汇海公司）与被告中山市长城制衣有限公司（以下简称长城公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司的法定代表人吴梅梅及委托诉讼代理人刘中林，被告长城公司的委托诉讼代理人张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇海公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费769708.06元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。事实和理由：原告与被告存在业务往来，由原告提供各类绣花业务。但被告拖欠原告的加工费共计769708.06元未予以支付，经多次催收但被告仍不能付款。为维护自身权益，原告特向法院起诉。庭审中，原告汇海公司确认被告长城公司在起诉前已另行支付过两笔加工款，被告长城公司尚欠原告汇海公司加工费实为453701.66元，故原告汇海公司将其主张的加工款变更为453701.66元。原告汇海公司围绕其诉求，向本院提交以下证据：1.对账单1份；2.发票3份。被告长城公司辩称，对于原告提交的材料和主张的欠款金额均予确认。被告长城公司为支持其辩解，向本院提交对账单1份作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇海公司、长城公司存在业务往来，汇海公司为长城公司进行印/绣花加工业务。截止到本案庭审日，长城公司尚欠汇海公司加工费453701.66元未付。案经本院主持调解，汇海公司、长城公司未达成一致协议。根据汇海公司财产保全申请，本院依法裁定对被告长城公司价值769708.06元财产采取保全措施。为此，汇海公司支出财产保全申请费4368元。本院认为，本案为加工合同纠纷。汇海公司主张其与长城公司存在加工合同关系、长城公司尚欠其加工费453701.66元，并提交了对账单及发票为证，且长城公司亦予以确认，故汇海公司该主张，本院予以认定。长城公司应向汇海公司支付尚欠加工费453701.66元而未支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故汇海公司据此要求长城公司支付加工款453701.66元和利息，理据充分，本院予以支持。至于汇海公司主张的利息，实为赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定逾期付款违约金，根据前述规定，汇海公司要求长城公司自本案起诉之日，即2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告中山市长城制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞汇海电脑绣花有限公司支付加工费453701.66元及利息（利息计算方法：以453701.66元为基数，从2019年7月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11498元，财产保全申请费4368元，合共15866元（原告东莞汇海电脑绣花有限公司已预交），由原告东莞汇海电脑绣花有限公司负担6514元，由被告中山市长城制衣有限公司负担9352元（该款由被告中山市长城制衣有限公司于本判决生效之日起七日内径付原告东莞汇海电脑绣花有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  张嘉宁人民陪审员  赵 金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗丹薇梁嘉丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：张元帅克，男，1993年01月20日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省龙子湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张元帅克信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告张元帅克经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月21日的本金、利息费用共计111297.44元（其中本金91424.11元），以及自2019年06月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告张元帅克既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张元帅克未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，张元帅克尚欠浦发银行信用卡欠款共计124717.77元，其中本金91424.11元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元帅克于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计124717.77元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元,由被告张元帅克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40549号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：赵虹，女，1964年1月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告赵虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.赵虹立即偿还平安银行贷款本金159738.47元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利27097.61元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.赵虹承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与赵虹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵虹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵虹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与赵虹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为赵虹名下平安银行账户×××；赵虹未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求赵虹承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，赵虹尚欠贷款本金159738.47元，利息、罚息和复息共计27097.61元，构成违约。上述事实，有赵虹身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵虹签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向赵虹发放贷款，赵虹应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵虹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金159738.47元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利27097.61元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元，由被告赵虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月九日书记员  杨璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王育中，男，1989年09月05日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市阳原县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王育中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王育中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月26日的本金、利息费用共计114390.71元（其中本金84360.34元），以及自2019年06月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告王育中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王育中未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年06月26日，王育中尚欠浦发银行信用卡欠款共计114390.71元，其中本金84360.34元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王育中于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月26日的信用卡欠款共计114390.71元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年06月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元,由被告王育中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘建勋二〇一九年十二月三日法官助理 王义嫔书 记 员 杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈晓雷，男，1988年08月12日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省青田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈晓雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告陈晓雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月13日的本金、利息费用共计301735.19元（其中本金264719.97元），以及自2019年06月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告陈晓雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈晓雷未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年06月13日，陈晓雷尚欠浦发银行信用卡欠款共计301735.19元，其中本金264719.97元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓雷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月13日的信用卡欠款共计301735.19元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年06月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元,由被告陈晓雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘建勋二〇一九年十二月三日法官助理 王义嫔书 记 员 杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40521号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：韩旭，女，1973年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告韩旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.韩旭立即偿还平安银行贷款本金167270.07元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利41425.28元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.韩旭承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩旭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩旭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告韩旭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与韩旭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为韩旭名下平安银行账户×××；韩旭未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求韩旭承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，韩旭尚欠借款本金167270.07元，利息、罚息和复息共计41425.28元，构成违约。上述事实，有韩旭身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩旭签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向韩旭发放贷款，韩旭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金167270.07元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利41425.28元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元、公告费（以实际发生为准），由被告韩旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40420号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：朱文治，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱文治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告朱文治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.朱文治立即偿还平安银行贷款本金70000.40元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利16008.73元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.朱文治承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱文治签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱文治未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱文治既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与朱文治签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为朱文治名下平安银行账户×××；朱文治未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求朱文治承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，朱文治尚欠借款本金70000.40元，利息、罚息和复息共计16008.73元，构成违约。上述事实，有朱文治身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱文治签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向朱文治发放贷款，朱文治应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文治于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金70000.40元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利16008.73元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱文治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元、公告费（以实际发生为准），由被告朱文治负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6165号原告：王**，男，1986年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，委托诉讼代理人：熊群云，湖北雄楚律师事务所律师。被告：杨**军，男，1974年1月17日出生，住江苏省张家港市金港镇，现住武汉市，原告王**诉被告杨**军合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人熊群云到庭参加诉讼，被告杨**军经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告没有合作成功的项目款580000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告补充原告逾期以后的利息。事实与理由：2019年3月原告与被告合作研究生面试培训业务，按照原告与被告之间的约定，3月19日、3月20日和3月22日，原告三次通过手机银行转账形式转给被告795000元，3月到5月之间被告通过介绍大学导师给原告提供的学生进行培训，产生了一部分费用，六月结算费用后，被告应该退还原告款项690000元。期间被告给原告还了一部分项目款，剩余的640000元被告在2019年6月10日给原告出具了一份还款计划。还款计划中约定，被告分四次给原告还清所有项目合作款。约定第一次还款时间到期后，被告并没有给原告还款。而是在6月11日只给原告还了8000元，剩余的2000元并没有给原告偿还。第二次还款时间到期后，被告根本没有按照计划给原告还款。一直到了第三次还款时间，被告只是给原告偿还12000元。6月28日再次给原告还了5000元。最后一次还款时间到期后，一直到了7月1日，被告通过转账给原告还了10000元，7月14日通过转账还了15000元，7月21日通过转账形式还了10000元。剩余的借款，即使原告一直在催要，被告依旧没有给原告偿还。被告在和原告达成还款计划后，一直都不按照还款计划实际履行。现在所有还款时间己经过期，被告仍没有偿还原告所有借款。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告杨**军虽未到庭，但在庭前会议中表示580000元无异议，但是现在无能力偿还。本院经审理查明事实如下：2016年，原、被告经人介绍相识，原告从事研究生教育培训工作，被告帮原告开展培训工作。双方合作多年后，2019年3月19日至2019年3月22日原告共计向被告转账79.5万元，后因合作不成功，2019年5月24日被告向原告还款5万元，2019年6月10日原、被告进行结算，被告向原告出具了《还款计划书》，载明“本人于2019年3月22日（及之前）收到王**项目周转资金陆拾肆万元整，今约定按照以下还款计划执行：2019年6月11日前还款10000元，2019年6月16日前还款200000元，2019年6月23日前还款100000元，2019年6月30日前还款330000元，本人承诺按照以上还款计划还款，如不能及时还款，愿承担一切法律责任”。2019年6月11日至2019年9月30日被告共计向原告还款8万元，现剩余56万元仍未偿还。庭审过程中，原告要求逾期还款利息按照年利率24%计算，但未提交双方有关于利息的约定。本院认为，原、被告之间合作办学关系结束后，被告向原告出具了承诺书，载明了欠款金额和还款计划，被告应按照该计划履行，现被告仅还款8万元，余款逾期未还，应承担还款付息的义务，欠款本金56万元，逾期还款利息双方未约定，原告主张按照年利率24%计算无法律和合同依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，调整为按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨**军应于本判决生效之日起十日内向原告王**偿还欠款560000元，并从2019年6月17按照年利率6%支付逾期付款利息至款项实际偿清之日止；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4887元（已减半收取），由被告杨**军负担（此款原告王**已垫付，被告杨**军应于本判决生效之日起十日内支付给原告王**）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一九年十二月十三日书记员  苏星蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，工作单位上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：卜福建，男，1991年6月16日出生，汉族，工作单位上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。被告：许仙粦，男，1964年06月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告许仙粦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人闫良到庭参加诉讼，被告许仙粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.许仙粦偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计126294.53元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由许仙粦承担。事实与理由：许仙粦在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及相关申领材料;2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.被告身份证复印件；4.信用卡交易明细；5.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（以下简称公告）截屏。被告许仙粦既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.许仙粦向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），浦发银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.许仙粦申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：许仙粦在使用信用卡过程中，应在到期还款日之前及时偿还欠款；许仙粦可选择最低还款额还款方式还款，但不再享受免息期待遇；如未在到期还款日前依约还款，许仙粦须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；许仙粦还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；许仙粦需按浦发银行对外公布的收费项目和标准支付相关费用；许仙粦向浦发银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送到该地址视为送达；浦发银行有权对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知许仙粦，如许仙粦有异议，有权依据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意接受上述修改并受其约束。3.2016年9月30日，浦发银行在其信用卡中心网站上发布公告。公告上载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为“最低还款额未还部分的5%”。4.截止至2019年11月28日，许仙粦尚欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用共计126294.53元。本院认为，浦发银行与许仙粦之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。许仙粦使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。许仙粦逾期还款的行为构成违约，浦发银行要求许仙粦偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许仙粦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月28日的信用卡欠款共计126294.53元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如许仙粦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告许仙粦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22644号原告：刘芳，女，1986年1月12日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告刘芳与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订《销售安装凭证》形成的买卖合同；2、判令被告返还货款4999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传为原告车辆安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定：“①安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。”但在合同履行过程中，被告从2018年2月开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务，导致原告未享受到相应权益，经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年3月9日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得10期返油，共计金额5000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年10月12日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，自双方合同成立即2017年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至可可家里公司实际履行还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘芳与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年3月9日订立的买卖合同于2019年10月12日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘芳货款4999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自双方合同成立即2017年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至可可家里公司实际履行还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告刘芳在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年十二月二十三日书记员  宋 鸽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张伯玉，男，1989年05月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张伯玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法进行审理。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.张伯玉偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计100322.09元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由张伯玉承担。事实与理由：张伯玉在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中浦发银行以信用卡纠纷为由起诉，应当提供其与张伯玉存在信用卡合同关系的证据材料，但经本院多次催促，浦发银行未能在举证期限内提供张伯玉办理信用卡或开通使用信用卡的证据材料，不符合起诉条件。因此，浦发银行提起的诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵艳伶，女，1983年09月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告赵艳伶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法进行审理。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.赵艳伶偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计132178.7元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由赵艳伶承担。事实与理由：赵艳伶在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中浦发银行以信用卡纠纷为由起诉，应当提供其与赵艳伶存在信用卡合同关系的证据材料，但经本院多次催促，浦发银行未能在举证期限内提供赵艳伶办理信用卡或开通使用信用卡的证据材料，不符合起诉条件。因此，浦发银行提起的诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：王晓豹，男，1993年06月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王晓豹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告王晓豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月24日的本金、利息费用共计148930.05元（其中本金118461.87元），以及自2019年06月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告王晓豹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王晓豹未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，王晓豹尚欠浦发银行信用卡欠款共计165831.26元，其中本金118446.87元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓豹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计165831.26元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元,由被告王晓豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：孟凡荣，男，1980年05月27日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市蓟州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孟凡荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告孟凡荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月23日的本金、利息费用共计155676.14元（其中本金143321.66元），以及自2019年06月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告孟凡荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孟凡荣未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，孟凡荣尚欠浦发银行信用卡欠款共计199062.87元，其中本金142821.66元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡荣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计199062.87元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元,由被告孟凡荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京市京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京市京品律师事务所实习律师。被告：杨媛，女，1981年08月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告杨媛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕到庭参加诉讼，被告杨媛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月2日的欠款共计137239.67元，并承担自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。杨媛未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨媛向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月2日，杨媛在信用卡业务项下尚欠浦发银行137239.67元，其中本金85735.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨媛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求杨媛依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现杨媛逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求杨媛偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨媛于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月2日的信用卡欠款共计137239.67元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元、公告费（以实际发生额为准），由杨媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞审 判 员  周 韬人民陪审员  张立民二〇一九年十二月九日书 记 员  孟 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：何志明，男，1975年02月27日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省宝鸡市宝鸡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告何志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告何志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月19日的本金、利息费用共计230084.08元（其中本金203130.97元），以及自2019年06月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告何志明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告何志明未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年06月19日，何志明尚欠浦发银行信用卡欠款共计230084.08元，其中本金203130.97元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月19日的信用卡欠款共计230084.08元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年06月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元,由被告何志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘建勋二〇一九年十二月三日法官助理 王义嫔书 记 员 杨 浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵潜，男，1971年04月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告赵潜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法进行审理。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.赵潜偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计145930.78元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由赵潜承担。事实与理由：赵潜在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中浦发银行以信用卡纠纷为由起诉，应当提供其与赵潜存在信用卡合同关系的证据材料，但经本院多次催促，浦发银行未能在举证期限内提供赵潜办理信用卡或开通使用信用卡的证据材料，不符合起诉条件。因此，浦发银行提起的诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：路志鹏，男，1979年02月08日出生，汉族，户籍地山西省晋中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告路志鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告路志鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月9日的欠款共计204913.27元，并承担自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。路志鹏未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、路志鹏向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月9日，路志鹏在信用卡业务项下尚欠浦发银行204913.27元，其中本金143670.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。路志鹏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求路志鹏依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现路志鹏逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求路志鹏偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：路志鹏于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月9日的信用卡欠款共计204913.27元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元、公告费（以实际发生额为准），由路志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞审 判 员  周 韬人民陪审员  张立民二〇一九年十二月九日书 记 员  孟 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40380号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：温玉强，男，1982年12月17日出生，满族，户籍地长春市双阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告温玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告温玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.温玉强立即偿还平安银行贷款本金101136.24元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利14228.04元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.温玉强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与温玉强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，温玉强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告温玉强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与温玉强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为13.20%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为温玉强名下平安银行账户×××；温玉强未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求温玉强承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，温玉强尚欠借款本金101136.24元，利息、罚息和复息共计14228.04元，构成违约。上述事实，有温玉强身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与温玉强签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向温玉强发放贷款，温玉强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金101136.24元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利14228.04元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告温玉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元、公告费（以实际发生为准），由被告温玉强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40545号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：赵慕夏，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵慕夏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告赵慕夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.赵慕夏立即偿还平安银行贷款本金324182.41元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利55483.15元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.赵慕夏承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与赵慕夏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵慕夏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵慕夏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与赵慕夏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为赵慕夏名下平安银行账户×××；赵慕夏未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求赵慕夏承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月25日，赵慕夏尚欠贷款本金324182.41元，利息、罚息和复息共计55483.15元，构成违约。上述事实，有赵慕夏身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵慕夏签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向赵慕夏发放贷款，赵慕夏应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵慕夏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金324182.41元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利55483.15元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵慕夏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元，由被告赵慕夏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  甘琳二〇一九年十二月九日书记员  杨璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张美玲，女，1969年05月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张美玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.张美玲偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计297804.71元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由张美玲承担。事实与理由：张美玲在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及相关申领材料;2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.被告身份证复印件；4.信用卡交易明细；5.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（以下简称公告）截屏。被告张美玲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张美玲向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），浦发银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.张美玲申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：张美玲在使用信用卡过程中，应在到期还款日之前及时偿还欠款；张美玲可选择最低还款额还款方式还款，但不再享受免息期待遇；如未在到期还款日前依约还款，张美玲须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；张美玲还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；张美玲需按浦发银行对外公布的收费项目和标准支付相关费用；张美玲向浦发银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送到该地址视为送达；浦发银行有权对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知张美玲，如张美玲有异议，有权依据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意接受上述修改并受其约束。3.2016年9月30日，浦发银行在其信用卡中心网站上发布公告。公告上载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为“最低还款额未还部分的5%”。4.截止至2019年11月28日，张美玲尚欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用共计297804.71元。本院认为，浦发银行与张美玲之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张美玲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张美玲逾期还款的行为构成违约，浦发银行要求张美玲偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月28日的信用卡欠款共计297804.71元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如张美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，由被告张美玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15407号原告：王云亮，男，1963年9月10日生。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：高全胜，男，1969年1月5日生。原告王云亮与被告高全胜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩朝利任审判长，与审判员庞立新、人民陪审员瞿聪会组成合议庭，适应普通程序，公开开庭进行了审理，原告王云亮及其委托诉讼代理人刘淑杰、被告高全胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王云亮诉称，2011年1月6日，我与高全胜签订了盖房协议书，使用期限20年，至2031年1月6日止。2011年1月6日合同签订后，我在×村×号院靠东院新建北房五间、东房三间、西棚子三间、厕所二间以及院墙、室内装修和院内地面铺砖，我出资167540元。2011年5月1日我入住，盖房协议中约定如有拆迁，地基以下归高全胜所有，地上部分归我所有，于2012年4月份，被有关部门确认我所建房屋为违章建筑被拆除，故起诉要求高全胜赔偿我所建房屋及附属物赔偿共计167540元。高全胜辩称，不同意王云亮的诉讼请求。王云亮所建房屋不是我拆除的，确认违章建筑后，拆除与我无关。2012年4月份，房山区城关街道×村村民委员会通知的王云亮，告知属于违章建筑，拆除时，王云亮和我等四个人把木料拆除后，村里过来把墙体推倒的。经审理查明，高全胜系房山区城关街道×村村民，2011年1月6日，王云亮、高全胜签订了《协议书》，该《协议书》载明：双方签订盖房协议，王云亮出资3万元给高全胜盖三间西房，高全胜三年内付清房款，如果到期不付，归王云亮所有，在不拆迁的情况下，王云亮无偿占有使用五间北房、三间东房，使用期限20年，即2011年1月6日至2031年1月6日，如有拆迁，地基以下归高全胜，地皮以上归王云亮，水电由高全胜提供。协议后，王云亮在高全胜家宅院即本区城关街道×村×号院东侧建五间北房、三间东房和西棚子三间、厕所二间以及院墙，并进行了装修。王云亮未按照约定出资3万元给高全胜建设三间西房。2012年4月份，王云亮所建设上述房屋等建筑，被土地管理部门发现并认定为违章建筑，北京市房山区城关街道×村村民委会通知应予拆除，王云亮所建设的五间北房、三间东房和西棚子三间、厕所二间以及院墙于2012年4月9日拆除，拆除前王云亮接到通知后已经将物品搬离上述房屋。上述事实有以下证据证实：2011年1月6日签订的《协议书》，本案庭审记录。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，合法取得的财产受法律保护。王云亮并非房山区城关街道×村村民，在没有取得相关管理部门许可的情况下，在房山区城关街道×村集体土地上建设房屋等建筑物，王云亮应当预见相应的法律后果，属于违法建筑并被拆除，王云亮对于上述所建建筑物并不具有合法的财产权利，不受法律保护，故其起诉要求高全胜赔偿被拆除房屋损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；据此，判决如下：驳回原告王云亮的诉讼请求。案件受理费3651元，由原告王云亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利人民陪审员  庞立新人民陪审员  瞿聪会二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾艳昭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，工作单位上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：卜福建，男，1991年6月16日出生，汉族，工作单位上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。被告：崔志鹏，男，1990年05月04日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告崔志鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人闫良到庭参加诉讼，被告崔志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.崔志鹏偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计171065.28元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由崔志鹏承担。事实与理由：崔志鹏在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及相关申领材料;2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.被告身份证复印件；4.信用卡交易明细；5.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（以下简称公告）截屏。被告崔志鹏既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.崔志鹏向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），浦发银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.崔志鹏申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：崔志鹏在使用信用卡过程中，应在到期还款日之前及时偿还欠款；崔志鹏可选择最低还款额还款方式还款，但不再享受免息期待遇；如未在到期还款日前依约还款，崔志鹏须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；崔志鹏还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；崔志鹏需按浦发银行对外公布的收费项目和标准支付相关费用；崔志鹏向浦发银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送到该地址视为送达；浦发银行有权对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知崔志鹏，如崔志鹏有异议，有权依据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意接受上述修改并受其约束。3.2016年9月30日，浦发银行在其信用卡中心网站上发布公告。公告上载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为“最低还款额未还部分的5%”。4.截止至2019年11月28日，崔志鹏尚欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用共计171065.28元。本院认为，浦发银行与崔志鹏之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。崔志鹏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。崔志鹏逾期还款的行为构成违约，浦发银行要求崔志鹏偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔志鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月28日的信用卡欠款共计171065.28元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如崔志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告崔志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初794号原告李玉芝，女，1969年7月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人刘国周，分局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局工作人员。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局工作人员。原告李玉芝诉被告北京市公安局西城分局行政行为一案，本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月9日12时许，被告通知原告户籍所在地公安将原告接回住所地。2019年5月31日，原告到被告处反映其被户籍所在地公安非法拘禁，请求被告予以立案。被告答复原告其户籍所在地公安接访行为可到当地政府反映。原告不服被告移交行为及不予立案行为，2019年6月17日向北京市公安局申请行政复议。2019年9月9日，北京市公安局以原告申请的事项不符合受理条件为由，作出京公复决字[2019]第226号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。另查，2019年10月24日，原告以北京市公安局为被告向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销京公复决字[2019]第226号《行政复议决定书》。2019年11月1日，原告以北京市公安局西城分局为被告向本院提起行政诉讼，请求确认被告在2019年3月9日将原告移交地方公安违法。本案中，原告李玉芝认为被告北京市公安局西城分局将原告移交地方公安的行为违法向北京市公安局申请行政复议。北京市公安局以原告的复议申请不符合受理条件为由予以驳回。原告认为复议机关的复议决定违法已经向法院提起了行政诉讼，后原告又以原行政行为违法为由向本院提起本案之诉。本院认为，非法定复议前置的，当事人可以起诉复议机关作出的驳回复议申请决定，也可以起诉原行政行为。当事人既起诉复议决定又起诉原行政行为的，人民法院应当审理先立案的案件，后立案的案件可裁定终结诉讼。本案原告已经起诉了复议决定，后再向本院起诉原行政行为，法院可以裁定终结诉讼。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结原告李玉芝的诉讼。案件受理费50元，由原告李玉芝负担（已交纳）。审判长  冒智桥审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年十二月六日书记员  周 瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，工作单位上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：卜福建，男，1991年6月16日出生，汉族，工作单位上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。被告：潘进宇，男，1970年01月21日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告潘进宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人闫良到庭参加诉讼，被告潘进宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.潘进宇偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计39524.75元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由潘进宇承担。事实与理由：潘进宇在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及相关申领材料;2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.被告身份证复印件；4.信用卡交易明细；5.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（以下简称公告）截屏。被告潘进宇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.潘进宇向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），浦发银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.潘进宇申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：潘进宇在使用信用卡过程中，应在到期还款日之前及时偿还欠款；潘进宇可选择最低还款额还款方式还款，但不再享受免息期待遇；如未在到期还款日前依约还款，潘进宇须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；潘进宇还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；潘进宇需按浦发银行对外公布的收费项目和标准支付相关费用；潘进宇向浦发银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送到该地址视为送达；浦发银行有权对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知潘进宇，如潘进宇有异议，有权依据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意接受上述修改并受其约束。3.2016年9月30日，浦发银行在其信用卡中心网站上发布公告。公告上载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为“最低还款额未还部分的5%”。4.截止至2019年11月28日，潘进宇尚欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用共计39524.75元。本院认为，浦发银行与潘进宇之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。潘进宇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。潘进宇逾期还款的行为构成违约，浦发银行要求潘进宇偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘进宇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月28日的信用卡欠款共计39524.75元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如潘进宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告潘进宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49527号原告：何济彤，女，1981年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告何济彤与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何济彤到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何济彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还学费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，原告与被告签订英语课程协议书，原告向被告购买100小时的课程共计支付10000元。但被告各校区均已不能再上课。原告所购课时均未使用，故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，甲方何济彤与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，课时数为100小时，课程总费用为10000元，教学地址为双安。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数，购买时间为2019年2月1日。何济彤于2019年2月1日通过微信扫二维码支付10000元课时费。诉讼中，何济彤陈述其前后共两次向被告购买课时，支付费用共计58000元；本次诉讼仅处理2019年2月1日费用，该次购买课程尚未使用；因奥琳公司无法上课，所以要求退费。对此提交微信聊天记录佐证。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与何济彤签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现何济彤已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，何济彤有权要求奥琳公司退还课时费。何济彤的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还何济彤课时费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（何济彤已预交25元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（何济彤已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 莎