wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初906号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人杨梅（自报），女，1974年2月28日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，务工，户籍地广东省汕头市金平区。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，同日被公安机关处罚款人民币1400元，同年12月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]813号起诉书指控被告人杨梅犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人杨梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨梅在未取得机动车驾驶资格的情况下，于2019年11月30日上午，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载刘某沿潮州市潮安区新安大道自南往北行驶至庵埠镇林厝路口处变更车道时，适遇同向陈某驾驶的赣C*****重型半挂牵引车牵引的粤D50**重型仓栅式半挂车由中间车道驾驶至该处，双方发生碰撞，造成被告人杨梅受伤及摩托车受损的交通事故。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：杨梅负本事故的全部责任；陈某无事故责任。经鉴定：送检的杨梅血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为185.2mg/100ml；送检的陈某血液中未检出乙醇成分。被告人杨梅于2019年12月17日经公安机关电话通知后主动到案配合调查。公诉机关认为，被告人杨梅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人杨梅无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，且负事故全部责任，酌情从重处罚。建议对被告人杨梅判处一个月十五日以上一个月二十五日以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据证实。被告人杨梅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨梅的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨梅在本案危险驾驶犯罪中，无驾驶资格驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应予从重处罚。被告人杨梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元折抵罚金，余款人民币3600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年十二月三十日书记员  陈泽鑫
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4412号原告：陈春燕，女，汉族，1984年3月1日出生，住广东省茂名市电白区*****************，公民身份号码：440************265。委托诉讼代理人：陈锐寿、邓文强，均系广东尚情律师事务所律师。被告：茂名市富林实业发展有限公司,住所地：广东省茂名市电白区**********。统一社会信用代码：914***********324T。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李小奇、高庆强，均系广东奇强律师事务所律师。原告陈春燕与被告茂名市富林实业发展有限公司（以下简称富林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春燕的委托诉讼代理人陈锐寿、邓文强及被告富林公司的委托诉讼代理人李小奇、高庆强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期取得房地产权属证书违约金，违约金自2016年9月20日起，以房屋总价652515元为基数，按照6%的年利率暂计算至2019年10月1日，暂计违约天数为1106天，违约金暂计120280.26元；2、判令被告在判决书生效之日起30天内向原告交付茂名市电白区*****************屋合法的房地产权属证书；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原被告双方在御林景园售楼部签订《广东省商品房买卖合同》。由原告以652515元购买被告位于茂名市电白区*****************屋。该房建筑面积166.47㎡，套内面积142.99㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为23.48㎡。原告己经依照合同约定向被告足额支付了购房款、专项维修资金、代办证费、契税款等。合同约定交房时间为2014年10月1日，被告实际于2014年10月1日向原告交付了约定的房屋。根据《广东省商品房买卖合同》第15条约定，被告应当在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需由被告提供资料报权登记机关备案，并取得房地产权属证书。原告直至现在仍未取得房地产权属证书。故被告已经构成违约，应当向原告支付违约金。因原被告签订的《广东省商品房买卖合同》中，并未约定被告逾期提交资料报不动产登记机关备案办理房地产权属证书的违约责任。故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，法院应当对本案中被告逾期提交资料报不动产登记机关备案办理房地产权属证书的违约金予以调整。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告富林公司辩称：原告的起诉没有事实与法律依据，被告已按合同约定履行相关义务，不存在违约。原告的房产证已办理好了，被告已履行合同义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告陈春燕与被告富林公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于茂名市电白区*********************的商品房一套，该商品房合同约定建筑面积166.47平方米，其中套内建筑面积142.99平方米，分摊建筑面积23.48平方米。该商品房按套内建筑面积计算，单价为每平方米4563.36元，总金额为652515元。其中《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第二条约定涉案商品房的付款方式为银行按揭付款，原告在签定《商品房买卖合同》时须交足首期房款（含定金）30%，余下70%房款办理银行按揭或住房公积金按揭，……；第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、详见附件四：合同补充协议第5条。附件四《合同补充协议》第5条约定：被告缴纳销售税，原告缴纳1.5%或3%契税，印花税和房产局办证及按揭所需要的费税，如因原告不能按时提供所需要证件和办证资料拖延办证期限的，被告则不承担任何责任。涉案《商品房买卖合同》签订后，原告交清首期房款212515元，余款440000元由原告向中国建设银行股份有限公司电白支行贷款并于2015年4月1日支付给被告。2014年6月13日，涉案《商品房买卖合同》登记备案。截止目前，原告尚未办理涉案商品房收楼手续，未缴纳涉案房屋的住房维修资金。涉案商品房尚未办理房屋权属证书。本院根据被告的调查取证申请，向茂名市电白区房产交易所调取了御林景园商住小区A1、A2、A3、A4、A5、A6幢《产权登记表》，该登记表中记载涉案商品房“办房产权证日期”为空白,庭审中被告确认尚未提交该户的办证资料，但辩称是因为原告未缴纳住房维修资金，是原告的原因导致未能办证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。已售公有住房的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入公有住房住宅专项维修资金专户或者交由售房单位存入公有住房住宅专项维修资金专户”之规定，缴纳住房住宅专项维修资金是商品住宅业主的法定义务。同时，根据涉案《商品房买卖合同》附件四补充协议第5条的约定，按期足额缴纳诉争房屋的住宅专项维修资金等费税和按时提供所需要证件和办证资料是原告应当先履行的义务，从本案查明的事实看，原告未能提供证据证明其已经按期足额缴纳了诉争房屋的住宅专项维修资金，应承担举证不能的法律后果。本案是因为原告未能按期缴纳住宅专项维修资金，导致被告富林公司迟延办证，故被告富林公司无须承担违约责任。综上所述，原告主张被告违约，要求被告承担违约责任，理据不足，本院不予支持。如前所述，本案是因为原告原因导致涉案房屋尚未办理，故本案原告诉请被告交付涉案商品房的房地产权属证书，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈春燕的诉讼请求。案件受理费1352.81元（原告已预交），由原告陈春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐俊毅二〇一九年十二月二十六日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6325号原告：王蒙蒙，男，1989年6月12日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现居住江苏省苏州市吴中区。被告：周尚伽（曾用名周尚文），男，1990年12月8日生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告王蒙蒙诉被告周尚伽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙到庭参加诉讼，被告周尚伽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王蒙蒙诉称，其与被告系朋友，被告因资金周转需要陆续向其借款，经结算，截止2019年12月23日止被告结欠借款本金36885元，被告因此出具借条并明确借期，但被告未按期归还。其要求被告归还借款本金36885元，偿付以36885元为基数、按年利率6%、自2016年5月1日起至实际还款之日止计算的利息。被告周尚伽未答辩。经审理查明，2015年12月23日，被告向原告出具借条1份，明确：“今借到王蒙蒙人民币叁万陆仟捌佰捌拾伍圆整（36885），于2016.5.1前还清。”2019年7月12日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：原告与被告短信记录反映，2015年12月18日2时04分原告向被告发短信称：“输了也算钱的，兄弟，他该给的，你跟他算就行了，实在不行我晚上带他去你那一趟都行，我欠黑黑不多就两三千，直接扣，你再还我三万多就行了，算出来我跟你说你给黑黑打电话就行了，好吧？”被告回复：“你算吧。”原告再称：“好的，我敬你是条汉子，剩下的给我个时间。只要时间合适我不会不讲道理的。”被告继续回复:“今年我很困难大家也都知道，明年合适不?”原告再称：“明年具体到哪天？改天我去你那或者你过来把条子打给我，共计36875元，好吧？”被告继续回复：“有条子没条子我周尚佳在还能跑？”原告再称：“不能，但是我也是吃过这个亏了，不能再当傻逼了，这样大家明明白白好说话，好吧？”“我们之间的账弄清楚了，为以后好相处，明年可以，但是你得跟我说明年几月份，我还欠别人钱，我也好跟别人说。”被告继续回复：“呵呵，行的。你们都不傻呢，就我是傻逼。”“明年年底前。”审理中，原告称，其与被告经同学介绍认识，当初被告以星牌台球房经营所需向其陆续现金借钱，后得知被告实际用于归还赌债。被告曾逃跑被其找到后，协商归还款项事宜。原告表示，其利息请求愿意改为以36885元为基数、按年利率6%、自2016年5月1日起至实际还款之日止计算的逾期付款利息。以上事实有原告提供的借条原件1份、短信记录截图3张及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告提交的借条及短信记录，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，根据这些证据所载明的内容及原告陈述，认定：1、被告结欠原告借款36885元，未约定利息；2、还款期为2016年5月1日前。借款应当即时归还。因被告未在承诺的期限内还款，故原告请求被告归还借款本金36885元的请求应予支持；被告逾期还款的，应当承担逾期付款期间的资金占用利息，原告请求以36885元为基数、按年利率6%、自2016年5月1日起至实际还款之日止计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周尚伽应归还原告王蒙蒙借款本金36885元、偿付以36885元为基数、按年利率6%、自2016年5月1起至实际还款之日止计算的逾期还款利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取886元,其他诉讼费（公告费）600元，合计1486元，由被告周尚伽负担；被告周尚伽负担部分已由原告王蒙蒙预交，被告周尚伽于本判决生效之日起十日内直接给付，原告王蒙蒙预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  高为民人民陪审员  闫茂成人民陪审员  黄一新二〇一九年十二月九日书 记 员  高 羽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3336号之一解除保全申请人：李明勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：龙永红，女，1970年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人龙永红与申请人李明勇及湖北永喆电力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019年）鄂0606民初3336号民事裁定，冻结李明勇、湖北永喆电力科技有限公司的银行存款320万元。李明勇于2019年12月24日向本院申请对其名下的账户尾号为5925、7348号银行卡解除冻结。本院经审查认为，永喆公司自愿根据本案判决结果为李明勇承担保证责任，且用其名下价值237万元的机械设备作担保，因此，李明勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除李明勇名下在中国工商银行股份有限公司尾号为5925、7348号银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇一九年十二月二十七日书记员  邵泽润
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13516号之二 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇一俊玻璃工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华工业四路**之**。 投资人：陈广兴。 委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 被执行人：广州市德宝利健康测量技术有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街唐阁村龙唐路**。 法定代表人：詹吉荣。 被执行人：广州市可威电机电器有限公司，住所地广东省广州市白云区井街唐阁一社工业园****。 法定代表人：詹吉荣。 关于原告佛山市顺德区乐从镇一俊玻璃工艺厂与被告广州市德宝利健康测量技术有限公司、广州市可威电机电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0603民初3433号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7787号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州市德宝利健康测量技术有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇一俊玻璃工艺厂支付货款248257.55元及利息（从2019年2月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告广州市可威电机电器有限公司对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、案件受理费、财产保全费由被告广州市德宝利健康测量技术有限公司、广州市可威电机电器有限公司共同负担4142.89元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、双方当事人确认以100000元（大写拾万元）作为本案和解履金额；二、被执行人应于2019年12月17日前向法院账户汇入首期执行款30000元及执行费；三、余下执行款应在四个月内（即2020年4月30日前）直接支付到申请执行人的指定账户；四、本案由詹吉荣（公民身份号码）在100000元的范围内承担担保责任，若被执行人未能如期履行，则由詹吉荣代为履行100000元；五、若被执行人如期履行完毕，则视为佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0603民初3433号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7787号民事判决书确定的义务履行完毕，若被执行人未能如期履行完毕，则申请执行人有权向法院按判决书确定的义务全额申请恢复执行，并追加詹吉荣为被执行人。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项、《最高人法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执13516号案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐健铭
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0792民初568号 原告：王艳武，男，1975年3月28日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：范菲，山东德泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 被告：王光鹏，男，1986年4月19日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：孟小菲，女，1990年3月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 原告王艳武与被告王光鹏、孟小菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳武的委托诉讼代理人范菲到庭参加诉讼，被告王光鹏、孟小菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳武向本院提出诉讼请求：１.请求判令二被告立即支付原告借款本金350000元及借款利息（以350000元为基数，借期内自2013年2月26日至2019年2月25日，按年利率3％计算，逾期利息自2019年2月25日至2019年8月25日，按年利率20％计算，上述利息合计为98000元；之后利息按年利率20%计算至被告付清之日）；2.请求判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费15000元和保险公司收取的担保费1000元；3.本案诉讼费及保全费均由被告负担。事实与理由：被告王光鹏、孟小菲系夫妻关系，2013年2月26日，被告王光鹏借原告现金50000元；2013年3月14日，王光鹏又借原告银行承兑汇票500000元，后偿还250000元，尚欠250000元；2015年4月25日左右，原告又帮助被告王光鹏偿还银行贷款250000元，但其从银行再贷出250000元后，只偿还了原告200000元，因而又欠原告50000元，上述共计欠原告借款本金350000元，此后由被告王光鹏向原告出具总借条（借条中落款处的时间为2013年2月26日），该借条中双方对借款利息、逾期利息作出了明确的约定，同时约定在被告违约时应承担原告因实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等相关损失。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金350000元以及利息98000元未付。上述借款本息，虽经原告数次催要，被告均以无款为由推托。被告孟小菲系王光鹏的妻子，该债务发生于夫妻关系存续期间，且二被告共同将上述借款用于生产经营和家庭生活开支，并且借款时被告孟小菲也多次给原告打电话要求借款，二被告应共同偿还所欠原告的借款本息。为了维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王光鹏、孟小菲均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王光鹏、孟小菲系夫妻关系。被告王光鹏向原告出具借条一份，载明：借款人王光鹏因急需资金周转，向王艳武借款350000元整，借款人于2013年2月26日已确认足额收到上述借款；双方约定年利率3％，借款期限自2013年2月26日至2019年2月1日，到期本金和利息一并偿还；逾期利息按年利率20%计算，直至借款人还清本息为止，出借人为实现债权所支付的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、财产保全费、差旅费、误工费等由借款人承担。原告主张上述借条是原、被告对账时的总借条，包括：2013年2月26日被告借原告的50000元；2013年3月14日被告借原告银行承兑汇票500000元，后偿还250000元，尚欠250000元；2015年6月18日，原告帮助被告偿还银行贷款250000元，后被告偿还原告200000元，尚欠原告50000元，以上被告共欠原告借款本金350000元，故上述总借条的落款时间为2013年2月26日，但实际是被告王光鹏于2018年12月1日向其出具的。其中，2015年6月18日，原告通过其妻子王春香的银行账户（62169007********）将借款本金250000元付至被告王光鹏的银行账户中（62152107********）。上述总借条出具后被告均未偿付过借款本金及利息。 2018年3月6日，被告王光鹏、孟小菲向原告出具欠款证明一份，载明：被告王光鹏、孟小菲共计欠原告借款本金350000元，并自愿以两被告所有的位于河套社区202号楼东单元401号小产权房屋作抵押，被告王光鹏、孟小菲均在欠款证明欠款人处签字、捺印。 另查明，原告提交其与被告王光鹏的通话录音一份，证明二被告向原告借款时，被告孟小菲曾一天之内向原告打过四、五遍电话，涉案借款系二被告共同债务。 再查明，原告因本案诉讼支出律师代理费15000元。原告另主张由被告支付因申请财产保全而支出的担保费1000元。 以上事实，有借条、银行交易记录、通话录音、委托代理合同、律师费发票、欠款证明等证据及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的被告王光鹏向其出具的借条、被告王光鹏、孟小菲共同向原告出具的欠款证明以及录音证据，能够认定被告王光鹏、孟小菲系共同借款人，且原告已实际交付款项的事实，双方的民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为出借人已经履行向两被告交付借款的义务，两被告作为借款人亦应及时履行还款义务，故对原告要求两被告偿还借款本金350000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方已明确约定了借期内利息及逾期利息，该利息不违反相关法律规定，本院予以支持，但根据相关规定，利息应自借款本金实际交付之日起计算，不得在本金中预先扣除，因涉案借款本金实际是分三笔交付的，每笔借款的利息应分别自借款本金实际交付之日起计算，即：50000元自2013年2月26日起计算；250000元自2013年3月14日起计算；50000元自2015年6月18日起计算。关于原告主张的律师费，在原、被告双方借款时约定的违约责任范围内，亦不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。关于原告主张的担保费，于法无据，本院不予支持。被告王光鹏、孟小菲均未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光鹏、孟小菲偿还原告王艳武借款本金350000元及利息（以50000元为基数，自2013年2月26日起至2019年2月1日止；以250000元为基数，自2013年3月14日起至2019年2月1日止；以50000元为基数，自2015年6月18日起至2019年2月1日止，均按照年利率3%计算；以350000元为基数，自2019年2月2日起至实际付清之日止，按照年利率20％计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王光鹏、孟小菲支付原告王艳武律师费15000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王艳武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告王光鹏、孟小菲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8260元，减半收取计4130元，原告王艳武负担25元，被告王光鹏、孟小菲负担4105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  辛光博 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁 浩
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初1044号原告：何**，男，汉族，2005年2月26日出生，住湖南省汝城县***********新河组。公民身份号码：431************216。原告：谭**，女，汉族，2006年6月16日出生，住湖南省汝城县***********新河组。公民身份号码：431************228。以上两原告的法定监护人：何桂华，女，1982年11月18日出生，住湖南省汝城县*********新河组。公民身份号码：431************523。系两原告的母亲。委托诉讼代理人：丁*，仁化县公职事务所律师。被告：李国奎，男，汉族，1986年10月26日出生，住广东省仁化县******古夏二组。公民身份号码：440************05X。原告何子浩、谭梓慧与被告李国奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何子浩、谭梓慧的法定监护人何桂华及其委托诉讼代理人丁贞、被告李国奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第7项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金两原告主张：343360元。计算方式：17168元/年×20年；被告李国奎无异议；本院予以照准。2、被扶养人生活费两原告主张：69349.5元。计算方式：15411元/年×（18-14）÷2人=30822元（何子浩），15411元/年×（18-13）÷2人=38527.5元（谭梓慧），30822元+38527.5元=69349.5元；被告李国奎无异议；本院予以照准。3、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费两原告主张：5000元；被告李国奎意见：由法院考虑事故责任比例酌情认定；本院酌情给付2000元。理由：原告没有提交相关的票据证明实际已发生的交通费以及误工等费用但考虑本案实际情况，酌情给付。4、丧葬费两原告主张：53289.50元。计算方式：106579元/年÷12个月×6个月；被告李国奎无异议；本院本院予以照准。5、精神损害抚慰金原告主张：50000元；被告李国奎认为应考虑交通事故责任比例予以承担；本院酌情给付30000元，理由：受害人在本次事故中承担次要责任。6、事故责任认定李国奎承担该事故主要责任；谭家辉承担该事故次要责任。7、交强险、商业险及理赔垫付情况被告李国奎驾驶的粤F*****小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司韶关市**支公司（以下简称“平安财保韶关公司”）购买了交强险。平安财保韶关公司与两原告在本院的主持下达成了调解，由该公司在交强险范围内已赔付两原告110000元。现原告要求李国奎赔付的金额已减除平安财韶关公司应赔付的部分。另外，根据被告提交的道路交通事故经济赔偿凭证，被告李国奎已支付丧葬费50000元。8、被告应支付原告以上损失共计497999元。被告应赔偿原告221599.3元［（343360元+69349.50元+2000元+53289.50元+30000元-110000元）×70%-50000元］裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：李国奎承担事故主要责任；谭家辉承担事故次要责任。该事故认定书并无不妥之处，本院对该事故认定书予以确认。本案争议的焦点：被告李国奎是否已支付了受害人丧葬费50000元的问题。在事故发生后，被告李国奎在仁化县公安局交通警察大队支付了死者谭家辉的丧葬费50000元，有被告提交的《道路交通事故经济赔偿凭证》予以证明，原告虽予以否认，并认为并未收到该款项，但该凭证上有仁化县公安局交通警察大队的盖章，有死者同父异母的哥哥谢天养的签名，且在本案对其的《调查笔录》中承认领取了该笔费用并用于处理死者谭家辉的丧葬事宜，故对被告李国奎已支付了丧葬费50000元的事实本院予以确认。由于被告李国奎驾驶的粤F*****小型面包车在平安财保韶关公司购买了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告提出的死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计为497999元，平安财保韶关公司已在死亡伤残赔偿限额内赔偿了原告110000元，剩余387999元，根据被告李国奎在本次事故中承担主要责任，即应承担271599.3元（387999元×70%），再减去已支付的丧葬费50000元，故还应支付221599.3元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告李国奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告何子浩、谭梓慧经济损失221599.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告何子浩、谭梓慧的其他诉讼请求。案件受理费3935元（两原告已预交3935元），由原告何子浩、何梓慧负担1940元，被告李国奎负担1995元。庭审中，两原告同意被告迳付案件受理费，故被告李国奎负担的案件受理费1995元由其迳付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  袁雪梅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1016号 申请执行人：上饶银行股份有限公司广丰支行，住所地上饶市广丰区永丰南大道**，统一社会信用代码证：91361122741988204J。 法定代表人：谷江红，该支行行长。 被执行人：上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇洋江村 被执行人：黄月英，女，1966年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行上饶银行股份有限公司广丰支行申请执行上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司、黄月英、刘少强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上饶银行股份有限公司广丰支行以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 政
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异352号申请人：贵州谨灿商贸有限公司（以下简称谨灿商贸公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦******。法定代表人：单诗余，职务：总经理。申请执行人：施秉县三丰迎宾馆置业有限公司（以下简称三丰置业公司），，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇平宁桥法定代表人：王卞祥。被执行人：徐喜虹，女，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人三丰置业公司与被执行人徐喜虹租赁合同纠纷一案中，申请人谨灿商贸公司向本院提出申请，申请变更谨灿商贸公司为该案件的申请执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人谨灿商贸公司称，申请变更谨灿商贸公司为花溪区人民法院（2018）黔0111执1314号案件的申请执行人。事实及理由如下：三丰置业公司与徐喜虹租赁合同纠纷一案，花溪法院作出了（2018）黔0111民初1561号民事判决书，判决徐喜虹应向三丰置业公司支付租金、卫生费等款项。徐喜虹对该判决不服，向贵阳市中级人民法院提起上述，贵阳市中级人民法院作出了生效的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终429号民事判决书，驳回上诉，维持原判。三丰置业公司向花溪法院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执1314号。2018年5月10日，三丰置业公司与谨灿商贸公司签订《贵阳中医学院花溪校区学生宿舍架空层商铺租赁转让协议》，约定三丰置业公司将《贵阳中医学院花溪校区学生宿舍架空层商铺租赁合同》全部权利义务转让给谨灿商贸公司。并且，三丰置业公司已将债权转让的事宜告知了被执行人徐喜虹。综上，请求法院将（2018）黔0111执1314号案件的申请执行人变更为谨灿商贸公司。申请执行人谨灿商贸公司称，确认已将贵阳商铺的所有相关事宜转谨灿商贸公司处理。花溪法院执行的（2017）黔0111民初1561号民事判决书、（2018）黔01民终429号民事判决书确定的债权债务已转让给谨灿商贸公司，认可变更谨灿商贸公司为花溪法院（2018）黔0111执1314号案件的申请执行人。被执行人徐喜虹未提出书面意见。本院查明，三丰置业公司与徐喜虹等人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）黔0111民初1561号民事判决书，判决：一、确认三丰置业公司与徐喜虹于2014年9月1日签订的八份《贵阳中医学院花溪校区学生宿舍架空层商铺租赁合同》于2016年5月18日解除；二、徐喜虹于本判决生效之日起十五日内支付给三丰置业公司截至2017年9月30日的租金（房屋占用费）及卫生费共计人民币407300元，之后的房屋占用费及卫生费按照合同约定计算至徐喜虹归还房屋时止；三、驳回三丰置业公司其余诉讼请求。徐喜虹不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院受理后，于2018年2月21日作出（2018）黔01民终429号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。因徐喜虹未履行生效法律文书确定的义务，三丰置业公司向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执1314号。另查，2018年5月10日，三丰置业公司与谨灿商贸公司签订《贵阳中医学院花溪校区学生宿舍架空层商铺租赁转让协议》，约定三丰置业公司将其承租的贵阳中医学院花溪校区学生宿舍架空层商铺租赁权以及其他全部权利义务转让给谨灿商贸公司经营管理，双方均在该协议书加盖了公司公章。2019年10月9日，三丰置业公司作出《关于合同权利义务转移的告知函》，载明了本院（2017）黔0111民初1561号民事判决书的判决结果，及三丰置业公司与谨灿商贸公司之间权利义务转移的情况。当日，三丰置业公司向徐喜虹户籍所在地邮寄了该告知函及《贵阳中医学院花溪校区学生宿舍架空层商铺租赁转让协议》。另，徐喜虹所涉他案签署的送达地址确认书，载明了其联系电话，谨灿商贸公司按该电话发送短信，向徐喜虹告知了贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终429号民事判决书债权转让事宜。且徐喜虹于2019年8月16日到庭处理本案所涉执行事宜制作的执行笔录上载明的联系电话与前述电话一致。2019年12月10日，三丰置业公司向本院提交《关于我公司与贵州谨灿商贸有限公司债权债务转让的说明》，确认与谨灿商贸公司签订了《贵阳中医学院花溪校区学生宿舍架空层商铺租赁转让协议》，将贵阳中医学院花溪校区学生宿舍架空层商铺的所有相关事宜交由谨灿商贸公司处理，其中包括因商铺租赁合同涉及的全部诉讼案件所涉及的全部债权债务一并转让，并且认可花溪法院（2017）黔0111民初1561号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔0111民终429号民事判决书确定的债权债务已转让给谨灿商贸公司，认可变更谨灿商贸公司为该案的申请执行人。综上，谨灿商贸公司认为，三丰置业公司对徐喜虹享有的债权已转让给谨灿商贸公司，故申请变更其为本院（2018）黔0111执1314号案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，三丰置业公司将其承租的贵阳中医学院花溪校区学生宿舍架空层商铺的相关权益转让给申请人谨灿商贸公司，双方签订了书面的《贵阳中医学院花溪校区学生宿舍架空层商铺租赁转让协议》，并将该权利义务转让事宜以短信和邮寄文书的形式告知了债务人徐喜虹。另，申请执行人三丰置业公司向本院提交书面说明，认可与谨灿商贸公司之间的债权转让事宜。综上，对于申请人谨灿商贸公司提出变更其为（2018）黔0111执1314号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人贵州谨灿商贸有限公司为本院（2018）黔0111执1314号案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  胡晓东二〇一九年十二月十八日书记员  李 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93147号申请人：张立超，男，1987年8月5日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人张立超诉被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1016号之一 申请执行人：上饶银行股份有限公司广丰支行，住所地上饶市广丰区永丰南大道**，统一社会信用代码证：91361122741988204J。 法定代表人：谷江红，该支行行长。 被执行人：上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇洋江村 法定代表人：黄月英，该公司董事长。 被执行人：黄月英，女，1966年4月20日生，汉族。上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：刘少强，男，1965年8月28日生，汉族。上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 本院在执行上饶银行股份有限公司广丰支行与上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司、黄月英、刘少强金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还欠款本金260,000元及利息，并承担案件受理费2845元，申请执行费4295元，总计但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司、黄月英、刘少强有一笔补偿款在上饶市广丰区洋口镇人民政府，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司、黄月英、刘少强在上饶市广丰区洋口镇人民政府的收入限额314432.63元。 本裁定立即执行 审判员  张超 二〇一九年十二月二日 书记员  吕敏
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初1006号之二原告：仁化县安建混凝土有限公司。住所地：仁化县************杉树坑。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：丁*，仁化县公职律师事务所律师。被告：广东省勃诚建设有限公司。住所地：仁化县*******晖景一品城C区第二层。法定代表人：陈某1。原告仁化县安建混凝土有限公司与被告广东省勃诚建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月3日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县安建混凝土有限公司撤诉。案件受理费4029元，由原告仁化县安建混凝土有限公司负担。审判员  何丽萍二〇一九年十二月四日书记员  袁雪梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2740号 原告：邯郸市丛台区林丰建材经销部。 经营者：侯大舸。 委托诉讼代理人：冯瑞琳，河北紫微星律师事务所律师。 被告：河北江城房地产开发有限公司。 法定代表人：腾跃生，该公司经理，执行董事。 委托诉讼代理人：胡永进。 原告邯郸市丛台区林丰建材经销部（以下简称林丰建材经销部）与被告河北江城房地产开发有限公司（以下简称江城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丰建材经销部经营者侯大舸及委托诉讼代理人冯瑞琳，被告江城公司委托诉讼代理人胡永进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丰建材经销部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告965472元工程款（材料款）及从2013年3月14日至全部款项偿还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，北京圣天博森建设工程有限公司为本案被告江城公司承建义乌小商品城项目。原告按照北京圣天博森建设工程有限公司的要求，为其提供木方、多层板材料供应，材料款共计965472元。2013年12月30日，北京圣天博森建设工程有限公司与本案原告、被告三方签订了《付款委托书》，委托被告将该笔款项在应付工程款中代为支付给原告。三方均在《付款委托书》上盖章。后原告多次向被告催要，被告均未支付，故原告诉至法院。 江城公司辩称，根据合同法第65条规定，原告不应该起诉我们。 林丰建材经销部提交证据如下：1、原、被告信息公示，证明原、被告主体资格；2、付款委托书，证明被告对原告具有付款义务以及应付款的数额。 江城公司对证据均无异议。 江城公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2013年3月，北京圣天博森建设工程有限公司为江城公司承建义乌小商品城项目。林丰建材经销部按照北京圣天博森建设工程有限公司的要求，为其提供木方、多层板材料供应，材料款共计965472元。2013年12月30日，北京圣天博森建设工程有限公司作为甲方与林丰建材经销部作为乙方、江城公司作为丙方三方签订了《付款委托书》，内容为：“为保证河北省江城房地产开发有限公司义务小商品城项目顺利进行，考虑目前各方资金紧张。由于乙方为甲方提供材料供应，甲方应付给邯郸市丛台区林丰建材经销部材料（木方、多层板）款，共计玖佰陆拾万伍仟肆佰柒拾贰元（965472元），甲方已于2013年3月14日至2013年12月30日拖欠材料资金达8个月之久，现委托丙方将该笔款项在应付我单位的工程款中代为支付给邯郸市丛台区林丰建材经销部。甲方北京圣天博森建设工程有限公司，乙方邯郸市丛台区林丰建材经销部，丙方河北江城房地产开发有限公司，2013年12月30日。”后林丰建材经销部多次向江城公司催要，江城公司均未支付，故诉至法院。 本院认为，北京圣天博森建设工程有限公司拖欠林丰建材经销部货款，北京圣天博森建设工程有限公司委托江城公司从江城公司拖欠的工程款中支付给林丰建材经销部，三方签订《付款委托书》，该协议是三方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。且江城公司对北京圣天博森建设工程有限公司委托其支付该款项没有异议，仅因资金周转困难无法支付，故江城公司应按照《付款委托书》约定履行义务，支付林丰建材经销部材料款965472元。对于林丰建材经销部主张自2013年3月14日至全部款项偿还之日止的利息按银行同期贷款利率计算，因三方未对违约责任进行约定，也未对还款日期进行约定，考虑到林丰建材经销部的损失主要为利息损失，故违约金自起诉之日2019年6月21日起至款项偿付完毕之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于江城公司辩称根据协议约定由其支付款项属于代为履行，其不是适格主体问题，没有依据，江城公司签订《付款委托书》，就应该履行合同义务，代为付款，故本院对其辩称不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、河北江城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向邯郸市丛台区林丰建材经销部支付材料款965472元及违约金（自2019年6月21日起至款项偿付完毕之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回邯郸市丛台区林丰建材经销部其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16618元，由河北江城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  徐 波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  焦亚楠
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2650号原告：临沂市久鸿化工有限公司，住所地山东省临沂市河**太平办事处东张屯村东北1400米，统一社会信用代码91371312670515257E。法定代表人：李学英，经理。委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：新沂市甜浩木业有限公司，住所地江苏省新沂市高流镇高流村高石路，统一社会信用代码91320381061889798R。法定代表人：许静，执行董事。被告：许静，女，1971年2月6日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。二被告的共同委托诉讼代理人：马长山，男，1971年3月28日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。原告临沂市久鸿化工有限公司与被告新沂市甜浩木业有限公司、许静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市久鸿化工有限公司的委托诉讼代理人雷鹏，被告新沂市甜浩木业有限公司、许静的共同委托诉讼代理人马长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市久鸿化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告新沂市甜浩木业有限公司、许静支付货款21.6万元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告新沂市甜浩木业有限公司、许静负担。事实和理由：被告新沂市甜浩木业有限公司多次向原告临沂市久鸿化工有限公司购买甲醛，截至2017年1月11日，被告新沂市甜浩木业有限公司共欠原告临沂市久鸿化工有限公司货款21.6万元未付，由被告许静出具欠货款单据。上述款项经原告临沂市久鸿化工有限公司催要，被告新沂市甜浩木业有限公司、许静未予支付。被告新沂市甜浩木业有限公司、许静共同辩称，被告新沂市甜浩木业有限公司已将全部货款通过转账或现金的方式付清，请求依法驳回原告临沂市久鸿化工有限公司的诉讼请求。原告临沂市久鸿化工有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告临沂市久鸿化工有限公司的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证各一份，证实原告临沂市久鸿化工有限公司的诉讼主体适格；证据二，被告新沂市甜浩木业有限公司的工商登记信息查询结果一份，证实被告新沂市甜浩木业有限公司的基本情况；证据三，被告许静的个人信息查询结果一份，证实被告许静的身份情况；证据四，被告新沂市甜浩木业有限公司所欠货款明细一份，证实被告新沂市甜浩木业有限公司欠原告临沂市久鸿化工有限公司货款的事实；证据五，被告新沂市甜浩木业有限公司的工作人员签字认可的货款单一宗，证实被告新沂市甜浩木业有限公司已对货物的数量及价格予以认可。对于上述证据一、二、三，被告新沂市甜浩木业有限公司质证称，无异议。对于上述证据四，被告新沂市甜浩木业有限公司质证称，有异议，该明细系原告临沂市久鸿化工有限公司单方统计，其真实性和客观性无法确定。对于上述证据五，被告新沂市甜浩木业有限公司质证称，对于证据的真实性无异议，但是该证据只能证实被告新沂市甜浩木业有限公司收到货物，不能证实被告新沂市甜浩木业有限公司尚欠原告临沂市久鸿化工有限公司货款，货款已结清。对于上述证据一、二、三、四、五，被告许静质证称，同被告新沂市甜浩木业有限公司的质证意见，此外，被告许静是被告新沂市甜浩木业有限公司的法定代表人，并非本案适格被告。被告新沂市甜浩木业有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：银行汇款记录一宗，证实被告新沂市甜浩木业有限公司通过银行转账的方式向原告临沂市久鸿化工有限公司支付部分货款，已于2017年1月25日付清全部货款。对于上述证据，原告临沂市久鸿化工有限公司质证称，该证据违反法律规定，提交时间过晚，不予认可。原告临沂市久鸿化工有限公司有明确的对账明细，被告新沂市甜浩木业有限公司只是支付了部分货款，尚欠21.6万元未付。对于上述证据，被告许静质证称，无异议。被告许静在庭审中未向本院提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告临沂市久鸿化工有限公司提交的被告新沂市甜浩木业有限公司所欠货款明细，虽系原告临沂市久鸿化工有限公司单方统计，但经本院审查，其内容与被告新沂市甜浩木业有限公司的工作人员签字认可的货款单的内容相互对应，且与被告新沂市甜浩木业有限公司提交的银行汇款记录相互对应，本院依法予以认定。2.对于被告新沂市甜浩木业有限公司提交的银行汇款记录一宗，其内容与原告临沂市久鸿化工有限公司提交的被告新沂市甜浩木业有限公司所欠货款明细相互对应，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告新沂市甜浩木业有限公司多次向原告临沂市久鸿化工有限公司购买甲醛，截至2017年2月28日，被告新沂市甜浩木业有限公司尚欠原告临沂市久鸿化工有限公司货款216209.81元未付。被告新沂市甜浩木业有限公司成立于2013年2月22日，为一人有限责任公司，股东为其法定代表人即被告许静。本院认为，原告临沂市久鸿化工有限公司与被告新沂市甜浩木业有限公司之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告新沂市甜浩木业有限公司尚欠原告临沂市久鸿化工有限公司货款216209.81元，事实清楚，证据充分。原告临沂市久鸿化工有限公司主张21.6万元，不违反法律规定，本院依法予以支持，被告新沂市甜浩木业有限公司应当及时偿还，并自原告临沂市久鸿化工有限公司起诉主张权利之日即2019年5月22日起按照中国人民银行同期贷款基准款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告许静作为被告新沂市甜浩木业有限公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告新沂市甜浩木业有限公司、许静主张货款已经付清，但未举证予以证实，且原告临沂市久鸿化工有限公司不予认可，本院依法不予认定。被告新沂市甜浩木业有限公司、许静主张原告临沂市久鸿化工有限公司的起诉已经超过诉讼时效，本院经审查认为，原、被告之间并未就所欠货款约定履行期限，故本案应当适用二十年的诉讼时效的规定。综上所述，原告临沂市久鸿化工有限公司要求被告新沂市甜浩木业有限公司、许静支付货款21.6万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告新沂市甜浩木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告临沂市久鸿化工有限公司货款21.6万元及利息（以21.6万元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，其中2019年5月22日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告许静对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告新沂市甜浩木业有限公司、许静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  房美华二〇一九年十二月三十日代书 记员  周 正
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0224民初870号原告：曾卫平，男，汉族，1979年10月24日出生，住广东省仁化县************。公民身份号码：440************01X。委托诉讼代理人：朱伟强，仁化县法律援助处律师。被告：曾树养，男，汉族，1962年2月27日出生，住广东省仁化县**************。公民身份号码：440************010。被告：曾善明，男，汉族，1964年3月15日出生，住广东省仁化县**************。公民身份号码：440************031。被告：曾善发，男，汉族，1971年6月10日出生，住广东省仁化县**************。公民身份号码：440************032。被告：曾善有，男，汉族，1973年6月11日出生，住广东省仁化县**************。身份证号码：440************016。以上四被告共同委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。原告曾纪章、曾国精、曾国龙、曾卫平与被告曾树养、曾善明、曾善发、曾善有确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认1994年11月3日曾纪章与曾传四签订的《协议书》无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年11月3日原告曾纪章与被告曾传四（已故）签订《协议书》。协议约定：一、建房基地分两个地点：一个在增兴同锣夫（东至曾纪升住房，南西为厅，西至山岭边，北至山岭边）；另一个地点在增兴塘夫（东至曾传车的住房，南至大厅，西至曾传香的菜地，北至曾卫平住房）。经协商，增兴同锣夫宅基地归曾传四使用，塘夫宅基地归曾纪章使用。但同锣夫宅基地系属于曾运以（曾纪章等人的父亲）。1994年曾纪章与曾传四签订该协议书时曾运以并未对家庭财产及宅基地进行分家析产，曾纪章无权对曾运以的宅基地进行处分，故原告诉至法院，请求确认1994年11月3日曾纪章与曾传四签订的《协议书》无效。本院经审查认为，原告曾卫平的父亲曾纪南于1980年与其父亲曾运以及其他兄弟分家单过，其已在地名为“塘夫”的地方分得了另外的宅基地，按照农村宅基地“一户一宅”的原则，曾纪南已不是涉案争议宅基地“同锣夫”的共有人；且宅基地的所有权仍属集体所有，公民或个人只有使用权，因此不属于公民个人的遗产，曾卫平与本案争议的事实没有法律上的利害关系，因此不是本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾卫平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人了法院。审判员  何丽萍二〇一九年十二月五日书记员  袁雪梅
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初1030号原告：罗旭鹏，男，汉族，1989年4月20日出生，住广东省仁化县*******党校。公民身份号码：440************853。被告：陈永安，男，汉族，1963年4月4日出生，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440************513。原告罗旭鹏与被告陈永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告罗旭鹏于2019年12月18日以与被告已协商解决为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗旭鹏撤诉。案件受理费48元，由原告罗旭鹏负担。审判员  何丽萍二〇一九年十二月二十四日书记员  袁雪梅
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初663号 被告人的基本情况：龚秀琼，女，1971年10月28日出生于四川省乐至县，身份证号码：5110221971××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市温江区公平街道正宗社区****。2019年9月18日因涉嫌容留卖淫被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月30日因涉嫌容留卖淫犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员郑波 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）644号 公诉机关指控事实：被告人龚秀琼于2018年8月份左右，租得成都市温江区公平建安2组3号村民杨清华的房屋后，进行卖淫活动。此后，卖淫女杨萍、王思芳、刘永贞陆续自动来到该处，被告人龚秀琼为三名卖淫女提供该场所进行卖淫活动，每人次提取人民币10元。期间，2019年9月4日，杨萍、陈进在该处进行卖淫嫖娼活动，杨萍获得嫖资人民币40元，被告人龚秀琼获得嫖资人民币10元。 次日14时左右，被告人龚秀琼和李华勤、王思芳和陈永东在上述场所逬行卖淫嫖娼活动时，被公安机关现场挡获。同时还抓获杨萍、刘永贞，查获被告人收取的嫖资人民币60元、王思芳收取的嫖资人民币40元，上述嫖资一并收缴。 指控罪名：容留卖淫罪 量刑建议：拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人龚秀琼提供场所供卖淫嫖娼人员进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪，应当依法惩罚。被告人龚秀琼归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人龚秀琼到案后自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人龚秀琼犯容留卖淫罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人龚秀琼犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押于公安机关的嫖资人民币150元予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇一九年十二月十七日 书记员  张梦云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93526号申请人：刘永显，男，1973年8月16日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人刘永显诉被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异216号利害关系人：姚国昭，男，1939年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陆朝霞，女，1940年12月27日出生，布依族，住贵州省遵义市汇川区。系姚国昭之妻，特别代理。申请执行人：贵州兴惠众科技开发有限公司（以下简称兴惠众科技公司），住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**虹祥大厦****。法定代表人：赵继兰。诉讼代理人：付平，男，1981年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。被执行人：贵州天下一方科技有限公司（以下简称天下一方科技公司），，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：姚继雄。被执行人：姚继雄，男，1964年9月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人兴惠众科技公司与被执行人天下一方科技公司、姚继雄买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人姚继雄（共有人姚国昭）名下位于贵阳市花溪区的房屋，并责令被执行人姚继雄及共有人姚国昭迁出该房屋。利害关系人姚国昭主张该房屋的共有权益，及该房屋系姚国昭在贵阳地区的唯一住房，向本院提出书面异议，申请停止对位于贵阳市花溪区房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月23日组织各方当事人听证，利害关系人姚国昭委托诉讼代理人陆朝霞、申请执行人兴惠众科技公司委托诉讼代理人付平，被执行人天下一方科技公司、姚继雄到庭参加了听证。本案现已审查终结。利害关系人姚国昭称，请求人民法院停止对位于贵阳市花溪区房屋的执行，法院的执行行为存在错误。事实及理由如下：第一，涉案房产系姚国昭与姚继雄共同财产，本案所涉债务系姚继雄的个人债务，法院不应对涉案房产整体执行，侵害了姚国昭的合法权益。第二，涉案房产系姚国昭在贵阳地区唯一产权及主要居所，若涉案房产一旦被查封拍卖，姚国昭将居无定所。综上，利害关系人姚国昭为维护自己的合法权益，向法院提出执行异议，请求如前。申请执行人兴惠众科技公司称，经和姚继雄一起去看涉案房屋，该房屋已出租给他人，涉案房屋不是姚国昭一家居住的房屋。姚国昭是遵义人，贵阳地区的涉案房屋不是其唯一居住房屋。对于涉案房屋，应依照法定程序依法处置。被执行人天下一方科技公司、姚继雄称，因为涉案房屋还贷有点困难，所以把房屋租赁出去。涉案房屋在贵阳确实是姚国昭的唯一住房。在遵义虽有一套房屋，但是面积小，位置不好。被执行人愿意积极处理与兴惠众科技公司之间的债务，把涉案房屋按照市场价格抵偿债务也是可以的。本院查明，兴惠众科技公司与天下一方科技公司、姚继雄买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，各方达成调解协议。本院于2019年3月11日作出（2019）黔0111民初676号民事调解书，确认调解协议内容如下：一、天下一方科技公司于2019年6月10日之前一次性支付兴惠众科技公司货款519000元、违约金130000元、保险费507.5元，总计649507.5元；二、姚继雄对前述还款义务承担连带责任；三、兴惠众科技公司自愿放弃其余诉讼请求。在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人姚继雄（共有人姚国昭）位于贵阳市花溪区房屋。因天下一方科技公司、姚继雄未按照调解书确定的内容履行义务，兴惠众科技公司向本院申请执行，执行案号为（2019）黔0111执1674号。诉讼保全中对涉案房屋的查封转为执行中的查封。在执行过程中，本院于2019年8月20日作出（2019）黔0111执1674号腾房公告，责令被执行人姚继雄（共有人姚国昭）于公告之日起30日内迁出位于贵阳市花溪区的房屋。利害关系人姚国昭认为本院的上述执行行为侵害其合法权利，故向本院提出异议，请求如前。另查明，位于贵阳市花溪区房屋（产权证号：筑房权证花溪字第**）登记房屋所有权人系姚继雄，姚国昭系房屋共有权人。2006年8月，姚继雄、姚国昭作为买受人与作为出卖人的贵阳智兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于贵阳市花溪区（梦溪笔谈）变帘幢3单元6层2号的房屋，房屋总价款429017元，付款方式为按揭支付，首付款129017元，剩余款项30万元由姚继雄在中国工商银行按揭贷款支付。利害关系人姚国昭对其提出的异议，还提交了涉案房屋的燃气计价单、燃气费支付发票、水费支付发票、物业服务费支付收据、宽带受理单，欲证明姚国昭已实际入住涉案房屋，缴纳相关费用的单据上的名字是姚继雄。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，姚继雄作为案件被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行登记在姚继雄名下的涉案房屋，于法有据。利害关系人姚国昭系涉案房屋的共有人，对于共有房屋的执行，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，共有人对涉案房屋主张共有权益，可通过共有人达成分割共有财产协议并得到债权人认可或提起析产诉讼的方式维护其权益。本案中，共有人知道执行情况后，没有达成协议分割或提出析产诉讼，涉案房屋为一整体，为推进案件执行，本院可以执行被执行人与其他人的共有财产，利害关系人姚国昭以其为涉案房产的共有权人为由，请求排除对涉案房产的执行，依据不足，本院不予支持。但在执行过程中，应对共有人姚国昭就案涉房产享有的共有权益予以保护。对于利害关系人姚国昭主张涉案房屋系其唯一住房的意见，本院处置涉案房屋时，亦会保留共有人姚国昭享有的共有权益，本院对涉案房屋的执行并未侵害其生存权益，故利害关系人姚国昭以此主张阻却执行的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：驳回利害关系人姚国昭提出的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一九年十二月四日书记员  李 楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异219号异议人：贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房开公司），住所地贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。法定代表人：何英。委托诉讼代理人：彭刚，贵州乾明律师事务所律师，执业证号15201201210899174，特别代理。申请执行人：李亚玲，女，1976年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：叶常颖，贵州致正律师事务所律师，执业证号15201199610676978，一般代理。被执行人：贵州万乐福餐饮管理有限公司（以下简称万乐福餐饮公司），住贵州省贵阳市经济技术开发区长江路**万科劲嘉金域华府**********。法定代表人：吴正亮。被执行人：罗安民，男，1971年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳，住贵州省贵阳市花溪区第三人：罗圣义，男，1999年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳，住贵州省贵阳市花溪区本院在执行申请执行人李亚玲与被执行人万乐福餐饮公司、罗安民民间借贷纠纷一案中，异议人恒森房开公司认为对本院作出的（2019）黔0111执598号协助执行通知书无协助义务，申请本院依法撤销，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月29日组织各方当事人听证，异议人恒森房开公司委托诉讼代理人彭刚、申请执行人李亚玲及委托诉讼代理人叶常颖到庭参加了听证，被执行人万乐福餐饮公司、罗安民、第三人罗圣义未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人恒森房开公司称，请求法院依法撤销（2019）黔0111执598号协助执行通知书。事实及理由如下：2014年2月20日，异议人恒森房开公司与被执行人罗安民、第三人罗圣义签订《商品房买卖合同》，合同约定恒森房开公司将位于贵阳市小河区房出售给罗安民、罗圣义（罗安民、罗圣义各占50%的份额），付款方式为分期付款，2014年2月20日支付首期房款人民币276308元，2014年8月31日前支付第二期房款人民币260000元。合同签订后，罗安民、罗圣义支付了第一期房款，但第二期房款经恒森房开公司多次催告，罗安民、罗圣义至今未交付。因此恒森房开公司未将该房屋交予罗安民、罗圣义，也未办理产权过户手续，并于2019年8月28日向法院提起民事诉讼和财产保全申请，要求罗安民、罗圣义支付第二期房款。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”因此，恒森房开公司同意配合法院办理过户手续，但申请执行人李亚玲应当按照法律规定向恒森房开公司支付第二期房款人名币26万元，否则恒森房开公司并无义务协助执行。综上，异议人恒森房开公司为维护自己的合法权益，向本院提出异议，请求如前。申请执行人李亚玲称，异议人恒森房开公司的异议请求不成立。事实及理由如下：本次强制执行要求异议人依法履行配合协助完成登记的义务，异议人申请书中陈述的是异议人与罗安民的债权债务关系，并且该债权债务异议人已向人民法院提起诉讼，主张权利，该权利的主张并不影响本次强制执行中异议人依法应当履行的协助义务。异议人在异议陈述中明确认可法院对本案涉案房屋处置，提起主张民事诉讼中也仅是涉案房屋买受人未付购房款提起主张。因此，根据异议人的陈述及其提起的诉讼来看，本案的强制执行对异议人的权利义务不产生任何影响。请求人民法院依法驳回异议人的异议请求。被执行人万乐福餐饮公司未提出书面意见。被执行人罗安民未提出书面意见。第三人罗圣义未提出书面意见。本院查明，李亚玲申请执行万乐福餐饮公司、罗安民民间借贷纠纷一案，依李亚玲的申请并提供相应的担保，本院保全查封了罗安民（共有人罗圣义）名下的位于贵阳市小河区的房屋，保全案号（2016）黔0111执保313号。2016年11月28日，本院作出（2016）黔0111民初4359号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、罗安民在2018年11月28日前偿还全部借款及本金人民币400000元，如罗安民未在2018年11月28日前偿还全部本金人民币400000元，则以罗安民未偿还的本金部分基数按年利率24%向李亚玲支付自2016年11月28日至2018年11月28日止的利息。二、罗安民不能履行上述债务时，由贵州万乐福餐饮管理有限公司承担保证责任。该调解书生效后，因罗安民未履行生效的法律文书确定的义务，李亚玲向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执598号。诉讼保全中对涉案房屋的查封转为执行中的查封。2019年3月7日，本院向被执行人罗安民发出强制迁出涉案房屋的执行公告。同时，按执行程序依法对涉案房屋进行评估、网络拍卖，两次流拍后，以第二次网络拍卖的流拍价人民币873920元以物抵债给申请执行人李亚玲，李亚玲将以物抵债的差价人民币196189元支付至本院。本院于2019年8月23日作出生效的（2019）黔0111执598号之一执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人罗安民位于贵阳市经开区的不动产的查封；二、将登记在被执行人罗安民名下位于贵阳市经开区的不动产所有权及相应的其他权利过户给申请执行人李亚玲；三、申请执行人李亚玲可以持本裁定书到不动产登记部门办理不动产登记手续。2019年9月12日，本院向恒森房开公司作出协助执行通知书，限恒森房开公司于2019年9月17日前将罗安民位于贵阳市经开区。另查，恒森房开公司与罗安民、罗圣义于2014年2月20日签订《商品房买卖合同》，由罗安民、罗圣义向恒森房开公司购买位于贵阳市花溪区的房屋，房屋总价款536308元，购房人应在2014年2月20日前支付276308元，二期房款26万元应于2014年8月31日前支付。恒森房开公司确认收到了购房人的首期房款276308元，但购房人尚未支付第二期房款26万元。对于购房人未支付的第二期款项，恒森房开公司已于2019年10月向本院另案提起诉讼。2019年10月异议人恒森房开公司认为，申请执行人李亚玲应当按照法律规定向恒森房开公司支付第二期房款人民币26万元，否则无义务协助执行，请求法院依法撤销（2019）黔0111执598号协助执行通知书。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院已依法处置涉案房屋，并通过合法执行程序将涉案房屋以物抵债给申请执行人李亚玲，故本院向恒森房开公司发出协助执行通知书的行为符合法律规定，恒森房开公司有义务协助将涉案不动产相关手续提交至本院。对于异议人恒森房开公司与被执行人罗安民之间的债权债务，异议人可另案诉讼处理。综上，对于异议人恒森房开公司提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人贵阳恒森房地产开发有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月九日书记员  李 楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初529号之一复议申请人：深圳市辽河油田南方投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路国贸大厦**。法定代表人：刘华勇，总经理。委托诉讼代理人：黄海洲，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊琴，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：北京国际信托有限公司，住所，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼div>法定代表人：李民吉，董事长。委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，北京初亭（天津）律师事务所律师。复议申请人深圳市辽河油田南方投资有限公司（以下简称辽河投资公司）与被申请人北京国际信托有限公司（以下简称北京信托公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）京03民初529号财产保全民事裁定书。辽河投资公司不服该裁定，于2019年12月17日向本院提出复议申请。辽河投资公司复议称，涉案被查封的房屋实际产权人为辽河石油勘探局有限公司石油炼化工程分公司，辽河投资公司仅为名义产权人，涉案房屋不属于辽河投资公司所有，法院无权查封，故请求法院解除对涉案房屋的查封。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。涉案房屋登记在辽河投资公司名下，北京信托公司基于登记情况申请对房屋进行查封，符合法律规定。辽河投资公司主张其并非房屋实际权利人，但其主张的事实、理由及其提供的证据材料，目前尚不足以对抗涉案房屋的登记情况，故对其复议请求本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回深圳市辽河油田南方投资有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘艳辉法官助理 王永基书 记 员 王 艳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢417号 申请执行人王山水，男，1949年9月1日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶市广丰区。 被执行人王少忠，男，1969年8月14日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人王山水申请执行被执行人王少忠提供劳务者致害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人王山水向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执恢417号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月三十一日 （江西 书记员  杨 盛
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执571号申请执行人：鑫纪元资本管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王波，总经理。被执行人：天津开发区泛亚太有限公司，住所地天津开发区奥运路**。法定代表人：王良平，经理。本院在执行申请执行人鑫纪元资本管理有限公司与被执行人天津开发区泛亚太有限公司保证合同纠纷一案中，经查，本院于2019年9月25日作出的(2019)沪74民初1230号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人天津开发区泛亚太有限公司逾期并未履行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币120,000,000元及律师费、保全保险费等，但被执行人天津开发区泛亚太有限公司逾期并未履行。执行中，本院依法采取了以下措施：一、依法通过网络查控系统向有关银行、车辆、证券、房产、工商等单位和部门查询被执行人天津开发区泛亚太有限公司名下财产，但未发现可供执行的财产。二、2019年12月13日，本院依法对被执行人天津开发区泛亚太有限公司采取失信惩戒、限制高消费。三、本院依法到被执行人住所地调查，也未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。四、经查，申请执行人于2019年7月29日轮候保全了被执行人天津开发区泛亚太有限公司持有的天津金城银行股份有限公司的额度为1.5亿股的股权，持股比例为5%。因上述股权被其他法院案件保全在先，且本案无优先受偿权，故暂无法处置。鉴于本案目前无法执行，本院依法将上述情况告知了申请执行人。申请执行人提出终结本次执行程序的申请，依法可予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年十二月十八日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2292号原告：张刚勇，男，1971年12月27日出生，汉族，住韶关市武江区工业东省五建**。被告：邱三周，男，1958年3月13日出生，汉族，住韶关市浈江区*************。被告：邱志京，男，1986年3月10日出生，汉族，住韶关市浈江区************。原告张刚勇与被告邱三周、邱志京农村建房施工合同一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张刚勇到庭参加诉讼，被告邱三周、邱志京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工程工资9200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，由原告和被告商量同意，原告帮被告修建房屋，一直做到2016年3月13日，由于被告没钱建房，停工到2016年5月12日，经双方同意，被告检查原告所做房屋没有质量问题后，就给原告结算工资款并打下欠条，欠原告24200元，于2016年5月30日前还清给原告。但到期后被告仅还原告15000元，尚欠原告工资9200元，一直未支付，为此原告特提起诉讼。原告张刚勇提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠款事实。被告邱三周、邱志京辩称，原告在房屋建造过程中偷工减料，导致房屋多处出现质量问题，被告依据合同约定要求原告返工补救，剩余款项在原告返工后进行结算，但原告不予理睬。被告邱三周提供的证据有：1、工程承包合同，证明原被告承包建设合同关系；2、照片，证明房屋存在质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，原被告双方签订《工程承包合同》，约定原告张刚勇承建被告邱志京的三层半房屋，工程造价每平方米900元。2016年3月被告的房屋主体工程完工，2016年5月12日被告出具欠条一份，欠条载明邱志京建房承包给张刚勇现已结算，欠张刚勇工资24200元，双方协定在2016年5月30日前给清。还款期限届满后，被告仅还15000元，尚欠9200元未付。被告已于2017年12月另行装修后入住。庭审中，被告邱三周陈述其已经按照建筑面积每平方米400元的标准对工程款进行结算。本院认为，本案是农村建房施工合同纠纷。根据原告提交的欠条等证据可以证明，被告与原告已结算，尚欠原告工程款24200元的事实。被告已于2016年5月30日还清大部分工程款，尚欠剩余工程款9200元未支付。被告没有按期履行还款义务，应对此承担民事责任。关于被告提出房屋质量问题并申请对房屋质量鉴定，因本案中被告与原告就工程款已结算，并且被告已装修入住该房屋，不排除房屋质量是装修或者其他原因所导致，其可以另循途径解决，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，对其房屋质量鉴定申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱三周、邱志京在本判决生效之日起五日内支付原告张刚勇工程款9200元。案件受理费25元，由被告邱三周、邱志京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年十二月二日书记员  钟思洁
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初7069号 原告：吴潇杨，男，1987年11月17日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：周鹏，男，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告吴潇杨与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 吴潇杨向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金140000元及利息从借款之日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，2017年10月13日被告周鹏从原告吴潇杨处借款140000元并出具借条及收条，约定按月支付利息，借款期限一年，逾期，原告多次催要未果。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。按原告吴潇杨诉状上的地址，无法向被告周鹏送达法律文书，原告也没有提供被告周鹏是否下落不明的证据。本院无法向被告送达诉讼文书，应视为被告周鹏不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回吴潇杨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇一九年十二月十二日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2442号申请执行人：张克勤，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗永松，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：任独先，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院在办理申请人张克勤申请执行任独先、罗永松民间借贷执行纠纷一案，执行标的为204254元，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人向本院撤回执行程序，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2442号案件执行。待被执行人任独先名下财产可供处置时，申请人在两年内可申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日法官助理张鹏书记员朱磊
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初4409号原告：胡宝升，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住址：山东省临朐县。委托诉讼代理人：刘晓明，山东德宇律师事务所律师。被告：临沂市沂水虹鑫商城有限公司。住所：沂水县东环路南段路西。法定代表人：李长虹，系该公司经理。委托诉讼代理人：庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。原告胡宝升与被告临沂市沂水虹鑫商城有限公司保证金、押金返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝升及其委托诉讼代理人刘晓明、被告临沂市沂水虹鑫商城有限公司委托诉讼代理人庞玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝升向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的楼顶维修保证金50000元和水费押金2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月6日原告在被告楼顶施工时，被要求缴纳楼顶维修保证金50000元和水费等押金2000元，并出具收据两支。原告的施工已经于2013年完成。但被告迟迟未将上述保证金和押金52000元返还原告。故依法具状提起诉讼，请依法判如所请，以维权益。被告临沂市沂水虹鑫商城有限公司辩称，一、原告施工的涉案工程支撑设置不合理，对下层产生不利影响。造成下层连接梁柱出现开裂，为此申请青岛建工检测鉴定有限公司出具鉴定报告，认为该结构工程结构体系不合理，传力不明确，为此建议对工程进行维修加固或拆除，原告施工完毕后，即出现了上述问题。多次通知原告进行维修，但是原告没有履行维修义务。为此被告另行委托他人进行维修，花去了超出原告维修保证金的巨额费用，为此原告主张返还该保证金的诉讼请求不能成立。同时，水费押金已实际消费，所以不存在返还的基础。二、由于原告施工的工程给被告造成了严重的经济损失，为此要求原告赔偿被告经济损失300000元（以实际鉴定数额为准）。综上，请驳回原告的诉讼请求，支持被告的主张。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告出具的收款收据两份，证明在2013年10月6日和12月8日收取原告沿街楼顶保证维修金50000元及水费押金2000元的事实。被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：对两份单据真实性没有异议，质证意见同答辩意见。并且2000元押金单据注明的是水费等押金并不是原告所主张的水费押金。被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、维修催告函退件一份，证明被告多次通过不同的方式催告原告履行维修义务，最后一次催告时，被邮局退回，该邮件内有书面的催告内容，其中退回一份根据在本案诉讼中原告提供的地址，邮寄出两份催告函，退回的一份已经收到，另一份邮局送件时也不能正常投递。目前另一份邮件也在退回路途中。证据二、收款收据复印件两张，证明被告为了消除原告施工工程安全隐患对部分涉案工程进行拆除加固，支付了费用40000元。证据三、检测鉴定报告书复印件一份，附资质证书和资质认定证书，证明涉案工程安装后对楼房造成了梁柱开裂，漏雨，部分位置加固不牢，遇大风有吹落物件等安全隐患。为此，做出了该鉴定报告。所以，该鉴定结论的做出是原告施工的涉案工程所致，与原告的主张是同一法律关系，所以被告提出的反诉成立。证据四、现场图片一宗（9张），证明因涉案工程导致楼房顶层开裂漏雨，给涉案工程之外的工程造成了侵害和危险，所以，被告主张原告赔偿损失符合事实和法律依据。原告对被告所提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，原告未收到，从时间看2019年10月27日到临朐，距离工程完工的2013年已相差6年之久，显然是被告故意而为。对证据二有异议，该证据为复印件，对其真实性关联性不予认可。时间为2019年7月和8月，是被告不想支付款项而制作。对证据三有异议，该证据为复印件，对其真实性关联性不予认可。即使提供原件也系被告单方委托，而且是2019年6月16日进行的，因时间太长，其所主张的质量问题是被告虹鑫商城楼房自身的质量问题，与原告无关。对证据四有异议，对照片的来源，照片内容均不清楚，对其真实性关联性不予认可。而且是2019年6月3日拍摄，因时间太长，即使是虹鑫商城的楼房其所主张的质量问题是被告虹鑫商城楼房自身的质量问题，与原告无关。综上，被告提供的四份证据，形成时间均在2019年6月份以后，距离原告施工2013年已过6年时间，而原告起诉，被告提出管辖异议是在2018年，原告起诉之前，被告从未提过质量问题，在原告起诉后制作该四份证据，其目的是不想支付原告相关款项。所以，被告的反诉显然也不成立。经审理查明，原告胡宝升于2013年在被告临沂市沂水虹鑫商城有限公司的楼顶进行施工，被告于2013年10月6日收取原告交的押金（水费等）2000元、于2013年12月8日收取原告交的沿街楼顶保证维修金50000元，该施工于2013年年底完成。原告于2018年11月14日向临朐县人民法院起诉被告要求返还收取的楼顶维修保证金50000元和水费押金2000元，潍坊市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）鲁07民辖终234号民事裁定书，裁定本案移送山东省沂水县人民法院处理，形成本案。以上事实，有当事人的陈述、原被告提供的证据、（2018）鲁0724民初4279号民事诉讼一审卷宗及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告虽在被告的楼顶进行施工，但双方之间并不存在承揽合同关系，虹鑫商城楼顶造型钢结构工程存在非本案原被告的第三人，即存在承包方等，但原被告在庭审中均不能提供该工程的施工合同。被告虽提交反诉状，但未在指定时间内缴纳反诉费，对于反诉部分，本院不予审理，被告可另行主张权利。原告在为虹鑫商城楼顶造型钢结构工程施工时，向被告交50000元保证金、2000元押金，工程已于2013年年底完工，原告在庭审中提交了青岛建工检测鉴定有限公司于2019年6月20日出具的检测鉴定报告，但该检测报告系复印件，且原被告之间并不存在承揽合同关系，被告应返还原告已交的保证金、押金。对于原告要求被告返还收取的保证金50000元和押金2000元（共计52000元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下：被告临沂市沂水虹鑫商城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡宝升返还保证金、押金共计52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告临沂市沂水虹鑫商城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 王延国审判员刘京军审判员 陈   维   庆二〇一九年十二月三十日书记员 盛       雯
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4098号原告：刘锡章，男，1960年7月23日出生，汉族，身份证号码440************759，住广东省茂名市电白区********。被告：严权，男，成年，汉族，住广东省茂名市电白区马踏镇教办宿舍楼。本院在审理原告刘锡章诉被告严权民间借贷纠纷一案中，原告刘锡章于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘锡章撤回起诉。案件受理费525元，由原告刘锡章负担。审判员  韩超明二〇一九年十二月七日书记员  车艺苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2102号 申请执行人：郑招勇，男，1977年7月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄义团，男，1965年8月1日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余春花，女，1968年3月9日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 郑招勇依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣11民终957号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年12月31日决定将其纳入限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，有车辆，已查封，但无法实际控制。现未能发现被执行人有其他财产可供执行的财产。申请执行人未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的290000元及利息、案件受理费4632元、执行费4250元，尚未执行到位290000元及利息、案件受理费、执行费。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况。并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 盛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6775号原告：莫洲婷，女，汉族，1997年12月20日出生，身份证登记住址广东省湛江市坡头区********。被告：唐伟文，男，汉族，1989年4月26日出生，身份证登记住址广东省阳山县***********26*。原告莫洲婷诉被告唐伟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告莫洲婷于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫洲婷提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许莫洲婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫洲婷负担。审判员  覃丽珍二〇一九年十二月二十六日书记员  杜爱怡
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2275号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区****侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，该行行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。被告：郑邓武，男，1983年9月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区*************，身份证号码：445************815。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告郑邓武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梓宏到庭参加诉讼，被告郑邓武经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行请求判令：1.被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计35073.21元[暂计至2019年8月25日，其中本金29961.05元，利息2914.42元，违约金（含滞纳金）1717.94元，手续费479.8元]及自2019年8月26日起至清偿日应付的利息、违约金（含滞纳金）、手续费。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为：622**********165），被告领取信用卡后进行消费，但过后被告未按照双方约定完整履行还款义务。截至2019年8月25日，被告共拖欠原告透支款项35073.21元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝还款。原告提供如下证据证明自己的主张：1.营业执照复印件、负责人证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格。3.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、收费标准，证明2018年8月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、账户管理、逾期利息、逾期违约金、手续费等方面进行了约定。4.交易流水，证明被告领取信用卡后进行消费或提现，但之后未按照双方的有关约定履行还款义务。5.信用卡贷后管理系统查询页面，证明截至2019年8月25日，被告共拖欠原告透支款项的情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明案涉信用卡逾期违约金的计算标准，以及境内取现手续费的适用范围。被告郑邓武没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2017年8月23日，被告向原告申请使用金穗信用卡，原告将卡号为622**********165的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程（《中国农业银行金穗信用卡章程》，可通过农行网站下载或网点查询）和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日期间偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分的百分之五滞纳金。2016年9月29日起，中国农业银行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，仍然是最低还款额未偿还部分的百分之五。被告领取信用卡后，多次进行消费和提现，至2019年8月25日，被告尚欠原告本金29961.05元，利息2914.42元，违约金（含滞纳金）1717.94元、手续费479.8元。之后，被告没有还款付息。2019年11月7日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定,应认定合同合法有效。被告取得信用卡后，多次进行使用消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。至2019年8月25日，被告尚欠原告本金29961.05元，利息2914.42元，违约金（含滞纳金）1717.94元，手续费479.8元,有原告提供交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还透支金额并支付日万分之五的利息以及以每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑邓武应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行透支款本金、利息、违约金、手续费共计35073.21元（暂计至2019年8月25日止本金29961.05元、利息2914.42元、违约金（含滞纳金）1717.94元、手续费479.8元]以及自2019年8月26日起至还款之日止按合同约定计算的利息、违约金（滞纳金）、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告郑邓武负担。被告郑邓武应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  郑 润人民陪审员  陈楚伟二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。