山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3914号 原告：寿光市汇鑫车业有限公司。住所地：寿光市北环路与幸福路路口南100米路西。统一社会信用代码：91370783755404695Ｔ。 法定代表人：刘伯伦，总经理。 委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 被告：王庆涛，男，1979年8月30日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：陈慧，女，1978年11月28日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王庆涛，系陈慧丈夫。 被告：王庆刚，男，1977年5月28日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 原告寿光市汇鑫车业有限公司与被告王庆涛、陈慧、王庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市汇鑫车业有限公司的委托诉讼代理人张龙祥，被告王庆涛及其作为陈慧的委托诉讼代理人、王庆刚的委托诉讼代理人司马卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市汇鑫车业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王庆涛、陈慧支付拖欠的购车款本金及利息共计人民币183461.16元，并支付原告违约金58707.57元（违约金暂计算至起诉之日，以后另计）；2.被告王庆刚对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告王庆涛于2015年4月25日签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告购买原告大运牌汽车1辆、思信事业牌挂车1辆，付款方式为分期付款，被告付清购车款前，原告保留车辆所有权。被告陈慧作为王庆涛配偶，承诺共同承担偿还责任；被告王庆刚作为担保人自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告交付车辆履行了合同义务，被告支付部分购车款及利息后无故拒不按合同约定履行付款义务，截止起诉之日尚欠原告购车款及利息共计人民币183461.16元，该款虽经原告多次催要被告无正当理由拒不支付。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告王庆涛、陈慧辩称，原告所诉与事实不符，被告王庆涛、陈慧不是本案的实际借款人，被告王庆涛、陈慧只是被原告欺骗在空白的合同上签字，因此被告王庆涛、陈慧不承担还款责任。 被告王庆刚辩称，本案车辆自2016年1月份因质量问题、手续不全（缺营运证、挂斗改型）与原车不符，一直无法使用停放至今，被告于2015年购车，该车辆自2014年就已经注册登记在潍坊市远航物流有限公司，原告欺骗了被告，被告开回车后，因无营运证，根本无法正常营运，本案双方签订的合同，原告并未给被告，在签订合同时，合同上的很多项目都没有，是后来原告自行填写，双方在合同上也没有按双方约定的条款填写。原告起诉后，被告到法院将合同复印拿回后才发现很多项目是后填写的，本车辆无营运证，手续不全，是原告导致合同无法履行，违约在先，双方应当解除合同，被告退还车辆，原告返还被告已支付的购车款项并支付给被告违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《汽车分期付款购车合同》、《分期付款合同书》、《同意书》、《担保书》、《保证书》、《承诺书》、《出库单》，经被告质证，被告王庆涛均认可其签字，但认为被告张慧的签字是否是本人所签需庭后核实，被告王庆刚认为合同签订时是空白的，内容为原告后期添加。因被告王庆涛未在本院指定的期间内核实，被告王庆刚未提交证据反驳上述证据，经审查，本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，应依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，原告与被告王庆涛签订《汽车分期付款购车合同》，约定被告王庆涛向原告购买大运牌汽车1辆、思信事业牌挂车1辆，合同价款总计463300元。被告以分期付款方式支付购车款，原告出借给被告王庆涛355300元，月利率1.2%，合同签订之日，被告王庆涛支付定金28000元，提车之日支付80000元首付款。剩余355300元付款期限为24个月，自2015年6月5日至2017年5月5日，并支付剩余车款利息，月利率按1.2%计算。被告未按照合同规定付清购车款等全部费用前，原告保留车辆所有权。合同约定被告不偿还到期欠款及相关费用，原告可向被告按月利率2%收取违约金，被告欠付到期价款达到全部价款五分之一的，原告有权要求被告支付全部价款。同日，被告王庆涛、陈慧（乙方）与原告（甲方）签订《分期付款合同书》，约定2015年4月25日，乙方提车一辆，首付108000元，剩余355300元分期付款，每月应还等额本息为17126.19元。同日，被告陈慧作为被告王庆涛的配偶，签订《同意书》，愿同购车人共同参与公司车款的偿还，直到该车分期费用及相关欠款全部偿还完毕。被告王庆刚签署《担保书》，对合同约定的范围承担连带担保责任。被告王庆涛签署《保证书》，保证如因挂车问题无法上户或因质量问题影响运营，均由本人承担，且不以此为由拖欠公司每月应还车款。 合同签订之日，原告将车辆交付给被告王庆涛，被告王庆涛支付首付款108000元。合同签订后，被告王庆涛共支付原告首付款及车款和利息共计335567.4元，剩余车款本息183461.16元（463300元+55728.56元－335567.4元），被告至今未支付。 另查明：2015年12月9日，原告（甲方）与被告王庆刚（乙方）签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定，乙方向甲方购买大运牌汽车1辆、翼凌牌挂车1辆，合同价款总计为285840.88元，被告以分期付款的方式购车。2016年8月13日，原告（甲方）与王庆刚（乙方）签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定，乙方向甲方购买大运牌汽车1辆、鲁岳牌挂车1辆，合同价款总计为195320.76元，被告以分期付款的方式购车。就上述两份购车合同，原告向本院起诉，王庆刚、张金玲、张长，本院于2019年5月30日立案后，经审理于2019年10月10日作出（2019）鲁0783民初3918号民事判决书，判决：一、王庆刚、张金玲支付寿光市汇鑫车业有限公司关于2015年12月9日签订的购车合同中剩余购车款本息共计140643.52元并支付违约金（以140643.52元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、张长进对上述第一项债务承担连带担保责任，其在承担责任后有权向王庆刚、张金玲追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。本案在审理过程中，王庆刚、张金玲、张长进未提交支付车辆款的相应证据。 本院认为，原告与被告王庆涛、陈慧签订的《汽车分期付款购车合同》、《分期付款合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告将车辆交付后，被告王庆涛应当按照双方约定及时足额支付车款本息。本案的争议焦点为：一、被告支付购车款项的数额，是否已清偿完毕；原告主张的车辆款项及违约金是否成立；二、被告张慧、王庆刚是否承担责任。 关于第一个焦点问题，庭审中，被告王庆刚辩称其是实际购车人，并提交中国农业银行交易明细清单26份，证实自2015年至2019年共计偿还原告购车款374600.4元，原告提出异议，认为被告提交的证据不能证实已经清偿购车款。根据庭审查明的事实，能够确定被告王庆涛、王庆刚多次从原告处购买车辆，两人系亲兄弟，在（2019）鲁0783民初3918号案件审理过程中，王庆刚未提交相应款项支付的证据，不排除本案中被告王庆刚提交的证据包括王庆涛、王庆刚向原告支付的购车款，且两被告对农业银行交易明细清单载明的款项分别系支付的哪个购车合同的购车款不能作出合理解释，故被告提交的中国农业银行交易明细清单不能证实其全部偿还购车款，本院采信原告主张，确定被告王庆涛尚欠购车款本息183461.16元。因原、被告双方已就分期付款的本金计有利息，再以2%计算违约金数额过高，本院酌情调整为自2017年7月1日起按照年利率6%计算。 关于第二个焦点问题，被告张慧自愿在《分期付款合同书》上以共同购买人身份签字，且在《同意书》上以配偶身份签字，应当按照约定对被告王庆涛未偿还本息部分承担共同偿还责任。被告王庆刚自愿在《担保书》上以担保人身份签字，应当按照约定承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告王庆涛、陈慧支付拖欠的购车款本息并支付违约金，要求被告王庆刚承担担保责任事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但相关购车款本息及违约金数额以本院确定的为准。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王庆涛、陈慧支付原告寿光市汇鑫车业有限公司购车款本息183461.16元并支付违约金（以183461.16元元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告王庆刚对上述第一项债务承担连带担保责任，其在承担责任后有权向被告王庆涛、陈慧追偿； 以上均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7245元，保全费2502元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  林庆水 二〇一九年十二月九日 书 记 员  赵 婧