昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2927号原告：云南信腾工程机械有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。统一社会信用代码：91530112697995027X。法定代表人刘良。委托诉讼代理人：谢佳融，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：林凌，云南乾鹏律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：玉溪市资东建筑材料销售有限公司，住所云南省玉溪市红塔区北城街道皂角社区青龙山。统一社会信用代码:9153040269308957XQ。法定代表人:谭茂荣。委托诉讼代理:肖青,云南汇欣律师事务所律师,特别授权代理。原告云南信腾工程机械有限公司（以下简称信腾公司)与被告玉溪市资东建筑材料销售有限公司（以下简称玉溪咨东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。后经被告申请本院通知徐晓能、刘校成作为第三人参加诉讼，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告信腾公司的委托诉讼代理人谢佳融、林凌，被告玉溪资东公司的委托诉讼代理人肖青到庭参加了诉讼。第三人徐晓能、刘校成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信腾公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装载机货款101000元；2.被告向原告支付自2016年5月11日起至实际付清之日止的违约金（暂计算至2019年1月1日为48732.50元）；3.被告赔偿原告律师费4300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原、被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买一台成工牌装载机，设备型号为：ZL50D-3，机号为：210﹟，整体总价款313000元，同时还约定了交货方式为自提，付款方式为分期付款，其中首付款为100000元（含保证金20000元），分期款为261000元，共分为十二期（自2015年1月28日至2015年12月28日）。合同签订后，原告履行了交付义务，被告向原告支付260000元后，至今仍欠101000元未支付。根据原、被告签订的《工程机械买卖合同》，被告未按合同约定支付货款的，每逾期一天，按照应付款项的万分之五计算违约金。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告玉溪资东公司辩称，1.针对金额问题，合同约定的装载机款313000元、保证金20000元、运输费10000元、GPS使用费15000元、信用管理费2000元、调查费1500元、公证费800元、利息12200元，合计361000元，被告实际支付380000元。虽然存在未能及时支付款项的情况，但被告已经多支付款项19000元，基于合同已经履行完毕，被告还应当收回保证金20000元。2.针对违约金，被告认为原告主张的违约金计算错误，应当按照实际付款时间节点计算，且违约金日万分之五的标准过高，综合计算，实际上原告应当退还被告款项，具体退还金额以另行核算为准；3.因被告已经全额支付货款，原告应当将装载机的合格证及增值税发票提供被告，如未提供，被告将向税务部门举报，主张被告的权利，被告实际已经支付全部款项，原告起诉实属滥诉行为，被告保留另案起诉的权利。第三人徐晓能未作述称。第三人刘校成未作述称。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人徐晓能、刘校成无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的《工程机械买卖合同》《付款协议书》，被告对真实性认可，但不认可证明目的，认为仅能证明原、被告之间的合同关系及合同价款。因被告对真实性认可，且与本案的审理存在法律上的关联性，本院予以彩信。二、原告提交的《委托代理合同书》、云南增值税普通发票，被告对真实性认可，但认为其没有看到依据委托合同支付的银行流水。因系原件，且被告没有提出足以反驳的证据，本院予以采信。三、被告提交编号为0159933的收据，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，认为其不是相对方，上面的签字是徐晓能。原告虽有异议，但认可上面的签字是徐晓能，故本院对真实性予以确认，但就该组证据是否可以确认为被告就涉案装载机向原告支付的款项，本院将在说理部分予以阐述。四、被告提交的收款人为“刘校成”的银行交易凭证6份，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，认为其不是相对方。因系银行交易凭证，且系原件，本院对其真实性予以确认，但就该组证据是否可以确认为被告就涉案装载机向原告支付的款项，本院将在说理部分予以阐述。五、被告提交的编号为收据（编号为7009305）、收条，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，认为其不是相对方，且该组证据无法核实是否用于支付本案款项。被告提交该组证据欲证实其曾于2015年9月向原告支付了40000元。庭审中，原、被告均认可2015年9月19日被告向原告支付了40000元，故本院就该组证据不再予以确认。六、被告提交的《玉溪市资东建筑材料销售有限公司应付信腾机械有限公司装载机款》，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，认为系被告单方制作。该组证据中涉及应付款项与原、被告一致认可的付款情况相一致的，本院予以采信；其余原、被告有争议的部分，是否采信本院将在说理部分予以阐述。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：2014年12月20日，原、被告签订《工程机械买卖合同》及《付款协议书》，约定被告向原告购买成工牌装载机一台，设备型号为：ＺＬ50Ｄ-3，机号为：210，被告应向原告支付裸机价款313000元、履约保证金20000元、运输费10000元、ＧＰＳ使用费1500元、信用管理费2000元、调查费1500元、公证费800元、利息12200元，合计361000元。付款方式为分期付款，首付款100000元（含履约保证金20000元），支付时间2014年12月29日；余款261000元，自2015年1月至2015年11月，每月28日支付20000元，2015年12月28日支付41000元；经原、被告协商，被告偿还货款及利息均应支付至原告指定的账户,如采用其他方式支付的，应由双方共同向公证处对此进行书面说明。如无书面说明的又查询不到原告的账户上有被告的还款记录，则视为被告未还款。关于所有权保留：《工程机械买卖合同》中约定：被告未付清本合同约定的所有应付款项之前，货物的所有权属于原告。关于违约责任：《工程机械买卖合同》中约定：1.如果被告没有按照本合同约定支付货款，每逾期一天按照应付款项的万分之五计算违约金。被告依据本合同应承担的利息独立于违约金。2.如果被告逾期还款超过20天的，或者经过原告催收后还是无法改正的，原告有权要求被告立即清偿所有货款。3.如果被告违约，原告收回装载机的，被告有拒绝、阻拦等行为的，构成违约，被告支付原告违约金10000元。4.任何一方擅自解除、终止合同的或者有其他严重违约行为的，支付对方裸机总价款10%的违约金……原告为实现债权，并通过法律途径解决纠纷的，被告应当赔偿由此产生的全部损失（包括但不限于屡次催款的差旅费、诉讼或者财产保全的差旅费、律师费、调查费、拖机运输费、保管费等）。《付款协议书》中约定：如被告未能按照上述进度支付分期款，按照每日逾期金额的万分之五支付违约金。约定利息独立于违约金。如果逾期10天以上的，原告有权收回装载机，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，且要求被告承担为实现债权的费用（包括但不限于申请费、诉讼费、公证费、差旅费、拖装载机费用、保管装载机费用、律师费、评估费、拍卖费等）。关于履约保证金：《工程机械买卖合同》约定：作为被告履行合同约定义务的担保，不包含在合同约定的总价款中，如果被告有违约行为的，原告可以直接扣除保证金。上述《工程机械买卖合同》落款处在原告委托代理人处签有“徐晓能”，《付款协议书》落款处在原告授权代表处签有“徐晓能”。2015年1月14日，原告出具《开票情况说明》，称：“兹有客户玉溪市资东建筑材料销售有限公司于2014年12月30日在云南信腾工程机械有限公司购成工ＺＬ50Ｄ-3、210﹟轮式装载机一台，购机方式为分期，以旧换新、旧机抵扣首付，共计10万元整，由于购机方式为分期付款，我公司须在客户将装载机剩余欠款付清之后，开票国家正式增值税票据及合格证等手续……”。编号为0159933的《收据》载明：“兹收到玉溪资东建筑材料销售有限公司成工装载机首付款（ZL50D-3,210#)20000元。”该《收据》手写的日期为“2015年5月6日”，经手人处签有“徐晓能”并有手印。从“焦文”的账户分别于2017年7月6日、2017年9月30日、2018年1月19日、2018年2月11日、2018年6月15日、2018年8月29日分别向“刘校成”的账户转账20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，以上合计70000元。另，2018年9月25日，原告与云南乾鹏律师事务所签订《委托代理合同书》，约定就本案委托云南乾鹏律师事务所代为处理相关事宜。为此，原告支付律师费4300元。庭审中，原、被告一致陈述，涉案装载机原告已经交付给被告。徐晓能系原告的工作人员。原告陈述，被告于2014年12月31日支付了30000元（含履约保证金20000元），于同日以旧机折抵70000元，于2015年1月30日支付了20000元，于2015年3月31日支付了20000元，于2015年9月19日支付了40000元，于2015年11月26日支付了20000元，于2016年3月9日支付了20000元，于2016年5月11日支付了20000元，于2016年12月8日支付了20000元，合计260000元，尚欠尾款101000元没有支付；同意在本案中将尚欠尾款抵扣20000元保证金。原告只是委托徐晓能签订合同，并没有委托其代收款项，款项必须支付到指定的账户，如果要支付给其他人必须经原、被告双方同意；刘校成不是原告的工作人员。被告陈述，2014年12月30日旧机折抵了100000元，其余原告所述的付款情况予以认可。另，被告还于2015年1月6日支付了20000元（以现金方式支付给徐晓能），之后还支付了70000元（以转账的方式支付给刘校成，刘校成系原告的业务员），被告合计支付了380000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告于2014年12月20日签订的《工程机械买卖合同》及《付款协议书》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告已经按照约定将涉案装载机交付给被告，被告亦应按照约定向原告支付相应的价款。双方约定被告于2014年12月29日首付100000元（含履约保证金20000元）；余款261000元，自2015年1月至2015年11月，每月28日支付20000元，2015年12月28日支付41000元。就款项的支付情况，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认双方有争议的款项为：1.被告以旧机折抵的款项是70000元还是100000元；2.经手人处为“徐晓能”的收据所确认收到的20000元；3.被告向刘校成账户转账的70000元。关于第一笔争议的款项，从原告于2015年1月14日出具的《开票情况说明》来看，上面明确记载2014年12月30日以旧换新、旧机折抵首付共计100000元。并且，原、被告在庭审中均认可的30000元的支付时间是2014年12月31日，该时间是在原告表示旧机折抵100000元之后，故就原告的主张不予采纳，本院确认被告以旧机折抵了100000元。关于第二笔争议的款项，在原、被告所签订的《工程机械买卖合同》《付款协议书》中徐晓能均作为原告的委托代理人签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，被告作为相对人，其有理由相信徐晓能有权作为原告的代理人代为收取涉案装载机的款项。因此，原告虽然主张其没有授权徐晓能代为收取款项，但徐晓能收取款项的行为构成表见代理，该代理行为有效，其行为后果直接约束原告。故本院确认经手人处为“徐晓能”的收据所确认收到的20000元属于被告向原告支付的涉案装载机的款项。关于第三笔争议的款项，根据本案现有的证据无法确认刘校成的身份，故无法确认被告向刘校成账户所转账的70000元是否属于支付涉案装载机的款项。综上所述，本院确认被告共计向原告支付了310000元。就履约保证金20000元，按照《工程机械买卖合同》的约定，其是作为被告履行合同约定义务的担保，如果被告有违约行为的，原告可以直接扣除保证金。故本院对原告主张在本案中就尚欠尾款抵扣保证金予以支持。现双方约定的付款期限已经届满，故被告在扣除保证金后应向原告支付尾款31000元。被告没有按照约定的时间付款，其行为已构成违约。按照双方的约定被告应当自逾期之日按应付款的万分之五向原告支付违约金。但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情确认按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%来计算违约金。原告主张自2016年5月11日起算违约金没有违反双方合同的约定，本院予以支持。截止2019年11月1日，被告应向原告支付违约金6660.54元，同时，被告还应向原告支付自2019年11月2日起至款项付清之日止的违约金（以未付款项31000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。至于原告主张的律师代理费，双方对此有明确约定，原告也提交了证据佐证费用实际发生，故对该笔费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告玉溪市资东建筑材料销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南信腾工程机械有限公司装载机货31000元；二、被告玉溪市资东建筑材料销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南信腾工程机械有限公司截止2019年11月1日止的违约金6660.54元及自2019年11月2日起至实际付清31000元之日止的违约金（以31000元作为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；三、被告玉溪市资东建筑材料销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南信腾工程机械有限公司律师代理费4300元；四、驳回原告云南信腾工程机械有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元（原告已预交），由原告云南信腾工程机械有限公司负担2530.99元，被告玉溪市资东建筑材料销售有限公司负担849.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 姚 琳人民陪审员 岳 磊人民陪审员 闫一涛二〇一九年十二月十二日书 记 员 彭晓娟