安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初748号 原告：张守银，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。 被告：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路**，统一社会信用代码91341200682083965C(1-6)。 法定代表人：丁年永，董事长。 委托诉讼代理人：郭磊，安徽春源律师事务所律师。 被告：阜阳瑞麟市场开发管理有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍**新华商业街**一社会信用代码91341200675877206U。 法定代表人：康华英，董事长。 委托诉讼代理人：康海涛，安徽法汇律师事务所律师。 第三人：吴彬，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。 原告张守银与被告安徽万达建设工程有限公司（以下简称万达公司）、阜阳瑞麟市场开发管理有限公司（以下简称瑞麟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。诉讼中，张守银申请财产保全，本院依法查封了万达公司提供的反担保财产。同年2月22日万达公司申请追加吴彬为第三人，因吴彬下落不明，向其公告送达开庭传票等材料，本案适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张守银及其委托诉讼代理人褚清文、万达公司的委托诉讼代理人郭磊、瑞麟公司的委托诉讼代理人康海涛、吴彬的委托诉讼代理人丁复生到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，期限二个月。本案现已审理终结。 张守银向本院提出诉讼请求：1.依法判决万达公司支付920万元工程款；2.判决瑞麟公司在未支付工程款的范围内承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，张守银变更诉讼请求仅要求万达公司支付工程款920万元。事实与理由：2011年10月16日、2012年7月16日，万达公司与瑞麟公司分别签订了《新华农产品物流园二期工程施工承包附加协议书》，两份协议对工程承包范围、工期、质量、价格等方面作出约定。之后万达公司又将涉案工程全部承包给张守银，张守银按照工程款总额的3％向万达公司支付管理费。2012年6月张守银组织工人施工，支付了全部材料款及工人工资，涉案工程已于2015年全部交付使用。经决算，1#楼、3#楼工程造价7474729.03元，2#楼、4#楼工程造价9896407.17元，合计17371136.2元。扣除相关税费，万达公司还应支付给张守银920万元。该款经张守银多次催要未果。经了解，瑞麟公司尚有部分工程款未支付给万达公司。为维护张守银的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 万达公司辩称，1、万达公司与张守银之间没有分包合同关系，2011年5月万达公司与瑞麟公司签订了案涉1#、2#、3#、4#、7#、8#、9#楼的建设工程施工合同，后吴彬与万达公司就上述工程的施工签订了内部施工合同，约定了双方的权利与义务，案涉工程吴彬已经施工完毕。2、万达公司向吴彬应履行的合同义务已经履行完毕，即案涉1#、2#、3#、4#、7#、8#、9#楼的工程款支付完毕，截止工程施工活动结束时，万达公司共向吴彬支付工程款34446414.79元（其中包含借款、支付材料款及在劳动监察大队的协调下直接发放的农民工工资等），事实上吴彬已经多领取了工程款489万元，万达公司不欠案涉工程的任何款项。3、万达公司没有收到张守银给付3%的费用，从施工到工程结束张守银从未到公司要过工程款。综上，建议法庭查明事实，依法驳回张守银对万达公司的诉讼请求。 瑞麟公司辩称，1、瑞麟公司与万达公司涉及建设工程权利义务已经结算且支付完毕，瑞麟公司不欠万达公司工程款，因此瑞麟公司依法不应承担责任。2、本案诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，张守银称其涉案债权2015年已经确定，依照诉讼时效的相关规定，张守银对瑞麟公司的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，依法不应支持。综上，恳请法院根据本案基本事实，依法判决瑞麟公司不承担法律责任。 吴彬辩称，1、追加吴彬没有事实和法律依据，张守银向吴彬主张权利应根据其陈述有单独的合同存在，吴彬不是两方的中间环节，不应承担法律责任。2、吴彬与万达公司有内部承包合同，但是工程款尚未最终结算完毕，万达公司是否与发包人进行结算是其内部的事情，但是万达公司与吴彬没有进行最终的结算。3、本案审查的范围应围绕张守银的诉求，吴彬与万达之间的事情不应在本案审查。 本院经审理认定事实如下：瑞麟公司开发建设阜阳市颍东区新华农产品物流园二期工程1-9#号楼，后将该建设工程中的1#、2#、3#、4#、7#、8#、9#号楼发包给万达公司建设。瑞麟公司就1#和3#，2#和4#，7#和8#，9#分别与万达公司签订了《建设工程施工合同》。双方于2012年1月1日签订的1#、3#号楼《建设工程施工合同》中约定“第一部分协议书。发包人瑞麟公司，承包人万达公司。工程名称：新华农产品物流园二期1#、3#楼，工程地点：阜阳市新华农产品物流园区。工程内容：土建及安装工程。资金来源：自筹。开工日期2012年1月1日，竣工日期2013年1月1日。合同价款金额6500000元（含安全文明施工费）。组成本合同的文件包括：协议书，中标通知书，投标书及附件、本合同专用条款，本合同通用条款，标准、规范及有关技术文件，图纸，工程量清单，工程报价单或预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。第二部分通用条款（略）。第三部分专用条款。合同价款及调整：本合同价款采用固定方式确定。竣工验收与结算：按发包人内部程序与合同通用条款32至33的约定执行。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交阜阳仲裁委员会仲裁”等内容。2011年、2012年双方对2#和4#，7#和8#，9#楼分别签订《建设工程施工合同》，合同价款分别为：2#4#920000元、7#8#750000元、9#750000元，并对上述其他内容作出约定（内容略）。 万达公司签订合同后将上述工程项目转包给吴彬进行建设。2012年8月1日，吴彬与万达公司签订了《工程项目内部承包合同》，其中约定的内容有“甲方万达公司，乙方吴彬。为保证新华物流园1＃2＃3＃4＃9＃工程合同全面履行，就本建设工程施工事项双方协商一致，特签订本合同，双方共同遵照履行。第一条为承包工程项目概况工程名称新华物流园1＃2＃3＃4＃9＃，工程地址新华办事处，施工工期以开工令为准（以文本合同为准），工程价款23200000元以决算为准，承包范围和内容详见招标文件（包括《招标文件》、《施工合同》、《补充条款》和施工合同相关的文件）的施工范围和内容及甲方与建设单位签订的施工合同约定的施工范围和内容。第二条承包费用1、甲方按本工程总价款的0.7%向乙方收取工程管理费，或按工程进度从工程款中扣除或另行约定。2、本工程应缴纳的税金由乙方自行缴纳。3、甲方按建设方每次支付工程款的比例收取上述工程管理费、税金及其他约定费用后，甲方通知乙方领取剩余工程款，乙方必须指定专人领款，并且领款时必须附带发票或劳务发票，乙方如违反本条规定甲方有权拒绝支付剩余所有款项。4、本工程设计费、投标费、人工费、材料费、各种试验费、履约保证金、业务费及其他因本工程发生的一切费用由乙方全部承担。5、本工程施工管理人员及施工工人工资及意外伤害保险费由乙方承担。……第四条承包的方式1、在本工程承包范围内的工程甲方以工程经营管理负责制的方式承包给乙方。2、本工程实行由乙方负责全面承包管理，依据甲方与建设单位签订的施工合同要求，实行乙方包工期、包材料、包质量、包安全、包竣工验收、包保修、包工程资料归档、包税金、包应缴公司管理费及包本工程所发生的一切费用，自负盈亏。第七条本工程的工程款必须全额汇入指定账户，指定账户账号20×××09，户名安徽万达建设工程有限公司，开户行徽行阜阳颍上路支行，指定账户由甲方管理。……”。合同签订后，万达公司通过其账户向吴彬账户转上述1＃×××9＃楼工程款数百万元。 2012年9月20日吴彬出具保证书一份，内容为“新华物流园二期工程农民工工资如有拖欠全部有吴彬承担一切法律责任。 瑞麟公司（作为甲方）和万达公司（作为乙方）于2016年1月25日对阜阳市颍东区新华农产品物流园二期建设工程1#、2#、3#、4#、7#、8#、9#号楼的工程款进行了结算，并签订了结算协议书，该协议中载明“…二、相关工程决算金额37818271.4元，扣除已支付工程款、借款利息、违约金和因违约造成的损失等，余额为7328171元，以后双方互不追究一切违约责任及赔偿责任；三、待办理完毕产权证书后，甲方即可凭此产权登记证书向银行申请解封债权担保肆佰万元，支付相关工程款255万元，另甲方代扣代缴税款金额100万元，余额3778171元，自产权证办结之日起三个月内支付完毕，甲方如不能如期支付上述款项，需按照欠款数额的月息2%支付违约金，至付清止。四、工程款支付后，甲乙双方债权终结，双方不得以此前事实向对方主张权利。五、1#2#3#4#7#8#9-B#楼以前所签订合同，附加协议所约定的条款与本协议有冲突的，以本协议约定内容为最终执行依据”。上述结算协议签订后，瑞麟公司按约定支付了工程款。 因上述建设工程项目在建设期间拖欠农民工工资，经颍东区劳动保障监察综合执法大队协调，万达公司分别在2016年2月和2017年1月分两次发放了尚未付清的144名农民工工资232万元。 颍东区劳动保障监察综合执法大队于2018年4月8日收到案外人臧辉通过省委第六巡视组信访案件反映瑞麟公司和万达公司共同拖欠其工程款（含工资）共计360万元的欠款后，区人社局、区住进行了调查，并于2018年4月17日由阜阳市颍东区住房和城乡建设局作出信访编号省东巡字2018037《关于对省委第六巡视组信访案件反映问题的回复》，认为“1、瑞麟公司和万达公司签订的工程施工合同，项目总造价2955万元，已在2017年足额支付给万达公司。万达公司将8＃楼等部分工程分包给吴彬，信访人臧辉是该项目8＃的施工负责人，其所反映事项是和吴彬的工程款纠纷。2、万达公司分别在2016年和2017年春节前支付该项目144名农民工工资232万元”。 认定上述事实，有当事人陈述、瑞麟公司与万达公司签订的《建设工程施工合同》、万达公司与吴彬签订的《工程项目内部承包合同》、吴彬出具的保证书、颍东区劳动保障监察综合执法大队出具的证明、《关于对省委第六巡视组信访案件反映问题的回复》瑞麟公司的情况说明等证据在卷佐证，上述证据客观真实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张守银称案涉1#至4#楼均由其承建，包工包料，其系案涉工程的实际施工人，与万达公司存在建设工程合同关系，要求万达公司支付工程款。其向法院提供了《工程施工承包附加协议书》、罚款单、工程变更通知、工程联系单等证据，从该证据内容来看，《工程施工承包附加协议书》系万达公司与瑞麟公司签订，罚款单载明受罚单位系针对新华物流园1#3#楼工程，工程变更通知和工程联系单也未载明张守银系实际施工人，因此，上述证据并不能证明张守银系案涉工程的实际施工人及其与万达公司存在合同关系。万达公司对张守银的主张不予认可，该公司称与张守银之间不存在分包合同关系，并向法院提供《建设工程施工合同》，证明其公司与瑞麟公司签订了案涉1#至4#楼工程施工合同后，又与吴彬签订了《工程项目内部承包合同》，约定了双方的权利义务关系，并提供证据证明其公司向吴彬支付了数百万元工程款。本院认为，建设工程的建设需要建设主体的综合能力，如资金投入、机械设备的使用，专业技术人员的配备等各方面所具备的条件。建设工程施工合同当事人应对工程的价款、工期、工程款的支付及结算方式、违约金等方面作出约定，但张守银并未提供证据证明针对上述内容与万达公司作出约定以及《工程预（决）算表》系其与万达公司作为工程款结算的依据。且张守银称万达公司已支付800多万元工程款，但未提供证据证明该款系万达公司支付以及支付的方式和时间。庭审中，吴彬称张守银系****楼的班组负责人，其双方之间的款项已结算。综上，张守银提供的现有证据并不能证明其与万达公司存在建设工程分包合同关系。根据合同相对性原则，张守银以瑞麟公司与万达公司签订的《工程施工承包附加协议书》及《工程预（决）算表》中核算的涉案1#至4#楼造价为依据向万达公司主张工程款，缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。待张守银提供证据证明建设工程合同相对方时，其可另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张守银的诉讼请求。 案件受理费76200元，保全费5000元，合计81200元，由张守银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  张晓宣 人民陪审员  张云颍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。