广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4360号原告：蔡丰，男，汉族，1948年12月28日出生，身份证住址：广东省茂名市电白区**********，现住水东镇*******房，，身份证号码：440*************14。原告:王金花，女，汉族，1964年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区***********，现住茂名市电白区水东镇*******房，身份证号码:440*************4X。被告:李春秀，女，汉族，1968年10月10日出生，身份证住址：广东省茂名市电白区***********，现住茂名市电白区**********，身份证号码:440*************85。被告:杨伟国，男，汉族，1966年2月5日出生，住广东省茂名市电白区**********之二，身份证号码:440*************95。上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨龙，广东公勤律师事务所律师。原告蔡丰、王金花与被告李春秀、杨伟国合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡丰、王金花、被告李春秀、杨伟国及两被告的共同委托诉讼代理人杨龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丰、王金花向本院提出诉讼请求：1、被告支付购买土地房屋款尾数人民币3万元及违约金给原告(以三万元为基数，月利率2%，从2019年6月26日起计至付清款项之日止）。2、被告支付购买土地房屋款尾数人民币3万元的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利息计，从2011年9月30日起计至还清款之日止；3本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2009年5月27日签订了《土地房屋买卖合同》（以下称合同），原告将位于电白区水东镇*****的房屋及土地以人民币195万元卖给被告。按照合同的约定。原告按时将房屋土地转交被告。但被告只付给原告人民币192万元，余下人民币三万元至今尚未支付原告，经过原告及担保人催收被告仍不支付，被告的诚信已缺失。所以向法院提起诉讼如下：1、合同约定:购买土地房屋款为人民币195万元，被告己付192万元，余下3万未付。合同的第三条约定：被告扣留下三万元是作为移迁电线时支付给供电部门的专项费用。因为是违章的电线。迁移时供电部门不收取费用。被告应退回三万元及其利息。2、合同的第三条说明，什么时间拆移电线是供电部门决定，什么时间拆移与原告无关。3、由于被告需要原电源搞基建（原电源是三厢的，适合捣拌机使用）要求原告暂时不拆移电线。合同的第三条约定时间为两年，约定扣留的资金原告是要收回的。4、有本金就有利息的存在是金融资本市场的规律，所以欠款需承担利息。利率按中国人民银行同期同类的贷款计算。计算时间按合同第三条约定两年后开始计息利息时间从2011年9月30日起。5、违约金按合同第六、七条约定。实现对等的违约处理。起计时间2019年6月16日起，拆移电线的时间是2019年6月10日。综上所述，请求法院查清事实，依法作出公平的判决，以维护原告的利益。被告李春秀、杨伟国辩称，根据合同约定，原告留下的三万元是支付给被告的经济补偿，原告没有理由再向被告追偿。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、本案事实是，2009年上半年，被告与原告洽谈转让涉案房屋及土地事宜，商定以195万元成交，但在2009年5月17日签订《土地房屋买卖合同》时，鉴于该土地内有高压线未迁移，何时迁移亦未能确定，会对被告的生活及经营产生不良影响及造成经济损失，原告需要对被告适当补偿，故双方对合同第三条内容进行了最后补充完善：“甲方留下三万元费用给乙方，以后与甲方无关”。其约定意思就是这三万元作为原告对被告的经济补偿。这三万元以后与甲方无关，意思就是被告无需给回原告。当原告又提出若两年内供电部门免费拆移电线，那么对答辩人的影响相对较小，双方估算损失额为1.5万元，原告须按此数额补偿给被告，故被告收取的三万元中仅需退回1.5万元给原告，被告也同意，于是由原告在合同中手写补充：“若两年内供电部门免费拆移，乙方退回人民币壹万伍仟元给甲方”。所以根据合同第三条的含义，超过二年再迁移电线的，由于对被告造成的损失加大，原告就按照三万元支付补偿给被告，被告无需在退款给原告。二、合同约定原告补偿三万元给被告有现实依据。高压线在土地房屋凌空而过，首先其产生的磁场、噪音对人身体有不良影响，加重被告及其家人、工作人员的保健成本。其次，加重被告的安全防范投入，被告搬运较大货物时必须采取拆散等措施以防触电。再次，此高压线的存在在恶劣天气下经常发生火警，被告为此向供电部门求救不少于五次，为处理火警产生了大量人力物力。上述原因综合影响了被告的生意经营，导致经济损失。可见，高压线在房屋土地上经过对被告造成不良影响导致经济损失是客观存在的，原告补偿三万元给被告有现实依据，也并不过分，是当初双方签订合同时的真实意思，事实上，长达十年时间才迁走电线，对被告造成的损失已远远超过三万元。三、原告诉称“合同的第三条约定，被告扣留下三万元是作为迁移电线时支付给供电部门的专项费用，因为是违章的电线，迁移时供电部门不收取费用，被告应退回三万元及其利息”，这完全是捏造事实的表现。首先，合同第三条没有“扣留下三万元是作为迁移电线时支付给供电部门的专项费用”的表述，原告现在所说的是捏造事实。其次，合同第三条的内容“若两年内供电部门免费拆移，乙方退回人民币壹万伍仟元给甲方”，足以证明这三万元并不是“作为迁移电线时支付给供电部门的专项费用”，假如按原告所言，这三万元是支付给供电部门的专项费用，为何如果两年内供电部门免费拆移电线，乙方只需退回一万五千元而不是三万元？故原告这一说法既没有合同约定作依据又与合同约定内容自相矛盾。合同第三条的内容可以清楚反映这三万元是原告支付给被告的经济补偿，不是“支付给供电部门的专项费用”。另外，原告诉称“担保人催收被告仍不支付”一说，并无此事，纯属原告捏造事实。四、既然合同第三条约定二年内迁走电线的，原告已经需要支付被告补偿款1.5万元，超过二年仍不迁走电线的，对被告造成的损失加大，原告有什么理由反过来不需要支付任何补偿款、全额要回这3万元？这显然在情理上逻辑讲不通。所以，按照合同第三条的文义结合情理解释，可以得出结论：超过二年不迁走电线的，原告支付给被告的补偿就是三万元，被告无需退回给原告。五、被告的合同给付义务已履行完毕。合同约定房屋土地转让款为195万元，因原告需支付3万元给被告作为电线阻碍的经济补偿，故被告只需支付192万元给原告，不存在拖欠原告“余款”，土地房屋已在2009年依法过户给被告，故被告没有欠原告任何款项。六、本案已远远超出3年的诉讼时效，时至如今原告才起诉追偿十年前的所谓欠款，没有法律依据。综上，被告没有欠原告购买土地房屋尾数3万元，更谈不上欠其利息，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，也超过了诉讼时效。恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年5月17日，原告蔡丰、王金花（甲方）与被告李春秀、杨伟国（乙方）签订《土地房屋买卖合同》一份，内容为：“甲、乙双方经充分协商，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，在平等、自愿的基础上，乙方向甲方购买位于电白县*********的土地及房屋(以下简称物业)，现就该物业转让的有关事宜达成如下合同条款，供双方共同遵守。一、甲方自愿将位于电白县*********的土地及房屋使用权及所有权出售转让给乙方，价格为人民币壹佰玖拾伍万元正，该物业土地证号：电国用2005第0***0号、房产证号：粤房地证号第03***42号。二、甲方包办好国土证、房产证的过户手续，过户到乙方的名下，甲方向乙方提供甲方夫妻的身份证、户口本的复印件。三、甲方负责转移好在该土地内的电线，时间由供电部门定，末转移前，由甲方留下三万元作为费用给乙方，以后与甲方无关。若两年内供电部门免费拆移，乙方退回人民币壹万伍仟元给甲方。四、甲方保证对上述物业拥有所有权及完全处分权，保证上述物业未设定抵押、未被查封、不受第三人之追索。否则，因此造成乙方的经济损失，由甲方负责赔偿，该物业过户前由于该土地、房屋引起的与甲方有关的产权纠纷或债权、债务等法律责任，一概由甲方负责。(甲方所卖的土地.房产证已在农行抵押，收到乙方首期付款后，才注销抵押)。五、乙方自签定合同之日起，首期先付70万元给甲方，等到甲方取回抵押的房产证、土地证后交给乙方核实。乙方再付45万元给甲方办理过户手续，过户手续办好后，乙方十五天内付甲方30万元，余款50万元乙方在30天内全部付足款给甲方，甲方收足余款后，必须在三个月内搬清房屋内的家具杂物把土地房屋交给乙方。六、甲方保证在2009年9月30日之前办理好上述手续给乙方，如甲方不能在上述时间内办理好手续给乙方，每逾期一天应向乙方支付首期的百分之二的滞纳金。七、甲方在办理好上述过户手续，过户到乙方名下交给乙方后，乙方不能拖欠甲方的余款，否则，每逾期一天，乙方应向甲方支付余款的百分之二的滞纳金。八、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字后即依约定履行。本合同未尽事项，甲、乙双方可另行议定，其补充协议经双方签字按指模后与本合同具有同等效力。”其中，上述第三条中的“给乙方，以后与甲方无关。若两年内供电部门免费拆移，乙方退回人民币壹万伍仟元给甲方。”是以手写方式添加，原、被告均确认该手写部分内容是经双方协商一致后手写添加上去。原告蔡丰、王金花与被告李春秀、杨伟国均在合同签章对应位置签名并按捺指印。合同签订后，被告已向原告支付192万元，涉案土地房屋已过户至被告名下。涉案合同第三条约定中的电线为高压电线，经原、被告双方确认，该高压电线已于2019年6月10日由供电部门免费拆移。本院认为，涉案《土地房屋买卖合同》是两原告与两被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方争议的是涉案《土地房屋买卖合同》第三条约定的原告留下的3万元的应如何处理的问题。原告起诉主张留下3万元是作为移迁高压电线时支付给供电部门的专项费用，现供电部门免费迁移高压电线，被告应退回3万元。被告则认为因原告卖给被告的土地及房屋上空存在高压电线，对被告的生活及经营造成影响，该3万元是原告对被告的经济补偿。本院认为，双方争议的实质是对合同第三条条款应当如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”，因此，应当结合涉案《土地房屋买卖合同》的词句、条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则综合确定涉案《土地房屋买卖合同》第三条的真实意思。涉案《土地房屋买卖合同》第三条约定：“甲方负责转移好在该土地内的电线，时间由供电部门定，末转移前，由甲方留下三万元作为费用给乙方，以后与甲方无关。若两年内供电部门免费拆移，乙方退回人民币壹万伍仟元给甲方。”根据上述条款可知，转移土地房屋上空的高压电线属原告方的责任，本应由原告方负责处理，故第三条中的“末转移前，由甲方留下三万元作为费用给乙方，以后与甲方无关”应理解为：因签订合同时高压电线尚未转移，故双方在该条款中约定，由原告留下3万元给被告作为转移高压电线的费用，转移高压电线的责任转为由被告负担，以后与原告无关。又因若在签订合同后的两年内供电部门免费迁移该高压电线，被告所承担的责任较小，故双方又约定：“若两年内供电部门免费拆移，乙方退回人民币壹万伍仟元给甲方”。综上，结合整个条款的词句，涉案《土地房屋买卖合同》第三条约定的3万元应确定为原告将转移高压电线的责任转为由被告负担而向被告所支付的对价。被告负担了本应由原告负担的合同义务，原告为此向被告支付3万元作为对价，符合公平合理的原则。又因涉案《土地房屋买卖合同》于2009年5月17日签订，合同约定的高压电线于2019年6月10日才由供电部门免费拆移，已超出了两年时间的约定，故按照合同第三条中“若两年内供电部门免费拆移，乙方退回人民币壹万伍仟元给甲方”的约定，被告方须向原告方退款1.5万元的条件不成就，因此，被告方无须向原告方退回该条款约定的相关款项。原告主张该3万元是作为移迁高压电线时支付给供电部门的专项费用，现供电部门免费转移高压电线，被告应向其退还该3万元，但原告该主张与该条款最后一句“若两年内供电部门免费拆移，乙方退回人民币壹万伍仟元给甲方”的约定互相矛盾，故对原告该主张，本院不予支持。原告在庭审中又主张“若两年内供电部门免费拆移，乙方退回人民币壹万伍仟元给甲方”的约定是原告为了鼓励被告尽早迁移高压电线，但因涉案《土地房屋买卖合同》第三条条款首句就明确“甲方负责转移好在该土地内的电线”，即转移高压电线的责任在原告方而非被告方，而原告主张的“鼓励被告尽早迁移高压电线”，实质上是主张由被告迁移高压电线，故原告该主张又与第三条条款首句“甲方负责转移好在该土地内的电线”的约定相矛盾，本院不予认可。综上，原告请求被告支付购买房屋尾款3万元及相应的违约金、利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡丰、王金花的诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由原告蔡丰、王金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李洁梅二〇一九年十二月三十日法官助理 梁慧玲书 记 员 符颖珊