wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44879号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1676号之一 申请执行人：高要区南岸伟晟建材厂,住所地广东省肇庆市高要区南岸街道大田小组侧边324国道旁（李鉴波商铺第二卡）,统一社会信用代码92441283MA4UXURO5C。 经营者：孔炳权，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄福祥,男,1969年7月15日出生,汉族,住江西省高安市。 本院在执行申请执行人高要区南岸伟晟建材厂与被执行人黄福祥买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人名下登记有粤Ｓ×××××（车辆类型K33）汽车一辆，本院依法进行了查封并向其发出限期交出车辆通知书，责令其在收到通知书后7日内将车交付本院处置，但被执行人在期限内无交付车辆，本院尚未找到该车，致无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋伟娟
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1237号原告：陈锐龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××67X。被告：陈兆全，男，1991年4月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××617。原告陈锐龙诉被告陈兆全民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锐龙到庭参加诉讼，被告陈兆全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意经营需要自2018年9月24日至2018年10月8日先后三次向原告借款共50000元，借款明细：2018年9月24日借款20000元，2018年10月2日借款10000元，2018年10月8日借款20000元。每次借款后都有立下借条交给原告存执，之后被告陆续多次共付还原告10000元，尚欠40000元，几个月来原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告付还原告借款40000元；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告主体资格。2、人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格。3、借款单，证明被告向原告借款的事实。被告陈兆全既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。在庭审后，陈兆全来到法庭接受询问，其表示有向陈锐龙借款50000元，已付还本金及利息18300元。借款单上没有约定还款期限及利息。口头约定利息分别为4分、3分、6分。经审理查明：陈兆全因生意需要分别于2018年9月24日、2018年10月2日、2018年10月8日向陈锐龙借款20000元、10000元、20000元，合共50000元，陈兆全分别在三张《借款单》上借款人处签名确认并交由陈锐龙存执。双方在三张《借款单》上均没有约定利息及还款期限，口头均约定月息3分。借款后，陈兆全付还陈锐龙本金10000元及利息8300元，现尚欠陈锐龙40000元。后陈锐龙经催讨未果，遂于2019年9月19日向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：陈锐龙与陈兆全之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈兆全拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈锐龙主张陈兆全应付还借款40000元，于法有据，本院予以支持。陈兆全辩解双方口头约定利息为3分、4分、6分，但其对此并没有提供任何证据予以证明，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兆全应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈锐龙借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元由被告陈兆全负担，受理费原告陈锐龙已预交，被告陈兆全应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一九年十二月四日书记员 黄李孟
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44888号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44857号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45723号原告（被告）：众安康后勤集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花北村富莲大厦3栋二层、莲花路富莲大厦2座首层24-26轴后端商铺，统一社会信用代码91440300715244914G。法定代表人：林正刚，董事长。委托诉讼代理人：刘元贵，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告（原告）：陈聪，男，汉族，1991年9月6日出生，住址湖北省。委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仙兰，广东深天成律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年l1月28日。二、岗位：2019年3月1日降为标书专员。三、离职前月应发平均工资：7700元。四、提成工资：被告称原告于2018年1月31日委任被告为西南区开发经理，但实际上可以做全国的开发业务，被告独立或与同事合作开发项目，原告应当按照规定给予计发提成工资。被告提交2016年-2018年《众安康后勤集团有限公司经营管理规定》、《2017年-2019年后勤服务开发中心中标项目统计》、中标通知书为证。原告对2016年-2018年《众安康后勤集团有限公司经营管理规定》、中标通知书的真实性予以认可，但认为中标通知书并不能证明被告独立开发项目；原告认为《2017年-2019年后勤服务开发中心中标项目统计》未有原告确认盖章，仅系被告单方制作，不予认可真实性。原告主张双方并未约定提成工资，且被告也未证明其统计的中标项目系其自主开发的项目，原告无需向被告支付提成工资。本院认为，绩效、提成工资属奖励性劳动报酬，其支付并非用人单位的法定义务，应当遵循用人单位的规定或与劳动者的双方约定。根据法律规定，劳动者主张业务提成，应当就约定条件成就举证。被告向本院提交的《2017年-2019年后勤服务开发中心中标项目统计》仅系被告自行制作，未有其他证据予以佐证，原告不予认可，本院不予采信；原告虽然认可中标通知书的真实性，但从中标通知书的内容来看，并不能证明该等项目的中标系基于被告的开发之功。被告未向本院举证证明其符合提成发放条件及提成的支付标准、应当计提提成的业务有被告完成的情形下，要求原告支付2017年-2019年提成工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。五、被迫解除劳动合同经济补偿：被告主张原告自2019年1月开始未按时发放工资，2019年4月24日才发放2019年1月份工资，2019年4月30日发放2019年3月份工资，由于原告一直拖欠2019年2月份工资，被告以原告拖欠劳动报酬为由，于2019年5月7日向原告发送了电子邮件，要求解除劳动合同，原告于2019年5月9日发放了2019年2月份工资。被告向本院提交了银行流水、辞职报告（电子邮件）、电子邮件予以证明，原告对上述证据的真实性认可，但主张电子邮件是系统自动回复，并没有相关工作人员收到，经原告事后查看才知晓，根据原告处的规章制度，员工任何一种方式离职都必须先书面通知或汇报直接上级，再视岗位职务情况由公司负责人书面批准或知会，最后由集团总部人力资源部负责人书面核准或备案才生效。被告的离职未提交书面申请，未经权限人员审批，原告不予认可。原告于2019年5月16日向被告邮寄返岗通知书，要求被告返岗上班，但被告拒收邮件，不予理会。原告于2019年5月30日向被告发送了解除劳动关系的通知函，告知由于被告自2019年5月14日起连续无故旷工超过15天，严重违反劳动纪律，解除与被告的劳动合同。原告向本院提交了离职管理制度，劳动纪律管理制度、会议签到表、返岗通知书邮件、短信、EMS快递拒收证明单号、解除劳动关系通知信息、原告官网人力资源部邮箱予以证明。被告对返岗通知书邮件、短信、EMS快递拒收证明单号、解除劳动关系通知信息、原告官网人力资源部邮箱的真实性认可；对会议签到表的个人签名的真实性认可，但主张并没有开过相关会议，会议签到表中会议内容亦是原告事后添加。本院认为，原告主张被告收到的电子邮件系系统自动回复，但认可该邮箱系原告公司所使用的邮箱，被告向原告公司所属的邮箱发送辞职信并无不妥或违法之处，且被告已收到了回复邮件，故本院认定被告关于以原告拖欠劳动报酬为由，被迫提出解除劳动合同的意思表示已到达原告处。根据法律规定，劳动者单方解除劳动合同的权利属形成权，自解除劳动合同的意思表示到达用人单位即生效，原告要求被告被迫解除劳动合同程序需经审批方可生效，缺乏法律依据，本院认定双方劳动合同于2019年5月7日解除。鉴于原告在2019年5月7日被告向其提出被迫解除劳动合同前确有未及时足额支付劳动报酬的事实，被告诉请原告支付被迫解除劳动合同经济补偿有事实及法律依据，本院予以支持。根据被告在原告处工作年限核算，原告应支付被告被迫解除劳动合同经济补偿19250元(7700×2.5)。六、其他说明：原告未就仲裁裁决关于支付被告报销款7905.37元的裁决结果提起诉讼，视为对该裁决结果的认可，本院予以确认。七、仲裁案号：深劳人仲案[2019]7938号。八、被告仲裁请求原告支付：1、报销款7905.37元；2、2017年-2019年的提成工资22400元；3、解除劳动合同经济补偿26950元。九、仲裁结果：1、原告支付被告报销款7905.37元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿19250元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：原告请求：无需支付被告解除劳动合同经济补偿19250元。被告请求：1、原告支付被告经济补偿金19250元；2、原告支付被告2017年度、2018年度以及2019年1-5月提成工资67427.03元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（被告）众安康后勤集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）陈聪报销款7905.37元；二、原告（被告）众安康后勤集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）陈聪解除劳动合同的经济补偿19250元；三、驳回原告（被告）众安康后勤集团有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（原告）陈聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告众安康后勤集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 张 忠 莲人民陪审员 黄 希 真二〇一九年十二月九日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17740号原告：惠州农村商业银行股份有限公司汝湖支行，营业场所：惠州市惠城区××××××××××××××。负责人：李雪光。委托诉讼代理人：张靖、王贺，系公司员工。被告：廖汉良，男，汉族，1959年8月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县××××××××××××。被告：曹远辉，女，汉族，1962年8月17日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省紫金县××××××××××××××。原告惠州农村商业银行股份有限公司汝湖支行诉被告廖汉良、曹远辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月10日；（二）合同名称：《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》,编号：汝湖自助借字2017第032号；（三）借款金额：人民币600000元；（四）借款期限:2017年7月10日至2020年7月9日；（五）借款利率：中国人民银行公布的1-5年期的人民币贷款基准利率基础上浮70%，据此确定年利率为8.075%；（六）还款方式：按月结息，到期还本；（七）贷款用途：个人综合消费；（八）违约条款：借款人连续三期、累计六次未归还利息，贷款人有权宣布贷款提前到期并提前收回已发放；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权从逾期之日起按逾期贷款罚息利率即合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（九）合同履行：被告廖汉良在《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》中的借款人签名栏中签字确认，两被告系夫妻关系，原告提交了结婚证复印件予以佐证；被告曹远辉出具《借款人配偶声明书》，称该借款用于住房装修，承诺在本人配偶无法独立偿还时，其愿以家庭共有财产及其本人私有财产进行清偿；原告于2017年7月21日将上述贷款付至被告廖汉良的指定账号，后被告廖汉良未依约还款；（十）抵押担保：被告廖汉良以其名下位于惠州市××××××××××翡翠嘉园嘉丽阁6层D号房（产权证书号：粤（2017）惠州市不动产第1058341号）的房产为上述借款设立了抵押，并办理了抵押登记。（十一）欠款金额：截止至2019年9月20日，被告廖汉良尚欠原告借款本金600000元、利息（含罚息）5944.16元。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金600000元并支付利息（含罚息）5944.16元【利息（含罚息）暂从2019年7月21日起计至2019年9月20日止为5944.16元，2019年9月21日起利息（含罚息）按照借款合同约定的贷款利率计算至清偿之日止】；2、判令原告对被告一、被告二共有的登记在被告一名下位于惠州市××××××××××翡翠嘉园嘉丽阁6层D号房【粤（2017）惠州市不动产权第1055462号、粤（2017）惠州市不动产证明第1058341号】享有抵押权，并对上述财产的处置款项享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由二被告共同承担。（十三）被告廖汉良、曹远辉未答辩，亦未到庭参加诉讼。裁决理由和结果本院认为，原告与被告廖汉良之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请被告廖汉良偿还尚欠的贷款本金600000元以及利息（含罚息）【截止至2019年9月20日为5944.16元】，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告廖汉良以其名下位于惠州市××××××××××翡翠嘉园嘉丽阁6层D号房（产权证书号：粤（2017）惠州市不动产证明第1058341号）为上述借款设立了抵押，并办理了抵押登记；根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告主张对上述房产的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。两被告系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且用于住房装修，被告曹远辉亦出具《借款人配偶声明书》表明其知悉并认可上述借款，故上述债务应认定为夫妻共同债务。现原告主张被告曹远辉应对被告廖汉良所负上述债务承担共同清偿责任，本院亦予以支持。被告廖汉良、曹远辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖汉良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司汝湖支行偿还借款本金600000元、利息及罚息[截止至2019年9月20日，利息（含罚息）为5944.16元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，同时段利息、罚息的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告曹远辉对被告廖汉良的上述债务承担共同清偿责任；三、原告惠州农村商业银行股份有限公司汝湖支行对被告廖汉良名下位于惠州市××××××××××翡翠嘉园嘉丽阁6层D号房（证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1058341号）的房产的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5030元（原告已预交），由被告廖汉良、曹远辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶珊珊二〇一九年十二月十九日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1250号原告：潘某某，43岁。委托诉讼代理人：薛新亚，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：开封市服装研究所。注册号：410292000000323。法定代表人：刘和平，原所长。住所地：开封市大坑沿街78号。诉讼代表人：开封市服装研究所管理人。负责人：李嘉然。委托诉讼代理人：李枫，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王璐，被告工作人员。代理权限为特别授权。原告潘某某诉被告开封市服装研究所劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛新亚、被告开封市服装研究所管理人的负责人李嘉然及其委托诉讼代理人李枫、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判定被告与原告存在劳动关系。2、判定被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告1995年8月毕业分配到开封市服装研究所工作，于1995年12月13日与被告签订劳动合同，编号8417。被告并未依法为原告办理任何各项社会保险。1999年3月被告单位效益不好没有活干，通知原告回家待岗。2003年单位彻底停产也无任何负责人通知原告，并在原告不知情的情况下，单方以原告合同到期为理由解除劳动关系。2019年5月原告得知被告单位已申请破产并清算，但破产名单上并无原告。具体情况负责人也不清楚。原告认为被告一直以单位没活回家待岗为理由不联系原告，在此期间，原告也并无和被告签订任何解除劳动合同或是收到任何辞退原告的书面通知，原告始终认定自己与被告存在劳动关系。现被告破产并没有把原告纳入破产名单是想抹灭原告与被告之间的关系，降低破产利益最小化。为维护原告的合法权益，根据我国《劳动法》及相关规定，请求判令原告仍为被告单位职工，存在劳动关系，并把原告纳入破产名单中，让原告享受合法劳动权益。被告开封市服装研究所辩称，1、1995年劳动法生效后，根据劳动法规定必须以劳动合同的形式来明晰双方的劳动关系，本案中原被告双方从来没有签订过劳动合同，原告是与其他单位签订的劳动合同，原告诉求不能成立。2、1995年劳动法明确规定劳动争议申诉日是60天，从知道或应当知道权利受侵害之日，原告超过了上述规定的仲裁时效。3、民法总则规定最长时效是20年，本案原告的诉求也超过了20年，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，开封市劳动局于1995年8月1日出具的《技工学校毕业生分配报到证》显示，原告潘某某毕业于服装技工学校，要求其自1995年8月1日至8月10日到河南羊洋集团报到。1995年12月13日，原告潘某某与河南羊洋毛纺织（集团）公司签订劳动合同，约定合同期限自1995年12月13日起至1997年12月13日止。合同签订后，原告被安排至被告处工作，自1996年1月开始发放工资。庭审中，原告称1999年6月，被告以单位效益不好为由口头通知其回家待岗。根据被告提交的工资表显示，1999年7月4日被告最后一次给原告发放工资，而1999年7月之后原告所在车间的工资是正常发放的。1999年6月15日，被告下发汴服字第[99]（03）号文件《关于对杨某某、宋某某、潘某某三位同志不再继续留用通知》，载明：“杨某某、宋某某、潘某某三位同志1995年12月参加工作，系全民合同制工人，劳动合同期自95年12月至97年12月止，目前合同已到期，根据本人意愿不再与单位续签合同。特此通知开封市服装研究所1999年6月15日”并加盖有被告公章。原告称从未接到过该通知。被告未给原告建立社会保险账户。原告于2013年7月建立灵活就业人员账户，开始自己缴纳养老保险费用。原告档案在被告处存放。庭审后，被告提交《关于开封市服装研究所劳动关系案件的部分依据和事实》一份，并附相关证据若干，证明被告单位于2000年2月与单位在职员工重新签订了劳动合同，用以明确双方劳动关系。原告潘某某未签订新的劳动合同。另查明，原告于2019年6月17日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认存在劳动关系。同年6月18日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0379号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。再查明，2018年6月30日，开封市服装研究所向本院申请破产清算。2018年7月5日，本院作出（2018）豫0204破申1号民事裁定书和（2018）豫0204破1号民事决定书，受理开封市服装研究所的破产清算申请，并指定了管理人。以上事实有报到证、劳动合同书、工资表、《关于对杨某某、宋某某、潘某某三位同志不再继续留用通知》、《关于开封市服装研究所劳动关系案件的部分依据和事实》、《不予受理通知书》、民事裁定书和决定书、询问笔录、补充质证笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，被告于1999年6月15日作出《关于对杨某某、宋某某、潘某某三位同志不再继续留用通知》。原告虽称对此不知情，但原告自1999年6月离开单位之后，未再与单位发生任何联系、未向单位主张过任何权益，被告也不给原告发放工资，且被告于2000年2月组织单位职工签订劳动合同时，并没有与原告签订劳动合同，故原告的该说法不符合常理，本院不予采信。故原、被告之间的劳动关系已于1999年6月终止。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条,《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告潘某某与被告开封市服装研究所自1995年12月至1999年6月存在劳动关系；二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  代建红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  魏葆华
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1726民初1906号 原告矫卫民，男，1959年7月14日出生，汉族，住鄄城县。 原告矫丽亚，女，1954年6月15日出生，汉族，住鄄城县。 原告矫冬梅，女，1963年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告矫卫兵，男，1957年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告鄄城县人民医院 地址鄄城县孙膑北路26号。 法定代表人祝传新。 本院在审理原告矫卫民、矫丽亚、矫冬梅、矫卫兵与被告鄄城县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告矫卫民、矫丽亚、矫冬梅、矫卫兵撤回对被告鄄城县人民医院的起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告矫卫民、矫丽亚、矫冬梅、矫卫兵负担。 审 判 长  谭春亭 人民陪审员  王德山 人民陪审员  王明堂 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  冯文浩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终926号 上诉人（原审被告）：苏煜堂，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李淑燕，女，1971年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人苏煜堂与被上诉人李淑燕民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2019）闽0582民初11697号民事判决，向本院提起上诉。 本院审查过程中，苏煜堂以被上诉人李淑燕已向晋江市人民法院申请撤回对其的起诉为由提出撤回上诉申请。 本院认为，苏煜堂在本案审查期间提出撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许苏煜堂撤回上诉申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。  2-
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初27513号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:于奎，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张方硕，广东广和律师事务所律师。 被告：沈长明，男，汉族。 上列原告诉被告沈长明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张方硕到庭参加诉讼，被告沈长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈长明偿还原告剩余贷款本金10353.89元及利息（含罚息）427.11元、复利7.5元（利息、罚息、复利均暂计至2018年12月13日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告沈长明承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告沈长明庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张被告沈长明（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明被告先后三次申请共计贷款金额22000元、日利率0.026%、还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。 合同签订后原告依约向被告沈长明指定账户足额发放了贷款，被告沈长明未按约定时间还本付息，原告提交新的贷款附属信息表载明：被告沈长明尚欠原告贷款本金10353.89元及利息560.62元、罚息944.42元、复利60.67元（利息、罚息、复利均暂计至2019年10月9日）。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2019年10月10日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与被告沈长明签署的上述《额度借款合同》中原告和被告沈长明的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与被告沈长明的数字证书为激活状态，故本院依法确认涉案合同即为原告与被告沈长明在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行。被告沈长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单、个人信用报告等证据，本院依法采信原告关于放款及被告沈长明还款金额的主张。被告沈长明未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告沈长明归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息944.42元、复利60.67元计算正确，本院予以确认；该罚息、复利已暂计到2019年10月9日。之后的罚息以拖欠的本金10353.89元为基数、之后的复利以拖欠的利息560.62元为基数，均按年利率14.04%的标准，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈长明应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金10353.89元、利息560.62元、罚息944.42元、复利60.67元（利息、罚息、复利均暂计至2019年10月9日，之后的罚息以10353.89元为基数、之后的复利以560.62元为基数，均按年利率14.04%的标准，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费69.71元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告沈长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1687-1号 申请执行人莫肇贤，男，汉族，1969年12月28日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人梁桂源，男，汉族，1981年11月14日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行莫肇贤与梁桂源民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知信息，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  伍梓旗
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初361号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人陈少强，男，1974年8月20日出生，公民身份号码440************836，佛山市禅城区人，汉族，初中文化，务工，家住广东省佛山市禅城区***********。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年8月15日被取保候审。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人陈少强犯非法占用农用地罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人陈少强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：肇庆明智环保建材有限公司法人林某钊分别于2012年5月、7月承包了肇庆市高要区*****“舞龙岗”、“长涌”林地约600亩、肇庆市高要区******委会“新基凹”林地约30亩，被告人陈少强作为该公司股东，在超越许可范围、未经相关行政主管部门许可情况下，于2019年1月期间擅自指使其公司工作人员利用挖掘机在上述林地进行钩挖取土，用以建设仓库。经肇庆市高要区林业调查规划设计队鉴定：肇庆市高要区******委会、沥南村委会范围内“舞龙岗”、“新基凹”、“长涌”属于林地，地表无植被、山体被钩挖、取土、建有构筑物，改变林地用途面积：58.3亩。2019年11月25日，经肇庆市自然资源局高要分局检查，涉案单位对违法钩挖的林地（除陡壁和因雨水冲擦造成崩塌之外）复绿情况良好，但对违法搭建厂房的林地仍未拆除建筑复绿。公诉机关认为，被告人陈少强违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。同时提出因其具有以下量刑情节：被告人陈少强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。故建议对被告人陈少强判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了1.书证：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过。（2）户籍证明材料、前科材料。（3）营业执照、公司章程。（4）见证书、土地租赁合同、林权证、广东省林业厅使用林地审核同意书、使用林地申请表。（5）开采资矿产资源合作协议书、见证书、土地承包合同。（6）鉴定结论报告书、鉴定意见通知书。（7）关于新明智砖厂违法使用林地复绿情况说明。2.辨认笔录、勘验检查笔录：（1）辨认笔录及照片。（2）现场勘查笔录、现场图、照片。3.证人梁某初、林某钊、区某宪、邓某敏、李某和的证言。4.被告人陈少强的供述和辩解。5.视听资料：审讯光碟2张及制作说明等证据证实。被告人陈少强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈少强于2019年8月15日到肇庆市公安局高要森林分局投案自首。在本案审理期间，被告人陈少强对违法搭建的厂房进行了拆除。本院认为，被告人陈少强违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人陈少强犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。同时被告人陈少强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。根据被告人陈少强的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为维护国家对土地的管理制度，保护农用地资源不受非法侵犯，根据被告人陈少强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈少强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  谢庆怡适用法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1630号原告：张桂兰，女，汉族，1931年2月12日生，住河南省尉氏县。原告：徐小尧，女，汉族，1963年7月15日生，住河南省尉氏县。原告：明红艳，女，汉族，1988年7月26日生，住河南省尉氏县。原告：明红刚，男，汉族，1989年10月18日生，住河南省尉氏县。四原告委托诉讼代理人：张瑞征，开封市鼓楼区长征法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：河南大学淮河医院。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路8号。统一社会信用代码：12410000416307583L。法定代表人:张祎捷，任院长。委托诉讼代理人：韩龙昆，系单位医调办科员，代理权限系特别授权。原告张桂兰、徐小尧、明红艳、明红刚诉被告河南大学淮河医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明红刚及四原告委托诉讼代理人张瑞征、被告委托诉讼代理人韩龙昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还不合理用药款7285.5元，赔偿交通费1388元、鉴定费15000元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金254993.52元（31874.19元／年＊20年＊40％）、被扶养人生活费52472.88元（20989.15元／年＊5年＊40％÷2人）、精神损害抚慰金28000元（70000元＊40％）。以上合计387138.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：患者明法顺于2018年2月9日入院诊断为1.××综合征，2.高血压？。在被告淮河医院治疗至2018年3月20日出院，其住院39天。此次住院期间，一是被告为患者查出患有高血压、高血脂、高凝状态；二是被告为患者胸部OP（拍片）检查时，又查出患者心影增大，心胸比率56％，属于中度增大；三是被告未使用费用底的彩超即可排除直接确诊或排除心脏病。而是使用费用高，又不能确诊的CT检查，××（××）。××例，原告认为，××综合症有高血压、高血脂及血液凝状态，××和心功能不全的高危人群，××综合症人的心肌梗塞发生率比正常人高8倍。因此被告在诊疗方向上存在严重过失，加之未使用即经济又能直接确认的彩超加以判断。同时在临床上未给予心脏方面予以关注和重视，最终被告的误诊行为××患者于2018年4月8日心源性猝死的直接根本原因。综上，原告认为，被告的系列错误诊疗行为已构成医疗损害，应依法承担医疗损害赔偿责任，故依法提起诉讼。被告辩称，首先，司法鉴定所已就患者死亡的原因做出司法鉴定意见，患者死亡应属于多因一果，自主要原因是其原有××综合征等疾病的基础上因急性冠脉综合征合并心源性休克，多脏器功能衰竭而死亡，被告的责任程度为轻微与次要之间。现原告要求被告承担40％的赔偿责任，明显过高，于法无据。其次，原告要求的各项赔偿项目计算金额过高，部分项目于法无据。综上，请求依法处理。经审理查明如下事实：2018年2月9日，××综合征入住河南大学淮河医院，于2018年3月20日出院，实际住院39天，××综合征、肾性高血压、肺部感染、不完全肠梗阻、甲状腺结节等。2018年4月8日10时许，患者明法顺以急性冠脉综合征合并心源性休克再次入住被告河南大学淮河医院，于当日18时许死亡，双方产生纠纷。本案审理过程中，四原告申请对被告诊疗行为有无过错、因果关系以及原因力大小进行司法鉴定。2019年10月25日，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所（2019）临鉴字第0929号司法鉴定意见书，鉴定意见为被告河南大学淮河医院对明法顺的诊疗行为存在医疗过错，其过错与明法顺的损害后果（死亡）之间存在一定因果关系，建议医方的责任程度应为轻微至次要责任之间。原告支付鉴定费15000元。又查明，明法顺1963年5月15日生，2018年4月8日18时死亡。其生前直系近亲属有四人，分别是母亲张桂兰(1931年2月12日生)，妻子徐小尧（1963年7月15日生），女儿明红艳（1988年7月26日生）、儿子明红刚（1989年10月18日生）。四原告均为农业家庭户口。明法顺的父母共生育四子二女，长子明留法、次子明法顺、三子明顺成、四子明群成、长女明爱莲、次女明新爱（已死亡）。上述事实有当事人陈述、××例、出院证、居民医学死亡证明、医疗费票据及明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、户籍信息、村委会证明及庭审笔录等为据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由该医疗机构依据过错程度承担赔偿责任。本案中，××，明法顺的死亡属于多因一果，其主要原因是在其原有××综合征等基本基础上因急性冠脉综合征合并心源性休克、多脏器功能衰竭而死亡。北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见为被告河南大学淮河医院对明法顺的诊疗行为存在一定过错，其过错与明法顺的损害后果之间存在一定因果关系，建议医方的责任程度应为轻微至次要责任之间。参照该鉴定意见，本院酌定被告河南大学淮河医院对明法顺的死亡承担25%的赔偿责任。明法顺在诊疗过程中死亡,原告张桂兰、徐小尧、明红艳、明红刚作为其近亲属,依法享有请求民事赔偿的权利。综上，根据本案查明的事实，依据有关法律规定，四原告的合理损失确定如下：1.关于原告要求被告赔偿不合理用药款7285.5元的诉求，因该部分用药在结算时已纳入合作医疗报销范围，具体报销数额并不明确，且该部分用药是否属于不合理用药并未进行是司法鉴定，故原告的该诉求本案不予处理，原告可待条件成就后另案起诉。2.关于原告主张交通费1388元，主张过高，结合原告交通费票据，本院酌定按895元予以支持。3.关于原告主张鉴定费15000元，有鉴定机构出具的费票据予以证明，本院予以支持；4、关于原告主张的死亡赔偿金591160元，根据户口本及村委会证明显示明法顺系农业家庭户口，应按照上一年度农村居民人均纯收入计算，应为276614.8元（13830.74元／年＊20年），原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持；5、关于原告主张的丧葬费27998.5元，符合法律规定，本院予以支持；6、关于原告主张的被扶养人生活费52472.88元，根据户口本及村委会证明显示被扶养人张桂兰系居民户口，应按照上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算，考虑到明法顺姊妹六人死亡一人，故应计算明法顺依法应承担的部分，原告依据的赔偿标准和扶养人数不当，本院予以纠正，应为10392.01元（10392.01元／年＊5年÷5人）；以上共计330900.31元，被告承担25%的责任为82725.08元。7、关于原告主张精神损害赔偿金28000元，符合法律规定，本院予以支持。以上各项合计110725.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南大学淮河医院赔偿原告张桂兰、徐小尧、明红艳、明红刚交通费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计110725.08元；二、驳回原告张桂兰、徐小尧、明红艳、明红刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7107元，由原告承担4590元，被告承担2517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨志华人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇一九年十二月十二日书 记 员  李晓红
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执4492号 申请执行人：余志峰，男,汉族,1990年6月2日出生,住址：惠州市惠城区。 被执行人：胡春胜，男，汉族，1986年3月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人余志峰与被执行人胡春胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民特88号民事裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书的规定，被执行人胡春胜应履行下列义务：一、被执行人胡春胜欠申请执行人余志锋借款本金20000元及利息5000元，合计25000元。二、被执行人胡春胜于2019年5月至2019年9月，每月30日前向申请执行人余志锋偿还借款本金4000元，2019年10月30日前偿还借款利息5000元给余志锋。三、还款期间（即2019年5月至2019年10月30日）不再计收利息；如被执行人胡春胜至2019年10月30日前仍未清偿该借款，申请执行人余志锋可向惠城区人民法院申请强制执行，同时被执行人胡春胜应支付利息给申请执行人余志锋（以未偿还的借款本金为基数从2019年11月1日起以月利率2%计算至清偿之日止）。本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人胡春胜有银行存款合计5297.44元，本院已扣划5290.32元，扣缴执行申请费275元后余5015.32元，已支付给申请执行人。在本院扣划5290.32元后，查明被执行人胡春胜仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5290.32元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执4492号案件终结本次执行程序。 被执行人胡春胜负有继续向申请执行人余志峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑焕亮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初27591号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:于奎，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张方硕，广东广和律师事务所律师。 被告：周南琴，男，汉族。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张方硕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周南琴偿还原告剩余贷款本金33258.51元及利息（含罚息）5620.6元、复利254.24元（利息、罚息、复利均暂计至2018年12月12日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周南琴庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额与期限、执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络带宽相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；被告应于每个扣款日前在扣款账户内存放足额还本付息的存款，正常还款时，借款人同意贷款人从扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，合同自贷款人同意借款人贷款申请并将款项发放入借款人的相关一卡通账户时生效。 之后，原告于2016年7月23日向被告发放了贷款46000元。被告偿还了部分款项之后未再还款。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息载明有贷款期限24期、执行利率7.2%、还款方式为按月结息，按月还本，等额本息等信息。原告提交的银行流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述原告主张的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。根据被告的还款情况，经核算出的利率即为贷款关键信息显示的利率，罚息系以未偿还本金为基数、复利系以当期未偿还利息为基数，均按照执行利率上浮50%计收的。 另查，原告提交了新的贷款附属信息表载明：被告尚欠原告本金33258.51元、利息1824.61元、罚息6799.25元、复利418.98元（利息、罚息、复利均暂计至2019年10月9日）。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提交的《个人贷款借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告周南琴发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息、复利利率的主张，与根据原告提交的贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、被告账户银行流水核算的被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告周南琴还款的金额予以确认。原告依约向被告周南琴发放贷款，被告周南琴未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告周南琴归还借款本金、利息、罚息及复利。 经核算，原告主张的罚息6799.25元、复利418.98元计算正确，本院予以确认；该罚息、复利已暂计到2019年10月9日。之后的罚息以拖欠的本金33258.51元为基数、之后的复利以拖欠的利息1824.61元为基数，均按年利率10.8%的标准，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周南琴应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金33258.51元、利息1824.61元、罚息6799.25元、复利418.98元（利息、罚息、复利均暂计至2019年10月9日，之后的罚息以33258.51元为基数、之后的复利以1824.61元为基数，均按年利率10.8%的标准，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费778.33（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告周南琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初44919号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：赵隆等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用(包括但不限于保全费、公告费等)。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 之后，各被告向原告申请支用贷款，原告提交的贷款资金流向一览表显示原告于申请当日向各被告发放了贷款。原告主张上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《个人信用报告》、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数计收罚息，以未还利息为基数计收复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 胡 卫 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 彭 威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26552号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：何海辉，女，1987年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼部一楼、二楼。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告何海辉、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异778号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座206号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异778号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座206号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座206号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初136号 原告熊俊兰，女，生于1936年2月18日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人张玉文，男，生于1963年5月27日，汉族，住成都市成华区，系原告之子。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，该局局长。 委托代理人蒋红强，该局工作人员，系特别授权。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人张晓波，该局局长。 委托代理人李红涛，该局工作人员，系特别授权。 原告熊俊兰诉被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水县人社局）、邻水县机关事业单位养老保险局（以下简称邻水县机保局）社会保障行政给付一案，本院于2019年3月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告熊俊兰的委托代理人张玉文，被告邻水县人社局的委托代理人蒋红强，被告邻水县机保局的委托代理人李红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊俊兰诉称，原告丈夫张某某于1955年7月参加工作，先后在达县专区林业局、邻水县大石乡政府、复盛乡、丰禾镇政府等部门工作，属于公务员身份。张某某于1997年12月退休，2016年病故。张某某病故后，作为张某某的遗属，原告有权获得一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费。邻水县人社局于2019年2月17日作出的《关于熊俊兰反映“公务员张某某病故后有关丧葬费抚恤费和遗属生活困难补助费”信访事项的答复意见书》，认为张某某病故后实施土葬，其家属不能享受一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费。原告认为该答复意见错误。被告的行政行为违法。原告故提起行政诉讼，请求：1、撤销邻人社福《关于张某某同志死亡后有关问题处理意见的通知》；2、确认二被告不向原告核发张某某死亡待遇（一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费）的行政行为违法；3、判令二被告向原告核发一次性抚恤金129764元、安葬补助费3921.22元、遗属生活困难补助费每月598元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：张某某原系邻水县丰禾镇人民政府退休干部（公务员），于1997年12月退休，于2016年11月18日病故。原告与张某某于1958年10月28日登记结婚。邻水县人社局于2019年2月16日作出《关于张某某同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福［2019］16号），告知原告由于张某某系土葬，其遗属不应享受丧葬抚恤费待遇等。原告不服，提起诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，张某某生前系退休公务员，原告请求被告支付张某某死亡后抚恤金待遇，系基于公务员的权利义务而产生。因此，被告针对张某某死亡后的抚恤优待作出或不作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告熊俊兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  毛红玲 审 判 员  胡全胜 人民陪审员  刘柏平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2634号申请执行人：王辉，男，1968年10月30日生，住洋河新区。被执行人：严剑，男，1980年9月18日生，住江苏省泗阳县。申请执行人王辉与被执行人严剑追缴违法所得一案，本院作出的（2010）宿城刑初字第0204号刑事判决书已经发生法律效力。申请人王辉要求被执行人返还30000元。本院于2019年6月6日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月10日通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人网络资金7296.12元；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆的登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位7296.12元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人严剑名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二日书记员 方 芹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18581号原告：惠州市泰华涂料有限公司，住所地：广东省惠州市××××××××××××××面。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：周洁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子恒，该公司员工。被告：惠州市美键科技有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区**小区雄丰公司厂房****。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，汉族，1981年5月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，，住所地：广东省惠东县×××××××××××原告惠州市泰华涂料有限公司与被告惠州市美键科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加邱某1为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市泰华涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款66330.5元及利息（从2019年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收50%暂计至起诉之日，以后的利息按照上述标准计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算。事实与理由：2018年开始，原告与被告开始合作，由原告向被告供应各类涂料、油等材料，原告向被告送货，由被告签收。货款约定月结90天。2018年10月份开始，被告并未在约定的付款日期进行支付。原告反复催收，被告于2019年8月5日仅支付了10000元，截至起诉之日，被告尚欠原告2018年10月份部分货款23715.5元、2018年11月份货款18585元、2018年12月份货款17685元、2019年2月份货款6345元，共计66330.5元。至原告起诉之日止，被告仍未支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》规定，原告诉诸法院，希望能判如所请。被告惠州市美键科技有限公司、邱某1未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告与被告惠州市美键科技有限公司之间存在业务往来，由原告向被告惠州市美键科技有限公司提供各类涂料、油等。原告提供的《购货订单》、《送货单》、《对账单》等证据显示，原告于2018年10月至2019年2月期间累计向被告惠州市美键科技有限公司提供了价值87432元的货物。2019年11月7日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，被告惠州市美键科技有限公司为自然人独资有限责任公司，被告邱某1为该公司股东。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告惠州市美键科技有限公司尚欠其货款人民币66330.5元，其所提供的《购货订单》、《送货单》、《对账单》等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据原告陈述，被告收到上述货物后仅支付了部分货款，至今尚欠66330.5元货款未支付，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告惠州市美键科技有限公司应予支付。故，原告要求被告惠州市美键科技有限公司支付所欠货款人民币66330.5元及自2019年11月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告惠州市美键科技有限公司为自然人独资有限责任公司，被告邱某1为该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，在被告邱某1未能举证证明其财产独立于被告惠州市美键科技有限公司财产的情况下，原告要求被告邱某1对被告惠州市美键科技有限公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。被告惠州市美键科技有限公司、邱某1友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市美键科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市泰华涂料有限公司支付货款人民币66330.5元及利息（计算方式：以66330.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%，自2019年11月10日起计至实际清偿之日止）；被告邱某1对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为729元（原告已预交），由被告惠州市美键科技有限公司、邱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年十二月二十四日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47831号原告：胡亚辉，女，汉族，1973年7月7日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：贺振涛，广东诚公律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告：深圳秦商睿享信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路卓越世纪大厦23楼，统一社会信用代码91440300MA5DGJLB0W。法定代表人：吴**波。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，原告胡亚辉及其委托诉讼代理人贺振涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。相关案情一、入职时间：2017年2月6日。二、工作岗位：行政岗。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面的劳动合同，劳动合同期限为2017年2月6日至2020年2月5日。四、工资情况：5800元/月。五、2018年8月1日至2019年3月31日期间的工资：原告称其工作至2019年3月31日，被告未支付2018年8月1日至2019年3月31日期间的工资，被告应予补发。原告提交《劳动合同》、《员工劳动关系解除通知书》、微信聊天记录、被迫离职通知书、快递底单、《关于吴亚辉在公司工作的情况》、建设银行交易明细为证。仲裁阶段，被告确认原告2018年8月1日至2018年8月25日期间正常出勤，主张被告已于2018年8月25日解除与原告的劳动合同。庭审时，原告称微信聊天对象的昵称“吴**波（深利源）”中，深利源为被告集团的名称，被告法人名下有多家企业。本院认为，仲裁阶段双方确认原告2018年8月1日至2018年8月25日期间正常出勤，仲裁委核算该期间原告工资为4800元，认定无误，本院予以确认。关于2018年8月26日至2019年3月31日期间的工资，原告所提交的《关于吴亚辉在公司工作的情况》属于证人证言，但证人并未到庭作证，本院不予采纳该证据；原告与被告法定代表人的微信聊天记录所载明的内容与被告关联性不足，而且原告称被告法定代表人名下有多家企业，即使原告与被告法定代表人的对话系基于工作，但不能证明原告提供劳动的对象系本案被告，因此该聊天记录并不足以证明原告2018年8月26日至2019年3月31日期间为被告提供劳动，本院不予采纳。综上，原告未提交充分有效的证据证明其2018年8月26日至2019年3月31日期间为被告提供劳动，原告该部分的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。六、其他说明：原告当庭撤回关于被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿14500元的请求，视为对该项仲裁裁决的认可，本院予以确认。七、仲裁请求：1、被告支付2018年8月1日至2019年3月31日期间的工资47839.79元；2、被告支付被迫解除劳动合同经济补偿14500元。八、仲裁案号：深劳人仲案[2019]6842号。九、仲裁结果：1、被告支付2018年8月1日至2018年8月25日期间的工资4800元；2、被告支付被迫解除劳动合同经济补偿12064元。十、诉讼请求：被告支付2018年8月1日至2019年3月31日期间的工资47839.79元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳秦商睿享信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡亚辉2018年8月1日至2018年8月25日期间的工资4800元；二、被告深圳秦商睿享信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡亚辉被迫解除劳动合同的经济补偿12064元；三、驳回原告胡亚辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担（未交纳，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 李    琴人民陪审员 冯  轶  钊二〇一九年十二月十日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1510-2号 申请执行人赵家辉，男，汉族，1992年3月7日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人陈锦辉，男，汉族，1992年8月1日生，住广东省肇庆市。 本院在执行赵家辉与陈锦辉民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，除查封被执行人陈锦辉名下登记的粤Ｈ×××××号牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书、责令交出车辆通知书。由于车辆未能实际扣押，暂未能处置。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十一日 书记员  伍梓旗
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4576号上诉人（原审原告）：张行营，男，汉族，1954年7月15日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：刘宁，河南辽源律师事务所律师，受开封市法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：通许县水利局。住所地：河南省通许县解放路北段。统一社会信用代码：114102220053473966。负责人：周凤龙，该局局长。委托诉讼代理人：赵德强，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周传海，该局法律顾问。代理权限为一般代理。上诉人张行营因与被上诉人通许县水利局劳动争议一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张行营上诉请求：1、请求撤销通许县人民法院作出的（2019）豫0222民初3320号民事裁定书,指令一审法院进行实体审理。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，适用法律错误。一审法院认为:“原告于1982年被清退,属于政府政策行为，根据法律规定,涉及国家政策性问题引发的纠纷,不属于人民法院受理民事案件的范围”。本案中,上诉人被清退确实是政府政策行为，但是上诉人上诉的不是被清退这一行为,而是被上诉人无故扣押上诉人的人事档案导致上诉人无法按照政策办理职工养老保险这一行为,该行为不是政府政策行为，而是被上诉人实施的具体民事行为,依法属于人民法院受理民事案件的范围。上世纪70年代上诉人被被上诉人录用为职工,后因政策问题上诉人被清退。2010年7月19日为了解决历史遗留问题，河南省人力资源和社会保障厅颁发了豫人社养老（2010）11号文件，该文件要求将“还有部分没有经过正式招工,目前也不再与企业保持劳动关系，但过去长期在城镇企业工作的人员,”纳入城镇企业职工基本养老保险。上诉人在知道该文件后便积极与被上诉人沟通,要求被上诉人提供上诉人的人事档案或者向上诉人出具用工证明,用于自己按照政策办理相关养老保险手续。但，被上诉人一直推脱，无故扣押上诉人的档案材料,也不向上诉人出具任何证明,导致上诉人现在错过了政策福利，也无法再办理城镇职工养老保险。被上诉人无故扣押上诉人的档案,不向上诉人出具用工证明,该行为不是被上诉人的政府政策行为，而是被上诉人自己实施的民事行为。因此,上诉人起诉被上诉人符合《民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当进行实体审理。一审法院仅以“被清退”是政府政策行为，而做出驳回起诉的民事裁定既没有全面看待问题，同时适用法律也错误。综上,上诉人认为,被上诉人的错误行为给上诉人造成严重后果,依法应当承担责任。一审法院认定错误,请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。通许县水利局辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确。一、上诉人在起诉状中认可其于1982年8月被清退，上诉人在上诉状中也认可上诉人被清退是政府政策行为。被上诉人在一审时提交了省委省政府、市委市政府、县委县政府有关清理压缩计划外用工文件，证明清退行为是当时政策性行为,同时提交了清工任务通知书、清退审批表、决心书、清退人员花名册等，证明上诉人于1980年8月已经被清退的事实。上诉人被清退,是特定时期国家政策造成的,按照当时政策进行了处理，根据民事诉讼法有关规定,这种类型的纠纷不属于人民法院民事案件审理的范围,一审法院作出驳回起诉裁定并无不当。清退行为是政府行为,通许县政府成立清退组,下达清退指标,实施清退行为,上诉人被清退,既不是上诉人主动解聘,也不是上诉人直接清退,该清退行为与上诉人无关。河南省人力资源和社会保障厅颁发豫人社养老(2010)11号文件，也不是针对清退人员下发的文件，答辩人认为该文件不适用上诉人。该文件属于政策性文件,由此引发的纠纷起诉同样不属于法院民事案件审理的范围。二、答辩人不存在无辜扣押上诉人的人事档案。招工是通许县劳动局对其招工,上诉人的所有档案在通许县劳动局存放,而且被上诉人一审提供的资料都是在通许县劳动局复印的。通许县水利局根本不存在无辜扣押上诉人档案问题。三、上诉人到各级部门上访,已经过开封市政府信访事项复查复核委员会进行复查复核,邀请开封市人力资源和社会保障局专家参与,经过调查了解,政策及法律研判，已经作出信访终结意见,即:原告要求办理养老退休手续、补缴五险一金等，不符合现在法律、法规及文件规定,属于无理上访。综上所述,原被告不存在劳动关系,原告被清退，诉求按照文件办理养老保险,没有事实根据和法律依据，也不属于人民法院民事案件审理的范围,请求贵院依法驳回其上诉。张行营向一审法院起诉请求：1、依法要求被告给原告办理退休手续,补交五险一金并建立社会保险金账户,赔偿原告各项损失100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，1982年3月10日,中共河南省委、河南省人民政府下发豫发【1982】37号中共河南省委文件,文件主要内容为清理压缩计划外用工。1982年7月31日,中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发【1982】69号、通政发【1982】113号中共通许县委员文件,为贯彻执行省委、省人民政府“关于清理压缩计划外用工的通知”,提出具体执行意见。1982年8月5日,中共通许县委员会、通许县人民政府下发通发【1982】71号、通政发【1982】116号中共通许县委员文件,将省委予发(1982)37号关于清理压缩计划外用工的通知的文件发给各公社党委、管委及县直各单位,要求以上各公社党委、管委及县直各单位照此文件贯彻执行。原告于1982年被清退,其被清退行为属于政府政策行为,根据法律规定,涉及国家政策性问题引发的纠纷,不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告张行营的起诉。本院认为，上诉人向一审法院起诉被上诉人的诉讼请求为要求被上诉人给其办理退休手续，补交五险一金并建立社会保险金账户，赔偿其各项损失100000元，起诉的并不是其被清退的行为，一审法院认为其被清退行为属于政府政策行为，以涉及国家政策性问题引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由而裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3320号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十二月二十八日书记员  王 月书记员  时孟林