北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66092号原告：东营市京海石油机械配件厂，住所地东营区西四路**。法定代表人：史洪祥，经理。委托诉讼代理人：周振元，山东君泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朋，男，1991年7月18日出生，汉族，住东营区西四路**。被告：四川安东油气工程技术服务有限公司，住所，住所地遂宁市船山区金家沟中国西部现代物流基地div>法定代表人：严永刚，总经理。委托诉讼代理人：倪连福，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭冰清，北京天驰君泰律师事务所律师。原告东营市京海石油机械配件厂（以下简称原告）与被告四川安东油气工程技术服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周振元、史晓朋，被告委托诉讼代理人倪连福、郭冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1280570元。事实和理由：自2017年3月15日至2017年7月6日，原、被告陆续签订《原材料采购合同》及《采购框架协议》，约定原告向被告供应货物，原告依约供应石英砂4779吨和隔离器10个。我方供货后被告收货人验货后制作收货单据，收货人签字后给我方通过邮箱或微信发扫描件或照片，证据显示的数量是4779吨。合同约定单价是510/吨，505/吨，最后通过我方向被告开具的增值税发票金额计算得出单价是580/吨，因为市场存在价格上的波动，已经开票的2971.5吨，价值为1557982.5元，这其中包括单价510、505、580三种类型的单价。未开票的是1807.5吨，按照580/吨计算，共1048350元。已付款1391762.5元，未付款是1214570元。隔离器10个，1.1万元/个，共11万元，只付了4.4万元，未付款6.6万元。我方供货后被告收货人验货后制作收货单据，收货人签字后给我方通过邮箱或微信发扫描件或照片，被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告要求支付石英砂货款1214570元没有事实和法律依据，原告主张供应的石英砂数量与我方核实的数量不一致，我方是3959吨，与原告差820吨，我方核实原告的7张验收表，其中2017年6月17日和2017年7月31日的验收单一共820吨不认可，不是我方员工签字，我方签字人员是王海川，其余的验收单上的签字与这两张验收单签字不一致，王海川本人不认可，是复印件，我方不认可。2.合同约定的单价是510/吨是92820元，其他合同约定是505/吨，且合同2017年7月6日《采购框架协议》约定，本协议约定的单价是505/吨，超过本金额后需要双方书面签字盖章后发生变，双方没有就单价变更签过任何东西，没有出具任何文件，原告开具的发票有580元单价的我方不认可且单价有涨有跌，原告将剩余未开票的全部一律按照580元单价计算不符合合同约定，故我方要求按照合同约定505元单价计算，我方计算数量和单价以及双方认可的已支付的石英砂货款是总量3959吨，505元/吨，扣除我方已经支付的1391762.5元，我方的石英砂未付款是608442.5元，182吨按照510元单价计算，总价92820元，其余的3777吨按照505元计算，总价1907385元，共计2000205元，3.原告要求支付的分割器款没有法律依据，我方核实后原告共向我方提供分割器4个，总计4.4万元，我方实际支付4.4万元，不再欠付分割器价款。验收表上虽然有6台有王海川的签字，但是我方只收到4台，刘顿波是我方员工已经离职，是否其签字无法核实，对分割器价款不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下:2017年3月15日，原、被告签订《原材料采购合同》，约定：被告从原告处采购石英砂，单价510元/吨，数量182吨，合同总金额92820元，货物按交货时间全部到达指定施工现场经最终验收合格，收到原告开具的全额增值税专用发票且经审核无异议2个月后支付合同总金额的100%。货物必须交付被告或被告书面指定的收货人或代理人，被告指定收货人/代理人为王海川等内容。2017年7月6日，原、被告签订《采购框架协议》，约定：被告从原告处采购石英砂，规格型号包括16-20目、20-40目、40-70目，单价505元/吨，数量以采购订单为准，合同总金额预估200万元，合同有效期为2017年7月6日至2018年7月5日。本协议期限内，若因原材料市场价格涨跌超过合同约定价格5%时，经双方书面盖章同意后可变更并实行新价格。双方按月进行结算：根据协议有效期内签订的采购订单中已交货且经验收合格的数量，于次月结算上个月货款，结算后按照结算金额开具并提交等额增值税发票，并于结算当月在被告进行挂账。双方按照自然季度进行付款：被告在一季度付款周期内，最后一次收到原告提交的增值税专用发票挂账之日起3个月后，支付结算款项的100%。上述付款，被告在收到原告提交的增值税发票审核无异议后支付。货物必须交付被告或被告书面指定的收货人或代理人，被告指定收货人/代理人见采购订单等内容。为证明石英砂送货情况，原告提交：1、2017年4月24日《生产类采购物资验收表》，显示石英砂16-20目90吨、20-40目180吨，合计270吨，验收人处有“王海川”签字，库管人员处有“王志彪”签字；2、2017年7月31日《生产类采购物资验收表》，显示石英砂16-20目120吨、20-40目300吨、40-70目120吨，合计540吨，验收人处有“王海川”签字，库管人员处有“王志彪”签字；3、2017年7月31日《生产类采购物资验收表》，显示石英砂16-20目50吨、20-40目180吨、40-70目50吨，合计280吨，验收人处有“王海川”签字，库管人员处有“王志彪”签字；4、2017年9月12日《生产类采购物资验收表》，显示石英砂16-20目184.5吨、20-40目369吨，合计553.5吨，验收人处有“王海川”签字；5、2017年10月16日《生产类采购物资验收表》，显示石英砂16-20目100吨、20-40目400吨、40-70目81吨，合计581吨，验收人处有“王海川”签字，库管人员处有“王志彪”签字；6、2017年10月16日《生产类采购物资验收表》，显示石英砂16-20目240吨、20-40目400吨、40-70目107吨，合计747吨，验收人处有“王海川”签字，库管人员处有“王志彪”签字；7、2018年1月19日《生产类采购物资验收表》，显示石英砂16-20目602.5吨、20-40目1205吨，合计1807.5吨，验收人处有“王海川”签字，库管人员处有“王志彪”签字。对此，被告不认可前述第二份、第三份即2017年6月17日和2017年7月31日的《生产类采购物资验收表》的“王海川”及“王志彪”签字。原告提交其向被告开具的增值税发票15张，对此，被告认可增值税发票的真实性，并称已经收到以上发票。经本院核对，前文中的前六份《生产类采购物资验收表》的供货数量及种类均与原告开具的增值税发票载明一致，开票时间亦分别晚于《生产类采购物资验收表》出具时间。为证明封隔器送货情况，原告提交：1、2017年1月1日《采购物资验收表》，显示封隔器4个，验收人处有“刘顿波”签字；2、2017年1月2日《采购物资验收表》，显示封隔器2个，验收人处有“王海川”签字；3、2017年7月20日《采购物资验收表》，显示封隔器4个，验收人处有“王海川”签字。对此，被告称，不认可“刘顿波”签字，刘顿波是我方员工但是已经离职。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《原材料采购合同》、《采购框架协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于货物石英砂的单价，《采购框架协议》中约定石英砂单价为505元/吨，若因原材料市场价格涨跌超过合同约定价格5%时需经双方书面盖章同意，现原告并未举证证明其主张的单价580/吨系经双方盖章确认，故本院对原告主张不予采信，被告抗辩按照协议约定的505元/吨进行计算的意见本院予以采信。对于货物石英砂的购买数量，《采购框架协议》中约定次月结算上个月货款后挂账，被告在收到原告提交的增值税专用发票并审核无异议后按季度付款，具体而言，原告提交的七份《生产类采购物资验收表》中前六份的供货数量及种类均与原告开具的增值税发票载明一致，开票时间亦分别晚于《生产类采购物资验收表》出具时间，按照协议约定被告应于收到原告提交的增值税专用发票并审核无异议后按季度付款，现被告已经向原告支付货款1391762.5元，被告认可增值税发票的真实性且已经收到相应发票，但被告并未举证证明其曾对于2017年6月17日和2017年7月31日的《生产类采购物资验收表》相对应的增值税发票显示的820吨货物提出过异议，亦未举证证明其已经支付的货款1391762.5元系针对该820吨货物之外的货物付款。因此，虽然被告不认可2017年6月17日和2017年7月31日的《生产类采购物资验收表》的签字，但是，综合以上查明事实及证据，应足以认定原告主张的供货数量属实，被告抗辩扣除该820吨本院不予采信。综上，原告实际供货金额应为《原材料采购合同》项下92820元（182吨乘以510元）及《采购框架协议》项下2321485元（4597吨乘以505元），减去已付货款1391762.5元，剩余货款应为1022542.5元，故本院对此依法予以判处。对于封隔器，原告提交的《采购物资验收表》上有王海川及刘顿波的签字，被告认可刘顿波及王海川系其员工，原告有理由相信刘顿波及王海川有代理权，刘顿波及王海川的签字行为构成表见代理，故本院对被告抗辩意见不予采信，鉴于双方均认可封隔器单价为11000元，原告主张支付剩余6台封隔器的货款66000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告四川安东油气工程技术服务有限公司于本判决生效后七日内向原告东营市京海石油机械配件厂支付货款1022542.5元、66000元；二、驳回原告东营市京海石油机械配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8163元，由原告东营市京海石油机械配件厂负担1224元（于本判决生效后七日内交纳），被告四川安东油气工程技术服务有限公司负担6939元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年十二月二十五日法官助理 魏慧彪书 记 员 樊小波