广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1915号原告：东莞市鸿膜电子材料有限公司。住所：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××。法定代表人：王爱军，总经理。委托诉讼代理人：章万银，男，广东今久律师事务所律师。被告：金悦通电子（翁源）有限公司。住所：广东省翁源官渡经济开发试验区翁城工业园。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：施湘伟，男，1970年8月8日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区×××岳磁生活区，公司职员。原告东莞市鸿膜电子材料有限公司（以下简称东莞鸿膜公司）诉被告金悦通电子（翁源）有限公司（以下简称金悦通公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章万银及被告委托诉讼代理人施湘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年4月8日签订的《干膜销售合同》，被告向原告支付货款1728539.16元，并由被告向原告支付上述货款至付清之日止按同期中国人民银行同类贷款利率计算的利息（其中2019年4月的货款自2019年8月1日起计算，2019年5月份货款自2019年9月1日起计算，2019年6月份货款自2019年10月1日起计算，2019年7月份货款自2019年11月1日起计算，2019年8月份货款自2019年12月1日起计算，2019年9月分货款自2020年1月1日其计算，至起诉之日止的利息为16194元）；2、被告赔偿原告因本案支付的律师费10万元；以上合计金额1844733.16元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告签订《干膜销售合同》，约定原告向被告销售干膜，被告应按月结90天以银行转账或银行承兑汇票方式向原告支付货款，还就违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告却未能履行按时付款的承诺。至今为止，被告共拖欠原告货款1728539.16元，原告为催要上述货款，多次去人去电与被告沟通，被告也曾多次作出付款承诺，但均无结果。原告为维护自身合法权益，特向法院具状，希望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、干膜销售合同，以证明双方存在干膜的买卖合同关系，原告向被告索要涉案货款利息损失及律师费有合同约定；2、企业询证函，以证明被告确认至今为止欠原告的货款没有支付；3、对账单，以证明被告确认至今为止欠原告的货款没有支付；4、诉讼代理合同、发票，以证明原告因本案诉讼与广东今久律师事务所签订了代理合同并支付了部分代理费用，被告应按合同约定向原告支付因本案的律师费。被告辩称：1、被告向原告采购干膜，对方要求我方支付1728539.16元货款我方不予接受。虽然有对账单和企业询证函，只能代表双方可能有这笔款项往来，并不代表我方必须马上应支付货款，因为截止目前为止对方还有近1400000元的发票没有开具给我方，发票作为我方应付货款最有效的证据对方不能提供完整，依据交易规则只有开具完发票给我方，才能支付货款。2、对货款利息的算法不予认可，即便有利息产生也须从对方开具发票之日起算起。3、对律师费的诉求，我方认为收费标准缺乏法律依据及内涵分解不清，不予认可。综上所述，请法院合理裁决，维护双方合法权益。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、4有异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告证据2有异议，认为只有被告的盖章，没有原告公司的盖章及回函，对欠款金额有异议；对证据3有异议，被告盖章是合同专用章不是财务对账章，而且没有被告财务人员的签名；对证据4有异议，原告主张的律师费缺乏法律依据。本院认定及理由：原告提交的证据2是被告向原告发送的询证函，亦有被告的印章，证明被告对该询证函的真实性及欠款金额予以确认，原告据此作为证据提起诉讼，庭审中亦作为证据提交，证明原告对该询证函是认可的，没有原告盖章并不影响被告欠原告货款的事实，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据；证据3有双方的印章，被告印章是合同专用章还是财务对账章及是否有财务人员签名均不影响被告对该对账单予以认可的事实，该证据符合真实性、合法性、关联性原则，应作为认定本案事实的依据；证据4诉讼代理合同和发票互相印证，诉讼中原告亦提交了授权委托书予以佐证，应作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告东莞鸿膜公司与被告金悦通公司签订《干膜销售合同》，内容包括：“第一条：合同项中之产品不属于一次性采购完结的物料，属于每月需多次采购的物料，本合同是物料每次购销行为的总合同，每次购销干膜的具体品名、规格、数量以每次《采购订单》中的品名、规格、数量为准（含每月对账单）……第五条交易价格、货款及结算方式：1、价格：双方约定干膜交易价格为RMB0.49元每平方英尺；2、货款结算及支付方式：月结90天，即1月货款在4月底支付，支付方式为银行转账或银行承兑汇票，每月底对账，当月到期货款当月月底前结清……第七条违约责任：1、甲方如未按合同规定期限支付货款，在乙方催款后，甲方不做付款回复，且无法满足乙方要求正常付款的情况下，乙方有权走法律程序，由于延迟付款而造成的一切费用（包括但不限于交通费、食宿费等实现权利而支出的一切费用）均由甲方承担，同时乙方有权停止供货并解除合同……第九条争议的解决方式：如因履行本合同产生纠纷，甲乙双方应及时协商解决，协商不成时，甲乙双方均可向所在地的人民法院提起诉讼，由守约方选择何地法院提起诉讼，所有诉讼费和律师费等均由败诉方支付”。签订合同后，在2019年4至9月间，被告按照合同向原告销售干膜，经双方对账，销售金额共计1813931.90元，其中被告支付了2019年4月的货款85393.31元。2019年10月22日，被告向原告发送的询证函中显示仍欠货款1728539.16元。上述货款经原告催收，被告未予支付，原告于2019年11月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告因本案纠纷委托广东今久律师事务所律师参加诉讼，并于2019年11月22日签订《诉讼代理合同》，约定原告向广东今久律师事务所支付律师服务费100000元，其中40000元在合同签订后三日内支付，其余60000元在结案后支付。庭审中，因双方各持己见，调解无法达成一致意见。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告东莞鸿膜公司和被告金悦通公司之间的干膜买卖合同关系明确，有《干膜销售合同》、企业询证函、对账单等证据予以证实，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同“货款结算及支付方式：月结90天，即1月货款在4月底支付”的约定，至庭审辩论终结时，2019年4月至8月期间的货款均已到期，虽然2019年9月的货款暂未到期，但因被告未按期支付4月至8月的货款，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，合同解除日期应为2019年11月26日（起诉状副本送达被告之日）。2019年4月至8月的货款已经到期，原告要求被告支付该部分货款符合合同约定，应予以支持；9月份货款虽未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告要求被告支付9月份货款符合法律规定，本院亦予以支持；结合原告提供的证据企业询证函和对账单，确认被告应向原告支付的货款金额共计1728539.16元。原告开具发票不是合同约定或法律规定的支付货款的必要条件，被告以未开具发票作为不支付货款的抗辩理由，本院不予采纳。在被告未支付到期货款的情况下，双方仍继续履行干膜销售合同，2019年10月18日的对账单中亦无违约利息的记载，且合同违约责任条款中并无逾期付款需要支付利息的约定，原告诉讼请求主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的诉讼代理合同及发票可证实原告因本案诉讼需支付100000元律师服务费的事实，根据合同第九条：“如因履行本合同产生纠纷，甲乙双方应及时协商解决，协商不成时，甲乙双方均可向所在地的人民法院提起诉讼，由守约方选择何地法院提起诉讼，所有诉讼费和律师费等均有败诉方支付”的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付律师服务费100000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市鸿膜电子材料有限公司与被告金悦通电子（翁源）有限公司在2019年4月8日签订的《干膜销售合同》于2019年11月26日解除；二、限被告金悦通电子（翁源）有限公司在本判决发生法律效力后二十日内支付干膜货款1728539.16元给原告东莞市鸿膜电子材料有限公司；三、限被告金悦通电子（翁源）有限公司在本判决发生法律效力后二十日内支付律师服务费100000元给原告东莞市鸿膜电子材料有限公司；四、驳回原告东莞市鸿膜电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21402.6元（原告已预交），由原告东莞市鸿膜电子材料有限公司负担146.6元，被告金悦通电子（翁源）有限公司负担21256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 叶 星人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员 余智敏