重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初9622号原告：赵世容，女，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码913206827711592946A。法定代表人：沈卫东。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。第三人：重庆市綦江区阳福建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长青路**附**，统一社会信用代码91500222793540815R。第三人：王吉刚，男，汉族，1964年10月6日出生，住重庆市綦江区。第三人共同委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告赵世容与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称“江苏南通公司”）及第三人重庆市綦江区阳福建筑劳务有限公司（以下简称“綦江阳福公司”）、王吉刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵世容及其委托诉讼代理人赵建淑、被告江苏南通公司之委托诉讼代理人刘宗伟、第三人共同委托诉讼代理人蒋晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世容向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告从2018年10月2日起至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月2日经人介绍到被告承建位于重庆市綦江区文龙街道九五御峰景苑一期一标段12号楼工地上班，从事水泥杂工，2018年10月6日下午6点左右不慎受伤，双方未就赔偿达成协议，请求确认原、被告之间存在劳动关系。被告江苏南通公司辩称，原、被告不存在劳动关系。1、原告已达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体；2、重庆市綦江区文龙街道九五御峰景苑一期一标段12号楼是重庆九五置业股份有限公司开发（以下简称九五置业公司），被告是施工总承包人，2018年8月进场后，劳务分包给第三人綦江阳福公司，第三人王吉刚是綦江阳福公司派到工地的项目负责人，劳务分包合同虽是2018年10月22日签订，但王吉刚是进场就派来的，因此被告并不是适格被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人綦江阳福公司称，綦江阳福公司是2018年10月28日才与被告江苏南通公司签订《劳务分包合同》，也是2018年10月28日才授权给王吉刚作为公司代表人。原告所称2018年10月6日在案涉工地受伤与綦江阳福公司没有任何关系。第三人王吉刚称，王吉刚是在九五置业公司直接承包的案涉工地的劳务，2018年10月下旬九五置业公司要求王吉刚挂靠一公司便于财务结算，王吉刚才挂靠了綦江阳福公司，并于2018年10月28日綦江阳福公司、被告江苏南通公司和作为担保人的九五置业公司共同签订了《劳务分包合同》。当日綦江阳福公司向王吉刚出具了授权委托书，代表綦江阳福负责案涉项目。之前王吉刚都是以个人名义在工地做劳务。审理认定事实如下：2018年10月28日，被告江苏南通公司作为发包方（甲方），第三人綦江阳福公司作为承包方（乙方），九五置业公司作为担保方（丙方），共同签订了《劳务分包合同》。合同中明确甲、乙、丙三方就“九五·御峰景苑一期一标段12号楼劳务分包”施工事项协商一致签订本合同。合同约定工程名称：九五·御峰景苑一期一标段12#楼，工程地点：綦江新街子。承包内容为工程劳务。合同签订当日第三人綦江阳福公司授权第三人王吉刚在九五·御峰景苑一期一标段12号楼工程的投标及经营活动中全权代表公司行使职权。第三人王吉刚在此合同签订和授权前就已实际进场施工。此事实有原、被告及第三人的陈述和原及第三人举示的《劳务分包合同》和授权委托书为证，经质证予以采信。另，原告赵世容称其虽于2018年7月11日年满50岁，但没有养老保险仍在打工。2018年10月2日经他人介绍到九五·御峰景苑一期一标段12号楼工地李必生（同音）泥工班组打杂，做兄弟班，工资是结算后按人数摊。10月6日在工地上班时被水泥块砸伤，未告知他人。当晚脚疼，第二天去医院检查左足趾骨骨折，后老公罗昭明电话告知了李必生（同音）和王吉刚，王吉刚支付了医药费5500元。事后双方未就赔偿达成协议，才提起诉讼。原告举示了：重庆市綦江区人事仲裁委员会出具的申请人赵世容已超过法定退休年龄，主体不适合的不予受理通知书、重庆市綦江区社会保险局退休管理科出具的原告未享受养老保险待遇的证明、重庆市綦江司法鉴定所司法鉴定意见书、原告签字的《承诺书》、未签字的《赔偿协议》、重庆农村商业银行罗昭明的对私客户明细，记载2018年10月9日王吉刚转款5000元及（2019）渝0110民初6843号裁定书及庭审笔录等证据拟证明前述事实成立。经质证被告对不予受理通知书、法院的裁定书及庭审笔录和银行的对私客户明细真实性认可，但对证明目的不予认可。其余证据是原告单方行为真实性不予认可。并说明由于该劳务已分包给綦江阳福公司，2018年8月王吉刚就已代表綦江阳福公司进场施工，原告与王吉刚的往来与被告无关。第三人綦江阳福公司和王吉刚表示，对原告举示证据的质证意见与被告相同。但綦江阳福公司表示，公司是2018年10月28日签订合同后才授权王吉刚负责项目施工，此前未参与施工，原告是否在工地上班、是否受伤，第三人不清楚。第三人王吉刚表示，2018年10月28日前是个人负责施工，李必生确系工地泥工班班长，现场只管理班组长，由班组长自己组织工人，钱也是发给班长，经核实原告确系李必生班组工人，但是否在工地受伤不清楚，原告是事后说在工地受伤，王吉刚是基于同住一小区的邻居才垫付5500元的医药费。综合被告及第三人的质证意见，对原告举示的不予受理通知书、法院的裁定书及庭审笔录和银行的对私客户明细予以确认，对其余证据真实性及关联性均不能确认，不予采纳。对原告主张2018年10月曾在涉案工地上班的事实有第三人王吉刚的印证，予以确认。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据2005年原劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，界定双方是否具有劳动关系，首先要主体适格，本案中，原告赵世容已于2018年7月11日年满50周岁，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中关于女工人退休年龄为50周岁的规定，赵世容已不具备建立劳动关系的条件。其次，劳动者和用人单位还要有财产属性和人身从属性，劳动者受用人单位规章制度的管理和安排。被告虽是案涉工程的总承包方，但原告赵世容只是现场劳务分包实际施工人王吉刚泥工班组的工人，由班长李必生负责管理、安排工作、发放工资，被告实际并未对原告进行劳动管理及发放劳动报酬，其制定的各项劳动规章制度并不适用于原告，因此，原告既不是劳动关系的适格主体又未与被告形成人身上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间不具备劳动关系成立的基本特征，故对原告要求确认原、被告于2018年10月2日至今存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告赵世容的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告赵世容承担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  雷 永二〇一九年十二月四日法官助理  兰云星书 记 员  赵玉洁