wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21741号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：韩日梅，女，1976年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告韩日梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英、被告韩日梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告向原告偿还贷款本金342110.82元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月8日，利息（含罚息）为48383.9元、复利为2974.95元；后续利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。暂计至2019年5月8日，以上款项合计393469.67元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，希望查清欠款本金，总共借了758000元，已经还了456000元，剩余本金应为302000元。本院经审理查明：一、贷款金额：350000元；二、贷款发放情况：在2018年7月4日发放了金额为30000元的贷款,到期日为2018年10月4日；在2018年8月7日发放4笔50000元和一笔70000元的贷款，到期日为2018年11月7日；在2018年8月7日发放金额为50000元的贷款,到期日为2018年10月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.35%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加50%（即月利率2.025%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年5月8日，被告尚欠原告贷款本金342110.82元、利息（含罚息）48383.90元、复利2974.95元。本院认为，被告主张本金只欠302000元，但没有提供任何证据证明，本院对其主张不予采信。另外，因案涉借款已经到期，不再产生后续的利息，对原告关于后续利息的请求，本院不予支持。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩日梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金342110.82元及利息、罚息、复利[截至2019年5月8日，利息（含罚息）为48383.9元、复利为2974.95元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.025%计算，均计至本息清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7202.04元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月十六日书记员 黄才玲
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0726民初1647号 原告：周润芝，女，1963年11月4日出生，汉族，干部，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：康飞界（系周润芝外甥），男，1975年11月12日生，汉族，住蔚县。 委托诉讼代理人：康飞华（系周润芝外甥女），女，1979年3月20日生，汉族，住蔚县。 被告：周绍水，男，1946年8月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：刘秀峰，女，1960年12月28日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 二被告共同委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。 原告周润芝与被告周绍水、刘秀峰物权保护纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周润芝及其委托诉讼代理人康飞界、康飞华，被告刘秀峰及被告周绍水、刘秀峰共同委托诉讼代理人申红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周润芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告宅基地上违法建造的三间毛坯南房及围墙，并恢复原状；2、判令被告拆除利用共用街门及围墙违法建造的房屋两间，利用共用院落违法建造的东下房两间，西下房一间，违法占用共用院落约二十平米扩建的三间正房，并恢复原状；三、判令被告停止妨害原告在宅基地上翻盖房屋；四、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告父母周汾、刘英华去世后，原告与其姐姐周润清（已去世）、周润梅（已去世）通过继承方式取得位于蔚县处，地上建有房屋六间（三间西下房、三间**）。后二被告取得周荣房屋所有权，与原告的宅基地东西相邻，并与原告共用院落、街门、围墙。1998年左右被告扩建三间正房时违法占用共用院落约二十平米。2004年左右，被告占用共用街门、围墙建造了两间南房，利用共用院落违法建造了两间东下房、一间西下房，导致原、被告共用院落无街门可通行。2019年3月份，因原告准备在宅基地原地基上翻盖房屋，遭到二被告多次阻挠，导致原告未能翻盖房屋，被告于2019年6月强行在原告宅基地原房屋地基上建造了三间毛坯南房。原告多次要求被告拆除，遭到被告拒绝，故提起诉讼。 周绍水、刘秀峰辩称，1、二被告系夫妻关系，且系代王城镇四村村民，原告周润芝不是蔚县代王城镇四村村民，系居民身份，无权使用该村宅基地；2、周润芝继承房屋系祖业产，并未确权，且该房屋已自然坍塌，继承的房屋标的已不存在，物权基础已丧失，其无权提出本案诉讼，其可先行提出所有权确认纠纷，在法院确权后再提出物权保护纠纷；3、被告一直在本案诉争院落居住，政府已确认并颁发了房产证，现被告方合法投资建设房屋，原告无权干涉。被告建设房院是否合法，应当由政府规划部门认定，原告无权主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院评判如下：1、关于周润芝是否本案适格原告问题。原告提交编号0109964契税完税证、继承房屋契证、周汾土地房产所有证存根复印件各一份。被告对以上证据真实性均无异议，本院依法予以认定。被告辩称相关部门对涉案房屋并未实地查看，契税证单纯为收税办理，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告提交蔚政确字第07210号及蔚政确字第07341号两份房屋所有权证，其中周绍水、周绍木共有产权证书载明北正房中间阴影部分为房屋四间，周绍水产权证书载明北正房中间阴影部分为房屋七间，两份证书互有矛盾，故本院对该两份房屋所有权证均无法予以认定。被告提交的换房协议并非有权机关颁发的房产及宅基地权属的法定证明文件，被告以此证实被告享有诉争宅基地及房屋权属，证据不足，本院不予支持。被告提交的宅基地证双方均无异议，本院予以认定，根据该证书中宅基地平面位置图显示被告并无本案诉争的房屋所占用宅基地的使用权。综上，原告以继承方式取得诉争宅基地上房屋所有权后提起物权保护诉讼，并无不当。2、关于周润芝继承的房屋标的是否存在问题。原告围绕该争议焦点，提交了照片20张，证实诉争宅基地上诉争房屋仍存在，被告对照片真实性予以认可，但认为诉争宅基地上的房屋五、六年前已坍塌，被告据此提交了照片8张，原告对被告提交的照片真实性虽无异议，但认为该照片只能证实诉争房屋现状，并未证实被告主张的诉争宅基地上房屋系五、六年前坍塌。本院认为，被告以此照片证实周润芝继承房屋已自然坍塌，继承的房屋标的已不存在，证据不足，本院不予采信。 本院认为，周润芝虽并非蔚县代王城镇四村村民，但其办理了继承房屋契证后，即通过继承方式取得诉争宅基地上的房产。被告辩称该宅基地上房屋已自然坍塌，但截止法庭辩论终结前，被告并未提供证据证实该房屋系自然坍塌，故被告主张的继承的房屋标的已不存在，物权基础已丧失，其无权提出本案诉讼的意见，本院不予采信。蔚契（代）字第（185）号继承房屋契证显示的原告周润芝及其两个姐姐（均去世）通过继承取得的房屋及占用的宅基地，系原告依法取得的物权，应予以保护，原告主张被告停止侵害的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告其他诉讼请求，因未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告周绍水、刘秀峰于本判决生效之日起对蔚契（代）字第（185）号继承房屋契证显示的原告周润芝所有的房屋及占用的宅基地及共用土地停止侵害； 二、驳回原告周润芝的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告周绍水、刘秀峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇一九年十二月十八日 书记员 曹婧婧 附：相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6170号 原告：秦皇岛市明珠房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街东段北侧东方明珠城**商业楼**，统一社会信用代码91130300780848351W。 法定代表人：于福江，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：杜佳盈，女，1960年6月20日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司诉被告杜佳盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司委托诉讼代理人王花到庭参加了诉讼，被告杜佳盈经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款20万元及利息，利息自2014年5月1日起至实际给付完毕之日止按年利率6%计算；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年11月23日，被告向原告借款人民币20万元，原告以转账支票方式给付被告。此借款经原告催要，被告至今未还。故原告依法起诉，请求人民法院判如所请。 被告杜佳盈未作答辩。 经审理本院认定，2013年11月21日，原、被告签订借款合同一份，约定被告从原告处借款人民币20万元，借款期限自2013年11月21日起至2014年4月30日止。逾期还款则按借款金额的20%支付违约金，并按日万分之五支付滞纳金。同日，原告通过转账支票的方式给付被告人民币20万元，被告在借据上签字确认，其已收到上述款项20万元。 原告为支持自己的主张提交了以下证据： 证据一、借款合同一份，证明原被告在2013年11月21日签署了书面的借款合同，合同约定被告向原告借款20万元，借款期限自2013年11月21日至2014年4月30日。 证据二、借据一份，证明被告从原告处借到人民币20万元。 证据三、转账支票存根一份，证明原告以银行转账形式向被告出借款项，已经履行了出借义务。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、转账支票存根等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2014年5月1日起至偿还完20万元本金之日止按年利率6%支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杜佳盈于本判决生效后七日内偿还原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司借款本金20万元及利息，利息自2014年5月1日起至实际偿还本金之日止按年利率的6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告杜佳盈负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  孙英杰 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高 淞
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执721号 申请执行人陈月秀，女，1966年10月13日生，住永丰县。 被执行人刘敏，女，1977年9月10日生，住永丰县。 申请执行人陈月秀申请执行刘敏民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初1104号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人刘敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管部门线下查询方式调查，并未发现被执行人刘敏有其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为10万元及利息、案件受理费1150元，执行费1417.25元。已执行金额0元及利息，尚有10万元及利息（不含执行费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月19日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8060号 原告：尹宝金,男,1960年6月7日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人:孙跃华,杨姊,河北硕琨律师事务所律师。 被告：石家庄保安服务集团有限公司,住所地:河北省石家庄市长安区和平东路260号。 法定代表人:李小龙,该公司董事长。 委托诉讼代理人:于安育,河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王翔,男，1992年2月11日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市长安区。 原告尹宝金与被告石家庄保安服务集团有限公司(以下简称保安公司)提供劳务者致害责任纠纷一案,本院于2018年12月3日作出（2018）冀0102民初6391号民事判决书，原告尹宝金不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）冀01民终1789号民事裁定书，裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹宝金的委托诉讼代理人孙跃华、杨姊,被告保安公司的委托诉讼代理人于安育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹宝金向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告医疗费16000元、护理费4568元、交通费500元、住院伙食补助费4000元,以上共计25068元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:自2016年5月,原告开始在被告处工作,做保安员。2016年9月13日,原告在工地执勤巡逻时掉入废井内受伤,在石家庄市第二医院住院治疗两次。第一次住院时间为2016年9月13日至2016年10月14日,被告仅支付了住院医疗费。2016年10月21日,被告向石家庄市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年11月18日,石家庄市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》,认定原告构成工伤。原告多次要求被告给其办理具体工伤手续,被告称待第二次治疗结束后一起办理。原告于2017年10月7日至2017年10月26日第二次住院治疗。出院后,原告再次要求被告办理工伤手续,但被告称因原告是病退人员,办理了病退手续后再到被告处工作,双方不属于劳动关系,不能依据相关工伤保险规定办理工伤,拒绝支付医疗费、护理费等费用。原告在被告处工作,依据法律相关规定,原、被告形成雇佣关系,原告在工作中人身受到伤害,被告应承担赔偿责任。综上,特向法院提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。 被告保安公司辩称,原告入职后被告给其交纳了工伤保险，在事故发生后，由社保部门给予了赔偿，第二次的赔偿也应由社保部门赔偿，原告起诉被告主体有误。原告起诉主体错误,被告向石家庄市劳动社会保障局为原告缴纳工伤保险,赔付主体应为石家庄市劳动社会保障局,被告没有赔付义务。本案案由为提供劳务者致害责任纠纷,应按照侵权处理,应是谁主张、谁举证。原告应提交证据证明被告承担责任,但原告没有任何证据证明。 经审理查明，自2016年5月,原告在被告处做保安员工作。2016年9月13日,原告在工地执勤巡逻时掉入废井内受伤,于2016年9月13日至2016年10月4日在石家庄市第二医院住院治疗。2016年10月,被告向石家庄市人力资源和社会保障局就原告的伤情申请工伤认定,2016年11月18日,石家庄市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》,认定原告受到的事故伤害属于工伤。后原告第一次住院期间的费用（不包括护理费、伙食补助费、交通费）由石家庄市劳动社会保险部门予以报销。后原告于2017年10月7日至2017年10月26日再次在石家庄市第二医院住院治疗，花费医疗费15930.01元；护理费4568元（第一次住院2450元+2118元），交通费500元，原告未提供票据予以佐证，但其住院期间必然产生交通费用，故本院酌定为400元；住院伙食补助费4000元，原告两次住院共计40天，按每天100元计算计4000元。 另查明，原告原系河北奥星集团药业有限公司职工，2013年12月因病办理退休，并在石家庄市人力资源和社会保障局办理退休证。 上述事实有认定工伤决定书、工伤职工享受待遇资格确认表、工伤保险待遇申领表、录音、住院病案、诊断证明书、住院票据、劳动合同、证明、中国银行流水明细清单、退休证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告主张其与被告之间是劳务关系一节，虽然被告以认定工伤决定书欲证实其与原告之间是劳动关系，但结合原告原公司提供的病退证明、石家庄市人力资源和社会保障局的退休证，可以证实原告已经办理退休手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据该规定本院对原告主张其与被告之间系劳务关系予以确认。原告在工作过程中发生意外，两次住院进行治疗，第一次住院产生的费用不包括护理费、住院伙食补助费均由社保部门报销，第二次住院产生的医疗费用15930.01元、二次住院产生的护理费4568元、交通费400元、住院伙食补助费4000元，应由被告承担。原告主张第一次住院期间的护理费因社保部门已赔付，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，判决如下： 被告石家庄保安服务集团有限公司于本判决生效生效之日起十日内赔偿原告尹宝金医疗费15930.01元、护理费4568元、交通费400元、住院伙食补助费4000元，共计24898.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由被告石家庄保安服务集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  左建娇 人民陪审员  郭新娥 二〇一九年十月十六日 书 记 员  崔亚杰
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1727执1619号 游钦尊（张芝源）、游雅涵： 本院在执行申请执行人游钦尊（张芝源）与被执行人游雅涵抚养关系纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院做出的（2017）鲁1727民初807号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人游雅涵于判决书生效后每月25日前支付婚生男孩游钦尊450元，直至婚生男孩游钦尊年满十八周岁止。申请执行人申请执行2018年1月份至2019年12月份的抚养费10800元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人游雅涵已履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人游钦尊（张芝源）与被执行人游雅涵抚养关系纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2017）鲁1727民初807号民事判决书确定的被执行人游雅涵应支付的2018年1月份至2019年12月份的抚养费10800元已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 沙
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2446号 申请执行人：吕晋东，男，1970年12月23日生，汉族，住新泰市。 被执行人：杨承亮，男，1987年11月13日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人吕晋东与被执行人杨承亮追偿权纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初3613号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕晋东于2019年7月26日向本院申请执行。本案执行标的37285元及利息等。 本院于2019年7月27日向被执行人按送达地址确认书中的地址送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年7月29日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查封被执行人名下鲁Ｊ2××××号车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月26日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年7月29日对被执行人杨承亮采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年9月19日对被执行人杨承亮作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人吕晋东释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  岳荣华 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  王明泽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5664号原告罗新国，男，汉族，1960年9月15日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：王红军，明港法律服务所主任。被告付婷婷，女，汉族，成年，住信阳市羊山新区。被告徐雪雯，女，汉族，成年，住址同上。被告徐长春，男，汉族，成年，住址同上。被告余霞，女，汉族，成年，住址同上。本院在审理原告罗新国诉被告付婷婷、徐雪雯、徐长春、余霞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经审查，起诉书所列地址不能送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗新国的起诉。本案受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月二十七日书记员  肖剑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311财保126号申请人：袁红英，女，汉族，1976年7月7日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：河南彤辉置业有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区开元大道（东段）**彤辉广场**。法定代表人：马丁一，总经理被申请人：李爱武，女，1967年8月29日生，住洛阳市西工区。申请人袁红英于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人476153.58元的财产进行财产保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南彤辉置业有限公司、李爱武银行存款476153.58元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2901元，由申请人袁红英垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 雷二〇一九年十二月二十七日书记员 孙腾飞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6439号原告温光，男，汉族，1988年10月7日出生，住河南省驻马店市西平县。被告信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司。法定代表人鄂磊被告娄欢，男，汉族，1979年7月24日出生，住信阳浉河区。原告温光诉被告信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司（下简称中誉公司）、娄欢定金合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告温光，被告中誉公司的法定代表人鄂磊、被告娄欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告通过被告中誉公司购买被告娄欢位于幸福人家的13号楼1单元201号房产，于2016年10月5日向被告支付定金10000元，被告中誉公司向原告出具定金收据单一份。后原、被告就以上房屋买卖未达成合意，被告娄欢将房屋出售给他人。原告多次找被告要求返还定金，被告均拒绝全额返还。综上，为了维护原告的合法权益，现特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判决，被告退还原告购房定金10000元。被告中誉公司答辩称，定金已交给娄欢，后双方因付款方式未签订合同，本案与公司无关。被告娄欢答辩称，其接收定金之前，已明确表示，全款出售，不接受分期付款和按揭，合同上已经写明，后悔不退定金。后在办理手续时，原告要求分期付款，故没签合同。经审理查明：原告通过被告中誉公司购买被告娄欢位于幸福人家的13号楼1单元201号房产，于2016年10月5日向被告支付定金1万元，被告中誉公司向原告出具定金收据单一份，同年10月18日中誉公司将1万元定金转给了娄欢。同时，在中誉公司提供的商品房买卖合同上特别载明，“本合同经买卖双方及中介公司达成一致，交易时以此合同为主，如有条款变更，卖方有权不签、定金不退”，2016年12月14日，娄欢向中誉公司书面告知，由于原告擅自变更房款交易方式，不再退还定金。上述事实，有原告提供的定金收据单、被告1提供的定金收据单，被告2提供的快递，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据二被告的陈述，和被告娄欢提供的告知书，能相互印证商品房买卖合同未签订的原因是由于原告变更了房款支付方式，故违约责任在原告方，故对原告请求二被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告温光的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月三十日书记员  肖剑
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7783号原告：徐忆华，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。被告：山东万朵金银花专业合作社，住所地济阳县济北街道。法定代表人：徐玉礼。被告：吕长鹰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告徐忆华与被告山东万朵金银花专业合作社、吕长鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忆华到庭参加了诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐忆华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元；2、判令被告以本金100万元为基数，自2017年5月4日起至本案债务清偿之日止，按照约定日利率2‰向原告支付资金占用期间的利息；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原告以现金方式借给被告人民币100万元，双方约定被告于2017年5月4日归还，日利率2‰，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还，被告该行为已严重侵害原告合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告山东万朵金银花专业合作社、吕长鹰未作答辩。徐忆华围绕诉讼请求提交了证据：借条1张、交通银行个人客户交易明细1份、营业执照1份。因两被告未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与案件事实有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2017年4月29日，被告吕长鹰出具的被告山东万朵金银花专业合作社盖章的借条1张，内容为：“今借到徐忆华现金壹佰万整2017年5月4日归还，日息千分之贰，山东万朵金银花合作社（盖章）借款人：吕长鹰（捺印）2017年4月29日”。原告徐忆华于2017年4月29日通过交通银行向被告吕长鹰转账100万元。原告称诉状中有笔误，“现金方式”应为“转账方式”，自己是通过银行转给了被告吕长鹰100万元，吕长鹰系被告山东万朵金银花专业合作社总经理，用于资金周转，但借款到期后，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。原告主张两被告偿还借款100万元，并提供了原告银行转账明细以及被告出具的借条，该借条由吕长鹰出具，由被告山东万朵金银花专业合作社盖章、吕长鹰在借款人处签字捺印，足以证明两被告与原告之间存在民间借贷关系。法律规定：借款人应该按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利率。故对原告要求两被告偿还该借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持”。因双方约定的借款利息高于年利率24%，故对原告主张的以100万元为基数，自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息，应按照年利率24%计算支付。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东万朵金银花专业合作社、吕长鹰向原告徐忆华偿还借款100万元；二、被告山东万朵金银花专业合作社、吕长鹰向原告徐忆华支付以100万元为基数，自2017年5月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；上述一、二项，被告山东万朵金银花专业合作社、吕长鹰于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,公告费600元，共计14200元，由被告山东万朵金银花专业合作社、吕长鹰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王 静二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙菱唯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8610号原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市**。负责人：史正夫，行长。委托诉讼代理人：周振华，女，1978年11月22日出生，汉族，住青岛市市**，系中国农业银行股份有限公司青岛四方支行员工。委托诉讼代理人：李雪梅，女，1985年12月23日出生，汉族，住青岛市市**，系中国农业银行股份有限公司青岛四方支行员工。被告：李晓玲，女，1978年2月8日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称农行四方支行）与被告李晓玲金融借款合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四方支行的委托诉讼代理人周振华、李雪梅到庭参加诉讼，被告李晓玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金43039.43元以及利息（应计算至实际返还之日，截止2019年7月7日利息为1807.30元），截止到2019年7月7日合计44846.73元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：2014年6月16日，被告在原告处办理银行卡一张，卡号:62×××61，2017年8月23日在中国农业银行股份有限公司青岛开发区支行办理电子银行业务，同日在电子银行渠道申请办理个人自助小额借款1笔，并与原告签订电子版《个人自助小额借款合同》，借款额度45600元，用途房屋装修，2017年8月23日，原告根据被告发起的用款申请将45600元发放至被告上述银行卡，到期日为2018年8月22日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，望判如所请。被告李晓玲未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告李晓玲未到庭参加诉讼，自行放弃了举证、质证权利。经审查原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月16日被告在原告处申请借记卡一张，卡号为62×××61。2017年8月23日被告通过网络线上申请办理了农行个人自助小额借款业务，并签署了《电子银行个人客户服务协议》。该协议第2.11款约定，电子银行判别客户身份真实性和交易有效性的依据是相应身份认证要素，凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视为甲方(客户)所为。2017年8月23日，原告与被告签订电子版《个人自助小额借款合同》一份，第1.1.1约定，自2017年8月23日起至2017年9月22日止，借款人可以在人民币45600元的借款本金额度内向贷款人申请借款,借款额度不可循环使用。单笔借款最长期限为12月。第1.2条约定，借款用途为房屋装修。第1.3条约定，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。第4.1条约定，借款人还款账户为：62×××61。第4.2.1条约定，利随本清，到期一次性归还借款本息。第8.1条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。第8.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告通过网络线上审批通过后，于2017年8月23日将贷款资金45600元发放给到了被告账户。原告提交《公证书》一份，对通过“中国农业银行”手机APP个人自助小额借款业务借款流程进行证据保全公证，证明客户通过相应的身份认证后，可在在线签署《个人自助小额贷款额合同》并申请小额贷款。根据原告提交的贷款合约基本信息和借款凭证，截止到2019年12月13日，被告未还本金为35314.77元，利息为309.53元，执行利率年5.22%，逾期利率年7.83%。原告要求被告支付上述欠款，并自2019年12月14日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算支付逾期利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在收到原告发放的45600元小额贷款后，应根据合同约定在2017年9月22日一次性还清本息。现被告逾期还款，应按合同约定承担相应利息。对于原告要求被告支付截止到2019年12月13日止欠款本金35314.77元及利息为309.53元的请求，本院予以支持；对原告主张的自2019年12月14日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算支付的逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告李晓玲本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓玲支付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行借款35314.77元及利息309.53元。二、被告李晓玲支付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行以35314.77元为基数，自2019年12月14日起至实际清偿之日止，按年利率7.83%计算的逾期利息。上述一、二项，被告李晓玲于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，保全费620元，公告费600元，共计2141元，由被告李晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王 静二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙菱唯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27462号原告：张文静，女，1992年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。被申请人：梁惠娟，女，1990年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张文静与被告梁惠娟股权转让纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法先由审判员赖畅鹏独任审理，后依法转为普通程序进行审理，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘彩霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向本院支付股权转让款及利息共计60000元；2.被告向原告支付逾期还款的罚息（以60000元为本金，从中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2019你那8月2日起算，计算至实际清偿之日始，暂计至2019年8月19日为193.07元）。事实与理由：原告与被告就东莞市小希婴儿游泳馆股权转让事宜于2018年11月29日签订《股权转让书》，后原告将股权转让款55000元支付给被告。后原告发现游泳馆的实际经营情况与被告所述存在差异，经双方协商一致，被告返还原告股权转让款55000及支付5000元的利息，以了结双方之前的债权债务关系。被告于2019年6月14日向原告出具《还款协议书》，但被告未按约付款，且经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1.原告（受让方）与被告（转让方）于2018年11月29日签订的《股份转让书》，双方约定被告同意将持有东莞市小希婴儿游泳馆50%的股份以55000元转让给原告，原告同意按照此价格及金额购买上述股份；双方在该协议中并对其他权利义务进行了约定。2.转让记录截图，显示原告分别于2018年11月29日、2018年11月30日向微信名为“HkDx”的账号转账支付共计40000元，并分别于2018年11月29日、2018年11月30日向名为“MissL”的账号支付10000元、5000元。3.原、被告双方签订的《还款协议书》，双方约定：双方经过对账，确认截止2019年6月14日，被告尚欠原告借款55000元、利息5000元，共60000元；由于被告资金困难，一直未履行该还款义务，为了保证原告债权能早日实现，被告承诺按如下方式偿还：第一期于2019年8月1日前偿还所欠借款20000元，第二期于2019年8月30日前偿还4000元，第三期于2019年9月30日前偿还4000元，第四期于2019年10月30日前偿还4000元，第五期于2019年11月30日前偿还4000元，第六期于2019年12月30日前偿还4000元，第七期于2020年1月31日前偿还所欠借款20000元；如被告有一期未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余借款申请强制执行，宽限期为还款日推迟1至3日；备注：因股份问题转化为借款，被告向原告借款55000元，利息5000元，共60000元，现按上述规定还款给原告；双方并对其他事项进行约定。上述事实，有原告提交的股份转让书、转账记录及还款协议等证据及本院的法庭笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的主张进行抗辩并对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供证据的真实性本院经审查予以确认，根据原、被告签订的《股份转让书》及转账记录，原告因购买被告股权向被告支付了股权转让款55000元，之后双方签订《还款协议》，约定被告向原告还款55000元及利息5000元，共计60000元，并明确了具体还款方式。原告称，《还款协议》中描述的借款实际为股权转让款，且该协议备注中有写明，并称被告并未依约向其付款，被告对此均未提出抗辩，结合协议内容，本院对原告的主张予以采纳，则依据《还款协议》的约定，原告有权向被告主张所有未付款项60000元。关于逾期付款利息，被告未依约履行付款义务，且2019年12月30日之前的款项（即第一期至第六期）已经构成逾期，应向原告支付该部分的逾期付款利息，即：第一期以20000元为本金，从2019年8月2日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；第二期以4000元为本金、从2019年8月31日起计算，第三期以4000元为本金、从2019年10月1日起计算，第四期以4000元为本金、从2019年10月31日起计算，第五期以4000元本金、从2019年12月1日起计算，第六期以4000元为本金、从2019年12月31日起计算，且第二期至第六期的利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于最后一期即应于2020年1月31日前支付的20000元，至今尚未到期，故原告要求被告支付该部分款项的逾期付款利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁惠娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张文静支付股权转让款及利息共60000元；二、被告梁惠娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张文静支付逾期付款利息（第一期以20000元为本金，从2019年8月2日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；第二期以4000元为本金、从2019年8月31日起计算，第三期以4000元为本金、从2019年10月1日起计算，第四期以4000元为本金、从2019年10月31日起计算，第五期以4000元本金、从2019年12月1日起计算，第六期以4000元为本金、从2019年12月31日起计算，且第二期至第六期的利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张文静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1304.82元、财产保全费621.93元，已由原告张文静预交，由被告梁惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  贺文洁人民陪审员  何贵芹二〇一九年十二月三十一日法官助理兼书记员郭萍萍
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1022号 被执行人：刘秀贞，男，1973年12月27日出生。住山东省成武县。 被执行人刘秀贞罚金一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年3月10日作出的（2018）鲁1727刑初310号刑事判决书已发生法律效力，因刘秀贞未履行生效法律文书确定的义务：处罚金人民币二万五千元，依法责令被执行人刘秀贞退赔被害人李锁的人民币221688元。刑事审判庭于2019年7月16日移送执行，于2019年7月16日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人刘秀贞送达执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知刘秀贞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘秀贞至今未自动履行。 本院分别于2019年7月17、10月11日、12月2日对刘秀贞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年9月10日作出的限制消费令，对刘秀贞限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727刑初310号刑事判决书的本次执行程序。 当发现被执行人有可供执行财产，可以依据原生效的法律文书及本裁定书，再次进行执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 沙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33713号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告：王守武，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省平原县×××××××××××，身份证号码：372×××××××********。被告：济南远东物流有限公司，住所地：山东省济南市天桥区××××××侧，统一社会信用代码：913×××××××××××515Q。法定代表人：张某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地：陵城区陵州路**，统一社会信用代码：913××××××××××××244。负责人：张建华。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告王守武、济南远东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。审判员  叶浩林二〇一九年十二月二十七日书记员  卢碧玉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终72号上诉人（一审原告）杜丽娟，女，1959年6月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人黄绍春，男，1955年1月29日出生，汉族，住址鞍山市立山区。被上诉人（一审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市胜利南路36号。法定代表人余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人王喆，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人杜丽娟因诉鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月5日组织双方当事人进行询问。上诉人杜丽娟的委托诉讼代理人黄绍春，被上诉人鞍山市政府的委托诉讼代理人王喆、周钢都到庭参加询问。一审法院经审理查明，经审查，2006年7月3日杜丽娟与恒泰公司签订《协议书》一份，约定恒泰公司于2008年7月1日前回迁安置，安置地点就地安置。2008年8月2日，市政府就福兴东小区动迁居民回迁问题进行现场办公，并形成（2008）第20号《业务会议纪要》。2015年6月5日，张素琴等人以鞍山市政府为被告向本院提起拆迁安置违法行政诉讼，一审法院于2015年11月26日作出（2015）鞍行初字第00032号行政判决，判决确认市政府（2008）第20号《业务会议纪要》移迁安置违法。判决后，市政府不服，上诉于辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2018年8月29日作出（2016）辽行终938号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点是杜丽娟与恒泰公司签订《协议书》及其房屋被拆迁后，因市政府的过错致使恒泰公司未按《协议书》的约定，履行就地安置义务。作为合同相对人的杜丽娟，能否就此问题直接向市政府提起行政诉讼。首先，从杜丽娟与恒泰公司签订《协议书》的性质看，双方签订的协议在2006年，系恒泰公司取得拆迁许可证后与杜丽娟签订的。按《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（［2007］民立他字第54号）当事人的“起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理”的规定，《协议书》属于平等主体间的民事协议，因其而引起的纠纷应按民事诉讼处理。其次，由于上级领导机关或业务主管机关的过错，造成合同不能履行或者不能完全履行的，上级领导机关或业务主管机关对签订合同一方的违约行为负有责任。应先由违约方按规定向对方偿付违约金或赔偿金，再由应负责任的上级领导机关或业务主管机关负责处理。违反合同责任的处理，应在合同的双方当事人之间进行，而不应在违约方的上级领导机关或业务主管机关与对方之间进行，所以不能直接追究上级领导机关或业务主管机关的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回杜丽娟的起诉。杜丽娟上诉称，其与恒泰公司无民事协议纠纷，本案是被上诉人以《业务会议纪要》替代恒泰公司实施违法变通安置的行政纠纷。《业务会议纪要》已被法院生效行政判决确认违法，被上诉人应当依法承担赔偿责任。上诉人以生效行政判决为依据已经向被上诉人提出赔偿申请，被上诉人在规定期限内未依法作出决定，上诉人依法有权提起行政赔偿诉讼。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令继续审理。鞍山市政府答辩称，上诉人应当依据其与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》进行安置补偿，而不应针对恒泰公司未按协议约定履行就地安置义务的行为直接以鞍山市政府为被告提起行政诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，杜丽娟于2018年10月11日通过EMS向鞍山市政府邮寄《赔偿申请书》，请求鞍山市政府对其依《业务会议纪要》违法拆迁安置，致使杜丽娟已经获得的安置补偿权益被强制占有并灭失所造成的实际损失予以赔偿。该邮件已于2018年10月12日被签收。本院认为，杜丽娟在起诉状中载明的诉讼请求为：判令鞍山市政府以货币赔偿其依法取得拆迁补偿权益不能的损失共计583315.3元。本案的焦点问题是杜丽娟的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条、第十四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼必须同时具备两个前提条件：一是据以请求行政赔偿的行政行为已被有权机关确认违法或予以撤销；二是赔偿义务机关已经先行处理。本案中，杜丽娟系基于《业务会议纪要》被生效行政判决确认违法而单独提起行政赔偿诉讼，杜丽娟于2018年9月收到（2016）辽行终938号行政判决书后，已于2018年10月11日通过EMS向鞍山市政府邮寄《赔偿申请书》，鞍山市政府于2018年10月12日签收后，未在两个月的法定期限内作出是否赔偿的决定，杜丽娟依法有权在法定期限届满之日起的三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼。杜丽娟于2019年2月21日单独提起行政赔偿之诉，符合上述法律规定。杜丽娟对其与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》并无异议，其提起本案诉讼是请求法院判令鞍山市政府承担以《业务会议纪要》实施违法移迁安置行为所造成损失的行政赔偿责任，一审法院认定本案系因《房屋拆迁产权调换协议书》而引起的纠纷，应按民事诉讼处理，不能直接提起行政赔偿诉讼属于适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，杜丽娟的起诉符合法定条件，依法应当予以审理。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，裁定结果不当，依法应予撤销。上诉人杜丽娟的上诉理由成立，本院对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初12号行政裁定；二、指令鞍山市中级人民法院对本案继续审理。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十二月二十日法官助理张廓书记员鞠林
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4772号原告：杨某，女，1979年2月10日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某，男，38岁，市民，住赤峰市。本院在审理原告杨某与被告王某宅基地使用权纠纷一案中，原告杨某于2019年12月9日向本院提出申请，申请撤回对王某的起诉。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员 沈广新 二〇一九年十二月九日书记员 周 凯
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执521号 申请执行人伍春莲，女，1986年1月22日生，永丰县人，住永丰县。 被执行人张一平，男，1979年2月10日生，永丰县人，住永丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0825民初458号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行所确定义务，但被执行人张一平至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张一平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拔被执行人张一平银行存款150000元至永丰县人民法院（户名：永丰县人民法院；开户行：江西永丰农村商业银行营业部，帐号：17×××69）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾国平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 鑫
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2193号 上诉人（原审被告）：海南赞龙建筑工程劳务有限公司。住所地：海口市秀英区秀英大道向荣路2号西城秀舍领秀苑3号楼3B号房。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何某，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏某，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区长江东路619号。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1974年5月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：王某，定安县法律援助处律师。 被上诉人（原审被告）：罗某，男，1969年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司因与被上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司等劳务合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司在提起上诉后，原审法院曾于2019年10月14日向其送达《预缴案件上诉费通知书》，限定其在收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费242元。缴费期间届满，海南赞龙建筑工程劳务有限公司未预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请。本院经审查认为，当事人不服一审法院判决，只有在法律规定的上诉期内递交上诉状，并按法院通知的缴费期限预交二审案件受理费，或因经济原因不能预交而提出缓交、减交或免交的司法救助申请获得批准后，案件方可进入二审实际审理。海南赞龙建筑工程劳务有限公司虽在上诉期内递交上诉状，但未在法律规定的缴费期间内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请，表明其已放弃了上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  王娜茹 审判员  王敏敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  符一慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2466号 申请执行人：刘公亮，男，1977年8月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈斌，男，1979年7月9日生，汉族，居民，住新泰市。 本院执行的申请执行人刘公亮与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初6249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本案执行标的55000元及利息。 在执行过程中，申请执行人刘公亮与被执行人陈斌自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2466号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  岳荣华 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  李东霖
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4870号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：夏静，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省华蓥市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告夏静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告夏静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）约定的情况：                        信用      卡使      用情      况                    使用人              夏静              透支金额              113586.11元                  用途              消费透支              免息还款期              记账日至最后还款日                  信用卡账户              卡号：62262100********                  还款方式              按期还当期已出账单款项                  利息              逾期、未全额还款则不免息，计算标准为领用合约中利息与费用第2点，透支利率按每日0.5‰计息                  被告欠款情况              逾期起始日              2019年12月10日                  截至2020年3月24日尚欠              本金              113586.11元                  利息              7912.04元                  其他约定              本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。      律师费：原告与广东金桥百信律师事务所于2020年3月13日签订《委托代理协议》，并约定在该所取得终审胜诉裁判文书后向该所支付前期办案费2600元。庭审中，原告确认尚未实际支出上述律师费用。需要说明的其他事项：庭审中，原告称案涉信用卡已停卡。另，原告称被告于2020年3月31日偿还本金2000元，尚欠本金111586.11元。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡全部欠款本金111586.11元、利息7912.04元（截至2020年3月24日利息为7912.04元，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约和申请表，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据原告主张，被告尚欠本金111586.11元，截止至2020年3月24日的利息为7912.04元；自2020年3月25日起的利息以111586.11元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，被告对此没有提出异议，本院予以认定。关于涉案律师费的承担问题。领用合约约定原告实现债权的费用包括律师费等由被告承担。本案中，原告已委托广东金桥百信律师事务所指派律师代理本案诉讼，其主张的律师费2600元虽尚未实际支付，但根据涉案《委托代理协议》的约定，上述律师费损失在本案判决后必然发生，且该律师费亦未超出本地司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故原告要求被告支付上述2600元律师费，本院予以支持。被告夏静没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金111586.11元，并支付利息（截至2020年3月24日利息为7912.04元，自2020年3月25日起以111586.11元为基数按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。被告夏静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告夏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十一月十二日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
（2019）粤1602刑初765号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人叶树添，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东源县。2019年7月24日因涉嫌诈骗罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年8月30日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）705号起诉书指控被告人叶树添犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人叶树添及其辩护人罗敏馨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月期间，被告人叶树添以低价购买空调的名义先后骗取被害人李恩源人民币30040元、被害人陈坤鸿人民币8860元人民币。2019年1月期间，被告人叶树添以可购买免单空调、电视为由骗得被害人钟惠芸人民币4288元；以购买家具事后向老板讲价有优惠的方式骗得被害人钟惠芸人民币4330元；期间，叶树添以其他理由多次向钟惠芸借钱，骗得钟惠芸人民币2950.6元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录等证据，认为：被告人叶树添无视国家法律，以非法占有为目的，多次诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶树添对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，表示认罪认罚。其辩护人辩称被告人叶树添的多次供述稳定、一致，自愿认罪，认罪态度良好，具有坦白情节，且此前没有犯罪前科，是初犯，依法可从轻处罚。经审理查明，2018年9月，被告人叶树添在位于河源市源城区×××的广州家店工作，同年11月，被告人叶树添以低价购买空调的名义先后骗取被害人李恩源人民币30040元、被害人陈坤鸿人民币8860元人民币。2019年1月，被告人叶树添以可购买免单空调、电视为由骗得被害人钟惠芸人民币4288元；以购买家具事后向老板讲价有优惠的方式骗得被害人钟惠芸人民币4330元。上述事实，被告人叶树添在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书，抓获经过，微信截图、短信截图，现场检测报告书，违法犯罪前科情况说明，出货单复印件，被告人叶树添户籍资料等；证人谢某某、张某某、严某某、张某某的证言；被害人钟惠芸、陈坤鸿、李思源的陈述；被告人叶树添的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人叶树添无视国家法律，以非法占有为目的，多次诈骗他人财物共计47518元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人叶树添归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人叶树添的辩护人辩称叶树添认罪态度良好，具有坦白情节，且系初犯、偶犯，主观恶性及人身危险性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶树添犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月24日起至2021年12月23日止）。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗海冰审 判 员  李春霞人民陪审员  黄小娟二〇一九年××月××日书 记 员  刁伟庭
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1284号原告：熊立全，男，1959年5月29日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜城市合众生态农业科技有限公司（下简称合众公司），住所地：宜城市板桥店镇牌坊村。统一社会信用代码：91420684MA48THKN1M。法定代表人：余安芹。被告：孙俊锋，男，1980年12月9日出生，汉族，住宜城市，被告：余志富，男，1961年10月10日出生，汉族，住宜城市，原告熊立全与被告合众公司、孙俊锋、余志富劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊立全及委托诉讼代理人袁凤霞到庭参加诉讼，被告合众公司、孙俊锋、余志富经公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊立全的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付工资57000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由;2017年4月，被告孙俊锋与余志富请我给宜城合众生态农业科技有限公司建猪场，并声称工人由我喊。当时口头约定，杂工每人每天130元，泥瓦工每人每天150元，原告带领一二十几个工人一直干到2017年8月份，后孙俊锋只支付了部分工资，尚余57000元至今未付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告合众公司、孙俊锋、余志富未答辩。经审理查明，2017年5月25日，宜城市柒玖制牧业专业合作社法定代表人李军华联系熊立全到牌坊村××组干活（建猪场），当时有李军华和孙俊锋在场，双方口头约定，大工工资为130元一天、小工工资为110元一天。熊立全第二天就带工人进场干活。在此期间只支付了20000元的工资款。2017年8月8日因李军华失联后，其场地被法院查封，熊立全停止施工。此后熊立全不知工人工资由谁支付，一直到2019年1月25日通过与余安芹电话联系后认为该工资由合众公司承担。此后熊立全诉至本院，要求合众公司给付工资款。另查明，李军华系宜城市柒玖制牧业专业合作社法定代表人，余安芹、孙俊锋、余志富均为宜城市柒玖制牧业专业合作社的员工。孙俊锋系该合作社的经理、余安芹系该合作社的财务管理人员。原告熊立全在庭审中向本院提供证据有熊立全、赵兴龙与余安芹电话录音光盘一张和文字材料一份、熊立全自己记录的工人工资表五张。本院认为，熊立全所提供的证据不能完整的证明欠工资的事实，且无法证明是哪个公司欠的工资款，故对此证据本院不予以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。熊立全在本案诉讼中，没能提供足以证明被告合众公司与其发生劳务关系或欠其劳务报酬的相关证据，故熊立全要求合众公司、孙俊锋、余志富给付工资的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告熊立全的诉讼请求。案件受理费1230元，公告费700元，共计1930元，由原告熊立全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  桂大香二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜晓旭
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9298号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《忘了我吧》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《忘了我吧》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《忘了我吧》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《忘了我吧》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《忘了我吧》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《忘了我吧》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《忘了我吧》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林少惠，女，1972年11月25日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：卢萍，广东法丞律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严伟忠，男，1963年2月10日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：卢萍，广东法丞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林奕惠，女，1965年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人林少惠、严伟忠因与被申请人林奕惠物权确认纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林少惠、严伟忠申请再审称：二审判决认定事实及适用法律错误。（一）二审法院认定的事实缺乏证据证明，错误地将“借款买房”认定为“借名买房”。涉案房屋的《房地产权证》、与涉案房屋相关的《楼宇认购书》《商品房买卖合同》《物业服务合同》及购房发票、税收缴款书等记载的权属人均为林少惠。林奕惠提交的付款记录、证人林敏生的证言等证据材料不足以推翻上述权属登记的证明力。（二）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》错误，未能准确地判断证据的证明力。（三）林奕惠没有受让涉案房屋产权资格。东莞市实行房屋限购政策，林奕惠没有购房资格，不能受让涉案房屋产权。本院经审查认为，本案为涉港物权确认纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于涉案房屋系林奕惠借用林少惠名义购买的认定及判令林少惠、严伟忠将涉案房屋登记于林奕惠名下的事实认定及法律适用是否有误。一、二审期间查明的银行刷卡POS清单显示：林奕惠于2015年2月6日即签订购房合同当天向东莞市万科置地有限公司等刷卡支付了涉案房屋购房款等相关款项。林奕惠为证明其系涉案房屋实际购买人，提交了由其本人保管的涉案房屋认购书、商品房买卖合同、收款收据、发票、产权证等原件作为证据。林少惠主张涉案房屋系其向林奕惠借款购买，但其未能提交有关其与林奕惠约定借款期限、借款利息、归还借款方式等相关借款合同或其他证明双方存在借款关系的证据。林少惠另主张其已向林奕惠归还部分购房款，提交了双方资金往来交易流水作为证据。该交易流水显示双方款项进出数额基本持平，不能佐证林少惠关于其向林奕惠归还部分购房款的主张。二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定采纳林奕惠关于涉案房屋系其借用林少惠名义购买的主张，判令林少惠、严伟忠将涉案房屋登记于林奕惠名下，认定事实和适用法律并无不当。综上，林少惠、严伟忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林少惠、严伟忠的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月二十日书记员  肖斯婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5903号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：李炳良，男，1972年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：王春英，女，1974年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与李炳良、王春英借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐越
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1196号之一申请执行人：谢春林，男，汉族，住吉安县。被执行人：肖春泉，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初1786号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付3680元及利息，并承担受理费25元、执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，划拨了被执行人存款1120元，被执行人至今未履行余款。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十日书记员  许 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24923号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。被告：何贵琴,女,1983年10月27日出生，土家族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金219825.07元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）40572.55元、复利5049.32元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：253000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月8日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金219825.07元、利息（含罚息）40572.55元、复利5049.32元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贵琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金219825.07元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）40572.55元、复利5049.32元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何贵琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5289.2元（原告已预交），由被告何贵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二日书记员  丁慧君
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019苏1091执1205号被执行人：徐久刚（曾用名徐刚），男，1972年7月23日出生，汉族，住山东省济南市历下区。徐久刚非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2017)苏1091刑初181号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人徐久刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年11月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人徐久刚名下仅有小额存款，因数额较小，本院暂未扣划。2、未查到被执行人徐久刚名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年11月27日，本院向被执行人徐久刚发出限制消费令。本院执行人员于2019年12月16日前往南通市看守所提审被执行人徐久刚，徐久刚表示暂没有能力给付罚金。五、执行中还查明，根据(2017)苏1091刑初181号刑事判决书，被执行人徐久刚需在963万元范围内向各受害人进行退赔，上述退赔本院已立案执行，因暂无财产可供执行而未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执1205号案件终结本次执行程序。被执行人徐久刚负有依法履行本院(2017)苏1091刑初181号刑事判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月十九日书记员  潘道庆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18932号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：李祖健，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，送达地址广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程允邺到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息72274.88元（其中本金70490.10元、利息1523.41元、罚息233.86元、复利27.51元，利息、罚息、复利暂计至2019年7月16日，从2019年7月17日起至实际清偿日止利息、罚息按年利率20.7%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月27日与被告签订《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》【编号：华银（2017）珠快信字（佛山）第00284号，下称“《合同》”】。《合同》约定，原告向被告提供授信额度13万元，额度期限为2017年9月27日至2020年9月27日；约定采取固定利率，贷款利率为13.8%；如被告逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息,按罚息利率按日计收复利；利息按月计付，采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为还本付息日。《合同》还约定，被告若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求其立即清还全部欠款等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2017年9月28日以银行转账方式向被告发放了贷款13万元。原告经贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时77天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。庭审中，原告补充陈述，截至2019年12月3日，被告尚欠借款本金70490.10元、利息4059.44元、罚息2501.57元、复利266.78元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李祖健于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金70490.10元、利息4059.44元、罚息2501.57元、复利266.78元，并从2019年12月4日起至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按年利率20.7%计付罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1606.88元、财产保全费742.75元，合共2349.63元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  冼巨成人民陪审员  梁文坚二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯颖然
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14071号 原告：刘志伟，男，1963年10月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：吕志刚，男，1959年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：王丽君，女，1964年12月9日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：南宁市天元化肥厂，住所地：南宁市西乡塘区坛洛镇工业园区，统一社会信用代码：92450107MA5L7JXR691-1。 经营者：吕珊。 原告刘志伟与被告吕志刚、王丽君、南宁市天元化肥厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，因原告刘志伟于同年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘志伟在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定、没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使其诉讼权利的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘志伟撤诉。 案件受理费1280元（原告已预交，已减半收取），由原告刘志伟负担。 审判员  梁红灿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙秋婷
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初449号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人李某1，男，1987年1月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，初中文化，捕前住内蒙古赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村三组。因犯诈骗罪于二○一五年九月七日被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，二○一五年十二月十一日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、危险驾驶罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人王某，内蒙古原法律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年5月至6月间，被告人李某1以帮薛某涉嫌犯罪在押的亲属办理取保候审为由，先后三次骗取薛某人民币4.1万元。2019年7月22日16时许，被告人李某1酒后驾驶×××号小型轿车，松山区友谊大街与铁路桥交汇处被赤峰市××队查获。经鉴定，李某1血液中乙醇含量为144.9mg/lOOml，属醉酒。公诉机关为证明指控的案件事实，在法庭的主持下，当庭讯问了被告人李某1，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李某1骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条；醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提本院请依法判处。被告人李某1对指控的案件事实与定性没有异议。辩护人提出李某1收取薛某3.1万元，有其出具的借据在卷，应当属于民间借贷；收取的1万元钱款也出具了收据，且积极为对方办理请托事项，其行为不构成诈骗罪。经审理查明，2019年5月，薛某的亲属涉嫌犯罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，薛某托人为其亲属办理取保候审。5月底，经人介绍薛某与李某1认识后，李某1以为薛某的亲属办理取保候审送礼为由，骗取薛某人民币4.1万元，用于偿还欠款。2019年7月22日16时许，被告人李某1酒后驾驶×××号小型轿车，松山区友谊大街与铁路桥交汇处被赤峰市××队查获。经鉴定，李某1血液中乙醇含量为144.9mg/lOOml，属醉酒。另查明，被告人李某1因犯诈骗罪，于2015年9月7日被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月11日刑满释放。上述事实，有受案登记表、归案情况说明、出警经过，被害人薛某的陈述，证人穆某、张某、孙某的证言，提取登记表及鉴定意见，车辆及驾驶信息，收据、借据及银行卡交易明细，微信聊天记录，通话录音，户籍信息及被告人李某1的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某1虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。应当依法对李某1数罪并罚。公诉机关指控成立，予以支持。李某1前因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，李某1如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。李某1以办理取保候审送礼为由骗取钱财，其供述与被害人薛某的陈述相互印证，二人之间没有借贷不存在借贷关系。辩护人提出李某1之行为不构成诈骗罪的意见不成立，不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百三十三条之一第一款第二项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年5月24日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人李某1退赔薛某人民币4.1万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 贾学成 二○一九年十二月二十日书 记 员 刘晨光
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初584号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人杨俊华，男，1971年5月11日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2018年2月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月7日、2019年11月22日分别被取保候审,同年12月27日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 被告人杨俊俭，男，1971年2月28日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2018年2月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月7日、2019年11月22日分别被取保候审。 被告人杨俊勤，男，1970年6月7日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住临清市。2018年5月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月25日、2019年11月22日分别被取保候审。 被告人杨涛，男，1990年10月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2018年6月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月13日、2019年11月22日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人杨俊华、杨俊俭、杨俊勤、杨涛犯聚众斗殴罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇出庭支持公诉，被告人杨俊华、杨俊俭、杨俊勤、杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2017年11月4日22时许，临清市烟店镇庞烟店村村民杨俊华因货车通行收费问题，在村北与同村村民吴中华等人发生争执，后杨俊华与到现场的被告人杨俊俭、杨俊勤、杨涛等人与吴中华电话纠集的吴某2、吴某1等人，到村北与杨俊华、杨俊俭、杨某1等人在烟店镇冀鲁大桥东侧进行聚众斗殴，斗殴过程中多人受伤。经法医鉴定，吴某2之伤情属轻伤二级，吴某1、吴某3之伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人杨俊华、杨俊俭、杨俊勤、杨涛参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定处罚。 被告人杨俊华、杨俊俭、杨俊勤、杨涛均对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，2017年11月4日22时许，临清市烟店镇庞烟店村村民杨俊华因货车从其家中耕地通行收费问题，在村北于同村村民吴中华（另案处理）、吴某1、吴某2（已判刑）等人发生争执后二人互相抓挠，杨俊华打电话喊来其儿子杨涛，在场的杨俊俭叫来杨俊勤，四人持铁锨、铁棍与吴中华电话纠集的被告人吴某2、吴某1等人，在村北双方互殴，致吴某2、吴某1、吴某3、杨某1、杨俊俭受伤。经法医鉴定，杨某1存在左手第5掌骨完全性骨折，吴某2存在右顶部不规则形创口5.5ｃｍ,右耳廓上端不规则形创口2.7ｃｍ,二人伤情均属轻伤二级。吴某1、吴某3、杨俊俭之伤情均属轻微伤。经上网追逃，被告人杨俊华、杨俊俭于2018年9月7日到临清市公安局烟店派出所投案，并如实供述犯罪事实；被告人杨涛于2018年6月27日被济南铁路公安处民警抓获；被告人杨俊勤于2018年5月12日被临清站派出所民警抓获。案发后，四被告人均自愿认罪认罚，并与对方达成和解协议。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人吴某2、吴某3、吴某1的陈述，证人赵某、杨某2、许某等人的证言，辨认笔录、勘验笔录，现场照片、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获经过，受伤照片，办案说明，门诊记录，通话记录，调解协议书，前科查询，在逃人员登记表、撤销表、认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨俊华、杨俊俭、杨俊勤、杨涛持械聚众斗殴，致多人受伤，其行为构成聚众斗殴罪。临清市人民检察院指控四被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨俊华系该案的首要分子，杨俊俭积极参与斗殴，二被告人均系主犯，依法惩处；被告人杨俊勤、杨涛起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人杨俊华、杨俊俭主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。四被告人与被害人方某达成和解协议，取得谅解，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杨俊华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2023年2月26日止。） 二、被告人杨俊俭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人杨俊勤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人杨涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  岳忠凯 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭 森
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15793号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张翠仁，女，汉族，1967年7月6日出生，住湖南省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张翠仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、方福甜到庭，被告经本院公告送达开庭传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金26319.46元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为21568.19元，复利为8779.05元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放情况：在2014年9月12日发放了金额为50000元的贷款,到期日为2017年9月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定利率为固定月利率1.69%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金26319.46元、利息（含罚息）21568.19元、复利8779.05元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张翠仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26319.46元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）21568.19元、复利8779.05元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、限被告张翠仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229.16元（原告已预交），由被告张翠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月十六日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3770号原告崔杨，男，汉族，1984年4月12日出生，住信阳市浉河区。被告刘臣，男，汉族，1995年8月21日出生，家住信阳市浉河区。原告崔杨诉被告刘臣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔杨到庭参加诉讼，被告刘臣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告崔杨与被告吕超认识，被告董志文与被告吕超认识，经由被告董志文联系吕超，被告吕超联系上原告崔杨，由被告董志文、吕超共同担保，被告刘臣向原告崔杨于2018年1月11日借款伍仟元整(Y5000)，并约定于2018年1月21向原告崔杨偿还本金。被告刘臣从2018年1月21日起至今未向原告崔杨偿还本金。原告多次联系被告刘臣要求其偿还本金，被告刘臣均以各种理由推脱或者拒绝接听原告电话，给原告造成了巨大的经济损失综上，原告为了维护自己的合法权益，及时挽回损失，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判如所请1、请求法院依法判令被告返还原告给付的本金5000元整及利息(每月按本金百分之三收取)150*16=2400，超期违约金(按本金百分之十收取)500元，共计:7900元整。被告刘臣未到庭答辩。经审理查明：被告刘臣经朋友介绍，向原告崔杨借款五千元，并于2018年1月11日出具借条，借条约定借款伍千元整(Y5000)，借款期限从2018年1月11日至2018年1月21，违约金一天100元。借款到期后，被告没有按约定偿还本息。上述事实，有原告提供的借条一份、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘臣向原告崔杨借款五千元，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。对原告要求月利率3%的利息和超期违约金，因不符合相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘臣于本判决生效之日起三日内偿还原告崔杨借款本金5000元及逾期利息（从2018年1月11日起按年利率24%计算至本金履行完毕之日止）。二、驳回原告刘臣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月三十日书记员  肖剑