苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7812号原告：席长甫，男，1976年12月1日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：孙景芳，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈露，江苏瀛元律师事务所律师。被告：卜军法，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。原告席长甫与被告卜军法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告卜军法下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告席长甫本人及委托诉讼代理人孙景芳、沈露到庭参加诉讼,被告卜军法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席长甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款367000元；2、判令被告支付借款利息，以367000元为基数，按照年利率24%，自2016年2月6日起计算至全部付清之日止，暂计至2019年6月4日为297025.33元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，原被告双方签订《借款保证合同》和附件一份，约定被告向原告借款492811元，借款期限自2016年2月5日至2016年11月30日止。同时合同第3条约定：如借款人未能在2016年11月30日前全额归还，则借款利率按照月利率2%执行，最终借款利息按照实际借款天数结算。原告按约履行了全部出借义务，截止2017年7月17日，经双方书面确认，被告结欠原告367000元，并约定在2017年10月30日前还清。经原告多次催告，被告至今仍未归还。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告卜军法未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年2月5日，原告席长甫与被告卜军法签订《借款保证合同》一份。合同第一条第1项约定：“出借人席长甫向借款人卜军法借款492811元，其中242811元由出借人直接支付2015年7月1日前借款人直接支付2015年前借款人经营的南京煤气管线工程有限公司苏州项目一部工人工资（名单及付款账号见附件一：代付2015年民工工资明细表），其中250000元借款付至户名卜军法的银行账户内。”第一条第2项约定：“借款期限自2016年2月5日（6日）起至2016年11月30日止（实际放款日与到期日以付款凭证为准）。借款人应在借款期限届满前归还全部借款。”第一条第3项约定：“借款人若能在2016年11月30日前全额归还，则不能支付利息，若不能全额还款，则借款利率按照借款全部金额月利率2%执行（若利率高于人民银行同期利率四倍时以人民银行同期利率四倍计算）；最终借款利息按照实际借款天数结算。”2017年7月17日，被告卜军法签署《欠款确认书》一份，确认书明确：“现确认截止2017年7月17日，通过现金、微信、网银、代收代付等形式，在苏州市向席长甫借款合计人民币叁拾陆万柒仟元整（¥367000.00），欠款人向席长甫的实际借款数额以本确认书的确认金额为准，并确定在2017年10月30日前还清。”关于借款过程，原告称，其是在2015年负责港华燃气苏州项目的时候认识的被告，原被告两人当时负责不同的项目部，后来卜军法的项目部并入席长甫的项目部，被告卜军法无法发放项目合并前的工人工资，所以就向原告借款。关于涉案借款支付以及还款情况，原告陈述，其通过转账方式共计向相关工人代付工资525813元以及支付被告卜军法借款250000元，实际代付工资金额比附件一《代付2015年民工工资明细表》上所列242811元多，是因为有些工人继续待在席长甫的项目部工作的，所以会有2015年和2016年的工资是一次性发放的，包括被告卜军法应该支付的工资和继续留在原告席长甫项目干活的工资两部分。就涉案《借款保证合同》的492811元借款，截止目前，被告共计还款125811元，仍欠款367000元。具体的还款明细是没有的，因为被告是继续留在席长甫项目部担任项目经理的，当时约定的年薪是24万元，所以有一部分是通过工资进行还款的。款项具体支付情况如下：第一，2016年2月5日，替卜军法代付民工工资：1、向殷军转账15691元；2、向杨成杰转账48000元；3、向狄国宝转账25980元（摘要信息为工资）；4、向许大为转账39000元（摘要信息为工资）；5、向聂敏转账61000元（分两笔转账，摘要信息为赵新民工资）；6、向王美利转账45830元（摘要信息为花松工资）；7、向杨成杰转账19260元（摘要信息为孙震全工资）；8、向王光贵转账23800元（摘要信息为工资）；9、向谢祥转账两笔共计87160元（摘要信息为工资）；10、向臻汉转账三笔，共计104975元（摘要信息为臻汉、朱明东、陈纪龙、胡玉忠、朱明喜工资）；11、向周军转账24200元（摘要信息为工资）；12、向詹本友转账8300元（摘要信息为苏州工资余款）；13、向詹龙转账5860元（摘要信息为苏州工资余款）；14、向姚传军转账2300元（摘要信息为苏州工资结清）；第二，2016年2月6日向卜军法转账25万元（摘要信息为借款）；第三，2016年8月17日向杜绪旺转账14457元（摘要信息为工资）。以上事实有《借款保证合同》、《欠款确认书》、《燃气工程施工合同》、《工程施工专业分包合同》、银行交易记录等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告席长甫提供了其与卜军法签订的《借款保证合同》、被告出具的《欠款确认书》、银行流水等证据用于证明其向被告出借了涉案款项。本院认为，一方面，根据原被告双方签订的《借款保证合同》、被告出具的《还款确认书》，本院认定原被告双方形成了借贷合意。另一方面，根据原告提供的银行交易流水，其已向《借款保证合同》附件中所附的民工代付工资242811元，并向被告卜军法转账250000元，已实际交付涉案借款本金492811元。同时，结合被告出具的《还款确认书》，被告确认仍结欠原告367000元未还，本院对此予以确认，被告卜军法对此负有还款责任。关于原告主张的利息，其诉请的标准为：以367000元为基数，按照年利率24%，自2016年2月6日起计算至全部付清之日止，暂计至2019年6月4日为297025.33元。关于利息标准，根据原被告签订的《借款保证合同》第一条第3项的约定，借款人若能在2016年11月30日前全额归还，则不能支付利息，若不能全额还款，则借款利率按照借款全部金额月利率2%执行（若利率高于人民银行同期利率四倍时以人民银行同期利率四倍计算）。该利息标准符合相关法律规定，故对于该标准，本院予以认可。关于利息的起算时间，原告主张自2016年2月6日起计算至全部付清之日止，结合涉案借款的借款期限、款项支付时间以及约定的还款期限，该主张未超出其权利范围，本院对此亦予以认可。被告卜军法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜军法于本判决生效之日起十日内归还原告席长甫借款367000元及利息（利息计算方式：以367000元为基数，按照年利率24%，自2016年2月6日起计算至实际支付之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13762元，由被告卜军法负担，此款项已由原告席长甫预交，本院予以退还，被告卜军法应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告卜军法负担，此款项亦已由原告席长甫预交，由被告卜军法于本判决生效之日起十五日内支付原告席长甫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  陈学珠人民陪审员  蔡培建二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 端书 记 员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。