吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2752号 原告：马军，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：高兴月，吉林普熙律师事务所律师。 被告：刘春成，住吉林省长春市。 被告：焦瑞雪，住吉林省长春市。 刘春成、焦瑞雪委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。 被告：田微，住吉林省长春市。 被告：段桂香，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：刘春成（系段桂香儿子），住吉林省长春市。 被告：刘帅圻，男，2000年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：田微（系刘帅圻母亲），住吉林省长春市南岭街道至圣路委**。 原告马军与被告刘春成、焦瑞雪、田微、段桂香、刘帅圻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军及其委托诉讼代理人高兴月，被告刘春成（亦是段桂香的委托诉讼代理人）、焦瑞雪及二被告委托诉讼代理人张景卫，被告田微（亦是刘帅圻的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马军向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘春成、焦瑞雪、田微、段桂香、刘帅圻返还马军借款本金4,910,000元及利息（以本金3,000,000元为基数，自2018年10月9日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算；以本金1,910,000元为基数，自2019年1月21日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、田微、段桂香、刘帅圻以位于振翔十五峰第17幢2门、3门单元，建筑面积230.6平方米房屋价值范围内对上述债权承担抵押担保责任；3、案件受理费、保全费、律师费由刘春成、焦瑞雪、田微、段桂香、刘帅圻承担。事实和理由：刘春成、刘中成（已死亡）因家庭资金周转陆续向马军借款，2018年10月9日，马军及妻子李铁英将借款3,000,000元转至刘春成尾号5030的银行卡内，2019年1月21日分两次将借款191,000元转至刘春成尾号为5030的银行卡内。刘中成（现已死亡）承诺以其从开发商处获得的位于振翔十五峰第17幢2门、3门单元，建筑面积均为230.6平方米的房产提供抵押担保，并将上述房屋的买受人名称直接更改为马军。现因刘中成去世，其法定继承人为妻子田微，母亲段桂香，儿子刘帅圻，焦瑞雪与刘春成系夫妻关系，马军多次向五被告催款未果，为维护合法权利，故诉至法院。 刘春成、焦瑞雪共同辩称，1、马军诉称刘春成因家庭资金周转需要向马军借款是不真实的，马军与刘春成之间无借贷关系，无联系，所以刘春成、焦瑞雪不应该承担马军诉求还款义务。马军仅凭转账凭证不能证明马军与刘春成之间有借贷关系，马军应该进一步提供证据，另外如此大额借款根据法律规定马军应当提供钱款的来源。2、马军诉称刘中成（已故），一直向马军按期履行还款恰恰说明马军与刘中成借贷关系，与刘春成之间不存在借贷关系，另外焦瑞雪更不应该列为本案的被告，马军明知刘春成不为本案的被告，即便刘春成为适格的被告，但此处借款并非刘春成借款，因此马军将焦瑞雪列为被告涉嫌恶意诉讼。3、马军并未向刘春成主张过还款及利息等行为，虽然刘中成的借款转入刘春成的账号，但此行为是刘中成与马军借款关系成立后刘中成让马军将钱款打入刘春成账户，刘春成受刘中成的委托，按刘中成的指示将钱转给刘中成或其他用款人。4、马军称刘中成用房屋抵押担保是不真实的，实际情况是刘中成向马军借款，用于房地产开发，开发商欠刘中成钱，遂将房屋抵给刘中成，刘中成欠马军钱，又将上述房屋抵押给马军。综上，恳请法庭查明事实，判令刘春成、焦瑞雪不应该承担还款义务，另外马军明知刘春成、焦瑞雪与马军之间无借贷关系，马军并未向法庭如实陈述事实，涉嫌恶意诉讼，如果存在恶意诉讼，恳请法院对马军依法制裁。 田微：1、马军与刘中成、田微存在借贷关系，但欠款并不是马军诉称用于家庭资金周转，而是用于房地产投资，这个事情是马军知情的。2、刘中成生前已经支付马军部分款项，并且田微和刘中成生前给马军签订了借条，马军并没有提供。3、刘中成生前将款项用于房地产建设，因不能及时偿还马军借款，已将房屋抵账给马军，马军与吉林省振翔房地产开发有限公司签订了《商品房内部认购书》，双方的债权债务关系已经履行完毕，应驳回马军的诉讼请求。4、双方债权债务关系已经履行完毕，不存在利息支付。5、马军应该对其巨额款项说明来源。6、恳请法庭应依法查明马军是否存在非法放贷行为，是否涉嫌犯罪。如果涉嫌犯罪，根据相关规定，将案件移送公安机关处理。 刘帅圻：放弃继承刘中成的全部遗产，不应该承担债务。 段桂香：放弃继承刘中成的全部遗产，不应该承担债务。 本院经审理认定事实如下：刘春成与焦瑞雪系夫妻关系，刘中成系刘春成的哥哥，于2019年4月死亡，田微系刘中成的妻子，刘帅圻系刘中成与田微的儿子，段桂香系刘春成与刘中成的母亲，刘中成的父亲已先于刘中成死亡。 2018年10月9日，马军通过其名下中国工商银行账户（尾号0598）向刘春成中国工商银行账户（尾号5030）汇款2,000,000元。同日，马军指示其妻子李铁英通过李铁英名下中国工商银行账户（尾号6353）向刘春成中国工商银行账户（尾号5030）汇款1,000,000元。2019年1月21日，马军再次通过其名下中国工商银行账户（尾号0598）向刘春成中国工商银行账户（尾号5030）汇款1,910,000元 2018年10月9日，刘春成通过其名下中国工商银行账户（尾号5030）向案外人*佳银行账户（尾号8165）使用手机银行共汇款5笔共计1,000,000元。同日，刘春成通过其名下中国工商银行账户（尾号5030）向案外人宋*婷银行账户（尾号4488）汇款800,000元。同日，刘春成通过其名下中国工商银行账户（尾号5030）向案外人卜广宇汇款1,200,000元。以上合计3,000,000元。2019年1月21日，刘春成通过其名下中国工商银行账户（尾号5030）向刘中成中国民生银行账户（尾号8888）汇款共计910,000元，2019年1月22日，刘春成通过其名下中国工商银行账户（尾号5030）向案外人王*福银行账户（尾号2596）汇款共计1,000,000元。 2018年11月6日、2018年12月8日、2019年1月7日、2019年2月19日、2019年3月20日，刘中成通过其名下中国民生银行账户（尾号8888）向马军银行账户（尾号0598）分别汇款18,000元、90,000元、90,000元、150,000元、150,000元。马军自述上述款项分别系刘中成、刘春成支付的以本金3,000,000元和以本金2,000,000元为基数，按月利率3%计算至2019年4月21日的利息。 田微举证的刘中成向马军的汇款（2017年10月14日45,000元、2017年45,000元、2017年12月14日45,000、2018年1月13日45,000元、2018年2月12日45,000元、2018年3月14日45,000元、2018年4月15日45,000元、2018年5月14日45,000元、2018年6月14日45,000元、2018年7月13日45,000元、2018年8月13日45,000元、2018年9月14日45,000元、2018年10月15日45,000元、2018年11月14日45,000元、2018年12月14日5,000元、2019年1月14日45,000元、2019年2月13日45,000元、2019年3月13日45,000元、2019年4月14日45,000元），系刘中成向马军偿还其他债务（2017年9月12日马军借给刘中成3,000,000元，月利率1.5%）的利息。就上述债权，马军已在长春市二道区人民法院起诉。 2016年5月22日，马军与吉林省振翔房地产开发有限公司签订两份《商品房内部认购书》，约定马军认购由吉林省振翔房地产开发有限公司开发的位于长春市东起青年路，西至龙泰檀香苑、南起市电业局供电所，北至新月山庄的振翔15峰第17幢2门、3门号房屋（建筑面积均为230.6平方米）房屋总价款均为5,073,200元，吉林省振翔房地产开发有限公司向马军出具了两张数额均为5,073,200元的《收据》，但马军自认并未实际支付上述房款，上述两份《商品房内部认购书》系刘中成、刘春成因向马军借款遂将上述房屋用于担保。田微自认上述两套房屋系刘中成用于以房抵债。上述房屋未办理抵押权登记。 另查明，马军与段桂香、刘春成、刘中成均系吉林省公主岭市大榆树镇同乡。上述款项发生在刘春成与焦瑞雪婚姻关系存续期间。 本院认为，关于马军与刘中成、田微夫妇是否存在民间借贷关系一节，虽然马军仅有银行转账记录未持有借据，但田微自认其与丈夫刘中成和马军存在民间借贷关系，本院予以认可，马军诉称的借款本金4,910,000元系田微与刘中成的夫妻共同债务。刘中成已死亡，其法定继承人除妻子田微外，还有母亲段桂香、儿子刘帅圻。现段桂香与刘帅圻均表示放弃继承刘中成的所有遗产，故段桂香与刘帅圻不应对刘中成生前的债务承担还款责任。 关于田微抗辩刘中成生前已将房屋抵账给马军，马军与吉林省振翔房地产开发有限公司签订了《商品房内部认购书》，债务已经清偿完毕一节。本院结合马军的陈述，马军与吉林省振翔房地产开发有限公司签订两份《商品房内部认购书》的行为属于让与担保。所谓让与担保是指债务人或者第三人为担保债务人的债务，将担保标的物所有权等权利转移于担保权人，而使担保权人在不超过担保之目的的范围内，于债务清偿后，担保标的物应返还与债务人或者第三人，债务不履行时，担保权人就该标的物优先受偿的非典型担保物权。故对于田微的抗辩，本院不予支持。 关于马军是否对《商品房内部认购书》中振翔15峰第17幢2门、3门号房屋享有优先受偿权。本院认为，上述从立法上看，让与担保是我国民法所未明文规定的担保方式，上述房屋亦未办理抵押权登记，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人已签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不能履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”故马军对《商品房内部认购书》中振翔15峰第17幢2门、3门号房屋并不享有优先受偿权。 关于马军与刘春成是否存在借贷关系一节。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，马军诉称刘中成、刘春成共同向其借款，马军将借款汇入刘春成银行账户，刘春成抗辩转账系马军与刘中成之间的债务往来，否认其与马军之间存在借款关系。本院认为，马军虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即应当认定其对与刘春成之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，且马军与刘中成、田微之间存在借贷关系并不能必然排除马军与刘春成存在借贷关系的可能性。在此情况下，刘春成所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，按照“谁主张谁举证”的基本原理，刘春成对其所主张的其与马军之间不存在借贷关系，应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。但刘春成提供的证据不足以证明其主张：虽然刘春成提供了其在收到马军的转账后将款项汇款给刘中成和案外人，但刘春成无证据证明其向刘中成和案外人的汇款系基于刘中成对其的指示，刘春成应承担举证不能的法律后果；刘春成自述因自己离银行近，转账方便，所以刘中成指示刘春成代收款项，但实际上刘春成多使用手机银行进行汇款，刘中成名下的银行账户亦与他人有众多款项往来，亦与刘春成的陈述有出入，综上，刘春成的陈述不符合常理，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”结合本案案情本院认为，马军的证据的证明力明显大于刘春成的证据，马军与刘春成存在民间借贷的关系，借款本金为4,910,000元，马军履行了借款义务，刘春成应履行偿还义务。 关于上述债务是否系刘春成与焦瑞雪夫妻共同债务，焦瑞雪是否承担共同还款责任一节，虽然上述债务发生在刘春成与焦瑞雪夫妻关系存续期间，但本院认为本案案涉款项数额已经超出了长春本地家庭日常生活需要的支出，且马军未提供证据证明上述债务用于刘春成与焦瑞雪夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，上述债务不是刘春成与焦瑞雪的夫妻共同债务，焦瑞雪不应承担共同还款责任。 关于马军所主张的利息一节，虽然马军与刘中成、田微、刘春成未有书面借款合同，马军陈述双方口头约定利息为月利率3%，且结合刘中成生前每月固定时间向马军汇款的，固定数额，本院认为应当认定马军与刘中成、田微、刘春成约定的借款利率为月利率3%，根据法律规定，本院调整利息以本金4,910,000元为基数，自2019年4月21日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算。 综上所述，田微、刘春成应共同偿还马军借款本金4,910,000元及利息（利息以本金4,910,000元为基数，自2019年4月21日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、田微、刘春成于本判决生效之日起立即共同偿还马军借款本金4,910,000元及利息（利息以本金4,910,000元为基数，自2019年4月21日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回马军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,040元，诉前保全费5,000元，由田微、刘春成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邓翔匀