广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终847号上诉人（原审被告）：陈洪举，男，1990年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨成新，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟娜，广东南山律师事务所律师。原审被告：熊德福(又名熊国庆），男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人陈洪举因与被上诉人杨成新，原审被告熊德福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈洪举的委托诉讼代理人林木深、洪耿峰，杨成新的委托诉讼代理人林秀梅到庭参加诉讼，原审被告熊德福经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈洪举上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由杨成新负担。事实和理由：一、一审法院酌定由杨成新自负20%的责任不当。首先，杨成新不具有装修从业资格却受雇从事装修工作；其次，杨成新作为完全民事行为能力人，应充分认识到在高处施工具有一定的风险，但其未采取任何安全防范措施，不戴安全头盔和保护措施，不顾安全，不加防范，站在用几块木头钉起来的简易凳子上进行施工，且经在场的工人多次劝说仍然不当一回事，粗心大意，未确保自身操作规范，未尽到一般的、必要的谨慎注意义务，以致从高处坠落受伤，对事故的发生存在主要过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，杨成新至少应当自负40%的责任。二、一审法院适用赔偿标准、赔偿数额计算错误。1.本案系重审案件，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本案相关赔偿标准应当按照原一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定，即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，而不应适用2018年度的相关统计数据进行计算。2.杨成新系农村居民户口，没有装修从业资格，且没有提供证据证明因伤残持续误工，误工费不应按照建筑装饰和其他建筑业标准计算至首次定残日前一天，而应当按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算83天(即伤后住院期间)。三、一审法院判决二期手术费用一并予以赔偿不当。杨成新术后至今已差不多四年时间，仍未行内固定物取出术，结合汕头大学医学院第一附属医院出院医嘱：颈椎内固定物视复查情况决定是否取出。可见杨成新二期手术费用不是必然发生的费用，一审法院依法应当告知杨成新待实际发生后另行起诉，而不应一并予以赔偿。杨成新答辩称，一、一审法院认定杨成新受雇于陈洪举，且在本次事故中杨成新承担20%责任，郑再足承担20%责任，陈洪举承担60%责任，该认定事实清楚，责任划分准确，适用法律正确。普宁市云落镇人力资源和社会保障服务所及维稳中心出具的《调解建议书》，有杨成新、陈洪举、郑再足的签名，该调解建议书载明三方系因赔偿金额问题达不成一致才无法调解成功，陈洪举是具有完全民事行为能力的成年人，该调解建议书是在其自愿情况下签署的，对其有效，其确认了其是工头的身份，与杨成新是雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”,一审法院认定杨成新系受雇于陈洪举,且在雇佣工作中受伤,应根据双方的过错程度确定相应的责任。陈洪举诉称“杨成新未采取任何安全防范措施，不戴安全头盔和保护措施，不顾安全，不加防范，站在用几块木头钉起来的简易凳子上进行施工，且经在场的工人多次劝说仍然不当一回事，粗心大意，未确保自身操作规范……对事故的发生存在主要过错”，该诉称既与客观事实不符，也再次反映了陈洪举一再推托自己的责任。陈洪举作为装修工程的承包人，保障工人安全、提供必要的劳动安全设备、设施是其首要义务；在施工现场，仅提供几块木头钉起来的简易凳子给杨成新，这本是陈洪举的过错，而陈洪举却说成了是杨成新的过错。在现场，在场人员也不曾向杨成新提过安全问题，而陈洪举在上诉状中却编撰了“经在场的工人多次劝说仍然不当一回事”。陈洪举不具备装修工程施工资质却承包装修工程并召集工人施工，施工过程中未对施工人员进行安全教育,未尽到管理职责,也未提供相应的安全防护措施,存在重大过错,应承担主要责任,一审法院认定陈洪举应负担60%的责任，依据充分。二、本案应适用广东省2018年度人身损害赔偿计算标准。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。法律明确规定，发回重审的案件，按照一审程序进行，而对于本案，“一审法庭辩论终结”其实就是发回重审后的一审法庭辩论终结。其次，由于案件被发回重审，造成赔偿义务人履行义务即赔偿受害人的时间向后拖延，这样相当于赔偿义务人因为案件被发回重审而获得额外的收益，如果仍以原审“一审法庭辩论终结时上一年度”统计数据计算赔偿金，不能准确体现法律的公平与正义，故应按照重审辩论终结时上一年度相关统计数据确定赔偿金计算标准，这样才能准确体现法律的公平与正义。三、一审法院按照建筑装饰和其他建筑业标准计算杨成新首次定残日前一日的误工费，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，揭阳市中级人民法院向熊德福所作的《调查笔录》中，揭阳市中级人民法院法官问：“你和杨成新是什么关系？怎么认识的？”熊德福回答：“我们是一起在工地干活的，是同事。一起干了十多年了。”可知杨成新十多年来一直从事建筑行业，一审法院按照该标准及第一次鉴定时间确定杨成新的误工费用符合法律规定。四、一审法院判决陈洪举一并赔偿杨成新的后续治疗费符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，鉴定机构已对杨成新的后续治疗费作出评定，该费用是必然发生的，一审法院判决陈洪举一并赔偿符合法律规定。本案中，杨成新背井离乡外出打工，该后续治疗费用对于杨成新而言属于巨款，陈洪举迟迟不履行赔偿义务，导致杨成新无法及时做相应的治疗。五、陈洪举提出的由杨成新承担一审、二审全部诉讼费无法律依据。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，一审法院已在一审判决中根据案件的胜诉、败诉具体情况确定一审各当事人负担诉讼费的比例。综上所述，陈洪举的诉求于法无据、与理不合，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉，并判决本案一审、二审诉讼费由陈洪举承担。熊德福未作答辩。杨成新向一审法院提出诉讼请求：1．陈洪举、熊德福赔偿杨成新7556**.75元；2．本案诉讼费用由陈洪举、熊德福负担。一审法院认定事实：一、陈洪举承包了广东省普宁市******郑再足的自建楼房装修工程，并召集了自己的亲属以及熊德福等人进行施工，熊德福又联系杨成新到工地参与施工。2015年11月21日，杨成新在二楼阳台凳子上刷墙，其他工人拉着斗车多次从杨成新站立的凳子下方穿过、停放，其他工人在控制斗车上升的过程中，斗车的把手碰撞到杨成新站立的凳子，导致杨成新从5米高处摔下。当天，杨成新先后被送往康美医院及普宁市人民医院治疗，因伤情严重，当天，杨成新又被转送至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗。康美医院及普宁市人民医院仅对伤者做紧急处理，在康美医院花去医疗费2934.5元，在普宁市人民医院花去医疗费658.58元，合共3593.08元，由陈洪举支付。汕头大学医学院第一附属医院对杨成新的伤情诊断为：1．脊柱骨折（颈椎C5/C6/C7骨折）；2．脊髓损伤（伴不完全性截瘫）；3．鼻骨骨折（右侧）；4．眼眶的其他疾患（右侧眼眶内侧壁骨折）；5．筛窦骨折（右侧筛窦骨板样骨折）；6．肾结石（右侧）；7．多处皮肤破损（全身多处皮肤擦伤）。杨成新于2016年1月13日好转出院，住院54天，花去医疗费126931.56元，全部由陈洪举支付。因伤情反复，杨成新于2016年1月20日到普宁市人民医院继续住院治疗，2016年2月18日好转出院，住院29天，花费医疗费8140.72元（其中6000元由陈洪举支付）。普宁市人民医院诊断为：1．颈髓损伤；2．颈椎骨折内固定术后。二、杨成新、陈洪举与郑再足就赔偿问题在普宁市云落镇人力资源和社会保障服务所及镇维稳中心的主持下多次进行调解，因三方无法达成一致意见，普宁市云落镇人力资源和社会保障服务所及镇维稳中心于2016年1月28日作出《调解建议书》，告知三方可通过法律程序维护自己的合法权益。三、杨成新于2016年8月向普宁市人民法院（梅林法庭）起诉陈洪举、郑再足提供劳务者受害责任纠纷一案，经一审法院委托，广东榕江法医临床司法鉴定所于2016年12月12日作出的粤榕江司鉴［2016］临鉴字第04286号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1．杨成新本次外伤评定为伤残等级四级。2．建议给予二期手术费用10000元。3．杨成新本次外伤已医疗终结并定残，不予评定其他后续治疗及康复费用。4．护理期限评定为240天；其中外伤后前90天建议配备护理人员2名，余护理期限150天建议配备护理人员1名。5．营养费用评定为2400元。广东榕江法医临床司法鉴定所和鉴定人员有相关鉴定资格。杨成新支付了鉴定费4480元。2017年4月6日，杨成新与郑再足就部分赔偿达成协议，对陈洪举的赔偿问题，杨成新决定重新计算赔偿金额后另行起诉，并申请撤诉，一审法院于2017年4月7日作出（2016）粤5281民初1655号民事裁定，准许杨成新撤诉。杨成新向一审法院声明：其与郑再足已达成协议，在法院审理本案判决时，郑再足应承担的赔偿范围均由杨成新自行承担。四、陈洪举于2018年10月25日申请对杨成新的伤残等级、护理期、护理人数进行重新鉴定，一审法院予以准许并依法指定广东华生司法鉴定中心进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2019年5月28日对杨成新的伤残等级、护理期、护理人数作出重新鉴定，鉴定结论为：1．杨成新脊髓损伤遗留截瘫的伤残等级评定为七级。2．护理期以其实际住院天数计；护理人数为1人。广东华生司法鉴定中心和鉴定人员有相关鉴定资格。陈洪举支付鉴定费6128元。五、杨成新系农村居民户口。六、陈洪举不具有建筑装修资质。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、陈洪举与熊德福之间是否存在分包关系。二、杨成新从高处摔倒受伤是如何造成。三、事故责任如何划分。四、赔偿标准及各项赔偿数额如何确定。关于陈洪举与熊德福之间是否存在分包关系的问题。陈洪举主张承包郑再足的自建楼房装修工程后将刷墙部分的工程分包给熊德福，对此应承担举证责任。陈洪举与熊德福之间并未签订任何书面协议，而陈洪举提交的揭阳市中级人民法院于2018年6月7日向熊德福所作的调查笔录显示：熊德福陈述是陈洪举让其找人去做泥工，承诺工资每天300元，熊德福找了杨成新后告知杨成新工资每天300元；熊德福在笔录中数次陈述工资是按天数计算且陈述工资是要等完成工作后各自找陈洪举领取。从该调查笔录看，熊德福是在陈洪举让其找人做泥工后联系杨成新到工地工作并未从中抽成。而熊德福、杨成新自带简易工具到工地工作，符合当地非专业施工队施工的实际情况，在按天数计算工资而无约定工期的情况下，熊德福所说的“到时间就休息吃饭，自己安排上下班”亦不可能是完全不受限制的自由安排工作时间。综上，该调查笔录也无法证明陈洪举与熊德福之间存在分包关系。本案无证据显示陈洪举与熊德福之间存在分包关系，故对陈洪举辩称其承包郑再足自建楼房装修工程，将刷墙部分工程分包给熊德福的意见，本院不予采信。本案无证据证明熊德福存在分包本案建筑工程的事实，故熊德福依法无需承担民事赔偿责任。关于杨成新从高处摔倒受伤是如何造成的问题。根据杨成新与陈洪举共同认可的事实，本案事故发生时，杨成新在没有采取任何防护措施的情况下站在凳子上刷墙，凳子被往上吊的拉砖斗车把手碰撞，导致杨成新从凳子上摔下受伤。虽然杨成新诉称是陈洪举的父亲陈灰华、陈洪举的舅舅导致其受伤。但未有其他证据佐证，不予认定。关于事故责任如何划分的问题。陈洪举向郑再足承包装修工程，杨成新通过熊德福的介绍到工地施工且在工地受伤，本案无证据证明陈洪举与熊德福之间存在分包关系，结合杨成新的陈述及熊德福在揭阳市中级人民法院所作调查笔录中的陈述，可认定杨成新系受雇于陈洪举。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，杨成新受雇于陈洪举，在工作中受伤，应根据双方的过错程度确定相应的责任。本案中，杨成新因与郑再足达成和解而未起诉郑再足，并声明应由郑再足承担的赔偿范围由其自行承担，但因涉及责任比例的划分，在本案中对郑再足的过错责任一并论述。陈洪举不具备装修工程施工资质却承包装修工程并召集工人施工，施工过程中未对施工人员进行安全教育，未尽到管理职责，也未提供相应的安全防护措施，存在重大过错，应承担主要责任。郑再足明知陈洪举不具备装修工程施工资质，仍将装修工程发包给陈洪举，存在选任过错，应承担相应责任。杨成新作为装修工人，在高处施工，应充分认识到其从事的工作具有一定的风险，但其没有做足防范措施，以致从高处坠落，自身也存在过错，应承担相应责任。根据各方当事人的过错程度，酌定由杨成新自负20%的责任，郑再足负担20%的责任，陈洪举负担60%的责任。关于赔偿标准及各项赔偿数额如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案法庭辩论终结时的上一年度为2018年，故本案相关赔偿项目可以适用2018年度的相关统计数据进行计算。杨成新因本案事故受伤后于2016年11月11日就伤残等级等进行司法鉴定，并由广东榕江法医临床司法鉴定所于2016年12月12日作出《司法鉴定意见书》。本案发回重审后，陈洪举于2018年10月25日申请对杨成新的伤残等级及护理期、护理人数进行重新鉴定，鉴于时间跨度长，杨成新因本案事故所造成的损害可能因恢复程度变化而有所变化，一审法院对陈洪举的重新鉴定申请予以准许，并依法指定广东华生司法鉴定中心重新鉴定，广东华生司法鉴定中心于2019年5月28日作出《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，内容客观真实，鉴定机构和人员合格，一审法院根据本案实际情况采信该鉴定结论。对于伤残等级、护理期、护理人数的重新鉴定结果与原来的鉴定结果不一致的，应以重新鉴定的结果确定相关赔偿数额。对于未进行重新鉴定的项目，仍以原鉴定结果确定相关赔偿数额。关于误工期限的问题，杨成新主张若采用重新鉴定的结论，则误工期限应计算至重新定残之日的前一天。广东榕江法医临床司法鉴定所于2016年12月12日作出杨成新构成四级伤残的鉴定结论，虽然该结论被广东华生司法鉴定中心于2019年5月28日作出的杨成新构成七级伤残的鉴定结论否定，但重新鉴定结论仅是对伤残等级的重新确定，并未改变杨成新在2016年12月12日已构成残疾的事实，且杨成新并未举证证明其在第一次鉴定之后仍因伤残持续误工，故认定杨成新的误工期限计算至2016年12月11日。结合双方当事人提供的证据和诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定杨成新的各项经济损失如下：1．医疗费：3593.08元＋126931.56元＋8140.72元=138665.36元（陈洪举已支付136524.64元）。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，其中康美医院1单2934.5元，虽然伤者姓名杨成新被误写为“杨曾新”，但考虑事发时伤情紧急，伤者确实于当天到康美医院就医的实际情况，予以认定。2．二期手术费用：10000元。根据鉴定结论确定。3．住院伙食补助费：100元／天×83天＝8300元。按实际住院天数计算。4．营养费：2400元。根据鉴定结论确定。5．残疾赔偿金：17168元/年×20年×40%=137344元。杨成新系农村居民户口，定残时未满60周岁，残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入17168元/年标准计算。杨成新构成七级伤残，赔偿系数为40%。6．护理费：72353元/年÷365天/年×83天×1人=16452.87元。杨成新没有提供证据证明护理费支出情况，护理费可参照受诉法院所在地其服务业72353元/年标准计算，护理期限和护理人数参照鉴定意见确定。7．误工费：62577元/年÷365天/年×386天=66177.32元。杨成新在从事建筑装饰工作时受伤，误工费按照建筑装饰和其他建筑业62577元/年的标准计算至2016年12月11日（首次定残前一天）。8．精神损害抚慰金：16000元。结合杨成新的伤残等级、事故责任、受诉法院所在地的平均生活水平，酌情支持16000元。9．交通费：1000元。根据处理交通事故的实际需要，酌定为1000元。杨成新的各项经济损失合计396339.55元。陈洪举承担60%的赔偿责任为396339.55元×60%=237803.73元，抵除陈洪举已支付的136524.64元，尚欠101279.09元。本案中，杨成新分别于2016年11月11日、2019年3月29日就伤残等级等内容进行司法鉴定，第一次司法鉴定的部分鉴定结论被第二次司法鉴定的鉴定结论改变。因此，结合案件实际情况，两次鉴定费用应由杨成新与陈洪举各自承担50%。其中，第一司法鉴定费用4480元（杨成新已支付），第二次司法鉴定费用6128元（陈洪举已支付），合计10608元，由杨成新与陈洪举各自负担5304元。陈洪举多支付的824元在尚欠赔偿款中予以抵除。即陈洪举应向杨成新支付101279.09-824=100455.09元。杨成新请求的赔偿数额超出审理确认的赔偿数额部分，因缺乏依据，不予支持。熊德福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、陈洪举应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿杨成新的经济损失100455.09元。二、驳回杨成新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，公告费650元，合共4928元，由杨成新负担3709元，陈洪举负担1219元。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审围绕当事人的争议焦点进行审理。关于一审法院酌定本案各方当事人的责任分担比例是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案陈洪举承包了郑再足的自建楼房装修工程，并召集了自己的亲属以及熊德福等人进行施工，熊德福又联系杨成新到工地参与施工，2015年11月21日，杨成新在施工过程中受伤，杨成新的人身损害赔偿应按各方的过错分别承担。本案中，陈洪举作为楼房装修工程承包人，不具备装修工程施工资质却承包装修工程并召集不具有相应资质的工人施工，施工过程中未对施工人员进行安全教育，未尽到管理职责，也未提供相应的安全防护措施，存在重大过错，应承担主要责任；杨成新作为装修工人，在高处施工但没有做足防范措施，以致从高处坠落，自身也存在过错，郑再足明知陈洪举不具备装修工程施工资质，仍将装修工程发包给陈洪举，存在选任过错，应承担相应责任。一审法院综合各方当事人的过错程度，酌定由陈洪举负担60%的责任，郑再足负担20%的责任，杨成新自负20%的责任处理适当。陈洪举认为杨成新应至少自负40%的责任理由不足，本院不予支持。关于一审法院采用的赔偿标准是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案系发回重审案件，一审法院2019年7月30日重新以一审程序开庭审理，重新进行法庭辩论，故一审法庭辩论终结时间为2019年7月30日，上一年度为2018年，一审法院适用2018年度的相关统计数据计算相关赔偿项目正确；关于误工费，杨成新系在从事建筑装饰工作时受伤，一审法院按照建筑装饰和其他建筑业62577元/年的标准从杨成新因本案受伤时至2016年12月11日（首次定残前一天）计算杨成新的误工费正确。陈洪举关于应适用2016年度的相关统计数据计算相关赔偿项目，以农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算杨成新伤后住院期间83天误工费的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于一审判决的后续治疗费用赔偿处理是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，广东榕江法医临床司法鉴定所于2016年12月12日作出的粤榕江司鉴［2016］临鉴字第04286号《司法鉴定意见书》中明确对杨成新的后续治疗作出“建议给予二期手术费用10000元”的鉴定结论。一审法院据此认定杨成新的二期手术费用10000元符合法律规定，本院予以维持。陈洪举认为未实际发生的损失，应等待该部分损失实际发生后，再另行起诉的主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2309元，由陈洪举负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖洪俊审 判 员 卢树君审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘俊雄书 记 员 陈子琪附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。