广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2149号原告：侯锦泉，男，1971年9月8日出生，住广东省恩平市。原告：周宏衍，男，1975年9月26日出生，住广东省开平市。两原告共同委托诉讼代理人：陈佩芳，广东工匠律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：温慧莹，广东工匠律师事务所律师。被告：陈永宏，男，1968年2月28日出生，住四川省资中县。被告：张德。男，1964年2月4日出生，住四川省资中县。原告侯锦泉、周宏衍诉陈永宏、张德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2019年11月18日依法将本案转为普通程序，并于2019年12月12日公开开庭进行审理，原告侯锦泉、周宏衍的共同委托诉讼代理人温慧莹到庭参加诉讼，被告陈永宏、张德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告立即向原支付租金1098395.56元及利息（暂计至2019年7月3日至2019年8月31日的利息为10983.96元，2019年9月1日至清偿日的利息按年利率6%计算）；二、判令两被告向原告赔偿轮扣脚手架遗失损失1920元；三、判令两原告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月21日，原、被告签订两份《轮扣式脚手架产品租赁合同》，约定被告租用原告轮脚手架及配件在阳江共青湖山庄高层41#、42#、43#、40#栋使用，租金按建筑面积7元/平方米，使用时间由发第一车货日期记起至收完工地最后一车货日期止共360天，如超期使用按照每吨每天7元租金计算另付给原告；被告租用原告轮脚手架及配件在阳江市××湖山庄别墅××＃、××＃、××＃××所××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃栋使用，租金按建筑面积7元/平方米计算，使用时间由发第一车货日期记起至收完工地最后一车货日期止共300天，如超期使用按照每吨每天7元租金计算另付给原告，余下租金应在轮扣脚手架退场后15天内付清。2017年5月15日至2018年5月16日期间，原告共向被告供货16批次，合计供货396.87吨。原告发第一车货日期为2017年5月16日，至2018年5月11日满360天。因此，2017年5月16日，至2018年5月11日期间的租金应当按建筑面积7元/平方米计算，经原被告结算，2017年5月16日至2018年5月11日的租金为408356元。2018年5月12日起为超期使用，租金应当按照每吨每天7元租金计算另付给原告。2017年10月8日至2019年6月17日期间，被告共分16批次向原告返还轮脚手架及其配件，合计返还396.39吨。被告共遗失原告货物0.48吨，根据合同约定，被告应向原告赔偿损失1920元。另外，超期使用租金从2018年5月12日起算至2019年6月16日，共计690039.56元。经原告多次催收，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，希判如所请。原告在举证期限内提供以下证据：1、《轮扣式脚手架产品租赁合同》2份；2、供货明细、送货单、称量单；3、回货明细、送货单、称量单；4、结算单；5、付款委托书。以上证据经与原件核对一致。两被告辩称：两被告向周宏衍、侯锦泉租用架子，按建筑面积8元/平方米计算，共计租金408356元。工程主体完工后，两被告多次向公司追讨工程款用于支付工人工资及架子租金、材料款。两被告的工程款均不经两被告的售，由公司直接代付。周宏衍在去公司了解询问后，打印好付款委托书，于2019年6月1日，找到两被告要求两被告在付款委托书上签字，两被告签好委托书后，周宏衍将付款委托书交给公司财务部，由公司代付，公司称先安排工人工资，后付材料款、租金。两被告在阳江共青湖山庄南区、北区所做工程的工程款，均不经两被告的手，均由公司代付工人工资、租金、材料款和周宏衍、侯锦泉的架子租金408356元。两被告也写了委托书，委托公司通过扣取两被告工程款的方式代付周宏衍、侯锦泉的架子租金，故所有经济责任不应该由两被告承担，请法院解除对两被告财产的冻结。两被告没有向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：侯锦泉、周宏衍与陈永宏、张德于2016年12月21日签订两份《轮扣式脚手架产品租赁合同》，约定由陈永宏、张德租用侯锦泉、周宏衍的轮扣脚手架及其配件在阳江共青湖山庄及阳江共青湖山庄别墅使用，其中工程名称为阳江共青湖高层41＃、42＃、43＃、40＃栋的租金计算方式按建筑面积每平方米7元计算，使用时间由发第一车货日期计起至收完工地最后一车货日期止共360天，如超期使用按每吨每天7元租金计算另付给侯锦泉、周宏衍；工程名称为阳江共青湖山庄别墅15＃、16＃、17＃、会所29＃、30＃、31＃、32＃、33＃、36＃、37＃、38＃栋租金计算方式为按建筑面积每平方米8元计算，使用时间由发第一车货日期计至收完工地最后一车货日期止共300天，如超期使用按每吨每天7元租金计算另付给侯锦泉、周宏衍。两合同同时约定，陈永宏、张德每月按工程量85%结算租金给侯锦泉、周宏衍；余下租金在轮扣脚手架退场后15天内付清。轮扣脚手架损坏遗失赔偿，按每吨人民币4000元计算赔偿。上述合同签订后，侯锦泉、周宏衍自2017年5月16日起开始向陈永宏、张德提供相应的轮扣脚手架，截止2018年5月16日止，侯锦泉、周宏衍共向陈永宏、张德供应轮扣脚手架合计396.87吨。从2017年10月8日至2019年6月17日，陈永宏、张德共向侯锦泉、周宏衍返还轮扣脚手架396.39吨。2019年5月16日，陈永宏、张德分别与周宏衍、侯锦泉就阳江共青湖二期内架建筑面积及阳江共青湖一期别墅及会所内架的建筑面积进行结算，双方按使用面积结算租金合计为408356元。结算后，两被告没有支付租金，侯锦泉、周宏衍遂诉讼到庭。另查明，张德、陈永宏于2019年6月1日签订《付款委托书》一份，委托珠海市川城建筑工程有限公司支付陈永宏、张德，阳江共青湖一期别墅及会所轮扣架，阳江共青湖二期轮扣架材料款，一、二期合共408356元。并声明：本次支付的款项作为贵司支付木工工程款，由本人与侯锦泉、周宏衍所产生的经济和法律责任由本人全部承担，与贵司无关，特此委托！再查明，原告侯锦泉、周宏衍于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的价值1111299.52元的财产。本院于2019年9月23日作出（2019）粤0785民初2149号民事裁定，裁定在1111299.52元限额内，冻结被申请人陈永宏、张德的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。侯锦泉、周宏衍与陈永宏、张德所签订的两份《轮扣式脚手架产品租赁合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，为有效合同。根据合同约定，本案的轮扣脚手架的租金支付方式按两种方式计算，一是从发货给陈永宏、张德的第一批轮扣脚手架开始计算使用期间，在300天或360天内租金以面积计算，在此期间无论陈永宏、张德何时需要轮扣脚手架，使用期间均应从接收第一批轮扣脚手架起算。二是使用超出300天或360天的，即按每吨每天7元计算。本案中，双方已就租赁期内按面积使用的租金进行了结算，合计为408356元，侯锦泉、周宏衍所主张的上述租金有张德、陈永宏签名确认的计算清单为证，故本院对此予以确认。对于超期使用的轮扣脚手架的租金，应从租赁期届满开始计算，租赁期为张德、陈永宏接收第一批轮扣脚手架即2017年5月16日起算至合同约定的300天和360天止，而两原告将张德、陈永宏向其租赁的轮扣脚手架租期届满之日均定为2018年5月11日（即按超出使用期间360天）计算，是其权利意思自治，没有违反法律规定，应予以支持。结合轮扣脚手架的送货单（包括回数），经核算两原告提供的超期使用的租金表，其中“以存货213.51吨从2018年10月2日至2019年1月3日计算94天，超期租金为140489.58元”的“超期天数”计算有误，对此本院不予认定，该期间内的存货213.51吨的超期使用期间应从2018年10月2日至2018年10月3日，共超期2天，超期应付租金合计2989.14元。其他存货数量的超期使用租金，本院予以确认。故张德、陈永宏超期使用的租金应为552539.1元（详见附表）。根据合同约定，张德、陈永宏退清轮扣脚手架后15日内付清相应租金，现其逾期后仍未支付，其已构成违约，应承担违约责任。故周宏衍、侯锦泉主张两被告应支付租金合计960895.1元（408356元+552539.1元）及从2019年7月3日起至付清租金日止，按年率6%支付资金占用期间的利息损失，本院予以支持。另，根据合同约定，轮扣脚手架损坏遗失应当按每吨4000元计算，截止2019年6月17日止，两被告尚有0.48吨尚未归还，故两原告主张两被告赔偿1920元（4000元×0.48吨），本院予以支持。两被告抗辩其已委托珠海市川城建筑工程有限公司向侯锦泉、周宏衍支付轮扣脚手架租金408356元，故不应再承担本案向侯锦泉、周宏衍支付轮扣脚手架租金408356元的责任。本院认为，原告代理人于庭审中确认珠海市川城建筑工程有限公司截至庭审辩论终结前，原告仍未收到代付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，两被告应按照合同约定向两原告支付租金，两被告上述抗辩理据不足，本院不采纳。被告陈永宏、张德经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永宏、张德应在本判决生效之日起七日内支付租金960895.1元及逾期利息（从2019年7月3日起至付清款项日止，按年利率6%计付）给原告侯锦泉、周宏衍；二、被告陈永宏、张德应在本判决生效之日起七日内赔偿轮扣脚手架损失1920元给原告侯锦泉、周宏衍；三、驳回原告侯锦泉、周宏衍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14801.7元，保全费5000元合计19801.7元。由被告陈永宏、张德负担17156元，原告侯锦泉、周宏衍负担2645.7元。原告侯锦泉、周宏衍多预交的诉讼费17156元，本院予以退回；被告陈永宏、张德应向本院补缴诉讼费17156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  卢健云人民陪审员  梁坚亮人民陪审员  杨治文二〇一九年十二月二十日法官助理周义钦书记员吴雅雯