江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民再7号 原审原告：诸小龙，男，1972年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。 原审被告：吴国水，男，1972年5月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 原审原告诸小龙与原审被告吴国水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）赣1103民初2674号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月1日作出（2019）赣1103民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告诸小龙到庭参加了诉讼，原审被告吴国水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告诸小龙向本院提出的再审称，再审请求：一、撤销上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2674号民事判决书之第二项“欠付的利息5000元”，补正漏判的利息。20000元本金的利息自2014年6月15日起按月息2%算至债务清偿之日止，本金10000元的利息自2014年4月23日起按月息2%算至债务清偿之日止。二、本案一审再审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其它形式……第二百一十一条自然人之间的借款没有明确约定利息的视为不支付利息不错，那是在没有证据证明有口头约定利息的情况下支持。一审证据三：被申请人吴国水于2015年2月17日在欠条中明确：拖欠二万的利息八个月合八千元，一万的利息九个月合三千六百元，两项合计欠利息一万一千六百元人民币。此证据虽然缺乏细枝末节，不能一目了然的清楚细分，但也符合人民大众的生活习惯和路头车内临时约见时的书写习惯：直奔结果，简单直接，也不影响双方有口头明确约定利息的判断。申请人在起诉书中也明确陈述过：被申请人只按口头约定支付了二万本金连续三个月的利息，其余的多次联系均推脱没钱支付，直至过阴历年时才约见写下此欠条，一审审判长庭审中对申请人的诉求的主要可能成为争议焦点的利息部分不展开提问和法庭调查，却指东画西，多次打断申请人陈述和辩论的权利，在申请人当场强烈抗议并提出上诉的情况下，审判长依然坚持错误，并在稍后庭审笔录签字时同意申请人细看和略微补正。审判长只要稍微调查和计算下，证据3作为直接证据，结合庭审开始前与被申请人当庭手机通话中“少判点利息”和申请人的陈述，明确约定利息的事实真相，就客观真实连续的呈现：两份借条依法确认并交付借款，20000元的借于2014年3月15日，按月连续付了3个月利息，到2015年2月17日写欠条时正好十一个月过两天，算十一个月，合每月一千，合月息五分；一万的借于2014年4月23日至2015年2月7日写欠条时正好九个月多二十五天，算九个月,欠利息三千六，每月四百，合月息四分。综上：本金数目，借款时间，己连续按口头约定按月付了三个月，（月利率），己付和拖欠利息时间，按民间借贷交易习惯，（按月付利息一般不约定借款期限）按自然年结算写欠条时没有约定在本金未还的情况下不继续支付利息的原约定的变更和终止，利息应该依法算至债务清偿时截止。此证据3在本案中申请人作为证据提交，证明双方约定了按月支付约定利息的口头约定是具有高度盖然性的，证据的三性明确而充分，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一二三项无须举证证明的事实。可以请债权来源方占小礼，毛志永作为证人出庭作证。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、法规规章规定应当办理批准，登记等手续生效的，依照其规定。申请人债权交付确认生效，口头约定的利息与本金相伴而生,本金还利息止，一审法庭错误适用法律和曲解法律条文，罔顾事实，随意把申请人用来证明口头约定了利息的事实证据的请求事项，移花接木到已过了诉讼时效无胜诉权的欠条的支付效力上，改变了实体权利，不正面回应有约定利息的证据证明力上，却牛头对马嘴，毫无逻辑，毫无法律依据转移到对欠条欠款该不该还和还多少钱的自认上，欠条依主债务而生，利息来自本金，主合同没有变更或终止，债务人想认多少就认多少吗？写了按月付息连续生效执行而后拖欠利息的欠条，应该是证明利息越欠越多才对，反而可以自认，物权法的物，是物都有孳息，物和息是伴生的，息可以想认就认，不认就不认，同理本金还要认干嘛？判决中五千元的利息（法院可以依法律自认24%的月息）是被申请人慈悲送给我的吗？审判长不对证据认定多加说明，却莫名其妙的在关键处大篇幅的错误语句呈现，该是判决书中认定事实，正确适用法律条文最严谨的点睛之处，却不知所云，法律尊严何在？三、综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之(一）有证人；有录音（二）被申请人自认利息和实际连续三个月依约交付利息缺乏证据证明和反证证明；（六）适用法律确有错误；（十）剥夺和限制申请人的辩论权；（十二）遗漏申请人请求的与本金依附伴生的利息给付权，请法院依法批准再审程序。依据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，第一百一十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判如所请。本案原审判决书于2019年6月27日申请人自取送达，因事耽搁到7月12日提交上诉状，审判长和助理告知己过期-天，助理特意打开电脑给我看，说要是以前人工操作可以接案，申请人再三请求也不行，还争论了从当天起算和次日起算的法律规定，无奈于今日提起再审请求。 原审原告诸小龙在原审中向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴国水立即归还原告借款本金30000元，及从2014年4月23日计算至2019年5月17日的利息35533.34元，均按月利率2%计算，本金加利息合计人民币共63533.34元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。本院原审认定的事实：原、被告系朋友关系，2014年3月15日，被告吴国水因车辆年审及违章罚款向原告借款20000元，并出具借条；2014年4月23日被告因承包工程向原告借款10000元，并出具借条；两张借条均未约定利率及还款期限。被告于2015年2月17日向原告出具了一张16000元的欠条，该欠条注明贰万元捌个月利息、壹万元玖个月利息，其中贰万元借条按月息五分计算、壹万元借条按月息四分计算。出具借条后，被告未在约定时间内归还借款本息，经被告多次向被告催取，但被告一直推诿未还，故原告诉至本院。 本院原审认为，合法的借贷受法律保护。被告吴国水向原告诸小龙借款，并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务；故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告借条没有约定利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告自愿支付的部分除外。被告出具的利息欠条中，超过年利率24%的部分本院不予支持。原告主张法律咨询费2000元由被告承担，但两份借条及欠条上均未约定,故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告吴国水在本判决生效后三日内归还原告诸小龙借款本金30,000元，欠付的利息5000元，合计35,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1388元，减半收取694元，原告诸小龙承担312元，被告吴国水承担382元。 再审中，原审原告提交以下证据： 第一组证据：2014年3月15日的借条原件1份，证明被告于2014年3月15日向原告借款20000元的事实，借条由吴国水亲笔书写； 第二组证据：2014年4月23日的借条原件1份，证明被告向原告借款1万元，现金当场交付等事实； 第三组证据：2015年2月17日的欠条原件1份，证明吴国水向我两次借款的结欠利息的事实，并推算出被告已支付2014年3月15日借款20000元的三个月利息和欠八个月利息的事实，10000元的借款按月利率4%欠我9个月利息的事实，结算至写欠条当日止； 第四组证据：原告向第三方占小礼借款的借条原件1份，证明原告借款资金的来源； 第五组证据：原告向第三方周敏借款合同复印件1份，证明原告向周敏借款还本息的事实； 第六组证据：通话录音U盘和文字内容资料各1份，证明我与被告对两笔借款约定了利息的事实。 原审被告吴国水在再审中未答辩，也未提交证据。 对原审原告提交的六组证据，经合议庭评议，对符合证据真实性、合法性、关联性的证据部分本院予以确认并附卷佐证。原审被告吴国水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。 本院再审认定事实如下：再审原告诸小龙与再审被告吴国水系同学关系；2014年3月15日，吴国水以车辆年审及处理违章罚款为由向诸小龙借款，诸小龙便带吴国水向案外人占小礼借钱，当日，诸小龙向案外人占小礼出具20000元的借条一张，吴国水向诸小龙出具20000元的借条一张；同年4月23日吴国水以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张。吴国水向诸小龙出具的两张借条中均未约定利率及还款期限，但吴国水支付了2014年3月15日借款20000元按月利率5%计算的三个月利息，即支付利息至2014年6月15日止。诸小龙向吴国水催款时，吴国水于2015年2月17日向诸小龙出具了一张11600元的欠条，该欠条注明“贰万元捌个月利息”“壹万元玖个月利息”，其中20000元借条按月利率5%计算利息，10000元借条按月利率4%计算利息。出具借条后，吴国水未内归还借款本息，经诸小龙多次向吴国水催取无果，故诉至本院。 再审另查明，原审原告诸小龙向本院新提交的第六组证据“吴国水2019-07-1009-46-42通话录音”反映出：原审被告吴国水通话中称20000元的借款本金被预先扣除1000元利息，实际借款本金为19000元，诸小龙当时在通话中并未反驳吴国水该主张。 再审认为，原审原告诸小龙为证明其与原审被告吴国水之间的民间借贷关系，向本院提交了被告所写的二张借条及一张欠条的原件能够证实双方借贷事实的存在。本案争议焦点：一、关于涉案借款本金问题。诸小龙虽然提供了2014年3月15日吴国水出具20000元借条，但借款预先扣除了1000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故本院认定该笔借款实际出借的金额为19000元本金；吴国水对此笔借款按月利率5%支付利息3000元至2014年6月15日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”故对吴国水支付超过部分的利息1290元（3000元-19000元×3%×3个月），应视为吴国水归还借款本金，该笔借款剩余本金为17710元；2014年4月23日借款本金为10000元，本院予以确认。二、关于涉案借款是否存在利息的约定问题。原审原、被告虽然在借条中没有约定利息，但从吴国水2015年2月17日出具的欠条及双方通话录音反映出，双方口头约定过利息，约定20000元的借款按月利率5%计算利息，10000元的借款按月利率4%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”之规定，本案中，吴国水于2015年2月17日出具结算利息的欠条，对双方约定利息超过年利率24%的部分本院不予支持，故诸小龙请求按月利率2%履行计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持；吴国水经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对诸小龙主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）赣1103民初2674号民事判决书； 二、原审被告吴国水应在本判决生效之日起十日内归还原审原告诸小龙借款本金27710元，并以借款本金中17710元为基数按月利率2%支付自2014年6月15日至本息全部还清之日止计算的利息，以借款本金中10000元为基数按月利率2%支付自2014年4月23日至本息全部还清之日止计算的利息； 三、驳回原审原告诸小龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，由原审原告诸小龙负担280元，原审被告吴国水负担1108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  余志红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  占 锐