福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1138号 原告：叶俊，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。 被告：张溱龙（曾用名张文峰），男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：余臻馨，女，1978年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告叶俊与被告张溱龙、余臻馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院经审查，依法裁定查封或冻结两被告名下的银行存款和房产。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶俊的委托诉讼代理人江长祥与被告张溱龙的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼；被告余臻馨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶俊向本院提出诉讼请求：一、判决张溱龙偿还叶俊借款本金700万元及利息，其中借款200万元的利息按年利率18%自2015年1月22日起计至还清款项之日止，借款500万元的利息按年利率24%自2016年6月11日起计至还清款项之日止；二、判决余臻馨对第一项请求中的借款本金700万元及利息承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费由张溱龙、余臻馨承担。事实和理由：一、2013年4月3日，张溱龙因家庭投资需资金周转向叶俊借款200万元，约定借款期限为1年，没有约定借款利息，叶俊当天通过其妻左程钦的银行账户向张溱龙交付出借款项200万元。2015年1月22日，张溱龙向叶俊续借该笔借款200万元，并重新出具了一张金额为200万元的借条交给叶俊收执，约定借款期限至2016年4月3日止，若张溱龙逾期还款借款利息按月利率1.5%计算。同时，张溱龙在该借条中注明该笔借款的交付时间为2013年4月3日。2017年9月4日，余臻馨（系张溱龙的妻子）自愿在张溱龙所出具的上述借条下方注明“本人自愿为上述借款本息作担保，保证期限至张溱龙还清上述借款本息为止，保证方式为连带责任保证”及签署“保证人余臻馨”等内容。借款期限届满至今，张溱龙均没有向叶俊偿还过该笔借款本息。二、2013年7月22日，张溱龙因家庭投资需资金周转向叶俊借款500万元，约定利息按月利率3%计算，没有约定借款期限，叶俊当天通过其妻左程钦的银行账户向张溱龙交付出借款项500万元。张溱龙确认收到该笔借款后在当天当场出具一张借条交给叶俊收执。2015年1月22日，经双方对该笔借款进行结算，张溱龙尚欠叶俊借款本金500万元及按借款本金500万元自2013年7月22日起至2015年1月22日的利息147万元（该利息实际为270万元，扣除张溱龙已付的6个月利息90万元后，叶俊给予减免部分利息）。结算后，张溱龙将结算后的利息当作后期借款本金另行出具了一份金额为147万元的借条给叶俊收执，并约定利息按月利率2%计算，而且张溱龙在500万元借条中注明利息已结至2015年1月22日。2015年4月6日至2018年3月15日期间，张溱龙偿还叶俊2013年7月22日借款本金500万元于2015年1月22日所结欠的利息147万元及该借款自2015年1月23日至2016年6月10日的利息合计249万元（实际支付利息为248.6万元）。2017年9月4日，余臻馨自愿在张溱龙所出具的金额为500万元的借条下方注明“本人自愿为上述未偿还部分借款本息作担保，保证期限至张溱龙还清上述借款本息为止，保证方式为连带责任保证”及签署“保证人余臻馨”等内容。三、2017年1月16日，张溱龙因办理国际华城的五间商铺的产权证用于抵押贷款的需要向叶俊借款51万元。叶俊当天在福清市行政服务中心按张溱龙的指示分五次往福建省福州市地方税的账户中汇款合计30.493901万元，用于支付张溱龙办理五间店铺产权证所产生的税收，另往张溱龙指定的汪丹萍的银行账户中汇款21万元。2017年2月2日，张溱龙出具一份金额为51万元的借条交给叶俊收执，并在借条中注明借款用途和在商铺办理贷款后当即返还该笔借款，约定逾期还款时利息按月利率2%计算。2017年3月2日，张溱龙又以上述理由向叶俊借款36万元，同时也保证在商铺办理贷款后当即予以返还，叶俊在当天以转账方式往张溱龙的银行账户汇款36万元，并注明用途为借款。在办妥用商铺抵押贷款后，2017年3月21日，张溱龙以转账方式往叶俊的银行账户中汇款164万元，用其中的87万元用于偿还叶俊2017年1月16日和2017年3月2日的借款合计87万元，余款77万元用于支付2013年7月22日的借款500万元的利息。四、2013年4月1日，张溱龙向叶俊借款700万元，约定利息按月利率3%计算。当天叶俊通过其妻左程钦及亲戚林文英的银行账户向张溱龙交付该笔出借款项700万元（左程钦200万元，林文英500万元）。张溱龙按约定于2013年7月4日向叶俊支付3个月利息63万元；于2013年10月8日向叶俊支付3个月利息63万元；于2013年10月17日向叶俊偿还借款本金700万元及借款本金700万元自2013年10月1日至10月17日的利息11.2万元。2016年8月11日，张溱龙出具一张声明交给叶俊收执，声明其于2013年10月8日和10月17日汇到左程钦建设银行账户中的款项合计774.2万元系用于偿还叶俊2013年4月1日借款700万元本息，同时张溱龙还在该声明中注明该借款已还清。因此张溱龙主张的部分还款系用于偿还上述借款本息，与本案无关。2015年12月16日，张溱龙向叶俊借款20万元，张溱龙于2015年12月17日偿还了该笔借款20万元。五、叶俊在张溱龙还款过程中曾约定，张溱龙于2013年10月28日所汇45万元及2014年1月30日所汇45万元（含购买人胎素的费用）系用于支付借款本金500万元自2013年7月22日至2014年1月22日的利息，其自2015年4月6日起至2018年3月15日期间汇给叶俊的款项合计482.6万元：首先用于支付叶俊2013年7月22日的借款本金500万元于2015年1月22日所结欠的利息147万元；其中2017年3月21日所汇款项164万元中的87万元用于偿还叶俊2017年1月16日和2017年3月2日的二笔借款合计87万元；余款248.6万元用于支付叶俊2013年7月22日借款本金500万元按月利率3%自2015年1月23日起计至2016年6月10日的利息。因此余臻馨于2017年9月4日才会在日期为2015年1月22日的借条中注明“本人自愿为上述借款本息作担保”等内容；才会在日期为2013年7月22日的借条中注明“本人自愿为上述未偿还部分借款本息作担保”等内容。综上，叶俊与张溱龙之间的民间借贷关系成立且发生法律效力，依法受法律保护，张溱龙应依法偿还尚欠叶俊的借款合计700万元及利息；余臻馨自愿为张臻龙作连带责任保证，其应依法对上述借款本息承担连带清偿责任。 张溱龙辩称，张溱龙与叶俊之间经济往来频繁，本案系民间借贷纠纷，应以双方往来账作为结算的依据来确认被告是否尚欠原告未偿还的借款。根据张溱龙提交的银行凭证及微信转账记录，张溱龙共计汇给叶俊14308000元，而叶俊汇给张溱龙的款项仅为10140000元，扣除本案借款，张溱龙还可能多付叶俊款项。2017年3月27日张溱龙以转账的方式汇至叶俊银行账户的164万元，应当先偿还到期的债务，如果说本案的借贷当时尚未偿还，应当先偿还原来的200万元借款。叶俊与张溱龙对本案的借款是经过确认结算的，当时叶俊及其家属认可张溱龙另还过借款本金300万。叶俊所述案外人林文英汇给张溱龙的500万元，系林文英按照叶俊的指示汇给张溱龙，无事实依据，该款项与本案无关，是被告方与案外人的经济往来。综上，张溱龙已经偿清本案借款，依法应驳回原告诉求。 余臻馨未作答辩。 结合原、被告提供的证据及庭审陈述，本院对如下事实予以确认： 2013年4月3日，张溱龙向叶俊借款200万元，叶俊通过其妻左程钦的银行账户向张溱龙交付了借款项。2015年1月22日，张溱龙出具一份向叶俊借款200万元的借条交原告收执，约定于2016年4月3日归还，逾期不归还按月利率1.5%计算借款利息，并在借条中注明原借款时间为2013年4月3日。2017年9月4日，余臻馨以“保证人”名义在上述借条下方注明“本人自愿为上述借款本息作担保，保证期限至张溱龙还清上述借款本息为止，保证方式为连带责任保证”。借款期限届满后，张溱龙拖欠借款本息至今未还。 2013年7月22日，张溱龙出具借条向叶俊借款500万元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，叶俊当天通过其妻左程钦的银行账户向张溱龙交付了借款500万元。同日，张溱出具一张借款500万元的借条交给叶俊收执。2015年1月22日，张溱龙在借条下方备注利息已结至2015年1月22日。同日，张溱龙出具一份向叶俊借款147万元的借条交给叶俊，约定利息按月利率2%计算。叶俊主张该147万元系按借款本金500万元自2013年7月22日起计算至2015年1月22日的利息（该利息实际为270万元，扣除张溱龙已付的6个月利息90万元后，叶俊给予减免部分利息后为147万元）。2017年9月4日，余臻馨以“保证人”名义在金额为500万元的借条下方注明“本人自愿为上述未偿还部分借款本息作担保，保证期限至张溱龙还清上述借款本息为止，保证方式为连带责任保证”。 2017年2月2日，张溱龙出具一份向叶俊借款51万元的借条交叶俊收执，该借条载明张溱龙因办理国际华城的五间商铺的相关证件借款，其中叶俊代为向福清市行政服务中心交付款项约30万元，另往张溱龙指定的汪丹萍的银行账户中汇款21万元。张溱龙在借条中注明商铺办理贷款后返还借款，逾期还款利息按月利率2%计算。 2013年4月1日，张溱龙向叶俊借款700万元（叶俊主张通过其妻左程钦及亲戚林文英的银行账户分别向张溱龙交付200万元和500万元。2016年8月11日，张溱龙出具一张声明交给叶俊收执，声明其于2013年10月8日和10月17日汇到左程钦建设银行账户中的款项合计774.2万元系用于偿还叶俊2013年4月1日借款700万元本息，并在该声明中注明该借款已还清。 叶俊及张溱龙对对方提交的银行交易明细或微信转账凭证的真实性及合法性均无提出予以，但对部分款项的交付存在争议，本院依法予以认定如下： 张溱龙主张双方的借贷金额应根据双方的银行交易单等交付凭证的来往数额进行结算，并以其交付给叶俊的数额超过叶俊交付的数额为由，主张诉争款项已经清偿完毕。 叶俊向本院提交张溱龙于2016年8月11日出具的一份声明，主张张溱龙分别于2013年7月4日、2013年10月8日、2013年10月17日向叶俊支付的63万元、63万元及711.2万元，系偿还2013年4月1日的借款700万元及按月利率3%计至2013年10月17日的利息；根据张溱龙提交的声明及交付款项规律，可以认定张溱龙于2013年4月1日向叶俊借款700万元，并按月利率3%计付借款利息，并已偿还全部借款本息。 叶俊主张张溱龙于2013年10月28日所汇45万元及2014年1月30日所汇45万元（含购买人胎素的费用）系用于支付借款本金500万元自2013年7月22日至2014年1月22日的利息。 张溱龙自2015年4月6日起至2018年3月15日期间汇给叶俊的款项合计482.6万元，首先用于支付叶俊2013年7月22日的借款本金500万元于2015年1月22日所结欠的利息147万元；其中2017年3月21日所汇款项164万元中的87万元用于偿还叶俊2017年1月16日和2017年3月2日的二笔借款合计87万元；余款248.6万元用于支付叶俊2013年7月22日借款本金500万元按月利率3%自2015年1月23日起计至2016年6月10日的利息。张溱龙于2015年12月17日汇还的20万元，系偿还其2015年12月16日借款20万元。 本院认为，根据上述本院查明的事实，可以认定张溱龙除本案诉争款项外与叶俊另有其他经济往来，且叶俊对双方的银行流水中的款项进行的说明可与其提交的证据相印证，本院据此认定张溱龙汇付给叶俊的部分款项系用于偿还其他借款及支付本案诉争借款的部分利息，张溱龙于2013年4月3日向叶俊借款200万元和2013年7月22日向叶俊借款500万元尚未偿还，且借款200万元的利息支付至2015年1月22日，借款500万元的利息支付至2016年6月11日。 综上，本院认为，张溱龙出具借条向叶俊借款合计700万元，有张溱龙出具的借条及原告通过的汇款凭证为据，双方的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，张溱龙应当偿还上述借款本息。原告要求分别按年利率1.8%和年利率24%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。张溱龙主张叶俊及其家属认可张溱龙另偿还了借款本金300万，但叶俊对此予以否认，且张溱龙未在规定期限内向本院提供证据对其主张予以证实，故本院无法予以认定。余臻馨在张溱龙出具给叶俊的借条上签署连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。余臻馨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张溱龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶俊借款700万元及其利息，其中借款200万元的利息按年利率18%自2015年1月22日起计算，借款500万元的利息按年利率24%自2016年6月11日起计算，均计至款项清偿之日止； 二、被告余臻馨对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告林文明追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费92414元，诉讼保全费5000元，均由被告张溱龙、余臻馨共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  徐 丹 人民陪审员  蔡是明 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  陈清云