山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁05民终2380号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王涛，男，1990年9月30日生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王涛财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨树青、被上诉人王涛的委托诉讼代理人李平参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、撤销东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初775号民事判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人王涛承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人的车辆损失为293,650元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《价格评估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故被上诉人只是依据《评估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。上诉人认为评估报告对残值的认定亦未提供任何依据，属事实不清，涉案车辆残值应当交由保险公司处理。所以，原审法院只是依据鉴定机构出具的《评估报告书》这份单一证据，就认定被上诉人主张的车辆损失为293,650元，显然事实不清，证据不足。二、一审判决依据的事故认定书中未明确载明涉案车辆驾驶员承担事故全部责任的法律依据，未查明事故发生时驾驶员的违法情形，认定事实不清。 王涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费、路灯损失等共计20000元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中王涛变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告施救费800元、车辆损失293650元、评估费18000元，共计312450元。 一审法院认定的事实，案外人丁莉与被告于2018年8月31日签订《机动车商业保险保险单》约定，丁莉作为被保险人在被告处为鲁ＥＺ××××号奥迪轿车投保机动车损失保险（保险金额／责任限额483000元）、第三者责任保险（保险金额／责任限额500000元）、不计免赔率等险种，保险期限自2018年8月31起至2019年8月31止。同时上述《机动车商业保险保险单》中载明车架号ＷＡＵＡＦＢ8Ｔ1ＡＡ040545,发动机号×××63，初次登记日期2011年7月28日。2019年1月28日东营市公安局垦利分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》载明，2019年1月28日崔祥驾驶车牌号为鲁ＥＢ××××的小型轿车，沿水馆路由西向东行驶至水馆路021灯杆处时发生单方事故，致车辆受损，崔祥负全部责任。2019年3月2日丁莉出具《权益转让书》载明，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签发的保险单号为ＰＤＡＡ201837050000135895的机动车辆商业保险保险单中约定被保险人为丁莉，保险车辆鲁ＥＺ××××号小型轿车已经于2019年1月21日卖给王涛（公民身份号码×××1813），车辆已经过户，但保险单中被保险人没有变更，其同意自2019年1月21日开始，保险单中约定的相关保险权益和赔偿款的索赔权均归王涛（公民身份号码×××1813）所有，同意中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将相关赔偿款直接支付给王涛（公民身份号码×××1813）。上述《权益转让书》经丁莉在转让人（权益人）处签名捺印确认。 经原、被告共同通过法院委托滨州市力搏价格评有限公司评估，鲁ＥＢ××××号小型轿车的车辆损失为人民币293650元，原告支出评估费18000元。 另查明，原告提交金额800元鲁ＥＢ××××号车施救费发票一张。原告提交的机动车行驶证载明，号牌号码鲁ＥＢ××××，所有人王涛，品牌型号奥迪牌ＷＡＵＡＦＢ8Ｔ，车辆识别代码ＷＡＵＡＦＢ8Ｔ1ＡＡ040545，发动机号码发动机号码×××63，注册日期2011年7月28日，发证日期2019年1月22日。 一审法院认为，案件的争议焦点为：一、原告主体是否适格，原告主张的车辆损失数额如何确定，被告是否承担；二、本案的鉴定费、施救费如何承担，被告垫付案外人2000元是否予以扣除。 关于焦点问题一，丁莉出具《权益转让书》同意自2019年1月21日开始，将保险车辆鲁ＥＺ××××号小型轿车保险单中约定的相关保险权益和赔偿款的索赔权均归原告所有，同意中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将相关赔偿款直接支付给原告。结合《权益转让书》、《机动车商业保险保险单》、鲁ＥＢ××××号机动车行驶证相互印证，上述鲁ＥＢ××××号车即被保险车辆鲁ＥＺ××××号，且《权益转让书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原告取得相关权益，故原告主体适格。原、被告双方共同通过法院委托滨州市力搏价格评估有限公司出具的《价格评估报告》确定鲁ＥＢ××××号车损失价格为人民币293650元，原、被告对其真实性均无异议，虽被告认为鉴定车辆损失数额过高，但被告未提交相应证据加以佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳，一审法院对滨州市力搏价格评估有限公司出具的鉴定意见书予以采信。虽然被告主张原告应提交车辆维修费发票及维修明细以证明实际维修情况，但投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。鲁ＥＢ××××号车损失价格为人民币293650元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题二，原告提交的施救费发票，可证实原告已支出施救费，被告认可500元且原告并无异议，一审法院予以确认，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，此项费用应由被告承担。被告主张应扣除垫付给案外人丁莉的2000元，但其未提交证据予以佐证，原告亦不予认可，故对被告此项主张一审法院不予支持。原告支出的评估费18000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王涛车辆损失保险赔款293650元、施救费500元、评估费18000元，以上共计312150元（以上款项被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司直接支付至原告王涛在中国银行东营东城支行营业部的账号为6217××××5016的账户内）；二、驳回原告王涛其他诉讼请求。案件受理费5986.75元，减半收取计2993.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“一审认定涉案车辆损失为293650元事实不清、证据不足”的上诉理由，本院认为，为查明涉案保险车辆的损失情况，双方当事人共同通过一审法院委托滨州市力搏价格评有限公司进行了评估，该评估公司出具的价格评估报告能够客观、公正的反映车辆的损失情况，且评估程序合法有效，为涉案车辆损失价值认定提供科学依据，上诉人不能提交证据证明评估程序和车损评估结论存在错误，不能否定评估报告的证明效力，因此该鉴定结论可作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于被上诉人应提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5986.75元，由上诉中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨