辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初531号原告:杨立波，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人:曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律服务工作者。被告:曲润强，男，1965年10月2日出生，汉族，教师，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人:谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。第三人:王宏涛，男，1970年9月21日出生，汉族，无职业，住辽阳文圣区。原告杨立波与被告曲润强、第三人王宏涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立波、原告委托诉讼代理人曹忠斌、被告曲润强、委托诉讼代理人谢士环、第三人王宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其取得的3号地的补偿款中的397040元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，案外人李春平镇唐家村村民王树生手转包过来77亩土地（3号地），后于2014年3月28日转包给曲润强、王宏涛、杨立波三人，转包当日是以曲润强一个人名义与李春平签订的转包合同，但是用以杨立波名义开户的银行卡上取出的18万给李春平，既包括3号的也包括7号地的转包款（3号地转包款12万、7号地转包款18万、合计30万、年前已经支付10万，另王宏涛和原告杨立波各出1万元现金交付李春平），3号地在杨立波等三人合伙承包后，马上经另两人同意将77亩土地中的10亩分包杨某磊，每亩转包费2000元共计20000元，其中10000元富某平詹某春，作为上述二人在该地块上栽种杨树的补偿。另10000元作为经营所用。辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终208号民事判决书中，本院认为…根据辽阳镇林业工作站补助款发放明细及各方当事人陈述可以认定涉案8、9号地补贴款应为96360元，故杨立波应给付曲润强应分得的份额为32120元（96360÷3）。该认为明确以下事实：8、9号地补贴款为杨立波领取，所以要分给三人合伙人之一的曲润强三分之一，至于另一合伙人王宏涛因未主张权利，所以法院未理。但杨立波所要表达的是：在法院认定的曲润强、王宏涛、杨立波三人合伙承包经营8号、9号地期间，因为得到辽阳镇林业工作站发放的补贴款96360元，所以三人共同投资承包了3号地，3号地是曲润强、王宏涛、杨立波三人从李春平转包到手后，去除分包的10亩剩余的67亩土地完全由杨立波一人经营（从2014年3月28日到2016年11月3日被征占止），杨立波有经营3号地租抓钩机、雇人、买生产资料花费351060元的人证物证（如不经营，村里会收回）。2016年11月3日3号地被光伏发电项目征用，由于3号地合伙经营合同是在曲润强手中、且合同是以曲润强一个人名义签的，所以曲润强一个人去村里交的合同、一个人镇经管站领取了3号地67亩的的补偿款的支票约46.9万元，去掉给第一个承包该地块的农民王树生10000元，曲润强实领45.9万元。这45.9万元是在杨立波实际投入351060元经营该地块、是在杨立波支付9万元承包费（虽然该笔款项是辽阳镇林业工作站发放8.9号地补助款96360元中的9万元，但曲润强在生效的辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终208号民事判决中已经得到其中的三分之一32120元），即曲润强在未投入一分钱、未投入一份力的情况下，只凭签名凭空拿走45.9万元。后合伙人杨立波、王宏涛多次索要无果。请求法院查明事实，确认以曲润强一个人名义签订的从李春平手转包的3号地合同为曲润强、王宏涛、杨立波三人共同承包、合伙经营的法律关系；查明曲润强、王宏涛、杨立波三人共同承包、合伙经营期间承包款及经营款项的投入为原告支付，并均分3号地所得征占款项（扣除承包款及经营款项）后，原告应得合伙收入为397040元（459000-351060元=107940÷3=35980+351060=387040+10000=397040元），判令被告向原告支付其取所得的3号地的补偿款中的397040元。被告辩称，一、被告与原告及第三人就涉案三号地并非是合伙承包关系，属于被告个人承包，与原告及第三人毫无关系。在2013年8月6日，被告与原告及第三人承包了位辽阳县村3组的8号地和9号地，三方签订了《合作经营协议书》，三方就8号地和9号地被征用所得补偿款分配问题已经由一、二审法院判决结案，三方再无任何经济纠葛。在2014年3月28日，被告以个人名义与李春平签订了《土地使用权转让协议》。李春平将自己承包的位辽阳县村地名为“大迫子”的3号地以12万元价格转让给了被告，转让土地面积为77亩。被告受让后自行支付转让费12万元，并自己对受让土地进行管理。在此期间原告及第三人既未参与协议签订，也未支付转让费及经营投资，更未参与经营管理。即3号地与原告及第三人毫无任何牵连。原告称3号地是由三人共同出资承包，并由自己支付经营费用351060元，完全是虚构的谎言，既不符合实际，也不符合常理。我们试想一下，如果是由原告、被告及第三人合伙承包3号地，三方必定会向承包8号地、9号地一样签订书面合作协议，即对出资数额、盈余分配、经营管理、风险承担等重大事项作出详细约定。而在本案中并没有这些约定，原告提供不出三方有合伙关系的有效证据。所以，对于3号地而言三方并不存在合伙关系，原告纯属于虚构。关于原告称从77亩土地中分包给案外杨某磊10亩地一事，被告并不知情，此事完全是原告背地私自转让行为，并未经过被告同意，在土地被征用时被告才得知此情。原告不仅私自转让被告部分承包地，还盗採被告承包地内的石头，牟取暴利。被告对此已决定另行主张权利。二、根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告请求分割征地补偿款397040元，必须提供对此笔征地款享有分割权利的相关证据。到目前为止，原告没有提供有效证据证明自己的主张。根据民事诉讼证据的司法解释第76条规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持。所以，原告应承担举证不能的后果。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院依法驳回其全部主张。第三人王宏涛述称，这块地是我与杨立波一起买的。李春平的3号与7号地要卖就一起卖，分割就不卖，当时我们买不起两块地。我让我小舅王某祥买了7号地18万元，我们买的3号地12万元，两块地合起来是30万元。年前向李春平支付了10万元订金。年后从原告、被告和我，三人承包的8号、9号地的补偿款给了李春平。买3号地曲润强没拿钱，签合同的时候他签的名。当时是在大库的邮政银行将钱交给李春平，然后就在大库邮政银行签的合同。3号地77亩，转让10亩给杨某磊，收取转让费2万元，其中1万元给富某平用于补偿地上的杨树款。经本院审理查明，2014年3月28日，被告曲润强与案外人李春平签订了一份《土地使用权转让协议》，协议内容载明：李春平（甲方）将其承包的坐落辽阳县村东山大迫子三号77亩，以壹拾贰万元将该地的土地使用权及相关项目一并转让给乙方（曲润强）。2014年4月11日，杨立波杨某磊签订了一份转让协议，协议内容载明：经双方协商，甲方（杨立波）将东大迫子第3号地七十七亩，转让给乙方杨某磊）十亩，双方达成协议如下，转让金额每亩平均亩为2000元，十亩合计金额人民币贰万元整，当场一次交清。2014年4、5月份，杨立波富某平詹某春10000元作为该二人在3号地上栽种杨树的补偿款。2016年11月3日3号地被光伏发电项目征用，政府给付补偿款46.9万元，给付第一个承包该地块的村民王树生10000元，曲润强领取补偿款45.9万元。本院认为，本案诉争焦点是原告与被告之间的合伙关系是否成立。原告杨立波认为，转让协议虽然是曲润强一人签名，但其出资是用三人合伙承包经营的8号、9号地的补偿款支付的转让费。该3号地系原告杨立波与被告曲润强、第三人王宏涛三人合伙承包经营。原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、中国邮政储蓄银行辽阳市安平支行户名杨立波，账62×××544，2014年3月28日网点柜面卡取现金180000元交易明细一份，客户回执一份。证明承包费由杨立波支付；2、2014年4月11日杨立波杨某磊签订的转让协议一份，载明：经双方协商，甲方（杨立波）将东大迫子第3号地七十七亩，转让给乙方杨某磊）十亩，双方达成协议如下，转让金额每亩平均年为2000元，十亩合计金额人民币贰万元整当场一次交清。证明杨立波对3号地拥有处分权；3杨某磊出具的证明一份，证明曲润强、王宏涛、杨立波共同承包3号地（77亩），由杨立波出面，将其中的10亩分包给我，我付给杨立波2万元；杨某磊亦出庭作证）4富某平詹某春出具的证明一份。证明2014年4、5月份，杨立波将承包的3号地中的10亩转包杨某磊，同时支付富某平在该地块种植杨树补偿款1万元；富某平亦出庭作证）5、原告提供证王某祥出庭证实：李春平的3号与7号地要卖就一起卖，分割就不卖。我和杨立波、曲润强、王宏涛在新希望书店里研究达成的共识，我买7号地，杨立波、曲润强、王宏涛用8号、9号地的补偿款合伙够买3号地。我买了7号地共支付18万元，杨立波、曲润强、王宏涛三人买的3号地共支付12万元，两块地合起来是30万元。我的18万是分两次给的，第一次是年前给杨立波8万块钱交给杨立波作为定金，第二次年后拿了10万给杨立波；6.3号地2014年—2016年发生费用明细一份，会计凭证一份证明三人合伙承包3号地，证明实际经营者为杨立波，实际投入351060元；7.2019年11月25日辽阳镇林业工作站出具的证实一份、辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行的存款账户历史明细查询一份，证明3号地的承包款是从镇林业工作站在2014年1月发放给杨立波的补助款中支出的。被告曲润强认为，转让协议系其一人签署，3号地应为个人承包经营，为支持自己主张，向本院提供如下证据：1.2014年李春平和曲润强签订的土地使用权转让协议一份，载明：李春平（甲方）将取得的位辽阳市辽阳县村东山大迫子三号土地使用权及相关项目以壹拾贰万元转让给曲润强（乙方），土地使用面积77亩。证明3号地是由曲润强一人承包，并非合伙；2.辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1210号民事判决书一份、辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2822号民事判决书一份，辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终208号民事判决，判决没涉及到3号地，证明原告所述用8号、9号地的补偿款承包3号地是不真实的；3.2013年8月6日曲润强、王宏涛、杨立波三人签订的合作经营协议书一份，证明合作承包的是8号、9号地，不是3号地；4.2015年辽阳县千万亩经济林补助发放明细一份，证明承包3号地在先，8号、9号地的补偿款在后。3号地的承包费不是用补偿款支付的。本院对以上证据进行分析认定，认为虽然3号地的转让协议是曲润强一人签署，但是原告杨立波向本院提供的支付转让费的银行流水凭证，证杨某磊富某平詹某春的证人证言，同时证杨某磊富某平王某祥出庭作证，并得到第三人王宏涛的认证。原告杨立波提供的证据形成了证据链条，能够证明涉案3号地系杨立波、曲润强、王宏涛三人合伙承包经营，被告曲润强虽然向本院提供了转让协议，但始终未能向本院提供支付转让费用的证据。关于被告曲润强提供的2015年辽阳县千万亩经济林补助发放明细一份，证明承包3号地在先，8号、9号地的补贴款在后的证据，因原告杨立波提供了辽阳镇林业工作站出具的证实一份、辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行的存款账户历史明细查询一份，可以证明8号、9号地的补贴款是2014年1月28日转到杨立波账号的。故被告曲润强主张其3号地系个人承包的观点，本院不予采信。被告曲润强领取的45.9万元补偿款，应给付原告杨立波三分之一，即15.3万元。关于原告杨立波主张的经营3号地生产投资花费351060元，因其所提供的账目凭证没有被告人曲润强的签字，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、被告曲润强于本判决生效后十日内给付原告杨立波补偿款153，000.00元。二、驳回原告杨立波的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，628.00元，由原告杨立波承担2230元，由被告曲润强承担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张维国审 判 员  丁 一审 判 员  李晓峰二〇一九年十二月二十日代理书记员  崔大智