广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7252号上诉人（原审原告）：饶家寿，男，汉族，1954年11月9日出生，住址：四川省仪陇县。委托诉讼代理人：蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。被上诉人一（原审被告）：彭法政，男，汉族，1981年9月4日出生，住址：湖南省华容县。被上诉人二（原审被告）：刘敏，男，汉族，1984年5月12日出生，住址：湖南省华容县。上诉人饶家寿因与被上诉人彭法政、刘敏生命权、健康权、身体权一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人饶家寿、委托代理人蒋崇书、被上诉人一彭法政、被上诉人二刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶家寿上诉请求：1、依法撤销大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2910号民事判决；2、依法改判被上诉人彭法政、刘敏连带赔偿上诉人饶家寿医药费10742.7元、护理费2520元、住院伙食补助费650元、营养费4300元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元共计19412.7元；3、依法改判被上诉人彭法政、刘敏向上诉人饶家寿赔礼道歉；4、依法判令两位上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实及理由：一、两位被上诉人对上诉人实施了殴打行为，原审法院认定上诉人刘敏未殴打上诉人是错误的。被上诉人刘敏殴打上诉人的行为应受到法律的制裁，应承担责任。二、原审法院未对上诉人出院后一个月休息期内的护理费、营养费未予以计算。综上所述，原审判决对本案中部分事实认定错误，导致原审判决不公平，依法应予以撤销或改判。上诉人现依法提起上诉，望判如所请。被上诉人彭法政辩称，我只扶了一下上诉人，他们就打起来了，我是吃力不讨好。被上诉人刘敏辩称，我并没有与上诉人进行接触，如果我动手殴打上诉人，当地派出所会对我进行处理的。饶家寿向一审法院起诉请求：1.依法判令被告彭法政、刘敏赔偿原告饶家寿医药费10842.7元、误工费4300元、护理费8520元、住院伙食补助费650元、营养费4300元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，以上合计33812.7元；2.依法判令被告彭法政、刘敏向原告饶家寿赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告彭法政、刘敏承担。一审法院认定事实：2019年5月15日13时40分许，被告彭法政、刘敏在大亚湾西区鹏惠花园门口修补气拱门时，原告骑车经过受阻，双方发生争吵，被告彭法政抱原告时，原告摔倒在地上，导致原告右脚膝盖摔伤破皮，原告抓住被告彭法政衣领不放，被告彭法政用嘴咬伤原告的左手。经惠州大亚湾经济技术开发区公安局对双方争执过程进行了查实后，公安局对被告彭法政作出了（大）行罚决字[2019]00487号行政处罚决定书，对被告彭法政行政拘留十二日并处罚款500元。原告当天到惠阳三和医院急诊并转住院治疗，至2019年5月27日出院，住院12天，诊断为：1.双肺挫伤；2.全身多处软组织挫伤；3.高血压病3级高危组。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；休息壹个月，避免剧烈运动及过度劳累，住院期间陪护壹人；2.继续内科门诊治疗高血压病；3.多饮水、勤排尿；4.出院带药；5.定期复查，一个月后复查胸部CT，不适随诊。原告在惠阳三和医院共支出医疗费9235.83元。住院期间，原告请1名护工护理支出陪护费2446.60元。2019年5月17日，被告彭法政的同事代被告彭法政到医院探望原告并支付了3000元给原告。原告从惠阳三和医院出院后，分别于2019年5月27日、2019年5月31日到香港大学深圳医院门诊治疗，共支出医疗费1506.84元。原告在庭审中称其是在家带孙子没有固定工作。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告因小事争吵，双方在争吵过程中，被告彭法政抱开原告致原告摔倒，被告彭法政与原告拉扯过程中又咬伤原告的左手，导致原告受伤就医，该争执过程经惠州大亚湾经济技术开发区公安局新西派出所查实并对被告彭法政作出行政处罚，被告彭法政的行为侵犯了原告的民事权益，依法应赔偿原告的全部损失。被告刘敏虽然与原告有争吵，但是仅凭原告的陈述没有其他证据相互印证，尚不足以证明被告刘敏有殴打原告的侵权行为，对原告要求被告刘敏赔偿损失及赔礼道歉的请求，本院不予支持。对原告饶家寿主张具体赔偿项目和数额，分析认定如下：1.医疗费，原告在惠阳三和医院、香港大学深圳医院治疗，医疗费票据合计为10742.67元（9235.83元+1506.84元），对原告超出部分请求，本院不予支持。被告彭法政辩称原告的双肺挫伤、高血压的医疗费不应由其承担，本案中原告作为64岁的老年人，不能排除因与被告的争吵及肢体冲突过程中诱发高血压疾病，同时被告也没有提供证据证明原告的双肺挫伤、高血压病是其原有的自身疾病与该侵权行为没有因果关系，因此应承担举证不能的法律后果，对被告彭法政的该辩称主张，本院不予采纳。2.误工费，原告已年满60周岁，且原告在庭审中称其在家带孙子没有固定工作，原告未能提供证据证实其有误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。3.护理费，原告住院期间因请护工护理支出陪护费2446.60元，故原告的护理费应为2446.60元，对原告超出部分请求本院不予支持。4.住院伙食补助费，参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，住院伙食补助费为每天100元，原告住院12天，计1200元，原告请求住院伙食补助费650元是其对自己权利的处分，本院予以准许。5.营养费，结合原告受伤情况及医院医嘱加强营养的意见，本院酌定原告的营养费为20元/天，计240元，对原告超出部分请求本院不予支持。6.交通费，原告无提交交通费的凭证，考虑原告受伤住院及门诊治疗实际需要支出交通费，故原告请求交通费200元，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，本案原告的伤势为轻微伤，未构成伤残，未造成严重后果，原告请求被告支付精神损害抚慰金的请求理据不足，本院不予支持。原、被告作为邻里，在社区公共生活中应该睦邻友好、相互尊重、相互包容，原、被告因小事发生争吵，原、被告均有违背社会公德的不当行为。但被告彭法政的行为伤害了原告的身体，致使原告精神受到一定损害，原告要求被告彭法政赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。赔礼道歉既可以是口头形式，也可以是书面形式。若被告彭法政不履行赔礼道歉判决，法院可以把判决书的内容在媒体上进行公开，由被告彭法政承担公开的费用。综上，原告的上述各项损失共计14279.27元，减除被告彭法政已支付的3000元，被告彭法政应向原告赔偿11279.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭法政自本判决生效之日起十日内赔偿原告饶家寿11279.27元。二、被告彭法政自本判决生效之日起十日内向原告饶家寿赔礼道歉。三、驳回原告饶家寿的其他诉讼请求。案件受理费493.91元，由被告彭法政负担250元；由原告饶家寿负担243.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人刘敏是否应向上诉人赔礼道歉及承担连带赔偿责任？2、原审判决认定的赔偿费用是否正确、合理？关于被上诉人刘敏是否应向上诉人赔礼道歉及承担连带赔偿责任的问题。上诉人主张被上诉人刘敏应道歉及承担连带赔偿责任，但上诉人在原审及本案中并未提交证据予以证明，同时，公安机关也未认定被上诉人刘敏有殴打上诉人的行为，也未对其作出处罚，故上诉人主张被上诉人刘敏应道歉及承担连带赔偿责任的请求，本院不予采纳。关于原审判决认定的赔偿费用是否正确、合理的问题。上诉人主张原审判决认定的营养费、精神损害抚慰金有误。上诉人在本案中所受伤害，经鉴定为轻微伤，未构成伤残，且未造成严重后果，故上诉人主张赔偿金额应将精神损害抚慰金计算入内的请求，本院不予采纳。营养费部分，原审判决依据上诉人的受伤情况及医院医嘱意见酌定的营养费并无不当，故应予以维持。综上，原审判决认定的赔偿费用正确、合理，故本院予以维持。综上所述，上诉人饶家寿上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285.32元，由上诉人饶家寿负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇一九年十二月二十四日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。