福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2162号 上诉人（原审原告）：苏宝珊，男，汉族，1967年12月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：苏志复，男，汉族，1965年3月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：杨振兴，男，汉族，1960年9月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：苏建峰，男，汉族，1989年9月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：许明月，女，汉族，1962年4月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：陈建生，男，汉族，1989年7月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：陈荣宗，男，汉族，1965年1月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：苏爱珠，女，汉族，1966年1月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：陈子雄，男，汉族，1972年8月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：苏灵星，男，汉族，1952年12月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：陈章俭，男，汉族，1980年11月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：陈文伟，男，汉族，1968年12月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：苏灵光，男，汉族，1959年11月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：苏有规，男，汉族，1950年6月21日出生，住鲤城区。 上诉人（原审原告）：苏玉石，男，汉族，1956年5月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：陈招治，女，汉族，1963年6月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上列16位上诉人的共同委托诉讼代理人：魏月瑜、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司泉州供电公司，住所地福建省泉州市温陵路南段184号。 法定代表人：林国新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭德芳，国网福建省电力有限公司律师部律师。 委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。 上诉人苏宝珊、苏志复、杨振兴、苏建峰、许明月、陈建生、陈荣宗、苏爱珠、陈子雄、苏灵星、陈章俭、陈文伟、苏灵光、苏有规、苏玉石、陈招治（以下简称“苏宝珊、苏志复等16人”）因与被上诉人国网福建省电力有限公司泉州供电公司（以下简称“泉州供电公司”）物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏宝珊、苏志复等16人上诉请求：撤销一审判决，改判支持苏宝珊、苏志复等16人的全部诉讼请求。事实和理由：本案的高压线路并非改造，而是新设。案涉项目无合法有效的审批手续，亦未进行环境影响评估。虽然损害结果尚未发生，但苏宝珊、苏志复等16人的物权存在被侵害的可能性，故苏宝珊、苏志复等16人有权要求泉州供电公司承担侵权责任。一审认为，改造的高压线路未建设完毕，苏宝珊、苏志复等16人在客观上不可能受到损害和妨害，且未举证证明受到损害或可能妨害房屋权利的事实，故对苏宝珊、苏志复等16人的诉求不予支持是错误的。 泉州供电公司辩称，1.苏宝珊、苏志复等16人既诉求停止侵害、拆除鲤城区江南街道登峰社区前店南山施工的高压线路，又要求补偿，显然相互矛盾；2.苏宝珊、苏志复等16人提供的村委会证明无法体现诉争房屋的真实产权状况，提供的产权证明也不完整，只提供了部门的审批建房手续，未提供其他合法的建房手续。目前，规划图纸上标注在诉争线路下方涵盖的建筑物仅有苏有规、吴翠英、苏玉石、苏志复、苏爱珠、苏灵星、苏灵光、陈招治、苏宝珊、陈荣宗、苏建峰的住房；3.苏宝珊、苏志复等16人起诉保护物权，但泉州供电公司只是对1999年建设好的高压线路进行升级改造，目前并没有妨害事实的发生，且苏宝珊、苏志复等16人的部分房屋是在线路建设之后又加层加建，与原申请批准建一层房的手续不符。故不存在妨害苏宝珊、苏志复等16人物权的情况；4.欲改造的线路是经合法批准建设的线路，而且线路改造后，线路距离房屋的高度达12米以上，远远超过国家标准的6米；5.苏宝珊、苏志复等16人一审增加的诉讼请求即补偿176万元于法无据。请求二审驳回上诉，维持原判。 苏宝珊、苏志复等16人向一审法院起诉请求：1.判令泉州供电公司停止施工、排除妨碍，拆除鲤城区江南街道登峰社区前店南山施工的高压线路；2.判令泉州供电公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，苏宝珊、苏志复等16人增加诉讼请求：泉州供电公司对苏宝珊、苏志复等16人进行补偿，以每户11万元计算，共计176万元。 一审法院认定事实：泉州供电公司于1998年11月4日开工建设《井山-山兜220kv线开断进清蒙线路工程》，1999年8月9日实际竣工投入运行至今。2009年度，福建省发展和改革委员会、福建省环境保护厅等相关部门发文批准同意对泉州井山-清蒙220kv线路进行改造。现该工程中的6-7号杆塔线路工程已建成6号杆塔，7号杆塔仅建成塔基，尚未建塔，6-7号杆塔间亦未搭建高压线路。原线路净空距离6米。现改造的6号杆塔高45米，现规划的7号杆塔高36米，规划距离登峰社区居民房屋的净空距离12米。该规划的改造线路经过登峰社区居民房屋上空，但规划中的线路最低弧度亦高于路线下方居民房屋12米。2010年11月，泉州供电公司委托北京百灵天地环保科技有限公司对涉案线路及周围的居民房屋等环境进行预测，预测小结为根据可研确定的线路方案，经模式计算可知：本工程线路在途经居民区和跨越居民点时，分别按评价要求的线高运行，则不论双回路段线路还是四回路段线路，运行时产生的工频电场强度、工频磁感应强度、无线电干扰场强均低于评价标准，对沿线各环境敏感点的电磁环境影响均在标准允许范围之内。 一审法院认为，本案系物权保护纠纷案件，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的妨害事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。泉州供电公司架设的6-7号杆塔线路工程是否对16位原告的人身权、财产权构成侵害是本案的争议焦点。6-7号杆塔线路升级改造规划与登峰社区居民苏宝珊、陈荣宗、苏灵光、苏爱珠、苏志复、苏玉石等房屋的净空距离为12米，符合国家标准和相关部门要求，泉州供电公司已具备施工改造的审批手续，改造工程合法，应予以支持。该改造线路的高压电线至今尚未搭建，16位原告在客观事实上不可能受到损害和妨害，且未能提供任何受到损害的证据，亦未能举证证明该高压线路可能妨害其房屋权利，故诉求缺乏事实依据，不予支持。16位原告当庭提出的泉州供电公司向16位原告进行相应的补偿，以每户11万元计算，共计176万元的诉讼请求，系另一法律关系，且因涉案6-7号杆塔线路工程尚未进行线路搭建，不具有客观事实依据，也与停止施工、拆除涉案高压线路存在矛盾，故无法合并处理，应另行主张。综上，16位原告的主张无事实和法律依据依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决：驳回苏宝珊、苏志复、杨振兴、苏建峰、许明月、陈建生、陈荣宗、苏爱珠、陈子雄、苏灵星、陈章俭、陈文伟、苏灵光、苏有规、苏玉石、陈招治的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对二审当事人有争议的证据和事实本院结合适用法律问题一并进行分析认定。除二审争议事实外，一审认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，泉州供电公司提供的福建省发改委文件、福建省环保厅文件、线路路径各级地方政府同意函、福建省电力工业局文件，开工、竣工报告、设计图、环保测试结果，能够证明泉州供电公司欲建设的井山至清濛的改造线路（含本案诉争的6号至7号杆塔之间线路的工程）经相关部门审批，属线路改造工程。苏宝珊、苏志复等16人主张涉案工程非线路改造而是新设线路以及该项目未经合法审批，依据不足，不予采纳。6-7号杆塔线路升级改造规划与登峰社区居民苏宝珊、陈荣宗、苏灵光、苏爱珠、苏志复、苏玉石等人房屋的净空距离为12米，符合国家标准和相关部门要求，泉州供电公司已具备施工改造的审批手续，改造工程合法。苏宝珊、苏志复等16人未能提供任何受到损害的证据，亦未能举证证明该高压线路对其房屋权利构成非法侵害，故苏宝珊、苏志复等16人请求泉州供电公司停止施工、排除妨碍，拆除鲤城区江南街道登峰社区前店南山施工的高压线路，缺乏依据，不予支持。苏宝珊、苏志复等16人提出的泉州供电公司向苏宝珊、苏志复等16人进行相应的补偿的诉讼请求，系另一法律关系，相关权利人可分别另行主张。其二审提供的与补偿诉求相关的证据材料本案不作审查、认定。 综上所述，苏宝珊、苏志复等16人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由苏宝珊、苏志复、杨振兴、苏建峰、许明月、陈建生、陈荣宗、苏爱珠、陈子雄、苏灵星、陈章俭、陈文伟、苏灵光、苏有规、苏玉石、陈招治负担（多预交的660元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。