wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8732号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：唐山市玉田县玉田镇马头山工业园区。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路洪国，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人路洪国民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人徐弘毅、被上诉人路洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京环兴宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在案件事实认定及法律适用上存在明显错误，请求二审法院予以纠正并依法予以改判。一、根据到案证据，涉案款项为非法集资存款，不是正常民间借贷，已涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。二、《债务转让协议》《债务转让三方协议》是各方当事人真实意思表示，债务转让合法且已经实际履行，一审判决否认相关事实违背到案证据。三、被上诉人起诉债权的诉讼时效己经届满，原审法院以未约定借款期限为由不予采信，没有法律依据。 路洪国辩称，驳回上诉，维持原判。 路洪国向一审法院起诉请求：1、判令京环兴宇偿还路洪国欠款本金人民币140000元；2、判令京环兴宇支付2015年9月30日之前的未结利息人民币16138.89元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息及路洪国第一次起诉的诉讼费用1711元；3、诉讼费用由京环兴宇承担。 一审法院认定事实：1、关于路洪国和京环兴宇债权债务关系的认定。路洪国向一审法院提交了兴宇橡塑公司为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到路洪国交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）壹拾肆万元整￥140000”、“收据2015年4月30日今收到路洪国交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）壹万陆仟壹佰叁拾捌元捌角玖分￥16138.89”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇对收据的真实性无异议，一审法院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为路洪国出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此一审法院认定兴宇橡塑公司欠付路洪国借款本金140000元、借款利息16138.89元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，路洪国所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但京环兴宇未能提供充分证据证明路洪国同意债权转让，故一审法院对京环兴宇的该主张不予支持。2、关于本案利息的认定。路洪国主张自2015年9月30日起按照年利率24%给付利息，根据路洪国和京环兴宇提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因路洪国和京环兴宇双方未约定利息计算标准，故一审法院酌定按照年利率6%计算。3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合路洪国出具收据及京环兴宇出具的文件，路洪国和京环兴宇双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。4、关于一审法院（2017）冀0229民初4309号撤诉案件受理费的认定。京环兴宇公司与高世兴于2017年9月26日出具《关于债务问题的解决方案》，承诺若融资到位，债权人在法院的诉讼费用由高世兴个人支付；若融资不能到位，债权人在法院的诉讼费用由法院判决确定的债务人即京环兴宇公司承担。故对路洪国要求京环兴宇承担一审法院（2017）冀0229民初4309号案件受理费的主张，一审法院予以支持。另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 一审法院认为，兴宇橡塑公司向路洪国借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇主张路洪国所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向一审法院提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。综上所述，路洪国的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还路洪国借款本金140000元及截止到2015年9月30日的利息16138.89元，并自2015年10月1日起以140000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行；二、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付路洪国（2017）冀0229民初4309号案件受理费1711元，于判决生效之日起三日内履行；三、驳回路洪国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交兴宇橡塑公司通过向社会公开宣传向不特定对象吸收资金的充分证据，现有证据无法证明本案融资系非法集资，原审认定兴宇橡塑公司与路洪国之间的资金融通行为系民间借贷并无不当。《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文未经路洪国签名认可，京环兴宇公司以路洪国在协议的附件中签名、接收连福公司的还款为由，主张路洪国同意兴宇橡塑公司将债务转让给连福公司和高世兴理据不足，本院不予支持。2017年9月26日，京环兴宇公司、高世兴出具了《关于债务问题的解决方案》，应当认定该方案系对全部债权人作出的意思表示，具有中断诉讼时效的法律效力。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3456元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘莎娜 ——
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8751号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：唐山市玉田县玉田镇马头山工业园区。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：包凤莲，女，1964年7月12日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人包凤莲民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼，被上诉人包凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京环兴宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在案件事实认定及法律适用上存在明显错误，请求二审法院予以纠正并依法予以改判。一、根据到案证据，涉案款项为非法集资存款，不是正常民间借贷，已涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。二、《债务转让协议》《债务转让三方协议》是各方当事人真实意思表示，债务转让合法且已经实际履行，一审判决否认相关事实违背到案证据。三、被上诉人起诉债权的诉讼时效己经届满，原审法院以未约定借款期限为由不予采信，没有法律依据。 被上诉人包凤莲未到庭，亦未提交书面答辩状。 包凤莲向一审法院起诉请求：1、判令京环兴宇偿还包凤莲欠款本金人民币12000元；2、判令京环兴宇支付2015年9月30日之前的未结利息人民币2805元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息及包凤莲第一次起诉的诉讼费用100元；3、诉讼费用由京环兴宇承担。 一审法院认定事实：1、关于包凤莲和京环兴宇债权债务关系的认定。包凤莲向一审法院提交了兴宇橡塑公司为其出具的收据一张，载明“收据2015年4月30日今收到包凤莲交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）贰仟捌佰零伍元整￥2805”，收据加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇对收据的真实性无异议，一审法院对收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为包凤莲出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此一审法院认定兴宇橡塑公司欠付包凤莲借款利息2805元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，包凤莲所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但京环兴宇未能提供充分证据证明包凤莲同意债权转让，故一审法院对京环兴宇的该主张不予支持。2、关于本案利息的认定。京环兴宇公司已经偿还包凤莲借款本金，尚欠包凤莲截止到2015年9月30日的借款利息2805元。现包凤莲主张自2015年9月30日按照年利率24%给付利息至欠款还清之日止，没有法律依据，一审法院不予支持。3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合包凤莲出具收据及京环兴宇出具的文件，包凤莲和京环兴宇双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。4、关于一审法院（2017）冀0229民初3943号撤诉案件受理费的认定。京环兴宇公司与高世兴于2017年9月26日出具《关于债务问题的解决方案》，承诺若融资到位，债权人在法院的诉讼费用由高世兴个人支付；若融资不能到位，债权人在法院的诉讼费用由法院判决确定的债务人即京环兴宇公司承担。故对包凤莲要求京环兴宇承担一审法院（2017）冀0229民初3943号案件受理费的主张，一审法院予以支持。另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 一审法院认为，兴宇橡塑公司向包凤莲借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇主张包凤莲所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向一审法院提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。综上所述，包凤莲的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还包凤莲截止到2015年9月30日的利息2805元，于判决生效之日起三日内履行；二、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付包凤莲（2017）冀0229民初3943号案件受理费85元，于判决生效之日起三日内履行；三、驳回包凤莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交兴宇橡塑公司通过向社会公开宣传向不特定对象吸收资金的充分证据，现有证据无法证明本案融资系非法集资，原审认定兴宇橡塑公司与包凤莲之间的资金融通行为系民间借贷并无不当。《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文未经包凤莲签名认可，京环兴宇公司以包凤莲在协议的附件中签名、接收连福公司的还款为由，主张包凤莲同意兴宇橡塑公司将债务转让给连福公司和高世兴理据不足，本院不予支持。2017年9月26日，京环兴宇公司、高世兴出具了《关于债务问题的解决方案》，应当认定该方案系对全部债权人作出的意思表示，具有中断诉讼时效的法律效力。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘莎娜 ——
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12709号原告：梁某，男，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：杨某，甘肃合睿律师事务所专职律师。被告：甘肃乐信信息技术有限公司。法定代表人：成某，甘肃乐信信息技术有限公司执行董事兼总经理。被告：武威新汇科电子信息工程有限公司。法定代表人：胡某，武威新汇科电子信息工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：段某，男，1986年10月17日出生，大专文化，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现居甘肃省武威市凉州区惠民小区**楼****，武威新汇科电子信息工程有限公司部门经理。被告：甘肃凯文斯科技信息有限公司。法定代表人：张某，甘肃凯文斯科技信息有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁某，男，1981年5月26日出生，汉族，大学文化，住甘肃省兰州市七里河区，甘肃凯文斯科技信息有限公司工程技术部经理。原告梁某诉被告甘肃乐信信息技术有限公司、武威新汇科电子信息工程有限公司、甘肃凯文斯科技信息有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，梁某于2019年12月5日以本案被告主体不适格为由申请撤回起诉；甘肃乐信信息技术有限公司、武威新汇科电子信息工程有限公司、甘肃凯文斯科技信息有限公司对此无异议，并明确表示不反诉。本院认为，梁某以本案被告主体不适格为由申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自主处分，该撤诉申请亦未违反法律强制性规定；甘肃乐信信息技术有限公司、武威新汇科电子信息工程有限公司、甘肃凯文斯科技信息有限公司对此无异议，并明确表示不反诉，故梁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许梁某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由梁某负担。审判员 李玉红 二○一九年十二月五日书记员 赵海兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27406号李志明：你与李猛买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初17033号民事判决书已发生法律效力。权利人李猛于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××35特此通知二〇一九年十二月三十日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1409号之一申请执行人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首，统一社会信用代码:91330302MA294PAR38。法定代表人：张福同。被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦****代码:704325583。法定代表人：邱晓敏。被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦**667126883。法定代表人：邱剑侠。被执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州市鹿城区杨府山路****4503751-7。法定代表人：董国华。被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：柯荧荧，女，1974年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：汤可术，男，1970年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱晓燕，女，1965年12月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邱晓敏，女，1967年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：单海荣，男，1964年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人温州市卓立优源资产管理有限公司与被执行人浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、三箭建设工程集团有限公司、邱剑侠、柯荧荧、汤可术、邱晓燕、谢明勇、邱晓敏、单海荣金融不良债权追偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，待本案被执行人名下财产处置完毕后，若不足清偿所有债务再行恢复执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执1409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇一九年十二月九日书记员 周 猛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26664号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：王雷，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省三台县*************，身份证号510************555。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19397.64元及利息15009.81元、其他费用1376.72元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月2日，以上各项欠款总金额为35784.17元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19397.64元以及计至2019年7月2日的利息15009.81元，自2019年7月3日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月21日；二、卡号：622**********992；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月2日，被告共拖欠信用卡本金19397.64元及利息15009.81元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月2日的利息为15009.81元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19397.64元及利息15009.81元，并自2019年7月3日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694.6元（原告已预交），由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津行申553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道**中银大厦**。 法定代表人张赛娥，董事长。 委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局，，住所地天津市和平区西康路** 法定代表人陈勇，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局滨海新区分局（原天津市滨海新区规划和国土资源管理局），住，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**/div> 法定代表人师武军，局长。 一审第三人、二审原审第三人天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道**v> 法定代表人陈伟，董事长。 一审第三人、二审原审第三人滨海投资集团股份有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道**> 法定代表人于良科，董事长。 再审申请人环威投资有限公司因诉被申请人天津市规划和自然资源局、被申请人天津市规划和自然资源局滨海新区分局等土地行政登记纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 环威投资有限公司申请再审称：1.原审存在严重程序错误。第一，一审管辖应由中级人民法院受理；第二，被申请人天津市规划和自然资源局滨海新区分局不具备被告主体资格，原审拒不接受；原审审理时间长达一年半，严重损害再审申请人合法权益。2.两级法院认定再审申请人起诉超过起诉期限错误。第一，塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》系通过信息公开及行政诉讼取得，应以该行政诉讼案件为依据，进行审查是否超过起诉期限；第二，再审申请人至今仍不知晓完整的被诉行政行为；第三，两级法院认定再审申请人至少于2005年2月知晓被诉行政行为无任何证据证明，知晓天津市人民政府法制办公室《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》并不代表知晓被诉行政行为的具体内容。3.本案实体存在严重非法和涉嫌犯罪事实。两级法院以程序裁决驳回，规避案件实体裁判，掩盖政府非法处置土地及不法官员违法犯罪事实。故请求：1.撤销(2019)津02行终137号行政裁定书及（2017）津0116行初257号行政裁定书，认定原审存在重大程序错误；2.对再审申请人撤销非法颁发给第三人的塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》进行实体判决。 本院认为，根据行为发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，再审申请人的起诉期限自其知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。但通过再审申请人于一审中提交的天津市人民政府法制办公室于2005年2月24日作出的《关于对香港南华公司土地纠纷的调查报告》可以证实，再审申请人最晚于2005年便已知晓被诉行政行为，其于2014年11月提起行政诉讼请求撤销被诉《国有土地使用证》已超过法定起诉期限。再审申请人起诉要求确认原天津市国土资源和房屋管理局为被诉《国有土地使用证》的发证主体的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。一、二审人民法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，应予维持。 综上，再审申请人环威投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回环威投资有限公司的再审申请。 审判长  田大勇 审判员  张 莉 审判员  杨德润 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴荣荣 书记员呼德昊
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津行终426号 上诉人（原审原告）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。 被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。 法定代表人王宝雨，该区区长。 被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路**/div> 法定代表人李士久，该镇镇长。 委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。 上诉人左利民因诉被上诉人天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 左利民原审时诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-024《予以公开告知书》，对原告的要求拒绝公开、所答非所问。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决被告天津市北辰区人民政府不作为，对原告的行政复议申请不作出复议决定；2、判决被告天津市北辰区天穆镇人民政府不作为，对原告的信息公开申请拒绝公开所答非所问;3、诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实依据；......”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若在原告行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《予以公开告知书》违法，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述二项诉讼请求涉及不同行政机关不同行政的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和原行政行为的机关做共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为行为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。 左利民不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法判决撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02行初390号行政裁定书;2.依法判决天津市北辰区人民政府不作为;3.依法判决天津市北辰区天穆镇人民政府行政行为违法；4.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误。本案二被上诉人的行政行为具有关联性。上诉人因对被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府作出的答复不服，向天津市北辰区人民政府提出复议申请，天津市北辰区人民政府逾期不做复议决定。依据司法解释规定，未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为，对经过复议维持的案件，人民法院司法审查的对象包括原行政行为，也包括复议决定，人民法院必须对原行政行为和复议决定的合法性均进行评价。本案无论原告起诉状如何列举被告和表述诉讼请求，作出原行政行为的行政机关和复议机关是法定的共同被告，并对其行政行为的合法性各自承担相应的举证责任。本案一审法院没有对案件进行实体审理，裁定驳回原告的起诉违法。 二被上诉人均未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”。本案上诉人原审时提出的诉讼请求分别针对的是被上诉人天津市北辰区人民政府不作出复议决定与被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《予以公开告知书》，系两个行政机关的不同的行政行为。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关决定维持原行政行为，复议机关和作出原行政行为的行政机关做共同被告的情形。根据上述法律规定，上诉人应针对不同的可诉的行政行为对不同的行政机关分别提起诉讼，而其均在本案一个诉讼中提出，且经原审法院释明后拒绝变更，故其本案诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回，原审法院对其起诉裁定驳回，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 莉 审判员 田大勇 审判员 杨德润 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴荣荣 书记员呼德昊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初1055号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人汪荣军，男，1981年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************,公民身份号码440************116。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月1*日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月**日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人汪荣军犯开设赌场罪于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄志红出庭支持公诉，被告人汪荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月底开始，被告人汪荣军以营利为目的，伙同刘某清（汪荣军妻子，已科刑）在茂名市电白区************处设置12台具有退分功能的电子游戏赌博机组织赌博活动。每天营业时间为12时至23时许，每天约有十余名人员参与游戏赌博，参赌人员累计达到20人以上。2019年2月13日，公安民警在汪荣军、刘某清开设赌场处查扣到12台具有退分功能的电子游戏赌博机及赌资人民币752元。上述事实，被告人汪荣军在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、签认照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、同案人刑事判决书、认罪认罚具结书、证人证言、被告人及同案人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪荣军以营利为目的，设置赌博机10台以上组织赌博活动，吸引参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人汪荣军犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人汪荣军到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；汪荣军同意适用认罪认罚从宽制度，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人汪荣军有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，予以采纳。综上所述，根据被告人汪荣军的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：被告人汪荣军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴雨键二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈梦琪书 记 员 陈慧晶附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4288号之一 申请执行人：张凌峰，男，1969年11月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：池周松，男，1950年1月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张凌峰与被执行人池周松合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张凌峰向本院申请强制执行。本院于2019年06月21日立案执行。执行标的：被执行人池周松于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张凌峰货款15000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，被执行人池周松负担。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人池周松发出执行通知书、报告财产令，要求池周松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人池周松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人池周松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人池周松下落及财产情况，查明，被执行人池周松名下坐落于鹿城区××乡××村的房产，由其他债权人设置抵押，本案已轮候查封，查封有效期至2022年7月3日，因上述房产由其他债权人设置抵押，本案不享有优先受偿权，且本案轮候查封，故上述房产于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人池周松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人池周松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人池周松作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人池周松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人池周松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  周猛
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3588号原告：罗西，男，1956年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***********6*，公民身份号码：440***********。被告：甘梅连，女，1971年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：456**********。被告：王权标，男，1972年10月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441***********。原告罗西与被告甘梅连、王权标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗西到庭参加诉讼，被告甘梅连、王权标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗西向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王权标、甘梅连共同向原告偿还本金10000元及从起诉之日起以10000元为本金按年利率6%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告王权标、甘梅连共同承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告王权标、甘梅连曾在原告家不远处开设腐竹厂。2017年2月21日,被告王权标、甘梅连以生意周转为由向原告借款10000元，并约定在2017年12月31日还清。被告王权标、甘梅连作为借款人在《借据》上签名。借款到期后，原告多次要求被告王权标、甘梅连偿还借款，但被告王权标、甘梅连均以各种理由推托。原告认为，被告没有偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告甘梅连在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。被告王权标在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告甘梅连、王权标向原告借款10000元，提供了被告甘梅连、王权标在借款人签名栏签名并捺指印的《借据》拟作证明。原告持有《借据》原件，被告对该《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据推翻该借据。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约借款给被告，被告也应当依约定按时归还借款。原告罗西与被告甘梅连、王权标在《借据》明确约定借款本金为10000元，约定于2017年12月31日偿还借款。而被告甘梅连、王权标至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告甘梅连、王权标共同偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方没有约定借期内的利率，现原告罗西请求利息从起诉之日（2019年11月12日）起按照年利率6%计算，符合上述规定，本院予以支持。被告甘梅连、王权标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘梅连、王权标在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告罗西。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘梅连、王权标共同负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇一九年十二月二十五日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0102民初7927号 原告：段炼，男，1957年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告：黄晓平，女，1958年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区1。 委托诉讼代理人：段炼，男，1957年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：余小平，男，1953年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告段炼、黄晓平与被告余小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告段炼（同时系黄晓平的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告余小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段炼、黄晓平向本院提出诉讼请求：判决余小平归还段炼、黄晓平借款40万元。诉讼过程中，段炼、黄晓平变更诉讼请求为：判决余小平归还段炼、黄晓平借款40万元，并支付该款从2016年8月27日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：段炼与黄晓平系夫妻关系。余小平于2014年7月21日向段炼借款10万元，借款利息3%；于2014年9月22日向黄晓平借款10万元，借款利息4%；于2015年3月27向黄晓平借款20万元，借款利息4%。余小平共计借款40万元。前述借款，余小平一直拖到2015年7月才开始付息，但从2016年8月起停止付息。段炼与黄晓平催款无果，遂诉至本院。 余小平辩称，借款属实。我从2014年8月21日起每月支付10万元借款的利息3000元给黄晓平，从2014年10月22日起每月支付20万元借款的利息7000元给黄晓平至2016年8月，从2015年4月27日起每月支付20万元借款的利息8000元给黄晓平至2016年8月，共计付息27.6万元。此后因生产出现困难造成亏损无力还本付息。我愿待生产经营正常后陆续还本付息。 本院经审理认定事实如下：段炼与黄晓平系夫妻关系。2014年7月21日，余小平作为借款人出具一张借条载明：“今借到段炼10万元，月息3%，按月付息，借期一年。”当日，段炼履行出借义务。 2014年9月22日，余小平作为借款人出具一张借条载明：“今借到黄晓平10万元，月息4%，按月付息，借期一年。”2014年9月23日，黄晓平履行出借义务。 2015年3月27日，余小平作为借款人出具一张借条载明：“今借到黄晓平20万元，月息4%，借期一年。”当日，黄晓平履行出借义务。 后段炼与黄晓平因向余小平追索债权遂诉至本院，庭审中二人陈述出借款项为夫妻共同财产，余小平还款给二人中任一人即可。 另查明：余小平支付黄晓平款项情况如下：2015年7月21日付款7000元，7月27日付款8000元，8月21日付款7000元，8月28日付款8000元，9月21日付款7000元，9月27日付款8000元，10月21日付款7000元，10月27日付款8000元，11月21日付款7000元，11月27日付款8000元，12月21日付款7000元，12月28日付款8000元，2016年1月21日付款7000元，1月27日付款8000元，2月22日付款7000元，2月27日付款8000元，3月21日付款7000元，3月28日付款8000元，4月22日付款7000元，4月29日付款8000元，5月28日付款1.5万元，8月3日付款1.5万元。段炼、黄晓平陈述，7000元是付的两笔10万元借款的利息，8000元是付的借款20万元的利息。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及段炼、黄晓平提交的借条、转账凭证、银行流水等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。 本院认为，段炼、黄晓平与余小平之间的民间借贷关系依法有效，段炼、黄晓平的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 余小平在本判决生效后10日内归还段炼、黄晓平借款40万元，并支付该款从2016年8月27日起至付清时止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由余小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 申 雪 二〇一九年十二月三日 书记员 彭华懿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执23094-23096号之一 被执行人：深圳市水贝实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路水贝茂名大厦**，统一社会信用代码91440300192310969D。 法定代表人：张国辉。 本院受理的原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司与被执行人深圳市水贝实业股份有限公司建设工程合同纠纷三案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24142-24144号判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人深圳市水贝实业股份有限公司应承担案件受理费人民币2601元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市水贝实业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。因被执行人未主动履行义务，本院依法扣划被执行人深圳市水贝实业股份有限公司名下银行存款人民币2601元到本院银行账户，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24142-24144号判决书所确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币150元已从被执行人深圳市水贝实业股份有限公司名下银行账户内依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24142-24144号判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎浩泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庄景文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8727号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：唐山市玉田县玉田镇马头山工业园区。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀文，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人张秀文民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人徐弘毅、被上诉人张秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京环兴宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在案件事实认定及法律适用上存在明显错误，请求二审法院予以纠正并依法予以改判。一、根据到案证据，涉案款项为非法集资存款，不是正常民间借贷，已涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。二、《债务转让协议》《债务转让三方协议》是各方当事人真实意思表示，债务转让合法且已经实际履行，一审判决否认相关事实违背到案证据。三、被上诉人起诉债权的诉讼时效己经届满，原审法院以未约定借款期限为由不予采信，没有法律依据。 张秀文辩称，同一审答辩意见。 张秀文向一审法院起诉请求：1、判令京环兴宇偿还张秀文欠款本金人民币44000元；2、判令京环兴宇支付2015年9月30日之前的未结利息人民币12263.89元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息及张秀文第一次起诉的诉讼费用603元；3、诉讼费用由京环兴宇承担。 一审法院认定事实：1、关于张秀文和京环兴宇债权债务关系的认定。张秀文向一审法院提交了兴宇橡塑公司为其出具的收据两张，分别载明“收据2015年4月30日今收到张秀文交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）肆万肆仟元整￥44000”、“收据2015年4月30日今收到张秀文交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）壹万贰仟贰佰陆拾叁元捌角玖分￥12263.89”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇对收据的真实性无异议，一审法院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为张秀文出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此一审法院认定兴宇橡塑公司欠付张秀文借款本金44000元、利息12263.89元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，张秀文所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但京环兴宇未能提供充分证据证明张秀文同意债权转让，故一审法院对京环兴宇的该主张不予支持。2、关于本案利息的认定。张秀文主张自2015年9月30日起按照年利率24%给付利息，根据张秀文和京环兴宇提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因张秀文和京环兴宇双方未约定利息计算标准，故一审法院酌定按照年利率6%计算。3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合张秀文出具收据及京环兴宇出具的文件，张秀文和京环兴宇双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。4、关于一审法院（2017）冀0229民初4228号撤诉案件受理费的认定。京环兴宇公司与高世兴于2017年9月26日出具《关于债务问题的解决方案》，承诺若融资到位，债权人在法院的诉讼费用由高世兴个人支付；若融资不能到位，债权人在法院的诉讼费用由法院判决确定的债务人即京环兴宇公司承担。故对张秀文要求京环兴宇承担一审法院（2017）冀0229民初4228号案件受理费的主张，一审法院予以支持。另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 一审法院认为，兴宇橡塑公司向张秀文借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇主张张秀文所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向一审法院提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。综上所述，张秀文的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还张秀文借款本金44000元及截止到2015年9月30日的利息12263.89元，并自2015年10月1日起以44000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行；二、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付张秀文（2017）冀0229民初4228号案件受理费603元，于判决生效之日起三日内履行；三、驳回张秀文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交兴宇橡塑公司通过向社会公开宣传向不特定对象吸收资金的充分证据，现有证据无法证明本案融资系非法集资，原审认定兴宇橡塑公司与张秀文之间的资金融通行为系民间借贷并无不当。《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文未经张秀文签名认可，京环兴宇公司以张秀文在协议的附件中签名、接收连福公司的还款为由，主张张秀文同意兴宇橡塑公司将债务转让给连福公司和高世兴理据不足，本院不予支持。2017年9月26日，京环兴宇公司、高世兴出具了《关于债务问题的解决方案》，应当认定该方案系对全部债权人作出的意思表示，具有中断诉讼时效的法律效力。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1210元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘莎娜 ——
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3599号原告：冯汉锋，男，1969年11月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：440**********。被告：吴正忠，男，1967年8月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：440***********。原告冯汉锋与被告吴正忠委托合同纠纷一案，本院2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯汉锋到庭参加了诉讼，被告吴正忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯汉锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款65000元并从2019年11月1日起至被告付清款项之日止，按年利率6%计算利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在阳春市***********经营自来水，雇请被告代收阳春市***********使用原告经营的自来水水费，但被告收取了村民的自来水费后，没有交纳回原告。经原告再三催促被告缴交收取的水费，被告确认其向村民收取的自来水水费已经用作他用，没有钱缴交回原告。2017年8月21日，经原、被告核对，被告收取了65000元的自来水费没有返还给原告，由被告立具了《欠据》给原告执存。《欠据》约定被告尚欠原告的款项65000元，由被告按期还款，从2017年8月开始至2019年10月底还清。但被告没有按《欠据》的约定付款给原告，至今一分钱都还未支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴正忠在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冯汉锋向本院提供了一份《欠据》，内容如下（原文内容）：“今欠到冯汉锋安装***村自来水材料费共款65000元（陆万伍仟元正）本人资金周转困难，现按期还款，还款日期从2017年8月至2019年10月底还清。按每年还款2万计算，最后还款一次还清。如有其他事项可双方协商。欠款人：吴正忠，2017年8月21日”。庭审时，原告称原告在阳春市***********经营自来水，原、被告双方口头约定由被告负责收取阳春市***********使用原告经营的自来水水费，原告按照被告收取的每个水表200元计算报酬给被告，双方没有签订书面合同；2017年8月21日，原、被告对被告已收取的水费进行核对，确认扣减被告已交付120000元及劳动报酬22000元后，被告还需交回65000元给原告，被告遂书写《欠据》交由原告执存；被告至今没有将欠款65000元支付给原告。本院认为，本案是委托合同纠纷。原告冯汉锋与被告吴正忠口头约定被告吴正忠代为收取原告经营的自来水水费，由原告支付一定报酬给被告，上述约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款和第三百九十六条的规定，本院依法认定冯汉锋与吴正忠通过口头形式订立的委托合同成立有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，原告请求被告支付欠款65000元，向本院提供了被告签名确认的《欠据》为证，理据充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,原、被告双方约定被告吴正忠在2019年10月31日前支付65000元给原告，但被告吴正忠在原告催收下仍未支付65000元给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。原告冯汉锋请求被告吴正忠从2019年11月1日起至付清款项之日止，按年利率6%计付利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告吴正忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六、第四百零四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴正忠在本判决发生法律效力之日起十日内支付65000元及利息（以65000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告冯汉锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告吴正忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇一九年十二月二十日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3230号之一 申请执行人：周若琦，男，1962年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘元清，男，1956年1月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人周若琦与被执行人刘元清民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执3230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周 猛
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1477号之一申请执行人：陈**虎，男，1950年9月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：胡彩云，女，1952年9月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈爱眉，女，1945年12月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人陈**虎;胡彩云与被执行人陈爱眉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈**虎;胡彩云向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。执行标的：被执行人陈爱眉于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人陈**虎、胡彩云借款本金556200元及利息（从1996年11月5日起至2015年12月7日止，以借款本金26万元计；从2015年12月8日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金556200元计；按月利率1.5%计算）。案件受理费19315元，公告费420元，财产保全费5000元，合计24735元，由被执行人陈爱眉负担。执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人陈爱眉发出执行通知书、报告财产令，要求陈爱眉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈爱眉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱眉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈爱眉下落及财产情况，查明，被执行人陈爱眉名下坐落于温州市鹿城区××幢××室的房产，本案已处置完毕。除上述财产外，暂未发现被执行人陈爱眉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈爱眉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈爱眉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈爱眉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈爱眉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执1477号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十二月十七日书记员  周猛
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初1244号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，该联社工作人员。被告：张滨，男，1978年4月28日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇尚志社区居民，现住嘉荫县。原告嘉荫县农村信用合作联社（以下简称“嘉荫县信用联社”）与被告张滨借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于砚名到庭参加诉讼，被告张滨经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荫信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张滨给付借款本金30万元、计算至2019年1月3日的利息29,362.50元及之后发生的利息继续计算，利息随本金结清；2、案件受理费由被告承担。2017年12月28日，张滨在嘉荫农村信用合作联社金鹰信用社贷款30万元，以其位于嘉荫朝阳镇育新委工程三队南7号、面积120.76平方米商服楼作为抵押担保（房权证号：黑20**嘉荫不动产权第**），并办理了房产抵押登记手续。约定的还款时间为2018年11月20日。截止2019年1月3日欠借款本金30万元、利息29,362.50元。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：借款凭证一份、最高额个人担保借款合同一份、最高额抵押合同一份、个人担保借款合同一份、贷款档案资料一份（9页）。意在证明：1、2017年12月28日张滨在原告处借款30万元，2018年11月20日到期，借款用途为养猪。2、被告张滨用名下位于嘉荫朝阳镇育新委工程三队南7号、面积120.76平方米商服楼一户作为抵押担保。3、截止2019年1月3日共欠贷款本金30万元、利息29，362.50元。被告张滨未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张滨未作答辩，未提交证据，视为其放弃抗辩权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告张滨于2016年12月22日与嘉荫农村信用合作联社金鹰信用社签订了《最高额个人担保借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份，双方约定：借款人在2016年12月22日至2019年12月21日间可以在30万元额度内向贷款人申请借款，但单笔借款期限最长不超过12个月。2017年12月28日，被告张滨与嘉荫农村信用合作联社金鹰信用社签订了《个人担保借款合同》一份，在原告处借款30万元，2018年11月20日到期，张滨用其本人名下位于嘉荫朝阳镇育新委工程三队南7号（北数第2户、面积120.76平方米）商服楼一户作为抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，房权证号：黑20**：黑20**嘉荫不动产权第**，被告张滨一直没有偿还借款本金及利息，截至2019年1月3日，张滨尚欠借款本金30万元，利息29,362.50元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张滨在嘉荫信用联社处借款后，应当按照约定积极履行合同义务，偿还借款。张滨未在约定的期限内还款的行为已经构成违约，应当继续履行合同并承担违约责任。张滨用名下商服楼一户作为抵押担保，双方签订的抵押合同，办理了抵押登记，抵押行为有效，原告对抵押物的价款有优先受偿权。综上所述，原告嘉荫农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张滨于本判决生效后三十日内一次性偿还原告嘉荫县农村信用合作联社借款本金30万元、计算至2019年1月3日的利息为29,362.50元以及之后的利息继续计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，减半收取3120元，由被告张滨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  王兴全二〇一九年十二月六日书记员  唐鑫源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26655号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人：赵哲明，该分中心负责人。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：王贵华，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县*************，身份证号430************878。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告王贵华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金18611.2元及利息13985.35元、其他费用471.52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月5日，以上各项欠款总金额为33068.07元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18611.2元以及计至2019年7月5日的利息13985.35元，自2019年7月6日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年3月31日；二、卡号：520**********254；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月5日，被告共拖欠信用卡本金18611.2元及利息13985.35元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月5日的利息为13985.35元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金18611.2元及利息13985.35元，并自2019年7月6日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626.7元（原告已预交），由被告王贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初520号原告：段某1，住娄烦县。被告：段某2，娄烦县人。原告段某1与被告段某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段某1到庭参加诉讼。被告段某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：判决被告付原告借款12400元，并承担年利息600元，共计14500元，诉讼费被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告借我现金12400元周转一下，被告应付银行利率，有借条一支佐证，我出借后被告一直推延，食言至今多次催要未果。因2019年6月12日立案后，由于没能提供被告段某2明确的工作单位，住所等信息，被娄烦县人民法院驳回起诉，现已补全被告段某2所有身份信息及家庭住址，现只好重新起诉法院裁决追回我的上述借款。被告段某2未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和本院确认的证据借条一支，现认定事实如下：原告段某1与被告段某2相识较久。2015年7月份左右，被告段某2向原告段某1借到信用卡一张，并支取其中20000元。后段某2还款7600元，所欠12400元。原告段某1在垫还信用卡后，被告段某2向原告段某1出具借条一支：今借到段某1现金壹万贰仟肆佰元2016.1.9段某2。本院认为，债务应当清偿。被告段某2向原告段某1借款的事实有段某2本人书写的借条一支予以证实，同时该借条中有“借到”“现金”字样表述，可见原、被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，故本院对原告请求的12400元本金应予支持。原告要求被告支付利息按年利息600元，每年600元，从出具借条之日至起诉时止三年半共计2100元，本院认为，原告在被告急用资金时为被告解决了困难，被告理应秉持诚实、恪守承诺，为此，被告应承担信用利息，原告的利息主张为年利率万分之六，不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段某2于本判决生效后五日内给付原告段某1借款本金12400元，利息2100元，共计14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告段某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 梁东华人民陪审员 张晋芳人民陪审员 苏杰英 二Ｏ一九年十二月二日书 记 员 李宏伟
茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4559号原告：伍琼花，男/女，1979年05月09日出生，汉族，……(工作单位和职务或者职业)，住广东省茂名市电白区岭门镇茂名市新华场宿舍。法定代理人/指定代理人：，……。委托诉讼代理人：，……。被告：茂名市宏丰房地产开发有限公司，住所地茂名市电白区***********。法定代表人/主要负责人：邓亚宁，……。委托诉讼代理人：×××，……。第三人：，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告伍琼花与被告茂名市宏丰房地产开发有限公司、第三人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告伍琼花、被告茂名市宏丰房地产开发有限公司、第三人(写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××向本院提出诉讼请求：1.……；2.……(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由)。×××辩称，……(概述被告答辩意见)。×××诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：一、……；二、……。(以上分项写明判决结果)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费113.64元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。审判长     审判员 李祥英,审判员 × × ×二〇一九年十二月三十日书记员 吴 来 泽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1392号 上诉人(一审被告)：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路**。 法定代表人：邓元发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘迅，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：陈福瑞，男，1951年12月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人中铁二局集团有限公司与被上诉人陈福瑞土壤污染责任纠纷一案，不服广西壮族自治区钦南区人民法院（2019）桂0702民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 该案在本院审理期间，上诉人中铁二局集团有限公司于2019年12月3日，以那丽镇政府已出具证明，相关补偿费已支付完毕，补偿款帐户已没有剩余为由，撤回上诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”上诉人中铁二局集团有限公司在上诉期间，撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，没有因此而损害国家、集体和他人的合法权益，依法应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准许上诉人中铁二局集团有限公司撤回上诉，广西壮族自治区钦南区人民法院（2019）桂0702民初2375号民事判决发生法律效力。 上诉案件受理费人民币325元，减半收取162.5元，由上诉人中铁二局集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇一九年十二月五日 书记员  陈齐慧
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保572号 申请人：黄克定，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：钟国权，四川德奥律师事务所律师。 被申请人：四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段**，统一社会信用代码91510681779811797J。 法定代表人：冯瑞祥。 申请人黄克定与被申请人四川省化工建设有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603财保252号民事裁定进行保全。于2019年12月30日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人四川省化工建设有限公司在德阳经开区房地产开发有限公司的应收款100万元（以实际结算金额为准）。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保252号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹红梅（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12717号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：李明忠，男，1985年12月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州剑川县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李明忠追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告李明忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令李明忠支付腾铭惠商公司代偿款48032.70元及违约金9606.54元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年11月6日，李明忠因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但李明忠并未按约履行还款义务，截止今日李明忠已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年6月30日为其代偿7860.22元、2017年11月30日为其代偿6667.86元、2018年4月11日为其代偿4948.25元、2018年7月5日为其代偿4666.46元、2018年10月9日为其代偿4619.26元、2018年11月16日为其代偿1439.50元、2018年12月8日为其代偿1429元、2019年1月8日为其代偿1429元、2019年1月30日为其代偿1429元，2019年3月27日为其结清剩余银行尾款13544.15元，共计48032.70元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与李明忠沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但李明忠拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 李明忠未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与李明忠签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李明忠未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李明忠向东大支行垫付了贷款本息及费用48032.70元，腾铭惠商公司要求李明忠支付代偿款48032.70元的理由成立，本院予以支持。李明忠未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李明忠按剩余未还代偿款20%支付违约金9606.54元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李明忠违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李明忠于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48032.70元及违约金9606.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，减半收取计620.50元，由被告李明忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2836号之一 申请执行人：任春弟，男，1961年12月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：温州世贸房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市上江路**经开区商务广场****，组织机构代码:747013715。 法定代表人：陈永坤。 申请执行人任春弟与被执行人温州世贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人任春弟向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。执行标的：被执行人温州世贸房地产开发有限公司向申请执行人交付营业房，并符合以下标准：清理垃圾、水电接通、开通扶梯、公共设施齐全、营业房隔断、涉案楼层所有公共通道铺设塑胶地毯；被执行人温州世贸房地产开发有限公司向申请执行人支付逾期交付违约金（按已付购房款日万分之五计算逾期违约金）。案件受理费5349元，减半收取2674.5元，由申请执行人任春弟负担1337元，被执行人温州世贸房地产开发有限公司负担1337.5元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人温州世贸房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州世贸房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州世贸房地产开发有限公司向本院申报了财产。 执行中查明，本院于2019年6月5日作出的（2019）浙0302执异493号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的执行申请，申请执行人不服裁定，向温州市中级人民法院提出复议，经审查，温州中级人民法院裁定如下：撤销（2019）浙0302执异493号执行裁定；指令执行法院对执行异议进行审查。 目前该案在本院审判庭进行审查中，鉴于本案已足额查封被执行人温州世贸房地产开发有限公司名下位于鹿城区大南路温州××室的房产，本院需等待审查结果再进行执行，故本案将先终结本次执行程序。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已通过执行告知书形式告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执2836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十二月二十日 书记员 周 猛
大连海事法院行 政 裁 定 书（2019）辽72行初123号原告：大连保税区新港木材经销站，住所地大连保税区新港鲇鱼湾村。负责人：阎承林，系厂长。被告：大连金普新区农业农村局，住所地大连市金州区迎湖街**。负责人：苗立锋，系局长。委托代理人：张玮，辽宁生生律师事务所律师。原告大连保税区新港木材经销站（以下简称新港木材经销站）诉被告大连金普新区农业农村局（以下简称金普农业局）收回海域使用权行政补偿一案，本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告新港木材经销站向本院提出诉讼请求：判决金普农业局向其支付补偿款20万元及其利息。事实与理由：新港木材经销站经营范围为销售、加工木材，并有20马力以下的造船许可证，每年维修船只并销售木材，利润可观，因新港海域被收回使用权，迫使渔民减船，仅新港地区就毁掉280余条船，并涉及到其他沿海地区（包括大孤山、红星、湾里、大地等），致使新港木材经销站无生意可做，不但没有盈利，且亏损达20余万元，工人工资无法支付，要求相关部门给予补偿，但补偿至今未付。为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告金普农业局辩称，1.新港木材经销站主张的企业经济补偿不属于收回海域使用权补偿工作范围，要求支付补偿款没有依据；2.新港木材经销站的起诉已超过起诉期限。经审查，新港木材经销站成立于1989年，经营范围：主营计划外木材、兼营木器加工，经营方式：批发兼零售、收购。2002年11月新港木材经销站取得《渔业船舶建造修理工厂认可证书》，获得建造船长10米及以下木质渔业船舶的资格，证书编号为“二类建造企业RK-01-Z-M-1-146”，有效期截止2006年11月12日。2005年因大连港30万吨原油码头扩大工程建设需要，原大连经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）收回新港木材经销站所在地鲇鱼湾村的部分海域，新港木材经销站以收回海域使用权使渔民不再使用船舶进行生产，使其新港木材经销站生意减少遭受经济损失为由，向鲇鱼湾村委会提出补偿请求。2013年10月10日，大连金州新区海洋与渔业局作出《关于阎承林反映征占养殖台筏及建港对其木材厂等问题的答复意见》，告知阎承林对木材经销站不予补偿。该份答复意见在（2019）辽72行初122号案阎善福（阎承林之子）诉金普农业局养殖浮筏行政补偿案件中，阎承林作为代理人将该份答复意见向本院提供。本院认为，根据《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称海域使用管理法）第三十条的规定：“因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权。依照前款规定在海域使用权期满前提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予相应的补偿。”据此，行政机关在依法收回海域使用权后，应给予海域使用权人相应的补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，行政诉讼的原告应当与行政行为具有利害关系，所谓“利害关系”，应限于法律上的直接利害关系，基于本案而言，原告诉请保护的权益应当是行政机关作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，不包括反射性利益受到影响。政府在收回海域使用权时应当对直接利用海域资源进行生产经营的相对人的权益予以保护，本案新港木材经销站主营木材兼营木器加工，同时取得建造修理船舶的资格，因政府收回其所在地附近部分区域海域使用权使周边渔业船舶减少，而使木材销售受到一定影响，然木材在实际生产、生活中用途十分广泛，不仅仅使用于船舶建造修理，新港木材经销站并不会因收回海域使用权而无法生产经营，其仍可通过开拓其他地区、其他领域及渠道的市场，增加木材销售量，因此，木材的市场经销与政府收回海域使用权之间不具有行政诉讼法上直接的利害关系，仅是具有一定的间接利害关系，属于市场经营的风险。故新港木材经销站不具有提起收回海域使用权行政补偿诉讼的原告主体资格。关于本案的起诉期限，2013年10月10日，大连金州新区海洋与渔业局作出《关于阎承林反映征占养殖台筏及建港对其木材厂等问题的答复意见》，告知阎承林对木材经销站不予补偿，则阎承林对此不予补偿的行政行为不服，即使其不知道起诉期限，适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其应在2015年10月底前提起行政诉讼，新港木材经销站于2019年就此不予补偿行为提起诉讼，明显超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连保税区新港木材经销站的起诉。案件受理费100元，退回原告大连保税区新港木材经销站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  任新颖人民陪审员  陶珏文二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 薇
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地：朝阳镇朝阳社区，统一社会信用代码91230722672910373w。代表人：寇丽娜，职务：该支行行长。被告：都继旺，男，1976年3月31日出生，汉族，鹤岗市兴安区富强社区62委**居民，现住嘉荫县。电话115904581389本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被告都继旺信用卡纠纷一案中，因被告已经做分期还款，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告在起诉后因被告已主动还款于法庭审理前申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。案件受理费预交274元，减半收取137元，由原告承担。审判员  王兴全二０一九年十二月十一日书记员  唐鑫源
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1625民初2457号之一 原告：张克，男，1982年07月10日出生，汉族，住博兴县。 被告:吴赛赛，女，1987年12月14日出生，汉族，住博兴县，现住博兴县。 被告：曹同林，男，1988年2月13日出生，汉族，住博兴县。 被告：刘春红，女，1965年8月21日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理原告张克与被告吴赛赛、曹同林、刘春红民间借贷纠纷一案中，原告张克于2019年12月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘春红的起诉。 本院认为，原告张克向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张克撤回对被告刘春红的起诉。 审 判 员 牛立敏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 马振娟 书 记 员 张莲莲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9958号原告：吴节行，男，1972年10月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：彭海燕，河南丁当律师事务所律师。被告：任东彬，男，1969年9月23日生，汉族，滑县老店镇任庄村人，现住郑州市。原告吴节行与被告任东彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴节行的委托诉讼代理人彭海燕、被告任东彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴节行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还133000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告因资金紧张向原告借款人民币133000元，借款交付被告后其当场出具了借条，当时约定2018年12月31日偿还借款。借款到期后被告违反约定未还，经多次催要一直推脱。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告任东彬辩称：对借条无异议，但原、被告之间不存在借款，是被告违心出具的。吴节行、郭翠红、牛文平三人购买河南富通供应链管理有限公司15万元股份，当时签有股权转让协议书。三人以刷卡形式将股金款支付到李运帮个人卡上，公司出具了收据。2016年3月10日公司法定代表人变更成王小辉后，王小辉挪用公司资金致公司无法继续运营下去。吴节行、郭翠红、牛文平一直找被告追要股金，王小辉在深圳，虽有电话也经常联系不上，王小辉更是别提，所以被告违心给他们打了个欠条，分三次给他们支付了17000元。原告应当返还被告给的17000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日被告任东彬向原告吴节行出具借条一份，内容如下：“借条，今借到吴节行现金133000元整（壹拾叁万叁仟元整），借款人：任东彬，2018年12月31日还清。2018-2/11，身份证：410526196909236475”。原告吴节行诉称向被告出借现金133000元，被告任东彬辩称，借条虽是被告出具的，但与原告之间不存在借款，原告吴节行与案外人郭翠红、牛文平三人购买河南富通供应链管理有限公司15万元股份，原告找被告追要股金，故被告违心给被告打了欠条，并分三次偿还原告17000元。原告对此不予认可，被告未提供有效证据予以证明，也未在法定期限内请求人民法院或仲裁机构对借据予以撤销。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告任东彬向原告借款133000元，有原告提供的借据和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款本金133000元，本院依法予以支持。关于利息，原告吴节行提供的由被告任东彬出具的借据上并未显示双方约定有利息，故被告应按年利率6%向原告支付自逾期还款之日（2019年1月1日）起至实际清偿之日期间的利息。对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告任东彬辩称与原告之间并不存在债权债务关系，借据违背其真实意思表示，原告不予认可，被告未提供证据予以证明、也未在法定期限内请求人民法院或仲裁机构对借据予以撤销。对于被告该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任东彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴节行借款133000元及利息（利息自2019年1月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告吴节行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元，减半收取1,480元，由被告任东彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十二月二日书记员  陈鹏沙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828财保760号 申请人：肖春山，男，1985年2月1日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 被申请人：胡金泽，男，1983年9月6日生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：肖艳侠，女，1983年1月13日生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人肖春山于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡金泽、肖艳侠所有的位于围场镇交通局家属楼三单元301室楼房一处予以查封（房屋登记所有权人为李毓，房屋所有权证号为960106），申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人胡金泽、肖艳侠所有的位于围场镇交通局家属楼三单元301室楼房一处（房屋登记所有权人为李毓，房屋所有权证号为960106），查封期限三年，自2019年12月30日起至2022年12月29日止，查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  付 佐 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王 静 书 记 员  国晓慧 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）冀0828财保760号 围场满族蒙古族自治县房产交易所： 申请人肖春山于2019年12月30日向本院申请财产保全，我院作出的（2019）冀0828财保760号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人胡金泽、肖艳侠所有的位于围场镇交通局家属楼三单元301室楼房一处（房屋登记所有权人为李毓，房屋所有权证号为960106），查封期限三年，自2019年12月30日起至2022年12月29日止，查封期间停止办理过户手续。 附：（2019）冀0828财保760号民事裁定书一份。 二〇一九年十二月三十日 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）冀0828财保760号 不动产登记中心： 申请人肖春山于2019年12月30日向本院申请财产保全，我院作出的（2019）冀0828财保760号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人胡金泽、肖艳侠所有的位于围场镇交通局家属楼三单元301室楼房一处（房屋登记所有权人为李毓，房屋所有权证号为960106），查封期限三年，自2019年12月30日起至2022年12月29日止，查封期间停止办理过户手续。 附：（2019）冀0828财保760号民事裁定书一份。 二〇一九年十二月三十日
标题：广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初26675号签发：核稿：拟稿单位：麻涌法庭拟稿人：合议庭成员：广东省东莞市第一人民法院民事裁定书（2019）粤1971民初26675号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3011、3012号房。法定代表人：赵某1。委托代理人:谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：曾翠燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号441************581。本院受理的原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告曾翠燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。现原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已协商还款处理为由向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤诉。审 判 长  梁 妮人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  莫敬欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟玉洁
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉煤业集团二矿多种经营总公司。住所地：阳泉矿区。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秀花，山西君衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住阳泉市矿区。再审申请人阳泉煤业集团二矿多种经营总公司因与被申请人李某合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，阳泉煤业集团二矿多种经营总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 门 华审判员 王荣平 二〇一九年十二月二十六日书记员 王宇飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2388号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，营业场所安徽省马鞍山市花山区。 负责人：盛洁，该支行行长。 委托代理人:王瑜，该支行职员。 被执行人:夏桂林,男,1983年5月生,汉族,身份证载明住址安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被执行人夏桂林金融借款合同纠纷一案,马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初1424号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本院予以立案。被执行人陈晓斌应当给付案款213540.1元。 本案在执行过程中,申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被执行人夏桂林达成执行和解协议,申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行撤回对夏桂林金融借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0503执2388号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢205号 申请执行人:交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人:吴剑华，该行行长。 委托代理人:王婧，该行职工。 委托代理人:刘青，该行职工。 被执行人：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：骆祥涛，该公司总经理。 被执行人：戴先进，男，汉族，1962年4月生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：洪梅花，女，汉族，1964年1月生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：戴先宏，男，汉族，1967年2月生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李玉芳，女，汉族，1967年8月生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：戴斌，男，汉族，1993年12月生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李成志，男，汉族，1992年2月生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：李广保，男，汉族，1962年7月生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：许春兰，女，汉族，1963年1月生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王峰，男，汉族，1973年3月生，住芜湖市新芜区。 申请执行人交通银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司、戴先进、洪梅花、戴先宏、李玉芳、戴斌、李成志、李广保、许春兰、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）皖0503民初1122号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行,2019年6月3日向本院申请恢复执行，执行标的为19383455.45元及利息。本院于2019年6月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，对被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司位于安徽省××××667-全部［土地证号为：马国用（2012）第849**、土地面积为：1097.82平方米，不动产权证号为：2011030682号、建筑面积为2952.12平方米］房产及所享有的土地使用权进行拍卖,第一次拍卖,因无买受人竞买而流拍,2019年11月7日，马鞍山地平线商贸合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码91340500ＭＡ2Ｔ36Ｂ69Ｐ）在第二次拍卖中以4778191元的最高价竞得位于安徽省××××667-全部不动产。因被执行人无其他财产可供执行,故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告、拍卖成交确认书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的不动产予以处置，但不能清偿本案的债务,故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓媛媛