wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2019）藏04民终93号   上诉人（原审原告）：陈胜军，男，汉族，1968年1月13日出生，户籍地湖北省郧县，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏玉婵，西藏昂秀律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：谷庆利，男，汉族，1982年5月27日出生，户籍地陕西省西安市阎良区，外来经商人员，现住陕西省西安市阎良区，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：曾庆安（系谷庆利姨表亲属），男，汉族，1988年10月20日出生，户籍地陕西省渭南市蒲城县，现住陕西省西安市阎良区，公民身份号码×××。   上诉人陈胜军因与被上诉人谷庆利承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2019）藏0402民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈胜军及其委托诉讼代理人伍小容、夏玉婵，被上诉人谷庆利的委托诉讼代理人曾庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈胜军上诉请求：1.撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2019）藏0402民初322号民事判决，改判支持一审诉求或发回重审；2.一、二审案件受理费由谷庆利承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。我方承包装修系采取包工包料方式，对六处工程的价格口头协商一致，第一处林芝花园尚泉果店，价款是195000.00元；第二处尚泉果的仓库、冻库和办公室，价格是36515.00元；第三处幸福小区尚泉果店，前期是235000.00元，后追加10000.00元；第四处尚成花园的办公室涂料装修，价格是5500.00元；第五处林芝花园住宿楼装修1485.00元；第六处嘉龙花园尚泉果店160000.00元，共计646832.00元，谷庆利已支付460000.00元，剩余186832.00元未支付。一审判决因没有欠条、结算清单就认定证据不足驳回陈胜军的诉求，系认定事实不清，恳请法院支持陈胜军的上诉请求。   谷庆利辩称，双方口头约定价款为林芝花园店145000.00元，幸福小区店170000.00元，冷库、仓库、办公室，三处共25000.00元，嘉龙花园店120000.00元，共计460000.00元，已经支付完毕。一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。   谷庆利向一审法院起诉请求：1.判令谷庆利给付陈胜军装修款186832.00元；2.判令谷庆利支付陈胜军利息20551.52元；3.案件受理费由谷庆利负担。   一审法院认定事实：2018年2月27日陈胜军为谷庆利装修林芝花园尚泉果店铺，双方达成协议，总价195000.00元。2018年7月份，陈胜军为谷庆利装修幸福小区尚泉果店铺，双方达成协议，总价235000.00元。期间，陈胜军为谷庆利装修巴吉村的仓库、冻库及一间办公室，尚城花园办公室一间，林芝花园住宿楼一间。2018年8月份，陈胜军为谷庆利装修嘉龙步行街尚泉果店铺。谷庆利已向陈胜军支付装修款共计460000.00元。   一审法院认为，陈胜军与谷庆利之间对装修的时间地点、付款460000元、六处装修已投入使用均无异议，承揽合同虽为口头约定，但合法有效。陈胜军提交的电话录音证实协商的林芝花园尚泉果店铺装修总价195000.00元、幸福小区尚泉果店铺装修总价235000.00元过程中，谷庆利对总价并未提出异议，与谷庆利答辩不符，但陈胜军提交的相关证据证明其装修费共计646832.00元的证据，仅为陈胜军自己书写的结算并无谷庆利的确认。故谷庆利给付陈胜军装修款186832.00元的诉讼请求，该院不予支持。双方未就违约事项有任何约定，故谷庆利支付陈胜军利息20551.52元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈胜军的其他诉讼请求。案件受理费4410.76元，减半收取2205.38元，由陈胜军负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   另查明，涉案装修工程共涉及六个部分，其中嘉龙花园尚泉果店二楼已被谷庆利重新拆除装修，位于巴吉村的尚泉果仓库、冻库和办公室已被政府征收。   对当事人争议的焦点，本院认定如下：   1、关于鉴定的问题。二审中，陈胜军于2019年11月5日向本院申请对装修价款及电话录音进行鉴定，经庭审查明，嘉龙花园尚泉果店二楼已被重新拆除装修，位于巴吉村的尚泉果仓库、冻库和办公室已被政府征收，该两处已不符合鉴定基础，通过对方自认亦基本能够查清工程款的金额，故本院不再组织鉴定。一审认定电话录音的证明效力并无不当，本院不再组织鉴定。   2、关于涉案装修工程总价款及未付价款的确认和利息应否支付的问题。本院认为，因双方对装修的具体时间均无法确认，故本院对此不作认定。一审判决依据电话录音等证据认定林芝花园尚泉果店装修总价195000.00元、幸福小区尚泉果店装修总价235000.00元，并无不妥，本院予以确认。对其余四处装修工程价款，谷庆利自认，林芝花园尚泉果店装修与林芝花园住宿楼装修一同计价；位于巴吉村的仓库、冻库和办公室与尚成花园的办公室涂料装修一同计价，计25000.00元；嘉龙花园尚泉果店120000.00元。陈胜军对谷庆利的自认不予认可，本院认为，因陈胜军未提交相应的证据证实，故本院依法采信谷庆利对其不利的自认事实。综上，六处承揽合同的总价款为575000.00元，扣除谷庆利已支付的460000.00元，剩余未付款项为115000.00元，一审判决对该部分事实认定不清，本院予以纠正并确认。陈胜军与谷庆利就价款的支付时间和违约责任未约定，故一审判决对利息不予支持的认定并无不妥，本院予以确认。   综上所述，陈胜军与谷庆利之间的承揽合同，符合法律规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，谷庆利应向陈胜军支付剩余装修款115000.00元，陈胜军的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2019）藏0402民初322号民事判决；   二、被上诉人谷庆利于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈胜军剩余装修款115000.00元；   三、驳回上诉人陈胜军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4410.76元，减半收取2205.38元，由谷庆利负担1300.00元，由陈胜军负担905.38元。二审案件受理费4411.00元（已由陈胜军预交2205.00元），由谷庆利负担2600.00元，由陈胜军负担1811.00元。   本判决为终审判决。    审 判 长 孙 丹 华   审 判 员 杜 宝 玉  审 判 员 央 宗   二〇一九年十二月三十日   法 官 助 理   刘 丽 娜  书  记  员  旦增曲珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4825号再审申请人（原审原告）：湛正得，男，汉族，1978年6月20日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：邓泽泓，广东静美律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广州凌锋美容美发器材有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路**兴发广场(二期)F座401号法定代表人：黄雅峰。被申请人（原审被告）：黄雅峰，男，汉族，1983年8月8日出生，住湖南省汨罗市。原审原告：广州帅薇美容美发用品有限公司，住，住所地：广东省广州市白云区机场路**兴发广场(**)****/div>法定代表人：湛正得，总经理。再审申请人湛正得因与被申请人广州凌锋美容美发器材有限公司（以下简称凌锋公司）、黄雅峰和原审原告广州帅薇美容美发用品有限公司（以下简称帅薇公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初2368号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。湛正得申请再审请求：1.撤销原审判决，依法支持湛正得的原审诉讼请求；2.判令本案诉讼费用全部由凌锋公司、黄雅峰承担。事实与理由：原审判决生效后，湛正得委托律师对专利号为20163006××××.Ｘ、名称为“头枕”、专利权人为黄金香的外观设计专利（以下简称黄金香专利）向国家知识产权局提起无效宣告申请，并于2018年9月8日收到国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）作出的第37056号《无效宣告请求审查决定书》（以下简称第37056号决定）。该决定认为，黄金香专利与涉案外观设计专利不具有明显区别，故宣告黄金香专利权全部无效。而本案被诉侵权产品系实施黄金香专利而生产的产品，故原审判决认定被诉侵权产品与涉案专利不构成相同或相近似是错误的，依法应予以纠正。凌锋公司、黄雅峰共同答辩称：湛正得提交的无效宣告请求决定书与本案无关，该证据不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法规定的应当再审的情形。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回湛正得的再审申请。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据再审申请人的申诉请求和理由，本案的争议焦点为：湛正得提交的第37056号决定是否足以推翻原审判决。首先，原审判决系在比对被诉侵权产品与涉案专利的基础上认定被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围，并未涉及对凌锋公司关于被诉侵权产品系其经授权实施黄金香专利而生产的抗辩理由的审查，故黄金香专利效力状态对原审判决的认定未产生影响。第37056号决定关于涉案专利与黄金香专利不具有明显区别的认定，与本案认定被诉侵权产品与涉案专利是否构成相近似问题，两者比对对象不同，并无直接关联关系。第37056号决定不能直接作为推翻原审判决的依据。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案一审判决已于2018年1月18日发生法律效力，但湛正得在收到一审判决书后并未在法定期限内向本院提起上诉，应视为其对一审判决已经服判息诉缺乏再审利益，对其再审请求一般不应予以支持，否则，将变相鼓励当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序，有违两审终审基本原则。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，湛正得基于新证据提起再审的期限应于自知道或者应当知道之日起六个月内提出。根据湛正得在再审申请书中自认，其已于2018年9月8日收到专利复审委作出的第37056号决定，故其最迟应于2018年9月8日知道第37056号决定的内容。而湛正得向本院提起再审申请的时间为2019年5月5日，明显已经超过民事诉讼法规定的自知道或者应当知道之日起六个月的申请再审期限。故湛正得的再审申请缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，湛正得的再审事实不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛正得的再审申请。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇一九年十二月二十五日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初6084号原告：李明义，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。被告：谷旭刚，男，1976年2月25日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。原告李明义与被告谷旭刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明义、被告谷旭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明义向本院提出诉讼请求：请求谷旭刚立即给付劳务费7100元；自2019年5月21日起，按年利率6%支付利息至欠款付清时止；诉讼费由谷旭刚负担。事实和理由：2018年4月，谷旭刚承包哈尔滨市道里区百博大酒店的室内外装修工程，雇佣李明义工作，累计欠劳务费7100元，于2019年5月21日出具欠条一份。此欠款经多次索要未果，故诉至法院。谷旭刚答辩称，2018年4月份，本人与李明义、孙军三人共同承包防水工程项目，工程完工后没有达到防水效果。为此，本人对该防水工程一直在购买材料进行维修，至今没有维修好，导致工程款没有结算。由于该工程是三人承包，此工程的维修费、材料费应由三人共同承担，所以没有给李明义结算劳务费。本院认定本案的法律事实如下：2018年4月，谷旭刚承包防水工程，李明义为劳务人员参加了工程的劳务。谷旭刚于2019年5月21日同意支付李明义劳务费的部分，即现金5000元，但在支付现金时给付4900元，尚欠100元未支付，并于当日出具7000元欠条一份，共计欠劳务费7100元。上述事实，有欠据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据并加以证明，谷旭刚主张的防水工程是由三人共同承包，但谷旭刚未向本院提交证据予以证明。而谷旭刚拖欠李明义劳务费有欠条为证，双方之间形成了劳务合同的法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李明义依约提供了劳务活动，谷旭刚应当按照约定履行给付劳务费的义务。故李明义的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李明义请求自2019年5月21日起，按年利率6%支付利息至欠款付清时止，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告谷旭刚自本判决生效之日起五日内给付原告李明义劳务费7100元；二、驳回原告李明义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告谷旭刚负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年十二月二十三日书记员  邵 帅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4165号原告：蔡玉萍，女，1972年6月17日出生，满族，工人，现住址哈尔滨市阿城区。被告：李宝清，男，1957年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍住址哈尔滨市阿城区。原告蔡玉萍与被告李宝清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉萍到庭参加诉讼。被告李宝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令李宝清偿还借款7万元，给付利息（截至2019年9月4日为8.4万元，及以7万元为基数自2019年9月5日起按月利率1.5%计算至借款实际给付之日止）。2.判令案件受理费、公告费由李宝清承担。事实和理由：李宝清曾是阿城民富种子商店老板，蔡玉萍的父亲蔡广林在李宝清种子商店连续几年购买种子认识的李宝清。2013年1月4日，李宝清以购买种子资金短缺为由向蔡玉萍借款7万元并给蔡玉萍出具7万元借据1份，约定月利率1.5%，每半年结算一次利息。此借款后经蔡玉萍多次索要未果，故诉至法院。李宝清未作答辩。蔡玉萍围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《黑龙江省农村信用社存取款凭条》、《户籍证明》、出庭证人罗桂芹、侯艳玲证言等证据材料，李宝清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。蔡玉萍提交的证据材料与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理认定法律事实如下：蔡玉萍之父蔡广林通过购买李宝清经营的种子与李宝清相识。2013年1月4日，李宝清因经营种子缺少资金找到蔡广林，李宝清通过蔡广林向蔡玉萍借款7万元并出具《借条》，约定月利率1.5%，每半年结算一次利息。借款后，李宝清未按照约定给付利息。2017年9月16日，蔡玉萍向李宝清索要借款，蔡玉萍索要未果后诉至法院。本院认为，李宝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。李宝清向蔡玉萍借款并有《借条》为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李宝清借款后不依照约定履行给付利息义务已构成违约，应承担违约责任。借款时，双方未约定还款期限，蔡玉萍有权随时主张李宝清偿还借款。综上，蔡玉萍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李宝清自本判决生效之日起十日内给付蔡玉萍借款7万元及利息（截至2019年9月4日为8.4万元，及以7万元为基数自2019年9月5日起按月利率1.5%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元、公告费560元，由李宝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨晓伟人民陪审员  赵 林人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  石 硕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5463号原告：孙志迎，男，1971年10月25日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。被告：张晓丽，女，1972年3月7日出生，汉族，阿城区舍利街职员，户籍地哈尔滨市南岗区。原告孙志迎与被告张晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志迎的委托诉讼代理人邓雪梅、被告张晓丽到庭参加参加了诉讼。本案现已审理终结。孙志迎向本院提出诉讼请求：判令被告张晓丽偿还借款本金6万元及利息3.12万元（以6万元为基数，自2017年10月1日起按月息2%计算至2019年12月1日）；以6万元为基数，自2019年12月2日起按月利率2%计算利息至借款还请时止。事实和理由：2017年9月30日，张晓丽向孙志迎借款，并在见证人的见证下，张晓丽出具了借款协议书，协议书载明：张晓丽借款6万元，约定月息6%，还款期限为2年，并以蔬菜大棚基地一处连带温室提供担保，利息每月结清。借款期满后，张晓丽未付借款本息，经多次索要未果，故诉至法院。张晓丽答辩称，本人不认识孙志迎，也没有向其借款。是谁让孙志迎汇款，本人不知道，所有不同意还款。孙志迎为证明其主张的事实成立，向本院依法提交了证据借款协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细，证人马某出庭作证。证明张晓丽借款及孙志迎履行了借款事实。经质证，张晓丽对两份证据均不予认定。本院认为，对孙志迎所举证据具有真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，张晓丽因建设蔬菜温室缺少资金，经他人介绍，向孙志迎借款6万元，借款当日张晓丽出具了借款协议书，并有介绍人见证签字。借款协议书载明：张晓丽借款6万元，约定月息6%，还款期限为2年，并以蔬菜大棚基地一处连带温室提供担保。借款到期后，经多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓丽为孙志迎出具的借据是双方真实意思表示，合法有效，张晓丽与孙志迎之间存在民间借贷关系。孙志迎全面履行了出借人的义务，孙志迎在催要借款时，张晓丽应及时给付。故孙志迎请求张晓丽偿还借款本金6万元及利息3.12万元（以6万元为基数，自2017年10月1日起按月息2%计算至2019年12月1日），不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张晓丽于本判决生效之日起十日内，给付原告孙志迎借款6万元及利息3.12万元，共计9.12万元；二、被告张晓丽于本判决生效之日起十日内，支付原告孙志迎利息，以6万元为基数，自2019年12月2日起按月息2%计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（减半收取），由被告张晓丽负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年十二月三十日书记员  邵 帅
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3930号 原告：昆区伟居陶瓷经销部。 经营者：周田，男，1978年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区正翔国际****楼502。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司。 负责人：鲍某。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：严某。 二被告委托诉讼代理人：田某，内蒙古瑞安律师事务所律师。 原告昆区伟居陶瓷经销部与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司（以下简称龙发分公司）、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆区伟居陶瓷经销部的委托诉讼代理人吕某，二被告的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆区伟居陶瓷经销部向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告返还质保金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年12月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际欠款还清时止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告以业务合作为由收取原告质保金10000元。但在原告交付质保金后，被告并未按约定向原告推荐客户，使原告销售产品获利。原告多次向被告索要质保金等，但被告以公司负责人变更等种种理由始终推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告龙发分公司辩称，被告并非不讲信用，而是由于与原告签约时的分公司负责人张建忠，未将原告支付的资金报被告公司财务部门记账，被告的财务账户也未收到相应款项，张建忠离职，交接的财务账目也不齐全，没有显示原告支付款项的相应记载。现被告已经向包头市青山区经侦队以张建忠涉嫌职务侵占罪报案，正在以刑事案件途径解决。因被告公司无法查实账目，所以本案中，请原告全面举证，如果达到了法律规定的证明标准，被告愿意讲求信用，由人民法院裁决。同时，对于请求的质保金，需要出示收据原件、合同原件；对于请求的利息，如合同无原件，则应从起诉之日起算利息。 被告龙发公司辩称，被告并非不讲信用，而是由于与原告签约时的分公司负责人张建忠，未将原告支付的资金报被告公司财务部门记账，被告的财务账户也未收到相应款项，张建忠离职，交接的财务账目也不齐全，没有显示原告支付款项的相应记载。现被告已经向包头市青山区经侦队以张建忠涉嫌职务侵占罪报案，正在以刑事案件途径解决。因被告公司无法查实账目，所以本案中，请原告全面举证，如果达到了法律规定的证明标准，被告愿意讲求信用，由人民法院裁决。同时，对于请求的质保金，需要出示收据原件、合同原件；对于请求的利息，如合同无原件，则应从起诉之日起算利息。 本院经审理认定事实如下：原告提供收据一张，载明：今收到唯美LD陶瓷交来质保金10000元收款人刘晓霞，欲证明2017年12月22日原告向被告分公司支付质保金10000元，被告龙发分公司至今未返还该质保金。被告对此不认可，认为该收据上的印章印记模糊，无法核实真实性，刘晓霞是被告公司职工，但该收据中收款人处的签字是否是刘晓霞本人所签，并不清楚。庭审中，原告称质保金10000元系通过银行转账方式汇入被告指定的账户中的，被汇入账户的户名为霍家欣、账户尾号为9918；被告认可原告10000元的质保金汇入了霍家欣的账户，并称霍家欣系被告龙发分公司的财务人员。 另查明，被告龙发分公司系被告龙发公司的分公司，被告龙发分公司的营业执照显示其经营范围：为总公司承揽业务。庭审中，二被告称被告龙发分公司有独立的财务核算制度，并就被告龙发分公司原负责人张建忠涉嫌职务侵占罪，已经向公安机关报案，但二被告对此并没有证据提交。 本院认为，根据双方陈述及提交的证据，可以认定原告与被告龙发分公司之间存在合同关系，被告龙发分公司收取了原告质保金10000元，被告不能证明其应当继续占有该质保金，故原告要求返还质保金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求资金占有期间的利息，计算有误，应当从其主张权利之日开始计算。被告龙发分公司作为被告龙发公司的分公司，不能独立对外承担民事责任，其民事责任应由被告龙发公司承担，故原告要求二被告共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下： 一、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司退还原告昆区伟居陶瓷经销部履约保证金10000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司支付原告昆区伟居陶瓷经销部利息，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月15日起计算至实际欠款还清时止； 三、驳回原告昆区伟居陶瓷经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  祁鑫 附：相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9545号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张菲菲，女，1954年3月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卓展辉，男，1951年3月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卓敏，女，1982年10月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张君，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张文英，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人张菲菲、卓展辉、卓敏（以下简称张菲菲等人）因与被申请人张君、张文英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张菲菲等人申请再审称：（一）张君、张文英在2017年2月24日签订合同后，直至2017年3月29日方才告知张菲菲，办理银行按揭手续须卖方提供婚姻证明材料。此后，张菲菲多次往返民政局、档案局、越秀区法院，联系开具、调取相关材料事宜，直至2017年5月10日方才取得相关材料。张菲菲等人客观上一直在积极履行合同义务，是买方在合同早期严重迟延办理银行按揭手续才导致合同履行超期。（二）张君、张文英在2017年5月8日得知张菲菲已从越秀区法院取得相关材料后，仅于5月12日要求张菲菲要么继续履行并赔偿损失，要么直接通过诉讼解决，并未进行合理催告。张君、张文英的上述表示直接导致买卖双方交易停滞，双方此后未再有任何实质性联系。张君、张文英于2017年5月27日发出的书面解除通知不符合法律规定，二审法院确认上述解除通知发生效力没有法律依据。（三）张君、张文英在明知张菲菲取得婚姻证明后会继续配合办理网签和银行贷款手续的情况下仍选择单方解除合同，张菲菲等人不应承担违约责任。张君、张文英在案涉合同签订后尚未具备购房资格和贷款条件，因此迟至合同签订后一个多月后才开始办理银行贷款手续，买方早期的延误行为才是合同迟延履行的原因。张君、张文英对案涉合同的解除明显存在过错。综上，张菲菲等人请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。张菲菲等人和张君、张文英于2017年2月24日签订的《存量房买卖合同》内容真实有效，对合同当事人均具有法律约束力。根据案涉合同约定，买方张君、张文英应限期签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，张菲菲等人作为卖方负有协助配合义务。本案中，在买方张君于3月29日将贷款银行要求卖方提交的材料清单通过中介方告知张菲菲后，张菲菲依约应于2017年4月26日前配合提供。但因张菲菲、卓展辉已经离婚，且离婚证、离婚协议丢失，张菲菲直至2017年5月10日方才取得银行所需的婚姻状况材料。根据一、二审法院查明事实，张菲菲对其迟延提交上述材料的问题，并未积极与张君、张文英进行沟通协商并取得谅解，反而在此期间对买方和中介方的电话、短信以及上门联系均未予理睬，并拒绝接收买方按照合同约定地址寄送的书面催告函件。虽然张菲菲曾于2017年5月8日短信告知中介方将于5月10日取得办理按揭所需材料，但其在取得材料后亦未主动与买方及中介方联系，以履行配合办理银行按揭手续的合同义务。买方张君、张文英在经过多次催促但张菲菲未及时履行合同义务，并拒收相关函件的情况下，于5月27日发出书面通知解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，二审法院据此确认案涉合同解除并无不当。综上，张菲菲等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张菲菲、卓展辉、卓敏的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 金锦城审 判 员 许东平二〇一九年十二月十二日法官助理 武晓晖书 记 员 彭振楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33432号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。八案受理费共计200元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 范安妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32869号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月8日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33429号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。八案受理费共计200元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 范安妮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3284号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：杨光，男，该联社职员。被告：陈德滨，男，1970年10月27日出生，汉族，工人，户籍住址哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称阿城信用社）与被告陈德滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阿城信用社委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。陈德滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈德滨偿还借款300000元，给付利息（截至2019年6月11日为105252元，及自2019年6月12日起按照月利率8.4‰上浮50%计算至借款实际还款之日止）。2.判令对陈德滨名下的抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息。3.判令案件受理费7378元、公告费560由陈德滨承担。事实和理由：2018年6月13日，陈德滨与阿城信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为160281606130108，借款金额300000元，约定月利率8.4‰，逾期部分按50%加罚利息，债款用途为购货，合同到期日为2019年6月12日，陈德滨以名下座落于哈尔滨市香坊区××小区××单元××室作抵押担保，并且于2016年6月17日办理了抵押登记。陈德滨于2016年6月17日取得了借款300000元，约定还款日为2017年6月16日。借款到期后，陈德滨未按约定偿还到期贷款，此期间只偿还利息16548元，截止2019年6月11日共欠借款本金300000元、利息105252元，信用社信贷人员多次催收，陈德滨以各种理由拖延还款，故诉至法院。陈德滨未作答辩。阿城信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交《最高额个人担保借款合同》、《借款凭证》、《房屋产权证书》、《房屋他项权证书》、《定期贷款利息试算单》等证据材料。陈德滨未到庭，应视为放弃质证权利。上述证据材料来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。本院认定本案的法律事实如下：2016年6月13日，陈德滨与阿城信用社签订了编号为160281606130108的《最高额个人担保借款合同》，主要内容为：贷款人阿城信用社，借款人、担保人陈德滨；借款金额300000元，期限自2016年6月13日起至2019年6月12日止，借款人可以在300000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于50000元，在上述期间内发生的业务单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2019年6月12日；借款用途为购货；借款担保方式为最高额抵押，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；抵押物为房屋所有权人××于哈尔滨市××小区××单元××层××号（房屋所有权证号为哈房权证香字第**，建筑面积为90.06平方米）的房屋，该房产于2016年6月17日办理了抵押登记［房屋他项权利证书证号为哈房他证市字第××号］，阿城信用社为上述抵押房产的他项权利人；违约责任为借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求担保人承担担保责任，并对逾期借款从逾期之日起按约定的利率上浮50%计收罚息。签订上述合同后，阿城信用社于2016年6月17日向陈德滨发放贷款，陈德滨出具《借款凭证》，约定月利率为8.4‰，到期日为2017年6月16日，借款用途购贷，结息周期为按季结息，使用抵押房产担保。借款后，陈德滨未如约履行偿还贷款义务，截至2019年6月11日，陈德滨累欠借款300000元及利息105252元。本院认为，阿城信用社与陈德滨签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。合同签订后，阿城信用社依约履行了向陈德滨提供借款的义务，陈德滨未按照合同的约定偿还全部借款及利息构成违约，应承担违约责任。陈德滨以其所有的房屋为借款提供抵押担保，依法进行了抵押登记，抵押权依法设立，应当承担保证责任。综上所述，阿城信用社主张陈德滨偿还借款本息，依法拍卖、变卖陈德滨抵押房产所得价款优先偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈德滨于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款300000元及利息(截至截至2019年6月11日为105252元，自2019年6月12日起按照月利率8.4‰上浮50%计算借款实际给付之日止)；二、依法拍卖、变卖陈德滨名下的座落于哈尔滨市香坊区三合路106-1号乐强小区8栋1单元7层2号（房屋所有权证号为哈房房权证香字第**，筑面积为90.06平方米）的房屋。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在上述第一项确定的金钱给付数额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖价款超出受偿部分归陈德滨所有，不足部分由陈德滨清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7378元、公告费560元，由陈德滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨晓伟人民陪审员  赵 林人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十二月六日书 记 员  石 硕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16312号 原告：陈佳，女，穿青人，1996年4月20日生，住贵阳市南明区。 被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。 负责人：李祖华，该公司经理。 上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。 原告陈佳诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈佳向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费；五、请依法判令被告因违约造成的各种经济损失费500元。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。 经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月7日原告向被告交纳会员费共计2880元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告已向被告支付定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2880元的收据是其出具。原告对其诉请的经济损失未向本院提交相关证据材料。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。另，原告表示对其诉请的定金50元无证据提交。 以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告返还定金50元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳50元定金，故本院对此不予支持。对原告要求被告支付经济损失的诉请，原告虽未举证证实，考虑到原、被告签订的《会员协议》解除后，被告收取原告会员费至今确给原告造成一定利息损失，故被告应从原告交款之日起，以原告交纳会员费为基数，按中国人民银行一年定期存款利率标准向原告支付利息至被告将会员费退还原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告陈佳与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。 二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈佳会员费人民币2880元。 三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈佳利息，该利息以2880元为基数，从2018年7月7日起，按中国人民银行一年定期存款利率标准计算至被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司将会员费2880元退还原告陈佳之日止。 四、驳回原告陈佳其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈永红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33438号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案案件受理费25元，总计200元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  范安妮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5838号原告：吴江，男，1973年5月1日出生，满族，个体，现住哈尔滨市南岗区。被告：徐雪松，男，1973年9月10日出生，满族，中国联通阿城分公司员工，现住哈尔滨市阿城区。被告：张淑玲，女，1946年7月2日出生，满族，退休工人，现住哈尔滨市阿城区。原告吴江与被告徐雪松、张淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴江、被告徐雪松和张淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐雪松偿还借款47万元；2、以47万元为基数，按月利率2%计算利息，自2019年12月27日起至借款还请时止；3、张淑玲对借款承担连带保证责任；4、案件受理费由吴江、张淑玲负担。事实和理由：吴江与徐雪松系同学关系，徐雪松称还外债于2017年多次向吴江借款，共计借款57万元。后经多次索要现尚欠47万元，于2019年8月28日出具借据，约定于2019年10月末一次性偿还，到期后经索要未还，故诉至法院。徐雪松答辩称，对吴江起诉内容无异议，借款属实。张淑玲答辩称，利息没有约定，对其他无异议。吴江为证明其主张事实，向本院依法提交了证据：借据。证明徐雪松的欠款事实，并由张淑玲对此借款予以担保。经质证，徐雪松、张淑玲均对吴江所举证据没有异议。本院认为，吴江提交的证据，经徐雪松、张淑玲质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。徐雪松、张淑玲未举证。本院经庭审认定本案的事实如下：吴江与徐雪松系同学关系，徐雪松为还外债于2017年至2018年多次向吴江借款，共计57万元。后经多次索要借款尚欠47万元，于2019年8月28日出具借据，约定于2019年10月末一次性偿还，张淑玲在借据上的担保人处签字，借款到期后未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐雪松为吴江出具的借据是双方真实意思表示，合法有效，徐雪松与吴江之间存在民间借贷关系。吴江全面履行了出借人的义务，在吴江索要借款时，徐雪松应及时给付。吴江请求徐雪松偿还借款47万元，请求张淑玲对此借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。吴江请求以47万元为基数，按月利率2%计算利息，自2019年12月27日起至借款还请时止，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告徐雪松于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴江借款47万元；被告张淑玲对上述借款承担连带保证责任；驳回原告吴江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（减半收取），由被告徐雪松、张淑玲负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年十二月三十一日书记员  邵 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36094号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4069号原告：蒋兴聪，男，1980年10月10日生，汉族，住云南省溪市红塔区。被告：曹玉德，男，1970年1月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告蒋兴聪诉被告曹玉德民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，请求：依法判决被告曹玉德立即偿还原告借款本金3500元，并支付利息297.5元（利息自2018年4月1日起按年利率6%，现暂计至2019年8月31日），之后利息利随本清。合计3797.5元。原告当庭明确表示，上述请求中的利息为借款利息。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告蒋兴聪到庭参加了诉讼，被告曹玉德经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原、被告系朋友关系，2017年8月至2018年2月期间，被告因加油及去女朋友家过春节所需先后两次向原告借款，原告先后将借款500元、3000元以现金方式交付原告。后被告于2018年2月21日向原告出具了借条，载明：“今借到蒋兴聪人民币3500元正（叁仟伍佰元），以2018年3月31日还清。”被告在借款人处签字、备注身份证号码。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的贷款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中对被告尚欠原告借款本金3500元的事实，有原告所举证据证明，对原告要求被告偿还借款本金3500元的请求，予以支持。原告关于支付“利息297.5元（利息自2018年4月1日起按年利率6%，现暂计至2019年8月31日），之后利息利随本清”的请求，因原告当庭明确表示为借款利息，但原告并未举证证明双方对借款利息有明确约定，故对该请求不予支持，应予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证等不能致不利于其的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曹玉德于本判决生效之日起三十日内返还原告蒋兴聪借款本金3500元；二、驳回原告蒋兴聪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，两项合计350元，由被告曹玉德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐红伟人民陪审员  李本荣人民陪审员  金 鑫二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓 澄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33486号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  曾莉萍二〇一九年十二月二十四日书记员  叶泳攸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33491号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇一九年十二月二十四日书记员 叶泳攸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35935号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2019年10月25日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计150元，由原告仇东平承担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十五日书记员 张玉鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4221号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：911305303821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：杨亚南，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：刀素琴，女，傣族，1973年9月13日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨亚南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金30000元；2,判令被告向原告支付违约金5500元（以30000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年11月30日起至欠款还清之日止，暂计至2019年9月1日）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网××m）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80093057********，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2018年10月8日，被告在同为垫付宝会员的第三方会员元江县傣乡情农家乐处，消费30000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告，后原告多次向被告主张权利未果，被告至今未将借款归还原告。被告未作答辩。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照复印件一份、法人代表身份证明复印件一份、中华人民共和国居民身份证（耿君彩）复印件一份，证明原告的主体资格。二、营业执照、中华人民共和国居民身份证（刀素琴）复印件各一份，证明被告的主体资格。三、垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书、垫付宝会员资料审核确认书复印件各一份，证明2016年7月21日被告刀素琴申请成为原告会员，在详细阅读领用合约之后表示愿意遵守，经原告仔细审核之后，被告刀素琴注册成为原告会员。四、账户基本信息、交易记录、短信管理记录复印件各一份，证明2018年10月8日被告刀素琴在同为原告会员的第三方元江县傣乡情农家乐处消费30000元，并由原告垫付了该消费款项，但被告刀素琴未按时履行还款义务。被告未到庭未能质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。本院认为，原告主张为被告垫付消费款30000元，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000169755/云玉溪市000497）、《授权书（LS6）》和《授权书（LS6）》（编号均为：垫000169755/云玉溪市000497）、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》（编号：垫000169755/云玉溪市000497）、新网银行交易回单等证据予以证实，故本院予以确认。被告未按约定按时偿还原告垫付款，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，以支持。关于原告主张的违约金的问题？被告未按合同约定按时还款，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《领用合约》中同时约定了违约金和延迟履行违约金，二者虽然都是《合同法》规定的承担违约责任的方式，但我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任。特别是延迟履行违约金参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限规定的嫌疑。故本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张违约金总计不超出年利率24%的部分予以支持。现原告按年利率24%的标准请求违约金，有事实和法律依据，予以支持。原告的其他请求，无证据证明，依法不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告刀素琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的垫付款本金30000元，并支付相应的违约金（违约金以30000元为本金为基数，按年利率24%的标准自2018年11月30日起计算至本金清偿时止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半交纳344元，由被告刀素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十二月十一日书记员  邓 澄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36096号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初16329号原告：邹攀，男，苗族，1990年5月25日生，住贵阳市南明区。被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区。负责人：李祖华，该公司经理。上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。原告邹攀诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹攀、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹攀向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告退还预付会员费2880元；三、被告退还原告定金50元；四、请依法判令被告承担本案诉讼费；五、请依法判令被告因违约造成的各种经济损失费1000元。事实及理由：2018年6月，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付人民币2880元，此前原告已向被告缴纳预售定金50元。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在贵州省贵阳市南明区平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告的合同，现被告与出租人正积极沟通中，如果交房，可以正常履行与原告签订的会员合同，但是至今出租人没有给被告明确的答复，尚不能确定交房时间。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同具备履行条件，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，也不同意退还原告会员费。经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月8日原告向被告交纳会员费共计2880元，被告上海志明公司向原告出具收据，此前原告已向被告支付定金50元。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2880元的收据是其出具。原告对其诉请的经济损失未向本院提交相关证据材料。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。另，原告表示对其诉请的定金50元无证据提交。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费的主要合同义务，对此原告向本院提交有被告出具的收据为凭，本院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有收款收据、会员协议等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告返还定金50元的诉请，因原告未向本院提交相关证据证实已向被告交纳50元定金，故本院对此不予支持。对原告要求被告支付经济损失的诉请，原告虽未举证证实，考虑到原、被告签订的《会员协议》解除后，被告收取原告会员费至今确给原告造成一定利息损失，故被告应从原告交款之日起，以原告交纳会员费为基数，按中国人民银行一年定期存款利率标准向原告支付利息至被告将会员费退还原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邹攀与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告邹攀会员费人民币2880元。三、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告邹攀利息，该利息以2880元为基数，从2018年7月8日起，按中国人民银行一年定期存款利率标准计算至被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司将会员费2880元退还原告邹攀之日止。四、驳回原告邹攀其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一九年十二月十五日书记员 陈永红
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5816号原告：姜红梅，女，1969年10月31日出生，汉族，哈尔滨市阿城区盐业公司退休职工，现住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区盐业公司，住所地哈尔滨市阿城区中都大街**。法定代表人：郭洪哲，职务经理。原告姜红梅与被告哈尔滨市阿城区盐业公司（以下简称盐业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红梅到庭参加诉讼，被告盐业公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜红梅向本院提出诉讼请求：盐业公司立即偿还借款7万元，支付利息4.25万元（以5万元为基数，自2009年9月15日至2019年11月4日，按年利率8.4%计算），合计11.25万元；以5万元为基数，按年利率8.4%计算利息自2019年11月5日起至借款还请时止。事实和理由：姜红梅为盐业公司职工，盐业公司因购买办公楼缺少资金向职工借款。2005年9月14日，姜红梅根据要求向盐业公司借款5万元，盐业公司承诺借款按年利率8.4%支付利息，该借款利息支付至2009年12月。2010年10月10日，盐业公司向姜红梅借款2万元。2010年后5万元本息及2万元借款均未给付。姜红梅多次索款未果，故诉至本院。盐业公司未答辩。本院经庭审认定本案事实如下,姜红梅为盐业公司职工，盐业公司因购买办公楼，于2005年9月14日向职工集资，姜红梅集资5万元，盐业公司承诺按年利率8.4%支付利息，后利息支付至2009年12月。2010年10月10日，盐业公司向姜红梅借款2万元。2010年后5万元集资本息及借款2万元借款至今均未给付。以上由姜红梅在庭审中所举证据，并在卷佐证。本院认为，姜红梅与盐业公司之间集资及借款的意思表示真实明确，不违反法律规定，对双方均具法律拘束力。盐业公司未依约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。姜红梅请求判令盐业公司偿还集资款5万元及借款2万元，符合法律规定，本院予以支持；对于请求支付利息4.25万元，以5万元为基数，自2009年9月15日至2019年11月4日，按年利率8.4%计算。应自2010年1月1日至2019年11月4日，按年利率8.4%计算，利息为4.165万元。盐业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，缺席判决如下：一、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起十日内向姜红梅偿还集资款5万元、借款2万元、利息4.165万元，合计11.165万元；二、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起十日内向姜红梅支付利息，以5万元为基数，按年利率8.4%计算自2019年11月5日起至借款还请时止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（减半收取），由哈尔滨市阿城区盐业公司负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一九年十二月二日书记员  邵 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民事裁定书                                                                                （2019）新0102财保99号   解除保全申请人：乌鲁木齐世纪兆丰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：王宁，乌鲁木齐世纪兆丰商贸有限公司总经理。   委托诉讼代理人：赵鹏程，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王晓婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：新疆荣葳环境建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：白云，新疆荣葳环境建设集团有限公司总经理。   乌鲁木齐世纪兆丰商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月5日作出（2019）新0102财保99号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人新疆荣葳环境建设集团有限公司名下价值6170076.02元的财产。乌鲁木齐世纪兆丰商贸有限公司于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，乌鲁木齐世纪兆丰商贸有限公司申请撤回诉前保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   解除查封、扣押、冻结被申请人新疆荣葳环境建设集团有限公司名下价值6170076.02元的财产。   案件申请费5000元，由解除保全申请人乌鲁木齐世纪兆丰商贸有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                                                                                                                                 审判员 郑 荣                                                                                  二Ｏ一九年十二月二十六日                                                                                                  书记员 金城亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32868号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月8日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33431号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。八案受理费共计200元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 范安妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33433号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案案件受理费25元，总计200元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  范安妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33425号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。八案受理费共计200元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 范安妮
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4989号原告：李光荣，男，1956年3月12日生，汉族，住云南省玉溪市红区。被告：陈小昆，男，1978年7月10日生，汉族，原住云南省曲靖市麒麟区东山镇高家村村委会高家村**，现住云南省玉溪市红塔区。被告：刘秀梅，女，1984年10月25日生，汉族，原，原住云南省曲靖市麒麟区东山镇卑舍村委会必墨村**住云南省玉溪市红塔区。原告李光荣诉被告陈小昆、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日、12月18日两次公开开庭进行了审理，原告李光荣到庭参加诉讼，被告陈小昆、刘秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈小昆、刘秀梅共同偿还原告借款本金200000元，借款利息15000元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，二人于2013年到玉溪做建材、家居用品生意，在玉溪市高新区开设高新区乐浴建材经营部和高新区新空间家居用品经营部。2016年4月16日、12月4日，两被告向原告借款200000元，双方签订的《借款合同》约定借款期限为二年，年利率为15%，按季度支付。第一笔借款到期后，二被告要求延期至2019年4月15日，但到期后二被告没有还款，于2019年8月9日出具《还款承诺书》，承诺分期偿还。对第二笔借款承诺于2019年10月31日前偿还。但时至今日，经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈小昆、刘秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告李光荣为证明自己的主张，依法向本院提交了高新区乐浴建材经营部和高新区新空间家居用品经营部营业执照复印件、《借款合同》原件三份、收条原件二份（其中一份附合同后面）、《还款承诺书》原件一份、个人银行账户流水明细清单一份，证实其主张的诉求及案件事实。第一次庭审中，因原告李光荣主张2018年7月15日至2019年7月28日被告刘秀梅转款152100元系其将信用卡额度150000元刷给二被告周转，二被告偿还其信用卡借款150000元和支付2019年4月16日前的利息，原告李光荣未提供证据证明，本院要求其举证，其之后提供了中国银行信用卡交易流水明细清单、中国建设银行股份有限公司玉溪玉兴路支行的信用卡、中国银行云南分行银行卡对账单，证明其在被告陈小昆、刘秀梅经营的店铺刷卡，未实际消费，之后被告陈小昆、刘秀梅将所刷信用卡款项转至其账户并支付了2019年4月16日前的利息，现其主张的为2019年4月16日至2019年10月16日的利息。被告陈小昆、刘秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。对原告李光荣提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告陈小昆、刘秀梅向原告李光荣借款后未依约定按时偿还借款并支付借期利息和逾期利息，应当承担偿还借款、支付借期利息和逾期利息的法律责任。对于应支付的借款利息，因原、被告双方约定按年息15%计算支付，被告陈小昆、刘秀梅2019年4月16日前的利息，但未支付2019年4月16日后的利息，现原告李光荣主张不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告陈小昆、刘秀梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告李光荣借款200000元和支付借款利息15000元；案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告陈小昆、刘秀梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇一九年十二月十八日书记员  唐安默
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33437号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案案件受理费25元，总计200元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  范安妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33428号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师，证号190219042110715。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。八案受理费共计200元，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十四日书记员 范安妮
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4723号原告：王某，女，汉族，1940年9月24日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：曹书诚、迟迎，云南恩奇律师事务所律师。一般授权代理。被告：暴某1，男，汉族，1965年1月24日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：暴某2，男，汉族，1974年10月3日生，住云南省玉溪市红塔区。案由：法定继承纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费1050元，减半交纳525元（已预交），予以免交。审判员  徐红伟二〇一九年十二月二十三日书记员  邓 澄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36184号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平与被告百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈思韵
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4992号原告：王怀云，女，汉族，1958年4月11日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：魏清萍、杨舒淇，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘林，男，汉族，1963年3月20日生，户籍住址云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。被告：张琼，女，汉族，1975年12月31日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告王怀云与被告潘林、张琼民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告王怀云及其委托诉讼代理人魏清萍、杨舒淇，被告潘林到庭参加诉讼，被告张琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金192300.00元及利息49998.00元，（利息以本金192300.00元、按年利率24%自2018年10月8日暂计算至2019年11月7日止，小计13个月），本息小计：242298.00元；自2019年11月8日起的利息按相同利率计算至借款本金还清之日止。事实与理由：原告与被告潘林是朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月，被告潘林找到原告称其手上有一个经营百货的投资项目，项目来源可靠且未来收益可观，希望原告能与之合作经营。鉴于双方系相识已久的老朋友，原告便答应了被告潘林。后经双方协商一致，同意由被告潘林提供乐分商场兑换中心项目并负责管理、指导经营项目，原告负责筹资并将所筹资金的一部分借给被告潘林使用，而公司所获盈利则优先归还原告的投资款及借款。同时，因被告潘林工作性质特殊，其不能登记参股，最终，便以其妻子张琼为法定代表人、潘林为监事、原告及被告张琼为各占股50％的股东，于2015年1月7日注册成立了玉溪乐分电子商务有限公司（以下简称乐分公司）。乐分公司注册前后，原告先后投资30多万元用于购置货物、租用及装修经营场所等，并陆续向二被告出借了10万元。而乐分公司成立后，则一直由二被告负责经营管理，原告未实际参与经营。在经营过程中，原告才得知二被告并未进行实际投资，且对原告隐瞒公司的经营情况。为此，原告要求退股并让二被告退还其投资款。2015年4月7日，经三方结算及协商一致后，由原告与被告张琼签订了《玉溪乐分电子商务有限公司关于玉溪乐分商城兑换中心项目股份合并协议书》，同意将原告所持50%的股权转让给被告张琼，被告张琼则在24个月内还清原告的投资款及借款共计372500元，其中：投资款292500元，借款80000元。2018年10月7日，因二被告未按期清偿全部款项，故，原告与被告潘林对尚欠款项进行最终结算后签订了《借款协议》，确认被告潘林尚欠借款总金额为192300元，借款产生的月利息按3分计付，并由被告潘林以其名下房产作为担保。然而，《借款协议》签订后，二被告一直未向原告还本付息。经原告多次催要后，二被告均不予理会，拒接电话甚至将原告的微信拉黑。综上，二被告拒不偿还借款本金及利息的行为侵犯了原告作为债权人的相关利益，故，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。被告潘林辩称，原告的诉状讲的基本是事实，中间过程中有些与事实不符，一开始办公司是我引进的项目我出的主意，与王怀云办公司，按总公司的要求要多找几个股东，至少八个以上，王怀云说多了不好管理，就我们两个，钱她想办法，就这样办起了公司，除了办公司的24万以外，王怀云还借了8万元给我还账。后来，在公司管理上意见不合，就说不用王怀云管，我又招了三个股东，加上原来两个总共有五个，即使多了几个股东王怀云依然是大股东，但是不参与经营管理，我叫来的三个股东一个是彭开峰过来主管的，我把我自己的股份让了一半给他（是口头上讲的），另外两个也不参与管理，他们一个出了四万叫高子晴（音同）一个出了一万元姓沈，他们两个都是彭开峰叫来的。我经营公司入股的钱算王怀云借我的，她出了24万，我们各占一半，因为传统行业经营效益不好，意味着还要继续租房，两层楼接近4万房租，后来就把玉溪乐分电子商务有限公司注销了。因为办公司时我和王怀云都是单位上的人，就用我前妻张琼的名字注册，因为经营效益不好注销了，我跟王怀云承诺过公司不能在继续办了，不然会贴更多，以后这些钱就由我承担，我口头承诺的。2015年4月份就写了借条给王怀云总的37万多，一开始我每个月打钱给王怀云从2015年5月份打到2017年12月份后面就还不了了，2018年最后打了一次，先后打了16万多，后面我生活难保，就没有还过了。王怀云几次打电话给我，2017年又重新写了一次借条。王怀云说过了两年了叫我重新写一张借条，2017年年底第二次写了借条后我又还了一万元。被告张琼未作答辩。经审理查明，玉溪乐分电子商务有限公司（以下简称乐分公司）的工商登记基本情况为：2015年1月7日注册成立；住所为云南省玉溪市红塔区李棋街道金州社区**命官营****；初始登记股东为王怀云、张琼；设立时的法定代表人、执行董事兼经理为张琼，监事为潘林；自2016年5月18日起股东变更为苏成勇、王霞。2014年12月3日，被告张琼代表乐分公司与郑某签订《房屋租赁合同》主要约定：租用场所用于承租人开设公司使用，租期三年，2015年1月1日至2017年1月1日租金为24000/年，第三年递增5%；租金一年一付，房屋设施管护押金2000元，为租赁场所用于开设、经营公司，原告交付租金及押金作为其投资金额的部分。原告系乐分公司的原始股东，且公司由被告张琼、潘林实际经营、管理；2015年4月7日原告将在玉溪乐分电子商务有限公司的50%股份转让给被告张琼，并约定被告张琼在24个月内还清欠原告的投资款及借款共计372500元的事实。乐分公司于2016年12月27日注销。二被告未按2015年4月7日签订的《股份合并协议》的约定，履行还清欠原告投资款及借款的义务。后原告与被告潘林又于2018年10月7日签订的《借款协议》，原告与被告潘林对之前的欠款做了结算，确认尚欠原告款项共计192300元，借款利息按3分计付；被告潘林自愿承担清偿上述所欠款项的义务。另，原告当庭明确表示，2018年10月7日被告潘林在借款协议签字的行为系债务加入。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不成立，原告起诉的法律关系有误。该案系原、被告之间股权转让合同履行纠纷，庭审中，经依法释明后，原告明确表示不变更诉讼请求，坚持按民间借贷纠纷案由起诉，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王怀云的起诉。案件受理费4934元，减半收取2467元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十二月五日书记员  邓 澄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36099号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计325元，由原告仇东平承担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审271号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李英革，职务局长。委托代理人代昌荣，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人吕云鹏。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2019年12月12日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2018）9504号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。本院认为，哈尔滨市自然资源和规划局申请强制执行的行政行为不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市自然资源和规划局作出的哈国土行处罚字（2018）9504号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年十二月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14814号原告：陈某1，男，汉族，1955年3月18日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张江江，贵州创文律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：周某，女，汉族，1955年2月20日生，住贵州省贵阳市南明区。原告陈某1与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人柳浩瀚、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间签订的《离婚协议》中财产分割条款；2.重新分割原、被告婚内的房屋（位于贵阳市南明区），由原告变卖后享有50%的份额；3.本案的案件受理费用由被告负担。事实及理由：原、被告双方于2016年3月17日协议离婚，当时双方在《离婚协议》中约定位于贵阳市南明区的房屋，离婚后男女双方决定变卖此房，变卖后所得的现金兑换成加币归女儿陈某2所有。因原告与被告离婚之事，与女儿陈某2有些误会，更因为缺乏有效沟通而产生隔阂，女儿陈某2对原告不闻不问，甚至与原告断绝来往，其在贵阳举办的婚礼都拒绝原告参加，有悖人伦理常，原告伤心不已。原告含辛茹苦把女儿抚养长大，曾辛苦攒钱给女儿买钢琴，供女儿读大学甚至出国留学，对女儿有着殷切的希望和深沉的父爱。在人生这条路上，原告可能太感性走错了路，但漫漫人生路怎能不犯错，原告希望得到女儿的理解。原告请求重新分割上述房屋并非要与女儿生疏，原告渴望能与女儿消除误会，打破隔阂，能与女儿共享天伦，不再觉得情绪压抑，不再痛苦。女儿现在生活稳定，将上述房屋变卖折现归女儿是锦上添花，但将上述房屋判给原告则可能将是未来生活的基本保障。综上，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。审理中，原告将其诉讼请求第一项变更为：请求判令撤销原被告之间签订《离婚协议》中财产分割条款中赠与部分。被告周某辩称，原告诉请不应得到支持，原、被告离婚时，所有的财产分割和处置条款完全是在双方自愿、平等，无欺骗、无胁迫、无隐瞒的情况下商议和签署的，根据相关司法解释规定，协议离婚后对财产分割反悔的，诉讼时效是一年。反之，只是当事人不想继续履行财产协议的，法院将依法驳回当事人的诉讼请求。法院审理时发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，才能变更或者撤销财产分割协议。双方签订离婚协议的时间距原告提起诉讼的时间已超过三年半，请求驳回原告的诉讼请求。原告请求重新分割涉案房屋是对离婚协议条款的随意更改和践踏，不讲诚信，原告在诉讼时效过期的情况下提出涉案房屋“由原告变卖”，严重侵害了被告的合法权益。另原告所诉不实，抚养教育女儿是原被告义不容辞的责任和义务，购买钢琴并非原告的个人行为和贡献，女儿留学的费用也是除家庭存款外，被告向亲朋好友举债等方式凑齐，此后被告用自己的工资以及退休后返聘的收入等进行了偿还。女儿回国办婚礼并未拒绝原告参加，相反原告没有以任何形式联系任何人询问和关心女儿婚礼的相关安排和计划。被告曾与原告电话联系约其见面商量女儿婚礼细节也遭原告拒绝。女儿致电原告也不欢而散，从而导致女儿在贵阳的婚礼取消，被告只好在已经交了定金的酒店请至亲好友吃饭。原告在诉状中颠倒事实真相，事实是原告对家庭和女儿没有尽到基本的责任和义务，屡屡伤害被告和女儿。请求由法院拍卖涉案房产，中止原、被告对房产的权利，拍卖所得按原被告之间的《离婚协议》中财产分割的条款内容变卖后归女儿所有，判决原告支付被告因陈某2结婚所产生费用的50%，共计43224元。本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告周某曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日在贵阳市云岩区办事处登记结婚，婚后于××××年××月××日共同育有一女陈某2。婚姻关系存续期间，二人共同购买有一套位于贵阳市遵义路25号城市的房屋，登记在二人名下。2016年3月17日，原、被告在贵阳市南明区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，双方在签订的《离婚协议》的“财产分割”项下约定：位于贵阳市遵义路**城市，离婚后男女双方决定变卖此房产，变卖后所得的现金兑换成加币归女儿陈某2所有。家中电器及家具离婚后男女双方决定变卖，变卖后所得的现金兑换成加币归女儿陈某2所有。其后，因原告对前述关于“财产分割”的约定反悔，遂诉至本院，提出诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审核实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案讼争房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同购买的房屋，本属原、被告的夫妻共同财产。双方在离婚协议中约定变卖该房屋并将所得价款兑换成加币归双方婚生女所有的意思表示真实，内容未违反法律规定，系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。现原告请求判令撤销原被告之间签订《离婚协议》中财产分割条款中赠与部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定，其一，原、被告于2016年3月17日办理的离婚登记手续，至今已经超过一年；其二，离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成的合意，具有强烈的人身关系以及道德性质，对离婚协议中关于财产分割问题应优先适用婚姻法的有关规定，如非存在欺诈、胁迫等情形，不得变更或撤销。本案原告同意将涉案房产变卖将所得价款赠与婚生女儿的行为发生在与被告协议离婚之特殊情境，是双方在离婚过程中经过协商，彼此妥协让步后达成一致的结果，原告为顺利签订离婚协议，自愿行使其对涉案房屋的处分权，与被告进行了前述约定，这种赠与行为基于解除婚姻关系这一特定的人身关系的基础之上，现原、被告根据离婚协议已经解除了婚姻关系，本案原告并未举证证明被告与之协议离婚时具有欺诈、胁迫等情形，故该赠与行为不可撤销。综上，原告该项诉讼请求不应得到支持。同理，对原告主张的重新分割涉案房屋，由原告变卖后享有50%的份额的诉讼请求，本院一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇一九年十二月十六日法官助理刘乙鲜书记员赵锐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭洪华，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文清，女，1959年6月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人彭洪华因与被申请人何文清买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭洪华申请再审称：原审以超过诉讼时效为由驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误，判决不当，依法应予改判。（一）再审申请人与被申请人之间的饲料买卖，对如何支付价款约定不明确。1、再审申请人与被申请人之间并未形成书面合同，亦没有签订买卖合同。2、对于如何支付价款，双方约定不明确，二审对此亦予以认可。3、从本案法律关系看，与再审申请人建立买卖合同关系购买饲料的是彭国华，后因王××病重，再审申请人多次向彭国华催收货款，被申请人才出面承担彭国华所欠货款并出具欠据。双方只存在债权债务关系，因欠据没有约定付款时间，再审申请人可以随时主张债权，不存在诉讼时效问题。4、再审申请人起诉主张利息从2010年7月1日开始起算并非基于合同约定，而是基于被申请人拖欠货款实际占用再审申请人的资金。（二）二审适用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，认定再审申请人的案涉债权已超过诉讼时效，是适用法律错误。应适用最高人民法院（2005）民二他字第35号答复，该答复明确：双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从出卖人向买受人主张权利时起算。请求依法撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，被申请人承担本案一、二审诉讼费。本院经审查认为，何文清向彭洪华购买饲料拖欠货款未付，之后出具没有还款日期的欠据，双方存在买卖合同关系。双方对如何支付价款约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，何文清应在收到饲料的同时支付货款。原审根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，认定何文清出具没有还款日期的欠据发生时效中断，诉讼时效应从2010年7月2日重新计算，彭洪华的起诉已超过诉讼时效，并无不当。综上所述，彭洪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭洪华的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十二月九日书记员  邹政文