wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8070号 原告：颜远平，男，1965年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑江潮，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郑秋梅，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告颜远平与被告郑江潮、郑秋梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告颜远平到庭参加诉讼，被告郑江潮、郑秋梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜远平诉称，被告郑江潮、郑秋梅系夫妻关系，共同向原告购买钢筋，截止至2016年3月2日共结欠原告货款57465元，并由被告郑秋梅向原告出具一份《欠条》交由原告收执。后经原告多次催讨，两被告仍拖欠上述货款拒不偿还。现为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、两被告立即向支付原告货款57465元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告郑江潮未作答辩。 被告郑秋梅未作答辩。 经审理查明，被告郑江潮、郑秋梅双方于1993年3月30日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。被告郑秋梅多次向原告购买钢筋。2016年3月2日，经原、被告双方结算，确认被告郑秋梅尚欠原告货款57465元，有被告郑秋梅出具给原告收执的《欠条》为据，《欠条》载明：“欠条兹于今向晋江颜远平钢筋款人民币伍万柒仟肆佰陆拾伍元。（57465.00元）身份证号码：350583197110××××欠款人：郑秋梅2016年3月2日”。后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告颜远平提供的《欠条》一份、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告郑秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告郑秋梅尚欠原告颜远平货款57465元，有其出具给原告收执的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告还款的权利，现原告要求被告郑秋梅立即支付原告货款57465元，合法有据、应予支持。原、被告双方在《欠条》中未约定还款利息，但被告未能及时支付欠款，确实给原告造成了利息损失，故原告要求被告郑秋梅自起诉之日起至实际还款之日止按月利率6%计算支付逾期付款利息损失，并无不当、应予支持。本案《欠条》只有被告郑秋梅签字，原告颜远平未能举证证明被告郑江潮事后有对该笔欠款进行追认，原告也未能证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告郑秋梅与被告郑江潮的共同意思表示，故原告以夫妻共同债务为由要求被告郑江潮承担共同偿还责任，本院不予支持。被告郑江潮、郑秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑秋梅应于本判决生效之日起十日内支付给原告颜远平货款57465元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率6%计算）； 二、驳回原告颜远平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1236.6元，由被告郑秋梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  姚聪晓 速 录 员  林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1258号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：刘井成，男，1963年3月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘井成借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日申请执行，2019年12月27日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2014）定商初字第640号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 沙
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1727执1632号 闫德胜、鲁莉、裴文涛： 本院在执行申请执行人闫德胜与被执行人鲁莉、裴文涛赠与合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2046号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人鲁莉、裴文涛支付申请人闫德胜款项15728元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人鲁莉、裴文涛已履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人闫德胜与被执行人鲁莉、裴文涛赠与合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁17民终2046号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 审判员  张荣伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 沙
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初502号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人郝某，男，1981年9月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，初中文化程度，捕前住内蒙古赤峰市。因未经许可擅自采砂于二○一七年十月十日被赤峰市松山区水利局罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年因涉嫌犯非法采矿罪2019年7月9日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人闫某，内蒙古法林律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告郝某犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘某1、书记员孙志虎出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年至2019年，被告人郝某在未取得采砂许可证的情况下，在赤峰市××区湾采砂、堆砂。2019年9月5日，经赤峰禾林丰水利水保技术咨询有限责任公司鉴定，郝某在河道采砂造成下列影响：一是严重影响行洪安全。二是发生洪水，会将作为防洪抢险的道路淹没，直接影响防汛抢险安全。三是河段采砂乱堆、乱放、随意围圈河道，造成河岸坍塌，波及岸边耕地，影响所有者权益。公诉机关为证明指控的案件事实，在法庭的主持下，当庭讯问了被告人郝某，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，郝某违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证，在赤峰市××区湾采砂、堆砂，严重影响河势稳定，危害防洪安全，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人郝某对指控的案件事实与定性没有异议。辩护人对指控郝某犯非法采矿罪不持异议，提出郝某认罪悔罪，其家人积极代其恢复河道环境，建议从轻处罚。经审理查明，2016年至2019年，被告人郝某在未取得采砂许可证的情况下，在赤峰市××区湾采砂、堆砂。2019年9月5日，经赤峰禾林丰水利水保技术咨询有限责任公司鉴定，郝某在河道采砂造成下列影响：第一，缩短了该河段桩号（0+600至0+800）河道断面，使河道行洪断面由150米左右缩窄至15米左右，且已形成顺水流方向的围堰，严重影响行洪安全。第二，采砂严重影响行洪断面，致使0+600处的水位抬高至861.76米，高于断面下游的头把火村至上官地镇的村村通公路最低点高程，届时该公路将部分被淹没，一旦发生洪水会将作为防洪抢险的该道路将被淹没，直接影响防汛抢险安全。第三，采砂河段两岸为耕地，因河段采砂乱堆、乱放、随意围圈河道，造成河岸坍塌，波及岸边耕地，影响所有者权益。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，证人李某、刘某2、刘某3、钟某等人的证言，河道现场照片及视频，防洪影响评估报告，户籍信息及被告人郝某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝某违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证，在河道管理范围内采砂、堆砂，严重影响河势稳定，危害防洪安全，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后郝某如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出郝某认罪、悔罪的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：被告人郝某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年6月23日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二○一九年十二月二十七日书 记 员 刘晨光
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34269号原告：朴珍实，女，朝鲜族，1986年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。被告：洪林忠，男，汉族，1970年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨浩，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊铭，广东德城律师事务所实习律师。原告朴珍实与被告洪林忠委托合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴珍实及其委托诉讼代理人周海，被告洪林忠的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴珍实向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还投资款22万元；2.判决被告向原告支付资金占用利息，按照年利率6%从2019年2月16日暂计至2019年11月15日是12100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，并很快建立了友谊关系。2018年2月，被告告诉原告，自己最近在从事虚拟货币的操盘交易，一直都有盈利且对这个平台的市场非常看好，询问原告是否有投资意向。原告因双方系朋友关系，且对被告非常地信任，于是在2018年2月至8月份，先后向被告转账合计277530元，委托被告代为投资理财，被告承诺原告将会从平台得到高收益。后，被告并没有按照双方的约定履行理财义务，且投资平台现已被注销，双方已不存在委托理财关系，被告取得原告的款项已没有任何的法律依据，原告多次与被告协商归还投资款项但被告都对此避而不谈甚至拒绝与原告联系。至今为止，被告未支付原告分文盈利款，亦未向原告归还本金。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告洪林忠辩称，一、本案不是委托合同纠纷，双方没有签订任何书面委托协议，也没有委托的意思表示，双方不存在委托关系。二、双方的交易过程不符合委托合同的构成要件。三、双方法律关系应是虚拟货币的买卖关系，原、被告双方各有买进卖出虚拟货币，既有原告向被告买入虚拟货币，也有被告向原告买入虚拟货币的行为，系交易行为，不属于委托行为。四、关于虚拟货币，我国目前并没有明确法律规定，对虚拟货币的法律地位及法律属性并没有正式认可，也没有绝对禁止，政府目前对虚拟货币采取审慎观望及加强风险管理的态度，原、被告双方买卖虚拟货币存在相应法律风险及商业风险，应由原、被告双方本人自行承担相应后果。原、被告均是成年人，具有完全民事行为能力，应对双方虚拟货币的买卖行为自行承担相应法律责任及商业风险。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明：原告经被告介绍投资虚拟货币，原、被告之间并未签订书面合同。根据双方的微信聊天记录，原告需要买入虚拟货币时，就将钱支付到被告处，被告将相应数量的虚拟货币转入原告在投资平台的电子钱包。另，从微信聊天记录看，也存在被告向原告购买虚拟货币的情形。上述投资行为是力图通过虚拟货币买入与卖出的价差获利。2018年2月至8月，原告先后向被告转账合计277530元用于购买虚拟货币，原告述称由于投资平台关闭目前虚拟货币已经不复存在。在投资失利后，原、被告曾磋商虚拟货币的回购问题，被告表示愿意以22万元的价格回购原告的虚拟货币，以每月1.5万元按月予以回购，但双方最终未协商一致确认。本院认为，原告购买虚拟货币是一种投资行为，其与被告未签订委托理财合同，也没有证据证明双方存在事实上的委托理财法律关系，更没有证据证明被告承诺原告的投资为保本投资。事实上，原告通过买进卖出虚拟货币获得的利差也没有向被告分成，故由被告对原告的投资予以保本也不符合公平原则。原告作为完全民事行为能力人，应当为自己的投资行为自负风险。双方在投资失利后虽然有磋商由被告向原告按月回购虚拟货币，但双方并未最终协商一致，且原告认为平台关闭后虚拟货币已经不复存在，故也不存在回购的条件。据此，原告的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朴珍实的诉讼请求。案件受理费2856元，由原告朴珍实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇一九年十二月十三日书记员  许 爵
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3207号之一申请执行人：刘秋兰，女，1964年10月14日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：韩祎，系申请执行人刘秋兰的儿子，男，1989年3月1日出生，汉族，住象山县。被执行人：张伟国，男，1968年6月8日出生，汉族，住象山县。申请执行人刘秋兰与被执行人张伟国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张伟国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘秋兰向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人张伟国向申请执行人刘秋兰支付293002.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人张伟国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张伟国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张伟国名下房产已于2019年11月26日查封，该房产由上海市杨浦区人民法院首封并由该法院处置，本院已发参与分配。截至2019年12月27日，被执行人张伟国尚应履行执行款293002.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张伟国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伟国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张伟国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月27日，本院约谈了申请执行人刘秋兰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张伟国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3207号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  励哲楠二〇一九年十二月二十七日书记员  徐蓉盈
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执764号 申请执行人吴晓美，女，1985年10月12日生，住永丰县。 被执行人周小海，男，1971年7月21日生，住吉安市。 被执行人江西华信彩印包装有限公司，地址永丰县桥南工业园，统一社会信用代码：91360825662031754M。 法定代表人周小海，该公司董事长。 吴晓美申请周小海、江西华信彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2018）赣0825民初1559号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方私下达成偿还协议，申请执行人吴晓美向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执764号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十日 法官助理陈鑫 书记员  帅 佳
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初562号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人吕福来，男，1994年10月21日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。2014年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，同年3月27日、2019年11月13日、11月21日分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕504号起诉书指控被告人吕福来犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人吕福来到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2013年12月19日晚上，因琐事，被告人吕福来与被害人刘某发生口角后殴斗，其间，吕福来将刘某打伤。经鉴定，刘某之伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人吕福来故意伤害他人的身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。 被告人吕福来对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，2013年12月19日21时30分许，被告人吕福来与其堂哥吕某及被害人刘某等人在村南边啤酒鸭饭店一起喝酒吃饭，席间，因刘某与吕福来哥俩发生口角，吕福来与哥哥赌气离开，后刘某去找吕福来，其间，二人发生冲突，吕福来用随手捡起的棍子将刘某打伤，致其右侧顶骨凹陷性骨折，右顶部创口6.4ｃｍ。经法医鉴定，刘某之伤情为轻伤一级。2014年1月3日，吕福来被公安机关抓获归案。案发后，吕福来认罪认罚，并与被害人就民事部分达成和解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人吕某、郑某、禹某1、禹某2等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场图，受案登记表、立案决定书，和解协议书，谅解书，收到条，抓获经过，办案说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕福来未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人吕福来自愿认罪认罚，赔偿给被害人造成的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吕福来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  马永梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭 森
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0921执保740号 关于纪秀琴申请执行吴海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求已实施保全，执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26331号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，任经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。被告：佛山市南海江浦湾房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇江滨新区**，统一社会信用代码914************399。法定代表人：徐家贤，委托诉讼代理人：郭丽华，女，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告佛山市南海江浦湾房地产有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿财产损失12500元及从2017年4月27日起至清偿日止按年利率4.75%计算的利息。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日20时许，事主吴少容向佛山市公安局南海分局九江派出所报案，其名下粤Y*****号小车停放在佛山市南海区**********被告公司销售部门口，至2017年3月6日7时许，发现其车被一个从被告销售部楼上掉落的广告牌压住，造成车辆受损。经佛山市公安局南海分局九江派出所调查，上述情况属实。对于粤Y*****号车的受损情况，经原告定损确定其损失价格为14511元。后经佛山市汇恒雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修后实际维修费用为12500元。对于该部分维修费用，本应由作为广告牌管理人的被告向吴少容进行赔偿。但被告却一直未向吴少容承担赔偿责任。因粤Y*****号车在原告处投保了机动车损失保险等综合保险，吴少容遂于2017年4月20日向原告申请理赔，原告于2017年4月26日向其支付赔偿款12500元，原告依此取得向被告追偿损失的权利。现原告为挽回损失，遂提起本案之诉。被告辩称，一、案涉车辆所停的位置是桂南雅都的小区的红线范围内的外广场，不属于停车场，也不对外开放，也没有收取停车费。二、涉案车辆的车主不是小区的业主。三、从原告提交的照片上看，被告已经作出了警示的围栏，该车辆停放在被告的销售部门口，但案涉车辆还是停在围栏内。四、车主之前是有报案的，但是车主称没有赔偿，被告认为没有可能的。车辆停在的桂南雅都小区的物业公司已经赔付给车主吴少容，赔付的金额不清楚，被告现在也查不到相应的记录，如果被告查不到相应的记录，被告是不同意按原告主张的金额赔付。五、事故是发生在2017年，而原告是在2019年才起诉，其产生的利息被告不同意赔偿，被告同意按维修款的50%赔付。原、被告围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，本院组织了当事人进行质证。原告提供的证据与本案相关联，且被告均无异议，本院予以确认；被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：吴少容就其所有的粤Y*****号车在原告处投保了保险金额为201277元含不计免赔的车辆损失险，保险期间自2016年4月20日起至2017年4月19日。2017年3月30日，佛山市公安局南海分局九江派出所出具证明，证实吴少容报案称，2017年3月5日20时许，吴少容将其所有的粤Y*****号车停放在佛山市南海区**********江浦湾房地产有限公司销售部门口。至3月6日7时许，发现该车被一个从江浦湾房地产有限公司销售部楼上掉落的广告牌压住，造成车辆受损。经该派出所调查，报警情况属实。粤Y*****号车经原告核损，损失价格为14511元。粤Y*****号车实际产生的维修费用为12500元。2017年4月26日，原告向吴少容赔付12500元。诉讼中，被告确认广告牌属其所有。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告的广告牌掉落导致吴少容停放的被保险车辆粤Y*****号受损，该车经原告核损价格为14511元，原告赔付了被保险人该车辆实际产生的维修费用12500元，依法取得被保险人行使对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，被告确认广告牌为其所有，被告在本案中不能证明没有过错，应当承担侵权责任，故原告主张被告赔偿12500元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为事故发生地点不属于停车场，不对外开放并不是其免责事由，故对被告相关抗辩，本院不予采纳。关于利息问题。原告取得保险人代位求偿权后，在其未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未履行赔偿义务，不构成迟延履行，因此，原告主张利息损失缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海江浦湾房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12500元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取74.77元（原告已预交），由原告负担7.77元，由被告负担67元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十二月二十七日书记员  李海蓝
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初620号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人刘辉城，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌赌博罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2019]558号起诉书指控被告人刘辉城犯赌博罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员宋子安出庭支持公诉，被告人刘辉城及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控：2018年10月至2019年6月期间，被告人刘辉城以营利为目的，多次非法接受殴某1“六合彩”赌博投注金额54770元、接受殴某2“六合彩”赌博投注金额约3000元、非法接受李某某“六合彩”赌博投注金额约3000元，合计非法接受他人“六合彩”赌博投注金额共计约60770元。为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1.物证：扣押作案手机两部及扣押清单；2.书证：受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、上网追逃人员登记表、户籍证明、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、认罪认罚具结书等；3.证人殴某1、殴某2、李某某证言；4.被告人刘辉城供述与辩解；5.辨认笔录；6.视听资料、电子数据：手机电子数据现场提取笔录及详细清单。公诉机关认为，被告人刘辉城无视国家法律，以营利为目的，多次非法接受多人“六合彩”赌博投注金额约60770元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人刘辉城表示认罪。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人刘辉城此前无犯罪记录，系初犯、偶犯；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，具有坦白情节；3、该案投注金额计算的数额有误，应为52650元。综上，请求对被告人刘辉城从轻处罚。经审理查明，2018年10月至2019年6月，被告人刘辉城以营利为目的，多次非法接受殴某1“六合彩”赌博投注金额46650元、非法接受殴某2“六合彩”赌博投注金额3000元、非法接受李某某“六合彩”赌博投注金额3000元，合计非法接受他人“六合彩”赌博投注金额共计52650元。上述事实，在开庭审理过程中被告人刘辉城无异议，且有物证：扣押作案手机两部及扣押清单；书证：受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、上网追逃人员登记表、户籍证明、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、认罪认罚具结书等；证人殴某1、殴某2、李某某证言；被告人刘辉城供述与辩解；辨认笔录；视听资料、电子数据：手机电子数据现场提取笔录及详细清单等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人刘辉城无视国家法律，以营利为目的，接受3人以上六合彩投注，赌资数额累计达50000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘辉城犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人刘辉城的辩护人辩称被告人刘辉城系初犯、偶犯，具有坦白情节，该案投注金额计算的数额有误，应为52650元，请求对被告人刘辉城从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：一、被告人刘辉城犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月17日起至2019年12月16日止。）二、扣押的涉案财物由扣押机关依法处理。罚金在判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  黄小娟二〇一九年十二月五日书 记 员  朱素芳
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初384号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人李某，男，1986年2月24日出生内蒙古自治区翁牛特旗，公民身份号码×××，高中文化，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月9日被刑事拘留，同年8月13日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年7月至8月，被告人李某通过网络在QQ群和58同城网站上发布名为“专业处理违章”的虚假信息，以微信支付的方式骗取陈霞人民币1000元，骗取封某人民币3700元。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，设置骗局骗取被害人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。被告人李某对指控的事实与定性没有异议。经审理查明，2018年7月至8月，被告人李某通过网络在QQ群和58同城网站上发布信息，称能帮助处理违章，吸引他人找其处理违章，骗取钱财。期间，骗取陈霞人民币1000元，骗取封某人民币3700元。案发后，骗取封某的3700元已全部退还，骗取陈霞的1000元暂存公安机关。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，被害人封某的陈述，微信聊天截图照片，搜查笔录、扣押清单及照片，物证-扣押的手机及银行卡，李某建设银行卡交易明细，收条及发还清单，户籍信息及被告人李某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。李某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。退还骗取的钱款，可酌情从轻处罚。李某犯罪较轻，有悔罪表现，将其置于社区矫正对所居住的社区没有不良重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、随案移送的手机2部、银行卡一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二○一九年十二月九日书 记 员 李 浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13504号原告：杨连九，男，汉族，1953年7月23日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：姚美妹，女，汉族，1967年5月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告杨连九与被告姚美妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨连九到庭参加诉讼，被告姚美妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年2月26日，被告向原告借款人民币5000元，原告以现金形式一次性交付给被告，被告向原告出具《借条》。2018年6月22日，被告向原告借款人民币3000元，借款期限为3个月，原告以现金形式一次性交付给被告，被告向原告出具《借条》，2018年7月15日，被告以周转困难再次向原告借款人民币3000元,借款期至2018年12月5日，原告以现金形式一次性交付给被告,被告向原告出具《借条》。借款到期后原告多次向被告讨要借款,但被告拒不履行还款义务。原告认为:原告与被告之间的民问借贷关系合法有效。原告按约将11000元借款交付给被告,被告应按约准时还款，虽然第三笔借款还未到期但被告刻意逃避债务拒不接听原告电话,也无力偿还已到期债务,其巳丧失还款能力。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。1、请求法院判令被告返还借款人民币11000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告姚美妹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告是多年的朋友关系，2018年2月26日，被告向原告借款人民币5000元，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具《借条》。2018年6月22日，被告向原告借款人民币3000元，原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具《借条》，该笔借款约定借款期限为三个月。2018年7月15日，被告再次向原告借款3000元，原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具《借条》，该笔借款约定借款期限为五个月。借款到期后，被告未还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告身份信息、《借条》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的《借条》及当事人陈述能证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。《借条》约定还款期限，被告未按期限还款，构成违约，现原告主张被告偿还借款11000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姚美妹应在本判决生效之日起五日内向原告杨连九偿还借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（原告已预交75元），由被告姚美妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十二月二十九日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21766号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林少芳，女，1980年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码441************320。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林少芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月27日的信用卡透支本金22705.27元、利息2521.15元、滞纳金902.93元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********062。二、信用卡开卡时间：2009年10月14日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日，被告尚欠透支本金22705.27元、利息2521.15元、滞纳金902.93元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月27日，被告尚欠本金22705.27元、利息2912.16元、滞纳金923.83元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、林少芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月27日尚欠的信用卡本金22705.27元、利息2912.16元，及以尚欠本金为基数从2019年8月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费453.23元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11598号 原告：兴业银行股份有限公司赤峰分行。住所地：赤峰市松山区林西路**。负责人：冯某，行长。委托诉讼代理人：国某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王某1，男，1986年5月10日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市，现住赤峰市。被告：王某2，女，1989 年1月18日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告兴业银行股份有限公司赤峰分行与被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司赤峰分行撤诉。案件受理费2750元，由原告兴业银行股份有限公司赤峰分行负担。                           审判员      林立楠                                                           二0一九年十二月三十一日 书记员      崔佳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1301号申请执行人;中国银行股份有限公司吉安市分行，社会统一信用代码：913608008619768060，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**。委托代理人：肖玉华，女，中国银行股份有限公司吉安市开发区支行职员。被执行人：兰传奇，男，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初2464号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人兰传奇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行239746元及迟延履行利息，案件受理费4284元、执行费3560元，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  熊尹亮审判员  周修文二〇一九年十二月九日书记员  严建勇
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15923号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：邹荣莉、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：洪某。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告洪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告洪某经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51219.62元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年8月6日下欠利息、罚息、复利共计822.31元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、判令本案的受理费、保全费、公告费等由被告承担。 案件查明事实 （一）签约情况：2017年10月11日洪某（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银武汉个信贷字2017第RL2****0）。 （二）合同主要条款：洪某向平安银行武汉分行贷款100000元，贷款利率月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款；洪某未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求洪某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由洪某承担。 （三）合同履行：平安银行武汉分行依约于2017年10月11日向洪某指定账户发放贷款100000元。贷款发放后，洪某足额偿还了2017年10月11日至2019年7月11日期间的借款本息，后又偿还借款利息（含罚息、复利）14.21元。截至2019年9月16日，洪某尚欠借款本金48369.96元及相应的利息（含复利、罚息）未还。 （四）原告提交证据：原告营业执照和金融许可证、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、《还款说明书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、网上银行电子回单及律师费发票等。 （五）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与洪某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，洪某未依约偿还借款本息，已经构成违约，应当依法承担违约责任，平安银行武汉分行依法有权要求洪某偿还全部欠款本金。截至2019年9月16日，洪某尚欠借款本金48369.96元未还。平安银行武汉分行要求洪某支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求洪某承担律师费500元，符合合同约定，依照平安银行武汉分行与北京大成（武汉）律师事务所签订的《委托诉讼/回收协议》，本院对该项诉讼请求予以支持。被告洪某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金48369.96元； 二、被告洪某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月12日起至2019年8月11日止的利息（以借款本金48369.96元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2019年8月12日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金48369.96元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告洪某已支付的借款利息（含罚息、复利）14.21元； 三、被告洪某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取557元，由被告洪某负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告洪某应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  杜晓婉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴芮 书记员夏梦琦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2347号原告：宁波市爱凯国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********6-7-19。法定代表人：许金华。委托诉讼代理人：陈国立，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：惠东县黄埠新豪杰鞋厂，住所地惠东县黄，住所地惠东县黄埠镇新兴五路八巷**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：蒋妹清，女，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：陈继新，男，1973年5月15日出生，汉族，现住惠东县，原告宁波市爱凯国际贸易有限公司与被告惠东县黄埠新豪杰鞋厂不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告申请追加陈继新作为被告参与本案审理，本院予以照准，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国立到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁波市爱凯国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利21280元，并从2019年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至返还全部款项止；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，原告与被告签订了《宁波市爱凯国际贸易有限公司采购合同》（采购单号CG18121114111927），约定原告以单价38元一双的价格，向被告采购700双鞋，总金额为26600元。2018年12月12日，原告通过银行转账方式向被告支付了7980元采购定金（合同总金额的30%）。被告交货后，原告于2019年1月7日通过银行转账方式向被告支付了13300元货款（合同总金额的50%）。经验收，被告实际交付了693双鞋，即原告应向被告支付剩余货款为5054元（693×38-7980-13300）。但是，原告因操作失误，于2019年1月17日通过银行转账方式向被告支付了26334元，即多付了21280元（26334-5054）。对于多付21280元货款一事，原、被告双方均予以认可。原告多次向被告要求退回多付部分的货款，但被告一直以种种理由拒绝退还。无奈之下，原告委托了浙江甬港律师事务所向被告发出《律师公函》，要求被告限期退还21280元货款。但被告收函后仍拒绝退还。诉讼过程中，原告申请追加陈继新作为被告，并诉请被告陈继新对上述诉请承担连带责任，理由为：被告惠东县黄埠新豪杰鞋厂的经营者蒋妹清与陈继新是夫妻关系，该鞋厂的实际管理人是陈继新本人，过往合同的签订及银行转账均是由陈继新经办。被告惠东县黄埠新豪杰鞋厂、陈继新未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：2018年12月11日，原告与被告惠东县黄埠新豪杰鞋厂签订了《宁波市爱凯国际贸易有限公司采购合同》，约定原告向被告惠东县黄埠新豪杰鞋厂采购700双鞋，单价38元，总金额为26600元；合同上乙方一栏除被告惠东县黄埠新豪杰鞋厂加盖公章外，还载有被告陈继新的签名落款。2018年12月12日，原告通过其财务人员向被告陈继新转账7980元，于2019年1月7日转账13300元，于2019年1月17日转账26334元。原告主张第一笔转账系支付上述采购合同的定金（合同总金额的30%），第二笔转账系交货后支付的合同总金额50%，第三笔转账系原告因财务人员误解，以为转账全额货款26334元（实际交付了693双鞋，26600元-38元/双×7双），导致多付21280元。为此，原告提交了以下证据材料：1.微信聊天记录，内容为一方提出打错货款，另一方回复先做鞋子，到时从货款扣；2.律师公函及邮寄记录，函件内容为原告委托律师就误汇21280元向被告陈继新函告律师意见，要求退回，否则从2019年3月27日起计算利息损失等相应法律责任，邮寄记录显示相关EMS快件于2019年3月20日由被告陈继新签收；3.过往采购合同7份，显示合同乙方均加盖被告惠东县黄埠新豪杰鞋厂的公章及被告陈继新的签名；4.过往转账记录，均显示收款人为陈继新。原告提交的上述证据材料与其陈述一致，亦能相互印证，在被告方未提出异议或者相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，并对原告的上述主张予以采信，认定原告于2019年1月17日向被告陈继新多支付了货款21280元本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告超出合同约定错误地向被告陈继新多支付款项21280元，被告陈继新不予返还，构成不当得利，故原告诉请被告陈继新返还不当利益21280元，理由充分，本院予以支持。被告陈继新未返还原告款项，占用原告资金，造成了原告相关资金的孳息损失，故原告诉请计付相关款项的利息，理由充分，本院予以支持，可自2019年3月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至偿清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。至于原告诉请被告惠东县黄埠新豪杰鞋厂连带返还上述不当利益，因被告惠东县黄埠新豪杰鞋厂并非上述不当利益的获得者，故本院不予支持。被告惠东县黄埠新豪杰鞋厂、陈继新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈继新于本判决发生法律效力之日起7日内向原告宁波市爱凯国际贸易有限公司返还款项21280元及其利息（自2019年3月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至偿清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告宁波市爱凯国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告陈继新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年十二月十三日法官助理吴明华书记员黄文基
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9330号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《恨似高山仇似海》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《恨似高山仇似海》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《恨似高山仇似海》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《恨似高山仇似海》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《恨似高山仇似海》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《恨似高山仇似海》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《恨似高山仇似海》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2131号 申请执行人：新泰市春得信用民间资本管理有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳商业中心青云商务大厦A5幢1-1102号，统一社会信用代码913709820921944623。 法定代表人：王培利，该公司董事长。 被执行人：山东达蒙得化工有限公司，住所地新泰市高新技术开发区，统一社会信用代码91370982746586212H。 法定代表人：王永强，该公司总经理。 被执行人：新泰市兰得染料化工有限公司，住所地新泰市新安路1282号，统一社会信用代码91370982169625508K。 法定代表人：王永刚，该公司董事长。 本院执行的申请执行人新泰市春得信用民间资本管理有限公司与被执行人山东达蒙得化工有限公司、新泰市兰得染料化工有限公司民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初5893号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行。本案执行标的7000000元及利息。 在执行过程中，申请执行人新泰市春得信用民间资本管理有限公司与被执行人山东达蒙得化工有限公司、新泰市兰得染料化工有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2131号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  岳荣华 审判员  李铁鑫 二〇一九年十二月十八日 书记员  李东霖
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初2252号 原告：罗海珍，女，1972年8月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：李学军，男，1973年8月11日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告罗海珍与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海珍、被告李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告307600元的借款及利息。事实与理由：2016年3月16日、2017年4月11日、2018年6月11日、2018年7月13日，被告李学军先后四次向我借款30000元、50000元、63000元、164600元，计307600元。当时约定2018年8月31日还清。期限届满后，原告多次索要欠款，被告以种种理由推托。故提出上述请求。 被告李学军辩称，我2016年3月16日借了30000元，月息是5分，2017年4月11日借了50000元，月息是6分。2018年6月11日我打了63000元的利息条子，2018年7月13日打了164600元的利息条子。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张、欠条2张、定期存单复印件、存款利息凭证复印件，证明借款事实。被告对借条和欠条无异议，对银行凭证，表示与己无关。原告提交的借条、欠条，被告无异议，本院予以确认。原告提交的银行凭证，系复印件，同时也不能达到原告证明目的，本院不作确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月16日、2017年4月11日，被告李学军分别向原告罗海珍借款30000元、50000元，并分别为原告出具了借条。2018年6月11日，被告为原告出具了欠原告本息63000元的欠条，2018年7月13日，被告又为原告出具了欠原告本息164600元的欠条，承诺2018年8月31日还清。 本院认为，本案被告李学军向原告罗海珍借款80000元的事实存在，被告李学军未归还借款，构成违约，应承担归还借款的责任。由于双方约定并核算的利息超过法定限制利率，超过部分，本院不予支持。原告陈述2018年6月11日、2018年7月13日的两笔款额也为借款，因所提交的欠条证据显示为被告所欠本息，形式上不符合借据的要求，内容上也写明系借款本息，而写明的数据与被告的辩称相一致，不能认定为借款。 综上所述，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但本院确认借款本金为80000元，支持利率为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告李学军于本判决生效后十日内归还原告罗海珍借款本金80000元。并以30000元本金为基数，按照2%的月利率支付2016年3月17日至实际付清日的利息；以50000元本金为基数，按照2%的月利率支付2017年4月12日至实际付清日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇一九年十二月十六日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
西藏自治区昌都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏03执8号之一 申请执行人昌都市汇康小额贷款有限公司，地址西藏昌都市马草坝社区体育路190-1号，统一信用代码915403003969731233。 法定代表人刘希燕，公司总经理。 被执行人吴坚次仁，男，藏族，西藏贡觉县人。 被执行人阿旺顿珠，男，藏族，住址西藏贡觉县。 被执行人晋美次成，男，藏族，住址西藏贡觉县。 本院依据已经发生法律效力的西藏自治区昌都市中级人民法院2019年8月4日作出的（2019）藏03民初7号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人吴坚次仁、阿旺顿珠、晋美次成发出执行通知书，责令被执行人吴坚次仁、阿旺顿珠、晋美次成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴坚次仁、阿旺顿珠、晋美次成至今未履行。本院于2019年11月1日以（2019）藏03执8号执行裁定书、协助执行通知书对被执行人吴坚次仁名下贡觉县商住楼一栋进行了查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖吴坚次仁名下贡觉县商住楼一栋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 仁  金 审 判 员 杨 红 星 审 判 员 方 青 钦 二〇一九年十二月十八日 法官助理 苏  伟 书 记 员 登巴泽仁
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1521执788号 申请执行人：刘桂云，女，1950年11月23日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：李士高，男，1978年3月18日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 申请执行人李宁来与被执行人李士高民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1521民初3036号民事判决书于2019年3月27日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了查询，对被执行人李士高名下位于阳谷县××路××号（凤栖湾小区）Ｄ5号楼104、204商铺，予以拍卖、变卖均流拍，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁1521民初3036号民事判决的本次执行程序。 二、本案执行标的额5000元及迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇一九年十二月十二日 书记员  魏成静
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4279号 原告：胡朝军，男，1991年6月7日生，汉族，住临清市。 被告：许新生，男，1998年1月1日生，汉族，住临清市。 原告胡朝军与被告许新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝军到庭参加了诉讼。被告许新生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡朝军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金6万元及自2018年12月19日起至实际支付日的利息（按月息2分计算），本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（2018年8月3日所借本金3万元，按年息24%计算至实际支付日；2017年8月2日所借本金3万元，自2018年12月20日按照年息6%计算至实际给付日）。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，分三次向原告借款8万元。2017年8月2日，被告向原告借款3万元，约定借款期限1个月，月息3分；2017年12月3日，被告向原告借款2万元，约定借款期限2个月，月息3分；2018年8月3日，被告向原告借款3万元，约定借款期限7天，利息为1000元。借款后，经原告多次催要，被告于2018年12月19日偿还借款2万元，剩余借款本金6万元及利息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告许新生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月2日，被告许新生与原告胡朝军签订借款合同一份，约定被告许新生向原告胡朝军借款3万元，期限自2017年8月2日至2017年9月2日。2017年8月2日被告许新生向原告出具借条一份，载明：今借到胡朝军现金叁万（30000）元整，用于生意周转，期限1个月，到期归还本息。同日，被告许新生通过案外人张盈银行账户向被告许新生银行账户转款3万元。2017年12月3日，被告许新生与原告胡朝军签订借款合同一份，约定被告许新生向原告胡朝军借款2万元，期限自2017年12月3日至2018年2月3日。2017年12月3日，被告许新生向原告出具借条一份，载明：今借到胡朝军现金贰万元整（20000），用于生意周转，期限2个月，到期归还本息。同日，原告将2万元现金交付给被告许新生。2018年8月3日，被告许新生向原告胡朝军借款3万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到胡朝军现金叁万元整（30000），期限7天，到期归还本息，共计叁万壹仟元整（31000），已收到现金。该借条下方备注：在此借款之前于2017年8月2日所借叁万元（月息3分），2017年12月3日所借贰万元（月息3分），已收到胡朝军崔还款通知并达成协议，于2018年9月3日一次性还清所借伍万元整现金，保证人许新生。被告在上述借款合同、借条上均签字捺印。2018年12月19日，被告许新生的母亲代许新生偿还了2017年12月3日借款本金2万元，剩余借款本金6万元及利息，被告至今未还。 上述事实有原告提交的被告书写的借款合同、借条、照片、录像光盘及原告陈述等证据在卷为凭，业经本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许新生向原告胡朝军借款8万元，有原告提交的借款合同、借条、照片、录像光盘等证据予以证实，且款项已实际交付，内容不违反相关法律法规效力性强制性规定，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原、被告双方应依约履行各自义务。被告许新生在原告依约给付借款后，未按时偿还借款，显属违约，依法应承担还款责任。原告胡朝军自认被告许新生已偿还2017年12月3日借款2万元，本院予以确认。故对原告胡朝军要求被告许新生偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年8月2日借款3万元的利息，原告要求被告自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年息6%支付，不违反法律规定，本院予以支持。关于2018年8月3日借款3万元的利息，双方在借条上约定3万元借款7天利息为1000元，约定过高，现原告要求被告按年息24%支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告许新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许新生于判决生效后十日内偿还原告胡朝军借款本金6万元及利息（2017年8月2日借款以3万元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年息6%计算；2018年8月3日借款以3万元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审判员  王雪鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 琪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1047号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**，统一信用社代码：91371700740960912W。 法定代表人：袁庆军，总经理。 被执行人：谷庆振，男，1971年8月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被执行人谷庆振追偿权纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）鲁1727民初639号民事判决书已发生法律效力，因谷庆振未履行生效法律文书确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人谷庆振发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知谷庆振履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。谷庆振至今未自动履行。 本院分别于2019年7月19日、9月19日、11月5日、12月2日对谷庆振的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分存款信息。 本院于2019年8月19日作出的限制消费令，对谷庆振限制消费。 本院于2019年7月25日向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初639号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 沙
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执898号 申请执行人：聂廷东，男，1956年4月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：王忠军，男，1966年9月14日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。 申请人聂廷东与被执行人王忠军买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）鲁1703民初846号民事判决书已发生法律效力，因王忠军未履行生效法律文书确定的义务，聂廷东于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。 执行过程中，本院分别于2019年6月19日向被执行人王忠军发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知王忠军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王忠军至今未自动履行。 本院分别于2019年6月14、9月13日、11月5日对王忠军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年6月19日作出的限制消费令，对王忠军限制消费。 本院于2019年6月16日向申请执行人聂廷东送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，聂廷东未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了聂廷东，聂廷东同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初846号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  李丰安 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 沙
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1170号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：周敏，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初513号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付5909.01元及利息，并承担受理费25元、执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月六日书记员  许 娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12005号原告：赖金容，女，汉族，1974年3月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：吴镜彤，女，汉族，1968年2月17日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告赖金容与被告吴镜彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赖金荣到庭参加诉讼，被告吴镜彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，原告与被告是朋友关系，2016年2月2日被告以资金周转为由向原告借款,被告出具《借条》,借款期限为一年。当天原告向被告交付了50000元。借款到期后，原告多次向被告要求偿还所欠的借款，但被告以困难为由至今未还分文。原告认为被告借款后不清偿借款，损害了原告的利益，现向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金50000元，及起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告吴镜彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告是朋友关系，2012年被告向原告提出借款请求，原告在建设银行东江明珠支行通过现金方式向被告支付5万元。2016年2月2日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“本单位（本人）吴镜彤借到赖金容人民币伍万元，大写零佰零拾伍万零仟零佰零拾元整，借款期限365天。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。”被告在借款人处签名并捺指印。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原、被告身份证复印件、《借条》及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借条》及庭审笔录证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。《借条》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《借条》载明了借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，现原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案中，《借条》中未约定借款利息，属于定期无息借贷，现原告主张起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息的请求，符合上述规定，本院予以支持。被告吴镜彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴镜彤应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖金容偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月10日起按同期银行贷款利率计算至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交525元），由被告吴镜彤负担。如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十二月二十四日法官助理刘文娟书记员  骆华威
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2221号 申请执行人：鲁德民，男，1976年6月18日生，汉族，农民，住新泰市。 被执行人：新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住所地：新泰市刘杜镇南流泉村。 法定代表人：贾西才，系该村委会主任。 本院在执行申请执行人鲁德民与被执行人新泰市××镇南流泉村民委员会林业承包合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初6577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鲁德民于2019年7月5日向本院申请执行。本案执行标的111516元及利息等。 本院于2019年7月6日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年7月8日、2019年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，轮候查封新泰市刘杜镇南流泉村民委员会在新泰市刘杜镇农村财务管理服务中心代管资金130000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月5日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年7月8日对被执行人新泰市刘杜镇南流泉村民委员会采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人鲁德民释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十二月十八日 书记员  王明泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25825号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：邓广灿，男，1977年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓广灿金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告邓广灿向原告偿还贷款本金81863.81元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月20日，利息5103.4元、罚息323.12元、复利204.64元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告邓广灿支付原告为实现债权所指出的律师费2300元；3.原告对被告邓广灿名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告邓广灿承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：87500元。二、贷款发放时间及期限：2018年10月10日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%（即固定年利率27%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告邓广灿名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年5月20日，尚欠贷款本金81863.81元、利息5103.4元、罚息323.12元、复利204.64元。八、律师费：双方约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证明案涉律师费已实际支付。九、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前3期即至2019年1月10日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年11月至2019年1月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前3期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓广灿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81863.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月20日，利息5103.4元、罚息323.12元、复利204.64元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告邓广灿名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044.87元、保全费917.94元，合计2962.81元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担80.46元、被告邓广灿负担2882.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十六日书记员  丁慧君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40067号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被告：北京每日东方徒步运动中心，住所，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼**2-6内**div>法定代表人：金光虎。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（简称美丽视界公司）与被告北京每日东方徒步运动中心（简称东方徒步中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告美丽视界公司的委托诉讼代理人尹玲到庭参加诉讼。被告东方徒步中心经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美丽视界公司提出诉讼请求，请求判令东方徒步中心：1、立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、赔偿美丽视界公司经济损失6500元及制止侵权行为的合理开支3500元（其中包含公证费500元，律师费3000元）。事实与理由：美丽视界公司通过转让方式获得涉案图片的著作权等相关权益。东方徒步中心未经许可，在其所经营的网站www.chinawalking.net.cn中使用了美丽世界公司享有著作权的涉案图片，侵犯了美丽视界公司的信息网络传播权。东方徒步中心应就其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告东方徒步中心未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，王学典（甲方）与（李向晖）签订《委托创作合同书（摄影作品）》，约定：1.2013年1月至2015年12月，乙方委托甲方拍摄图片素材系列作品（包括风景、人物、静物等），拍摄相机为NIKOND800,机身号为9023341,摄影棚等设备由甲方自行准备。拍摄内容拍摄前双方沟通确定。2.拍摄完的作品源文件甲方须全部传给乙方(以乙方取得的带相机机身号拍摄信息的jpg或raw源文件为准),作品著作权归乙方买断,除署名权外的其它全部权利转让给乙方,转让时间从作品的拍摄日期始至永久。涉案图片为一张山水风景摄影作品，图片名称为DSC_1408，图片类型：nef，图片大小42.02MB，图片尺寸7360*4912，拍摄日期2014-8-2，修改时间2014-8-7，设备型号NIKOND800，设备机身号为9023341。2015年6月，中国华侨出版社出版《中国全景素材图片库》，主编李向晖，图片库封底载明：本套图库拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有。涉案图片位于该图片库光盘（三）。2015年8月15日，湖南省版权局颁发《作品登记证书》，作品名称为《中国全景素材图片库》，作品类别为摄影作品，作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖，首次发表时间为2015年6月10日，首次出版/制作日期：2015年6月1日。2016年9月25日，李向晖（甲方）与美丽世界公司（乙方）签订《著作权转让合同书（摄影作品）》，约定：1、由甲方所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以乙方收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由甲方拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，甲方通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给乙方。甲方同意，上述摄影作品除署名权仍属甲方或原作者外，其余全部权利转让给乙方（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从自本合同签订之日起至永久。3、本合同签订之日起，对侵犯本合同所涉作品著作权（含著作权可以转让的全部权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、保护作品完整权等）的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给乙方，所获得的收益归乙方所有，甲方不再参与利益分配。2018年8月23日，李向晖向联合信任时间戳服务中心申请《可信时间戳认证证书》，该证书记载，东方徒步中心涉案网站“九莲山-抱犊寨-八里沟徒步”一文中使用了涉案图片。美丽视界公司未提交证据证明因东方徒步中心的行为给其造成的具体经济损失和为维权支出的合理费用。上述事实，有涉案图片电子底片、作品登记证书、《委托创作合同书（摄影作品）》《中国全景素材图片库》出版物、《著作权转让合同书（摄影作品）》《可信时间戳认证证书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据美丽视界公司提交的作品登记证书、《中国全景素材图片库》出版物、《著作权转让合同书（摄影作品）》等证据，可以认定美丽视界公司从李向晖处获得了涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，东方徒步中心未经美丽视界公司许可，在其经营的网站使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了美丽视界公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，美丽视界公司并未提交证据证明其实际损失或东方徒步中心的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，东方徒步中心的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为600元。此外，考虑到美丽视界公司确有律师出庭及确对涉案侵权行为进行电子存证等事实，本院酌情确定其合理开支金额为50元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京每日东方徒步运动中心于本判决生效之日起立即停止对涉案图片的信息网络传播行为；二、被告北京每日东方徒步运动中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失600元及合理开支50元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京每日东方徒步运动中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张倩二〇一九年十二月十四日书记员  刘莹
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2289号 申请执行人：牛洪波，女，1967年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王军，男，1978年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王辉，男，1971年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人牛洪波与被执行人王军、王辉民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初5477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。本案执行标的100000元及利息。 本院于2019年7月13日向被执行人王辉邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。因被执行人王军下落不明，本院于2019年8月1日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2019年7月15日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王军、王辉名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年7月12日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王军、王辉名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月16日对被执行人王军、王辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年10月25日对被执行人王军、王辉作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人牛洪波释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十二月九日 书记员  裴兆磊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1195号原告：惠东县黄埠镇延升鞋材店，住所地惠东县黄埠镇海滨大道（华裕花园右侧）。经营者：曾卫军，男，1972年10月16日出生，汉族，住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：袁仆志,男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告惠东县黄埠镇延升鞋材店与被告袁仆志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠镇延升鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款32300元及利息（按年利率6%计付，从起诉之日计算至偿清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆谊安达鞋厂（已在2015年9月1日注销），在2014年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款42300元，并于2014年6月30日出具一张结欠单给原告。被告在2014年10月30日向原告偿还10000元，仍拖欠原告货款32300元。后被告以自己经济困难为由请求延期支付货款，原告亦同意被告的请求。在2016年年底，原告开始向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。被告袁仆志未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆谊安达鞋厂系由被告于2006年7月4日注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋，因经营不善于2015年9月1日办理注销登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2014年6月30日结算，被告共结欠原告货款42300元，现仍拖欠32300元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠延升特殊鞋材6月份货款货币（金额大写）肆万贰仟叁佰元正￥42300元”；企业名称落款“谊安达鞋厂”，企业负责人签名一栏落款无法识别，加盖了“惠东县吉隆谊安达鞋厂业务专用章”（繁体字）印章，票据日期为2014年6月30日；票据背面载有“2014.10.30付：10000.00元余款32300.00元”，落款亦无法识别。原告述称结欠单上签名落款可能是被告的英文名字。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2014年10月30日确认结欠原告货款42300元，现仍欠32300元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款32300元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年4月9日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告袁仆志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告袁仆志于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠镇延升鞋材店支付货款32300元及逾期付款违约金（以未付货款32300元为基数自2019年10月9日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠镇延升鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告袁仆志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  杨志才二〇一九年十二月十日法官助理吴明华书记员黄文基
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4834号 原告：吴某1，男，1958年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯志昆，福建泓源律师事务所实习律师。 原告：傅某（本院追加），女，1945年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：吴某2（本院追加），女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：吴某3（本院追加），男，1970年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴某4，男，1952年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴某1、傅某、吴某2、吴某3诉被告吴某4继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告吴某1于2019年12月24日以自行解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请,本院依法追加的原告傅某、吴某2、吴某3同意撤诉。 本院认为，吴某1、傅某、吴某2、吴某3自愿申请撤诉，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许吴某1、傅某、吴某2、吴某3撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由吴某1负担。 审判员  林孟娴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1-
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11411号 原告：陈哲颖，女，1993年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被告：洪振家，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈永灿，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 第三人：邹克强，男，1994年12月2日出生，汉族，住江西省乐安县，现住福建省南安市。 本院在审理原告陈哲颖与被告洪振家、第三人邹克强租赁合同纠纷一案中，原告陈哲颖于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈哲颖的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈哲颖撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈哲颖负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月二十日 书记员  林琪玲