北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初7203号原告：陈寿锋，男，1977年5月5日出生。被告：吴莹楠，女，1980年5月9日出生。被告：王**明，男，1979年3月18日出生。委托诉讼代理人：张广才，北京金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔颖，北京金台律师事务所实习律师。原告陈寿锋诉被告吴莹楠、王**明不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿锋，被告吴莹楠，被告王**明及其委托诉讼代理人张广才、崔颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈寿锋向本院提出诉讼请求：要求判令吴莹楠、王**明返还陈寿锋房屋出资款共计1190500元，其中吴莹楠返还551201.5元，王**明返还639298.5元，本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2010年12月19日，吴莹楠作为买受人与出卖人刘某某、居间人北京中原房地产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同、北京市存量房屋买卖合同、补充协议等合同，约定购买805房屋，总房价170万元。为购买该房屋，陈寿锋于2010年12月19日、2011年1月1日，分别支付居间费、权证过户费19500元和20000元。2010年12月19日，陈寿锋向刘某某支付定金5万元；2011年1月4日至7月18日，陈寿锋向刘某某支付购房款110万元，权证过户费1000元，总计支付购房款1190500元。原告根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定诉至法院，请求二被告分别返还购房款。吴莹楠辩称，同意返还，认可原告的诉求。王**明辩称：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此不当得利应当具备四个基本构成要件，即答辩人取得财产利益，被答辩人遭受损失，答辩人取得利益与被答辩人所受损失间有因果关系、答辩人取得利益没有法律上的根据，被答辩人的诉讼请求不符合不当的得利的基本构成要件，其诉讼请求不能成立，理由如下：一、被答辩人陈寿锋并未遭受任何损失；二、被答辩人的转款行为具有合法理由，是对答辩人与吴莹楠的赠与；三、答辩人与吴莹楠基于805房屋所取得的相应财产利益具有合法的根据；四、答辩人获得的利益与被答辩人无任何因果关系；五、被答辩人应对答辩人构成不当得利的事实承担举证责任。本院经审理认定事实如下：王**明与吴莹楠原系夫妻关系，双方于2009年3月26日登记结婚，于2015年经北京市第二中级人民法院判决离婚。吴某某、王某某系吴莹楠父母，陈寿锋系吴莹楠姐夫、吴某某及王某某女婿。吴某某于2018年3月14日死亡。2013年，王**明作为原告，以房屋买卖合同纠纷将吴莹楠、王某某、刘某某诉至北京市石景山区人民法院，涉案房屋为前述805号房屋。北京市石景山区人民法院作出民事判决书，判决吴莹楠、王某某、刘某某于二零一一年八月二十九日签订的《变更声明》无效，即吴莹楠、王某某、刘某某变更805房屋买受人的行为无效。后吴莹楠、王某某不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理后作出民事判决书。该判决书判决驳回上诉，维持原判，并在判决书中确认以下事实：“2010年12月19日，出卖人刘某某、买受人吴莹楠、居间人北京中原房地产经纪有限公司分别签订《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，约定：由吴莹楠购买刘某某所有的805号房屋，总房价款170万元，定金5万元，含定金首付款100万元，居间服务费38500元，权证过户费1000元。合同签订后，2010年12月19日、2011年1月1日，王某某的女婿即吴莹楠的姐夫陈寿锋用中国银行卡刷卡分别支付居间费、权证过户费19500元和20000元，并由吴莹楠、陈寿锋共同在刷卡凭条上签字。2010年12月19日，陈寿锋用中国银行卡向刘某某转账支付定金5万元。2011年1月4日，陈寿锋通过银行电汇方式向刘某某支付首付款95万元。2011年3月18日，王某某从银行取款505265元，王**明在银行存入其招商银行账户。2011年6月13日，陈寿锋向王**明汇款5万元。2011年6月13日，王**明向其工商银行账户跨行汇款5万元。2011年6月13日，王**明用其招商银行账户向其工商银行账户汇款50万元。2011年6月13日，王**明用工商银行账户向刘某某转账60万元。2011年7月18日，陈寿锋以汇款方式向刘某某支付房款10万元。至此，刘某某收到全部170万元房款。2011年8月29日，吴莹楠、王某某、刘某某签订《变更声明》，约定上述合同文件中房屋买受人由吴莹楠变更为王某某。当日，王某某取得诉争房屋所有权证。”2014年，陈寿锋、王某某曾经分别以借款合同为由在我院起诉吴莹楠、王**明。后陈寿锋、王某某均以对案件法律关系认识有误，诉争欠款并非借款，而是购房款为由撤回起诉。同年，王**明将吴莹楠、王某某起诉至北京市石景山区人民法院，要求将805号房屋转移登记至吴莹楠名下，北京市石景山区人民法院作出民事判决书，判决将805号房屋所有权转移登记至吴莹楠名下，后吴莹楠、王某某不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年，吴莹楠、陈寿锋以共有纠纷为由将王**明诉至北京市石景山区人民法院，北京市石景山区人民法院作出民事判决书，判决805号房屋归吴莹楠、王**明共同共有。该判决已生效。2017年10月18日，王**明将吴莹楠诉至我院，要求分割805号房屋归王**明所有等。案件审理中，双方协商认定805号房屋价值为205万元。2019年6月19日，本院作出民事判决书，判决805号房屋归吴莹楠所有，吴莹楠于本判决生效后十日内给付王**明房屋折价款110万元。判决作出后，吴莹楠不服该判决向北京市第二中级人民法院提出上诉，后吴莹楠撤回上诉。本案中，陈寿锋主张在购买805号房屋过程中，其出资共计1190500元，后805号房屋经法院生效判决为吴莹楠、王**明所有，其认为吴莹楠、王**明构成不当得利，要求二人按比例返还前述1190500元出资款。庭审中，吴莹楠认可陈寿锋的诉求，王**明认为陈寿锋并未遭受任何损失。王**明提供2013年案件民事案件的庭审笔录。吴莹楠、陈寿锋认可庭审笔录的真实性。其中，2013年3月15日第一次庭审笔录中，第4页陈某某（该案中吴莹楠、王某某之共同委托诉讼代理人）称“购买房屋的过程中，所有的钱款都是由王某某夫妇共同支付的，房屋也是落在王某某夫妇名下，后期的契税各种税费都是王某某夫妇支付的……”在该案庭审中，陈寿锋作为吴莹楠、王某某方证人出庭，该笔录第11页，陈寿锋称“我岳母委托两个女儿签这个合同。后续付款、付中介费、房款，和最早的原房主联系，都是我们在做。开始是委托二女儿签的合同，所有的资金都是从我这里走的。我是老人的大女婿”。审判长问“当时是否是你替你爱人出面办该事宜？”陈寿锋答：“对”。2013年11月5日第二次庭审笔录，第4页，陈某某称“转账显示钱都是来自王某某，当时购买房屋也是王某某购买的，是王某某的真实意思表示，陈寿锋支付的中介费一共是两笔，都是由陈寿锋个人的银行账户转给中介，当时由于王某某没办法自己购房，就委托王某某的大女婿陈寿锋及小女儿吴莹楠共同购买房屋。”经王**明申请，本院依法调取陈寿锋2010年及2011年账户明细，其中显示，2010年11月1日、2010年11月30日陈寿锋的账号×××分别收到吴某某的账号×××转账53万元、50万元。陈寿锋认为与本案无关，称“有些是老人给我的钱与给付房款没有关系”。王**明不予认可，称涉案房款的支付非原告款项。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告陈寿锋主张805号房屋1190500元购房款系其出资，房屋归吴莹楠、王**明所有，1190500元购房款系吴莹楠、王**明不当得利，应将前述款项返还陈寿锋。但根据之前民事案件庭审笔录及本案查明的其他证据，能够显示出805号房屋由陈寿锋支付的款项系王某某夫妇委托产生，因805号房屋出资发生法律关系的双方亦系王某某夫妇及王**明、吴莹楠。依据已查明的事实，并无充分证据证明陈寿锋因购买房屋一事受损。因此，陈寿锋并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陈寿锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  张惠玫人民陪审员  易献平二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 鑫