wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16189号原告：佛山市顺德区伟熠电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会禄安路**第****之一。法定代表人：黄建虹。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：佛山市欧菱电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会乐安北路****之一法定代表人：程鲁杰。原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司与被告佛山市欧菱电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司的委托诉讼代理人周成军到庭参加诉讼。被告佛山市欧菱电器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款89193元及利息（以89193元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系。原告按合同约定履行了供货义务，但被告拖欠原告货款89193元未支付。原告多次催收，但被告至今仍拒不履行付款义务。依据相关法律规定，被告的行为属严重违约。为维护原告合法权益，特诉请法院判允上列请求。被告佛山市欧菱电器有限公司未作答辩。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、被告企业信用信息打印件一份、2019年5月份对账单一份、2019年6月份对账单一份、销售出货单五份、进仓单四份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日至2019年5月31日期间，原告向被告送去控制板、电源板各714件，被告由其仓管谢某容或当时的法定代表人黄某摇签收。2019年6月3日，原告向被告送去控制板、电源板各2250件。2019年6月11日，原告向被告送去控制板2255件、电源板2633件。被告均由其仓管谢彩容签收。2019年7月10日，黄某摇在原告制作的2019年5月份对账单、2019年6月份对账单上签名确认。该两份对账单均载明客户名称为“佛山市欧菱电器有限公司”，并载明所出售控制板、电源板的单价均为6.5元。其中2019年5月份对账单确认该月应收货款9282元，黄某摇在其签名下方书写“2019年9月30日结款”。2019年6月份对账单在计算该月送货价款及3月对账未计入的货款后，确认2019年6月应收货款79911元。黄某摇在其签名下方书写“2019年10月30日结款”。2019年7月30日，原告诉至本院。另查明，黄某摇原为被告的法定代表人。2019年7月1日，被告变更法定代表人为程鲁杰。原告述称，被告没有告知过变更法定代表人一事，黄某摇在2019年5月份对账单、2019年6月份对账单签名时也没告知此事，原告起诉之后才发现被告已变更法定代表人。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告主张向被告供应控制板、电源板，并能提供相关送货单予以证明，本院予以确认，被告应就其所收到货物向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然黄某摇在关于被告的2019年5月份对账单、2019年6月份对账单签名确认时，被告的法定代表人已经变更为程鲁杰，黄某摇已经不是被告的法定代表人；但是被告或黄某摇均没有向原告告知此事，原告此时也尚未得知此事；因此，原告此时有理由相信黄某摇有权代表被告对该部分货款进行确认，黄某摇的代理行为有效。对于原告主张被告已经确认2019年5月应付货款9282元，2019年6月应付货款79911元，本院予以采纳。被告未能按对账单所记载付款日期清偿货款，已构成违约。对于原告主张被告支付所欠货款合计89193元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起计算利息至清偿之日止。但对账单中已经确认2019年5月货款9282元的支付期限为2019年9月30日，2019年6月货款79911元的支付期限为2019年10月30日，故本院仅支持自上述支付期限次日起计算利息，原告主张超出部分不予支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市欧菱电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司支付货款89193元及利息（其中一笔以9282元为基数，自2019年10月1日起计算，另一笔以79911元为基数，自2019年10月31日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029.83元（原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司已预交），由原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司负担29.83元，被告佛山市欧菱电器有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  陈爱华人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月六日书 记 员  黄 瑞
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0591民初2627号 原告：河南瑞玛防腐科技有限公司，住所地：河南省长恒县蒲**长城商贸城****，统一社会信用代码：91410728581746061E。 法定代表人：吴广玺，董事长。 委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。 被告：山西润民研磨耐材有限公司，，住所地：山西省平陆县圣人涧镇东韩窑村统一社会信用代码：91140829790225190Y。 法定代表人：张春雷，总经理。 被告：东营瑞发新能源科技有限公司，，住所地：东营银座城市广场******统一社会信用代码：913705023126442430。 法定代表人：吴军，总经理。 原告河南瑞玛防腐科技有限公司与被告山西润民研磨耐材有限公司、东营瑞发新能源科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，2019年9月9日作出裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方学军到庭参加诉讼，被告山西润民研磨耐材有限公司、东营瑞发新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付票面金额10万元及利息（自2019年3月8日至本息付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告收到了被告山西润民研磨耐材有限公司背书转让的电子银行承兑汇票一张，票号为230345505149720180307168597545，出票日期为2018年3月7日，到期日为2019年3月7日，出票人为：东营瑞发新能源科技有限公司，收款人为：山西润民研磨耐材有限公司，承兑人为：东营瑞发新能源科技有限公司，票面金额为10万元。原告为该票据的最后持票人，在该票据到期后，原告在网上申请了付款，至今原告没有收到票据款项。 两被告未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告收到了被告山西润民研磨耐材有限公司背书转让的电子银行承兑汇票一张，票号为230345505149720180307168597545，出票日期为2018年3月7日，到期日为2019年3月7日，出票人为：东营瑞发新能源科技有限公司，收款人为：山西润民研磨耐材有限公司，承兑人为：东营瑞发新能源科技有限公司，票面金额为10万元。原告为该票据的最后持票人，在该票据到期后，原告在网上委托中国建设银行申请收取付款，至今原告没有收到票据款项。 上述事实，原告提交了票据、网上付款请求打印件等证据予以证实。 本院认为，原告取得涉案票据后，向票据的出票人同时也是承兑人的被告东营瑞发新能源科技有限公司主张权利，要求在到期日付款，被告东营瑞发新能源科技有限公司未缴付款项，原告有权向其主张票面款项及逾期利息。按照我国票据法的相关规定，被告拒绝承兑，原告需提供拒绝证明、退票理由书或者其它合法证明的，才有权向其前手背书人进行追索，但本案中原告并未提交拒绝证明或退票理由书等上述证据，现有证据不足以支持其该项诉请。被告山西润民研磨耐材有限公司、东营瑞发新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以确认和支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东营瑞发新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南瑞玛防腐科技有限公司支付票面金额款项10万元及利息（自2019年3月8日至本息付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告河南瑞玛防腐科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告东营瑞发新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  陈立田 人民陪审员  李新芹 人民陪审员  李学慧 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈姗姗
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终6375号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区**********自编粤电广场302室。委托诉讼代理人：梁肇伟，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王满连，女，汉族，1973年3月14日，身份证住址：广东省博罗县****委会兰门小组，身份证号码：441************968。委托诉讼代理人：张毅强，系广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金荣培（KIMYOUNGBAE），男，1954年3月23日，韩国公民，现住址：广东省博罗县****委会兰门小组，护照号码：。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人王满连、金荣培机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人王满连于2018年4月27日发生交通事故，于2018年10月29日单方委托广东远大法医临床司法鉴定所对其所受损伤与交通事故的因果关系及其伤残等级进行鉴定，上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司对被上诉人王满连单方委托鉴定提出异议，根据广东省高级人民法院颁布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号），2018年4月25日之后发生的交通事故所涉及的司法鉴定均应当由当事人共同委托或由人民法院委托，故被上诉人王满连单方委托鉴定不符合上述程序，其《司法鉴定意见书》应不予采信，原审判决采信该鉴定意见书认定被上诉人的相关损失不当，应对被上诉人王满连的伤残等级进行重新鉴定，依据重新鉴定的结果认定被上诉人的相关损失。综上所述，原审法院认定事实基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5567号民事判决。二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司预交的二审受理费2700元由本院予以退回。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年十二月三十一日书记员  彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14458号上诉人（一审被告)：福建美霖五金有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：吴美水。委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东炬森五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：戚志，总经理。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。一审被告：福建新福达游乐发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：官丽新。上诉人福建美霖五金有限公司（以下简称美霖公司）因与被上诉人广东炬森五金精密制造有限公司（以下简称炬森公司）以及一审被告福建新福达游乐发展有限公司（以下简称新福达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年8月30日判决：“一、被告福建美霖五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东炬森五金精密制造有限公司支付货款37454.9元及利息（利息计算方式：以实际尚欠货款金额为基数从2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付完毕之日止）；二、驳回原告广东炬森五金精密制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.38元，减半收取计368.19元，由福建美霖五金有限公司负担。”美霖公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回炬森公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由炬森公司承担。事实和理由：炬森公司主张美霖公司拖欠其货款37454.9元没有事实和法律依据。炬森公司提供的《征询函》、快递单、出库单及相关聊天记录均不足以证明美霖公司拖欠货款的事实。一审法院对于《征询函》、快递单、出库单均不予采纳。对于微信聊天记录，虽美霖公司工作人员谢霖斌确认微信的真实性，但从聊天内容看，双方对未结清货款的具体金额均不确定，不足以证明拖欠货款为37454.9元的事实，且美霖公司已经退货，更不能以此聊天记录作为认定拖欠货款金额的依据。与吴美水有关的聊天记录亦不足以认定吴美水已对拖欠货款37454.9元予以确认。现有证据仅有炬森公司提供的没有具体供货金额、数量等内容的微信聊天记录，该证据无法证明美霖公司在退货后仍拖欠炬森公司货款37454.9元的事实。综合全案证据，证明美霖公司拖欠炬森公司货款的证据并不充分，待证事实真伪不明，一审法院的认定没有事实和法律依据。炬森公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回美霖公司的上诉请求。新福达公司未陈述意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：美霖公司是否应偿还炬森公司主张的货款37454.9元。美霖公司上诉主张炬森公司的证据不足以证实美霖公司拖欠炬森公司货款37454.9元。对此，本院具体分析如下：首先，美霖公司在诉讼中确认其与炬森公司存在涉案买卖合同关系，并未否认涉案交易。其次，炬森公司为证明其诉讼主张，向一审法院提供了相关证据，其中包括炬森公司工作人员陈鹏杰与美霖公司工作人员谢霖斌及法定代表人吴美水的微信聊天记录。上述两组微信聊天记录能相互印证，形成证据链，表明炬森公司所主张的美霖公司拖欠货款的事实基本可信。再次，虽然美霖公司以双方未对货款进行核算为由否认炬森公司主张的欠付货款，但美霖公司并未提供任何反驳证据予以证明。综合以上分析，炬森公司主张的美霖公司拖欠货款的盖然性较高，一审法院采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的炬森公司一方的事实主张，认定炬森公司所主张的欠款金额37454.9元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，美霖公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736.35元，由上诉人福建美霖五金有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十七日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1192号 中国工商银行股份有限公司肇庆分行、覃伟雄、林灶娇： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人覃伟雄、林灶娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1202民初3249号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：被执行人覃伟雄、林灶娇应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金人民币183819.26元及利息29495.62元[利息计至2018年6月20日，此后利息（包含罚息、复利，下同）以实欠本金按照《个人借款/担保合同》的约定计至本息还清之日止]和承担案件受理费4500元。因被执行人覃伟雄、林灶娇逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人覃伟雄名下的肇庆市端州区沙墩路2号第3幢909房（产权证号：01××68），获得变价款217005元，用于支付212168.96元（包括退回的案件受理费4500元）给申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行、支付拍卖辅助服务费1736.04元给肇庆市拍卖行有限公司和缴纳本案执行申请费3100元。被执行人覃伟雄、林灶娇已自行支付本案尚欠的款项给申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行。申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行确认被执行人覃伟雄、林灶娇已全部履行（2018）粤1202民初3249号民事判决确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人覃伟雄、林灶娇已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终13201号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁德益市场开发有限公司，住所地广西南宁市明秀西路**。统一社会信用代码：91450100796826130P。 法定代表人：方仕芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超其，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张天喜，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西南宁市江**。 原审被告（反诉第三人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住，住所地广西南宁市江**星光大道**南宁国际经贸大厦第**一社会信用代码：914501007738556689。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦琴，广西创想律师事务所实习律师。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司因与被上诉人张天喜、原审被告南宁建宁水务投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初8738号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初8738号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司预交的二审案件受理费1666元，由本院予以退回上诉人广西南宁德益市场开发有限公司。 审 判 长  黄       蔚 审 判 员  黄       琴 审 判 员  陆       宁 二〇一九年十二月十八日 法官助理  孔庆龙书记员黄珊珊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5574号原告：贵州省习水县明友物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520330322090985E(1-1)。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇矿中路。法定代表人：邓明友。被告：简某某。委托代理人：罗某某。原告贵州省习水县明友物业管理有限公司（以下称明友物业）诉被告简某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明友物业的法定代表人邓明友到庭参加了诉讼，被告简某某及其委托代理人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明友物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告因工作中严重失职的过错而给原告造成严重经济损失人民币247800.00元的赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告于2010年10月1日签订天生花园劳动用工合同，被告长期不按公司规定对小区环境卫生进行保洁，经常在工作时间内不在岗，或者上班迟到早退，长期与业主争吵，上班不出力混工资。被告自身存在严重失职的过错，经习水县“整脏治乱”专项行动领导小组检查，遵义市文明办督《督办通知》限期整改。被告给原告天生花园小区造成“脏乱”问题事实存在有两个问题：1、物业公司环境卫生保洁工作严重不到位，垃圾满地；2、小区内业主卫生费与垃圾清运费无法收取。经县创卫办和住建检查，开发区脏乱差严重，要求整改。被告的行为导致原告至今无法收到物业管理费，给原告造成直接经济损失247800.00元，被告应赔偿并承担本案诉讼费。为此，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告简某某辩称：原告诉称的事实及理由不是事实，被告不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告明友物业招聘保洁员三名，被告简某某作为其中之一与原告签订了《劳动合同书》，后被告与另两名保洁员共同负责天生花园小区卫生清洁工作，被告负责清洁卫生区域为天生花园小区3号楼1、2、3、4单元、4号楼1、2、3单元室内、3号楼各单元门前通道院坝，4号楼下面直通1号楼2单元墙角为界。2010年11月15日，因天生花园存在“卫生与秩序”问题，习水县“整脏治乱”专项行动领导小组办公室作出习整治办纪要（2010）01号“解决县城天生花园小区卫生与秩序问题的会议纪要”，会议认为“天生花园小区存在的“脏乱”问题原因有三：一是小区开发时未规划和修建公厕、垃圾池、果壳箱等基础设施；二是物业公司环境卫生保洁工作严重不到位；三是小区业主卫生费与垃圾清运费收费无法收到”。2014年5月4日，原告以被告不按时上班、不愿服从领导安排等为由将被告辞退。2014年7月14日，被告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认明友物业与简某某自2010年7月至2014年5月存在劳动关系。该委于2014年8月18日作出习劳人裁字（2014）第516号裁决书，裁决确认简某某与明友物业自2010年7月至2014年5月存在劳动关系。习劳人裁字（2014）第516号裁决书于2018年12月18日送达原告明友物业，原告不服该裁决，于2019年1月诉至本院，请求判决原、被告间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。本院于2019年3月14日作出（2019）黔0330民初48号民事判决书，判决原被告间劳动关系存续时间为2014年7月至2014年5月4日。原告明友物业不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院，经遵义市中级人民法院主持调解，原被告达成一致调解意见：原告明友物业与被告简某某存在劳动关系的时间为2010年7月至2014年5月4日，并由原告于2019年6月15日前支付被告解除劳动合同经济补偿金5000元。2019年10月，原告明友物业向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判定被告因工作严重失职的过错而给申请人造成严重经济损失247800元的赔偿责任，该委于2019年10月21日作出习劳人仲字（2019）第375号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不属劳动人事争议的范围为由不予受理。原告不服该通知书，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，原告所提交的证据不能证明天生花园小区“脏乱”系被告失职所致，且原告也未提交有效证据证明其所主张损失的实际发生，故对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告贵州省习水县明友物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告贵州省习水县明友物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任令二〇一九年十二月六日法官助理何小梅书记员王强
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13221号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈子君，女，汉族，1996年4月18日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人陈子君、广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决：一、粤海通公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金78187.2元予陈子君；二、长华公司应对粤海通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回陈子君的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取1549.79元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回陈子君全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈子君、长华公司负担。事实和理由：第一，粤海通公司在陈子君诉请范围内并未存在逾期交房，陈子君诉请的逾期交房违约金应予驳回。第二，粤海通公司三次通知陈子君收楼，一审法院却以粤海通公司第三次通知收楼时间为首次通知时间和违约金计算的终止时间，属于认定事实错误。第三，一审法院认为2%的违约金封顶条款无效，且未调低违约金标准，属于法律适用错误。第四，一审法院判定的违约金标准也过高，且远高于陈子君实际损失的30%，依法应调低违约金标准。第五，一审法院对违约金的计算有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第六，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第七，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承担，缺乏法律依据，应当改判。陈子君辩称，粤海通公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判，驳回粤海通公司的上诉请求。长华公司于二审期间没有发表意见。二审期间，粤海通公司、陈子君、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为一审判决确定粤海通公司应向陈子君支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，但尚未经过建设行政主管部门对建设工程的严格审查，此该交付条件明显低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果陈子君违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重陈子君责任的情形，故该条款无效。陈子君在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等，确定按照原合同约定日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。此外，粤海通公司上诉主张一审判决超出陈子君的诉讼请求范围，属于程序不当，应予改判。经审查，陈子君主张的逾期期限系基于毛坯房交付而提出，与一审法院认定涉案房屋为精装房交付不符，但一审法院为避免诉累，对陈子君在核定范围内主张的违约金数额予以支持，并无不妥，本院予以维持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1754.68元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十一月二十六日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初864号原告：唐美玉，女，汉族，1968年5月12日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：东莞市世欣包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新亚洲工业城****。被告：邱鸿盛，男，1977年6月6日出生，台湾地区居民，被告：深圳市普惠世纪投资管理有限公司。。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道中洲控股金融中心****L、M、N被告：陈重佑，男，1983年9月21日出生，台湾地区居民，本院于2019年2月15日受理了原告唐美玉与被告东莞市世欣包装材料有限公司、邱鸿盛、深圳市普惠世纪投资管理有限公司、陈重佑委托理财合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费人民币22800元，原告未在指定的期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐美玉撤回起诉处理。审 判 长 程    叶人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 张  丙  林二〇一九年十二月十日书 记 员 姚雅菊（兼）
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初145号之三原告：雪松国际信托股份有限公司（原中江国际信托股份有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**江信国际大厦。法定代表人：林伟龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：何大年，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，，住所地：上海市松江区思贤路**法定代表人：李学敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦飞，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：上海万得凯实业有限公司，住所地，住所地：上海市松江区石湖荡镇松蒸公路****iv>法定代表人：顾云锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦飞，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司（原上海松江国有资产投资经营管理有限公司），住所地：上海市松江，住所地：上海市松江区茸梅路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马琦峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦飞，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：广西慧金科技股份有限公司（原广西慧球科技股份有限公司），住所地：广西北海市北海大，住所地：广西北海市北海大道**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张琲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。被告：顾国平，男，1977年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告雪松国际信托股份有限公司（原中江国际信托股份有限公司）与被告上海斐讯数据通信技术有限公司、上海万得凯实业有限公司、上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司、广西慧金科技股份有限公司、顾国平借款合同纠纷一案，本院依据雪松国际信托股份有限公司的申请，于2018年11月15日作出（2018）赣民初145号民事裁定书，并向上海市市场监督管理局发出（2018）赣执保94号协助公示通知书，冻结了上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司持有的上海松江新城投资建设集团有限公司100000万元的股权。2019年11月25日雪松国际信托股份有限公司向本院提出《解封申请》，申请对上述股权解除查封。本院认为，本案经审理于2019年7月11日作出（2018）赣民初145号民事判决，判决上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司对上海斐讯数据通信技术有限公司的债务在13000万元范围内承担连带清偿责任。各方当事人对本案一审判决均未提出上诉，本案判决已经发生法律效力。上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司在判决生效后，对13000万元的连带责任付款义务已经履行完毕，现雪松国际信托股份有限公司申请解除对上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司所持有股权的冻结。鉴于上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司已经履行了判决书确定的义务，解除对其财产保全的条件已经成就，本院对上述冻结的股权予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司持有的上海松江新城投资建设集团有限公司100000万元股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭卫斌审判员  吴玉萍审判员  肖童亮二〇一九年十二月二日书记员  张 英
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6569号原告：陈某君，男，1970年2月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************058。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所律实习律师。被告：郭某安，男，1969年2月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************338。原告陈某君与被告郭某安买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某君、被告郭某安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某君向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币63512元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告承担本案案件受理费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为利息按年利率6%从起诉之日起至清偿之日止计付。事实与理由：原告系惠东县东x鞋材商行（未注册）的经营者，而被告系惠东县xx镇业x夹布行（已注销）的经营者，双方有生意上的往来。2011年11月15日，经原告、被告双方结算，共同确认被告欠原告货款人民币63512元，被告并于当日出具由被告签名确认的《结欠单》一张交由原告收执，但被告至今未向原告支付拖欠的货款。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支付原告的诉讼请求。被告郭某安辩称，对欠款数额确认。因为这个货款是之前结欠的，之后我有付过款给原告。原告陈某君对其主张提交如下证据：营业执照副本、法人身份证明、公安人口信息查询资料、欠款单、代扣委托书。结合本案的庭审质证及查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告陈某君经营的惠东县东成鞋料商行（未注册）、惠东县源利鞋料商行（未注册）与被告郭某安此前经营的惠东县大岭镇业兴夹布行有生意往来，业兴夹布行已于2011年8月9日注销。被告于2011年11月15日出具《结欠单》，内容为：“兹结欠源x（东x）鞋料商行货款共陆万叁仟伍佰壹拾贰元正。企业名称：业兴夹布厂。企业负责人签名：郭某安。”被告在《结欠单》上署名并盖印公章。此后，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告陈某君提供部分出货单主张与被告郭某安存在买卖合同关系，被告对供货单上的客户签订不予确认，但对《结欠单》予以确认。被告在庭审过程中主张有还过部分款项，但未提交证据予以佐证，且原告不予确认。本院认为，原告陈某君主张与被告郭某安存在买卖合同关系以及被拖欠货款63512元，提供了被告签名及盖印公章出具的《结欠单》为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告在被告出具结欠单据后诉请被告支付货款63512元，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告郭某安在结算后未及时支付货款给原告陈某君，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息从起诉之日即2019年11月21日起至还清款日止按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭某安于本判决发生法律效力之日起5日内偿付原告陈某君货款本金63512元及利息（利息以63512元为基数，从2019年11月21日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果被告郭某安未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（已减半收取，原告预交），由被告郭某安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月十六日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初701号原告：梁金永，女，1959年6月14日出生，汉族，住广州市从化区************，公民身份号码：440************247。被告：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区*******。法定代表人：蔡澍，区长。原告梁金永诉被告广州市从化区人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告梁金永诉称：原告于2019年5月5日和2019年5月29日通过EMS快递分别向被告邮寄《查处给付行政行为委托实施违法申请书》，被告收到该申请书后，于2019年6月25日以《广州云信访》形式作出信访答复，拒绝履行其法定职责，告知原告依法向有权处理的人民法院提起诉讼。原告请求被告查处违法委托给付行政行为，被告应当依职权履行相应的法定职责。被告的行政不作为，严重损害了原告的合法权益。被告与广州市从化市****办事处共同委托时任凤院村书记江桂嫦及其家人具体实施该土地给付行政行为是违法的，因为其在知晓江桂嫦不具备行政主体资格的情况下仍与之恶意串通，表明其欲通过错位给付、减损权益、瑕疵履责等方式达到其“搭便车建房、搭便车办证”的非法目的。被告委托第三方主体实施给付行政行为，使涉案给付内容客观上实施不能，属于重大明显的违法行为，已严重侵害到原告的合法权益并造成相应损害和经济损失。被告不予受理原告信访事项，属行政不作为。综上，请求法院：1.确认被告不履行行政管理职责的行为违法；2.确认被告作出的《广州云信访》答复违法；3.判令被告赔偿原告因此遭受的损害和经济损失。经审查，原告于2019年5月5日向被告提交《查处给付行政行为委托实施违法申请书》，称广州市从化区****办事处违法将上级督办的给付事项委托给不具有行政主体资格的个人实施，侵犯了其合法权益，请求被告履行法定职责，追究相关部门及人员的责任。被告于2019年6月25日通过短信通知形式作出信访答复，载明：“梁金永女士：你于2019年6月11日通过来信向我们提出请求查处江埔街违法委托给付行政行为的信访事项，属依法应当通过诉讼途径解决的事项。根据《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十四条规定，我们对此信访事项不予受理。请你向依法有权处理的人民法院提起诉讼。”原告不服被告所作上述答复，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告向被告提交申请，要求被告履行对其下级行政机关的层级监督职责，对广州市从化区****办事处将上级督办的给付事项委托给不具有行政主体资格的个人实施的行为进行查处，并追究相关部门及人员的责任。因原告申请被告履行对下级行政机关的层级监督职责，实质上属于向上级行政机关提出的申诉行为，被告作出被诉信访答复，并未减损原告的权利或者增设其义务。原告就被告作出的对其权利义务不产生实际影响的被诉信访答复提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁金永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十二月十九日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7245号 申请执行人：中山市胜裕实业有限公司,住所地广东省中山市古镇镇冈东第三工业区裕丰街****（增设一处经营地址具体为：中山市古镇镇岐江公路47号之1）。 被执行人：冯锦坚,男,1986年3月11日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：冯锦旺,男,1987年6月19日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人中山市胜裕实业有限公司与被执行人冯锦坚、冯锦旺建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初2119号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需向申请执行人应当向申请执行人支付材料款110650元及利息，律师费8000元，并负担案件受理费1371元，因被执行人拒不履行上述判决确定的义务，申请执行人中山市胜裕实业有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款2310.41元，扣除本院部分执行费后，余款2260.41元已支付申请执行人。另经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人的可供执行财产已处置完毕，确无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执7245号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  许双阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋尚璟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14497号上诉人（原审原告）：廖芬强，男，汉族，1966年3月6日出生，住广东省连州市。诉讼代表人：简国良，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人廖芬强因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告廖芬强的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人廖芬强负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终14436号上诉人（原审被告）：何淑绮，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州虹宇物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：伍兆明。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。上诉人何淑绮因与被上诉人广州虹宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人广州虹宇物业管理有限公司以其与何淑绮已达成调解协议并执行完毕为由向本院申请撤回起诉，何淑绮对此表示同意。本院认为，被上诉人广州虹宇物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12737号民事判决；二、准许广州虹宇物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取895.40元，根据双方调解协议的约定由广州虹宇物业管理有限公司负担111.06元，由何淑绮负担784.34元；二审案件受理费1184.49元，因双方当事人在诉前和解阶段达成调解协议并申请撤回起诉，故二审免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月五日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申487号申请人：深圳市正冠精密五金制造有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋路南侧厂房**第**A，统一社会信用代码91440300692528630W。法定代表人：谢淦，总经理。委托代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，厂房****，厂房**，厂房****，统一社会信用代码914403006729975877。法定代表人：张锡河。申请人深圳市正冠精密五金制造有限公司申请深圳市德威精密模具有限公司破产清算一案，申请人于2019年11月19日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人深圳市正冠精密五金制造有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市正冠精密五金制造有限公司撤回对深圳市德威精密模具有限公司的破产申请。审判长 曹 启 选审判员 霍   雨审判员 黄   新二〇一九年十二月四日书记员 黄娟（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终1804号上诉人（原审被告）：中山市科翊电机科技有限公司，住所地广东省中山市****************，统一社会信用代码91442000MA52RHMNX3。法定代表人：尤某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区天裕实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******，统一社会信用代码914***********769D。法定代表人：郭某1。原审被告：中山市裕腾电机科技有限公司，住所地广东省中山市**********第2卡，统一社会信用代码91442000MA4WW6EDXN。法定代表人：王某1。原审被告：尤可可，男，1992年7月14日出生，汉族，住河南省新蔡县**********全幢304，公民身份号码412************871。原审被告：王某1，女，1969年3月9日出生，汉族，住河南省新蔡县******委周庄，公民身份号码412************827。上诉人中山市科翊电机科技有限公司（以下简称科翊公司）因与被上诉人佛山市顺德区天裕实业有限公司（以下简称天裕公司）、原审被告中山市裕腾电机科技有限公司（以下简称裕腾公司）、尤可可、王某1买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初14732号之一民事裁定，向本院提出上诉。科翊公司上诉称，一审裁定查明事实、适用法律错误，天裕公司以加工合同纠纷为由提起诉讼，根据其提供的《产品加工承揽合同》，天裕公司为裕腾公司加工产品，并约定交货地点为裕腾公司仓库，结合案涉合同全文，卖方所在地应为裕腾公司住所地，故本案应由广东省中山市第二人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，案涉《产品加工承揽合同》第七条约定：“4.因履行本合同所发生争议，双方协商解决。协商未成，由卖方所在地方法院裁判解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即使本案系科翊公司上诉所称的属于加工合同纠纷，仍应依据上述规定确定对本案具有管辖权的人民法院。根据《产品加工承揽合同》约定，案涉交易系由天裕公司向裕腾公司交货，货到裕腾公司后，由裕腾公司向天裕公司付款，因此，卖方应为天裕公司，交货地点不影响案涉合同买卖双方地位的认定，故案涉合同的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 黄 维审 判 员 周 辉二〇一九年十二月六日法官助理 欧阳莹书 记 员 金 婧
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3508号 申请执行人徐止妹，女，汉族，1965年3月18日出生，住广东省英德市。 被执行人冯家雄，男，汉族，1972年1月1日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人徐止妹与被执行人冯家雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初4306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人57000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法扣划被执行人冯家雄银行账户、网络账户962.04元；查封了被执行人名下广东华夏医药连锁有限公司英德大镇分店的工商登记和被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｒ×××××号牌小型普通客车，现车辆下落不明，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，依法扣划被执行人冯家雄银行账户、网络账户962.04元；查封了被执行人名下广东华夏医药连锁有限公司英德大镇分店的工商登记和被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｒ×××××号牌小型普通客车，现车辆下落不明，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3508号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯 茵
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7130号原告：惠东县鑫x鞋材加工店，住所地惠东县*********。经营者：陈某君，男，1970年2月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县***********，公民身份号码442************058。委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：林某芳，男，1976年6月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************336。原告惠东县鑫x鞋材加工店与被告林某芳买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县鑫x鞋材加工店的委托诉讼代理人陈**楠、赖灵平到庭参加诉讼，被告林某芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县鑫x鞋材加工店向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币118000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告承担本案案件受理费。庭审过程中，原告变更利息诉请为利息从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付。事实与理由：原告系经营加工、销售鞋材的个体工商户，原告与被告双方有生意上的往来。2018年11月27日，经原告、被告双方结算，共同确认被告欠原告货款人民币118000元，被告并于当日出具由被告签名确认的《欠条》一张交由原告收执，但被告至今未向原告支付拖欠的货款。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支付原告的诉讼请求。被告林某芳未作答辩，亦未提交任何证据。原告惠东县鑫x鞋材加工店对其主张提交如下证据：营业执照、原告经营者身份证、被告身份证、《欠条》、微信聊天记录截图。结合本案的查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告惠东县鑫x鞋材加工店系由陈某君经营的个体工商户，经惠东县工商行政管理局于2017年8月21日登记成立，经营加工，销售：鞋材。原告主张被告林某芳经营星级来布厂，该厂无进行工商登记。原告与被告有生意往来，被告于2018年11月27日向原告出具《欠条》，内容为：“兹结欠鑫xEVA厂货款118000元（壹拾壹万捌千元整）”，被告在该《欠条》上签名并按捺指印。《欠条》上备注“441************336”和“441************336”，原告主张“441************336”是被告在出具《欠条》的时候书写错误的身份证号码，故原告在下方补充正确的身份证号码“441************336”。此后，被告未向原告偿还拖欠的货款，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县鑫x鞋材加工店主张与被告林某芳存在买卖合同关系以及被拖欠货款，提供了被告签名及按捺手印出具的《欠条》为证。虽《欠条》上备注的身份证号码有一个数字出现错误，但是被告本人在该《欠条》上签名及按捺手印予以确认，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。据此，原告在被告出具《欠条》后可依法主张其债权权利，原告诉请由被告偿付货款118000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方虽没有对逾期利息进行约定，但被告林某芳在结算后未及时支付货款给原告惠东县鑫x鞋材加工店，已属占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息以货款本金118000元为基数，从起诉之日即2019年12月2日起至还清款日止按年利率6%计付，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，被告林某芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林某芳应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠东县鑫x鞋材加工店清偿货款本金118000元及利息（利息以118000元为基数，从2019年12月2日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取，原告预交），由被告林某芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年一月二十八日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14261号 申请执行人王高青，男，汉族，1987年11月28日出生，住址湖北省蕲春县。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道龙城万科里****，统一社会信用代码91440300MA5EWDB929。 法定代表人：戴国勇。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福保街道市花路福年广场**301会信用代码91440300MA5EQF3Q3X。 法定代表人：戴国勇。 申请执行人与被执行人工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]608号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司第一分店、深圳市博喜餐饮管理有限公司支付工资人民币16178.94元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向二被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将二被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月五日 书记员  张华金
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7126号原告：惠东县万x鞋材店，住所地惠东县*****************。经营者：蔡某田，女，1978年11月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码441************52X。（到庭）被告：惠东县嘉x鞋厂，住所地惠东县************。经营者：李某均，男，1972年5月3日出生，汉族，广东省五华县人，住址广东省五华县******，公民身份号码441************496。原告惠东县万x鞋材店与被告惠东县嘉x鞋厂买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县万x鞋材店的经营者蔡某田、被告惠东县嘉x鞋厂的经营者李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县万x鞋材店向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款50000元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系生意合作关系。被告2019年6月28日欠原告货款50000元人民币，并签订《欠条》。时至今日，被告仍不支付原告该货款，原告多次向被告追讨货款无果，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所诉。被告惠东县嘉x鞋厂庭审中辩称：我确实还欠原告的货款没有还，我没有异议，但是我已经偿还10000元了。原告惠东县万x鞋材店对其主张提交如下证据：原告营业执照及其经营者身份证、被告营业执照及其经营者身份证、欠条。被告惠东县嘉x鞋厂对其答辩意见提交如下证据证据：微信转账截图两张。结合本案的庭审质证及查明情况，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告惠东县万x鞋材店系由蔡某田经营的个体工商户，经惠东县工商行政管理局于2009年8月17日登记成立，经营范围零售鞋材；被告惠东县嘉x鞋厂系由李某均经营的个体工商户，经惠东县工商行政管理局于2005年6月1日登记成立，经营范围自产自销制鞋。原、被告之间有鞋材购销往来，被告于2019年6月28日出具《欠条》，内容为：“兹欠到万x跟店人民币伍万元（￥50000元）”被告在《欠条》上署名并按捺手印。此后，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审过程中，被告惠东县嘉x鞋厂对原告惠东县万x鞋材店提供的《欠条》予以确认，确认是其经营者签名及按捺手印所出具的。被告惠东县嘉x鞋厂提供2019年2月3日、2019年6月7日的微信转账记录截图，转账金额分别为5000元，共计10000元，主张其已向原告惠东县万x鞋材店偿还10000元。原告不予确认，称被告最初所欠货款为60000元，该笔款项已在被告出具《欠条》前已经扣除，且《欠条》出具日期为2019年6月28日。被告确认最初所欠货款为60000元，确认出具《欠条》后未向原告偿还任何款项。另，被告惠东县嘉x鞋厂主张双方口头约定60000元货款减免至28000元，其已经偿还10000元，仍欠原告惠东县万x鞋材店18000元，但未提交证据予以证明，且原告对其说法不予确认。本院认为，原告惠东县万x鞋材店主张与被告惠东县嘉x鞋厂存在买卖合同关系以及被拖欠货款，提供了被告经营者签名及按捺手印出具的《欠条》为证，被告予以认可，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。关于货款金额的问题。被告主张已偿还货款10000元；原告予以否认，主张该笔款项已在被告出具《欠条》前扣减；根据被告提交的微信转账截图，转账时间分别为2019年2月3日及2019年6月7日，转账时间早于《欠条》出具时间，且被告确认最初所欠货款为60000元，确认出具《欠条》后未偿还任何款项；因被告对其主张未能提交其他证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对其主张本院不予采信；原告的主张与证据情况向符合，且被告确认出具《欠条》后未偿还任何款项，对其主张本院予以采信。另，被告主张双方口头约定总货款减免至28000元，其已偿还10000元，仍欠18000元，原告不予确认，且被告未提交证据予以证实，对该主张本院不予采信。综上，被告仍欠原告货款50000元未偿还。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告在被告出具《欠条》后可依法主张其债权权利，原告诉请被告偿付货款50000元，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告惠东县嘉x鞋厂应于本判决发生法律效力之日起5日内偿付原告惠东县万x鞋材店货款本金50000元。如果被告惠东县嘉x鞋厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，原告预交），由被告惠东县嘉x鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月三十日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17455号 原告：张广平,男,1958年1月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭信律师事务所律师。 被告:张怀阳,男,1992年9月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 原告张广平与被告张怀阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广平及其委托诉讼代理人赵恩华、被告张怀阳及其委托诉讼代理人密宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告赔偿款26000元及利息、违约金；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告张怀阳驾驶原告张广平所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生单方事故，致使原告的鲁Ｑ×××××小型汽车损坏严重。发生事故后，因鲁Ｑ×××××号小型汽车损坏严重，2016年6月19日被告张怀阳出具《欠款条》一份，自愿赔偿原告张广平26000元，到期不给，每拖一天罚款300元。就上述赔偿款，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推脱拒绝，现为维护原告的合法权益诉至本院。 被告张怀阳辩称，原告所诉不实，被告因与原告之子关系较好，便借其车辆，后发生刮擦，被告也已经按照原告的要求对车辆进行维修，后来原告的儿子在2016年6月19日持刀威逼被告到原告家再出具欠条，所以该欠条并非被告的真实意思表示。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉求。 原告张广平为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2.由被告签字的欠款条，证实被告于2016年6月19日欠原告款项26000元，并约定2017年12月30日还清，到期不还每拖一天罚款300元。 经质证，被告张怀阳对原告提交的证据1无异议；主张证据2欠条的内容是原告自己书写，被告张怀阳签名，但该欠条是被告出于原告的威胁才签名，并不是被告的真实意思表示，欠条形成后原告又在欠款人处自己填写的“签字”二字。 被告张怀阳为证明其主张，向法庭提交了涉案车辆维修工时单以及结算单复印件，证实被告对涉案车辆进行维修，支出维修费32700.03元。 经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对发生交通事故的真实性没有异议，该证据与本案没有关联性，因原告购买该车花费180000元左右，购买时间不长，被告驾驶该车发生单方事故，被告给原告修车是理所当然的。当时原告要求另行赔付一辆车，事故车辆归被告所有，被告不同意，又向原告书写了欠款条自愿赔偿26000元，所以被告提供的证据与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：被告张怀阳驾驶原告张广平所有的雪佛兰轿车发生交通事故，致使原告的车辆损坏严重。事故发生后的车辆维修费用为32700.03元，该费用已由被告张怀阳支付。2016年6月19日，被告又向原告出具欠款条，内容为：“欠款条2016年6月19日张怀阳欠张广平款2万6千元整到2017年12月30日还清。到期还不清时，每拖一天罚300元。欠款人签字：张怀阳2016年6月19日”。 本院认为，本案的争议焦点为被告张怀阳出具的涉案欠条是否有效。原、被告在庭审中均认可涉案欠条中载明的26000元系车辆折损费。原告的车辆发生交通事故必然会造成车辆价值的贬值，双方在维修费用之外就车辆的贬值达成涉案欠条，是双方当事人协商后的意思表示，本身并不违反法律规定。被告张怀阳主张涉案欠条是原告之子强迫其所签字，但其向法庭提交的证据并不能证实该主张，应承担举证不能的责任。故本院对涉案欠条的效力予以确认，被告张怀阳未能依约履行支付赔偿款的义务，已构成违约，原告张广平要求被告张怀阳支付赔偿款26000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原告主张的违约金为每天300元，该约定明显过高，本院将利息及违约金调整为按年利率24%自2016年6月19日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张怀阳于本判决生效之日起十日内偿付原告张广平赔偿款26000元及利息、违约金（利息及违约金合并后以26000元为基数，自2016年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半），由被告张怀阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一九年十二月三日 书记员  张美莲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1362号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王军，男，1989年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮阳县**********。因本案于2018年11月13日被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人陈志娣，女，1964年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广宁县**************。因本案于2019年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人王军犯运输、贩卖毒品罪，原审被告人陈志娣犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月23日作出(2019)粤0604刑初870号刑事判决。原审被告人王军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月至11月间，被告人王军通过手机联系及微信转账方式，在佛山市南海区*******出租屋楼下，先后19次向聂*山、黄*锋、娄*贩卖毒品。其中，向聂*山、黄*锋贩卖毒品各4次，向娄*贩卖毒品共11次。2018年11月间，被告人王军以手机联系及微信转账方式，先后3次搭乘佛山市**汽车站长途班车到广东省广宁县*******************，向被告人陈志娣购买毒品，带回佛山市后，再贩卖给他人。其中，2018年11月13日，被告人王军携带5.91克毒品（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）搭乘班车回到佛山市**汽车站时，被民警人赃并获。2019年1月14日2时许，广东省广宁县*****派出所民警在广宁县**镇**酒店**房，将被告人陈志娣抓获。原判认定上述事实的证据有：证人聂*山、黄*锋、娄*的证言及辨认笔录，鉴定意见，王军、聂*山、黄*锋、娄*的手机微信截图，被告人王军的供述等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人王军多次运输毒品后，又多次向多人贩卖毒品，其中，被公安机关查获的毒品甲基苯丙胺重5.91克，情节严重，其行为已构成了运输、贩卖毒品罪；被告人陈志娣多次向他人贩卖毒品，其中，被公安机关查获的毒品甲基苯丙胺重5.91克，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪。被告人王军曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，再犯罪行应当判处有期徒刑，其行为同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王军犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。二、被告人陈志娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。三、扣押在案的毒品予以没收，依法予以销毁；扣押在案的非法所得及作案工具手机予以没收，依法上缴国库。宣判后，原审被告人王军上诉提出其是为自己吸食而购买毒品，没有向黄*锋、聂*山、娄*贩卖毒品，更没有从中牟利，认为原审判决认定其犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，其应构成非法持有毒品罪，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人王军犯运输、贩卖毒品罪，原审被告人陈志娣犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院均予以确认。关于上诉人王军提出其不构成贩卖毒品罪而应构成非法持有毒品罪的意见，经查，上诉人王军从“广宁老板娘”处购得毒品，经长途运输至佛山市后贩卖给黄*锋、聂*山、娄*的事实，有证人黄*锋、聂*山、娄*的证言、三证人与上诉人王军的微信聊天记录截图及转账记录截图、上诉人供述等证据证实，足以认定上诉人王军构成贩卖毒品罪。上诉人称其不构成贩卖毒品罪而应构成非法持有毒品罪的上诉意见与事实不符，本院不予认可。本院认为，上诉人王军多次运输毒品后，又多次向多人贩卖毒品，其中，被公安机关查获的毒品甲基苯丙胺重5.91克，情节严重，其行为已构成了运输、贩卖毒品罪；原审被告人陈志娣多次向他人贩卖毒品，其中，被公安机关查获的毒品甲基苯丙胺重5.91克，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪。上诉人王军是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  李寿桥审判员  李莎莎二〇一九年十二月十三日本件与原本核对无误法官助理周朋飞书记员李于蓝附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7968号原告：张柏松，男，汉族，1974年10月9日出生，住广东省江门市新会区*********，公民身份号码：440************077。被告：杨北胜，男，汉族，1973年10月12日出生，住广东省江门市新会区********，公民身份号码：440************916。本院在审理原告张柏松诉被告杨北胜买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案。原告张柏松于2019年12月6日以被告支付所有货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张柏松撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为17元，由原告张柏松负担。审 判 员 柯铭培二〇一九年十二月六日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10875号之一 申请执行人：罗红亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：王通胜，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省封开县。 原告罗红亮与被告王通胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18481号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赔付111195.10元，并承担案件受理费1239.17元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查询并扣划到被执行人在银行中的存款1318元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1318元，扣缴执行申请费50元后余1268元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已扣划的小额款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二日 书记员 欧阳国强
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执异141号异议人：胡晓丹，男，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：余振轩，男，汉族，住无锡市。在本院执行申请执行人胡晓丹与被执行人余振轩相邻损害防免纠纷一案中，申请执行人胡晓丹于2019年9月18日申请撤销（2019）苏0213执726号案件执行完结的执行内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在执行胡晓丹申请执行余振轩相邻损害防免纠纷一案中，异议人胡晓丹对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行审查。异议人胡晓丹申请撤回异议。本院认为，异议人胡晓丹申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人胡晓丹撤回异议申请。审 判 长  张明明人民陪审员  谢伯阳人民陪审员  俞筱钰二〇一九年十二月十八日书 记 员  戚玲娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13734号上诉人（原审原告、反诉被告）：广西信资泰汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区*********南宁大商汇国际建材城B地块5号楼107、108号，统一社会信用代码91450107MA5MTC5Q1X。法定代表人：韦某1。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市欧澳贸易有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边综合楼******，统一社会信用代码914406********9626。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。上诉人广西信资泰汽车销售服务有限公司（以下简称信资泰公司）与被上诉人佛山市欧澳贸易有限公司（以下简称欧澳公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信资泰公司向一审法院起诉请求：1.欧澳公司向信资泰公司返还履约保证金270000元；2.本案诉讼费用由欧澳公司承担。欧澳公司反诉请求：1.信资泰公司向欧澳公司支付违约金270000元；2.本案诉讼费用由信资泰公司承担。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、欧澳公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还履约保证金82800元予信资泰公司；二、驳回信资泰公司的其他诉讼请求；三、驳回欧澳公司的反诉请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5350元，减半收取计2675元（信资泰公司已预交），由信资泰公司负担1854.67元，由欧澳公司负担820.33元，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予信资泰公司，法院不另收退。本案反诉受理费5350元，减半收取计2675元（欧澳公司已预交），由欧澳公司负担。信资泰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项，改判欧澳公司向其退还履约保证金270000元；2.本案一、二审诉讼费用全部由欧澳公司承担。事实与理由：一、一审法院对于本案事实认定错误，欧澳公司没有证据证实信资泰公司存在摆卖行为。如欧澳公司一审所述，摆卖必须是在门店门口且有专卖店的招牌才可以认定，但欧澳公司始终没有提供任何相关的门店摆卖的照片或者视频。微信聊天记录中，也多次提到需要具体门店照片才可证实。而欧澳公司提供的微信截图并无法认定信资泰公司存在摆卖行为。二、即使存在违约，一审法院对于欧澳公司的实际损失认定有误。一审中，欧澳公司仅提供一张微信聊天截图，证实因信资泰公司的摆卖行为导致其被第三方罚款。但，首先，该图并没有相应的转账凭证加以佐证，无法核实其真实性。其次，从该截图可以看出，转账凭证的附言是跨区补偿，也并非欧澳公司所陈述的摆卖罚款。其所称的8台跨区补偿也没有与欧澳公司所称的9台摆卖的数量相吻合。跨区和摆卖是两个不同的概念。跨区指的是跨区域销售。因此以此来认定欧澳公司因9台摆卖车辆而遭受的实际罚款即实际损失为128000元不符合事实。同时，信资泰公司在举报事情发生后，并非不愿意解决举报事件，一直积极与欧澳公司协商，但协商并非是承认了摆卖行为，而是要求欧澳公司提供相应的摆卖证据或是第三方处罚通知，但欧澳公司自始自终并没有提供证据和实际处罚通知，直至一审开庭，才提供一个微信聊天截图但又不提供相应的转账凭证，显然依据不足。欧澳公司答辩称：一审认定事实清楚。信资泰公司对其存在的涉案违约摆卖行为一直明确确认，并无异议，欧澳公司亦因此被上一家车商处罚。信资泰公司提出的上诉理由根本不成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。涉案《合作协议书》是双方经过平等友好协商一致达成的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法应当受到法律保护。《合作协议书》约定：信资泰公司每月销售车辆不少于100台的；严禁信资泰公司将日产品牌系列车辆及启辰品牌系列车辆进行摆卖的。若信资泰公司违约，涉案履约保证金30万元依约不予退回，由欧澳公司依约予以没收；同时约定，若出现摆卖之违约行为的，欧澳公司有权按照30000元/车的标准收取信资泰公司前述违约行为的专项违约金。事实上，信资泰公司在履约过程中存在的客观摆卖行为足以认定存在违约事实，其中，2019年3月22日启辰公司邮件发文证实东风启辰汽车公司4S店（贵港雄峰专营店）向启辰公司举报后查实信资泰公司存在严重的摆卖违约行为，涉及违约摆卖的车辆合计9辆；欧澳公司收到相关被查实的违约行为信息后立即与信资泰公司核实，信资泰公司对于涉案9辆车辆存在摆卖的违约事实予以确认。信资泰公司在双方的微信聊天记录中及在一审庭审中对于其违约摆卖车辆的行为予以确认。因此，依照《合作协议书》的约定，欧澳公司有权将涉案履约保证金予以没收，同时有权要求信资泰公司支付相关涉案摆卖行为的违约金27万元。事实上，双方在整个交易过程中多次强调禁止摆卖（《合作协议书》及此后的每一份《汽车订购合同》均有明确约定），且作为专门从事汽车销售经营业务的信资泰公司，是知晓该行规，及清楚损害后果，但其依然恶意违约导致欧澳公司被处罚。一审法院基于公平原则对履约保证金、违约金进行了相关调整，虽欧澳公司的实际损失未能完全弥补，但从案结事了的角度处罚，欧澳公司没有提起上诉。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，信资泰公司上诉认为其不存在摆卖等违约行为。欧澳公司辩称其被举报摆卖及被处罚，故其有权要求信资泰公司支付违约金。因此，本案二审期间的争议焦点为：信资泰公司履约是否符合合同约定及履约保证金应如何处理。经审查，欧澳公司辩称信资泰公司存在摆卖行为，并为此举示了邮件截图、表格截图、微信聊天记录等证据，上述证据相互印证，一审采信上述证据并对欧澳公司主张的涉案9辆车存在摆卖行为及欧澳公司因此被案外人对每台车处以罚款16000元的主张予以认定，处理并无不当，本院予以维持。信资泰公司上诉认为其并无摆卖等违约行为及欧澳公司未能举证已付罚款情况的主张，依据不足，本院不予采纳。由于信资泰公司违约造成欧澳公司损失，一审综合双方履约情况、过错程度及预期利益等因素，酌定信资泰公司向欧澳公司按照每台车20800元的金额支付违约金，并在到期应退还的履约保证金270000元中予以相应扣减，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。信资泰公司上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4044元，由上诉人广西信资泰汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月二十二日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11920号原告：常玉霞，女，1965年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：陈洪波，职务镇长。委托诉讼代理人：湛向东，男，1969年1月12日出生，汉族，被告办公室副主任科员。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告常玉霞诉被告北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法提交审判委员会会议讨论决定。本案原告常玉霞的委托诉讼代理人黄东洁、马光明，被告西集镇政府的委托诉讼代理人刘向东、湛向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付歇业周转补助费自2018年3月1日起至判决之日止，每月按5250元计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，西集镇郎府农贸市场因市场用地开发建设需要拆迁，原告与西集镇政府签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》等，西集镇政府承诺待市场建成后，此次被拆迁商户可按入住标准进行安置，并支付歇业周转补助费。双方签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》明确约定了周转费支付标准并约定超过五个月周转期时另行补偿。被告至今未向原告交付房屋，并自2018年3月1日起未支付歇业补助费。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告西集镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在2012年依据通州区人民政府批准的拆迁政策对原告进行了拆迁，拆迁前将拆迁实施细节手册发给了原告，拆迁政策是报请区人民政府制定的，我方无权擅自更改，且双方已经签订了《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，该协议已经实际履行完毕，只有周转补助协议没有履行完毕，由于在2016年初，开发商新建的农贸市场被北京市政府拆除，周转补助协议已无法履行，我方于2018年2月向原告告知，且周转协议已经无法实际履行。原告的诉讼请求不符合2012年拆迁政策规定，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月15日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定：一、被搬迁房屋。甲方因配合西集镇中心编号为（xx、xx）土地的一级开发项目建设，需搬迁乙方坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物。乙方在本项目范围内有非住宅房屋2间，实测房屋面积112.97平方米，其中政府批复正式经营房屋建筑面积为65平方米。二、搬迁补偿款。经北京金地房地产评估有限公司评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为75825元，附属物17080元，以上搬迁补偿款合计92905元。三、搬迁补助费。甲方支付乙方搬迁补助费共计24159.25元。四、提前搬迁奖励费、搬迁期限。本项目可给予提前搬迁奖励费的签约期限为15天，本协议签订于签约期限的第15天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费145188元，若乙方未按本协议完成腾退，则甲方不予支付该项费用。乙方应在本协议签订后7日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋附属物腾空并交付甲方拆除。五、付款方式、期限。符合本协议第四条规定条件的，甲方应在乙方将地上物交付甲方后7个工作日内，将搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费，合计262252.25元支付于乙方。同日，西集镇政府发布《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》，载明：此优先入住方案只适用于2012年5月15日之前签订搬迁补偿协议的，及签订协议后于2012年6月15日之前交房的商户，新建房屋入住方案及计算方式：1、按照原批复面积要求一层底商的商户，按相应套型面积入住：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；超出批复面积每平方米按3000元计算；2、要求按原实测面积入住的商户，按相应套型入住一至三层：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；B、房屋按原实测面积减去批复面积的按每平方米3200元计算；C、超出原实测面积的按每平方米4500元计算。同日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，约定甲方按五个月的歇业周转期计算，在签订本协议后7日内一次性支付给乙方以下两项歇业周转补助：1、按五个月计算，每户给予每月2000元的补助，该项补助金额为人民币10000元；2、按五个月计算，按批示经营面积每月给予每平方米50元的补助金额，批示经营面积65平方米，该项补助金额为16250元。以上甲方支付给乙方的歇业周转补助，共计人民币26250元。当西集郎府商业街交房时间超出5个月的周转期时，按实际超过时间和上述标准另行补偿。西集镇政府履行了给付搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费的义务。2018年2月，西集镇政府停止向原告发放歇业补助。2016年1月，新郎府市场因无相关审批手续被拆除。2018年5月21日，西集镇政府发布《终止履行协议通知书》，载明：因通州发展需要，北京市通州区西集镇人民政府与你签订的《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议补充协议》已无法继续履行，特通知如下：1、上述协议于本通知发放之日起终止履行，协议中约定的歇业补助费发放至2018年5月31日止；2、请你于2018年6月30日之前到企业服务中心西配楼一楼会议室，领取2018年3月至5月的歇业补助费并办理协议终止的相关手续；3、如在2018年6月30日之前办理完协议终止相关手续的，我镇将按原协议约定的标准给予3个月的歇业补助费作为终止协议的补偿。以上事实，有《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》、《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2012年5月15日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定原告配合西集镇政府土地开发项目建设，需搬迁原告坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物，西集镇政府给予原告相应的搬迁补偿款和搬迁补助费等费用。合同双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故应为有效。关于原告的诉讼请求，本院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。本案中，原告与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，无法继续履行，原告可另行主张无法获得安置房屋的损失，现要求被告支付歇业补助费无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告常玉霞的全部诉讼请求。案件受理费2504元，由原告常玉霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  董向洁二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹璐萍
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2375号之一 申请执行人：陈小龄女，1955年6月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：戴江波男，1955年3月4日出生，台湾地区居民。 被执行人：福州胜金电器企业有限公司（统一社会信用证代码：913501216113184488），住所地福建省闽侯县青口镇工业区。 法定代表人：戴江波。 申请执行人陈小龄与被执行人戴江波、福州胜金电器企业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初5055号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人戴江波偿还借款本金590万元及利息等，被执行人福州胜金电器企业有限公司承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人戴江波、福州胜金电器企业有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权调查，被执行人戴江波名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行；被执行人福州胜金电器企业有限公司名下无存款、无车辆，其坐落在福建省闽侯县青口镇工业区的土地已被征迁，目前未安置补偿，本院已查封冻结其拆迁安置权益。现两被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦表示提供不出被执行人的其他财产线索。 本院认为，由于被执行人的财产暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初5055民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  邓 夏 二〇一九年十二月十七日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5647号原告：周忠诚，男，1976年10月2日生，汉族，住扬州市。被告：李文俊，男，1963年1月23日生，汉族，户籍地在江苏省涟水县，住扬州市。原告周忠诚与被告李文俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠诚、被告李文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠诚向本院提出诉讼请求：判令被告退还购房款11.5万元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息）。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订房地产买卖合同，约定被告将位于江阳佳园53幢302室房屋出售给原告，房屋价款为75.5万。原告合计给付定金20万元，约定待房屋可以过户时，被告配合原告办理产权变更手续等。现产权变更手续可以办理，而被告明确表示不愿意出售诉争房屋，原告数次提起诉讼，被告均不愿意履行合同。被告现已构成违约，原告无奈再次提起诉讼，要求被告给付定金余款。被告李文俊辩称，被告因家庭困难于2017年前通过网络出售本案争议房屋。2017年7月初，扬州友缘房产中介有限公司（简称友缘中介）人员邵某,4打电话给被告表示有买家，如果看中房屋即付20万元首付款。7月18日，邵某,4带来一男一女看房后，蒋国兰作为买主（实际由童芳代签，被告不知情）签订了房屋买卖合同。后邵某,4要求被告在一份只写明20万元的空白合同上签名。2017年8月1日，邵某,4和童芳通过银行卡转账给被告合计19万元，被告在收据上签名（童芳代写收据），被告将钥匙和房产证交付邵某,4和童芳。此后，邵某,4和童芳经常带人来看房，被告才知道买房人并不是蒋国兰。后其中的看房人窦冬霞来被告处吵闹、哭骂、跳楼，并在小区哭喊称被告是骗子，经派出所出警后才离去。之后，窦冬霞和邵某,4要求被告再签字，被告要求邵某,4和童芳作废前份合同才可以重新签订（因为被告与窦冬霞已经签订过合同，故被告亦拒绝了友缘中介要求被告与其他看房人签订合同的要求）。2017年8月底，邵某,4和童芳、周忠诚和窦冬霞夫妻等到被告处说因政策变化，房产证满三年才能过户，窦冬霞表示不买了，要求退还定金，被告亦表示同意。其间，中介另提出开假户过户，但被告与窦冬霞觉得太过冒险，且跟国家政策不符，均未同意。因被告资金困难，被告只支付5000元，余款承诺以后还。之后两个月，友缘中介带黑社会人员到被告处要钱，原告等人亦多次到被告处闹事，致被告儿子跳楼，支出医疗费十余万元。其后，窦冬霞至法院起诉被告，致被告损失5710元。上述种种，均系友缘中介以弄虚作假的方式造成。被告与周忠诚根本未签订合同，被告收取的是友缘中介的20万元，如需退还也应退给友缘中介的邵某,4，而不是本案原告。被告要求友缘房产中介有限公司作为第三人赔偿被告医疗费、精神损失费、误工费、名誉损失费。原告周忠诚为支持其诉讼主张向本院提交了房地产买卖合同、收据、收条、证人邵某,4证言，被告李文俊向本院提交了收条、录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有争议的证据和事实，本院综合认定事实如下：2017年7月18日，经扬州友缘房产中介有限公司（简称友缘中介）居间，李文俊与蒋国兰签订《房地产买卖合同》一份，约定李文俊将其位于江阳佳园房产（53幢302室）及车库作价75.5万元出售给蒋国兰。当日，李文俊及其妻子出具收条一张，载明收到定金1万元。2017年8月1日，李文俊出具收条两张，载明收到购房定金10万元、9万元。另李文俊在落款日期为2017年8月1日的《房地产买卖合同》中以卖方（甲方）身份签名。该合同约定李文俊将前述房产作价75.5万元出售给周忠诚，8月1日支付购房定金20万元。2017年9月6日，友缘中介人员邵某,4及童永芳在李文俊与蒋国兰所签合同中备注：“三方互不违约”，后该份买卖合同未再履行。同日，李文俊与窦冬霞仍在友缘中介居间下签订《房地产买卖合同》，再次出让李文俊前述房产，房屋作价76.2万元。合同签订后，窦冬霞支付2万元定金，该定金存放于邵某,4处。2017年11月30日，李文俊出具承诺一份，载明：如果江阳佳园53-302室不能交易，李文俊在2018年2月1日将20万元全部退出。2018年2月1日，窦冬霞向本院提起诉讼，要求继续履行合同。后双方于本院达成调解协议，约定合同终止履行，李文俊退还窦冬霞定金余款15000元并承担诉讼费用。2018年2月2日，周忠诚向本院提起诉讼，要求李文俊返还双倍定金40万元。同年4月1日，李文俊出具承诺书一份，载明:李文俊在2018年4月7日给周忠诚10万元，否则将房屋出售价格为76.2万元，将户口迁回扬州，配合中介方、卖方去房管局签订买卖契约。4月4日、4月12日，童永芳两次向李文俊出具收条，分别载明收到7万元、1.5万元。该案庭审中，周忠诚诉讼代理人陈述：“邵某,4收取的窦冬霞的2万元，邵某,4说这个钱跟原告没有关系，是被告和窦冬霞的合同不履行了，中介要的1万元违约金。认可收到被告95000元”。后周忠诚撤回该案诉讼。2019年1月4日，周忠诚再次诉至本院，要求李文俊履行双签订的房屋买卖合同。本院于2019年3月28日作出（2019）苏1003民初254号民事判决书，认定李文俊与周忠诚之间存在房屋买卖合同关系，但周忠诚接受了李文俊退还的购房款，故双方之间的房屋买卖合同已实际解除。因此，判决驳回周忠诚全部诉讼请求。该判决双方均未上诉。现周忠诚再次诉至本院。本院认为，本院（2019）苏1003民初254号生效民事判决书已对周忠诚与李文俊之间形成房屋买卖合同的事实作出确认，故本院认定周忠诚与李文俊之间形成房屋买卖合同法律关系。后周忠诚以其收取李文俊的退款行为表明双方已就合同解除达成一致，因此，周忠诚与李文俊之间的房屋买卖合同已经解除。合同解除后，李文俊应将收取的购房定金退还周忠诚。诉讼中，李文俊虽坚称系收取友缘中介的20万元，但李文俊与友缘中介除居间合同关系外，并未形成买卖合同关系，友缘中介并无作为买卖合同买受一方收取20万元定金的合同权利。且邵某,4在本案中作为证人出庭时称，该20万元系周忠诚给付。因此，应认定20万元系周忠诚给付的合同定金。现周忠诚于另案诉讼中自认收取9.5万元，故余款10.5万元应由李文俊返还周忠诚。周忠诚另主张自起诉之日起的利息，本院确定为：自2019年6月19日起至被告李文俊实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以10.5万元本金计息。李文俊要求友缘中介承担赔偿责任等，系另案法律关系，李文俊可另行主张诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告李文俊于本判决生效之日起十日内返还原告周忠诚定金10.5万元并支付利息（自2019年6月19日起至被告李文俊实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以10.5万元本金计息）；二、驳回原告周忠诚其他诉讼请求。案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由原告周忠诚负担100元，被告李文俊负担1200元（被告负担部分，原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费2600元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 熊 娟二〇一九年十二月十日书记员 谈炳圆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14664号原告：王艺涵，女，1968年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李薇，女，1979年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王艺涵与被告李薇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艺涵到庭参加诉讼，被告李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艺涵向本院提出诉讼请求：1.请求判令李薇偿还欠款2万元；2.判令李薇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，李薇声称买房，从王艺涵处借走人民币5万元现金，并当场向王艺涵写下借条一份，约定两个月还清。然而，到还款日期后，在王艺涵追要下，仅于2018年2月7日偿还1万5千元，2018年4月27日偿还1万元，2018年6月15日偿还5千元，共计3万元，剩余2万元至今未还清，故诉至法院。李薇答辩称：不同意王艺涵的诉讼请求。李薇确实曾向王艺涵借款5万元，还了3万元。李薇在王艺涵单位上班时王艺涵没有给李薇结算工资还有做项目的费用，所以2万元不应该偿还。李薇偿还了王艺涵也不会给李薇结算工资还有做项目的费用。王艺涵曾说过工资及费用都算作这5万元的利息了，王艺涵欠的工资和费用远高于利息，李薇不知道王艺涵按什么算的利息。王艺涵称其向其他人借款的利息为月2.5%，但其没有告知李薇需要支付利息的标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，李薇向王艺涵出具《借条》，载明：2017年4月6日李薇向王艺涵借款伍万元整，预计6月6日还清。诉讼中，李薇提交了微信聊天记录证明已偿还3万元本金，并在王艺涵处上过班。诉讼中，李薇认可王艺涵向其出借款项5万元，已偿还3万元本金，偿还过500元、400元两次利息，并称王艺涵欠其工资及项目费用，应与所欠剩余借款抵销。王艺涵称双方没有约定过利息，但因欠款时间比较长，李薇支付了部分利息，不认可欠付李薇工资的事实。以上事实，有王艺涵提供的《借条》、李薇提交的微信聊天记录等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，王艺涵和李薇之间存在民间借贷法律关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。诉讼中，双方均认可出借款项为5万元，已偿还本金3万元，但李薇辩称剩余2万元应与王艺涵所欠的工资相抵销。本院认为，李薇未就王艺涵欠其工资向本院举证证明，王艺涵亦不认可，其要求与所欠借款进行抵销的请求，缺少事实依据，本院不予采信。故对王艺涵要求李薇偿还剩余本金2万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李薇于本判决生效后十日内向原告王艺涵偿还借款本金2万元。如果被告李薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告王艺涵已预交，由被告李薇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一九年十二月十二日书 记 员 窦文冉