河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初923号 原告：河北融投担保集团有限公司,住所地:河北省石家庄市槐安东路**。 法定代表人:程耿,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋建强、姜丽红，河北济达律师事务所律师。 被告：秦皇岛嘉隆玻璃有限公司（原名为抚宁南戴河嘉隆玻璃有限公司）,住所地:河北省秦皇岛市抚宁区南戴河开发区宁海道**。 法定代表人:许红,该公司总经理。 被告：嘉隆控股集团有限公司,住,住所地:北京市朝阳区建国路**天洋运河壹号****301/div> 法定代表人:爱新觉罗·英杰,该公司董事长。 被告：爱新觉罗·英杰,男,1971年8月12日生,满族,住河省秦皇岛市海港区。 原告河北融投担保集团有限公司（以下简称河北融投）与被告秦皇岛嘉隆玻璃有限公司（以下简称嘉隆玻璃）、嘉隆控股集团有限公司（以下简称嘉隆控股）、爱新觉罗·英杰借款合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河北融投委托诉讼代理人宋建强、姜丽红到庭参加诉讼，被告嘉隆玻璃、嘉隆控股、爱新觉罗·英杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北融投向本院提出诉讼请求:1、判令嘉隆玻璃向原告偿还借款本金6000万元及利息6000万元(截至2019年6月24日),并支付自2019年6月24日至还清本息日止的利息(按照年息20%计算);2、判令被告嘉隆控股集团有限公司、爱新觉罗·英杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年6月24日,原告委托石家庄汇融农村合作银行振头支行(下称振头支行)嘉隆玻璃为借款人签订了编号为:汇融银行农信委借字2014第12102014116703号的《委托贷款借款合同》。合同约定,嘉隆玻璃向原告借款6000万元,期限自2014年6月24日至2014年7月23日,按照年息10%执行固定利率,贷款到期利随本清。同时合同还约定,如借款人未按约定清偿贷款本息的,按年利率上浮100%计收罚息、复利。该合同还对违约责任等作出了约定(详见证据)嘉隆控股、爱新觉罗·英杰分别与与原告签订了合同编号为:融投担保(QHD)【2014】保第(050-1)号《保证(反)担保合同》、融投担保(QHD)【2014】保第(050—2)号《保证(反)担保合同》,自愿对嘉隆玻璃的借款承担连带保证责任。上述合同签订后,原告于2014年6月24日向嘉隆玻璃发放贷款6000万元。至贷款期限届满,嘉隆玻璃并未按约归还贷款本息。原告因多次催款未果,因合同约定由石家庄汇融农村合作银行所在地法院管辖,故原告按照约定向贵院提起民事诉讼,望贵院依法查明事实、正确适用法律,支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、编号为汇融银行农信委借字：2014第12102014116703号《委托贷款借款合同》；2、借款借据；3、编号为融投担保(QHD)【2014】保第(050-1)号《保证(反)担保合同》；4、编号为融投担保(QHD)【2014】保第(050—2)号《保证(反)担保合同》；5、履行还款义务通知书及回执、履行连带责任保证通知书及回执。 被告嘉隆玻璃、嘉隆控股、爱新觉罗·英杰未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明：2014年6月24日，原告河北融投、被告嘉隆玻璃与案外人石家庄汇融农村合作银行振头支行签订了编号为201412102014116703号《委托贷款借款合同》，约定河北融投通过石家庄汇融农村合作银行振头支行于2014年6月24日将本合同项下贷款六千万元整一次性划入嘉隆玻璃账户，委托贷款期限为30天，即自2014年6月24日至2014年7月23日，贷款用于流动资金。合同约定年利率为10%，还款方式为到期一次性还本，按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日，未按合同约定期限清偿委托贷款本息的，按年利率上浮100%计收逾期利息及复利等。 同日，原告向被告嘉隆玻璃发放了六千万元贷款，《借款借据》约定借款利率为月利率4.666667‰。 2014年6月21日，原告与被告嘉隆控股、爱新觉罗·英杰分别签订了编号为融投担保(QHD)【2014】保第(050-1)号《保证(反)担保合同》、编号为为融投担保(QHD)【2014】保第(050-2)号《保证(反)担保合同》，约定被告嘉隆控股、爱新觉罗·英杰为上述借款向原告承担连带保证责任，保证担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、担保费、甲方为实现担保债权而发生的费用以及所有其他应付费用，保证期间为主债务履行期届满起两年。 2016年8月30日被告嘉隆玻璃在《履行还款义务通知书回执》签字，对上述债务予以认可，并会尽快落实还款事宜。嘉隆控股、爱新觉罗·英杰分别在《履行连带责任保证通知书回执》签字，表示认可担保事实，并会按照《保证（反）担保合同》约定履行代偿责任。 被告未偿还本息。 以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证。 本院认为,被告嘉隆玻璃、嘉隆控股、爱新觉罗·英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已放弃其答辩、举证及质证等诉讼权利。原告与各被告签订的《委托贷款借款合同》、《保证(反)担保合同》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告依据《委托贷款借款合同》的约定向被告嘉隆玻璃履行了出借义务，被告嘉隆玻璃应依约履行还款义务。被告嘉隆玻璃未能如约履行还本付息义务，已构成违约。《委托贷款借款合同》约定的借款利率为年利率10%，但借款借据约定的借款利率为月利率4.666667‰，因借据出具在合同签订之后，故应以借据约定的利率为准，本院对原告主张借款年利率10%，不予支持。被告嘉隆玻璃应偿还借款本金6000万元及利息（自2014年6月24日起至2014年7月23日止以借款本金6000万元为基数，按照月利率4.666667‰计算）、逾期利息（自2014年7月24日起至实际偿清之日止以借款本金6000万元为基数，按月利率9.333334‰计算）。 依据法释[2004]4号《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》“保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”之规定，本案保证期间至2016年7月23日届满，2016年8月30日被告嘉隆控股、爱新觉罗·英杰分别在《履行连带责任保证通知书回执》签字，认可担保事实并同意履行代偿责任，构成新的保证，但原告并未提交证据证明其在新的保证期间内曾要求被告嘉隆控股、爱新觉罗·英杰承担保证责任，保证期间已过，故被告嘉隆控股、爱新觉罗·英杰免除保证责任。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定,判决如下: 一、被告秦皇岛嘉隆玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北融投担保集团有限公司偿还借款本金6000万元及利息（自2014年6月24日起至2014年7月23日止以借款本金6000万元为基数，按照月利率4.666667‰计算）、逾期利息（自2014年7月24日起至实际偿清之日止以借款本金6000万元为基数，按月利率9.333334‰计算）。 二、驳回原告河北融投担保集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641800元,由被告秦皇岛嘉隆玻璃有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王秀华 审判员  史亚宁 审判员  易卫军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 然