wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1421民初5412号原告：王孝军，男，1971年5月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：伏宸钰，河南宇博律师事务所律师。被告：杨德振，男，1974年4月5日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告王孝军与被告杨德振买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝军的委托诉讼代理人伏宸钰到庭参加诉讼，被告杨德振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿肥料款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨德振向原告王孝军赊购肥料10吨，总计25000元，被告杨德振收到货后于2016年12月3日给原告王孝军出具了欠条一张。后经多次催要该笔肥料款，被告杨德振以种种理由一拖再拖不予清偿。被告杨德振未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下，原告向本院提交的证据：被告杨德振出具的欠条1份，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告货款25000元的事实，本院予以采信。被告经合法传唤现未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，现视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告杨德振在原告王孝军处购买化肥10吨，并于2016年12月3日为原告王孝军出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告杨德振购买原告王孝军销售的化肥，为原告出具了欠条，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告应履行给付义务。综上所述，原告要求被告给付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨德振于本判决书生效后五日内给付原告王孝军货款25000元。如果被告杨德振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告杨德振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十二月十八日书记员 蒋淑娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7460号 罪犯钟廷生，男，1985年10月16日出生于福建省福安市，畲族，小学文化，现在福建省仓山监狱十七分监区。 福建省福安市人民法院于2014年6月5日作出（2014）安刑初字第110号刑事判决，以被告人钟廷生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）宁刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月13日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月23日以（2017）闽01刑更1367号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年8月16日以（2018）闽01刑更3882号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（现刑期自2013年12月26日起至2020年3月25日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟廷生在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截至2019年8月考核期内获得表扬2个。 另查明，罪犯钟廷生在第一次减刑时缴纳罚金人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟廷生减刑的异议。 本院认为，罪犯钟廷生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟廷生减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年12月26日起至2019年12月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十二月十七日 书记员 柯舒妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13860号上诉人（原审原告）：梁建雄，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************934。被上诉人（原审被告）：陈坤雄，男，1955年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************977。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。上诉人梁建雄因与被上诉人陈坤雄财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁建雄上诉请求：撤销一审裁定，改判陈坤雄向梁建雄归还其非法收取的梁鉴辉股份分配款304925元。事实和理由：一、一审法官在本案一审审理过程中，强行、违规出示（2011）佛顺法民一初字第15537号案件材料，目的是使得陈坤雄收取梁鉴辉股份分配款304925元合法化。二、一审法官出示的证据包含了立约时间为2004年1月16日的《协议》，但该《协议》与梁腾玖无关，是伪造的，且该《协议》落款处签名为“梁腾九”，与梁腾玖的名字不一致，有冒签的可能，梁建雄已就此向一审法院投诉。陈坤雄未作答辩。梁建雄向一审法院起诉请求：1.陈坤雄将非法收取的梁鉴辉的股份分配款304925元（2003年至2011年期间）返还给梁建雄，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由陈坤雄承担。一审法院经审查认为，梁鉴辉在佛山市顺德区****升股份合作经济社（以下简称东升股份社）享有的股权，梁腾玖曾作为梁鉴辉的法定继承人于2011年11月以陈坤雄为被告提起继承纠纷之诉，案号为（2011）佛顺法民一初字第15537号，梁腾玖在该案中起诉认为梁鉴辉于2003年11月27日因病逝世，梁鉴辉逝世前立下遗嘱将名下房屋一处交由陈坤雄继承，出于陈坤雄对梁鉴辉给予一定临终关怀，梁腾玖与陈坤雄一起到东升股份社签订《协议》，同意梁鉴辉2003年年底的股红及资产量化分配归陈坤雄收取，但陈坤雄在2004年后仍继续收取股份分配款共计277270元并占为己有，故起诉请求陈坤雄返还上述款项及利息。一审法院在审理该案过程中主持双方调解，梁腾玖、陈坤雄达成调解协议：由陈坤雄向梁腾玖返还已收取梁鉴辉名下的股份分红款15万元，自2011年12月8日之后梁鉴辉名下的所有遗产由梁腾玖继承，陈坤雄不再主张权利。上述调解协议经一审法院制作调解书予以确认。梁建雄曾于2018年10月22日以梁锡泉、梁培泉等人为被告提起赠与合同纠纷之诉，一审法院审理后作出的（2018）粤0606民初20208号民事判决认定，梁腾玖、郭连好曾于2012年8月11日与梁建雄签订《赠与协议》，约定梁腾玖、郭连好将其两人共有的、通过继承方式取得的梁鉴辉（系梁腾玖之长兄）原在东升股份社的股份及所有不动产赠与给受赠人梁建雄。该判决最后确认2012年8月11日梁腾玖、郭连好与梁建雄签订的《赠与协议》有效，该判决已发生法律效力。综合上述情况，梁建雄是根据其与梁腾玖签订的《赠与协议》就涉案股权主张权利，该协议于2012年8月11日签订，而梁建雄在本案中主张的梁鉴辉在东升股份社的股份分配款304925元发生在2003年至2011年期间，此期间的股权收益，梁腾玖已与陈坤雄达成调解协议，该调解协议合法有效，当时梁腾玖尚未将其继承的股权赠与梁建雄，即梁建雄尚未受赠取得相关的股权收益，该部分股权收益与梁建雄无关，梁建雄无权要求返还该部分股权收益，其诉讼主体不适格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回梁建雄的起诉。本案不收取受理费，梁建雄已预交的受理费2936.94元，可向一审法院申请退回。本院认为，梁腾玖于2011年11月以梁鉴辉法定继承人的身份起诉（2011）佛顺法民一初字第15537号案件，主张陈坤雄返还其在2004年后收取的梁鉴辉名下东升股份社的股份分配款共计277270元。该案经一审法院主持调解，双方达成调解协议，确认由陈坤雄向梁腾玖返还已收取梁鉴辉名下的股份分红款15万元，自2011年12月8日之后梁鉴辉名下的所有遗产由梁腾玖继承，陈坤雄不再主张权利。上述调解协议经一审法院作出（2011）佛顺法民一初字第15537号民事调解书予以确认。即梁腾玖已向陈坤雄主张返还陈坤雄于2004年到2011年期间收取的梁鉴辉名下的股份分红款，双方并就此达成协议，该协议由法院以民事调解书的形式确认，合法有效。而2003年期间梁鉴辉名下的股份分红款，梁腾玖与陈坤雄于2004年1月16日达成了由陈坤雄收取该部分款项的《协议》。虽然梁建雄对该《协议》的真实性提出异议，但该《协议》在佛山市顺德区容桂小黄圃社区*升股份合作社见证下由双方签名确认，且梁腾玖起诉（2011）佛顺法民一初字第15537号案件时，在起诉状中确认因陈坤雄在梁鉴辉去世前给予了一定的临终关怀，故其与陈坤雄曾签订上述《协议》，同意陈坤雄收取2003年的股份分红，故梁腾玖在该案中仅就2004年至2011年期间的股份分红主张权利。上述情况反映《协议》内容系梁腾玖的真实意思表示。至于该《协议》中梁腾玖的签名为“梁腾九”，与其本人的名字不一致的问题。由于“玖”为“九”的繁体字，梁腾玖将其名字中的“玖”写成“九”，可能与其个人书写习惯有关，并不足以据此否定《协议》的真实性。综合上述情况，梁建雄对《协议》提出的异议，不足以推翻（2011）佛顺法民一初字第15537号调解书及《协议》的效力。梁建雄现基于其与梁腾玖、郭连好在2012年8月11日签订的《赠与协议》，就梁鉴辉名下2003年至2011年期间的股份分红主张权利，该《赠与协议》的效力虽经生效判决予以确认，但梁建雄主张的股份分红款发生在2003年至2011年期间，该期间梁腾玖尚未将其继承梁鉴辉的股份赠与梁建雄，且如上所述，2003年至2011年期间梁鉴辉的股份分红已由梁腾玖与陈坤雄协商处理完毕，该处分合法有效，梁建雄现又就上述期间的股份分红向陈坤雄主张权利，显然缺乏理据，一审法院以梁建雄诉讼主体不适格为由驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。另，梁建雄申请法院调取梁腾玖的赠与公证书、梁鉴辉的遗嘱公证书。如上所述，《协议》的真实性已由梁腾玖在（2011）佛顺法民一初字第15537号案件中予以确认，而梁鉴辉将房屋遗赠给陈坤雄的遗嘱与本案的处理无关，故本院对梁建雄的上述调查取证申请不予准许。综上，梁建雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何美健审 判 员 陈 文审 判 员 唐铭焕二〇一九年十二月十三日法官助理 卢文慧书 记 员 汤晓霖
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5853号 李小进： 孙今朝： 申请执行人李小进与被执行人孙今朝合伙协议纠纷一案，（2019）浙0282民初5743号法律文书已经发生法律效力，申请执行人李小进在本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5853号案件执行完毕。 二〇一九年十二月九日 承办人：励狄电话：0574-6391××××
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初312号 原告：张新花，女，1989年10月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：王文泽，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司分公司，住所地重庆市江**。 负责人：杜世奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶志伟，公司工作人员。 原告张新花与被告王文泽、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称中华联合财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新花、被告王文泽、被告中华联合财险公司委托诉讼代理人叶志伟到庭参加了诉讼，被告王文泽经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张新花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失2万元，诉讼中变更为32041.6元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日17时15分许，被告王文泽驾驶渝ＢＪ××××号小型客车沿巨野龙堌-陈集公路王平坊街里路段停车开门时，车门将由南向北行驶张新花驾驶的二轮电动车相撞，造成张新花受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告王文泽承担事故的全部责任，为此，起诉至法院，请求依法判决被告赔偿损失。 王文泽未作答辩。 中华联合财险公司：涉案车辆在我司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对事故的发生及责任认定无异议，在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无免责情形下，对于原告主张的合理合法的损失我公司同意在保险合同范围内按照责任比例依法赔偿，医药费部分要求剔除非医保用药，不赔偿诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日17时15分许，被告王文泽驾驶渝ＢＪ××××号小型客车沿巨野龙堌-陈集公路王平坊街里路段停车开门时，车门将由南向北行驶张新花驾驶的二轮电动车相撞，造成张新花受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告王文泽承担事故的全部责任，。张新花在巨野县人民医院住院治疗6天，共计支出医疗费7101.6元。张新花委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所做出鉴定，张新花1人护理56日，营养期60日，后续治疗费4800元，张新花支出鉴定费1660元。张新花的二轮电动车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为1480元，另支出评估费200元，拖车施救费200元。王文泽驾驶的渝ＢＪ××××号小型客车在中华联合财险公司投保有交强险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险，事故发生于保险期间，没有免除保险责任的情形。 本院认为：王文泽驾驶渝ＢＪ××××号小型客车与张新花驾驶的二轮电动车相撞，造成张新花受伤，电动二轮车损坏，事实清楚，经交警部门认定，王文泽承担事故的全部责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。王文泽驾驶的渝ＢＪ××××号小型客车在中华联合财险公司投保有交强险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险，在保险期间发生交通事故造成他人损伤，中华联合财险公司应当首先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分再在商业第三者险限额赔偿，仍有不足的，由王文泽赔偿。张新花支出的医疗费7101.6元有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，后续治疗费4800元有司法鉴定意见，本院予以认定。张新花及其护理人员均没有提交确切的收入证明，误工损失标准酌情认定为100元／天，经鉴定，护理期限为56天，护理费为：100元／天×56天＝5600元。刘文理明没有进行误工期鉴定，但按照常情，误工期限不应低于护理期限，要求按照护理期限计算误工损失应予支持，误工费：100元／天×56天＝5600元。交通费根据家庭住址及治疗情况，酌定100元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元／天计算，80元／天×6天＝480元。营养期限60日，要求30元／天与原告身体状况及治疗情况相符，营养费为：30元／天×60天＝1800元。二轮电动车损失1480元，拖车施救费200元，评估费200元，鉴定费1660元，有评估报告及收费单据为证，予以认定。以上确定张新花损失数额为：医疗费7101.6元，后续治疗费4800元，误工费5600元，护理费5600元，交通费100元，住院伙食补助费480元，营养费1800元，二轮电动车损失1480元，拖车施救费200元，评估费200元，鉴定费1660元，合计29021.6元。以上赔偿款中评估费鉴定费1860元不属于保险赔偿范围，由王文泽赔偿，其余27161.6元均在交强险及商业第三者险赔偿范围，由中华联合财险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告张新花27161.6元； 二、由被告王文泽赔偿原告张新花其他损失1860元； 三、驳回原告张新花的其他诉讼请求。 以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕，汇入原告提交的以下银行账户：户名张新花，开户行中国邮政储蓄银行巨野支行，账号6210××××7815。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取计300.5元，保全费520元，由王文泽负担573元，刘文明负担247.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员 田梦奇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3728号申请执行人:杨绍青，男，1953年6月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人:郑李笛，女，1982年10月5日出生，住浙江省苍南县，现住龙港镇站前路××号。申请执行人杨绍青依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初10088号民事判决，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年8月30日向被执行人郑李笛发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑李笛未向本院报告财产情况。申请执行人杨绍青未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑李笛的财产情况，并于2019年11月12日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人郑李笛的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人郑李笛主动履行0元。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案诉讼费300元、执行费200元。因被执行人郑李笛在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑李笛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3728号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈步群审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月二十四日代书记员 章 俊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4757号之一   原告：柴玉珍，女，1933年7月29日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：成华锋，山西杏梅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李萍萍（原告之女），住本市。   被告：刘晓美，女，1974年5月27日出生，汉族，住太原市。   被告：李洪保，男，1933年12月24日出生，汉族，住山西省太原市。   原告柴玉珍与被告刘晓美、李洪保赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。以原告柴玉珍的名义委托的诉讼代理人成华锋、李萍萍，被告李洪保到庭参加诉讼。被告刘晓美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。   柴玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告李洪保赠与被告刘晓美的200万元无效。2.依法判令被告刘晓美向原告返还200万元。3.依法判令本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李洪保系夫妻关系，双方于1949年结婚。二被告系情人关系，双方在认识的20多年间，被告李洪保未征得原告同意，多次给被告刘晓美金钱让其消费。时至今日，原告才得知被告李洪保未征得原告同意，擅自处分夫妻共同财产，数额巨大，并且不是用于夫妻共同生活，因此其处分财产的赠与行为是无效的，违反法律规定，也是违背公序良俗原则的。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告合法的财产权益，现原告提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。   李洪保辩称，我与原告系原配夫妻，1949年结婚至今。我与刘晓美系朋友关系，1997年年底经朋友介绍认识，刘晓美无正式工作，为缓解其生活负担确实给过她不少钱，2009年后我共给刘晓美200来万。有转账也有现金。钱的来源一部分是我与原告的工资，另一部分是原告退休后与我的侄子办铁厂、铸造厂和焦化厂等企业的经营收入，还有我侄子给我的钱（大概百十来万）。另外1995年退休后我有三份收入，退休金、在太原经济发展总公司担任总经理的收入以及开办太原怡苑大酒店的收入。我承认我生活作风上有问题。   刘晓美未到庭。庭后向本院提交一份书面陈述称：我于庭前已知晓原告起诉的事情，因与被告李洪保联系时其说是他家里的事情，由他自己处理，故没有参加庭审。针对原告的起诉作如下说明：一、我和原告、被告均认识，原告几年前因病智力受损，不能完全辨认自己的行为，应当属于限制民事行为能力人，根据法律规定，其提起民事诉讼，应当由其法定监护人提起。二、我与李洪保的关系问题。李洪保开有自己的公司，我在其公司帮忙，属于正常的朋友关系，而非原告所述的情人关系。三、在被告李洪保公司运营过程中，其经常使用我的银行卡进行生意周转，用过之后又将款项打入我的银行卡。四、关于银行流水中显示的资金往来，大部分都用到了被告公司运营中，并非用于我个人。五、多年来，我帮助被告李洪保处理公司事务，由于原告生病，我应被告要求对原告进行照顾，帮其打扫家务等，被告对我的行为进行肯定，支付相应的报酬合情合理，并非原告所称的赠与。六、在和被告李洪保的沟通中得知，此事系原告的女儿所为，并非原告的真实意思。在得知此事后，我还去过原告家，原告未提起此事，证明原告对此事并不所知。被告李洪保还告知我，说其女儿在一天下午跟原告说了一下午，并让原告签字，但是原告智力受损，根本无法辨认相关事实。综上，我和被告李洪保之间并非情人关系，银行流水显示的金额有劳动所得，还有被告李洪保的生意周转，并非原告所述的赠与。   庭审中，以原告名义委托的代理律师调取的被告李洪保与被告刘晓美之间的银行交易记录显示：被告李洪保分别于2014年2月21日、2014年3月2日通过华夏银行账户向被告刘晓美共计转账200000元；被告李洪保分别于2014年5月17、2014年8月7日、2014年8月10日通过中国银行账户向被告刘晓美共计转账20000元；被告李洪保2015年3月23日至2018年4月23日期间通过其民生银行账户分104笔向被告刘晓美共计转账925500元；被告李洪保自2015年7月18日至2018年10月17日期间通过其农业银行账户分37笔向被告刘晓美共计转账263100元；被告李洪保自2011年5月27日至2015年3月5日期间向被告刘晓美民生银行账户分17笔共计转账722000元。以上163笔转账被告李洪保共计转给被告刘晓美2130600元。   庭后本院于2019年11月13日前往原告柴玉珍的住所核实其身体状况，询问中原告柴玉珍无法说出自己的出生年月，不记得有几个子女；并称自己尚未退休，还在太钢上班；称自己的女儿还小，今年小学毕业；在询问其是否委托他人进行诉讼时原告表示自己没有起诉，也没有委托律师起诉。   本院经审理认为，本案诉讼由原告柴玉珍之女李萍萍作为其特别授权代理人向本院提起，原告又具名委托了山西杏梅律师事务所律师成华锋、实习律师姚明秀作为其一般授权代理人进行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，自然人提起诉讼的民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。经本院核实，原告柴玉珍虽能与人交谈，但其否认提起本案的诉讼，且其无法辨认作为委托诉讼代理人的女儿李萍萍，故不能认定本案以原告柴玉珍名义进行的诉讼行为是原告柴玉珍独立实施的与其智力、精神状态相适应的民事法律行为。以原告名义进行的本案诉讼行为无效。为避免原告合法财产流失，确保原告的晚年生活有经济保障，原告柴玉珍的诉讼行为能力应经依法确认，以切实维护其合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告柴玉珍的起诉。   案件受理费22800元减半收取11400元（原告已预交）退还原告柴玉珍。保全费5000元由原告负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇一九年十二月三日   书记员 安 妮   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：   （一）行为人具有相应的民事行为能力；   （二）意思表示真实；   （三）不违反法律或者社会公共利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7441号 罪犯林根源，男，1981年2月28日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省仓山监狱十分监区。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年3月23日作出（2018）闽0503刑初61号刑事判决，以被告人林根源犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后于2018年5月10日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2017年9月6日起至2020年7月5日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林根源在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年8月，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林根源减刑的异议。 本院认为，罪犯林根源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林根源减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月6日起至2020年2月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十二月十七日 书记员 柯舒妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24134号申请人：昆山尚威包装科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：魏耀，董事长。委托诉讼代理人：丁某某，男。委托诉讼代理人：何佳，上海加宁律师事务所律师。被申请人：慧桥电气技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：JOHANJACOBM.VERBEEK，董事长。委托诉讼代理人：熊志坚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳妮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王某某，副总经理。申请人昆山尚威包装科技有限公司与被申请人慧桥电气技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山尚威包装科技有限公司于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人慧桥电气技术(上海)有限公司的银行存款X,XXX,XXX.94元予以查封或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已为昆山尚威包装科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人慧桥电气技术(上海)有限公司银行存款X,XXX,XXX.94元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王嘉骏二〇一九年十二月十一日法官助理 宋思杰书 记 员 宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新29刑更803号 罪犯王律吾，男，1965年2月13日出生，汉族，甘肃省人，现在沙雅监狱服刑。 2015年5月22日，新疆维吾尔自治区库车县人民法院作出（2015）库刑初字第625号刑事判决，认定罪犯王律吾，犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已履行30元），追缴被害人损失320000元（未履行）。余刑期至二〇二四年二月二十一日止。 执行机关沙雅监狱以罪犯王律吾在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯王律吾在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2019年4月23日获监狱改造积极分子共一次；2017年3月13日、2017年9月14日、2018年6月14日、2018年10月14日、2019年5月13日获季度表扬共五次。 上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯王律吾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 对罪犯王律吾准予减刑六个月，罚金20000元（已履行30元）和追缴被害人损失320000元（未履行）不变。 （余刑期至二〇二三年八月二十一日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马      莉 审判员 海尔尼沙·麦麦提 审判员 田      茵 二〇一九年十二月十七日 书记员 张      琦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6012号 原告：马某。 被告：李某。 被告：韩某。 原告马某与被告李某、韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告韩某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的二手房买卖合同无效；2.判决二被告返还原告购房款82万元，由原告给二被告返还平凉市崆峒区世纪花园B2区9号楼1单元1901室；3.判决二被告赔偿原告利息损失98400元，保全费4820元。事实及理由：二被告为夫妻关系。2018年9月22日，原告与二被告签订二手房买卖合同一份，主要约定:二被告自愿转让位于平凉市××区)房屋及房屋内现有装饰、物品，价款86万元;合同签订之日支付房款42万元，二被告交付购房合同原件时支付20万元。2018年9月25日支付房款10万元，同年10月8日双方办理房屋转移交付手续时支付房款12万元，剩余2万元作为被告配合过户保证金；合同签订之日起20日内被告向原告交付房屋；二被告保证并承诺房屋的所有权是完整，不存在抵押权等权利瑕疵或者负担。合同签订当天，原告给二被告给付购房款42万元；同年9月25日，原告给付购房款10万元；二被告没有交付购房合同原件，但承诺几天内交付，原告信以为真，于同年9月29日又向二被告支付房款20万元；2018年10月20日，二被告一再保证几天内交付购房合同原件，原告再次给付房款10万元，二被告将1901室交给原告。以上原告共分四笔给付二被告购房款共计82万元。按照双方的约定，二被告应于2018年10月8日将其在农行以1901室抵押所贷的40万元还清，但其至今没有归还贷款，也没有交付购房合同原件。原告支付房款82万元，但是房子仍在两被告的名下，且有抵押给农行贷款40万元。房子现在和将来都根本不可能是原告的。2019年4月26日，原告向法院起诉后，被告承诺于2019年6月28日之前归还银行贷款、向原告交付购房合同原件，如不按约定履行义务则支付违约金20万，并签订补充协议，原告再次相信两被告，并撤回起诉。但是两被告至今没有履行补充协议，且从2019年7月初至今已联系不上被告李某。同年9月15日晚，原告看到了平凉市新世纪房地产开发有限责任公司贴在房门上的借款催缴通知书，后了解到被告李某的银行按揭贷款已逾期13000多元，未还总额为33.6万元。两被告言而无信，欺骗原告。原告已给付购房款82万元,按照月息1分，从2018年10月20日起计算至2019年10月20日止，两被告应当赔偿利息损失98400元。综上，两被告对出卖房屋并不享有所有权，并多次欺骗原告，致使原告利益严重受，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判处。 被告韩某辩称，被告李某与被告韩某为夫妻关系，婚后共同购买位于平凉市××区，在被告李某名下办理了按揭贷款，尚有33.4万元未归还。与原告签订房屋买卖合同情况属实，原告也知道房屋已经抵押，其已经给付房款82万元，2018年10月20日，已经向原告交付了房屋，未交付购房合同。现被告不同意退还房款，但可以在半年到一年之内偿还银行的按揭贷款。 本院经审理认定事实如下：被告李某、韩某系夫妻关系，其购买位于平凉市××区住宅房时，于2014年7月17日在中国农业银行股份有限公司平凉市崆峒区支行申请按揭贷款40万元，期限240个月，约定以该房屋作抵押。2018年9月22日，原告马某与被告李某、韩某签订房屋买卖合同一份，约定被告李某、韩某将其所有的平凉市××区，以86万元价格出售给原告马某。签订合同之日起二十日内交付房屋，签订合同当天给付房款42万元，交付合同原件时给付房款20万元，2018年9月25日给付房款10万元，同年10月8日给付房款12万元，剩余2万元作为办理产权过户手续的保证金。合同签订后，原告马某于当天给付被告李某、韩某购房款42万元；同年9月25日，原告马某给付购房款10万元；同年9月29日，原告马某给付购房款20万元；2018年10月20日，被告李某、韩某承诺在几天内交付购房合同原件，原告马某又给付购房款10万元，被告李某、韩某将案涉房屋交付原告马某，由原告马某出具据收条一份，双方在交付清单上签字确认。但被告李某、韩某既未按约定向原告李某交付购房合同原件，又未归还在中国农业银行平凉市崆峒区支行办理按揭贷款。2019年4月26日，原告马某向本院起诉，要求确认买卖合同无效，由被告李某、韩某退还房款82万元。被告李某、韩某与原告马某协商后又签订了补充协议，约定同年6月28日前归还银行按揭贷款并交付购房合同，原告马某撤回起诉。到期后，被告李某、韩某未能归还按揭贷款，也未交付购房合同，原告马某遂再次向本院提起诉讼。 审理中，原告马某于2019年10月10日向本院提出诉讼保全申请，要求对位于平凉市××区进行查封。本院审查后于同年10月11日作出（2019）甘0802民初6012号民事裁定，对该房屋予以查封，原告马某负担申请费4820元。 以上事实，有原告马某提供的身份证复印件二份、结婚证复印件一份、二手房买卖合同复印件及补充协议复印件各一份、收条复印件四份、交付清单复印件一份、借款凭证复印件一份、税收缴款书复印件二份、销售不动产发票复印件一份、个人购房担保借款合同复印件一份、借款催缴通知单复印件一份、收据复印件一份、保全费预收票据复印件一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告马某与被告李某、韩某经协商一致签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李某、韩某购买案涉房屋时向农业银行平凉市崆峒区支行申请办理按揭贷款，约定以该房屋为抵押物，但在审理中未能提供对该房屋进行抵押登记的证据，后经核实并办理抵押登记，因此，抵押合同未生效。现原告马某以其与被告李某、韩某签订房屋买卖合同对抵押物进行转让，未经抵押权人同意，违反了法律的强制性规定为由，要求确认买卖合同无效，缺乏事实根据。故对原告马某要求确认合同无效，由被告李某、韩某返还购房款82万元，并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费12984元，减半收取6492元，由原告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇一九年十二月九日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4136号申请执行人蔡进门与被执行人王田国合同纠纷一案，（2019）浙0327民初5541号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡进门向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王田国已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4136号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十三日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2339号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，公司职员。被告：范桂为，男，1953年12月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：沈志本，女，1954年6月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告范桂为、沈志本金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、被告范桂为、沈志本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金9500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月20日为37162.32元，本息合计46662.32元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月30日，被告向原告借款29500元，到期日为2007年4月30日，用途为小孩读书，月利率为6.825‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2009年12月7日、2011年5月17日、2012年10月1日、2015年11月25日、2017年8月15日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。以上借款发生于范桂为与沈志本夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同承担还款责任。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据、借款合同复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2019年9月20日。被告范桂为、沈志本辩称：我们承认欠原告借款，只因沈志本身体有病，导致无钱还借款。被告范桂为、沈志本未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告范桂为欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款9500元，有原告提供的借款借据、借款合同为凭，双方成立借款合同关系，合同合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。上述借款发生于被告范桂为与被告沈志本婚姻关系存续期间，且用于小孩读书，属用于家庭成员所产生的债务，依法应当由被告范桂为、沈志本共同偿还。原告要求两被告共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告范桂为、沈志本于本判决生效之日起十五日内共同偿还借款9500元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年9月20日为7162.32元，本息合共46662.32元）。案件受理费966元，减半收取483元，由被告范桂为、沈志本负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费483元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年十一月二十五日书记员  范文德附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3100号申请执行人:林清稳，男，1953年12月7日出生，汉族，住苍南县。被执行人：沈开相，男，1961年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住钱库镇××号。申请执行人林清稳依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3726号民事判决，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人沈开相发出执行通知书、报告财产令。被执行人沈开相未向本院报告财产情况，申请执行人林清稳也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人沈开相的财产情况，查明被执行人沈开相的财产情况：在金融机构发现被执行人沈开相仅有小额存款或无存款；在不动产登记服务中心发现登记在被执行人沈开相名下的坐落于苍南县××镇××路××号（权证号：温房权证苍南字第0××**），已在本案中被依法查封拍卖，并拍得执行款项46万元，本案已分配执行款34608元；在车辆管理部门发现登记在被执行人沈开相名下的车牌号为粤ＡＣ××**东风日产牌小型汽车一辆，本院依法在（2019）浙0327执1894号案件中查封，未实际扣押；在市场监督管理局未发现被执行人沈开相有股权登记信息。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金65392元及利息，被执行人已缴纳案件受理费及申请执行费。因被执行人沈开相在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人沈开相发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3100号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林海审判员陈步群审判员池长该二〇一九年十二月二日书记员 黄           璐           青
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事调解书     （2019）兵0702民初464号   原告唐县委与被告聂贵君承揽合同纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解内容不宜在互联网公布。           审 判 员    张 宝 江     二〇一九年十二月十七日                         书 记 员    杨 桂 荣
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初287号原告河南德旭电气有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。法定代表人师学鸿，董事长。委托代理人张军超，河南许都律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人王国辉、马宁，该市司法局工作人员。原告河南德旭电气有限公司不服被告驻马店市人民政府复议决定行政争议一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2019年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张军超，被告驻马店市人民政府委托代理人王国辉、马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告驻马店市人民政府于2019年7月10日作出驻政复决字[2019]88号行政复议决定：驳回河南德旭电气有限公司的行政复议申请。原告河南德旭电气有限公司诉称，其于2015年7月24日注册成立，通过公开拍挂获得了汝南县产业集聚区梁祝大道（原迎宾大道）西侧96879.3平方米工业用地的使用权,并于当年取得汝南县人民政府颁发的汝国用（2015）第014号国有土地使用证，于2017年汝南县房地产管理所办理了两栋厂房13783.36平方米产权证。汝南县人民政府以原告项目进度慢为由，强行要求原告将厂房以西的60亩土地让给河南基翔食品有限公司使用。2017年4月在原告没有得到任何补偿的情况下，产业集聚区的领导带领人员强行在原告两栋厂房西侧建南北270米的分界墙。原告找产业集聚区领导，他们一再推托。汝南县人民政府也组织过协调会，但补偿问题一直没有解决。2018年4月产业集聚区领导让原告去其办公室，给了原告一份汝南县人民政府下发的汝政文[2018]32号《关于收回河南德旭电气有限公司部分国有建设用地使用权的批复》。该文下发后补偿问题及土地分割问题一直得不到解决。目前河南基翔食品有限公司几万平方米的厂房已竣工，该公司无偿占用原告60亩土地，原告没有得到补偿，也没有办理土地分割手续，使原告陷入融资困难，无奈原告向被告申请复议。被告以该批复属于内部行政行为，对外不发生效力，对原告权利没有实质影响为由，驳回了原告申请。原告认为被告驻马店市人民政府作出的复议决定依据的理由错误，起诉请求撤销被告作出的复议决定，责令被告受理并重新作出决定。原告提供如下证据复印件：1、复议决定书。2、汝南县政府批复。3、营业执照。4、2019豫17**行初28号判决书。我们已经对该判决书提出上诉5、注销公告。被告驻马店市人民政府辩称，2017年经产业集聚区管委会协调，原告同意河南基翔食品有限公司使用原告58亩土地。原告及河南基翔食品有限公司均要求县政府对土地进行分割，2018年3月21日原告向县政府提出《河南德旭电气有限公司关于退还部分土地使用权的申请》，同月26日汝南县国土资源局向汝南县政府提交了汝国土（2018）56号《关于收回河南德旭电气有限公司部分建设用地使用权的请示》。汝南县人民政府遂作出汝政文[2018]32号《关于收回河南德旭电气有限公司部分国有建设用地使用权的批复》，并送达原告。该批复系汝南县人民政府对县国土局作出的内部批复，对外不发生效力，对申请人权利没有实质影响，属于内部行政行为，不符合受理条件。其作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、驻政复决字（2019）88号。2、驻政复通字（2019）135号。3、驻政行复参（2019）135号。4、行政复议申请。5、申请人身份证明及缴款凭证、产权证明。6、汝政文（2018）32号《关于收回河南德旭电气有限公司部分国在建设用地使用权的批复》。7、被申请人答复书。8、被申请人答复材料。经庭审举证、质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告河南德旭电气有限公司通过公开拍卖获得了汝南县产业集聚区梁祝大道（原迎宾大道）西侧96879.3平方米工业用地的使用权，并于2015年取得汝南县人民政府颁发的汝国用（2015）第014号国有土地使用证，汝南县房地产管理所于2017年为其两栋厂房（13783.36平方米）办理了产权证。2017年4月驻马店产业集聚区组织人员在原告两栋厂房西侧建筑了南北270米的分界墙。原告称其找产业集聚区领导解决此问题，汝南县人民政府也组织过协调会，但对补偿问题一直没有解决。2018年3月21日原告向县政府提出《河南德旭电气有限公司关于退还部分土地使用权的申请》，同月26日汝南县国土资源局向汝南县政府提交了汝国土（2018）56号《关于收回河南德旭电气有限公司部分建设用地使用权的请示》。2018年4月1日汝南县人民政府作出汝政文[2018]32号《关于收回河南德旭电气有限公司部分国有建设用地使用权的批复》。产业集聚区将该批复送达给了原告，原告向被告申请复议，被告以该批复属于内部行政行为，对外不发生效力，对原告权利没有实质影响为由，驳回了原告申请。原告不服，起诉要求撤销该复议决定，判令被告受理其申请并作出复议决定。本院认为，原告河南德旭电气有限公司于2018年3月21日向汝南县人民政府提出申请退还部分土地申请，汝南县国土资源局依据该申请向汝南县人民政府提出《关于收回河南德旭电气有限公司部分建设用地使用权的请示》，汝南县人民政府根据请示对汝南县国土资源局作出《关于收回河南德旭电气有限公司部分国有建设用地使用权的批复》，该批复是县政府依据请示对其工作部门县国土资源局作出的内部批复，不直接针对原告，属于依请示而作出的内部行政行为，不对外发生法律效力，对原告合法权利没有实质影响，不符合行政复议受理条件。被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予支持。关于原告起诉称补偿问题及土地分割问题未得到解决，不属于本案审理范围。原告起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南德旭电气有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月十二日书记员  樊 鑫
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4094号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。被执行人：张月燕，女，1988年9月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2460号民事判决，于2019年09月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人张月燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人张月燕未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张月燕的财产情况，并于2019年11月12日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人张月燕的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人张月燕主动履行0元。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费567元、执行费650元。因被执行人张月燕在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张月燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4094号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈步群审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月二十五日代书记员 章 俊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7856号原告：洪念丽，女，1972年7月22日出生，汉族，户籍地河南省固始县*******马罡组，现住地清远市清城区*******碧桂园新亚山湖城峰景二街三座2层01号，公民身份号码413************826。委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼景宏，广东明典律师事务所实习律师。被告：刘瑞平，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍地广东省阳山县***************，现住地清远市清城区*******碧桂园新亚山湖城峰景二街三座6层01号，公民身份号码441************014。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。第三人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司，住所地清远市**区碧桂园新亚山湖城******（综合楼自编**）。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：向福颜，该公司员工。委托诉讼代理人：陆怡，该公司员工。原告洪念丽与被告刘瑞平、第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪念丽的委托诉讼代理人曾瑞玲、冼景宏、被告刘瑞平的委托诉讼代理人罗凤英、第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司的委托诉讼代理人向福颜、陆怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪念丽向本院提出诉讼请求：1、被告限期配合第三人修理房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是清远市清城区*******碧桂园新亚山湖城峰景二街三座2层01号的业主，被告是清远市清城区*******碧桂园新亚山湖城峰景二街三座6层01号的业主，双方为上下楼的邻居关系。2018年9月以来，原告发现卫生间及卫生间外墙从顶面发生严重漏水，于是马上向第三人进行反映要求检查维修。第三人收到原告反映问题后，积极安排工程人员进行检查，经过检查发现是被告房屋卫生间墙身排污主管脱落导致漏水，但是第三人及居委会多次出面与被告进行协商，要求其配合维修，但是被告始终不同意维修其房屋漏水处，鉴于被告不予配合维修导致漏水日益严重，原告房屋墙面、天花板被严重浸泡，造成墙体涂层剥脱、天花板青苔一片，损害及其严重，严重影响原告的正常生活，原告迫于无奈，特依据《中华人民共和国物权法》等规定向贵院提起诉讼。被告刘瑞平辩称：1、答辩人并非本案适格被告，本案的妨害行为并非答辩人所为，原告请求排除妨害的对象应为负有排除妨害责任的责任人，而不是答辩人；2、本案妨害行为的排除完全可以通过外墙作业维修，通过答辩人房屋进屋维修并非唯一途径；3、即使排除本案的妨害行为需要通过答辩人室内进行维修，第三人也应与答辩人协商好赔偿方案和破坏答辩人房屋卫生间墙身、地板、地板的维修方案人方可同意第三人进屋修理。第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告洪念丽与案外人清远碧桂园新亚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案外人清远碧桂园新亚房地产开发有限公司开发的清远市清城区*******碧桂园新亚山湖城峰景二街三座2层01号房屋。后原告洪念丽房屋的墙面、天花板被漏水严重浸泡，原告洪念丽怀疑是被告刘瑞平清远市清城区*******碧桂园新亚山湖城峰景二街三座6层01号的卫生间墙身排污主管脱落导致漏水，经与被告刘瑞平等多方协商不成，遂起诉至本院。审理过程中，本院向原告洪念丽释明相关法律关系，告知其可以选择相邻关系纠纷要求侵权责任人承担责任，也可以选择合同关系纠纷要求维修责任人承担责任，并提供相应证据，但原告洪念丽仍坚持本案诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是：原告洪念丽的诉讼请求是否可以得到支持。就原告洪念丽房屋漏水问题，本院向原告洪念丽释明，可以选择相邻关系纠纷要求侵权责任人承担责任，也可以选择合同关系纠纷要求维修责任人承担责任，并提供相应证据，但原告洪念丽仍坚持本案诉讼请求；原告洪念丽既无充分证据证明其房屋漏水问题是被告刘瑞平房屋卫生间墙身排污主管脱落所致，也无证据证明第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司是维修责任人，即便第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司愿意承担维修责任，亦无相关维修方案、需要被告刘瑞平提供何种配合，故依法应驳回原告洪念丽的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告洪念丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告洪念丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖华军人民陪审员  刘焕飞人民陪审员  何力艳二〇一九年十二月九日书 记 员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执1111号之十五被执行人潘志光，盘山县古城子镇青莲泡村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院（2019）辽1122执1111号之九裁定书，于2019年12月03日向被执行人潘志光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘志光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘志光在中国工商银行07×××13账户内存款人民币81580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡军二〇一九年十二月三日书记员  杨 铭
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6935号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司杨庄支行。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2。 被告：王某2。 原告平凉农村商业银行股份有限公司杨庄支行（以下简称杨庄支行）与被告王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨庄支行的委托诉讼代理人刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金50000元，利息4789.59元，本息共计54789.59元（计算至2019年10月26日），并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告以种植业为由向原告申请借款50000元，并于当日签订借款合同1份，约定由原告为被告提供贷款50000元，借款期限24个月，年利率4.75%，并约定如未按照约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款利息加收50%的罚息。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今分文未付遂提起诉讼。 原告杨庄支行围绕其诉讼请求向本院提供的证据有： 1、甘肃省农村信用社农户借款申请书复印件1份； 2、农户贷款面谈记录复印件1份； 3、农户小额信用贷款自助循环借款合同、贷款现场资料照片复印件各1份； 4、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份； 5、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份； 6、利息计算清单复印件1份。 被告王某2未到庭应诉、答辩及提供证据。 经过原告举证，被告虽未到庭进行质证，但在证据甘肃省农村信用社农户借款申请书、面谈记录、农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单上有被告本人的签名及捺印，贷款现场照片与被告身份证复印件相互印证，能够形成完整的证据链条，故对原告提供证据的证明效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告以发展种植业为由向原告申请借款50000元，双方签订借款合同1份，约定由原告为被告提供贷款50000元，借款期限24个月，2018年6月29日到期，年利率4.75%，并约定如未按照约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款利息加收50%的罚息。原告杨庄支行当日给被告支付借款50000元，2018年6月29日之前由政府贴息，之后利息由被告承担。贷款到期后，经原告多次催收被告不付，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告杨庄支行与被告签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同，属双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告杨庄支行按照合同约定，向被告足额提供贷款，而被告未按照约定按时归还贷款本金及后期利息，应承担继续履行归还借款本息的义务，故对原告杨庄支行要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦不作书面答辩，应视为对本案实体抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依证据查明的事实做出裁判，引起的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某2于判决书发生法律效力后三十日内清偿原告平凉农村商业银行股份有限公司杨庄支行贷款本金50000.00元，利息4789.59元（利息计算至2019年10月26日），本息共计54789.59元，后续利息计算至贷款实际清偿之日止。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一九年十二月十七日 书记员  宋 强
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破申44号申请人：平阳弘文投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330326MA2CTA5W0J，住所地浙江省平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄**）。执行事务合伙人：浙江安永中资产管理有限公司（委派代表：王洁琼）。委托代理人：陈乃财，浙江时代商务律师事务所律师。被申请人：温州市科发汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码91330327753999445C，住，住所地浙江省龙港市西一路**/div>法定代表人：林美月。申请人平阳弘文投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称弘文投资）向本院提出申请称：原债权人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司（以下简称苍南建信银行）与被申请人温州市科发汽车内饰件有限公司（以下简称科发公司）等金融借款合同纠纷执行二案[（2015）温苍执民字第3258号、（2016）浙0327执3282号]，经法院依法强制执行，均因被申请人无可供执行的财产而裁定终结该案的本次执行程序。苍南建信银行将判决确认的上述债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给申请人。截止2019年11月1日，申请人已收到本金及利息840114.93元，被申请人尚欠申请人本金5640772.43元及利息等。申请人认为，被申请人不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，符合破产受理条件。为此，申请人申请对被申请人科发公司进行破产清算。本院于2019年12月20日通知了被申请人，被申请人在法定期限内对申请人提出的破产清算申请，未提出书面异议。本院查明：科发公司成立于2003年9月23日，注册资本555万元，企业登记的股东为李绍科、林美月，注册登记地为苍南县。经营范围：汽车隔音、隔垫配件及其它内饰件、无胶棉、硬质棉、毛毡生产、销售（法律和行政法规禁止或限制经营的除外）；经营进出口业务。苍南建信银行与科发公司等金融借款合同纠纷二案［（2015）温苍商初字第2126号、（2015）温苍商初字第3299号］，业经本院生效判决确认，科发公司应于判决生效后十日内偿还苍南建信银行借款本金6480887.36元及利息等。上述二案经本院依法执行,均因科发公司名下除一辆车牌号为浙ＣＹ××**的长安牌小型汽车外,无其他可供执行的财产而裁定终结该案的本次执行程序。苍南建信银行于2018年7月13日将对科发公司享有的本金5760772.43元及利息的债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司于2018年11月29日将上述债权转让给弘文投资。另查明，科发公司在浙江省涉负有金钱履行义务的诉讼案件16件，立案标的达8110万余元（含负连带保证责任部分）；在本院作为被执行人的案件有10件，申请执行标的达4195万余元，均为未履行或部分履行,未履行金额达3248万余元。本院认为：被申请人科发公司为依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人对被申请人享有的债权，系依法受让的经本院审理确认的债权,双方债权债务关系明确。案经强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且被申请人在接到本院告知申请人请求对其公司破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人具备破产原因，申请人要求被申请人破产清算，符合法律规定。被申请人企业注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条规定，裁定如下：受理平阳弘文投资管理合伙企业（有限合伙）对温州市科发汽车内饰件有限公司的破产清算申请。审 判 长  郑丽娜人民陪审员  林文军人民陪审员  林安平二〇一九年十二月三十一日代书 记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7382号 原告：宋某。 被告：孙某。 原告宋某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的人工费2028元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包的华亭市东华镇庞磨村小康屋修建工程，雇佣原告为其干活，双方约定日工资130元，每十日结算工资。被告未按约定向原告支付工资。同年5月21日经双方结算，原告干活15.6天，被告欠原告工资2028元，被告向原告出具欠条1份，口头答应尽快支付，但经原告多次催要被告未付，现提起诉讼。 原告宋某围绕其诉讼请求向本院提供的证据有： 欠条件1份。 被告孙某未到庭应诉、答辩及提供证据。 经过原告举证，被告虽未到庭进行质证，但在本院向被告送达民事诉状副本时，与被告电话沟通，其对拖欠原告工资的数额无异议，且有原告的当庭陈述，故对原告提供证据的证明效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，2018年初，在被告承包的华亭市东华镇庞磨村小康屋修建工程上干活，双方约定日工资130元，每十日结算工资。被告未按约定向原告支付工资。2018年5月21日经结算，被告欠原告工资2028元，被告即向原告出具欠条1份，后经原告多次催要被告未付，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费。被告欠原告人工费出具的欠条，已证实原告的主张。被告应继续承担支付原告人工费的义务，故对原告的诉讼请求应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦不作书面答辩，应视为对本案实体抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依证据查明的事实做出裁判，引起的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙某于判决书发生法律效力后五日内清偿原告宋某人工费2028元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋 强
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初51号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 被告：李季，男，1972年5月15日生，汉族，住诸城市。 被告：范存香，女，1974年1月17日生，汉族，住诸城市。 被告：马洪坡，男，1972年11月15日生，汉族，住诸城市。 被告：曹玉芹，女，1975年9月5日生，汉族，住诸城市。 被告：马洪岳，男，1966年4月4日生，汉族，住诸城市。 被告：李文艳，女，1964年6月9日生，汉族，住诸城市。 被告：李华柱，男，1982年10月4日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李季、范存香、马洪坡、曹玉芹、马洪岳、李文艳、李华柱金融借款合同纠纷一案，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  张志莲
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初6007号 原告：谷贺德，女，汉族，住山东省莒南县。 被告：邢淑玲，女，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王其桃，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告谷贺德与被告邢淑玲、王其桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丽、被告王其桃到庭参加诉讼，被告邢淑玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25000元及利息。事实和理由：被告夫妻于2015年2月2日，借原告现金30000元，邢淑玲书写收据一张，后被告偿还5000元。 邢淑玲未作辩称。 王其桃辩称，借款属实，利息约定属实。 本院认定事实如下：被告王其桃与邢淑玲系夫妻关系，于2015年2年2日向原告借款30000元，口头约定年利率8%，邢淑玲出具收据一张。后被告于2017年9月份偿还借款5000元，剩余借款25000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王其桃、邢淑玲尚欠借款25000元未偿还，原告要求邢淑玲、王其桃偿还该部分借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，双方约定借款年利率为8%，未违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢淑玲、王其桃于本判决生效后十日内偿还原告谷丽借款本金25000元及利息（按照年利率8%，以30000元为基数自2015年2月2日计算至2017年8月31日、以25000元为基数自2017年9月1日计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告邢淑玲、王其桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  付绍迎 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩玉虹
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4697号申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人谢作杰、谢蕾、黄邦设金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初7591号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢作杰、谢蕾、黄邦设已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4697号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十四日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初9891号原告：林新进，男，1957年11月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：王振步。被告：叶申，男，1994年6月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：叶高完，男，1968年12月2日出生，汉族，住址同上，系被告叶申的父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码：91330327704371512Q，住所地：苍南县龙港镇龙港大道**。主要负责人：苏守铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永周，男。本院在审理原告林新进与被告叶申、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林新进于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林新进在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林新进撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告林新进负担。审 判 员 黄步雄二〇一九年十二月十三日代书记员 苏秀镜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5524号 原告：张海荣，男，1956年6月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张伟，男，1979年10月20日生，汉族，原告张海荣子女，住诸城市。 被告：李学相，男，1965年3月19日生，汉族，住诸城市。 原告张海荣与被告李学相土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海荣委托诉讼代理人张伟，被告李学相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张海荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告清空并返还小大路0.88亩承包地；2.被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告取得诸城市舜王街道慕容店村小大路0.88亩承包地（以下称0.88亩承包地）的承包经营权，0.88亩承包地原由被告承包，但被告拒不交还。 被告辩称，诸城市舜王街道慕容店村村民委员会（以下称慕容店村委会）将包括0.88亩承包地在内的92亩土地出租给被告种植烟草，租赁合同未到期，土地未收回，慕容店村委会就将0.88亩承包地发包给原告，是慕荣店村委会做的不对。 本院经审理查明如下事实：原、被告是诸城市舜王街道慕容店村（以下称慕容店村）村民。原慕容店村委会的经济管理职能现由诸城市舜王街道慕容社区慕容店经济联合社（以下称慕容店经联社）承受。于光彩约在2016年至2019年期间任慕容店经联社负责人。 2009年3月20日，慕容店村委会与被告签订土地出租合同，约定将包括0.88亩承包地在内的92亩土地出租给被告种植烟草，到期日为2019年3月20日。2014年8月30日，诸城市人民政府向原告颁发土地承包经营权证书，确认小大路0.88亩承包地由原告承包。2019年7月2日，慕容店经联社出具证明，证明小大路0.88亩承包地由原告承包，承包期限自1999年9月1日至2029年9月30日，至今为被告李学相占用，于光彩在证明上签名。被告主张已与原告配偶李志玲达成协议按每亩每年400元支付，0.88亩承包地由被告使用，已向李志玲交付352元，是自2019年7月1日起算的，原告承认收到352元，但辩解是交付的是2018年的地钱。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的土地承包经营权证书、慕荣店经联社证明和被告提供的土地出租合同复印件等证据在案证明。 本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权属用益物权，依照《中华人民共和国物权法》（以下称物权法）第一百二十七条，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，土地承包经营权证书是人民政府对土地承包经营权的确认。依据0.88亩承包地出租给被告的事实，慕容店经联社证明中有关承包期限的内容显然与事实不一致，本院不予采信，但慕容店经联社证明能够证明发包人认可了0.88亩承包地发包给原告的事实，土地承包经营权证书是对承包经营权的确认，因此原告至少在土地承包经营权证书颁发之日即2014年8月30日获得0.88亩承包地的土地承包经营权。依照物权法第三十四条，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告依据物权法享有0.88亩承包地的承包经营权，当然有权请求占有该承包地的被告返还，只不过本案的特殊情况在于，发包方在向原告发包土地时没有完美的将承包地交付原告占有，被告与发包方的土地出租合同到期日是2019年3月20日，故被告应至少在该日将0.88亩承包地交付原告占有。被告有关履行土地出租合同的任何事由不能阻却向原告的交还义务，相关问题可另行依法与出租方寻求解决。2014年8月30日至2019年3月20日，这段时间虽然原告获得了土地承包经营权，但处于土地出租合同的履行期间，原告不能占有承包地的责任不能归于被告，原告若认为有必要可另行依法与发包方寻求解决。被告主张与原告配偶李志玲达成协议按每亩每年400元取得0.88亩承包地使用权，已向李志玲交付352元，是自2019年7月1日起算的，原告承认收到352元，但辩解是交付的是2018年的地钱，这一事实证明被告认可了原告的土地承包经营权，原告认可了0.88亩承包地已经合法流转，但不能明确流转的期限。综合本案案情，本案宜按土地承包经营权转包合同定案，无证据证明转包期限，原告可随时请求返还，现原告起诉请求返还，被告应当返还，但应给予被告必要的准备时间。被告基于土地转包占有原告的0.88亩承包地，原告请求赔偿损失显然不当，本院不予支持，原告可就流转费用问题另行依合法途径解决。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李学相向原告张海荣返还诸城市舜王街道慕容店村小大路原告的承包地0.88亩并清空自有物品，于本判决生效后最先到来的夏秋收获季节结束后10日内履行完毕； 二、驳回原告张海荣的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李学相承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  张志莲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6079号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：周衡，男，该公司员工。被告：陈**旺，男，1990年7月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈**旺借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈**旺立即偿还借款本金10000元及其利息（以10000元为基数，自2018年5月13日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，并扣除已支付的利息615元），审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告陈**旺立即偿还借款本金9999.99元及其利息（以9999.99元为基数，自2018年5月13日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，并扣除已支付的利息615元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月14日，被告陈**旺通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，后原告审查其相关信息后同意向被告授信10000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率为0.05%。2018年5月13日，被告陈**旺根据原告授信的额度，再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式，分两笔支用了10000元贷款，并与原告在线订立贷款合同二份，合同编号分别为：201805131112601003000000404004700467LC、201805131112601003000000404004702670LC，二份合同均约定：借款金额为5000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年11月13日，贷款日利率为0.05%，按日计息、按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。同日，原告通过网商银行向被告发放了上述两笔贷款合计10000元。借款后，被告仅支付上述两笔贷款利息合计615元、罚息0.01元，原告自愿将收取的罚息作为本金予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈**旺应于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金9999.99元及其利息（以9999.99元为基数，自2018年5月13日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.05%计算，并扣除已支付利息615元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由陈**旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  刘齐明人民陪审员  陈宝宽二〇一九年十二月三日代书 记员  孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2907号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李焕娇，女，1985年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人李焕娇商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执492号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，系公司执行董事。被执行人：胡亮，男，1983年2月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与占玉龙民间借贷合同纠纷一案中，于2019年12月18日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现可供执行的财产。现申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月二十日书记员  帅 航
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯桂连，女，1973年5月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：黎晓琴，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司。住所地：广东省广州市从化江埔街从城大道**之**。负责人：方少辉，总经理。再审申请人冯桂连因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，冯桂连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十二月二十三日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1735号之一申请执行人：王良,男，汉族，1988年4月21日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：黄小龙，男，汉族，1973年10月8日出生，住海南省海口市龙华区，申请执行人王良与被执行人黄小龙民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出了（2019）鄂1202民初3314号民事裁定书，查封了被执行人黄小龙所有的位于咸宁市温泉碧桂园龙潭柳色十八街6号房屋（房权证号：鄂（20**）咸安区不动产证明第0004043号），现双方当事人达成了和解协议，申请执行人王良申请撤销对被执行人黄小龙上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄小龙所有的位于咸宁市温泉碧桂园龙潭柳色十八街6号房屋（房权证号：鄂（20**）咸安区不动产证明第0004043号）的查封。本裁定立即执行。审判长 金 煌审判员 石 辉审判员 王义超二〇一九年十二月十二日书记员 刘 学
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初10858号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，统一社会信用代码：91110105399518636E，地址：北京市朝阳区建国路**院**楼**303。 法定代表人：王坤。 委托代理人：王丽，代理权限：特别代理，贵州瀛黔律师事务所。 被告：谭显鹏，男，汉族，1985年3月2日生，住址为：贵州省修文县久长镇。 第三人：黄**，男，汉族，1979年5月17日生，住址为：武汉市洪山区。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司诉被告谭显鹏借款合同纠纷一案，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤诉。 案件受理费1174元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。 审判长 程 攀 二〇一九年十二月十六日 书记员 冯艺莹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7262号 罪犯熊文义，男，1976年3月21日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0303刑初563号刑事判决，以被告人熊文义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币八千元，追缴违法所得人民币420元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年6月20日起至2020年6月19日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊文义在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯熊文义减刑的异议。 本院认为，罪犯熊文义在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊文义减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月20日起至2019年12月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州顶尖包装材料有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区黄杨街****楼****。法定代表人：余春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南创世科技发展有限公司，住，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区黄杨街**/div>法定代表人：张战良，该公司经理。委托诉讼代理人：李海林，河南明天律师事务所律师。再审申请人郑州顶尖包装材料有限公司（以下简称顶尖公司）因与被申请人河南创世科技发展有限公司（以下简称创世公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14986号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顶尖公司申请再审称，二审判决以本案超过诉讼时效为由驳回顶尖公司诉讼请求错误。2015年3月31日，顶尖公司承租的厂房发生火灾后，顶尖公司在本次诉前就火灾事故造成的损失多次要求创世公司进行赔偿。且在案外人河南嘉图物业服务有限公司起诉顶尖公司的案件中，顶尖公司申请追加创世公司为共同被告参与诉讼，但被一审判决驳回，要求顶尖公司另案解决。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，申请追加当事人或者被通知参加诉讼，具有诉讼时效中断的效力，本案诉讼时效已发生中断，二审判决认定本案超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案火灾事故的发生时间为2015年3月31日，诉讼时效的起算点应为2015年3月31日，顶尖公司于2019年3月31日向一审法院提起诉讼已超过三年的诉讼时效期间。顶尖公司主张存在诉讼时效中断的事由，未提交有效证据证实。顶尖公司称其于河南嘉图物业服务有限公司起诉顶尖公司的案件中，申请追加创世公司为共同被告参与诉讼的行为已导致本案诉讼时效中断，但在（2015）开民初字第10049案件中，顶尖公司申请追加创世公司，是基于河南嘉图物业服务有限公司的起诉，不能认定为顶尖公司向创世公司主张权利，不具有诉讼时效中断的效力，二审判决驳回顶尖公司诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州顶尖包装材料有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇一九年十二月二十八日法官助理戚寒箫书记员边辑
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10113号原告：马加琰，男，1978年7月22日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。被告：梁微恒，男，1988年3月11日出生，汉族，住苍南县。原告马加琰与被告梁微恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告马加琰的委托诉讼代理人陈世旷到庭参加诉讼，被告梁微恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马加琰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15万元及利息损失（以15万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），审理过程中，原告变更该项诉讼请求中利息损失的利率计算标准为年利率4.35%；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年开始向原告购买童装。2019年10月，经双方结算，被告尚欠原告货款15万元，被告出具欠条一张予以确认。后经催讨，被告未予支付，故原告提起本案诉讼。被告梁微恒未作答辩也未提交证据材料。原告马加琰向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、部分送货单、结算前部分货款支付记录（复印件），证明原、被告双方自2018年起存在多次交易往来；4、欠条，证明被告结欠原告货款15万元的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示、审查，被告无正当理由拒不到庭也未提交反驳证据，视为放弃质证的权利，原告提交的证据1、2、4，来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认，原告提交的证据3中的送货单可以证明双方存在交易往来，但结算金额应以欠条记载为凭，货款支付记录系复印件，真实性无法核实，且与涉案结算金额没有关联，不影响本院处理，不作认定。本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买童装。2019年10月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款15万元。后被告未予支付。本院认为：原、被告之间的买卖关系虽未签订书面合同，但有被告出具的欠条予以证实，应认定为合法有效。现被告欠原告货款15万元事实清楚，应予支付。被告未支付已构成违约，原告要求其自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁微恒于判决生效后十日内支付马加琰货款15万元并赔偿利息损失（以15万元为基数，自2019年11月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317元，减半收取1658.5元，由梁微恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年十二月十八日代书记员 孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9710号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军、徐活。被告：刘盛湖，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告刘盛湖信用卡纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘盛湖偿还原告贷记卡本金24618.34元、违约金（自2019年4月5日起至实际履行完毕之日止，每月按最低还款额未还部分的5%计算）及利息（截止2019年5月5日尚欠利息1942.30元；另以本金24618.34元为基数，自2019年5月6日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将违约金请求变更为861.64元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880380353452申领时间二〇一一年七月六日信用额度原为20000元现为23000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2011年9月14日开始透支18500元，2018年5月30日最后一笔消费透支1430元。还款事实2018年12月27日最后一次还款0.27元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金22796.14元透支违约金797.86元透支利息截至2019年5月5日的利息为3764.5元，之后的利息以透支本金22796.14元为基数按每日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘盛湖于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金22796.14元、违约金797.86元及利息（截止2019年5月5日的利息为3764.5元；另以本金22796.14元为基数，自2019年5月6日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取275.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担3.5元，刘盛湖负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员林小巧二〇一九年十二月三日代书记员汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1336号原公诉机关广东省佛山南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹远辉，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省兴宁市**************。因犯抢劫罪于2010年3月24日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年5月29日刑满释放。因本案于2019年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人邹远辉犯招摇撞骗罪一案，于2019年10月28日作出（2019）粤0605刑初3724号刑事判决：被告人邹远辉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人邹远辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人邹远辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人邹远辉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邹远辉撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初3724号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇一九年十一月二十八日法官助理 邱汉中书 记 员 张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5135号原告（执行案外人）：浙江福瑞达科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA287H387U，住所地苍南县龙港镇小包装印刷工业园区****。法定代表人：郑瑶，系公司总经理委托诉讼代理人：林礼涨、朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告（申请执行人）：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑****。法定代表人：温作杰。委托诉讼代理人：杨宗辉、陈若雅。被告（被执行人）：温州市侨兴纸业有限公司，统一社会信用代码91330327254684844Ｒ，住所地，住所地苍南县龙港镇温州礼品城家居市场******iv>法定代表人：林加来。被告（被执行人）：温州福瑞达印务有限公司，统一社会信用代码91330327704369850Ｒ，住所地苍南，住所地苍南县龙港包装印刷工业园****>法定代表人：林成森。被告（被执行人）：林加来，男，1972年7月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告（被执行人）：林加相，男，1964年7月25日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：林加贺，男，1956年2月8日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：官金杏，女，1966年1月19日出生，汉族，住址同上。被告（被执行人）：黄香玉，女，1968年3月30日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：林文枢，男，1982年9月22日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：温州南洋包装有限公司，统一社会信用代码91330327145796062Ｒ，住所地苍南，住所地苍南县龙港镇示范工业园区25B段>法定代表人：林加来。被告（被执行人）：周海燕，女，1973年12月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告（被执行人）：林成森，男，1959年2月24日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：黄秀玲，女，1963年2月15日出生，汉族，住苍南县。原告浙江福瑞达科技有限公司与被告温州银行股份有限公司龙港支行、温州市侨兴纸业有限公司、温州福瑞达印务有限公司、林加来、林加相、林加贺、官金杏、黄香玉、林文枢、温州南洋包装有限公司、周海燕、林成森、黄秀玲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2019年12月24日公开开庭审理。2019年12月26日，原告浙江福瑞达科技有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江福瑞达科技有限公司提出撤回申请，系其在法定规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江福瑞达科技有限公司撤诉。案件受理费9007元，减半收取4503.5元，由浙江福瑞达科技有限公司负担。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  缪克进人民陪审员  温小宾二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林珍珍
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执1387号申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人王阿晓、徐志远、温州友联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0327民初6616号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王阿晓、徐志远、温州友联置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执1387号案件执行完毕。二〇一九年十二月十一日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9341号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：姜大卫，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜大卫追偿权纠纷一案，本院依法立案。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切送达地址，原告亦未向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费949元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司；保全费520元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年十二月三十日书记员  刘兴良