北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民再30号原审原告：丁某，男，1974年3月5日出生，汉族，盼盼安居门业责任有限公司职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：谢秀梅，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。原审被告：余某，女，1979年12月29日出生，汉族，北京德科斯特教育咨询有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。原审原告丁某诉原审被告余某离婚纠纷一案，本院作出（2015）大民初字第3696号民事判决，后余某不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终10067号民事判决，已发生法律效力。余某对该判决不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2017）京民申2695号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审。北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民再5号民事裁定，撤销（2016）京02民终10067号民事判决及（2015）大民初字第3696号民事判决中财产分割部分的处理，并就本案财产分割部分发回本院重审。原审原告丁某及其委托诉讼代理人谢秀梅、刘权，原审被告余某及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.分得余某名下60万元存款；2.现有各自名下公积金及存款归各自所有；3.车牌号为×××的车辆归丁某所有，丁某支付余某相应折价款；4.分割余某向北京德科思特XXXX有限公司（以下简称：德科思特公司）的出资款13.3万元。事实与理由如下：经过对余某各个账户的梳理，余某有204万元应作为夫妻共同财产予以分割，其中已经剔除了小额消费、信用卡还款、正常生活支出，仅分割大额支出项，丁某要求分得60万元。车牌号为×××的车辆已经出售，只能分割价款，在原审中该车辆评估价格是66570元，丁某支付给余某33285元。余某出资26.6万元参股设立了德科思特公司，丁某要求分得出资款13.3万元。余某辩称:不同意丁某的分割方案。请求：1.车牌号为×××的小客车归余某所有；2.夫妻共同债务七万元由丁某承担一半；3.丁某给付余某夫妻共同财产折价款共计80万元；4.本案诉讼费由丁某承担。事实与理由如下：丁某说余某账户里有200余万元，但余某账户里自始只有60万的理财，10万的存款，一共70万左右。理财不停地购买、赎回，因此看起来额度很多转账很多，但实际就这点钱，而且离婚官司3年余来佳带着孩子，这些钱母女俩人已经全部消费完了。丁某的账户里显示，丁某的工资是105万元，丁某账户有很多大笔的转款，丁某自称单身但在一两年花费了200万就不正常，丁某称在2015年到2016年没有工作，但实际上还有公积金，那就证明当时是有工作的。这200万元大额的支出没有合理说明就应当在离婚财产中一并分割。还有一笔35万元的大额支出，这是在离婚前已经转移走了的，这些都应当算作夫妻财产进行分割。另外，德科思特公司现在没有正常经营，公司没有资产，当时经营的时候也就只有房租而已，现在这公司没有资产，没什么好分割的。余某向林某借款7万元用于生活，因为当时实在没有钱了，也不好向父母开口，是分三次借的，再审时林某出庭作证过，余某要求丁某共同分担这笔钱。丁某的出轨记录是偶然发现的，有一次一个电话误打到余某这里了，丁某和一个小男孩的电话，后来就逐渐了发现了丁某和其同事的婚外情，丁某还在情人节买过钻戒，还在妇产医院消费过，另外丁某在美国也有消费记录，证明丁某是有副卡的，出轨的这小孩是在美国出生的。丁某出轨在先，其对婚姻有过错，在财产分配中应当减少分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:双方在原一审时均同意法院查询双方银行账户明细的时间为2013年3月1日至2015年5月22日，因此本院仅对于该期间内双方名下的存款及公积金进行分割。原审中，本院调取了丁某名下的中国工商银行XXXX账号在上述期间内的明细，及丁某的公积金明细。自2013年3月1日至2015年6月4日的明细（余额为20994.94元）显示，丁某在2013年至2015年4月的每月工资收入为三万余元，2015年4月以后每月工资收入四万余元。截至2016年4月27日公积金剩余为127597.83元。余某主张2013年4月14日丁某在该账户内支取的35万元系转移共同财产。对于该笔大额支出，丁某解释为是出国花销，虽有剩余，但剩余部分已经作为日常开支消费完毕。本次审理中，余某申请调取丁某交通银行XXXX账号自2013年1月至2016年1月的交易明细，并要求分割该卡内至2016年1月29日的款项416658.94元。经本院查询，该账户开户于2015年4月16日，至2015年5月22日期间，存入2笔共计40060.93元，支出8笔共计18200元，余额为21860.93元。经查询余某名下招商银行账号×××自2013年4月16日至2015年7月24日的明细（余额为107.94元），账号×××自2013年1月1日至2013年10月8日的明细（余额为0.44元），账号×××自2008年3月22日至2013年12月18日的明细（余额为0元），账号×××自2013年1与1日至2013年10月8日的明细（余额为0元）发现，余某在上述卡内反复多次相互转账，并多次购买理财产品并赎回。余某主张上述尾号为XXXX、XXXX、XXXX的账号均已销户，且其数张卡内实际上只有70余万元的理财，并已在和女儿共同生活期间消费完毕。车牌号为×××的小客车现已出售给案外人，车辆价值在原审中经过了评估，评估价格为66570元，该小客车指标拥有人为丁某。2013年6月14日，余某向德科思特公司转账16.6万元。经查，德科思特公司于2013年6月18日设立，股东有三人，分别为李X（持股33.4%）、高X（持股33.4%）、余某（持股33.2%），该公司注册资本为50万元。余某主张其于2015年7月1日向林某所借的7万元，应当属于夫妻共同债务，其提交了借条以及林某在再审时出庭的证人证言。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于丁某主张分割的余某的存款，根据余某银行卡交易明细并结合其陈述，其账户内多次进行理财投资及转账，结合余某生活的合理支出，并考虑到双方分居期间女儿跟随余某生活所需花费，综合酌定余某账户中的50万元应当视为夫妻共同财产予以分割。关于余某主张分割的丁某的存款及公积金，根据丁某银行卡交易明细及公积金账户明细，其账户内多次存在大额提现，考虑丁某的生活合理支出、偿还贷款情况及其陈述，综合酌定丁某账户中的90万元应当视为夫妻共同财产予以分割。对于各自账户内数额较小的支出及双方分居前的支出，因双方当时尚未分居，未有证据证明对方存在转移财产的行为，且此期间的款项已实际花费，双方当事人均无证据证明依然存续，本院不予分割。×××小客车系双方婚后购买，应当属于夫妻共同财产，经原审评估，车辆价值为66570元，考虑到该车辆登记在丁某名下且由其控制，本院确定×××小客车归丁某所有，但该车辆现已出售给案外人，丁某应当支付余某车辆折价款33285元。余某主张其于2015年7月1日向林某所借的7万元，应当属于夫妻共同债务，因其提交了借条以及林某在再审时出庭的证人证言，本院确认该笔债务为夫妻共同债务，由双方各自偿还3.5万元。余某投入德科思特公司的款项，在入资后成为公司财产，现双方对于该款项未协商一致，分割该财产涉及案外人权益，故在本案中暂不予分割，双方均可另行主张相关权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余某主张丁某出轨在先存在过错应当少分财产，但其提交的证据不足以证明该主张，因此余某的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、车牌号为×××的小客车归丁某所有；二、丁某于本判决生效之日起十日内给付余某夫妻共同财产折价款233285元；三、余某于2015年7月1日向林某所借的7万元，由余某、丁某各自偿还3.5万元；四、丁某名下现有银行存款、住房公积金归丁某所有，余某名下银行存款归余某所有；五、驳回丁某其他诉讼请求；六、驳回余某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5975元，由丁某负担4492元（已交纳），由余某负担1483元（于本判决生效后七日内交纳）。原审鉴定费1200元，有丁某负担600元（于本判决生效后七日内交纳），由余某负担600元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田桂清人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  田文静二〇一九年十二月三十日法官 助理  杨 希书 记 员  王玥珺