河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6066号上诉人（原审原告）：李信六，男。委托诉讼代理人：李建勋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中铝矿业有限公司洛阳分公司偃师矿。住所地：河南省偃师市府店镇寨孜村。负责人：陈坡，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：中铝矿业有限公司。住所地：河南省郑州市上街区厂前路22号10幢。法定代表人：程运材，该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：雒建峰、单建刚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李元精，男。委托诉讼代理人：李元根，男。上诉人李信六因与被上诉人中铝矿业有限公司洛阳分公司偃师矿（以下简称中铝偃师矿）、中铝矿业有限公司、李元精侵权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李信六上诉请求：撤销一审判决第四、五项，改判被上诉人补偿上诉人8.7万元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实、适用法律错误。2006年李元精、李少和占用上诉人的“花尖地”1.494亩开采矿石，违反法律强制性规定，其与上诉人达成的口头占地协议无效，二人应将土地返还上诉人。一审判决认为“双方流转承包经营权的期限至2017年6月份”明显错误。二、按照2018年基本农田补偿标准每亩5.8万元，李元精应付上诉人补偿款8.6万元。中铝偃师矿、中铝矿业有限公司共同答辩称，上诉人并未指明其承担的土地的具体位置，也无相应土地合法证书，更未说明被上诉人使用其土地的具体位置，不能证明被上诉人使用了其土地。上诉人未将其土地交付给被上诉人，被上诉人没有使用、占有、破坏其土地。上诉人的主张没有法律和事实依据，更没有计算的标准和方式，请求二审驳回其上诉请求。李元精答辩称，1.上诉人承包的花尖地属于旱地，2006年被上诉人与李少和协议长期使用上诉人的花尖地，已足额支付了占地款38000元（按当时行情，此地每亩每年收入500元左右）。2.占地一年多后，此地不再使用。2008年政府不再允许非法开采矿产，我们也不再要求退回剩余的占地款。3.上诉人称李元精未经同意私自将地交给中铝矿业有限公司使用不属实。李元精父亲从2011年起一直在矿坑南开荒地，一直到2015年从未有人说荒地的归属权。2015年起李元精父亲在荒地上种植名贵绿化树木1000多棵，中铝矿业有限公司占用荒地时，林业派出所和土地局有关科室现场进行了调查，中铝矿业有限公司按绿化树木的市场价做了赔偿。当时有四个多月一直无人说荒地是谁的，李元精是替父亲签收的树苗及荒地赔偿款。李信六向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告所承包经营的1.5亩花尖地的侵害行为；2.判令被告对该地块进行复耕或赔偿原告复耕费5万元，并将复耕后的上述土地归还原告；3.判令被告赔偿原告其他损失15万元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：1998年9月份，偃师市府店镇寨孜村实行土地联产承包责任制，原告李信六全家承包本组五块耕地总计3.63亩，其中“花尖地”1.494亩，东至路、西至组经济地、南至水渠、北至路。原告耕种至2006年，被告李元精与李少和同原告协商占用其“花尖地”，并给付原告占地款38000元，原告于2006年3月5日出具收条一份，载明：“收条今收到李元精、李少和占地款叁万捌仟元正（38000元）收款人：李信六2006年3月5号”。对于该38000元，原告称自己承包的“花尖地”下面有铝矿石，李元精承诺开采3个月，然后将土地复耕后交回。被告李元精则称该38000元系“花尖地”剩余承包期的租金。李元精占用“花尖地”一年多后即不再使用，原告也没有再耕种“花尖地”，致使该地撂荒。2011年开始，李元精的父亲在包括原告“花尖地”在内的撂荒土地上种植一些绿化树苗。2017年中铝偃师矿需占用该部分荒地，即与李元精进行协商，后赔付李元精荒地及附属物占地费26万元。李元精出具收条一份，载明：“今收到大矿南荒地及附属物款贰拾陆万元正（260000元正）2017.5.25号李元精”。原告发现被告李元精将其土地转租后，即与二被告就返还土地及赔偿问题进行协商，因双方协商不成起诉来院。一审法院认为，原告李信六取得承包经营权证书后，即对所承包的土地享有承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。2006年原告收取被告李元精给付的38000元后，即将“花尖地”的土地承包经营权流转给李元精，因双方对流转承包期限各执一词，且均未对自己的主张提供充分证据，故对双方的主张均不予采纳。2017年5月份，被告李元精将包括“花尖地”在内的土地转租给被告中铝偃师矿后，原告就土地返还问题与被告发生争议，视为双方流转承包经营权的期限至2017年6月份。被告李元精将土地转租给中铝偃师矿后，改变了土地用途，违反了相关法律规定，在原告要求返还土地承包经营权时，被告李元精和中铝偃师矿应当将“花尖地”进行复耕然后交还给原告，其未交还土地的行为已经构成侵权。对于2017年6月至土地复耕前的土地收益，被告李元精应当参照当地土地流转价格（每亩每年1000元）予以赔偿。原告未提供证据证明被告中铝矿业有限公司侵害其合法权益，对其要求被告中铝矿业有限公司承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、第三十九条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李元精、中铝矿业有限公司洛阳分公司偃师矿停止对原告承包的“花尖地”的侵害。二、被告李元精、中铝矿业有限公司洛阳分公司偃师矿于判决生效之日起30日内将复耕后的“花尖地”1.494亩土地交还给原告李信六。三、如被告李元精、中铝矿业有限公司洛阳分公司偃师矿未对土地进行复耕，原告李信六可自行复耕，复耕费用由被告李元精、中铝矿业有限公司洛阳分公司偃师矿承担。四、被告李元精按照每亩每年1000元的标准赔偿原告李信六2017年6月至土地复耕前的收益，2019年6月前的土地收益于判决生效之日起5日内履行完毕。五、驳回原告李信六的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由李信六负担2000元，李元精、中铝矿业有限公司洛阳分公司偃师矿负担2300元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，2006年李元精除使用本案李信六的花尖地之外，还使用了案外人李宏昌、李珏慧、李青山、陈建治四户的经济地各0.3亩用于开除铝矿石。一审中李信六提交了一份一审法院2006年10月23日对李青山诉李元静（即本案李元精）、偃师市府店镇寨孜村第二村民组土地承包权纠纷一案作出的（2006）偃缑民初字第47号民事判决书。该判决中查明，李元精与村民组组长张书红协商占用包括李青山经济地在内的一块地用于开矿，付给村民组1.5万元，该组开群众会将1.5万元按人口分给了全组社员。李青山提起诉讼，要求返还承包地并承担复耕义务、要求李元精赔偿其一季麦、一季秋的损失。一审法院判决李元精退回李青山的承包地并复耕、村民组对退地承担连带责任，判决李元精赔偿李青山小麦、玉米各210斤等。双方当事人认可，上述四户中有三户提起了诉讼，判决内容一致。本院认为，李信六收取李元精38000元将其承包的土地交给李元精经营，2017年5月李元精将该土地转租给中铝偃师矿，改变了土地用途，违反法律强制性规定，故一审法院判决李元精、中铝偃师矿将土地复耕返还，并自2017年6月起参照土地流转价格赔偿李信六复耕前的土地收益并无不当。李信六主张其与李元精之间的口头协议为无效协议、要求李元精按土地征收补偿标准向其支付补偿款的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元由李信六负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月六日书记员  高 源