海南省屯昌县人民法院   民事判决书   (2019)琼9022民初1241号   原告：甘风云，女，1941年1月14日出生，汉族，现住屯昌县。   委托诉讼代理人：杨伟登，男，1966年9月12日出生，汉族，现住屯昌县国营中建农场二十三队112号，系甘风云三儿子。   委托诉讼代理人：陈昌毅，海南新概念律师事务所专职律师。   被告：杨伟平，男，1963年8月15日出生，汉族，现住屯昌县。   被告：何际飞，女，1961年12月5日出生，汉族，现住屯昌县。   原告甘风云与被告杨伟平、何际飞保管合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，2019年11月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘风云及其委托诉讼代理人杨伟登、陈昌毅、被告杨伟平、何际飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘风云向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟平与被告何际飞共同向原告返还人民币193803.37元及利息（利息计算方式为：以193803.37元为本金，自2019年6月4日起按年利率6%计算至实际返还之日止，暂计至2019年9月18日为3408.81元），本息合计197212.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨伟平系母子关系，原告与被告何际飞系儿媳关系，二被告系夫妻关系。1960年左右，原告开始在中建农场参加工作，至1993年原告在中建农场办理了退休手续，中建农场自1993年开始按月向原告发放退休工资。同年，因原告体力尚可，便离开海南屯昌前往广东省汕头市朝阳县打工。在2005年8月份之前，退休工资由中建农场以现金形式发放给原告，因原告常年在广东，故均由二被告代为领取保存。2005年8月份开始，原告的退休工资由中建农场以转账至银行卡的形式发放。为便于领取储蓄退休工资以备养老，原告先后以个人名义办理了两张银行卡。2005年，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌南典营业所以个人名义办理了第一张卡号为×××活期储蓄银行卡，该卡专门用于领取退休工资到2015年12月底。同时，原告考虑到携带钱财在外不安全、避免该银行卡丢失，同时在原告过问二被告2005年8月份之前领取的退休工资是否还在时，二被告表示还为原告保存着，基于此原告对二被告产生了信任。同年8月17日前，原告将该银行卡交二被告保管，二被告表示同意。同时二被告表示为便于查询卡内退休工资是否实际到账及查询余额，要求原告将卡号密码告知二被告，原告表示同意并托言不得动用退休工资。2016年1月份，原告开始领取医保为72元/月，原告便以个人名义在海南省屯昌县商业银行股份有限公司营业部办理了第二张卡号为×××储蓄银行卡，该卡专门用于领取退休工资及医保至今。中建农场及屯昌县社会保险事业局均分别将自2016年1月份开始至今的退休工资及医保转账至该银行卡内。原告同年8月前亦将该银行卡及密码交由二被告保管。在纠纷发生以前，原告也多次过问二被告是否动用该两张银行卡内的资金，二被告均表示从未动用，并多次表示“老人钱”谁会动用。基于对二被告的信任，原告在双方发生纠纷之前没有实际查询卡内资金变化。2016年12月份，原告因年迈不能继续在广东工作，于是回到海南屯昌老宅独自生活。2019年1月份，原告提出要求二被告返还两张银行卡，二被告几番拒绝之后于当月返还两张银行卡。但在二被告返还两张银行卡后，被告杨伟平害怕私自领取消费原告退休工资及医保的事情败露，于是被告杨伟平借口其女儿及女婿在广东设立杂货铺开张需要原告出面庆祝为由，诱骗原告前往广东并将原告交给二儿子杨伟登照顾。2019年6月3日及2019年6月6日，因养病需要，在广东时原告委托原告孙女欲从银行卡中取出多年积蓄的退休工资及医保，但第一张卡号为×××的银行卡中已经无钱可取，而第二张卡号为×××的银行卡截至2019年5月16日仅剩余额25320.43元，原告取出25081元。原告发现二被告私自领取消费原告退休工资及医保的事实后，原告与二儿子杨伟登于2019年6月4日通过电话方式要求二被告返还私自领取消费的款项，但二被告总以原告当时将两张银行卡交付二被告是让二被告消费，而并非是要求二被告保管，以此理由拒绝返还。不久二儿子杨伟登遂将原告从广东送回到海南屯昌老宅追逃款项，但二被告屡次拒绝返还。同时，原告、二儿子杨伟登与二被告商量照顾原告一事时，二被告拒绝赡养原告，同时原告因年迈不能再返回广东生活，只能暂居邻居曾瑞其家生活至今。原告打印的《账户交易明细》《账单明细》显示：第一张卡号为×××的银行卡2005年8月17日至2015年12月28日期间，原告退休工资总收入人民币140850.64元，二被告从该卡中私自领取消费了124520元；第二张卡号为×××的银行卡2016年1月21日至2019年1月1日(二被告返还银行卡当日)期间，原告退休工资总收入人民币83264.4元，医保总收入人民币2592元，退休工资及医保总计85856.4元，二被告从该卡中私自领取消费了69283.37元。综上，二被告从上述两张银行卡中合计私自领取消费了193803.37元。原告认为：原告的退休工资及医保均属原告个人的合法财产，应当受到法律的保护。但二被告在为原告保管两张银行卡期间，未经原告同意私自从该两张银行卡中领取消费巨额资金，并长期以原告年老为掩护对私自领取消费退休工资及医保的事实进行欺瞒，而且在二被告事情败露之后原告要求返还相应款项时，二被告总以各种理由拒绝构成不当得利。二被告的行为致使原告辛苦一辈子到头来老无所养，严重侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决如所请。   被告杨伟平、何际飞辩称，1、被答辩人的退休金卡一直以来都是给答辩人一使用，因答辩人一中风入院，无经济来源，所以被答辩人就让答辩人一使用退休金住院治疗及生活。2017年8月被答辩人的退休金卡就已经拿回去自己使用。2、2016年12月至2019年5月，被答辩人均居住在二答辩人家，由二答辩人照顾。2017年被答辩人身体不舒服，去医院检查。2018年生病住院均由二答辩人照顾。期间无人过问，费用均由该退休金支付（有住院明细为证）。3、2018年5月，被答辩人让答辩人一拿退休金卡取5000元给小儿子（杨伟登）使用。同年7月被答辩人孙女回海南办事，被答辩人要求孙女一起去取款机取走18800元整（申请法院调取2018年7月23日取款机监控，方可证实）。综上所述，被答辩人退休金卡并不是二答辩人私自领取使用，且被答辩人是给予使用，并知情。被答辩人退休金卡在2017年8月就已经拿回，并非2009年1月才拿回退休金卡。被答辩人起诉答辩人的依据都不是事实，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护二答辩人的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告提供的证据：证据1、录音内容；证据2、录音光盘（大概内容，原告2019年6月4日通过电话向二被告要求返还私自消费的资金，二被告总以原告当时将两张一行卡交由其保管是让其消费为由拒绝返还），证据1、证据2共同证明1.二被告自1993年以来就领取原告工资，自2005年开始，案涉的第一张银行卡由二被告保存，2016年1月，原告将第二张银行卡交二被告保存，且一直由二被告私自使用，原告要求返还，但二被告总以当时原告是给其消费为由拒绝返还；证据3、账户交易明细；证据4、账户明细，证据3、证据4共同证明1.证明经原告查询，卡号为×××的银行卡2005年8月17日至2015年12月28日期间，原告退休工资总收入人民币140850.64元，二被告从该卡中私自领取消费了124520元；2.证明经原告查询，卡号为×××的银行卡2016年1月21日至2019年1月1日（二被告返还银行卡当日）期间，原告退休工资总收入人民币83264.4元，医保总收入人民币2592元，退休工资及医保合计85856.4元，二被告从该卡中私自领取消费了69283.37元；3.证明二被告自2005年至2019年1月1日期间，合计领取消费案涉两张银行卡内资金共计193803.37元。（被告质证后原告回应）1、二被告陈述银行卡一直由其使用，属于自认；2、二被告明知案涉的两张银行卡是什么卡（原告现提交的两张银行卡），否则，其不会在答辩中陈述银行卡已在2017年8月份返还给原告；3、2016年，原告从广东辞职回家后，原告欲跟随二被告一起生活，但没有两三个月，就欲将原告赶出，原告现在居住在邻居曾瑞其家。   被告杨伟平对原告提交的证据质证意见为：1、对证据1、2，我没有听过；2、对证据3、4，这张是医保卡，第一张卡为邮政储蓄卡，后，第一张卡与第二张卡合并为一张卡，领取医保及工资，原告叫我们去注销第一张卡，我们没有去，一直在我们这里放着，在1993年以前，是两兄弟，即被告1与杨伟登一起用的，不是我们一个人使用的。   被告何际飞对原告提交的证据质证意见为：1、对证据1、2录音的内容我未听过，原告所述的内容不属实；2、对证据3、4，之前没有卡时，是两兄弟交换着领，一人领取一个月。后来被告1中风后，原告叫被告1拿钱去用，在2017年7月份，我们将卡归还给原告，原告住院时的消费都是从该卡中要，原告叫我女儿帮她领取了18800元。   被告何际飞提供的证据：证据1、（当庭提交）原告在2018年1月5日住院时的消费清单；证据2、（当庭提交）手机转账记录，证明转了5千元给原告的次子。（被告回应原告）如果说5千元的转账与本案无关，但确实是从原告的工资卡转出去的，不然我们去哪里要钱。在2012年时办理原告次子的驾驶证，花了三千元。   原告对被告何际飞提交的证据质证意见为：1、因无原件，对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据只能证明原告在2018年1月5日住院，但只是做一些简单的检查，另，不能证明二被告是从涉案的银行卡中支出给原告治病，也不能证明是二被告将原告带去医院看病，实际上是杨伟登从广东返回屯昌带原告前往医院治病；2、对证据2，该材料与本案无关联性；3、5千元是转账被告的儿子转给我装修用的，该笔转账属实；4、当时确实是让被告1帮忙办理摩托车证，至于花了多少钱，我不清楚。   被告杨伟平没有向法庭提交证据。   本院对当事人提供的证据认证意见如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告2019年6月4日、6月8日双方通话的情况，本院对其真实予以认可，但无法证明双方曾达成保管合意，对其证明内容不予认可；对证据3、4，能够证明原告名下账户收支情况，对其真实性予以认可；被告何际飞提供的证据1能够证明原告医疗花费情况，对其真实性予以认可；证据2与本案事实无关联，对其真实性、合法性、关联性不予认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告杨伟平系母子关系，原告与被告何际飞系儿媳关系，二被告系夫妻关系。1960年左右，原告在中建农场参加工作，1993年办理退休手续，同年去往广东省汕头市朝阳县打工，1993年起至2005年8月份前，中建农场按月向原告以现金的形式发放退休工资，由杨伟平代为领取，2005年8月份后退休工资不再以现金发放，由中建农场转账至原告名下的银行帐户，由杨伟平持有银行卡，并将对应密码告知二被告。第一张卡号为×××的银行卡，2005年8月17日至2015年12月28日，原告退休工资总收入140850.64元，已支出124520元；为领取医保办理第二张卡号为×××的银行卡，由杨伟平持有银行卡，亦将对应密码告知二被告。2016年1月21日至2019年1月1日，原告退休工资总收入83264.4元，医保总收入2592元，退休工资及医保合计85856.4元，已支出69283.37元。上述两张银行卡中合计支出193803.37元。2019年1月份，原、被告因两张银行卡中款额支出产生纠纷，被告当月返还两张银行卡给原告。2019年9月24日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告杨伟平与被告何际飞共同向原告返还人民币193803.37元及利息（利息计算方式为：以193803.37元为本金，自2019年6月4日起按年利率6%计算至实际返还之日止，暂计至2019年9月18日为3408.81元），本息合计197212.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为，本案的焦点问题为：本案是否存在保管合同法律关系。   根据谁主张谁举证的原则，原告主张口头交待杨伟平代领取退休工资、医保补助的行为构成保管合同关系。应就双方存在保管合同关系的负责举证予以证明。本案中，原告提供了录音光盘、录音纸质内容、账户交易明细，目的是证明在2005年至2019年1月1日期间，二被告私自领取案涉两张银行卡内资金共计193803.37元，二被告以当时原告是给其与同胞兄弟做日常花销为由，予以否认。本院认为，原、被告为近亲属关系，2005年8月，原告因外出打工离开本辖区，为方便将银行卡及密码交由其子及儿媳代为持有，符合人伦常理。原告举证证据1-4仅能证明原告名下两张银行卡的收支情况，无法证明原、被告双方达成保管合同合意，无法证明二被告提取卡内存款用于花费构成违约，尚未达到待证事实的存在具有高度可能性的证明标准。   综上，原告所举证据不足以证明双方存在保管合同法律关系，对其要求被告杨伟平、何际飞共同向原告返还193803.37元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告甘风云的诉讼请求。   案件受理费4244.24元，由原告甘风云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 陈 政   人民陪审员 陈 萍   人民陪审员 刘书利      二〇一九年十二月十二日   法官助理 陈茜茜   书记员 陈亚妹   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。   法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。