江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初8476号 原告：李慎宏，男，1971年3月23日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：张启明，男，1964年12月13日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：卜祥军，男，1971年10月1日生，汉族，户籍地江苏省丰县。 被告：徐州新宝丽木业有限公司，住所地丰县华山镇工业区。 法定代表人：卜祥军，该公司总经理。 原告李慎宏曾起诉被告张启明、卜祥军、方华、江苏众人木业有限公司（以下简称众人木业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案审理，2016年12月7日作出（2016)苏0321民初2249号民事裁定书，认为李慎宏受伤应属于工伤保险范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回李慎宏的起诉。在裁定作出前李慎宏撤回对方华的起诉，本院已口头裁定准予。李慎宏不服民事裁定提出上诉，经徐州中院审理于2017年5月5日作出（2017）239号民事裁定书，撤销本院（2016)苏0321民初2249号民事裁定书，指令本院审理。本院2017年7月4日又立案审理，在审理中李慎宏撤回对众人木业公司、卜祥军、方华的起诉，且经本院口头裁定准予撤诉并记入笔录，2018年5月25日本院作出（2017）苏0321民初3911号民事判决书，判决张启明对李慎宏赔偿277627.2元。张启明不服该民事判决书提出上诉，经徐州中院审理，于2018年12月4日作出（2018）苏03民终5834号民事裁定书，裁定撤销丰县法院（2017）苏0321民初3911号民事判决书，发回丰县法院重审，并要求追加徐州新宝丽木业公司和卜祥军为被告。2018年12月25日本院再次立案予以重审，依法组成合议庭适用普通程序，并追加徐州新宝丽木业有限公司（以下简称新宝丽木业公司）和卜祥军为被告通知他们参加诉讼。于2019年5月21日、2019年6月4日两次公开开庭进行了审理。原告李慎宏到庭参加诉讼，被告张启明到庭参加第一次庭审，追加被告卜祥军和新宝丽木业公司两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。 李慎宏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张启明赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计371211元，具体赔偿标准依法确定；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日张启明找原告等人到华山一工厂内拆除设备，约定工钱每天150元，提供午饭。第二天下午在拆除配电柜过程中原告触电受伤，后被送至徐州市中心医院治疗。原告花费大量医疗费，还造成身体残疾，未得到任何赔偿。张启明雇佣原告从事劳务，原告也不知道拆除的设备到底属于什么企业或个人，在（2017）苏0321民初3911号案件审理中自愿撤回对众人木业公司、卜祥军、方华的起诉，现在重审中仍不起诉他们三人，仍要求张启明对我承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提出起诉。 张启明辩称，认可原告是2016年3月27日在新宝丽木业公司院内西厂房拆除设备中触电受伤这一事实，但应当由新宝丽木业公司承担赔偿责任，我不应当承担赔偿责任。我是该公司的职工，该公司法定代表人卜祥军打电话让我找人拆机器设备，每个工人每天工钱150元也是经卜祥军同意的。机器设备是众人木业公司原纸浆生产设备，众人木业公司和新宝丽木业公司在一个院内，大门口有两个企业的名字。我最初也没有直接找原告拆设备，而是找闫二国让他找四五个人拆机器，闫二国又找原告。应当驳回原告对我的诉讼请求。 追加被告新宝丽木业公司和卜祥军未提出任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的案件事实认定如下：张启明先与闫二国联系找工人到华山工厂里拆除机器设备，讲明工钱150元一天，中午管饭。2016年3月26日闫二国和邻居李慎宏等五人从欢口镇住址到新宝丽木业院内的西厂房拆除机器设备，张启明安排原告等人从新宝丽木业公司仓库里拿出一些扳手、钳子、螺丝刀、角磨机等简单工具使用，拆下的机器设备由张启明联系北车间的叉车司机用叉车移动放到东车间大仓库内，原告等人干到傍晚下班回家。第二天2016年3月27日因闫二国有事不能去干活，原告驾驶自己的摩托三轮带同村三人一起到新宝丽木业公司院内继续拆机器设备，干到下午约四五点钟，在原告拆除高压配电柜组中某个配电柜的过程中触电受伤。原告先被送丰县人民医院急救，当晚20点31分转徐州中心医院救治，被诊断为电烧伤左手左髋右肩双下肢，10%TBSA,电休克，第一腰椎压缩性骨折，经四次手术治疗，2016年5月30日出院。在原审诉讼过程中，原告申请司法鉴定，经本院委托徐州医学院司法鉴定所鉴定，2017年10月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为李慎宏的损伤构成八级伤残，其误工期限为22周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。 关于被告张启明是否为新宝丽木业公司职工，其找工人拆除机器设备是否属于履行职务行为。在本次重审中张启明对此争议问题未提交任何证据，其自述在2016年3月20日左右卜祥军打电话让其找工人拆设备，之前几个月没有到厂子去了，有事的时候卜祥军才给其打电话。再结合本院依职权查明：因新宝丽木业公司拖欠中国邮储银行徐州分行贷款未还，形成诉讼，后经徐州中院立案执行，2014年8月14日作出了（2013）徐执字第0301-4号执行裁定书，裁定新宝丽木业公司所有位于丰县北侧的房产及土地使用权归竞买人翟朔瑶所有，2015年9月2日翟朔瑶办理了相关房屋、土地变更登记。2016年10月李慎宏第一次诉讼期间承办法官调查时原新宝丽木业公司的经营场所已经变更为徐州建邺混凝土公司的经营场所。新宝丽木业公司和众人木业公司的股东均是卜祥军和方华，其中众人木业公司2012年登记成立时营业场所来源于新宝丽木业无偿提供，两公司的法定代表人原来均为卜祥军，但在2016年11月7日众人木业公司的法定代表人由卜祥军变更为卜祥文（卜祥军的哥哥），现众人木业公司法定代表人已变更为沈珍。现在新宝丽木业公司和众人木业公司企业登记信息虽然显示在业，但实际已无经营场所，不具备从事生产经营的基本物质条件。在本案办理中两次电话通知卜祥军到庭诉讼，其拒不到庭，张启明虽然自述是给卜祥军打工，但并不能提供2016年3月发生李慎宏受伤前与新宝丽木业公司订立劳动合同或领取工资的任何证据,并且张启明电话联系工人拆除机器设备行为的表象特征不当然属于新宝丽木业公司正常经营范围的业务活动,且张启明自述拆除的高压配电柜是众人木业公司纸浆设备的组成部分，更与新宝丽木业公司的经营行为缺少关联。故现有证据无法证明张启明是新宝丽木业公司的职工，也不能证明2016年3月张启明找闫二国、李慎宏等人拆除机器设备的行为属于执行新宝丽木业公司工作任务的行为。 另外，本案审理中通过咨询电工专业人员了解到，工厂配备的高压配电柜组应当至少有一个电容柜，即使在外接电路供电断开的情况下，电容柜内电容器件会有残余电荷，在拆除电容柜之前必须经过人工放电操作，否则会造成触电。现场指挥拆除的张启明及李慎宏等四名劳务人员在拆除配电柜时均不懂人工放电的操作要求，更没有进行现场放电的操作，才导致李慎宏触电受伤。 本院认为：张启明电话联系闫二国找工人拆机器设备，讲明工钱每天150元，中午管饭，并提供工具，闫二国、李慎宏等拆除机器设备的工人仅是提供劳务，具体拆哪个设备，拆除后放置于何处均由被告张启明现场指挥，前述拆除过程的事实符合个人劳务关系的基本特征。对于张启明辩解其是新宝丽木业公司职工，受公司法定代表人卜祥军安排找工人拆除机器设备，仅有其辩解，没有其他证据，且卜祥军未到庭应诉对这一争议事实陈述意见，按照《民事诉讼法》第六十四条规定的“谁主张，谁举证”的一般规则，对张启明的辩解不予支持。根据重审本案的现有证据判断，应当认定李慎宏与张启明存在劳务关系。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。李慎宏在拆除高压配电柜过程中触电受伤，张启明过错明显，首先拆除高压配电柜这类专门的配电设备应当找专业电工人员实施，张启明在找工人之初就没有这样的意识，只是想找普通工人干拆除机器设备的劳务；再者，在拆除机器设备中遇到电力设备要在专业电工人员现场指挥下实施拆除，或者经专业电工实施人工放电后再由普通工人实施拆除设备。总之张启明未给李慎宏等劳务人员提供安全合理的劳务条件是引发李慎宏在拆除设备中触电的主要原因，故张启明对李慎宏的合理损失应当承担主要赔偿责任。李慎宏不懂电工知识贸然拆除高压配电柜等电力设备，自身存在疏忽大意的过错。根据李慎宏、张启明的过错程度，本院酌定张启明对原告合理损失承担80%的赔偿责任。 关于原告合理损失数额问题。1、医疗费，原告主张医疗费208065元，有医疗费票据和住院病案资料、诊断证明等证据相印证，应当认定。2、营养费，计算期间根据司法鉴定意见酌定70天，计算标准为江苏省统计局公布的2018年度城镇常住居民人均生活消费支出29462元的50%折算到每天，为2800元（70元/天×29462÷365×0.5）。3、住院伙食补助费，原告从2016年3月27日住院到2017年5月30日出院，合计住院64天，每天按照50元标准计算，为3200元（64天×50元/天)。4、护理费，原告李慎宏住院期间及出院后由其妻子护理，按照普通护工劳务报酬每天80元标准计算，参考司法鉴定意见书表明的护理期限为10周左右，为5600元（80元/天×70天）。5、误工费，原告是农村户籍，且没有提供有固定劳务收入的情形，按照江苏省统计局公布的2018年度农村常住居民人均可支配收入20845元为标准，误工期间参照司法鉴定意见确定的22周左右，为8795元（20845元/年÷365×154天）。6、残疾赔偿金，按照江苏省统计局公布的2018年度农村常住居民人均可支配收入20845元为标准计算，参照司法鉴定意见确定的原告八级伤残，计算20年并考虑残疾程度应当计算30%的比例，为125070元（20845元/年×20年×30%）。7、交通费，原告提交了丰县徐州间的汽车客票共30张，车票显示的时间与住院64天期间和复查、司法鉴定的时间相吻合，合计810元，应当属于原告合理支出的交通费，予以认定。8、精神损害抚慰金，原告主张20000元，考虑原告伤残等级及对其劳动能力影响程度，考虑双方过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。对前述1-7项原告合理损失，张启明承担80%的赔偿责任，赔偿数额为283224元，再加上酌情确定时已经考虑过错比例的精神损害抚慰金15000元，合计张启明应当赔偿原告李慎宏298472元，但应当减去庭审中李慎宏自认最初住院时张启明转交给李慎宏妻子的2800元。 综上所述，张启明对李慎宏在拆除高压配电柜过程中触电受伤造成的各项合理损失应当承担赔偿责任，其辩解应当由新宝丽木业公司承担赔偿责任的主张没有提交任何证据证明，且新宝丽木业公司及卜祥军未到庭应诉，本院依法缺席判决。因卜祥军是本案重审中根据二审民事裁定书的要求追加被告，虽然李慎宏表示不诉卜祥军，但仍应当列为被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张启明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李慎宏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计295672元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元和鉴定费2000元，由被告张启明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李念鑫 人民陪审员  徐 宁 人民陪审员  王刘景 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  雷含雪