广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初374号原告：陈志军，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍住址四川省岳池县************，现住广东省陆河县*********。被告：朱火深，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：李**，广东吉河律师事务所律师。被告：林景，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省陆丰市**************。委托诉讼代理人：张国文，男，1975年8月9日出生，汉族，住广东省海丰县**************。原告陈志军与被告朱火深、林景劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军、被告朱火深委托诉讼代理人李**、被告林景委托诉讼代理人张国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志军向本院提出诉讼请求：1.判令朱火深、林景立即支付陈志军工人工资19900元及交通费、误工费等损失5000元，共计24900元，并从起诉之日起支付利息（以19900元为基数，按现行银行贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由朱火深、林景承担。事实和理由：2017年2月27日，朱火深、林景签订《河口狮头山项目建筑工程施工承包合同》。2017年3月份，朱火深与陈志军口头协商建筑狮头山主体建设工程，陈志军负责批墙、砌砖工程，总造价372900元。工程做了三个月后，朱火深退出，林景与陈志军口头协商继续建设剩下工程。2018年2月份主体完工时，朱火深和林景共支付给陈志军工人工资267000元，还结欠陈志军105900元，经对账，其中朱火深结欠19900元。朱火深系林景的合伙人，应当对该案承担连带支付责任。2018年3月31日，陈志军与朱火深、林景到河口镇人民调解委员会参加调解，四方均签字确认该结欠款项，陈志军经数次催要均未果。朱火深辩称，对本案的基本事实没异议，陈志军主张的19900元不应由朱火深承担，应由林景承担。林景辩称，1.林景与陈志军没有任何劳务关系，林景将《河口狮子山项目建筑承包合同》的项目包给了朱火深，至于朱火深转包给谁与林景无关，林景已付清给朱火深，朱火深因在外欠款太多导致一些原因也与林景无关。2.因朱火深在外欠款原因，每一次工人材料商闹事，都闹到当地司法所，司法所每次都通知林景到现场处理，每次林景都配合处理，第一次在司法所已经和工人以及材料商协商处理，在司法所处理下解决，签订协议，林景签订协议后付一笔款给了工人及材料商，材料商以及工人又增加金额，导致金额不够支付，然后工人及材料商又经常闹事、恐吓林景，最后又到司法所，司法所又作出最终承诺保证、见证，林景在司法所又签了一份协议，在大家协商下林景按工程款外又补出大约10万元的补贴款，共18万元付出，再无任何债务责任。陈志军和林景无任何劳务关系，林景在河口狮子山项目无任何债权债务责任，陈志军应向朱火深追讨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.朱火深、林景对陈志军证据5人民调解调查记录及笔录有异议，经查，该证据与本院向陆河县河口镇法律服务所调取的一致，是朱火深、林景、陈志军在该所调处时的陈述，是真实意思表示，本院予以采纳；2.陈志军对朱火深提交的2017年4月13日《收条》不认可，经查朱火深并无其他证据证实《收条》收款人与陈志军的关联性和同一性，陈志军的质证意见本院予以采纳；3.2019年4月30日《协议书》系在陆河县河口镇法律服务所见证达成的，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，林景为甲方与朱火深为乙方签订《河口狮头山项目建筑工程施工承包合同》，约定甲方将河口狮头山项目土建工程各分项发包给乙方承担施工，包工包料600元/平方米按实际计算，进场开工支付人民币伍万元整，基础做完回填完支付人民币伍万元整，第一层做完支付贰拾万元整，第二层做完支付贰拾万元整，顶层半层做完支付拾万元整，完工验收后支付贰拾万元整，尾款三个月后无质量问题全款付清。之后，朱火深与陈志军口头约定由陈志军承包工程的劳务，庭审中双方均陈述劳务（人工）费为282940元。双方因仍欠款项发生争议到陆河县河口镇法律服务所调处，2019年4月30日，朱火深为甲方与林景为乙方、朱伟赞为第三人签订《协议书》一份，达成如下协议：“1.乙方于2019年5月10日24时前一次性支付甲方代理人工程材料款壹拾捌万圆人民币（180000.00元），由甲方代理人发放此工程款（并附转账证明），甲乙双方的合同终止；该工程承包合同内（包括伙房、主楼）债权债务一次性结清，甲方及其代理人不得再以此合同与乙方讨要工程材料款。2.该工程承包合同内的砌砖、批墙工程由第三人负责施工，第三人工程款与乙方已经结清，再无任何债权债务。此协议甲方代理人与乙方签字后立即生效，并具有民事合同的性质。从此，任何一方不得反悔，否则，反悔一方应负责对方的经济损失及承担相应的法律责任。”本院认为，本案争议焦点为：1.朱火深是否拖欠陈志军劳务费19900元；2.林景是否应承担付款责任。关于朱火深是否拖欠陈志军劳务费19900元。陈志军向朱火深提供劳务，双方确认了劳务费为282940元，朱火深应按约及时支付劳务报酬。双方因劳务报酬的支付产生纠纷后到陆河县河口镇法律服务所调处，在该所2018年3月31日的人民调解笔录中，朱火深确认欠陈志军20940元，故朱火深拖欠陈志军劳务报酬事实清楚，陈志军请求朱火深支付劳务报酬19900元，应予支持；但请求朱火深支付误工费5000元，无法律依据，本院不予支持。关于林景是否应承担付款责任的问题。林景是发包方，在2018年3月31日的人民调解笔录中，林景确认除已付125万元外，仍应付朱火深15万元。2019年4月30日的《协议书》第一条约定，林景（乙方）于2019年5月10日24时前一次性支付甲方（朱火深）代理人工程材料款18万元，由甲方代理人发放此工程款（并附转账证明），甲乙双方的合同终止，该工程承包合同内（包括伙房、主楼）债权债务一次性结清，甲方及其代理人不得再以此合同与乙方讨要工程材料款。林景也未能提供依此《协议书》支付18万元的证据以证明已付清工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，林景应在欠付工程款的范围内对陈志军承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、朱火深应在本判决生效之日起十日内支付陈志军劳务报酬19900元及利息（以19900元为基数，自起诉之日2019年9月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、林景在未付朱火深的工程款范围内对上述债务承担支付责任；三、驳回陈志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422.50元，减半收取计211.25元，由朱火深、林景负担148.75元，陈志军负担62.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭武志二〇一九年十二月十一日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。