wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执222号申请执行人：李汝桐，男，1950年9月15日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：杨长征，男，1972年2月16日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行李汝桐与杨长征买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务支付申请人货款61247元及利息，案件受理费666元，执行费829元。本案2019年4月1日立案执行，2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初45号民事判决确定的义务。2019年4月3日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下保险信息，本院冻结了被执行人的银行账户但无充足余额可供执行，2019年8月19日、2019年9月25日、2019年12月27日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。被执行人杨长征名下开瑞牌车辆鲁Ｍ7××**一辆，未能实际控制，不具备处分条件。被执行人于2019年12月28日被列入失信人名单。被执行人名下无可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一九年十二月二十八日法官助理 吕 岳书 记 员 魏文君
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1579号 申请执行人：李转带，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 委托代理人王继敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被执行人：李景荣，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人李转带与被执行人李景荣民间借贷纠纷一案中，经对被执行人李景荣名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋伟娟
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8170号原告：青岛奥润物业管理有限公司，住所地：莱西市烟台路199号19号楼301室。法定代表人：郭美华，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晗，该公司职员。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：吕晓东，男，1986年1月31日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：崔淑芳，女，1958年11月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，系被告之母。原告青岛奥润物业管理有限公司（以下简称奥润物业）与被告吕晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0285民初1449号民事裁定，驳回奥润物业的起诉。奥润物业不服，向青岛中院提起上诉。青岛中院于2019年10月16日作出（2019）鲁02民终9534号民事裁定，撤销本院（2019）鲁0285民初1449号民事裁定；指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥润物业委托诉讼代理人张晓晗、姜海燕、被告吕晓东委托诉讼代理人崔淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥润物业向本院提出诉讼请求：1、吕晓东立即支付青岛奥润物业管理有限公司2016年7月至2018年11月水电费、物业管理费等共计3658.3元；2、吕晓东按照年利率24%支付逾期付款的滞纳金直至付清全部水电费及物业管理费等费用之日止，暂计算至2018年11月30日，滞纳金为914.68元；3、诉讼费由吕晓东承担。吕晓东辩称：1、没有接到奥润物业任何形式的催缴；2、原告乱收费、超标收费；3、奥润物业擅自将三个绿化带改为停车位出售；4、小区电力设施不按照设计规划配套，直接影响今后的供配电和电力移交；5、奥润物业不应收取滞纳金；6、奥润物业严重违约，不履行物业公司法定职责和义务、行业规范、合同约定。本院经审理认定事实如下：一、小区名称：府新嘉苑小区，位置：莱西市烟台路130号（莱西市水集街道水集工业村新政府大楼北济南路南1）。二、吕晓东房产位置：A2号楼2单元801户，面积：101.02平方米，用途：住宅。三、奥润物业于2012年3月31日至今为吕晓东提供物业服务；奥润物业向吕晓东收取物业费的依据为：《业主入住协议书》、《物业费收费备案登记表》。四、小区没有成立业主委员会。五、奥润物业与吕晓东签订《业主入住协议》，签订日期2012年3月31日。六、奥润物业与小区开发建设单位签订过前期物业合同，自2009年至小区业主委员会与所选聘的物业企业签订物业服务委托合同之日止，物业费标准0.3元/月/平方米，2014年9月10日起变更为多层0.52元/月/平方米、高层1.02元/月/平方米，缴纳方式下缴制。七、奥润物业起诉要求吕晓东缴纳物业费的期限2016年7月至2018年11月；在此期限之前的物业费吕晓东已经缴纳，奥润物业不存在重复主张物业费的情形。八、奥润物业通过电话和EMS快递方式向吕晓东催缴过物业费。九、吕晓东不缴纳物业费抗辩证据:2016年6月前缴费单据复印件12张，欲证实奥润物业滥收费。十、奥润物业主张违约金(滞纳金)914.68元，以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日。十一、吕晓东拖欠奥润物业2016年7月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计3658.30元至今尚未缴纳。以上事项中，双方有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项双方无争议。综上，吕晓东对奥润物业主张2016年7月至2018年11月期间的欠水电费、物业管理费总计3658.30元虽不认可，但未提供反证，因此，对该欠费数额，本院应予采信；奥润物业主张以欠缴数额为本金，按年利率24%计算至2018年11月30日，无法律依据，不予支持。关于吕晓东辩称奥润物业于2016年6月前存在滥收费的问题，其可另行主张。吕晓东其余之辩称均无事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、吕晓东于判决生效后十日内支付青岛奥润物业管理有限公司2016年7月至2018年11月期间的水电费、物业管理费总计3658.30元；二、驳回青岛奥润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  曲永建审判员  孙连英审判员  邴雷兴二〇一九年十二月二十八日书记员  张相宁
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4237号原告：赵静媛，女，1958年05月23日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：娄云鹤，男，1957年02月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：冯存良，男，1968年07月09日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。被告：大庆仁和房地产开发有限公司破产管理人。住所地：大庆市萨尔图区东风新村人民东路2302室。负责人：王海岩，律师。原告赵静媛与被告冯存良、被告大庆仁和房地产开发有限公司破产管理人（以下简称仁和公司破产管理人）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静媛及其委托诉讼代理人娄云鹤、杨志,被告冯存良及其委托诉讼代理人许延平到庭参加诉讼，被告仁和公司破产管理人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵静媛向本院提出的诉讼请求：1.依法确认坐落于肇××县××镇××小区××＃楼××单元××室房屋归其所有；2.由被告协助办理相关证照手续；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告冯存良之间系走动较好的亲属关系，基于对被告的信任，在2013年曹若楠用案涉房屋抵顶向其借款，因为当时听别人谣传，如果公司破产，拥有多套房产的只能分得一套。所以，就同被告冯存良、赵洪立夫妇商量让他们暂时借名登记在冯存良名下，被告同意后便随同原告一起到开发公司找到董事长许立华，将商品房购销合同原件订购方曹若楠和收据中交款单位曹若楠更名为冯存良。为防止日后出现争议，又在2016年10月12日与被告赵洪立签订了《卖楼协议》。后来得知谣传违法，于是便要求被告协助将房屋变更到原告名下，冯存良的妻子赵洪立虽然同意，但冯存良以各种理由阻拦，不让办理。故提起诉讼。被告冯存良辩称，一、案涉房屋是其从案外人曹若楠处购买，与曹若楠一同到房屋开发商处办理了更名手续，且以交付现金和以债权抵顶的方式支付了全部购房款，并以房屋权利人的身份在仁和公司破产管理人处办理了权利申报登记手续，案涉房屋应归其所有。原告赵静媛提起诉讼没有事实根据和法律依据，请求法庭予以驳回。二、按照赵静媛在起诉状中说法，是因当时听别人谣传，如果公司破产拥有多套房产的只能分得一套，所以将案涉房屋借名登记在冯存良名下，如果该情节存在，那么赵静媛没有必要向冯存良借名，只需与案外人曹若楠签订抵债协议即可，然后以曹若楠的名义申报权利，根本没有必要将案涉房屋的买受人由曹若楠的名字改为冯存良，赵静媛所述不真实，不应为法庭所采信。三、2016年10月12日，赵静媛作为买方与冯存良签订了《卖楼协议》，约定冯存良将案涉房屋以33万余元的价格卖给赵静媛，赵静媛在该协议中认可冯存良的所有权人和出卖人身份，进一步证明了案涉房屋归冯存良所有，但由于赵静媛未向冯存良支付房款，导致双方产生争议。在公安干警于2018年07月11日出警时，赵静媛亦承认该房屋是其从冯存良处购买的，赵静媛在起诉中所陈述的所谓借名登记与本案的客观事实不符，请求法庭对其诉讼请求不予支持。四、案涉房屋一直由冯存良占有、使用，用于存放其在该房屋附近所经营的增太隆火锅店的货物和备品，冯存良持有该房屋的水卡和钥匙，赵静媛没有占有过案涉房屋，却主张该房屋的所有权，与常理不符，不应得到法庭的支持。综上，请求决驳回赵静媛的诉讼请求，以维护其合法权益。被告仁和公司破产管理人缺席，无答辩意见。本院经审查认为，2013年12月02日，本院作出（2013）源商破（预）字第3-1号民事裁定书，裁定受理大庆仁和房地产开发有限公司破产清算一案，并指定黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司作为该破产案件的破产管理人，该破产案件尚未审理结束。案涉财产在破产管理人确认债权时，确认给被告冯存良。依照《中华人民共和国企业破产法》等有关法律规定精神，原告赵静媛如对该债权确认有异议，应先向仁和公司破产管理人申报债权，并由破产管理人作出相应处理意见。如债权人对破产管理人的意见仍有异议,则可依法向受理破产申请的人民法院提起破产债权确认之诉。综上，原告赵静媛没有行使债权申报的权利，而就本案提起诉讼，违反法定程序，依法应当驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵静媛的起诉。案件受理费6,378元，减半收取3,189元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年十二月二十八日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终5802号 上诉人（原审被告）：青岛华厦重工有限公司，住所地青岛市平度市 被上诉人（原审原告）：赵某，住莱州市 本院受理上列上诉人、被上诉人建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  杨卫东 审判员  王家国 审判员  陈晓彦 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 筱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18288号原告：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：康泽旭。委托诉讼代理人：叶永青、蔡维旋，广东明辅律师事务所律师。被告：郑晓城，男，汉族，1989年1月15日出生，公民身份证号：440×××××××********，住址：广东省汕头市潮阳区××××寨外埔尾西路四横巷****。原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告郑晓城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2012年9月14日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告郑晓城，贷款人、抵押权人原告兴业银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人购房抵押（保证）借款合同》[编号：兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2012）第0230号）]。四、借款金额、期限：借款金额为260000元，借款期限为216个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行；借款人逾期还款，贷款人有权对逾期的借款计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率上浮50%。七、违约条款：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因借款人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由借款人、担保人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市××××××××××××××××××[房产证号：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100080146×]；抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。九、合同履行：2012年10月24日，原告与被告郑晓城签订《借款借据》，约定期限为2012年10月24日至2030年10月24日，贷款月利率为5.456333‰。当日，原告向被告郑晓城指定账户发放了贷款人民币款260000元。十、被告欠款情况：截止至2019年9月29日，尚欠借款本金190993.51元、利息（含罚息、复利）1588.95元。庭审时，原告自认，被告于起诉后偿还了9069.15元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2012）第0230号的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.被告立即偿还原告借款本金人民币190993.51元、利息人民币1588.95元（利息及复利暂计至2019年9月29日，此后继续按合同的约定计算至借款本息还清之日止）；3.被告偿还原告为追索上述借款本息而支出的律师费人民币14000元；4.被告以其名下位于惠州市××××××××××××××××××的房产【证号：粤房地权证惠州字第1100131155号】对上述全部债务承担抵押担保责任，并由原告享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用全部由被告承担。十二、其他：原告主张律师费14000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。其中，《广东增值税发用发票》显示，本案律师代理费3000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告郑晓城之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告郑晓城未足额偿还借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告郑晓城之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，并请求被告郑晓城偿还所欠借款本金190993.51元及支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年9月29日为1588.95元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告郑晓城向其支付律师代理费14000元，但其提交的《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生3000元，故，对原告主张的律师费本院仅支持3000元，超出该3000元部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告已偿还的9069.15元应在上述款项中予以扣减。被告郑晓城以其名下位于惠州市××××××××××××××××××[房产证号：粤房地权证惠州字：粤房地权证惠州字第**地他项权证惠州字第1100080146×]为其上述债务的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告郑晓城用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告郑晓城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告郑晓城、罗爱于2012年9月14日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》[编号：兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2012）第0230号）]；二、被告郑晓城应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币190993.51元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月29日为1588.95元，2019年9月29日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利；被告郑晓城已偿还的9069.15元应予以扣减）；三、被告郑晓城应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币3000元；四、原告兴业银行股份有限公司惠州分行对被告郑晓城名下用于抵押的位于惠州市××××××××××××××××××[房产证号：粤房地权证惠州字第11001311：粤房地权证惠州字第**1100080146×]的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元（原告已预交），由被告郑晓城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  张奎根二〇一九年十二月二十五日书 记 员  古杏蓓
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1560号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李**君，男，1992年1月8日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。2017年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年9月18日刑满释放。因本案于2018年12月28日被羁押，同年12月29日被刑事拘留，2019年2月2日被执行逮捕。现押于中山市看守所。辩护人赵鹏，广东言泰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1451号起诉书指控被告人李**君犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案，中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人李**君及其指定辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月2日凌晨，被告人李**君伙同李某、“阿龙”、苏某（均另处理）乘坐粤Ｔ*********号小轿车（套牌）窜至中山市某婚纱摄影店，盗窃黑色佳能牌5Ｄ2型相机1台（价值人民币2160元）、索尼牌Ａ6000Ｌ型相机1台和16-50ｍｍ型相机镜头1个（共价值人民币1900元）、佳能牌50型相机镜头1个（价值人民币1400元）、神州牌笔记本电脑1台（未能核价），钻戒1对（未能核价）及现金人民币300元、港币200元。随后，被告人李**君伙同李某、“阿龙”、苏某再驾车窜至中山市某新娘婚纱店，盗窃尼康牌Ｄ700相机2台（共价值人民币4320元）、焦距为（24-70、17-35）的尼康牌相机镜头2个（共价值人民币8400元）、焦距为80-200的尼康牌相机镜头1个（未能核价）后逃离现场。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。2018年12月28日13时许，公安人员在中山市某住宿403号房将被告人李**君抓获归案。上述事实，被告人李**君在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中山市某婚纱摄影店负责人苏某莹及被害人王某的陈述、中山市公安局三角分局特勤大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、中山市三角镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、监控视频录像及截图、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、手机信号轨迹图、本院作出的（2017）粤2072刑初1416号刑事判决书、中山市看守所作出的刑满释放证明书、同案人李某的供述及辨认笔录、证人李某2、袁某的证言及辨认笔录、被告人李**君的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李**君无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李**君在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李**君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李**君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护辩称被告人李**君归案后如实供述，自愿认罪，经查属实，故对指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李**君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李**君退赔被害单位中山市某婚纱摄影店5760元、港币200元及未能核价的神州牌笔记本电脑1台、钻戒1对，退赔被害人王某12720元及未能核价的尼康牌相机镜头1个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌人民陪审员  谭耀兴人民陪审员  雷永林二〇一九年十二月六日书 记 员  卢筠贤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初18182号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：刘德耀，男，汉族，1977年10月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。被告：黄梅英，女，汉族，1975年4月25日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘德耀、黄梅英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年10月10日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149004293。三、借款金额：核准贷款授信额度为500000元。四、借款期限：额度有效期限自2014年10月17日起至2019年10月17日止，额度项下单笔期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告黄梅英发放了贷款2252000元，被告黄梅英未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年9月2日，尚欠借款本金280828.81元、利息（含罚息、复利）18078.66元。庭审中，双方一致确认，被告于起诉后偿还了1159元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（合同编号：108149004293）、个人信用贷款核准通知书（额度）（编号：108149004293）；2.二被告共同偿还借款本金280828.81元，利息14861.69元、罚息2676.09元、复利540.88元，本息合计298907.47元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月2日，此后利息、罚息、复利按照约定计至清偿日止；3.二被告支付律师代理费1500元；4.二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告黄梅英、刘德耀系夫妻关系，被告刘德耀作为被告的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；2.原告提交的《律师费简表》、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。十二、被告黄梅英、刘德耀在庭审中辩称：我方对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告黄梅英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黄梅英未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告黄梅英签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求黄梅英偿还借款本金280828.81元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年9月2日为18078.66元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告黄梅英已偿还的1159元应在上述款项中予以扣减。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告黄梅英向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告刘德耀系被告黄梅英的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告刘德耀亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告刘德耀应对被告黄梅英所负上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄梅英签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149004293；二、被告黄梅英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金280828.81元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月2日为18078.66元，2019年9月2日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利；被告黄梅英已偿还的1159元应予以扣减]；三、被告黄梅英应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；四、被告刘德耀对被告黄梅英的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元（原告已预交），由被告刘德耀、黄梅英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  周兆丰二〇一九年十二月二十日书 记 员  古杏蓓
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初392号 原告郑永华，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人段迎雪，该办事处工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告郑永华因要求确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）实施的房屋行政强制行为违法，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告郑永华及委托代理人陈晨，被告华山街道办的委托代理人段迎雪、颜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永华诉称，原告在济南市历城区华山街道洪家园村村南路北位置拥有合法房屋，因华山片区建设项目，上述房屋被纳入征收范围，于2016年10月10日被强制拆除。华山片区项目由济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）主导，原告以历城区政府为被告提起行政诉讼，并对一、二审裁定不服，分别提出上诉和再审。现最高院作出裁定，查明并认定强制拆除行为系被告设立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）实施，应当由被告承担相应法律责任。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告位于济南市历城区华山街道洪家园村村南路北位置房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告郑永华向本院提交了以下证据：1、集体土地使用证；2、（2018）最高法行申8387号行政裁定书；3、指挥部作出的情况说明；4、济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安局）答辩状；5、（2017）鲁0112行初184号行政裁定书；6、（2017）鲁01行终722号行政裁定书。 被告华山街道办辩称，本案原告主张的房屋位于华山片区拆迁改造范围内，该项目的推进主体是被告成立的指挥部。本案中，被告并没有直接实施原告所诉的房屋拆除行为，但在其他案件中法院已经作出生效裁判，只要在华山片区拆迁改造范围内房屋未签约而被拆除的，法院推定被告是拆除主体，因此关于本案的拆除主体，请法院依法作出判决。 被告华山街道办未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，但证据4只是历城公安局在另案作为被告提出的单方答辩意见，且答辩状只是认为原告的房屋被拆除是政府拆迁行为，并没有明确是由被告拆除的；对证据3真实性不认可，该证据为复印件，被告无法核实其真实性，即使是真实的，只能证明被告设立的指挥部就片区房屋的拆除进行了研究，并不能证明实际进行了拆除；对证据5、6关联性不认可，以上证据只是对原告房屋被拆除及原告报警进行了认定，与本案没有关系。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告虽提出异议，但未提交证据予以证明，而原告证据与本案有关联，来源合法，是真实的，故本院均予以认定。 经审理查明，原告在济南市历城区华山街道洪家园村村南路北拥有房屋一套，有集体土地使用证，证号为历城集用（2001）字第0353号，证载土地使用者为原告，使用权面积为168平方米，用途为住宅。原告上述房屋于2016年10月10日被强制拆除，原告就此提起行政诉讼，要求确认历城区政府拆除行为违法，经两级人民法院审理后，以原告所列被告历城区政府错误为由驳回了其诉讼请求，后原告申请再审，2018年9月29日最高人民法院作出（2018）最高法行申8387号行政裁定书，驳回了原告的再审申请，并告知原告，本案被告系原告房屋被拆一事的适格被告。且原告提交的历城公安局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府拆迁行为。庭审中，被告认可其成立的指挥部系原告房屋拆除行为的实施主体。 本院认为，原告提交的历城公安局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府拆迁行为。被告庭审中认可其成立的指挥部系原告房屋拆除行为的实施主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此本院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向本院提交实施拆除行为的证据、依据，其行为应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定,判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年10月10日拆除原告郑永华位于济南市历城区华山街道洪家园村村南路北房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 赵红卫 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 于文凤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4015号之一原告：张桂珍，女，汉族，1965年3月8日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：费萌、赵增梁，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：河南省第一建设集团置业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：杜少华，总经理。委托诉讼代理人：朱海跃，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。第三人：张学仁，男，汉族，1965年1月26日出生，住河南省。原告张桂珍与被告河南省第一建设集团置业有限公司（以下简称一建公司）、张学仁、新乡市同力电器有限责任公司（以下简称同力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0702民初4340号之一民事裁定书，裁定驳回原告张桂珍的起诉。原告张桂珍不服该裁定，上诉至新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院），新乡中院于2019年5月6日作出（2019）豫07民终1801号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫0702民初4340号之一民事裁定，本案指令本院继续审理。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。诉讼过程中，原告张桂珍于2019年7月22日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求如下：一、将原诉中张学仁被告的诉讼主体变更为第三人参与诉讼；二、将原诉讼请求变更为：1、要求法院依法判令被告一建公司立即支付原告本金8250000元，并按月息2分的利率向原告支付自2014年12月起至全部清偿完毕之日止期间的借款利息；2、要求被告承担此案的全部诉讼费用、保全等费用。同日，原告张桂珍又向本院提交撤回被告申请书，申请撤回对被告同力公司的起诉。经查明，本案中第三人张学仁涉嫌伪造一建公司印章对外进行经济犯罪，已经多个法院鉴定并移送公安机关，获嘉县公安局已于2015年2月12日对一建公司印章被伪造案立案侦查，于2017年12月22日对张学仁涉嫌诈骗案立案侦查，于2019年1月23日对张学仁涉嫌集资诈骗罪立案侦查。第三人张学仁现已被公安机关抓获到案，羁押于获嘉县看守所。另查明，第三人张学仁自认案涉825万元的借据系其本人出具，借据中借款人处签字系其本人所签，借款人处加盖的一建公司新乡分公司的印章系私刻的假印章，借款大都用于同力公司生产经营、获嘉土地项目以及获嘉开办的药厂。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案张学仁涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。待刑事案件结束后，权利人可以根据有关法律规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张桂珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李艳利审判员  吴行州审判员  王 峰二〇一九年十二月六日书记员  侯 宇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10265号原告：许麦荣，又名许麦粉，女,1964年5月27日出生，住济源市。委托代理人王应霞，济源市沁园法律服务所法律工作者被告：靳新军，男，1984年12月28日出生，住济源市。关于原告许麦荣诉被告靳新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许麦荣的委托代理人王应霞、被告靳新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告归还10000元及利息8000元（按月息2分计算至2019年11月30日）。事实和理由：2016年7月30日，被告向原告借款10000元，约定月息2分，向原告出具借条。后经原告多次讨要，被告拒不还款。被告辩称，借款属实，但已还利息2800元，2017年3月19日还本3000元，余本金7000元、利息2160元未还。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对真实性无异议的证据予以确认。本院确认以下案件事实：2016年7月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到许麦粉现金壹万元整（￥10000元）。每月200元利息借款人靳新军2016.7.30号”。被告于2017年3月19日、10月19日、2018年9月11日、2019年3月12日经微信向原告转账3000元、600元、500元、500元，计4600元，被告称另1200元系现金归还。原告对微信还款无异议，但否认被告现金还款。本院认为，被告向原告借款10000元，并约定月利率2%（每月200元利息），有被告出具借条为证，原、被告借款关系明确，且双方约定利率不违反法律规定，原告要求被告支付10000元及并按月利率2%支付利息，予以支持。被告称还款5800元，仅提供4600元微信转账记录，余1200元称系现金支付，被告对微信转账还款4600元予以认可，但否认现金还款1200元，对此原告并未提供证据证明，被告该意见不予支持。被告另称2017年3月19日所还3000元系本金，原告称还的是利息，对此被告也未提供证据，该抗辩也不予采纳。本院认定被告所还金额为4800元，且为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告靳新军于本判决生效之日起十日内支付原告许麦荣10000元及利息（自2016年7月30日起按月利率2%计算至2019年11月30日，扣除4600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十二月三十一日书记员 赵佳佳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1852号等25案 崔镇雄等25人、富菱达智能设备（珠海有限公司）: 关于崔镇雄等25人（详见附表）与富菱达智能设备(珠海)有限公司仲裁纠纷系列案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2019）336号仲裁裁决书等生效文书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人富菱达智能设备(珠海)有限公司应向崔镇雄等25人支付拖欠的工资。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，崔镇雄等25人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宦素梅，女，1973年10月26日出生，汉族，住址调兵山市。委托诉讼代理人：刘会刚，男，1969年8月17日出生，满族，住址调兵山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：调兵山市公安局，住所地调兵山市中央大街南段。法定代表人：刘晓伟，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：调兵山市人民政府，住所地调兵山市育才路**。法定代表人：刘军，该市政府市长。被申请人（一、二审第三人）：李淑荣，女，1960年4月24日出生，汉族，住址调兵山市。再审申请人宦素梅因诉调兵山市公安局、调兵山市人民政府治安处罚决定及行政复议决定一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宦素梅申请再审称：被申请人调兵山市公安局向原审法院提供的询问笔录形成于被诉治安处罚决定作出之后，案发现场并未发现治安处罚决定中认定的用于击打李淑荣头部和手臂的砖头及铁锹，且调兵山市公安局作出治安处罚决定前未给予申请人申辩的机会，故被诉治安处罚决定主要证据不足、违反法定程序，原审法院判决驳回申请人撤销治安处罚决定及行政复议决定的诉讼请求错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法指令再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，结伙殴打他人、伤害残疾人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。调兵山市公安局向原审法院提供的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、辨认照片、被害人病例等证据，能够证明申请人宦素梅确已实施与刘会刚共同殴打被申请人李淑荣的违法行为。宦素梅虽主张调兵山市公安局向原审法院提供的询问笔录形成于被诉治安处罚决定作出之后，但并未提供有效证据予以证明；其主张的案发现场并未发现用于击打李淑荣头部和手臂的砖头及铁锹亦不影响调兵山市公安局依据上述证据链认定案件事实。因李淑荣为视力一级残疾人，故被申请人调兵山市公安局依据上述法律规定对申请人宦素梅作出治安拘留十五日、并处罚款一千元的处罚决定并无不当。被申请人调兵山市公安局向原审法院提供的行政处罚告知笔录以及询问笔录能够证明其在作出被诉治安处罚决定之前已经依法给予申请人宦素梅陈述和申辩的权利，且宦素梅在原一、二审程序中均未提出调兵山市公安局剥夺其陈述和申辩权利的异议，故对其提出的该项理由不予支持。原一、二审法院判决驳回宦素梅关于撤销被诉治安处罚认定以及行政复议决定的诉讼请求符合法律规定，亦无不当。综上所述，宦素梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宦素梅的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月二十日法官助理范文书记员张馨予（代）
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12196号            原告              原告：陈**友，女，1965年3月22日出生，汉族。      委托诉讼代理人：牛世光、庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。                  被告              被告：王永光，男，1964年8月30日出生，汉族。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              小额诉讼程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.要求被告偿还借款17 000元及利息，庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告王永光偿还借款13 000元，并支付以13 000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。                  事实和理由              原告系从事滴滴出行业务，2017年11月因被告搭乘原告车辆双方相识，2019年1月9日被告以家庭生活周转为由向原告借款13 000元，并为原告出具借条一张。原告多次讨要借款，被告不接电话拒不偿还，故原告依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告王永光未到庭，无答辩。                  认定的事实              2019年1月9日被告王永光向原告借款13 000元，并为原告出具借条一张，载明“借条 今借陈**友现金人民币壹万叁仟元整（13000.00）身份证370********32 借款人：王永光 2019年1月9号”。被告王永光作为借款人在借条上签字捺印。双方未约定借款利息及还款时间。                  裁判理由              本院认为，债务应当清偿。被告王永光向原告陈**友借款13 000元，并为其出具借条一张，原告据此要求被告偿还借款本金13 000元，并支付以13 000元为基数，自2019年12月23日起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王永光经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、一百六十二条。                  裁判      主文              一、被告王永光于本判决生效后十日内偿还原告陈**友借款本金人民币13 000元。      二、被告王永光于本判决生效后十日内支付原告陈**友逾期利息（以13 000元为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。                  迟延履行责任              逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费126元，减半收取63元（原告预缴），由被告王永光承担。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十二月二十九日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7850号原告：周东艳，女，1980年8月5日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。被告：沈阳泰城服装有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区深井子镇王宝石寨村。原告周东艳与被告沈阳泰城服装有限公司（以下简称泰城公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东艳及委托诉讼代理人周玺帅到庭参加了诉讼，被告泰成公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周东艳向本院提出诉讼请求：被告支付加工费52304元及利息。事实与理由：原被告有多年合作关系，自2019年2月至3月，原告为被告加工毛裤，具体做编织工序，被告尚欠52304元加工费未付。泰城公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，包括微信聊天记录、货物运单、货运公司证明等，综合上述证据材料及其陈述，本院认定事实如下：2016年1月28日，周东艳注册“莱西市东艳贸易部”，系个体工商户，曾与泰城公司建立加工合同关系，为该公司加工毛线衫。此后东艳贸易部注销，2019年2、3月间，周东艳与泰城公司达成口头加工毛裤协议，由泰城公司提供材料，周东艳负责编织工序。双方间就加工期间的事宜，随时在泰城公司建立的微信群里沟通交流。据周东艳自述，其完成编织工序7472件，加工费为7元/件；完成编织工序后，她把货物交给下家缝合工序，待缝合工序完成后，由她将成品发送给泰城公司。另查明：周东艳的下家、负责缝合工序的李春艳也起诉了泰城公司，要求支付加工费，案号（2019）鲁0285民初6508号。在该案中，李春艳称她完成的成品为7101件。本院认为：周东艳与泰成公司未订立书面合同，结合双方在微信群里的聊天记录、周东艳发货等证据材料，可认定双方成立加工合同关系，且合法有效。周东艳已履行了加工人的编织义务。周东艳主张其编织的毛裤数量为7472件，结合微信信息及下家李春艳的陈述，本院认定为7101件。周东艳主张加工费为7元/件，仅有其单方陈述，但泰城公司收到起诉状后未提出反驳意见，本院对加工费标准予以确认。据此计算，加工费共计7元/件×7101件=49707元，泰城公司应向周东艳支付此款及相应利息。泰成公司未出庭应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳泰城服装有限公司向周东艳支付加工费49707元；二、沈阳泰城服装有限公司向周东艳支付上述加工费之利息（自2019年10月22日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述（一）(二)项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由泰城公司负担524元，周东艳负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十二月十日书记员  赵妍
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初411号 原告张文华，男，1947年7月7日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人段迎雪，该办事处工作人员。 委托代理人苏令帅，山东元序律师事务所律师。 原告张文华因要求确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）实施的房屋行政强制行为违法，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告张文华的委托代理人陈晨，被告华山街道办的委托代理人段迎雪、苏令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文华诉称，原告在济南市历城区华山街道洪家园村南路位置合法拥有房屋，因华山片区建设项目，上述房屋被纳入征收范围，于2016年10月10日被强制拆除。华山片区项目由济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）主导，原告以历城区政府为被告提起行政诉讼，并对一、二审裁定不服，分别提出上诉和再审。现最高院作出裁定，查明并认定强制拆除行为系被告设立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）实施，应当由被告承担相应法律责任。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告位于济南市历城区华山街道洪家园村南路位置房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告张文华向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证、确认书、证明；2、（2018）最高法行申8457号行政裁定书（以下简称8457号裁定）；3、指挥部作出的情况说明；4、济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安局）答辩状；5、（2017）鲁0112行初176号行政裁定书。 被告华山街道办辩称，涉案房屋并非被告拆除，原告亦未提交证据证明。根据原告提交的8457号裁定，推定被告设立的指挥部是拆除行为的实施主体，被告没有异议。 被告华山街道办未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5真实性无异议，但证据4只是历城公安局在另案作为被告提出的单方答辩意见，且答辩状只是认为原告的房屋被拆除是政府拆迁行为，并没有明确是由被告拆除的；对证据3真实性不认可，该证据为复印件，被告无法核实其真实性，即使是真实的，只能证明被告设立的指挥部就片区房屋的拆除进行了研究，并不能证明实际进行了拆除。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告虽提出异议，但未提交证据予以证明，而原告证据与本案有关联，来源合法，是真实的，故本院均予以认定。 经审理查明，原告在济南市历城区华山街道洪家园村南路拥有房屋一套，有房屋所有权证，证号为济房权证历城字第044155号，证载房屋所有权人为原告，建筑面积为287.16平方米，设计用途为商业。原告上述房屋于2016年10月10日被强制拆除，原告就此提起行政诉讼，要求确认历城区政府拆除行为违法，经两级人民法院审理后，以原告所列被告历城区政府错误为由驳回了其诉讼请求，后原告申请再审，2018年9月29日最高人民法院作出（2018）最高法行申8457号行政裁定书，驳回了原告的再审申请，并告知原告，本案被告系原告房屋被拆一事的适格被告。且原告提交的历城公安局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府拆迁行为。庭审中，被告认可其成立的指挥部系原告房屋拆除行为的实施主体。 本院认为，原告提交的历城公安局答辩状能够证明原告房屋被拆是政府拆迁行为。被告庭审中认可其成立的指挥部系原告房屋拆除行为的实施主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此本院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向本院提交实施拆除行为的证据、依据，其行为应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定,判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年10月10日拆除原告张文华位于济南市历城区华山街道洪家园村南路房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  刘金城 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  于文凤
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2774号原告：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市。法定代表人：苏鸿龙，董事长。委托诉讼代理人：洪志鑫，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璧如，系广东德万律师事务所实习律师。被告：陈少滨，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告陈少滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪志鑫、杨璧如到庭参加诉讼，被告陈少滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金45094.93元并按借款合同约定支付罚息、复利至借款本息还清之日止（罚息以45094.93元为基数自2018年11月29日起按年利率15.525%计算；复利以罚息为基数自2018年11月29日起按年利率15.525%计算）。2.本案的诉讼费用、公告费用由被告负担。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司起诉的事实和理由：原、被告双方于2016年11月29日签订编号为占陇支行普村银（2016）卡贷借字第0067号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于购买布料，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年11月29日至2018年11月28日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2016年11月29日向被告支付借款50000元。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金45094.93元及自2018年11月29日起的罚息、复利。为维护原告的合法债权，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向本院提供的证据有：1.营业执照复印件、金融许可证复印件各1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告陈少滨身份证复印件1份，证明被告陈少滨的民事诉讼主体资格。3.银行卡个人自助循环贷款借款合同复印件、转账凭证复印件各1份，拟证明被告向原告借款50000元用于购买布料，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年11月29日至2018年11月28日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2016年11月29日向被告支付借款50000元的事实。4.起诉贷款欠息情况查询表1份，拟证明截至2019年10月8日被告尚欠原告借款本金45094.93元、拖欠复利136.94元、罚息5624.85元的事实。被告陈少滨没有答辩。被告陈少滨没有向本院提供证据。根据原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年11月29日签订编号为占陇支行普村银（2016）卡贷借字第0067号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定:被告向原告借款50000元用于购布料。借款执行年利率为10.35%。借款期限自2016年11月29日至2018年11月28日止。借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%即年利率为：15.525%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本息偿还为按月结息，到期结清贷款本息。原告于2016年11月29日向被告支付借款50000元。现被告尚欠原告借款本金45094.93元及自2018年11月29日起的罚息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告陈少滨签订的金融借款合同，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认以上合同合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放贷款，履行了出借义务。被告没有依约向原告足额偿还借款本息，已构成违约。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告返还逾期借款本金、支付逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《广东省高级人民法院》第二十一条规定“对逾期罚息不再计收复息”，且本案原、被告仅约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故原告请求被告支付以罚息为基数，按年利率15.525%计算的复利，既不符合合同约定，也缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈少滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少滨应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司借款本金45094.93元及自2018年11月29日起至还清借款之日止，按年利率15.525%，以尚欠借款本金为基数计算的罚息。二、驳回原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司要求被告陈少滨支付以罚息为基数计收复利的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告陈少滨负担。被告应负担的受理费，原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  官德猛二〇一九年十二月二十七日书记员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《广东省高级人民法院》第二十一条借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4441号原告：张植安，男，汉族，生于1966年12月18日，住河南省西峡县。被告：王学武，男，汉族，生于1972年11月29日，户籍地：河南省西峡县。现住：新疆阿图什市。被告：刘永红，女，汉族，生于1975年3月8日，户籍地：河南省西峡县。现住：新疆阿图什市。原告张植安与被告王学武、刘永红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告的主要诉求：请求判令两被告连带赔偿原告各项损失120094.56元。事实与理由：原告张植安常年在新疆务工，2019年3月14日受雇于两被告在其指定的地方干活。同年3月20日下午被告干活结束后，被告刘永红让其将被告王学武的三轮车骑回去充电，中途发生事故，造成原告受伤。经鉴定原告属十级伤残，因原被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，形成本案之诉。被告王学武、刘永红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，西峡县人民法院对此案无管辖权，应移送至新疆维吾尔族自治区阿图什市人民法院审理。经审查，本院认为,本案系提供劳务者受害者纠纷属侵权纠纷，依据原、被告提交的有关证据证明，被告的住所地和侵权行为地均在新疆××自治区阿图什市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告王学武、刘永红提出的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百六十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本案移送新疆维吾尔族自治区阿图什市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇一九年十二月二十日书记员 杨元晨
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10982号            原告                  原告：刘广建，男，1957年12月17日出生，汉族，住山东省鄄城县董口镇王楼行政村常屯村506号，身份证号码：372929195712173613。      委托诉讼代理人：温军礼，山东运策律师事务所律师。                  被告              被告：乔泽本，男，1992年10月10日出生，汉族，住即墨区七级镇中岔河218号。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月4日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告刘广建在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告刘广建撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0一九 年 十二 月 四 日                         书  记  员   马 晓 丽
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6721号申请人：王永战，男，汉族，1963年2月23日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：陈长金，男，汉族，1975年3月13日出生，住所地湖北省荆门市东宝区。申请人王永战与被申请人陈长金合伙协议纠纷一案中，申请人王永战于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人陈长金名下银行存款1658138.4元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈长金名下银行存款1658138.4元或查封其他同等价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇一九年十二月二十日书记员  张 迪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10588号之一原告：吴惠虎，男，1985年4月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：柯万宝，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告吴惠虎与被告柯万宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案,适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月9日裁定转为普通程序，并于2019年12月4日向原告吴惠虎送达补交案件受理费通知书。原告吴惠虎无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吴惠虎撤回起诉处理。案件受理费962元，减半收取计481元，由原告吴惠虎负担。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇一九年十二月十三日书记员  钟厚仁
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2269号原告：胡明菊，女，1965年11月27日生，汉族，户籍地住河南省商城县，现住河南省商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：商城县鑫港房地产开发有限公司，住所地河南省商城县温泉大道**，统一社会信用代码91411524679458818X。法定代表人：黄道成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。原告胡明菊与被告商城县鑫港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明菊的委托诉讼代理人洪修辞，被告商城县鑫港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内将办理原告权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，并为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告承担逾期办证违约金31763元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月22日，原告为购买被告开发的位于商城县北环路××华府××区的商品房签订《商品房买卖合同》。原告按照合同约定支付了房屋总价款256672元，被告依约向原告交付房屋。根据合同第十五条的约定“被告应当在交付房屋后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。时至今日，虽经原告多次催促追问并向政府相关职能部门反应，可被告依然未按上述约定履行合同义务，导致原告无法办理房屋产权证。被告不办理房产证的行为严重影响原告的户口迁移、子女入学、房屋出售抵押及原告的工作、学习等，被告应当按照合同约定承担违约责任，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告胡明菊为证明其主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同复印件1份，拟证明原、被告于2012年11月22日签订的商品房买卖合同、房屋的总价款及其违约条款约定内容的事实。被告商城县鑫港房地产开发有限公司辩称，1、被告已经履行完合同义务，被告无义务为原告办理不动产权证书。根据双方签订的购房合同，被告应当在180日内向原告提供房屋销售登记备案，被告于约定期限内完成销售合同预告登记资料的备案工作，房屋销售预告登记具有准物权效力，原告已经获得涉案房屋物权，被告履行完毕合同义务。售房合同和相关法律法规从来没有约定或者规定被告有义务为原告办理房屋产权证书，原告诉求已经超出合同约定义务范围，亦无法律法规支持。2、原告未取得房屋产权证书被告并非责任人，原告起诉主体错误。被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。2008年被告竞拍得雍华府小区土地使用权，2011年获得土地产权证、规划许可、工程规划许可、建筑工程施工许可，2012年获得房屋预售许可。小区的开发建设及销售均获得了政府许可和批准，原告在约定期限内未获得房屋产权证书非被告责任。据被告了解，小区其他诸多业主均能办理相关不动产权证书。涉案房屋产权办理方为商城县不动产登中心，原告应当向不动产登记中心主张房屋产权证书办理。3、原告主张违约损失无依据且不合理。首先，如上所述被告已经完成合同约定的义务，被告不存在违约的情况，违约责任亦无从谈起。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”，违约金金额不得过分高于实际损失。本案原告按照合同约定售房、交房、办理房屋销售预告登记，房屋已经属于原告所有房产，房屋交付后原告一直居住使用，并享受购买该房屋带来的房屋增值利益，房屋合同签订及履行后，原告实际一直在受益，不存在产生损失的情况。再次，原告主张违约损失，应当提供损失依据和证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告商城县鑫港房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证复印件各1份，拟证明被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，原告胡明菊购买被告商城县鑫港房地产开发有限公司开发的位于商城县鲇鱼山乡××蝎子桥组境内××华府××区××单元××室房屋××套，合同约定该房屋面积为123.98平方米、单价为2016.46元、合同总价款为250000元。原告一次性付清总房款250000元，并与被告签订了《房屋买卖合同》，另该合同第十五条关于产权登记的约定如下：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金。3、如因买受人未能交清办证的相关费用及办证所需的相关材料导致在规定时间内未能取得产权证的，后果由买受人承担。”另查明，被告于2011年6月21日取得建设用地规划许可证，于2011年6月27日取得土地使用证，2011年8月15日取得建设工程规划许可证，2011年9月27日取得建筑工程施工许可证，2012年7月25日获得商品房预售许可证。现原告未能取得其房屋的产权证书，其认为系被告未能履行合同义务致其未能办证，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，办理产权登记所需要的备案材料及是否准予办理不动产权证书系行政机关相关职能部门审查的范围，不系作为司法机关的人民法院审查的范围，且原告诉请被告将权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，其未明确相关资料的具体内容，诉讼请求不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房屋不动产权证，因合同并未约定被告有义务为原告办理不动产权证，且原告的现有证据亦不能证明原告未能办理权属登记系被告的原因所导致，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。本案中原、被告约定因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金，现原告方未能办证原因不明，根据现有证据无法证明是被告原因导致房屋的不动产权证无法办理，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告胡明菊的诉讼请求。案件受理费594元，由原告胡明菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  王谋坤
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1627号 申请执行人：闫更杰，男，1946年8月1日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王春峰，男，1976年9月3日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张明贞，女，1974年11月24日出生，汉族，现住址××。 被执行人：张炳玉，男，1962年9月24日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人闫更杰与被执行人王春峰、张明贞、张炳玉民间借贷纠纷一案中，审理期间依照（2018）执保429号之四执行裁定书冻结了被执行人张炳玉名下在农业银行的6228××××9318账户，依照（2018）执保429号之三执行裁定书冻结了被执行人王春峰名下在工商银行1607××××1162账户。现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人对张炳玉6228××××9318账户、王春峰1607××××1162账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月五日 书记员 赵世全
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2019）甘1223民初1225号之二原告：李某，住宕昌县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，甘肃策横律师事务所律师。被告：乔某1，粗识字，户籍所在地：宕昌县，现住宕昌县。公民身份号码：×××。被告：乔某2，住宕昌县。公民身份号码：×××。上述二被告共同委托诉讼代理人：高某，陇南朝阳律师事务所律师。原告李某与被告乔某1、乔某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，被告乔某1向宕昌县公安局举报原告李某及李某1、任某涉黑涉恶，宕昌县公安局刑警大队正在核查中，本案需等待宕昌县公安局核查结果才能继续审理。被告乔某1亦向本院申请中止审理。本院经审查认为，按照先刑后民的原则，本案需等宕昌县公安局核查结果后才能继续审理。故应当对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王小强人民陪审员 王树东人民陪审员 宋风兰二〇一九年十二月九日书记员 刘彦平
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7193号之二原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，董事长。委托诉讼代理人：邹磊，男，系公司员工。被告：南部鸿博医院（有限合伙），经营场所四川省南部县一环路83号（原南部县检察院办公楼）。执行事务合伙人：向葵。被告：向葵，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：勾宗珍，绵阳市盐亭县云溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：李云飞，男，1957年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：勾宗珍，绵阳市盐亭县云溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：曾祥平，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。原告裕融租赁有限公司与被告南部鸿博医院、曾祥平、向葵、李云飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  李海昕审  判  员  方 嘉审  判  员  王 婷二〇一九年十二月六日书记员（代）  王韵菡
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初11353号            原告              原告：王跃鹏，男，1973年7月14日出生，汉族。      委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律服务工作者。                  被告              被告：郑明功，男，1974年1月17日出生，汉族。      委托诉讼代理人：庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律服务工作者。      委托诉讼代理人：牛世光，青岛即墨通济法律服务所法律服务工作者。                  案由              民间借贷纠纷                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告偿还原告借款30 000元整，并且以     30 000元为基数被告按照银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至判决生效之日止利息，合计36 000元；2、诉讼费由被告负担。                  事实和理由              事实与理由：被告在2016年6月10日，向原告借款30 000元整，被告为原告出具借条一张，原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告具状起诉，望判如所请。                  被告      答辩意见              被告虽然给原告出具借条，但是实际是被告给原告做劳务，向原告支取的生活费，不应偿还。                  认定的      事实              2016年6月10日，被告郑明功向原告王跃鹏借款30 000元，并为原告出具借条一份且签字捺印。被告称原、被告系劳务关系，涉案30 000元是向原告支取的生活费，出具借条是为便于算账，对此原告不予认可，被告对其主张未提交证据证明。                  裁判理由              合法的民间借贷受法律保护。被告郑明功从原告王跃鹏处借款 30 000元，且为原告出具借条并签字捺印，双方形成合法的借贷关系。被告称与原告系劳务关系，涉案借款系向原告支取的生活费，但被告未提交证据进行证明，且原告对此不予认可，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告主张被告偿还借款并以借款本金为基数按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条。                  裁判主文              一、被告郑明功于判决生效之日起十日内偿还原告王跃鹏借款30 000元，并向原告王跃鹏支付自2019年9月12日起至判决生效之日止，以30 000元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息。      二、驳回原告王跃鹏的其他诉讼请求。                  迟延履      行责任              如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费700元，减半收取350元、诉讼保全费380元(原告已预交)，由被告郑明功负担。                  上诉权      利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   展建强                         二〇一九年十二月十一日                  书  记  员   于梦娇
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执937号 申请执行人：郑清辉，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 被执行人：杨彩元，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人郑清辉与被执行人杨彩元借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  王**武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初17683号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：邱巧云、陈茹钰，广东八维律师事务所律师。被告：高艺风，男，汉族，1982年8月17日出生，公民身份号码：350×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××××。被告：高玉华，女，汉族，1981年10月13日出生，公民身份号码：350×××××××********，住址：福建省安溪县××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告高艺风、高玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年2月13日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159000822。三、借款金额：核准贷款授信额度为380000元。四、借款期限：额度有效期限自2015年3月2日起至2020年3月2日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告高艺风发放了贷款5447300元，被告高艺风未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2019年9月3日，欠借款本金178304.28元、利息（含罚息、复利）10065.6元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的个人贷款合同；2.两被告立即偿还贷款本金178304.28元，利息（含罚息、复利）10065.6元，本息合计188369.88元（利息暂计至2019年9月3日，此后利息按约定的逾期贷款利率计算至清偿日止；3.两被告承担原告为实现上述债权所支付律师费18836元；4.本案的全部诉讼费用由两被告承担。十一、其他：1.被告高艺风、高玉华系夫妻关系，被告高玉华作为被告高艺风的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；2.原告主张律师费18836元，并提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税发用发票》予以证明。其中，《广东增值税发用发票》显示，本案律师代理费1500元。十二、被告高艺风在庭审中辩称：我方对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告高艺风之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告高艺风未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告高艺风签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告高艺风偿还借款本金178304.28元及支付相应的利息、罚息、复利（计至2019年9月3日为10065.6元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告高艺风承担律师费18836元，但其提交的《广东增值税专用发票》显示本案律师费仅实际产生1500元，故，对原告主张的律师费本院仅支持1500元，超出该1500元部分，因事实依据不足，本院不予支持。被告高玉华系被告高艺风的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告高玉华亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告高玉华应对被告高艺风所负上述债务承担共同清偿责任。被告高玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告高艺风签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159000822；二、被告高艺风应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金178304.28元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月3日为10065.6元，2019年9月3日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告高艺风应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、被告高玉华对被告高艺风的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担377元，由被告高艺风、高玉华共同负担4131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  冯海灿二〇一九年十二月二十日书 记 员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初10098号 原告：胡志林，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：李玉龙，男，1995年3月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在开庭审理原告胡志林与被告李玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡志林于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡志林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡志林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡志林负担。 审判员  夏诚成 二〇一九年十二月四日 书记员  吴晓付 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4856号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人：王英，任总经理。委托诉讼代理人：朱战文、程鑫，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：傅克祥，男，1956年7月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住河南省卫辉市，村委会推荐。原审被告：杜黎明，男，1989年11月30日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人傅克祥、原审被告杜黎明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险新乡支公司的委托诉讼代理人程鑫，被上诉人傅克祥的委托诉讼代理人陈彦枝到庭参加诉讼。原审被告杜黎明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2019年12月26日以与被上诉人傅克祥达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。二审案件受理费451元，减半收取225.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 温双双二〇一九年十二月二十六日书记员 王 琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12274号原告：中山市宏信贸易有限公司，住所地广东省中山市**，增设一处经营场所，具体为中山市东区。法定代表人：陈建腾，总经理。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：袁晓莹，女，1988年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：关浩坚，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市宏信贸易有限公司（以下简称宏信公司）与被告袁晓莹、第三人关浩坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人王春红、陈锋到庭参加诉讼，被告袁晓莹、第三人关浩坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏信公司向本院提出诉讼请求：袁晓莹在其与关浩坚夫妻关系存续期间共有财产范围内，对关浩坚关于（2018）粤2072民初292号民事判决书确定的债务借款本金199534.5元及利息、案件受理费2145元承担连带清偿责任。诉讼过程中，宏信公司明确诉求为袁晓莹对（2018）粤2072民初292号民事判决所确定的关浩坚的债务承担连带清偿责任。事实和理由：宏信公司与关浩坚民间借贷纠纷案件，中山市第二人民法院已经作出（2018）粤2072民初292号生效民事判决，判令关浩坚向宏信公司偿还借款本金199534.5元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。宏信公司于2018年9月20日申请执行立案，执行案号为（2018）粤2072执8625号。经查，关浩坚与袁晓莹是夫妻关系，双方于2012年8月10日在中山市登记结婚，后于2018年2月23日协议离婚。袁晓莹与关浩坚于2018年2月23日签订《离婚协议书》，约定将夫妻关系存续期间的共同财产全部归袁晓莹所有，包括双方名下分别位于中山市的两套房产及双方名下凯迪拉克和雅阁两辆小车，甚至将关浩坚名下的每年村委分红都约定归袁晓莹所有。袁晓莹与关浩坚明知尚欠宏信公司债务未还，并且在诉讼过程之中，却为逃避债务恶意转移财产，导致关浩坚名下无任何财产可供强制执行，法院对该执行案件终结执行，宏信公司至今尚未收取任何执行款，合法利益严重受损。袁晓莹未作答辩。关浩坚未作陈述。本院经审理认定事实如下：袁晓莹与关浩坚于2012年8月10登记结婚。本院于2018年1月15日立案受理宏信公司与关浩坚借款合同纠纷一案，并于2018年4月10日作出（2018）粤2072民初292号民事判决，查明关浩坚于2017年3月因经营中山市旭科照明电器有限公司向宏信公司借款199534.5元，并出具借据，遂判决：关浩坚于本判决发生法律效力之日起7日内向宏信公司偿还借款本金199534.5元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费4290元，减半收取2145元，由关浩坚负担（该款宏信公司已向本院预交，关浩坚在支付上述款项时一并迳付宏信公司，本院不再另行收退）。上述判决已生效，宏信公司于同年9月20日向本院申请强制执行。本院于11月23日作出（2018）粤2072执8625号之一执行裁定，因本院依法查封关浩坚名下的粤Ｔ×××**号车辆、粤Ｔ×××**号车辆、粤Ｊ×××**号车辆，但车辆下落不明未能实际扣押，且此外未发现关浩坚有其他可供执行的财产，宏信公司亦表示提供不出宏信公司的财产或财产线索，遂裁定终结本次执行程序。宏信公司于2019年9月3日诉至本院，提出前述诉请。另查明：袁晓莹与关浩坚于2018年2月23登记离婚，并约定子女抚养权全部归袁晓莹，关浩坚每月支付抚养费5000元，每月支付1000元生活补助给袁晓莹；关浩坚对袁晓莹的父母有赡养义务；双方共同债务全部归关浩坚，共同财产全部归袁晓莹：1.袁晓莹名下位于中山市的房屋；2.袁晓莹名下粤Ｔ×××**的雅阁汽车；3.关浩坚名下位于广东省中山市的房屋；4.关浩坚名下粤Ｔ×××**号凯迪拉克汽车；5.关浩坚名下的每年村委分红。中山市旭科照明电器有限公司成立于2014年1月2日，法定代表人关浩坚，股东关浩坚。本院认为，业已发生法律效力的(2018)粤2072民初292号民事判决认定关浩坚拖欠宏信公司借款199534.5元及利息，故本院予以确认。关浩坚因生产经营需要向宏信公司借款，该债务发生在袁晓莹与关浩坚婚姻关系存续期间，而袁晓莹与关浩坚在婚姻关系存续期间共同拥有多项财产，袁晓莹也没有提供任何证据证实其有收入，足以认定关浩坚生产经营收入是用于家庭共同生活开支的，且袁晓莹与关浩坚在宏信公司对关浩坚提起诉讼后登记离婚时约定全部夫妻共同财产归袁晓莹所有，明显存在逃避债务的嫌疑，故本院认定案涉债务系袁晓莹与关浩坚的夫妻共同债务。宏信公司要求袁晓莹对(2018)粤2072民初292号民事判决确定的关浩坚的债务承担连带责任的诉请理据充分，故本院予以支持。袁晓莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对宏信公司诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁晓莹对(2018)粤2072民初292号民事判决确定的关浩坚的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取计2163元，保全费1528元，合计3691元，由被告袁晓莹负担（该费用原告中山市宏信贸易有限公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月二日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13215号原告：杜雪峰，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘良才，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。被告：刘崇宪，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：王美英，女，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告杜雪峰与被告刘崇宪、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪峰及其委托诉讼代理人何若川，被告刘崇宪、王美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令刘崇宪、王美英向杜雪峰归还借款60000元及利息（从2019年7月12日起按月利率2%计至付清之日止，暂计至起诉之日为1960元）；2.判令刘崇宪、王美英承担杜雪峰为实现债权所支付的律师费4000元。事实和理由：刘崇宪因经营资金周转困难，于2019年7月12日向杜雪峰提出借款60000元，并立借条为据，双方在借条中约定借款月利率为2%，每月5日支付上月利息，且口头约定借款时间为1个月。王美英作为担保人在借条上签字承诺，如刘崇宪不能偿还借款本息，王美英愿承担连带担保责任，担保范围为借款本息、杜雪峰为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。2019年7月12日，杜雪峰已依约向刘崇宪交付上述60000元借款，但经杜雪峰多次催告，刘崇宪仍逾期未履行还款义务，王美英亦应当承担相应的担保责任。另，根据双方借款合同约定，刘崇宪应向杜雪峰归还借款60000元、利息以及承担杜雪峰为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，王美英作为担保人应承担连带担保责任。刘崇宪、王美英均承认杜雪峰的全部诉求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告刘崇宪、王美英于本判决生效之日起三日内向原告杜雪峰归还借款60000元及利息（从2019年7月12日起按月利率2%计至付清之日止）；二、被告刘崇宪、王美英于本判决生效之日起三日内支付原告杜雪峰律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告刘崇宪、王美英负担（该款原告杜雪峰已预缴，其同意由被告刘崇宪、王美英直接向其支付，被告刘崇宪、王美英应于支付上述款项时迳付725元给原告杜雪峰，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年十二月十日书记员  钟厚仁
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0291行审24号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，住所地：唐山市高新技术产业开发区大学东道7号。 负责人：王颖，职务：局长。 被执行人：李文敬，男，1968年1月5日生，汉族，现住唐山高新区。 本院于2019年11月26日收到申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局（唐山市自然资源和规划局系依据中国共产党唐山市委员会唐字［2018］21号由唐山市国土资源局等单位组建而成；唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局系依据中共唐山市委办公厅唐办字［2019］39号组建，为市自然资源和规划局的派出机构）向我院递交的强制执行申请书，申请强制执行其作出的唐高国土资执罚［2014］34号行政处罚决定书，申请强制执行内容为退还非法占用的高新技术产业开发区村委会西侧272平方米耕地；限期15日内拆除在高新技术产业开发区村委会西侧272平方米耕地上新建的房屋。 经查，申请执行人于2014年4月6日向被执行人送达了唐高国土资执罚[2014]34号行政处罚决定书，被执行人未在法定时间内向唐山市国土资源局申请复议，亦未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书。申请执行人于2014年6月26日向被执行人送达了唐高国土资催告字（2014）第24号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局申请强制执行应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，但本案中，其向本院提交强制执行申请已超法定申请期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 刘爱琴 二〇一九年十二月三日 法官 助理 康勃勃 书 记 员 王懿轩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： loz一loz行政行为依法可以由人民法院执行； loz二loz行政行为已经生效并具有可执行内容； loz三loz申请人是做出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； loz四loz被申请人是该行政行为所确定的义务人； loz五loz被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； loz六loz申请人在法定期限内提出申请； loz七loz被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在受到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6645号原告：蔡伟文，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡杰强，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏彩结，女，1981年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告蔡伟文与被告蔡杰强、苏彩结民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟文到庭参加诉讼，被告蔡杰强、苏彩结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡伟文向本院提出诉讼请求：1.蔡杰强归还蔡伟文借款50万元及2019年4月、5月、6月利息3万元；2.蔡杰强赔偿蔡伟文借款利息损失，按每月10000元从2019年7月10日起至蔡杰强实际归还借款本金之日止；3.苏彩结对蔡杰强借款本金及利息承担连带清偿的保证责任。诉讼过程中，蔡伟文明确诉求1是2019年4月10日至7月9日利息3万元，诉求2是从2019年7月10日开始计算。事实和理由：2018年5月，蔡杰强因资金周转困难，向蔡伟文借款。蔡杰强、苏彩结与蔡伟文商谈后，苏彩结自愿为蔡杰强向蔡伟文借款本金和利息作担保。2018年5月9日，蔡伟文愿意借给蔡杰强125万元作为生意周转资金用途。蔡杰强向蔡伟文出具借款借据，苏彩结在借据担保人处签名确认。蔡伟文经民生银行转账到蔡杰强指定的工商银行账号1237500元，另现金付给蔡杰强12500元。借款期限届满后，至2019年3月30日，蔡杰强尚未归还借款本金50万元。蔡杰强尚未支付2019年4、5、6月的利息3万元。蔡伟文多次向蔡杰强、苏彩结催要借款未果。蔡杰强、苏彩结均未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡杰强与苏彩结于2003年10月8日登记结婚。2018年5月9日，蔡伟文向蔡杰强转账1037500元、20万元，分别附言借款、手机转账借款。当天，蔡杰强出具借据，确认因资金周转困难，向蔡伟文借到125万元，并与还款担保人一致承诺以下3点，如果违约，愿按借款利率的二倍计算支付违约金给蔡伟文：1.此借款月利率百分之二，借款期限1个月，于2018年6月8日止，本息合计1275000元，必须归还给蔡伟文；2.……；3.……。苏彩结在还款担保人处签字确认。蔡杰强在借据下方空白处载明“6222082011002502799工行”。蔡伟文载明“转账1237500元分两笔200000元和1037500元现金12500元”。2018年7月7日、7月12日、10月11日、11月13日、2019年2月1日、3月7日、3月8日、4月16日，蔡杰强向蔡伟文分别转账30万元、23200元、15000元、15000元、10000元、14000元、5000元、5000元。2019年6月21日，蔡伟文诉至本院，提出前述诉请。庭审过程中，关于借款的交付过程，蔡伟文称，其经营五金材料，蔡杰强做回收废铜生意。其分两笔网银转账给蔡杰强，其中一笔为1037500元，另一笔为20万元，因为蔡杰强需要12500元现金去请车取货吃饭等，12500元现金是在其办公室交付给蔡杰强的，所以总共125万元。同时蔡杰强出具借据，借据是其按双方协商的意思打印的，蔡杰强在借款人处签名并按指模，苏彩结在担保人处签名并书写身份证号码，在借据左下方的账号信息是蔡杰强书写的，转账及现金情况是蔡伟文即时备注的。案涉借据的所有内容是当日完成的，蔡杰强还拍照留存。蔡杰强按期支付利息，但没有按期还款，也分多次共偿还了75万元本金，之后一直以50万元为基数按月息2分支付利息，一直有支付利息，每月1万元，从2019年4月份开始就没有支付利息。本院认为，蔡伟文与蔡杰强形成合法有效的借贷关系，应予保护。蔡伟文主张蔡杰强尚欠借款本金50万元，并从2019年4月10日起没有按月支付利息，蔡杰强没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。蔡伟文要求蔡杰强偿还借款50万元，并按月利率2%即年利率24%从2019年4月10日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。蔡伟文要求苏彩结对蔡杰强的上述债务承担连带清偿责任，因苏彩结与蔡杰强是夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，且苏彩结是案涉债务的担保人，即案涉债务是基于其夫妻双方共同意思表示的，属于夫妻共同债务，故本院对蔡伟文该诉请予以支持。蔡杰强、苏彩结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对蔡伟文诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡杰强、苏彩结于判决发生法律效力之日起七日内连带向原告蔡伟文偿还借款50万元，并按年利率24%从2019年4月10日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告蔡杰强、苏彩结负担（该费用原告蔡伟文已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十二月二日书记员  胡冬娴