河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4826号上诉人（原审被告）：周红波。委托诉讼代理人：张治权、马梦柯，河南仕起律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：许冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马智翔。被上诉人（原审原告）：李建立。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。上诉人周红波、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人李建立申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。周红波上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判驳回李建立一审的诉讼请求；二、一.二审诉讼费用由李建立承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担责任，属于事实不清，系明显的错误裁判。由于西工法院作出的（2016）豫0303民初3946号民事判决书已经查清了争议的事实，确认周红波与李建立并非真正的房屋买卖意向订立的买卖合同，签订合同及后续的房屋过户行为是周红波对李建立欠付款项所提供的担保，李建立对涉案房屋享有的仅为担保物权，而非所有权，故上诉人为维护自身的合法权利，保全涉案房屋并无不当，现上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案依法改判驳回李建立对上诉人一审的诉讼请求。大地财险公司针对周红波的上诉辩称，周红波与李建立发生诉讼财产保全损害纠纷以后截至目前为止，周红波均没有向保险公司来报案，也就是说周红波与李建立发生之前的纠纷，在他没有得到法院支持的情况下，应该及时通知保险公司，他没有尽到义务。至于李建立与周红波之前的诉讼，在保险公司投保时，他的投保目的与当时起诉的诉讼目的是不一样的。所以我们保险公司是不应当承担赔偿责任的。大地财险公司上诉请求：1、依法改判河南省洛阳市西工区民法院（2019)豫0303民初217号《民事判决书》判决内容，判决上诉人不承担赔偿责任，或发回一审法院重新审理此案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案诉讼保全无误，上诉人不应当承担赔付义务；被上诉人周红波基于其与李建立房屋买卖纠纷，为了案件顺利进行，特在上诉人处投保诉讼财产保全责任保险，目的是：1、请求法院判决被上诉人李建立返还被上诉人周红波多余的卖房款暂定为494735元整，并按照全年24%承担延期返还的利息；2、请求法院判决李建立返还周红波向李建立多支付的借款利息44100元整，并按照全年24%承担利息。上诉人基于上述事实出具的编号为：PZPP201641010304000015的保单保函，同意为周红波起诉李建立提供冻结人民币60万元（或查封、扣押被申请人其他等值财产）的担保。但被上诉人周红波当时起诉被上诉人李建立时，目的是：1、撤销周红波的代理人张国锋与李建立在2016年4月13日签订的《房屋买卖合同》；2、李建立将位于洛阳市西工区××院××号房屋过户至周红波名下，并承担相关费用；被上诉人周红波起诉被上诉人李建立时，在上诉人处投保诉讼保全责任保险目的与实际起诉时目的发生改变，被上诉人周红波也未告知上诉人这一事实，因此被上诉人周红波应当对其诉求未得到支持承担不利后果，基于当时的事实，本案诉讼保全无误，上诉人不应当承担赔付义务。2、被上诉人周红波未履行如实告知义务，上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人周红波起诉被上诉人李建立时，向上诉人提供诉状大篇幅描述其与李建立之间存在借款纠纷，表示：“李建立在没有通知周红波的情况下，于2016年4月13日将周红波位于洛阳市西工区××院××号房屋价值90多万元的房屋以房屋买卖的形式过户至李建立名下，明显侵害了周红波的合法权益。”上诉人基于上述事实才出具了保函，这与（2016）豫0303民初3964号、（2018）豫03民终886号民事判决书认定的周红波委托张国锋与李建立签订《房屋买卖合同》的基本事实不相符合，被上诉人周红波故意隐瞒基本事实，未向上诉人如实告知上述事实，理应为自己行为承担不利后果，因此上诉人不应当承担赔偿责任。综上，被上诉人周红波与被上诉人李建立基于借款及房屋买卖合同纠纷，导致其双方产生新的诉讼财产保全损害纠纷，因被上诉人周红波至今未向上诉人如实告知案件基本事实及产生诉讼财产保全损害纠纷，上诉人不应当承担赔偿责任，为维护上诉人合法权益，特向贵院提出上诉，望判如所请。周红波针对大地财险公司上诉辩称，对事实与理由中的第二部分，上诉人周红波已经履行了告知义务，并且也按照正常程序向保险公司出具了所有的证据。保险公司应该承担法院判决由保险公司承担的部分。李建立针对周红波、大地财险公司的上诉共同答辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持。周红波申请西工法院财产保全李建立名下房产，由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为该财产保全提供担保，该案件在2017年11月13日西工法院出具了（2016)豫0303民初3946号民事判决书驳回周红波诉讼请求，周红波不服上诉到洛阳市中级人民法院，中院出具了（2017）豫03民终886民事判决书，维持了西工法院一审判决，该判决已经发生法律效力。说明周红波申请财产保全行为和大地保险公司提供担保行为错误，两主体应当对该错误保全行为造成李建立的损失承担赔偿责任，原审法院认定事实无误。二、大地保险公司上诉请求不成立。本案在西工法院一审开庭时，大地保险公司在一审中收到西工法院开庭传票和起诉书等法律文书后，开庭时不参加诉讼视为民事权利的放弃，至于周红波和大地保险公司之间的纠纷，应当是由大地保险公司承担完损害赔偿责任后向周红波追偿，因为大地保险公司向西工法院出具的担保函中已经表明，如果保全错误自愿承担赔偿损失责任，目前已经出现保全错误的情况，大地保险公司理所应当对该错误担保承担赔偿责任。综上，两上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，望贵院维持一审法院正确判决，维护司法公正！补充：案件在西工法院一审的时候，因为保全我方房子之后，我方和大地保险公司联系过，李建立亲属张国锋告知大地财险公司这个案件打不赢，大地保险公司也说程序再往底下走，李建立亲属张国锋给大地财险说过。李建立向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告承担损失35500元，利息从起诉之日起按人民银行贷款利率计算到清偿之日止；2.判令二被告连带承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。一审法院认定事实：1.2016年10月18日，周红波向一审法院提起撤销之诉，要求撤销其代理人与李建立签订的《房屋买卖合同》，案号为（2016）豫0303民初3946号。周红波立案后，提出了财产保全申请，申请冻结李建立银行存款60万元或查封其他等价值的财产。大地财险公司向一审法院出具了担保函，载明：本公司愿为申请人周红波的该申请提供担保，如申请人周红波的财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，本公司保证向被申请人在限额内赔偿，担保金额为60万元。一审法院于2016年10月18日作出（2016）豫0303民初3946号民事裁定书，查封了李建立位于洛阳市西工区××院××号的房屋（房产证号：洛房权证市字第××号），查封期限三年。2017年11月13日，一审法院作出了（2016）豫0303民初3946号民事判决书，驳回周红波的诉讼请求。周红波不服，提出上诉，洛阳市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）豫03民终886号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2.2016年9月9日，李建立、张晓伟、洛阳千盛房地产经纪有限公司（以下简称千盛公司）签订了《房屋买卖合同》，约定：李建立将其所有的位于洛阳市西工区××院××号的房屋以70万元成交价卖予张晓伟。基于经纪方已促成本房屋买卖（居间）合同成立以及之前提供的咨询服务，买卖双方确认，本合同签订时买方须支付经纪方咨询费7000元、过户服务费3000元。签署本合同后，若本合同非因经纪方原因被撤销、解除或未被实际履行，均不影响经纪方收取上述咨询服务费的权利。李建立须保证该房屋权属无争议、未被司法机关查封，或明知被限制过户而不如实告知的，若发生与李建立有关的权属纠纷或债务纠纷，由李建立负责解决并承担一切后果及违约责任。卖方如违反本合同约定或其他由于卖方的原因而无法将该房屋售予买方的，应当将买方已支付的定金双倍返还，另向买方支付该房屋成交价10%作违约金，并退回买方已缴纳的所有款项。3.涉案房屋在交易过程中被查封，致使《房屋买卖合同》无法继续履行，李建立、张晓伟、千盛公司遂于2016年12月14日签订了《房屋买卖合同补充协议》，约定：李建立向张晓伟支付违约金25000元，向千盛公司支付中介费7000元、评估费3500元。补充协议签订后，李建立于同日向张晓伟转款支付了25000元，向千盛公司转款支付了7000元，张晓伟、千盛公司收款后出具了收条、收据予以确认。李建立赔偿后，就周红波财产保全申请错误给其造成损失为由提起诉讼，引发了本案纠纷。一审法院认为，申请诉讼财产保全是当事人的权利，但当事人也要为错误申请承担相应的责任。周红波撤销之诉败诉，其申请查封李建立位于洛阳市西工区××院××号房屋失去了合法的基础，故应向李建立赔偿由此造成的损失，即32000元（违约金25000元+中介费7000元）。关于利息部分，李建立主张按照中国人民银行贷款利率计算符合法律规定，予以支持，自2019年1月14日（起诉之日）起计算至实际清偿之日止。李建立主张的其他款项未提交付款凭证，一审法院不予支持。大地财险公司在保险限额范围内对被保险人因申请保全错误应承担的赔偿责任承担相应的赔付义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十四条规定，该院缺席判决：一、周红波于判决生效后十日内向李建立支付赔偿款32000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月14日计算至实际清偿之日止；二、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回李建立的其他诉讼请求。如果周红波、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费687元，由周红波、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于周红波诉求撤销其代理人与李建立签订的《房屋买卖合同》之诉，经一、二审法院审理后，判决驳回周红波的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“保全和先予执行，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”鉴于周红波该撤销之诉案件败诉，周红波申请查封李建立王城雅苑13幢3-502号房屋的保全行为，已无合法、正当的基础，依据法律规定，周红波应向李建立赔偿由此造成的损失。一审法院判决周红波向李建立支付已发生的违约金、中介费等赔偿款32000元及利息，并无不当。大地财险公司应依据其向一审法院出具的诉讼财产保全责任保函，对周红波保全申请错误致使被申请人李建立遭受的损失，在保险限额内承担赔偿责任。大地财险公司上诉主张诉讼保全无误，其不应当承担赔付义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，周红波、大地财险公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由周红波负担600元，由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担600元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月九日书记员  王丽锋