河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终9232号上诉人（原审被告）：李克乐，男，1988年5月16日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：李燕侠，女，1986年3月16日生，汉族，住河南省伊川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：史青峰，男，1975年2月15日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人李克乐、李燕侠因与被上诉人史青峰民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人李克乐、李燕侠及其共同委托诉讼代理人陈友敏、翟校鸽、被上诉人史青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克乐、李燕侠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决显失公平。1、上诉人李克乐认为，一审认定被上诉人起诉的该笔借款上诉人借款后未偿还借款本息系案件事实认定错误。因上诉人借款后针对该笔借款已偿还本息19000元，有上诉人一审庭审时提交的17笔转账凭证为证。因此，上诉人与被上诉人之间借款关系因上诉人履行而消灭，上诉人不应当承担偿还责任。2、上诉人嫂子借被上诉人1万元，上诉人虽然承担担保责任，但因上诉人哥嫂未到庭，无法得知上诉人嫂子是否偿还借款，上诉人的哥嫂早已告知上诉人借史青峰的1万元已全部清偿。一审草率认定上诉人已偿还的本息是为嫂子承担的担保责任，判决上诉人承担还款责任，系案件事实认定错误。二、一审举证责任分配不公。一审认定上诉人还为其嫂子孙艳艳在被上诉人处的借款提供担保，因此上诉人应承担偿还被上诉人1万元借款的举证责任，上诉人认为，向一审提交的转账凭证，足以证明偿还的是借被上诉人的1万元借款本息。至于被上诉人称上诉人是偿还为其嫂子的担保债务，并非本案的债务。理应对此承担举证证明责任,一审却让上诉人承担举证责任，系举证责任分配不公。三、上诉人李燕侠不应当承担连带担保责任，因上诉人承担的主债务因借款人李克乐偿还全部借款，债务已消灭。上诉人李燕侠担保的从债务因借款人已全部履行而消灭。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。史青峰辩称，一审判决正确。史青峰向一审法院起诉请求：1、要求被告支付借款1万元及利息，利息从2015年3月4日起按月利息2%计算至全部归还为止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月4日原、被告签订《民间借贷合同》一份，被告李克乐向原告借款10000元，该笔借款由被告李燕侠提供担保，未约定担保期限及保证方式。并约定：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内月利息为2%，如不按期归还，逾期部分加收利率5%，自支用贷款之日起，每月服务费3%。未约定借款期限。该笔借款被告李克乐借款后未偿还原告借款本息。原告遂提起诉讼。另查明：2013年至2016年期间，被告除2015年3月4日向原告借款1万元外，另为其嫂子孙艳艳（音）在原告处的借款提供过担保。一审法院认为，本案争执的焦点为被告李克乐提供的转款凭据是否为偿还原告所诉借款本息。原告诉称要求被告偿还借款1万元本息，被告辩称该1万元本息已偿还。根据一审法院查明的事实，被告并非仅与原告有此一笔借款往来，还为其嫂子孙艳艳（音）在原告处的借款提供担保，因此被告本案中除已提供的转账还款凭据外，仍负有举证证明该还款凭据系偿还本案原告所诉1万元借款的责任。本案中被告未提供相关证据，且《民间借贷合同》上亦未有备注或改动以表明被告的偿还情况，因此被告提交的微信转账凭证无法形成证据链予以证明其辩解，故被告的辩解一审法院不予采纳。现原告持有该笔借款借据（民间借贷合同）原件向一审法院起诉要求被告还本付息，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于借款利息，该笔借款发生在2019年8月20日之前，双方约定借期内月利率2%，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，应按年利率3.85%的四倍为标准计算借款利息。因该笔借款未明确约定借款期限，故被告应从借款之日2015年3月4日起按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计付利息，支付至全部款项实际清偿完毕之日止。被告李燕侠为该笔借款提供担保，但未明确约定担保期限及保证方式，按照相关法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人李克乐追偿。本案经过调解，双方未能达成一致意见，一审法院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李克乐于判决生效后五日内偿还原告史青峰借款10000元。并自2015年3月4日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计付利息，至全部款项实际清偿完毕之日止。二、被告李燕侠对李克乐的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人李克乐追偿。案件受理费185元，由被告李克乐、李燕侠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。史青峰接受法庭询问时称：“借款合同签字当日在我家现金给的9500元，扣了一个月利息500元（含2分利息、3分手续费）。”一审中李克乐答辩称该笔借款“月息5分，当时扣了500元，原告给我9500元”。一审中李克乐提交微信转账截屏5张，共计17笔，以证明“我向原告本金及利息偿还完了19000元。刚开始是现金转的，没有证据，每个月500元。”史青峰质证称：“没有异议，都是真实的。”前述微信转账载明自2016年3月6日至2017年10月23日李克乐分多笔向史青峰转账共计19000元，其中最后一笔为10000元，其余每笔金额为500元或1000元。一审庭审中史青峰称：“被告共计借我三次钱，第一笔是孙艳艳（李克乐嫂子）借我1万元，李克乐是担保人，说是李克乐的哥哥李克侠出国务工为路费。第二笔是现在我起诉的这笔钱。第三笔是李克乐说微信截屏还过的钱，也是1万，用车手续抵押，没有人给他做担保。李克乐曾经现金于2016还过我1万元，这一万元是李克乐作为担保人替他嫂子还的，当时是在我家，因为他嫂子和哥都找不到了，并且离婚了，当时李克乐同意，我把那张条子给他了。”关于该三笔的出借时间，史青峰一审庭审中称：“第一笔是2013年或者是2014年，第二笔是我现在起诉的这笔钱，第三笔是2016年4月20日。被告提供证据是第三笔偿还情况。”关于史青峰主张的第三笔借款即2016年4月20日借款，其接受法庭询问时称“借条撕了、撕条子的时候拍有视频，视频删除了”并称系现金交付、没有别的人在场。李克乐否认有这一笔借款。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，本案史青峰起诉主张2015年3月4日其向李克乐出借1万元，但双方均认可实际交付金额为9500元，故该笔借款本金应为9500元。李克乐提供证据证明2016年3月6日至2017年10月23日共向史青峰偿还19000元（最后一笔还款数额为10000元），其主张已经还清借款。史青峰认可收到该19000元还款，但辩称该款项归还的是2016年4月20日向李克乐出借的10000元。但李克乐否认有该笔借款，史青峰未能提交关于该笔借款的任何证据，且前述19000元还款中的第一笔还款时间（2016年3月6日）早于2016年4月20日，故本院对史青峰关于该19000元系偿还2016年4月20日借款的主张不予支持，该19000元应作为对史青峰本案所诉借款的还款予以认定。关于史青峰本案所诉借款的利息，合同约定月利息2%，并约定每月服务费3%，双方均认可利息为月息5%，该利息约定超过法定利率上限，超过部分不应支持，已付利息按年利率36%予以计算。自出借日2015年3月4日至最后一笔还款日2017年10月23日，以9500元为基数按年利率36%计算的利息为9033元，本息合计18533元，李克乐还款数额为19000元，故李克乐关于该笔借款已经清偿完毕的抗辩主张成立，本院予以支持，史青峰本案诉求应予驳回。关于史青峰辩称的2016年4月20日出借款，待其有证据时可另行主张。综上所述，李克乐、李燕侠关于撤销一审判决、驳回史青峰诉讼请求的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销伊川县人民法院（2020）豫0329民初3126号民事判决；二、驳回史青峰的诉讼请求。一审案件受理费185元、二审案件受理费185元，均由史青峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇一九年十二月二十一日法官助理吴艳平书记员王璐瑶