黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民再16号再审申请人（原审原告）：杜凤芹，女，1961年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。再审申请人（原审原告）：夏金华，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。二原审原告共同委托诉讼代理人：巴树春，男，1959年6月16日出生，汉族，工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，身份证号码2302041948********。再审被申请人（原审被告）：龙江县杏山镇东六九村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县杏山镇东六九村。法定代表人：金长林，职务:村委会主任。再审申请人杜凤芹、夏金华与被申请人龙江县杏山镇东六九村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院（2015）龙江民初字第2036号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月18日作出（2018）黑0221民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杜凤芹及其与夏金华共同的委托诉讼代理人与被申请人龙江县杏山镇东六九村村民委员会的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜凤芹、夏金华的再审请求：1、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第2036号民事判决；2、再审对原审判决依法改判，支持再审申请人一审提出的诉讼请求；3、本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认为，从再审申请人提交的证据可知，二再审申请人所诉之事，再审申请人夏金华与被申请人东六九村委会已经通过调解解决，夏金华未到庭参加诉讼，未能提供证据证明双方在签订合同中存在无效事由，故驳回夏金华的诉讼请求是错误的。理由如下：1、一审庭审中夏金华的代理人强调在2013年春，再审申请人夏金华与被申请人签订土地承包协议，经多方协商，由东六九村分给夏金华承包地5.6亩，年底指认地块，实际上再审申请人夏金华至今未得到5.6亩土地。另外该协议附加了限制性霸王条款，一是对以前的土地赔偿等问题夏金华不再提出异议；二是让夏金华承认该土地与原告杜凤芹无任何关系，并以不填写上述两条限制性霸王条款就不给土地为要挟。无奈，夏金华在胁迫之下签了字，被申请人的行为迫使夏金华作出违背真实意思的表示，该协议明显存在无效事由。被申请人的行为违反《中国人民共和国民法通则》第五十八条有关无效民事行为的规定。无效民事行为从行为自始没有法律约束力。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十九条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”。根据合同法第五十二条也能认定合同无效;2、夏金华虽未到庭，但是夏金华授权委托杜凤芹参加诉讼，符合有关法律规定;3、既然夏金华给予杜凤芹代理其诉讼的权利，杜凤芹就有权代理夏金华进行诉讼活动。以上事实证明被申请人一方面认识到自己不给夏金华分地的错误，想给夏金华分地；一方面又设置障碍阻挠分地的有效进行，其行为侵害了再审申请人的合法权益，应当承担侵权责任，并给予赔偿。龙江县杏山镇东六九村村民委员会辩称，他方不同意再审申请人的再审诉讼请求，当时夏金华的户口所在地是龙江××××山村，且其婚后外出打工，因户口不在他村，本人也未在他村分得土地，后将户口迁至他村后，找村里协商同意分得5.6亩土地。杜凤芹、夏金华向原审法院的诉讼请求：原告杜凤芹的妯娌夏金华在1998年二轮土地承包时应分5.6亩土地，而被告以夏金华户口不在本地为由未分给夏金华土地，夏金华于1990年结婚，其在娘家分得的土地在结婚后已被收回。经原告多次找被告协商解决此事未果，故要求被告给付由此给原告造成的损失52，550.38元（其中本金23,520元、利息29,030.38元），诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：经审理查明,原告杜凤芹与原告夏金华系妯娌关系。原告夏金华于1998年3月25日委托原告杜凤芹就其未分得土地一事通过法律途径解决，全权代理、签收法律文书及土地耕种权。2010年6月20日，龙江县杏山乡人民政府《关于杜凤芹反映土地问题的处理意见》第三项，杜凤芹上访反映其弟媳妇夏金华在东六九村没有分到二轮土地承包田的问题。杜凤芹你依据中共中央国务院9号文件规定，要求返还土地，由杏山村委会赔偿1991年-1997年的损失，1998年至今由东六九村应给予赔偿损失。处理意见为：根据《龙江县稳定和完善土地承包关系延长土地承包期工作若干具体问题的规定》第18条第1款、第4款、第7款之规定，夏金华在二轮土地承包之初没有分得承包田的责任在其本人。《农村土地承包法》实施后，根据《农村土地承包法》第5条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”之规定，夏金华的户口仍在杏山村，属于杏山村村民，已被杏山村纳入调解对象，在化解人地矛盾工作中给予解决。2013年春，原告夏金华与被告东六九村签订土地承包协议书，协议书内容为：经政府协调，杏山村、东六九村与东六九村民夏金华共同签订如下土地承包协议，夏金华1991年自杏山村婚出到杏山乡××××村，结婚后到辽宁沈阳打工，户口未迁入东六九村。1998年土地二轮承包时按照龙江县文件第四十条规定，在杏山村未分配到土地，夏金华因本人户口未迁入东六九村也未分配土地，现经多方协商，由东六九村分给夏金华承包地5.6亩，年底后指认地块。夏金华本人的土地问题就此彻底解决，以前的土地赔偿等问题夏金华不再提出任何异议，而且夏金华的土地问题与杜凤芹无任何关系。杏山村与东六九村对夏金华以前的土地问题也不承担任何责任。本院认为，原、被告的合法权益应受法律保护。根据二原告所提交的证据可知，二原告对所诉之事原告夏金华与被告东六九村已经通过调解解决，夏金华未到庭参加诉讼，未能提供证据证明双方在签订合同中存在无效事由，故驳回原告夏金华的诉讼请求。另协议中原告夏金华承认该土地与原告杜凤芹无任何关系，故原告杜凤芹在本案中以原告身份起诉为主体不适格，综上，本院对二原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜凤芹、夏金华的诉讼请求。案件受理费1,113.75元，由二原告负担。围绕当事人的再审请求，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原审认定的事实一致，此处不再赘述。本院再审认为，本案争议的焦点是：龙江县杏山镇（杏山乡）东六九村是否应赔偿杜凤芹、夏金华经济损失本息52，550.38元。从夏金华与龙江县杏山镇（杏山乡）东六九村负责人宋宝贵、杏山村负责人白文友签订的土地承包协议书可以看出，双方已就该问题达成协议：以前的土地赔偿等问题夏金华不再提出任何异议，而且夏金华的土地问题与杜凤芹无任何关系。杏山村与东六九村对夏金华以前的土地问题也不承担任何责任。依法成立的合同自成立时生效。三方签订该协议后，该协议即具有法律效力，且对协议各方具有法律约束力。二再审申请人对所诉之事再审申请人夏金华与被申请人东六九村已经通过调解解决，夏金华原审及再审均未到庭参加诉讼，亦未能提供证据证明双方所签订的合同存在无效事由，故驳回再审申请人夏金华的诉讼请求。另协议中再审申请人夏金华承认该土地与再审申请人杜凤芹无任何关系，故再审申请人杜凤芹在本案中以原告身份起诉为主体不适格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定判决如下：一、维持本院作出的（2015）龙江民初字第2036号民事判决；二、驳回再审申请人杜凤芹、夏金华的再审请求。原审案件受理费1,113.75元，由再审申请人杜凤芹、夏金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  曹海晶人民陪审员  陈轶亚二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 妍