广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2663号原告：戴锦浩，男，汉族，1988年7月8日出生，公民身份证号码：441************393，住址：五华县******老屋。委托诉讼代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。被告：魏创辉，男，汉族，1977年10月18日出生，公民身份证号码：441************596，住址：五华县******长处楼。原告戴锦浩与被告魏创辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日、2019年11月28日二次公开开庭进行了审理，原告戴锦浩及其委托诉讼代理人邓宗燎到庭参加了诉讼，被告魏创辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴锦浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏创辉偿还借款本金1500000元及74250元利息（从2019年8月29日至2019年10月13日），后期利息（按本金1500000元从2019年10月14日起至还清款之日止按年利率24%计）;2、判令被告魏创辉偿还借款本金300000元及利息（按本金300000元从起诉之日至还清款之日止按年利率6%计）;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告戴锦浩与被告魏创辉相识多年，2018年8月27日被告魏创辉找到我同我讲，其要做生意资金周转将其位于横陂镇赤沙咀水安路边的720平方米的土地抵押给我向我借款1500000元，借款期限自2018年8月28日，借款月利率为3.3%，我于2018年8月27日通过中国农业银行五华县支行转账140000元到被告魏创辉账上，于2018年8月28日通过中国农业银行五华县支行转账1160000元到被告魏创辉账上，两张回执上均有魏创辉签名确认，另外200000元通过现金方式交给被告魏创辉，2018年8月28日，魏创辉亲自书写的借条一张交给原告收执。借款后被告每月支付利息直至2019年8月，后被告就再无支付利息给我，我多次要求被告偿还借款，被告一直拒不偿还。另外在2019年5月23日被告魏创辉又向我借款300000元，双方未约定利息，我直接交付现金给被告，有被告书写的借条一张交由原告收执。被告魏创辉在2019年9月开始未支付第一笔150万元借款的利息，因此我要求被告连同此借款全部偿还给我，被告拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告魏创辉未作答辩。在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、2018年8月28日《借条》，证明被告向其借了1500000元，利率为3.3%的事实；4、2019年5月23日《借条》，证明被告向其借了300000元的事实;5、2018年8月27日银行转帐凭证，证明向被告转款140000元的事实;6、2018年8月28日银行转帐凭证，证明向被告转款1160000元的事实。被告魏创辉未到庭参加诉讼，但在开庭审理时，魏创辉的妻子魏秀平向本院提交了“17张转帐凭证”和3张“手机微信截图短信”。本院经审理认定如下事实：2018年8月27日，被告魏创辉因做生意需资金周转向原告戴锦浩借款1500000元，当日，原告通过农业银行给被告转帐140000元;2018年8月28日，通过农业银行给被告转帐1160000元，当日由被告出具《借条》一份给原告收执。借条内容如下：“借款人魏创辉，身份证号码：441************596，于2018年8月28日向戴锦浩（出借人）借款人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写￥1500000元）。借款期限为：个月，以年月日起至年月日止。借款月利率为3.3%，每月利息为元。利息于每月的日前支付。借款人如逾期支付任何一期利息，则出借人有权要求借款人偿还本金，同时支付该期间约定的利息；借款人如逾期归还本息，出借人有权采取相关的法律措施实现债权，实现债权的一切费用由借款人承担。本借条既为借款合同也为借款借据，签字时借款人已经收到上述借款（含转账和现金）。此据借款人：魏创辉联系电话：138*****122，2018年8月28日”。魏创辉的签名和借款金额处均按了手指印。庭审时，原告戴锦浩陈述，除了二笔转帐共1300000元外，再拿200000元现金给被告，凑足1500000元，被告魏创辉于2018年8月28日出具1500000元的借条给我。2019年5月23日，被告魏创辉又向原告戴锦浩借款300000元人民币，由被告出具《借条》一份给原告收执，借条内容如下：“借款人：魏创辉，身份证号码：441************596，于2019年5月23日向戴锦浩（出借人）借款人民币（大写）叁拾万元正￥：300000元正，借款人：魏创辉，联系电话：138*****122，2019.5.23”。魏创辉的签名和借款金额处均按了手指印。借款后经原告催收，被告根据原告提供的账号和户名进行还款，具体如下：1、2018年10月21日转给陈丽清150000元；2、2018年10月22日转给陈丽清50000元；3、2018年11月1日转给戴锦浩30000元；4、2018年12月17日转给戴金标49990元；5、2018年12月17日转给戴金标49980元；6、2018年12月17日转戴金标30元；7、2018年12月19日转给戴锦浩20000元；8、2019年3月10日转给戴锦浩50000元；9、2019年3月11日转给戴锦浩50000元；10、2019年3月23日转给戴锦浩50000元；11、2019年3月24日转给戴锦浩50000元；12、2019年3月27日转给戴锦浩20000元；13、2019年3月27日转给戴锦浩10000元；14、2019年3月27日转给戴锦浩160000元；以上14笔合计还款740000元。对2019年5月23日300000元的借款，经原告催收，借款本息均未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于2018年8月28日被告以生意周转为由向原告借款1500000元的借款，有其亲笔签名出具的一份《借条》为据，且有1300000元的银行转帐凭证证实，双方的借贷行为未违反法律、行政法规禁止性规定，双方借贷合法有效。该笔借款约定了借款利率未约定借款期限，属于不定期借贷。现原告以《借条》和银行转帐凭证为依据主张被告偿还借款1500000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对此1500000元借款约定的利息为月利率3.3%，即年利率达40%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然被告未到庭请求“返还已超过年利率36%部分的利息”，但高出法律规定部分应当返还，因被告仍欠原告款项，高出部分可抵减借款本金。原、被告在借款时虽然约定“借款月利率为3.3%”，但没有约定每月付息，被告在还款时也没有固定时间每月还款，因此，已经偿还的款项先偿还利息，每月利息按年利率36%计，即每月45000元。原告在庭审中自认该笔借款利息以月利率3.3%计（每月49500元）从2018年8月28日偿还至2019年8月28日，期间已还的利息按年利率36%计为45000元×12﹦540000元，但根据被告魏创辉提交的付款依据及原告戴锦浩在庭审中的认可，从2018年10月21日至2019年3月27日，被告魏创辉已偿还740000元，因此，除偿还利息的540000元外，多出的200000元应减借款本金，即2018年8月28日的借款本金为1300000元。对于2019年4月17日转给普利达消防3000元，2019年4月17日转给普利达消防2000元，2019年4月23日转给普利达消防5000元三笔共10000元的款项，因原告在质证时不认可，而被告又没有证据证实是偿还原告借款，因此，本院不予认定。关于原告请求对借款本金1500000元从2018年8月29日至2019年10月13日的利息74250元的请求，因仍是按年利率40%计且偿未计付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，此时间的利息只能按年利率24%计，但计息的本金应按1300000元为基数;关于原告请求对借款本金1500000元从2019年10月14日起至还清款之日止的利息按年利率24%计的请求，利率符合法律规定，但计息的本金应按1300000元为基数。对于2019年5月23日300000元的借款，有被告魏创辉书写的《借条》为据，双方的借贷行为未违反法律、行政法规禁止性规定，双方借贷合法有效。该笔借款没有约定借款利率和偿还期限，属于不定期借贷。现原告以《借条》为依据主张被告偿还借款300000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于原告主张此笔借款的利息从起诉之日（即2019年10月14日）起至还清之日止按年利率6%计的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏创辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴锦浩偿还借款本金人民币1300000元及利息（从2019年8月29日起至还清款之日止按年利率24%计）;二、被告魏创辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴锦浩偿还借款本金人民币300000元及利息（从2019年10月14日起至还清款之日止按年利率6%计）;三、驳回原告戴锦浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21668.26元，减半收取计10834.13元，由原告负担834.13元，被告负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇一九年十二月五日书记员  庞玉容