广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27771号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码914***********109D。负责人：熊力，任总经理。委托诉讼代理人：李敏初，男，该公司员工。被告：黄日初，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码441************017。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***********佛山市******************，统一社会信用代码914**********959XE。负责人：高笑鹏，任总经理。委托诉讼代理人：倪梓洁，女，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告黄日初、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告黄日初经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告18280元。两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承保了黄锡通所有车辆粤A*****的机动车损失保险75246元（含不计免赔），保险期限为：2019年1月8日至2020年1月7日。被告黄日初所有的粤Q*****号车向被告鼎和保险公司投保了机动车商业险三者险。2019年4月12日，被告黄日初驾驶粤Q*****号车，在佛山市南海区*******，与黄锡通驾驶的粤A*****号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告黄日初负事故的全部责任。事故发生后，粤A*****号车经被告鼎和保险公司评估损失为20280元。紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，被告鼎和保险公司因被告黄日初在出险时无有效从业资格证，拒绝支付剩余的18280元，故黄锡通向原告申请代位求偿，原告为此向黄锡通支付了18280元。原告认为，被告黄日初驾驶粤Q*****号车在此次事故中负全部责任，具有过错，粤Q*****号车在被告鼎和保险公司处购买了商业第三者责任险，应承担事故损失的赔偿责任。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告黄日初书面辩称，一、被告黄日初于2019年4月12日驾驶粤Q*****号车在佛山市南海区*******与黄锡通驾驶的粤A*****号车发生道路交通事故。被告黄日初在紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司处购买了交强险、在被告鼎和保险公司处购买了保险金额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。故被告黄日初要求紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险、被告鼎和保险公司在商业第三者险范围内赔付予原告。二、对原告提供的证据无异议。三、发生交通事故时，被告黄日初持有合法合规的所有证件，被告鼎和保险公司以被告黄日初无有效从业资格证拒赔完全违背事实。被告黄日初在出险前十天已把从业资格证交由相关部门年审，而相关部门拖至2019年4月28日才发证给被告黄日初，而被告黄日初的从业资格证初领日期为2011年11月4日，有效期为2023年11月4日，说明被告黄日初持有的从业资格合法有效。被告鼎和保险公司以此拒赔，无任何法律依据。四、被告黄日初与被告鼎和保险公司签订保险合同时，被告鼎和保险公司并未明确告知无有效从业资格证属于免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在签订保险合同时，未作提示或明确说明，该免责条款不产生法律效力。五、本起诉讼属被告鼎和保险公司没有任何证据前提拒赔而产生的，故诉讼费用应由被告鼎和保险公司全部承担。被告鼎和保险公司辩称，一、本次交通事故中粤Q*****号车在被告鼎和保险公司处投保了50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告鼎和保险公司对案涉交通事故只在保险责任范围内赔偿。二、经查询，被告黄日初的货运从业资格证已于2017年11月4日过期，违反了《道路运输从业人员管理规定》的规定，经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员、机动车维修技术人员、机动车驾驶培训教练员、道路运输经理人和其他道路运输从业人员，需要办理从业资格证，与《机动车商业保险条款》第二十四条第二款第六项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，故被告鼎和保险公司在商业险范围内不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求及主张在诉讼中依法提供了证据，本院组织了到庭当事人进行了质证。对无异议的证据或真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告鼎和保险公司提供的机动车综合商业保险投保单及投保人声明中投保人处的“黄日初”签名，因被告鼎和保险公司不确定也不知道是否被告黄日初本人签名，也未申请进行笔迹鉴定，故本院不以该证据作为认定本案事实的依据。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，粤Q*****号重型仓栅式货车的使用性质为货运，该车在被告鼎和保险公司处投保了保险金额为50万元含不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。被告黄日初的驾驶证记载准驾车型为A2。被告黄日初具备道路运输从业人员的从业资格，类别为货运驾驶员，初领从业资格日期为2011年11月4日，核发日期为2019年4月28日，有效期至2023年11月4日。另查明，被告鼎和保险公司的《机动车综合商业保险示范条款》中机动车第三者责任保险第二十四条记载驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告黄日初驾驶粤Q*****号车与黄锡通驾驶粤A*****号车发生碰撞，造成交通事故，经交警部门认定，被告黄日初负事故的全部责任。粤A*****号车经被告鼎和保险公司核损为20280元，故原告赔偿了粤A*****号车的损失18280元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。粤Q*****号车在被告鼎和保险公司处投保了保险金额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，故应由被告鼎和保险公司赔偿18280元予原告。至于被告鼎和保险公司认为被告黄日初未取得道路运输从业人员资格，故其不承担保险责任的问题。本院认为，首先，被告黄日初的准驾车型为A2，具备驾驶案涉车辆的资格。其次，被告鼎和保险公司的案涉保险条款第二十四条属于免责条款，应当履行提示和明确说明义务。但被告鼎和保险公司没有提供充分有效的证据证明其已向投保人履行提示和明确说明义务，因此该免责条款不发生合同效力，被告鼎和保险公司应当承担赔偿责任。如前所述，原告主张的损失已全部由被告鼎和保险公司在保险范围内赔偿，故被告黄日初在本案中不需要承担赔偿责任。被告黄日初经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18280元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取128.50元（原告已预交），由被告鼎和保险公司负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十二月三十日书记员  李海蓝