wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9107号 原告：李建程，男，1995年2月20日出生，汉族，济南市历城看守所工作人员，住济南市。 委托诉讼代理人：李志涛、刘宝林（均系特别授权代理），均系山东泉运律师事务所律师。 被告：姚清华，男，1974年5月9日出生，汉族，个体，住山东省平原县。 被告：王建玲，女，1973年11月22日，汉族，无业，住山东省平原县。 二被告共同委托诉讼代理人：张典礼（特别授权代理），济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 原告李建程与被告姚清华、王建玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李建程及其委托诉讼代理人李志涛，被告姚清华、王建玲的共同委托诉讼代理人张典礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李建程向本院提出诉讼请求：1、判令李建程与姚清华签订的位于济南市历城区高而办事处锦云路教委宿舍1单元402室的房屋买卖合同无效；2、判令两被告返还李建程购房款350000元；3、判令两被告返还天然气和暖气费16265元；4、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：李建程与两被告之子姚某是朋友关系，并通过姚某认识了两被告。2018年初李建程因要结婚，需要买一套房子。两被告说其在历城区X有一套125平方米的房子可以出售。两被告带李建程去看了房子后，李建程觉得可以。2018年2月28日李建程与姚清华签订了《房屋买卖合同》。约定购房款为350000元，出于信任，李建程在当日将300000元转账给王建玲。并由姚清华出具收到条。其后，李建程又通过微信转给姚清华18000元，并免除了此前王建玲所欠的32000元债务，这样李建程总计付给两被告350000元。但此后被告一直拖延不去办事过户手续，这时李建程才知道该房屋没有正规手续。另，姚清华以房屋安装天然气和暖气为由收取了李建程16265元。后李建程找两被告协商退款事宜，但两被告一直推拖。 姚清华、王建玲共同辩称，1、双方签订的房屋买卖合同合法有效，原、被告均具有完全民事行为能力，签订涉案合同是真实意恩的表示，应当合法有效；2、两被告在签订合同时没有任何欺骗和故意；3、两被告实际收到318000元，李建程至今拖欠房款。 经审理，本院认定事实如下：姚清华与王建玲系夫妻关系。2007年6月3日姚清华与案外人付某签订《楼房购房合同》1份，合同约定姚清华购买付某二室一厅，一栋四层、建筑面积为125平方米的房屋1套。2018年2月28日李建程与姚清华签订《买卖合同》1份。合同约定：第一条，姚清华自愿将座落于仲宫高而，建筑面积125平方米，结构房屋及其附属设施、设备出售给李建程。该房产的相关权益一并转让。第二条，双方商定该房产的成交价格为人民币350000元，大写叁拾伍万元整。本协议签订当日，李建程一次付支付姚清华叁拾万元整，付款方式为银行转账。（下欠伍万元，1年后2019年2月28日还清）。......”合同签订当日，姚清华向李建程交付了房屋钥匙，李建程向姚清华转账300000元，当日姚清华出具收到300000元房款的收据1份。2018年3月17日李建程通过微信分两笔向姚清华转账18000元。2019年5月姚清华告知涉案房屋安装天然气和暖气，李建程通过微信于2019年5月20日向微信号为“融通四海”转账16265元。 另查，涉案房屋位于济南市历城区仲宫街道高而办事处通向办事处道路与055县道交叉口左方第X栋楼房X号。涉案房屋无规划和相关房产手续。 本院认为：案涉房屋无规划和相关房产手续，系不能买卖交易的房屋。原、被告就该房屋签订《买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，原、被告应知涉案房屋性质，而进行买卖，双方均负有过错。对于付款金额，李建程主张已支付房款350000元中含此前被告所欠债务，但该合同中并未记载以债抵房款的内容，且被告予以否认。因此，本院认定李建程支付房款的金额为318000元。对于天然气费、暖气费，李建程按照姚清华的通知安装天然气、暖气并将款项交付姚清华，该行为应是李建程因天然气、暖气安装而对姚清华的授权委托行为，该行为所涉及的法律关系与本案不属同一民事法律关系，本案中，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、李建程与姚清华于2018年2月28日就位于济南市历城区仲宫街道高而办事处通向办事处道路与055县道交叉路口左方第X栋楼X号房屋签订的《买卖合同》为无效合同； 二、限姚清华、王建玲于本判决书生效之日起十日内返还李建程购房款318000元；李建程于判决生效之日起10日内交还案涉房屋。 三、驳回李建程其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取541元，由李建程负担71元，姚清华、王建玲负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年十二月十二日 书记员  董 月
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1572号 申请执行人:于振贵，男，1964年11月16日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：宋玉海，男，1966年2月23日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：滨州金秋肥业有限公司，住所地无棣县水湾镇驻地。 法定代表人：宋玉海。 于振贵申请执行宋玉海、滨州金秋肥业有限公司合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年4月1日作出的（2019）鲁1623民初151号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（宋玉海、滨州金秋肥业有限公司偿还于振贵借款本金120万元及利息（以20万元为基数，自2012年3月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2012年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2012年3月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以80万元为基数，自2012年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已偿还的利息15万元），定于2019年6月30日偿还本金及利息的二分之一，于2019年12月31日偿还剩余本金及利息），于振贵向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：宋玉海、滨州金秋肥业有限公司在银行有开户信息，但各账户余款均不足；滨州金秋肥业有限公司名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，宋玉海名下有房产、车辆登记信息，房产被其他案件轮候查封，车辆年限较长，无法扣押。另查明，滨州金秋肥业有限公司在无棣县××镇××村南有厂区大院，土地使用权系租赁无棣县水湾镇政府，租赁期限剩余10年，本院已经查封。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年12月4日，被执行人宋玉海、滨州金秋肥业有限公司法定代表人被限制高消费。经向申请执行人于振贵调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人宋玉海、滨州金秋肥业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月五日 书记员  于咏东
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他200号申请执行人：冯丽艳，女，汉族，1979年1月20日出生，住伊川县。被执行人：吴喜东，男，汉族，1967年11月23日出生，住伊川县。被执行人：董瑞霞，女，汉族，1973年12月9日出生，住伊川县。冯丽艳申请执行吴喜东、董瑞霞民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院(2018)豫0329民初1569号民事判决书已发生法律效力。伊川县人民法院在立案执行过程中，报请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：伊川县人民法院(2018)豫0329民初1569号民事判决书由偃师市人民法院执行。伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送偃师市人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  董华楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15702号申请执行人贾合，男，1985年08月27日出生，住河北省张家口市尚义县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人贾合与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2938民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，贾合向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付贾合借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人贾合认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2938民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15971号申请执行人车锰锰，男，1995年04月12日出生，住安徽省亳州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人车锰锰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1294号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，车锰锰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付车锰锰借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人车锰锰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初字1294号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4975号 原告：東京エルエス産業株式会社（日本东京爱尔爱司产业株式会社），住所地：東京都豊島区駒込一丁目37番**。 法定代表人：李数宁，董事长。 委托诉讼代理人：陈春风、姚春兰（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。 被告：中岩（福建）矿业有限公司，住所地：福州市仓山区金山工业区浦上片平潭园**楼****。 法定代表人：黄金发，执行董事兼总经理。 東京エルエス産業株式会社与中岩（福建）矿业有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”本案中，根据原告提供的民事起诉状，東京エルエス産業株式会社系在中华人民共和国域外成立的公司，原告提供的证明其主体资格的域外证据的形式不符合法律规定，其主体的真实性无法确认。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回東京エルエス産業株式会社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  陈美秀 人民陪审员  林秀美 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12037号原告：郭彩莲，女，1969年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：胡振成，男，1966年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告郭彩莲与被告胡振成排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭彩莲到庭参加诉讼。被告胡振成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩莲提出诉讼请求：1、被告胡振成腾出即集用（2013）第82153659号集体土地使用证上的东两间房屋及院落、即集用（2013）第82153657号集体土地使用证上的两间房屋及院落，将上述财产返还给原告。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告于2018年经青岛市即墨区人民法院判决离婚。青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初4391号民事判决书已经生效。该判决书已经判决集体土地证号为即集用2013第82153659号房屋东两间房屋、院落及对应的宅基地使用权，土地证号为即集用2013第82153657号房屋一处两间、院落及对应的宅基地使用权归原告所有。但房屋一直由被告强行占有拒不返还。为维护自身合法权益，原告具状起诉。被告胡振成未作答辩。经审理查明，原告郭彩莲与胡振成原系夫妻关系。2018年5月2日，我院受理了郭彩莲诉胡振成离婚纠纷。2018年10月14日，我院作出（2018）鲁0282民初4391号民事判决书，认定以下事实：郭彩莲与胡振成婚后在青岛市即墨区蓝村镇郭家庄建造房屋两处，两处房屋相连，登记在胡振成名下。西六间的房屋集体土地使用证号为即集用（2013）第82153659号。东两间的房屋集体土地使用证号为即集用（2013）第82153657号。该案判令：一、原告郭彩莲与被告胡振成离婚；二、集体土地证号为即集用（2013）第821536**房屋东两间房屋院落及对应的宅基地使用权归原告所有，土地使用证号为即集用（2013）第82153657号房屋一处共两间的房屋院落及对应的宅基地使用权归原告所有；三、土地使用证号为即集用（2013）第82153659号房屋西四间房屋院落及对应的宅基地使用权归被告所有。现（2018）鲁0282民初4391号民事判决书已经生效。因被告胡振成一直占有归郭彩莲所有的四间房屋，原告诉至本院。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。（2018）鲁0282民初4391号民事判决书已经生效，判令即集用（2013）第82153659号集体土地证所载房屋东两间房屋院落及对应的宅基地使用权以及即集用（2013）第82153657号土地使用证所载房屋两间、院落及对应的宅基地使用权归原告所有，原告有权占有上述房屋、院落。被告胡振成无权占用高彩莲所有的房屋、院落已构成侵权，应当及时腾出非法占有的房屋。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡振成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国无权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡振成于本判决生效之日起十日内腾出即集用（2013）第82153659号《集体土地使用证》所载东两间房屋及院落、即集用（2013）第82153657号《集体土地使用证》所载两间房屋及院落，将上述财产返还给原告郭彩莲。案件受理费100元减半收取50元（原告预缴），由被告胡振成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一九年十二月十六日书记员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国无权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16109号申请执行人赵长乐，男，1972年09月18日出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵长乐与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15923号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵长乐向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵长乐借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/21/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵长乐认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15923号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2037号之一 申请执行人晋江市凤竹机械紧固件有限公司，住所地福建省。 法定代表人李秋源,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托代理人李志强，男，住福建省晋江市梅岭竹树下北区。 被执行人泉州市云鑫精密机械有限公司，住所地福建省。 法定代表人廖诗云。 申请执行人晋江市凤竹机械紧固件有限公司与被执行人泉州市云鑫精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出(2019)闽0502民初1588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月23日向被执行人泉州市云鑫精密机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人已支付的货款人民币71400元并加付相应的利息，双倍返还申请执行人已支付的定金共计人民币57200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费人民币1580元及执行费人民币1829元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月22日、2019年8月23日、2019年8月26日、2019年11月4日先后对被执行人泉州市云鑫精密机械有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款外，其他无可供执行的财产登记信息。本院于2019年8月25日依法冻划拨被执行人泉州市云鑫精密机械有限公司名下的银行存款，所得款项在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人晋江市凤竹机械紧固件有限公司受偿人民币6628元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市云鑫精密机械有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月17日，本院向被执行人泉州市云鑫精密机械有限公司的法定代表人廖诗云发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人泉州市云鑫精密机械有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州市云鑫精密机械有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市云鑫精密机械有限公司的法定代表人廖诗云司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1588号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终312号上诉人（原审被告）汝阳县十八盘乡人民政府，住所地汝阳县十八盘乡十八盘街，统一社会信用代码：11410326005422560R。法定代表人丁海峰，乡长。委托代理人符继隆，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘贵涛，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。原告：洛阳金堆矿业有限公司。住所地：洛阳市汝阳县十八盘乡蒿坪村。统一社会信用代码：914103266780993154。法定代表人：任金勇，总经理。委托代理人：魏兰兰，洛阳金堆矿业有限公司法律顾问，河南京洛律师事务所律师。特别授权。委托代理人：赵静，河南京洛律师事务所实习律师。一般代理。原审被告：汝阳县自然资源局。住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段1号。统一社会信用代码：11410326MB1506038F。法定代表人：靳振宇，局长。委托代理人：尚钫，汝阳县自然资源局工作人员。特别授权。上诉人汝阳县十八盘乡人民政府因与被上诉人洛阳金堆矿业有限公司，原审被告汝阳县自然资源局就行政强拆纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325行初27号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝阳县十八盘乡人民政府委托代理人符继隆、刘贵涛，被上诉人洛阳金堆矿业有限公司委托代理人魏兰兰、赵静，原审被告汝阳县自然资源局委托代理人尚钫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告是经汝阳县工商行政管理局注册登记成立的有限责任公司，成立日期为2008年8月15日，营业期限为长期，经营场所位于洛阳市汝阳县十八盘乡蒿坪村，经营范围为铅、锌矿石浮选、销售，铅、银、钼、铜、硅矿产品购销。原告在生产经营期间，被告汝阳县自然资源局于2018年12月15日向原告发出编号为[2018]507号《责令改正违法行为通知书》，于2018年12月18日向原告发出汝国土资执听[2018]507号《行政处罚听证告知书》。2018年12月20日，有二被告行政首长在场的情况下，原告厂地建筑物及其他设施被强制拆除。另查明，2019年1月19日汝政督[2019]3号《汝阳县人民政府督查通知》第4条载明：十八盘乡四福选厂、富源选厂、金堆选厂由十八盘乡牵头组织实施，县商工委、国土局、林业局等单位配合，于1月27日前拆除完毕。原审法院认为：1、关于本案强制拆除主体问题，从原告提供的视频资料能够证实二被告行政首长在拆除现场，结合汝政督[2019]3号《汝阳县人民政府督查通知》的内容，可以认定强制拆除原告厂地建筑物及其他设施的实施主体为汝阳县十八盘乡人民政府。本案被诉行为系强制拆除的事实行为，原告没有证据证明被告汝阳县自然资源局直接拆除或组织拆除了涉案厂地建筑物及其他设施，因此汝阳县自然资源局不是适格被告。2、关于强制拆除行为是否合法问题，就正当程序而言，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告汝阳县十八盘乡人民政府在对原告洛阳金堆矿业有限公司实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知原告陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。原告要求依法确认被告强制拆除原告厂地建筑物及其他设施的行为违法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条的规定，经合议庭评议，判决：一、确认被告汝阳县十八盘乡人民政府对原告洛阳金堆矿业有限公司实施强制拆除的行政行为违法。二、驳回原告洛阳金堆矿业有限公司对被告汝阳县自然资源局的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告汝阳县十八盘乡人民政府承担。汝阳县十八盘乡人民政府不服原审判决上诉称：1、洛阳金堆矿业有限公司所诉的强制拆除建筑物和其他设施的具体行政行为，不是上诉人所为，更不存在违法性；2、洛阳金堆矿业有限公司起诉被告主体错误，强制拆除行为不是上诉人的行为，系其自行拆除或被他人拆除。根据行政管理权限的有关规定，拆除行为须县级以上行政机关才有权作出，上诉人不应当是本案的适格被告；3、经了解拆除行为是洛阳金堆矿业有限公司自行拆除的，所有的设施也是洛阳金堆矿业有限公司自己拿走的，因为洛阳金堆矿业有限公司所从事产业不符合国家产业政策，所以长时间处于歇业、停业状态，一直拖欠土地租金等，洛阳金堆矿业有限公司是自己或委托他人拆除的。原审判决不当，请求二审法院予以改判。洛阳金堆矿业有限公司答辩称：2008年8月15日，经汝阳县工商行政管理局核准，登记注册成立了其公司，经营范围为铅、锌矿石浮选、销售，铅、银、钼、铜、硅矿产品购销。2010年12月21日，其公司经河南省安全生产监督管理局批准，取得安全生产许可证。其公司经营期间，依法缴纳土地税，各项证照齐全，属合法经营企业。2018年12月20日，在其公司未在场的情况下二被告强行进入其公司工厂，将厂地内的建筑物、机械设备及其他设施强制拆除。其公司认为二被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，故提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除其公司厂地建筑物及其他设施的具体行政行为违法。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审被告汝阳县自然资源局辩称：其局从未对洛阳金堆矿业有限公司作出过强制拆除具体行政行为，也不是强拆洛阳金堆矿业有限公司选厂的具体实施单位，洛阳金堆矿业有限公司将其局列为被告不符合法律规定，请求依法驳回洛阳金堆矿业有限公司对其局诉讼请求。本院二审查明的事实和原审一致。本院认为：从洛阳金堆矿业有限公司提供的视频资料能够证实汝阳县十八盘乡人民政府行政首长在拆除现场，结合汝政督[2019]3号《汝阳县人民政府督查通知》的内容，可以认定强制拆除洛阳金堆矿业有限公司厂地建筑物及其他设施的实施主体为汝阳县十八盘乡人民政府。本案被诉行为系强制拆除的事实行为，就正当程序而言，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，汝阳县十八盘乡人民政府在对洛阳金堆矿业有限公司实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知其陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。且上诉人不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，故其上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汝阳县十八盘乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年十二月十六日书记员  王旭辉
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖134号开封市金明区人民法院：王志院、王保威、曹广辉、彭辉、马永芝、高永、韩成国、吴先进、李龙杰、刘兵、高志辉、刘稳稳涉嫌开设赌场、窝藏罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市金明区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年十二月十三日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3980号原告：广东鹤山农村商业银行股份有限公司沙坪支行，住所地：广东省鹤山市×××××××××××之六至之九，统一社会信用代码：9144×××××964790470。负责人：劳伟权，该支行行长。委托诉讼代理人：王以富，男，该支行员工。委托诉讼代理人：刘杰，男，该支行员工。被告：吴基卫，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：吴金群，女，1990年11月24日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司沙坪支行与被告吴基卫、吴金群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司沙坪支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司沙坪支行撤回起诉处理。审判员  古辉林二〇一九年十二月二十八日书记员  冯凯颖
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执11495号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与莫志强借款合同纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年十二月十八日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1634号原告：陈兴煌。委托诉讼代理人：欧阳永禄。被告：唐振鸿。原告陈兴煌诉被告唐振鸿劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴煌及其委托诉讼代理人欧阳永禄到庭参加诉讼，被告唐振鸿经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴煌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令唐振鸿支付陈兴煌工资款计人民币87000元。2.本案诉讼费用由唐振鸿承担。事实和理由：2016年7月间，陈兴煌受唐振鸿雇请为其位于安远县牛桐坑养鸽厂搭棚，工作完成后，双方进行结算。经结算，唐振鸿共应付给陈兴煌工资款计87000元，唐振鸿以暂无现金为由进行赊欠，并于2017年8月10日亲笔书写欠条一张交付给陈兴煌，并约定2018年12月全部付清。到期后陈兴煌找到唐振鸿要求按约履行，但至今唐振鸿分文未付此款。据此，陈兴煌提出前述诉求。唐振鸿未作答辩。陈兴煌为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.陈兴煌身份证复印件；2.唐振鸿出具的欠条。唐振鸿未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。唐振鸿未提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年间，陈兴煌为唐振鸿经营的重石乡养鸽厂搭设铁皮棚，工程完工后双方经结算，唐振鸿仍欠工资款87000元，遂向陈兴煌出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到陈兴煌重石山仔下鸽厂搭棚工资人民币捌万柒仟元正（87000）18年底清,明年12月份清欠款人：唐振鸿2017年8月10日”。唐振鸿出具欠条后，未按约还款，遂成讼。本院认为，唐振鸿因陈兴煌为其搭设铁皮棚欠下工资款并出具欠条，其应按照约定支付相应价款，现其未按约还款实属违约，故本院对陈兴煌主张唐振鸿归还欠款87000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐振鸿于本判决生效之日起十五日内归还原告陈兴煌欠款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1975元，由被告唐振鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  张熙赟人民陪审员  谢兴煌人民陪审员  郑余龙二〇一九年十二月二十八日代理书记员  郑琪凡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保110号 申请人：新宇（泉州）置业有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区笋江路****，统一社会信用代码913505005550774233。 法定代表人：杜会治，该公司经理。 委托代理人：黄桦清，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人：深圳市品善投资发展有限公司，住，住所地广东省福田区福田街道金田路**金中环商务大厦3801-1一社会信用代码：914403005586942164。 法定代表人：杨少东。 申请人新宇（泉州）置业有限公司因与被申请人深圳市品善投资发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人新宇（泉州）置业有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币1576800000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具保单保函为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人新宇（泉州）置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市品善投资发展有限公司名下价值人民币1576800000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人新宇（泉州）置业有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月九日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初9358号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。 法定代表人：周厚元，总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告太平洋影音公司诉被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司（以下简称星乐派公司）侵犯音乐电视作品《骨肉情深》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人关展来、被告星乐派公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元（包括维权合理支出损失）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《骨肉情深》的著作权人。2019年6月，原告发现被告未经原告授权许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV场所内放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。 星乐派公司辩称：1.我公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）多年连续缴纳版权使用费，该组织表示我公司使用的中国大陆地区所有音乐作品只要向其缴费了即可以正当使用，原告再次提起诉讼会导致被告重复缴纳版权使用费。2.原告主张的经济损失赔偿数额过高。被告经营状况惨淡，半年以来已经被五家唱片公司提起相关著作权侵权诉讼，如果每首歌曲都按原告主张的赔偿标准，则被告和所在行业的经营者将无法生存。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的权利作品，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的原告致武汉楚广联博知识产权代理有限公司（以下简称楚广联博公司）的授权委托书，该授权委托书所载授权内容、授权时间等与涉案的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书取证内容、时间等一致，对其关联性予以确认；2.关于原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书及取证歌曲对照表，经核查该公证书有原件，所取证的音乐电视作品与原告主张权利的作品词曲、画面等一致，对其证据效力予以确认；3.关于原告提交的公证费和律师费票据，有公证及律师出庭的事实佐证，对其真实性和关联性予以确认。 经审理查明， 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。原告提交的《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）（ISBN978-7-7991-6459-5）收录了包括涉案《骨肉情深》在内的多部音乐电视作品。该专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。 2019年5月25日，太平洋影音公司向楚广联博公司出具授权委托书，委托该公司代为办理有关卡拉OK经营场所的证据保全公证事项。2019年6月10日，楚广联博公司代理人蔡建红向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。2019年6月17日，蔡建红随公证人员一同来到位于武汉市武昌区汉街万达广场4层星乐派KTV，以普通消费者身份在该场所B58包房内进行消费。公证人员对该场所的招牌、前台、包房号进行了拍照。消费过程中，蔡建红通过操作包房内的点歌器，播放了包含涉案作品《骨肉情深》在内的69首歌曲，并对以上69首歌曲的播放画面进行同步摄像。消费结束后，蔡建红取得盖有星乐派公司印章的发票一张，发票记载消费金额446元。回到公证处后，公证人员将摄像所得视频文件刻录成光盘，拍照所得的照片打印。2019年8月13日，武汉市洪兴公证处就上述取证过程出具了（2019）鄂洪兴内证字第12303号公证书，并随附了有关照片打印件和光盘。经勘验比对，公证书随附的星乐派KTV包房内的《骨肉情深》作品的词曲、画面等与原告主张权利的作品内容一致。庭审中，原告明确主张被告侵犯其对涉案作品享有的放映权。除本案诉讼外，原告还一并就取证的其他68首歌曲向本院提起维权诉讼，并提交了因处理上述维权事宜产生律师费3000元、公证费1600元及取证消费费用446元的票据。 被告在本案诉讼中未提交其向中国音集协缴纳2019年度作品版权使用费的证据。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告行为是否侵害原告的著作权；2.被告应承担的经济损失赔偿数额。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，可以认定原告是涉案《骨肉情深》音乐电视作品的著作权人，其著作权应受法律保护。 关于被告行为是否侵害原告著作权的问题。著作权法第十条第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品由伴随词曲演唱的连续画面组成，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营场所提供涉案作品的点播放映，其侵犯了原告对作品享有的放映权。被告辩称其向中国音集协缴纳了版权使用费，但并未提交相关著作权许可合同和缴费凭证。再者，本院在受理的原告起诉其他KTV经营者的案件中已查明，原告已与中国音集协解除了会员关系，中国音集协已无权代表原告处分涉案作品。因此，对被告辩称不侵权的主张，本院不予支持。 关于被告应承担的经济损失赔偿具体数额问题。本案中，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告因侵权所获利益，本院根据著作权法第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，被告行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《骨肉情深》； 二、被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  李 飞 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3658号上诉人(原审被告)：邱蕊，女，1977年2月22日出生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：李长山（系邱蕊之夫），男，1972年6月20日出生，住保康县。被上诉人(原审原告)：襄阳鑫方圆实业有限公司，住所襄阳市樊城区人民路319号。代表人：襄阳鑫方圆实业有限公司破产管理人。负责人：孔令国。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，湖北隆中律师事务所律师。上诉人邱蕊因与被上诉人襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。邱蕊上诉请求：撤销原判，裁定驳回鑫方圆公司的起诉。事实和理由：本案情形属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房、分房纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。邱蕊对诉争房屋进行了改造投入，鑫方圆公司应当给予赔偿。鑫方圆公司辩称，服从原判。鑫方圆公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的房屋租赁合同关系。2.判令邱蕊将位于樊城区××（原××）鑫方圆公司36幢第1间（注：鑫方圆公司内部称为东院10排1间）的房屋腾空后返还给鑫方圆公司，并将违法搭建物自行拆除恢复原状。3.判令邱蕊向鑫方圆公司支付房屋占用使用费384元。4.本案诉讼费用由邱蕊承担。一审法院认定事实：2004年9月1日，邱蕊向前住户王玉凤支付2700元转让费，并经鑫方圆公司同意后，被安排到原棉织厂东院第10排第1间房屋居住。襄樊金方圆纺织股份有限公司在改制过程中，将包括涉案的房屋、土地转让给襄樊鑫方圆纺织有限公司，即现在的襄阳鑫方圆实业有限公司，涉案房屋及土地已于2011年登记于鑫方圆公司名下。房屋所有权证号为樊城区字第00128324号，土地使用权证号为襄阳市国用（2011）第330806004-1号。原棉织厂东院第10排第1间房屋对应的是现房产证上记载的第36幢第1间房屋。邱蕊自居住之日起按月向鑫方圆公司交纳租金至2015年鑫方圆公司破产前夕。2015年12月23日，鑫方圆公司不能清偿到期债务，经债权人庞小红、辛玉梅等人申请，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中破（预）字第00003-1号民事裁定，受理鑫方圆公司破产清算一案，并于2015年12月31日作出（2015）鄂襄阳中破（预）字00003-2号民事裁定，指定樊城区人民法院审理该案。樊城区人民法院于2016年1月12日作出（2016）鄂0606民破字第00001号决定书，指定鑫方圆公司清算组担任鑫方圆公司的破产管理人。2019年3月15日，鑫方圆公司破产管理人向包括邱蕊在内的东院房屋住户发出通知，要求各房屋租赁使用人于2019年4月15日前将房屋腾空并交付破产管理人，若有自行搭建物应自行拆除，恢复原状，邱蕊不同意管理人的意见拒绝腾房，形成诉讼。一审法院认为，鑫方圆公司系涉案房屋的所有权人，双方虽未提交书面租赁合同，但邱蕊长期居住于原棉织厂东院第10排第1间房屋，即本案鑫方圆公司房产证上记载的第36幢第1间房屋，且从居住之日起向鑫方圆公司交纳租金至鑫方圆公司破产前夕。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，因此应当认定双方存在不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鑫方圆公司提前一个月向邱蕊发出通知，应当视为在合理期限内进行了告知，双方之间的租赁合同关系已于2019年3月15日解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。鑫方圆公司要求邱蕊在返还租赁物时，对增设物即邱蕊自行搭建的房屋恢复原状，符合法律规定。因此，鑫方圆公司要求邱蕊返还房屋并自行拆除搭建物恢复原状的诉讼请求，依法予以支持。鑫方圆公司要求邱蕊支付房屋占用费384元系估算，邱蕊停止交纳租金的时间不确切，鑫方圆公司又未提供确切依据，该项请求不作处理。邱蕊抗辩提出，其居住的是原国营企业分配给其居住的公房，是具有福利性质的住房。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，本案应当不予受理或裁定驳回起诉。一审认为，涉案的房屋及土地使用权已由襄樊金方圆纺织股份有限公司转让给本案鑫方圆公司，原国营企业的财产性质、归属已经发生转变。鑫方圆公司作为涉案房屋的所有权人，基于双方事实上的租赁合同关系，依法提起民事诉讼，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，人民法院应当受理。此外，邱蕊对鑫方圆公司取得涉案房屋产权的合法性提出异议。一审认为，鑫方圆公司取得涉案房屋产权的否合法性问题，不属本案审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决：一、确认襄阳鑫方圆实业有限公司解除租赁合同关系的行为有效，与邱蕊之间的租赁合同关系已于2019年3月15日解除；二、邱蕊于本判决生效后十日内将位于襄阳市××区××（原××）36幢第1间的房屋（内部编号为东院第10排第1间）返还给襄阳鑫方圆实业有限公司，并将搭建物自行拆除恢复原状；三、驳回襄阳鑫方圆实业有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由，结合在卷证据，分析评判如下：一、本案在鑫方圆公司起诉的时候，鑫方圆公司与邱蕊之间存在合法有效的不定期房屋租赁关系。鑫方圆公司享有随时解除该租赁合同的权利，其提前于2019年3月15日通知邱蕊解除合同，该通知一经送达即发生解除合同的法律效力。合同解除后，腾退房屋系邱蕊的合同义务，其继续占有、使用房屋无合同和法律依据。二、同时，鑫方圆公司作为诉争房屋、土地的所有权人，有权要求作为无权占有人的邱蕊腾退房屋。三、邱蕊没有提供相应证据证明诉争房屋系鑫方圆公司分配的福利房或者房改房，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，属于平等主体之间的民事争议。四、邱蕊要求对其装修改造费用进行赔偿，因其未提起反诉，本院不予审理。综上所述，邱蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邱蕊负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇一九年十二月二十六日书记员 王            硕
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3293号原告：吴喜朝，男，1970年12月18日出生，汉族，上饶市广信区人，律师，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：钟鸣雁，江西盛义律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄明仔，男，1971年5月29日出生，汉族，江西省铅山县。被告：祝焕崽，男，1958年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告吴喜朝诉被告黄明仔、祝焕崽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟鸣雁到庭参加诉讼，被告黄明仔、祝焕崽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄明仔立即向原告偿还本息计人民币184,440元（其中本金135,000元，以本金103000元为基数按月利率2%自2017年7月16日起至2019年7月15日止的利息为49,440元），其后的利息以本金103000元为基数按月利率2%自2019年7月16日起计至本息实际偿清之日止；2、判决被告祝焕崽对第一项内容的给付钱款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告黄明仔因经营周转所需，向原告借款100,000元，原告通过银行汇款转账至被告黄明仔账户，2015年6月24日，被告黄明仔因临时出差所需，又向原告借现金3000元。2017年7月15日，原告吴喜朝与被告黄明仔共同结算，并达成《结算暨还款承诺书》，确认被告黄明仔尚欠原告借款本息合计135，000元（其中借款本金103,000元，未付利息部分按2%计算）。被告黄明仔承诺在2017年10月30日之前一次性向原告偿清借款本息142,000元等内容，被告祝焕崽自愿作为担保人向原告承担连带清偿责任，并在《结算暨还款承诺书》中署名签字，被告承诺还款期限到期后，原告曾多次向两被告催要还款，两被告总是借口相互推诿，至今仍分文未还，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄明仔、祝焕崽均未到庭也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告黄明仔向原告借款，并出具了借条一张，借条中载明：“今借到吴喜朝人民币计大写壹拾万元整（小写100,000元）按月利率4%计息，定于2015年7月15日归还，若逾期还款，除按月利率4%计息外，还应按借款额的万分之一逐日支付违约金，直到本息还清。因借款人逾期还款而造成诉讼的，借款人还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等出借人为实现债权所产生的一切费用。担保约定：担保人对上述借款本息及逾期还款产生的费用负连带偿还责任；担保期限自借款之日起两年；若逾期还款，出借人可直接向担保人主张权利，如需诉讼的，则交由出借人住所地人民法院管辖。借款人：黄明仔，担保人：李长发2015年5月15日”。原告于当日通过案外人汪小明的账户转给被告黄明仔10万元。2015年6月24日，因被告黄明仔外出需要资金，向原告借款，原告出借了现金3000元给被告黄明仔，黄明仔出具了借条，借条中载明：“今黄明仔借到吴喜朝3000元人民币。借款人：黄明仔2015年6月24日”。后被告黄明仔在2017年1、2月份通过李长发的账户转给原告吴喜朝3万元。2017年7月17日，原告与被告黄明仔对借款进行了结算，被告黄明仔出具了《结算暨还款承诺书》，在承诺书中黄明仔以上事实予以确认，并确认截止到2017年7月15日尚欠吴喜朝借款本息计人民币壹拾叁万伍仟元（其中借款本金103000元，未支付利息部分按月利率2%计算），被告祝焕崽自愿对黄明仔的借款本息承担连带偿还责任。两被告承诺：1、在2017年10月30日前一次性偿清借款本息142,000元（2017年7月16日至2017年10月30日期间利息按月利率2%计算为7000元）；2、若逾期还款，从2017年11月1日除继续按月利率2%计算支付借款利息（借款本金按142,000元计算），原告因实现债权而产生的所有费用均由黄明仔承担，同时原告随时可向两被告主张权利；3、祝焕崽自愿对上述两项内容的给付承担连带担保责任，担保期限自2017年7月16日起至2019年7月15日止。承诺人黄明仔及担保人祝焕崽在承诺书上签字。后两被告未归还借款本金及利息。上述事实有原告提交的借条两份、借记卡账户历史明细清单、《结算暨还款承诺书》及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告间系民间借贷关系，被告未及时还清借款，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持；原告于2015年5月15日出借了10万元给被告黄明仔，双方约定月利率为4%，后被告黄明仔于2017年1、2月份支付了3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，该3万元视为支付10万元借款自2015年5月15日起至2016年3月14日按月利率3%计的利息，且双方在《结算暨还款承诺书》结算至2017年7月15日时的利息为32,000元，即为10万元以月利率2%计自2016年3月15日至2017年7月15日共计16个月的利息；对本金为3000元的借款，被告在2015年6月24日出具的借条中并未约定利率，但在其于2017年7月17日出具的《结算暨还款承诺书》中被告同意按月利率2%计息，现原告诉请要求被告给付借款本金10万元自2016年3月15日起按月利率2%计算的利息及自2017年7月16日起计算3000元借款按月利率2%的利息，本院予以支持。被告祝焕崽自愿为该借款承担连带责任，且在担保期间，故原告诉请要求被告祝焕崽对上述还款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄明仔、祝焕崽经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明仔于本判决生效后十日内归还原告吴喜朝借款本金103,000元及利息（计至2019年7月15日止利息为81,440元，其后的利息以本金103,000元为基数按月利率2%计至本金实际清偿之日止）；二、被告祝焕崽对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，保全费用1520元，由被告黄明仔、祝焕崽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯人民陪审员  许大敬人民陪审员  徐月桂二〇一九年十二月四日            本件与原本核对无异      书记员肖美香
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3645号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘文丽，女，1971年3月4日出生，汉族，住云南省大理州大理市。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行大理州分行）与被告刘文丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行大理州分行的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告刘文丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行大理州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还给原告信用卡逾期本金29960.34元，截至2019年7月21日的利息2819.76元，违约金（滞纳金）6784.39元，合计39564.49元，并承担39564.49元自2019年7月22日起至全部款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2．判令被告承担原告为实现债权支付的公告费；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，并以此作为与原告使用信用卡的法律协议。经原告审核后，给予被告授信额度为3万元的信用卡，信用卡卡号为62×××38。被告于2013年8月18日开始使用尾号为4738的信用卡，被告在使用该信用卡中，于2019年3月21日起未按协议约定还本付息至今。被告出现违约后，原告多次催收未果。为保护原告的合法权益特提出诉讼，请求依法判决。被告刘文丽未作答辩。原告中行大理州分行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．企业营业执照复印件、负责人身份证明原件各一份，以证明原告身份情况；2．《长城环球通系列信用卡申请表》原件、《关于启用新版的公告》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）打印件各一份，以证明被告于2013年7月21日向原告申办中国银行信用卡，同意遵守信用卡领用合约以及章程的约定；3．被告身份证、营业执照复印件、收入证明原件各一份，以证明被告的身份及工作单位情况；4．额度调整历史查询打印件一份，以证明尾号4738的信用卡在使用中修改额度的情况；5．云南分行银行卡对账单打印件一份，以证明被告未按合约约定还本付息，截至2019年7月21日，欠原告逾期本金29960.34元、利息2819.76元、违约金6784.39元，合计39564.49元。本院认为，被告经合法传唤未到庭质证，未向本院提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的第1、2、3、4、5组证据真实、合法，与本案有关联，能够相互印证，本院均予以采信。经本院审理查明：2013年6月29日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，该申请表载明甲方知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定。该申请表背面印制的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用规则、利息及滞纳金计算标准、还款及乙方实现债权费用的承担等事项，并约定乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述合同所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2018年10月12日，原告发布《关于启用新版的公告》，公告新版合约自2018年11月26日启用。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方通过司法途径等方式向甲方催收欠款产生的损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）由甲方承担。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，额度为3万元（后经被告申请，多次修改信用卡额度）。被告在使用信用卡过程中，发生逾期还款的情况，截至2019年7月21日，被告共欠原告逾期本金29960.34元、利息2819.76元、违约金6784.39元。原告向本院起诉后，因被告下落不明，本院于2019年10月1日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告及举证期满，被告仍未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、利息、分期手续费及违约金，依法应予支持，但2019年7月22日后的利息应以29960.34元为基数计算，原告请求以39564.49元计算，本院不予支持，此后产生的违约金应以合约约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金29960.34元、利息2819.76元、违约金6784.39元，合计39564.49元，并承担欠款本金29960.34元自2019年7月22日起至款项清偿之日止的利息、违约金（利息以信用卡欠款本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元、公告费600元，由被告刘文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 王 娟审判员 字荣芳审判员 邓朱双二〇一九年十二月三十日书记员 杨 清
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6984号上诉人（原审被告）：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住河南省洛阳市汝阳县。被上诉人（原审原告）：侯恩柯，女，汉族，1997年9月20日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：侯澳祥，男，汉族，2000年1月6日生，住河南省汝阳县。上诉人周江涛、符乐晓、王磊因与被上诉人姚鹏辉、侯恩柯、侯澳祥服务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周江涛、符乐晓、王磊的委托诉讼代理人张志忠、耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周江涛、符乐晓、王磊上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中判令周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉连带退还侯恩柯、侯澳祥费用3430元，改判由姚鹏辉一人承担返还侯恩柯、侯澳祥费用3430元。2、一、二审诉讼费由被上诉人姚鹏辉承担。事实与理由：一审判决认定周江涛、符乐晓、王磊与姚鹏辉为合伙关系，属于认定事实错误。2018年4月，姚鹏辉实际控制的洛阳瀚杰堂体育文化发展有限公司（以下简称瀚杰堂公司）增资扩股，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）是涵杰堂公司实体经营机构之一，经姚鹏辉游说周江涛、符乐晓后，分别出资6万元认购了瀚杰堂公司1%的股份，王磊没有认购瀚杰堂公司股份，只是在瀚杰堂公司实体机构中兼职从事相关工作，故周江涛、符乐晓、王磊只是瀚杰堂公司的工作人员，不存在合伙关系。侯恩柯、侯澳祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。侯恩柯、侯澳祥向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用3430元；2、判令被告赔偿原告损失10290元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、本案原告诉讼费元由二被告共同承担。一审法院认定事实：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年6月11日，原告侯恩柯、侯澳祥的母亲杜圈巧向亚辰生活馆交付定金50元，2019年7月7日原告侯恩柯、侯澳祥联合向亚辰生活馆交3380元，要求办理二张2年的健身卡。亚辰生活馆收到原告钱后，给二原告出具3380元的收据。被告无提交二原告接受亚辰生活馆健身服务和其它购物消费的信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。该院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。一审法院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。由于被告没提交二原告接受亚辰生活馆健身服务和其他购物消费的信息，因此对于原告要求被告退还办卡费用3430元的诉讼请求，该院予以支持。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，该院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告3430元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还二原告侯恩柯、侯澳祥3430元。二、驳回原告侯恩柯、侯澳祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。二审中，上诉人周江涛、符乐晓、王磊未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：亚辰生活馆作为提供健身服务的提供方，在侯恩柯、侯澳祥交付服务费用后，应按照约定为其提供健身服务。2019年5月20日亚辰生活馆关闭场馆并办理注销手续，不能继续为消费者提供健身服务，侯恩柯、侯澳祥要求退还办卡费用应予以支持。关于周江涛、符乐晓、王磊上诉主张与姚鹏辉不存在合伙关系，不承担连带赔偿责任，根据一审查明事实及庭审及质证笔录中姚鹏辉、周江涛、符乐晓的陈述能够认定四人在亚辰生活馆前期经营筹备期间，共同参与，分工明确。另查明周江涛系亚辰生活馆登记经营者，符乐晓、周江涛均出资购买股份，享有分红权，王磊亦参与经营。姚鹏辉陈述四人系合伙关系，并有会议记录为证，周江涛、符乐晓认可存在该会议记录但各方当事人在一、二审法庭释明下均未提交，故一审法院综合以上事实认定四人构成合伙，对外承担共同债务并无不当，周江涛、符乐晓、王磊上诉主张依据不足，本院不予支持。姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊四人债务可另行解决。综上所述，周江涛、符乐晓、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人周江涛、符乐晓、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇一九年十二月六日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10554号 原告：王世明，男，汉族，1979年2月16日，四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：王永嘉，男，汉族，1989年11月29日出生，住上海市浦东新区。 原告王世明诉与被告王永嘉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告王永嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世明向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款200000元整及违约金（违约金从2019年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，违约金暂计至2019年10月30日约26100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案违约金变更为自2019年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计付。事实与理由：原告长期在南安市水头镇经营石材加工厂，2018年被告因承接工程需要向原告购买石材，2018年11月28日经原告与被告对货款进行结算，被告确认尚欠原告石材款200000元整，并约定被告应于2018年11月30日前支付原告货款120000元，2018年12月31日前支付原告货款80000元，如被告到期未还每日应按总货款的千分之八收取违约金，同时约定被告于2019年1月31日仍未向原告支付货款，可以依法向南安市人民法院提起诉讼等。前述事实有原、被告双方签署的《协议书》为据。现还款期限已届满，被告至今分文未付。现经原告催讨，但被告拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告王永嘉未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告王永嘉向原告王世明购买石材，双方于2018年11月28日结算，并签署《协议》一份，该份协议约定，王永嘉向王世明采购家装石材累计石材货款200000.-大写：贰拾万元整。以上所有货物均已确认出厂发货。王永嘉承诺于2018年11月30日之前向王世明支付货款的60%（120000壹拾贰万元整），2018年12月31日前付清余款40%（80000捌万元整）；到期未还每日按总货款的千分之八收取违约金等内容。原、被告在《协议》甲方、乙方处各签名捺印确认上述事实。《协议》出具后，被告王永嘉未偿还原告王世明任何款项。 以上事实，有原告提供的《协议》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告王世明与被告王永嘉之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告王永嘉向原告王世明购买板材，至今尚欠货款200000元未支付，有被告王永嘉签名捺印的《协议》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王永嘉无故拖欠原告王世明货款，依法负有向原告王世明清偿的义务。因此，原告要求被告王永嘉支付货款200000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于违约金，因原、被告双方在《协议》中约定“到期未还每日按总货款的千分之八收取违约金”，现被告王永嘉未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告王世明要求被告王永嘉支付自逾期之日（2019年1月1日）起至实际还款之日止按月利率1%计算违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王永嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王永嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告王世明货款200000元及违约金（违约金自2019年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取为2150元，由被告王永嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十二月十八日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6449号 原告：李成林，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈贵高，吉林启祥律师事务所律师。 被告：楚大伟，男，住安徽省濉溪县。 原告李成林与被告楚大伟加工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成林委托诉讼代理人陈贵高、被告楚大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成林向本院提出诉讼请求：1.部分解除原告与被告之间在2019年6月10日签订的加工承揽合同；2.判令被告返还原告5万元加工承揽款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日至止；3.判令被告向原告支付违约金1万元；4.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月10日签订《加工承揽合同》，约定原告榆树市三个草场秸秆二次加压由被告承揽，加压打包费用按照每吨70元支付给被告。原告三次向被告指定账户转款共计7万元，而被告给原告加工了只有2万元的加压打包工作量。因被告已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 楚大伟辩称，1.秸秆的重量没有进行称量。2.秸秆打包后放时间长了，应该会损失重量；3.我的机械设备在加工秸秆的时候，在榆树市闵家镇呆了近3个月，因原告称无法发货，没办法装车，原告就让我走了，我去别的地方挣钱，打算回来再装车。我走了之后原告又让我回来装车。现在原告又不让我装车，还让我拿装车费。4.我不同意承担违约金。合同上没有约定秸秆加工完成的时间，因天气原因加工受影响的情况下，我不追究原告的责任，机械坏了原告不追究我的责任。我没有将3个草场加工完成，主要是因为原告的原因货发不出去造成的；5.我在闵家镇呆了近三个月时间发生的房屋租金、生活费用，在天气正常的情况下无法正常生产造成的损失应该由原告赔偿；6.我不同意解除合同，我想过完春节之后再回来把草场秸秆加工完。 经审理查明，2019年6月10日，李成林与楚大伟分别作为甲、乙方签订《加工承揽合同》，约定乙方加工承揽甲方榆树市三个草场玉米秸秆二次加压，加压打包费每吨70元；合同签订乙方设备到达榆树指定料场后，甲方支付乙方5万元押金；甲方按照乙方实际每天加压打包量安排运输车，实际打包重量按甲方运输到电厂后电厂出具的检斤单为准；甲方保证榆树现有三个料场均由乙方加压，如因甲方原因不能继续合作，甲方支付乙方1万元违约金，如因乙方原因不能合作，乙方须支付甲方1万元违约金；由不可抗力因素导致不能如约进行作业或造成损失时，双方根据实际情况协商解决等。合同签订后，楚大伟即按约定进入榆树市草场加工秸秆。李成林于2019年6月分三次给付楚大伟7万元。因2019年6月至8月天气降雨较多，影响秸秆加工，2019年8月末楚大伟与李成林协商到农安市加工秸秆。2019年9月2日，楚大伟通过微信告知李成林因天气降雨较多，影响秸秆加工，故不再继续履行《加工承揽合同》。双方因就合同履行问题发生争议，李成林遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、加工承揽合同、微信聊天记录等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，李成林与楚大伟签订的《加工承揽合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。因《加工承揽合同》自2019年9月初未再继续履行，故李成林主张解除合同，应予支持。关于加工费用，案件审理期间双方选取8包已加工秸秆进行称量，8包平均重量为544千克[（7260千克-2905千克）÷8包]，故920包秸秆总重量为500吨，加工费用应为35,000元（500吨×70元/吨）。楚大伟应退还李成林加工费35,000元。关于利息，李成林主张自起诉之日即2019年11月20日起至款项实际给付之日止支付利息，应予支持，但应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违约金，双方均认可因天气降雨影响秸秆加工，即合同未能继续履行不能归责于一方，故对李成林主张的违约金，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告李成林与被告楚大伟于2019年6月10日签订的《加工承揽合同》； 二、被告楚大伟于本判决生效后立即返还原告李成林加工费35,000元及利息（自2019年11月20日起至款项实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李成林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告李成林负担212元，由被告楚大伟负担438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇一九年十二月十七日 书记员  张旭
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3563号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。 负责人：潘声华，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲。 被告：郑平华，男，汉族，1980年12月30日出生，住福建省福安市。 被告：林鸯，女，汉族，1983年1月14日出生，住福建省福安市。 被告：黄玉峰，男，汉族，1968年7月1日出生，住福建省福安市。 被告：林惠贵，女，汉族，1973年5月27日出生，住福建省福安市。 被告：林惠荣，男，汉族，1969年9月7日出生，住福建省福安市。 被告：陈雪玉，女，汉族，1970年1月12日出生，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告郑平华、林鸯、黄玉峰、林惠贵、林惠荣、陈雪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 本案受理费减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审判员  王庆源 二〇一九年十二月十七日 书记员  雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3303号之二 申请执行人：王巨罡，男，1982年10月2日出生，汉族，吉林省梅河口市人，嘉峪关供电段职工，住嘉峪关市。 被执行人：周龙，男，1989年1月12日出生，汉族，陕西省渭南市人，嘉峪关供电段职工，住陕西省渭南市大荔县。 本院在执行申请执行人王巨罡与被执行人周龙民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人周龙工资可供执行，本院依法冻结其工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执3303号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  凌 莉
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏10执恢47号孙强：孙玉龙、扬州龙廷装饰有限公司：申请执行人孙强与被执行人孙玉龙、扬州龙廷装饰有限公司民间借贷纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2009）扬仲裁字第297号裁决书，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人孙强向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2010）扬执字第0019号。后因未发现被执行人有可供执行财产，该案以终结本次执行程序结案。现申请执行人孙强与被执行人孙玉龙达成执行和解协议，同意以8万元了结此案。2019年12月20日，申请执行人孙强认可已收到被执行人孙玉龙给付的8万元案款并同意本案结案。12月24日，被执行人孙玉龙向本院缴纳执行费834元。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初7512号 原告:唐存文，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：李汉伟，郓城宏业法律服务所法律工作者。 被告:白永洪，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。 本院在审理原告唐存文诉被告白永洪民间借贷纠纷一案中，因被告白永洪已履行义务，原告唐存文于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐存文的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐存文撤回起诉。 案件受理费111元，减半收取56元，财产保全费140元，由原告唐存文负担。 审判员 李 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈苗苗
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7856号 原告：南安市光明物流有限公司，住所地福建省南安市水头镇龙凤村延平大道旁**，统一社会信用代码91350583315549751D。 法定代表人：吕凯林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：张文杰，男，汉族，1985年10月9日出生，住河南省焦作市温县。 被告：温县佳辛运输有限公司，住，住所地河南省温县新洛路吕村段一社会信用代码9141082509091637X2。 法定代表人：原冬至。 本院于2019年8月8日立案受理原告南安市光明物流有限公司诉与被告张文杰、温县佳辛运输有限公司运输合同纠纷一案，原告南安市光明物流有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告南安市光明物流有限公司以欲与被告张文杰、温县佳辛运输有限公司庭外调解为由向法院申请撤回起诉，这是原告南安市光明物流有限公司对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南安市光明物流有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市光明物流有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一九年十二月三十日 速录员 黄伟瑜
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终95号 上诉人（原审原告）杨彩霞，女，1966年9月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨彩霞因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初87号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨彩霞于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨彩霞的起诉。 原告杨彩霞不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人杨彩霞提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人杨彩霞的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕1002民2077号原告：张新彦，男，1967年5月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。公民身份号码:61250XXXXxxxxxxxxx。被告：王三民，男，1961年8月1日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。公民身份号码:61252XXXXxxxxxxxxx。被告：王永涛，男，1986年6月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区,系被告王三民之子。公民身份号码:61250XXXXxxxxxxxxx。原告张新彦与被告王三民、王永涛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张新彦及被告王三民、王永涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告工程款17464元及利息8730元.2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月份,被告以包工不包料的形式将杨斜自建房四间三层楼房以每平方米240元价格交由原告修建施工,工程款191164元,二被告先后二十多次向原告支付了173700元后,至今还拖欠工程款17464元未支付,原告多次催要,被告无故拖欠,故原告起诉要求被告支付所欠工程款，并按银行利率支付利息8730元。被告王三民辩称,被告2014年准备建房时,将工程包给了蓝田姓魏的人,并和姓魏的人所说的每平方米235元,包工不包料,双方当时只是口头说的,并没有签订书面合同,当年10月份,姓魏的开始干活,第一层楼打好后,原告要工钱,被告问姓魏的,姓魏的说让付给原告,当月24日,被告给付了原告5000元;第二层主体工程建好后,当年11月4日被告给付了2.4万元,姓魏的说不要给原告钱了,不让原告插手,后原告整天问被告要钱,当年11月24日被告又给原告支付了1.5万元,后来原告又来催要,被告于当年12月2日再次给原告付了1万元,此后,姓魏的说这活他不干了,嫌被告不听他的话,把钱给了原告,他和原告弄不到一块去,让被告重新找人干,被告后来另外找了人继续干活时,原告多次找被告说要干剩余的活,被告只能将找下的人辞退掉让原告干,原告后来一直将被告的活干结束。被告总共已经支付了原告177263.80元工程款（包括给姓魏的由原告代领的5.4万元在内）。因原告干的活质量有问题,被告找到原告说这事,原告说让买些水泥、沙之后给原告收拾楼顶出现的质量问题,但被告买好这些后,原告并没有给被告收拾。被告经过算账,现在只欠原告工程款4240元。原告还把被告的电葫芦弄丢了,原告应该给被告赔偿,并且把被告房屋修复好,被告再给其支付剩余工程款4240元。被告王永涛辩称,原告诉称的房屋是给被告父亲王三民建的,并不是给被告王永涛建的;且原告所承建的该房屋质量有问题,原告使用被告的电葫芦确实是原告弄丢的。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对有异议的证据,本院认定如下：被告证据销售清单三张,无购买时间、地点及购买人姓名,不符合证据的形式要件，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王三民于2013年10月将其四间三层砖混结构楼房建房工程以包工不包料的形式承包给西安市蓝田县一个姓魏的人承建,在承包中途,姓魏的不愿承建了,由原告接着将剩余工程继续承建，直至2014年6月工程结束。期间,被告王三民多次给付原告（包括姓魏的）工程款共计173700元。工程结束后,原被告因工程质量和剩余工程款给付产生纠纷,故原告起诉。本院认为,按照法律规定，建设工程合同应当采用书面形式，对工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、工程结算、竣工验收和质量保修进行约定。原告接手他人承建的工程继续承建被告王三民房屋，双方仅口头约定，并未签订书面合同，对施工面积的计算方法、质量标准、违约责任等事项无明确约定，庭审中，双方对工程总价款、房屋测量计算标准、工程尾款数额陈述不一,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请被告支付剩余的工程款17464元,被告不予认可,原告亦未提供证据证明被告所欠的工程款金额为17464元,审理中,本院曾向原告释明,可对工程价款申请鉴定,但原告在本院确定的期限内并未申请鉴定,故原告提出由被告支付剩余工程款17464元的请求,无证据证实,不予支持;对于原告提出由被告支付利息8730元的请求,因原告提供的证据不能证明剩余工程款金额为17464元,且其未提供证据证明与被告约定了逾期支付工程款还要支付利息的证据,故其诉请的利息8730元,亦不予支持。对被告提出,原告所承建的房屋存在质量问题及其所欠原告工程款为4240元的辩解,因其未提供相应证据证明,也未申请对房屋质量进行鉴定,其辩解不予支持;对于被告提出原告将其电葫芦弄丢失,应由原告赔偿的请求,因与本案不属同一法律关系,本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告张新彦的诉讼请求。案件受理费455元，由原告张新彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  雷建荣人民陪审员  郭书彦人民陪审员  李刚振二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张雪娇书 记 员  耿 朝1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6477号 上诉人（原审被告）：何雅丽，女，1988年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田北区。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂，住所地福建省晋江市陈埭湖中。 法定代表人：张良延，该公司执行董事。 上诉人何雅丽因与被上诉人福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何雅丽在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何雅丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  周奇雄 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15701号申请执行人罗肖飞，男，1986年04月17日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人罗肖飞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2937民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，罗肖飞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付罗肖飞借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/12/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗肖飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2937民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他156号申请执行人：畅志斌，男，1947年2月27出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：周轶，男，1965年05月12出生，汉族，住西工区。畅志斌与周轶借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3228号民事判决已发生法律效力，该院立案执行，执行案号为(2019)豫0305执1119号。为便利执行，加大执行力度。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，依照《最高人民法院(试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3228号民事判决由本院执行。洛阳市涧西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执404号申请执行人：张雪珍，女，1981年12月23日出生，住广东省惠州市惠城区。被执行人：贾国武，男，1990年12月10日出生，住河南省洛阳市宜阳县。本院在执行申请执行人张雪珍与被执行人贾国武民间借贷纠纷一案，申请执行人张雪珍向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十二月十一日书记员  李 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87662号原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号XXX楼。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王利辉，男，1984年8月3日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在审理原告创格融资租赁有限公司与被告王利辉融资租赁合同纠纷一案过程中，原告创格融资租赁有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告创格融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告创格融资租赁有限公司负担。审判员  丁娴静二〇一九年十二月二十日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省怀仁市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0624刑初167号   公诉机关怀仁市人民检察院。   被告人刘云兵，男，1973年10月28日出生于怀仁市，汉族，初中文化，无业，住怀仁市。因本案于2019年8月23日被怀仁市公安局刑事拘留,8月29日被取保候审，10月21日被怀仁市人民检察院取保候审，11月11日被本院依法重新取保候审。   怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]166号起诉书指控被告人刘云兵犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官彭宏亮出庭支持公诉，被告人刘云兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月22日16时许，被告人刘云兵醉酒后驾驶×××号东风牌小型普通客车，行驶至怀仁市棚户区正德医院附近时，被怀仁市公安局交警大队民警当场查获。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：刘云兵血液中的酒精含量为257.22mg/100ml，属醉酒驾驶。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了怀仁市公安局交通管理大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，车辆、驾驶资格查询结果单，常住人口基本信息，抽血拍照，山西省怀仁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据。   公诉机关认为，被告人刘云兵违反道路交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，其还提出刘云兵系无证驾驶，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，均应从重处罚；但刘云兵能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，又应从轻从宽处罚；建议对刘云兵判处拘役三至四个月，并处罚金5000元至10000元，可宣告缓刑的量刑建议。   被告人刘云兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2019年8月22日16时许，被告人刘云兵未取得驾驶证而醉酒后驾驶×××号东风牌小型普通客车，行驶至怀仁市棚户区正德医院附近时，被怀仁市公安局交警大队民警当场查获。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：刘云兵血液中的酒精含量为257.22mg/100ml，属醉酒驾驶。   上述事实有经庭审质证、确认的怀仁市公安局交通管理大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，车辆、驾驶资格查询结果单，常住人口基本信息，抽血拍照，山西省怀仁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘云兵的行为构成危险驾驶罪。且其系无证驾驶，血液中的酒精含量又超过200mg/100ml，均应从重处罚；但其能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，又应从轻从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘云兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已预缴）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王秀华   代理审判员 李德文   代理审判员 王 鹏     二〇一九年十二月三日   书 记 员 兰 鹤