天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）津民终493号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：肖英占，该分行职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霸州市东升实业有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇。法定代表人：王俊玲，董事长。委托诉讼代理人：王洪辉，该公司职员。被上诉人（原审被告）：霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司，住所地河北省霸州市胜芳二砖东侧。法定代表人：王伯平，总经理。委托诉讼代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霸州市福昌实业有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇樊李杨村南。法定代表人：蔡春和。被上诉人（原审被告）：王俊玲，女，1969年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：赵聪明，男，1976年2月20日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：杨羽，女，1975年12月19日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：齐建华，男，1963年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：王建华，女，1964年4月11日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：蔡春和，男，1966年2月2日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：俞素清，女，1968年5月9日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：王贞贞，女，1982年8月18日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：成士友，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：蔡祥太，男，1934年4月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：石拓，天津赢彧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡洁，女，1990年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：石拓，天津赢彧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡浩，男，1993年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，天津赢彧律师事务所实习律师。原审第三人：南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号103-07（集中办公区）。负责人：冯哲，总经理。委托诉讼代理人：景芳，该公司职员。委托诉讼代理人：于海明，该公司职员。上诉人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）因与被上诉人霸州市东升实业有限公司（以下简称东升公司）、霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司（以下简称福兴公司）、霸州市福昌实业有限公司（以下简称福昌公司）、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友、蔡祥太、蔡洁、蔡浩，原审第三人南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司（以下简称南储公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2018)津01民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。上诉人平安银行天津分行的委托诉讼代理人肖英占、张向影，被上诉人东升公司的委托诉讼代理人王洪辉，被上诉人福兴公司的委托诉讼代理人李杰，被上诉人蔡祥太、蔡洁的委托诉讼代理人叶彦红、石拓，被上诉人蔡浩的委托诉讼代理人叶彦红、高原，原审第三人南储公司的委托诉讼代理人景芳、于海明到庭参加诉讼。被上诉人福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行天津分行上诉请求：1.依法撤销一审判决书主文第五项，改判为“平安银行天津分行对东升公司所有的存放于其公司仓库（霸州市胜芳镇东段十字路口往西200米道北）内的钢坯、热轧带钢、冷轧带钢、镀锌带钢、半成品热轧带钢、半成品冷轧带钢、锌锭、镀锌管、镀锌板带设定的质押权合法有效，且上诉人对该钢材享有优先受偿权；平安银行天津分行对福昌公司所有的存放于其公司仓库（霸州市扬芬港镇樊李杨村南）内的钢坯、热轧带钢、冷轧带钢、镀锌带钢、半成品热轧带钢、半成品冷轧带钢、锌锭、镀锌管、镀锌板带设定的质押权合法有效，且上诉人对该钢材享有优先受偿权；蔡祥太、蔡洁、蔡浩以各自继承的遗产实际价值为限对东升公司的债务在蔡福昌的保证担保范围内承担连带还款责任”或将本案发回重审。2.撤销一审判决书主文第二项，改判为“福兴公司在最高额保证担保范围内（本金1700万元以及相应的利息、复利、罚息）对上述第一项给付事项承担连带保证责任。3.撤销一审判决书主文第三项，改判为“福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友在在最高额保证担保范围内（本金4000万元以及相应的利息、复利、罚息）对上述第一项给付事项承担连带保证责任。4.两审案件受理费、公告费等诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1.南储公司作为监管人实际占有质押物，且已经进行了查封和清点，质押物的种类、规格、数量等均很明确，上诉人对被上诉人东升公司、福昌公司的动产分别设定的质押合法有效，依法享有优先权。2.王俊玲、蔡祥太、蔡洁、蔡浩应在其继承的蔡福昌遗产范围内对蔡福昌应承担的连带保证担保责任承担还款责任。蔡福昌死亡时间早于主债务履行期限届满日，《公证书》仅针对其股权的继承作出了公证。一审法院未查清蔡福昌是否有其他遗产，若其继承人蔡祥太、蔡洁、蔡浩实际继承了其他遗产，则同样应当在继承的遗产范围内对蔡福昌的债务承担还款责任。3.《最高额保证担保合同》约定的保证范围为本金以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等，一审判决在主文判项中遗漏了“相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用”的表述，应予纠正。东升公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。东升公司在法定代表人蔡福祥2017年7月去世后处于非正常状态，没有再购进新的生产原料。2018年初，东升公司将厂区和设备等出租给案外人以收取租金，本公司已经不再实际生产经营，请求依法驳回平安银行天津分行的上诉。福兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回平安银行天津分行的上诉。蔡祥太、蔡洁、蔡浩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡福昌于案涉主债务履行期限届满前死亡，一审判决认定被上诉人不应承担连带还款责任是正确的。被上诉人已经提交《公证书》《放弃遗产继承声明书》，明确放弃了继承权，故对蔡福昌生前债务不承担责任。请求依法驳回平安银行天津分行的上诉。南储公司述称，南储公司始终依约履行监管职责，即使在东升公司、福昌公司阻挠监管的情况下，南储公司仍积极与各方沟通协调并进行外围巡查，发现异常情况后及时通知平安银行天津分行。平安银行天津分行向一审法院起诉请求：1判令东升公司立即向平安银行天津分行偿还贷款本金人民币4000万元，并按合同约定支付自逾期之日（2017年9月24日）起至实际支付日止的利息、罚息和复利，其中截至2018年3月29日的逾期利息、罚息、复利共计956754.7元。2.确认平安银行天津分行对东升公司所有的存放于其公司仓库（霸州市胜芳镇东段十字路口往西200米道北）内的钢坯、热轧带钢、冷轧带钢、镀锌带钢、半成品热轧带钢、半成品冷轧带钢、锌锭、镀锌管、镀锌板带设定的质押权合法有效，且平安银行天津分行对该钢材享有优先受偿权。3．确认平安银行天津分行对福昌公司所有的存放于其公司仓库（霸州市扬芬港镇樊李杨村南）内的钢坯、热轧带钢、冷轧带钢、镀锌带钢、半成品热轧带钢、半成品冷轧带钢、锌锭、镀锌管、镀锌板带设定的质押权合法有效，且平安银行天津分行对该钢材享有优先受偿权。4．判令福兴公司对东升公司的上述债务在保证担保范围内承担连带还款责任。5．判令福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友对东升公司的上述债务在各自的保证担保范围内承担连带还款责任。6．判令蔡祥太、蔡洁、蔡浩以各自继承的遗产实际价值为限对东升公司的债务在蔡福昌的保证担保范围内承担连带还款责任。7．判令福兴公司、福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友连带承担本案律师费80000元。8．本案的诉讼费、保全费、公告费（如有）由东升公司、福兴公司、福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友承担。一审法院认定事实：2017年3月6日，平安银行天津分行与东升公司签订编号为平银津塘沽综字20170306第001号《综合授信额度合同》。约定：平安银行天津分行向东升公司提供授信额度30000万元，综合额度授信期限为2017年3月6日起至2018年3月5日，额度期限内，额度不可循环使用。额度项下具体授信的起始日期必须在额度期限内，具体授信的终止日期可以超出额度期限，具体授信的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准。同时约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件，平安银行天津分行有权宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求东升公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至东升公司清偿全部授信本金。费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。双方特别约定，东升公司发生不履约行为的，平安银行天津分行有权聘请律师催清收，东升公司同意全额承担由此产生的律师费，律师费标准参照《天津市律师收费标准行业指引（2014版）》规定执行。同时约定，本笔授信为借新还旧4400万元，用于归还东升公司在平安银行天津分行编号为平银津塘沽综字20151224第001号《综合授信额度合同》项下所有未结清的授信，东升公司应将授信用途明确告知本笔授信的所有担保人。2017年3月6日，平安银行天津分行与东升公司签订编号为平银津塘沽额质字20170306第001-1号《最高额质押担保合同》。约定：担保的范围为平银津塘沽综字20170306第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金人民币30000万元中的4400万元，以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行天津分行即有权要求东升公司就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。质物情况详见附件“质押标的清单”和质物权利证书，该“质押标的清单”为本合同不可分割的组成部分。债务人未按时足额偿还主合同到期（含提前到期）债务本息及费用的，平安银行天津分行有权行使质权。质押标的清单载明，质押标的名称、数量、质量为钢坯、热轧带钢、冷轧带钢、镀锌带钢、半成品热轧带钢、半成品冷轧带钢、锌锭、镀锌管、镀锌板带。质押标的产权、权属及产权证号码载明东升公司所有。质押标的存放地点为东升公司仓库（霸州市胜芳镇东段十字路口往西200米道北）。出质人对质押标的拥有的份额为100%。2017年3月24日，为保障平安银行天津分行与东升公司签署的平银津塘沽综字20170306第001号《综合授信额度合同》及相关担保合同的履行，平安银行天津分行、东升公司、南储公司三方签订平银津塘沽监字20170306第001-1号《动产监管协议》。约定东升公司以动产质押方式为平安银行天津分行给予债务人的授信提供担保。监管期间，平安银行天津分行为质权人，东升公司为出质人，南储公司为质物的监管人。东升公司承诺接受南储公司对于质物的监管，南储公司愿意按照本协议的约定对平安银行天津分行委托监管的质物承担监管义务和责任。在动产质押担保方式下，南储公司签发的《监管物清单》构成平安银行天津分行与东升公司签订的质押担保合同项下的质物清单，《监管物清单》中列明的监管物为质押担保合同项下的质物。南储公司根据监管物的实际情况签发的《监管物清单》与质押担保合同中关于质押标的的约定不一致的，以《监管物清单》为准，南储公司签发的《监管物清单》与南储公司实际监管的货物不一致的，质押标的以南储公司实际监管的货物为准，并构成对质押担保合同中相关内容的修改。东升公司保证监管物为东升公司合法所有的财产。东升公司应当提供足以证明监管物所有权及数量、质量（品质）的资料（包括但不限于购销合同、增值税发票、报关单、货运单、质量合格证书、商检证明等），并对所提供材料的真实性、完整性、有效性负责。东升公司承诺，除本协议另有规定外，其对监管物的入库、出库等所有变动除得到平安银行天津分行的同意外，还必须得到南储公司的同意，向南储公司提供其要求的相关单据，满足南储公司监管所需要的条件，服从南储公司的监督管理。本协议的监管模式为动态核定库存监管。在该模式下，南储公司监管的监管物可以提取和置换。处于南储公司监管的监管物超出平安银行天津分行向南储公司发出的《监管物监管通知书》或最新的《监管物最低要求通知书》中确定的监管物最低数量或最低价值的，对于超出的部分，东升公司可以自行向南储公司办理提货手续，不需另行征得平安银行天津分行的同意。东升公司提取或置换该上述最低数量或价值范围内的监管物的，必须凭平安银行天津分行签发的“提货通知”办理，否则，南储公司不得办理。本协议项下的监管场地为霸州市胜芳镇东段十字路口往西200米道北、霸州市胜芳镇东升街霸杨路北侧东升公司仓库。特别条款中约定，南储公司在对监管物监管通知书所记载的监管物进行核实后，须及时向平安银行天津分行签发《监管物清单》。2017年3月24日，平安银行天津分行与东升公司签发的编号为DSSY10003045002-1的《监管物监管通知书》载明，监管物为2017年3月6日至2018年3月5日期间东升公司存放在霸州市胜芳镇东段十字路口往西200米道北东升公司仓库的全部钢坯、热轧带钢、冷轧带钢、镀锌带钢、半成品热轧带钢、半成品冷轧带钢、锌锭、镀锌管、镀锌板带。监管物价值不得低于3858万（本监管物最低价值与编号DSSY10003045002-2项下最低控货值合计为3858万元）。同日，南储公司向平安银行天津分行出具编号为DSSY10003045002-1号《监管物清单》，确认货物已处于南储公司监管之下。2017年3月6日，平安银行天津分行与福昌公司签订编号为平银津塘沽额质字20170306第001-2号《最高额质押担保合同》。约定：质押担保的范围为平银津塘沽综字20170306第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金人民币30000万元中的4400万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行天津分行即有权要求福昌公司就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。合同其他内容与东升公司签订的20170306第001-1号《最高额质押担保合同》相同。质押标的清单载明：质押标的名称、数量、质量为钢坯、热轧带钢、冷轧带钢、镀锌带钢、半成品热轧带钢、半成品冷轧带钢、锌锭、镀锌管、镀锌板带，质押标的产权、全书及产权证号码为福昌公司所有，质押标的存放地点为福昌公司仓库（霸州市扬芬港镇樊李杨村南）。2017年3月24日，平安银行天津分行、福昌公司、南储公司三方签订平银津塘沽监字20170306第001-2号《动产监管协议》，约定由南储公司对平银津塘沽额质字20170306第001-2号的《最高额质押担保合同》项下质押物进行监管。该《动产监管协议》的内容与东升公司签订的20170306第001-1号《动产监管协议》相同。2017年3月24日，平安银行天津分行与福昌公司签发的编号为DSSY10003045002-2号《监管物监管通知书》载明，监管物为2017年3月6日至2018年3月5日期间福昌公司存放在霸州市扬芬港镇樊李杨村南福昌公司仓库的全部钢坯、热轧带钢、冷轧带钢、镀锌带钢、半成品热轧带钢、半成品冷轧带钢、锌锭、镀锌管、镀锌板带。监管物价值不得低于3858万（本监管物最低价值与编号DSSY10003045002-1项下最低控货值合计为3858万元）。同日，南储公司向平安银行天津分行出具编号为DSSY10003045002-2号《监管物清单》，确认货物已处于南储公司监管之下。2017年3月6日，平安银行天津分行与福兴公司签订编号为平银津塘沽额保字20170306第001-1号《最高额保证担保合同》。约定：本合同担保范围为平银津塘沽综字20170306第001号的《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金人民币30000万元整中的1700万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行天津分行即有权要求福兴公司就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间为从本合同生效之日起至《综合授信额度合同》项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。每一具体授信的保证期间单独计算，任意具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满之后两年。其他约定事项载明：福兴公司发生不履约行为的，平安银行天津分行有权聘请律师催清收，福兴公司同意全额承担由此产生的律师费，律师费标准参照《天津市律师收费标准行业指引（2014版）》规定执行。福兴公司明确知晓所担保的债务用途为借新还旧，用于归还债务人在平安银行天津分行编号为平银津塘沽综字20151224第001号的《综合授信额度合同》项下所有未结清债务。2017年3月6日，平安银行天津分行与福昌公司签订编号为平银津塘沽额保字20170306第001-2号《最高额保证担保合同》、与蔡福昌、王俊玲签订编号为平银津塘沽额保字20170306第001-3号《最高额保证担保合同》、与赵聪明、杨羽签订编号为平银津塘沽额保字20170306第001-4号《最高额保证担保合同》、与齐建华、王建华签订编号为平银津塘沽额保字20170306第001-5号《最高额保证担保合同》、与蔡春和、俞素清签订编号为平银津塘沽额保字20170306第001-6号《最高额保证担保合同》、与王贞贞、成士友签订编号为平银津塘沽额保字20170306第001-7号《最高额保证担保合同》。此六份《最高额保证担保合同》约定福昌公司、蔡福昌、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友保证担保的范围分别为：平银津塘沽综字20170306第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金人民币30000万元中的4400万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。其他约定与福兴公司签订的编号为平银津塘沽额保字20170306第001-1号《最高额保证担保合同》相同。2017年3月24日，平安银行天津分行与东升公司分别签订编号为平银津塘沽贷字20170324第001、002号《贷款合同》。约定：平安银行天津分行向东升公司分别发放金额为人民币2700万元、1600万元贷款，贷款期限均为2017年3月24日至2017年9月24日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率。利率的调整方式为按季浮动，每隔3个月与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。每月20日为结息日，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。贷款到期或提前到期，东升公司未能按约定偿还贷款的，平安银行天津分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下授信发生欠息、逾期等情况即构成违约，平安银行天津分行有权要求东升公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。费用包括但不限于平安银行天津分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。东升公司发生不履约行为的，平安银行天津分行有权聘请律师催清收，东升公司同意全额承担由此产生的律师费，律师费标准参照《天津市律师收费标准行业指引（2014版）》规定执行。2017年3月24日，平安银行天津分行依约向东升公司分别发放贷款2700万元、1600万元。借款借据载明借款期限为2017年3月24日至2017年9月24日，首期年息为4.35%。在平银津塘沽综字20151224第001号《综合授信额度合同》项下，平安银行天津分行与东升公司签订了平银津塘沽贷字20160721第001号、20160722第001号、20160725第001号、20160704第001号、20160706第001号贷款合同，平安银行天津分行分别向东升公司发放贷款500万元、1000万元、500万元、1200万元、1500万元。2018年5月9日，平安银行天津分行与北京中伦文德（天津）律师事务所签订平银津委托字第20180509001号《委托清收协议》，约定代理本案清收过程中所涉及的法律事务及诉讼事宜，平安银行天津分行指派律师负责上述债务的诉讼。平安银行天津分行于2018年7月26日向北京中伦文德（天津）律师事务所支付80000元律师服务费，后者开具了相应数额的增值税专用发票。另查，蔡福昌于2017年7月14日死亡，蔡福昌的继承人有：配偶王俊玲、父亲蔡祥太、长女蔡洁、长子蔡浩，其母亲寇术玲已先于蔡福昌死亡。同年7月24日，河北省霸州市公证处作出（2017）霸胜证民字第317号公证书，载明由王俊玲继承蔡福昌在东升公司股权，蔡祥太、蔡洁、蔡浩均表示放弃继承权。蔡祥太、蔡洁、蔡浩另出具《放弃遗产继承声明书》，声明对蔡福昌的全部遗产，自愿无条件放弃继承。再查，东升公司仅偿还借款本金300万元及借期内利息。截至2018年3月29日，东升公司尚欠平安银行天津分行借款本金4000万元、罚息472270.96元、复利6482.88元。2018年6月21日、7月25日、8月30日、9月5日，南储公司分别向平安银行天津分行发送《风险告知函》，载明其在日常巡查过程中发现东升公司仓库内的热轧带钢等监管物表面被人为涂写“外加工”字样，福昌公司库镀锌管库房门外悬挂有“众丰贸易”字样的标牌，东升公司和福昌公司不配合监管工作，东升公司阻止南储公司进库盘点等情况。平安银行天津分行均已收悉。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．东升公司是否应偿还平安银行天津分行贷款本金4000万元及自2017年9月24日起至实际支付日止的利息、罚息和复利。2．平安银行天津分行对东升公司和福昌公司仓库内的相关货物是否享有质押权。3．福兴公司对东升公司上述债务是否在保证担保范围内承担连带还款责任。4．福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友是否对东升公司的上述债务在各自的保证担保范围内承担连带还款责任。5．蔡祥太、蔡洁、蔡浩是否应以各自继承的遗产实际价值为限对东升公司的债务在蔡福昌的保证担保范围内承担连带还款责任。6．东升公司、福兴公司、福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友是否应共同连带偿还本案律师费80000元。针对第一个争议焦点，平安银行天津分行与东升公司、福兴公司、福昌公司、蔡福昌、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》《最高额质押担保合同》《最高额保证担保合同》等均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。平安银行天津分行依约向东升公司发放了借款，履行了合同义务。东升公司仅偿还部分借款本金及借期内利息，构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行天津分行要求东升公司偿还平安银行天津分行贷款本金人民币4000万元及自2017年9月24日起至实际支付日止的利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。针对第二个争议焦点，根据《动产监管协议》及《最高额抵押担保合同》的约定，平安银行天津分行作为质权人，虽有权要求对质物行使担保权利，但南储公司一审庭审中陈述东升公司、福昌公司阻挠南储公司监管，不允许南储公司进库盘点，上述情况已告知平安银行天津分行，导致目前库存量无法确定。平安银行天津分行亦不能提交质押物的明确清单及质押物仍由其监管占有的证据，因而不具备行使质押担保权利的客观条件，平安银行天津分行的该项请求，一审法院难以支持。针对第三个争议焦点，平安银行天津分行与福兴公司签订《最高额保证担保合同》，福兴公司承诺为平银津塘沽综字20170306第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金30000万元中的1700万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担保证责任。《最高额保证担保合同》约定，本合同由福兴公司承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，平安银行天津分行均有权要求福兴公司承担保证责任。其他约定事项明确载明福兴公司明确知晓所担保的债务用途为借新还旧，用于归还债务人在平安银行天津分行编号为平银津塘沽综字20151224第001号《综合授信额度合同》项下所有未结清债务。福兴公司抗辩平安银行天津分行应先行使质押权，其对东升公司借款不知情不应承担保证责任，不符合合同约定，无事实及法律依据，不能成立。福兴公司应就1700万元本金及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担保证责任。针对第四个争议焦点，福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友分别与平安银行天津分行签订《最高额保证担保合同》，承诺为平银津塘沽综字20170306第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担债务本金30000万元中的4400万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担保证责任。福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友应依其承诺，对东升公司尚欠借款本金4000万元及相应的利息、复利、罚息承担保证责任。针对第五个争议焦点，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证责任是在主债务履行期届满而债务人未清偿债务时产生。本案中，蔡福昌生前与平安银行天津分行签订《最高额保证担保合同》，作为保证人为东升公司的该笔借款提供连责任保证担保。该笔借款的期限截至2018年3月5日，平安银行天津分行自认2017年9月24日之前该笔借款均为正常还息。蔡福昌于2017年7月14日死亡，保证人的死亡时间早于主债务履行期届满之日，亦早于东升公司发生逾期还款之日。蔡福昌死亡时，其保证责任尚未产生，因此，蔡福昌的遗产继承人不应当承担连带还款责任。平安银行天津分行要求蔡祥太、蔡洁、蔡浩以各自继承的遗产实际价值为限对东升公司的债务在蔡福昌的保证担保范围内承担连带还款责任，于法无据，一审法院不予支持。针对第六个争议焦点，平安银行天津分行与东升公司、福兴公司、福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》《最高额质押担保合同》《最高额保证担保合同》中均明确约定各债务人应承担的实现债权的费用包括律师费，且平安银行天津分行提交《委托清收协议》及增值税专用发票以证明实际支付律师费80000元，平安银行天津分行要求上述各债务人承担律师费的诉讼请求，应予支持。综上，一审法院认为平安银行天津分行的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、东升公司于本判决生效之日起十日内向平安银行天津分行偿还贷款本金4000万元及自2017年9月24日起至实际支付日止的利息、罚息和复利（以《综合授信额度合同》载明的利率为准）；二、福兴公司在最高额保证担保范围内（本金1700万元范围内）对上述第一项给付事项承担连带责任保证；福兴公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向东升公司追偿；三、福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友在最高额保证担保范围内（本金4000万元范围内）对上述第一项给付事项承担连带责任保证；福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向东升公司追偿；四、东升公司、福兴公司、福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友于本判决生效之日起十日内给付平安银行天津分行律师费80000元；五、驳回平安银行天津分行其他诉讼请求。案件受理费246984元，保全费5000元，由平安银行天津分行负担6984元；由东升公司负担245000元，福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友担连带责任；福兴公司在104125元的范围内承担连带责任。公告费（凭票），由东升公司、福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友负担。平安银行天津分行二审期间新提交一审法院执行部门制作的询问笔录复印件、南储公司制作的2018年5月25日的东升库《监管物清单》复印件，欲证明南储公司对东升公司的质押物进行有效监管，一审判决关于无法确定库存量、无法提交质押物清单等事实的认定是错误的。东升公司对上述证据真实性无异议，认为东升库确实存放了原材料，只是该货物的权利人是承租东升公司厂区的案外人，与东升公司无关。福兴公司对上述证据的真实性未提出异议，认为《监管物清单》只能证明2018年5月的监管情况，该公司对于东升库是否有存货并不知情。蔡祥太、蔡洁、蔡浩对上述证据均不持异议。南储公司对上述证据均予以认可。鉴于各方当时人对于一审法院执行部门制作的询问笔录和南储公司制作的2018年5月25日的《监管物清单》的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，南储公司向平安银行天津分行提交落款时间为2018年5月25日的《监管物清单》，载明存放在霸州市胜芳镇东段十字路口往西200米道北/霸州市扬芬港镇樊李杨村仓库内的全部热轧带钢、镀锌带钢、镀锌管、半成品冷轧带钢、锌锭、钢坯、冷轧带钢、镀锌板带、半成品热轧带板等监管物价值不低于人民币3858万元。东升公司加盖公章予以确认。本院认为，案涉《综合授信额度合同》《贷款合同》《最高额质押担保合同》《最高额保证担保合同》等意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点，一是平安银行天津分行对东升公司和福昌公司案涉《最高额质押担保合同》项下的质押物是否享有质押权。二是蔡祥太、蔡洁、蔡浩是否应以各自继承的遗产实际价值为限对东升公司的债务在蔡福昌的保证担保范围内承担连带还款责任。关于平安银行天津分行对东升公司和福昌公司案涉《最高额质押担保合同》项下的质押物是否享有质押权问题。本院认为，此争议焦点项下具体包括质押物的现状，即质押物是否客观存在，以及质押物是否可以有效识别。根据《动产监管协议》《最高额抵押担保合同》的约定，平安银行天津分行作为质权人对相应质物的处置价款享有优先受偿权。本案一审庭审中，南储公司陈述东升公司、福昌公司阻挠其对质物进行监管，不允许该公司进库盘点。南储公司以若干份《风险告知函》的形式将上述情况书面告知平安银行天津分行。此外，一审法院在2019年3月8日对东升公司员工王洪辉、案外人霸州市胜芳镇鑫淼轧钢制管厂总经理俞连刚等人所作的询问笔录中记载，东升公司、福昌公司称，其已将厂区、厂房、设备等先后对外出租，厂区内存放的原材料与东升公司、福昌公司无关。一审法院基于东升公司、福昌公司仓库中的原材料的权属和库存量无法确定，且平安银行天津分行亦不能提交质押物的明确清单及质押物仍由其实际监管占有的充分证据，认定平安银行天津分行不具备行使质押担保权利的客观条件，并无不当。平安银行天津分行对东升公司和福昌公司案涉《最高额质押担保合同》项下的质押物享有质押权的诉请缺乏事实依据，本院亦不予支持。关于蔡祥太、蔡洁、蔡浩是否应以继承的遗产实际价值为限对东升公司的债务在蔡福昌的保证担保范围内承担连带还款责任问题。本院认为，蔡祥太、蔡洁、蔡浩承担前述责任的前提是保证责任不因保证人蔡福昌死亡而免除，以及蔡祥太、蔡洁、蔡浩实际继承了保证人蔡福昌的遗产。首先，现行法律并无保证人死亡后保证责任随之消灭的规定，即合同主体死亡不是免除义务的法定事由。保证义务作为一种合同义务，在主债务履行完毕之前始终存在，在没有特别约定的情况下，该义务不因合同主体死亡而消灭。保证人死亡时不论主债务履行期是否届至，都应以其遗产承担保证责任。由此，蔡福昌作为保证人虽于案涉主债务履行期限届满前死亡，其保证责任亦不能得以豁免。基于保证人蔡福昌作出保证之时已经承诺用自己的相应财产提供担保，故其继承人应当在实际继承遗产范围内继续承担责任。其次，一审法院查明，保证人蔡福昌于2017年7月14日死亡，其继承人为配偶王俊玲、父亲蔡祥太、长女蔡洁、长子蔡浩，其母寇术玲已先于蔡福昌死亡。同年7月24日，河北省霸州市公证处作出《公证书》，载明由蔡福昌配偶王俊玲继承蔡福昌在东升公司股权，蔡祥太、蔡洁、蔡浩均表示放弃继承权。此外，蔡祥太、蔡洁、蔡浩另出具《放弃遗产继承声明书》，自愿无条件放弃对蔡福昌全部遗产的继承。鉴于保证人蔡福昌的继承人已经确定，且继承人蔡祥太、蔡洁、蔡浩均明确表示放弃对蔡福昌全部遗产的继承权。在无充分证据证明蔡祥太、蔡洁、蔡浩已经实际继承了蔡福昌的遗产的情况下，蔡祥太、蔡洁、蔡浩以继承的遗产实际价值为限对东升公司的债务在蔡福昌的保证担保范围内承担连带还款责任的前提不能成就。平安银行天津分行的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。此外，对于平安银行天津分行主张一审判决中关于福兴公司、福昌公司、王俊玲等保证人承担连带保证责任范围的表述问题。本院认为，一审判决已经确认了案涉《最高额保证担保合同》的效力，并对其系针对债务人东升公司在平安银行天津分行编号为平银津塘沽综字20151224第001号《综合授信额度合同》项下所有未结清债务提供连带担保作出了认定。进而认定福兴公司应就东升公司尚欠借款本金1700万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担保证责任。福昌公司、王俊玲等保证人应对东升公司尚欠借款本金4000万元及相应的利息、复利、罚息承担保证责任。尽管平安银行天津分行认为一审判决书主文第二、三项的表述与前述认定存在一定差异，在执行程序中可能产生歧义，但该表述方式并不影响一审判决对福兴公司、福昌公司、王俊玲等保证人承担连带保证责任范围的认定，各保证人应按照案涉《最高额保证担保合同》约定，对债务人欠付的借款本金及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担保证责任。福兴公司保证担保范围为平银津塘沽综字20170306第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金人民币1700万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等。福昌公司、王俊玲、赵聪明、杨羽、齐建华、王建华、蔡春和、俞素清、王贞贞、成士友保证担保范围分别为：平银津塘沽综字20170306第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金人民币4000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等。综上所述，平安银行天津分行的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246584元，由上诉人平安银行股份有限公司天津分行负担。本判决为终审判决。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十二月十日书记员  魏海功