北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初7438号原告：郑某1，男，1972年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴佳，北京京创律师事务所律师。原告：郑某2，男，2011年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：徐某（郑某2之母，法定代理人），1958年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。徐某、郑某2之委托诉讼代理人：高建学，北京市尚正律师事务所律师。被告：郑某3，女，1968年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郑某1、徐某、郑某2与被告郑某3继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年9月11日作出一审判决。郑某1不服提出上诉，2017年12月1日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终8157号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）京0108民初5089号民事判决；发回本院重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人吴佳，原告徐某、郑某2之委托诉讼代理人高建学与被告郑某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承郑某4的遗产。2、诉讼费由郑某3承担。事实和理由：被继承人郑某4系我与郑某3之父，于2016年8月16日去世。因郑某4与我们的母亲李某于1998年11月18日离婚，故其去世后的合法继承人为郑某1、郑某3二人。现为分割郑某4之遗产，诉至法院，望法院依法判决。徐某、郑某2向本院提出诉讼请求：请求析出郑某2的份额后，按照郑某4的遗嘱继承。郑某3辩称:郑某4的遗产，应该由郑某1继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，郑某4与李某原系夫妻关系，二人生育子女二人，分别为郑某3、郑某1。此后，郑某4与李某经法院判决离婚。2000年2月24日，自诉人李某以被告人郑某4、徐某犯重婚罪，向本院提起刑事控诉。2000年8月16日，本院作出（2000）海刑初字第361号刑事判决书，判决：被告人郑某4犯重婚罪，免予刑事处罚。被告人徐某犯重婚罪，免予刑事处罚。2014年12月3日，徐某收养一子，郑某2。2014年12月29日，郑某4与徐某登记结婚。婚后，郑某2与郑某4、徐某夫妇一起共同生活。2016年8月16日，郑某4因病去世。庭审中，徐某提交一份2016年6月25日有“郑某4”签名并捺有手印的打印材料及代书人宋某、证人安某、易某、吕某、冯某、滕某、解某、王某证言、照片等材料证明郑某4签名材料系郑某4本人代书遗嘱，遗嘱内容系郑某4本人真实意思表示，并坚持主张按此遗嘱继承郑某4相关遗产。质证过程中，证明人安某、易某分别提交保管的同一时间有“郑某4”签名并捺有手印的打印材料予以证明。重审期间，徐某又提供另一份2016年6月25日有“郑某4”签名并捺有手印的打印材料一并予以证明。郑某1、郑某3对徐某提交证据的真实性及证明效力提出异议，不予认可。经核实，徐某认可有“郑某4”签名并捺有手印的打印材料共有4份，打印内容一致，具体为：“郑某4住房和所有存款事后安排：1、我现在与徐某共同居住的（X区X号）房屋属于夫妻二人共同所有。两个儿子郑某1、郑某2在成家之前都可以随父母生活居住，结婚以后两个儿子必须在外居住生活。2、郑某4的所有存款，全部用来培养教育下一代（郑某2）长大成人用。3、郑某4的房产及名下的所有财产由徐某继承（所有财产作为养孩子的经费，完成培养孩子的任务。徐是孩子的监护人。）4、在郑某4病重期间，徐要在生活等方面照顾好所有的一切。证明人易某，安某，2016年7月5日”，作为代书人宋某，未在上述打印材料中签字。此外，原审中出示质证的3份打印材料均为A4打印纸，编号分别为38、44、45，重审期间，徐某补充提交的打印材料为B5打印纸，且落款中有两处“郑某4”签名并均捺有手印。重审期间，经郑某1、徐某申请，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心分别对上述4份打印遗嘱材料中落款处签名“郑某4”字迹与样本上郑中兴签名字迹是否为同一人所写进行鉴定。移送鉴定材料期间，本院多次组织原、被告双方对需要提交的鉴定样本范围及鉴定意见进行询问和核实，郑某1、徐某、郑某2、郑某3对本院移送鉴定样本的范围及真实性均无异议。2018年12月17日，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具京安拓普[2018]鉴(文)字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、2016年6月25日38号、44号、45号《郑某4住房和所有存款事后安排》上落款处签名字迹‘郑某4’与样本上郑某4签名字迹不是同一人所写;2、无编号《郑某4住房和所有存款事后安排》上下方签名字迹‘郑某4’与样本上郑某4签名字迹不是同一人所写。”原、被告收到鉴定意见书后，在规定的异议期限内，徐某、郑某2向本院提交书面异议申请书。2019年1月23日，北京京安拓普文书司法鉴定中心针对徐某、郑某2提出的异议向本院提交书面答复函，具体内容为：“北京市海淀区人民法院：《司法鉴定异议申请书》收悉，现简复如下：依据SF/ZJD0201001-2010文书司法鉴定通用规范的有关规定，笔迹鉴定的比对样本的数量最少不得低于3个。由于本案样本均为复印件，我中心专家到北京市海淀区民政局档案室调取郑某4签名档案，现场勘验了样本1-3原件，复印件与原件一致。其上郑某4的签名字迹为硬笔书写，字迹清楚，特征稳定且系2014年《申请结婚登记声明书》《声明书》《结婚登记审查处理表》中的签名字迹。检材为2016年的签名字迹与上述样本签名字迹时间间隔两年，此间郑某4虽多次患病却也正值新婚燕尔，绝不能断定其签名字迹不具备检验价值。本鉴定机构在诉讼中只接受委托人——人民法院的委托，委托人所提供的样本在满足正确、完整、充分的条件下均应并列参考。笔迹反映的是书写人的书写技能和书写习惯。人的笔迹具有客观性、相对稳定性和总体特殊性，为笔迹鉴定奠定了科举甚础。如检材中的‘郑’字为‘丷’加‘天’字，而样本为‘??’加‘大’字。此外，二者在起收笔动作、行笔弧度、转折角度、连笔中的笔力分布特征上检材签名字迹郑中兴与样本郑某4签名字迹均呈现出差异点，充分反映了不同人的书写习惯。专此致函。”徐某、郑某2对鉴定机关出具的回函不予认可，要求按其提供的其他材料作为鉴定样本重新进行鉴定。郑某1、郑某3同意鉴定机关出具的鉴定意见及回函意见，对徐某的请求，不予认可，徐某就鉴定异议未提供其他相关证据。另查，原、被告双方在原审中认可郑某4名下位于北京市海淀区x村x号x区x区x号楼x单元x号房屋系郑某4在与徐某结婚前所得，系郑某4个人财产;在郑某4名下有抚恤金58900元。关于存款部分，徐某在原审中表示有保险及存款共计25万元。郑某1、郑某3对此提出异议。郑某1在重审中提交郑某4名下安邦保险投保单和国债收款凭证等材料证明郑某4名下仍有其他财产，在郑某4去世后，被徐某取走。徐某对郑某1提交证据材料的真实性予以认可，但对郑某1所要证明的目的不予认可。重审期间，徐某认可其保管有现金存款16万元，国债20万元，保险单5万元，但称上述财产均系其与郑中兴夫妻共有财产，且因其没有工作，其名下也没有存款，在郑某4去世后亦无其他收入来源，为抚养郑某2，其已将存款及取出的国债用于郑某2的日常生活支出。为此，徐某提交工商银行取款单据、工商银行存折明细、支出清单、医药费票据、保育教育费收据等材料予以核实。郑某1、郑某3对徐某所述情况不予认可。郑某1、郑某3要求依法继承郑某4的遗产，不同意徐某自行处分上述财产。经核实，郑某4名下安邦财产保险股份公司保险单5万元，投保时间为2013年2月2日，保险期间5年，至2018年2月2日止;中国光大银行发行的国债10万元，期限3年，购买时间为2014年9月，到期日2017年9月10日。交通银行国债10万元，购买日期为2012年10月10日，期限5年，到期日2017年10月10日。郑某1书面声明放弃向徐某、郑某2、郑某3主张其为郑某4垫付的费用。经释明，徐某主张郑某4婚前名下财产系其与郑某4共有财产，未提供充分证据。郑某1、郑某3主张在徐某处还有郑某4其他遗产，徐某对此予以否认，郑某1、郑某3亦未提供其他相关证据。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。根据查明事实，徐某、郑某1、郑某3系郑某4之法定继承人，郑某2在郑某4与徐某结婚后，一直与郑某4共同生活，双方已形成抚养关系，其也是郑某4的法定继承人。在郑某4去世后，徐某、郑某1、郑某3、郑某2对郑某4的遗产均享有法定继承的权利。由于郑某4去世时，郑某2年仅5岁，仍属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，在继承郑某4遗产时，依法应当予以照顾。关于徐某、郑某2依据其提交的有“郑某4”签名的打印材料主张按照代书遗嘱继承方式继承郑某4相关遗产之请求，因徐某、郑某2提交的打印材料并不符合法定遗嘱形式要件，且依据司法鉴定机构出具的鉴定意见，徐某、郑某2认可的落款有“郑某4”签名的打印材料中的“郑某4”签名与郑某4本人签名样本并非系同一人书写，据此，徐某、郑某2提交的有“郑某4”签名的打印材料并非郑某4本人签名，在此情况下，尽管徐某、郑某2在庭审中提供见证人及多名证人证言证明郑某4生前认可上述材料系其本人真实意思表示，但上述打印材料不具有遗嘱效力，徐某、郑某2主张按照上述材料的内容继承郑某4的遗产，于法无据，本院不予支持。徐某、郑某2对鉴定机构出具的鉴定意见及回复函提出异议，申请重新鉴定，理由不成立，本院不予采信。关于对郑某4遗产处分问题，依据原、被告双方陈述财产情况及本院核实的情况，郑某4名下位于北京市海淀区x村x号x区x区x号楼x单元x号房屋，在徐某处郑某4名下安邦财产保险股份有限公司保险单5万元、中国光大银行发行的国债10万元、交通银行国债10万元及上述保险、国债的收益应为郑某4与徐某登记结婚前郑某4个人财产。在郑中兴去世后，上述财产及收益应由郑某4的法定继承人依法继承。徐某主张上述财产均为夫妻共有财产，要求析产后继承，与查明事实不符，本院不予支持。关于徐某所述在其处曾有现金存款16万元一节，因郑某1、郑某3并未提供充分证据证明上述存款系郑某4个人财产，而徐某、郑某2亦未提供充分证据证明上述存款均系夫妻共同财产，据此，本院将酌情予以判处。郑某1、郑某3称在徐某处仍有郑某4其他遗产，徐某对此予以否认，郑某1、郑某3未提供相关证据，本院对郑某1、郑某3之请求，不予支持。关于抚恤金问题，尽管抚恤金不是遗产，但涉及各继承人的利益，考虑本案审理情况，本院一并予以处理。综上所述，依据依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、郑某4名下位于北京市海淀区x村x号x区x区x号楼x单元x号房屋由徐某、郑某1、郑某2、郑某3按份继承，其中徐某占上述房屋产权的百分之二十三，郑某2占上述房屋产权的百分之三十一，郑某1占上述房屋产权的百分之二十三，郑某3占上述房屋产权的百分之二十三。二、郑某4名下安邦财产保险股份有限公司保险单五万元、中国光大银行国债十万元、交通银行国债十万元、现金存款十六万元及上述财产收益归徐某继承所有;徐某于本判决生效后十日内分别给付郑某1、郑某3上述财产及收益折价款各七万五千元，给付郑某2上述财产及收益折价款十二万元。三、郑某4名下抚恤金五万八千九百元，徐某、郑某1、郑某2、郑某3各分得一万四千七百二十五元，于本判决生效后十日内执行。四、驳回郑某1，徐某、郑某2其他诉讼请求。五、驳回郑某3其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费二万三千三百元（郑某1已预付），由徐某负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费六万零八百元，由郑某1负担一万三千元，已交纳四千九百元，剩余八千一百元，于本判决生效后七日内交纳;由徐某、郑某2负担三万四千八百元，由郑某3负担一万三千元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  范望白人民陪审员  张 敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏 宇