济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5076号 原告：周鑫，女，1996年7月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李春雨（特别授权代理），山东宇鹏律师事务所律师。 被告：苏童，男，1996年12月18日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：吴建伟（特别授权代理），山东虹日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑可新（特别授权代理），齐河安头法律服务所法律工作者。 原告周鑫与被告苏童民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，2019年6月17日被告苏童向本院提出管辖权异议，认为本案应移交至齐河县人民法院审理。本院于2019年6月27日作出民事裁定书，裁定驳回被告苏童对本案管辖权提出的异议。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫及委托诉讼代理人李春雨，被告苏童的委托诉讼代理人吴建伟、郑可新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款75000元及利息（利息依照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月1日起计算至债务偿清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原、被告系恋人关系，恋爱期间被告多次以资金周转困难为由从原告处借款用于还贷、还信用卡等。双方分手后，原告要求被告就恋爱期间予以偿还，被告和原告经对账，被告共欠原告8万元，数额确认后被告自行在百度下载《还款协议书》一份，双方签字，协议书载明被告欠原告8万元，自2018年12月31日起被告每月还款5000元。被告履行了一次还款义务后，便以没钱为由迟迟未能还款，后原告多次催要还款未果。据约定原告有理由就剩余全部提起诉讼，为维护原告合法权益，现依法诉讼。 苏童答辩称，一、原告所讲多有不实之处，双方未曾签订过还款协议书，不存在被告欠原告80000.00元的事实。二、正如同原告所讲，当时原、被告曾是恋人关系。在两人恋爱期间，彼此之间经济往来非常多，或者相互给付现金，或者微信、支付宝相互转账，款项用途包括生活消费、购物、餐饮、出行等等。双方从未记过账、亦未对过账，所以在恋爱期间两人中那一方支出更多一些，实在是算不清楚。但有一点非常清楚，不管是原告支出、原告转账，还是被告支出、被告转账，双方皆从未明示或明确表示过该项支出或该项转账系借款，需要对方偿还。综上所述，请求人民法院查明事实真相，依法驳回原告对我的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 原告提交的：证据二、还款协议书、微信转款记录统计单（23笔）、原告向被告微信转款记录截图23张、原告向被告支付宝转款记录统计单（11笔）、原告向被告支付宝转款记录截图11份、支付宝公司开具的转账电子回执单8张。证明：被告多次从原告处借款，被告一直承认借款的事实。被告对还款协议不予认可，辩称还款协议书中的签字不是本人所签，且认为微信尚未实名认证，原被告恋爱期间相互转账比较频繁，不得以此认定属于借款。对12月7日周鑫通过支付宝向深圳油菜花大数据科技有限公司转账812元不予认可，苏童称：未授权周鑫向深圳油菜花大数据科技有限公司付款。本院认为，被告对还款协议书中“苏童”处的签字不予认可，但未申请鉴定，且在原告提供的通话录音中显示，还款协议中的签字系被告本人所签，故对原告提供的还款协议书本院予以确认。关于2017年12月7日的支付宝转账记录，周鑫未提交证据证实苏童与深圳油菜花大数据科技有限公司存在债权债务关系亦未证明苏童委托其向该公司付款，苏童对该笔借款不予认可，故本院对该款项不予认定。关于微信转账记录，根据原告提供的中国移动通信集团山东有限公司济南分公司收据显示，客户名称为“苏童”，用户号码为：1826544****，经核实苏童微信号系该号码所注册，微信名为：“苏Sir”，这与原告提供的微信转账记录收款方“苏Sir”相符，故对原告提供的微信转账记录本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周鑫与被告苏童原系恋爱关系，恋爱期间周鑫通过支付宝向苏童转账11笔，分别为2017年10月29日周鑫向苏童转账2080元，11月18日周鑫向苏童转账1500元，11月27日周鑫向苏童转账1600元，2018年1月16日周鑫向苏童转账4000元，1月18日周鑫向苏童转账4834.81元。4月3日周鑫向苏童转账700元，以上共计14714.81元。周鑫向苏童微信转账共计23笔，分别为：2017年10月15日周鑫向苏童转账50元、11月1日周鑫向苏转账1300元、11月3日周鑫向苏童转账5000元，11月27日周鑫向苏童转账1320元、11月29日周鑫向苏童转账300元、11月30日周鑫向苏童转账300元、12月1日周鑫向苏童转账2100元、12月2日周鑫向苏童转账2320元、12月4日周鑫向转账5000元、12月5日周鑫向苏童转账2500元、12月6日周鑫向苏童转账3800元、12月14日周鑫向苏童转账8900元。2018年2月21日周鑫向苏童转账4000元、3月2日周鑫向苏童转账5600元、4月18日周鑫向苏童转账2500元、4月21日周鑫向苏童转账2800元，以上共计47790元。 原告提供的还款协议载明：“甲方：周鑫，乙方：苏童，一、甲乙双方自友好合作以来，截至2018年12月15日，乙方尚欠甲方8万元整，写现关于该货款的清偿问题达成如下协议，乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1、2018年12月31日起每月还款5000元至2020年4月31日止；二、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期还款之日起，乙方每日应按逾期向甲方支付滞纳金。若乙方未按照本协议第一条的约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款，即80000元本金及利息的法律责任。”三、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何乙方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。四、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字后生效，传真件有效。 2019年11月13日苏童出具质证意见承认周鑫向其转账62205元，期间已向周鑫偿还借款17137元，并提供向原告的转账记录，显示：2018年1月16日苏童向周鑫转账4000元、1月18日苏童向周鑫转账5000元、2月25日苏童向周鑫转账200元、5月25日苏童向周鑫转账450元、11月1日苏童向周鑫转账350元、11月5日苏童向周鑫转账100元、11月13日苏童向周鑫转账1500元、2019年1月5日苏童向周鑫转账1139元、1月28日苏童向周鑫转账1500元、2月1日苏童向周鑫转账2398元、3月7日苏童向周鑫转账500元，以上转账共计17137元。 本院认为，原告周鑫主张被告苏童向其借款75000元，并提供转账记录、还款协议书及录音证据予以证明。被告对借款数额不予认可，承认向原告借款62205元，且期间已向原告偿还借款17137元，尚欠原告45068元。本院认为，被告虽在还款协议书中签字，但对借款数额不予认可，且原告提供的转账记录仅证明其向被告转账62504.81元，故对该借款数额本院予以确认。周鑫主张，借款期间存在利息，但未提交证据证实利息计算标准及具体金额，本院不予采信。根据被告提供证据显示，原告于2018年1月至2019年3月期间共计向原告转账17137元，应在借款本金中予以扣除。原告主张被告依照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏童偿还原告周鑫借款本金45367.81元。 二、被告苏童向原告周鑫支付利息，以45367.81元为基数，自2019年6月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止。 上述款项限被告苏童自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告苏童负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 仪挺人民陪审员李怀美人民陪审员李玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 马       秀       菊