广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂12行赔初23号 原告兰现尧，男，1975年12月5日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。 委托代理人兰宽爽，男，1984年10月23日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告河池市金城江区人民政府。住所地广西河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 行政机关负责人廖梦哲，副区长。 委托代理人韦升，广西弘生联合律师事务所律师。 原告兰现尧因与被告河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政赔偿一案，于2019年11月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月15日向被告金城江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告兰现尧及委托代理人乔岗、兰宽爽，被告金城江区政府的行政机关负责人廖梦哲及委托代理人韦升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰现尧诉称，原告父亲兰照恒系广西河池市金城江区（以下简称加道**）村民，在该村承包土地用于种植农作物。因河池市城市规划建设，兰照恒的合法承包地被列入征收范围，但兰照恒至今未与征收方就补偿安置问题达成一致协议。2017年12月25日，在没有任何合法手续的前提下，被告组织大量人员将兰照恒的承包地及承包地内种植的农作物强行毁坏，兰照恒因此诉至河池市中级人民法院。2018年10月10日，兰照恒收到河池市中级人民法院作出的（2018）桂12行初23号行政判决，判决确认被告的行政行为违法。为此，兰照恒于2019年8月19日向被告提交赔偿申请。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告于2019年8月19日签收兰照恒的《赔偿申请书》，截止今日，被告仍未对兰照恒的巨大财产损失进行赔偿，亦未给予兰照恒任何答复。综上所述，被告未在法定期限内赔偿的行为严重违法，侵害了兰照恒的合法权益。原告请求：1、被告赔偿强行推毁兰照恒承包地及地上附着物各项损失共计人民币568622.8元；2、被告在河池市金城江区土地（原东江收费站北面）拨付1户各80平方米宅基地以及集体生产生活安置用地的个人部分交付给原告，并办理相关权属证书；3、被告为原告办理失地农民养老保险；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1、存折复印件，证明兰照恒对涉案土地享有权属，原告具备主体资格。2、（2018）桂12行初23号行政判决书、（2019）桂行终7号行政判决书，证明兰照恒的土地被被告强推，被告的行为经法院生效判决确认违法。3、赔偿申请书、邮寄单，证明在被告的行政行为被确认违法后，兰照恒向被告申请了赔偿，但被告未作出赔偿决定。4、东江镇加道村加道二组生活安置用地分配方案公示、河池市肯旺百旺片征地生产生活安置用地分配方案、农作物产值表及产量包装，证明原告主张赔偿的依据。 被告金城江区政府辩称，一、被告不是本案的行政赔偿主体。与兰照恒所在村集体加道二组签订《征地协议书》的是河池市金城江区城乡建设投资有限公司（以下简称金城江区城投公司），而非被告。被告作为上级单位和主管机关，只是协助金城江区城投公司完成征地工作。行使权利和履行义务的主体应为有独立法人的金城江区城投公司而非被告，且《征地协议书》的签订双方为金城江区城投公司和代表兰照恒的村集体加道二组，而非兰照恒。故被告不是本案征地款的赔偿主体。二、原告诉争的征地补偿款、、地上附着物青苗补偿费及安置补助费，依据《征地协议书》已经支付到约定账号由兰照恒所在的集体自行兑现给原告，被告没有具体分配的义务。依据《征地协议书》约定，征收土地的各项补偿款，由金城江区城东征地拆迁分指挥部办公室将各项款项汇到兰照恒所在村集体所指定的账户，由村集体分配发放给兰照恒。兰照恒的各项补偿款已经于2017年8月16日和2017年12月18日转入指定账户，已完成支付义务。原告应依据《征地协议书》向其村集体领取即可，故原告向被告要求赔偿没有事实和法律依据。三、原告要求拨付宅基地和办理失地农民养老保险及办理相关权属证书没有法律依据，应予驳回诉请。 被告向本院提交了以下证据：1、法定代表人身份证明，证明被告主体资格适格。2、征地协议书，证明征地内容、征地主体及被征对象。3、银行转账支票，证明兰照恒的补偿款已经按照约定转入其经济组织指定的账户。4、兰照恒土地丈量统计情况，证明兰照恒被征收的土地及地上附着物具体面积和数量。5、兰照恒及所在村集体地块附着物清单、汇总公示表，证明兰照恒所在集体土地被征收及兰照恒征收地块上附着物补偿标准及数额。6、加道村征收土地丈量统计情况公布，证明兰照恒所在的村集体组织成员被征收土地的丈量具体数据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 被告对原告提供的证据的质证意见为：1、对证据1的真实性有异议，被告不否认兰照恒对涉案土地有承包权及使用权，但不能证明原告要求被告补偿的具体数额。2、证据2为生效判决，只能证明被告的清理行为程序违法，不能证明整个征收行为违法，与原告的诉讼请求缺乏关联性。3、对证据3有异议，被告的相关职能部门未收到兰照恒的赔偿申请。4、对证据4有异议，河池市肯旺、百旺片征地生产生活安置用地分配方案为2010年11月10日颁布，该方案明确安置协议由金城江区城投公司负责组织实施。该分配方案签发时征地协议书未签订，说明该方案仅作为意向。农作物的产量包装与本案无关，为无效证据。 原告对被告提供的证据的质证意见为：1、对证据1无异议。2、证据2无原件核对，对真实性、合法性、关联性有异议，无计算依据，不认可证明目的。3、证据3无原件核对，来源不明确，对真实性、合法性、关联性有异议，不认可证明目的。兰宏图不是加道**村民，无权收钱。4、对证据4-6的真实性、合法性、关联性有异议，统计的数据与原告实际拥有的数据不符，没有得到原告的确认，应当以原告提交的数据为准。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1为存折，与本案的关联性无法确认，本院不予采信；证据2为生效法律文书，可以作为认定本案事实的依据；证据3反映原告向被告提出赔偿请求的经过，可以作为认定本案事实经过的依据，但其中的赔偿清单为原告单方制作，未能提供其他有效证据佐证，本院不予采信；证据4无法证明原告的损失情况，本院不予采信。被告提供的全部证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 经审理查明，兰照恒系原告兰现尧的父亲，系加道**村民。因城市建设需要，河池市人民政府决定征收加道一组、加道二组的集体土地，分别于2010年10月13日、2015年5月19日取得了广西壮族自治区人民政府和广西壮族自治区国土资源厅的批复，兰照恒的承包地及地上附着物在本次征收范围内。因征地拆迁工作需要，被告金城江区政府成立河池市金城江区城东征地拆迁分指挥部（以下简称城东分指挥部）。2014年9月19日，河池市国土资源局作出《征收土地预公告》。2017年5月13日，城东分指挥部作出《关于清点加道村一、二队地上附着物的公告》，告知城东商业中心加道A地块面积已全部丈量，为加快推进项目建设，定于2017年5月13日至5月17日对A地块上的附着物进行清点，请涉及到的农户到现场配合工作。2017年5月31日，被告金城江区政府下属的金城江区城投公司与加道一组、加道二组签订《征地协议书》，约定城投公司代政府征收加道一组、加道二组集体土地（A地块）140.856亩；；地上附着物按实际清点计算、公示结果另行补充协议进行补偿。2017年8月11日，加道一组、加道二组队干及群众代表出具《声明》，同意领取A地块征地补偿款。2017年8月16日，城东分指挥部将A地块的征地补偿款14561975元汇入加道一组、加道二组指定的银行账户。2017年8月15日，城东分指挥部作出《东江镇加道村加道屯一、二组A地块地上附着物清点公告》，告知拟对群众田地块的附着物进行清点，需要涉及到的农户安排家中一个成年人配合工作组到实地进行清点确认，清点时间为2017年8月16日至2017年8月20日。2017年12月7日，城东分指挥部对地上附着物进行登记造册汇总，明确A地块农户的附着物情况。2017年12月14日，加道一组、加道二组队干及群众代表出具《声明》，同意领取A地块的地上附着物补偿款。2017年12月18日，城东分指挥部将地上附着物补偿款1487971.65元汇入加道一组、加道二组指定的银行账户。2017年12月25日，被告金城江区政府组织相关部门对A地块的地上附着物进行清理。兰照恒等人不服，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼，请求确认金城江区政府、东江镇人民政府2017年12月25日强毁其承包地及承包地内种植农作物的行政行为违法。本院于2018年9月25日作出（2018）桂12行初23号行政判决，确认金城江区政府2017年12月25日实施的行政行为违法。兰照恒等人不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）桂行终7号行政判决书，维持（2018）桂12行初23号行政判决，同日作出（2019）桂行终7号行政裁定书，驳回兰照恒等人对东江镇人民政府的起诉。2019年8月19日，兰照恒以邮寄方式向被告金城江区政府申请行政赔偿。被告金城江区政府未作出答复，兰照恒遂向本院提起行政赔偿诉讼。因兰照恒逝世，其子兰现尧参加本案的诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、金城江区政府是否是本案适格被告？二、原告请求被告赔偿承包地及地上附着物的损失是否有事实和法律依据？三、原告请求被告拨付宅基地及将集体生产生活安置用地的个人部分交付给原告并办理相关权属证书、为原告办理失地农民养老保险，是否属于行政赔偿的受案范围？ 关于争议焦点一。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，行政机关违法行使行政职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，本院作出的（2018）桂12行初23号行政判决书已生效，确认金城江区政府于2017年12月25日对兰照恒承包地及地上附着物实施强制清理的行为违法。故兰现尧请求金城江区政府承担行政赔偿责任于法有据，金城江区政府主张不是本案适格被告的辩解不成立。 关于争议焦点二。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，加道二组作为土地所有权人已与金城江区城投公司签订了《征地协议书》，被告在诉讼中提供的加道村征收土地丈量统计情况公布以及加道一、二队A地块附着物清单汇总公示表等证据，证实被告实施强制清理行为之前已经对加道二组的土地及地上附着物进行了清点和公示。被告的征地部门已将涉案的征地补偿款以及地上附着物补偿款汇入加道一组、加道二组共同指定的银行账户。原告提交的赔偿清单请求赔偿的内容、数额以及赔偿依据无其他证据佐证，其诉请被告赔偿强行推毁兰照恒承包地及地上附着物各项损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三。本案是针对被告强制清理行为违法提起的行政赔偿之诉，原告主张的损失应与被告的违法行政行为之间存在因果关系。原告请求被告拨付宅基地及将集体生产生活安置用地的个人部分交付给原告并办理相关权属证书、为原告办理失地农民养老保险的内容，与被告实施的强制清理行为之间不存在因果关系，亦不属于行政赔偿受案范围。原告的上述请求可以通过其他合法途径解决，本案中不予审理。 综上所述，原告的行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告兰现尧的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 韦荷嫩 审 判 员 张 英 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谢春程 书 记 员 吴菊婵 附：本判决所依据的法律依据 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。