安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6180号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省地质调查院，住所地安徽省合肥市宁国路**。 法定代表人：钟华明，该院院长。 委托诉讼代理人：吴海飞,男，该院员工。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑路** 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人安徽省地质调查院（以下简称地调院）因与被上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（广西四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。地。地调院的委托诉讼代理人吴海飞爱明，广西四建的委托诉讼代理人王文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 地调院上诉请求：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4324号民事判决书第一项、第二项，改判驳回广西四建的全部诉讼请求；二、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4324号民事判决书第五项，改判广西四建支付地调院逾期竣工违约金300000元；三、本案一审、二审诉讼费用、鉴定费用由广西四建承担。 事实与理由：一、一审案件审理严重违反法定程序。 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人由必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定：“鉴定人应当出庭接受当事人质询”。而本案中，地，地调院对一审法院送达的百友司法鉴定中心的初稿提出了书面异议后，一审法院送达了百友司法鉴定中心易稿后的《鉴定报告》，地，地调院在限期内再次提出专业的书面质证意见一审法院并未将该书面意见送达百友司法鉴定中心，导致司法鉴定人未能复核地调院的质证意见。同时，在法律规定应当通知司法鉴定人出庭而未通知的情形下，径行开庭审理了本案。在庭审中，地，地调院无法与司法鉴定人进行相关问题的质疑和意见的交换审法院在司法鉴定人缺席及剥夺地调院质证权利的行为，明显违反民事诉讼法程序上的强制规定，剥夺了地调院诉讼权益，此为严重违反法定程序的情形。 2.《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条规定：“合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人”。而本案第三次庭审，即2018年10月11日庭审的主审法官何凡，并非原合议庭成员，而一审成文判决书，也未有何凡法官署名，一审法院此举亦系严重违反民事诉讼程序规定。 二、一审认定事实严重错误。 1.地调院并不欠付广西四建工程款，不应再支付工程款本金及利息。案涉建设施工合同系招投标工程，中标价格7882844.67元。施工合同专用条款第12.1.1条约定风险发生时一律不调整中标综合单价。招标文件第12.1.1对于风险范围有明确约定，对于成本价格的变动、施工机械费涨跌、主材的涨跌、自然条件的变化而产生的临时措施均不属于施工合同中可调整价格的风险范围。施工合同专用条款第1.13条另约定工程量清单在误差3%以外可调整。而本案中，广西四建并未出现可调整价格的情形，理应按合同中标价7882844.67计算工程价款。截止诉讼时，地，地调院已经支付达9854万元，形成超付，不应再行支付工程款。 2.安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书不能作为双方结算工程价款的依据。《建设工程施工合同》第12.1.1（118页第6、7行）约定：“所有设计变更必须经甲方、设计、监理、施工等单位签字盖章，手续齐全。技术核定单、设计变更仅仅作为施工依据的技术文件，只有另行办理签证手续才能作为工程造价的结算依据。”；《建设工程施工合同》通用条款第1.6.3条约定：“图纸需要修改和补充的，应当经图纸原设计人及审批部门同意，并由监理人在工程或工程相应部位施工前将修改后的图纸及补充图纸提交给承包人，承包人应按修改或补充后的图纸施工。”；《建设工程施工合同》通用条款第1.1.2.4条约定：“监理人是指在专用合同条款中指明的，受发包人委托按照法律规定进行工程监督管理的法人或者其他组织。”；4.1条约定：“监理人无权修改合同，且无权减轻或者免除合同约定的承包人的任何责任与义务”。依据以上约定，说明即使工程有所设计、工艺变更，除非监理人将修改的图纸在施工前交由承包人，同时发包人另行办理明确的签证手续，才得以作为工程价款的结算依据，否则发包人有权拒绝将其做为结算工程款的依据。同时，相应的监理人的职责只是对工程的监督，更无权办理工程价款确认的签证事宜。而纵观安徽百友司法鉴定中心的增项依据，无一符合地调院与广西四建之间合同中对设计变更，工程签证结算的相关约定，所以该鉴定报告不能作为定案之依据。 3.针对安徽百友司法鉴定中心司法鉴定书相关详细技术性质证意见，对于实物地质资料标本库房变更实体项目增加造价部分存在异议。（1）地）地坪变更不认可计修改通知单未经发包人同意，297804元工程款不应计入。（2）条基土方挖及边坡土钉墙支护1549473.23元工程款不认可。未经发包人同意。同时依据通用条款1.6.3约定，图纸修改需经原设计人及审批部门同意，承包人应按修改或补充后的图纸施工。同理，对于因发包方未经变更图纸审批及确认的产生灰土及毛石砼回填产生的工程量4501326.40元及相应人工费合计5226387.18元也不应计入。（3）增加墙架16622.73元不予认可，该设计修改未经发包人和设计单位确认。（4）室外道路及附属1426201.18元不予以认可，发包方未同意，同时依据通用条款1.6.3约定，图纸修改需经原设计人及审批部门同意，承包人应按修改或补充后的图纸施工，此变更不符合，不应计入。（5）增加建设配电房9342.32元不应计入，没有变更签证和图纸。（6）增加室外水、电及消防管道284878.01元不应计入，没有变更签证及图纸。（7）施工组织措施费不应计入。依据合同115页10.4.1.（4）约定，以上变更部分只计分部分项工程总价款，除税金外，不再计取措施费及其他清单项目。此次405484元的计入显然是对合同约定的明显违背。（8）规费399471.92元不应计入，同样依据合同115页10.4.1.（4）约定，以上变更部分只计分部分项工程总价款和税金。综上，标本库房变更实体项目部分司法鉴定中8890511.47元款项应予以扣除。人工费和税金应按该比例调整和核减。（9）对于省地调院标本库房变更临时工程611224.99元不应予以计取。①厂区临时道排400435.63元不应计入，因为依据合同通用条款第8.8.1条第二款约定，承包人应自行承担修建临时设施的费用。同时专用条款第8.8.1条也约定修建临时设施费用由承包人承担。其次，依据合同第1.10.1条的约定：“承包人应在订立合同前查勘施工现场，并根据工程规模及技术参数合理预见工程施工所需的进入施工现场的方式、手段、路径等。因承包人未合理预见所增加的费用由承包人承担”。而本合同订立前，承包人也查勘了现场，同时在工程开工令中也明确确认了施工现场三通一平，具备开个条件。所以，无论鉴定机构描述的是否准确，该临时建设均不应计入造价范围。②临时用电、施工排水、临时用水开户等，基于上述同样理由，不应计入工程造价。③措施清单费不应计入。第一、基于上述理由；第依据合同115页10.4.1.（4）约定，即使变更，仅应收取税金和分项工程价款，措施费明显不在其列。（10）中标范围内的7882844.67元应进行核减。①施工图纸及清单外墙墙裙做法为明黄外墙斧剁石，实做为外墙真石漆，应扣减造价99917.34元。②消防系统在此次招标范围内。③给水水表、水表井及卫生器具在此次招标范围内，阀门井的施工见标准图集05s502。④阀门井、检查井在此次招标范围内，塑料检查井按照国标图集08SS523选用。⑤图纸中室外给排水及消防(见水施-002/004)在此次招标范围内。 4.地调院在诉讼过程中，基于出现的质量问题而产生质疑，在与一审法官沟通并取得同意的情形下，委托有资质的部门对案涉隐蔽工程（该部分隐蔽工程，地，地调院在施工过程中一直未予以确认取了符合法律规范的鉴定检测工作，该鉴定检测的结论明显推翻了广西四建所称的施工内容，并此足以证明广西四建诉称及依据事实涉嫌虚假诉讼！地调院实施该工作时，书面通知了广西四建共同参与，而广西四建明确拒绝参与，应属于程序弃权。一审法院在裁判时却称系地调院单方委托而不予以采纳，显属程序和实体的双重错误。 三、一审法院适用法律明显违反法律规定。 1.一审法院裁判予以看管费用明显缺乏法律和事实依据。广西四建在竣工完毕后，以未支付工程款为由，拒绝撤场并占据施工现场，其恶意侵占被一审法院认为依据合同约定的看管，不符合客观事实。地。地调院并未委托广西四建对案涉工程场地进行看管西四建也没有实际对案涉工程进行看管，双方没有对看管民事行为达成契约合意，地，地调院没有向广西四建支付所谓看管费的义务审法院所称的“为履行合同约定的照管义务”没有依据。 四、一审法院未予以支持地调院反诉中的竣工违约金，属于认定事实和适用法律严重错误。 地调院与广西四建《建设工程施工合同》专用条款第7.5.2约定：“合同工期延期每延误一天，按本工程结算总价的千分之一进行罚款，累计处罚金额不超过工程结算总价的3%”；另，该合同同时约定工期日历天数为120天。而本案中开工令虽然是2015年1月8日开工，但实际施工开始日期在2014年12月16日（见监理日志），工程至2015年10月20日竣工，距离开工日，工期延误已达164天之久，距离实际施工日，工期延误187天。而依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条规定：承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。由此可见，广西四建延误工期达187天，导致工期延长了1.5倍之多，广西四建依约应承担违约金赔偿责任。一审法院罗列各种莫须有的事由，称工期延长的责任在地调院，其理由不能成立。双方在合同中对于图纸及设计的变更程序均有明确的约定，而案涉工程并没有发生图纸及设计的变更，图纸的会审并不等同于图纸的变更。实际施工中，施工工艺有所改变也是广西四建自行主张，为恶意增加工程量而擅自实施的行为，相应的行为不能作为免除违约责任的抗辩基础。一审法院在此处混淆了施工工艺的措施变化和工程设计变更的概念。 五、一审法院判决广西四建支付工程款利息属于认定事实和适用法律严重错误。 《施工合同》第专用条款14.2条约定：发包人在收到经双方认可的竣工审计报告后20天内，将扣除保修金后的相应合同价款支付给承包人。招标文件第14.2条约定：发包人在收到经双方认可的竣工审计报告后60天内，将扣除保修金后的相应合同价款支付给承包人。施工合同15.3条约定保修金为5%的工程款。工程质量保修书约定工程质保期为2到5年。综上而言，双方约定支付工程款的前提系基于双方共同认可的审计报告，而目前双方基于工程款的审计成讼，其工程款的给付义务也应在双方定案或者司法定案后方产生给付义务，一审法院脱离双方约定的工程款利息给付规则，明显属于适用法律错误。 广西四建辩称，一、一审程序合法，不存在地调院提出的严重违反法定程序的情形。 1.本案中司法鉴定人员不是必须出庭的。根据民事诉讼法第七十八条规定，鉴定人出庭作证有两种情况：一是当事人对鉴定意见有异议的；二是法院认为鉴定人有必要出庭的。如果没有上述两种情形，鉴定人是可以不用出庭作证。而本案中在鉴定意见出具前，就初稿已经征求过双方当事人的意见，并且在最终的鉴定意见中吸纳了地调院的合理意见。而在鉴定意见出具以后，直至一审的庭审法庭辩论终结前，地，地调院并没有对鉴定意见提出过异议没有向法庭申请要求鉴定人出庭接受质询。相关的书面质证意见均是在法庭闭庭以后提交的。因此，本案鉴定人一审中未出庭作证，并不违法法律规定。 2.2018年10月11日是听取质证意见而不是庭审，程序并不违反民事诉讼法的规定。根据举证通知书规定，双方的举证期限截止时间是2018年5月15日，但地调院在一审法庭庭审结束以后，仍然又向法庭提交了大量的证据，对于地调院在超过举证逾期后提供的这些证据，按照《民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，法庭应当不予采纳该证据。但为了最大限度的保护地调院的合法权益，法庭还是组织了2018年10月11日的听取质证意见的程序，听取了广西四建对于地调院在庭审后所提交证据的质证意见，并作了质证笔录，这对案件的实体审理并不产生不利的影响。根据法律规定证据交换由审判人员住持或者法官助理主持即可，本案中何凡虽然不是合议庭成员，但何凡具有审判员资格，作为审判人员住持证据的质证并不违法。 二、一审法院认定事实清楚。 1.地调院欠付广西四建工程款，依法应支付工程款本金及利息。由于地调院提供的资料与施工现场客观实际情况不符，造成工程变更增加工程量，并增加招标清单外项目，造成工程总价增加，经鉴定合同内项目造价7882844.67元；涉案工程变更增加的实体项目工程造价为10172925.79元，变更增加的临时项目工程造价为611224.99元。而地调院至今仅支付985.04万元，未按约定及时支付工程款，应当承担支付工程款本金及利息的法律责任。 2.安徽百友司法鉴定中心出具的鉴定意见书合法有效，应当作为审理本案的依据。在诉讼中经广西四建申请，由法院委托指定安徽百友司法鉴定中心对涉案工程造价进行司法鉴定，鉴定的程序和过程都是依法进行，并经过开庭质证，依法可以作为认定本案的依据。且鉴定意见的初稿事先都已征询过地调院的意见，对于地调院合理的意见鉴定机构已经听取。而相关详细技术性质证意见都是地调院在开庭以后向法庭提交的，开庭时并没有提出。另造成工程变更及增加招标清单外项目，都是客观存在的事实，地，地调院抗辩的主要理由就是相关手续不全是现场工程联系单、工程签证单等监理单位意见及工程已通过竣工验收的证据，可以证明地调院业已认可了变更及增加的事实。否则，应当及时通知广西四建进行整改，并不予验收。 3.地调院对隐蔽工程质量问题而作的检测，实属单方行为，且超出了一审的审理范围，法院不予采纳，完全正确。地。地调院基于对工程质量产生的怀疑对隐蔽工程所作的检测工作，是发生在一审法院庭审以后，是地调院的单方要求，并未征得法庭及广西四建的同意。本案所涉工程在施工过程中，由监理方监督检查，完工后，已经过竣工验收，且已实际投入使用。现地调院对工程质量提出异议，而对于因质量问题而产生的损害赔偿问题，地，地调院在反诉请求中并没有作为独立的请求此关于工程质量问题，已经超出了一审的审理范围。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;”的规定，地，地调院的质量异议主张也会被驳回/div> 三、一审法院判决支持看管费及租赁费，适用法律正确。工程移交前施工方对于施工工程负有照管义务是合同的附随义务，广西四建业已向法庭提供了切实发生该费用的证据，一审判决支持照管费用及租赁费完全符合法律规定。 四、一审法院不予支持地调院反请求中的延期竣工违约金，事实清楚适用法律正确。一审审理查明，因涉案工程的招标施工条件与施工现场实际情况不符，工程前期勘察、设计缺陷、不准确，导致工程在实际施工中工程施工组织方案调整、工程项目增加、工程量加大等，致使工程工期延长，该工期延长的责任系在地调院，而非广西四建。故此，一审不予支持地调院该反请求完全正确。 五、一审法院判决支付工程款利息，符合法律规定。双方在专用合同条款12.4（工程进度款支付）规定按形象进度付款，在工程竣工验收合格后付至完工工程量价款的90%，竣工备案后付至决算审计金额的95%。而本案工程早于2015年10月20日就完成了工程竣工验收工作，之后由于地调院的原因，故意拖延结算审计，才导致了本案的纠纷。因此，一审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决自2015年10月21日起对欠付工程价款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，完全符合法律规定。综上，恳请二审法院依法驳回地调院维持原判。 广西四建向一审法院起诉请求：1.地调院立即向其支付工程余款10650254元（不含质量保修金），并向其支付逾期付款的利息1011774元（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月21日计算至2017年5月21日；此后利息，按前述利率标准计算至实际付款之日）；2.地调院向其支付工程看管相关费用401036元；3.本案诉讼费由地调院承担。 地调院向一审法院反诉请求：1.广西四建赔偿其延期竣工违约金300000元（暂定，以法院认定后的造价据实调整）；2、广西四建立即向其交付安徽省地址调查院实物地质资料标本库房工程全套竣工验收资料及资料光盘（共十四项）；3、本案反诉费由广西四建承担。 一审法院认定事实：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司是从事建筑工程施工总承包（壹级）等业务的企业法人，安徽省地质调查院是从事地质科研与调查的一级事业单位〔经费来源：财政补助（财政拨款）〕。2014年5月底，地，地调院将其拟建设的&ldquo物地质资料标本库房”工程施工项目委托安徽省招标集团股份有限公司在合肥公共资源交易中心进行公开招标。2014年7月7日，广西四建中标取得上述施工工程，并由地调院、安徽省招标集团股份有限公司、合肥公共资源交易中心向其制发《安徽省建设工程招标投标中标通知书》，该中标通知书载明中标价款：7882844.67元、中标工期：120天（日历天）、开工日期：按招标人开工令、工程负责人：童少杰。2014年8月5日，地，地调院与广西四建签订了《建设工程施工合同》期总日历天数：120天，工期总日历天数与计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。 合同约定工程签约合同价为：7882844.67元，合同价格形式：固定单价；专用合同条款第12.1.1条约定本合同价款采用固定单价合同方式确定。综合单价包含的风险范围：综合单价在合同履行期不因劳务、材料、机械等成本的价格变动而作调整；施工机械使用费涨跌的风险；主要材料价格的涨跌；因天气、地、地形、地质等自然条件的变化取的临时措施；特殊措施及可调因素以外的其他因素；招标文件规定的其他风险；风险费用的计算方法：风险发生时一律不调整中标综合单价。风险范围以外合同价格的调整方法：工程结算时，工程量清单误差±3%以外的超过部分按本项目规定的工程量清单计算价格规范进行计量并调整。以工程经济签证确定工程量的变更，单价执行招标文件。双方约定合同价款的其他调整因素：一经甲方同意的工程经济签证；价款调整方法：按下述（1）（2）（3）项规定；如果属于（1）-（3）项规定的合同中没有适用或类似于变更工程的价格，则按招标文件规定的相关定额；有甲、乙双方商定。所以设计变更必须经甲方、设计、监理、施工等单位签字盖章，手续齐全，技术核定单、设计变更仅作为施工依据的技术文件，只有另行办理签证手续才能作为工程造价结算依据。（1）合同中已有适用于变更工程的价格。按合同已有的价格，变更合同价格；（2）合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；（3）合同中没有适应或者类似于变更工程的价格，由承包人提出适当的变更价格，经工程师确认后执行。风险费用的计算方法：承包人在投标报价时已经考虑，不再另行计取。通用合同条款2.4.3条规定，发包人应当在移交施工现场前向承包人提供施工现场及工程施工所必需的毗邻区域内供水、排水、供电、供气、供热、通信、广播电视等地下管线资料，气象和水文观测资料，地，地质勘察资料邻建筑物、构筑物和地下工程等有关基础资，并对所提供资料的真实性，准确性和完整性负责；合同通用条款3.4条规定承包人应对基于发包人按照第2.4.3项〔提供基础资料〕提交的基础资料所做出的解释和推断负责，但因基础资料存在错误、遗漏导致承包人解释和推断失实的，由发包人承担责任。通用合同条款7.6条〔不利物质条件〕规定不利物质条件是指有经验的承包人在施工现场遇到的不可预见的自然物质条件、非自然的物质障碍和污染物，包括地表以下物质条件和水水文条件，以及专用合同条款约定的其他情形，但不包括气候条件。承包人遇到不利物质条件时，应采取克服不利物质条件的合理措施继续施工，并及时通知发包人和监理人。通知应载明不利用物质条件的内容以及承包人认为不可预见的理由。监理人经发包人同意，及时发出指示，指示构成变更的，按第10条变更约定执行。承包人因采取合理措施而增加的费用和（或）延误的工期，由发包人承担。专用合同条款10.1〔变更的范围〕规定，关于变更的范围的约定：工程设计变更是由设计单位根据工程施工实际情况对原设计图纸作出的变更。发包人代表、总监理工程师发出的变更通知，承包人应按照要求进行变更。变更引起的价款调整，执行合同价款及调整的有关规定。任何工程变更必须有总监理工程师、发包人、设计院、跟跟踪审计单位四方签字确认，方为有效。专用合同条款10.4〔变更估价〕规定，关于变更估价的约定：因发包人的原因发生设计变更，且变更导致合同价款的增加的，由发包人承担该增加的价款，延误的工期相应顺延；除合同另有约定外，总承包及专业分包变更估价按照下列办法确定：（1）发包人设计变更引起工程量清单项目的工程量增减，分项工程相应单价按原综合单价执行，经发包人或其委托的监理单位、管理公司、审计单位审定后作为结算依据；（2）发包人设计变更引起新的工程项目，其相应综合单价的确定方法为：①合同中有类似工程项目综合单价的，可参照合同中类似项目的综合单价计算确定。②合同中没有类似工程项目综合单价的，参照投标报价的费率取费，其中人工费、材料费，机械费按商务投标文件中相应单价进行组价，经发包人或其委托的监理单位、管理公司、审计单位审定后作为结算的依据。③清单项目中项目特征发生部分变更的，应以原综合单价为基础，仅就变更部分调整其综合单价。由承包人提出新单价，发货人及监理单位、管理公司、审计单位审计同意后作为结算依据。（3）其他变更，必须征得工程师和发包人代表的同意，以现场签证的方式解决，最终以审计单位审价为准。（4）以上变更部分只计分部分项工程总价款，除税金外因不再计取措施项目及其他清单项目。如因设计变更引起措施费变化，按计价规定进行调整。专用合同条款12.4.〔工程进度款支付〕规定按形象进度付款：①合同签订后14天内预付中标人钢结构部分投标报价的30%；②钢结构进场安装时付至钢结构部分投标报价的60%；③待主体结构安装完毕后支付至已完工程量价款的80%；④竣工验收合格后付至完工工程量价款的90%；⑤项目竣工备案完成后28天内付至决算审计金额的95%，余款5%作为质量保修金，待保修期满无异议并扣除承包人原因造成的质量问题而由发包人或委托他人进行维修的费用后，按房屋建筑工程质量保修书约定比例支付余款。专用合同条款15.〔缺陷责任期与保修〕规定缺陷责任期的具体期限为2年，扣留质量保证金为5%的工程款。 通用合同条款2.6条规定发包人应按合同约定向承包人及时支付合同价款；通用合同条款3.1条规定承包人在履行合同过程中应遵守法律和工程建设标准规范，并履行以下义务：（9）按照法律规定和合同约定编制竣工资料，完成竣工资料立卷及归档，并按专用合同条款约定的竣工资料的套数、内容、时间等要求移交发包人。 同时合同专用条款第7.5.2条约定：“合同工期延期每延误一天，按本工程结算总价的千分之一罚款。累计处罚金额不超过工程结算总价的3%”。 《建设工程施工合同》第一部分《合同协议书》〔合同文件构成〕第六条规定，本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书（如果有）；（2）投标函及其附录（如果有）；（3）专用合同条款及其附件；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求；（6）图纸：（7）已标价工程量清单或预算书：（8）其他合同文件。第二部分通用合同条款1.5〔合同文件的优先顺序〕规定组成合同的各项文件应互相解释，互为说明。除专用合同条款另有约定外，解释合同文件的优先顺序如下：（1）合同协议书；（2）中标通知书（如果有）；（3）投标函及其附录（如果有）；（4）专用合同条款及其附件；（5）通用合同条款；（6）技术标准和要求；（7）图纸：（8）已标价工程量清单或预算书：（9）其他合同文件。上述各项合同文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署的为准。在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分，并根据其性质确定优先解释顺序。 《建设工程施工合同》还对其他事项进行了具体约定。 《建设工程施工合同》签订后，案涉工程未按合同约定的计划开工日期2014年7月25日开工。2015年1月4日庐江县住房和城乡建设局向地调院制发了案涉《建筑工程施工许可证》。此后案涉工程监理单位安徽南巽建设项目管理投资有限公司（总监理工程师孙义刚）向广西四建签发了《工程开工令》，确定开工日期为2015年1月8日。2015年10月20日案涉工程竣工验收。此后，地，地调院便实际使用该实物地质资料标本库房因双方对工程量及工程价款结算产生异议，地，地调院一直未办理该实物地质资料标本库房的接收手续至2017年11月地调院才正式办理了该实物地质资料标本库房的接受手续。 施工期间，因建设场地实际状况离正常的三通一平施工条件相差较大，3栋钢构专用库房地基基础的勘察资料与现实地质状况存在较大差异，需要对其建设设计进行重大调整，导致相关施工项目、设施等实体工程增加，施工组织方法变化较大。针对上述情况，2014年8月15日，建设单位地调院、施工单位广西四建、监理单位安徽南巽建设项目管理投资有限公司代表召开第一次工地例会，其中施工单位广西四建便提出了“3、现场用电负荷不够，要求建设单位尽快解决；4、东边回填土部分，根据地质勘探报告，基础部分如何处理，报方案，请设计单位确认。”。2014年8月地调院、广西四建、安徽南巽建设项目管理投资有限公司、合肥工业大学建筑设计研究院（工程设计单位）代表对相关图纸设计问题进行了图纸会审，并作出了《图纸会审记录》。2014年11月，广西四建制作了《泥河实物地质资料库基坑支护施工方案》，2014年12月8日监理单位及总监理工程师同意将该基坑支护施工方案提交给专家论证后结合补充意见进行实施。2014年12月10日，相关专家对前述基坑支护施工方案进行了论证，并提出了专家组论证意见:1.总体支护设计方案合理可行，杂壤土较厚处建议采用纵横向锚管加强；2.施工方案内容基本齐全，应补充施工总平面图（塔吊、施工通道、临设、材料堆场等），并报设计方案审查，施工组织机构应有人员名单及联系方式；土方开挖顺序及排水措施应细化；施工方案应完成审查手续；3.本支护为简易支护，应根据主体结构施工顺序，分段开挖，及时进行基础施工，及时回填，避免开挖到底（底部）后暴露过长，施工期间加强变形观测及日常安全巡查工作，坡顶应严禁堆土。 此后，广西四建按图纸会审意见及专家组论证意见结合建设单位地调院的要求（工程联系单、工程签证单载明的施工内容）对案涉工程进行了施工建设。案涉工程竣工验收后，双方对工程价款产生巨大分歧。广西四建制作的工程结算书载明的工程价款为21579667.38元，而地调院则坚持中标合同价7882844.67元。期间地调院共向广西四建支付工程款9850430元，广西四建主张的剩余工程款地调院以辩称理由拒绝给付。 诉讼中，经广西四建申请，一审法院准许并委托对地调院实物地质资料标本库房的工程造价进行了司法鉴定，2018年3月19日安徽百友司法鉴定中心制作并出具了《安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书》（皖百友【2017】工鉴字第26号），意见为：1.合同内项目造价7882844.67元；2.案涉工程变更增加的实体项目工程造价为10172925.79元；3.变更增加的临时项目工程造价为611224.99元。以上共计18666995.45元。鉴定意见书的初稿及该终稿鉴定意见书均交由诉讼双方提出意见及庭审质证。 地调院实物地质资料标本库房于2015年10月20日竣工验收后尽管已由地调院占有、使用，但广西四建与地调院实际办理工程交接手续的时间是2017年11月。期间，为履行合同约定的照管义务，2015年10月21日至2017年2月25日，广西四建仍然租赁安徽明月集装箱有限公司7件标准集装箱及空调供照管人员居住、使用，产生租赁费为49593.6元（492天×14.4元∕天、套×7套）；三人看管费用每月共17000元，从2015年10月21日计算至2017年2月24日，计273700元；以上照管费用及租赁费323293.6元。庭审中，广西四建对2017年2月25日至2017年11月间的标准集装箱及空调租赁，未提供证据材料加以证明；据此，可以推断出期间所谓的照管也不复存在。同时广西四建主张已开具了上述两项费用的增值税，但其未提供证据材料加以证明。 地调院实物地质资料标本库房竣工验收后，广西四建未按合同要求向地调院交付案涉施工工程的一整套竣工备案资料。 《安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书》（皖百友【2017】工鉴字第26号）质证后，地，地调院依据其单方面委托的钻探机构勘验钻探的数据认为广西四建对基坑的回填土成分造假求该院重新予以鉴定。因鉴定时均通知了双方当事人到了施工现场勘验，前述《安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书》的初稿也均寄发给了双方当事人，征询了双方意见，当时地调院并未提出该项问题；故对庭审结束后地调院的上述申请该院依法不予采纳。 地调院对施工工期延长的原因系广西四建造成的辩称理由未能提供充分、有效的证据材料加以证明。对此，地，地调院对其反诉主张依法应承担举证不能的法律责任及法律后果/div> 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中广西四建中标取得地调院实物地质资料标本库房工程的施工建设，为此双方签订了《建设工程施工合同》，该合同内容真实、合法，对双方当事人均有约束力。合同签订后，广西四建便组织施工人员进入施工现场进行施工，工程于2015年1月8日开工，于2015年10月21日竣工验收。案涉工程因设计等与现场实际条件差异较大，致使工程的施工方法、工程施工项目、工程量等依法进行了相应调整、增加，工程工期延后。工程竣工后，双方对工程量及工程价款、工期、照管费用等结算事项产生异议，故而成诉。归纳一下，本案的争议焦点有两大点：一、本诉部分，（一）案涉工程的总工程价款是多少，广西四建要求地调院给付工程余款10650254元（不含质量保修金），并支付逾期付款的利息1011774元（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月21日计算至2017年5月21日；此后利息，按前述利率标准计算至实际付款之日）的事实及法律依据；（二）广西四建要求地调院支付工程看管相关费用401036元的事实及法律依据。二、反诉部分，（一）案涉工程延期竣工的原因是什么，地，地调院要求广西四建赔偿其延期竣工违约金300000元的事实及法律依据二）地）地调院要求广西四建向其交付安徽省地址调查院实物地质资料标本库房工程全套竣工验收资料及资料光盘十四项）的事实及法律依据。 一、对于本诉部分，（一）从本案查明的事实来看，尽管《建设工程施工合同》对施工条件（三通一平）、勘察、设计基础资料进行了约定，但该约定及资料与施工现场的客观实际情况大相径庭。实际施工情况是：施工现场场地较差、三通一平工作不到位、施工边界条件与招标不一致，受场地条件制约，施工组织方法变化较大等，为保证正常施工、安全生产等，必须增加建设部分临时设施，主要有临时外接水设施、临时用电设施、临时道路毛石填筑等临时工程。同时，由于基础实际地质条件与招标条件发生较大变化，原基础施工方法使用独立基础开挖，调整为条状基础开挖，开挖深度远超设计深度，土方开挖量大，需要转运堆土；超过设计深度部分采用毛石砼回填，设计深度以上部分沟槽采用3:7灰土回填，毛石砼和灰土回填量大，由于沟槽深、边坡陡，经评审批准后，采用砼土锚钉墙支护边坡；因此，基础变更增加较多工程量。另外，已完成的门卫室、大门、消防水箱及配套设施、室外给排水设施、配电设施均不在招标清单中，属于变相增加项目。上述变更、增加项目及工程量已经设计单位、建设单位、监理单位、施工单位代表图纸会签，相关施工方案报经专家组论证并经工程联系单、工程签证单实际施工确认，证明广西四建已依法、依约客观实施了相关变更、增加项目及工程量的事实。案涉工程的工程价款等经安徽百友司法鉴定中心鉴定为：1、合同内项目造价7882844.67元；2、案涉工程变更增加的实体项目工程造价为10172925.79元；3、变更增加的临时项目工程造价为611224.99元。 《建设工程施工合同》专用合同条款第12.1.1条约定本合同价款采用固定单价合同方式确定。综合单价包含的风险范围：综合单价在合同履行期不因劳务、材料、机械等成本的价格变动而作调整；施工机械使用费涨跌的风险；主要材料价格的涨跌；因天气、地、地形、地质等自然条件的变化取的临时措施；特殊措施及可调因素以外的其他因素；招标文件规定的其他风险；风险费用的计算方法：风险发生时一律不调整中标综合单价。案涉工程的变更、增加项目及工程量不属于前述条款约定的情形。 《建设工程施工合同》通用合同条款2.4.3条规定，发包人应当在移交施工现场前向承包人提供施工现场及工程施工所必需的毗邻区域内供水、排水、供电、供气、供热、通信、广播电视等地下管线资料，气象和水文观测资料，地，地质勘察资料邻建筑物、构筑物和地下工程等有关基础资，并对所提供资料的真实性，准确性和完整性负责；合同通用条款3.4条规定承包人应对基于发包人按照第2.4.3项〔提供基础资料〕提交的基础资料所做出的解释和推断负责，但因基础资料存在错误、遗漏导致承包人解释和推断失实的，由发包人承担责任。通用合同条款7.6条〔不利物质条件〕规定不利物质条件是指有经验的承包人在施工现场遇到的不可预见的自然物质条件、非自然的物质障碍和污染物，包括地表以下物质条件和水文条件，以及专用合同条款约定的其他情形，但不包括气候条件。承包人遇到不利物质条件时，应采取克服不利物质条件的合理措施继续施工，并及时通知发包人和监理人。通知应载明不利用物质条件的内容以及承包人认为不可预见的理由。监理人经发包人同意，及时发出指示，指示构成变更的，按第10条变更约定执行。承包人因采取合理措施而增加的费用和（或）延误的工期，由发包人承担。专用合同条款10.1〔变更的范围〕规定，关于变更的范围的约定：工程设计变更是由设计单位根据工程施工实际情况对原设计图纸作出的变更。发包人代表、总监理工程师发出的变更通知，承包人应按照要求进行变更。变更引起的价款调整，执行合同价款及调整的有关规定。任何工程变更必须有总监理工程师、发包人、设计院、跟跟踪审计单位四方签字确认，方为有效。专用合同条款10.4〔变更估价〕规定，关于变更估价的约定：因发包人的原因发生设计变更，且变更导致合同价款的增加的，由发包人承担该增加的价款，延误的工期相应顺延；除合同另有约定外，总承包及专业分包变更估价按照下列办法确定：（1）发包人设计变更引起工程量清单项目的工程量增减，分项工程相应单价按原综合单价执行，经发包人或其委托的监理单位、管理公司、审计单位审定后作为结算依据；（2）发包人设计变更引起新的工程项目，其相应综合单价的确定方法为：①合同中有类似工程项目综合单价的，可参照合同中类似项目的综合单价计算确定。②合同中没有类似工程项目综合单价的，参照投标报价的费率取费，其中人工费、材料费，机械费按商务投标文件中相应单价进行组价，经发包人或其委托的监理单位、管理公司、审计单位审定后作为结算的依据。③清单项目中项目特征发生部分变更的，应以原综合单价为基础，仅就变更部分调整其综合单价。由承包人提出新单价，发货人及监理单位、管理公司、审计单位审计同意后作为结算依据。（3）其他变更，必须征得工程师和发包人代表的同意，以现场签证的方式解决，最终以审计单位审价为准。（4）以上变更部分只计分部分项工程总价款，除税金外因不再计取措施项目及其他清单项目。如因设计变更引起措施费变化，按计价规定进行调整。《建设工程施工合同》通用合同条款2.6条规定发包人应按合同约定向承包人及时支付合同价款；《建设工程施工合同》专用合同条款15.〔缺陷责任期与保修〕规定缺陷责任期的具体期限为2年，扣留质量保证金为5%的工程款。 对照上述合同约定，案涉工程的缺陷责任期2年已经届满；同时案涉工程的变更、增加项目及工程量符合上述合同约定。故广西四建要求地调院按鉴定结论确定的工程价款给付工程余款并支付逾期付款的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。对广西四建主张的工程款超出司法鉴定结论确定的工程造价范围的部分，无事实依据，该院不予支持。地。地调院的相关辩称理由无事实及法律依据院不予采信。 （二）从本案查明的事实来看，地，地调院实物地质资料标本库房于2015年10月20日竣工验收西四建与地调院实际办理工程交接手续的时间是2017年11月。期间，为履行合同约定的照管义务，2015年10月21日至2017年2月25日广西四建租赁了7件标准集装箱及空调供照管人员居住、使用，产生租赁费为49593.6元（492天×14.4元∕天、套×7套）；三人看管费用每月共17000元，从2015年10月21日计算至2017年2月24日，计273700元；以上照管费用及租赁费323293.6元。对此额外支出，广西四建要求地调院支付，该院据实予以支持。对广西四建主张的2017年2月25日至2017年11月间的标准集装箱及空调租赁费及相关增值税支出，因其未提供证据材料加以证明，无事实依据，该院不予支持。 二、对于反诉部分，（一）从案件查明的事实来看，因案涉工程的招标施工条件与施工现场实际情况不符，工程前期勘察、设计缺陷、不准确，导致工程在实际施工过程中工程施工组织方法调整、工程项目增加、工程量加大等等，致使工程工期延长，该工期延长的责任在地调院，而非广西四建。故地调院反诉要求广西四建赔偿其延期竣工违约金300000元的主张，无事实及法律依据，该院不予采信。 （二）《建设工程施工合同》通用合同条款3.1条规定承包人在履行合同过程中应遵守法律和工程建设标准规范，并履行以下义务：（9）按照法律规定和合同约定编制竣工资料，完成竣工资料立卷及归档，并按专用合同条款约定的竣工资料的套数、内容、时间等要求移交发包人。庭审中，广西四建承认案涉工程竣工验收后其未向地调院提供工程竣工备案资料。对此，该院要求广西四建于庭审后七日内向地调院提供一整套案涉工程竣工验收、备案资料，广西四建也表示同意；但至今广西四建也未提供。故地调院反诉要求广西四建向其提供一整套案涉工程竣工验收、备案资料的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，第一百一十三条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》滴十六条第二款、第十七条、第十八条第（一）项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽省地质调查院于判决生效后五日内向广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付工程款8816565.45元，并支付逾期付款的利息749408.06元（按中国人民银行同期贷款月利率5‰的利率标准，自2015年10月21日计算至2017年5月21日；此后利息，按前述利率标准计算至实际付款之日）；二、安徽省地质调查院于判决生效后五日内向广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付照管费用及租赁费323293.6元；三、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于判决生效后五日内向安徽省地质调查院交付一整套案涉工程的竣工验收、备案资料；四、驳回广西建工集团第四建筑工程有限责任公司其他诉讼请求；五、驳回安徽省地质调查院其他诉讼请求。一审案件受理费94178元，反诉费2900元，鉴定费170000元，计267078元，由广西四建承担17078元，由地调院承担250000元。 二审中，地，地调院提交了如下证据、施工组织设计，证明广西四建自行改变施工方案，未经地调院审批同意，且该施工方案是由广西建工集团四建工程安徽有限责任公司出具的，该公司不是案涉工程的承包主体，其擅自改变施工方案所增加的工程量无论是否属实地调院均不用承担支付价款的责任。二、勘查报告，证明广西四建申报的开挖土方量与该工程勘查报告明确的土方工程量不符合。三、土地转让协议，证明已明确三通一平已经由泥河镇人民政府完成，不存在广西四建再实施三通一平工程的可能。且广西四建投标前已经实地现场勘查，并在投标时明确现场三通一平情况，予以认可自行承担相应的风险，不应当在重复计算三通一平的费用。广西四建质证意见为：施工组织设计和勘查报告证明目的均不成立，一审中广西四建已经向法庭提供工地例会的资料，以及工程签证资料和专家例会资料，证明本案涉案工程地质勘查和设计缺陷导致了相关地基开挖防护等工程大小事项均发生变更，如此增加了工程量，并非是广西四建单方实施的行为，所有的变更都是经过地调院及监理单位的确认；对土地转让协议与本案无关联性，并且该协议中虽然明确土地三通义务是由庐江县政府来完成，但是该协议明确了在签订协议的时候县政府并没有完成该项工作。因此，其不能证明土地实际状况，实际状况应当以现场相关资料为准。本院经审查认为，地，地调院二审提交的证据均不能达到其证明目的院对其证据效力不予认定。地。地调院另申请了案涉工程设计人员曹忠华出庭作证明图纸会审记录（编号01-c2-001及编号01-c2-002）中部分内容不是其本人手写。对此，本院认为，曹忠华的证言仅能证明该图纸会审记录中部分手写内容不是曹忠华本人书写，但是不能推翻该图纸会审记录的真实性。该图纸会审记录加盖有建设单位、设计单位、监理单位及施工单位四家单位印章，地，地调院没有证据推翻该记录的真实性院另对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。 本院认为，关于地调院上诉提出的一审审理程序问题。首先，关于鉴定程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据。而本案中，鉴定意见征求意见稿出具后，一审法院向双方当事人送达，双方当事人均提出异议后，鉴定机构在最终鉴定意见中对双方提出的异议均予以回复，并做相应调整。地。地调院在一审中并未书面申请鉴定人员出庭作证定人也不存在拒不出庭作证的情形。一审鉴定程序也不存在其他违反法律规定的情形，因此，一审鉴定意见可以为本案所采纳。关于一审是否变更合议庭成员而未告知当事人的情形。本院经审查，2018年10月11日组织双方当事人进行的是质证。地。地调院在一审法院已经两次开庭审理进行法庭辩论后，又补充提交证据，本已严重超出举证期限，一审法院为保障双方当事人诉讼的权利，再次组织双方当事人进行质证，虽然组织质证活动的法官并非本案合议庭成员，但是此次质证庭审记录在卷，意见供合议庭参考，该次质证并未对当事人的诉讼权利产生不利影响。因此，地，地调院关于一审程序违法的上诉理由均不能成立/div> 关于双方争议的案涉工程造价问题。一审法院依据广西四建申请委托鉴定机构对案涉工程造价进行了鉴定。安徽百友司法鉴定中心依法出具了司法鉴定意见书。对于该司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院二审组织双方补充质证，对双方争议的签证进行了梳理。地。地调院向本院提交了《安徽省地质调查院实物地质资料标本库房工程纠纷争议内容》对其中的21份签证提出异议。广西四建对地调院计算的争议签证金额没有异议，但认为这些签证均应计入工程造价。对此，本院一一认定如下：（1）关于编号1、编号2的工程签证单，涉及到1#库房、2#库房的挖运土方及支护喷浆砼，该两张签证单均有建设单位、监理单位签字盖章，因此应计入工程造价。 （2）关于编号14、15、16、17、18的经济签证，涉及1#、2#、3#库房3:7灰土回填、3#库房的挖运土方、支护喷浆砼、毛石砼浇筑，监理单位均签字盖章，建设单位未签章。对此，本院认为，依据编号01-c2-001及编号01-c2-002的图纸会审记录，及2015年5月28日两份工程联系单，设计单位在对“地;地基处理采取毛石砼C25砼填至原设计标高&rdquo复“按图纸会审各建设主体方统一意见执行”，在内容为“由于原场内土方全部为回填土，根据图纸会审纪要1#、2#、3#库房开挖后全部为3:7灰土回填至设计标高”的联系单中，设计单位回复“基础内采用3:7灰土分层压实至建筑面层下，面层做法见建施图，压实系数不小于0.94”。再结合2014年11月广西四建制作的《泥河实物地质资料库基坑支护施工方案》及2014年12月专家论证意见，由上可知，案涉基础施工发生设计变更，由此导致增加工程量。因监理单位已确认广西四建已按设计变更后的施工方案进行了施工，由此导致增加的相应工程价款，应由建设单位地调院承担。地。地调院一审提交的《安徽省地质调查院实物地质资料库房基础回填土岩土工程勘察报告》系其单方委托做出具有证据效力，不能推翻2015年4月21日及8月3日《基础工程验收记录表》的效力。因此，地，地调院二审中申请对案涉工程的基础回填土成分进行鉴定实和法律依据不足，本院未予准许。因此编号14、15、16、17、18的工程签证单所涉金额应当计入工程造价中。 （3）编号4关于基坑外围防护栏的签证单，该签证单有监理单位签字盖章，并且基坑周边钢管护栏属于基坑开挖必须的施工临边防护设施，因此，该签证单所涉金额应计入工程造价。 （4）编号7、编号8关于发电机组及柴油的签证单。签证单内容属于临时用电措施，根据2014年8月1日广西四建发出的工程联系单载明“由于前期进场施工时无电源”，监理单位审核“购买发电机属实”，说明建设单位未完成现场通电的“三通一平”合同义务，由此产生的费用，应纳入工程结算。 （5）编号9签证单涉及外接自来水管，属于临时用水措施，依据2014年8月1日工程联系单，监理单位签署“施工单位进场时未提供水源，接水等事项及费用由施工单位工作”。由此可见，建设单位未完成现场通水的合同义务，由此产生的费用应由建设单位承担。 （6）编号10、11签证，属于扬尘治理措施项目，因原投标文件未计入扬尘治理费，现建设单位不予计入结算，本院予以支持。所涉金额合计54000元。 （7）编号12的签证单，属于基础变更产生的工程措施项目，项目，因合同专用条款10.4.1条变更估价原则中对因设计变更引起措施费变化，约定不明，且该项签证手续不齐全，因此该项费用不应计入工程结算。签证所涉金额282000元。 (8)编号19、编号13的签证，涉及1#、2#、3#库房排水台班，因属于临时设施项目，签证手续又不齐全，因此不计入工程结算。两项合计100850元。 （9）编号21的签证，因无法鉴别是室外道路基础铺设还是临时施工措施项目，由于签证手续不完备，广西四建也未提供其他证据，因此广西四建主张该项签证计入工程结算，依据不足。该签证涉及金额175200元。 （10)编号22的签证，属于合同外增加单体工程，包括门卫室、大门等附属内容建设，经建设单位同意施工并使用，虽然建设单位未予办理完整签证，但该合同外增加工程建设单位应支付相应工程款。 （11)附件20-1、附件20-2、附件20-3挂立安全网，亦属于基础变更产生的工程措施项目，因合同专用条款10.4.1条变更估价原则中对因设计变更引起措施费变化，约定不明，且该项签证手续不齐全，因此施工单位主张该项费用计入工程结算依据不足。所涉金额合计44000元。 以上不应计入工程结算的签证合计828625元，应从一审认定的工程造价中予以扣除。因此案涉工程造价合计17838370.45元，地，地调院尚欠广西四建工程款79879405元。地。地调院其他关于工程造价的上诉意见本院均不予支持/div> 关于看管费用及租赁费用问题。根据一审查明事实，地，地调院实物地质资料标本库房于2015年10月20日竣工验收西四建与地调院实际办理工程交接手续的时间是2017年11月。广西四建提供证据证明了期间为履行合同约定的照管义务，产生的看管费用。地。地调院没有证据证明系广西四建在工程竣工后拒不交付工程此一审判令地调院支付广西四建看管费用及租赁费用323239.6元，并无不当。 关于地调院主张广西四建逾期竣工违约金问题。合同专用条款10.4.1条约定，因发包人的原因发生设计变更，且变更导致合同价款增加的，由发包人承担该增加的价款，延误的工期相应顺延。根据一审查明事实，案涉工程的招标施工条件与施工现场实际情况不符，工程前期勘察、设计缺陷、不准确，导致工程在实际施工过程中工程施工组织方法调整、工程项目增加、工程量加大等等，致使工程工期延长。因此，一审认定工程逾期竣工的责任不在广西四建，对地调院反诉主张的逾期竣工违约金300000元不予支持，处理正确，本院予以维持。 关于工程款利息问题。虽然双方合同对支付工程款进度进行了约定，但是因案涉工程变更、增加工程量较大，导致广西四建资金占用利息较大。从本案鉴定结果看，地，地调院尚欠付广西四建将近45%的工程款此一审以欠付工程款金额为基数，判令地调院从工程竣工验收合格次日起支付工程款利息，处理并无不当，本院予以维持。只是因一审认定欠付工程款本金错误，因此利息应重新计算。 综上，地，地调院的上诉请求部分成立院予以支持。其余上诉请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省庐江县人民法院（2017)皖0124民初4324号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项，即：“安徽省地质调查院于本判决生效后五日内向广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付照管费用及租赁费323293.6元；”、“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内向安徽省地质调查院交付一整套案涉工程的竣工验收、备案资料；”、“驳回广西建工集团第四建筑工程有限责任公司其他诉讼请求；”、“驳回安徽省地质调查院其他反诉请求”； 二、变更安徽省庐江县人民法院（2017)皖0124民初4324号民事判决第一项为：安徽省地质调查院于本判决生效后五日内向广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付工程款7987940.45元，并支付逾期付款的利息(以7987940.45元为基数，按中国人民银行同期贷款月利率5‰的利率标准，自2015年10月21日起计算至实际款清之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费94178元，反诉费2900元，鉴定费170000元，计267078元，由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司承担17078元，由安徽省地质调查院承担250000元。二审案件受理费97078元，由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担8044元，由安徽省地质调查院负担89034元。 本判决为终审判决。 审判长 张   长   海 审判员 马枫蔷审判员方玮韡 二〇一九年十二月三十日 书记员 金   琬   莹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。