广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5064号原告：吴锋华，男，汉族，1971年7月25日出生，住广西桂平市**********，身份证号码：452************731。委托诉讼代理人：梁伟平，系广东宏兴律师事务所律师。被告一：梁富源，男，汉族，1986年12月23日出生，住广西桂平市************，身份号码：450************017。被告二：李求华，男，汉族，1967年5月18日出生，住湖南省邵东县*************，身份证号码：430************391。被告三：佛山市汉新物流有限公司。住所地：佛山市南海区**********广东致卓精密金属科技有限公司3#宿舍之自编C7号商铺。法定代表人：靖某1。被告四：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层。负责人：唐予翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄之源，系该公司员工。被告五：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区**************、10、11层。负责人：郝瑞林，系该公司经理。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被告六：深圳毅盛供应链服务有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清*****************205。法定代表人：韩某1。被告七：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区*********101-1房、6层601房、7层701-3至701-12房、8层801房。负责人：邓俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟胜，系该公司员工。原告吴锋华诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴明华、陈容珍的委托诉讼代理人梁伟平、被告一梁富源、被告五中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）的委托诉讼代理人骆志明、被告七中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险广州分公司）的委托代理人王伟胜到庭参加诉讼，被告李求华、佛山市汉新物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险肇庆中心支公司）、深圳毅盛供应链服务有限公司缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告四在交强险122000元保险限额内赔偿原告医疗费10000元；2、请求法院判令被告五在商业第三者责任险500000元保险限额内先行赔偿原告经济损失45583.2元；3、请求法院判令被告一、被告二、被告三对原告第2项诉讼请求商业第三者责任险未获得赔偿部分承担共同赔偿责任；5、诉讼费由被告承担。原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交14组证据。被告一梁富源对原告的诉讼请求没有异议，亦没有证据向本院提交。被告四人寿保险肇庆中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、答辩人的承保情况：答辩人承保粤H*****号重型栅式货车的交强险。事故发生在保险期间。二、对于原告的请求，答辩人意见如下：1、关于医疗费：对于原告主张的医疗费，有正式发票、病历、诊断证明及用药明细清单相互印证的，答辩人没有异议；答辩方予以认可在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；2、关于误工费：原告未提供相关收入证明及完税证明，无法核定原告误工损失依据不足，答辩人不予以认可。且结合医嘱及出院记录，原告误工天数应按62天计算为宜。3、关于交通费：原告未提供相关交通费票据，且金额主张过高，不予认可；4、关于鉴定费：属于原告举证支出的费用，不应当由答辩人承担；5、关于护理费：原告两次住院，一次27天，出院医嘱证明有需陪护一名，第二住院5天，并未有相关医嘱证明有需护理。答辩人认为原告实际需护理天数为27天；原告主张63天不合理，且主张护理费过高，按100元/天的计算标准为宜；6、关于住院伙食补助费：结合原告出院记录证明，原告总共住院32天，应按32天*100元/天计算，原告主张63天不合理；7、关于残疾赔偿金：无异议；8、关于精神抚慰金：答辩人作为非事故当事人、非侵权人的情况下，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金。另外，原告主张金额过高，且我司承保车辆事故中负次责，答辩人认为应结合责任分摊，若需赔付，按2400元为宜；9、关于营养费：原告主张过高，建议按300元为宜；10、关于被扶养人生活费；无异议。三、此次事故造成粤B*****三者车上一死一伤，死者吴xx家属及伤者吴锋华分别有起诉，我司承保车辆粤H*****只在我司投有交强险，请求法院判决时需考虑交强险损失分摊。四、关于诉讼费的承担。答辩人与原告无侵权、无合同关系，根据交强险条款约定，答辩人不应承担本案诉讼费。被告四人寿保险肇庆中心支公司没有证据向本院提交。被告五平安财产保险佛山分公司对原告的诉讼请求争议为：一、涉案车辆粤H*****号小型普通客车，于答辩人处投保含不计免赔条款的保险限额为50万元的商业第三者责任保险（保险单号141********695658610），保险期限为：2019-6-100:00:00起至2020-5-3123:59:59止。二、本案事故发生后，我司未向原告方垫付费用。对于其余被告方的垫付事实，请求人民法院依法调查核实。三、对于原告的部分损失项目，答辩人持有异议，具体答辩意见如下：（一）医疗费（29234元）：凭票计算29233.59元，请法院依法核实发票金额。（二）营养费（500元）：答辩人对该项无异议。（三）住院伙食补助费（6300元）：2019-7-19-2019-7-24一共5天；2019-6-21-2019-7-18一共27天，合计32天。只认可3200元伙食费。（四）残疾赔偿金84132元+被扶养人生活费14427.5元：答辩人对伤残等级和城镇标准无异议。被扶养人应补充提供户口本证明亲属关系和被扶养人身份情况。（五）误工费（12789元）：误工天数认可，误工费标准不认可，原告的单位证明记录了工资通过银行转账再四人分配，因此在有每月稳定收入的情况下不能直接按照行业标准计算，应补充事故前一年至起诉时的银行流水记录佐证其事故前收入水平和事故后工资扣发情况，再计算四人的人均工资。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”根据《最高人民法院关于使用的解释》第108条、第112条之规定，原告若坚持不予提供事故发生后至起诉前的工资卡流水记录的，原告的误工费不予支持。（六）护理费（9450元）粤高法（2018）39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》要求院外护理需要有医嘱或鉴定意见证明，原告在2019-7-18的出院记录中记载“住院期间留陪一人”，但是没医嘱证明需要院外护理。因此只认可院内32天*150元护理费，不认可院外护理费。（七）鉴定费（2730元）：该费用属于原告的诉讼举证支出，属间接损失；答辩人不应承担保险赔偿责任。（八）交通费（2000元）：粤高法（2018）39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》30元一天计算住院32天，960元，超出部分不予认可。（九）精神损害抚慰金（1万元）：诉请金额虚高，伤者一处十级伤残，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”经交警部门认定原告在本次事故的发生具有主要过错，固应酌情减少或者免除精神损害赔偿。且根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第二十六条：精神损害抚慰金不属于商业险赔偿责任，应在交强险内承担。四、答辩人并非本案交通事故的侵权方，答辩人不存在任何过错，答辩人不应承担本案的诉讼费用。被告五平安财产保险佛山分公司没有证据向本院提交。被告七人寿保险广州分公司对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆粤B*****在我司购买交强险与机动车第三者责任保险条款（以下简称商业第三者险），该保单保险限额100万元，含不计免赔，车上人员责任保险（驾驶人），每坐位保险限额10万，保险期间为2018-12-8至2019-12-8，被保险人是深圳毅盛供应链服务有限公司，事故发生在保险期间内。二、交警部门判定我司被保险人车辆在此次事故中承担主要责任，我司对事故认定的事实和责任没有异议。三、本案案由对我司主张诉讼请求并不合适，本案受害者为我司承保车辆的车上人员，并不适用交强险及商业三者险限额赔付，且与受害者也不存在保险合同关系，请求法院驳回原告对我司的诉讼。若法院认为我司为本案合理，但又因粤B*****车辆性质为营运货运，请求法院核实吴锋华是否具备驾驶营运性机动车的从业资格证件，若有从业资格证件，且在事故有效期内，我司仅在车上人员责任保险（乘客）保险限额内承担赔偿责任，但损失应由粤H*****车辆交强险与商业险先行赔付。若无，我司根据保险条款免赔我司需要承担的部分。四、针对原告的具体诉求，我司答辩意见如下：1、医疗费29234元有异议，原告医疗费总额应为29233.59元，我司仅同意在医保范围内赔付。2、误工费12789元有异议，原告未提供误工证明，且原告并未提供货运运输证件，应按最低工资标准计算误工费，仅计算住院期间32天，原告第二次出院后没有医嘱显示出院后仍需全休。3、交通2000元有异议，原告并未提供证据，且主张过高，不应超500元为宜。4、鉴定费2730元不同意赔付，该损失属于原告的诉讼请求，应由原告承担。5、住院伙食不补助费6300元原告住院天数为32天。6、护理费9450元有异议，原告住院天数为32天。7、残疾赔偿金额84132元有异议，受害者户籍为农村，且未提供在城镇办理居住证，无法核实其在城镇居住满一年以上，应按农村标准计算。8、精神损害抚慰金10000元不同意赔付，该损失不属于我司赔付范围内。9、营养费500元没异议。10、抚养费14427.5元有异议，原告并未提供被扶养人在城镇居住一年以上证明，应按农村标准计算。11、原告要求答辩人共同承担诉讼费用，明显不当。保险公司只是赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。根据保险合同条款的约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告七人寿保险广州分公司没有证据向本院提交。被告二李求华、被告三佛山市汉新物流有限公司、被告六深圳毅盛供应链服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院查明的事实本院经审理查明：1、2019年6月21日04时29分许，原告吴锋华驾驶粤B*****号轻型厢式货车（搭乘吴xx）沿S244线由广州往河源方向行驶，行至S244线302KM+600M（博罗县柏塘镇）路段时，碰撞停放在路边由被告一梁富源驾驶的粤H*****号重型仓栅式货车尾部，造成原告吴锋华受伤、吴xx当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经博罗县公安局交通警察大队调查处理，出具441322【2xxx】第xxxxx号道路交通事故认定书，认定原告吴锋华负事故主要责任，被告一梁富源负事故次要责任，吴xx不负事故责任。2、事故发生后，原告吴锋华在柏塘镇卫生院做简单治疗，在杨村镇中心卫生院住院27天即2019年6月21日至2019年7月18日，之后又在广州市萝岗区中医医院住院5天即2019年7月19日至2019年7月24日，共住院32天，共花费医疗费29233.5元。3、受原告委托，2019年9月24日，广东远大司法鉴定所作出粤远大司鉴所[2019]临鉴字第543号《司法鉴定意见书》，意见为：吴锋华所受损伤与本次交通事故有直接因果关系，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费2730元。4、被告三佛山市汉新物流有限公司为粤H*****号重型仓栅式货车的实际所有人，被告一梁富源为被告三雇请的司机，被告二李求华为该车辆的登记车主。被告二李求华与被告三佛山市汉新物流有限公司于2019年4月14日签订了《车辆转让协议》，将该涉案车辆粤H*****号重型仓栅式货车转让给被告三佛山市汉新物流有限公司，但该车辆并未办理过户手续。涉案车辆在被告四人寿保险肇庆中心支公司投保了交强险122000元，保险期间自2018年9月9日0时至2019年9月8日24时止；在被告五平安保险佛山分公司投保了机动车商业第三者责任险500000元（不计免赔），保险期间自2019年6月1日0时至2020年5月31日24时止。5、被告六深圳毅盛供应链服务有限公司为粤B*****号轻型厢式货车的登记车主，原告吴锋华、死者吴xx及案外人吴海明、吴海彬为该车的实际所有人。涉案车辆在被告七人寿保险广州分公司投保了交强险122000元，保险期间自2018年12月8日0时至2019年12月7日24时止；投保了机动车商业第三者责任险100万元（不计免赔），车上人员责任险（驾驶人）100000元/座，保险期间自2018年12月8日0时至2019年12月7日24时止，被保险人为被告六深圳毅盛供应链服务有限公司。6、事故发生时，原告系居民户口，自2018年1月至事故发生前，从事广州市嵘盛冷链物流有限公司的牛奶配送业务，收入报酬按每公里4元计算。自2013年11月1日至事故发生前，居住在广州市黄埔区永和街新庄社区*********。需要原告扶养1人：其父亲吴良忠（1934年4月1日出生），抚养年限5年。7、本次事故另一受害人即死者吴xx的亲属亦向本院提起诉讼，本院于2019年11月5日立案受理，案号为（2019）粤1322民初xxxx号。以上事实，有原告提供的车辆转让协议、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司强制保险单、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司商业保险单、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司强制保险单、商业保险单、道路交通事故认定书、住院病历、手术记录、诊断证明、费用清单、司法鉴定意见书、发票、房屋出租合同、广州市黄埔区永和街新庄社区*委会证明、工作情况证明、家庭情况调查表等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告一梁富源负事故次要责任，原告吴锋华负事故主要责任，吴xx不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。被告一梁富源为被告三佛山市汉新物流有限公司雇请的司机，则应由被告三佛山市汉新物流有限公司承担30%的赔偿责任，而该涉案车辆粤H*****号重型仓栅式货车在被告四人寿保险肇庆中心支公司投保了交强险122000元，在平安保险佛山分公司投保了商业险50万元及不计免赔，则应由被告四人寿保险肇庆中心支公司在交强险限额内依法进行赔偿，其中超过交强险部分，由被告五平安保险佛山分公司在商业险内赔偿。关于原告主张的车上人员责任险赔付问题，虽属另一民事法律关系，但被告七人寿保险广州分公司在庭审中同意在本案中予以一并处理，为了减少当事人诉累，本案予以一并处理。鉴于粤B*****号轻型厢式货车在被告七人寿保险广州分公司投保了车上人员责任险（驾驶人），保险金额100000元及不计免赔。根据《机动车车上人员责任保险》条款第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损失赔偿责任，保险依照本保险合同的约定负责赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”在本案中，原告吴锋华在发生事故时属于粤B*****号轻型厢式货车的驾驶人，被告七人寿保险广州分公司应在车上人员责任险（驾驶人）保险金额100000元内向原告赔付。关于原告主张被告一梁富源、被告二李求华及被告三佛山市汉新物流有限公司承担共同赔偿责任的问题，本案中被告三佛山市汉新物流有限公司为粤H*****号重型仓栅式货车的所有人，被告二李求华为该车辆的登记车主，被告一梁富源为被告三佛山市汉新物流有限公司雇请的司机，因原告未提供证据证明被告一梁富源对原告损害的发生存在故意或重大过失，原告请求被告一梁富源、被告二李求华、被告三佛山市汉新物流有限公司承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：一、关于医疗费的认定。原告提供了住院病历、手术记录、诊断证明、费用清单、发票等予以证实，本院予以支持。二、关于原告请求的交通费、住院伙食补助费、营养费问题，本院根据法律规定、医嘱要求、伤残程度和司法实践另行酌定。三、关于原告请求的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费的问题。结合原告提供的《家庭情况调查表》《房屋出租合同》《广州市黄埔区xx街xx社区*委会证明》《工作情况证明》等，可以证明在交通事故发生时，原告吴锋华已在城镇居住生活一年以上且主要收入来源于城镇，据此，原告现请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。关于原告请求误工费问题。因原告未提供证据证明其实际工资收入情况，但原告在事故发生前从事道路运输行业，现原告请求根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输行业的年平均工资计算误工费，本院予以支持。至于误工时间，现原告请求住院天数32天加上医嘱休息一个月计算，共计62天，符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告的误工费为12566元（72964元/年÷12个月÷30天×62天）。关于被扶养人生活费问题。原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，现原告请求按照城镇居民标准计算被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳，则应以2018年城镇居民人均消费支出28875元计算。事故发生时，原告父亲吴宗良的抚养年限为5年。因此，本院予以支持原告的请求4812.5元（28875元/年×5年×10%÷3人）。四、关于原告请求的护理费的问题。对于原告在杨村镇中心卫生院住院27天，有医嘱且原告提供了护理记录表，本院予以支持护理天数27天。对于原告在广州市萝岗区中医医院住院的5天期间，因没有医嘱说明有住院护理，亦没有提供证据证明住院有护理人员，所以本院不予支持。对于出院后的护理，因没有医嘱亦没有相关鉴定意见，则本院亦不予支持。因此，护理费的计算应为150元/天×27天×1人=4050元。五、关于原告请求的精神损害抚慰金的问题。原告请求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据当事人在事故中的过错及当地的生活水平的司法实践等另行酌定。六、关于伤残鉴定费问题。因原告所主张的伤残鉴定费有发票予以佐证，本院予以支持。综上，原告要求诉赔的各项费用参照《关于广东省道路事故损害赔偿标准的纪要》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：29233.59元（以医疗费票据为准）；2、误工费：12566元（72964元/年÷12个月÷30天×62天）；3、交通费：500元（酌定）；4、鉴定费：2730元（以发票为准）；5、住院伙食补助费：3200元（32天×100元/天）；6、护理费：4050元（27天×150元/天）；7、残疾赔偿金：84132元（42066元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金：10000元；9、营养费：500元（酌情）；10、被扶养人生活费：4812.5元（28875元/年×5年×10%÷3人）。以上合计151724.09元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。因本次事故致死的吴xx的亲属亦向本院提起诉讼，案号为（2019）粤1322民初xxxx号，在该案中认定死者吴xx的亲属获得的赔偿是1009361.3元，本院将按照各受害人的损失比例对交强险及商业第三者责任险进行合理分配赔付。则由被告四人寿保险肇庆中心支公司在粤H*****号重型仓栅式货车投保的交强险限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金10000元、在医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元；交强险不足部分的131724.09元，因被告一梁富源在本案交通事故中负次要责任，且系被告三佛山市汉新物流有限公司雇佣的司机，则应由被告三佛山市汉新物流有限公司按照30%承担赔偿责任即39517.227元，应由被告五平安保险佛山分公司在商业第三者责任险的50万元赔偿范围内予以赔偿。其他不足部分的92206.863元，应由被告七人寿保险广州分公司在粤B*****号轻型厢式货车的车上人员责任险（驾驶人）100000元保险金额内向原告予以赔付92206.863元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告吴锋华优先赔偿精神损害抚慰金10000元、在医疗费用赔偿限额内向原告吴锋华赔偿10000元，限被告四中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吴锋华；二、被告五中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险的赔偿范围内向原告吴锋华赔偿39517.227元，限被告五中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吴锋华；三、被告七中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在车上人员责任险（乘客）保险金额100000元内向原告吴锋华赔偿92206.863元，限被告七中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吴锋华；四、驳回原告吴锋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元（原告缓交），由原告吴锋华负担102元，由被告四中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担444元，被告五中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担887元，由被告七中国人寿财产保险股份有限公司比广州分公司负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 廖秉廉二〇一九年十二月二十四日法官助理 关颖娴书 记 员 李 霖