福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5551号 上诉人（原审被告）：魏添宝，男，汉族，1976年10月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审被告）：庄数迁，女，汉族，1978年2月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：王天水，男，汉族，1975年1月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：黄秋霞，女，汉族，1979年7月10日出生，住福建省晋江市。 原审第三人：泉州市城建国有资产投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东安吉路金庄街**。 法定代表人：杨国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟滨，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人魏添宝、庄数迁因与被上诉人王天水、黄秋霞及原审第三人泉州市城建国有资产投资有限公司（以下简称城建国投公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏添宝、庄数迁上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王天水、黄秋霞的诉讼请求。事实和理由：一、2009年8月30日，魏添宝、庄数迁分别与王天水、黄秋霞签订《买卖契约》。契约约定，拟将安置套房数套中一套房屋转让；同时与黄秋霞约定转让房屋面积100平米。当时房屋还没交房，《买卖契约》约定的标的物不明确，不存在交付问题。故金凤屿4号楼1612号房屋还没有交付，王天水、黄秋霞没有真正接收金凤屿4号楼1612号房屋。二、《买卖契约》约定每平方米2000元明显低于当时市场价格，在放高利贷的“太子”(魏卫平，丰泽区西福社区人)和王天水、黄秋霞胁迫下，魏添宝、庄数迁才会与王天水、黄秋霞签订《买卖契约》。因为2006年魏添宝、庄数迁转让同地段房屋给亲戚的价格为每平方2300元，不可能在2009年出售给王天水、黄秋霞房价为每平方2000元，出售房屋并非魏添宝、庄数迁真实意思表示。二、魏添宝、庄数迁与王天水、黄秋霞签订《买卖契约》，系王天水、黄秋霞与案外人“太子”恶意串通，损害魏添宝、庄数迁利益，应当认定《买卖契约》无效。2009年间，魏添宝向一个叫“太子”的人借了15万元高利贷，一天利息1500元，因有两个月利息没有还，于是“太子”就叫王天水、黄秋霞来买房，其购房款实际是偿还“太子”高利贷，并没有实际支付购房款。四、安置房的转让交易需要在取得安置户成员同意以及具有房产证后取得完全产权才可以进行。本案《买卖契约》时未取得安置户成员共同同意，也没有取得房产证，不具有完全产权。本案《买卖契约》应为无效合同。 王天水辩称，王天水于2009年8月30日向魏添宝购买房屋，房屋于2012年12月交房，该买卖事实有居委会的证明。从2012年开始，房屋的物业费、水电费均由王天水交纳。王天水并不认识案外人“太子”。王天水购房时，魏添宝、庄数迁出具的拆迁协议只有其两人的签名，魏添宝、庄数迁主张被拆迁房屋系家庭共有不属实。 黄秋霞未作答辩。 城建国投公司述称，城建国投公司与王天水、黄秋霞没有任何法律关系。根据拆迁补偿安置协议的约定，城建国投公司应履行协助王天水、黄秋霞办理产权登记的义务。诉争房屋的不动产权证已办理，城建国投公司的义务已履行完毕。 王天水、黄秋霞向一审法院起诉请求：一、判令魏添宝、庄数迁立即办理位于泉州市丰泽区××小区××号楼××号房屋的不动产权证（房产证现已办理了），并协助将该房屋过户到王天水、黄秋霞名下；二、判令魏添宝、庄数迁支付给王天水、黄秋霞迟延办理产权证过户的违约金125690元：三、判令城建国投公司协助办理位于泉州市丰泽区××小区××号楼××号房屋的不动产权证和过户手续。 一审法院认定事实：2006年8月23日，魏添宝与国投公司签订一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定魏添宝同意国投公司拆除其址在××街道××区的房屋，房屋拆迁补偿选择房屋产权调换方式等。2009年8月30日，魏添宝、庄数迁与王天水签订一份《买卖契约》，约定魏添宝、庄数迁因房屋被拆迁，拟安置套房数套，其将其中一套房屋转让给王天水，面积110平方米，转让价每平方2000元，房屋总价款22万元，签订合同时支付19万元，余款3万元待办理产权过户后付清。合同第五条约定，转让的房屋建筑面积与产权登记面积若有差异，按产权登记面积为准，实行多还少补，差异面积的价款以转让价为准；第六条约定，在办理产权证时，魏添宝、庄数迁应提交相关材料及手续，协助办理产权过户，若延迟三个月未办理，应按房屋总价款的50%支付违约金。同日，魏添宝、庄数迁与黄秋霞也签订了一份约定条款类似的《买卖契约》，约定转让房屋面积100平方米，总价款20万元，签合同时支付18万元，余款2万元代办理产权证过户后付清等。王天水、黄秋霞以银行转账的方式分别支付了房款19万元、18万元，魏添宝、庄数迁出具了《收据》。2012年12月15日，王天水、黄秋霞与魏添宝在西福社区居委会的见证下，签订一份《补充协议书》，约定考虑魏添宝将所有安置房全部卖出，现在已无任何住所，王天水、黄秋霞自愿让出55平方米及陈炳忠让出49.7平方米共104.97平方米给魏添宝在学府上城自选安置房一套，即1号楼1003室，面积120.87平方米，超出部分由所有买房者共同捐资赞助；王天水、黄秋霞在城东金凤屿小区自选安置房一套，即4号楼1612室，面积125.69平方米，选房后当天与魏添宝结算并结清所有购房款项，魏添宝到时应无偿帮助王天水、黄秋霞办理产权证书等各项事宜。同日，魏添宝与国投公司签订一份《城市房屋拆迁补偿安置补充协议书》，约定魏添宝选取学府上城7号楼2006、2306、2501,6号楼2805,1号楼1003，以及金凤屿4号楼1612房屋。2012年12月19日，王天水、黄秋霞接收了金凤屿4号楼1612号房屋。 2013年7月9日，因申请执行人李佩玉与被执行人魏添宝民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2012）丰执行字第679号执行裁定，查封、扣押、拍卖被执行人魏添宝的财产，并于2014年7月17日现场查封了金凤屿小区4号楼1612号房屋。王天水、黄秋霞对上述执行标的提出书面异议，一审法院于2015年10月20日作出（2015）丰执异字第30号执行裁定，中止对址在金凤屿花苑4号楼1612室房产的执行。 2019年5月6日，金凤屿花苑4号楼1612号房屋办理了不动产权证，登记的权利人为魏添宝，王天水、黄秋霞支付了办证费用1633.23元。 魏添宝提供一份《借条》，载明其向陈炳忠借149000元，五年内还清，王天水作为见证人签名。魏添宝提供上述《借条》拟证明王天水、黄秋霞让出的55平方米及陈炳忠让出的49.7平方米，是其以每平方米3000元的价格回购，其中，应支付给王天水、黄秋霞的回购款由其他购房者吴美丽、陈炳忠、黄秀清以未付的尾款支付。王天水、黄秋霞对此予以否认。 一审法院认为，王天水、黄秋霞分别与魏添宝、庄数迁签订《买卖契约》，分别购买110平方米、100平方米被拆迁房屋安置权，之后，王天水、黄秋霞选取了金凤屿花苑4号楼1612号房屋。根据协议约定，双方以产权登记面积为准，实行多换少补。金凤屿花苑4号楼1612号房屋产权登记面积125.69平方米，按协议约定的价款计算，房屋总价款251380元。王天水、黄秋霞在签订《买卖契约》时先后支付了19万元、18万元，超出上述价款，且双方的《补充协议书》确认在选房当天，双方结算并结清所有购房款，王天水、黄秋霞已履行了支付对价款的义务。同时，诉争房屋已具备办理产权证的条件，且已由王天水、黄秋霞支付相关费用将房屋产权办理至魏添宝名下，因此，魏添宝、庄数迁依约应协助王天水、黄秋霞办理产权过户手续。另据协议约定，魏添宝、庄数迁若延迟三个月未办理，应按房屋总价款的50%支付违约金，该款违约金标准约定过高，且房屋在选房后由王天水、黄秋霞接收使用，王天水、黄秋霞未能提供证据证明未及时协助办理产权过户手续对其造成的损失情况，也未提供证据证明魏添宝、庄数迁延迟超过三个月未办理，故王天水、黄秋霞据此请求违约金125690元，不予支持。王天水、黄秋霞还请求国投公司协助办理诉争房屋的产权过户手续，但国投公司仅对被拆迁人办理产权登记手续负有协助义务，与王天水、黄秋霞之间并无法律关系，也无协助其办理过户手续的义务，故该项请求不予支持。魏添宝辩称，其因拖欠案外人“太子”的高利贷，案外人“太子”介绍王天水、黄秋霞来买安置房，并称王天水、黄秋霞转给其的购房款，其取现交给王天水偿还给案外人“太子”，王天水、黄秋霞对此予以否认，魏添宝未提供证据证明上述事实，也未提供证据证明本案合同存在无效的情形，故尚不足以否认本案合同的效力。魏添宝还辩称，王天水、黄秋霞让出的55平方米及陈炳忠让出的49.7平方米，是其以每平方米3000元的价格回购。即使该项辩解属实，也属魏添宝与王天水、黄秋霞、陈炳忠之间另一个合同关系，故与本案无关。庄数迁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、魏添宝、庄数迁于判决生效之日起十日内协助王天水、黄秋霞将址在泉州市丰泽区城东金凤屿花苑4号楼1612号房屋的产权过户至王天水、黄秋霞名下；二、驳回王天水、黄秋霞的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，应予确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏添宝、庄数迁主张其系在受到王天水、黄秋霞胁迫且违背真实意思表示的情况下签订《买卖契约》，但魏添宝、庄数迁未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，对魏添宝、庄数迁上述主张不予采纳。经审查，《买卖契约》亦不存在无效的情形，魏添宝、庄数迁关于合同无效的主张，理据不足，不予采纳。 综上所述，魏添宝、庄数迁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由魏添宝、庄数迁负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。