河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7022号上诉人（原审被告）：孙汝恩，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：雷静洁，河南松皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一凡，河南松皓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：葛强，男，1967年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。上诉人孙汝恩因与被上诉人葛强不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙汝恩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回葛强的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、孙汝恩不存在不当得利的事实，依据(2014)涧民一初字第510号案件庭审笔录和民事判决书可知，葛强为担保孙汝恩有效取得转让的房产，将涉案汇票交给孙汝恩，孙汝恩取得汇票有合法依据。葛强在2014年的诉讼中以孙汝恩向其借款为由提起诉讼，在法院驳回其诉求后，又在2016年和本案中以其委托孙汝恩代为交款为由提起诉讼，违反一事不再理的原则。孙汝恩早已交了54万元房款，至今未得到房产也未收到退款。（2018）豫03民终203号民事判决书并未将涉案房屋确定为孙汝恩所有，该判决仅以葛强要求村委会交付房屋缺乏事实和法律依据而驳回了葛强的请求，并没有判决该房屋为孙汝恩所有，因为孙汝恩将54万元款项交付后，葛强没有将《洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村整体发行项目征收补偿安置协议书》交给孙汝恩，在房屋分配时，葛强私自拿着该协议到村委会要求交付房屋，导致孙汝恩丧失了向村委会主张交付房屋的资格，村委会已无房可分配，因葛强的原因导致孙汝恩现在无房可得，孙汝恩向村委会支付的50万元和向葛强支付的4万元目前均无人返还。孙汝恩取得涉案汇票是葛强基于提供担保自行向孙汝恩交付的，孙汝恩取得汇票具有合法性，由于葛强违背双方约定，不向孙汝恩提交房屋分配协议并自行向村委会要求交付房屋，导致孙汝恩取得汇票的同时失去了54万元的利益，因此，孙汝恩不存在不当得利的情形。二、一审法院判决孙汝恩返还葛强13000元的诉求缺乏事实和法律依据。该13000元系葛强于2012年向兴隆寨村委会交纳的款项，与孙汝恩没有任何关系。孙汝恩不存在任何违法侵犯葛强的行为，一审法院判决利息无任何依据。三、孙汝恩早已支付购房款54万元，其中4万元直接支付给了葛强，至今房屋未得到，钱款也无从追回。因葛强反悔行为导致兴隆寨村委会不向孙汝恩交付房屋后，孙汝恩向葛强一再表示，葛强协助孙汝恩取得房屋或取回交付的房款后，孙汝恩会将汇票所涉金额返还给葛强。2013年4月，葛强称其做生意需要资金向孙汝恩借款，孙汝恩向其出借了3万元款项，至今葛强也未归还。葛强辩称，孙汝恩持有葛强两张承兑汇票金额490808元系事实，孙汝恩已经承兑为现金持有。2014年案件中，法院认为两张承兑汇票是安置协议拆分的担保，2016年案件中，生效判决以孙汝恩和苗莉实际交付涉案房屋购房款为由剥夺了葛强的购房资格，葛强与兴隆寨村签订的两套涉案房屋安置协议已从法律上拆分给了孙汝恩和苗莉，孙汝恩和苗莉的购房资格实际得到了售房人兴隆寨村的确认。两张承兑汇票系安置协议拆分质押的担保目的已经实现，孙汝恩继续持有两张承兑汇票已经丧失了法律依据，构成不当得利。孙汝恩作为实际购房人，应当返还葛强因涉案房屋向兴隆寨交纳的1.3万元首付款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。葛强向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告（承兑汇票）本金503808元及利息241872.84元。2、判令被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月10日，被告孙汝恩向原告葛强出具《收条》一份，载明：“今收到银行承兑汇票两张（票号21531766，出票行中国银行；票号20846989，出票行中国建设银行）合计金额490808元。”另查明，原告葛强曾以其已交付首付款13000元及后续购房款50万元后，洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会一直不交付房屋为由，向一审法院起诉请求洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会履行双方之间的合同义务，向原告葛强交付135平方米房一套并协助其办理过户手续将相应房屋产权登记在原告葛强名下等，一审法院于2017年5月31日作出（2016）豫0305民初5482号民事判决书，该判决书以涉案房屋购房款50万元系本案被告孙汝恩所交，原告葛强与洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会之间约定的权利义务已转移给本案被告孙汝恩为由，驳回了原告葛强的诉讼请求。后原告葛强不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）豫03民终203号民事判决书，判决书主文为：驳回葛强的上诉请求，维持原判决。又查明，涉案的490808元承兑汇票已经承兑。一审法院认为，原告葛强将自己所有的承兑汇票交付给被告孙汝恩的事实，有《收条》予以证明，事实清楚，应予以采信。对于原告葛强要求被告孙汝恩返还490908元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告葛强要求被告孙汝恩返还首付款13000元的诉讼请求，由一审法院及洛阳市中级人民法院的生效判决书为证，一审法院依法予以支持。关于利息，应以本金503808元为基数，自被告孙汝恩确定获得购房资格之日即2018年2月28日起按照年利率6%计算至2019年7月15日，即41564.16元。被告孙汝恩辩称涉案承兑汇票系原告葛强交给其作质押的，其还未收到房屋故不应将承兑汇票还给原告葛强的答辩意见，由（2016）豫0305民初5482号民事判决书及（2018）豫03民终203号民事判决书为证，被告孙汝恩已经取得洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会拆迁补偿安置房屋的购房资格，原告葛强的义务已经履行，其未实际取得房屋是因与洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会之间的合同纠纷，可另案另诉，一审法院不予处理，其仍占有原告葛强490808元没有法律上的依据，故其辩解意见一审法院不予采纳；关于被告孙汝恩辩称本案的款项原告葛强已提起过诉讼，违反一事不再理的原则的辩解意见，原告葛强之前的该项诉讼请求，法院并未实际处理过，原告葛强再次起诉不属于重复起诉，故，对其辩解意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决：一、被告孙汝恩于本判决生效后十日内向原告葛强返还503808元及利息41564.16元。二、驳回原告葛强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11257元，由被告孙汝恩承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系不当得利纠纷，争议焦点是葛强主张的不当得利是否成立。本案不当得利的构成要件为：孙汝恩获得款项利益，葛强受到损失，孙汝恩获得款项利益没有法律上的根据。本案中，葛强向孙汝恩支付承兑汇票两张共计490808元及向洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会交付首付款13000元，葛强称上述款项系用于购买兴隆寨村委会的拆迁安置房，孙汝恩、洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会对此不予认可，现孙汝恩已经取得洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会拆迁补偿安置房屋的购房资格，其仍占有葛强上述款项没有法律上的依据，一审法院认定由孙汝恩返还上述款项共计503808元及利息于法有据，应予维持。孙汝恩上诉称涉案承兑汇票系葛强交给其作质押的，其还未收到房屋，故不应将承兑汇票还给葛强。但是，孙汝恩未实际取得房屋是因其与洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会之间的合同纠纷，与葛强无关，孙汝恩的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，孙汝恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9254元，由上诉人孙汝恩负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月十六日书记员  蒋 超