内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7124号   原告：河南省富民公路工程有限公司，住所地河南省周口市川汇区建设路西段**。   法定代表人：朱某，系该公司经理。   委托代理人：赵某，内蒙古松洲律师事务所律师。   委托代理人：随某，内蒙古松洲律师事务所律师。   被告：孙某，男，1979年4月7日出生，居民，公民身份号码×××。   委托代理人：鲍某，内蒙古执恒律师事务所律师。   原告河南省富民公路工程有限公司（以下简称富民公司）与被告孙某建设工程施工合同纠纷，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告富民公司的委托代理人赵某、随某、被告孙某及其委托代理人鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   富民公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付应承担的各项税款1573479.91元；2.本案所产生的一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告以招标的××旗硬化工程项目。后将该项目交给被告具体施工，被告作为实际施工人对所发生的费用均由被告负责。为此双方签订了项目部管理目标责任合同书，因该项目工程量发生了变更，由原来的工程总价款5298624.76元增加至5595530.97元。项目竣工后，原告作为项目承包人与建设单位结算，但需要被告提供工程期间所产生的材料费用明细和发票。时至今日，被告作为项目负责人在收到工程款后，在此项目工程期间所产生的任何材料费用明细及其发票，并未移交给原告，导致原告公司成本额度增加。因本公司为一般纳税人，不符合小型微利企业，根据国家税法规定按照查账式征收标准，并依据《中华人民共和国企业所得税法》相关规定企业所得税的税率为25%。按照工程价计算应补缴企业所得税1398882.74元，补缴增值税125597.75元，附加税46201.63元，印花费2797.76元，合计补缴税款1573479.91元。鉴于以上事实，原告认为，被告实际负责施工并取得了施工价款，有义务对施工中所产生的所有材料费用出具明细并配有相应的发票，并缴纳各项税款。因此给原告公司造成的损失被告理应负责。具此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。   孙某辩称，一、双方约定的工程及纳税责任。2014年，原告公司中标了阿鲁科尔沁旗交通运输局发包的赛罕塔拉苏木街巷硬化工程，后原告公司将此工程转包给被告实际施工，原告与被告于2014年9月12日签订了项目部管理目标合同书，关于该工程税款，合同第三条第3.6作了如下约定：乙方（被告）应足额缴纳营业税和企业所得税、印花税……；第3.7约定：乙方应随着工程进度逐笔足额纳税，并及时将建筑业统一发票的记账联和税收通用完税证交甲方，否则视为乙方未纳税，甲方有权扣留工程款，直接代替乙方纳税。合同对被告应纳税的税种约定一共三种，即营业税、企业所得税、印花税。二、被告已在工程施工过程中足额缴纳了相应税款。被告在施工过程中，按照工程进度，向工程所在的税务机关缴纳了营业税、印花税，税务机关为被告出具了相应的税票及税收完税证明。周口市汇川国家税务局与内蒙古自治区国家税务局联签的【周川国税外证（2017）2129号】《外出经营活动税收管理证明》可证实被告在当地缴纳税款的合法性。被告及时将相关票证及建筑业统一发票交给原告公司人员，现有原告公司人员出具的收据为证。至此，被告已完成了合同约定的税款缴纳及建筑业发票交付义务。三、企业所得税的约定不能成立。按照《中华人民共和国企业所得税法》规定，企业所得税的纳税对象是纳税人取得的“所得”，该所得应是扣除企业税前成本后，对利润的征收额，现原告不能提交针对本项目的支出成本、利润额及缴纳税款，故其向被告主张是不成立的。本项目在运行过程中因种种原因并未盈利，也就是没有产生利润，故按所得税法是不收税的。综上，被告已完成相应的税务合同义务，原告主张让被告向其缴纳税款的条件是原告为被告代纳了税款，因被告的税款已足额并依法缴纳，且将相关票证交给原告公司负责人员，原告公司再对被告提出诉讼主张纯属是想获得不法利益，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提举的证据1，即赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3320号民事判决书的证明效力予以确认，理由是该民事判决书系赤峰市中级人民法院作出的生效法律文书，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；2.对原告提举的证据2，即原告公司营业执照复印件的真实性予以确认，但是原告用以证明营业执照上的统一社会信用代码91411602777991579P为其唯一的纳税识别号本院不予采信，理由是被告提举有效证据证明当时原告向税务机关提供了组织结构代码证，证号是77799157-9，L77799157900000也是原告的纳税人识别码；3.对原告提举的证据3的真实性予以确认，但是原告用以证明L77799157900000不是原告公司的纳税识别号，导致原告无法到税务机关报税，致使其在税务机关承担损失，无有效证据证明，本院不予采信；4.对原告提举的证据4，即粤地证10678653、10678654号完税证明的证明效力不予确认，理由是与本案不具有关联性；5.对原告提举的证据5，即周口市川汇区税务局出具的情况说明的真实性予以确认，该情况说明出具的时间2019年11月11日，原告用以证明2014年被告未开具外管证明，私自开具发票与原告公司无关，本院不予采信；6.对被告提举的证据1，即外出经营活动税收管理证明、交税发票八枚、被告申请本院在国家税务局阿鲁科尔沁旗税务局调取的组织机构代码证副本一页、完税证明六页、记账联两页、外出经营活动税收管理证明一页以及国家税务局阿鲁科尔沁旗税务局出具的情况说明一页的证明效力予以确认，理由是相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；7.对被告提举的证据2，即工行银行汇款凭证一枚和证据3中被告与张梦洁微信聊天记录、张梦洁向被告传送税票照片的复印件的证明效力予以确认，理由是与原告提举的证据1中外出经营活动税收管理证明和本院在国家税务局阿鲁科尔沁旗税务局调取的外出经营活动税收管理证明相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，且在上述外出经营活动税收管理证明中载明纳税人为河南省富民公路工程有限公司，法定代表人为李根，联系人为张梦洁；8.对被告提举的证据3中收条的证明效力不予确认，理由是原告有异议，该证据系复印件；9.对被告提举的证据4，即项目部管理目标合同书的证明效力予以确认，理由是原告对真实性无异议。综上，本院查明如下事实，2014年9月12日，原告与被告签订项目部管理目标责任合同书一份，约定原告将阿鲁科尔沁旗2014年嘎查村（场）赛罕塔拉苏木街巷硬化工程包给被告。同时约定被告应足额缴纳营业税和企业所得税、印花税，做到不偷税漏税、不拖欠税、不提供虚假发票。如发生上述现象，被告应承担全部民事、行政和刑事等法律责任。原告营业执照中载明统一社会信用代码为91411602777991579P。2015年10月12日，被告向阿鲁科尔沁旗地方税务局缴纳税款133425元，纳税人识别码为L77799157900000。2016年2月2日，被告向阿鲁科尔沁旗地方税务局缴纳税款115635元，纳税人识别码为L77799157900000。2017年4月11日，被告向赤峰市阿鲁科尔沁旗国家税务局缴纳税款40646.53元，同日向阿鲁科尔沁旗地方税务局缴纳税款5460.19元，纳税人识别码均为91411602777991579P。2017年3月20日，周口市川汇区国家税务局出具外出经营活动税收管理证明一份，载明纳税人为原告，法定代表人为李根，纳税人识别码为91411602777991579P，联系人为张梦洁，服务名称为2014嘎查村（场）赛罕塔拉苏木街巷硬化工程，合同对方企业名称为阿鲁科尔沁旗交通运输局。2017年3月30日，被告向上述外出经营活动税收管理证明中载明的联系人张梦洁汇款34950元。2017年4月12日，内蒙古自治区国家税务局在上述外出经营活动税收管理证明下方加盖公章，并载明预缴税款金额为40646.53元。2018年8月11日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终3320号民事判决书，查明，被告是案涉工程的实际施工人，工程总价款为5595530.97元。2019年10月25日，国家税务局阿鲁科尔沁旗税务局出具情况说明一份，载明“关于河南省富民公路工程有限公司在阿旗缴纳税款情况的说明如下：河南省富民公路工程有限公司不是我局管辖企业，属外地企业在我旗施工，付款单位为阿鲁科尔沁旗交通局，工程完结开具发票时该企业需要在阿旗缴纳税款，当时企业提供了组织结构代码证，证号是77799157-9，由于企业要缴税必须在我局金三系统录入纳税人识别号，所以在登记时按组织机构代码号办理了临时税务登记，临时纳税人识别号为L77799157900000，L是临时税务登记的打头字码，777991579号是组织机构代码，0是系统自动生成。”原告向国家税务局阿鲁科尔沁旗税务局提交的组织机构代码证中载明代码为77799157-9。   本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并非税务机关，其请求被告给付各项税款1573479.91元，未提举相关完税凭证证明，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告河南省富民公路工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费18961元，由原告河南省富民公路工程有限公司负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 林永生   审判员 贺 永   审判员 包 海     二○一九年十二月二十七日   书记员 董好月