安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6607号 原告：淮北市普惠生物饲料有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：王立芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权):袁登锋，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：李树中，男，1963年6月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人(特别授权)：张艳，安徽余浩律师事务所律师。 原告淮北市普惠生物饲料有限公司与被告李树中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告淮北市普惠生物饲料有限公司的委托诉讼代理人袁登锋、被告李树中的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市普惠生物饲料有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告李树中支付原告货款150250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李树中经营一家养猪场，自2017年起被告向原告购买猪饲料，共欠三笔货款，其中，2017年12月19日欠40500元，由被告在送货收据上签名，货款未付；2018年2月4日欠货款44750元，被告在销售清单上签字注明货款未付；2018年3月14日被告欠货款65000元，被告在销售清单上签字注明货款未付。原告多次催要，被告以种理由拖延未付。后原告授权委托霍邱县马店镇代理商陶家友、方成坤起诉，被告辩称是欠本案原告货款，陶家友、方成坤不具有诉讼主体资格。现原告提起诉讼，望判如所请。 李树中辩称：1、被告在2018年2月4日的货款为44750元销售单上签有“款未付”，是因为当时货款未付，但后来已全部支付。2、客户名称为李某的销售单上65000元货款与被告无关，并非原、被告之间的买卖关系。3、2017年12月19日由被告签名的编码为1470583的收据上的货款与原告无关，此收据不能说明原、被告之间有债权债务关系。综上，请求法院驳回原告全部诉请。 原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下： 1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告的信息及诉讼主体资格。2、销货单两份、收据一份，证明被告欠原告三笔饲料款共计150250元的事实。3、2019年7月17日庭审笔录，证明：李某是原告公司的霍邱县区域的饲料销售员及陶家友、方成坤从原告处销售饲料的事实；2017年12月19日被告出具给原告饲料款收据的原因是被告第一次要货时间紧，来不及从公司发货，就近从陶家友处拿货给被告，因此才出现只有收据没有原告公司销货单情况；两份销货单签名李树中及款未付均是被告所写；收据上的字也是被告所写，并且货已收到，是由原告公司驾驶员送货的事实；被告承认欠原告饲料款，并称多少款以条据为准。4、证人李某当庭证言，证明其作为原告的业务员于2017年开始在霍邱县区域为原告销售送货，其中被告2017年12月19日收到货后在收据上签的字，收据上的重量、单价等内容是我当着被告面先写的，这次货是公司从另外客户陶家友、方成坤处周转的，所以没有公司销货单，被告经我手从公司购有16万多元货，只有这三笔货款未付，一般都是公司雇佣的驾驶员或者我送货，都是先送货后付款，销货单上有时写实际客户名，有时写公司业务员名字。 被告对原告所举证据质证意见如下： 证据1无异议。对证据2真实性没有异议，关联性有异议，客户名为李某的销售单与被告无关，此证据只能说明原告与李某的货款买卖关系；客户名为李树中的销售单仅能证明被告在拿货时未支付货款，并不能证明事后被告未足额支付货款；编码为1470583的收据真实性无异议，但与原告无关，只能证明被告在收据上签名，不能证明原、被告之间的关系。对证据3合法性无异议，真实性、关联性有异议，原告并未提供李某、陶家友、方成坤与原告的劳动关系证明，证人李某与李树中无关联性，此证言达不到证明目的，证言并未提及第一次购买与本案收据的关系，庭审笔录中不能证明被告自认什么，对两份销货单签名李树中及款未付均是被告所写无异议；该证据是陶家友、方成坤与李树中买卖合同的庭审笔录，与原告无关。对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议，原告在庭审前才申请证人出庭作证，不符合举证要求，证人是原告公司员工，证人证言与本案无关联性，原告出货填的客户名称是销售员自报名称或销售员名称，并不能证明被告实际取得货物。 本院对原告所举证据认证如下： 证据1具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。证据2中的两份销售单因被告签有姓名及款未付，且被告对其异议未提出相反的证据证明，故本院均予以认定；收据由被告签名认可收货，被告虽称货款已在收货前支付，但其未提供证据证明，故对该证据亦予以认定。证据3、4具有真实性、合法性及关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下： 李树中为经营养猪场多次从原告处购买猪饲料。2017年12月19日李树中在编号为1470583号的收据上签名，该收据载明：“李树中要货，乳猪浓缩料6吨.300代.135/代”。后原告在该收据上注明：“共40500元”。2018年2月4日李树中在原告出具的一份机打销售单上签名，并亲笔书写“款未付”，该销售单载明了产品名称、规格、袋数、数量、单价及应收金额合计44750元。2018年3月14日李树中在原告出具的一份机打销售单上签名，并亲笔书写“款未付”，该销售单载明了产品名称、规格、袋数、数量、单价及应收金额合计65000元。2019年6月6日案外人方成坤、陶家友持以上三份单据起诉李树中，要求李树中支付货款150250元，李树中以方成坤、陶家友不具有诉讼主体资格为由请求法院驳回方成坤、陶家友的诉请。方成坤、陶家友撤诉后，淮北市普惠生物饲料有限公司将李树中诉讼至本院。 关于2018年2月4日单据，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”,支付买卖合同货款是买受人的义务，买受人应对其在买卖合同中已履行全额付款的义务承担举证证明责任。本案中，李树中辩称其于2018年2月4日所欠原告的44750元货款已付清，但未提交任何证据证明其已履行付款义务，故对李树中的辩称意见，本院不予采纳。 关于2017年12月19日单据及2018年3月14日单据，李树中辩称，该两份单据与李树中无关，但李树中在2019年7月17日庭审笔录中已承认“欠淮北市普惠生物饲料有限公司货款，具体数额以条据为准”。本院结合原告所举证据及证人证言认为，李树中的辩称不属实。故对李树中的辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，原告淮北市普惠生物饲料有限公司与被告李树中的买卖关系成立，欠款事实清楚。原告要求被告偿还货款150250元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 被告李树中于判决生效之日起10日内偿还原告淮北市普惠生物饲料有限公司货款150250元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305元，减半收取计1653元，由李树中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇一九年十二月十六日 书记员  师 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。