wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8520号申请执行人：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，组织机构代码062778125。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚坤，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被执行人：郑俊山，男，1988年12月24日出生，汉族，福建省莆田市人，公民身份号码×××。申请执行人绿地集团北京京坤置业有限公司与被执行人郑俊山商品房预售合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）京0113民初5126号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币1197824.52元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5126号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1888号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码:913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：李磊，男，1990年12月8日出生，户籍地址：河南省固原县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913，统一社会信用代码:91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈馨萦，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告李磊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  任贵良 审判员  张东亚 审判员  蒋秀华 二〇一九年十二月六日 书记员  庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终894号 上诉人(原审被告)：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。 法定代表人：孔德春。 被上诉人（原审原告）：谢青良，男，1968年12月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 原审被告：中国建设银行股份有限公司南安水头滨海支行，住所地福建省南安市水头镇滨海大道3号。 法定代表人：洪文朴。 上诉人大连再生资源交易所有限公司因与被上诉人谢青良、原审被告中国建设银行股份有限公司南安水头滨海支行合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9709号民事裁定，向本院提起上诉。 大连再生资源交易所有限公司上诉称，其向一审法院提供的案外人与上诉人、中国建设银行股份有限公司签订的《中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议(电子协议)》中证明参与交易的投资人在开立账户前，需要通过网络系统签署该三方协议，该协议中已经约定了管辖，但因该电子协议形成于被上诉人本人的网络银行系统中，如果被上诉人拒不提供该份协议，则应推定上诉人的主张成立，该三方协议真实存在；本案中，建行南安支行与被上诉人之间仅为储蓄合同关系，且建行南安支行没有参与涉案交易，被上诉人的行为系事后创设管辖应属无效，故原审法院不具有管辖权，请求将本案移送至北京市西城区人民法院或大连高新技术产业园区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定,原审被告中国建设银行股份有限公司南安水头滨海支行的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。大连再生资源交易所有限公司的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8741号申请执行人：王凯民，男，1990年11月3日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人王凯民与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的京顺劳人仲字[2019]第4694号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币22000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4694号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执522号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺，统一社会信用代码：91350503666850415R。 负责人：陈明辉。 被执行人：中纤联合石化有限公司，，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**3701-03 法定代表人：吴抑，该公司总经理。 被执行人：厦门宇达化纤有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建行大厦**/div> 法定代表人：宫恩嵩，该公司总经理。 被执行人：泉州天宇化纤织造实业有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市鲤城区江南工业园区> 法定代表人：郑开苏。 被执行人：青岛中达化纤有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛经济技术开发区香江路**> 法定代表人：何志东，该公司执行董事。 被执行人：郑开苏，男，1957年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴雪清，女，1955年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人中纤联合石化有限公司、厦门宇达化纤有限公司、泉州天宇化纤织造实业有限公司、青岛中达化纤有限公司、郑开苏、吴雪清金融借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院作出的(2016)闽05民初1775号民事判决书，向被执行人中纤联合石化有限公司等发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定。执行过程中，申请人就被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司、青岛中达化纤有限公司、郑开苏、吴雪清名下的财产共受偿9895293元。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6176号 上诉人（原审被告）：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。 法定代表人：林小乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏燕飞，女，1991年3月7日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽飞，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨培坤，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽飞，福建瀛莱律师事务所实习律师。 上诉人南安市华益房地产开发有限公司因与被上诉人夏燕飞、杨培坤商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南安市华益房地产开发有限公司于2019年12月25日以欲与夏燕飞、杨培坤庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，南安市华益房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南安市华益房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费994元，减半收取497元，由南安市华益房地产开发有限公司负担（多预交的610元予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异450号申请执行人：陕西鼎浩投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路**小悉尼自由岛第****房，统一社会信用代码916100000881766599。法定代表人：谢海宴，总经理。申请执行人：陕西天利投资有限公司，住所地西，住所地西安国际港务区西航花园骞柳小区********车库信用代码91610139575074799U。法定代表人：周爱兰，总经理。申请执行人：珠海天森金融投资有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市横琴新区宝华路****-197代码91440400091785690U。法定代表人：魏聆，总经理。以上三申请执行人之委托代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。以上三申请执行人之委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。被执行人：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-3909111011308552075X1。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被执行人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区龙川路**院**会信用代码91120104754821526G。法定代表人：乔志杰，职务不详。第三人：永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区莲前，住所地厦门市思明区莲前西路********5020307935357XR。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：北京市达飞安全科技开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区，统一社会信用，住所地北京市密云区工业开发区718XA。法定代表人：李志宪，职务不详。本院在执行陕西鼎浩投资管理有限公司（以下简称鼎浩公司）、陕西天利投资有限公司（以下简称天利公司）、珠海天森金融投资有限公司（以下简称天森公司）与北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京中心）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称天津公司）、第三人永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金石企业）合同纠纷鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加北京市达飞安全科技开发有限公司（以下简称达飞公司）为被执行人一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）京0113民初16797号民事判决书，判决：一、北京中心向第三人金石企业返还投资款五百五十七万三千七百八十一元并支付逾期付款利息（以五百五十七万三千七百八十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年九月二日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。二、天津公司对北京中心的前述债务承担连带责任。上述判决已生效。北京中心、天津公司未如期履行判决义务，鼎浩公司、天利公司、天森公司向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执3665号，该案正在执行过程中。现鼎浩公司、天利公司、天森公司以北京中心的有限合伙人达飞公司未足额缴纳出资为由要求追加达飞公司为执行案件的被执行人。鼎浩公司、天利公司、天森公司针对其主张，向本院提交了企业信用信息公示报告、北京中心企业登记基本信息表、合伙协议和2013年11月26日的验资报告。本院认为：作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案正在执行过程中，鼎浩公司、天利公司、天森公司并未提交证据证明北京中心的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加之理由，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3856号 原告：曾素虹，女，1988年2月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑伟滨，男，1989年12月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾素虹与被告郑伟滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告曾素虹于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾素虹以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾素虹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾素虹负担。 审判员  林雪辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  苏锡伟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2379号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地富锦市向阳社区30组新天地商厦AB栋。代表人：段立辉，男，该支行行长。委托诉讼代理人：王馀鑫，男，该支行信贷部经理。被告：邹德刚，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行与被告邹德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王馀鑫到庭参加了诉讼。被告邹德刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告邹德刚立即偿还原告借款本金120000元及相应利息（借款期限内利息以120000元为本金从2018年3月2日起按年利率9%计算至2019年2月27日；罚息以120000元为本金从2019年2月28日起按年利率13.5%计算至付清之日止）；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，被告邹德刚在原告处申请农业种植贷款，申请贷款金额120000元，约定年利率9%，借款期限12个月，借款到期日为2019年2月27日。截止到2019年7月8日，被告已拖欠贷款131天，至今未偿还我行贷款。被告邹德刚未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有被告身份证、授信协议、最高额抵押合同、借款凭证在卷佐证。被告邹德刚未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同的约定将借款如数交付被告，其亦应按合同约定如期还款，被告未按期还款构成违约，应承担还款付息的义务。故对原告要求被告邹德刚偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹德刚于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金120000元及相应利息（借款期限内利息以120000元为本金从2018年3月2日起按年利率9%计算至2019年2月27日；罚息以120000元为本金从2019年2月28日起按年利率13.5%计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由被告邹德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  刘红霞人民陪审员  陈 强二〇一九年十二月二日书 记 员  牛立福
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张怀建，男，1961年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤成海，男，1965年4月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。再审申请人张怀建因与被申请人汤成海租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怀建申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，其在原审期间提交的证据材料能够证明其与汤成海存在租赁合同关系。原审判决以张怀建提交的证据不能达到民事诉讼法规定的证明标准为由驳回其诉讼请求属于法律适用错误，故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。汤成海提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张怀建的再审申请。本院经审查认为，本案中张怀建在原审期间提交的谈话录音以及审查期间其提交的欠条、微信记录和证人张某的陈述不能充分证明汤成海与张怀建存在租赁合同关系。原审判决通过审查涉案吊车的实际使用情况、部分设备租赁费用的支付情况以及相关书面合同的签订情况，结合证人司某的证言以及双方当事人的陈述，综合认定张怀建与汤成海存不存在租赁合同关系并无不当，符合法律及司法解释关于证明标准和举证责任的规定。综上所述，张怀建在再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张怀建的再审申请。审判长  王庆娟审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇一九年十二月九日法官助理王彦迪书记员李林蔚
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执恢86号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 法定代表人：郑学泉。 被执行人：石狮华联针织有限公司，住，住所地福建省石狮市蚶江镇一社会信用代码91350581611526255L。 法定代表人：林圣源。 被执行人：泉州纺织服装职业学院，住，住所地福建省石狮市东环路**一社会信用代码52350000738019875H。 法定代表人：林雅俐。 被执行人：林圣源，男，1956年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：林雅琍，女，1983年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司泉州分行与石狮华联针织有限公司、泉州纺织服装职业学院、林圣源、林雅琍借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14533号上诉人（原审原告）：霍炳镜，男，汉族，1962年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区××××××。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人霍炳镜因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告霍炳镜的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人霍炳镜负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51535号原告何佳霖，男，汉，1989年1月6日出生。住址广东省深圳市福田区。监护人罗继红，系原告的母亲。被告浩鸿海（上海）投资有限公司，住所地上海市普陀区真北路2167号l幢901-B室，统一社会信用代码91310107063722115B。法定代表人彭海泉。被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300083896737P。法定代表人彭海泉。委托代理人林勇敢，该公司员工。被告彭海泉，男，汉，1970年10月3日出生，住址广东省化州市。以上被告共同委托代理人肖秋平，广东基准律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的监护人罗继红，被告的共同委托代理人肖秋平、被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司的委托代理人林勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在理财经理的极力推介下，原告于2018年9月13日购买理财产品《租金收益权9.0.鸿海产业租金收益权》150万元，年化固定收益10%,按月付息，期限一年。利息己按月支付，本金于2019年9月13日到期。理财经理说兑付本金要2019年9月20日、后又说最迟9月23日兑付。9月23日原告到公司找理财经理，又说保证国庆节后2019年10月10日前一定付款。2019年10月10日下午原告到公司要求还款，理财经理说老板外出联系不上，现资金确实很紧张融资需要时间，要求原告再缓3个月。10月11日早上八点多钟，原告到公司等候理财经理上班，然后找到公司财务彭总监要求付款，在恳求大半天精神几度崩溃的情况下，下午才同意部分兑付30万元。2019年10月14日兑付了10万元。现还有本金110万元没付款。原告请求判令：1、被告向原告归还本金110万元；2、被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司按合同保证支付欠款每日千分之一违约金合计20100元。余下欠款110万元从2019年10月14日起计算到付款日止。（1）150万元2019年9月30日至2019年10月10日11天，违约金16500元。（2）120万元2019年10月11日至2019年10月13日3天，违约金3600元，合计20100元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告浩鸿海（上海）投资有限公司辩称：1、我司已向原告返还50万元，并非原告所起诉的40万元；2、何佳霖不是适格的原告，限制行为能力人并非不能自己了解合同和签名；3、我司在不知道原告为限制行为能力人的情况下签订《转让协议》，合同不成立，如合同成立，我司主张予以撤销；4、本案的《租金收益转让协议》无效，自始没有约束力；5、无论合同不成立、撤销或无效，我司仅应返还剩余转让价款并按活期利率支付利息，被告已支付的15万元收益应抵扣本金。被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司辩称：1、在《转让协议》不成立的情况下，我司作为担保人不承担责任，如原告证明我方存在过错，仅承担主债务不能清偿的三分之一；2、我司对《转让协议》、《承诺函》所作的担保，未经公司股东会决议，应为无效。被告彭海泉辩称：《承诺函》系原告草拟的，原告多次来公司索债严重影响公司经营，我方在无奈之下被迫签署《承诺函》，但不是真实的意思表示。经审理查明：原告与被告浩鸿海（上海）投资有限公司于2018年9月13日签订《租金收益权9.0.鸿海产业租金收益权转让协议书》，原告支付本金150万元，双方确定预期年化收益率为10%,按月付息，合同期限为一年，逾期未返还本金，则在超过十个工作日后按价款的千分之一支付违约金直至本金付清，被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司作为该合同的保证人，承诺对原告承担保证责任并加盖公章。合同签订后，原告向被告浩鸿海（上海）投资有限公司转帐支付150万元。庭审时，原告主张，合同签订之后，被告仅按月支付了收益共计15万元，至今尚未退还本金100万元，遂诉至本院。另查，本院2011年3月21日作出的（2010）深福法民特字第14号民事判决书认定，宣告何佳霖（即本案原告）为限制民事行为能力人，驳回申请人罗继红（即本案原告的母亲）关于指定监护人为何尧华（即本案原告的父亲）的诉讼请求。深圳市福田区园岭街道办2019年10月22日出具的《证明》显示，原告系罗继红的儿子，罗继红系原告的监护人。再查，2019年9月24日，被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司及被告彭海泉向原告出具《承诺函》，承诺对于《租金收益权9.0.鸿海产业租金收益权转让协议书》未兑付原告的本金150万元，作出连带责任担保。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告浩鸿海（上海）投资有限公司、被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司签订的《租金收益权9.0.鸿海产业租金收益权转让协议书》系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，各方均应按照合同的约定和行使权利和履行义务。原告的监护人当庭确认上述合同中的签名其代签，被告浩鸿海（上海）投资有限公司、被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司在签订合同以及实际履行时均未提出异议，且各方确认上述合同已到期且合同确定的收益已足额支付，原告诉请被告浩鸿海（上海）投资有限公司返还剩余本金100万元并按合同约定支付违约金，本院予以支持，但违约金以不超过年利率24％为宜。被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司系上述合同的保证人，被告彭海泉以个人名义签名出具书面还款承诺，故应对于上述支付义务承担连带责任。本院（2010）深福法民特字第14号民事判决书虽认定原告为限制民事行为能力人，但其监护人罗继红以其名义订立合同，并不损害原告的利益，可视为监护人对于其成年子女即原告的赠予。被告关于合同无效、可撤销的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。被告彭海泉关于被迫出具还款承诺的抗辩，没有事实依据，本院本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浩鸿海（上海）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何佳霖返还款项1000000元并支付自2019年9月30日计至2019年10月13日的违约金9333元（此后的违约金以1000000元为基数，按月利率2％自2019年10月14日起计至实际付清之日）；二、被告深圳市鸿海环球控股集团有限公司、被告彭海泉系应对被告浩鸿海（上海）投资有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回何佳霖的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14881元，因适用简易程序减半收取7441元由被告负担6705元，由原告负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇一九年十二月二十三日书记员  戴 瑶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2194号之一 申请执行人：福建惠安县金熊发展有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇工业区（崇贤街），统一社会信用代码91350521260020737N。 法定代表人：邱淑花。 被执行人：福建惠安县益仁堂药业有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇美仁工业区1#2#楼，统一社会信用代码91350000779600391Y。 法定代表人：柯伟文。 被执行人：柯伟文，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄秀珍，女，1968年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人福建惠安县金熊发展有限公司与被执行人福建惠安县益仁堂药业有限公司、柯伟文、黄秀珍追偿权纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第480号民事判决书已经发生法律效力，福建惠安县金熊发展有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在惠安县人民法院有系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第480号民事判决一案，指定给惠安县人民法院法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 旭
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2823号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人解春辉，男，1986年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省南阳市宛城区××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××215。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人何立忠，广东国悦律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2588号起诉书指控被告人解春辉犯抢劫罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人解春辉及其辩护人何立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年6月4日18时许，被告人解春辉去到东莞市××××××××××××××××厕所，推开了被害人蒋红艳所在的厕所门,将蒋红艳放在水箱上的一部苹果牌手机(价值2296.76元)抢走,蒋红艳拉着解春辉的手腕不让他走,解春辉甩开蒋红艳的手,蒋红艳抱住解春辉上半身,解春辉为逃脱,将蒋红艳抱住往厕所推,蒋红艳大声寻求救助,解春辉威胁说:“你要钱不要命了。”蒋红艳没有松手,解春辉就把手机塞回蒋红艳的手上。此时,解春辉看到蒋红艳的一个背包滑落到手上,就抢走蒋红艳的双肩包(价值45.24元，背包内有52.8元),蒋红艳拉着解春辉的衣服不让他走,这时三中村信特艺术文化中心的学员从旁经过,解春辉害怕就把背包扔在地上,随后逃离现场。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，户籍材料等书证，证人张某妹的证言，被害人蒋红艳的陈述，视听资料监控视频，被告人解春辉的供述与辩解等证据；并据此认为被告人解春辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭上，被告人解春辉对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.解春辉系抢劫未遂；2.解春辉认罪态度好，系初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人解春辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人解春辉无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人解春辉犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人解春辉归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人解春辉已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法对其减轻处罚。关于被告人解春辉的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人解春辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人解春辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年6月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈浩辉审 判 员 李奇志审 判 员 崔成民二〇一九年十二月三日法官助理 杨沛熹书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十三条着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1990号申请执行人：李惠敏，女，1969年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托代理人：常永利，女，住山东省寿光市。委托代理人；叶佳勇，男，住甘肃省天水市麦积区花牛镇二十里铺村三组226号。被执行人：河北众力工贸集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区唐山市友谊路75号。法定代表人：李英民。被执行人：李英民，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。被执行人：闫冬，女，1983年2月26日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。本院在执行申请执行人李惠敏与被执行人河北众力工贸集团有限公司、李英民、闫冬民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人河北众力工贸集团有限公司、李英民、闫冬的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门依法轮候查封了被执行人李英民、闫冬名下的房产二套；在车辆管理部门依法查封了被执行人河北众力工贸集团有限公司名下的机动车四辆、依法查封了被执行人李英民名下的机动车三辆、依法查封了被执行人闫冬名下的机动车八辆。其中依法扣押了被执行人闫冬名下的机动车一辆，已依法处置，拍卖款项人民币439048元，已发还申请执行人。其余车辆均下落不明；本院依法扣划了被执行人闫冬名下的银行存款人民币4123元，已发还申请执行人。此外，本院未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人河北众力工贸集团有限公司、李英民、闫冬限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十四日书记员 金 路
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2931执230号申请执行人：杨灿兴，男，1984年10月12日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人：赵毅，男，1992年11月13日生，汉族，云南省大理市，住大理市。申请人杨灿兴与被执行人赵毅民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2019年3月7日作出的（2019）云2901民初321号民事判决书判决被告赵毅于本判决生效之日起十日内支付给原告杨灿兴借款本金68000.00元。判决书确定的履行期限届满后被告赵毅未按期履行义务，原告杨灿兴于2019年9月18日向大理市人民法院申请强制执行，2019年10月14日大理市人民法院将本案移送我院执行，我院于当日依法立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、因被执行人赵毅下落不明，本院无法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月21日、2019年11月8日、2019年11月25日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人赵毅名下的银行存款、证券、车辆及公司信息除查到车牌号为云Ｌ×××××的思域牌车辆，其余未发现可供执行的财产。2019年11月1日我院依法查封被执行人赵毅名下车牌号为云Ｌ×××××的思域牌车辆，大理州车管所反馈因未查询到车牌号为云Ｌ×××××的车辆，故不能办理该机动车的查封业务。3、2019年10月28日通过传统查控的方式查询了被执行人赵毅的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月10日，本院向被执行人赵毅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月10日将上述执行情况向经短信向申请执行人杨灿兴反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落、其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇一九年十二月十一日书记员 李伟元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异456号申请执行人：陕西鼎浩投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路**小悉尼自由岛第****房，统一社会信用代码916100000881766599。法定代表人：谢海宴，总经理。申请执行人：陕西天利投资有限公司，住所地西，住所地西安国际港务区西航花园骞柳小区********车库信用代码91610139575074799U。法定代表人：周爱兰，总经理。申请执行人：珠海天森金融投资有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市横琴新区宝华路****-197代码91440400091785690U。法定代表人：魏聆，总经理。以上三申请执行人之委托代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。以上三申请执行人之委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。被执行人：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-3909111011308552075X1。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被执行人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区龙川路**院**会信用代码91120104754821526G。法定代表人：乔志杰，职务不详。第三人：永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区莲前，住所地厦门市思明区莲前西路********5020307935357XR。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：东营华欣能源科技有限公司，住所地广饶县迎宾路馨园名家，统一社会信用代，住所地广饶县迎宾路馨园名家2618A。法定代表人：门国江，职务不详。本院在执行陕西鼎浩投资管理有限公司（以下简称鼎浩公司）、陕西天利投资有限公司（以下简称天利公司）、珠海天森金融投资有限公司（以下简称天森公司）与北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京中心）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称天津公司）、第三人永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金石企业）合同纠纷鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加东营华欣能源科技有限公司（以下简称华欣公司）为被执行人一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）京0113民初16797号民事判决书，判决：一、北京中心向第三人金石企业返还投资款五百五十七万三千七百八十一元并支付逾期付款利息（以五百五十七万三千七百八十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年九月二日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。二、天津公司对北京中心的前述债务承担连带责任。上述判决已生效。北京中心、天津公司未如期履行判决义务，鼎浩公司、天利公司、天森公司向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执3665号，该案正在执行过程中。现鼎浩公司、天利公司、天森公司以北京中心的有限合伙人华欣公司未足额缴纳出资为由要求追加华欣公司为执行案件的被执行人。鼎浩公司、天利公司、天森公司针对其主张，向本院提交了企业信用信息公示报告、北京中心企业登记基本信息表、合伙协议和2013年11月26日的验资报告。本院认为：作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鼎浩公司、天利公司、天森公司与北京中心、天津公司、第三人金石企业合同纠纷一案正在执行过程中，鼎浩公司、天利公司、天森公司并未提交证据证明北京中心的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故鼎浩公司、天利公司、天森公司申请追加之理由，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理  于晓琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终275号上诉人（原审被告）：中益能储热技术集团有限公司，住所地北京市海淀区明光村小区幼儿园4号楼金凯福宾馆104房间。法定代表人：王智慧，该公司经理兼执行董事。被上诉人：中节能六合天融环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号。法定代表人：齐岳，该公司董事长。上诉人中益能储热技术集团有限公司（以下简称中益能公司）因与被上诉人中节能六合天融环保科技有限公司（以下简称六合天融公司）融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民初212号之一民事裁定，向本院提起上诉。中益能公司上诉称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。理由如下：一、被上诉人的诉讼请求系请求上诉人支付未交付设备占用资金及利息，被上诉人并未依据《融资租赁合同》、《买卖合同》、《补充协议》确定的融资租赁法律关系提出其诉讼请求，因此原审法院依据《融资租赁合同》、《买卖合同》中的约定管辖条款驳回上诉人的管辖权异议属于认定基本事实错误。二、上诉人与被上诉人各自基于《融资租赁合同》、《买卖合同》项下的权利义务均已经履行完毕，双方不存在融资租赁合同方面的纠纷，不应按上述两份合同中的管辖约定条款确定管辖。上诉人提交的《设备验收报告》显示上诉人已经全部交付设备且产品合格，不存在未交付设备问题。被上诉人也已经根据约定支付了全部设备款项。双方不存在所谓的“融资租赁合同纠纷”。三、被上诉人依据《会议纪要》向上诉人主张权利，但《会议纪要》非双方真实意思的表示，属于合法形式掩盖非法目的的无效协议。假使《会议纪要》有效，因《会议纪要》与《融资租赁合同》、《买卖合同》或《补充协议》不存在直接的法律关系，不应依据《融资租赁合同》、《买卖合同》所形成的融资租赁法律关系或设备买卖法律关系确定本案管辖，应依据《会议纪要》所形成新的法律关系确定管辖。《会议纪要》形成的法律关系为借贷合同纠纷或者代销合同纠纷，且在《会议纪要》中没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人即本案被告的住所地法院管辖。本院经审查后认为，上诉人主张本案依据《会议纪要》确定本案管辖，但是《会议纪要》明确写明签订该会议纪要的目的是为了执行《买卖合同》，而《买卖合同》又是基于《融资租赁合同》签订，故此《会议纪要》并非独立的一份合同，上诉人关于依据《会议纪要》及原告就被告的管辖原则确定本案管辖法院的上诉主张缺乏依据。根据现有证据及被上诉人的诉讼请求，原审法院将本案定为融资租赁合同纠纷并无不当。被上诉人请求上诉人支付未交付设备占用资金及利息的诉讼请求主要与《买卖合同》和《会议纪要》的约定有关，而《会议纪要》是为了《买卖合同》的履行而签订，且在《会议纪要》中没有重新约定管辖，因此视为双方当事人没有改变《买卖合同》第十三条关于发生纠纷向中节能租赁公司注册地有管辖权的法院提起诉讼的管辖约定条款。该管辖约定条款合法有效，应作为本案确定管辖的依据。依据上述管辖约定条款，因中节能租赁公司注册地为天津市滨海新区，故原审法院天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人中益能储热技术集团有限公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十四日法官助理李阿鹏书记员边学坤
结 案 通 知 书 (2019)皖1802执1414号 本院受理的申请人刘儒芳与被执行人刘达宏民间借贷纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2018)皖1802民初5201号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘儒芳向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人刘达宏发出执行通知书，经传唤到庭，制作协议，协议如下： 今天给1万，剩余的钱年前给清。 申请人书面同意协议。现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执1414号案件终结执行。 二〇一九年十二月九日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玲萍，女，1976年8月20日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通渭县人民政府招待所管理人，住所地甘肃省通渭县平襄镇南街**。负责人：张彦荣，甘肃荣诚会计师事务所董事长。再审申请人孙玲萍因与被申请人通渭县人民政府招待所管理人职工破产债权确认纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玲萍以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项为由，申请再审称，（一）二审法院对于应当收集的证据，经当事人申请未调查收集的。申请人申请调取假条及医院诊断证明，二审法院未予调取。（二）一、二审法院适用法律错误。职工请病假不应当扣发全部工资，该判决违反劳动法相关规定。（三）一审判决认定事实主要证据未经质证。通渭县政府招待所没有请假扣发工资的成文制度。（四）一、二审判决认定事实错误。通渭县政府招待所没有请假扣发工资的成文制度，应当优先确认请假期间工资为债权。（五）原判决遗漏、超出诉讼请求。（六）被申请人认可申请人病假期间的工资数额。本院经审查认为，企业职工患病休息治疗期间，享有领取病假工资的权利。本案引发争议的主要原因就是因为企业没有按照有关规定发放职工的病假工资。企业职工患病或非因工负伤停止工作休息治疗期间，企业不再按月支付病休职工工资，改为按月支付病假工资（疾病救济费）。病假工资虽名为“工资”，但却不是企业职工的工资性收入，而是职工在医疗期内所应当享受的一种救济性的福利待遇。因此，孙玲萍在患病休息治疗期间，应享有获得企业病假工资的权利。因此，通渭县人民政府招待所管理人应当将孙玲萍病假工资列入破产债权。至于病假工资发放的标准，原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发〔1994〕479号）第5条规定：“企业职工在医疗期内，其病假工资、疾病救济费和医疗待遇按照有关规定执行。”实践中，病假工资标准基本上是由企业规章制度做出规定，所采用的发放形式一般分为定额发放和按原工资比例折减发放，发放数额的确定同时兼顾患病或非因工负伤职工的年龄大小、工龄及病休时间长短等因素。因此，对发放病假工资引发的争议应当根据企业的规章制度处理。本案中，通渭县人民政府招待所管理人未能提供企业的规章制度。参照原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”的规定，通渭县人民政府招待所管理人应当以上述规定为标准计算病假工资或疾病救济费，并将此列入破产债权。综上，孙玲萍的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月十二日书记员 曹亚男
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初514号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人曾内宝，男，1987年4月7日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2018年9月16日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人熊亚泽，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］476号起诉书指控被告人曾内宝涉嫌诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人曾内宝及辩护人熊亚泽均到庭参与诉讼。案件审理期间，昆明市五华区人民检察院于2019年6月5日建议延期审理，于同年6月20日建议恢复审理。本案经报请昆明市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2018年2月7日，被告人曾内宝虚构云南财经大学老师身份，以能够办理学生入学为由，骗取任某某人民币6400元。案发后，已赔偿被害人。2、2018年7月至8月，被告人曾内宝虚构云南财经大学纪委书记身份，以能够办理学生入学为由，骗取李某人民币62.6万元，后因未办理成功，已退还李某人民币45万元。2018年9月15日，被告人曾内宝被抓获归案。公诉机关认为被告人曾内宝以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额达人民币18.24万元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾内宝拒不认罪，对指控事实予以否认，当庭辩称其曾经成功办理学生入学，公诉指控其诈骗任某某的人民币6400元系借款；骗取李某人民币62.6万元中44.5万用于办理入学，18万系与李某的经济纠纷，还有1千元是经济纠纷的烟，案发前已退还李某45万元等辩护意见。辩护人对指控罪名提出异议，认为本案被告人曾内宝与李某存在经济纠纷，案发前退还了45万元，被告人曾内宝具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚，判处被告人曾内宝三年以下有期徒刑及适用缓刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，报案材料，抓获经过，被害人任某波的陈述，被告人曾内宝的供述，证人李某、杨某（甲）、马某红、顾某江、李某基、李某连、字某波、杨某（乙）、张某、彭某娅、张某伟、张某娟、郭某、朱某、韩某彤、杨某诚、刘某文、谢某蕾的证言，辨认笔录及照片，银行交易流水，证明，调取证据清单，接受证据清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人曾内宝以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾内宝所提辩护及辩解意见，无相关证据映证，本院不予采纳。辩护人所提被告人与李某存在经济纠纷，被告人曾内宝具有坦白情节等辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予支持。关于辩护人对指控罪名的异议，以及建议法庭对被告人曾内宝判处三年以下有期徒刑并处缓刑的量刑建议，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾内宝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年9月16日起至2024年1月15日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  张 永二〇一九年十二月二日书 记 员  张智斌
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执2277号之一 申请执行人：泉州正航建设有限公司，住所地福建省惠安县。 法定代表人：李月琴。 被执行人：晋江利宏服饰有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张聪明。 申请执行人泉州正航建设有限公司与被执行人晋江利宏服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2019］泉仲晋字638号裁决书已经发生法律效力，因被执行人晋江利宏服饰有限公司的财产在晋江市人民法院辖区内，为了便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会于2019年10月22日作出的［2019］泉仲晋字638号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇一九年十二月十七日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 庄春生
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执恢45号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路大华集团商厦一楼，统一社会信用代码：91350502856187810Y。 负责人：赖文国。 被执行人：晋江市罡华服装织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇塘东工业区，组织机构代码：61153945-1。 法定代表人：李太达。 被执行人：晋江市德亿织造实业有限公司，住所地福建省晋江市金井镇塘东工业区，组织机构代码：61160285-2。 法定代表人：李太达。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人晋江市罡华服装织造有限公司、晋江市德亿织造实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2008)泉民初字第189号民事判决书，向被执行人晋江市罡华服装织造有限公司、晋江市德亿织造实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与（2018）闽05执恢48号执行案件的被执行人、执行标的物均相同,其中被执行人晋江市德亿织造实业有限公司名下财产正由该案处置，且本案查无其他被执行人可供执行的财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2018）闽05执恢48号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执恢45号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月二日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 薛 波
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖16民终2876号 上诉人（原审被告）：杉杉（亳州）都市置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道1886号。 法定代表人：郑学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区五马镇丁大楼行政村丁瓦后106号。 委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。 上诉人杉杉（亳州）都市置业有限公司与被上诉人丁辉商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初938号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、杉杉（亳州）都市置业有限公司于2020年1月20日前一次性支付丁辉违约金等损失共计36379元整,该款直接打入丁辉亳州药都农村商业银行涡北支行，账号为：6217788318305171058账户； 二、丁辉自愿放弃其他诉讼请求。 三、本案双方当事人履行以上内容后永无纠缠。 一审案件受理费810元，减半收取405元，二审案件受理费722元，减半收取361元,均由杉杉（亳州）都市置业有限公司负担。 以上协议，经双方当事人或特别授权的代理人审核无误，自双方当事人或特别授权的代理人在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长 王 平 审判员 王肖红 审判员 王艳东 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11317号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰、蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被告：周丽凤，女，1985年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十二日 书记员 方灵杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2599号 原告：岑某某，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。 被告：段某某，女，1979年8月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告岑某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某某到庭参加诉讼。被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑某某向本院提出诉讼请求：1、判令段某某偿还借款本金18000元；2、本案诉讼费由段某某承担。事实与理由：2017年9月29日，段某某向岑某某借款18000元，约定2017年10月16日还清。此后，段某某未还款，故诉至法院。 被告段某某未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2017年9月29日，段某某向岑某某借款18000元并出具借条，该借条载明：“今借到岑某某现金壹拾万捌仟元整（小写：18000元），用于修车，限2017年10月16日还清。借款人：段某某”。此后，段某某未还款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，段某某向岑某某借款并出具借条，段某某未按约定清偿，已构成违约，故岑某某主张偿还借款本金18000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段某某于本判决生效之日起三十日内向原告岑某某偿还借款本金18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元减半收取125元，由被告段某某负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年十二月十二日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7171号申请执行人：天津平禄电子商务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）观澜路6188号东疆太平洋国际汽车城壹层B16，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘畅宇，董事长。委托诉讼代理人：苏晓凌，北京德和衡律师事务所律师。被执行人：冯鑫，男，1972年10月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人天津平禄电子商务有限公司与被执行人冯鑫合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月26日作出的(2018)京0113民初25762号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法立案，执行标的额为人民币24367800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初25762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十二月十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14933号上诉人（一审原告）：李戈，男，1998年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为362************034。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市和兴房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市***********锦多宝中心128。统一社会信用代码为91441900MA4UL0PQ8A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。上诉人李戈因与被上诉人东莞市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李戈以避免深化矛盾为由，于2019年11月29日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人李戈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李戈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1607元，减半收取803.5元，由上诉人李戈负担。李戈已预交1607元，由李戈向本院申请退回803.5元。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月十九日书记员  徐 珺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22140号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，任董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，男，公司员工。被告：农式鹏，男，1993年3月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，被告：马雄稳，男，1982年6月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，被告：韦远森，男，1976年12月10日出生，壮族，住广西横县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告农式鹏、马雄稳、韦远森追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢耀光到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告农式鹏向原告偿还垫付款44500.4元；2.判令被告农式鹏向原告支付利息12775.32元（以44500.4元为本金，按日利率万分之六为标准，从垫付次日起计至实际清偿之日止）；3.判令被告马雄稳、韦远森对被告农式鹏的上述债务承担共同还款责任；4.判令三被告共同承担本案受理费。事实与理由：2016年8月25日，原告、三被告、案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告农式鹏已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告农式鹏的透支资金向银行提供担保，被告马雄稳、韦远森自愿作为被告农式鹏的共同偿债人。2016年9月5日，被告农式鹏与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告农式鹏向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金57342元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告农式鹏的该笔透支资金提供保证服务。因被告农式鹏的严重违约行为，银行已于2017年11月27日宣告被告农式鹏的债务提前到期，原告代被告农式鹏垫付了44500.4元透支债务。原告垫付后向三被告追偿，但三被告拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告农式鹏因购车需以信用卡透支方式向银行贷款，原告、三被告与案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告农式鹏的债务向银行提供保证担保，被告马雄稳、韦远森自愿作为被告农式鹏债务的共同偿债人，被告马雄稳、韦远森是对被告农式鹏债务的加入，被告农式鹏逾期还款导致原告代为清偿的，被告农式鹏应当归还代偿款给原告，同时应从代偿之日起按每日千分之一计付资金占用费，被告马雄稳、韦远森应与被告农式鹏共同向原告承担还款、违约责任，被告马雄稳、韦远森因被告农式鹏的违约行为承担责任后，对原告、案外人不具有追偿权。2016年9月5日，被告农式鹏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告农式鹏为了购车而申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为57342元，还款期数为36期，应从透支次月起每月25日前将足额资金存入信用卡账户。被告借款后未依约偿还银行的款项，导致银行宣告借款提前到期，原告遂履行了担保义务。截至2019年1月19日，原告于2017年10月25日、2017年12月5日、2017年12月7日分别为被告垫付了9201.94元、35163.46元、135元，共计44500.4元。三被告在原告垫付款后，未向原告偿付过款项。以上事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、机动车登记信息及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告、三被告与案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、被告农式鹏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》是各方的真实意思表示，各方应依约履行各自义务。因被告农式鹏未能依约偿还银行款项致原告履行了保证责任，依约被告农式鹏应承担向原告归还原告垫付款及计付利息的违约责任。对于原告诉请被告农式鹏偿还垫付款44500.4元，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的按每日千分之一计算资金占用费可视为双方对违约责任计算的方式，原告在本案中主张按日利率万分之六计算利息，其中9201.94元从垫付之日的次日即2017年10月26日、35163.46元从垫付之日的次日即2017年12月6日、135元从垫付之日的次日即2017年12月8日起均计至实际清偿之日止，属于原告在约定范围内的权利处分，本院予以支持，但利息总额以44500.4元为限。被告马雄稳、韦远森在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中同意作为被告农式鹏案涉债务的共同偿债人，且是债务的加入，原告要求其对被告农式鹏的上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告农式鹏在本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款44500.4元及利息（其中9201.94元从2017年10月26日、35163.46元从2017年12月6日、135元从2017年12月8日起，均按日利率万分之六计至实际清偿之日止，利息总额以44500.4元为限）；二、被告马雄稳、韦远森对被告农式鹏的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231.89元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  黄晓静人民陪审员  徐媛媛二〇一九年十二月五日书 记 员  尹艳清书 记 员  单智森
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0722民初3833号原告：高登军，男，汉族，1971年11月24日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人，个体户，住张掖市甘州区。被告：魏荣，男，汉族，1969年3月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：陈玲，女，汉族，1976年12月24日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告高登军与被告魏荣、陈玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高登军到庭参加了诉讼，被告魏荣、陈玲经依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高登军诉称，2017年，二被告在原告处赊购肥料66吨，每吨1680元，总价款110880元。2018年10月21日，二被告给原告出具欠条一份；2018年12月11日，被告魏荣书写承诺书一份，承诺于2019年5月1日前还清欠款，若还不清，被告将聚业苑11＃7号楼一单元302室抵顶给原告。后原告多次向被告索要欠款，被告推诿支付。现为了维护原告合法权益，原告起诉至法院请求判令二被告立即向原告偿付欠款110880元，诉讼费由被告承担。被告魏荣、陈玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年，二被告赊购原告价值110880元的肥料款，二被告于2018年10月21日给原告出具欠条一份；2018年12月11日，被告魏荣书写承诺书一份，承诺于2019年5月1日前还清欠款。后经原告多次催要，被告推诿支付。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的欠条、承诺书各一份，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。二被告购买原告肥料，由二被告给原告书写的欠据及承诺书为凭，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求二被告偿付欠款的诉讼请求予以支持。二被告经依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏荣、陈玲偿付原告高登军欠款110880元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告魏荣、陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  朱希功二〇一九年十二月三日书记员  尚 鹏附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执67号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 法定代表人：郑学泉。 被执行人：洪期明，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：深圳市铠钜电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区西湖工业区16-1号一、三、四楼，统一社会信用代码91440300726185366M。 法定代表人：洪培森。 被执行人：李培茹，女，1982年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：贵州仁寿矿业有限公司，住所地贵州省黔西南布衣族苗族自治州丰县永丰街道办必克村坡脚组，统一社会信用代码91520000556618789J。 法定代表人：洪培森。 被执行人：陈俊峰，女，1964年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：洪培森，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：邓宪忠，男，1965年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：李怡红，女，1974年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人洪期明、深圳市铠钜电子科技有限公司、李培茹、贵州仁寿矿业有限公司、陈俊峰、洪培森、邓宪忠、李怡红借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人达成和解协议，向本院申请终结执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 林尔煌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行再4号 上诉人（原审原告）李瑞作，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）德化县公安局，住所地福建省泉州市德化县浔中镇凤池街11号。统一社会信用代码：11350526003856744M。 法定代表人陈荣省，局长。 委托代理人黄建南、黄镇西。 上诉人李瑞作诉被上诉人德化县公安局治安行政处罚一案，南安市人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0583行初138号行政裁定，已经发生法律效力。李瑞作不服，向南安市人民法院申请再审，该院于2017年9月8日作出（2017）闽0583行监2号行政裁定，决定再审本案，后于2018年10月30日作出（2018）闽0583行再1号行政判决。李瑞作不服该行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：2015年4月20日—22日下午期间，原告李瑞作或单独或与其他涉案人员林秀碧、李艳鹏在德化县城交通要道丁溪桥拉横幅阻碍交通，以及在德化县人民政府大门口处采取拉横幅、静坐及躺于地上等方式上访。同月22日下午德化县人民政府向被告报案，同日被告将该案依法立为治安案件进行调查。2015年9月18日，被告德化县公安局以原告李瑞作的违法行为扰乱了政府单位正常的工作秩序为由，作出德公（治安）行罚决字[2015］00093号《行政处罚决定书》，对原告李瑞作违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的违法行为，作出“处以行政拘留九日，收缴物品横幅标语壹条”的行政处罚决定。原告不服，于2016年7月14日向该院提起行政诉讼，请求撤销德化县公安局作出的德公(治安)行罚决字[2015]第00093号《行政处罚决定书》。2016年12月23日，该院作出（2016）闽0583行初138号《行政裁定书》，裁定“驳回原告李瑞作的起诉”。该裁定书发生法律效力后，原告李瑞作于2017年7月23日向该院提出申诉，该院受理后发现原审以原告李瑞作的起诉已经超过六个月法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回原告李瑞作的起诉，可能存在错误。该案经该院院长提交审判委员会讨论认为，原告因犯寻衅滋事罪，被北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初406号《刑事判决书》判处拘役五个月，刑期自2015年11月26日起至2016年4月25日止。原审对此未予审查、核实及认定，致使起诉期限计算有误，故该院决定对该案予以再审。2018年8月21日该院予以立案再审。 一审法院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告德化县公安局具有对其辖区内违反治安管理的违法行为人进行行政处罚，并将其送达拘留所执行拘留的法定职权。其认定原告李瑞作因与福建省双旗山矿业有限公司存在林地征用赔偿纠纷，于2015年4月20—22日下午期间，独自或与其妻女到德化县城交通要道丁溪桥以及德化县人民政府进行非正常上访，从而作出德公(治安)行罚决字[2015]第00093号《行政处罚决定书》，决定对原告李瑞作作出“处以行政拘留九日，收缴物品横幅标语壹条”的行政处罚决定，有原告李瑞作及其妻林秀碧、其女李艳鹏的《询问笔录》、德化县信访局出具的《李瑞作在县政府门口非正常上访的情况》、德化县人民政府办公室出具的《关于李瑞作扰乱德化县政府秩序的说明》、德化县公安局浔中派出所出具的《出警经过》、现场监控录像等证据相互佐证，充分证明了原告李瑞作有扰乱政府单位正常工作秩序的违法行为，对此予以采信。关于原告李瑞作提出：“原告到德化县人民政府的上访行为不构成违法，被告对原告作出的涉诉行政处罚决定，认定事实不清，证据不足；被告没有依法履行告知义务，亦未依法送达法律文书给原告或家属，违反了法定程序”等主张，因原告未能提交相应的证据材料对该主张予以证明，且与查明的事实不符，不予采纳。被告德化县公安局认定原告李瑞作具有扰乱政府单位正常工作秩序的违法行为，从而对其作出涉诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，该处罚程序、量罚幅度并无不当，予以支持。原告李瑞作请求撤销被告德化县公安局作出的德公(治安)行罚决字[2015]第00093号《行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告李瑞作的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李瑞作负担。 李瑞作不服再审判决，提起上诉称，被上诉人德化县公安局原审提供的证据材料并不能证明上诉人存在违法行为。德化县公安局作出的德公(治安)行罚决字[2015]第00093号《行政处罚决定书》事实不清，证据不足，适用法律错误，违反办案程序。请求依法改判再审判决，依法撤销德化县公安局作出的德公(治安)行罚决字[2015]第00093号《行政处罚决定书》。 德化县公安局未作书面答辩，在二审庭审中主张，答辩人认定李瑞作扰乱单位秩序并作出行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚得当，适用法律正确。请求驳回李瑞作的上诉请求，维持再审判决。 经审查，李瑞作提出上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。本案中，被上诉人德化县公安局提供的对李瑞作、林秀碧、李艳鹏的《询问笔录》、德化县信访局出具的《李瑞作在县政府门口非正常上访的情况》、德化县人民政府办公室出具的《关于李瑞作扰乱德化县政府秩序的说明》、德化县公安局浔中派出所出具的《出警经过》、现场监控录像及视频抓拍图片等证据相互印证，足以证明上诉人李瑞作因林地征收赔偿问题，于2015年4月20日单独到德化县人民政府上访，大声喊叫，不听劝阻；4月21日及22日下午，又与林秀碧、李艳鹏等人一起到德化县人民政府门口举标语横幅、静坐、躺地上，阻碍县政府车辆进出，扰乱政府单位正常工作秩序的事实。被上诉人德化县公安局依据前述条文之规定，认定上诉人的行为已构成扰乱单位秩序，对其处以行政拘留九日，收缴物品横幅标语壹条，事实清楚、证据充分、量罚得当。被上诉人依法对本案履行立案、调查、询问、告知、审批、决定及送达等法定程序，执法程序合法。被上诉人作出被诉的德公(治安)行罚决字[2015]第00093号《行政处罚决定书》，并无不当，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，二审不予采纳。原审法院判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李瑞作负担。 本判决为终审判决。 审判长  林明清 审判员  杨钊胜 审判员  刘志健 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑 豪 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10124号原告谭君成，男，汉族，1978年4月28日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托代理人李德权，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。被告聂晓茜，女，汉族，1982年9月12日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告杨宇，男，回族，1980年9月12日生，身份证住址云南省玉溪市华宁县。原告谭君成诉被告聂晓茜、杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告谭君成及其委托代理人李德权到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系在做生意中相识多年的朋友。2016年12月22日，二被告以做生意手头资金周转困难为由，找到原告协商借款5万元，原告出于对二被告的信任，向被告聂晓茜交付了5万元，被告聂晓茜收到原告交付的5万元后，亲手给原告出具了借条一份。约定还款日期为2017年4月28日，利息每月1250元，当时被告杨宇对原告承诺一定会按时偿还该笔借款。借款期限届满后，二被告没有偿还原告借款，原告多次打电话给二被告催还借款未果。现提起诉讼，诉讼请求：判令二被告归还借款50000元，并支付自2016年12月22日起至2019年7月22日期间按年利率24%计算的借款利息31000元。二被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交借条一张、录音一份，欲证明被告向原告借款的事实。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条有原件予以核对，内容明晰，本院予以采证；原告提交的录音真实性无法核实，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告聂晓茜于2016年12月22日向原告出具《借条》一份，主要载明：“今向谭君成借款人民币伍万元整（￥50000），每月利息1250元，2017年4月28日到。”关于借款的交付，庭审中原告陈述于2016年12月22日在楚雄州双柏县源亿商贸有限公司办公室向被告现金交付借款50000元，当时有原告夫妇及二被告在场。现原告以二被告向其借款50000元未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于原告与被告之间的借贷关系是否成立并生效的问题，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与二被告之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意以及相应借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明其与二被告之间存在借贷合意及相应借款已交付二被告。本院认为，从原告提交的由被告聂晓茜出具的《借条》内容来看，并不能确定被告杨宇与原告之间有借贷的合意，亦不能确定原告主张的相应借款已交付二被告，而原告针对二被告系夫妻关系的主张亦未提供相应证据予以证明，故本院对原告要求二被告归还借款50000元的诉讼请求不予支持。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭君成的诉讼请求。案件受理费1825元，由原告谭君成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 浩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初601号 解除保全申请人：宋晓丽，女，1982年1月29日生，汉族，住诸城市。 被申请人：武文英，女，1986年11月14日生，汉族，住诸城市。 解除保全申请人宋晓丽与被申请人武文英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）鲁0782民初601号民事裁定书，并对被申请人的财产进行了查封。2019年12月30日，解除保全申请人以双方达成调解协议为由，自愿申请解除对被申请人武文英所有财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人武文英财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张纪亮 审 判 员  李翰林 人民陪审员  刘 欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异103号 异议人冼炯炎,男,1978年10月3日出生,汉族,住广西苍梧县。 被异议人（申请执行人）周武昌，男，1972年10月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被异议人（被执行人）广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区1栋二层。 法定代表人罗家辉，董事长。 本院在执行申请执行人周武昌与被执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人冼炯炎于2019年8月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冼炯炎称，其是梧州高新区金铁士服饰生产项目-2＃生产车间工程项目的实际施工承包人，梧州市外向型工业园区开发建设有限公司公司于2019年8月7日向恒冠公司名下北部湾银行北海分行的账户，账号为80×××63内支付了工程款1000000元,该款项是梧州市外向型工业园区开发建设有限公司支付给异议人为支付该项目的工人工资费用,并不是被执行人的款项,且与申请执行人与被执行人的纠纷没有事实和法律关系;且北海市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂05民申35号民事裁定书,裁定:指令北海市海城区人民法院对本案进行再审;再审期间中止（2017）桂0502民初2267号民事调解书的执行,上述1000000元工程款是在中止执行之后转入该账户;该工程款是北海综合楼保税区建设发展有限公司转账支付北海出口加工区Ｂ区综合楼项目的农民工工资;综上请求解除被执行人账号为80×××63北部湾银行北海分行账户中的民工工资1000000元的冻结。 异议人为其主张提供如下证据：1、身份证，证明异议人的主体资格；2、建设工程施工合同、工程项目施工合同，证明该工程异议人是实际施工人；3、（2019）桂05民申35号《民事裁定书》，证明北海市中院已经中止原北海市海城区人民法院于2017年9月26日作出（2017）桂0502民初2267号民事调解书的执行；4、银行电子交易回单1万元和99万元，证明2019年8月7日转账1000000元工程款，该转账时间是在中止执行之后，不应查封;5、网上银行电子回单、银行电子交易回单，证明该工程中标服务费用也是异议人支付的及由异议人转账到执行人账户被执行人帮其转账支付该工程管柱材料款等费用。 本院查明，原告周武昌诉被告广西恒冠建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致协议，本院作出（2017）桂0502民初2267号民事调解书：一、被告广西恒冠建设集团有限公司于签收调解书之日的次日起18个月内支付给原告周武昌劳务价款15415527元及利息710967元；二、若被告广西恒冠建设集团有限公司逾期履行上述债务，原告周武昌有权自被告广西恒冠建设集团有限公司逾期之日申请强制执行，被告广西恒冠建设集团有限公司应向原告周武昌支付逾期利息（利息计算：以被告广西恒冠建设集团有限公司未支付的劳务价款及利息为基数，按日万分之二，自被告广西恒冠建设集团有限公司逾期之日起计至清偿之日止）。该调解书发生法律效力后，因恒冠公司未履行上述义务，周武昌向本院申请强制执行，本院作出（2019）桂0502执659号执行裁定书，冻结恒冠公司在广西北部湾银行北海分行名下账户：80×××63存款13053562元，因已被其他执法机关冻结，未冻结13053562元；2019年8月7日南宁轨道地产集团有限责任公司两次向恒冠公司上述账户内转账元共990000、10000，该款项已被冻结，异议人对冻结该款项不服提出上述执行异议。 另查明，第三人庞松、李勇对（2017）桂0502民初2267号民事调解书不服，向北海市中级人民法院申请再审，北海市中级人民法院于2019年6月29日作出（2019）桂05民申35号民事裁定书，裁定：一、指令北海市海城区人民法院对本案进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。 本院认为，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，本院冻结了其银行账户的款项，程序合法，依法有据。(2019)桂0502执659号执行案,本案已裁定中止执行,但本院冻结被执行人款项，只是控制性措施，并非处置性措施，中止执行亦无需解除对银行账户冻结的执行措施，对于异议人主张应解除对该账户的查封，依法无据，本院不予支持；异议人主张其是与梧州市外向型工业园区开发建设有限公司承包项目的实际施工人，2019年8月7日梧州市外向型工业园区开发建设有限公司向恒冠公司上述账户内共转账1000000元的款项是其承包项目的款项，该款项属于异议人的主张，没有事实和法律依据，即使恒冠公司将工程项目转包给其，该转包合同的相对方是恒冠公司,因恒冠公司未向其支付款项，其应另行向恒冠公司主张权益,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断，有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；…”的规定，异议人并非该银行账户的权利人，其对涉案银行账户内的款项并不享有权益；综上异议人的主张没有事实和法律依据，对其要求解除对2019年8月7日转入恒冠公司账户内1000000元冻结的请求,本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下： 驳回异议人冼炯炎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
连平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1623行审6号申请执行人连平县人力资源和社会保障局，地址广东省连平县城新城开发区五虎下山地段。法定代表人黄镇青，局长。委托代理人：朱玉海，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××××4巷2-1号，公民身份号码：441×××××××××××××10，系连平县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：冯志良，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省连平县×××××××枫，公民身份号码：441×××××××××××××12，系连平县人力资源和社会保障局工作人员。被执行人河源市宏利建筑劳务分包工程有限公司，地址河源市新市区××××××××××。法定代表人叶贤辉。申请执行人连平县人力资源和社会保障局于2019年12月4日向本院申请强制执行连人社监字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人连平县人力资源和社会保障局申请强制执行的具体执行内容：1.强制执行被执行人河源市宏利建筑劳务分包工程有限公司支付陈金湖2017年2月份至2018年1月份、2018年2月份至9月份期间的工资总额61000元；2.强制执行被执行人河源市宏利建筑劳务分包工程有限公司按照拖欠工资总额（61000元）50%标准向陈金湖加付赔偿金30500元。事实和理由：2019年3月13日，申请执行人接到陈石新的投诉，反映被执行人拖欠其儿子陈金湖2017年2月份至2018年1月份、2018年2月份至9月份期间的工资总额61000元。申请执行人经调查询问后于2019年5月17日作出连人社监字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付陈金湖2017年2月份至2018年1月份、2018年2月份至9月份期间的工资总额61000元及加付赔偿金30500元。被执行人收到决定书后在规定的期限内既未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼，又不履行处理决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，特申请法院强制执行。申请执行人提交的证据有：投诉登记表及委托书各一份、劳动保障监察案件受理立案审批表一份、劳动保障监察投诉（举报）材料收件回执一份、劳动保障监察调查询问笔录四份、被执行人的营业执照、机构信用代码证、开户许可证、工资表各一份、工程相关资料、工资表、身份证、情况报告及现场施工相片各一份、河源市宏利建筑劳务分包工程有限公司考勤表、工资表各一份、劳动分包合同及补充协议各一份、劳动合同一份、劳动保障监察询问通知书及送达回执各一份、行政处罚（处理）决定集体讨论记录一份、劳动保障监察行政处理告知书及送达回执各一份、劳动保障监察行政报批表一份、劳动保障监察行政处理决定书及送达回执各一份、关于河源市宏利建筑劳务分包工程有限公司拖欠员工工资一案的调查报告一份、劳动保障监察案件采取执行措施审批表一份、履行行政决定催告书及送达回执各一份、劳动保障监察案件采取执行措施审批表一份。经审查查明，2019年3月13日，申请执行人接到陈石新的投诉，反映被执行人拖欠其儿子陈金湖2017年2月份至2018年1月份、2018年2月份至9月份期间的工资总额61000元。申请执行人经调查核实，认定被执行人拖欠劳动者陈金湖2017年2月份至2018年1月份、2018年2月份至9月份期间的工资总额61000元。2019年5月17日，申请执行人作出连人社监字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十条的规定，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《广东省工资支付条例》第五十三条、五十六条第（一）款的规定，对被执行人作出以下行政处理：1.责令被执行人依法付清陈金湖2017年2月份至2018年1月份、2018年2月份至9月份期间工资总额61000元；2.按照拖欠工资总额（61000元）50%标准向陈金湖加付赔偿金30500元。当日，申请执行人将《劳动保障监察行政处理决定书》送达给被执行人，被执行人在收到处理决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行处理决定，经依法催告后，被执行人至今未履行义务。本院认为，申请执行人作出的连人社监字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人在作出行政处理决定的过程中，依法履行了立案、调查、审批及告知程序，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行连人社监字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  张剑兰人民陪审员  谢远飞人民陪审员  麦惠菊二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢洪琴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异404号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：秦炳杰，男，1962年12月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行员工，住北京市顺义区。被执行人：北京顺义宏利钢管有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村西，统一社会信用代码9111011310251749X7。法定代表人:徐永林，董事长。委托诉讼代理人：付跃红，女，1971年9月26日出生，汉族，北京顺义宏利钢管有限公司财务主管，住北京市顺义区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（中国长城资产管理公司北京办事处），住所地北京市朝阳区工体路东2号，统一社会信用代码9111010580148659X0。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，1988年11月26日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安营，男，1972年2月8日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司申请变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司称：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11170号民事调解书。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，贵院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第01518号。现中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订了协议，将对北京顺义宏利钢管有限公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司支付了全部转让价款并将转让情况通知了北京顺义宏利钢管有限公司。根据相关法律规定，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为执行案件的申请人。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我公司已将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已支付对价款，我公司已将债权转让情况通知北京顺义宏利钢管有限公司。被执行人北京顺义宏利钢管有限公司称：我方同意中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的变更申请。我已收到转让通知，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向我方履行通知义务。经审查查明：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与北京顺义宏利钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）顺民初字第11170号民事调解书，协议如下：一、北京顺义宏利钢管有限公司于二〇一三年一月十六日前偿还借中国农业银行股份有限公司北京顺义支行款本金一千二百万元，并支付罚息、复利（罚息、复利计算均以一千二百万元为基数，自二〇〇一年十二月二十八日起至款付清之日止，均按日利率万分之四计算）；二、中国农业银行股份有限公司北京顺义支行对京顺抵字第23号企业动产抵押物登记证登记的北京顺义宏利钢管有限公司所有的财产在抵押担保范围内享有与北京顺义宏利钢管有限公司协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利；三、案件受理费八万七千三百零九元、财产保全申请费五千元，均由北京顺义宏利钢管有限公司负担，于二〇一三年一月十六日前直付中国农业银行股份有限公司北京顺义支行。北京顺义宏利钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行申请执行，本院依法立案执行，案号为（2013）顺执字第01518号。2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》。中国农业银行股份有限公司北京顺义支行将其在（2013）顺执字第01518号执行案件中对北京顺义宏利钢管有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司于2016年9月27日支付转让价款。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司在金融时报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。北京顺义宏利钢管有限公司确认中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已向其履行通知义务。另查明，中国长城资产管理公司北京办事处于2017年1月19日变更名称为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司所提供的证据足以证明其取代中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2013）顺执字第01518号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司北京顺义支行变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单德瑞审 判 员  焦海龙二〇一九年十二月三日法官助理  于晓琳