山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2715号原告：东营利友石化有限责任公司，住所地东营市垦利区董集镇政府南东利路与董胜路交汇处，统一社会信用代码91370521864880180C。法定代表人：秦耀光，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告东营利友石化有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日、14日公开开庭进行了审理。原告东营利友石化有限责任公司的委托诉讼代理人朱文博，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营利友石化有限责任公司向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货损理赔款175496元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司车辆鲁Ｅ×××××油罐车/鲁Ｅ×××××车于2018年6月8日，在称多县发生单方交通事故，车辆侧翻，车辆受损，柴油泄露，造成了货物损失。我公司在被告处投保车损险及货损险，根据保险合同的约定，被告应向我公司赔偿货物损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司答辩称，我方需依法审核原告方证据材料，如不存在免赔拒赔等法定情形，同意按照保险合同约定赔偿原告方合法损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：证据1、道路交通事故认定书复印件一份。证明目的：2018年6月8日鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××车发生交通事故导致车辆受损，柴油泄露。证据2、照片两张。证明目的：车辆发生交通事故时的现场情况。车辆已经侧翻，柴油泄露。证据3、成品油运输合同原件一份、外雇车协议一份、危险品运输车辆租赁协议一份。证明目的：东营驰邦物流有限公司与宏达爆破有限公司昌都分公司签订成品油运输合同，在履行本合同的过程当中，涉案车辆发生了交通事故。货物起运点为山东省，到达点为西藏自治区。合同签订后，东营驰邦物流有限公司与涉案车辆实际所有人李昌隆签订外雇车协议，涉案车辆为东营驰邦物流有限公司运输柴油，合作期限为2018年6月1日-2018年12月31日。证据4、山东垦利石化集团有限公司运输单打印件一份。证明目的：涉案车辆于2018年6月4日在垦利石化集团有限公司装车，实际净重为32860公斤。收货单位为中臧盟。证据5、东营驰邦物流有限公司出具的赔款证明一份。目的：证实因涉案交通事故导致运输柴油全部泄露，涉案车辆所有人已经向东营驰邦物流有限公司赔付货物损失208661元。证据6、山东增值税专用发票复印件一份。证明目的：涉案车辆运输的油品包含在本专用发票当中。发票的销售方为垦利石化有限公司，购买方为中臧盟石油销售有限公司卡若区俄洛桥加油站。证据7、道路危险承运人责任保险单一份。证明目的：涉案交通事故发生时，原告投保货物责任保险事故责任限额为20万元，事故发生在保险期间内。证据8、运输证复印件一份，行驶证复印件一份（涉案车辆牵引车与挂车）。证明目的：原告车辆符合保险合同约定并且驾驶人具有驾驶资格，该证据原件原告在递交理赔车损险的过程中已经提交保险公司。证据9、照片四张。证明目的：涉案车辆油罐损失情况，并且保险公司在核定车损时，已经将该油罐定为全损，不能修复，车辆油罐进行了更换，以此可以看出，油罐在损失如此大的情况下，运输油品不可能在罐里保存，已经完全泄露。运输单打印件及发票原件，该过磅单系垦利石化集团销售油品的地磅打印生成的过磅单，并且原告提供的发票，已经交付给了购买方。被告质证意见为：对事故认定书真实性无异议，事故认定书不能证实原告主张货物损失的具体数量。照片的真实性与关联性不予认可。对于成品油运输合同原件真实性无异议，对于与本案的关联性不认可。对于危险品运输车辆租赁协议真实性认可，对与本案的关联性不认可。对垦利石化有限公司运输单有异议，该证据并非原始单据，不能体现与本次事故的关联性，并且仅仅依靠发车时的运输单并不能证明货损的真实情况。必须结合事故发生后新的过磅单确定货损的真实数量。对赔款证明没有异议，赔款证明记载对车上货物进行过磅，但并没有提交过磅单，也未提交涉案货物损失赔款，实际是由谁向驰邦物流有限公司以合同形式进行了赔付。并且单位出具的证明应由经办人和负责人签字。增值税专用发票应提供原件或提交由开票单位加盖印章的复印件，并且原告不能证实该发票与本次事故的关联性。对于道路危险承运人责任保险单真实性无异议，保险单特别约定中记载，每次绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。故原告主张的货损应该扣除10%的免赔。对于运输证复印件一份，行驶证复印件一份（涉案车辆牵引车与挂车）没有异议。对于照片四张真实性与关联性有异议，该照片拍摄时间为2018年6月121日，并非事故发生第一现场时所拍摄，对原告证明目的不认可，罐体损坏程度并不必然会导致所载货物的全部损失，与损坏的部位以及施救的时间均有关系。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，原告东营利友石化有限责任公司作为投保人、被保险人为其公司车辆鲁Ｅ×××××油罐车/鲁Ｅ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保了货物责任保险，根据该保险公司签发的《道路危险货物承运人责任保险保险单》记载，承保险别及保险金额/赔偿限额为：“货物责任保险，每次事故责任限额200000元、累计责任限额200000元，每次事故免赔额1000元。保险期间为自2018年1月1日0时起至2018年12月31日24时止。西藏自治区称多县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明：2018年6月8日，涉案车辆鲁Ｅ×××××油罐车/鲁Ｅ×××××车，在称多县发生单方交通事故，车辆侧翻，造成车辆受损，柴油泄露，未造成人员伤亡的交通事故。2018年2月23日，东营驰邦物流有限公司与宏达爆破有限公司昌都分公司签订成品油运输合同，约定：由东营驰邦物流有限公司承运昌都分公司指定的柴油配送业务，货物起运点山东省，货物到达点西藏自治区，运费标准1640元/吨（含11%增值税专用发票费），合同有效期至2018年12月31日。2016年12月21日，原告东营利友石化有限责任公司与李昌隆签订了危险品运输车辆租赁协议，内容主要为：由李昌隆在东营利友石化有限责任公司名义下从事运输业务，车辆为涉案车辆，期限10年。东营驰邦物流有限公司与李昌隆签订了外雇车协议，内容主要为：东营驰邦物流有限公司租用李昌隆车辆鲁Ｅ×××××油罐车/鲁Ｅ×××××车从事运输，起止地：垦利石化集团--宏达爆破有限公司昌都分公司，租赁期间为2018年6月1日-2018年12月31日。东营驰邦物流有限公司出具的赔款证明载明：2018年6月4号，涉案车辆鲁Ｅ×××××油罐车/鲁Ｅ×××××车从垦利石化集团至宏达爆破有限公司昌都分公司运输柴油，于2018年6月8日行驶至称多县发生车辆侧翻，柴油泄漏，由当地中国人民保险公司和交警出现场，并对车上货物进行过磅，剩余货物800公斤，由车主自行处理，涉案车辆向东营驰邦物流有限公司赔付货物损失208661元（单价6350元/吨，净重32860公斤）。山东垦利石化集团有限公司运输单载明：发货单位垦利石化，收货单位中藏盟，车号鲁Ｅ×××××，货物名称柴油，价为6350元/吨，毛重48420公斤、皮重15560公斤、净重32860公斤，过磅时间2018年6月4日，并显示有二维码。山东增值税专用发票载明，货物名称柴油，数量162.92吨。上述协议签订后，涉案车辆鲁Ｅ×××××油罐车/鲁Ｅ×××××车按照协议内容进行柴油运输，于2018年6月4日在垦利石化集团有限公司装车，实际净重为32860公斤。原告提交的照片显示，涉案车辆侧翻倾覆，罐体变形破裂。另查明，涉案车辆鲁Ｅ×××××油罐车/鲁Ｅ×××××车办理了中华人民共和国道路运输证，经营范围为危险货物运输3类。庭审中，被告陈述称，事故发生时，曾委托事故发生地的保险公司出过现场，但对于当时的损失情况不清楚。被告未向本院提交证据。以上事实，由原告提交的上述证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告东营利友石化有限责任公司作为投保人及被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处为涉案车辆鲁Ｅ×××××油罐车/鲁Ｅ×××××车投保了货物责任保险，该保险公司亦向原告签发了保险单，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，能够证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。西藏自治区称多县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》能够证实涉案交通事故的发生过程。上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向原告支付保险理赔款。本案主要争议焦点为涉案货物损失数量。经审查，原告提交的证据前后关联，内容相互吻合，彼此相互印证，能够证实涉案车辆于垦利石化集团装车时货物名称柴油，价格为6350元/吨，毛重48420公斤、皮重15560公斤、净重32860公斤，过磅时间2018年6月4日,其于称多县发生单方交通事故，车辆侧翻倾覆，罐体受损严重。涉案事故，被告曾派员出过事故现场，其作为保险人有义务、有责任对当时涉案车辆的损失情况（包括所运输的油品）调查了解清楚，其在庭审中称对于损失情况不清楚，应视为其怠于履行相关义务，原告对于其损失情况已向本院提交了相关证据，原告的基础举证责任已履行完毕，被告庭审中对原告相关柴油损失的证据提出异议，其应向本院举证证实，被告未向本院提交证据，应视为其举证不能，其应当承担举证不能的法律后果，原告提交的证据彼此相互印证，具有证据优势，能够证实发生事故时，剩余柴油为800公斤，柴油损失为32060公斤。故原告按山东增值税专用发票载明的单价5474元计算柴油损失为175496元，并无不当，本院对该数额予以确认。庭审中，被告主张的保险单特别约定中记载的每次绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，符合合同约定，本院予以确认。所以，被告应向原告支付货损的保险理赔款应为175496-175496*10%=157946.40元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告东营利友石化有限责任公司支付保险理赔款157946.40元。二、驳回原告东营利友石化有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1714.50元，由原告东营利友石化有限责任公司负担190.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年十二月二日书记员  胡瑞雪