福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5308号 上诉人（原审被告）：福建省华舜水利水电工程有限公司，住所地福建省沙县融兴金鼎城******。 法定代表人：吴丽榕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：辜明君，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省泉州美岭水泥有限公司，住所，住所地福建省永春县坑仔口玉西村div> 法定代表人：苏清泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏贵泗，男，汉族，1987年11月24日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。 原审第三人：吴志文，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人福建省华舜水利水电工程有限公司（下称华舜公司）因与被上诉人福建省泉州美岭水泥有限公司（以下简称美岭公司）、原审第三人吴志文买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华舜公司的委托诉讼代理人辜明君，被上诉人美岭公司的委托诉讼代理人郭雅怀，原审第三人吴志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华舜公司上诉请求：依法撤销一审判决中的第一、第二项判决，发回重审或者依法改判驳回美岭公司全部诉讼请求。事实和理由:一、原判决认定事实不清，对证据的审查判断和采信均存在明显错误。1.本案《水泥购销合同》虽然未明确收货人，但事实上，自2015年10月起已经确定为吴贤标，且该习惯一直延续至2017年7月，吴贤标签收货物（特别注明：未加盖公章）并进行对账，已经成为双方交易惯例，且双方均知晓项目部印章无权对外签约。2017年6月案外人吴志明（系闽江防洪工程部分工程的分包人）死亡后，2017年7月即出现由吴贤标签字并加盖项目部印章的《销售结账单》，已经打破双方两年多以来所形成的交易惯例。但即使如此，“签字并加盖项目部印章”的对账行为，并不能成为新的交易惯例。最高人民法院（2014）民二终字第186号判决中认为形成交易惯例，应当同时满足以下条件：交易模式多次使用（三次及以上）、交易模式相对固定、交易模式各方均已认可。回归到本案中：虽然吴贤标签字并加盖项目部印章的销售对账单有三份，但其中有一份（即2017年8月）销售对账单与华舜公司手中的销售对账单并不一致，华舜公司不予认可，一审中，美岭公司并未提供相应证据对证明该销售对账单的来源予以证明，故不能认定为本案交易模式多次使用；同时《水泥购销合同》项下的结算方式至少存在三种以上的交易模式，即由吴贤标签字进行结算，由吴贤标签字并加盖项目部印章进行结算，由吴志文签字并加盖项目部印章，故本案也不能认定交易模式相对固定，故华舜公司认为由吴贤标于2017年7月至2017年8月签署的《销售结账单》并未形成本案《水泥购销合同》的交易惯例。2.吴志文持有“福建华舜公司××段项目部材料员”的工作卡，并不能说明吴志文系华舜公司员工，更不能说明其有权对外代表华舜公司签署相关《销售结账单》。事实上，在吴志文被追加为本案第三人前，其已经向德化县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求该仲裁委员会对其是华舜公司的员工进行确认，但该案被德化县劳动仲裁委员会裁定不予受理。吴志文向德化县人民法院提起劳动争议诉讼。一审人民法院在明知项目部印章对外签约无效的情况下，以吴志文签字的《销售结账单》作为定案依据，一不符合案件事实认定的一般规律，二间接认定吴志文系华舜公司员工，剥夺华舜公司于该案的相关诉讼权利。如以吴志文系华舜公司委派的材料员（劳动关系）认定其有签署相关结算文件的权利，本案应当中止审理，待德化县劳动仲裁委员会或德化县人民法院就第三人吴志文与华舜公司之间是否存在劳动关系进行确认后，但一审法院并未接受上述意见，是错误的。3.加盖于《销售结账单》上的项目部印章刻有“对外经济、签约无效”字样，且华舜公司提供的经张贴于公众场所的《项目公章函》明确记载“公章只为本项目施工内业资料整理使用，对外经济无效”。根据华舜公司提供的证据显示，吴志文于签署《销售结账单》时，任职于福建大禹水利水电公司，其并非华舜公司的员工，故其无权在《销售结账单》签字。4.一审法院并未查明本案《销售结账单》是如何形成的，该部分举证责任应当由美岭公司承担。美岭公司于一审庭审中所阐述的《销售结账单》的形成方式系吴志文签字及项目部印章加盖同时形成或在极短的时间内完成。但吴志文阐述的形成系其仅签字，《销售结账单》为项目部印章管理员依据程序加盖，并非其本人加盖。但据项目部印章管理员反馈，其并从未在相关工程材料结算材料中使用项目部印章。二者均为该销售结账单形成的直接主体，对账单的形成阐述存在巨大的差异，且仅能说明案涉销售结账单的形成“另有隐情”。二、吴志文签署《销售结账单》的行为也不构成表见代理，该行为所引起的法律后果也不应当由华舜公司承担。印章授权范围已经明确的情况下，美岭公司应当承担更加谨慎的注意义务。美岭公司货物签收人更换（即交易惯例）的背景下，吴志文既未向美岭公司递交由华舜公司签发的授权文件，也未进一步向华舜公司发函确认的情况下，将可能存在的货物交给吴志文，并由吴志文对账结算，并加盖刻有“对外经济、签约无效”的项目部印章，且自吴志文签署《销售结账单》之日起一年多时间并未与华舜公司直接联系以便确认债权，应当被认定为“非善意相对人”或存在明显的过失行为，故本案不具备构成表见代理的法律要件。三、即使本案所形成的销售结账单所对应的货物已经被吴志文收取，其第一责任人也应当为吴志明（遗孀蔡美珠），华舜公司承担补充责任。吴志明系案涉福建华舜公司××段的分包人，并负责实际施工，也系其对外代表华舜公司签署《水泥购销合同》。2017年6月吴志明死亡。期间所结算的货款首先应当由吴志明（遗孀蔡美珠）承担，不足部分才由华舜公司在未结工程款范围内承担补充责任。 美岭公司答辩称，华舜公司尚欠美岭公司水泥款1055018.2元，有水泥购销合同、《销售结账单》等证据证实。吴志文是华舜公司的员工，有吴志文的陈述、吴志文的工作卡、吴志文建行账户交易明细［2018年8月6日华舜公司汇款给吴志文，汇款附言：付××段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）工资］、加盖项目经理部印章的《销售结账单》等证据证实。吴志文受华舜公司指派接替吴贤标负责签收水泥，并负责与美岭公司对账。销售对账单，经吴志文核对无误后，加盖项目经理部印章确认。庭审中，华舜公司对《销售结账单》上加盖的项目经理部印章的真实性，不持异议。因此，销售经账单能够证明华舜公司尚欠美岭公司水泥款1055018.2元，，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴志文述称，对一审判决没有意见。 美岭公司向一审法院起诉请求：1．依法判令华舜公司偿还尚欠的货款1055018.20元及从2018年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由华舜公司承担，诉讼费用包括案件受理费和本案的财产保全申请费5000元。 一审法院认定事实：2015年9月15日，案外人吴志明代表华舜公司（需方）与美岭公司（供方）在美岭公司签订《水泥购销合同》一份，合同第一条约定了产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量，其中材料名称为水泥、牌号商标为莲花、规格型号为42.5Ｒ散装、单价298元／吨，并备注“此单价为到站落地价（不含税），价格随行就市，数量以实际发货为准，袋装单价在散装基础上加30元／吨”；第三条约定“运输方式及到达站和费用：供方所属货车按约把货物发至需方工地。需方应提前一日通知供方”；第四条约定“验收标准、方法：供方发货到需方工地签字验收，需方以指定（）签收为准，……”。合同还约定结算方式为每月月底结算一次，次月15日前付清上月货款；违约责任为双方谁违约谁负责；解决合同纠纷的方式为经双方友好协商解决不成，由签订地人民法院裁决；本合同自2015年9月15日起生效，至需方无需求发货，材料款结清后自动终止合同。合同还备注本合同签订之水泥使用工地：华舜公司××段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）。合同签订后，美岭公司开始向华舜公司供货。2016年7月4日，吴贤标在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2016年6月1日至2016年6月30日货款13739.85元，华舜公司本月累计结欠货款13739.85元；2016年8月3日，吴贤标在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2016年7月1日至2016年7月31日货款41139.75元，华舜公司本月累计结欠货款54879.60元；2016年9月9日，吴贤标在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2016年8月1日至2016年8月31日货款112002.15元，华舜公司本月累计结欠货款166881.75元；2016年10月7日，吴贤标在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2016年9月1日至2016年9月30日货款126240.75元，华舜公司本月累计结欠货款293122.50元；吴贤标在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2016年10月1日至2016年10月31日货款115977.00元，华舜公司本月累计结欠货款409099.50元；2016年12月12日，吴贤标在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2016年11月1日至2016年11月30日货款76256.80元，华舜公司本月累计结欠货款485356.30元；2017年2月12日，吴贤标在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2017年1月1日至2017年1月31日货款12008.10元，华舜公司本月累计结欠货款497364.40元；吴贤标在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2017年5月1日至2017年5月31日货款54515.80元，华舜公司本月累计结欠货款551880.20元；2017年7月7日，吴贤标在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2017年6月1日至2017年6月30日货款68401.90元，华舜公司本月累计结欠货款620282.10元，该结帐单的客户签字栏并加盖“福建省华舜水利水电工程有限公司××段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）项目经理部”印章；2017年8月4日，吴贤标在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2017年7月1日至2017年7月31日货款102014.90元，华舜公司本月累计结欠货款722297.00元，该结帐单的客户签字栏并加盖“福建省华舜水利水电工程有限公司××段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）项目经理部”印章；吴贤标在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2017年8月1日至2017年8月31日货款358543.50元，华舜公司本月累计结欠货款880840.50元，该结帐单的客户签字栏并加盖“福建省华舜水利水电工程有限公司××段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）项目经理部”印章。吴志文在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2017年9月1日至2017年9月30日货款503372.80元，华舜公司本月累计结欠货款1164213.30元；2017年11月8日，吴志文在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2017年10月1日至2017年10月31日货款538396.00元，华舜公司本月累计结欠货款1252609.30元；2017年12月5日，吴志文在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2017年11月1日至同年11月30日货款250495.00元，华舜公司本月累计结欠货款1153104.30元；吴志文在美岭公司的销售结帐单客户签字栏签名，确认2017年12月1日至2017年12月31日货款201913.90元，华舜公司本月累计结欠货款1055018.20元。吴志文签名确认的上述四份销售结帐单的客户签字栏均有加盖“福建省华舜水利水电工程有限公司××段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）项目经理部”印章。上述吴贤标经手签名确认的销售结帐单货款总计1080840.50元，吴志文经手签名确认的销售结帐单货款总计1494177.70元。另，2017年8月15日，华舜公司通过建行转账给美岭公司20万元，2017年9月15日，华舜公司通过建行转账给美岭公司22万元，2017年10月19日，华舜公司通过建行转账给美岭公司45万元，2017年11月30日，华舜公司通过建行转账给美岭公司35万元，2017年12月29日，华舜公司通过建行转账给美岭公司30万元，以上转账总计152万元。另查明，华舜公司××段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）项目经理部”印章标有“对外经济签约无效”。美岭公司为保证债权的实现向本院申请保全华舜公司的财产，为此支出了案件申请费5000元。2019年3月27日至今的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期均为年利率4.35%。美岭公司于2019年3月27日提起本案诉讼。 一审法院认为，美岭公司与华舜公司签订的《水泥购销合同》，华舜公司未明确指定货物签收人，吴志文持有工作卡，该卡载明吴志文系福建华舜公司××段项目部材料员吴志文，吴志文签名确认的四份销售结帐单的客户签字栏均有加盖“福建省华舜水利水电工程有限公司××段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）项目经理部”印章，虽该印章标有“对外经济签约无效”，但华舜公司庭审中确认，该项目经理部印章由该项目部在管理，有现场人员在具体管理，结合吴志文陈述的其系华舜公司收料员，水泥都是送到华舜公司××段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）标段的收料场，销售结帐单系其对账后确定无误再找管理印章的人盖章的等，又本院查明的吴贤标经手签名确认的销售结帐单货款总计1080840.50元，吴志文经手签名的销售结帐单货款总计1494177.70元，华舜公司已多次通过建行转账付给美岭公司货款总计152万元，上述事实均足以认定美岭公司举证的吴志文签名确认的四份销售结帐单能够作为定案依据，能证明美岭公司的主张。对于华舜公司所述的吴志文签署并加盖标有“对外经济签约无效”项目部印章的《销售结账单》依法对华舜公司不产生法律效力，其没有收到货物等主张，不予采纳。综上查明的事实，能够认定至2017年12月31日华舜公司累计结欠美岭公司货款1055018.2元（注：1080840.50元＋1494177.70元-152万元＝1055018.20元）。综上，美岭公司与华舜公司签订的《水泥购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。美岭公司履行交货义务后，华舜公司应支付相应价款。截至2017年12月31日华舜公司共计结欠美岭公司货款1055018.20元，故美岭公司请求华舜公司支付尚欠的货款1055018.20元，予以支持。合同约定次月15日前付清上月货款，华舜公司确已逾期付款，故对所欠货款应从2018年1月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率即年利率4.35%向美岭公司计付利息。华舜公司怠于履行债务，美岭公司为保证债权的实现申请保全华舜公司的财产，为此支出了案件申请费5000元，美岭公司请求华舜公司支付该笔费用，予以支持。华舜公司已对案涉《水泥购销合同》系吴志明代表其与美岭公司签定的无异，且其已向美岭公司支付了152万货款，故对其主张的吴志明也为水泥购销合同主体，吴志明遗孀应为本案主体，华舜公司只要承担补充责任等抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、福建省华舜水利水电工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付福建省泉州美岭水泥有限公司货款1055018.20元及该款从2018年1月16日起至实际还款之日止按年利率4.35%计算利息；二、福建省华舜水利水电工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付福建省泉州美岭水泥有限公司财产保全案件申请费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14920元，由福建省华舜水利水电工程有限公司负担。 二审期间，华舜公司主张一审判决表述吴志明代表华舜公司签订本案合同不准确，吴志明仅在分包××段项目代表华舜公司，对吴贤标签字确认的三张加盖“福建省华舜水利水电工程有限公司××段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）项目经理部”印章真实性不持异议，但对印章加盖的程序有异议，华舜公司留底的三张结算单没有加盖该印章。华舜公司还主张一审判决遗漏查明吴贤标自2015年10月5日开始收货、确认货款，以及吴志文知道华舜公司关于项目印章使用内部规定。除此之外，对一审判决查明的事实，华舜公司不持异议。美岭公司、吴志文对一审判决查明的事实均不持异议。本院对各方当事人均无争议的事实，予以确认。 本院二审期间，华舜公司向本院递交中止审理申请书，以（2019）闽0526民初3048号案吴志文诉华舜公司劳动争议一案尚未审结，该案争议结果对本案审理至关重要为由，申请本案中止审理。并提供该案相应诉讼文书予以证实（2019）闽0526民初3048号案尚在审理中。 吴志文为了反驳华舜公司的上诉请求提交如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 Ａ1.二张工作卡复印件，以此证明案涉华舜公司××段项目经理张君明、安全员王翔。 A2.美岭公司与华舜公司详细的对账清单，以此证明吴志文上交华舜公司德化城东项目部财务王更丽详细的水泥对账单复印件。从2017年8月份原材料员吴贤标原对账清单，到现任材料员吴志文接替吴贤标从9月份至12月份的美岭水泥对账清单。 A3.吴志文工资和报销的银行转账详细清单。 A4.材料杂费报销、银行转账明细及华舜公司德化项目部黄鹏与湖北大禹项目经理邓明新之间微信聊天记录。 吴志文称以上述A3、A4证明湖北大禹城西机械管理员吴志文于2017年9月份后转入华舜公司上班，之后工资由华舜公司发放。 A5.华舜公司德化城东凤洋费用报销清单和现场工程进度图，以此证明吴志文在华舜公司工作期间所开具的账目单据发票和工程施工现场图，还有华舜公司德化城东项目部图和收料场图。 Ａ6.现场电话通话，以此证明华舜公司××段项目部材料员吴志文。 华舜公司质证称，A1.工作卡没有华舜公司的印章，对证据三性不认可，不排除其自行制作的可能性；A2.对账单，发生于2017年9月1日至2017年12月31日吴志文并非华舜公司的员工，其无权代表华舜公司签署，所以证据三性不认可，同时证据中2017年8月1日至8月31日，该份没有华舜公司项目部的印章，该份与一审期间美岭公司提供的结账单相互矛盾，即盖章在吴贤标签字的2017年7月到9月之间的对账单，不符合之前的交易惯例，也无法判断吴贤标签字的三张对账单加盖印章是华舜公司的真实意思表示；A3、A4报销凭证、银行转账明细的证据真实性无法判断，没有华舜公司的签字确认，且上面载明的王更丽是吴志文的哥哥吴志明的个人财务人员，所以不能证明其为华舜公司的员工。华舜公司支付过一笔工资，且是否存在劳动争议案件目前还在德化法院诉讼；明细账付款方黄鹏不是华舜公司的员工，也不能替代华舜公司招聘人员，故对证据三性有异议；A5.真实性无法认定，也没有华舜公司确认的印章，从其单据内容显示主体为吴志文，不排除其自行制作的可能性，且其提交的证据内容也无法证明其与华舜公司有关联性，现场施工进度图三性无法确认，即使进度图是施工现场，也可以通过其他方式获得。A6.没有形成书面资料，无法质证。 美岭公司质证意见为：据一中吴志文工作卡，吴志文一审已经提交，且庭审的时候出示原件质证，补充的是其他工作卡，三张工作卡形式看是相同的，可以佐证吴志文是华舜公司的员工，职务是签收水泥和与销售方对账；Ａ2.吴志文提交的销售结算单不完整，仅是双方后一段交易的结算单；Ａ3.银行转账清单体现2018年8月6日华舜公司给吴志明支付了一笔工资5000元，并且汇款的时候有明确附言“付××段城东化工坦段、凤洋堤段（左岸）工资，可以证明吴志文确实是华舜公司的员工，且工作地点就在××段；Ａ4.、Ａ5.Ａ6.可以佐证吴志文是华舜公司的员工，职责是签收水泥并与销售方对账。 本院指定的举证期限超过后，吴志文提交如下证据： A7.1.委任书及报告书，载明华舜公司的委任书任命张君明为闽工防洪工程德化段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）的项目经理，并得到建设单位德化县防洪工程建设有限公司的批准。A7.2.工程计量签证单，载明施工单位申报工程量经张君明签字确认。A7.3.项目部室内照片及管理人员名单。 A8.证明，载明吴志文自2017年8月23日在闽江防洪工程德化城东项目部担任材料员。 A9.2017年11月至2018年元收款收据，出纳一栏有吴志文签名，并加盖项目部印章。 吴志文称，上述证据欲证明吴志文是案涉工程项目部材料员，任期内所有账目签名，均是代表华舜公司，由此产生的法律责任，应由华舜公司承担。 本院认为，吴志文提供的A1.工作卡体现案外人使用的工作卡，与本案不具有关联性，A2.销售结算清单记载当月发货数量、金额等，没有相应发货人、或收货人签名确认，故对上述两组书证的真实性不予确认。A3.、A4.证据，其中吴志文个人银行活期账户交易明细的真实性，本院予以确认。另外，报销凭证及微信聊天记录，其内容无法体现系华舜公司确认或微信聊天人员系华舜公司的员工，故对该两组书证的真实性，亦不予确认。A5.收款收据仅吴志文签名，现场施工进度图，未经华舜公司确认，华舜公司对真实性又持有异议，故本院对该部分证据的真实性亦不予确认。A6.电话录音，未提供相应书面录音资料，证据形式不符合法律规定，故对该份书证的真实性不予认定。吴志文提供的证据A7.至A9.已超过本院指定的举证期限，本院不予组织当事人质证。 二审中，当事人争议的焦点：吴志文与美岭公司结算货款1494177.7元，华舜公司应否承担支付责任？ 本院认为，吴志明以华舜公司的名义向美岭公司购买水泥，用于××段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）建设，合同签订后至2017年8月31日间，由案外人吴贤标收取水泥，并与美岭公司结算货款的事实，各方当事人均不持异议，本院予以确认。吴志文主张2017年9月至2017年12月，其接替吴贤标工作，以案涉工程项目部材料员的身份，为案涉工程提供劳务，有其提供的个人工作卡及华舜公司于2018年8月6日以付闽江防洪工程德华段城东化工堤段、凤洋堤段（左岸）工资为由向其个人账户转款的事实可以相互印证证实，本院予以采纳。华舜公司对吴志文的主张予以否认，未提供相应的证据予以反驳，应承担举证不能的责任。美岭公司持有吴志文签名确认的四份《销售结账单》加盖印章，虽均标有“对外经济签约无效”，但是，首先，这是属于单方声明负责条款；第二，该印章在2017年6-8月份，吴贤标与美岭公司结算水泥时，出具给美岭公司的三份《销售结账单》均已使用过该印章，本案没有证据证明吴志文接手之前，华舜公司已就印章的效力问题向美岭公司提出异议，美岭公司完全有理由相信吴志文是继续代表华舜公司收取本案《水泥购销合同》项下的水泥、并结算货款的，且在吴志文结算货款期间，华舜公司支付美岭公司的货款152万元，已超过吴贤标经手结算的货款1080840.5元，该事实亦可以证明华舜公司对吴志文的结算行为是认可的，故美岭公司主张吴志文与其结算货款行为所产生的法律后果，应由华舜公司承担，具有事实和法律依据，本院予以支持。华舜公司主张其免于承担该部分货款的支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于案涉工程项目实际施工人是否为吴志明，以及吴志文是否为华舜公司的员工，与本案不属于同一法律关系，本院不予审查认定。华舜公司就此问题申请本案中止审理，不符合法律规定，本院不予准许。 综上，华舜公司的上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14920元，由上诉人福建省华舜水利水电工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖俊杰 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 16- 15-