福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5428号 原告：李文远，男，1947年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：田同春，福建哆来咪律师事务所律师。 被告：泉州经济技术开发区管理委员会，住所地：福建省泉州市鲤城区政泰路**。 法定代表人：林荣川，主任。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。 原告李文远与被告泉州经济技术开发区管理委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文远及其委托诉讼代理人田同春、被告泉州经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人傅绿松、吴燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文远向本院提出诉讼请求：泉州经济技术开发区管理委员会立即停止侵权，并将址在晋江市池店镇池店村南高干渠以西与泉州开发区××路××，池店村南渠旁以西，南至原志诚水泥厂工房，北至池店镇唐厝村前山涵洞口的25块承包土地中的第3块、第7块、第14块、第15块土地约1.5亩土地（见示意图从北到南共分成25块）归还给李文远。事实和理由：址在晋江市池店镇池店村南高干渠以西与泉州××开发区××路××，池店村南渠旁以西，南至原志诚水泥厂工房，北至池店镇唐厝村前山涵洞口的土地（俗称新沟地），历来就是属于晋江市池店镇池店村16组所有，且一直由李文远和其他村民承包耕作。1973年南高干渠动工开挖，从前山涵洞口向南一直挖到晋东平原与99条溪汇合。这一公里多地段是池店村各生产队（组）的山田，将挖渠的土堆放两侧，形成了南渠两岸大片压地（新沟地）。工程完工后，从“李五纪念碑”柳基桥向南到99条溪汇合处，这段南渠水田压地除了留三米多渠岸作为机耕路外，其余压土则由各生产队发动社员将土挑去填潭坑和放在低洼地搞平整土地，恢复的水田归原生产队集体所有。柳基桥以北至前山涵洞口的这片山地压地，池店大队（村）将其分成4大块（每大块约10多亩）由15、16、17、18生产队平整、改良、耕作。到1982年农村实行联产承包责任制时，原池店大队第16生产队队长李荣投（已故）将这块新沟地分割成了30小块，由16队6个作业组的25户承包，每小块需交40斤统购粮。同年2月，16队又与村（原池店大队）签订了以《池店大队第16队分6个作业组生产责任制计算表》为形式的承包合同书。清濛开发区成立前，16组的这块新沟地南端5户承包的5小块压地与15生产队的沟地一齐被志诚水泥厂征用建厂房。1996年清濛开发区开始征用池店村的山地，明确表示因南渠要拓宽，不征用16组的沟地，并在山地与16组的沟地交界筑了一道长约二、三百米的石墙把沟地隔开，沿石墙顶建美泰路，沟地继续由16组的20户承包经营。2002年晋江市水利部门对南高干渠进行拓宽3米时，还对这20户发放了12500元的土地补偿款，李文远共承包了其中的4块，因此李文远也领取了2000元的土地补偿款和9425元龙眼树赔偿款。2009年1月8日，晋江市国土资源局池店国土所经过调查后致信访局接访室的书面反馈意见是：“……南渠在池店村范围内所有压地归村集体所有，……池店村委会把16队压地分成30份，每份每年缴纳40斤统购粮分别租给愿意承租的16队部分村民”2019年3月15日，晋江市自然资源局《信息公开告知书》明确：“征用晋江市池店镇池店村土地的审批手续，该地块位于泉州开发区××路××，池店村南渠旁以西，南至原志诚水泥厂工房，北至池店镇唐厝村前山涵洞口，经查询历年农转用和土地征收报批项目，查无该地块报批的手续”。2017年6月8日，泉州经济技术开发区管理委员会组织100多人，强行占据该地块，并设置围栏，大门紧锁，不让李文远进入自己承包的土地经营作业。 泉州经济技术开发区管理委员会辩称，李文远的诉求缺乏事实和法律依据。承包土地应该有土地承包经营合同或土地承包经营权证。原告主体不适格，李文远起诉时未向法院提交相应证据证明其与本案有利害关系。被告主体不适格，李文远没有证据证明泉州经济技术开发区管理委员会有侵权行为。李文远曾经提起过土地承包经营权纠纷诉讼，已生效的裁判确定李文远未享有诉争土地的承包经营权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文远系福建省晋江市池店镇池店村村民。案涉土地址在泉州经济技术开发区××路以东，池店村南渠旁以西，南至原志成水泥厂工房、北至池店镇唐厝村前山涵洞口（以下简称“案涉土地”）。李文远曾向晋江市人民法院提起诉讼，要求判令案外人李建强、李春贤、李其贤将案涉土地中的第3块和第7块约0.75亩土地归还给李文远继续承包经营，并支付相应的租金等。晋江市人民法院作出（2011）晋民初字第2987号民事裁定，裁定对李文远的起诉不予受理。李文远不服该裁定提起上诉，泉州市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）泉民终字第1321号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据李文远的再审申请，福建省高级人民法院于2011年11月29日作出（2011）闽民申字第1273号民事裁定，裁定驳回李文远的再审申请。之后，李文远再次向晋江市人民法院提起诉讼，要求判令案外人李建强、李春贤、李其贤停止侵害案涉土地中的第3块和第7块约0.75亩土地的承包经营权，并支付占用土地期间的租金等。晋江市人民法院作出（2013）晋民初字第7274号民事裁定，裁定对李文远的起诉不予受理。李文远不服该裁定提起上诉，泉州市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）泉民终字第2931号民事裁定，认为李文远未提供对诉争土地享有承包经营权的有关证件或证书，且诉争土地已在2007年间建了大工棚，其经营权或使用权尚未能清楚，应当由当地人民政府土地主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回上诉，维持原裁定。李文远不服上述裁定，向泉州市中级人民法院申请再审。该院于2014年7月4日作出（2014）泉民申字第53号民事裁定，认为李文远未能提供其享有诉争土地承包经营权的有关权属证书，其提供的《池店大队第16队分6个作业组生产责任制计算表》《池店大队第十六队秋季粮食征购任务》《关于泉州市清濛科技工业区征用池店镇池店村土地面积结算签认书》等证据材料并不足以证明其对诉争土地享有承包经营权，故裁定驳回李文远的再审申请。2019年3月15日，晋江市自然资源局根据李文远的信息公开申请，作出一份《信息公开告知书》载明：经查询历年农转用和土地征收报批项目，查无案涉土地报批手续。2019年4月25日，李文远向晋江市人民法院提起本案诉讼。2019年7月25日，晋江市人民法院作出（2019）闽0582民初5392号民事裁定，裁定泉州经济技术开发区管理委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市鲤城区人民法院处理。 本院认为，本案的争议焦点为李文远是否享有案涉土地中约1.5亩土地的承包经营权。李文远明确表示没有取得诉争土地的承包经营权证书。晋江市自然资源局作出的《信息公开告知书》并未对土地承包经营权的权利人进行确认，无法证明李文远享有诉争土地的承包经营权。李文远在本案诉讼过程中提供的《池店大队第16队分6个作业组生产责任制计算表》《池店大队第十六队秋季粮食征购任务》等证据，已被泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民终字第2931号民事裁定、（2014）泉民申字第53号民事裁定依法认定不足以证明李文远对诉争土地享有承包经营权。综上，本院认为李文远未能提供证据证明其享有诉争土地承包经营权，主张泉州经济技术开发区管理委员会存在侵权行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李文远的诉讼请求。 案件受理费100元，由李文远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴景阳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。