天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8713号原告：天津农业融资担保有限公司，住所地天津市津南经济开发区香港街3号，统一社会信用代码9112011230050426XB。法定代表人：卢瑞忠，董事长。委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津龙达生态园建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津大道28公里69号，统一社会信用代码91120116566133873M。法定代表人：仝巨臣，经理。委托诉讼代理人：郭金峰，男。被告：天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村，统一社会信用代码91120000792522236W。法定代表人：梁风雨，董事长。委托诉讼代理人：郭金峰，男，财务副总裁。被告：梁风雨，男，1961年9月29出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：王红梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：仝巨臣，男，1971年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张可新，女，1972年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津农业融资担保有限公司（以下简称“农担公司”）与被告天津龙达生态园建设发展有限公司（以下简称“龙达公司”）、被告天津滨城龙达集团有限公司（以下简称“滨城公司”）、被告梁风雨、被告王红梅、被告仝巨臣、被告张可新追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农担公司的委托诉讼代理人吕家鹏、李兰，龙达公司及滨城公司的委托诉讼代理人郭金峰到庭参加诉讼；梁风雨、王红梅、仝巨臣、张可新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农担公司向本院提出诉讼请求：1．判令龙达公司立即偿还农担公司为其向天津滨海德商村镇银行股份有限公司（以下简称“德商银行”）支付的代偿款143816.14元，及自2018年12月28日起至2019年7月5日止的代偿资金利息4952.67元，以及自2019年7月6日起至实际给付之日止的代偿资金利息（以143816.14元为基数，按照同期银行贷款基准利率上浮50%计算）；2．判令龙达公司支付农担公司自2017年6月6日起至2019年7月5日止的逾期担保费896617.86元及自2019年7月6日起至实际给付之日止的逾期担保费（按照《委托保证合同》约定的标准计算）；3．判令农担公司对滨城公司提供的抵押物农用设施及设施依附的土地承包经营权（坐落于天津市滨海新区××村，农用设施权属证号为津设施字［滨海］第16000008号，土地流转合同编号为［ＢＧＳ-ＴＧ-2012-10-002号］，抵押登记证明编号为02753470000371185161）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4．判令滨城公司、梁风雨、王红梅、仝巨臣、张可新对第1项、第2项诉讼请求承担连带保证责任；5．本案的诉讼费以及实现债权的一切费用由六被告承担。以上合计1045386.67元。诉讼过程中，农担公司明确诉讼请求5中的费用包括：案件受理费、保全费、公告费、保险费。事实及理由：2016年6月3日，案外人德商银行与龙达公司签订编号为6421120160000632号的《流动资金借款合同》，约定德商银行向龙达公司提供5000000元借款，借款期限自2016年6月7日起至2017年6月6日止。2017年6月7日，农担公司与龙达公司签订编号为2016年委保字第06-005号的《委托保证合同》，约定农担公司就《流动资金借款合同》项下龙达公司的债务提供连带责任保证，以及发生代偿行为后双方的权利义务、保证期间和范围。龙达公司支付农担公司担保费100000元。2016年6月7日，农担公司与德商银行签订编号为6421320160000126的《最高额保证合同》，约定农担公司对德商银行向龙达公司自2016年6月7日至2017年6月6日融资期内最高融资限额为5000000元的所有融资债权提供最高额保证担保，并约定了保证期间和范围。2016年6月7日，农担公司与龙达公司、滨城公司签订编号为2016年保证字第06-005-01号的《企业连带保证反担保合同》，约定滨城公司就《流动资金借款合同》项下龙达公司的债务向农担公司提供连带责任保证；同日，农担公司与龙达公司、梁风雨签订编号为2016年保证字第06-005-02号的《个人连带保证反担保合同》，农担公司与龙达公司、仝巨臣签订编号为2016年保证字第06-005-03号的《个人连带保证反担保合同》，分别约定梁风雨、仝巨臣就《流动资金借款合同》项下龙达公司的债务向农担公司提供连带责任保证，梁风雨之妻王红梅及仝巨臣之妻张可新分别签字确认。2016年6月7日，农担公司与龙达公司、滨城公司还签订编号为2016年抵押（农业设施）字第06-005号的《抵押反担保合同》，约定滨城公司以编号为津设施字（滨海）第16000008号的农业设施及设施依附的土地承包经营权为农担公司提供抵押反担保。上述合同签订后，德商银行于2016年6月8日向龙达公司发放贷款5,000,000元。龙达公司未按期偿还利息。农担公司于2018年12月28日代其偿还德商银行截至2018年12月28日欠付利息的80%，即143,816.14元。农担公司认为，依据《委托保证合同》约定，农担公司代偿后有权要求龙达公司支付代偿款及因此发生的一切费用。各被告未履行合同义务，农担公司呈讼。龙达公司、滨城公司均辩称，农担公司需要提供德商银行出具的代偿凭证；农担公司就同一笔贷款计算三次逾期担保费，只同意按照本案中代偿金额为基数计算逾期担保费；抵押物已被罚没，无法行使优先受偿权；滨城公司同意承担连带保证责任；不同意承担保险费。梁风雨、王红梅、仝巨臣、张可新均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：1．农担公司提交的《流动资金借款合同》、借据、《合作协议书》、2016年委保字第06-005号《委托保证合同》、《最高额保证合同》，可以证明龙达公司向德商银行借款5,000,000元，以及农担公司就该笔借款为龙达公司提供连带责任保证。2．农担公司提供的《企业连带保证反担保合同》，可以证明滨城公司为农担公司提供反担保。3．农担公司提交的《个人连带保证反担保合同》（06-005-02）、梁风雨与王红梅的身份证、结婚证，可以证明梁风雨为农担公司提供反担保，王红梅作为梁风雨的配偶在反担保合同中签字。4．农担公司提交的《个人连带保证反担保合同》（06-005-03）、仝巨臣与张可新的身份证、结婚证，可以证明仝巨臣为农担公司提供反担保，张可新作为仝巨臣的配偶在反担保合同中签字。5．农担公司提交的《抵押反担保合同》、农业设施抵押登记证明、天津市农业设施权属证、《农业土地承包合同书》、同意抵押声明，龙达公司及滨城公司均无异议，可以证明滨城公司以自有的农业设施及依附的土地承包经营权为农担公司提供反担保。6．农担公司提交的代偿通知书、代偿证明、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件、德商村镇银行收贷收息凭证，可以证明农担公司代偿利息143,816.14元。7．农担公司提交的担保业务追偿通知书、EMS快递单、回执、查询截屏，与本案缺乏关联性，不予认定。8．农担公司提交的诉讼费收据、保险单、保险公司发票、保全费收据、公告费收据，可以证明农担公司支付上述费用。9．龙达公司及滨城公司提交的请示、承办单、通知单及行政处罚决定书，农担公司不予认可，本院认为，被告提交的上述证据不能证实涉案抵押物已经被实际罚没的事实。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月22日，德商银行与农担公司签订《合作协议书》，约定农担公司为融资客户向德商银行所辖支行、营业部等分支机构办理的贷款、银行承兑汇票等信贷业务提供80%连带责任保证担保和保证金质押担保。担保的范围包括贷款本金、利息及银行实现债权所支付的费用，农担公司在担保范围内承担80%的连带保证责任。协议期限三年，自2014年12月16日起至2017年12月15日。2016年6月7日，德商银行与龙达公司签订编号为6421120160000632的《流动资金借款合同》，约定德商银行向龙达公司提供5,000,000元短期借款，借款用途为借旧还新，借款利率为月利率7.5‰。借款期限自2016年6月7日起至2017年6月6日止。同日，农担公司与龙达公司签订编号为2016年委保字第06-005号的《委托保证合同》，约定农担公司就编号为6421120160000632的《流动资金借款合同》项下龙达公司的债务以及龙达公司违约而应向德商银行支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用向德商银行提供连带责任保证担保。合同还约定，农担公司履行了代龙达公司清偿债务的保证义务后，即取得债权人的地位，有权要求龙达公司清偿其代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及农担公司行使追偿权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等）和损失等。合同中约定的担保费支付标准：本次担保费金额为100,000元。合同第十条违约责任约定：农担公司发生代偿行为，即视为龙达公司违约。农担公司有权向龙达公司收取：为之代偿的全部款项以及为此发生的一切费用；从主合同债务履行期届满之日起，农担公司按原约定担保费用分月计算，每月加倍收取逾期担保费，并每超出三个月，再增加20%收取担保费；自代偿之日起，以代偿的全部债务为计算基数，按照同期银行贷款基准利率上浮50%收取代偿资金利息。2016年6月7日，农担公司与德商银行签订编号为6421320160000126的《最高额保证合同》，约定农担公司对案外人德商银行向龙达公司自2016年6月7日至2017年6月6日融资期间内最高融资限额5,000,000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年6月7日，农担公司与龙达公司、滨城公司签订编号为2016年保证字第06-005-01号的《企业连带保证反担保合同》，约定滨城公司为龙达公司向农担公司提供连带保证反担保。同日，农担公司还与龙达公司、梁风雨，与龙达公司、仝巨臣分别签订编号为2016年保证字第06-005-02号、2016年保证字第06-005-03号的《个人连带保证反担保合同》，分别约定：梁风雨、仝巨臣为农担公司提供连带保证反担保，反担保期限自合同生效之日起至所担保的债权消灭之日止；保证方式为：梁风雨、仝巨臣在其保证范围内以个人家庭全部财产和所有或依法有权处分的全部资产向农担公司承担无限连带保证责任；王红梅作为梁风雨的配偶，张可新作为仝巨臣的配偶，分别在合同中签字确认。上述反担保期限均自合同生效之日起至所担保的债权消灭之日止。上述反担保范围均为：农担公司履行了前述《最高额保证合同》项下约定的保证义务所代龙达公司支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等因龙达公司迟延偿付贷款而发生的一切费用；以及《委托保证合同》中约定的龙达公司应向农担公司支付的违约金、赔偿金、逾期担保费；以及按照《委托保证合同》约定应由龙达公司支付给农担公司的代偿资金利息等费用。上述反担保合同，均约定代偿资金利息，以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按照同期银行贷款基准利率上浮50%计算。上述反担保合同，均约定农担公司行使追偿权，抵押权的费用以及因此产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。还约定，滨城公司、梁风雨、仝巨臣在接到农担公司提出的书面索偿通知时不得以任何理由拒付，并放弃作为反担保人的任何抗辩权。2016年6月7日，农担公司、龙达公司与滨城公司签订编号为2016年抵押（设施）字第06-005号的《抵押反担保合同》，约定滨城公司为农担公司提供抵押反担保，抵押反担保期限自本合同生效之日起至抵押所担保的债权消灭之日止。抵押物为农业设施（编号为津设施字（滨海）第16000008号，坐落于天津市滨海新区××村××路××室壹栋）及其所依附的土地承包经营权（土地流转合同编号为：ＢＧＳ-ＴＧ-2012-10-002号），土地经营权承包范围为：东至盐场驳河，南至李港铁路，西至东大河，北至津沽路；抵押对象四至：东至种苗工厂，西至生态园，南至种苗展示中心，北至农民培训服务中心。抵押担保范围为：包括农担公司履行了前述《流动资金借款合同》项下约定的保证义务所代龙达公司支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等因龙达公司迟延偿付贷款而发生的一切费用，以及《委托保证合同》中约定的龙达公达应向农担公司支付的违约金、赔偿金、逾期担保费，以及按照《委托保证合同》约定应由龙达公司支付给农担公司的代偿资金利息等费用。代偿资金利息，以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按照同期银行贷款基准利率上浮50%计算。还包括农担公司行使追偿权，抵押权的费用以及因此产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方办理了农业设施抵押登记证明（初始登记），抵押金额为5000000元。2016年6月8日，德商银行向龙达公司发放贷款5,000,000元。编号为6421120160000632的《流动资金借款合同》的借款期限届满后，龙达公司未按约定偿还利息。2018年12月26日，德商银行向农担公司出具代偿通知书，要求农担公司对龙达公司欠付利息的80%即143,816.14元进行代偿。2018年12月28日，德商银行自农担公司账户扣划143,816.14元，并出具还款凭证。德商银行于2018年12月28日向农担公司出具代偿证明，证明农担公司代龙达公司偿还利息143,816.14元。为追偿涉案欠款，诉讼过程中，农担公司对龙达公司提出财产保全，并向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司购买诉讼保全责任保险，为此支付保险费1,045元。另查明，2019年6月11日，农担公司的名称由天津农业投资担保有限公司变更为现在的名称。本院认为，各方当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《合作协议书》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《抵押反担保合同》、《企业连带保证反担保合同》、《个人连带保证反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的效力性、强制性规定，应为有效。农担公司提交的银行出具的收贷收息凭证、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印扣划凭证、代偿通知书、代偿证明，可以证明其已经履行了保证合同中约定的保证义务。依据《委托保证合同的约定》，龙达公司应承担还款责任。依据《抵押反担保合同》、《企业连带保证反担保合同》、《个人连带保证反担保合同的约定》，各保证人应依约履行反担保义务。关于龙达公司的还款责任。农担公司提交的收贷收息凭证、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印扣划凭证、代偿通知书、代偿证明可以证明其还款的数额为143,816.14元。依据《委托保证合同》的约定，龙达公司应向农担公司偿付该款项。因双方在《委托保证合同》中约定，农担公司代偿后，龙达公司应自代偿之日起向农担公司支付利息，并约定利息标准为同期同档贷款利率上浮50%。农担公司提交的证据可以证明其在2018年12月28日已经履行代偿义务，故其要龙达公司以代偿资金143,816.14元为基数，按照同期同档贷款利率上浮50%的标准，向其支付自2018年12月28日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，农担公司的该项诉讼请求，本院予以支持，但，自2019年8月20日起，利率标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于龙达公司是否应支付逾期担保费。按照《委托保证合同》的约定，担保期限为12个月，当次担保费为100,000元，逾期担保费按原约定担保费用分月计算，每月加倍收取逾期担保费，并每超出三个月，再增加20%收取担保费。依据合同约定，逾期担保费的性质实际具有违约金的性质。农担公司并未提交证据证明龙达公司的违约行为给其造成除利息损失之外的其他损失，而农担公司在本案中已主张利息，弥补了其实际损失，故对农担公司要求龙达公司支付逾期担保费的主张，本院不予支持。关于优先受偿权。根据农担公司提交的证据，滨城公司与农担公司签订《抵押反担保合同后》，办理了抵押登记，并取得农业设施抵押登记证明，抵押权已经设立。农担公司为涉案抵押物的抵押权人。农担公司代龙达公司偿还德商银行借款后，作为抵押反担保人的滨城公司，应依据合同约定，承担抵押反担保责任。农担公司主张的代偿款本息均属于合同约定的反担保范围；抵押反担保合同约定，担保期间至抵押所担保的债权消灭之日止。因此，农担公司在保证期限内，主张滨城公司在保证范围内承担抵押担保责任，符合法律规定，故农担公司对抵押物享有优先受偿权。滨城公司、龙达公司抗辩，抵押物已经被罚没，但其提交的证据无法证实涉案抵押物属于被罚没土地范围之内，即使属于被罚没的土地范围内，其提交的证据显示尚未实际履行没收手续，滨城公司亦自认涉案抵押物尚留存，并未灭失，故对滨城公司、龙达公司的抗辩理由，本院不予采信。关于滨城公司、梁风雨、仝巨臣是否应承担连带清偿责任。农担公司提交的《企业连带保证反担保合同》、《个人连带保证反担保合同》，可以证明滨城公司、梁风雨、仝巨臣分别为农担公司提供了反担保。农担公司代龙达公司偿还银行借款后，作为反担保人的滨城公司、梁风雨、仝巨臣，应依据合同约定的方式，承担连带反担保责任。农担公司主张的代偿款属于合同约定的反担保范围。反担保合同约定，担保期间至所担保的债权消灭之日止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。就本案而言，反担保期限应为二年。编号为6421320160000126的《最高额保证合同》的保证期间为编号为6421120160000632的《流动资金借款合同》到清偿期限届满之次日起二年，前述《流动资金借款合同》的到期日为2017年6月6日，则保证期间至2019年6月7日。农担公司于2018年12月28日承担还款责任，属于在保证期间内履行保证责任。虽本案中既存在物的担保，又存在信用保证，但滨城公司、梁风雨、仝巨臣均在合同约定中表示放弃抗辩的权利，因此，农担公司在保证期限内，主张滨城公司、梁风雨、仝巨臣在保证范围内承担连带担保责任，符合法律规定。关于王红梅、张可新的连带清偿责任。梁风雨、仝巨臣分别与农担公司签订《个人连带保证反担保合同》时，王红梅、张可新分别作为梁风雨、仝巨臣的配偶在合同中签字，同意梁风雨、仝巨臣以家庭全部财产承担连带责任，故王红梅需在与梁风雨的夫妻共同财产范围内，张可新需在与仝巨臣的夫妻共同财产范围内，对农担公司主张的代偿款本息承担连带还款责任。关于保险费1,045元，不属于农担公司为实现债权的必要支出，对于该项诉讼请求，本院不予支持。梁风雨、仝巨臣、王红梅、张可新起经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，农担公司要求龙达公司给付代偿款及合理利息的诉讼请求，农担公司要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，农担公司要求滨城公司、梁风雨、仝巨臣、王红梅、张可新对欠款承担连带给付责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。农担公司的其他主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十二条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津龙达生态园建设发展有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告天津农业融资担保有限公司代偿资金143,816.14元及利息（以代偿资金143,816.14元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、原告天津农业融资担保有限公司对被告天津滨城龙达集团有限公司提供的坐落于天津市滨海新区××村的抵押物（农业设施：编号为津设施字（滨海）第16000008号及其所依附的土地承包经营权，土地流转合同编号为ＢＧＳ-ＴＧ-2012-10-002号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告天津滨城龙达集团有限公司对本判决书判项一中确定的被告天津龙达生态园建设发展有限公司应付款项承担连带清偿责任；被告天津滨城龙达集团有限公司承担清偿责任后，在承担责任的范围内对被告天津龙达生态园建设发展有限公司享有追偿权；四、被告梁风雨在个人财产及与被告王红梅的夫妻共同财产范围内，对本判决书判项一中确定的被告天津龙达生态园建设发展有限公司应付款项承担连带清偿责任；被告梁风雨、王红梅承担清偿责任后，在承担责任的范围内对被告天津龙达生态园建设发展有限公司享有追偿权；五、被告仝巨臣在个人财产及与被告张可新的夫妻共同财产范围内，对本判决书判项一中确定的被告天津龙达生态园建设发展有限公司应付款项承担连带清偿责任；被告仝巨臣、张可新承担清偿责任后，在承担责任的范围内对被告天津龙达生态园建设发展有限公司享有追偿权；六、驳回原告天津农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,208元，由原告负担10933元，由诸被告连带负担3275元；保全费5,000元，公告费1,460元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  徐道申审 判 员  王丽清人民陪审员  赵永爱二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。