西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初3368号 原告中铁二十五局集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人李新献，总经理。委托代理人顾飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人王碧莹，上海市XX城（西安）律师事务所（实习）律师。被告西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区。法定代表人唐战玺，局长。委托代理人李涛，该局工作人员。第三人张良，男，汉族，住陕西省商洛市商州区（系死者张喜盈之子）。原告中铁二十五局集团有限公司西北分公司诉被告西安市碑林区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告西安市碑林区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日对本案进行了公开审理。因张良于本案处理结果有利害关系，本院追加张良为本案第三人。原告中铁二十五局集团有限公司西北分公司委托代理人顾飞、王碧莹，被告西安市碑林区人力资源和社会保障局委托代理人李涛，第三人张良出庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告西安市人力资源和社会保障局于2019年9月3日作出碑人社工决(2019)141号《认定工伤决定书》，其主要内容是：2018年6月左右，张喜盈被单位派往公司在科特迪瓦的项目工地务工，张喜盈在当地务工期间感染疟疾。经商洛市商州区XX中心诊断为恶性疟，经商洛市中心医院诊断为疟疾。认定张喜盈受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,属于工伤认定范围,予以认定为工伤。原告中铁二十五局集团有限公司西北分公司诉称：1.2018年6月21日至12月23日,张喜盈在原告位于科特迪瓦的项目部工作,担任线缆安装工,双方劳动关系已于2018年12月23日终止,并结清相关工资费用等。张喜盈在科特迪瓦项目部工作期间曾患过疟疾,但经项目部的海外医生蒋永波医治已经痊愈,并返岗正常工作,在返回国内时身体状况良好,且入境检查时并无任何身体不适症状。2.被告以张喜盈曾感染疟疾为由认定属于工伤的决定违反了工伤认定标准和要求。首先,疟疾不属于《工伤保险条例》所规定的职业病范畴。其次,疟疾在张喜盈工作地属于常见一般疾病,张喜盈患病后经治疗已经治愈,患有一般疾病也并不属于工伤事故,且回国入关检查时也并没有发现有任何不适症状。因此,被告将张喜盈在科特迪瓦工作期间换有疟疾认定为工伤不符合事实和法律规定。同时,被告在《认定工伤决定书》中所列医疗救治的基本情况和诊断结论是张喜盈在与原告终止劳动关系回国之后在国内医院做出的检查报告,且被告所列诊断并不完整和客观,而张喜盈在回国前疟疾已经治愈,被告认定张喜盈患有疟疾属于工伤无事实和法律依据,法律适用错误。综上,原告认为被告作出的碑人社工决[2019]141号《认定工伤决定书》的事实认定错误,且法律适用错误,张喜盈所患疾病不属于工伤认定范畴,不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,不应被认定为工伤,该决定书依法应予撤销。现为维护原告合法权益,依据相关法律规定,特向贵院提起行政诉讼,请求依法撤销碑人社工决[2019]141号《认定工伤决定书》。原告中铁二十五局集团有限公司西北分公司提交以下证据：1.1《工伤认定申请书》证明原告与张喜盈之间的劳动关系已于2018年12月23日解除，而申请人张良申请工伤认定申请的事故发生时间是2019年1月3日，申请人张良对这期间没有提供相应的证据证明劳动关系，被告也未进行调查核实，故被告西安市碑林区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一项的的规定予以认定为工伤，该工伤认定属于 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定的适用法律，法规的错误的情况，请求法院予以撤销。2.1 CARNET INDIVIDUELDE SANTE2.2《商洛市XX号：000198862.3《居民死亡证明（推断）书》证明被告作出的认定工伤决定书对张喜盈在海外感染疟疾并已治愈的情况未做描述，仅以2019年1月4日商洛市商州区XX中心作出的检验被告单作为认定依据，而忽略了商洛市中心医院详细的病案说明及居民死亡证明中载明的脓毒症的诊断情况，与张喜盈实际死亡原因不符，该工伤认定属于《中华人名共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定的主要证据不足的情况，请求铁路法院予以撤销。且原告已经承担了张喜盈在海外项目部以及国内住院治疗所产生的全部费用。被告西安市碑林区人力资源和社会保障局辩称：2019年6月24日第三人张喜盈家属向被告提出工伤认定申请,并提交了申请材料,被告于2019年7月8日予以受理,并于2011年7月9日向原告送达了工伤认定举证通知书(碑工认举字[2019]141号,原告于2019年7月22日向被告提交了举证材料。2019年9月3日被告依据相关证据材料作出了《认定工伤决定书》[碑人社工决[2019]第141号],认定张喜盈因工感染疟疾。2019年9月11日被告向原告送达了该工伤决定书。2、关于本案事实部分,原告提交的举证材料,不能证明张喜盈所感染的疟疾是否是在科特迪瓦项目工地务工时所致,根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第四条,社会保险行政部门认定下列情形为工伤的,人民法院应予支持:(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害,用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的;故被告依据第三人提交的证人证言、居民死亡医学证明书、医院诊断证明书、虐原虫检验报告单、住院病历及被告对相关证人所做的调查笔录证实:2018年6月左右,张喜盈被中铁二十五局西北分公司派往科特迪瓦项目工地务工,张喜盈在当地务工期间感染疟疾。张喜盈感染疟疾的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,即在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应认定为工伤综上,被告作出的关于张喜盈《认定工伤决定书》[碑人社工决[2019]第141号],程序合法,适用依据正确,应予维持。被告西安市碑林区人力资源和社会保障局提交以下证据：证据一：1.工伤认定申请材料接收凭证（存根）证明第三人向被告提出工伤认定申请并提交申请材料。2.工伤认定申请受理通知书（存根）证明被告受理第三人提出的工伤认定申请。3.工伤认定举证通知书（碑工认举字【2019】15号）4.工伤认定举证通知书送达回证及律师证复印件证明被告作出工伤认定举证通知书（碑工认举字【2019】15号）5.工伤认定举证材料接收凭证及举证材料证明原告向被告提交举证材料。6.认定工伤决定书（碑人社工决【2019】141号）证明被告作出的认定工伤决定书（碑人社工决【2019】141号）7.工伤认定决定书送达回证及邮政EMS查询单证明被告向原告及第三人送达了认定工伤决定书（碑人社工决【2019】141号）证据二：8.工伤认定申请表证明第三人向被告提出工伤认定申请。9.西安市碑林区劳动争议仲裁委员会裁决书（复印件）证明张良与原告之间存在劳动关系。10.证言（复印件）及证明人身份证复印件11.居民死亡医学证明书、诊断证明书、检查报告单及住院病历（复印件）证明张良因工感染疟疾。第三人张良述称：被告所做工伤认定决定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张良提交以下证据：李建治证人证言证明张喜盈在非洲工作期间患有疟疾的事实。经庭审质证：被告对原告证据1.1真实性认可，证明目的不认可，对证据2.1真实性、证明目的均不认可，对证据2.2、2.3真实性认可、证明目的不认可。第三人对原告质证意见同被告。原告对被告证据1、2、3、4、7、9真实性、证明目的均认可，对证据5、6、8真实性认可、证明目的不认可，对证据10、11真实性、证明目的均不认可。第三人对被告证据真实性、证明目的均认可。原告对第三人证据真实性、证明目的均不认可，被告对第三人证据真实性、证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：对原告证据1.1、2.2、2.3真实性予以确认，对原告证据2.1，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定的规定，本院对该证据真实性不予确认。对被告、及第三人证据真实性予以确认。经审理查明：张喜盈于2018年6月21日前往被申请人项目所在地科特迪瓦务工，岗位为技术工，期间的多次感染疟疾。2019年6月15日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）1327号仲裁裁决书，确认张盈喜于中铁二十五局集团有限公司西北分公司在2018年6月21日至2018年12月23日期间存在劳动关系。2019年1月4日张盈喜死亡。2019年1月4日商州区XX中心出具《疟原虫检验报告单》，检出恶性疟。2019年1月8日商洛市中心医出具的诊断诊断证明书：“...1.脓毒症 代谢性酸中毒 高入酸血症 2.呼吸停止 3.疟疾 4.颅内感染？ 5.肺炎 6.肺大泡 7.流行性感冒 8.窦性心律过速”。根据居民死亡医学证明（推断）书显示，张喜盈死亡原因为脓毒症、呼吸停止。2019年6月24日原告之子张良向本案被告提交《工伤认定申请表》并附有劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、证明及证言、护照及健康检查证明书、身份证及户口本、诊断证明书、居民死亡医学证明及住院病历。被告经审查，于2019年7月8日决定受理。2019年7月8日，被告像原告作出碑工认举字[2019]15号工伤认定举证通知书，要求原告同相关证据材料、事故调查报告及张喜盈是否参加工伤保险的说明。原告收到后提交了《关于张喜盈工伤申请的情况说明》认为：“张喜盈回国前身体完全康复不存在任何患病迹象，且根据居民死亡医学证明（推断）书显示，张喜盈死亡原因为脓毒症、呼吸停止。张喜盈的情形不属于《工伤保险条例》第十四条、十五条的工伤认定标准，且疟疾不属于国家规定的职业病范畴，因此认为张喜盈所还疟疾不属于法定工伤认定范畴。另外认为，张喜盈在工作期间感染疟疾但已康复，后张喜盈离职，离职后因病死亡所产生的法律后果不应由原告承担。”同时提交有证明书4份，当地医疗机构的诊疗记录，以及保险单。被告收到后，于2019年9月3日作出碑人社工决[2019]141号认定工伤决定书，认定2018年6月左右，张喜盈被单位派往公司在科特迪瓦的项目工地务工，张喜盈在当地务工期间感染疟疾。经商洛市商州区XX中心诊断为恶性疟，经商洛市中心医院诊断为疟疾。认定张喜盈受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,属于工伤认定范围,予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，诉请如上。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告西安市碑林区人力资源和社会保障局作为县级以上社会保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤保险申请依法进行工伤行政确认的法定职责。关于工伤认定的程序，被告西安市碑林区人力资源和社会保障局在受理第三人张良的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出认定工伤决定并送达原告和第三人，程序合法。关于张喜盈死亡是否构成工伤的问题。本院认为，首先，张喜盈被原告派往非洲科特迪瓦，染上当地疟疾，回国后发病死亡，与其特定的工作环境有必然联系，在该地区工作，决定了张喜盈感染恶性疟疾的概率也随之增加。其次，张喜盈在工作过程中是因感染了当地所流行的恶性疟疾而最终导致死亡，其非因自身突发或已有疾病，其死亡是由于工作场所特定的劳动环境所造成的。因此张喜盈的死亡应视为系工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。综上，被告西安市碑林区人力资源和社会保障局所做出的的涉案工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中铁二十五局集团有限公司西北分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中铁二十五局集团有限公司西北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长        江  海人民陪审员        肖恒有人民陪审员        安  岚  二0一九年十二月二十六日 书  记  员         王 彬 1