广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4541号上诉人（原审原告）陆细威，男，汉族，1993年11月8日出生，住广东省广州市从化区*************。被上诉人（原审被告）广州市公安局从化区分局，住所地广东省广州市从化区***********。法定代表人：池贤，该分局局长。委托代理人：李思弘，该分局民警。委托代理人：曾建东，该分局太平派出所副所长。上诉人陆细威因与被上诉人广州市公安局从化区分局（以下简称从化区公安分局）行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1347号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2018年9月1日11时58分许，被告属下的太平派出所接到报警，称有3人在从化区太平镇人民政府城监中队办公室闹事，其中2人持刀。被告民警到现场了解情况，3名闹事人员为原告陆细威及案外人陆某1、陆某2。当天，被告民警将原告陆细威及案外人陆某1传唤至派出所接受调查。被告民警分别对两人进行询问并制作询问笔录，原告陆细威称其是自卫而向城管队员挥舞菜刀，案外人陆某1陈述原告陆细威有挥舞菜刀、吓退城监中队工作人员的行为。后被告民警调取监控视频及执法记录仪，视频显示原告陆细威及案外人陆某1、陆某2进入太平镇人民政府太平城监中队办公室，原告陆细威携带菜刀；上述3人与太平镇人民政府城监中队工作人员争吵后离开，原告陆细威离开时向城监中队队员挥舞菜刀，恐吓城监中队工作人员。2018年9月2日，被告属下的太平派出所作出行政处罚告知笔录，告知原告陆细威拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有陈述和申辩的权利。原告陆细威在该告知笔录上签名捺手印，原告陆细威未提出陈述和申辩。同日，被告作出穗公从行罚决字[2018]01596号行政处罚决定书，查明原告陆细威于2018年9月1日11时许在广州市从化区太平镇人民政府城监中队办公室吵闹后离开，离开时曾拿菜刀挥舞恐吓太平城监中队工作人员的人身安全，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项的规定，对原告陆细威处以行政拘留五日处罚。原告陆细威不服上述行政处罚决定，诉至原审法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告具有本辖区内治安管理工作的职权。本案中，原告陆细威携带菜刀进入广州市从化区太平镇人民政府城监中队办公室，在与该办公室工作人员吵闹后，离开时挥舞菜刀恐吓该办公室的工作人员。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；……”被告根据上述法律规定，对原告陆细威处以五日行政拘留，事实清楚，适用法律正确。对于原告陆细威称其是持刀自卫的主张，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。被告在作出处罚决定前，告知原告陆细威拟作出的处罚的事实、理由和依据，其作出行政处罚的程序合法。对于原告陆细威要求被告赔偿误工费人民币2000元的请求。被告对原告陆细威作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，不存在违法行为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原告陆细威上述赔偿请求没有事实根据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告陆细威的诉讼请求。上诉人陆细威不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院查明事实不清。原审法院查明“陆细威、陆某1、陆某23人与太平镇人民政府城监中队工作人员争吵后离开，原告陆细威离开时向城监中队队员挥舞菜刀，恐吓城监中队工作人员”，而真实情况是：上诉人来到城监中队办公室说理，离开办公室时至少30名城监中队工作人员一同冲向上诉人，并要围殴上诉人，给上诉人的人身安全造成严重威胁，上诉人为了自卫才拿出刀。该事实有城监中队办公室大门口处的监控视频可供查看。被上诉人作出处罚决定时没有考虑上述事实，故被上诉人依据错误的事实作出错误的处罚结果。原审法院亦忽视本起事件的起因，没有考虑城监中队人员追打上诉人的违法行为，查明事实不清。二、上诉人的行为是自卫行为，且没有造成危害后果，故被上诉人作出的行政处罚错误。上诉人从事汽车修理行业，平均每天400元的收入，因被上诉人作出错误的行政处罚限制上诉人人身自由，由此产生的误工损失应当由被上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院判决：撤销广州铁路运输法院于2019年8月16日作出的（2019）粤7101行初1347号行政判决书；确认被上诉人作出的穗公从行罚决字【2018】01596号行政处罚决定违法，并判令被上诉人赔偿上诉人的误工损失人民币2000元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人从化公安分局二审答辩称：一、证人证言证实陆细威持刀威胁他人。城管队员庚某证言证实，2018年9月1日上午10时左右陆细威持刀于太平镇政府门口与城管队员对峙，称城管队员上前就砍死他们；城管队员黄立证言证实，2018年9月1日上午10时30分许陆细威于太平镇城管中队休息室持菜刀挥砍庚某，但未砍到；陆某1证言证实，2018年9月1日上午9时许陆细威于太平镇城管中队持菜刀威胁城管队员。二、违法人员陈述证实陆细威持刀威胁他人。陆细威本人供述称，2018年9月1日10时许其于太平镇政府门口持刀向城管队员挥动；同案人陆某2供述称，2018年9月1日11点多陆细威于太平镇城管中队持刀吓唬城管队员。三、视音频资料证实陆细威持刀威胁他人。太平镇政府保安室监控视频证实2018年9月1日11时54分陆细威持菜刀进入太平镇政府大院内，11时56分陆细威持菜刀于太平镇政府门口向城管队员挥舞进行阻吓。四、上诉人不存在正当防卫行为。上诉人与陆某2、陆某1等人于2018年9月1日持刀进入位于太平镇政府大院内的城管中队办公场所，经查，该日期为非法定工作日，且该办公场所为行政机关内部办公场所，并未对外开放，上诉人持刀进入该场所反映诉求，显然缺乏依法反映合法诉求的正当性；经调阅太平镇人民政府视频监控资料，上诉人在离开城管中队办公场所的过程中，用力踢办公室木门，在场城管工作人员闻声后追出，该过程中未见城管工作人员与上诉人等人出现肢体冲突，后上诉人持刀向城管工作人员挥舞并上车离开。在申请人实施毁坏财物行为的前提下，城管工作人员的追出行为并未超出合理限度，显然也不存在对上诉人等人实施的非法侵害行为。正当防卫行为是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。上诉人未能采取适当方式反映诉求在先，其后又于行政机关办公场所内实施毁坏财物行为，其持刀威胁未对其实施违法侵害的在场行政机关工作人员的行为，显然不能评价为正当防卫。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，请求贵院依法判决驳回上诉。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人从化区公安分局具有作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权。经查，2018年9月1日11时许，陆细威、陆某1、陆某23人与太平镇人民政府城监中队工作人员争吵后离开，上诉人陆细威离开时向城监中队队员挥舞菜刀，恐吓城监中队的工作人员。以上事实有证人证言、违法人员陈述、视音频资料等证据予以证实。被上诉人从化区公安分局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，对上诉人处以行政拘留五日，适用法律正确，并无不当。关于上诉人陆细威主张其持刀系自卫的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。至于上诉人陆细威要求被上诉人赔偿误工费人民币2000元的请求，原审法院已作出回应，本院予以认可，不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆细威负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴悠铮书 记 员  张 凡