安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6642号 原告:蒋宇明，女，汉族，1969年9月25日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 被告：肥西实验高级中学，住所地肥西县上派镇云谷路。统一社会信用代码52340123559200329P 法定代表人：张明伦，董事长。 委托诉讼代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。 原告蒋宇明诉被告肥西实验高级中学（以下至判决主文简称实验中学）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋宇明诉请：请求判决自2012年8月起至2019年6月30日期间双方存在劳动关系；判决被告支付原告双倍工资33000.00元；判决被告支付原告加班工资70000.00元；判决被告支付原告7个月经济补偿金21000.00元；判决被告赔偿原告社会保险损失128000.00元。事实与理由：原告自2012年8月20日入职被告，被告安排原告从事学生生活照顾、管理的宿管工作，被告没有依法为原告缴纳社会保险，应赔偿其相应损失；原告经常加班，被告未向原告发放加班工资，被告应当支付加班费；被告也应当依法支付原告经济补偿金和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，原告就此申请仲裁，仲裁机构出具不予受理通知书，现诉至法院请求判如所请。 被告实验中学辩称：我方认可双方的劳动关系，时间是2012年9月1日起；双方在2017年7月1日签订了书面劳动合同，合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日，对原告主张的双倍工资请求法院依法驳回；原告在我方工作期间，如有加班，该加班费已经及时随工资发放，不存在支付加班费的情况，请求法院驳回；因为原告是个人原因自动离职，根据劳动法规定，不支付经济补偿金，请求驳回；关于社保，因为国家对此有新的规定，且已不属于法院受理的范围，请求法院驳回；同时自2014年9月1日起，我方已陆续向原告随月发放400元、600元不等的社保补贴至原告离职，如征缴部门要求原告补缴的话，原告应予以返还。 原告向本院提交证据：证据1原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据2被告登记证书、登记注册基本信息复印件，证明被告主体情况；证据3工作证、工资折、工资流水，证明原告与被告之间存在劳动关系，被告向原告发放工资的事情；证据4不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书（副本）、仲裁申请证据目录，证明原告已向仲裁机构提请仲裁，仲裁机构不予受理；证据5肥西县人民法院的2019年第994号民事判决书及庭审笔录（复本）、证人证言（复本），证明原告加班的事实。 被告实验中学向本院提交证据：证据1被告单位的登记证书，证明被告主体资格；证据2入职登记表，证明原告于2012年9月1日入职；证据3劳动合同，证明原告在2017年7月1日又与我方签订了书面劳动合同，时间为2017年7月1日-2020年6月30日；证据4承诺书，证明原告本人向被告单位承诺要求不参加社保，且自愿领取我方单位发放的社保补贴；证据5原告工资发放表，证明我方足额向原告发放工资、加班费、社保补贴；证据6辞职报告，证明原告在2019年6月11日因个人原因自愿离职；证据7社保补助领取表，证明2019年1月-2019年6月，原告每月领取600元的社保补贴。 本院依法组织上述证据质证。被告对原告证据质证意见：证据1、2无异议；证据3无异议，但要说明的是我方在发放工资中包含了社保补贴和加班工资；证据4无异议；证据5真实性无异议，证明目的有异议，本案与判决书中的当事人情况不同，不能作为参考。 原告对被告证据质证意见：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，证明目的和合法性有异议，被告应在2017年7月1日起与原告签订无固定期限劳动合同而不是签订固定期限劳动合同，我方诉求的双倍工资也以此为依据的；证据4真实性无异议，是原告本人所签，但证明目的有异议，缴纳社保是国家法律强制性规定；证据5有异议，工资发放表是被告为应诉临时制作的，无我方的签字；证据6真实性无异议；证据7关于社保补贴，有原告本人签字的我方认可，没有的不认可，2019年12月6日前如未向法庭提交书面关于社保的异议书则视为认可被告从2019年1月至2019年6月发放的社保补贴。 本院依法从被告处调取了2012年至2019年涉及蒋宇明的工资台账明细及劳动合同，原告质证后认为台账明细分项不符合事实，没有蒋宇明签字，工资卡收到的数额就是本人工资，不包含台账明细中的双休日加班费用和保险补贴的费用，而且工资分项中有班主任费、监考费等显然与原告生活老师的身份不符合，表中的加班费是延时加班费，不是双休日加班费；对劳动合同真实性无异议，认为被告应从2017年9月1日就应该与原告签订无固定期限劳动合同。 经审理查明，2012年9月1日，蒋宇明入职实验中学从事学生宿管工作，双方自2012年9月1日签订劳动合同，合同期限为2012年9月1日至2013年6月30日，合同第五条明确表明蒋宇明所在岗位实行综合计算工时工作制，即在综合计算工时周期内，平均日工作时间和平均周工作时间不超过法定标准工作时间；后又签订了一份期限从2014年9月1日至2017年6月30日的劳动合同；至2017年7月1日双方再次签订了一份劳动合同，合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日，该合同第五条明确表明蒋宇明所在岗位实行不定时工作制，即实行综合计算工时工作制、不定时工作制，须经劳动行政部门批准；蒋宇明于2019年6月11日书面向实验中学表明因本人有事需要辞职，后离开实验中学再未返岗。蒋宇明在实验中学务工期间，被告未为其办理社保补贴。另查明：2014年9月1日蒋宇明签订了一份承诺书，承诺书记载：“本人因自身原因自愿不让单位为我参加社会保险。领取单位发给本人的社会保险补贴（每月200元，以及在本单位服务每增加一年补贴增加20元/月，增加部分金额至200元/月封顶。社会保险补贴按月随工资一起发放）。如因本人和单位就社会保险问题产生的任何纠纷，补缴余险时单位只承担当年度单位正常应承担的部分，本人自愿承担单位应缴部分的滞纳金，并自愿放弃因未缴纳社保导致解除合同的经济补偿金。”后，2019年1月至2019年6月蒋宇明从实验中学每月领取600元的社保补贴。 审理中，实验中学的工资台账明细记载每月发放的社保补贴从440元-520元不等，蒋宇明认为无本人签字对此发放的数额不予认可，根据《安徽省工资支付规定》第十一条第一款关于用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应付项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取等内容的规定可知，实验中学对此发放项目承担举证责任，举证不能的将承担不利后果，本院将参照原告自认的社保补贴数额予以扣减：即从2014年9月至2015年8月蒋宇明随工资领取社保补贴220元每月，2015年9月至2016年8月蒋宇明随工资领取社保补贴230元每月,2016年9月至2017年8月蒋宇明随工资领取社保补贴240元每月,2017年9月至2018年8月蒋宇明随工资领取社保补贴250元每月,2018年9月至12月蒋宇明随工资领取社保补贴260元每月，2019年1月-2019年6月蒋宇明现金领取社保补贴600元每月。 再查明：蒋宇明2013年7月至2014年6月工资收入为：800元、1300元、1700元、1750元、1640元、1730元、2059元、2024元、1955元、1720元、1645元、1600元，平均工资为1660元；蒋宇明2014年7月至2015年6月工资收入为：910元、1020元、1865元、1760元、1800元、1810元、1770元、1550元、1990元、1905元、1940元、1900元，扣减已发放的社保补贴后平均工资为1501元；蒋宇明2015年7月至2016年6月工资：1240元、1495元、1750元、1795元、1765元、1765元、1655元、1575元、1955元、2000元、1965元、2000元，扣减已发放的社保补贴后平均工资为1518元；蒋宇明2016年7月至2017年6月蒋宇明工资为：1260元、1260元、2125元、2090元、2170元、2205元、2055元、2105元、2225元、2165元、2205元、2125元，扣减已发放的社保补贴平均工资为1760元；蒋宇明2017年7月至2018年6月蒋宇明工资为：2080元、2135元、2295元、2460元、2365元、2365元、2285元、2205元、2580元、2350元、2620元、1740元，扣减已发放的社保补贴平均工资为2041元;蒋宇明2018年7月至2019年6月蒋宇明工资为：1740元、1860元、2120元、2610元、2425元、2735元、2275元2335元、2295元、1855元、2335元、1870元，扣减已发放的社保补贴平均工资为1775元。 又查明：2019年10月23日蒋宇明向肥西县劳动人事争议仲裁委员提请仲裁，该仲裁委于2019年10月30日向其出具了不予受理通知书，蒋宇明不服该通知书，于法定时效内向本院提起诉讼。 本院认为蒋宇明与实验中学签订了书面劳动合同，形成了合法的劳动关系，双方之间的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。因劳动合同明确记载双方签订合同的时间是2012年9月1日，且庭审中各方当事人对此均无异议，故确认双方劳动关系自2012年9月1日成立，因蒋宇明于2019年6月11日自愿申请离职，双方劳动关系于2019年6月11日解除。 关于原告诉求的无固定期限劳动合同双倍工资，本院认为蒋宇明与实验中学分别于2012年9月、2014年9月两次订立固定期限劳动合同后，依法有权要求实验中学与其订立无固定期限劳动合同，但法律并不禁止双方经协商一致即继续订立固定期限劳动合同，本案中，没有任何证据显示蒋宇明与实验中学在2017年7月订立的第三次固定期限劳动合同是受欺诈或胁迫的，蒋宇明主张未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告诉求的未缴纳社保的经济补偿金，本院认为依法缴纳社会保险是《劳动法》规定的用人单位与劳动者的法定义务，本案当事人通过发放社保补贴的形式而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费，双方之间的上述约定违反了国家现行法律、行政法规的约定，应属无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，实验中学应支付蒋宇明经济补偿金，依法扣减每月社保补贴后发生争议前12月的平均工资为1775元/月，经济补偿金核算为12425.00元（1775元/月×7个月）。 关于原告诉求的加班费，根据《安徽省工资支付规定》第十一条第一款规定可知实验中学对应当劳动者加班、加班费足额发放等情况记录并保存2年以上备查，故实验中学对2017年6月至2019年6月的工资、双休日加班费等记录负有举证责任，否则应负担不利后果，超出两年的部分由劳动者负担举证，本院依法核查了双方签订的劳动合同，蒋宇明与实验中学于2012年9月1日签订的至2013年6月30日的劳动合同，在合同第五条明确表明蒋宇明所在的岗位实行综合计算工时工作制，即在综合计算工时周期内，平均日工作时间和平均周工作时间不超过法定标准工作时间，因该条款系双方当事人明确约定且无异议的内容，蒋宇明至法庭辩论终结前未提交充分有效证据来证明实验中学在实行综合计算工时周期内（即2012年9月1至2013年6月30日）未向其发放双休日加班费或者未为其调休的证明，故对于蒋宇明诉求的2012年9月1日至2013年6月30日期间的双休日加班费不予支持。 同时2013年7月1日后原被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实上蒋宇明仍在被告处继续工作，被告亦每月向其发放工资，双方之间在2013年7月1日至2014年8月31日之间存在事实劳动关系；2014年9月1日至2017年6月30日双方签订的合同中无工时制的约定，以及第三份合同中虽有不定时工时制的约定，但实验中学未在举证期限内提交劳动行政部门审批通过了合同适用不定时工作制的材料，从保护劳动者权益的角度考虑在无工时制约定或未经审批通过的情况下则优先适用标准工时制，通过庭审查明可知在上述期间内，实验中学对蒋宇明每两周休一次双休的事实予以认可且举证期限内未提交证据佐证其已向蒋宇明发放了足额的双休日加班费或已进行了调休，故本院将依法核算2013年7月至2019年6月期间的应休未休的双休日加班费用，蒋宇明每月双休日加班天数为4天，寒暑假期间不计算加班时间，寒假每年的2月、暑假每年7月和8月，计3个月，从实验中学的工资台账中明确记载了2013年9月至2014年6月向蒋宇明发放的加班费分别为110元、200元、80元、120元、180元、80元、80元、80元，蒋宇明辩称此加班费系延时加班的费用，但对此并未提交证据证明此期间内存在延时加班的事宜，本院对此辩称不予以认可，在核算双休日加班费用时会将上述费用予以扣除，上述法理和事实陈述同理适用于上述其他期间内关于加班费的认定。2013年7月至2014年6月加班工资差额为4565元（1660元/月÷21.75天×4天×9个月×200％-110元-200元-80元-120元-180元-80元-80元-80元）；2014年7月至2015年6月加班工资差额4928元（1501元/月÷21.75天×4天×9个月×200％-40元）；2015年7月至2016年6月加班工资差额5025元（1518元/月÷21.75天×4天×9个月×200％）；2016年7月至2017年6月加班工资差额5826元（1760元/月÷21.75天×4天×9个月×200％）；2017年7月至2018年6月加班工资差额5856元（2041元/月÷21.75天×4天×9个月×200％-100元-100元-100元-100元-150元-150元-200元）；2018年7月至2019年6月加班工资差额4315元（1775元/月÷21.75天×4天×9个月×200％-50元-330元-285元-215元-115元-35元-115元-200元-115元-100元），以上各项损失共计30515元。 关于原告诉求的社会保险损失，本院认为《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。但此法条表明，劳动者起诉要求用人单位赔偿社会保险损失有两个前提，一是用人单位未为其办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办，具备上述两个前提条件的损失赔偿的请求，人民法院才应予受理。本案实验中学将应缴纳的部分以现金的方式随工资给付蒋宇明的事实虽然清楚，但仅凭这一事实，蒋宇明尚不足以直接请求实验中学赔偿社会保险损失，蒋宇明应在实验中学向社会保险经办机构申报补缴而无法补缴社保的情况方能请求相应的社保待遇损失，至法庭辩论终结，本院尚无法得知实验中学申报补办的情况即蒋宇明是否能够补缴，以及如果无法补缴后相应的具体损失数额，故蒋宇明在本案中直接请求支付报险待遇损失的主张，不符合受理的前提，在本案中不予审理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《安徽省工资支付规定》第十一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释》的规定，判决如下： 一、原告蒋宇明与被告肥西实验高级中学于2012年9月1日至2019年6月11日期间存在劳动关系； 二、被告肥西实验高级中学于本判决生效后三十日内一次性支付原告蒋宇明经济补偿金及双休日加班费差额共计42940.00元； 三、驳回原告蒋宇明的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5.00元，由被告肥西实验高级中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 石寒竹