广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0126行初77号 原告罗世杰，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住广西上林县。 原告罗世蝉，女，1977年10月5日出生，汉族，农民，住广西上林县。 原告罗世春，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住广西上林县。 原告罗卜仁，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住广西上林县。 委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告上林县人力资源和社会保障局，所在地广西上林县大丰镇丰岭路**。 法定代表人韦剑峰，该局局长。 委托代理人李娟，上林县人力资源和社会保障局社会股股长。 委托代理人樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁不服被告上林县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告上林县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告上林县人力资源和社会保障局在答辩期限内，向本院提交了答辩状及作出不予受理通知书认定事实所依据的证据，本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁的委托代理人覃茂江、被告上林县人力资源和社会保障局的委托代理人李娟、樊海宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年9月9日，原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁以其母亲苏美忠与上林县白圩镇狮螺村委会存在劳动关系，且在工作岗位发生交通事故死亡为由，向被告上林县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告上林县人力资源和社会保障局于同年9月25日以书面通知的形式，向原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁作出了对工伤认定申请不予受理的通知书。原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁对此不服，2019年11月8日以被告上林县人力资源和社会保障局不予受理通知书于法无据为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告上林县人力资源和社会保障局对原告的工伤认定申请予以受理。 原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁诉称，原告的母亲苏美忠系上林县白圩镇狮螺村委会从2015年7月16日起聘用的保洁员，月工资850元，据此与上林县白圩镇狮螺村委会存在劳动关系。2018年8月1日10时9分，莫日贤无证、吸食吗啡后驾驶不符合技术标准、逾期不年检已达报废条件的桂Ａ×××××号二轮摩托车在S209国道行驶，因其疏于观察路面行人情况，造成将正在履行保洁职责打扫公路边卫生的苏美忠撞倒死亡的交通事故。经上林县公安局交通警察大队责任认定，莫日贤负事故的全部责任，苏美忠不负事故责任。此后，原告于2019年9月20日向被告上林县人力资源和社会保障局递交材料，提出对苏美忠死亡进行工伤认定的申请，但被告却于同年10月9日对原告书面作出不予受理的通知。原告认为，被告上林县人力资源和社会保障局作出的不予受理通知于法无据，苏美忠的死亡完全符合《工伤保险条例》的相关规定，故请求判令被告上林县人力资源和社会保障局对原告的工伤认定申请予以受理。 为证明自己的主张，原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁向本院提供了以下证据：1、身份证复印件、村委证明，用于证明原告的主体资格；2、上林县白圩镇狮螺村委会的全国组织机构统一社会信用代码公示查询单，用于证明上林县白圩镇狮螺村委会具备用工主体资格；3、出院记录、交通事故现场照片、居民死亡医学证明书、交通事故责任认定书，用于证明苏美忠的工伤事实；4、白圩镇狮螺村委会的证明、荣誉证书、苏美忠的银行账单，用于证明苏美忠与白圩镇狮螺村委会存在劳动关系；5、工伤认定申请表、工伤认定申请不予受理通知书，用于证明被告上林县人力资源和社会保障局作出行政行为的事实。 被告上林县人力资源和社会保障局辩称，上林县白圩镇狮螺村委会与苏美忠之间不存在劳动关系，原告申请认定苏美忠为工伤没有事实和法律依据。理由是：一、上林县人力资源和社会保障局具有对辖区内的工伤认定申请进行认定的法定职权，故上林县人力资源和社会保障局对苏美忠的工伤认定申请作出不予受理的通知于法有据。二、上林县白圩镇狮螺村委会不属于我国《工伤保险条例》所规定的用人单位，同时苏美忠已领取了城乡居民养老保险待遇，其担任保洁员时已不具备劳动者的主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定了村民委员会是基层群众性的自治组织，而依据我国《工伤保险条例》及广西壮族自治区实施《工伤保险条例》办法的相关规定，上林县白圩镇狮螺村委会并不具备法定的用人单位资格，不是工伤认定中的用人单位，同时至2015年7月时苏美忠已不具备担任保洁员的劳动者主体资格。三、上林县白圩镇狮螺村委会与苏美忠没有签订书面劳动合同，双方不存在劳动关系，上林县白圩镇狮螺村委会也从未向苏美忠支付劳动报酬和为其缴纳社会保险。根据《广西壮族自治区乡村清洁条例》的相关规定，保洁员的雇佣、保洁费的统筹和使用等日常保洁制度的建立，是村民自治的范畴，保洁员的比例配备由所在的乡镇人民政府确定，保洁员的报酬由村民委员会或者村民小组按约定支付，县级人民政府给予适当的补助。苏美忠为其所在的白圩镇狮螺村民委员会推荐，并经白圩镇人民政府同意确定的保洁员，其劳务报酬是由其所在的经联社从向村民收取的保洁费中按规定每月450元的标准支付，再加上政府每月给予350元的补贴，其月报酬为800元，均由白圩镇人民政府拨付。白圩镇狮螺村民委员会并没聘请或者雇佣苏美忠，没有向苏美忠支付工资或者劳动报酬，也没有为苏美忠购买任何社会保险，双方之间不具备管理与被管理的劳动关系实质要件。四、上林县白圩镇狮螺村委会应作为第三人参加诉讼。白圩镇狮螺村民委员会向原告出具证明其与苏美忠存在劳动关系，对此如果认定苏美忠是工伤，那么作为用人单位的白圩镇狮螺村民委员会对苏美忠因工伤所导致的经济损失势必承担责任，故其与本案处理结果存在利害关系，依据行政诉讼法的规定，白圩镇狮螺村民委员会应参与本案的诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 在答辩期限内，被告上林县人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：1、原告申请工伤认定提交的证据目录及证据，用于证明原告向被告申请苏美忠工伤认定的事实；2、统一社会信用代码证，用于证明被告的主体资格；3、工伤认定申请不予受理通知书，用于证明履行了法定职责。 对被告上林县人力资源和社会保障局提供的证据，原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁质证意见为：对被告上林县人力资源和社会保障局所提供的证据的真实性没有异议，对其作出的不予受理通知书的合法性不予认可，对其庭上补充提交的狮螺村委情况说明及养老待遇人员信息表，因不在举证期限内提交故不予以质证。 对原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁提供的证据，被告上林县人力资源和社会保障局质证意见为：原告提交的出院记录、交通事故现场照片、居民死亡医学证明书、交通事故责任认定书不能证明苏美忠是在工作过程中发生的交通事故，对其关联性不予认可；对其提交的二份白圩镇狮螺村委会的证明，因苏美忠并不是村委聘用的保洁员，与狮螺村委不存在用工关系，同时该证明是村委文书碍于情面所盖的公章，与客观事实并不相符，故对其的真实性、合法性、关联性都不予认可；对其提交的荣誉证书和苏美忠的银行账单，苏美忠的银行账单中显示其工资是白圩镇发放的，与原告主张的是由村委会发放工资理由相矛盾，故对该证据内容的真实性不予认可；对其提交的其它证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 对当事人提供的证据，本院认证如下：（一）、双方当事人共同提交的苏美忠的出院记录、交通事故现场照片、居民死亡医学证明书、交通事故责任认定书、苏美忠的银行账单、荣誉证书、工伤认定申请表，上述证据真实反映了苏美忠在工作时间、工作场所因交通事故造成死亡的客观事实，该证据真实、合法，与本案有关联，对上述证据本院予以采信，并作为本案定案证据。（二）、双方共同提交的工伤认定申请不予受理通知书，亦为本案的诉讼标的，真实反映了被告上林县人力资源和社会保障局作出的不予受理原告工伤认定申请的行政行为，对此证据本院予以采信。（三）、对原告提交的二份白圩镇狮螺村委会的证明，该证据与原告提供的其他证据相矛盾，同时与现实不符，对该证据本院不予采信。（四）对双方分别提交的证明各自主体资格的证据，本院予以采信。 经审理查明，苏美忠出生于1949年5月，是上林县白圩镇狮螺村委狮螺圩农民，于2011年7月享受农村养老保险待遇，2015年7月起被聘用为狮螺村委保洁员。2018年8月1日10时许，苏美忠在对所辖卫生区域进行卫生保洁时，被无证且吸食吗啡后驾驶不符合技术标准的莫日贤，驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车在S209国道撞倒，造成苏美忠死亡的后果。经上林县公安局交通警察大队责任认定，莫日贤负事故的全部责任，苏美忠不负事故责任。之后，原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁于2019年9月20日，以其母亲苏美忠与上林县白圩镇狮螺村委会存在劳动关系应依法享受工伤保险待遇为由，向被告上林县人力资源和社会保障局提出对苏美忠死亡进行工伤认定的申请。被告上林县人力资源和社会保障局在对原告所提的材料进行审查后，于同年的10月9日对四原告书面作出不予受理的决定。原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁对此不服，于2019年11月8日以被告上林县人力资源和社会保障局不予受理通知于法不符、侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告上林县人力资源和社会保障局作出的不予受理通知、判令被告上林县人力资源和社会保障局对原告的工伤认定申请予以受理。 本院认为，我国现行的《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等法律、法规，并没有禁止劳动者超过法定退休年龄之后与工作单位之间建立劳动关系，行使劳动的权利。因此，对超过法定退休年龄的劳动者因用工造成事故伤害能否认定工伤的问题，一直以来在理论界与司法实务界上争议不止。而对于农民工因工受伤能否认定工伤的问题更是如此。对此，最高人民法院行政庭于2010年3月17日，在针对山东省高级人民法院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥的请示》，作出了“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的答复。由此可以得出本案中被告上林县人力资源和社会保障局对原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁的工伤认定申请都不予受理，显然与《工伤保险条例》的相应规定明显不符，被告上林县人力资源和社会保障局作出的不予受理通知书损害了原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁的合法权益，应依法予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的第七十条第二项的规定，判决如下： 撤销被告上林县人力资源和社会保障局对原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁的工伤认定申请作出的不予受理通知书；责令被告上林县人力资源和社会保障局于本案生效后六十日内，对原告罗世杰、罗世蝉、罗世春、罗卜仁的工伤认定申请重新作出答复。 案件受理费五十元，由被告上林县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》的第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。