wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1248号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人乔书清，男，汉族，1961年8月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因掏窃于1982年5月12日被劳动教养两年；因掏窃于1990年6月28日被劳动教养两年；因掏窃于1992年7月9日被劳动教养三年；因掏窃于1996年12月16日被劳动教养两年；因掏窃于1999年3月10日被劳动教养三年；因偷窃于2004年5月26日被劳动教养三年；因盗窃于2007年4月12日被劳动教养两年；因盗窃于2010年9月8日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2014年1月23日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2016年5月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2018年12月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2019年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]720号起诉书指控被告人乔书清犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张明鸣出庭支持公诉，乔书清到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2019年7月5日，被告人乔书清在哈尔滨市南岗区西大直街比优特超市盗窃茄子1.99公斤。2.2019年9月5日，被告人乔书清在哈尔滨市南岗区西大直街比优特超市盗窃超能洗洁精一瓶。3.2019年9月17日，被告人乔书清在哈尔滨市南岗区西大直街比优特超市盗窃翠花酸菜一袋。被告入乔书清共实施盗窃三次，盗窃数额合计14.9元。乔书清于2019年9月17日被现场带回调查。公诉机关认为，被告人乔书清多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；乔书清系累犯，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过，户籍证明、前科查询表、现实表现、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，现场监控录像截图，搜查笔录，扣押清单、证明，价格认定结论书、证人姚某、宋某的证言，乔书清的供述等证据证实。被告人乔书清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人乔书清盗窃超能洗洁精一瓶已被公安机关扣押。本院认为，被告人乔书清已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。乔书清虽能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，但其系累犯，依法仍应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人乔书清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年7月16日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后三十日内缴纳）；二、已扣押超能洗洁精一瓶，由扣押机关哈尔滨市公安局南岗分局返还哈尔滨市比优特商贸有限公司和兴路分公司；三、责令被告人乔书清退赔哈尔滨市比优特商贸有限公司和兴路分公司人民币8.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白宗安二〇一九年十二月二十七日书记员  钟家希
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10867号原告：赤峰汇鑫物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区振兴街道办事处地质二中小区6-2-02015号。法定代表人：曹某，经理。委托诉讼代理人:田某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单某，女，1968年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：刘某,男,1981年3月20日出生,公民身份号码×××,个体工商户,现住赤峰市。委托诉讼代理人:高某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人田某、单某，被告刘某的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰汇鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘某交付物业费暂定10000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担逾期违约损失。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告刘某交付物业费26040.96元，并按银行同期贷款利率的四倍承担逾期违约损失12479.4元，合计38520.36元。事实和理由：被告系原告物业管理的××区、02022、02023号商厅的所有人，其使用大厅的面积为361.68㎡，按合同约定每月每平方米收取2元的服务费，被告自2016年12月1日至2019年11月30日共欠原告物业费26040.96元，每年8680元（361.68㎡x2元/月/㎡x12个月），违约损失为12479.4元，被告至今未缴纳，故提出前诉。刘某辩称：一、所有涉案商业房屋圣煜开发公司截止目前仍未交工，现所有商业物业服务项目均由开发公司自行负责，原告未开展物业服务；二、向阳小区六组团中商业房屋占总建筑面积的15%，在成立业委会及业委会与原告签订物业合同时，没有商业房屋业主或者代表参加，对此商业房屋业主均不知情，更未与原告签订物业合同；三、物业费标准由前期物业的1.5元/月/㎡擅自提高到2元/月/㎡,该变更未征求任何商业房屋业主意见，也未告知，严重侵害了商业房屋业主的利益；四、原告未书面催缴，起诉已过法定时效，按原告所述其于2016年12月就已经进入该小区，但被告却不知情，原告从未找到被告协商过物业服务事宜，从未进行过物业服务，也从未向被告催要过物业费；五、依据被告与承租人签订的租赁合同，物业应向承租人追缴物业费，且2019年8月14日原告起诉各承租人，说明其知晓承租人支付物业费的事实；六、原告虽然签订物业服务合同，但未尽物业服务责任，服务的质量未达到法定及合同约定标准，向阳小区六组团各商业房屋使用人，对于垃圾清运、路面清洁、管道维修等物业服务项目均自费办理。尤其是原告未尽到服务区域内安全管理责任，2018年临街各商户发生了大规模被盗，因监控录像设施不全，无安保人员巡查等原因，导致案件至今无法查明，给广大商家造成了重大损失。综上，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕争议焦点依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法人证明及法人身份证、赤峰市松山区向阳小区业委会与原告签订的物业服务合同、被告所有房屋登记信息、照片27张、催收单、派工单、收据27枚、建设工程竣工验收备案表、收据10枚、证人赵某出庭作证证言、中标通知书。经双方质证，对于催收单，并非向被告发放，被告亦不予认可，本院不予采信；对于派工单内容书写过于随意，无维修项目、维修人签字等，不符合证据形式要件，亦无法核实证据真实性，本院不予采信；对于建设工程竣工验收备案表，因与本案无关联性，本院不予采信；对其余证据因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年12月1日，原告通过公开招标方式成为赤峰市松山区向阳小区六组团物业管理服务中标人。同日，赤峰市松山区向阳小区六组团业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订物业服务合同，约定乙方为赤峰市松山区向阳小区六组团的住宅、临街商厅、小棚、车库、地下车库及车位的全体业主及使用人提供物业服务，并收取物业费，双方约定临街商业物业费收费标准为2元/月/㎡，物业使用人逾期未交纳物业服务费的，乙方应从逾期之日起每日加收应缴而未缴纳费用的3‰的违约金。双方在合同中还详细约定了物业管理服务内容、服业管理服务质量及要求，其中在第四项服业管理服务质量及要求第12条约定业主和物业使用人对乙方的满意率达到80%以上；第13条第（8）项约定封死所有商厅后门，禁止进小区，饭店产生的垃圾由物业定时上门清理；第六项双方权利义务第（二）项乙方权利义务第9条约定乙方每季度会同甲方进行一次物业服务满意率调查。合同委托期限为三年，自2016年12月1日至2019年12月1日。被告系向阳小区六组团9号楼9-2-02012、02022、02023号商厅的所有人，上述商厅面积总计361.68㎡。被告将涉案商厅出租给案外人经营，部分承租人经被告申请出庭作证证明原告并未提供清运垃圾、清理化粪池、清洁商厅门前公共卫生等服务，并提供相关单据证明系承租人自行支付费用请他人进行服务。本院认为，原告经过招投标进入小区提供服务，并与业委会签订物业合同，因被告未提交证据证明物业合同的签订过程违反法定程序，故该合同应为有效合同，依法对原被告发生法律效力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。被告作为向阳小区六组团的业主，按时交纳物业费是业主的法定义务，虽然未直接与原告签订物业合同，但原告与业委会签订的物业合同对被告亦具有约束力。原告要求被告按合同约定的物业费收费标准支付物业费，依据谁主张谁举证原则，原告作为物业服务企业首先应举证证明已按合同约定的服务项目提供相应的服务并达到合同约定的服务质量标准。庭审中，被告申请承租人出庭作证证明原告并未按合同约定事项提供物业服务，承租人亦提供单据证明关于商厅的部分服务项目系承租人自行支付费用请他人服务，而原告仅提交其在小区内部进行服务的照片不足以证明原告对临街商厅亦提供同质同量的服务，同时原告提交的物业合同中亦明确约定原告提供的服务需达到业主和物业使用人80%以上满意率的标准，其与业委会应每季度会进行一次物业服务满意率调查。原告在提供服务的三年中，进行服务满意率调查系其在合同中明确约定的义务，但在庭审中原告未提交该方面证据，亦无相反证据推翻被告提出的未提供服务的主张，综上，原告作为物业服务企业，应该先履行提供相应服务的义务并达到约定的质量标准后，再要求业主支付相应的物业费，但本案原告所举证据不足以证明其按照合同约定的事项为被告提供了物业服务并达到80%以上满意率的标准，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告赤峰汇鑫物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费382元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年十二月十九日书记员 付 晶
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2746号原告：李启行，男，生于1992年2月5日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。被告：李春勇，男，生于1980年3月24日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县（新司法局旁边），原告李启行与被告李春勇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启行到庭参加了诉讼，被告李春勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李春勇立即偿还原告借款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春勇在原告李启行经营的餐馆做厨师，2018年2月14日，被告李春勇以家庭需资金周转为由，向原告借款59000元，并给原告出具了借据，但被告借款后未按时偿还，遂引起纠纷。被告李春勇未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李启行陈述被告李春勇经人介绍在其经营的餐馆做厨师，期间多次向原告借款用于家庭周转。2018年2月14日，被告李春勇以家庭需资金周转为由，向原告借款59000元，并给原告出具了借条，该借条记载“因生意周转借到（59000元），伍万玖仟元整。”借条上有被告李春勇签名并捺的手印。原告承认被告李春勇借款后分期偿还30000元，尚欠29000元。被告李春勇庭后向法庭证实向原告借款属实，已偿还30000元。以上事实有原告李启行提供的借条和被告李春勇陈述证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，本院予以确认。被告李春勇给原告出具的借条上虽未注明还款期限，但经原告催要被告已偿还部分，说明原告已向被告主张权利，被告也承认该事实。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李春勇于本判决生效后十日内偿还原告李启行借款29000元；二、驳回原告李启行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告李春勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 媛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7061号 上诉人（原审被告）：林秀蕊，女，1980年12月3日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔守云，女，1968年12月25日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：赵静、胡兴巍，河北润昌律师事务所律师。 上诉人林秀蕊因与被上诉人崔守云民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1377号民事判决； 二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。 上诉人林秀蕊预交的二审案件受理费13100元予以退回。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月四日 书记员  刘雪姣 河北省唐山市中级人民法院(函) 河北省迁西县人民法院: 你院呈送我院上诉人林秀蕊民间借贷纠纷一案，我院审理后决定发回你院重审。现提出以下问题,供你院重审时参考。 1、经你院一审查明，2017年9月25日至2018年9月5日期间，林秀蕊向崔守云转款200余万元，崔守云向林秀蕊转款100余万元。重审时，请你院结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式等事实和因素，综合判断崔守云持有的四张“借条”指向借贷行为是否实际发生； 2、如案涉“借条”系林秀蕊、崔守云针对前期借款结算后出具的债权凭证，则应审查该凭证中载明的本金是否包含了前期借款的利息，及该利息是否超过年利率24%。 二〇一九年十二月四日
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1096号原告：山西安畅建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街249号东大厅。法定代表人：张素英，总经理。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被告：石德乾，男，1970年12月8日出生，汉族，山西安畅建筑工程有限公司世纪金鑫项目部工人，现住古交市。委托诉讼代理人：邵秀荣，女，1952年3月24日出生，汉族，古交市阳光法律服务所法律工作者，现住古交市。原告山西安畅建筑工程有限公司与被告石德乾工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西安畅建筑工程有限公司诉称，2018年8月14日被告在井下分配从事的本职工作是支护工作,皮带运行并非被告的工作范围,但被告不遵守劳动纪律和操作规程,乱摸乱动受伤，被告应承担百分之三十责任,后被告的非工作原因到太原长城骨伤手外科医院治疗,住院13天一次,10天一次,共23天,2018年10月17日古交市人社局认定工伤,2019年1月28日被太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残,2019年3月28日省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为十级伤残。仲裁时虽通知但因委托代理书上盖章人不在岗,又因主体有误，故未参加,未质证、举证。石德乾明知原告下属的多个项目部之一的世纪金鑫项目部给其在古交市人社局缴纳工伤保险费而故意不列工伤保险中心,参加仲裁,致加重原告下属项目部的赔偿责任，同时没有按照《工伤保险条例》六十四条之规定核定本人工资,导致仲裁采信的本人工资有误,仲裁结果误差太大。依据《工伤保险条例》第六十四条之规定,被告的月平均工资缴费工资(本人工资)一直是3000元,有古交市工伤保险中心票据为证。那么一次性伤残补助金应当核定为21000元。一次性医疗补助金15个月计45000元。一次性伤残就业补助金6个月计18000元。鉴定费400元。由于医院伙食补助及护理人工资、交通费、医药费、原告的下属项目部早已解决,被告并未发生,故不承担。综上被告本应得84400元×70%=59080元。应当由项目部支付。请求依法判决原告下属项目部赔偿石德乾一次性伤残补助金,一次性工伤医疗补助金,一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资,住院伙食补助费,陪护费,交通费,医疗费,鉴定费59080元，本案诉讼费用由被告承担。被告石德乾辩称，我认为原告起诉之理由纯属不实之词，我不同意原告的要求，理由如下：我于2017年5月到原告单位工作，工种为井下采煤工，支护工。2018年8月14日16时许，我在井下80105机掘工作面处理运行皮带故障过程中，被皮带的连接扣挂住手套后，左手小指挤在地辊和底座中间，导致受伤。后我被送往太原长城骨外手外科医院救治，经诊断：我左手小指未节撕脱性离断。2018年10月17日，古交市人力资源和社会保障局认定我损伤为工伤。2019年1月28日太原市劳动能力鉴定委员会鉴定我为十级伤残。我受伤等级结论做出来时间为5个半月，我受伤前12个月的平均工资为5500元（原告给我的工资是现金，我领了工资的签名表由原告保存）。我的伤情很重，至今不能工作，我的左手小指还须在做手术，我请求人民法院维持古交市劳动人事保障仲裁委员会古劳人仲裁（2019）第30号仲裁裁决，维护我的合法权益。原告山西安畅建筑工程有限公司提供的证据：1、古交市工伤保险参保职工个人信息登记表。2、工伤认定决定书。3、仲裁裁决书。被告石德乾对原告山西安畅建筑工程有限公司提供的证据工伤认定决定书、仲裁裁决书予以认可，对古交市工伤保险参保职工个人信息登记表表示不清楚。被告石德乾提供的证据：1、工伤认定申请书。2、两份劳动能力鉴定结论书。3、诊断证明书两份、入院证两份、出院证、病历、鉴定费票据。原告山西安畅建筑工程有限公司对被告石德乾提供的工伤认定申请书、两份劳动能力鉴定结论书、诊断证明书两份、入院证两份、出院证、病历、鉴定费票据真实性予以认可。经审理查明，2017年7月被告石德乾与原告山西安畅建筑工程有限公司建立劳动关系，工种为井下支护工，2018年8月14日18时许，被告石德乾在井下工作时，不慎左手小指受伤。事故发生后，在古交市矿区总医院简单包扎后送往太原长城骨伤手外科医院住院治疗，2018年10月17日古交市人力和社会保障局认定被告石德乾受伤为工伤，2019年1月28日太原市劳动能力鉴定委员会被告石德乾为拾级伤残，2019年3月28日山西省劳动能力鉴定委员会鉴定被告石德乾为拾级伤残，2019年8月2日经古交市劳动人事仲裁委裁决：一、原告山西安畅建筑工程有限公司与被告石德乾解除劳动关系。二、原告山西安畅建筑工程有限公司支付被告石德乾一次性伤残补助金35896元、一次性工伤医疗补助金76920元，一次性伤残就业补助金30768元、停工留薪期工资25640元、住院伙食补助费460元、陪护费1709元、交通费360元、医疗费338元、鉴定费550元，共计172641元。2019年8月22日原告山西安畅建筑工程有限公司对古劳人仲裁（2019）第30号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，原、被告之间的劳动关系明确，被告石德乾受伤情况及工伤认定情况双方均予以认可，故本院予以采信。庭审中原告山西安畅建筑工程有限公司主张医院伙食补助及护理人工资、交通费、医药费由原告的下属项目部已经支付,故不承担该费用，但并未提供相应的证据予以证明，无法证明其主张。且原告山西安畅建筑工程有限公司主张被告石德乾工伤赔付的工资应当按照3000元计算，由于被告石德乾从事的系井下支护工，月工资3000元明显低于2018年度采矿业平均工资，结合当地实际情况，故本院认为古交市劳动人事争议仲裁委员会认定被告石德乾月平均工资为5500元并无不当，故对原告山西安畅建筑工程有限公司的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告山西安畅建筑工程有限公司的诉讼请求，维持古交市劳动人事保障仲裁委员会的(2019)第30号仲裁裁决书。案件受理费10元，由原告山西安畅建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王建钢人民陪审员  闫爱芬人民陪审员  刘彩红二〇一九年十二月十一日法官 助理  任光耀书 记 员  马志敏书 记 员  马志敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初35779号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生被告：深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场法定代表人：朱晓峰。被告：深圳市人人乐商业有限公司法定代表人：杨永银。本院受理的原告尹佳可与被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹佳可向本院申请撤诉。本院认为，原告尹佳可在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢232号之一申请人：夏琪，男，1988年1月20日出生，汉族，现住武汉市武昌区，被执行人：浙江风港区块链科技有限公司（原名称义乌市风港网络科技有限公司），住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区相宜路102号（浙江义乌威娜化妆品有限公司内）。法定代表人：黄仁港，总经理。被执行人：黄仁港，男，1993年10月12日出生，汉族，现住浙江省义乌市，夏琪与浙江风港区块链科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初3898号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，浙江风港区块链科技有限公司应于判决生效之日起十日内向夏琪返还货款12350元，并赔偿39000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元。因浙江风港区块链科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，夏琪于2018年12月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。案号为（2018）鄂0106执3898号，该案于2019年5月28日终结本次执行程序，夏琪向本院提起执行异议，申请追加被执行人浙江风港区块链科技有限公司法定代表人黄仁港为本案被执行人，本院以（2019）鄂0106执异34号执行裁定书裁定追加被申请人黄仁港为本院（2018）鄂0106执3898号案件的被执行人。本院于2019年7月22日恢复执行，案号为（2019）鄂0106执恢232号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人浙江风港区块链科技有限公司、黄仁港发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除查封被执行人黄仁港名下车辆一台外，未发现浙江风港区块链科技有限公司、黄仁港可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人浙江风港区块链科技有限公司、黄仁港可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月2日，本院依法将浙江风港区块链科技有限公司、黄仁港限制高消费，2019年10月31日本院依法将浙江风港区块链科技有限公司、黄仁港纳入失信被执行人名单并。财产查控及财产处置1.2019年8月2日，委托查封被执行人黄仁港名下牌号浙Ｇ×××××（车辆识别号：128197）梅赛德斯奔驰牌汽车，查封期限至2021年8月2日，因未实际控制，不宜处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，控制的财产不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3898号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初3898号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十二日书记员 杨城铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6357号之一 原告：骆念付农业土地承包经营户，住合肥市蜀山区。 代表人：骆念付，女，1932年2月3出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝红卫，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南岗镇双塘村胡岗村民组，住所合肥市蜀山区南岗镇双塘村胡岗组。 负责人：张绍朋，组长。 委托诉讼代理人：吴多多，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会，住所合肥市蜀山区大别山路与天龙路交口往东徽宴楼4楼。 法定代表人：夏国苍。 委托诉讼代理人：陈宗安，男，民兵营长。 原告骆念付农业土地承包经营户与被告合肥市蜀山区南岗镇双塘村胡岗村民组（以下简称胡岗组）、合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告家庭户在胡岗组二轮土地承包中享有2人承包地份额3.18亩（二轮土地承包时胡岗组人工丈量耕地总亩数是115亩，全组计72人承包耕地，原告家庭户有2人份额是3.18亩）、现今原告家庭户是2人份额13.06亩（2011年土地流转时航拍测绘胡岗组总亩数470.2亩，全组计72人承包份额，其中原告家庭户2人份额是13.06亩）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我户是胡岗组村民。1995年农村二轮土地承包时，我村民组共计有72人承包耕地，其中我户共2口人与村委会签订了《土地承包合同书》编号043250，承包耕地3.18亩；肥西县政府颁发了《集体土地使用证》肥西集用（95）第1303090号，承包耕地3.18亩；《土地承包合同书》载明承包期为30年，自1995年10月20日至2025年10月20日止。1999年颁发的《农村集体土地承包经营权证》时，村小组在我不知情的情况下，将我户承包地收回；得知情况后，我即向村委会、镇里反应情况，要求返还耕地，但—直未果。2011年1月，村委会与第三方签订土地流转协议，将本村的土地承包出去，航拍测绘胡岗组总面积470.2亩。2011年、2012年村小组分配租金时将我户排除在外，随后多次向村委会、南岗镇政府、蜀山区政府反映问题，在相关部门督促下2013年10月24日村委会、村小组召开村民代表会议一致同意，作出《土地调整方案》“以1995年二轮承包合同为主，按承包人数72人重新分配。”因此，2013年、2014年、2015年这三年的土地流转租金即按照村小组72人，其中我户是2口人分配；但是2016年、2017年、2018年分配租金时又将我户份额排除，多次找村委会、村民组协商，司法所、镇政府也多次组织调解都没有成功。 本院经审查认为，法律规定，土地承包应当签订承包合同，承包合同一般包括承包土地的名称、坐落、面积、质量等级等条款。依据原告诉讼请求的内容，可认定系属于对其是否享有农村土地承包经营权（份额）及依据该权利所应取得的土地承包面积的确认，故不属于人民法院受案范围。对此，原告可向有关行政主管部门申请解决。另，因原告对其诉讼请求确认的土地面积（亩数）未予以明确四至边界（坐落），故其亦应属于诉讼请求不具体明确。因此，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定。裁定如下： 驳回原告骆念付农业土地承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  朱玲媛 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  姚 元
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4425号原告：中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。负责人：于某。委托诉讼代理人：陶某。被告：乌某，住锡林浩特市。原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（简称工行锡盟分行）与被告乌某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行锡盟分行的委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼，被告乌某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行锡盟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工行牡丹贷记卡卡号×××透支本金35316.42元、利息5465.2元、违约金4815.66元，本息合计45597.28元；卡号×××透支本金104927.91元、利息11489.52元、违约金6048.73元，本息合计122466.16元。以上两项合计168063.44元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告乌某于2014年11月15日在锡盟工商银行振兴支行申请办理牡丹信用卡一张，卡号×××，信用初始额度30000元。卡片有效期五年。2017年6月6日，在锡盟工商银行宝石根街支行申请办理牡丹信用卡一张，卡号×××，信用初始额度137000元。卡片有效期五年。乌某卡号×××于2017年10月10日透支，2018年5月10日开始逾期，2018年10月18日我行进行上门催收，截止2019年2月20日透支本息45597.28元；卡号×××于2017年7月4日透支，2018年4月25日开始逾期，截止2019年2月20日透支本息122466.16元，乌某的信用卡透支逾期后，我行对其信用卡进行了冻结、止付，并对其进行电话及上门多次催收，在催收过程中乌某一直同意还款，但始终没有履行还款承诺。鉴于乌某信用卡透支已形成逾期，并已形成潜在风险的事实，为规避风险，最大程度的降低我行资金损失，特诉至法院。被告乌某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月15日、2017年5月15日，被告乌某向原告工行锡盟分行分别申请办理信用卡两张，卡号分别为×××、×××，信用初始额度分别为30000元、137000元，后通过人工服务台对额度进行调整。根据原告提交的“查询信用卡交易明细”，截止到2019年2月17日，该卡的账户余额为-45597.28元（自45537.04元外另产生在途利息60.24元）；截止到2019年2月25日，该卡的账户余额为-122466.16元（自121877.08元外另产生在途利息589.08元）。本院认为，根据原告提交的证据可以认定被告欠付原告上述两卡合计168063.44元的事实，且债务已届清偿期。被告乌某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，缺席判决如下：被告乌某于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行信用卡（卡号：×××、×××）欠款168063.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，公告费560元，由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  包俊杰审判员  袁 静审判员  丽 娜二〇一九年十二月十二日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13156号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号。统一社会信用代码：91230103MA18WT5F4Q（1-1）。负责人：孙汇鸿，职务行长。委托诉讼代理人：赵非，男，1986年7月12日生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：康博超，男，1989年8月25日生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。被告：姜俊杰，女，1979年6月11日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行（以下简称农村商业银行）与被告姜俊杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人赵非到庭参加诉讼，被告姜俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金764776.15元及利息（截至2019年7月23日利息为79297.74元；自2019年7月24日起至实际清偿之日止，按月利率6.1245‰计算）；2.确认原告抵押权有效，如被告不能清偿上述债务，原告有权折价或者以拍卖、变卖被告抵押的房产（房屋所有权人：姜俊杰，产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0019455号，建筑面积：142.33平方米，房屋坐落：哈尔滨市道外区大新街283号2单元5层1号，房屋用途：住宅），并有权对抵押物的价款优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告签订了编号为140261703031723的《个人担保借款合同》，合同约定被告借款770000元，借款期限自2017年3月3日起至2037年3月2日，逾期利率上浮50%。作为借款本息等的担保，被告用其单独所有的房产设定了抵押（房屋所有权人：姜俊杰，产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0019455号，建筑面积：142.33平方米，房屋坐落：哈尔滨市道外区大新街283号2单元5层1号，房屋用途：住宅），并依法办理了抵押登记手续，取得了不动产登记证明（编号为黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0011824号）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定归还本金和支付利息，经多次催要，截至2019年7月23日，仍未归还本金764776.15元及利息79297.74元。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。姜俊杰未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、姜俊杰的身份证、户口、离婚证（复印件）、利息计算表。姜俊杰未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：农村商业银行举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，农村商业银行与姜俊杰签订《个人担保借款合同》，合同约定姜俊杰向农村商业银行借款770000元，用于购买位于哈尔滨市××街××单元××房产，借款期限自2017年3月3日起至2037年3月2日止，借款利率执行月利率为4.083‰,贷款发放后如遇贷款人利率调整的，贷款期限在一年以上的，自借款利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次新的借款利率执行；还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定借款人应按时足额还本付息，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正其违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，农村商业银行还与姜俊杰签订了《房地产抵押合同》，姜俊杰以位于哈尔滨市××街××单元××房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，农村商业银行取得不动产登记证明。2017年3月21日，农村商业银行依约向姜俊杰发放借款770000元，后姜俊杰未按期偿还借款本息，截至2019年7月23日，姜俊杰尚欠借款本金764776.15元、利息79297.74元。本院认为，农村商业银行与姜俊杰签订的《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，农村商业银行依约向姜俊杰发放贷款，但姜俊杰未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因姜俊杰未到庭，未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对农村商业银行所述欠款本金及利息数额予以认定。现农村商业银行要求姜俊杰偿还借款本金764776.15元及截至2019年7月23日的利息79297.74元，并要求其自2019年7月24日起至实际清偿之日止，按月利率6.1245‰支付利息，如姜俊杰不能偿还上述款项，则折价或者以拍卖、变卖位于哈尔滨市××街××单元××房产所得价款优先偿还农村商业银行，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行借款本金764776.15元；二、被告姜俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行借款利息（截至2019年7月23日的利息79297.74元；自2019年7月24日起至实际清偿之日止，按月利率6.1245‰计算）；三、如被告姜俊杰到期不能清偿上述第一、二项款项，对不能清偿部分，则折价或者以拍卖、变卖位于哈尔滨市道外区大新街283号2单元5层1号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240元、公告费560元，由被告姜俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 菲人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十二月十一日书 记 员 张帆帆
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初644号之一 原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 被告：河北龙海制衣有限公司，住所地容城县大河村。 法定代表人：张保亮，执行董事。 委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。 被告：河北京港制衣有限公司，住所地容城县大河村。 法定代表人：侯玉清，总经理。 委托诉讼代理人：闫泽娟，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛童，北京德恒律师事务所律师。 被告：张保亮，男，1953年11月7日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。 原告徐文庆与被告河北京港制衣有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告徐文庆于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐文庆撤诉。 案件受理费减半收取计10682元，保全费5000元，由原告徐文庆负担。 审判员  李金锁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 娜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终937号 上诉人（原审被告）：临漳县医院，住所地：河北省邯郸市临漳县。 法定代表人：朱金海，该医院院长。 委托诉讼代理人：张文平，北京市汉衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 原审第三人：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人临漳县医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、原审第三人北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1334号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费204137元，退还临漳县医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2249号 罪犯邓国吉，男，1981年8月11日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，大专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍刑二初字第47号刑事判决书，以被告人邓国吉犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年9月25日减刑一年，2017年5月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯邓国吉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邓国吉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬9次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯邓国吉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓国吉确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓国吉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3906号原告：武博慧，女，1987年7月23日出生，汉族，住滦南县。委托代理人：耿万海，系河北正一律师事务所律师。委托代理人：孙伟，系河北正一律师事务所律师。被告：刘其宝，男，1986年10月5日出生，汉族，住唐山市。被告：唐芳芳，女，1985年2月1日出生，鄂温克族，住唐山市。原告武博慧与被告刘其宝、唐芳芳运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鹏独任审理，书记员张锦坤出庭记录。原告武博慧委托代理人耿万海、孙伟与被告唐芳芳到庭参加诉讼，被告刘其宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武博慧向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告运费1001274元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至清偿之日止）；2、请求人民法院判令二被告支付原告仓储费38130元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至清偿之日止）；3、二被告负担本案的诉讼费用、保全费用等一切诉讼费用。事实与理由：自2015年起被告刘其宝与原告武博慧形成短途运输和仓储关系。按照刘其宝的指令，原告安排车辆从钢铁公司将钢材运至原告仓储地后根据刘其宝的指令将钢材发出。刘其宝不定期支付运输费及仓储费。2018年底，双方对之前的运费及仓储费进行了核算，被告刘其宝于2019年1月30日、2019年1月31日，分两次向原告指定的账户汇入75万和20万，共计95万元，除结清了2018年欠款之外，支付了2019年1月份运费64300元。2019年1月-8月，原告为被告刘其宝按以往的交易习惯运输和仓储货物，总计运费1895577.44元（抹零后为1895574元）、仓储费总计38130元，合计1933707.44元。被告刘其宝陆续支付费用894300元，至今尚欠仓储及运费1039407.44元（抹零后为1039404元）。2019年8月，原告获知被告刘其宝因非法变卖钢材业主的钢材被刑事立案调查，双方合作关系终止，被告刘其宝也拒不接听原告电话。被告唐芳芳与被告刘其宝系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，被告唐芳芳应当承担连带责任。被告唐芳芳辩称，我对被告刘其宝的事不清楚，等找到刘其宝再让他还。经审理查明，2019年1月至7月被告刘其宝通过微信等方式向原告武博慧下达运输指令，由原告武博慧根据被告刘其宝的要求安排车辆进行运输，被告刘其宝向原告支付运输费用，双方并未签订运输合同。原告武博慧微信号码为：×××，被告刘其宝微信号码为：×××。2019年8月1日，原告武博慧与被告刘其宝在微信上确定，被告刘其宝于2019年1月-7月拖欠原告武博慧运输款共计1001274元。被告刘其宝与被告唐芳芳于2018年12月4日登记结婚，被告刘其宝拖欠原告武博慧运费发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告唐芳芳曾使用其本人账户向原告武博慧指定的账户支付过运费5万元。上述事实有原、被告陈述、武博慧身份证、仲蛟斌身份证、武博慧与仲蛟斌结婚证、刘其宝与唐芳芳结婚登记审查处理表、武博慧与刘其宝聊天记录截图及手机、记账簿、仲蛟斌银行流水、刘其宝2019年运费明细表、刘其宝2019年1月-7月各月应付运费明细表、刘其宝发出的接货指令微信截图、过磅单、刘其宝发出的出库指令微信截图、出库明细表、出库单、手机、刘其宝应付仓储费用明细表、博兴县永顺物流运输有限公司出具的永顺2019年运费明细表、博兴县永顺物流运输有限公司企业信息、证人张大欣、冬冰、边久刚、王贺喜、吴倩的证人证言等证据予以佐证。本院认为，本案中原告武博慧与被告刘其宝虽未签订书面合同，但双方通过微信及双方认可的形式发出、接收指令，建立了合同法律关系，形成了事实的运输合同，该合同依法成立并有效。原告已经依照合同约定履行了合同义务，被告应当向其支付运费。原、被告双方当庭核实确认了双方进行对账结算的微信号码，可以认定原告武博慧微信号码为：×××，被告刘其宝微信号码为：×××。原、被告双方通过微信方式对被告欠付原告2019年1月-7月的运输款进行了核对，该微信核对账单与原告的记账簿、原告丈夫仲蛟斌银行流水、被告发出的入库指令、出库指令、过磅单、出库单可以一一对应。可以证实被告尚欠原告运费1001274元未付，本院予以支持。原告主张被告欠付原告的仓储费用尚未结清，但原告并未提交相应证据予以证实，故本院对该部分主张不予支持。原告请求以1001274元为基数，要求被告自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张合理，故本院对该主张予以支持。原告主张的诉讼费14155元、保全费5000元属于原告为了查明事实支出的必要的诉讼费用，依法应当由败诉方承担。被告刘其宝与被告唐芳芳系夫妻关系，本案运输合同纠纷发生在夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务处理。综上，为了保护公民合法的民事权益，维护合同的正确履行与实施，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第三百零四条、第三百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘其宝于本判决生效之日起五日内赔偿原告武博慧运费人民币1001274元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告武博慧自本案起诉之日起至债务清偿之日止的利息。二、被告唐芳芳对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14155元减半收取7078元，保全费5000元，由被告刘其宝、唐芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 鹏 二0一九年十二月二十日书记员 张锦坤
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6325号 申请执行人：黄正飞，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码。 被执行人：福州市三十行房产居间服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇。 法定代表人：林波。 本院于2019年11月5日受理申请执行人黄正飞与被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为10216.96元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执6242号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6325号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6242号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7063号原告：贵州互联思维网络有限公司，住所：贵州省老凯里市北京东路25号。法定代表人：官安群，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张文秀，女，1980年8月20日出生，苗族，湖南省泸溪县人，公司职员，住泸溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：何开强，男，1986年11月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，公司职员，住凯里市。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所：贵州省凯里市文化南路8号。法定代表人：张守亮，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王长辉，男，1987年7月20日出生，苗族，贵州省黄平县人，公司职员，住黄平县村民。原告贵州互联思维网络有限公司（以下简称：思维网络公司）与被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称：中建伟业）合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行审理。原告思维网络公司委托诉讼代理人张文秀、何开强与被告中建伟业委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思维网络公司向本院提出诉讼请求有：1、请求被告支付剩余工程款159528元。2、请求被告支付诉讼财产保全责任保险法1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日，中建伟业（甲方）与黔东南翊恒通信有限责任公司（乙方）、思维网络公司（丙方）签订了一份关于《通信工程合同书》合同主体变更的证明，其内容约定：“从2018年1月23日起，甲方与丙方另行签订该项目的《通信工程合同书》，该工程后期的工程款，甲方将支付给丙方，且该项目后期的工程施工、开具增值税和整个工程项目的竣工验收、工程保修等设计乙方的权益、义务和所有条款全部由丙方负责承担。”同日，中建伟业与思维网络公司签订了《通信工程合同书》。合同约定，户线含税单价：530元/户；1#、2#、3#、5#楼，含税总价：461100元；9#楼，含税总价：52512元。现工程已经竣工且贵州中建伟业房地产开发有限责任公司已验收通过，于2017年7月27日、2018年2月12日、2019年2月3日分别向思维网络公司支付154084元、10000元、100000元，但剩余159528元至今尚未支付给我公司，已经严重侵害我公司的合法利益。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》、《通信工程合同书》、《关于通信工程合同书合同主体变更的证明》、《支付贵州互联网思维网络有限公司明细表及银行回单》、《工程验收证书》、《发票》复印件。被告中建伟业抗辩称：对原告承接施工的工程我公司予以认可，但原告并没有做竣工结算，且我方对3号楼和5号楼进行现场查验时候，发现有一户并未安装设备，尚不具备支付工程尾款的条件。为证明辩解理由成立，被告向本院提供的证据有：《关于凯里市平时花园小区FTTH通信接入项目竣工验收的情况报告》复印件。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2018年1月23日，原、被告及黔东南州翊恒通信有限责任公司签订了《关于通信工程合同书合同主体变更的证明》，明确将《通信工程合同书》的承包方主体单位由“黔东南州翊恒通信有限责任公司”变更为“贵州互联思维网络有限公司”，该工程前期被告已支付黔东南州翊恒通信有限责任公司的154084元由其负责开增值税普票。同日，原告与被告签订了《通信工程合同书》，主要内容为：1、工程名称：2017年凯里市苹果山花园小区FTTH通信接入项目；2、工作内容：三网融合系统的设备、材料采购、安装调试、测试验收（包括监理）；3、工期：90天；4、合同价：FTTH通信接入户数870户，530元/户，总价共计461100元；9号楼及小区商业部分建设总价共计52512元；合同总金额为513612元；5、工程价款拨付及结算：施工队伍进场开工后，甲方按合同总价的30%支付给乙方；工程初验合格后，甲方支付乙方合同总价的70%，通信管理局验收合格后办理交接手续和决算资料，甲方支付到决算总价的100%。合同签订后，原告对合同项下的施工内容组织了安装。2017年9月26日，由黔东南州通信驻地网联合建设办公室、贵州省邮电规划设计院有限公司、黔东南州翊恒通信有限责任公司与贵州中建伟业房地产开发有限责任公司组成验收小组，对原告安装的工程进行了验收，并出具了《工程验收证书》。事后，原告向被告提交了《竣工技术综合资料》（即竣工验收结算资料），并于2018年2月5日，原告向被告出具工程款结算所需的增值税普票4张。然，截止庭审辩论终结前，被告仅支付原告工程款354084元。涉案小区房产已经竣工验收，并交付业主使用。本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就“苹果山小区”通信网络工程所签订的《通信工程合同书》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，本院对其合法性予以确认。基于涉案的安装工程在竣工后已由验收小组出具《工程验收证书》，且“苹果山小区”亦竣工验收交付业主入住，足以说明涉案工程已经验收合格，被告理应按照合同的约定支付剩余的工程尾款。被告委托诉讼代理人虽以工程并未做工程竣工结算，且有部分未有进行安装为由提出抗辩，但该抗辩意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。因此，原告所获工程款应以合同价为结算依据，扣除已经领取的354084元，实际应获工程尾款159528元。关于原告主张的诉讼保全保险费，在庭审辩论终结前，未向本院提交支付票据，对其真实性无法确认，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贵州中建伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付贵州互联思维网络有限公司工程款159528元。二、驳回贵州互联思维网络有限公司其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1755元，由贵州中建伟业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年十二月九日书记员  申耘糠
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4111号 原告中国工商银行股份有限公司榆树支行 负责人石俊有，系该行行长。 委托诉讼代理人姜广维，该行个人业务营销部主任。 委托诉讼代理人孙奇，该行职员。 被告榆树市天亿汽车销售有限公司。 法定代表人张松亮，该公司经理。 委托诉讼代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告榆树市天亿汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜广维、孙奇，被告法定代表人张松亮、委托诉讼代理人于冷娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的小微逸贷公司卡合同。被告立即给付原告小微逸贷款本金及逾期本息，本金及透支利息合计1666,770.11元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年10月12日，榆树市天亿汽车销售有限公司法定代表人张松亮申请办理小微逸贷公司卡，与我行签订了《牡丹卡申请表》，2014年12月16日，我行为榆树市天亿汽车销售有限公司法定代表人张松亮办理了小微商户逸贷公司卡，授信额度300万。自2016年12月5日，我行派专人上门催收，并多次约谈法定代表人张松亮，截至2018年5月31日累计还款808,920.00元。现该公司不能积极履行还款义务，已构成违约。 被告辩称，1、原告起诉的借款本金和利息不属实。2、双方所签定的合同为格式条款，在办理过程中原告未向被告释明告知合约内容，被告只是按照原告贷款的要求在相关手续上签字。被告根本不知道给办的是透支卡。3、原告计算的被告逾期结点时间错误，牡丹卡章程规定，超过60天未还视为逾期，而被告仅逾期几日。4、信用卡是不允许用于生产经营的，但是原告明知被告是用于生产经营还给其办卡。被告的本意是想贷款，并未想办理信用卡，且被告一直以为是贷款，故其利率应当按人民银行同期贷款利率计算。 经审理查明，2014年10月12日，原告与被告签定《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，约定：原、被告签订《中国工商银行特约商户协议书》开展银行卡收单合作，被告成为原告特约商户，同时被告向原告申请办理“小微商户逸贷公司卡”（以下简称逸贷公司卡），双方就开展“逸贷公司卡”业务达成补充协议。小微商户逸贷公司卡是以被告名义申请，原告发行并由被告承担还款责任的单位贷记卡。逸贷公司卡是基于被告稳定的P0S刷卡收单收入作为还款保证，用于满足被告日常采购资金周转需求的信用卡产品。原告有权根据被告以前年度使用原告收单终端办理银行卡收单业务交易量及被告资信状况，审批被告逸贷公司卡授信额度。被告同意使用原告P0S终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还原告逸贷公司卡欠款。原告指定牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡还款账户或将P0S刷卡收单收入直接转入逸贷公司卡还款。原告有权根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取停止被告继续使用逸贷公司卡，有权要求被告提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究被告违约责任。协议签订后，被告向原告申请办理了小微商户逸贷公司卡，张松亮作为持卡人授信额度为300万元，被告开始使用该卡。2016年12月5日发生逾期，经原告催要，截止2018年5月31日，被告还款7次，还款金额为808,920.00元。尚欠本金1178,196.80元，，利息488,573.31元。被告逾期后，经原告多次向被告催要欠款，被告始终未按约定履行给付义务。原告诉来本院。 本院认为，原告与被告签订《小微逸贷公司卡业务补充协议》，系双方真实意思表示，依法有效。被告向原告申请办理逸贷公司卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告在使用逸贷公司卡过程中逾期还款，经原告多次催要，被告拒不还款，构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，依法应予以支持。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告榆树市天亿汽车销售有限公司签订的小微逸贷公司卡合同。 二、被告榆树市天亿汽车销售有限公司于本判决生效后偿付原告中国工商银行股份有限公司榆树支行截止2018年5月31日借款本金1178,196.80元，利息488,573.31元及2018年5月31日以后的利息、费用（以原告信用卡结算系统计算的数据为准）。 案件受理费19,800.00元由被告承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田 利 审 判 员  赵士杰 人民陪审员  杨 凯 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨春来
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔27执复33号 复议申请人：（被申请人）尹颖,男，1980年1月7日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市贵阳市。 复议申请人（被申请人）：曹平,男，1962年8月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 申请人（申请执行人）：张爱明，男，1974年2月14日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市天乐路。 委托代理人：晏臣辉，贵州仁义律师事务所律师。 被执行人：贵州中源丰芳农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B512室。 法定代表人：赵芳，公司总经理。 被申请人：赵芳,女，1974年12月16日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人：赵俊,男，1977年2月8日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。 复议申请人尹颖、曹平不服贵定县人民法院（以下简称贵定县法院）（2019）黔2723执117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贵定县法院在执行张爱明与贵州中源丰芳农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张爱明书面申请追加赵芳、赵俊、曹平、尹颖为本案被执行人。 贵定县法院查明，被执行人贵州中源丰芳农业科技发展有限公司于2016年6月15日由股东赵芳、赵俊、曹平、尹颖发起成立，赵俊任法定代表人、执行董事、公司经理，赵芳任公司监事，曹平、尹颖为股东。公司注册资本为10800万元，赵芳持股比例占72%、出资数额7776万元，赵俊持股比例占10%、出资数额1080万元，曹平持股比例占10%、出资数额1080万元，尹颖持股比例占8%、出资数额864万元。以上出资均为认缴出资，出资时间为2026年5月31日前。2018年1月5日，经股东会决议，同意赵俊将持有公司9%（972万元出资额未实缴）的股份，按原价972万元全部转让给赵芳，曹平将持有公司10%（1080万元出资额未实缴）的股份，按原价1080万元全部转让给赵芳，尹颖将持有公司8%（864万元出资额未实缴）的股份，按原价864万元全部转让给赵芳，转让后现有股东两人即赵芳、赵俊，其中赵芳持股比例占99%、出资数额10692万元，赵俊持股比例占1%、出资数额108万元。同日，经股东会决议，免去赵俊公司执行董事、法定代表人、经理职务，免去赵芳公司监事职务；选举赵芳为公司执行董事、法定代表人、任经理职务，选举赵俊为公司监事职务。 贵定县法院认为，申请执行人以股东未依法履行出资义务即转让股权为由，向该院申请追加被执行人贵州中源丰芳农业科技发展有限公司股东赵芳、赵俊、曹平、尹颖为本案被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定：追加贵州中源丰芳农业科技发展有限公司原股东即第三人赵芳、赵俊、曹平、尹颖四人为本案的被执行人。第三人赵芳、赵俊、曹平、尹颖应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张爱明退还保证金100万元、并从2017年9月8日起按月利率3%计算利息至全部款项还清为止，支付案件受理费8335元、交纳申请执行费12400元。 尹颖、曹平不服上述裁定向本院申请复议称，贵定县法院（2019）黔2723执117号执行裁定程序违法、认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。一、程序违法。首先，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，申请追加被执行人的，应以执行异议案件立案受理。贵定县法院未以执行异议案件立案不合法。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议立案后，人民法院应当在三日内通知异议人和相关当事人，贵定县法院在未通知的情况下即作出追加裁定，剥夺了复议申请人的诉权。再次，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭进行审查并公开听证。”因追加有限公司的股东作为被执行人是对公司有限责任的突破，贵定县法院应举行听证，不能直接追加。二、认定事实错误。执行法院认定贵州中源丰芳农业科技发展有限公司无财产可供执行与事实不符。该公司持有其他公司股权，执行法院可依法进行拍卖。三、适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条适用的前提是公司财产不足以清偿，这与本案的实际情况不符。四、复议申请人对成为公司股东一事完全不知情，属于“被股东”的情况，复议申请人会依法向市场监管部门提出。 本院查明，贵定县法院（2019）黔2723执117号执行裁定载明：“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”依据上述规定，被申请人或申请人对执行法院依据该司法解释第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服，享有的救济权利是提起执行异议之诉而非申请复议。 本案中，贵定县法院（2019）黔2723执117号执行裁定是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条而作出，按照前述第三十条、三十二条的规定，尹颖等人对该裁定不服，其应当向贵定县法院提起执行异议之诉而非向本院申请复议。贵定县法院告知申请人、被申请人向本院申请复议错误。尹颖等人的复议不符合复议案件的受理条件，本院对其复议主张不予审查。此外，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项的规定，执行法院对于申请执行人的追加、变更申请，应当以执行异议案件立案。本案中，贵定县法院未以执行异议案件立案，直接在执行程序中对申请执行人的追加申请进行审查不当，应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵定县人民法院（2019）黔2723执117号执行裁定； 二、发回贵定县人民法院重新作出裁定； 三、驳回复议申请人尹颖、曹平的复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田 军 审 判 员  梁作永 审 判 员  牟 童 二〇一九年十二月九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  唐琦婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6491号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路109号。统一社会信用代码：91520113214620045H。法定代表人：王威，系该行负责人。委托诉讼代理人：王艺，女，代理权限：特别代理。被告：刘思妙，女，1989年3月16日生，汉族，户籍地址贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：张先梅，1968年5月16日生，户籍地址四川省泸州市江阳区。被告：刘川江，1967年6月1日生，户籍地址四川省泸县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告刘思妙、张先梅、刘川江借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行白云支行委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告刘思妙、张先梅、刘川江经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行白云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金650540.39元，利息13673.41元（含逾期正常息13467.76元、逾期复利122.32元、逾期罚息83.33元），本息合计664213.80元（暂计算至2019年8月5日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），并利随本清；2、依法判令原告对被告提供的位于贵阳市南明区房屋的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由以上被告承担。事实及理由：2010年12月31日，被告刘思妙作为借款人与原告签订了《个人购房担保借款合同》，并对借款金额、还款方式、利率等进行了约定，合同签订后，原告依照合同约定向被告授权的账户交付了贷款本金760000元。贷款期限自2010年12月31日至2040年12月30日。贷款发放后，截至2019年8月4日，被告累计逾期6期，被告共计偿还款项400606.75元。尚欠本金650540.39元、借期内正常利息13467.76元、复利122.32元、罚息83.33元，本息合计664213.80元。经原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务，故诉至法院。被告刘思妙、张先梅、刘川江未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据及书面答辩意见。原告农行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告主体适格；2、授权委托书，受托人身份证复印件，劳动合同书，证明受托人身份及权限。3、被告人身份证复印件，结婚证，证实被告身份情况。4、个人信贷业务申请表，备案登记表，借款合同，证明原被告双方之间存在的借款合同关系；5、个人借款凭证，证明原告履约情况及借款事实、利息、期限等；6、正式抵押登记，证明原告依法取得担保收益；7、还款明细，证明被告逾期情况。本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。本院经审理查明事实如下：被告因购买贵阳市南明区房屋一套，2010年12月31日在原告处办理个人住房按揭款1笔，贷款本金760000元，期限自2010年12月31日至2040年12月30日。原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人需按月支付原告贷款本息，被告以所购住房作抵押担保，同时约定借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用。截止2019年8月4日，被告尚欠原告贷款本金650540.39元及利息13673.41元（含逾期正常息13467.76元、逾期复利122.32元、逾期罚息83.33元）。经原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务，原告故诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》真实合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约每月按时足额还本付息，但被告现尚欠原告贷款本金650540.39元及利息利息13673.41元（含逾期正常息13467.76元、逾期复利122.32元、逾期罚息83.33元），被告的行为已构成违约，故原告诉请被告刘思妙、张先梅、刘川江归还尚欠的本息，本院予以支持；对于原告主张的“原告对被告提供的贵阳市南明区房屋的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权”，本院认为，案涉房屋系被告合法购买，被告以其所购房屋抵押贷款，并办理了抵押登记，现被告终止了向原告的还款义务，原告作为抵押权人向被告主张享有抵押权的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的除诉讼费外的其他为实现债权发生的一切费用，由于上述费用尚不明确，且原告未能加以举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思妙、张先梅、刘川江于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金650540.39元及利息（截止2019年8月4日的利息13673.41元，之后的利息按本案《个人购房担保借款合同》之约定计算，自2019年8月5日起至贷款还清之日止）。二、原告对贵阳市南明区房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告刘思妙、张先梅、刘川江所欠原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行贷款本息及为实现债权所支付的费用；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10442元，公告费260元，由被告刘思妙、张先梅、刘川江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王冰青人民陪审员  张玉明人民陪审员  刘劲松二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗元勋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3915号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东元新村综合楼东群房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。代理人：郭俊平、赵忠慧，该行员工。被告：郭生，男，住呼和浩特市。被告：费维云，女，住呼和浩特市。被告：王伊东，男，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：孟睿良、肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告郭生、费维云、王伊东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭俊平、被告郭生、被告王伊东的委托诉讼代理人孟睿良到庭参加了诉讼，被告费维云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭生、费维云偿还原告借款本金791479.87元并支付利息601900.65元（利息包括期内利息、逾期罚息，利息计算至2019年8月15日，今后的利息计算至借款本金还清日止）；2、判令被告王伊东承担抵押担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与郭生、费维云签订《个人借款合同》，与郭生签订《授信合同》、与王伊东签订《最高额抵押合同》。《个人借款合同》约定：郭生、费维云向原告借款80万元，借款期限为2014年3月19日至2015年3月10日，月利率为9.5‰，还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日）。《授信合同》约定借款金额为80万元，授信期限36个月，自2014年3月19日至2017年3月10日。《最高额抵押合同》约定：王伊东以其所有的七套房屋为原告的上述债权提供担保。2014年3月24日，原告向郭生提供借款80万元。借款到期后，被告拒不履行还本结息义务。被告郭生辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。被告王伊东辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。被告费维云未做答辩。本院经审理认定事实如下，2014年3月19日，原告与郭生、费维云签订《个人借款合同》，与郭生签订《授信合同》、与王伊东签订《最高额抵押合同》。《个人借款合同》约定：郭生、费维云向原告借款80万元，借款期限为2014年3月19日至2015年3月10日，月利率为9.5‰，还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日）。《授信合同》约定借款金额为80万元，授信期限36个月，自2014年3月19日至2017年3月10日。《最高额抵押合同》约定：王伊东以其所有的七套房屋为原告的上述债权提供担保。2014年3月24日，原告向郭生提供借款80万元。截止2019年8月15日，郭生、费维云尚欠原告借款本金791479.87元，利息601900.65元（利息计算至2019年8月15日）。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《授信合同》及《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为郭生、费维云提供了借款，二被告应当按约定返还借款并支付利息。被告王伊东为上述借款提供了抵押担保并办理的抵押登记，应当承担抵押担保责任。因《授信合同》约定的授信期为2014年3月19日至2017年3月10日，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭生、费维云于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行借款791479.87元及利息（按原被告签订的《个人借款合同》的约定计算）。二、如被告郭生、费维云未按期履行本判决第一项确定的债务，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行对被告王伊东抵押房屋依法变现的价款在尚欠款项数额内优先受偿。（抵押房屋详见附件）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670元，由被告郭生、费维云、王伊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月十七日书记员 刘昊龙附：抵押房屋详单
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2344号 原告：郑孝林，男，1953年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周天培，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 被告：禤德钟，男，48岁，1971年3月21日，壮族，地址：广西钦州市钦南区。 原告郑孝林诉被告禤德钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑孝林以其与被告禤德钟已经庭外达成了还款协议为由申请撤诉。撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑孝林撤诉。 案件受理费4416元，减半收取计2258元，由原告郑孝林负担。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 ……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费2258.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长 审判员刘军文 二〇一九年十二月二十七日 书记员向莹仙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15589号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：何敏敏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告何敏敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2712号 申请执行人:陆艳，女，1985年6月29日生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：欧竽颖，男，1984年5月25日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行陆艳与欧竽颖离婚后财产纠纷一案中，当事人双方私下达成和解，申请执行人陆艳于2019年12月4日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）黔0302执2712号申请执行人陆艳与欧竽颖离婚后财产纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十二月四日 执行员  刘博 书记员  魏钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初36799号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生被告：深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场法定代表人：朱晓峰。被告：深圳市人人乐商业有限公司法定代表人：杨永银。本院受理的原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡丽华向本院申请撤诉。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10407号原告：卞友学，男，1942年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：童荣花，女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在原告卞友学与被告童荣花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告卞友学于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中,原告卞友学自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞友学撤回起诉。案件受理费25元，由原告卞友学负担。审判员  蒋长春二〇一九年十二月十八日书记员  王蓬业
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执恢377号陕西某某交通工程有限公司：西安市某某住房和城乡建设局：你们双方之间建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第57号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某交通工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付工程款422125.46元及逾期付款违约金；承担案件仲裁费16770元，案件执行费7802元。本院在执行中，共强制执行回539515.2元，现扣除本案执行费7802元后已将剩余案款531713.2元发还给申请执行人陕西某某交通工程有限公司。现申请执行人在收到款项后向本院书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）陕01执恢377号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月四日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：宋原联系电话：（029）87658097
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢687号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人赵斌，男，汉族，1982年3月28日出生，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人赵斌金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民三初字第01133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人赵斌偿还借款本金260000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市迎宾街47号5-6-3，建筑面积97.77平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 帅
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6993号原告：李某，男，1978年2月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张某1，男，1982年3月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。负责人：张某2，总经理。委托诉讼代理人：段某，男，1987年1月30日出生，公民身份号码×××，职员。原告李某与被告张某1、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人祖某，被告张某1，被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人段某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告修车费47893元、停运损失31000元（2019年6月19日至2019年7月20日，共计31天，每天1000元），合计78893元，鉴定费7500元由被告承担；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日，原告驾驶×××重型仓栅式货车在松山区夏家店乡四道沟村运输场内装货时，因被告张某1驾驶的×××中型非载货专项作业车辆在装货过程中操作不当，导致货物脱离将原告车辆车篓子部位砸毁，原告支付车辆维修费49893元。事故发生后，张某1驾驶的×××中型非载货专项作业车辆仅支付交强险车损部分2000元，剩余损失未予赔付。被告张某1驾驶的×××中型非载货专项作业车辆在被告保险公司投保了商业三者险。因协商未果，故诉至贵院，望判如所请。被告张某1辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保了商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内，原告请求的修车费金额过高，应按定损金额不超过25000元，停运损失属于间接损失，我公司按照合同约定不应承担该损失；应扣除交强险已赔付的2000元；我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的维修清单、修车发票、维修结算单、评估报告、鉴定费发票，被告保险公司对真实性无异议，能证明原告受损车辆进行维修支付维修费、产生停运损失、进行评估、支付评估费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年6月19日，原告驾驶×××重型仓栅式货车在松山区夏家店乡四道沟村运输场内装货时，因被告张某1驾驶的×××中型非载货专项作业车辆在装货过程中操作不当，导致货物脱离将原告车辆车篓子部位砸毁。被告张某1驾驶的×××中型非载货专项作业车辆在被告保险公司投保了商业三者险。原告受损车辆被送往赤峰市风骄汽车贸易有限责任公司进行维修，2019年7月20日维修完毕，原告支付车辆维修费49893元。事故发生后，张某1驾驶的×××中型非载货专项作业车辆在交强险车损部分支付2000元，剩余损失未予赔付。诉讼中，原告申请其×××号车辆自2019年6月19日至2019年7月16日期间每日的停运损失进行评估，本院依法委托赤峰松正资产评估有限公司进行评估，该机构出具评估结果为：每日停运损失评估价值为人民币：壹仟元整（1000.00元）。原告支付评估费7500元。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因张某1驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期间内。原告请求的合理经济损失，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。原告的诉讼请求未超出保险限额，本案中，被告张某1不再承担赔偿责任。原告请求的车辆维修费47893元（已扣除交强险赔付的2000元），有维修清单、修车发票予以佐证，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张的停运损失31000元（31天×1000元/天）、评估费7500元，有维修结算单、评估报告、评估费发票予以佐证，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，停运损失不属于保险责任范围不予赔付，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，故对该抗辩主张本院不予采纳。被告保险公司辩称原告车辆维修费过高，应按定损金额不超过25000元赔付，原告不认可，因被告保险公司未提交证据证明原告车辆维修金额过高，对该抗辩主张，本院不予采纳。被告保险公司辩称诉讼费、评估费不予赔付的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告李某维修费47893元、停运损失费31000元，合计元78893元；二、驳回原告李某要求被告张某1承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，评估费7500元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 梁永芳 二〇一九年十二月六日书记员 穆 磊
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8344号原告:赵某，女，1971年4月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：曹某，女，1989年5月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：于某，男，1983年10月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古战友律师事务所律师。原告赵某被告于某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委的托诉讼代理人李某，被告于某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金1180000元，支付利息343200元（本金50万元自2017年6月17日至2019年6月17日的利息18万元；20万元自2018年4月7日至2019年8月18日的利息4.8万元；25万元自2018年4月18日至2019年8月18日的利息6万元；10万元自2018年8月24日至2019年8月24日的利息2.4万元、130000元自2018年10月29日至2019年10月29日的利息31200元），本息合计1523200元；并以950000元为基数按月利率15‰支付自2019年8月19日至本息还清为止的利息；以100000为基数按月利率20‰支付自2019年8月25日至本息还清为止的利息；以130000元为基数月利率20‰支付自2019年10月30日至本息还清为止的利息。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2017年至2018年期间，二被告多次在原告处借款，约定借款月利率15‰、20‰，合计借款本金1180000元。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告诉讼请求的118万元借款本金，被告于某知情并认可的是50万元，在被告于某和被告曹某协议离婚时，该50万元债务分割由曹某承担偿还责任，并且被告于某将该50万元本息全额支付给曹某，被告曹某没有履行偿还义务，将被告于某已经支付的偿还50万元的全额借款本息全部挪为他用，责任在被告曹某，应该由曹某偿还；2、对于其他68万元借款本金，被告于某当时不知道，事后同样不知道，在原告起诉前，被告于某既不知道该笔借款的存在，在接到原告的起诉后，被告于某不认可不追认该笔借贷的合法性。该笔借款是被告曹某的个人借款，没有用于共同的家庭生活，也没有用于共同的家庭经营活动，依法应当由被告曹某个人承担偿还责任；3、被告于某与曹某已经于2019年4月16日协议离婚，该离婚协议已经婚姻登记机关登记合法有效，该协议已经对子女抚养、夫妻存续期间的债权债务分割归属和家庭夫妻存续期间共有财产的分割作出明确约定，该约定内容已经婚姻登记机关登记存档，婚姻登记机关认可合法有效。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、银行交易明细、婚姻登记信息。原告意在证明被告尚欠款项的事实。被告对证据真实性无异议，认为除50万元的借款知情外，其余借款系曹某个人借款，对该证据记载的内容，本院予以采信。对被告提交的银行个人交易明细、离婚协议书。被告意在证明向曹某还款事宜及离婚后约定债务负担问题。原告对上述证据真实性无异议，对上述证据记载的内容，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年6月7日，二被告向原告借款50万元，约定月利率15‰，二被告为原告出具借据1枚。2018年4月7日，曹某向原告借款20万元，曹某向原告出具借据1枚，约定月利率15‰，原告通过汇款方式将借款汇至曹某账户。2018年4月18日，被告曹某在原告处借款25万元，约定月利率15‰，曹某为原告出具借据1枚，原告通过汇款方式将借款汇至曹某账户。2018年6月30日，被告曹某在原告处借款10万元，原告通过汇款方式将借款汇至曹某账户，2018年8月24日曹某为原告出具借据1枚，金额124000元，借款本金10万元，包括1年的利息24000元。2018年10月29日、30日，原告合计向被告曹某账户汇款13万元，2018年10月29日，被告曹某为原告出具金额为161200元借据1枚，其中本金130000元，1年的利息31200元。2010年5月18日，于某与曹某经政府登记结婚。2019年4月16日，双方协议离婚，约定共同债务350万元，于某承担250万元，曹某承担100万元。全部债权归于某所有，房贷由于某偿还。本院认为，2017年6月7日，二被告向原告借款50万元，后被告曹某又多次向原告借款属实。上述借款均发生于被告于某与曹某婚姻关系存续期间。被告于某答辩主张除50万元借款系夫妻共同之债外，其余借款无被告签字亦不知情应属曹某个人借款。但经双方离婚协议证实，2019年4月16日于某、曹某在离婚协议中认可夫妻共同债务为350万元，该行为依法应认定为二被告对上述借款属夫妻共同之债的追认，二被告应对上述款项承担共同还款责任。被告于某答辩主张通过曹某偿还原告部分借款，原告予以否认，且无证据证实原告曾收到二被告偿还的借款，对该答辩主张，本院不予支持。被告于某答辩主张二被告在离婚协议中已经分割债务，但该离婚协议仅对于某、曹某产生约束力，二被告可依此协议相互另行主张权利。原告主张金额为10万元、13万元的借款继续按月利率20‰计息，但双方在借据中并未明确约定借款月利率，故除双方在借据中认可的利息外，被告应按月利率5‰计息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹某、于某于本判决生效后十日内给付原告赵某借款本金118万元，利息343200元；以950000元为基数按月利率15‰支付自2019年8月19日至本息还清为止的利息；以100000元为基数按月利率5‰支付自2019年8月25日至还清时止的利息；以130000元为基数按月利率5‰支付自2019年10月29日至还清时止的利息二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18509元，财产保全费5000元，由被告曹某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二O一九年十二月三日书 记 员 栾书伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异701号异议人（申请执行人）：李保峰，男，汉族，1969年8月4日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人:钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。被执行人：河南美鑫物流有限公司，住所地河南省郑州市中牟县白沙镇商都大街北万三路东。法定代表人：秦俊涛，总经理。第三人:秦俊涛，男，汉族，1974年1月15日出生，住郑州市经济技术开发区。本院在办理李保峰申请执行河南美鑫物流有限公司合同纠纷一案，申请执行人李保峰向本院提出追加第三人秦俊涛为被执行人的书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。申请执行人李保峰的委托代理人钱钰琪到庭参加询问，第三人秦俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审查终结。申请执行人李保峰异议称，申请人诉河南美鑫物流有限公司（以下简称物流公司）合同纠纷执行一案，秦俊涛作为物流公司的股东，未足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，应在其未缴纳出资的范围内承担责任。故申请人与河南美鑫物流有限公司合同纠纷执行一案，依法追加秦俊涛为本案的被执行人。本院查明,李保峰申请执行河南美鑫物流有限公司合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）豫0191民初265号民事判决书。本院于2018年7月24日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执5986号。本院于2018年12月12日作出（2018）豫0191执5986号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2010年9月30日，河南美鑫物流有限公司申请设立，公司类型为有限责任公司，注册资本200万元，实收资本40万元。公司发起人股东为秦俊涛、秦丽霞，其中秦俊涛认缴出资额120万元，实缴出资额40万元，占持股比例60%，秦丽霞认缴出资额80万元，实缴出资额0万元，占股权比例40%。2010年10月10日，公司股东会决议，将公司实收资本由40万元增加至200万元，增资后，秦俊涛认缴出资额120万元，实缴出资额120万元，占股权比例60%，秦丽霞认缴出资额80万元，实缴出资额80元，占股权比例40%。2015年1月22日，公司股东会决议，秦丽霞将持有的公司40%股权以80万元价格转让给秦俊涛，公司股东由秦俊涛、秦丽霞变更为秦俊涛，出资额200万元，出资比例100%，公司性质变更为一人有限公司。2015年1月22日，公司股东会决议，将公司的注册资本由200万元增加至5001万元，增资部分4801万元由股东秦俊涛以货币形式出资，2015年1月22日前足额缴纳完毕。另查明，（2016）豫0191民初265号民事判决书载明，李保峰与河南美鑫物流有限公司签订聘任合同的时间为2013年11月5日，双方的聘用合同关系发生在公司股权变更之前，此时公司的股东为秦俊涛、秦丽霞。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”截止2010年10月10日，河南美鑫物流有限公司注册资本200万元，实收资本200万元，此时公司股东秦俊涛、秦丽霞已完成对公司的全部出资，对于此200万元注册资本，异议人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，认为股东应在未缴纳出资的范围内承担责任，本院不予支持。2015年1月22日，公司注册资本由200万元增加至5001万元，其中4801万元由股东秦俊涛以认缴形式进行出资，一人有限责任公司增加注册资本时，股东对其认缴的新增资本负有向该一人有限责任公司缴纳出资的义务，本案中，股东秦俊涛对其认缴的4801万元新增资本负有向河南美鑫物流有限公司出资的义务。认缴制公司在章程中约定股东出资的期限，是出资的最后期限。当公司资产不足以清偿债务时，股东未缴纳或者未足额缴纳出资则会损害债权人利益。在此情形下，可以要求股东提前履行出资义务，秦俊涛作为被执行公司股东，未足额履行出资义务，申请执行人李保峰追加秦俊涛的请求符合上述法律规定，本院予以支持。被申请人秦俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人秦俊涛为（2018）豫0191执5986号执行案件的被执行人,在未出资4801万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年十二月二十六日书 记 员  丁 点
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9574号 原告：赵会侠，女，汉族，住陕西省眉县。 被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎，该公司董事长。 委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告赵会侠与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，赵会侠向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]68号不予受理通知书。赵会侠不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会侠，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2016年9月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资30690元，其中原告月工资3069元，拖欠共计10月。原告于2019年4月8日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计30690元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。 经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了1、《星王集团部分职工有关情况说明》，主要内容是包括原告在内的部分职工没有与被告签订书面劳动合同。2016年后，由于市场等原因，企业开开停停，职工工资不能按时发放，员工流动性大，没有办理工资银行卡。该说明文本加盖印章“眉县硫酸厂”、“陕西星王集团第一工业园办公室”；2、上岗证复印件，显示原告从2010年5月就在陕西省眉县硫酸厂上岗。被告对上述证据均认可。原告称其于2016年起在眉县硫酸厂上班，其工资现金发放。 上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，首先应举证证明与被告之间存在劳动关系。原告提交的《星王集团部分职工有关情况说明》加盖的印章为眉县硫酸厂，印章“陕西星王集团第一工业园办公室”并非被告公章。上岗证复印件显示其当时在眉县硫酸厂上班。因眉县硫酸厂系独立民事主体，原告提交的证据无法证明其实际向被告提供劳动，与被告之间成立劳动关系。原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告虽然认可原告主张，但与上述证据反映的基本事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵会侠的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 伟 审判员 田 昕 审判员 同江蓉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王晓琪