江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民初320号 原告：上饶银行股份有限公司恒信支行，住所地：江西省上饶市信州区滨江西路7号附1号，统一社会信用代码：913611006620133376。 负责人：葛彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈少飞，该行总行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张力尹，该支行员工，特别授权。 被告：上饶市立天园林工程有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江东路8号，统一社会信用代码：913611007788177081。 法定代表人：童云峰，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章驰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：江西立天唐人房地产发展有限公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江东路8号，统一社会信用代码：913611007319491803。 法定代表人：郑廷坚，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章驰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：新余市立天唐人房地产发展有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道742号5幢116号，统一社会信用代码：91360500672421545A。 法定代表人：童云峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章驰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：童云峰，男，1977年1月6日出生，汉族，经商，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章驰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 原告上饶银行股份有限公司恒信支行（以下简称上饶银行恒信支行）与上饶市立天园林工程有限责任公司（以下简称立天园林公司）、江西立天唐人房地产发展有限公司（以下简称江西立天唐人公司）、新余市立天唐人房地产发展有限公司（以下简称新余立天唐人公司）、童云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告上饶银行恒信支行的委托诉讼代理人陈少飞、张力尹到庭参加诉讼，被告立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰的共同委托诉讼代理人王诗诣、章驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上饶银行恒信支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立天园林公司立即偿还原告借款本金人民币5100万元以及至还款之日止的利息（利息包括逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年8月2日共计515137.54元）；2.判令被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司以其提供的抵押物（抵押物详见抵押物清单）对上述贷款本息承担抵押担保责任；3.判令被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由如下：2017年5月22日，原告上饶银行恒信支行与被告立天园林公司签订《上饶银行流动资金借款合同》（合同编号：00717179301），约定原告给予被告立天园林公司5100万元流动资金贷款，贷款期限为2年，即从2017年5月22日起至2019年5月21日止；贷款利率为月利率8.1‰；贷款按月付息，并按合同约定的还款计划分期偿还贷款。2019年5月20日，原告上饶银行恒信支行与各被告签订了《上饶银行贷款展期协议》（合同编号：00717179301展），约定贷款展期期限为12个月，即从2019年5月21日起至2020年5月14日止。展期利率月利率7.2‰，按月结息，并按展期协议分期偿还贷款。为了担保以上5100万元贷款项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、执行费、差旅费等实现债权的一切费用，原告与被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司签订了《上饶银行抵押合同》，约定被告江西立天唐人公司和新余立天唐人公司分别以其名下位于上饶市信州区上饶市信州区五三大道15、36号、上饶市信州区五三大道延伸段8号和新余市渝水区城南抱石大道742号共计76处房产提供抵押担保。上述两份抵押合同中抵押物担保的范围均包括原告的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、过户签证费、营业税、土地增值税、个人所得税及其他相关契税实现债权的一切费用。2017年5月31日，原告与江西立天唐人公司就抵押事宜办理了不动产登记证明，权利人为原告，证明权利为抵押权，证明编号为赣（2017）上饶市不动产证明第0005288号。2017年5月24日，原告与新余立天唐人公司办理了抵押登记手续，编号为赣（2017）新余市不动产证明第0004859号。另，原告与被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰分别签订了《上饶银行保证合同》，约定被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司和童云峰分别对上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依照合同全面履行了自己的义务。现被告立天园林公司未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金及利息，暂计算至2019年8月2日，被告立天园林公司共计拖欠贷款本金人民币5100万元，利息515137.54元。被告未按时足额偿还贷款本息已构成根本违约，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求被告立天园林公司按合同约定还本付息，要求各抵押人和保证人承担相应的抵押担保责任和保证责任。另，原告上饶银行恒信支行当庭增加一项诉讼请求：请求判令解除原告与各被告签订的《上饶银行贷款展期协议》（合同编号为00717179301展）。 立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰共同答辩称，1.被告对借款的相关事实和本金予以确认；2.针对原告主张截止至2019年8月2日的利息，被告要求原告提供具体的利息计算说明，被告对合同约定的本息计算方式没有异议，但原告没有对复利进行具体说明，被告无法核实。借款合同没有约定利息和复利同时存在的情况下，被告所偿还的资金应当优先偿付哪项，因此，被告认为历次所偿还的资金应当优先抵充正常利息，当期的正常利息抵充完毕后，复利停止计算。3.被告仍有能力偿还相应的利息，请求法庭审慎裁判。 上饶银行恒信支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明对象：原告主体身份资格。 第二组证据：被告营业执照、身份证复印件，证明对象：各被告的主体资格。 第三组证据：2017年4月12日《上饶市立天园林工程有限责任公司股东会决议》、《江西立天唐人房地产发展有限公司股东会决议》、《新余市立天唐人房地产发展有限公司股东会决议》各一份，证明对象：（1）被告立天园林公司向原告提出申请5,100万元流动资金贷款；(2)被告立天园林公司股东经过召开股东会议通过，同意对公司向原告方申请5,100万元贷款一事；(3)被告江西立天唐人公司和新余立天唐人公司分别经过股东会决议，同意对立天园林公司拟在原告处申请5,100万元贷款提供连带责任保证担保和抵押担保。 第四组证据：2017年5月22日原告与被告立天园林公司签订的《流动资金借款合同》一份（编号为00717179301）、立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司同意贷款展期股东会决议各一份、2019年5月9日立天园林公司展期申请书一份、2019年5月20日原告与被告立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰五方签订的《展期协议》一份，证明对象：原、被告双方自愿、平等达成借款合同及贷款展期协议上对借款金额、期限、利率及其他条款的约定。 第五组证据：2017年5月22日原告与被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司共同签订的《抵押合同》一份（编号为00717179301-1）、不动产登记证明两份。证明对象：江西立天唐人公司和新余立天唐人公司各自以其合同所附清单中的不动产为该笔贷款提供抵押担保。 第六组证据：2017年5月22日原告与被告立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰分别签订的《保证合同》各一份（合同编号分别为00717179301-3、00717179301-4、00717179301-5）。证明对象：被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰对该笔贷款分别提供连带责任保证担保。 第七组证据：信贷业务出账通知书两份、借据两份、放款流水两份，证明对象：原告已向被告实际发放4,300万元和800万元，共计5,100万元贷款。 第八组证据：利息清单两份，证明对象：被告未能按合同的约定，按时足额归还贷款本息的事实。 被告立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰质证意见为：对第一组至第七组证据的三性均无异议，对第八组证据有异议，对复利的结算有异议，未发生累计欠息的情况下不应当产生复利，且已付的款项应当用于优先抵扣未还的正常利息，非抵扣复利。 被告立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰未提交相关证据。 本院认证意见：对原告提交的上述第一组至第七组证据，经审查符合证据的形式要件，流动资金借款合同、借据、抵押合同、保证合同、展期协议、不动产登记证明、股东会决议、出账通知书、放款流水等能相互印证形成证据链，且前述证据材料原件中有各被告的盖章和签字，且各被告对上述证据的三性均无异议，故对原告提交的第一组证据至第七组证据，本院予以确认并在卷佐证。对第八组证据，本院将结合原告方提交的利息计算表，根据双方合同约定予以核算。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下： 一、关于借款的事实 2017年4月12日，被告立天园林公司因购建材需要资金，经股东会决议，决定以立天园林公司名义向原告上饶银行恒信支行提出申请借款人民币5,100万元，并向原告上饶银行恒信支行提交《申请报告》。2017年5月22日，原告上饶银行恒信支行与被告立天园林公司签订编号为00717179301号《流动资金借款合同》一份，约定：立天园林公司向上饶银行恒信支行借款5,100万元。借款期限为贰年，自2017年5月22日至2019年5月21日止。实际提款日和还款日以双方办理的借据上所记载的日期为准。借款用途为购建材。借款利率为月利率8.1‰，自实际提款日起按日计息，按月付息，付息日为每月的20日。合同对罚息约定，如立天园林公司未按合同约定用途使用贷款的，对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；如立天园林公司未按本合同约定按时足额偿还贷款的，上饶银行恒信支行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同第14.1条约定：甲方（立天园林公司）在贷款期内连续3个月未按时足额支付利息，乙方（上饶银行恒信支行）有权提前解除合同并要求甲方归还本合同项下的借款本息等相关费用，甲方自愿承担本合同约定一切违约责任。 2017年5月27日，立天园林公司向上饶银行恒信支行出具4300万元的《借款借据》，同日上饶银行恒信支行将4300万元贷款发放至立天园林公司存款户账号20×××68。2017年6月1日，立天园林公司向上饶银行恒信支行出具800万元的《借款借据》，同日上饶银行恒信支行将800万元贷款发放至立天园林公司存款户账号20×××68。 2019年5月9日，立天园林公司因资金紧张，向上饶银行恒信支行申请借款展期。原告上饶银行恒信支行与被告立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰五方于2019年5月20日签订《上饶银行贷款展期协议》，约定：立天园林公司根据原借款合同向上饶银行恒信支行借款人民币5,100万元，应于2019年5月21日到期。截止2019年5月20日，立天园林公司尚欠借款本金5,100万元，上饶银行恒信支行同意对立天园林公司所欠借款本金予以展期；贷款展期期限为12个月，即从2019年5月21日起至2020年5月14日止，贷款展期后，即从2017年5月22日起至2020年5月14日止；贷款展期后的贷款利率按月利率7.2‰执行，按月结息，在贷款展期期限内，如遇利率调整，按中国人民银行的规定执行；立天园林公司在贷款展期期限内按下列分期还款计划偿还借款本金：2019年12月20日还款600万元；2020年5月14日还款4,500万元。江西立天唐人公司、新余立天唐人公司和童云峰同意贷款展期，并为原借款合同及本协议项下的债务继续提供担保，同时自愿承担下列义务：原借款有抵押担保的，抵押人继续承担抵押担保责任，如借款展期后的到期日超过原抵押到期日的，借款人及担保人负责抵押财产的续保险手续。原借款有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。对于展期事宜，各借款人、抵押人、保证人均分别在展期协议签订前，召开了相关股东会决议，并向上饶银行恒信支行提供了经签字盖章的相关决议文件。 二、关于抵押的事实 2017年5月22日，江西立天唐人公司、新余立天唐人公司与上饶银行恒信支行共同签订合同编号为00717179301-1号《抵押合同》一份，约定：江西立天唐人公司和新余立天唐人公司分别以坐落于上饶市信州区上饶市信州区五三大道15、36号、上饶市信州区五三大道延伸段8号和新余市渝水区城南抱石大道742号等共计76处房产提供抵押担保。抵押担保的范围为：编号为00717179301的流动资金借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、鉴定费等实现抵押债权的一切费用。此前的2017年4月12日，经被告江西立天唐人公司及新余立天唐人公司股东会决议通过，两公司均确认同意为立天园林公司向上饶银行恒信支行的上述借款提供抵押担保。 2017年5月24日，上饶银行恒信支行与新余立天唐人公司到新余市不动产登记局办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为赣（2017）新余市不动产证明第0004859号，担保债权数额为2,700万元。2017年5月31日，上饶银行恒信支行与江西立天唐人公司到上饶市不动产登记局办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为赣（2017）上饶市不动产证明第0005288号，担保债权数额为2,400万元。 三、关于保证的事实 2017年5月22日，上饶银行恒信支行和立天园林公司同江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰分别签订《保证合同》各一份，编号分别为00717179301-3、00717179301-4、00717179301-5。其中各自约定：江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰同意为立天园林公司的上述借款提供担保，经上饶银行恒信支行审查同意，江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰为还款保证人，保证人的保证金额及范围为立天园林公司向上饶银行恒信支行借款本金人民币5,100万元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；主合同项下债务人履行债务的期限为24个月，自2017年5月22日至2019年5月21日；保证方式为连带清偿责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。此前的2017年4月12日，经江西立天唐人公司和新余立天唐人公司各自股东会决议通过，两公司股东均确认同意为立天园林公司向上饶银行恒信支行的上述借款提供连带责任保证担保。 四、关于还本付息的情况 立天园林公司未归还借款本金。立天园林公司对2019年6月21日前的相应利息已经结清，于2019年7月20日、2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月20日、2019年11月20日连续三个月以上未付息。 本院认为，本案原告与各被告之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《上饶银行贷款展期协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。原告上饶银行恒信支行已按合同约定向被告立天园林公司履行了发放5,100万贷款的义务。被告立天园林公司未按合同约定按月足额支付利息。根据双方借款合同第14.1条约定，立天园林公司在贷款期内连续3个月未按时足额支付利息，上饶银行恒信支行有权提前解除合同并要求立天园林公司归还本合同项下的借款本息等费用。根据查明的事实，自2019年7月21日开始至今，立天园林公司已连续超过3个月未支付利息，其行为构成违约，因此，原告上饶银行恒信支行有权依据前述合同约定行使合同解除权，并要求立天园林公司还本付息。因此，原告上饶银行恒信支行诉请要求解除合同，并要求偿还借款本金5,100万元及相应利息、罚息、复息的主张具备事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司应否承担抵押担保责任的问题。本院认为，江西立天唐人公司、新余立天唐人公司与上饶银行恒信支行共同签订《抵押合同》，江西立天唐人公司及新余立天唐人公司各自以其所有的房产为立天园林公司在本案主合同项下的义务提供抵押担保并已办理抵押登记手续。根据案涉的两份不动产登记证明记载，由江西立天唐人公司提供抵押担保债权的数额为2,400万元，由新余立天唐人公司提供抵押担保债权的数额为2,700万元。故本案抵押权已依法设立。因此，本院认定上饶银行恒信支行有权在借款本金5,100万元及相应利息、罚息、复息债权范围内就已办理抵押登记的上述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在各自所担保的债权数额内享有优先受偿权，对原告上饶银行恒信支行该项诉请，本院予以支持。 关于被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司和童云峰应否承担连带责任保证的问题，本院认为，江西立天唐人公司、新余立天唐人公司和童云峰分别与上饶银行恒信支行签订了《保证合同》，保证担保的范围为立天园林公司向上饶银行恒信支行借款本金人民币5,100万元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案借款经过一次展期，且展期协议均经过江西立天唐人公司、新余立天唐人公司和童云峰的同意并签字确认，根据展期协议的约定，江西立天唐人公司、新余立天唐人公司和童云峰继续承担连带保证责任，故本院对原告上饶银行恒信支行要求江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，保证人和第三人提供抵押的抵押人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、解除原告上饶银行股份有限公司恒信支行与被告上饶市立天园林工程有限责任公司签订的合同编号为00717179301号展《上饶银行贷款展期协议》； 二、被告上饶市立天园林工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告上饶银行股份有限公司恒信支行偿还借款本金人民币5,100万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自欠付之日起，以人民币5,100万元为本金，按照编号为00717179301号展《上饶银行贷款展期协议》约定的标准计算至上述借款实际清偿之日止）； 三、原告上饶银行股份有限公司恒信支行有权对被告江西立天唐人房地产发展有限公司名下坐落在上饶市信州区上饶市信州区五三大道15、36号、上饶市信州区五三延伸段8号的抵押财产［不动产登记证明编号为赣（2017）上饶市不动产证明第0005288号］折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本金人民币2400万元及其利息、罚息、复息债权范围内享有优先受偿权。被告江西立天唐人房地产发展有限公司在原告上饶银行股份有限公司恒信支行实现抵押权后，有权向被告上饶市立天园林工程有限责任公司追偿； 四、原告上饶银行股份有限公司恒信支行有权对被告新余市立天唐人房地产发展有限公司名下坐落于江西省新余市渝水区城南抱石大道742号的抵押财产[不动产登记证明编号为赣（2017）新余市不动产证明第0004859号]折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本金人民币2,700万元及其利息、罚息、复息债权范围内享有优先受偿权。被告新余市立天唐人房地产发展有限公司在原告上饶银行股份有限公司恒信支行实现抵押权后，有权向被告上饶市立天园林工程有限责任公司追偿； 五、被告江西立天唐人房地产发展有限公司、新余市立天唐人房地产发展有限公司、童云峰对本判决第二项确定的债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告上饶市立天园林工程有限责任公司追偿； 六、驳回原告上饶银行股份有限公司恒信支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299,376元、保全费5,000元，合计304,376元，由被告上饶市立天园林工程有限责任公司、江西立天唐人房地产发展有限公司、新余市立天唐人房地产发展有限公司和童云峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 罗 玮 审判员 李少琴 审判员 周立峰 二〇一九年十二月十二日 书记员 谢雅婷