广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2624号原告：黄金常，男，1959年6月7日出生，汉族，身份证住址：罗定市**，现住罗定市***********，身份证号码：442************114。原告：黄某1，男，2012年5月9日出生，汉族，户籍住址：罗定市**，现住罗定市***********，公民身份证件编号：445************116。原告：黄某2，男，2016年5月2日出生，汉族，户籍住址：罗定市**，现住罗定市***********，公民身份证件编号：445************117。原告黄某1、黄某2法定代理人：姚焕霞，本案原告之一，系原告黄某1、黄某2母亲。原告：姚焕霞，女，1987年8月2日出生，汉族，身份证住址：广西苍梧县************，现住罗定市***********，身份证号码:450************024。上列四原告共同委托诉讼代理人：林鸿，男，1972年10月1日出生，汉族，住罗定市****************，身份证号码：441************117。公民代理，经罗定市******委推荐。被告：黎妙桂，男，1964年2月12日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：442************730。委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。法律援助。被告：黎剑忠，男，1983年6月18日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：445************711。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区***城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码：914************967。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告黄金常、姚焕霞、黄某1、黄某2与被告黎妙桂、黎剑忠、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告姚焕霞及四原告的共同委托诉讼代理人林鸿、被告黎妙桂的委托诉讼代理人许武、被告黎剑忠及被告保险公司的委托诉讼代理人林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业责任险范围内赔偿1000000元给原告方；2.判令被告黎妙桂、黎剑忠连带赔偿事故损失303884.25元给原告方；3.本案诉讼费由被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2019年2月16日06时40分，被告黎妙桂驾驶粤S*****号小型普通客车乘载谢学才由罗定市****往**方向行驶，行至罗定市**路段时，与驾驶人刘东雄驾驶粤**号小型轿车乘载刘裕发、朱金莹和黄某3发生碰撞，造成两车受损，乘车人黄某3当场死亡，被告黎妙桂、驾驶人刘东雄及乘车人刘裕发、朱金莹、谢学才受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2019年3月22日作出第445*************442号《道路交通事故认定书》，认定被告黎妙桂承担事故全部责任，驾驶人刘东雄及乘车人谢学才、刘裕发、朱金莹和黄某3无需承担事故责任。该责任认定作出后，被告黎妙桂不服，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队经复核决定维持罗定市公安局交通警察大队作出的第445*************442号《道路交通事故认定书》。肇事车辆情况：被告黎妙桂驾驶的粤S*****号小型普通客车登记车主为被告黎剑忠，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保额100万元，加不计免赔），事故发生在保险期限内。受害人概况：黄某3，男，1986年9月20日出生，户籍住址：罗定市**。当场死亡。原告黄金常是受害人黄某3父亲，原告姚焕霞是受害人黄某3妻子，原告黄某1、黄某2是受害人黄某3儿子。被告方垫付情况：无。本次事故其他当事人损失情况：本次事故另一伤者刘裕发已于2019年10月10日就其因本次事故造成的损失向本院提起诉讼[案号：（2019）粤5381民初2950号]，经本院核定，刘裕发因本次事故造成的损失共43765.30元，其中交强险医疗费用责任赔偿限额项目的损失为23800.30元，交强险死亡伤残责任赔偿限额项目的损失为19965元。本次事故另一伤者刘东雄及涉案车辆粤**学号小型轿车所有人罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司已于2019年10月12日就其因本次事故造成的损失向本院提起诉讼[案号：（2019）粤5381民初2972号]，经本院核定，刘东雄因本次事故造成的损失共501948.18元，其中交强险医疗费用责任赔偿限额项目的损失为289471.65元，交强险死亡伤残责任赔偿限额项目的损失为212476.53元；罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司的损失为56246元，属交强险财产损失责任赔偿限额项目的损失。本次事故另一伤者朱金莹已于2019年10月16日就其因本次事故造成的损失向本院提起诉讼[案号：（2019）粤5381民初3027号]，经本院核定，朱金莹因本次事故造成的损失共196196.39元，其中交强险医疗费用责任赔偿限额项目的损失为16524.57元，交强险死亡伤残责任赔偿限额项目的损失为179671.82元。另，罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司垫付了受害人黄某3的丧葬费46784.50元。三、本院核定的原告具体损失1.丧葬费53289.50元。四原告请求合理，本院予以支持。2.死亡赔偿金841320元。受害人黄某3的户籍所在地虽然为罗定市**，但从原告方提供的受害人黄某3的中国建设银行银行卡客户交易明细清单来看，黄某3事发前从事建筑工作，主要收入来源于城镇，从原告方提供的电费发票载明的电费电量也可推断出，原告一家确实居住在罗定市***********，其请求适用城镇标准计算死亡赔偿金合理，本院予以支持。受害人黄某3死亡时未满六十周岁，故其死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。3.处理丧葬事宜交通费及误工费1500元。原告请求合理，本院予以支持。4.被扶养人生活费382593.75元。与认定死亡赔偿金标准同理，可适用城镇标准计算被扶养人生活费。原告黄金常出生于1959年6月7日，至受害人黄某3死亡时为59周岁，未达到退休年龄，原告请求黄金常的被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。受害人黄某3的扶养对象为其儿子黄某1、黄某2，黄某1出生于2012年5月9日，至受害人黄某3死亡时为6岁9个月，按规定扶养年限为11年3个月；黄某2出生于2016年5月2日，至受害人黄某3死亡时为2岁9个月，按规定扶养年限为15年3个月。故被扶养人生活费为382593.75元[28875元/年×（11年3个月+15年3个月）÷2人]。5.精神损害抚慰金30000元。原告请求50000元过高，本院酌情支持30000元。上述四原告的损失为：1.丧葬费53289.50元；2.死亡赔偿金841320元；3.处理丧葬事宜交通费及误工费1500元；4.被扶养人生活费382593.75元；5.精神损害抚慰金30000元，共计1308703.25元，均为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。四、裁决理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2019年3月22日作出的第445*************442号《道路交通事故认定书》，认定被告黎妙桂承担事故全部责任，驾驶人刘东雄及乘车人谢学才、刘裕发、朱金莹和黄某3无需承担事故责任。该责任认定事实清楚，定性准确，且经云浮市公安局交通警察支队复核决定维持，本院予以确认。由于被告黎妙桂驾驶的粤S*****号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保额100万元，加不计免赔），事故发生在保险期限内，且其在本次事故中承担全部责任。本次事故造成粤**号小型轿车驾驶人刘东雄及乘车人刘裕发、朱金莹受伤，黄某3当场死亡。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告保险公司应在交强险限额内按（2019）粤5381民初2624、2950、2972、3027号案各原告的损失比例赔偿各案原告的损失。四案原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失总额为329796.52元（23800.30元+289471.65元+16524.57元），在交强险死亡伤残限额内的损失总额为1720816.60元（1308703.25元+19965元+212476.53元+179671.82元），在交强险财产损失限额内的损失总额为56246元。因此，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿（2019）粤5381民初2950号案原告刘裕发721.67元（23800.30元÷329796.52元×10000元），赔偿（2019）粤5381民初2972号案原告刘东雄8777.28元（289471.65元÷329796.52元×10000元），赔偿（2019）粤5381民初3027号案原告朱金莹501.05元（16524.57元÷329796.52元×10000元）；在交强险死亡伤残限额内赔偿（2019）粤5381民初2950号案原告刘裕发1276.22元（19965元÷1720816.60元×110000元），赔偿（2019）粤5381民初2972号案原告刘东雄13582.17元（212476.53元÷1720816.60元×110000元），赔偿（2019）粤5381民初3027号案原告朱金莹11485.19元（179671.82元÷1720816.60元×110000元），赔偿本案原告黄金常、黄某1、黄某2、姚焕霞83656.42元（1308703.25元÷1720816.60元×110000元）；在交强险财产损失限额内赔偿（2019）粤5381民初2972号案原告罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司2000元。综上，（2019）粤5381民初2950号案原告刘裕发超出交强险限额的损失为41767.41元（43765.30元－721.67元－1276.22元）；（2019）粤5381民初2972号案原告刘东雄超出交强险限额的损失为479588.73元（501948.18元－8777.28元－13582.17元），罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司超出交强险限额的损失为54246元（56246元－2000元）；（2019）粤5381民初3027号案原告朱金莹超出交强险限额的损失为184210.15元（196196.39元－501.05元－11485.19元）；本案原告黄金常、黄某1、黄某2、姚焕霞超出交强险限额的损失1225046.83元（1308703.25元-83656.42元）。以上，各案原告超出交强险限额的损失共为1984859.12元（41767.41元+479588.73元+54246元+184210.15元+1225046.83元），应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按比例赔偿本案原告黄金常、黄某1、黄某2、姚焕霞617195.86元（1225046.83元÷1984859.12元×1000000元），本案原告黄金常、黄某1、黄某2、姚焕霞的损失在交强险及商业第三者责任险限额内仍不足以赔偿的607850.97元（1308703.25元-83656.42元-617195.86元），由被告黎妙桂赔偿给原告黄金常、黄某1、黄某2、姚焕霞，扣减罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司已垫付的丧葬费46784.50元，被告黎妙桂实际仍需赔偿561066.47元（607850.97元-46784.50元）给原告黄金常、黄某1、黄某2、姚焕霞。罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司垫付的丧葬费46784.50元视为其代被告黎妙桂垫付的款项，本院在（2019）粤5381民初2972号案中作出处理，在本案中不再赘述。本案现有证据未能证实被告黎剑忠在本次事故中存在过错，原告方请求被告黎剑忠就原告方因本次事故造成的损失与被告黎妙桂承担连带赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失83656.42元给原告黄金常、黄某1、黄某2、姚焕霞。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿事故损失617195.86元给原告黄金常、黄某1、黄某2、姚焕霞。三、由被告黎妙桂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失561066.47元给原告黄金常、黄某1、黄某2、姚焕霞。四、驳回原告黄金常、黄某1、黄某2、姚焕霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17525元（原告已预交），由原告黄金常、黄某1、黄某2、姚焕霞负担1884元，被告黎妙桂负担6954元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担8687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈志苹人民陪审员  郑 桃人民陪审员  龙钦娣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。