安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9825号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路南潜山路东新城国际A座，统一社会信用代码91340000746765659W。 负责人：张志鹏。 委托诉讼代理人：佟宇，北京大成(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，2014年12月30日出生，户籍地安徽省肥东县。 法定代理人：刘诚，男，户籍地安徽省肥东县，系刘某父亲。 委托诉讼代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安人寿安徽分公司）因与被上诉人刘某保险纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安人寿安徽分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回刘某对平安人寿安徽分公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、投保人已充分认可并自愿接受保险条款（包括保险责任以及免责条款），确认平安人寿安徽分公司已交付和讲解条款内容，并履行了保险法规定的提示与明确说明义务。一方面，平安人寿安徽分公司在相关免责条款处加黑加粗并作特别标注，达到足以引起投保人注意的程度，已尽到法律规定的提示义务；另一方面，在签署保险合同前和签署时，平安人寿安徽分公司对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面形式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，尽到法律规定的明确说明义务。二、投保人刘诚在投保时“带病投保”，隐瞒被保险人刘某的疾病，故意未履行如实告知义务，平安人寿安徽分公司可以依据保险法第16条的规定解除案涉合同，不承担案涉合同解除前的保险责任，并且不退还保费。1、根据安徽省儿童医院病案记录，被保险人刘某出生后患有新生儿高胆红素血症、新生儿ＡＢＯ溶血症、新生儿脑损伤等疾病。2、根据刘某2017年12月26日在安徽医科大学第二附属医院住院病案，刘某被诊断为：小儿脑性脑瘫、言语障碍。案涉合同签署时间为2016年10月10日，而在投保前提供的2016年5月10日安医大二附院的病历意在说明投保时没有患病，从逻辑常理来看说不通。故在投保时投保人刘诚并未如实告知刘亮生患病情况，没有做到如实告知。2、平安人寿安徽分公司提供的“人身保险投保书”、“人身保险投保提示书”等，投保人在投保书健康告知询问事项关于“04您目前或过去一年是否去医院进行过门诊治疗的检查、服药、手术或其他治疗；05您过去三年是否曾有医学检查（包括健康检查）结果异常；06您过去五年是否曾有住院检查或治疗？”的记载，刘诚均选择了“否”。另根据业务员陈春晓2018年2月6日的展业说明，业务员明确提到了询问投保人相关情况。投保人是完全民事行为能力人，且自2006年以来购买了几十份保险，保费约50万元，至少说明在购买人身保险方面很有经验，刘诚在签名处签名并同意缴纳保费，说明已经履行告知义务且得到投保人签字确认，说明案涉合同在订立时平安人寿安徽分公司履行了告知义务。3、投保人在2017年12月27日申请理赔，保险人于2018年1月25日解除案涉合同并不退还保费，于法有据，一审法院对此未予认可显然不当。三、退一步来说，刘某所患疾病属于责任免除的范围，不属于保险责任理赔情形，平安人寿安徽分公司依约不应承担给付保险金的责任。根据案涉《平安附加少儿平安福提前给付重大疾病保险条款》第7条对重大疾病的定义，若被保险人在0-3周岁保单周年日期间言语能力丧失，在本附加合同有效期内，平安人寿安徽分公司对语言能力丧失不承担保险责任。刘某2014年12月30日出生，2017年11月被确诊为大脑性瘫痪（言语障碍为主），此时刘某未满3周岁，故按照保险合同约定，不符合保险理赔责任范围。 刘某辩称，一、本案投保人在平安人寿安徽分公司保险营销人员的反复劝说下，于2016年10月10日与平安人寿安徽分公司签订了人身保险合同（合同编号为Ｐ250000020778211、Ｐ250000020778039），在平安人寿安徽分公司处购买了主险平安少儿平安福终身寿险、附加少儿重疾险等多份附加险，同时还购买了平安鑫盛终身寿险、附加险（两份住院费用Ａ基本＋可选、意外医疗Ａ），并按照约定向平安人寿安徽分公司连续交纳了两年保险费。双方保险合同的签订，不能说明保险人履行了《保险法》规定的提示和明确说明义务，也没有证据证明保险人对案涉合同中责任免除条款对投保人进行了告知和明确说明，保险人更没有就责任免除条款概念、内容及法律后果向投保人做特别告知和明确说明。二、投保人没有“带病投保”和隐瞒被保险人刘某疾病的情形，不存在“故意不履行如实告知义务”的行为，平安人寿安徽分公司无权单方解除案涉保险合同，其单方发出的解除通知对刘某不发生法律效力。1、投保人刘诚在投保前告知了平安人寿安徽分公司被保险人刘某出生时因黄疸偏高住过院，平安人寿安徽分公司所举保险员陈春晓的“展业说明”也能够证明这一点，投保人在投保前已向陈春晓进行了如实告知，陈春晓作为平安人寿安徽分公司的保险代理人有代理权，保险代理人在工作职责范围内实施行为的法律后果应由保险公司承担。刘某出生后患有新生儿高胆红素血症、新生儿ＡＢＯ溶血病，属黄疸高的症状和诊断；关于当时病历显示刘某的新生儿脑损伤的补充诊断，出院医嘱中明确随访，“复查头颅ＭＲ”，之后，刘某于2016年5月10日的“头颅ＭＲＩ平扫＋ＤＷＩ”诊断报告载明：“头颅ＭＲＩ平扫＋ＤＷＩ未见明显异常信号”，可见被保险人在投保前身体健康，不存在平安人寿安徽分公司所说被保险人刘某在投保时患有疾病，不存在平安人寿安徽分公司所说被保险人属带病投保的情况。平安人寿安徽分公司在上诉状中说“案涉合同的签署时间为2016年10月10日，而用投保前2016年5月10日的病历来说明投保前没有患病，从逻辑常理来看，说不通。”是最新的医院诊断能够证明被保险人的身体状况，还是两年前的病历能够证明被保险人的身体健康情况，答案不言自明。平安人寿安徽分公司所说“带病投保”明显属无稽之谈。2、平安人寿安徽分公司提供的“人身保险投保书”、“人身保险投保提示书”（“电子版”下载为纸质版打印出来的）：“04您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊治疗的检查、服药、手术或其他治疗？”、“05您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康检查）结果异常？”、“06您过去五年内是否曾有住院检查或治疗？”，该三个问题的回答中均选择了“否”，上述内容是保险代理人实际操作填写的，其上的签名也不是投保人的。平安人寿安徽分公司在上诉状中认为即使其上面的签字不是投保人所为，但是投保人同意缴费则保险合同有效，能够说明保险人已经履行了告知义务。该说法是在混淆概念，明显不能成立。即使退一步来讲，姑且不论上述问题的回答是谁所填写，上述三个问题没有涉及具体的健康原因，缺乏具体内涵，范围难以界定，依法应属“概括性条款”。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款的规定“以违反投保单询问表中概括性条款的如实告知义务为由解除合同，不应支持”。平安人寿安徽分公司据此判断投保人未尽如实告知义务显然是不能成立的，以此为据，意图来单方解除案涉合同更是不能成立的。另外，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对于询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。本案保险代理人陈春晓的“展业说明”明确：投保人刘诚在投保前告知了“被保险人刘某在出生时因黄疸偏高住过院的事实”，但是，投保时陈春晓在代为填写回答上述问题时却选择“否”，该行为也属于《保险法》第十六条第五款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”因此，平安人寿安徽分公司以投保人故意隐瞒被保险人曾患病住院治疗过的事实、未履行如实告知义务为由单方解除涉案保险合同的行为是没有依据的，该解除行为对原告不发生律效力。因此，一审判决平安人寿安徽分公司承担相应的保险责任，认定事实和适用法律正确。三、平安人寿安徽分公司称“被保险人刘某所患疾病属于责任免除的范围，不属于保险责任理赔情形，其不应承担给付保险金的责任”，该说法明显错误，是不能成立的。理由如下：平安人寿安徽分公司称本案属于保险免责范围，认为刘某是在0至3周岁保单周年日期间言语能力丧失，属于保险人不承担保险责任的范围，属于保险人免责的情形。本案中，被保险人曾于2017年10月26日因不会说话前往安徽医科大学第二附属医院就医过，当时诊断存在“语言障碍为主”的脑瘫，刘某没有据此主张构成保险合同约定的重大疾病。之后，刘某一直在进行康复训练治疗，直至2018年5月4日入院，并于2018年5月18日出院时诊断为“小儿脑性瘫痪言语障碍”，才被诊断确诊为脑瘫言语障碍的语言能力丧失。且案涉保险合同中针对该条款免责年龄起计时间，并未约定以首次发现疾病时间起计被保险人年龄。可见，平安人寿安徽分公司的该上诉主张不能成立。另外，平安人寿安徽分公司认为上述应属合同约定的免责情形，其不承担保险责任，该约定属于保险合同的免责条款，平安人寿安徽分公司对该部分免责内容应当以单独书面或口头形式做出解释说明，并让投保人签字认可。本案中，没有证据证明平安人寿安徽分公司该免责内容进行了提示和明确告知。因此，平安人寿安徽分公司主张的被保险人所患疾病属于责任免除的范围，不属于保险责任理赔情形是没有法律和合同依据，依法应予驳回。 刘某向一审法院提出诉讼请求：1、平安人寿安徽分公司依Ｐ250000020778039号人身保险合同的规定赔付刘某重大疾病保险金300000元和逾期付款利息损失（依据尾号8039号的主合同，即证据2，第31-126页我们所保障的重大疾病中第三类“与器官功能严重受损的相关的疾病”第7项，语言能力损失，按此规定应当赔付30万元）;2、平安人寿安徽分公司依Ｐ250000020778039号人身保险合同的规定赔付重大疾病陪护保险金2000×6个月×5份＝60000元（合同尾号为8039，平安附加少儿平安福提前给付重大疾病合同第1.1中可选部分第（1）条第三行重大疾病赔付保险金按月给付，每月每份给付2000元，连续给付6个月，我方购买了5份，根据110页-126页写明了我方购买了5份）；3、平安人寿安徽分公司按照保险合同Ｐ250000020778039约定豁免该合同项下剩余缴费年度保费（依据平安附加重大疾病保险（Ｃ）加强款，1.1条保险责任，豁免保险费，按照该条规定，被保险人经医院确认初次发生重大疾病我们免于收取自本条款约定的剩余的保险费，因此约定豁免。）；4、平安人寿安徽分公司承担Ｐ250000020778211号合同项下《平安附加住院费用医疗保险（Ａ）条款》的医疗、床位及门诊等费用7730.69元（依据所有的医疗费发票）。 一审法院认定事实：投保人刘诚与本案被保险人刘某系父子关系。2016年10月10日，刘诚作为投保人，刘某作为被保险人，与平安人寿安徽分公司签订了2份《人身保险合同》。合同编号为Ｐ250000020778039的，即主险平安少儿平安福终身寿险、附加少儿重疾险、附加豁免保险费重大疾病保险（Ｃ，加强版）等多份附加险，其中重大疾病险的基本部分保险金30万元、可选部分的重大疾病陪护保险金2000元／月（连续给付6个月），其中附加豁免保险费重大疾病保险约定，如构成重大疾病，豁免本合同项下剩余年度各期保费；主合同保险期间为终身，自本主险合同生效日零时起至被保险人身故时至；附加合同的保险期间为终身，自附加险合同生效日零时起至附加合同约定终止时止；保险费为7133.30元／年，投保人刘诚已经连续缴纳了两年的保费。同时签订了编号为Ｐ250000020778211，即主险为平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）及附加险（两份住院费用Ａ基本十可选、意外医疗Ａ）的合同。其中，《平安附加住院费用医疗保险（Ａ）条款的附加险购买了两份，保险期间为1年，每一保险期间届满前，保险人未收到投保人不再继续投保的书面通知，则视作投保人申请续保，投保人已经连续两年正常支付主险及该附加险的保费（保费2428.80元／年）。住院费用保险金约定：被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，对于每次住院在约定范围内的床位费和医疗费以及住院期间前后各30日内与该次住院相同原因而产生的门诊费，保险人按照被保险人实际支出的合理且必要的上述各项费用的80%分项给予保险金。 2017年10月26日，刘某因不能正常说话，前往安徽医科大学第二附属医院治疗，经医院诊断为大脑性瘫痪（脑瘫），脑电图、心电图检查结果正常，经治疗好转后，后续继续进行康复治疗，2017年11月15日出院，后进行一段时间的积极康复治疗后未见康复，2018年5月4日到安徽医科大学第二附属医院进行治疗，头颅ＭＲＩ检查显示：双侧脑后角旁异常信号，经医院诊断为小儿脑性瘫痪和言语障碍。病情有所好转后，2018年5月18日出院，医嘱继续康复治疗、坚持每月康复训练。刘某该两次入院治疗花费医疗、床位及门诊共7730.69元。但出院后，刘某坚持治疗和康复训练后仍旧不能治愈。刘某患病后，投保人及时的向平安人寿安徽分公司申请理赔，平安人寿安徽分公司于2018年1月25日向刘某发出解约拒赔决定，平安人寿安徽分公司解约拒赔的理由为被保险人投保前存在疾病病史，而投保人未如实告知，严重影响本公司的承保决定。 另查，平安人寿安徽分公司的营销人员陈春晓出具的《说明》写明：在刘某购买保险前，平安人寿安徽分公司保险营销人员问询刘某有没有住过院，投保人告知刘某出生时因黄疸有点高住过院；在其和同事劝保下，才在平安人寿安徽分公司公司购买了多份保险。刘某出生时的住院记录显示入院诊断为新生儿高胆红素血症，补充诊断新生儿ＡＢＯ溶血症、新生儿脑损伤……出院医嘱：注意患儿黄疸情况如皮肤黄染加重或退而复现，及时就诊；…复查头颅ＭＲ。刘某在投保前于2016年5月10日在安徽医科大学第二附属医院所做头颅ＭＡＲ平扫＋ＤＷＩ结果一切正常。被保险人患病后，刘某向平安人寿安徽分公司申请理赔，平安人寿安徽分公司与2018年1月25日单方向刘某发出解约、拒赔决定通知书。刘某自2006年以来，一直有购买各项人寿保险合同的习惯，在中国人寿、平安等保险公司累计购买了几十分各类保险，己经支付的保费在50多万元。 一审法院认为，刘某出生后，2015年1月2日以黄疸高入院，入院诊断患有新生儿高胆红素血症、新生儿ＡＢＯ溶血病，补充诊断新生儿脑损伤，经过治疗好转后出院。出院医嘱明确：注意黄疸情况，如皮肤黄染加重及时就诊，复查头颅ＭＲ。刘某于2016年5月10日在安徽医科大学第二附属医院所做头颅ＭＡＲ平扫＋ＤＷＩ结果一切正常。可见刘某在投保前几个月身体健康，不存在带病投保情形。且平安人寿安徽分公司举证的陈春晓陈述写明了投保人刘诚在投保前告知了刘某出生时因黄疸偏高住过院。陈春晓的陈述另写明了刘某之所以在平安人寿安徽分公司处购买案涉的主险及多份附加险，是因平安人寿安徽分公司营销人员陈春晓反复劝保的情形下投保的。结合投保人2006年以来一直有购买保险的习惯，故平安人寿安徽分公司上述主张刘某在案涉保险合同订立前患有新生儿脑损伤等相关疾病，投保人刘诚在平安人寿安徽分公司处投保时隐瞒被保险人刘某疾病，存在故意或者因重大过失未履行如实告知义务的情形，属带病投保的事实依据不足，该院不予采信。 《人身保险投保书》文本内容均系打印的，“健康告知”栏中所有勾选项目亦是打印的，未经投保人签名确认，不能证明为刘诚所勾选，且亦未有对打勾行为即视为认可该记载事项内容的说明或加黑文字的特别提醒，故平安人寿安徽分公司对上述问询事项及填写上存在重大过错。且投保人的如实告知义务应以保险人询问的范围和内容为限，保险人并应当对询问的范围及内容进行举证。从陈春晓陈述可看出刘诚如实告知了被保险人出生时曾住过院的事实，故平安人寿安徽分公司上述向刘诚告知的投保书健康告知栏中04、05、07、08项所询问的事项，刘诚均选择“否”，认为刘诚隐瞒上述住院事实，故意不履行如实告知义务缺乏事实依据，该院不予采信。 对投保人刘诚若故意隐瞒被保险人刘某曾患病住院治疗，平安人寿安徽分公司可以拒绝支付保险金，同时解除合同并且不退还已交保费的内容，应当属于保险人免责条款部分的内容。平安人寿安徽分公司对该部分内容，应当以单独书面或口头形式作出解释说明，并让投保人签字认可。故对平安人寿安徽分公司主张投保单、投保提示书以及展业说明证明了平安人寿安徽分公司在订立案涉保险合同时尽到了保险法规定的询问义务，履行了保险法规定的提示和明确说明义务，免责条款对投保人具有法律效力，该院不予采信，本案不适用有关免责条款。 刘某因不能正常说话，2017年11月前往医院治疗的出院诊断为“大脑性瘫痪［脑瘫］（言语障碍为主），医嘱进行综合性康复治疗”，医院并未诊断为语言能力丧失，即并未于此时构成“语言能力丧失”的重大疾病。之后，刘某一直在进行康复训练治疗，直至2018年5月4日再次住院，并于2018年5月18日出院时被诊断为小儿脑性瘫痪、言语障碍，才被确诊为脑瘫言语障碍的语言能力丧失。且案涉保险合同中针对该条款免责年龄起计时间，并未约定以首次发现疾病时间起计被保险人年龄，亦未对关于该责任免除条款的概念、内容及法律后果向投保人做特别告知和明确说明。故平安人寿安徽分公司主张即使不考虑保险合同已解除，因刘某被诊断为大脑性瘫痪、言语障碍，属于保险合同约定的责任免除情形，平安人寿安徽分公司依约亦不承担给付保险金的责任缺乏事实及法律依据，该院不予采信，刘某构成双方Ｐ250000020778039号《人身保险合同》重疾附加险中约定的重大疾病。 综上，平安人寿安徽分公司应当履行案涉合同的保险理赔责任。依据双方Ｐ250000020778039号保险合同中记载《平安附加少儿平安福提前给付重大疾病保险条款》中的“基本部分的第3类：17、语言能力丧失……”,以及1.1中“可选部分”的“（1）重大疾病陪护保险金……重大疾病赔付保险金按月给付，每份每月给付2000元，连续给付6个月……”。刘某关于其在保险期限内发生了重大疾病，主**安人寿安徽分公司支付少儿平安福附加重疾险项下保险赔偿金及重疾陪护保险金有事实和法律依据。平安人寿安徽分公司依约应当赔付30万元及重大疾病陪护保险金60000元（每月每份给付2000元×6个月×5份）。刘某依Ｐ250000020778211号合同中的附加险《平安附加住院费用医疗保险（Ａ）条款》约定，按照被保险人实际支出的合理且必要的上述各项费用的80%分项给予保险金，医疗费每份给予限额2600元、床位费每份给付限额300元、门诊费每份给付限额100元的约定，刘某两次住院治疗的各项费用依约享有相应的保险权益，刘某实际花费中已扣除了新农合医保予以报销部分后为7181.49元，该费用在约定的限额以内，该院予以支持。非住院检查、门诊费用549.2元不符合双方约定，不予支持。刘某主**安人寿安徽分公司支付附加住院费用医疗保险项下的住院治疗费用中的7181.49元，有事实和法律依据，该院予以支持。刘某依Ｐ250000020778039号保险合同中的《平安附加豁免保险费重大疾病保险（Ｃ，加强版）条款》1.1条，可享受案涉保险合同项下的保险权益，对刘某主张豁免该合同项下剩余缴费年费保费的诉请，该院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、平安人寿安徽分公司赔付刘某重大疾病保险金300000元、重大疾病陪护保险金60000元；二平安人寿安徽分公司按照保险合同Ｐ250000020778039约定豁免该合同项下剩余缴费年度保费；三、平安人寿安徽分公司给付刘某Ｐ250000020778211号合同项下《平安附加住院费用医疗保险（Ａ）条款》的医疗、床位及门诊等费用7730.69元；四、驳回刘某其它诉讼请求。一审案件受理费6816元，由平安人寿安徽分公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，投保人刘诚为被保险人刘某在平安人寿安徽分公司投保的两份人身保险合同（合同编号为Ｐ250000020778211、Ｐ250000020778039）合法有效，双方当事人均应依约履行，在被保险人发生保险合同约定的重大疾病的情况下，受益人刘某有权依保险合同约定向平安人寿安徽分公司主张保险赔款。本案二审审理中，平安人寿安徽分公司认为本案不属于免责条款约定的免责情形，故综合当事人二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、投保人刘诚在投保时是否存在故意隐瞒被保险人刘某的疾病，未履行如实告知义务的情形；2、关于保险人就相关健康事项是否进行了询问以及投保人是否如实作出告知。 关于投保人刘诚在投保时是否存在故意隐瞒被保险人刘某的疾病，未履行如实告知义务的情形。平安人寿安徽分公司对被保险人刘某出生时曾因黄疸偏高住院治疗的情况在投保人投保前已经知悉，2015年1月9日的出院记录上虽显示刘某存在新生儿高胆红素血症，新生儿ＡＢＯ溶血病和新生儿脑损伤的出院诊断，但新生儿高胆红素血症，新生儿ＡＢＯ溶血病均表现为新生儿黄疸偏高的症状，而关于新生儿脑损伤，刘某于投保前的2016年5月10日的“头颅ＭＲＩ平扫＋ＤＷＩ”诊断报告载明“头颅ＭＲＩ平扫＋ＤＷＩ未见明显异常信号”，故被保险人在投保前身体健康，平安人寿安徽分公司上诉主张投保人刘诚在投保时故意隐瞒被保险人刘某的疾病，未履行如实告知义务的理由，本院不予支持。 关于保险人就相关健康事项是否进行了询问以及投保人是否如实作出告知。平安人寿安徽分公司上诉主张在《人身保险投保书》中投保书健康告知栏04、05、06项保险人已经进行了相关询问，投保人未如实作出告知行为，但因《人身保险投保书》文本内容与”健康告知“栏中所有勾选项目均系打印，且未经投保人签名确认，现投保人刘诚对相关询问事项的勾选系其本人操作予以否认，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”的规定，保险人仍应就其公司询问的范围及内容进行举证，因平安人寿安徽分公司未能提供有效证据证明其已经向投保人询问相关健康事项，故平安人寿安徽分公司以投保人已在保险合同上签名并同意缴纳保费主张上诉人已经进行了相关询问且投保人未如实告知的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，平安人寿安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6816元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宋知龙 书记员吴喻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。