wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5483号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：汪庭祥。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告浙江天猫供应链管理有限公司（以下简称天猫供应链公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄兰芳到庭参加诉讼，被告天猫供应链公司、天猫网络公司、天猫技术公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止通过天猫精灵音箱及天猫精灵软件向公众提供涉案录音制品的网络传播行为;2.请求判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币20,000元（20,000元/首）及因制止侵权行为所支付的合理开支人民币10,000元，合计人民币30,000元；3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经权利人合法授权，原告依法享有涉案录音制品《一起喔喔》的信息网络传播权。授权期间，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于提起民事诉讼、获得赔偿金、申请执行、和解等。2019年5月，原告发现，三被告未经原告授权许可，通过分工合作方式擅自通过天猫精灵音箱和天猫精灵软件向公众提供涉案录音制品的在线播放服务，获得高额利益。三被告未经合法授权传播涉案录音制品的行为不仅严重损害原告的合法权利，也给原告造成巨大经济损失。综上所述，三被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告天猫供应链公司、天猫网络公司、天猫技术公司未作答辩。本院经审理查明：1.涉案录音制品《一起喔喔》(以下简称“一首涉案歌曲”)系音乐专辑《一起喔喔》中的曲目，演唱者为苏打绿。该专辑出版物封底载有“林暐哲音乐社发行”的字样。2.2018年7月1日，林暐哲音乐社有限公司将其享有的一首涉案歌曲的信息网络传播权、复制权专有许可给原告，本授权为独占性授权。同时授权原告以自身名义独立地对任何于授权区域及授权期限内侵犯上述任何授权权利的侵权行为进行维权活动并追究法律责任，授权期限自2018年7月1日至2021年6月30日，该授权期限届满不影响被授权人正在实施的维权行为。授权地域范围为中国大陆地区，不含港澳台。4.原告通过天猫商城针对天猫精灵音箱进行购买取证，通过手机下载天猫精灵软件连接天猫精灵音箱，其中《天猫精灵用户服务协议》第一段中载明服务协议由用户与研发并提供天猫精灵产品和服务的天猫网络公司、天猫技术公司以及天猫供应链公司共同签署（以下合称“天猫”或“我们”）。原告搜索并使用天猫精灵音箱播放音乐，天猫精灵音箱播放的一首涉案歌曲与原告享有信息网络传播权的一首涉案歌曲的歌曲名称、词曲、音源均一致，且天猫精灵软件的播放截面与涉案实体专辑的封面内容也是一致的。上述行为经过北京市方正公证处，北京市方圆公证处进行公证。6.截止开庭前，在天猫精灵软件上搜索一首涉案歌曲，仍然可以搜到一首涉案歌曲。以上事实有当事人陈述、原告提交的涉案音像出版物、《授权书》及歌曲清单、（2019）京方圆内经证字第08638、08647号公证书、（2019）京方正内经证字第02968、08220号公证书、天猫精灵销量的证据、律师费及公证费发票等证据在卷为证，被告天猫供应链公司、天猫网络公司、天猫技术公司未到庭应诉，视为放弃其质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告经过杰林暐哲音乐社有限公司的授权，对一首涉案歌曲在授权期限内享有独占性的信息网络传播权以及相应的维权权利。三被告通过天猫精灵音箱和天猫精灵软件播放了原告享有信息网络传播权的一首涉案歌曲，侵犯了原告对涉案音乐录音制品的信息网络传播权，存在共同侵权行为，应依法承担停止侵权和赔偿损失的责任。关于赔偿经济损失的数额。原告主张按每首歌曲人民币20,000元的标准进行赔偿，本院综合考虑一首涉案歌曲的知名度和影响力，被告主观过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，原告请求经济损失赔偿的标准并无不妥，故一首涉案歌曲按每首歌曲人民币20,000元的标准计算共计人民币20,000元，本院予以支持。关于合理费用。原告请求被告支付合理费用10,000元，因本院已将原告为制止侵权行为所支付的合理费用核算在经济损失的标准内，故此项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司立即停止通过天猫精灵音箱及天猫精灵软件向公众提供涉案录音制品《一起喔喔》的网络传播行为；二、被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司应于本判决生效之日起五日内连带赔偿腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司经济损失共计20,000元；三、驳回原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  罗小春人民陪审员  王晓清二〇一九年十二月三十一日法官助理潘婕书记员夏婉含
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3533号 原告：杨洋，男，1986年5月31日出生，汉族，居民，住河北省承德市双桥区。 被告：张海滨，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 被告：范鹏飞，男，1986年6月19日出生，汉族，居民，现住河北省承德市兴隆县。 原告杨洋与被告张海滨、范鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋、被告张海滨、被告范鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海滨偿还原告借款本金64,400.00元，被告范鹏飞承担连带还款责任；2、两被告承担本案的诉讼费和律师费等一切费用。事实与理由：2019年10月8日，被告张海滨向原告杨洋借到现金9.4万元，由被告范鹏飞担保。三方约定借期为一个月，但未约定借款利息和逾期还款利息。2019年11月8日借款到期后，虽经原告多次催要，但两被告拒绝偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。 被告张海滨辩称，向原告借款事实存在，但是现在没有偿还能力。 被告范鹏飞辩称，一、本案不是民间借贷，原告没有提供94,000.00元借款事实，我不承担担保责任，原告与被告张海滨是微信好友，三人约定2019年10月6日去澳门赌博，当日原告通过微信发给我一张打印借条样式，我根据原告要求将该借条样式打印成纸质借条，2019年10月7日张海滨将借条交给原告持有。我换30,000.00元港币，原告换70,000.00元港币，100,000.00元港币由原告兑换成筹码，全部交给张海滨赌博，张海滨全部输光。二、原告持有的借条不是合法借款凭证，我不承担连带担保责任。原告将人民币94,000.00元换成100,000.00元港币到澳门美高梅娱乐场换成筹码后，交给张海滨赌博，张海滨将筹码全部输掉。原告持有的借条不是合法的借条凭证，该借条内容不真实，答辩人不承担连带保障责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨洋与被告张海滨、范鹏飞于2019年10月6日约定去澳门赌博，当日原告杨洋通过微信发给被告范鹏飞一张打印借条样式，被告范鹏飞根据原告杨洋要求将该借条样式打印成纸质借条，被告张海滨作为借款人，被告范鹏飞作为担保人在借条上进行了签名确认，2019年10月7日被告张海滨将借条交给原告杨洋持有，该借条上写明于2019年11月8日还本付利。2018年10月8日，在澳门美高梅娱乐场被告范鹏飞将人民币兑换成30,000.00元港币，原告杨洋将人民币64,400.00元兑换成70,000.00元港币，将100,000.00元港币兑换成筹码，全部交给被告张海滨赌博，张海滨全部输光。 本院认为，被告张海滨为原告杨洋出具借条向原告借款，被告范鹏飞在借条上作为担保人签名，意思表示真实，予以确认。原告实际提供借款金额为64,400.00元,应以实际提供金额为准，被告将借款用于澳门赌博，不属违法行为，被告范鹏飞主张不承担责任，不予支持。被告范鹏飞在借条上担保人处签名，双方对担保方式约定不明依法应承担连带保证责任。综上，原告杨洋要求被告张海滨、范鹏飞分别承担64,400.00元的还款和担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告张海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洋借款人民币64,400.00元。 二、被告范鹏飞对上述款项承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，减半收取计1,075.00元。由被告张海滨、范鹏飞共同负担705.00元，由原告杨洋负担370.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  管长民 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘 亭 附相关法律规定： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6385号 申请执行人梁国宁，男，1988年7月30日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦华苏，男，1968年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初9596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦华苏银行存款人民币及其它款项人民币174050元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月十二日 书记员 林春铧
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3511号原告：陈兰，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙霞凌，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：丁瑞，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告陈兰与被告孙霞凌、丁瑞民间借贷纠纷一案过程中，原告陈兰向本院提出撤诉申请。本院认为，陈兰撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许陈兰撤诉。案件受理费3945元，由陈兰负担。审判员  孙艳飞二〇一九年十二月三十日书记员  杨楠楠
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初17921号 原告：重庆双意汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道花土湾312号2幢6号，统一社会信用代码91500113666428249R。 法定代表人：吴昌群，经理。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 被告：朱建，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告重庆双意汽车租赁有限公司（以下简称双意汽车公司）与被告朱建合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告双意汽车公司委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼，被告朱建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告双意汽车公司向本院提出诉讼请求：请求被告朱建支付欠款28910元，并以28910元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2017年6月28日至付清之日的资金占用损失。事实和理由：原、被告于2016年5月11日签订了《汽车租赁服务合同》，约定被告朱建向原告双意汽车公司承租渝BSCXXXX车辆。现被告朱建尚欠购车款28910元拒不支付。经协商未果，原告双意汽车公司遂向本院提起诉讼。 被告朱建未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告双意汽车公司举示的《汽车租赁服务合同》、欠条，经审查，本院均予以确认；2、原告双意汽车公司举示的《合作协议书》、保险单、解除《合作协议书》通知及快递回执，经审查，均与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月11日签订了《汽车租赁服务合同》，约定被告朱建向原告双意汽车公司承租渝BSCXXXX车辆，被告朱建支付首付款58500元，租赁期限为3年，月租金3908元，其中包含月供费3608元、管理费300元，租金按月预付，支付完毕后，按月交纳管理费，租赁期满，被告朱建取得车辆所有权；约定保险费、路桥费、年审费、GPS费等由被告朱建负担；约定被告朱建应在原告双意汽车公司提供的平台运营，不得自行增加平台等。履行过程中，被告朱建接收了渝BSCXXXX车辆，于2017年6月28日出具欠条一张，载明欠原告双意汽车公司按揭款28910元，承诺在一年内还清，逾期按银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用损失。现被告朱建尚有按揭款28910元未支付。经催收未果，原告双意汽车公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告双意汽车公司坚持其诉讼请求，被告朱建未作答辩。 本院认为，原、被告于2016年5月11日签订的《汽车租赁服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告朱建已经接收了车辆，应当支付购买款，其余逾期未支付的行为，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。 综上所述，对于原告双意汽车公司的诉讼请求，本院予以支持被告朱建支付购车款28910元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的自2018年6月28日至2019年8月19日的资金占用损失、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的自2019年8月20日至付清之日的资金占用损失，超出部分不予支持。被告朱建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱建在本判决生效后七日内支付原告重庆双意汽车租赁有限公司购车款28910元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的自2018年6月28日至2019年8月19日的资金占用损失、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的自2019年8月20日至付清之日的资金占用损失； 二、驳回原告重庆双意汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元，由被告朱建负担（此款原告双意汽车公司已经垫付，被告朱建在本判决生效后七日内支付原告双意汽车公司316元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈 宸 书 记 员 邹孔丽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢168号之一 申请执行人：黄伟棠，男，香港特别行政区居民。 被执行人：时朋，男，1988年2月2日出生，住址：深圳市罗湖区。 关于申请执行人黄伟棠与被执行人时朋其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1915号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币800元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院指定账户转账人民币850元，本院依法将人民币850划付至深圳市财政委员会。申请人向本院提交执行完毕结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1915号判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执恢168号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月五日 书记员  彭美想
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2964号之一 申请执行人：肇庆市精彩假期旅行社有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇吉祥路（赵善红）4号房（住改商），统一社会信用代码914412026713734068。 被执行人：肇庆金世纪国际旅行社有限公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路44号A幢首层A11卡商铺之一，统一社会信用代码：914412007314877999。731487799，统一社会信用代码914412007314877999。 关于申请执行人肇庆市精彩假期旅行社有限公司与被执行人肇庆金世纪国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)粤1202民初2863号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆金世纪国际旅行社有限公司应向申请执行人肇庆市精彩假期旅行社有限公司支付旅行团团费55316元并承担案件受理费591元。因被执行人肇庆金世纪国际旅行社有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市精彩假期旅行社有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄敏贤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7510号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1726民初5029号原告：乔中，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕赞，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。原告乔中以吕赞为被告向本院起诉，要求依法判决被告偿还原告的100000元借款及利息，但原告不能提供被告吕赞的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告吕赞的送达地址，致使本案无法通知被告吕赞应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告吕赞住所地“河南省泌阳县羊册镇上冯村委胡林”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到吕赞。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告乔中的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邱永建二〇一九年十二月十八日书记员  禹婷婷
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1647号 申请执行人：正安县农村信用合作联社，单位所在地址：正安县桐乡路45号。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 被执行人：冯泽坤，男，汉族，1974年9月27日出生，贵州省正安县人。 被执行人：吴玉霞，女，汉族，1976年9月17日出生，贵州省正安县人。 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人冯泽坤、吴玉霞借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特142号民事裁定书已发生法律效力。被执行人冯泽坤、吴玉霞逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款276561.80元，承担案件受理费1815元，申请执行费4050元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人冯泽坤、吴玉霞达成和解协议于2019年12月6日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民特142号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 政
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初3251号原告：郑文英，女，1988年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*************。委托诉讼代理人：陈招娣、蔡淑惠，广东国晖(龙岗)律师事务所律师。被告：吴菊群，女，1975年6月17日出生，汉族，户籍地址:江苏省通州市***********,现住广东省惠州市惠阳区霞涌黄金海岸海悦湾小区5栋1单元1902房。原告郑文英与被告吴菊群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑文英的委托诉讼代理人陈招娣到庭参加诉讼，被告吴菊群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金270000元,并从2019年10月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因筹办位于惠州市惠阳区************叶草饭店资金紧缺,于2019年3月6日至4月27日期间累计向原告借款270000元,原告分别通过微信转账和现金方式向被告支付借款181500元、88500元。被告于2019年10月10日向原告出具书面《欠条》一份，对上述借款事实予以确认，承诺将尽快还清上述全部欠款。之后，经原告多次催要，被告均置之不理。原告于2019年10月14日委托律师向被告发函催告，要求被告于2019年10月20日前还清借款，但被告至今仍未支付。鉴于被告的行为不仅悖离了诚信原则，也损害了原告的财产权益，因此，根据法律相关规定，特向人民法院起诉，望判如所请，依法维护原告的合法财产权益。被告吴菊群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2019年3月6日至4月27日期间，被告以在广东省惠州市惠阳区***********筹办“四叶草”饭店资金紧缺为由，向原告借款。在此期间，原告分多次陆续出借了累计270000元给被告，其中通过微信转账方式出借181500元，以现金支付方式出借88500元。2019年10月10日，被告出具了一份《欠条》给原告收执，《欠条》内容：“本人吴菊群(身份证号码:320************429)因筹办位于惠州市惠阳区************叶草饭店，自2019年3月6日起至2019年4月27日期间累计向郑文英(身份证号码:440************625)数次借款合计人民币贰拾柒万元整(小写:￥270000元)，其中微信转账共计壹拾捌万壹仟伍佰元（小写：￥181500元），其余捌万捌仟伍佰元(小写:￥88500元)为现金借款，本人对此予以确认，并承诺尽快还清上述全部欠款，否则郑文英有权向惠阳区人民法院起诉解决，特此承诺。”被告在欠款人处签名加印指模。立下《欠条》后，被告没有归还借款给原告，原告经多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴菊群陆续多次向原告郑文英借款累计270000元的事实，有被告出具的《欠条》及以微信转账给付181500元的记录等证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能向原告清偿债务，经债权人催收后仍未清偿，应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告归还借款270000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的借款逾期利息，原、被告在借款时并未约定利息及归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款逾期利息的主张，低于上述法律规定的标准,符合法律规定,本院予以支持，被告应从原告向本院起诉之日(2019年11月25日)起支付逾期利息至借款还清之日止。被告吴菊群经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴菊群欠原告郑文英借款本金270000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告郑文英,并从2019年11月25日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告郑文英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告吴菊群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 劲二〇一九年十二月三十日书记员 罗佳佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22816号原告：余路，女，汉族，1988年7月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区工业园区中山组团内，统一社会信用代码915001186761485238。负责人：唐甲兵。被告：重庆华日电装品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-8号，统一社会信用代码91500107203292023D。法定代表人：唐甲兵。诉讼代表人：重庆华日电装品开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。原告余路诉被告重庆华日电装品开发有限公司永川分公司（以下简称华日永川分公司）、重庆华日电装品开发有限公司（以下简称华日公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。原告余路向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年12月至2018年7月期间的工资27318.13元及滞纳金（以27318.13元为基数按年利率6%从2018年7月计算至2019年6月）；2、判令被告支付原告2018年9月27日至2019年6月27日期间的工资28000元（3500元/月×8个月）。事实和理由：原告是华日公司的会计，于2013年6月入职华日公司。原告于2018年9月27日生育，于2019年6月27日收到被告公告送达的解除劳动关系的通知，被告属于违法解除。被告尚拖欠原告工资未发，经双方协商未果，原告特提起诉讼。后原告申请撤回诉讼请求第1项中滞纳金的诉讼请求，本院已予以准许。经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）渝05破申62号民事裁定书，裁定受理华日公司提出的破产重整申请，并指定本院审理。2019年7月1日，原告以二被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金、带薪年休假工资、一次性生活补助金、拖欠的工资及滞纳金、哺乳期工资。2019年7月5日，该委作出渝永劳人仲不字[2019]第159号《不予受理通知书》决定不予受理。原告遂向重庆市永川区人民法院起诉，提出诉请如上，重庆市永川区人民法院于2019年7月31日立案受理。后重庆市永川区人民法院于2019年8月7日作出（2019）渝0118民初8120号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。另查明，原告未就本案的主张向管理人进行过债权申报，也未就债权表提出过异议并要求更正。本院认为：当事人起诉必须符合法律规定。人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。《企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，上述职工债权虽不必申报，但就管理人编制的清单记载有异议的，应当先行要求管理人更正，管理人不予更正的，可以提起债权确认之诉；上述职工债权以外的其他债权，应当先行向管理人申报债权，申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。现原告未就其诉讼请求中的职工债权对清单记载先行要求管理人更正，也未就其诉讼请求中的其他债权先行申报债权，而直接向法院提起要求被告清偿的给付之诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告余路的起诉。本案案件受理费减半计5元，本院已予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨华东二〇一九年十二月十六日书记员  郑诗译
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5609号原告：许红燕，女，1969年12月27日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：威海文登华庚医院，住所地威海市文登区米山东路甲60-10号。法定代表人：谭树波，院长。原告许红燕与被告威海文登华庚医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红燕的委托诉讼代理人张玉珊到庭参加诉讼。被告威海文登华庚医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许红燕向本院提出诉讼请求：判令威海文登华庚医院支付2019年7月1日至2020年6月30日租金243800元。事实和理由：威海文登华庚医院原名称为威海文登普济医院，于2018年12月25日将名称变更为威海文登华庚医院。许红燕、威海文登华庚医院于2013年4月18日签订一份房屋租赁合同书，合同约定，许红燕将位于文登区米山路60-7号3-6层以上全部租赁给威海文登华庚医院经营使用，租期自2013年7月1日起至2023年6月30日止，每年租金为243800元。合同签订后，许红燕按约将房屋交付威海文登华庚医院，威海文登华庚医院将租赁房屋用作医院的运营。2017年6月23日，双方又签订书面租赁合同，增加了支付租金的时间为每年的7月1日前的内容，并变更了违约条款，合同其他内容未变。威海文登普济医院租金实际交至2019年6月30日，但2019年7月1日以后的租金未按照合同约定的时间向许红燕交纳，故许红燕具文起诉，请求判令威海文登华庚医院支付2019年7月1日以后当年度租金243800元。威海文登华庚医院未作答辩。许红燕围绕诉讼请求提交以下证据：1、房屋租赁合同一份，证明2013年4月18日，许红燕与威海文登华庚医院成立前的股东之一李仪隆签订了房屋租赁合同，合同约定了租赁期限、租金以及违约金等内容，按年支付租金，支付租金的时间为每年7月1日前；2、房屋租赁合同一份，证明2017年6月23日，许红燕与威海文登华庚医院法定代表人李立东签订了房屋租赁合同，这份合同是对证据1的变更和补充，合同对逾期支付租金的后果、违约金的数额进行了调整和改变，仍约定按年支付租金，支付租金的时间为每年7月1日前，每年租金243800元；3、威海市文登区民政局证明一份，证明威海文登普济医院系2013年8月29日成立的民办非企业单位。2018年12月25日，威海文登普济医院将名称变更为威海文登华庚医院，法定代表人由李立东变更为谭树波；4、（2019）鲁1003民初4190号庭审笔录一份，证明在该房屋租赁合同纠纷一案中，许红燕要求威海文登华庚医院承担单方解除合同违约金487600元，威海文登华庚医院法定代表人谭树波在庭审中明确表示，威海文登华庚医院与许红燕没有解除租赁合同，不存在违约行为，只是欠付两个月房租，威海文登华庚医院仍然在找合伙人，找到合伙人后医院继续经营。因威海文登华庚医院否认解除房屋租赁合同并表示愿意继续履行租赁合同，所以许红燕提起本次诉讼。威海文登华庚医院未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证的权利。经审查，许红燕提交的证据，真实、合法，与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，许红燕与尚未成立的威海文登普济医院股东李仪隆签订房屋租赁合同，合同约定：甲方许红燕将文登区米山路60-7号3-6层以上租赁给乙方李仪隆使用，住房面积约1300平方米。租赁期限十年，自2013年7月1日至2023年6月30日止；租金交付期限为2013年7月1日起至2019年6月30日止，每年租金230000元；从2016年7月1日起至2019年6月30日止，每年租金237000元；从2019年7月1日起至2023年6月30日止，每年租金243800元，总金额为2376200元，合同签订时提前预交一年租房款。租赁期间内，甲乙双方不得违约。否则违约方按十年租金总额的50%，即1188100元作为违约金，赔偿给另一方，双方对此均无异议。合同签订后，双方依合同约定履行。2013年8月29日，威海文登普济医院在威海市文登区民政局登记成立，性质为民办非企业单位，单位地址为威海市文登区米山路甲60-10号。2017年6月23日，许红燕与威海文登普济医院法定代表人李立东签订了房屋租赁合同，在房屋租赁其他条款不变的情况下，达成如下补充意见：乙方威海市文登普济医院按年支付租金，支付租金的时间为每年的7月1日前。乙方威海文登普济医院应按时向甲方许红燕支付租金，如逾期支付租金，甲方许红燕有权解除租赁合同；乙方威海文登普济医院中止履行租赁合同，应向甲方许红燕支付本合同未履行部分租金50%违约金，甲方许红燕中止履行租赁合同，应向乙方威海文登普济医院支付本合同未履行租金部分50%的违约金。合同签订后，威海文登普济医院支付许红燕租金至2019年6月30日。2018年12月25日，威海文登普济医院变更为威海文登华庚医院，法定代表人由李立东变更为谭树波。2019年6月23日，威海文登华庚医院向威海市文登区行政审批局申请停业整顿，未向许红燕支付2019年7月1日至2020年6月30日的租金。2019年7月9日，许红燕以威海文登华庚医院解除租赁合同构成违约为由，向本院提起诉讼，要求判令威海文登华庚医院承担违约金487600元。在（2019）鲁1003民初4190号原告许红燕诉被告威海文登华庚医院租赁合同纠纷一案的庭审中，威海文登华庚医院否认向许红燕提出解除房屋租赁合同，并未违约，明确表示威海文登华庚医院将继续履行交纳房租的义务。许红燕遂于2019年9月23日向本院申请撤诉，又提起本案诉讼。本院认为，许红燕与威海文登华庚医院之间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。威海文登华庚医院在（2019）鲁1003民初4190号案件庭审中明确表示未向许红燕提出解除租赁合同，将继续履行交纳房屋租金的义务。现许红燕要求威海文登华庚医院交付2019年7月1日至2020年6月30日的租金243800元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：威海文登华庚医院于本判决生效之日起十日内支付许红燕2019年7月1日至2020年6月30日房屋租金243800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，保全费1770元，由威海文登华庚医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十二月七日书记员 王竹云
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初207号原告：陈铁军，男，汉族，1959年9月15日出生，住淅川县。被告：刘亚绘，女，汉族，1989年2月25日出生，住淅川县。第三人：闫斌，男，汉族，1989年5月1日出生，户籍地郑州市中牟县，现住淅川县。第三人：王佳，女，汉族，1987年1月28日出生，住址同上，系第三人闫斌妻子。原告陈铁军诉被告刘亚绘、闫斌、王佳确认合同无效纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈铁军撤回诉讼。案件受理费500元减半收取250元，由原告陈铁军负担。审 判 长 闫 莉审 判 员 杜 鹃人民陪审员 彭 娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈吉辰书 记 员 郑 阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4068号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住。主要负责人：李玉杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李金辉、任海涛，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：李庚峰，男，汉族，1995年11月29日出生，住。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡公司）诉李庚峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险新乡公司委托诉讼代理人李金辉到庭参加诉讼，被告李庚峰经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告阳光财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务向原告支付为其垫付的理赔款42373.62元;2.被告向原告支付尚欠的保费4227.78元；3.被告向原告支付违约金（违约金的计算方式为：自2018年4月4日起，以尚欠全部款项46601.4元为基数，按照日千分之一计算违约金计算至清偿完毕止）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活消费需要从中邮消费金融有限公司（下称中邮公司）处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号为：C830820161213003858），约定由原告为被告对此笔贷款承保。中邮公司发放贷款后，被告并未按时足额进行还款。后原告依保单之约定向被保险人中邮公司进行了理赔，共计42373.62元。依照合同约定，被告在理赔后30日内未向原告归还全部赔偿款则视为被告违约，被告应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应违约金。被告李庚峰在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告阳光财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，李庚峰向阳光财险新乡公司投保个人贷款保证保险。2016年12月13日，阳光财险新乡公司签发了“个人贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：投保人为李庚峰，被保险人为中邮公司，保险金额为72000元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳，月保险费率为1.900%；缴费日期为银行扣款之日；当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2016年12月13日李庚峰与中邮公司签订贷款合同，并由中邮公司向李庚峰发放了60000元贷款。因李庚峰贷款期间未按约还款，阳光财险新乡公司按保险合同约定，于2018年4月4日向中邮公司支付代偿款42373.62元。当日，中邮公司向阳光财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。另查明，截止阳光财险新乡公司向中邮公司理赔之日李庚峰尚欠保费4227.78元未付。本院认为，阳光财险新乡公司与李庚峰签订的保险合同，以及李庚峰与中邮公司签订的贷款合同，均不违反法律规定，均为有效合同约定。中邮公司依约向李庚峰发放了贷款，李庚峰逾期还款构成违约，中邮公司有权要求李庚峰向其支付全部借款本息。李庚峰逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，阳光财险新乡公司应当对保险事故发生时李庚峰未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。现阳光财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向李庚峰追偿，故李庚峰应当向阳光财险新乡公司支付代偿款42373.62元，同时应当清偿保险期间的保险费4227.78元。至于阳光财险新乡公司要求李庚峰支付违约金的主张，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，仍应予调整，本院酌定为按日万分之五计算。综上所述，本院对阳光财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李庚峰于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付理赔款42373.62元、保费4227.78元；二、李庚峰于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金，违约金以46601.4元为基数，自2018年4月4日至实际清偿代偿款与保费之日止，按日万分之五为标准支付；三、驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如李庚峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，公告费600元，合计1565元，由李庚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民审判员  杨秋会二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯玉珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢314号 申请执行人：李晓玲，女，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：章慧琴，女，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：武建宝，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人李晓玲与被执行人章慧琴、武建宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瑶民一初字第01701号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应给付申请执行人480000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年2月27日立案恢复执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人名下房产，后被执行人提出执行异议，查封财产暂时无法处置；3、对被执行人依法予以了查找。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 潘德丽 审判员 李晓亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李自强
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6523号原告：赵某1，现住鄂尔多斯市。被告：赵某2，现住鄂尔多斯市。原告赵某1诉被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某2偿还原告赵某1借款本金88800元；2、依法判令被告赵某2偿还原告赵某1以借款本金88800元为基准，从起诉之日起至借款本金实际给付之日止的逾期利息，按年利率6%计算。事实和理由：2019年1月30日被告向原告借款88800元。借款后催要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵某2未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日被告向原告借款88800元，至今未还。本院认为，原告赵某1与被告赵某2之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告赵某2应予偿还原告赵某1借款88800元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告赵某2偿还原告赵某1借款88800元及利息（以本金88800元为基准，从2019年6月12日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 贺 晓 东代理审判员 魏萨日娜人民陪审员 孙 玉 霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员 游  勇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6972号原告：龙秀珍，女，1975年11月2日出生，汉族，户籍地广东省惠东县********口二巷建委宿舍，公民身份号码441************026。被告：张泽华，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地广东省东源县**************，公民身份号码441************719。原告龙秀珍与被告张泽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告龙秀珍于2019年12月13日以其与被告张泽华在庭外达成和解且被告张泽华已支付拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙秀珍申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙秀珍撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元,由原告龙秀珍负担。审 判 长  陈 游人民陪审员  何庆君人民陪审员  曾秀珍二〇一九年十二月十三日法官 助理  周洁玲书 记 员  何广然
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审126号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，该局局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县社强小吃店，住所地：洛阳市伊川县城关镇董村。统一社会信用代码92410329MA43MNKN57。负责人：尹社强，系该店经营者。被执行人：尹社强，男，1971年5月9日生，住伊川县。系原伊川县社强小吃店经营者。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对伊川县社强小吃店作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年4月29日向伊川县社强小吃店作出行政处罚决定书，并向该店送达了该行政处罚决定书，该店未按期自觉履行义务。2019年11月29日，伊川县社强小吃店注销，伊川县城市管理局遂向本院申请对伊川县社强小吃店、尹社强强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。个体工商户注销的，依法应由该个体工商户经营者承担责任，故申请人申请对被执行人尹社强强制执行符合法律规定。根据《中国人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：伊川县城市管理局伊城管罚决字（2019）第037号行政处罚决定书有效；二、准予按照伊城管罚决字（2019）第037号行政处罚决书内容对被执行人尹社强强制执行。审 判 长  王莹嘉人民陪审员  赵火焱人民陪审员  张婵欣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗兰珍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2879号之一 申请执行人：深圳市前海智融通资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003193546448。 法定代表人：余德贵。 被执行人：远衡控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路108号新世界财富中心2幢0单元4905室，统一社会信用代码：91330109341800452J。 法定代表人：卢锡权。 关于申请执行人深圳市前海智融通资本管理有限公司与被执行人远衡控股集团有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1565000元及利息等，本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人远衡控股集团有限公司兴业银行萧山支行35×××83账户内存款人民币1570718.58元。后本院将执行款1552611.58元支付至申请执行人深圳市前海智融通资本管理有限公司，将执行费18107元划付至深圳市财政委员会。申请执行人深圳市前海智融通资本管理有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初1567号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币18107元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初1567号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭美想
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4515号原告：邵德威，男，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************834。委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。被告：伍世强，男，汉族，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************274。被告：易秀明，女，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************382。原告邵德威与被告伍世强、易秀明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员黄豪新适用简易程序，独任审判，并依法于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告邵德威的委托代理人谢豪松、被告伍世强到庭参加诉讼，被告易秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵德威向本院提出的诉讼请求：一、判令被告伍世强、易秀明立即支付原告货款人民币248900元及利息(利息年利率按6%计算，从起诉之日起计至欠款还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告伍世强、易秀明承担。事实与理由：原告经营饲料生意，原告曾与朋友以电白县麻岗镇天海饲料经营批发部的商户经营饲料。电白县麻岗镇天海饲料经营批发部的商户经营饲料注销后，由原告以个人名义继续经营。经原告与其他合伙人商议，合伙期间客户未结的货款由原告与各客户结算，并由原告收取。被告伍世强系原告的客户，自2015年6月份起，被告伍世强陆续拖欠原告部分饲料款，每次所欠，被告伍世强均在相应的货款单中签名确认。至于尚欠的货款，均经原告多次追讨，但被告均以资金困难为由拒绝支付。2019年6月7日，经双方结算，被告伍世强共欠原告货款共计248900元。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系应受法律保护。该买卖合同关系发生在伍世强与易秀明登记结婚期间，且伍世强向原告购买饲料是用于夫妻双方家庭经济的共同经营行为，伍世强所欠原告的货款显然属于伍世强与易秀明的共同债务。因此，被告易秀明依法应对伍世强所欠原告的货款承担共同支付责任。被告至今长期拖欠原告货款的行为已经严重损害了原告的合法权益。故此，为了原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁决。被告伍世强辩称：对原告的起诉无异议，被告伍世强确实尚欠原告货款248900元，被告易秀明对被告伍世强的欠款并不知情，本案欠款应属于被告伍世强个人债务，不属于夫妻共同债务。被告易秀明不到庭应诉，也没有提供书面答辩。经审理查明：2015年以来被告伍世强多次向原告邵德威购买饲料，至2019年6月7日结算，被告伍世强尚欠原告邵德威货款248900元，被告伍世强出具《欠据》一份给原告邵德威收执，欠据载明：经结算今欠到邵德威饲料货款人民币248900元。被告伍世强在欠款人处签名并加盖指模。2019年11月13日，原告邵德威以被告拖欠货款未付为由，诉至本院，要求办理。另查明，被告伍世强与被告易秀明于2011年7月12日办理了结婚登记手续。本院认为：原告邵德威主张被告伍世强尚欠其货款248900元的事实，有原告邵德威提供由被告伍世强签署的欠据、双方结算货款单在案为证，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付货款248900元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张货款248900元的利息问题。本案中，原告邵德威没有举证证明原、被告约定货款的支付时间，也无证据证实原、被告对逾期付款违约金或该违约金的计算方法作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于中国人民银行自2019年8月20日起不再公布同期同类人民币贷款基准利率，故货款248900元的利息应从起诉之日即2019年11月13日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止；但当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息高于年利率6%时，则按原告所主张的年利率6%计算。对于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告易秀明没有在欠据上签字，原告没提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告易秀明对本案货款248900元及其利息承担偿还责任，本院不予支持，予以驳回。被告易秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告伍世强在本判决发生法律效力之日起十五日向原告邵德威付清货款248900元及其利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年11月13日起计至还清欠款之日止；但当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息高于年利率6%时，则按年利率6%计算）；二、驳回原告邵德威对被告易秀明及其他的诉讼请求；如果被告伍世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516.75元（原告已预交），由被告伍世强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 员 黄豪新二〇一九年十二月三十日法官助理 梁小媛书 记 员 黄嘉怡
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3777号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李小英，女，1973年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市奉节县************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年8月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3466号起诉书指控被告人李小英犯容留卖淫罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉。被告人李小英到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李小英在东莞市*******************经营一间小店。从2019年7月1日开始。李小英在明知老刘（另案处理）在该出租屋二楼、三楼容留他人卖淫的情况下，仍然帮助老刘管理该出租屋，为卖淫人员张秋燕、刘惠华、冉小凤看风，且开门给嫖娼人员进入该出租屋，从老刘处获得好处费。8月4日，公安机关到该出租屋抓获李小英及涉案卖淫嫖娼人员。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料原籍材料等书证，微信聊天记录，张某燕等证人的证言等证据，并据此认为被告人李小英无视国法，容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李小英自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对李小英判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人李小英对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李小英犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李小英无视国法，容留他人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李小英犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李小英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人李小英当庭自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李小英的身份问题。根据被告人李小英归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人李小英以其自报身份予以判决。根据被告人李小英的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李小英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年2月3日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇一九年十二月十六日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1970号原告：朱海波，女，1984年9月27日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：沈万明，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。被告：润建股份有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘区总部路1号中国东盟科技企业孵化基地一期D7栋501室。法定代表人：许文杰，男，该单位董事长。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告朱海波与被告润建股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海波的委托诉讼代理人沈万明、被告润建股份有限公司的委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海波向本院提出诉讼请求：1．被告给付车辆租赁合同违约金8400.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，原、被告双方在被告位于七台河市桃山区的分公司签订车辆租赁合同，双方约定原告将车辆租赁给被告用于在七台河市移动公司施工安装及设备维护时使用，被告按月给付租金3500.00元，若被告未按合同约定时间和租金付款，每逾期一天，加罚一天租金。合同签订后，原告如约履行，被告并未依合同约定按期给付租赁费用，拖延八个月租赁费用。经原告多次催要，被告仅支付租赁费用，违约金未予给付，故诉至法院。被告润建股份有限公司辩称，原告主张的诉请无法律依据因为双方并未签订书面合同，按照原被告口头协议在合理期限内支付租车款项。原告的诉讼主张总金额的按照30%的违约金双方未约定违约金事项。故被告不承担任何违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告与桑某签订的租赁合同复印件一份；3.桃山区人民法院民事判决书复印件一份；4.电脑咨询单一份。经质证，被告对以上证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据5.桑某、李某的证言，经质证被告认为，二位证人分别为原告同事，桑某与原告是同事关系，与本案的审理结果有利害关系，亦是其他案件审理结果的受益者。证人只能证明自己与公司签订车辆租赁合同，不能证明其他人与公司签订车辆租赁合同。合同约定可以聘用司机，润建公司如果要签订合同也是与出租方签合同。所以法庭不应当采信二位证人证言。本院认为，证人证实原告将其自有车辆租赁给被告的事实，但不能证实原告与被告租赁车辆时约定了违约责任，且证人与本案审理结果有利益关系，所以对证人桑某、李某的证言不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告朱海波系被告润建股份有限公司七台河分部职工，将自有车辆租赁给被告使用，双方达成口头租赁协议，约定月租赁费3500.00元。自2016年6月1日至2017年5月30日，被告给付原告租赁费共计28000.00元，租赁费结算完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的被告与证人桑某签订租赁合同、七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903民初1011号民事判决书、证人桑某和李某证言等证据均不能证明原告的直接主张，被告亦予以否认，经本院释明后双方均未向法院提交书面合同，据此原告要求被告承担违约责任没有合同依据，亦不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱海波的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告朱海波自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  闫丹丹二〇一九年十二月八日书记员  郭志杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16755号原告：黄明丽，女，汉族，1989年11月2日出生，地址：珠海市香洲区************。公民身份号码：440************764。被告：珠海市新易通驾驶员培训有限公司，住所：珠海市香洲区*******广播电视大学二期教学楼二楼A207室。社会统一信用代码：914***********072L。负责人：李琼。本院在审理上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案，原告黄明丽在应预缴诉讼费期间，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄明丽撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈强二〇一九年十二月二十七日书记员  罗艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19500号原告：重庆彩盟商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路34号1幢车库，统一社会信用代码91500107MA5U48Y54U。法定代表人：冯光全。被告：石涛，男，汉族，1987年9月12日生，住重庆市潼南县。原告重庆彩盟商贸有限公司（以下称“彩盟公司”）与被告石涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彩盟公司的委托诉讼代理人冯光全及被告石涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彩盟公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款7324元。事实与理由：2017年3月至2018年5月期间，原告向被告供货，由原告送货到店，再由被告打款。2017年12月至2018年5月期间，原告向被告送货后，被告以经营困难等为由，一直未结清货款。截止目前仍欠原告货款7324元未付。被告石涛辩称，原告诉称的情况被告并不清楚，当时金禧尚自助餐馆不是被告实际负责。2018年3月初被告就已经没有负责餐馆的经营管理。本院经审理认定事实如下：被告石涛系原个体工商户九龙坡区杨家坪金禧尚自助餐馆（以下称“金禧尚餐馆”）的经营者。该餐馆于2016年1月11日登记成立，于2018年7月注销登记。被告在2017年通过微信多次向原告法定代表人冯光全转入货款。庭审中，原告举示了四份销售单，所涉货物均为饮料，其中2018年3月19日的销售单金额为1500元，签字为“黄江”并注明“未付”。2018年4月7日及2018年5月1日的销售单金额分别为2060元、1940元，签字均为“黄琴”，且均注明“未付”。2018年2月10日的销售单金额为2124元，其中签字无法识别，注明“已付300元”，原告称不清楚签字人员的姓名。被告称黄江为金禧尚餐馆的厨师，也是当时的实际经营者，黄琴是餐馆的前台工作人员，对于2018年2月10日的销售单签字的人员其并不清楚，所涉四份销售单的情况并不是被告经办，具体情况其不清楚。以上事实，有个体工商户管理登记卡、微信支付交易明细证明、销售单、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告举示的2018年2月10日的销售单，因无法确认签字人员的身份，对该份证据，本院不予采信。2018年3月19日、2018年4月7日、2018年5月1日的销售单，均签署了金禧尚餐馆工作人员的姓名，且被告未举证推翻证据的真实性，故本院予以采信。被告未举证证明有向原告支付2018年3月19日、2018年4月7日、2018年5月1日的销售单所载的货款，应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告诉请的该三份销售单所载的货款，本院予以支持。被告辩称该餐馆2018年3月起由黄江实际负责经营，但未提供任何证据证明，本院不予采纳。金禧尚餐馆作为个体工商户，现已注销工商登记，其存续期间所负债务应由其经营者石涛负担。综上，被告石涛应向原告支付货款共计5500元（1500元+2060元+1940元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石涛于本判决生效之日起五日内向原告重庆彩盟商贸有限公司支付货款5500元；二、驳回原告重庆彩盟商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告石涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月三十日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5658号原告：王某1，男，汉族，1959年5月25日出生，住新乡市。原告：王某2，男，汉族，1963年5月9日出生，住新乡市。二原告共同委托诉讼代理人：李永涛，新乡市红旗区“148”法律服务所法律服务工作者。被告：王某3，女，汉族，1968年11月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告：王某4，男，汉族，1965年6月7日出生，住新乡市。被告：申某，女，汉族，1936年12月24日出生，住新乡市。原告王某1、王某2与被告王某3、申某、王某4共有物纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人李永涛，被告王某3及其委托诉讼代理人李建峰，被告王某4到庭参加诉讼。被告申某因身体原因，无法到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1、王某2与被告王某3、申某、王某4继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人李永涛，被告王某3及其委托诉讼代理人李建峰，被告王某4到庭参加诉讼。被告申某因身体原因，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对王相国死亡后所遗留的个人存款11万元进行分割；2、本案诉讼费用由被告王某3承担。事实与理由：原告王某1、王某2与被告王某3、申某、王某4系亲母子5人，原告父亲王相国于2017年12月30日因病去世，原告与被告因继承王相国生前所遗留个人110000元存款发生纠纷，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王某3辩称，原告诉求其中的一半是申某的份额，不能在本案中处分。根据老人遗愿，存款已经花完。用于个人购买职工基本养老保险和基本医疗保险。被告王某4辩称，没有意见，同意依法分割。被告申某在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王相国与申某系夫妻关系，两人育有四个子女：长子王某1、次子王某2、三子王某4、四女王某3，王相国于2017年12月30日去世。王相国生前遗留存款共计119068.11元，其中有帐号03×××64的定期存款20000元，于2018年1月25日销户；账号03×××64的定期存款20000元，于2018年1月25日销户；账号03×××60的定期存款20000元，于2018年11月14日销户；账号41×××95的定期存款有三个子账户，共计50000元，0001号子账户20000元于2018年11月15日销户、0002号子账户10000元于2018年5月15日销户、0003号子账户20000元于2018年6月15日销户；账号60×××78的活期储蓄9068.11元。上述存款均由王某3取出。现原告起诉，要求分割父亲王相国遗留的遗产。另查明，王某3、王某1、王某2申请宣告申某无民事行为能力并指定监护人一案，本院经审理后作出（2019）豫0702特13号民事判决书，判决申某为无民事行为能力人，知道王某1、王某2、王某3为申某的监护人。又查明，申某于2018年1月5日在中国人民解放军第三七一医院支出急诊费80元，于2018年1月5日至2018年1月21日在中国人民解放军第三七一医院住院扣除医保部分花费2994.71元，于2019年4月27日在中国人民解放军第三七一医院花费298.30元，于2019年4月27日至2019年5月17日在中国人民解放军第三七一医院住院扣除医保部分花费2107.24元，于2019年5月27日至2019年6月28日在新乡市中医院住院花费2615.39元，于2019年8月2日在新乡医学院第二附属医院支出366.60元，于2018年5月31日至2019年8月26日期间在新乡市门诊支出费用共计3427.9元。以上共计11890.14元。又查明，王某3于2018年11月16日缴纳职工基本养老保险和滞纳金共计100448.25元，于2018年1月17日缴纳基本医疗保险17194.15元。认定上述事实的证据材料有认定上述事实的证据材料有居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、民事判决书、账户交易明细、门诊费用清单、收费票据等相关证据，以及双方当事人的自认与庭审陈述。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品。王相国名下的存款119068.11元，应为王相国与申某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十四条之规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条之规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，王某3在没有证据证明被继承人王相国明确将存款赠与其的情况下，私自用该款用于缴纳其个人的社会保险，属无权处分被监护人的财产，故对案涉遗产119068.11元，依法应予分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故本案的遗产为王相国名下存款的一半份额59534.06元。王相国的合法继承人有其配偶申某、儿子王某1、王某2、王某4和女儿王某3。鉴于申某年事已高，××，生活有特殊困难且缺乏劳动能力，其可适当多分；而王某4在王相国生前未尽到充分赡养义务，其可适当少分，故王相国的遗产，申某继承30%的份额，王某1、王某2、王某3各继承20%的份额，王某4继承10%的份额。申某原应分得77394.28元，扣除其医疗花费11890.14元，现应分得65504.14元，鉴于王某3在保管王相国遗产时没有尽到妥善保管的责任，该部分款项由王某1、王某2、王某3各自分别保管较为适宜。王某1、王某2、王某3各分得11906.81元，王某4分得5953.41元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告王某3关于缴纳其社会保险是老人遗愿的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王某3于本判决生效之日起十日内分别支付王某1、王某2分得遗产各11906.81元，支付王某4分得遗产5953.41元；二、王某3于本判决生效之日起十日内分别支付王某1、王某2保管申某分得的遗产及存款各21834.71元。案件受理费2500元，由王某1、王某2、王某3、王某4各负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  杨秋会人民陪审员  冯秀兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  丁素花
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2257号原告:锦州某某农药集团有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：孟某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某某，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：姚某某1，系该公司法务人员。被告:李某某，男，1955年3月15日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人:张志刚，系黑山县法律援助中心律师。原告锦州某某农药集团有限公司（以下简称某某农药公司）与被告李某某产品责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某某农药公司委托诉讼代理人姚某某1，被告李某某及其委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某农药公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某某（经营者）向原告（生产者）赔偿产品责任追偿款145951.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春天和2017年春天，史某某等12人和史某某1等8人，分别从非法经营者李某某处购买锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥，致使2015年史某某等12人和2017年史某某1等8人农作物受损，后共计20人将非法经营者李某某、某某农药黑山总代理李某某1、某某农药公司三家作为被告起诉至黑山法院，后黑山法院判决某某农药公司承担20家农户（史某某等12家和2017年史某某1等8家）损失的80%责任及其相应比例的案件受理费登记合计162937.94元，经营者李某某、李某某1无明显过错，不承担责任，如生产者认为销售者有过错，可向销售者（经营者）追偿，因我公司已与其中6户农户达成和解协议，故实际追偿数额以诉讼请求为准。非法经营者李某某是以其注册的“黑山县千里马果蔬种植专业合作社”的名义对外销售“毒死蜱”药肥，该合作社的经营范围为组织采购、供应成员果树种植所需的生产资料；组织收购、销售成员果树种植的产品；引进新技术、新品种，对成员开展与果树种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，即该合作社仅能向特定的该合作社成员提供“果树种植方面”的农业生产资料采购，而李某某出售的对象制药3人是该果树专业合作社的成员，同时其出售的农药产品是用于花生作物的农药产品，因此，李某某经营的该果树专业合作社不是合格的农药经营单位。首先，《农药管理条例实施办法》第二十三条“农药经营单位向农民销售农药是，应当提供农药使用技术和安全使用注意事项等服务。”明确要求了农药经销商的技术指导义务，李某某作为农药经营者尚且不适格，其更不能尽到该办法规定的农药经销商的技术指导义务。其次，黑山县农业综合执法大队接受花生种植户（上述20家农户）投诉后，委托辽宁省农科院、辽宁省土肥站、沈阳农业大学专家组成的专家鉴定组做出的《鉴定意见书》中指出：“1.施药肥是产生症状的主要原因。2.个别药肥与种子间隔距离不足加重症状的产生”，充分说明了《农药管理条例实施办法》中规定的农药经销商的技术指导义务的重要性，也充分说明了李某某超经营范围经营和没尽到农药经销商技术指导义务的行为导致20户农户损失存在过错。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.李某某不是经营者，李某某是和史某某等人共同购买药肥，由李某某一人经手。2015年春，原告的代理商李某某1把药肥拉到尤家的孟某某家，李某某是在孟某某家经手代替史某某等人从孟某某家拉走的药肥，所以李某某是与史某某等人共同购买药肥，李某某是经手人，李某某1才是实际经营者。2.经专家鉴定组鉴定，原告的药肥确实存在质量问题，氮磷钾有效成分超标是导致花生减产的直接原因，而且药肥的包装上未详细说明产品的使用方法，原告作为产品的生产者理应承担花生减产的赔偿责任，因此原告对受害人的赔偿与被告无关，被告不应当对原告承担赔偿责任。根据原被告庭审陈述笔录、原告提交的本院（2017）辽0726民初75号、76号、77号、79号、80号、81号、82号民事判决书、锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1114号、1115号、1116号、1219号、1220号、1221号、1222号、1223号、1224号、1225号、1226号、1227号民事判决书，鉴定意见书、李某某工商登记信息，被告提交的本院（2016）辽0726民初377号民事判决书、锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1411号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽民申1198号民事裁定书、锦州市中级人民检察院锦检民（行）检[2019]21070000097号不支持监督申请决定书，本院查明以下事实：2015年春，李某某从原告黑山地区总代理商李某某1处购买了原告生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥500袋，一部分用于自己农田使用，一部分卖给附近的村民使用，使用者加上李某某共计21户，主要用于种植花生。2015年5月间，李某某及附近村民使用原告生产的药肥后，花生苗出现叶子发白枯萎、萎缩，死苗现象严重。后21户村民陆续诉至本院。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队聘请辽宁省农科院、辽宁省土肥站、沈阳农业大学的三位研究员组成专家鉴定组进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成分0.5%，氮磷钾中微量元素有效成分大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。本院判决由生产者即本案原告某某农药公司承担80%的责任。某某农药公司对一审判决不服，提出上诉，锦州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后某某农药公司向辽宁省高级人民法院提出再审申请被驳回；向锦州市人民检察院申请监督，锦州市人民检察院亦没有支持某某农药公司的监督申请。现原告诉至本院，以被告超范围经营及存在过错为由，向被告追偿145951.49元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。对于原告诉称的被告超范围经营问题，属有关行政机关管辖，不属本院受理范围，本院不予调整；对于原告认为被告存在过错问题，原告与21户农户系列案中，除李某某自己为原告外，其余20件案件李某某均为被告，在上述21户系列案中，已经一、二审法院认定原告生产的药肥存在缺陷，产品包装缺乏警示说明，判决某某农药公司承担赔偿责任，李某某未承担赔偿责任，上述判决已发生法律效力。现原告以李某某超范围经营及存在过错为由，进行追偿，但未提供确切证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告锦州某某农药集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1610元（已减半收取），由原告锦州某某农药集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王小单二〇一九年十二月三日书记员  张名扬
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3911号 原告：梁善秋，男，1981年10月24日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：覃柳艳，女，1984年2月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告梁善秋、覃柳艳与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告梁善秋、覃柳艳于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁善秋、覃柳艳申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁善秋、覃柳艳撤诉。 案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告梁善秋、覃柳艳负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯云燕
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1003号申请执行人：王道春，男，1970年7月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：许建亭，男，1968年12月29日出生，汉族，住乳山市。本院在执行王道春申请执行许建亭买卖合同任纠纷一案中，已生效的法律文书规定：许建亭于2018年12月31日前给付王道春元材料款2000元及利息3000元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2168号原告：赵春齐，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：周海波，男，1969年9月12日出生，汉族，自由职业，住河北省遵化市。被告：王金凤，女，1969年6月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。原告赵春齐与被告周海波、王金凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵春齐、被告周海波到庭参加诉讼。被告王金凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵春齐向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告柴油款120500元，并要求二被告自2013年5月18日起至案件履行完毕之日止按24%支付利息；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周海波在迁西县金厂裕镇开采铁矿期间，要求原告供给柴油，2013年4月16日至5月18日原告7次供给被告柴油29.7905吨，每吨8000元，合款238326元，已付柴油款117800元，下欠120526元，2013年5月18日被告为原告出具了120500元的欠条。原告多次找被告催要未果。被告周海波辩称，我在迁西县凯圣铁选厂操持生产，我操持这个事是因为迁西县凯圣铁选厂欠我钱，我目的是为了减少损失来这工作，在迁西期间我是操持生产，当时我跟赵春齐说的是发了铁粉，给他柴油钱，当时迁西县凯圣铁选厂老板把铁粉发了，钱没给我，所以我给不了赵春齐柴油钱。欠条是我打的，我承认。我认为跟我媳妇没有关系。经营期间所有外欠账都是我经手。被告王金凤未答辩，亦未提交书面证据。被告王金凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案被告周海波是否适格问题。原告提交由被告周海波签字的欠条一份，主张被告周海波为适格被告。被告周海波在庭审中自认该欠条为其本人出具且曾经承诺给原告柴油款。故被告周海波为本案适格被告。二、关于本案是否为二被告夫妻共同债务问题。原告在本院开庭前提交遵化市民政局出具的结婚登记审查处理表用以证明二被告系夫妻关系，庭审中被告周海波自认与被告王金凤为夫妻关系，被告王金凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，综合以上情况，可以认定本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。三、关于原告是否有权要求被告支付利息问题。本院认为，被告周海波作为柴油的买受人未按约定支付对价，原告作为出卖人依法可以要求被告支付逾期付款违约金。因原、被告双方未约定逾期付款违约金数额及计算方式，故本院自被告周海波出具欠条之日2013年5月18日起至2019年8月19日止以被告周海波未付柴油款120500元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。本院认为，原告赵春齐与被周海波之间成立买卖合同法律关系，被告周海波拖欠原告赵春齐柴油款120500元，依法应予偿还。该笔债务为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告负连带给付责任并支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以采信。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周海波、王金凤连带给付原告赵春齐柴油款120500元，并自2013年5月18日起至2019年8月19日止以120500元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，限本判决生效后十日内一次性给付完毕；二、驳回原告赵春齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710元，由被告周海波、王金凤连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩国柱人民陪审员 王金波人民陪审员 关胜永 二〇一九年十二月十日书 记 员 张家齐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5761号之一 申请执行人：李某1，女，2003年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：李某2，男，2008年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上述两申请执行人法定代理人：阮浩华，女，1980年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系两申请执行人母亲。 申请执行人：阮浩华，女，1980年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：曾惜龙，男，1978年5月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2700号民事判决书，于2019年10月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款10000元，逾期利息，公告费300元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费58元。被执行人依法应承担本案执行费62元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月8日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月17日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十七日 书记员 叶鑫生
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1323号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：栾海，男，1963年7月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告栾海供用热力合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。威立雅（佳木斯）城市供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾海立即给付所欠供热费10400.28元；2.判令被告给付滞纳金9529.57元及供热设施基础运行费453.99元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年10月14日，被告栾海与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司签订《城市居民供用热合同》，合同约定：由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向被告居住的佳木斯市××区菜市场综合楼2单元8层3室提供供热服务，缴费时间为每年8月1日至10月15日，逾期缴费的从逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收滞纳金。达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。被告是原告提供供热服务的佳木斯市××区菜市场综合楼2单元8层3室的业主，房屋面积58.38平方米。原告已按合同约定履行了供热义务，但被告拒不履行缴费义务，经原告多次催缴被告仍未缴纳供热费，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，双方当事人签订的《城市居民供用热合同》（附件）第5条（以下简称“仲裁条款”）是双方真实意思的表示，不具有仲裁协议无效的情形，该仲裁条款合法、有效。本案纠纷系拖欠供热费用产生的纠纷，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项，原告不应就本案纠纷提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威立雅（佳木斯）城市供热有限公司的起诉。案件受理费155元，退还威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年十二月三十日书记员  王 雪
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1528号 申请执行人朱忠开，男1992年09月10日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：吴芳芳，女1991年4月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人朱忠开与被执行人吴芳芳离婚纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初3485号书已经发生法律效力。因被执行人吴芳芳未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人朱忠开申请，本院于2019年12月9日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押吴芳芳的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇一九年十二月十日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4732号原告：朱劲松，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告1：李学印，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。被告2：王玉考，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。被告3：菏泽市第四建筑公司，住所地：菏泽市东方红大街82号4楼。法定代表人：桑圣柱，职务经理。被告4：曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市丹阳路75号高平小区沿街4号楼106、206号。法定代表人：孔祥忠，职务经理。原告朱劲松与被告李学印、王玉考、菏泽市第四建筑公司、曹县利城房地产开发有限公司菏泽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，原告朱劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费927.8元，减半收取463.9元，由原告朱劲松负担。审 判 长  袁宝进审 判 员  卢康萍人民陪审员  郑克忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初42155号原告：饶燕红，女，1979年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑宝，女，1989年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告饶燕红与被告郑宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行了审理。原告饶燕红向本院诉讼请求：1、判令郑宝返还借款本金6万元及约定利息（自2018年3月19日至实际付清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由郑宝承担。事实与理由：2018年3月19日，郑宝向饶燕红借款6万元，郑宝承诺2018年4月8日之前还清，但未按期偿还，故饶燕红起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，饶燕红系借贷公司工作人员，公司通过其向外出借款项。虽然饶燕红按照合同约定的金额将资金转入郑宝账户中，但是据郑宝所称，借款后就有其他人员采取胁迫的方式将部分资金收回，其仅收到了2.4万元的借款。在其无力偿还时，还有工作人员安排其他公司为其提供贷款，另有暴力、威胁向其索取债务的情形发生，其还向北京市公安局昌平分局昌平派出所进行了报案。本院认为，饶燕红作为名义出借人起诉至法院，符合“套路贷”的典型特征，涉嫌经济犯罪。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告饶燕红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 方 洁人民陪审员 王 谦人民陪审员 苏云泉二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张旭旭
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初689号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人焦xx，男，1987年12月6日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2019年9月24日因盗采河砂被行政拘留三日。2019年8月1日因犯污染环境罪被取保候审。 辩护人胡煜平，山东同力兴国律师事务所律师 被告人肖xx，男，1987年11月22日出生于山东省沂南县，汉族，农民，初中文化，住沂南县。2011年9月28日因犯非法拘禁罪被判处管制二年。2019年8月1日因犯污染环境罪被取保候审。 辩护人薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。 被告人肖xx、焦xx犯污染环境罪一案，由山东省沂南县人民检察院于2019年12月2日以沂南检一部刑诉〔2019〕191号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、刘兰奇出庭支持公诉，被告人焦xx及其辩护人胡煜平，被告人肖xx及其辩护人薄文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2018年8月以来，被告人焦xx、肖xx在未办理环保手续的情况下，雇佣王庆军、肖海涛、焦玉财等人在沂南县依汶镇孙隆村东一厂房内私自进行电镀加工，废水未经处理直接外排下渗。经检验，废水中六价铬、总铬浓度超过排放标准30.6倍、13.8倍，严重污染环境。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人焦xx、肖xx违反国家规定，随意排放污染物质，严重污染环境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人焦xx、肖xx自愿认罪认罚，可以从宽处理。诉请惩处。 被告人焦xx、肖xx对指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪。 被告人焦xx的辩护人提出以下辩护意见：被告人主动投案自首，如实供述；积极缴纳违法所得；被告人认罪态度好，自愿认罪认罚；被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；被告人涉嫌非暴力犯罪，不具有社会危险性。 被告人肖xx的辩护人提出以下辩护意见：被告人有自首情节；被告人自愿认罪认罚；主动上交违法所得；被告人已经取保候审，不具有社会危险性。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，《国家危险废物名录》规定，从金属表面处理过程中产生的废物--电镀行业的电镀槽渣、槽液及水处理污泥；金属表面（酸）碱洗、除油、除锈、洗涤工艺产生的腐蚀液、洗涤液和污泥；金属表面磷化、出光、化抛过程中产生的残渣（液），废物类别为HW17。 再查明，被告人肖xx、焦xx主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人焦xx、肖xx违反国家规定，随意排放污染物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人焦xx、肖xx主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人焦xx、肖xx关于被告人不具有社会危险性的辩护意见，经审理查明，二被告人随意排放严重超标污染物的行为，已经严重污染当地环境，具有社会危害性，对该辩护意见，本院不予采纳。其它辩护意见属实，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节，本院决定对被告人焦xx、肖xx从轻处罚，并适用缓刑，责令其到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律问题的解释﹥》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告人焦xx犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人肖xx犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人肖xx、焦xx所交违法所得人民币各二十五万八千元、十万元，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  孔庆田 人民陪审员  李兴兵 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民初317号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地：茂名市人民南路210号大院。负责人：谢三山，行长。委托诉讼代理人：郑海东，男，汉族，1970年12月16日出生，住茂名市。系该行员工。委托诉讼代理人：莫竣杰，男，汉族，1993年12月27日出生，住广州市。系该行员工。被告：谭继熙，男，汉族，1993年5月23日出生，住茂名市。被告：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：茂名市站前二路33号3层。法定代表人：戴学济。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行因与被告谭继熙、茂名市世和城建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费7148.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行撤回起诉处理。审判长  邹辉球审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇一九年十二月二十三日书记员  梁 哲速录员  林海金