河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初649号 原告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号清华科技园大厦B座21层。 法定代表人：张熠君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓印田。 委托诉讼代理人：刘忠真，北京中孚律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦B座6039。 法定代表人：赵力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏奇志、宋晓萌，该单位员工。 原告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（简称正和公司）与被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司（简称湿地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正和公司的委托诉讼代理人邓印田、刘忠真，被告湿地公司的委托诉讼代理人苏奇志、宋晓萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告设计款5644000元；2.判令被告给付原告设计款违约金22688880元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年9月2日根据中标通知书签订《曹妃甸湿地双龙河两岸景观一期工程合同》。合同签订后，原告如约履行全部合同项下义务。该工程总价款金额为802万元。时至今日，被告仅支付原告2376000元，仍欠5644000元设计款及违约金22688880元未予支付。原告多次与被告协商均未达成一致，被告拒不支付的行为已严重侵害了原告的合法权益。综上，原告特此依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告湿地公司辩称，第一、正和公司至今未向湿地公司提交设计成果，湿地公司依法享有先履行抗辩权。根据双方签署之《建设工程设计合同》第8.2条的约定，湿地公司支付设计费以正和公司提交符合质量技术要求的设计成果为前提。但正和公司至今未向湿地公司提交设计成果，湿地公司依法享有先履行抗辩权。第二，正和公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，据此湿地公司主张时效抗辩。第三、即使假设正和公司提交了设计成果，同时假设其诉讼请求没有超过诉讼时效。因正和公司主张的违约金过高，应予以下调。公平原则为民法的基本原则，基于公平原则我国《合同法》规定之违约金为补偿性违约金，而非惩罚性违约金。本案中正和公司主张的设计费为5644000元，而主张的违约金高达22688880元。而正和公司没有证据证明其遭受了相应金额的实际损失。请人民法院依法予以下调。综上所述，湿地公司享有先履行抗辩权，正和公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，请人民法院依法驳回正和公司对湿地公司的诉讼请求，维护湿地公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告正和公司提交的证据有：证据一，中标通知书，证明合同合法性。证据二，曹妃甸区湿地双龙和两岸景观一期工程建设工程设计合同，证明该合同是固定价款的合同，是合法有效的合同。证据三，设计成果确认单（3页），2013年7月9号是景观方案的设计文本，明确记载合同约定的交付内容，是双方确认，被告完全确认，符合合同要求；2013年11月18日，就合同约定内容详细地列举了设计施工图的三个部分，图纸的要求全部符合设计合同的约定；2017年12月19日明确记载原告配合占20%，已完成90%，剩余一点是因为被告无资金导致，与原告无关。 被告湿地公司发表质证意见认为：对证据一、二真实性均无异议。关于证据三，对于2013年7月9日设计成果确认单真实性有异议，首先该书证为复印件，不符合法定的对书证要求原件的要求，证据显示日期为2013年7月9日，而双方合同签订时间为2013年9月3日，中标通知书发出时间是2013年9月2日，所以该确认单并不是合同约定的设计成果的履行证明。设计合同中约定的设计阶段分为景观方案设计，方案扩初设计，景观绿化施工图设计以及9.2.9约定施工期间配合相关工作，2013年7月9日的确认单注明的输出资料明细表的相关内容并不是双方合同约定的内容。2013年11月18日、2017年12月19日确认单真实性有异议，经核实我公司没有收到相关设计成果，该工程也未实际实施，要求原告出示设计文件，如原告不能提供，说明其没有完成相关设计成果。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所提交证据认证如下：被告湿地公司对原告正和公司提交的证据一、二均无异议，本院对以上证据予以采信。原告提交的证据三能够证明被告已经收到了相应的设计成果，本院对该证据依法予以采信。 被告湿地公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月2日，被告湿地公司就本案工程设计向原告正和公司发出中标通知书。2013年9月3日，发包人湿地公司与设计人正和公司签订《建设工程设计合同》，主要约定：工程地点为唐山曹妃甸湿地文化旅游度假区。第四条，本合同项目的名称、规模、阶段、投资及设计内容：项目名称：曹妃甸区湿地双龙河两岸景观一期工程设计。规模：127.37万平米（包括河鲜渔村、曹妃北湖入口区、两湖交汇和雁鸣湖区处的土建工程（含土方量），绿化工程（含种植土、排盐碱）；驳岸及小品；雕塑；码头；垃圾箱、指示牌等；风景石、小品；管理房、厕所；电器及照明；灌溉系统等）。设计阶段包括：方案设计，初步设计，施工图设计及施工过程的全过程服务直至竣工验收。总投资64180.03万元。第六条，设计人向发包人交付设计文件份数、地点及时间：1.景观方案设计文本，6份，提交时间为签订合同5日内；2.景观方案扩初图纸及文本，6份，提交时间为签订合同20日内；3.景观绿化施工图，6份，提交时间为签订合同30日内。第七条，合同价格与结算。7.1本合同价格为802万元。7.2合同价款调整：本合同为固定总价合同，除发包人对原设计范围（招标范围、工程规模）进行调整、所调整的工作量相应调整价格外，其他情况均不予调整合同价格，包括在原设计范围（招标范围）内对具体设计内容或方案的调整，项目建设施工过程中因现场情况变化需进行设计变更的，以及设计返工等各种情况。对因设计人责任给发包人造成损失的，按9.2设计人责任规定条款处理。7.3结算：设计工作完成并通过验收，根据经发包人确认的实际设计工作量（含发包人调整的工作量），经发包人审核、审计确定结算价格后结算。第八条，支付方式：8.1本合同不支付预付款。8.2设计人提交初步设计文件、并满足质量技术要求后，发包人支付合同价格的30%；设计人提交施工图设计文件、并满足质量技术要求后，发包人支付合同价格的40%；所有设计项目施工完毕投运、经验收合格、无质量问题，审计确定最终结算价格后，支付至结算价的90%；余留结算价的10%作为质保金，待所有设计项目运行一年、无设计质量问题后支付。第九条，双方责任。9.1发包人责任。9.1.1发包人按本合同第五条规定的内容，在规定的时间内向设计人提交基础资料及文件，并对其完整性、正确性及时限负责。发包人不得要求设计人违反国家有关标准进行设计。发包人提交上述资料及文件超过规定期限15天以内，设计人按本合同第六条规定的交付设计成果文件时间顺延：发包人交付上述资料及文件超过规定期限15天以上时，设计人有权重新确定提交设计成果文件的时间。9.1.2在合同展行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人已开始设计工作的，发包人应根据设计人已完成的实际工作量按比例支付设计费。9.1.3设计人如实履行合同，发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。9.2设计人责任。9.2.1设计人应按国家规定和合同约定的技术规范、标准和招标文件规定的“设计工作要求”进行设计……。9.2.9设计人应按合同规定时限交付设计成果文件，负责向分包人及设计人进行设计交底、处理有关设计问题。设计人交付设计成果文件后，应按规定参加有关上级的设计审查，并根据审查结论负责调整和补充设计成果文件。负责向发包人及施工单位进行设计交底、现场施工服务、处理有关设计问题和参加竣工验收等。 合同签订后，原告正和公司开展设计工作。2013年12月16日，双方签订设计成果确认单，输出资料明细表载明输出资料包括初步设计文本及概算、初步设计图纸和施工图设计。原、被告均加盖公章确认。2017年12月19日，双方再次签订设计成果确认单，输出资料明细表载明：后期施工配合（占20%），备注：已完成合同额工作量90%。原、被告均加盖公章确认。 另查明，被告已向原告支付设计费2376000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告正和公司与被告湿地公司签订的《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应依据合同约定履行各自义务。本案中，双方签订合同后，原告依约提供设计服务，并向被告提交设计成果，双方分别于2013年12月16日和2017年12月19日签订设计成果确认单，原告已完成合同额工作量的90%，后期施工配合（占20%）。本合同约定的设计费为固定价格802万元。虽然双方合同约定所有设计项目施工完毕投运、经验收合格、无质量问题，审计确定最终结算价格后，支付至结算价的90%。但至今涉案项目亦未进行推进，原告已完成相关设计工作并交付成果，被告理应支付相应的设计费。本院综合双方合同约定以及项目实际情况，结合原告完成的合同比例，认定被告应向原告支付的设计费为5774400元[802万×（1-20%）×90%]。被告已实际支付2376000元，故被告欠付的设计费应为3398400元。关于原告主张的违约金问题，因双方最后确认签订设计成果确认单的时间为2017年12月19日，本院酌定违约金起算时间为2017年12月20日。就违约金计算标准问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。原、被告签订的《建设工程设计合同》第9.1.3条约定：“设计人如实履行合同，发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人”。合同约定的违约金过分高于被告迟延支付设计费所造成的损失，本院酌定违约金计算方式为：以3398400元为基数，2019年8月20日之前按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上所述，原告正和公司的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司支付设计费3398400元并支付违约金（违约金以3398400元为基数，自2017年12月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起计算至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费183464.41元，由原告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司负担158487.41元，由被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司负担24977元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  徐志辉 审 判 员  刘 岩 人民陪审员  吴克才 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  胡 琛