福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8003号 原告：陈志彬，男，1990年6月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：李勤，女，1980年12月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：洪景旭，福建笃思律师事务所律师。 原告陈志彬与被告李勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉、被告的诉讼代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款66400元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。二、被告支付原告的代理费3000元。事实和理由：被告以需要资金为由，于2019年8月23日向原告借款80000元，约定借款年利率36%，借款期限为2018年8月23日至2019年9月7日，并约定借款人承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。借款后，被告于2019年8月27日偿还原告借款本金及利息共计16000元，其他借款本息未再偿还，经原告催讨未果。 被告李勤辩称，一、本案的借款是被告向贷款公司所借，该公司的名称大概叫金钳公司，贷款公司地点在厦门市思明区新景中心，具体楼层被告记不清了。借款时，被告和贷款公司约定借款利息按每10000元一天100元计付，贷款公司当时让原告给被告转款，被告和原告并不认识。二、贷款公司和原告在借款当天收取了被告五天的利息计4000元，并让被告转款4000元给贷款公司的一个业务员，事后因被告删除了微信聊天记录和转账记录，故被告无法提供该转账凭证，但从被告提供的银行交易记录可以看到，原告转给被告两笔借款合计80000元后，被告立刻通过财付通转账4000元。三、2019年8月27日，被告通过银行转账向被告偿还借款本金16000元。四、被告是通过银行转账的方式归还借款本金，并非通过现金的方式，而且也仅有一笔，被告于2019年8月27日归还的16000元与原告诉状所称的13600元并非同一笔款项，被告除了通过银行转账的方式向原告归还借款本金外，还在原告或贷款公司上门催讨时，通过付现的方式归还了一部分的借款本息，正是原告诉状所称的13600元。 经审理查明，原告持有被告于2019年8月23日出具的借条2份，其中的1份借条（附有“收条”）主要载明：被告向原告借款80000元，年利率36%，借款期限为2018年8月23日至2019年9月7日；借款人应承担出借方由于追回借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用；收款方式为转账。另外的1份借条（内容均为手写）主要载明：被告向原告借款80000元，借款年利率36%。2019年8月23日，原告通过银行向被告转账80000元。2019年8月27日被告通过银行向原告转账16000元。 以上事实，有原告提供的借条、银行卡客户交易详细信息表，被告提供的中国建设银行个人客户账户明细清单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案借款的出借人应如何确认的问题。其一，原告提供借条2份，被告对其亲自填写借条上的内容不持异议，具有真实性、合法性，借条上体现的出借人均为原告，而且双方提供的银行账户交易信息体现了原告于2019年8月23日向被告支付80000元，其支付日期与借条落款日期一致，支付金额与借条载明金额也一致，足以证明本案借款的出借人为原告。其二，被告主张本案借款的出借人不是原告，但未能提供证明加以证明，理由和依据不足，不予采信。二、关于双方约定的借款利息应该如何确认的问题。被告向原告出具的借条2份，均载明借款利率为年利率36%。原告主张双方约定借款利率为年36%，理由和依据成立，应予采信。被告主张双方约定借款利息按每10000元一天100元计付，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采纳。三、关于被告在借款后向原告支付的款项的数额及性质应该如何确认的问题。其一，被告在借款后向原告支付的款项的数额应认定为16000元。双方共认被告于2019年8月27日通过银行向原告转账16000元，应予确认。被告主张其在借款后还通过微信支付原告4000元，原告予以否认；被告相应提供的银行账户明细1份，体现了2019年8月23日微信转出4000元，但未体现该款项转出的去向，不足以证明被告向原告微信转账4000元的事实，故本院对被告的上述主张不予采信。被告又主张另行现金支付原告13600元，原告予以否认；被告未能举证证明，故本院也不予采信。其二，被告在借款后向原告支付的16000元，鉴于双方约定有借款利息，依法应先行抵充借款利息，再扣除本金。其三，借款后至2019年8月27日，被告按年利率36%应支付原告利息为394.52元[借款80000元×年利率36%×（5天÷365天）年]，故至2019年8月27日止，被告已偿还的借款本金应认定为15605.48元（16000元-394.52元），经扣减后被告尚欠原告借款本金为64394.52元（80000元-15605.48元）。四、关于原告主张的诉讼代理费应否支持的问题。其一，原告主张其为本案诉讼支付诉讼代理费3000元，其相应提供的委托合同、增值税发票各1份，具有真实性、合法性，能够证明原告为本案诉讼支付代理费3000元。其二，根据原、被告的约定，借款人应承担出借人由于追回借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用，原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的代理费，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。其三，被告主张原告未实际支付上述代理费、被告不应承担该代理费，理由和依据不足，不予采纳。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，原、被告约定本案借款年利率36%，被告在借款后已支付部分借款本息，尚欠原告本案借款本金64394.52元及相应的利息未能偿付，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清债务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还原告借款66400元，应调减按尚欠借款64394.52元予以支持。原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付自起诉之日（2019年9月25日）起至还清款项之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以尚欠借款64394.52元为基数。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的诉讼代理费3000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告李勤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈志彬借款64394.52元，并按年利率24%支付自2019年9月25日起计至还清借款之日止的利息。 二、被告李勤应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈志彬诉讼代理费3000元。 三、驳回原告陈志彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，减半收取768元，由被告李勤负担745元，应于本判决生效之日起五日内缴交;原告陈志彬负担23元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。