海南省第一中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）琼96委赔2号 赔偿请求人：林某1，男，1954年11月29日出生，汉族，住琼海市。 赔偿请求人：刘某，女，1970年11月20日出生，汉族，住琼海市，系林某1妻子。 二位赔偿请求人的共同委托代理人：林某2，女，1993年2月27日出生，汉族，住琼海市，系林某1、刘某的女儿。 赔偿义务机关：琼海市人民法院。住所地：海南省琼海市银海路。 法定代表人：王某，院长。 委托代理人：吴某，该院审判员。 委托代理人：蒙某，该院审判员。 赔偿请求人林某1、刘某因错误执行申请琼海市人民法院（以下简称琼海市法院）国家赔偿一案，不服琼海市法院作出的（2019）琼9002法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2019年7月22日受理本案后，因本案需要向相关部门调取卷宗材料，经本院院长同意，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。 琼海市法院审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围为行政赔偿和刑事赔偿，同时，该法第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。可见，对人民法院民事诉讼和行政诉讼的裁判结果提出的赔偿不在国家赔偿范围。申请执行人以该院作出的(2016)琼9002民初816号民事判决错误作为赔偿理由之一，不符合国家赔偿法的规定，不属于国家赔偿范围，并且该判决经海南省第一中级人民法院终审维持，此后赔偿请求人向海南省高级人民法院申请再审被驳回，因此该院(2016)琼9002民初816号民事判决没有错误，不存在赔偿请求人主张的事实。根据上述第三十八条规定，认定人民法院因错误执行承担赔偿责任，需同时符合三个要件：一是法院及其工作人员存在违法行使职权行为，二是公民、法人和其他组织合法权益受到损害，三是违法行为与损害事实之间存在因果关系。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。本案中，因赔偿请求人没有履行生效判决，该院依照民事诉讼法和最高人民法院有关执行程序的规定进行强制执行，执行过程既不存在上述任何一种执行错误的情形，也不存在执行人员违法行使职权行为。该院在执行(2016)琼9002民初816号民事判决一案中，赔偿请求人以该院2017年12月7日终结对(2016)琼9002民初816号民事判决的执行后，在没有告知赔偿请求人的情况下，于2018年2月8日再次强制执行，违反法定程序为由请求赔偿，没有法律依据。事实上，该院依据申请执行人石溪公司撤回执行申请而终结执行，2018年1月5日，申请执行人再次申请该院对该案的执行，该院再次立案执行，在2018年2月8日强制执行之前通知被执行人（即赔偿请求人）到场，其拒绝到场并不影响依法执行。故赔偿请求人请求该院赔偿26亩橡胶财产损失46.8万元没有事实根据和法律依据，应予以驳回。另外赔偿请求人请求该院给其恢复26亩橡胶林地原状也不属于国家赔偿法的赔偿范围，该院不予审查。依照《中华人民共和国国家赔偿法》三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人林某1、刘某关于26亩橡胶财产损失46.8万元的国家赔偿申请。 赔偿请求人林某1、刘某向本院提出国家赔偿申请：一、请求撤销琼海市法院（2019）琼9002法赔1号国家赔偿决定书；二、赔偿26亩橡胶财产损失人民币46.8万元（按照2014年修订的海南省征地青苗及地上附着物补偿标准，橡胶种植8年以上的每亩40株×450元/株×26亩=46.8万元）。事实与理由：案情参照国家赔偿申请书和（2019）琼9002法赔1号国家赔偿决定书的内容。一、琼海市法院于2017年12月7日作出（2017）琼9002执517号执行裁定书终结执行，于2018年10月11日向林某1邮寄送达违法，在林某1未收到终结执行裁定书并先行执行完毕后才送达执行裁定书属程序违法。二、石溪公司2017年12月6日出具的授权委托书是委托梁定文代理石溪公司与刘少基侵害土地经营权纠纷一案的委托书，因此梁定文不是林某1与石溪公司执行案的代理人。三、琼海市法院的赔偿决定书中，认定2017年12月15日向申请执行人石溪公司送达517号执行裁定书，因没有送达回证该认定是错误的，又认定2018年1月25日向林某1送达（2018）琼9002执46号执行通知书也是错误的，因为当日林某1拒绝在送达回证上签名，是琼海市法院伪造证据强加给林某1的。四、琼海市法院受理执行案件后，没有在3日内向林某1送达执行通知书，也没有向林某1询问，也没有张贴公告限期履行生效法律文书确定义务，程序违法。五、琼海市法院即使强制执行也应当限定在11.9亩的范围内，而实际执行已经超出面积执行砍伐了26亩橡胶林木。综上，请求琼海市法院予以国家赔偿。 琼海市法院答辩称，一、琼海市法院作出的国家赔偿决定查明事实清楚，论理充分，适用法律正确，处理结果正确。二、赔偿请求人的赔偿请求没有事实根据和法律依据。琼海市法院执行的是生效判决，该案先后经琼海市法院一审、海南省第一中级人民法院二审、海南省高级人民法院再审认定，明确赔偿请求人林某1侵占了琼海石溪实业有限公司承包的登记在马寨村委会持有的琼海市集有（2005）第000761号土地所有权证项下土地范围内的土地，所有执行的标的物均在马寨村委会上述土地证范围内。在执行阶段，经法院多次通知，林某1未配合到现场指界，执行法官邀请马寨村委会干部及相关人员到现场指界，根据指界结果实施强制执行。执行时，邀请发包方马寨村委会干部、大路镇干部等相关单位人员到场监督，执行活动结束后，由发包方马寨村委会干部等人员在执行现场笔录上签名，确认法院强制执行腾退侵占土地的四至、面积等情况。三、关于执行裁定书送达问题。送达给石溪公司的裁定书是该公司的委托代理人梁定文签收的，该公司均承认已经收到了相关文书。四、经多次不同方式通知，被执行人林某1一直未到庭配合相关工作，谈不上制作询问笔录。2017年首次执行案件时，曾经由院长签发腾退公告，已张贴在马寨村委会办公室门口并拍照附卷。五、琼海市法院执行的是林某1非法侵占石溪公司承包的土地上的树木，没有砍伐刘某经营的14亩土地上的林木。 经审查查明，2005年1月4日，琼海市人民政府对琼海市大路镇马寨村委会的南福农场土地进行确权，核发了证号分别为琼海市集有（2005）第000761号、琼海市集有（2005）第000759号集体土地所有权证，土地所有权人为大路镇马寨村委会南福农场（该农场系马寨村委会创办的集体企业），其中琼海市集有（2005）第000761号土地所有权证登记的土地面积为125168.30平方米，在该地使用范围内有马寨坡塘一、二村民小组的插花地7646平方米（此插花地不包含在该土地证登记的土地面积之内，其界线编号为L1575，界址点编号及界址点坐标为J1：X142468.354，Y203731.448；J2：X142616.705，Y203742.135；J3：X142484.187，Y203755.262；J1：X142468.354，Y203731.448）；琼海市集有（2005）第000759号土地所有权证登记的土地面积为332.18亩。 2010年12月18日，马寨村委会与石溪公司签订《土地承包合同》，约定：马寨村委会将上述土地所有权证项下的位于荔枝河东北边场乡的联营橡胶残林更新后的土地248亩发包给石溪公司进行生产经营，四至范围为荔枝河东北边、大队农场西北边、小水沟东南边，承包期限为五十年。合同履行后，石溪公司对该承包地开发种植经营过程中发现林某1等人在其承包地范围内种植橡胶等作物，分别于2014年9月、10月二次在《海南特区报》上刊登《通知》，要求林某1等人自行清理移除种植在该承包地范围内的种植物及附属物，但林某1未予以清理。2014年12月5日石溪公司向琼海市法院提起诉讼，请求：判令林某1停止对石溪公司承包的11亩农用地的侵害，将非法种植在石溪公司承包地内的橡胶树等树苗移除并自行承担相关费用；判令林某1赔偿石溪公司无法使用土地的经济损失10万元。案经审理，琼海市法院认定林某1占用了石溪公司承包范围内的土地面积为11.9亩，对林某1主张其对该争议地有承包经营权的事实不予认定，于2016年11月7日作出（2016）琼9002民初816号民事判决：一、林某1停止对石溪公司土地承包经营权的侵害，并于本判决生效之日起一个月内将种植在琼海市集有（2005）第000761号土地所有权证范围内，坡塘一村、坡塘二村插花地7646平方米之外的作物自行清除（插花地界线编号为L1575，界址点编号及界址点坐标为J1：X142468.354，Y203731.448；J2：X142616.705，Y203742.135；J3：X142484.187，Y203755.262；J1：X142468.354，Y203731.448），将占用的土地退还给石溪公司。二、驳回石溪公司的其他诉讼请求。林某1对上述判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日作出（2017）琼96民终134号民事判决书，驳回上诉，维持原判。林某1对二审判决仍然不服，向海南省高级人民法院申请再审，该院经审查认为一、二审法院的判决并无不当，于2017年12月13日作出（2017）琼民申1063号民事裁定书，驳回林某1的再审申请。 琼海市法院作出的（2016）琼9002民初816号民事判决书发生效力后，石溪公司申请琼海市法院执行。琼海市法院于2017年7月12日立案执行，于同年8月21日向被执行人林某1送达（2017）琼9002执00000517号《执行通知书》等执行文书，责令林某1自本通知送达之日起七日内履行法律文书确定的义务，告知如逾期不履行，琼海市法院将依法强制执行。2017年9月15日，琼海市法院在林某1居所地大路镇马寨村委会办公楼前墙上张贴公告，责令林某1在2017年9月25日前退出侵占石溪公司的土地，如到期仍不履行，琼海市法院将依法强制执行。2017年12月6日，石溪公司鉴于该案暂无执行条件而撤回执行申请，据此琼海市法院于2017月12月7日作出（2017）琼9002执517号执行裁定书，终结琼海市法院（2016）琼9002民初816号民事判决书的执行。该执行裁定书于2017年12月15日向申请执行人石溪公司送达。2018年1月5日，申请执行人石溪公司再次申请琼海市法院对该案的执行。琼海市法院于2018年1月25日，向被执行人林某1送达（2018）琼9002执00000046号《执行通知书》等文书。2018年2月8日10时22分琼海市法院通知林某1提前到达执行现场，琼海市法院于当日14时00分至15时30分强制执行，对林某1种植在琼海市集有（2005）第000761号土地所有权证范围内，坡塘一村、坡塘二村插花地7646平方米（插花地界线编号为为L1575，界址点编号及界址点坐标为J1：X142468.354，Y203731.448；J2：X142616.705，Y203742.135；J3：X142484.187，Y203755.262；J1：X142468.354，Y203731.448）之外的作物进行清除，将占用的土地退还给石溪公司。 本院另查明，（2017）琼9002执517号执行案件的执行依据即生效的（2016）琼9002民初816号民事判决书判决主文中未明确林某1应清除林木的土地面积，但是该生效民事判决在查明事实中认定：“为查明双方争议的土地范围及使用现状，琼海市法院于2015年3月19日致函琼海经纬地籍信息事务所，委托其对马寨村委会南福农场名下琼海市集有（2005）第000761号土地证范围内现状及界限等情况进行现场测量勘查。琼海经纬地籍信息事务所派出技术人员根据石溪公司、林某1及马寨村委会派员到场指认，通过卫星定点提取测量数据后，于2015年4月8日复函琼海市法院，并出具了《琼海石溪实业有限公司与刘少基、林某1在琼海市集有（2005）第000761号土地证界线范围内用地争议位置图》，标明林某1所耕作的土地为琼海市集有（2005）第000761号土地证范围内坡塘一、二村所有的7646平方米插花地，在其耕作地范围之外，林某1占用了石溪公司承包范围内的土地面积为11.9亩,并标明具体坐标点。”琼海市法院在强制执行时，未进行卫星定点测绘，而是在马寨村委会干部现场指界后，径行砍伐。 本院赔偿委员会认为，本案系因赔偿义务机关琼海市法院强制执行生效的民事判决引发的国家赔偿纠纷。本案的争议焦点是赔偿请求人的赔偿申请是否有事实根据和法律依据。根据赔偿请求人的申请事项，其主张赔偿的26亩橡胶实际包括两部分，一部分是生效的民事判决确定的应当清除的部分，面积是11.9亩；另一部分是其主张超出判决书确定的范围砍伐的部分，面积是14.1亩（26亩-11.9亩）。 关于生效判决确定的林某1应当清除的11.9亩土地范围内的树木的赔偿问题。因该部分树木属于生效判决确定林某1种植并判决要求其自行清除的树木，其不履行生效判决确定义务，琼海市法院依照申请执行人的强制执行申请予以清除，属于依法履行职责，并无不当，不存在国家赔偿的问题。如林某1对生效判决不服，可通过审判监督程序予以救济。 关于生效判决确定的林某1应当清除的11.9亩土地范围之外的树木的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。故本案应当适用国家赔偿法第三章规定的刑事赔偿程序进行审查。该章中的第二十六规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条规定，赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。有国家赔偿法第二十六条第二款规定情形的，应当由赔偿义务机关提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。根据上述规定，赔偿请求人申请国家赔偿须对其合法权益受到侵害并造成损失提供充分的证据予以证明。本案中，除了生效判决确定的11.9亩应砍伐的树木外，赔偿请求人未能提供证据证明其主张的琼海市法院多砍伐的树木的所有权归其所有。赔偿请求人虽然提供了坡塘村的现金收入凭单以及证明书，但是该两份证据只能证明林某1向坡塘村承包土地并缴纳承包金的事实，而本案所要砍伐的林木是种植在马寨村委会名下的琼海市集有（2005）第000761号土地证范围内，土地所有权归马寨村委会而非坡塘村所有，故林某1提供的上述两份证据不足以证明其主张的琼海市法院超范围砍伐的树木归其所有。因此，赔偿请求人应当承担不利后果，其赔偿申请依法应予驳回。因赔偿请求人不能证明其与主张的超范围砍伐的树木有利害关系，故其向本院递交的测绘申请，本院亦不予准许。 综上所述，琼海市法院作出（2019）琼9002法赔1号国家赔偿决定书，驳回赔偿请求人的申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条、第十九条第（一）项之规定，经本院赔偿委员会会议讨论，决定如下： 维持琼海市人民法院（2019）琼9002法赔1号国家赔偿决定书。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十六条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十二条赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。有国家赔偿法第二十六条第二款规定情形的，应当由赔偿义务机关提供证据。 没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。