河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3649号 原告：雷某1，女，1963年9月16日出生，汉族，桥西区地税局退休职工，住石家庄市桥西区。 原告：雷某2，女，1968年6月15日出生，汉族，河北东方先导糖业有限公司退休职工，住石家庄市裕华区。 二原告共同委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 被告：雷某3，女，1970年9月18日出生，汉族，河北省女子监狱职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王兰、唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 原告雷某1、雷某2与被告雷某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，后依法适用普通程序，于2019年9月18日、10月31日、12月3日公开开庭进行了审理。原告雷某1、雷某2及其共同委托诉讼代理人高娟，被告雷某3（参加第三次庭审）及其委托诉讼代理人王兰、唐伟伟、证人任某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某1、雷某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人雷双财和任某2遗留的石家庄市桥西区（面积：63.82平方米）和石家庄市桥西区房屋（面积：136.25平方米）由原告雷某2和原告雷某1各自继承三分之一的份额（两套房产市场价值约250万元）；2.请求判令被告协助原告办理石家庄市桥西区房屋更名手续；3.被告协助二原告到房管部门办理位于石家庄市桥西区的变更手续；4.被继承人任某2名下88907.49元银行存款由二原告各继承1／3；5.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实及理由：被继承人雷双财和任某2为夫妻关系，雷双财与任某2分别于2014年3月2日和2018年10月24日去世，被继承人育有三个子女，分别为：雷某1、雷某2和雷某3。被继承人雷双财名下有石家庄市桥西区房产，同时，二被继承人于2012年出资购得石家庄市桥西区房屋（为了取得银行贷款，该套房产以被告名义购买）。被继承人雷双财去世后，任某2由原、被告共同陪伴、赡养，被告自2017年离婚后搬回母亲家居住，日常生活开销均依靠母亲任某2的工资，又因被告多次流露侵吞该房产的意图，被继承人任某2曾数次要求偿还完贷款后将房产更名至自己名下，或要求家庭成员之间签订书面材料写明该房产的真实权属情况，因被告的阻绕未能成行。被告不仅在被继承人任某2去世后隐匿被继承人的财产、物品，更是在原告到母亲生前居住的房屋去祭奠时强行将原告赶出，霸占该房产，使得原告及其家人连慰藉亡灵、追忆亲情的场所都失去了。另，二被继承人生前均未留有遗嘱。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼。 被告雷某3辩称，1.关于赡养问题。在父亲雷双财去世后，自2014年3月至2014年12月期间，二原告为占有老人的遗产以各种方法折磨老人，雷某1对老人造谣谩骂，多次气晕老人。原告的无端要求被任某2拒绝后，原告不再接听任某2电话，对其不闻不问，后任某2两次生病住院原告对其置之不理。得知雷某1生病时，任某2去雷某1家看望，被拒之门外，其中一次雷某1拒绝开门任某2在雷某1家站了四个多小时，导致其回家就病倒了。自2014年12月23日至任某2去世，都是雷某3和女儿王怡凡赡养任某2，并把其接到家中尽心照料，出钱出力。任某2去世后，被告通知二原告操办丧事，二原告将任某2生前的日记全部撕毁，任某2在日记中记录了二原告对任某2的折磨，显示二原告未尽赡养义务。2.关于遗产问题。（1）位于桥西区系雷双财与任某2的夫妻共同财产，该房产登记在雷双财名下，雷双财未留有遗嘱，其份额应按法定继承予以分割。二原告的所作所为令任某2非常寒心，经其深思熟虑后，于2018年1月16日写下遗嘱，任某2的份额由被告雷某3一人继承，请求依照其遗嘱分割诉争房产；（2）位于桥西区警苑新天地小区2-3-2001房屋系被告的集资房，该房产系被告以单位职工的身份获得购房资格并支付购房款，属于被告的个人合法财产，不属于被继承人的遗产，原告无权要求分割；（3）被继承人雷双财在中国银行有存款5000元，该存款要求依法分割。3.二原告对被继承人未尽赡养义务，且具有谩骂、折磨等行为，依法应当不分或者少分遗产。 本院经审理认定事实如下：雷双财与任某2系夫妻关系，二人育有三女，分别为长女雷某1、次女雷某2、三女雷某3，雷双财于2014年3月3日去世，任某2于2018年10月24日去世。 位于石家庄市桥西区【房产证号：石房权证西字第××号】，登记在雷双财名下。被告雷某3称任某2留有一份自书遗嘱，提交一份2018年1月16日署名为任某2的遗嘱，写明任某2与雷双财在××××年结婚一起生活了52年，桥西区仓安路275号（警苑小区）5号楼4单元402房产，现于其脑筋清醒愿立下遗嘱，把该房产分了，任某2占50%，另外50%分4份，任某2、雷某1、雷某2、雷某3各占1份，雷双财走了，雷某3把任某2接到家中照顾，所以任某2愿意把自己分的这份家产给了雷某3，其他人不得干涉。原告不认可该遗嘱的真实性，认为1.任某2字小密集，但该遗嘱字大稀疏，不符合其书写习惯；2.在雷双财去世时间出现修改的痕迹，任某2生前常说老伴去世，但写错去世时间不符合常理；3、遗嘱中写雷某3将任某2接到雷某3家不符合事实，在2014年7月13日谈话录音中，任某2坚持住自己的房子，且被告不能证明该遗嘱系任某2本人书写。为证实该遗嘱的真实性，被告向本院提交了鉴定申请，但由于不能提交比对样本，鉴定无法进行。被告为证明该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的要件，提交了如下证据：1.任某1与任某2于2018年1月9日的通话录音，任某2称已经不与雷某1来往了，雷某1也不跟任某2打电话，并称已经立遗嘱，写明房产按照法律规定任某2占一半，另一半拿出来四个人分每人一份，任某2将自己的一半加上另外的一份立遗嘱给雷某3，因为雷双财去世后是雷某3将任某2接到家中照顾，如果雷某1不给雷某3（指集资款），雷某1的一份也不给了。原告对该录音有异议，认为系2018年1月9日录制，任某2陈述已经立好遗嘱，但被告提交的书面遗嘱落款时间为2018年1月16日。被告称录音中说先立个遗嘱指表达立遗嘱的意愿，然后再落实在纸面上是合理的，且遗嘱的内容与录音中提及遗嘱的内容可以相互印证，从而可以证明该意愿是任某2的真实意思表示，之所以遗嘱时间在后，是因为任某2写遗嘱时未书写时间，1月16日的时间是后来补上的。2.2018年1月20日任某2与任某1的通话录音中，任某2称“我立了个遗嘱，这个房子就采取法律上的那个，剩下的我的那部分我就给了红子就行。”3.证人任某2的弟弟任某1出庭作证，证实上述录音是其与任某2通话时所录，因其与任某2感情深厚，录了两段音频希望留个念想。任某2对证人说过只有被告一人陪伴照顾原告，关于房子任某2多次提到任某2取得一半份额，剩下的一半份额任某2与三个子女平分，任某2的一半加上其1／4的份额给雷某3，任某1询问任某2有无立遗嘱，任某2表示已立好遗嘱。 被告要求分割雷双财在中国银行股份有限公司卡号为62×××87的银行存款5280.22元，该存款原、被告均同意三人平均分割。 原告要求分割任某2名下88907.49元存款，其申请本院调取了任某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市中华大街支行的账户明细，显示账号为03×××97的账户于2018年6月5日、账号为03×××39账户于2018年6月5日、账号为03×××57账户于2018年9月14日、账号为03×××42的账户于2018年6月27日分别存入1万元、1万元、1万元、5000元，账号为60×××19账户余额为53419.99元。被告认为其尽了主要赡养义务，要求多分。 位于石家庄市桥西区房屋，二原告称该房产是二被继承人借雷某3的名义购买，要求分割。该房产未办理产权登记。 被告雷某3要求分割的2011年3月被继承人以雷某1的丈夫王富贵的名义在王富贵处投资入股10万元及收益的诉讼请求，被告未缴纳诉讼费，该主张本院不予处理。 关于赡养，二原告称其尽了主要的赡养义务，认为2014年7月3日的谈话录音，显示任某2坚持自己住自己的房子，不与女儿同住，三个女儿轮流照顾，但认为雷某2照顾的较多，雷某1保留的任某2生前的病历资料，证明雷某1照顾任某2多。被告不认可，认为除了录音证据证明雷某3照顾多外，任某1向雷某3微信转款5000元及通话记录均证明雷某3尽了主要赡养义务，任某1作为舅舅对雷某3感谢。被告雷某3自2015年8月便开始与任某2同住，直到2018年任某2去世，雷某3尽了主要赡养义务。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱属于一种要式的法律行为，要求当事人必须采取特定形式，被告雷某3提交的2018年1月16日书写的遗嘱，无法通过鉴定证明是否是任某2亲笔书写，被告提交任某2与任某12018年1月9日的通话录音中，任某2称已经写好了遗嘱，但被告提交任某2的自书遗嘱在该通话录音之后，不能证明该录音中任某2称写好的遗嘱即是被告提交的遗嘱。被告提交的2018年1月20日任某2与任某1的通话录音中任某2提到其立了个遗嘱，但其表述的遗嘱的内容并不明确具体，也无法证实2018年1月16日自书遗嘱的真实性，因此，对被告认为上述录音可以证实自书遗嘱符合法律规定的要件的主张本院不予支持，被继承人的遗产应按法定继承处理。 登记在雷双财名下的位于石家庄市桥西区【房产证号：石房权证西字第××号】系雷双财与任某2的共同财产，雷双财先于任某2去世，且雷双财生前未留有遗嘱，雷双财享有该房产的1／2份额应依照法定继承予以分割，由任某2、雷某1、雷某2、雷某3继承，每人继承1／8份额。任某2去世，其共计享有该房产5／8的份额。被告提交的任某1与任某2的通话录音可以证明雷某3与任某2共同生活，对任某2尽了主要的赡养义务，在分配遗产时可以多分，因此，本院酌定任某25／8的份额由雷某3继承3／5即3／8，雷某1、雷某2各继承1／5的即1／8，上述房产雷某3继承1／2（3／8＋1／8）的份额，雷某1、雷某2各继承1／4（1／8＋1／8）的份额。 雷双财在中国银行股份有限公司卡号为62×××87的银行存款5280.22元，该存款由原、被告三人平均分割，各继承1／3的份额。 任某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市中华大街支行的存款，因雷某3与任某2共同生活，对任某2尽了主要的赡养义务，在分配遗产时可以多分，本院酌定由雷某3继承3／5的份额，雷某2、雷某1各继承1／5的份额。 关于石家庄市桥西区房屋，并未办理产权登记，该房产本院不予处理。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下： 一、登记在雷双财名下的位于石家庄市桥西区【房产证号：石房权证西字第××号】，原告雷某1、雷某2继承1／4的份额，被告雷某3继承1／2的份额； 二、雷双财在中国银行股份有限公司卡号为62×××87的银行存款，原告雷某1、雷某2、被告雷某3各继承1／3的份额； 三、任某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市中华大街支行账号为03×××97、03×××39、03×××57、03×××42、60×××19的账户存款，原告雷某1、雷某2继承1／5的份额，被告雷某3继承3／5的份额； 四、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费12666元（原告雷某1、雷某2预交），由原告雷某1、雷某2分别负担3122元，被告雷某3负担6422元；受理费50元（雷某3预交），由雷某1、雷某2、雷某3分别负担16.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  唐立敏 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  黄 杰