wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初571号原告：郭某1，女，汉族，1966年8月24日生，山西省五寨县人，系被害人高仝祥之妻。原告：高某，男，汉族，2000年10月1日生，山西省五寨县人。原告：郭某2，女，汉族，1990年5月2日生，山西省五寨县人，系被害人高仝祥之女。上述三原告共同委托诉讼代理人：孙某，男，山西省五寨县人，现住五寨县。被告:张某，男，汉族，1970年3月15日生，河北省石家庄市井陉县人。委托诉讼代理人：刘某，男，1991年3月24日生，住河北省石家庄市元氏县，系肇事车车主。被告:中奭交通服务河北有限公司（以下简称中奭公司），地址：石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼六层。法定代表人梁某，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑某，河北正才律师事务所律师。被告:泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司（以下简称泰山财险赞皇公司），地址:河北省石家庄市赞皇县太行东街694号。法定代表人吴某，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛某，系该公司员工。原告郭某1、高某、郭某2诉被告张某、中奭公司、泰山财险赞皇公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法使用普通程序公开开庭进行审理，原告郭某1、郭某2及其委托诉讼代理人孙某，被告张某委托诉讼代理人刘某，被告中奭公司委托诉讼代理人郑某，被告泰山财险赞皇公司委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、高某、郭某2向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告290997.55元。由保险公司首先在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张某承担。事实和理由：2019年6月17日14时55分左右，高仝祥驾驶×××号车沿国道209线由南向北行驶至290KM+498M处，占道行驶与相向行驶张某驾驶的×××、冀A36AL货车相撞，致高仝祥当场死亡，两车受损。经五寨县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定:高仝祥负此事故的主要责任，张某负事故的次要责任。依据侵权责任法、最高人民法院道路交通事故赔偿司法解释的相关规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张某辩称先由泰山财险赞皇公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业险范围内赔偿。事故发生后垫付丧葬费25000元，由保险公司赔付该垫付款项。被告中奭公司辩称，在交强险限额外按比例进行赔偿，精神抚慰金不赔偿，诉讼费不承担。被告泰山财险赞皇公司辩称，事故车辆在该公司投有交强险，事故发生在保险期内。核实涉案车辆资质、证件，不存在免责事由，愿进行赔偿，同时核实挂车承保情况。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证明；2、五寨县交警大队事故责任认定书；3、车辆保险单；4、营业执照复印件，以证明被害人从事的行业经营地在五寨县城、中所村、五寨县自然资源局出具的证明材料；5、车辆受损照片；6、行车证、驾驶证、被害人死亡医学证明；7、取暖、水电等交费证明。被告张某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：8、垫付25000元收据；9、调解协议书，协议车损各自承担，垫付丧葬费向保险公司追偿，鉴定费、诉讼费由受害人承担。被告中奭公司、泰山财险赞皇公司未提交证据。庭审中，被告对原告提供的证据1、2、3、6、7无异议。对证据4有异议，中所村证明高仝祥与高仝小系同一人的证明材料无负责人签字，且应由公安部门出具，户籍地在农村，按农村标准赔偿；对证据5有异议，车损需正规票据或评估报告，达成协议各自承担。原告对被告提供的证据8、9真实性无异议，称所达成的协议书不涉及保险公司。本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、6、7无异议，本院予以确认。证据4，被害人户口性质为家庭户口，且五寨县自然资源局证明中所村位于五寨县砚城镇，与证据1、证据7相互印证，按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以认可。证据5，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据8、9真实性无异议，本院予以确认。综合原被告的陈述及提供的证据，可以证明本案如下事实：2019年6月17日14时55分左右，高仝祥驾驶×××号车沿国道209线由南向北行驶至290KM+498M处，占道行驶与相向行驶张某驾驶的×××、×××货车相撞，致高仝祥当场死亡，两车受损。经五寨县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定:高仝祥负此事故的主要责任，张某负事故的次要责任。×××、×××货车在被告泰山财险赞皇公司投保有交强险，主车在被告中奭公司投保有限额为100万元的商业三者险，挂车未投保商业三者险。本院认为，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本案中，山西省五寨县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，高仝祥负此事故的主要责任，张某负事故的次要责任，双方均未提出异议，且符合法律规定，本院予以采信。事故发生在保险期内，首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告郭某1、高某、郭某2应获得的赔偿有：死亡赔偿金，按照2018年城镇居民人均可支配收入计算31035*20=620700元；丧葬费，半年在岗职工工资33834.5元；精神抚慰金，原告请求50000元，本院予以支持；车损，原告未提供相关票据，且调解协议约定各自负担，本院不予支持；以上共计704534.5元。以上损失由被告泰山财险赞皇公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余594534.5元，由被告中奭公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担30%的赔偿责任，即178360.35元。因保险公司足额理赔，被告张某不再承担民事赔偿责任，其垫付250000元丧葬费由原告退还。诉讼费承担不属于民事合同约定范围，调解协议关于该内容的约定无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司在交强险限额内赔付原告郭某1、高某、郭某2110000元。二、本判决生效之日起十日内中奭交通服务河北有限公司在商业三者险限额内赔付原告郭某1、高某、郭某2178360.35元。三、被告张某不再承担民事赔偿责任。四、原告郭某1、高某、郭某2返还被告张某垫付款25000元。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司承担2180元，被告中奭交通服务河北有限公司承担3540元，原告郭某1、高某、郭某2承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 侯志强人民陪审员 马利强人民陪审员 李 玲 二〇一九年十二月二日法官 助理 张利国书 记 员 韩迎梅
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初914号 原告：李昌发，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：林秉成，男，1975年09月17日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 被告：薛兵，男，1971年06月05日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：凯辉集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城北大道119弄27号皇城水岸小区1#306-3。 法定代表人：陈志敏。 被告：福建群达工程建设有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东水仙大街以北明发商业广场1幢1213-1216号。 法定代表人：陈裕勋。 被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地河北省鞍山市铁东区安乐街34号。 法定代表人：褚乃义。 被告：青拓集团有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村。 法定代表人：姜海洪。 原告李昌发与被告林秉成、薛兵、凯辉集团（福建爱你）有限公司、福建群达工程建设有限公司、鞍钢建设集团有限公司、青拓集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告李昌发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李昌发撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹 曦
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1027号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人谢贵生，男，1958年11月26日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业，住北京市西城区。2011年3月因饮酒后驾驶机动车被罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；2011年9月因饮酒后驾驶机动车被罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年11月17日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1076号起诉书指控被告人谢贵生犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年11月17日21时许，被告人谢贵生酒后驾驶一辆棕色“东风标致牌”小型轿车（车牌号：×××）在由东向西行驶至本市西城区红莲南路车站西街南口时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为224.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人谢贵生于2019年11月17日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关根据被告人谢贵生具有如实供述、认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等量刑情节，建议判处被告人谢贵生拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人谢贵生对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢贵生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢贵生曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢贵生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月十三日书记员  杨雪霖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执10号 救助申请人：陈思琳，女，汉族，1981年4月9日出生，住广西防城港市港口区公车镇沙港村洲新组3号，公民身份号码：。 救助申请人陈思琳以其在行政行为非诉执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈思琳称：因种种原因，法院在强制执行过程中，防城港市国大糖业发展有限公司无法满足支付所欠农民工的工资。其没有固定职业，没有固定收入，生活困难，急需相关部门的救济与帮助，故请求本院给予司法救助金4575元。 经审查查明，防城港市国大糖业发展有限公司拖欠陈思琳等102名职工于2015年2月至2016年7月期间的工资，防城港市港口区人力资源和社会保障局于2017年1月9日作出港区人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令防城港市国大糖业发展有限公司向陈思琳等102名职工支付工资。防城港市国大糖业发展有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。防城港市港口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日作出（2017）桂0602行审23号《行政裁定书》，准予执行防城港市港口区人力资源和社会保障局作出的港区人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院在执行过程中，被执行人防城港市国大糖业发展有限公司被防城港市中级人民法院裁定宣告破产，本院作出（2018）桂0602执1138号《执行裁定书》，裁定终结执行。 另查明，救助申请人陈思琳现住在防城港市××区王府街道沙港社区，没有固定职业，没有稳定收入。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人陈思琳未能通过执行程序获得防城港市国大糖业发展有限公司拖欠的工资，且其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人陈思琳提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈思琳司法救助金4575元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月九日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3618号 原告：陈明文，男，1988年2月7日出生，汉族，住永春县。 被告：孙亮亮，男，1986年5月14日出生，汉族，住永春县。 原告陈明文与被告孙亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈明文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈明文撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一九年十二月十日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1147号 原告：黄润辉，男，1967年2月1日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：玉信发，男，1962年6月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告黄润辉与被告玉信发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄润辉及其委托诉讼代理人韦永效到庭参加诉讼。被告玉信发经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄润辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币21万元及利息(利息分段计付，第一阶段2018年3月12日前尚欠7000元；第二阶段从2018年3月12日起，以本金210000元为基数，按年利率24%计付，直至还清借款之日止)。事实和理由：被告因资金周转需要，陆续向原告借款21万元，约定月息3分。2018年3月12日，经双方核对确认：2017年至2018年3月12日的利息尚欠48000元，本金尚欠21万元未付。为此，被告重新开具了一张《借条》给原告。2018年4月9日、8月21日、8月23日，被告分别向原告支付了2017年至2018年3月12日前的利息2万元、7000元以及14000元，此后被告未再向原告支付本金和利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告玉信发未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告玉信发出具一张《借条》，载明：今借到黄润辉人民币现金21万元，借期壹年，到2019年3月12日归还，利息一季度付一次。该《借条》“借款人”处签有被告玉信发的名字并加盖指印。并由案外人陆某在《借条》“担保人”处签字并加盖指印。该借条背面有原告黄润辉手写的“2017年-2018年3月12号欠利息48000元；2018年4月9日收20000元、8月21日收7000元、8月23日收14000元”等字样。借款后，被告未向原告返还借款本金或支付利息。 以上事实有《借条》及庭审笔录在卷为凭，该证据原件经当庭出示质证，足以采信，本院予以确认。证人陆某证言中能与《借条》印证的部分本院予以确认，其余陈述因没有其他证据佐证，本院不予采信。 本院认为，原告诉称被告玉信发向其借款21万元，并提交了《借条》作为证据，该证据载有具体的借款金额、借款时间、还款期限，可以证明原告主张。而被告玉信发未到庭参加诉讼，也未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。双方约定被告玉信发应于2019年3月12日前返还该笔借款，现还款期限已届满，被告玉信发理应积极筹款将21万元借款本金返还给原告，而被告玉信发不还款的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金21万元及支付利息等法律责任。 利息方面，由于原告与被告玉信发只在《借条》中约定“利息一季度付一次”，并没有明确利息计算方式，原告也无法提交充分证据证明双方约定的利息计算方式是每月3%，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款中“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，不支持原告对借期内的利息请求。又由于《借条》中并未有关于被告欠付利息的记载，《借条》背面关于利息计算的内容系原告手写，没有被告的签名或捺印加以确认，故对于原告手书内容本院不予认定。原告据此主张被告在2018年3月12日前尚欠利息7000元，本院亦不予采信。此外，因双方亦没有约定借款逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可以年利率6%计算逾期利息。故本院支持的利息为：以21万元为基数，按年利率6%，自还款期限届满之日的次日，即自2019年3月13日起，计至借款还清之日止。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告玉信发于本判决生效之日起七日内向原告黄润辉返还借款本金21万元； 被告玉信发于本判决生效之日起七日内向原告黄润辉支付利息（利息计算方式：以21万元为基数，按年利率6%，自2019年3月13日起计至借款还清之日止）; 驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5374元，公告费260元，共计5634元。由原告黄润辉负担1042元，被告玉信发负担4592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  卢海清 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孔秋婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执5号 救助申请人：廖春凤，女，汉族，1987年10月19日出生，住广西防城港市港口区公车镇公车村大龙组36号，公民身份号码：。 救助申请人廖春凤以其在行政行为非诉执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月11日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人廖春凤称：因种种原因，法院在强制执行过程中，防城港市国大糖业发展有限公司无法满足支付所欠农民工的工资。其没有固定职业，没有固定收入，急需相关部门的救济与帮助，故请求本院给予司法救助金5102元。 经审查查明，防城港市国大糖业发展有限公司拖欠廖春凤等102名职工于2015年2月至2016年7月期间的工资，防城港市港口区人力资源和社会保障局于2017年1月9日作出港区人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令防城港市国大糖业发展有限公司向廖春凤等102名职工支付工资。防城港市国大糖业发展有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。防城港市港口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日作出（2017）桂0602行审23号《行政裁定书》，准予执行防城港市港口区人力资源和社会保障局作出的港区人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院在执行过程中，被执行人防城港市国大糖业发展有限公司被防城港市中级人民法院裁定宣告破产，本院作出（2018）桂0602执1138号《执行裁定书》，裁定终结执行。 另查明，救助申请人廖春凤现住在防城港市××区王府街道公车社区，没有固定职业，没有稳定收入。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人廖春凤未能通过执行程序获得防城港市国大糖业发展有限公司拖欠的工资，且其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人廖春凤提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人廖春凤司法救助金5102元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月九日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7854号原告：中航物业管理有限公司大连分公司，营业场所大连市沙河口区。负责人：刘文波。委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。被告：盛燕妮，住大连市沙河口区。原告中航物业管理有限公司大连分公司与被告盛燕妮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司大连分公司的委托诉讼代理人王熳、被告盛燕妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中航物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付自2016年7月1日至2019年6月30日物业费22573.44元及滞纳金4000元。事实和理由：被告系房屋建筑面积为169.47平方米。依据原告与大连航华置业有限公司签订的《大连中航国际广场项目前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业服务协议》，原告为中航国际广场提供物业管理服务，高层住宅物业管理费为3.7元/月.平方米，被告应于每月十五日前履行下月物业服务费交纳业务，如逾期交费，除补交所欠物业服务费及其他有关费用外，还将加收以往所欠物业服务费为基数的每日3‰的逾期付款滞纳金。原告依约履行了物业管理服务义务，但被告自2016年7月至2019年6月30日拒不支付物业费。在此期间，原告多次向被告催交无果。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告盛燕妮辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋客厅北墙是一整面挂在理石面上的镜子，2018年1月被告发现该墙壁的理石面向外倾斜，给居住人带来了很大的安全隐患，经过3个月的协调开发商同意以抵顶物业费的方式赔偿被告5000元，开发商还要求被告出具了书面材料。但现在原告按全价要求被告给付物业费，被告不予认可。经审理查明，2013年5月28日，大连航华置业有限公司（甲方）与原告中航物业管理有限公司大连分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对大连中航国际广场物业提供前期物业服务；住宅物业服务费按建筑面积3.7元/月·平方米收取；合同期限自2013年5月1日起至业主委员会成立确定新的物业单位并与其签订《物业服务合同》之日止。2015年12月17日，原告（甲方）与被告盛燕妮（乙方）签订《前期物业服务协议》，合同约定：物业名称为大连中航国际广场；乙方购买的房屋为住宅，坐落于建筑面积169.47平方米；协议期限自2015年12月25日起至大连中航国际广场业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；物业服务内容为房屋共用部位及设施的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，住宅区公用设施、设备、公共场所(地)的维护和管理，环境卫生清洁，公共秩序维护，交通秩序与车辆停放管理，房屋装饰装修管理；住宅物业服务费按建筑面积3.7元/月·平方米收取；物业管理费按月计收，除首次交纳外，以后每月15日前交纳当月物业服务费及其它有关费用，亦可提前交纳；逾期交费的，除应补交外，还将加收以往所欠物业服务费为基数的每日3‰的逾期付款滞纳金；合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。当日，被告还签署了《业主临时管理规约》，承诺对该规约内容的认可并遵守。案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积169.47平方米，被告系该房屋业主，2015年12月17日被告签署《业主资料交接表》并接收该房屋。被告未交纳该房屋2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业费22573.4元（169.47平方米×3.7元/平方米/月×36个月）。另查，2019年4月30日原告向被告邮寄律师函催缴物业费，2019年5月6日该邮件退回妥投，改退批条示“迁移新址不明”。上述事实，有原告提交的起诉状、前期物业服务合同、前期物业服务协议、业主临时管理规约、业主资料交接表、律师函、EMS邮件及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，大连航华置业有限公司与原告中航物业管理有限公司大连分公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告盛燕妮签订的《前期物业服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应按合同约定履行交费义务，现被告尚欠自2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业费22573.4元，原告主张其交纳的诉讼请求合理，本院予以支持。被告虽提供情况说明复印件主张以开发商的5000元赔偿款抵顶物业费，但该情况说明系被告单方出具，且被告亦无其他证据证明原告已收到5000元款项抵顶案涉物业费，故被告该项抗辩意见本院不予支持，被告可另行主张权利。对于原告主张滞纳金的诉请，因被告未交纳物业费系与原告就赔偿款抵顶物业费等问题存在纠纷，并非无故拒绝交纳物业费，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盛燕妮于本判决生效之日起十日内给付原告中航物业管理有限公司大连分公司2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业费22573.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费464元（原告已预付），退回原告232元，由原告负担50元，由被告负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇一九年十二月二十日书记员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3619号 原告：林进锋，男，1979年1月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：张昌远，男，1977年1月10日出生，汉族，住泉州市永春县。 原告林进锋与被告张昌远民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告林进锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林进锋撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一九年十二月十日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3722号原告：张进京，男，1992年03月01日出生，汉族，住英德市，被告：刘社财，男，1987年08月07日出生，汉族，住英德市，本院在审理原告张进京诉被告刘社财民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张进京申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张进京撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告张进京负担。审 判 长  温福彦人民陪审员  徐永菲人民陪审员  杨 锋二〇一九年十二月十日书 记 员  陈雪丹
朝阳市双塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽1302刑初372号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人王某，男，1987年5月10日，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。诉讼代理人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。被告人刘野，男，1992年5月5日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，小学文化程度，住葫芦岛市连山区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月26日被刑事拘留，2019年8月7日被朝阳市公安局北塔分局逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院于2019年10月23日以朝双检公刑诉【2019】306号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人王某于2019年11月17日向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉。被告人刘野及其辩护人吕毅然，附带民事诉讼原告人王某、诉讼代理人姜仁杰均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年10月20日15时许，被告人刘野在本市双塔区北市新村小区18号楼4单元3楼楼道内，因找王某父亲讨债与王某发生争执并厮打在一起，刘野持刀将王某扎伤，并致王某轻度失血性休克。经鉴定，王某颈前部损伤程度为轻伤一级；其外伤致轻度失血性休克损伤程度为轻伤二级；其右前腕部及左手拇指损伤程度为轻微伤。被告人刘野故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人母亲与原告人父亲存在经济纠纷，2017年10月20日被告人来到原告人居住的楼房内，不由分说扑打原告人，原告人头部重重地撞到了墙上，后原告人本能反抗并和被告人厮打在一起，在厮打时候原告人王某的母亲和某拉扯双方不要再打了。可被告人刘野突然从他挎包内抽出刀来对准原告人王某身上猛扎数刀，原告人王某拼命往外挣脱，跑到楼道外就摊到在地。原告人王某及时被送到中心医院抢救。经大夫诊断，原告人颈部血管损伤、失血性休克、拇指损伤、前臂损伤，住院治疗12天。后经鉴定，王某颈前部损伤程度为轻伤一级，其外伤致轻度失血性休克损伤程度为轻伤二级，其右前腕部及左手拇指损伤程度为轻微伤。现请求人民法院依法追究被告人刑事责任，并赔偿原告人的医疗费28108.27元、误工费21291.48元、护理费2743.6元、交通费人民币500元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、鉴定费1000元、财物损失5000元、后续治疗费和赔偿金100000元，合计人民币160443.35元。其余诉讼费用由被告人承担。诉讼代理人意见与刑事附带民事诉讼原告人的意见一致。被告人刘野当庭表示认罪，并愿意赔偿。辩护人认为，对公诉机关指控的关于被告人刘野犯故意伤害罪没有异议，仅就被告人的量刑及处罚提出如下辩护意见：1.被害人对本案件的发生存在一定的过错；2.被告人没有犯罪的前科劣迹，是偶犯、初犯；3.被告人刘野的家属已经积极与被害人家属协商民事赔偿；4.被告人主观恶性和社会危害性都很小，认罪态度良好。综上，请求法院对被告人判处缓刑。关于民事部分，原告人无权主张伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、住院伙食费等，关于财物损失、后期治疗费、赔偿金也不予认可。被告人已无再赔偿义务。经审理查明，2017年10月20日15时许，被告人刘野在朝阳市双塔区内，因向被害人王某父亲讨债与王某发生争执并厮打在一起。被告人刘野持刀将王某扎伤，并致王某颈部血管损伤，颈部刀刺伤，失血性休克，右前臂划伤，左手拇指划伤。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定，王某颈前部损伤程度为轻伤一级；其外伤致轻度失血性休克损伤程度为轻伤二级；其右腕部及左手拇指损伤程度为轻微伤。2019年7月26日，被告人刘野被抓获到案。另查明，附带民事诉讼原告人于2017年10月20日就诊于朝阳市中心医院，于2017年11月1日出院，住院治疗12天。期间2017年10月20日至同月25日为一级护理，共5天，同月26日至同年11月1日为二级护理，共7天。住院期间花费医疗费人民币25655.27元，购买药品及其他费用人民币678元；营养费人民币600元；住院伙食补助费人民币600元；护理费人民币1828.52元；鉴定费人民币1000元；误工费人民币4357.81元；共计人民币34719.6元。上述事实，被告人刘野在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过，被害人王某的陈述，证人徐某、李某的证言，被告人刘野的供述，朝阳营州司法鉴定所鉴定书，辨认现场笔录，光盘，被告人刘野的人口档案，诊断书，中心医院住院病历，住院花费收据等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘野因讨债故意伤害被害人，造成被害人轻伤一级一处、轻伤二级一处，二处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，因与查明事实不符，本院不予支持。被告人刘野除负刑事责任外，对因其犯罪行为给被害人造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人关于此节请求，本院予以部分支持；其提出的交通费、后续治疗费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持；其提出赔偿财物损失，因证据不足，本院不予支持；其提出的赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。辩护人的此节辩护意见，本院予以部分采纳。被告人刘野犯故意伤害罪具有如下量刑情节：1.自愿认罪，可以酌情从轻处罚。2.增加一处轻伤，可以酌情从重处罚；3.持刀具作案的，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人刘野犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年1月25日止）。二、被告人刘野于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币34719.6元（其中，住院期间花费医疗费人民币25655.27元，购买药品及其他费用人民币678元；营养费人民币600元；住院伙食补助费人民币600元；护理费人民币1828.52元；鉴定费人民币1000元；误工费人民币4357.81元）。三、驳回被害人暨附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡 鄂
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11099号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：姜俊良，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉姜俊良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，姜俊良无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、姜俊良立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额30072.01元（本金9983.5元、应收利息10064.27元、费用10024.24元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、姜俊良承担本案的全部诉讼费及其他费用。姜俊良未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年9月，姜俊良填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。姜俊良在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向姜俊良发放信用卡一张。后姜俊良使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年10月11日，最后一次透支消费应还款时间为2015年11月10日，最后一次还款时间为2015年10月11日，后续未再还款，姜俊良尚欠本金为9983.5元。本院认为，姜俊良在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求姜俊良偿还欠款本金9983.5元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从姜俊良最后一次透支消费应还款时间2015年11月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告姜俊良于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9983.5元；二、限被告姜俊良于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2015年11月10日至实际清偿之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取276元，由被告姜俊良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初2381号原告：罗泽荣，男，汉族，1952年12月1日出生，住清远市清新区，委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。被告：谢卫标，男，汉族，1969年1月4日出生，住清远市清新区，被告：陈月英，女，汉族，1982年8月21日出生，住清远市清新区，第三人：清远市清新区太和镇黄坑村民委员会第一村民小组。地址：清远市清新区太和镇黄坑村委会芋头岗。负责人：刘汝洲，男，汉族，1958年6月1日出生，住清远市清新区，系该村村长。第三人：谢健强，男，汉族，1980年6月27日出生，住清远市清城区，原告罗泽荣诉被告谢卫标、陈月英、第三人清远市清新区太和镇黄坑村民委员会第一村民小组、谢健强建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告罗泽荣于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗泽荣申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告罗泽荣撤诉。本案受理费16122元，减半收取计8061元，由原告罗泽荣负担（已预交）。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  苏志强人民陪审员  曹凯欣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨丹娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4164号 申请执行人:王宝清,男,1968年7月20日出生,汉族,住福安市。 被执行人:赵祥福,男,1960年12月8日出生,汉族,住福安市。 申请执行人王宝清与被执行人赵祥福民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初4647号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人282000元及利息；承担案件受理费5452元、执行费4130元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书所确定的义务，亦未主动申报财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。由于被执行人涉及多起案件，相关财产已相继在处置中，鉴于财产的处置时间较长，待财产处置完毕后本案将参与所得价款的分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4647号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月二日 书记员  陈婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书      (2019)陕0902民初4404号   原告：孙时春，男，汉族，陕西商洛市人，住商洛市山阳县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王阳，重庆万诚律师事务所律师。   被告：李善永，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李荍，陕西恒典律师事务所律师。   原告孙时春诉与被告李善永委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告孙时春及委托诉讼代理人王阳、被告李善永及委托诉讼代理人李荍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙时春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告110万元及资金占用损失（该损失以110万元为基数，自2016年12月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系陕西怡豪建设有限公司府谷分公司在华秦煤矿项目的项目部经理，原告系该项目实际施工人，原告与陕西怡豪建设有限公司府谷分公司约定工程结算款的税费按照当时法律规定标准（2016年税率为11%）由原告承担，且原告需提供相应数额的发票交回公司。因原告系个人，无法提供相应的发票，故被告告知原告将其应承担的税费金额转至被告处，被告回西安总公司开具相应发票即可。2016年12月，因原告在陕西怡豪建设有限公司府谷分公司华秦煤矿项目的结算金额为1000万元，按照约定原告需承担110万税费，故原告向被告转账100万元、现金支付10万元，让被告回陕西怡豪建设有限公司总公司开具相应票据。2017年6月，原告被陕西怡豪建设有限公司府谷分公司告知其开具的票据不符合要求，该发票无法使用，此时原告得知被告并未回西安总公司开具发票；且府谷分公司已改制，原告应承担的税金分公司直接按照结算金额的17.5%进行扣除，陕西怡豪建设有限公司府谷分公司于2017年年底按照原告结算金额的17.5%扣除原告应承担的税费。随后，原告找被告协商返还110万的事宜，被告承诺原告2018年底将该款项全部退还。被告明知其向公司提供的票据无法使用，其采用欺骗手段骗取原告资金，虽事后承诺向原告还款，但时至今日，被告仍未退还该款项，已严重侵害原告的合法权益。现原告特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告李善永辩解称：一、答辩人受被答辩人的委托开具发票的。被答辩人与陕西怡豪建设有限公司府谷分公司结算工程款，需开具增值税专用发票领取1000万元工程款，因被答辩人无法提供发票，即让答辩人帮忙开具发票。答辩人是受聘为怡豪项目部经理。由于该公司无法超额度开具增值税发票，便告知被答辩人，但被答辩人坚持让答辩人想办法。答辩人就委托他人代开了发票。因此，答辩人是被答辩人委托代理开具发票的。二、被答辩人使用开具的发票领取了工程款。答辩人将被答辩人的汇款作为税款分期支付他人开具 了发票，被答辩人递交怡豪公司，怡豪公司将发票报当地税务机关审核，确认了增值税发票的真实性，怡豪公司即支付了被答辩人的工程款，应该说被答辩人委托答辩人的事项，答辩人已经履行完毕。三、答辩人开具发票没有欺骗，没有得利。答辩人受托开具增值税发票，既告知了被答辩人怡豪公司无法开具发票的原因，也告知了找他人开具发票的事实，且经税务机关审核认证票据的真实性，自始至终答辩人都是明明白白告诉了被答辩人的，根本不存在所谓的欺骗。四、被答辩人委托的事项违法。被答辩人委托答辩人代理开具增值税专用发票，违反有关法律规定。被答辩人既是开具发票的委托人，也是开具发票的最终受益人，其应当对其违法行为承担法律责任。五、被答辩人所述票据不符合要求被怡豪公司扣除税金是另有原因。被答辩人领取工程款使用的增值税专用发票是经税务机关审核认证通过的，被答辩人能够领取工程款足以说明。后来，由于税务系统升级，有问题和瑕疵的票据都显示失控。综上所述，被答辩人违法委托答辩人让他人开具增值税专用发票，发票真实，被答辩人使用发票已经结算领取到工程款，答辩人履行完委托事务，答辩人没有欺骗和得利的行为。请法院驳回被答辩人的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人经行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系陕西怡豪建设有限公司府谷分公司在华秦煤矿项目的项目部经理，原告系该项目实际施工人，原告与陕西怡豪建设有限公司府谷分公司约定工程结算款的税费按照当时法律规定标准（2016年税率为11%）由原告承担，且原告需提供相应数额的发票交回公司。因原告无法提供相应的发票，故委托被告回西安总公司开具相应发票。原告在陕西怡豪建设有限公司府谷分公司华秦煤矿项目的结算金额为1000万元，按照税率为11%，原告需承担110万元的税费，原告2016年12月遂向被告转账100万元、现金支付10万元，让被告回陕西怡豪建设有限公司总公司开具相应的票据。被告遂后开具了87张发票，并交付给陕西怡豪建设有限公司府谷分公司。2017年6月，陕西怡豪建设有限公司府谷分公司告知原告其开具的票据不符合要求，该发票无法使用。陕西怡豪建设有限公司府谷分公司于2017年年底按照原告结算金额的17.5%扣除了原告应承担的税费。随后，原告找被告协商退还110万元，被告只承诺未兑现。   另查明，2019年11月29日，原告与被告私下达成调解协议，被告愿意将收取原告的110万元分期退还给原告，2020年11月27日前向原告支付55万元，下余款项于2021年11月27日支付完毕。   本院认为，原告委托被告代开发票，被告表示同意，委托和接受委托系双方真实意思表示，不违反法律规定，委托合同有效。对原、被告签订的调解协议，系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。对被告的辩解意见，与原、被告签订的调解协议所承认的事实不符，故对被告的辩解意见不予采信。根据本案查明事实，被告承认未按照约定为原告提供发票，给原告造成实际损失，故对原告要求被告退还110万元的诉讼请求予以支持。对原告主张资金占用损失，双方在调解协议中有约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：   一、由被告李善永于2021年11月27日前分期向原告孙时春支付110万元，其中2020年11月27日前向原告孙时春支付55万元，下余款项于2021年11月27日前付清。   二、若被告李善永未按照上述判决内容向原告支付款项，被告李善永向原告孙时春支付自2016年12月16日至付清之日的资金占用损失，以110万元为基数，按照月息2%计算。   债务人如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15600元，保全责任险3000元，保全案件受理费5000元，由被告李善永负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审 判 长  陈扬杰   人民陪审员  徐少林   人民陪审员  黄洪琴     二〇一九年十二月十一日     法 官 助 理  张 僚   书 记 员  毛 芋          1
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0103民初8417号 原告：李明哲，男，1970年11月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。 被告：刘学华，男，1969年9月22日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告李明哲诉被告刘学华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明哲的委托诉讼代理人谭柳到庭参加诉讼，被告刘学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李明哲向本院提出诉讼请求：一、刘学华偿还装修款380000元；二、刘学华以拖欠的装修款380000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算，支付自2019年1月26日-2019年6月28日的利息为8402.75元，后续利息按照相同标准继续计算至实际清偿之日止；三、刘学华自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以388402.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准双倍的标准计算迟延履行利息；四、刘学华承担本案诉讼费、保全费。 刘学华未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 本院经审理查明，李明哲从事装修行业，2018年5月18日，李明哲（承包方／乙方）与刘学华（发包方／甲方）签订《装饰家居装修合同书》（以下简称“《装修合同》”），约定李明哲为位于长沙天心区进行装修。合同价款为63万元，合同约定签订后刘学华预付合同金额10万，工程进度过半后，刘学华再预付合同金额的60%，28万，验收合格后，再全部付清。合同签订后李明哲开始为刘学华提供装修。 2018年5月29日，刘学华向李明哲转账支付40000元。2018年6月10日，刘学华向李明哲转账支付30000元。2018年7月14日，刘学华向李明哲转账支付50000元。2018年7月31日，刘学华向李明哲转账支付30000元。2018年8月4日，刘学华向李明哲转账支付30000元。2018年9月23日，刘学华向李明哲转账支付40000元。2018年12月3日，刘学华向李明哲转账支付10000元。 2019年1月26日，刘学华向李明哲出具《欠条》一张，载明：今欠李明哲先生工程款（长沙丽发新城和株洲田心山庄一加教育）叁拾捌万元，定于公元2019年3月20日之前给付壹拾万元整，公元2019年7月20日之前全部付清。 因刘学华未按约支付工程款，李明哲诉至本院。 以上事实有当事人身份信息、装修合同、照片、转账凭证、欠条以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，刘学华向李明哲出具的欠条，系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。本案中，李明哲依照合同约定向刘学华履行了装修义务，刘学华应当按照欠条的结算约定按时支付工程款。李明哲要求刘学华支付欠付的工程款380000元，本院予以支持。关于利息，欠条未约定利息，但约定了2019年3月20日之前支付100000元，2019年7月20日付清余款，故李明哲要求刘学华支付资金占用期间利息，李明哲要求按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准支计算资金占用期间利息至实际清偿之日止，本院予以支持。资金占用期间利息应分段计算：一、以100000元为基数，按年利率4.75%的标准自2019年3月20日计算至2019年7月19日止的利息为1583.33元；二、以380000元为基数，按年利率4.75%的标准，自2019年7月20日计算至款项实际清偿之日止的利息。李明哲主张的过高的利息部分，本院不予支持。李明哲要求刘学华自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以388402.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准双倍的标准计算迟延履行利息，若刘学华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，对于李明哲的该项诉讼请求，本院不予重复处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘学华于本判决生效之日起十日内向原告李明哲支付工程款380000元； 二、限被告刘学华于本判决生效之日起十日内向原告李明哲支付延期履行期间的利息1583.33元及后续资金占用利息（利息暂计算至2019年7月19日，此后的利息以尚欠的工程款380000元为基数，自2019年7月20日起按年利率4.75%的标准计算至款项实际清偿之日止）； 三、驳回原告李明哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7126元，公告费560元，合计7686元，由被告刘学华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  熊跃苏 人民陪审员  廖利辉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨烈洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3222号 原告：白丽君，女，汉族，生于1970年11月14日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：罗微，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 原告：严崇良，男，汉族，生于1962年2月12日，住四川省梓潼县。 被告：四川恒博电力工程技术有限公司，住所：绵阳高新区绵兴东路167号。法定代表人：张建辉。 委托诉讼代理人：张云军，涪城区青义法律服务所法律工作者。 被告：谭浩，男，汉族，生于1985年7月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告白丽君、严崇良诉被告四川恒博电力工程技术有限公司、谭浩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白丽君的委托诉讼代理人罗微，原告严崇良，被告四川恒博电力工程技术有限公司的委托诉讼代理人张云军、谭浩到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告白丽君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付工程款验收总款491668元；2、请求人民法院判决被告立即向原告支付工程款10%的违约金51754元；3、诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2018年，原被告签订《海地达·海珀澜山一期供配电工程内部劳务分包合同》，约定：承包范围为海地达·海珀澜山一期供配电工程土建部分（详见施工图），工程施工费以施工图内容为基础，包工、保质量、包进度、包安全文明施工的含税总价为517546.2元，本工程施工完毕，验收合格七日内被告付至原告工程总款95%，剩余5%工程款，作为工程质保金，质保时间按建设单位与被告所签定的施工合同规定。原告按合同规定已完成海地达·海珀澜山一期供配电工程土建部分任务，并于2018年3月，经相关部门验收合格。按合同规定，被告应向原告支付的工程款迟迟未支付，原告多次催收未果。综上所述，被告拖欠工程款的行为与法相悖，事实清楚，证据充分。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告四川恒博电力工程技术有限公司辩称，原告与被告恒博公司不存在法律关系，恒博公司没有与白丽君接触，没有签订任何合同，在法庭起诉前，恒博公司根本就没有见过白丽君，开庭也没有见到白丽君。海地达的项目是在2016年由被告谭浩、严崇良以及另一李姓人员，他们三人是合伙人。法庭庭前核实身份查明，本案白丽君和严崇良是夫妻关系，严崇良挂靠被告公司尚有几百万的挂靠费用未处理，我们认为本案是严崇良利用其夫妻的关系，由被告不知情，利用他老婆的名义索要工程款项，系虚假诉讼。本案原告当庭放弃对实际施工人谭浩、严崇良的实体权利，即便是白丽君真实施工，他的权利也得不到支持。如果白丽君真实做了工程，那么支付该款项的应当是实际施工人，而不是恒博公司。原告白丽君不是该项目的实际施工人，也没有与被告签订任何劳务合同。 被告谭浩辩称，我第一次由原告变成被告，我们对工程已经做完并竣工验收，而该工程的承包人是恒博电力，海地达已经将工程款70%拨付给恒博了，恒博电力现在因自身的资金状况和法人的不守信，我们已经找过恒博很多次了，每次都说给，但是从来没有给过，现在工程已经完成快两年了，现在恒博公司还欠我们工程款50多万元没有给，海地达一直要求恒博给付发票，但是恒博一直推脱，现在工人的问题解决不了，我们是要找恒博公司解决。我们人工不管执行是哪一个，白丽君是跟恒博签订的合同，恒博公司现在混淆视听，现在把我们起诉进来，来推脱付款周期。现在海地达将钱给恒博，恒博一直不给我们。 审理查明：2016年8月15日，绵阳海地达实业有限公司与被告四川恒博电力工程技术有限公司签订《电力工程施工合同》，由绵阳海地达实业有限公司将海地达·海珀澜山一期供配电工程的安装和施工发包给四川恒博电力工程技术有限公司。 2016年8月15日，被告谭浩与被告四川恒博电力工程技术有限公司签订《电力安装工程合作施工协议书》，由谭浩包工包料承担海地达·海珀澜山一期供配电工程施工。 2018年，原告白丽君与被告四川恒博电力工程技术有限公司补签订《内部劳务分包合同》，由白丽君承包海地达·海珀澜山一期供配电工程土建部份，合同载明“工程施工费用以施工图内容为基础，包工、保质量、包进度、包安全文明施工的含税总价为517546.2元”。 2018年3月，绵阳海地达实业有限公司出具《电气隐蔽工程施工验收记录》，载明海地达·海珀澜山一期供配电工程经验收合格。 另查明，庭审中被告谭浩、四川恒博电力工程技术有限公司均认可双方系挂靠关系，谭浩认可将人工承包给了白丽君和严崇良。双方当事人一致确认白丽君与公司所签订的合同系为了开票的合同，原告与被告谭浩均认可该合同是结算合同。绵阳海地达实业有限公司已向被告四川恒博电力工程技术有限公司支付共计2350000元的工程款。 另查明，白丽君、严崇良并无劳务承包资质。白丽君与严崇良系夫妻关系。原告放弃对被告谭浩的诉求。 上述事实，有原、被告的当事人身份信息、工商登记信息、内部劳务分包合同，验收记录复印件，电力施工协议书复印件，施工合同复印件，工程款支付明细及当事人当庭陈述等证据相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告恒博公司与被告谭浩在庭审中均认可双方系挂靠关系。被告谭浩将部分劳务分包给白丽君、严崇良，原告与谭浩也予以认可，但原告白丽君、严崇良并无劳务承包资质，为此该劳务合同应属于无效合同。庭审中，原、被告均对白丽君与恒博公司所签订的合同系出票合同予以认可，且原告与谭浩均认可对所做劳务工程的价款结算系该合同中的517546.2元，原告只主张了扣除5%的质保金的劳务工程款为491668元，本院予以确认。本案原告在庭审中不要求被告谭浩承担支付责任，本院予以确认。被告恒博公司与谭浩之间属挂靠关系，双方签订的合同属无效合同，海地达公司已向恒博公司支付了235万元的工程款，恒博公司应向原告白丽君、严崇良支付劳务工程款，对原告要求支付491668元的劳务工程款，本院予以支持，对于原告要求被告支付工程款10%的违约金的诉求，因该劳务合同属于无效合同，为此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”综上，判决如下： 被告四川恒博电力工程技术有限公司在本判决生效后三十日内支付原告白丽君、严崇良劳务工程款491668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案减半收取诉讼费4617元，由被告四川恒博电力工程技术有限公司承担。（该费用原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何炯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贾龙
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执502号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行住所地:昆明市宝善街福林广场法定代表人：盛飚被执行人：赵红兵，男，1967年05月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：舒小红，女，1966年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，省份证号码：110105196611104125。被执行人：李斌，男，1974年2月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：方靖，女，1973年8月31日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明源鸿丽景文化传播有限公司住所地：昆明市西山区弥勒寺新村华海新境界商务大厦1幢18层1802室法定代表人：马佳依据已经发生法律效力的我院作出的(2017)云01民初2539号民事判决书，我院于2019年3月21日受理中信银行股份有限公司昆明分行申请执行赵红兵、舒小红、李斌、方靖、昆明源鸿丽景文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案。因当事人双方达成执行和解协议，并提交书面执行终结申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)云01执502号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月四日书记员  李林峰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执744号申请执行人：邹覃书，男，1987年9月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：王海波，男，1983年9月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初245号民事调解书，于2019年7月2日立案执行邹覃书和王海波劳务合同纠纷一案，本案申请执行金额为30000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人王海波均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经实地调查，被执行人外出务工，职业和收入不详，所居住房产不在其名下。本院依法冻结被执行人的银行卡、网络资金，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王海波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月十一日书记员  梁晓东
玉树市人民法院   结案通知书   （2019）青2701执170号   桑周求占（申请执行人）、才仁多杰（被执行人）：   桑周求占与才仁多杰变更抚养关系一案，经本院立案执行，在执行过程中被执行人按本院作出的（2019）青2701民初46号民事判决书生效的第二项内容为准，被执行人才仁多杰现主动履行到位1075.00元。本院已于2019年12月9日将该款转付给桑周求占（申请执行人）。至此，桑周求占（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2701民初46号民事判决书已执行完，现已结案。   特此通知。     二〇一九年十二月十日
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执580号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行，住所地寿宁县滨河北路16号国贸大厦第一、第二层，统一社会信用代码91350924676524744W。 被执行人：刘茂桃，女，1982年10月30日出生，水族，住寿宁县。 被执行人：袁方彪，男，1973年2月24日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：袁明福，男，1976年8月9日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：吴长丽，女，1976年4月2日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶允桂，男，1978年10月1日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：白凤林，女，1985年10月21日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行与被执行人袁方彪、刘茂桃、吴长丽、袁明福、叶允桂、白凤林金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0924民初141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金134076.71元及利息。 本院受理后，于2019年8月15日向被执行人袁方彪、刘茂桃、吴长丽、袁明福、叶允桂、白凤林发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人袁方彪、刘茂桃、吴长丽、袁明福、叶允桂、白凤林逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院扣划被执行人刘茂桃在中国建设银行6217001890007422774_156_1账户内存款人民币3064.04元；扣划了被执行人白凤林在财付通支付科技有限公司085e9858e523c2f74f3fb24df@wx.tenpay.com账户内存款人民币506.11元。此外本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月13日对被执行人袁方彪、刘茂桃、吴长丽、袁明福、叶允桂、白凤林发布了限制高消费令,将被执行人魏如华纳入失信人员名单，并对袁方彪、刘茂桃、吴长丽、袁明福、叶允桂、白凤林采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终30791号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110Ｅ。法定代表人：罗向民，董事长。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李春华，女，1976年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人李春华及原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞恒公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由李春华承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人李春华辩称：上诉人请求调低违约金没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。具体详见二审调查询问笔录。原审第三人湖南六建公司未到庭陈述意见。李春华一审诉请判令：一、瑞恒公司立即将办理涉案房产即深圳市宝安区新安街道勤诚达悦园第1栋9B单元13层1302号房产权属登记需要由瑞恒公司提供的资料报登记机关备案，并协助李春华办理涉案房产的不动产权证书；二、瑞恒公司支付违约金给李春华，违约金以6874753元为基数按日万分之四从2017年9月1日起计至李春华实际取得不动产权证书之日止，违约金暂为1251205元；三、诉讼费由瑞恒公司承担。一审判决主文：一、瑞恒公司应于判决生效之日起十日内向李春华支付迟延办证违约金607728.17元；二、驳回李春华的其他诉讼请求。案件受理费16060元，由李春华承担8030元，由瑞恒公司承担8030元，受理费李春华已预交。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审确定的延期办证违约金计算标准是否过高。涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。李春华实施了加扩建行为，关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下：一方面，瑞恒公司在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托湖南六建公司实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，瑞恒公司还与湖南六建公司签订施工合同，约定由湖南六建公司承接涉案小区的整体、统一改造，并由瑞恒公司支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在湖南六建公司完成加建后，均系通过瑞恒公司将房产再次交付给相关买受人并办理入伙手续，表明瑞恒公司对已完成的加扩建行为均予认可；此外，瑞恒公司亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，瑞恒公司对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由李春华与湖南六建公司签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，李春华作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。一审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令瑞恒公司按照购房总价款每日万分之二的标准向李春华支付逾期办证违约金，违约金从李春华请求的起算日计算至瑞恒公司完成初始登记之日止，本院予以维持。瑞恒公司主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，理由不成立，本院不予支持。综上，瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9877元，由深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 波书记员  付斯琦
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初627号 原告：缪增明，男，1952年6月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：郑奶锋，男，1974年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告缪增明与被告郑奶锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪增明到庭参加诉讼，被告郑奶锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪增明向本院提出诉讼请求：1.判令郑奶锋返还缪增明借款本金5万元并支付利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，每月按2%利息计算）；2.本案诉讼费用由郑奶锋承担。事实和理由：郑奶锋租住在东风街陆厝，在缪增明同学家隔壁，缪增明经常去同学家玩，久了便认识郑奶锋。郑奶锋系靠二轮摩托车谋生，偶尔替人开出租车。2013年3月22日，郑奶锋向缪增明借款3万元，并写下借据，约定两分利息。2013年7月25日，郑奶锋再次向缪增明借款2万元，同时也写下借据。上述共计向缪增明借款5万元，利息共支付了8个月。2014年6月，郑奶锋突然搬离住所，音讯全无，至今未清偿缪增明借款。 郑奶锋辩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，郑奶锋向缪增明借款3万元，并出具借条一份确认该借款事实，借条未约定借款利息及还款期限；2013年7月25日，郑奶锋再次向缪增明借款2万元，亦出具借条一份交由缪增明收执，亦未约定借款利息及还款期限。两次共计向缪增明借款5万元。借款后郑奶锋均未还款，缪增明遂提起本案之诉。 上述事实，有缪增明提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，缪增明主张郑奶锋向其借款5万元的事实，有借条为据，且郑奶锋在本案审理期间未对该借款事实提出异议，足以认定双方之间存在真实、合法、有效的借贷关系。借条均未约定借款利率及还款期限，缪增明亦未能提供证据证明双方对此有所约定，应视为不定期无息借贷，故缪增明主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。但郑奶锋负有经催告后的合理期限内清偿借款的义务，现郑奶锋未还款已构成违约，应承担继续清偿借款并支付逾期利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故缪增明应支付从起诉之日即2019年8月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，缪增明的诉讼请求依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑奶锋应于本判决生效之日起五日内偿还缪增明借款本金50000元并支付利息（以50000元为计息基数，按年利率6%的标准，从2019年8月26日起计至款项还清之日止）。 二、驳回缪增明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由缪增明负担150元，郑奶锋负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王少金 审 判 员  郑宝龙 人民陪审员  凌奶寿 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  詹 曦 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12568号     原告：刘某，女，1985年9月29日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：秦某，海南外经律师事务所律师.   被告：郭某，男，1984年4月1日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。   原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人秦某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告双方离婚；2、判决婚生女郭佳妮由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元，直至郭佳妮年满十八周岁止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月，原、被告双方确定恋爱关系。2011年8月8日，原、被告双方办理结婚登记手续。婚后，原告独自一人至被告户籍地生活。因被告不向原告支付生活费，生活所迫，原告不得不经营服装店以维持生计。2013年4月12日，原告生育婚生女郭佳妮。女儿出生后，原、被告双方回至海口原告父母家生活。与此同时，原、被告双方开始分床睡。原告回至海口生活后，一直在家照顾孩子及被告生活，但因被告不支付生活费，原告不得不在微信上做微商。同时，原、被告双方经常因琐事争吵，一度协商过离婚。2016年左右，被告在不照顾原告及女儿生活且原告不知情的情况下，与其他朋友一起玩期货，最后将其与原告的积蓄全部输光。为偿还欠款，被告偷偷将二人车辆抵押借款，致使原告不得不借钱生活。原告得知这一情况后，双方多次争吵且多次协商过离婚。但因双方条件未协商成功，故二人未办理离婚手续。此时，原、被告双方的感情已彻底破裂。此后，二人形同陌路，被告一如既往的不向原告支付生活费，不照顾孩子。2019年春节，原告因与朋友约好至广东玩，被告不允许原告外出，并因此当着女儿的面殴打原告，致使原告受伤，女儿心理存在阴影。原告认为：双方自结婚至今，原告系独自一人生活，女儿自出生至今均由原告予以抚养，被告漠不关心；婚后，原、被告双方常因琐事争吵，被告未尽到丈夫的责任；双方的争吵及被告的不尽责，导致原、被告双方感情彻底破裂，确无和好可能。原被告双方的感情没有任何和好的可能，恳请法庭当庭判决原被告离婚，即使本案法庭判决双方不离婚，原告必然向法庭提起第二次诉讼，要求判决原被告双方离婚，原告离婚的决心是坚决的，双方婚姻没有存在的必要性，故原告诉请合法有据。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告诉请。   被告郭某辩称，一、我不同意离婚。我与原告是自由恋爱，双方感情基础深厚，且婚后共同生育一女，为孩子健康成长，不同意离婚；二、若判决离婚，出于有利孩子成长考虑，被告希望孩子能跟随自己生活；三、若判决离婚，就原被告婚姻关系存续期间的共同财产、债务进行分割。事实与理由：被告2008年参加工作，每月3500元，全部用于原被告共同生活开支，原告2009年在博兴县银座经营服装店费用是一人一半，经营的所有收入都归原告支配，服装店转让后，退给被告2万。原告所称2013年孩子出生后，原被告分床，是为方便照顾孩子，并不是因感情问题，也未影响正常夫妻生活。2013年到2016年被告一直在海口工作，时间比较充裕，在家时间较多，并承担了绝大多数买菜做饭等家务。外出消费、车辆运行等家庭消费也都由被告承担。2016年做期货是在家里电脑操作，原告完全知情。期间，有几次涨停，还一起庆祝。车辆抵押是在平安银行办理，原被告均自愿签字。近几年，被告一直不间断向原告打款用于日常生活支出等，银行、微信转款记录这都能证明。2019年春节，原告想独自开车带孩子去广州，全程800公里，出于安全考虑，被告劝说她选择飞机或者火车出行，原告不同意跟被告吵闹，并与被告撕扯抢夺汽车钥匙。中间有身体接触，但被告并未殴打原告。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2008年5月，原、被告双方确定恋爱关系。2011年8月8日，原、被告双方办理结婚登记手续。婚后于2013年4月12日生育女孩郭佳妮，婚生女目前就读一年级。在婚后的共同生活中，双方因家庭生活琐事及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。2019年9月18日。原告刘某以被告未尽女儿抚养义务且不支付生活费，双方感情已彻底破裂为由，向本院诉请离婚。   本案在审理过程中，原告不同意调解，坚持离婚，被告则以夫妻感情未破裂为由、且有与原告和好的意愿坚决不同意离婚，调解未果。   上述事实，有双方当事人陈述意见、结婚证等证据在案佐证。   本院认为，是否准许原、被告离婚，应先确认夫妻感情是否彻底破裂。本案中，原、被告双方系自由恋爱并自愿登记结婚，有一定的感情基础。虽然在共同生活中原、被告因生活琐事发生了摩擦，致夫妻关系不睦，但夫妻感情的改善并非没有可能，且男方坚称夫妻感情尚好不同意离婚，有主动与原告和好、修复婚姻关系的意愿，故原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情，多主动加强沟通，经营好婚姻及家庭生活。原告在本次诉讼中提供的证明夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。   综上，为维护家庭的和谐稳定及未成年子女的健康成长，给双方化解矛盾、改善夫妻关系的机会，挽救原、被告的婚姻家庭，以暂不离婚、且观后效为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   不准原告刘某与被告郭某离婚。   本案案件受理费300元（原告已预付），由原告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 谢小琴   人民陪审员 冯薪霞     二〇一九年十二月八日   （法官助理 周俊宏   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执782号申请执行人：周建新，男，1968年1月17日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住昆明市嵩明县。被执行人：云南太平洋工程建设有限公司。住所地：云南省大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：刘福成，公司总经理。被执行人：宾川坤绪工程建设有限公司。住所地：宾川县金牛镇白塔居委会上白塔村杨亚洲租房。法定代表人：周宇，公司总经理。关于申请执行人周建新与被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1060号民事判决书已生效。申请执行人周建新于2019年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司共同支付申请执行人周建新尚欠租金233279.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费人民币3399.00元由被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司共同承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院依法查封被执行人云南太平洋工程建设有限公司名下车牌号码为云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××东风牌车十四辆及车牌号码为云Ｌ×××××别克牌车一辆的车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落，未发现被执行人宾川坤绪工程建设有限公司有可供执行的财产；本院已将被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人周建新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十六日书记员  李廷明
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初17313号 原告：东莞市横沥兴宏泰模具加工厂，住所地：东莞市横沥镇田坑村兴业大道1号C06栋06号。 经营者：王军锋。 委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。 委托代理人：张超，广东正觉律师事务所律师。 被告：东莞市众羽自动化设备有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢溪村众羽科技园A栋四楼A区。 法定代表人：卢士军。 原告东莞市横沥兴宏泰模具加工厂诉被告东莞市众羽自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市横沥兴宏泰模具加工厂的经营者王军锋及其委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告东莞市众羽自动化设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市横沥兴宏泰模具加工厂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告欠款73185元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月30日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告就自动化设备零配件买卖达成口头协议，由原告向被告销售自动化设备零配件，被告收货后付款。原告及时安排发货，被告签收货物未付款。经对账，被告确认2018年3月、4月份原告送货的货值分别为37245元、35940元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付上述货款。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告东莞市众羽自动化设备有限公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，2019年5月10日，原告持送货单10份、对账单2份、律师函、快递单、快递记录，以被告拖欠货款为由，向本院提起诉讼。送货单上记载了送货日期、货物的名称、数量、单价、总价等内容，收货单位填写为“众羽”，收货单位签章处有闫吉林的签名。2018年3月份的对账单显示原告向被告送货的总金额为37245元，2018年4月份的对账单显示原告向被告送货的总金额为35940元，2份对账单上均有卢俊义的签名、填写的“2018年9月29日”落款日期处均加盖了被告的公章。律师函、快递单、快递记录显示，原告在2018年12月27日委托律师向被告发出律师函，向被告催收货款。 庭审中，原告称，2017年11月起，原、被告发生业务往来，被告均是向原告的经营者王军锋通过电话下达订单，双方口头协商确定价格，原告完成生产后，送货至被告指定的地点，由被告的员工闫吉林签收；双方每月月底对上月的供货情况进行对账，原告均是通过微信将对账单发送给被告，被告对账确认后由卢俊义签字及加盖被告的公章后，再通知原告到被告处取回对账单；2018年3月13日至2018年4月28日期间，原告共向被告送货10次，金额共计73185元，该款被告至今未付。原告明确表示要求被告以73185元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2018年9月30日起计至付清之日止的利息。 以上事实，有原告提供的送货单10份、对账单2份、律师函、快递单、快递记录，本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告提供的送货单、对账单，已经形成了完整的证据链，足以证明原、被告存在买卖关系，被告已经对账确认原告在2018年3、4月期间向被告供应了价值73185元的货物。对于是否有支付货款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明偿还款项的情况，故原告主张被告至今未支付货款73185元，本院予以采信。原告要求被告支付货款73185元及利息，合法有据，本院予以支持。由于原告没有证据证明双方对货款的支付时间有进行约定，故本案利息应以货款73185元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2019年5月10日起计至货款本金清偿完毕之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市众羽自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市横沥兴宏泰模具加工厂偿还货款73185元及利息（利息以货款73185元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月10日起计至货款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告东莞市横沥兴宏泰模具加工厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1672元（原告已预交），由被告东莞市众羽自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇一九年十二月四日 书记员  袁爱平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3271号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，男，1969年7月16日生，汉族，住邳州市。该行职工。被执行人：张帅，男，1988年10月1日生，汉族，住江苏省邳州市。关于中国农业银行股份有限公司邳州市支行与张帅信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月28日依法作出（2019）苏0382民初4336号民事判决书：被告张帅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款：卡一本金7191.79元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2019年3月6日分别为234.51元、294.61元，之后按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至付清之日）、消费手续费215.22元；卡二本金8000元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2019年3月6日分别为641.37元、447.37元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告张帅负担。因张帅未按生效法律文书的规定履行义务，中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，但被执行人未到案报告财产也未履行义务。2、2019年8月29日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少且被另案冻结，未发现被执行人名下有车辆等可供执行的财产线索。3、2019年8月29日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年9月18日，本院在执行过程中多次拨打被执行人电话，其电话均提示关机。5、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年12月10日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年12月12日，本院实地走访调查，未查找到被执行人下落。8、2019年12月25日，本院将本案办理情况告知申请执行人的代理人，申请执行人表示亦不能提供被执行人的财产线索和下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月二十五日书记员  石路
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10811号 原告徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行，住所地宿州市银河一路133号，统一社会信用代码090782674。 责任人：潘雯。 委托诉讼代理人：王玉涛，该行员工。 被告陈家启，男，1975年10月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告张云侠，女，1974年11月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行与被告陈家启、被告张云侠金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行的委托诉讼代理人王玉涛到庭参加诉讼，被告陈家启、被告张云侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告陈家启、张云侠偿付原告借款本金人民币200000元及相应利息16229.91元。截至2019年6月30日，此后至全部清偿债务之日止的利息含欠息、复息、罚息等顺延计算。2.判决两被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：根据两被告向原告徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行（以下简称徽商银行银河一路支行）提出的贷款申请，原告银河一路支行于2016年8月9日和陈家启签订了一份《个人借款合同》，该合同约定：两被告向徽商银行银河一路支行借款20万元，借款期限自2016年8月8日至2018年8页8日，借款期限不得超过24个月。被告张云侠作为共同借款人予以签字确认。合同签订后，按照两被告的申请和合同约定，原告于2016年8月9日向其发放贷款20万元，期限为24个月，约定按月支付利息，到期本息结清。上述合同到期时，被告陈家启因经营出现问题，资金周转困难，无法偿还贷款本息。贷款逾期后，经原告多次催收，两被告仍未偿还贷款本息。截至2019年6月30日，两被告尚欠借款本金20万元和相应利息16229.91元。 被告陈家启辩称：对于借款事实没有异议，因经营出现困难，现没有能力偿还借款。 被告张云侠辩称：同上述答辩意见。 经本院审理认定事实如下：根据两被告向原告徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行（以下简称徽商银行银河一路支行）提出的贷款申请，原告银河一路支行于2016年8月9日和陈家启签订了一份《个人借款合同》，该合同约定：两被告向徽商银行银河一路支行借款20万元，借款期限自2016年8月9日至2018年8月9日，借款期限不得超过24个月。被告张云侠作为共同借款人予以签字确认，被告陈家启与被告张云侠系夫妻关系。合同签订后，按照两被告的申请和合同约定，原告于2016年8月9日向其发放贷款20万元，期限为24个月，约定按月支付利息，到期本息结清。被告陈家启因经营出现问题，资金周转困难，无法偿还贷款本息。截至2019年6月30日，两被告尚欠借款本金20万元和相应利息16229.91元。 庭审中，根据原告提交利息计算清单，截至2019年10月28日，两被告尚欠借款本金20万元，利息480.82元，逾期罚息20784.94元，复利金额1087.45元。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行与被告陈家启签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告陈家启未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告陈家启偿还借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。被告张云侠作为共同借款人，应当承当共同还款的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家启、张云侠于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行借款本金20万元及相应的利息480.82元，逾期罚息20784.94元，复利金额1087.45元截至2019年10月28日，自2019年10月29日起的相应利息、复息、罚息按照《个人借款合同》的约定计算至清偿之日止。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，由被告陈家启、被告张云侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年十二月十日 书记员 韩艺隽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异99号 申请人（申请执行人）：谢金凤，女，1972年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（第三人）：林平，女，1971年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（第三人）：林佳佳，男，1994年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林贻和，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行谢金凤与林贻和民间借贷纠纷一案中，谢金凤于2019年10月29日向本院申请追加林平、林佳佳为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人谢金凤向本院提出申请：1.追加林平、林佳佳为（2019）闽0128执恢471号执行案件的被执行人；2.执行林平、林佳佳名下财产，共同履行（2018）闽0128民初6125号民事判决确定的义务。事实和理由：谢金凤诉林贻和民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院（以下简称平潭法院）经审理作出（2018）闽0128民初6125号民事判决，判决林贻和应于判决生效后十日内偿还谢金凤借款本金200000元及按月利率2%从2013年3月13日计至还款之日的利息。现该判决已生效并进入执行程序。在执行过程中，因林平、林佳佳提出自愿为被执行人林贻和履行生效判决义务提供连带保证责任。谢金凤与林贻和、林平、林佳佳于2019年5月27日签订《执行和解协议》，约定：一、同意被执行人林贻和分期履行判决确定义务，履行期限为2.5年，每个月至少偿还款项8000元，且在每月28日前将款项汇入谢金凤指定的银行账户中，林贻和应于2019年5月27日将首笔款项20000元返还谢金凤；二、在谢金凤收到林贻和汇返的20000元后，法院可将之前强制扣押的车牌号为闽Ｋ×××××的车辆由林贻和拿回去，并解除对上述车辆的查封；三、案外人林佳佳、林平对上述款项承担连带担保责任，林贻和若未按上述还款协议约定还款，则法院可将担保人林佳佳、林平纳入被执行人；四、在签订笔录后，谢金凤申请解除对被执行人林贻和的司法拘留；五、林贻和未按协议如期履行，则谢金凤在两年内可随时申请恢复执行，届时恢复执行案件将根据（2018）闽0128民初6125号民事判决内容执行。因林贻和拒不按照《执行和解协议》履行还款义务，谢金凤于2019年9月2日申请恢复执行，案号为（2019）闽0128执恢471号。现谢金凤申请追加林平、林佳佳作为（2019）闽0128执恢471号执行案件被执行人，直接执行林平、林佳佳名下财产，共同履行（2018）闽0128民初6125号民事判决确定的义务，望予准许。 林平、林佳佳、林贻和未作答辩。 本院查明，谢金凤与林贻和民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）闽0128民初6125号民事判决。判决生效后，谢金凤于2019年1月24日向本院申请强制执行。执行过程中，谢金凤与林贻和及林佳佳、林平达成《执行和解协议》，协议主要内容为：“……三、案外人林佳佳、林平（系被执行人林贻和的妻子）对上述款项承担连带担保责任，乙方如果未按上述还款协议内容按时按量，则法院可对担保人林佳佳、林平（系被执行人林贻和的妻子）纳入作为被执行人……”。2019年7月22日，本院作出（2019）闽0128执417号之一执行裁定，以双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行，裁定终结对（2018）闽0128民初6125号民事判决的执行。2019年9月3日，谢金凤向本院申请恢复对（2018）闽0128民初6125号民事判决的执行，案号为（2019）闽0128执恢471号。 本院认为，执行程序中追加、变更当事人应严格遵循法定原则，即符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加被执行人情形的，人民法院应予支持，否则应予驳回。本案中，谢金凤与林贻和及林佳佳、林平三方达成的执行和解协议第三条“案外人林佳佳、林平（系被执行人林贻和的妻子）对上述款项承担连带担保责任，乙方如果未按上述还款协议内容按时按量，则法院可对担保人林佳佳、林平（系被执行人林贻和的妻子）纳入作为被执行人”的内容表明，林平、林佳佳对被执行人林贻和履行执行和解协议承担保证责任，在林贻和不履行执行和解协议的前提下才承担连带清偿责任，具有明显的担保执行和解协议履行的意思表示，并非无条件地自愿代替被执行人履行债务。因此，林平、林佳佳的担保行为应属《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定的情形。综上，执行实施部门在恢复对（2018）闽0128民初6125号民事判决的执行后，可依申请直接裁定执行林平、林佳佳的财产，但不能追加林平、林佳佳为被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回谢金凤的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 群 审 判 员  郑洁虹 审 判 员  李小洪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十八条执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。