广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行审复12号复议申请人（原申请执行人）仁化县林业局。住所地广东省仁化县******。法定代表人廖永香，局长。出庭负责人谢文桥，副局长。委托代理人曾阳，仁化县公安局森林分局董石派出所所长。委托代理人***，仁化县公安局森林分局治安股干警。被申请人（原被执行人）邹国棋，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省仁化县********************。复议申请人仁化县林业局不服广东省仁化县人民法院（2019）粤0224行审105号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。仁化县林业局于2019年10月11日向广东省仁化县人民法院申请强制执行仁林罚决字[2019]第1505号《林业行政处罚决定书》，申请强制执行的内容：1、责令在2019年7月8日前恢复原状；2、罚款4800元及加处滞纳金4800元整。广东省仁化县人民法院认为：1、仁化县林业局申请强制执行“恢复原状”，但《林业行政处罚决定书》上未指明土地原状的具体内容，该申请不具可执行性；2、《关于邹国棋擅自改变林地用途的函的复函》证实，邹国棋擅自改变林地用途的地块在《韶关市仁化县************创建社会主义新农村示范村暨农村人居环境整治规划》中为农林用地。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案涉案土地已纳入规划，行政机关可依法强制拆除。3、邹国棋陈述，其“建猪场的时候已经村委会、当地政府、国土局、畜牧局、环保局等审批同意了。”“建猪场前我种了一些竹子”，其辩称没有人会去办理林地使用手续，因为建的猪栏不影响旁边林木的生长。证人李早细、赖志明、邹艳文也证实，邹国棋建猪场的地方原来种了些竹子，没有林木。仁化县林业调查规划与资源资产评估中心出具的《鉴定报告》认定，该养猪场部分占用林地，部分未占用林地。邹国棋提交的《证明》，证实丹霞国土资源所在2012年8月22日写明“经实地调查，该农户在本村的荒山兴建猪舍，根据国土资发[2007]220号文件精神，符合农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。”《养户猪舍建设审批表（范本）》证实，仁化县****办事处审批同意其申报建养猪场。综上，被执行人邹国棋取得了相关部门的同意建养猪场，且因丹霞国土资源所出具的《证明》，虽未取得林业主管部门的审批，但事出有因；其次，从其2012年建好养猪场直至本案立案时止，已时隔6年有余，林业主管部门未及时执法，提示当事人补办手续，目前涉案地块已纳入农村人居环境整治规划范围，且在林业主管部门执法时，邹国棋现已没有养殖生猪，并自己把猪场的功能化拆除，隔栏也拆除。综上，其擅自改变林地用途行为情节轻微，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”、第五条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”对于邹国棋的违法行为，可不予行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定：不准予强制执行仁化县林业局对邹国棋作出的仁林罚决字[2019]第1505号《林业行政处罚决定书》。复议申请人仁化县林业局申请复议称：依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状。仁化县自然资源局已出具复函证明邹国棋涉案地块不在《仁化县城市总体规划(2010-2030)范围内。邹囯棋养猪场内部虽已去功能化，但其养猪场现仍未拆除，且未取得征占用林地手续。申请复议请求：撤销广东省仁化县人民法院(2019)粤0224行审105号行政裁定书，申请强制执行对邹国棋作出的仁林罚决字[2019]第1505号《林业行政处罚决定书》中“1、责令在2019年7月8日前恢复原状；2、罚款4800元及加处滞纳金4800元”的处罚内容。被申请人邹国棋辩称，请求维持广东省仁化县人民法院的行政裁定。经审查查明：2019年1月7日、8日，仁化县林业局分别送达了《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》给邹国棋，告知其享有的陈述、申辩及申请听证的权利等。2019年1月14日，仁化县林业局作出仁林罚决字[2019]第1505号《林业行政处罚决定书》，认定：邹国棋在未办理征占用林地使用手续的情况下，于2011年擅自在仁化县********“烂屋场”山场开挖平整林地建设养猪场，经营至今。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心技术人员在现场测算，该养猪场占用的林地面积为475平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成擅自改变林地用途。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条及《广东省林业行政处罚自由裁量权实施办法和实施标准》中擅自改变林地用途分档较轻的规定，决定对邹国棋处以下行政处罚：1、责令在2019年7月8日前恢复原状；2、罚款4800元。2019年1月16日，在森林分局办公室，邹国棋拒签该处罚决定书。2019年1月16日，仁化县林业局作出仁林罚责通字[2019]第1505号《责令恢复原状通知书》，责令邹国棋在2019年7月8日前恢复原状。当日在森林分局办公室，邹国棋亦拒签该通知书。2019年7月30日，仁化县林业局向邹国棋送达《履行行政决定书催告书》，邹国棋拒签名。邹国棋在行政复议和行政诉讼期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行仁化县林业局作出仁林罚决字[2019]第1505号《林业行政处罚决定书》。经催告后邹国棋仍未履行，仁化县林业局向广东省仁化县人民法院申请强制执行。本院认为，本案的焦点：仁化县林业局向原审法院申请执行仁林罚决字[2019]1505号《林业行政处罚决定书》，能否依法强制执行。仁化县林业局作出的仁林罚决字[2019]第1505号《林业行政处罚决定书》，对邹国棋实行行政处罚的主要事实和依据是：邹国棋在未办理征占用林地使用手续的情况下，于2011年擅自在仁化县********烂屋场山场开挖平整林地建设养猪场经营至今，占用林地面积为475平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成擅自改变林地用途。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条及《广东省林业行政处罚自由裁量权实施办法》和《实施标准中擅自改变林地用途分档较重》的规定，责令邹国棋在2019年7月8日前恢复原状；罚款4800元。仁化县林业局申请强制执行的主要理由是：其作出的仁林罚决字[2019]第1505号《林业行政处罚决定书》已发生了法律效力。依照《中华人民共和囯行政强制法》第五十三条:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，仁化县林业局在其作出的仁林罚决字[2019]第1505号《林业行政处罚决定书》已发生法律效力的情况下，可以向原审法院申请强制执行，原审法院受理后，依法对邹国棋是否强制执行进行了认真的审查。从本案的事实看，邹国棋已提供粤自然资函[2019]1986号《广东省自然资源厅、广东省农业农村厅、广东省林业局关于进一步做好生猪养殖用地保障工作的通知》，用于证明简化生猪养殖用地办理程序，简化用地手续办理：养殖场（户）与乡镇政府、农村集体经济组织签订用地协议即可获得生产用地；也提供了养户猪舍建设审批表，用于证明其养猪经过了仁化县*****民委员会、仁化县**办事处、仁化县畜牧兽医水产局、仁化县环境保护局盖章同意。仁化县林业局对上述事实在没有查清的情况下，认定邹国棋未办理林地使用手续，违法经营养猪，属于认定事实不清。因此，原审法院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第一款：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准于执行；（二）明显缺乏事实根据的；”的规定，裁定不准予强制执行仁化县林业局对邹国棋作出的仁林罚决字[2019]第1505号《林业行政处罚决定书》并不违法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇一九年十二月四日法官助理  罗 艳书 记 员  郑翠莹