wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执245号之七 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司。 被执行人：张泰鸣，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王宝雪，女，汉族，居民，住沂水县。 第三人：牛良龙，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依照（2017）甬仲金字第118号裁决书执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张泰鸣、王宝雪国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院裁定将张泰鸣所有的吉奥牌轿车以80000元价格以物抵债给申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，因该车达不到浙江省机动车排放环保标准要求，当地车管部门无法办理接收登记，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与第三人牛良龙达成协议，申请将上述车辆过户登记在牛良龙名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 将张泰鸣名下的吉奥牌轿车所有权直接变更登记在牛良龙名下。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张海凝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  史彦哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15323号原告：邢玉杰,女，汉族，1956年9月3日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：霍金发,男，汉族，1957年7月20日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王君，男，汉族，1981年9月8日出生，住哈尔滨市道里区。原告邢玉杰诉被告霍金发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉杰、被告霍金发委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢玉杰向本院提出诉讼请求：1,请求判令被告霍金发向原告邢玉杰偿还38000元的借款，并向原告支付从2010年11月19日至判决之日，40000万元的银行同期贷款利息；2,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邢玉杰与被告霍金发是高中同学，2010年11月初，被告找到原告,说因家中有事,急需用钱，向原告提出借款40000元，原告同意后，用自己位于哈尔滨市南岗区××单元××室的房子做抵押。贷款40000元，借给了被告，借款交付的地点是南岗区文教街66号。2010年10月19日，被告向原告出具了40000元的借条，口头约定最晚一个月偿还，但到期后被告没有向原告偿还。2016年12月17日被告给原告更换了借条，原告曾多次向被告讨要该笔借款，被告只是让其女儿在2019年7月3日通过银行转账，给付了2000元，而后就不再偿还了。被告霍金发答辩称，原告所述属实，因为被告生病了，现在没有偿还能力，希望与原告进行调解。原告邢玉杰为证明其诉讼请求，向法庭提供了借条一份。原告提交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告霍金发为原告邢玉杰出具借据，向原告邢玉杰借款肆万元，并在借款人处签名捺印。后被告归还原告2000元。本院认为，被告霍金发从原告处借款4万元，情况属实，后又归还2000元。因此对于原告主张被告给付欠款及不超过法定上限的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告霍金发于本判决生效之日起十日内给付原告邢玉杰借款本金38000元；二、被告霍金发于本判决生效之日起十日内给付原告邢玉杰借款的利息（以38000元为基数，按年利率6%标准，自2016年12月17日至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告霍金发负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十二月五日书记员  张锐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28395号 申请执行人张华，男，1972年12月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被执行人叶宏，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人东莞市一帆源建筑劳务分包有限公司，住所地：东莞市南城区亨美通路121号，统一社会信用证号码：9144190032521092XT。 法定代表人叶宏。 申请执行人张华与被执行人叶宏、东莞市一帆源建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，（2019）粤1971民初3146号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬19500元及相应利息、诉讼费287.5元。本案执行费208元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法扣划被执行人叶宏银行账户141658元，扣除执行费1526.88元后，本案依法分配到位10236.76元。本院另案依法查封被执行人叶宏名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｅ×××××号车，查封期限至2021年12月8日；另案查封被执行人叶宏名下粤Ｓ×××××号车，查封期限至2020年7月16日；以上车辆因未能实际扣押，暂无法处理。本院依法查封被执行人叶宏名下位于湖南省衡阳市××开云镇××大道××骊花园1104的房产（房产证号：71××78），查封期限至2021年7月10，届时由本院另案统一处置。此外，未发现有其他可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查，也未发现有可供执行财产。（三）执行人员依法到被××人××一帆源建筑劳务分包有限公司工商登记经营地址调查，发现被执行人已搬离。 本院于2019年11月21日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28395号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡文乐
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13711号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：黄忠南，男，1969年6月20日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄忠南保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告黄忠南经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款35498.73元（包括本金34574.05元、利息924.68元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4447.79元；3、判令被告向原告支付违约金37902.13元（违约金以保险理赔款及逾期保费39946.52元为基数，自2015年9月2日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款65000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款65000元，被告自2015年6月14日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年9月2日向被保险人理35498.73元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告黄忠南未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年11月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款65000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1235元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年9月2日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔35498.73元；此外，原告尚欠保费4447.79元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款35498.73元及保费4447.79元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄忠南于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35498.73元、保费4447.79元，共计39946.52元； 二、被告黄忠南于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金37902.13元，及以上述保险理赔款和保费余额39946.52元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1746元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2532号 申请执行人：王力，男，1987年7月生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：马鞍山星隆商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王恩厚，该公司总经理。 申请执行人王力与被执行人马鞍山星隆商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）皖0503民初3346号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付履约保证金20000元及利息364元。本院于2019年11月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并扣划被执行人银行存款1012元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月19日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人在本院指定的时间内未予回复，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈告知书及邮寄回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。除扣划给申请执行人钱款1012元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38016号原告：广东省立中山图书馆，住所地广州市文明路213号。法定代表人：刘洪辉，职务馆长。委托诉讼代理人：林述政，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：肖信文，男，1942年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广东省立中山图书馆诉被告肖信文物权保护纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林述政，被告肖信文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告肖信文及其同住人员立即迁出广州市越秀区德政中路214号二楼，腾空交还原告。事实与理由：广州市越秀区文明路德政中路214号二楼房屋是上世纪三四十年代建造的砖木结构房，面积37.10平方米，属原告管理并用于解决职工住房困难的物业，现由被告使用涉诉房屋。被告一直向原告缴纳租金，每月租金109.45元，但自2018年5月起至今，原告已没有再向被告收取房屋租金。2018年5月，原告委托房屋鉴定机构对涉讼房屋进行安全鉴定检测，经鉴定属于D级整栋危房，建议停止使用。原告联合上级主管部门广东省文化和旅游厅、越秀区珠光街道办事处、越秀区第三房屋管理所共同劝被告自觉离开危房，然而被告一直置若罔闻，拒不搬离危险房屋。2018年6月20日，广州市越秀区房屋管理局向原告下达《危险房屋限期治理通知书》，要求原告履行房屋安全责任人职责，敦促房屋使用人立即自行迁出。同年9月15日，广州市越秀区珠光街道办事处向原告发出《关于广州市越秀区德政中路210、212、214号危险房屋治理要求的通知》，要求原告履行房屋安全责任人职责。鉴于涉讼房屋是原告管理的物业，是高度危险用房，存在严重安全隐患，被告一再拒绝搬离，故提起本案诉讼。被告辩称，被告在图书馆住了六十多年，一直有交租，后面原告说不收租了，要我们自己解决住房问题，被告母亲在图书馆也工作了几十年，她是八岁就在这个房子居住到现在，当时原告不通知说商品房可以买卖，现在突然说不给住了，希望能妥善解决搬迁问题。不存在拒绝搬迁情况。经审理查明，广州市越秀区德政中路210、212、214号房屋为原告管理的物业。被告的祖母原为原告职工，被告随其母亲由原告入住涉诉房屋，现被告使用德政中路214号二楼东向房屋，被告自行搭建阁楼，二楼厨厕共用。原、被告并未签订书面租赁合同，被告按109.45元/月的标准向原告缴纳租金至2018年5月。现涉讼房屋由被告及其儿子、儿媳、孙子共四人居住。2018年5月18日，广东合正建筑物鉴定检测有限公司经原告申请就广州市越秀区珠光街道德政中路210、212、214号房屋出具编号为合正鉴字[2018]第1029号《房屋安全鉴定报告》，主要内容为：房屋地址为广州市越秀区珠光街道德政中路210、212、214房，结构形式为混合结构，建筑面积540平方米，建筑年代为上世纪40年代，用途为住宅，产别为单位房，鉴定类别为房屋危险程度鉴定。主要危险情况综述：1.地基有不均匀沉降，房屋严重倾斜，整体向南面倾斜率超过2%；2.基础有不均匀沉降，房屋出现严重倾斜，部分混凝土构件出现保护层剥落、露筋外露锈蚀现象，部分墙体出现风化粉化、开裂、渗水现象，局部顶板出现渗水现象，局部木檩条、木板出现开裂、腐朽、虫蛀现象。鉴定结论：该房屋整体危险性评级为D级，即为整幢危房。对房屋作停止使用。处理建议：对房屋作停止使用。2018年6月20日，广州市越秀区房屋管理局向原告发出编号为穗越危房通字[2018]第18号《危险房屋限期治理通知书》，载明：经房屋安全鉴定单位鉴定，该处房屋被确认为“整幢危房”（房屋安全鉴定报告编号合正鉴字[2018]第1029号）,处理意见为C停止使用。根据《广州市房屋安全管理规定》，上址房屋安全责任人应当自收到本通知之日起一个月内履行危险房屋治理责任；上址房屋使用人应当配合危险房屋治理，立即自行搬出；危险房屋不得出租。2018年6月29日，被告及涉讼楼宇的其他住户联名向原告递交《申诉书》，主要内容为：德政中路210、212、214宿舍大楼变成D级危房，不能住人，原告负有不可推卸的责任。身为物权单位，长期以来只管收租，不管维修，外墙任其自然风化批荡剥落，危及过往行人……要求有关负责人合情合理妥善安置住户。2018年9月15日，广州市越秀区珠光街道办事处向原告发出《关于广州市越秀区德政中路210、212、214号危险房屋治理要求的通知》，记载：上址房屋安全责任人应当自收到前述通知之日起一个月内履行危险房屋治理责任；危险房屋不得出租。庭审中，原告表示：涉讼的德政中路210、212、214号房屋为原告在解放前购买的房屋，因历史原因一直未能办理房屋产权证。本院认为，根据广东合正建筑物鉴定检测有限公司出具的房屋安全鉴定报告可见，涉讼房屋已被鉴定为D级危房，并建议作停止使用。而且广州市越秀区房屋管理局亦已向原告发出危险房屋治理通知书，要求住户立即迁出。现有证据足以表明涉讼房屋已出现严重破损，已不适宜继续居住使用。为保证被告户及其同住人员的人身及财产安全，原告诉请要求被告及同住人员腾空交回房屋，合法合理，本院予以支持。至于被告主张原告需予以安置的问题，双方可另寻合法途径解决。鉴于本案纠纷因涉讼房屋已属危房不适宜居住而提起，故受理费由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告肖信文户及同住人员应将广州市越秀区德政中路214号二楼房屋（所居住使用部分）腾空交还原告广东省立中山图书馆。本案受理费100元，由原告广东省立中山图书馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  **武审 判 员  张广鋆人民陪审员  黄旭俐二〇一九年十二月三十日书 记 员  林紫滢
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执恢743号 申请执行人：孙贵填，男，汉族，1980年2月6日出生，地址：深圳市福田区。 被执行人：陈楚翔，男，汉族，1967年5月30日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：孙琬淘，女，汉族，1968年10月25日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：陈柯桦，男，汉族，1988年5月6日出生，地址：惠州市惠城区。 关于申请执行人孙贵填申请执行被执行人陈楚翔、孙琬淘、陈柯桦民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）惠城法民一初字第3494号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：陈楚翔应在本判决生效之日起十日内向孙贵填偿还借款本金人民币1500000元及利息（利息计算方式：以本金人民币1500000元为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计至本息清偿之日止）；孙琬淘、陈柯桦对陈楚翔的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费18390元、保全费5000元（孙贵填已预交），由陈楚翔、孙琬淘、陈柯桦共同负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，与申请执行人签订了1份《执行和解协议》，执行费17634元已缴纳。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤1302执恢743号案件的执行程序。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十二月十一日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2972号 原告：郑连祥，男,1957年9月7日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：肖红勤，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：高亚荣，女，1977年11月5日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告郑连祥与被告肖红勤、高亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连祥、被告肖红勤到庭参加诉讼，被告高亚荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑连祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币壹拾万元；2.依法判令被告支付自借款之日起至2017年11月25日止拖欠的利息13200元，并判令被告按月息壹万元110元支付自2017年11月26日起至实际偿清之日止的利息（前期合计利息37400元）3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，二被告以购买车辆还账资金不足为由，经艾树文介绍，向被告借款100000元，约定借款期限为1年，自2016年11月25日至2017年11月25日，借款利息为每万元年息110元。被告自借款之日起至今，借款本息一分未还。现还款期限已逾，虽经被告多次催要，至今不予给付。无奈依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 肖红勤辩称，我没有什么意见，诉状上写的都是事实。我想分期偿还，原告不同意，我没办法。 高亚荣未到庭参加诉讼亦未作答辩。 经审理查明，被告肖红勤与高亚荣原系夫妻关系，双方于2018年离婚。2016年11月25日，被告肖红勤因购买车辆还账资金不足经艾少文介绍向原告借款100000元，被告为原告出具借条一份，载明借到原告现金100000元，2017年11月25日还款，月息每万一个月110元，被告肖红勤在借款人处签字，艾树文在经手人处签字。原告将借款交付被告肖红勤。被告肖红勤出具借条当日下午，原告要求被告高亚荣确认肖红勤出具的借条，高亚荣在借条借款人处签名并按手印。此款经原告催要，被告未予偿还。 以上事实有当事人陈述、借条等可证实。 本院认为，被告肖红勤因购买车辆还账资金不足经艾少文介绍从原告处借款100000元，之后被告为原告出具借条的事实清楚。被告为原告出具的借条是其真实意思表达，且不违反法律的禁止性规定，借条合法有效，本院依法予以确认。被告肖红勤借款时间处于被告肖红勤与高亚荣婚姻关系存续期间，且被告高亚荣在借条中签字确认，应认定该债务系二被告夫妻共同债务，双方应当承担连带偿还责任。原被告明确约定了还款日期，被告未按照原告双方约定及时偿还借款的行为侵害了原告合法权益。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。关于利息，原被告在借条中明确约定了借款利率，该约定系双方真实意思表达且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告自借款之日起按照年利率13.2%支付借款利息至还清全部借款之日止的诉讼请求符合法律规定，被告高亚荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是错误的行为，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告肖红勤、高亚荣于本判决生效之日起五日内连带偿还原告郑连祥借款100000元及利息（利息以借款100000元为基数，自2016年11月25日起至实际支付之日止按照年利率13.2%计算）。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元由被告肖红勤、高亚荣负担，限二被告于本判决书生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月三十日 书记员  孟祥鹤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执10395号之一 申请执行人：胡真伟，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：彭福明，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市龚井区。 申请执行人胡真伟与被执行人彭福明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初18099号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款15000元及支付相应利息，并承担受理费746元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人于诉讼过程中已下落不明。被执行人与案外人彭春兰、曹淑华共有一处房产（位于四川省自贡市贡井区成佳镇高梯子村8组，证号为20190003914），申请执行人考虑到本案情况，认为不必处理。本院于2019年11月1日冻结了被执行人在中国银行26×××94账户内的存款得79.32元及在中国农业银行62×××13账户内存款得545.96元（上述账户冻结期限为1年，逾期未申请延长的，冻结效力消灭），因账户金额较少，暂不扣划。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙冠强
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初2013号 原告：谭涛，男，1980年8月12日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：关柱成（又名关祝龙），男，1982年6月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 原告谭涛与被告关柱成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海苗到庭参加诉讼。被告关柱成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款45000元及利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营卫生纸厂，被告购买原告的卫生纸，原告将卫生纸送到被告指定地点，被告验收合格。原告履行了交货义务，被告未给付货款。原告多次催要，被告于2016年4月25日向原告出具欠条一张。后被告未按照约定给付货款。 被告关柱成未作答辩。 原告为证明自己的主张提交2016年4月25日欠条一张，载明：欠条今欠谭涛卫生纸货款人民币45000元，大写：肆万伍仟元整注：还款方式两三个月打一部分，打款以银行小票为准，直到还清为止。2016年4月25日欠款人：关祝龙3081119820620081证明人：刘波。 原告陈述，原告经营卫生纸厂，原告与被告有多年业务往来。原告给被告送货，被告无钱，仅给原告出具欠条一张，被告未按照还款方式履行。要求被告从欠款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。 根据原告的陈述及举证，认定事实如下：被告购买原告的卫生纸未付款，后原告催要，被告于2016年4月25日出具欠条，载明：欠条今欠谭涛卫生纸货款人民币45000元，大写：肆万伍仟元整注：还款方式两三个月打一部分，打款以银行小票为准，直到还清为止。2016年4月25日欠款人：关祝龙3081119820620081证明人：刘波。出具欠条后，被告未付货款。 本院认为，原告与被告之间买卖合同是双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告欠原告货款45000元，有欠条证实，足以认定，被告未按照约定履行给付货款的义务构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。综上所述，原告请求被告给付货款、逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关柱成于本判决生效之日起十日内给付原告谭涛货款45000元及逾期利息（自2016年4月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告关柱成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘佳林
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13833号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：陈东亮，男，1975年5月12日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈东亮保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告陈东亮经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款61860.05元（包括本金60464.56元、利息1395.49元）；2、判令被告向原告支付逾期保费8280.89元；3、判令被告向原告支付违约金57603.97元（违约金以保险理赔款及逾期保费70140.94元为基数，自2016年3月14日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2015年12月24日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年3月14日向被保险人理61860.05元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告陈东亮未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月24日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2280元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年3月14日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔61860.05元；此外，原告尚欠保费8280.89元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款61860.05元及保费8280.89元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈东亮于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款61860.05元、保费8280.89元，共计70140.94元； 二、被告陈东亮于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金57603.97元，及以上述保险理赔款和保费余额70140.94元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2855元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2312号之一原告：申新年，男，1962年12月1日出生，汉族，山西省应县西街16号居民，住太原市。被告：李洪泉，男，1966年1月7日出生，汉族，山西省灵石县人。被告：李凯，男，1990年8月22日出生，汉族，山西省灵石县人。原告申新年与被告李洪泉、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告申新年诉称，2017年11月20日，被告李洪泉、李凯因灵石县翠峰镇南王中村拆迁需要周转资金，共同向原告借款1000000元，借条约定借款利率为月息1.5%，借款期限为2018年1月20日到期，后原告将借款转入被告李凯名下。被告李凯系被告李洪泉之子，根据被告李洪泉、李凯出具的借条，原告履行了借款义务。到期后，被告李洪泉、李凯均未按期支付上述借款及利息。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，要求依法判令被告李洪泉、李凯共同偿还原告借款本金1000000元及逾期利息315000元(2017年11月20日至2019年8月，按照年利息18%计算)直至还清为止，本案诉讼费、保全费、保险费由被告李洪泉、李凯共同承担。被告李洪泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李洪泉系灵石县翠峰镇南王中村民委员会主任，其向原告的借款属履行职务行为，且借款是用于南王中村拆迁资金周转，本案属建设施工合同，应由不动产所在地即灵石县人民法院专属管辖。即使按借款合同纠纷处理，本案被告李洪泉、李凯的户籍所在地、实际居住地均在灵石县，依据“原告就被告”的原则，也理应由灵石县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷案件，双方在借条中未对合同履行地作出约定，原告作为接受货币一方，其经常居住地位于太原市晋源区。根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权，被告李洪泉对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告李洪泉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月十六日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13723号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：郑小丽，女，1977年6月28日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑小丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告郑小丽经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款34328.89元（包括本金33409.33元、利息919.56元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3506.59元；3、判令被告向原告支付违约金41173.29元（违约金以保险理赔款及逾期保费37835.48元为基数，自2015年2月2日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年11月12日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年2月2日向被保险人理34328.89元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告郑小丽未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年9月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年2月2日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔34328.89元；此外，原告尚欠保费3506.59元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款34328.89元及保费3506.59元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑小丽于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34328.89元、保费3506.59元，共计37835.48元； 二、被告郑小丽于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金41173.29元，及以上述保险理赔款和保费余额37835.48元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1775元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5735号原告:张某1,男,汉族,1954年10月19日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：赵礼森，安徽淮都律师事务所律师。被告:张某2,男,汉族,1961年4月20日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:张某3,男,汉族,1969年12月9日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。以上二被告共同委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所实习律师。被告:张某4,男,汉族,1958年4月12日出生,住安徽省淮北市烈山区。被告:张某5，男，汉族，1953年8月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵礼森，被告张某2、张某3及其共同委托诉讼代理人付敏、被告张某5到庭参加诉讼。被告张某5在庭审中无正当理由中途退庭，被告张某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院依法分割原、被告之母付秀英死亡后所遗留的遗产(征地款61696.5元)。2、本案诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟,由于原、被告父亲去世的较早,多年来原告母亲付秀英一直由原告进行赡养,后期才由兄弟几个轮流照顾。原告父母张凤启、付秀英位于循环经济园区抱龙社区张庄的土地,因发展需要被征收,征地赔偿款123393元。原告母亲付秀英去世后,原、被告仅对原告父亲征地款61696.5元进行了分割,原告母亲征地补偿款61696.5元因未能达成协议,一直未进行分割。综上,原告母亲付秀英的征地赔偿款应按照法定继承进行分割请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张某2、张某3辩称，原被告母亲付香英土地赔偿款数额属实，但该补偿款大部分用于母亲付香英死亡的丧葬费用，现在剩余不足一万元；原告遗弃被继承人付香英无权继承被继承人的遗产，综上，请人民法院驳回原告诉讼请求。张某5辩称，首先申明我和原告张某1不是同胞兄弟，因为张某1是我继母付香英带来我张家的，我和他既不同父，也不同母。我父亲张凤启去世后，我兑钱给继母盖了房子，由给她兑面、兑油，还给她看病，如此抚养她八年。后来继母去世时，我又为她顶棺下墓，这次拆迁赔偿钱我既没拿钱，也没分到钱，他张某1为啥还把我告到法院，他张某1有什么理由告我。我从来就没打算要分这个赔偿钱，既然原告把我告到法院，而法院又把我传唤到法庭，那我就要享受我应该享受的权力。既然原告没任何理由告我，那我就不会承担本案的诉讼费及相关费用，此案费用应该由原告承担。张某4未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：张某1母亲付香英在张某13岁左右时，与张凤启结婚，张某5当时4岁左右，是张凤启前妻所生。付香英与张凤启婚后，生育张某4、张某2、张某3、张影。张凤启于1999年前后去世，付香英2016年10月8日病逝。张凤启、付香英生前耕种的土地被政府征收，土地补偿款123393元，该款属于付香英的金额为61696.5元。本案在审理过程中，张影明确表示放弃继承其母亲付香英的遗产。庭审中，被告张某2、张某3提供村委会证明，证明张某1在2008年因建房，将付香英的两间房拆掉，付香英无处居住，后在村委会协调下，付香英由张某2、张某3轮流赡养，直至付香英去世。庭审中，张某1认可最后三、四年是张某2、张某3赡养母亲，自己拿钱给母亲付香英，但未提供证据证明付钱给母亲的事实。付香英去世后，由张某3、张某2负责将母亲安葬，当时张某5随份子600元，张某4随份子600元，张某1未支付任何费用。本院认为,被继承人的合法财产继承人有继承权。本案中，付香英的土地征收款属于其合法的财产，其死亡后，该财产其继承人享有继承权。张影已经明确表示放弃继承权。庭审中，张某1认为母亲去世时遗留的有拆迁款，因此丧葬费应当从该款中扣除，庭审中，张某3、张某2提交几份丧葬费记账凭证证明付香英丧葬费支出5万余元，虽然该记账凭证非正规发票，但各方对张某3、张某2花费丧葬费的事实予以认可，因此，继承人遗产应当先扣除丧葬费。剩余遗产，原告也认可张某2、张某3至少在母亲付香英死亡之前的三、四年都是由其二人轮流赡养。原告在母亲去世之前的几年并未对其母亲付香英尽到赡养义务。因此，原告张某1要求分割母亲付香英的遗产61696.5元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取671元，由原告张某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一九年十二月十六日书记员  王洁附：（2019）皖1204民初5735号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9771号原告：谷海宇，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:任乾坤，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,统一社会信用代码91341200746786652L（1-1），住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人：张健，公司经理。委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。原告谷海宇与被告任乾坤、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告谷海宇、被告任乾坤到庭参加诉讼，被告天安保险阜阳支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷海宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告谷海宇营运损失9397.8元、车辆停运损失价格评估服务费900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月13日12时14分（中秋节）,原告谷海宇驾驶车牌皖Ｋ×××××白色现代小轿车,从临泉县前往黄岭镇,途径岗上村路口时,突然发现前方逆向驶来一辆小货车,原告急忙停车,但因被告车辆速度太快,撞到了原告车辆左前方,随后原告拨打110报警,后经临泉县公安局交通警察大队认定,由被告任乾坤承担事故全部责任,原告谷海宇无责任。原告就营运车辆停运造成的经济损失和被告协商,被告一直拖延不想理赔,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告任乾坤辩称，我对交通事故发生的事实及临泉县公安局作出《道路交通事故认定书》没有意见，我驾驶的车辆在被告天安保险阜阳支公司投保的有交强险和商业三者险，原告谷海宇的损失应当由保险公司来赔偿，请依法判决。被告天安保险阜阳支公司未答辩亦未提供证据。经审理查明的事实：2019年9月13日12时14分许，被告任乾坤驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车沿临泉县姚棠路由南向北行驶，至临泉县路口时，与原告谷海宇驾驶沿临泉县姚棠路由北向南行驶的皖Ｋ×××××小型客车发生碰撞,造成双方车辆受损的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队临公交认字［2019］520号《道路交通事故认定书》认定，被告任乾坤驾驶车辆至事故地点时，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定，应负事故的全部责任；原告谷海宇不负事故责任。原告谷海宇所有的皖Ｋ×××××小型客车为预约出租客运车辆，经安徽明磊价格评估有限公司评估，原告谷海宇该车辆停运损失价格为9397.80元，支付评估费900元。被告任乾坤驾驶的皖Ｋ×××××轻型普通货车在被告天安保险阜阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告任乾坤负事故的全部责任，原告谷海宇因交通事故造成的车辆停运损失，被告天安保险阜阳支公司应予以赔偿，评估费应由被告任乾坤承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷海宇人民币9397.80元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、评估费900元由被告任乾坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一九年十二月五日书记员  王 雷附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2361号之一 申请执行人：白云格，女，1945年1月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请执行人：王仲群，男，汉族，1947年7月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：杨会昌，男，汉族，1957年9月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请人白云格、王仲群与被执行人杨会昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终5439号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计4470773元，缴纳执行费47108元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年10月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2019年11月4日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨会昌限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄中级人民法院作出的（2019）冀01民终5439号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯龙
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3882号原告：定州市李亲顾镇彭家庄村村民委员会，住所地定州市李亲顾镇彭家庄村。统一社会信用代码：54130682580972913U。法定代表人：彭孟欣，村委会主任。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告：彭跃杰，男，1961年7月8日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：香建永，河北三和时代（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河北三和时代（定州）律师事务所实习律师。被告：彭志昌，男，1954年9月8日出生，汉族，住定州市。原告定州市李亲顾镇彭家庄村村民委员会（以下简称彭家庄村委会）与被告彭跃杰、彭志昌合同无效纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告定州市李亲顾镇彭家庄村村民委员会法定代表人彭孟欣及委托诉讼代理人陈泊汀，被告彭跃杰及委托诉讼代理人香建永、王宁，被告彭志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定州市李亲顾镇彭家庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告签订的2003年6月6日合同协议书违法无效；二、诉讼费用由被告负担。2002年4月18日，原、被告签订承包合同书，被告承包原告河堤北果林园后边荒地，期限15年，2017年4月18日承包合同到期后被告拒不交还集体土地。但被告彭跃杰拿出一份2003年6月6日合同协议书，经原告核实：该协议书系被告彭跃杰利用其担任村委会主任职务期间，未经村民代表大会通过，擅自代表村委会与自己签订的2003年6月6日合同协议书，将承包改为租赁、并非法延长租赁期限15年。该协议书实属违法无效，且被告未向原告缴纳过任何费用，严重侵害了集体利益。故此，原告诉请人民法院依法判决确认被告自己与自己签订的合同协议书违法无效。并负担本案诉讼费用。被告彭跃杰辩称，涉案土地不是原告集体土地，属于国家所有，原告主体不适格。原告不是本案争议土地权属人，要求依法驳回原告诉讼请求。被告彭志昌辩称，我不会写字，未在合同上签过字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年4月18日，原、被告签订承包合同书，被告承包原告河堤北果林园后边荒地，期限15年，承包合同到期后被告未向原告交还该承包土地。被告彭跃杰主张该承包土地并非原告集体土地，位于沙河河道范围内，属于国家所有，并且合同已延长15年，以2003年6月6日合同协议书证明，该合同协议书乙方签字处为彭志昌（彭跃杰）。原告主张该协议书系被告彭跃杰利用其担任村委会主任职务期间，未经村民代表大会通过，擅自代表村委会与自己签订的。被告彭志昌陈述从未在该合同协议书上签字。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。从双方订立的合同协议书上，合同双方当事人为彭家庄村委会与彭志昌（彭跃杰），若彭跃杰系作为彭志昌的代理人签字，但没有彭志昌的授权或追认；若彭跃杰在合同中是与彭志昌共同作为乙方当事人，而彭志昌并未在该协议书上签字。综上，作为合同乙方当事人的彭志昌未在合同协议书上签字，该合同协议书不成立，亦不发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，判决如下：彭家庄村委会与彭志昌（彭跃杰）于2003年6月6日的合同协议书无效。案件受理费80元，由被告彭跃杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵立辉人民陪审员  刘佳鹏人民陪审员  夏晨阳二〇一九年十二月十九日书 记 员  李小兰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初324号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人李强，男，1976年6月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。2019年4月18日因涉嫌交通肇事罪被阜阳市公安局综合执法分局取保候审,同年12月9日经本院决定被取保候审。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕282号起诉书，指控被告人李强犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员唐甜甜出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月11日11时40分许，被告人李强驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车由东向西沿阜展路行驶至阜阳市颍东区枣庄镇刘营路段时，与由西向东被害人王某1驾驶的电驱动轻便摩托三轮车相撞，造成被害人胡某当场死亡，王某1、王某2、李某、张某受伤、车辆受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人胡某之死符合道路交通事故机械性暴力致内脏器官破裂出血死亡；王某2左股骨转子间粉碎性骨折，人体损伤程度属轻伤一级；李某腰椎间盘突出，人体损伤程度属轻伤二级；张某脑震荡、全身多处软组织损伤，人体损伤程度属轻微伤；王某1全身多处软组织损伤，人体损伤程度属轻微伤。经阜阳市交警支队直属六大队认定，李强承担该事故的全部责任。 另查明，交通事故发生后，被告人李强报警并在现场等候处理，归案后如实交代了交通肇事的事实。后被告人李强赔偿被害人胡某近亲属33万元，并取得对方谅解；被害人王某1、王某2、李某、张某也对李强表示谅解。在审查起诉阶段，被告人李强认罪认罚、具结悔过。 上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某的证言，被害人李某、王某1、王某2的陈述,受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、谅解书等书证，阜阳市公安局交警支队直属事故大队第341203120190000002号道路交通事故认定书，安徽中天司法鉴定中心〔2019〕毒鉴119号、〔2019〕病鉴19008号及〔2019〕临鉴19233号司法鉴定意见书，安徽龙图司法鉴定中心〔2019〕通鉴字第Ｋ9号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、方位图及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。 公诉人认为被告人李强具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑,并适用缓刑。被告人李强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。 本院认为，被告人李强驾驶机动车上路行驶时遇障碍路段，对情况观察不够，且操作不当，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李强具有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。被告人李强认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 辉 二〇一九年十二月十日 书记员 梁佳伟 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； 有悔罪表现；（二）有悔罪表现； 没有再犯罪的危险；（三）没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是……。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2412号 原告：乔林，男，1977年10月1日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：杨国东，男，1978年8月12日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：陈艳红，女，1976年8月19日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告乔林与被告杨国东、陈艳红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔林及其委托代理人刘敬东到庭参加诉讼；被告杨国东、陈艳红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资31780元、运费450元、饭费390元、猪肉款907元，合计33527元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告对外承揽钢结构的制作、安装工程，2017年后半年被告招聘原告为其打工，原告是焊工，当时约定每天200元，2017年共欠原告工资2500元；2018年7月至9月1日被告按每天260元计算工资，被告让原告担任组长，负责安排管理本组的工作，原告共工作了33天，拖欠原告工资8580元；2018年10月至2019年1月24日，每天300元，合计79天，拖欠原告工资23700元。2018年9月份被告雇车拉原材料因没有钱，让原告垫付运费400元，2018年10月为被告垫付运费50元；2018年10月在鸦鸿桥刘现庄割铁时，被告负责我们的饭费，因被告没有给饭店老板转账，原告被迫给垫付三次饭费190元，被告请王某等人原告垫付饭费200元，合计390元；2018年10月份原告家里杀猪，被告说帮原告卖肉，拿走原告猪肉75.6斤，每斤12元，合计907元。被告合计欠原告各种款项36527元，被告只给付原告3000元。剩余款项原告多次找被告催要，被告至今没有给付。为维护自身的合法权益，被迫起诉，请法院依法支持原告的诉请。庭审中原告变更诉请为34527元，原告称被告共计拖欠原告各种款项36527元（工资34780元+运费450元+饭费390元+猪肉款907元），原告只从被告处预支了2000元而不是起诉状中所述的3000元，原告预支的2000元费用中包括：运费450元、饭费390元、猪肉款907元、工资253元，因被告已向原告支付上述运费、饭费、猪肉款，故原告诉请中的费用不再包括饭费、运费和猪肉款，诉请变更为被告拖欠原告的工资34527元（工资34780元-已付253元）。 被告杨国东、陈艳红未到庭，未答辩。 经审理查明，原告乔林自2017年后半年开始，作为焊工为被告杨国东承建的工程工作，双方当时约定原告的工资为每天200元，2017年被告杨国东欠原告工资2500元未付。2018年，被告杨国东分别于5月19日、5月23日、6月23日、11月11日与案外人高某、刘某、李某、肖某签订承建协议，由被告杨国东负责为他们建造钢结构车间；2018年7月被告杨国东又与案外人谭某口头约定由被告杨国东承建其钢结构车间。原告乔林自2018年7月7日至9月1日，于被告杨国东承建的上述各工地工作共计33天加1.5小时，此期间被告杨国东安排原告担任组长，双方约定原告工资为每天260元，一天工作时间为9小时，2018年7月至9月原告工资共计8623.33元（33天×260元＋260元÷9小时×1.5小时）；2018年10月，被告杨国东指派原告前往唐山市玉田县鸦鸿桥镇刘现庄村割铁，工作6.5天；2018年11月5日至2019年1月24日，原告在被告杨国东承建的肖某的上述工地工作67.5天，双方约定自2018年10月起原告的工资为每天300元，2018年10月至2019年1月原告工资共计22200元{（67.5天＋6.5天）×300元}。原告在被告杨国东各工地工作期间的工资总额为33323.33元（2017年2500元＋2018年7月至9月8623.33元＋2018年10月至2019年1月22200元）。被告杨国东已向原告支付工资253元，尚欠原告工资共计33070.33元（33323.33元-253元）。 另查明，被告杨国东与陈艳红系夫妻关系。 上述事实，有原告乔林及其委托代理人的当庭陈述、调查笔录、原告的记工表、记工本、高某、刘某、肖某的证明及承建协议、李某、谭某的证明、证人刘某、李某的证言、原告乔林、刘金锁与被告陈艳红的谈话录音笔录、被告杨国东与陈艳红的结婚登记申请书等证据可以证实。 本院认为，原告在被告杨国东承建的工地工作，工种为焊工，被告杨国东自2017年至2019年1月拖欠原告工资共计33070.33元的基本事实清楚，本院予以确认。此款被告杨国东应支付给原告乔林。被告陈艳红与被告杨国东系夫妻关系，应共同偿还被告杨国东所欠原告的上述工资款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国东、陈艳红于本判决生效后十日内给付原告乔林工资款33070.33元； 二、驳回原告乔林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由被告杨国东、陈艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李连山 人民陪审员  李海朋 人民陪审员  冯秀丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李冬冬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13344号原告：兰长波，女，1987年2月26日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。被告：王文超，男，1982年2月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告兰长波与被告王文超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰长波到庭参加诉讼，被告王文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款120000元及利息（自2017年5月2日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2016年7月被告因个人用款陆续向原告借款120000元，后于2017年4月出具欠条一份，并约定2017年5月1日前还清。借款后被告拖欠不偿还，故原告诉至法院。被告王文超未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份及转账凭证三份，被告未出庭质证，上述证据真实有效，并能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。自2016年7月起，被告陆续向原告借款120000元，其中原告转账给付被告80000元，现金给付被告40000元，双方未约定借款利息。后针对上述借款，被告为原告出具欠条一份，载明“本人于2016年7月陆续向兰长波借款人民币120000元，此款于2017年5月1日前还清”，王文超在借款人处签字确认。出具欠条后，被告未偿还原告上述款项，故原告诉至法院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款到期后被告未给付原告欠款，侵害了原告的合法权益，其应当履行偿还原告借款的义务。现原告要求被告偿还借款本金120000元及自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文超于本判决生效之日起十日内偿还原告兰长波借款本金120000元及利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告王文超负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  张帆帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28346号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人刘辉,女,1968年7月26日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘辉银行卡纠纷执行一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第658号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘辉应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金49565.43元、相应利息、相应违约金以及相应仲裁费用3985.87元。本案执行费1047元由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人刘辉发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘辉依法履行义务。被执行人刘辉至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施： （一）本院于2019年11月19日依法档案查封了被执行人刘辉名下位于东莞市城区××花园××座××房（房产证号为Ｃ1××90）的房产份额，查封期限自2019年11月19日至2022年11月18日止，因上述房产已被本院案号（2019）粤1971执24593号查封在先，故本案为轮候查封，本案已向该案申报债权。若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请人自行承担。 （二）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属居委会调查被执行人财产，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人于2019年12月6日到庭调查，被执行人未到庭。 因被执行人刘辉没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人刘辉采取限制高消费措施。 本院于2019年12月5日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28346号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十日 书记员  陈展鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21287号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：王琍，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：钟智文，男，汉族，1981年9月25日出生，身份证住址广东深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟智文信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟智文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。现被执行人已主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人亦向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3809号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费人民币96元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初3809号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十一日 书记员  虞烘鉴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7141号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰委托诉讼代理人：宋光义委托诉讼代理人：张立超被告：阎少俊被告：张丽萍被告：西安天都房地产有限公司法定代表人：高晓康，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱莉原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告阎少俊、张丽萍、西安天都房地产有限公司（以下简称天都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋光义,被告阎少俊，被告天都公司诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1宣布借款合同项下借款全部立即到期；2、判令三被告共同偿还原告截至2019年1月15日的借款本金176660.82元、利息、罚息、复息3199.61元，合计179860.43元，并按合同约定支付2019年1月16日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利；3、判令原告对被告抵押的位于西安市长安区郭杜街办国色天香3幢1单元5层10501号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月14日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款260000元，用于购买合同中列明的位于西安市长安区郭杜街办国色天香3幢1单元5层10501号房屋，借款期限自2010年1月14日至2030年1月14日止。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款260000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年1月15日，尚欠贷款本金176660.82元、利息、罚息、复息3199.61元，合计179860.43元未还，构成违约。被告阎少俊承认欠款事实，愿意还清拖欠款项，其余按合同约定继续履行。被告张丽萍未到庭答辩。被告天都公司辩称，涉案房屋已办理房屋他项权证，该公司不承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2010年1月14日,原告与被告阎少俊、张丽萍签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《长安区房地产抵押合同》，约定被告阎少俊、张丽萍向原告借款260000元，用于购买位于西安市长安区郭杜街办国色天香3幢1单元5层10501号房屋，借款期限自2010年1月14日至2030年1月14日止，还款方法为等额本息。被告阎少俊、张丽萍不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告阎少俊、张丽萍立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告阎少俊、张丽萍以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的主债权金额为260000元。担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2013年12月1日，原告与天都公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告天都公司对因购置座落于长安区西长安街989号国色天香2期项目所属之住宅房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2013年12月1日至2018年12月1日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币贰亿元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2010年5月15日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得了房屋他项权证。原告于2010年1月15日向被告阎少俊发放了贷款260000元，但被告阎少俊、张丽萍未按照合同约定还款，截至2019年1月15日尚欠贷款本金176660.82元、利息3090.94元、罚息72.78元、复息35.89元，合计179860.43元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《长安区房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《长安区房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告阎少俊、张丽萍长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告阎少俊、张丽萍清偿借款本息及相关费用。被告张丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布合同项下贷款全部到期，要求被告阎少俊、张丽萍偿还借款本金176660.82元、利息3090.94元、罚息72.78元、复息35.89元，合计179860.43元（截至2019年1月15日），及自2019年1月16日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告阎少俊、张丽萍以其房屋向原告提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告阎少俊、张丽萍主张抵押权。原告对被告阎少俊、张丽萍抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因保证合同约定的保证期间已届满，原告要求被告天都公司承担还款责任，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阎少俊、张丽萍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金176660.82元、利息3090.94元、罚息72.78元、复息35.89元，合计179860.43元（截至2019年1月15日）及自2019年1月16日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告阎少俊、张丽萍以其位于西安市长安区郭杜街办国色天香第3幢1单元5层10501号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元，减半收取计2010.5元，由被告阎少俊、张丽萍负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告阎少俊、张丽萍于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十二月十一日书记员  贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11445号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶委托诉讼代理人：冯乐被告：赵妮，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼。被告赵妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金370260.68元，利息10791.1元，罚息232.4元，复息212.52元，共计381496.7元（截至2019年6月18日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市雁塔区明德门小区1幢10806号房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2012年1月18日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币480000元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市雁塔区明德门小区1幢10806号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款480000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年6月18日，被告连续逾期7期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告赵妮未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款480000元，用于购买位于西安市雁塔区明德门小区1幢10806号房，借款期限自2012年1月18日至2032年1月18日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权480000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2012年10月24日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2012年1月18日向被告发放了贷款480000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月18日尚欠贷款本金人民币370260.68元，利息10791.1元，罚息232.4元，复息212.52元，共计381496.7元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金370260.68元，利息10791.1元，罚息232.4元，复息212.52元，共计381496.7元（截至2019年6月18日）及自2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵妮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金370260.68元，利息10791.1元，罚息232.4元，复息212.52元，共计381496.7元（截至2019年6月18日）及自2019年6月19日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告赵妮以其位于西安市雁塔区明德门小区1幢10806号房对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元、公告费600元，由被告赵妮负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵妮于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张晓莉审判员  李 冉二〇一九年十二月十六日书记员  贺小宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303财保109号申请人：赵安平，男，1951年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，安徽治邦律师事务所律师。被申请人：凤阳县新亚保温容器有限公司，住所地安徽省凤阳，统一社会信用代码91341126744870797H。法定代表人：姚树枝，该公司董事长。申请人赵安平于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凤阳县新亚保温容器有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人赵安平已提供蚌埠融资担保集团有限公司提供的诉前保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凤阳县新亚保温容器有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人赵安平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘心乐二〇一九年十二月五日书记员  周 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5822号起诉人：吴连昌，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2019年12月14日，本院收到吴连昌的起诉状。起诉人吴连昌向本院提出诉讼请求：1.判定被告邵明栋付货款10816元及利息，从2019年6月1日按年利率1.5%计算至支付完货款之日止；2.判定被告承担本案诉讼费。起诉人吴连昌诉称，被告邵明栋在蚌埠市蚌山区光彩大市场经营东盛装饰公司时，于2019年5月份在原告吴连昌处购买瓷砖，双方约定瓷砖货款每月一结。被告邵明栋没有按时付款，直到2019年7月共欠吴连昌瓷砖货款10816元。经多次催要至今未付。被告邵明栋经营装饰公司于2019年6月20日在没通知原告吴连昌的情况下关门跑路，至今杳无音讯。被告拒不付款行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告遂依法提起诉讼。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案原、被告未约定合同履行地，且原告请求被告履行支付货款的义务，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，故本案合同履行地为原告住所地。被告住所地位于安徽省宿州市砀山县，原告住所地位于安徽省蚌埠市龙子湖区，均不在我院地域管辖范围内，故我院对该案没有管辖权。我院已口头告知吴连昌我院对该案没有管辖权，建议其向有管辖权的人民法院起诉，其坚持在我院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴连昌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十六日法官助理宋丽芹书记员周莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2623号申请执行人：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住响水县。被执行人：杜良海，男，1960年11月23日生，汉族，住响水县。被执行人：张友东，男，1969年11月4日生，汉族，住响水县。张汉书与杜良海、张友东借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初743号法律文书已经发生法律效力。因杜良海、张友东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张汉书于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初3137号 原告：聂军，男，1978年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：李海廷，男，1988年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告聂军与被告李海廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 聂军诉称，原被告系朋友关系，被告李海廷因生意需资金流转，向原告借款，经截止到2016年3月27日共欠原告1414000元，并向原告出具欠条。约定利息为月息1.5%，后经原告催要被告未予给付，为此起诉到法院。 李海廷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在邯郸市复兴区，应由邯郸市复兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告李海廷虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地管辖，但是本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，聂军作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因为聂军住所地在河北省邯郸市魏县，故河北省魏县人民法院对本案具有管辖权。被告李海廷提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回李海廷对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马光霞 二〇一九年十二月三日 书记员  张思雨
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                          （2019）陕0116执3587号之一     申请执行人董文兵，男，汉族，1993年12月19日出生，住西安市长安区。   被执行人米阳，男，汉族，1993年8月25日出生，住陕西省宝鸡市金台区。   本院受理申请执行人董文兵与被执行人米阳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3957号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付13000元、利息及迟延履行期间的债务利息，受理费180元，公告费800元，执行费144元。   在执行中，我院对被执行人米阳进行了消费限制和失信惩戒。经查，被执行人在金融机账户余额不足本案标的，故冻结了其在金融机构的存款账户，被执行人米阳在车辆管理部门无登记的车辆信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    李恒轩   审判员    李晓军   审判员  杨建辉                              二O一九年 十二  月 九  日      书记员  魏影超        1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22571号申请执行人中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人吴诰锦。委托代理人王文轩。被执行人上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人李勇。原告中山农村商业银行股份有限公司与被告上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于二○一九年七月二日作出的(2019)沪0115民初2750号民事判决书已经发生法律效力。权利人中山农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人上海华信国际集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海华信国际集团有限公司应归还申请执行人中山农村商业银行股份有限公司人民币33,590,281.56元及相关违约金，被执行人还应承担执行费人民币100,990.28元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中查明，被执行人上海华信国际集团有限公司涉案众多，现已进入破产清算程序。以上事实有上海市第三中级人民法院(2019)沪03破305号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人上海华信国际集团有限公司现已进入破产清算程序，本案不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19186号 申请执行人：曾建真，男，汉族，1997年12月30日出生，身份证住址：广东省惠来县。 被执行人：江杰熔，男，汉族，1980年3月14日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。 申请执行人曾建真与被执行人江杰熔民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月五日 书记员  周云鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20418号 被执行人：林树秋，男，1959年09月29日出生，深圳市宝安区。 本院在执行被执行人林树秋罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林树秋名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢256号 申请执行人游明春，男，汉族，1974年7月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人张耿标，男，汉族，1958年3月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市曜鹏电子有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路深房广场B座1602室，统一社会信用代码91440300743230501L。 法定代表人张耿标。 被执行人深圳鹏曜电子有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路深房广场B座1602室，统一社会信用代码91440300618922381P。 法定代表人张耿标。 申请执行人游明春与被执行人张耿标、深圳市曜鹏电子有限公司、深圳鹏曜电子有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院将被执行人名下的房产移送福田区人民法院执行，并提出参与分配。在该房产处置后，根据福田法院的（2018）粤0304执恢106号、(2018)粤0304执恢107号分配方案，本院分得执行款5642099.39元，该款项已在扣除执行款61221.23元后转付申请执行人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月三日 书记员  周云鹏
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4677号原告：齐某某，男，1964年4月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告：齐某梅，女，1965年5月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：齐某1，女，1983年10月31日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：齐某2，男，1989年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。三被告的共同委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。原告齐某某诉被告齐某梅、齐某1、齐某2共有纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告齐某某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告齐某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某某撤诉。案件受理费1150元，由原告齐某某承担。原告多缴纳的诉讼费605元予以退还。审判员  王海燕二〇一九年十二月十一日书记员  金 梦