西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2852号 原告杨转娥，女，汉族。委托代理人冯光辉，陕西平非律师事务所律师。被告周至县公安局终南派出所，住所地西安市周至县。负责人许立，所长。委托代理人刘翔宇，周至县公安局终南派出所民警。原告杨转娥不服被告周至县公安局终南派出所公安其他行政行为，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨转娥及其委托代理人冯光辉，被告周至县公安局终南派出所（以下称终南派出所）副所长赵领刚及其委托代理人刘翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告终南派出所于2019年7月23日作出《不予调查处理告知书》（以下称《告知书》），该《告知书》的主要内容为：杨转娥，你于2018年10月3日向周至县公安局终南派出所报称的自己在终南镇政府被人殴打一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告杨转娥诉称, 原告于2018年10月3日上午,向被告周至县公安局终南派出所报警称,自己在终南镇高三保家门前被骆某某多次殴打辱骂,被告终南派出所不依法作出处理。原告起诉至贵院,贵院受理案件后,公开开庭进行了审理,作出了(2019)陕7102行初496号行政判决书,责令被告于判决生效后在法定期限内对原告杨转娥2018年10月3日的报警作出处理。被告却于2019年7月31日给原告下发了《周至县公安局不予调查处理告知书》，被告的上述行为既是变相的不作为,也是放纵镇政府干部的违法行为,严重损害了原告合法权益。公民在法律面前人人平等,被告把不应处罚的进行了严厉惩罚,把应该进行惩罚的不予惩罚,破坏法律面前人人平等的原则,体现了法律面前的不平等。为了维护原告的合法权益,特向法院提起行政诉讼,请求依法判令：1.撤销被告周至县公安局终南派出所于2019年7月23日作出的《周至县公安局不予调查处理告知书》；2.责令被告周至县公安局终南派出所对原告被周至县终南镇人民政府干部骆某某殴打一案继续调查处理，并对骆某某打人的违法行为给予行政处罚。原告向本院提交了以下证据：1.高三宝证人证言和杨存生证人证言。证明杨转娥被骆某某殴打的事实存在。2.调查取证申请书。证明原告申请被告调取视频监控，被告不履行法定职责。3.照片1。证明骆某某用水杯将杨转娥的手打伤。4.照片2。证明高三宝家门口有监控的事实。5.杨转娥与高三宝及高三宝妻子的录音资料。证明骆某某有殴打杨转娥的事实。6.杨转娥询问笔录。证明杨转娥陈述其被骆某某殴打的事实。7.西安铁路运输法院（2019）陕7102行初496号行政判决书、不予调查处理告知书。证明被告不予调查处理决定书和法院判决相矛盾。8.原告被打视频资料。证明骆某某殴打原告的事实。被告终南派出所辩称，被告积极履行法定职责，严格执行相关法律规定，其作出的《告知书》，认定事实清楚，证据确凿。经被告审查查明，2018年10月3日8时许，杨某某（因脑溢血后遗症导致身体残疾）以宅基地未解决为由在终南镇镇政府门前摆放花圈、个人生活用品及垃圾等物品，同时其手执树枝阻止镇政府工作人员进入政府办公,镇政府工作人员兼包村干部骆某某上前对其进行劝解,引起杨某某不满,并手执树枝追打骆某某,骆某某躲避开追打离开现场。因镇政府大门一直被杨某某封堵,骆某某联系到终南镇东关村村干部用三轮车将镇政府门前的封堵物品清理完毕。在两次劝解和清理封堵物品过程中，骆某某均未与杨某某发生过肢体接触。杨转娥在骆某某及东关村村长陈小刚、村委会委员郝涛清理封堵物品的过程中认为骆某某清理的废旧沙发垫系自己的私人物品，与骆某某仅仅是发生了撕扯，并未有撕打行为。2018年10月5日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，认定其报警中所反映的情况不属于公安机关管辖范围，并对原告说明不予调查处理的理由。2019年1月15日杨转娥以被告不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼，2019年7月18日法院以被告应告知原告处理结果并明确告知为由做出了判决，责令被告对杨转娥2018年10月3日的报警作出处理。2019年7月23日，被告给杨转娥送达了不予调查处理告知书。以上事实有骆某某的询问笔录，窦周红的询问笔录，王某某的询问笔录，王珊珊的询问笔录，李占魁的询问笔录，郝涛的询问笔录，陈小刚的询问笔录，周至县公安局不予调查处理告知书及视听资料。综上所述，被告所做的不予调查处理查明认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法维持被告作出的不予调查处理决定。被告向本院提交了以下证据：1.杨转娥接处警登记表。证明案件来源合法。2.不予调查处理告知书。证明案件的管辖合法，被告针对原告的报警已经做出了处理。3.骆某某询问笔录、陈小刚询问笔录、郝涛询问笔录、窦周红询问笔录、李占魁询问笔录、王某某询问笔录、王珊珊询问笔录。证明骆某某殴打原告的事实不存在。4.光盘。证明骆某某没有殴打原告的行为，被告民警出警在现场。5.证明。证明骆某某是周至县终南镇人民政府工作人员。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，形式的真实性认可，内容的真实性不认可，证明目的认可。对被告提交的证据2，真实性认可，原告收到了该文书，证明目的认可，但是被告作出的《告知书》不合法。对被告提交的证据3，真实性和证明目的不认可。骆某某是当事人，其陈述没有殴打原告与事实不符，骆某某承认和原告杨转娥存在肢体接触。窦周红的老公曾在被告处工作，窦周红询问笔录和被告之间有利害关系，窦周红询问笔录签字的日期和被告询问调查日期不一致，真实性不予认可。李占魁是被告单位工作人员刘翔宇的姨夫，存在利害关系，不认可笔录的真实性。王某某、陈小刚在2019年10月8日在周至县人民法院出庭作证的陈述和王某某、陈小刚询问笔录内容不符，证言不可采信。王珊珊询问笔录与事实不符，说明杨转娥和骆某某之间存在撕扯，有肢体接触，被告陈述骆某某不存在打人行为与事实不符。郝涛是东关村村干部，和终南镇政府之间是上下级关系，证人证言与事实不符。李占魁询问笔录和王某某询问笔录与杨转娥被打无关。被告提供的这些询问笔录不可采信，证人证言相互矛盾，与事实不符，证人和被告及其工作人员之间存在利害关系。被告工作人员刘翔宇是执法民警，制作调查笔录不真实。原告被打的时间不一致，询问笔录中陈述的事实是虚假的。李占魁、王某某并不在当场，询问笔录不真实。对被告提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可，这个证据不能证明骆某某没有殴打原告的行为，因为原告提供的视频可以显示被骆某某殴打的事实，这个视频中的部分内容和原告被打没有关系，视频录制的不完整。对被告提交的证据5，真实性和证明目的均认可。被告对原告提交的证据1，真实性和证明目的均不认可，证据来源不合法。对原告提交的证据2、4、6-8，真实性认可，证明目的不认可。对原告提交的证据3、5，真实性和证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3、5，真实性和证明目的均不认可。对原告提交的证据2、4、6、7，因证据客观真实，且来源合法，对真实性依法予以确认。对原告提交的证据8，与本案无关，依法不予确认。对被告提交的证据，因证据形式合法、内容真实，依法予以确认。经审理查明，原告杨转娥及其家人于2018年10月2日21时6分至2018年10月3日22时27分，先后拨打110报警电话三十余次，被告于2018年10月3日上午出警，经调查，被告了解到杨转娥的姐姐杨某某因宅基地问题在周至县终南镇政府门前摆放花圈、个人生活用品及垃圾等物品，同时手持树枝阻止镇政府工作人员进入政府办公，XX镇XX村干部骆某某联系终南镇东关村村干部用三轮车将镇政府门前的封堵物品进行清理，在清理物品过程中原告认为被清理的废旧沙发垫系自己的私人物品，与骆某某发生了撕扯，后被拉开。原告认为被告在法定期限内未对其报警作出处理，属不履行法定职责的不作为行为，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月21日立案受理后，经过审理于2019年7月18日作出（2019）陕7102行初496号行政判决书，责令被告终南派出所于判决生效后在法定期限内对原告杨转娥2018年10月3日的报警作出处理。上述判决书生效后，被告于2019年7月23日作出《告知书》，并向原告进行了送达。原告收到被告的上述《告知书》后，认为被告作出的《告知书》违法，故诉至本院。另查明，骆某某系周至县终南镇人民政府干部。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的《告知书》是否合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告终南派出所具有对公民的报警案件进行查处的法定职权。国务院法制办公室国法秘函（2005）256号《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函主要内容为：“根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时存在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。” 该函已明确国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为不属于违反治安管理行为，不应给予治安管理处罚。该文中涉及的《治安管理处罚条例》虽已废止，但现行的《治安管理处罚法》与《治安管理处罚条例》法理一致，该函所明确的意见，并未失去效力。《公安机关办理行政案件程序规定》（2019年实施）第二百零四条规定：“经过调查，发现行政案件有下列情形之一的，经公安派出所或者县级公安机关办案部门以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法追究行为已过追诉时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形……”本案中，原告的姐姐杨某某因宅基地问题在终南镇政府门前摆放花圈、个人生活用品及垃圾等物品，XX镇XX村干部骆某某联系终南镇东关村村干部用三轮车将镇政府门前的封堵物品进行清理，在清理物品过程中原告认为被清理的废旧沙发垫系自己的私人物品，与骆某某发生了撕扯，后被拉开。原告杨转娥向被告报警要求被告对骆某某殴打原告的案件进行处理。原告所报警称的案件系骆某某在执行职务过程中发生的，因骆某某本人与原告杨转娥并无个人恩怨，原告报警称的涉案事件符合上述复函的情形。被告在确认骆某某为周至县终南镇人民政府干部后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条的规定，作出涉案《告知书》。另根据被告终南派出所提供的证据，可以确认骆某某并未实施殴打原告的行为，故杨转娥针对其被骆某某殴打的报警案件并不存在违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条的规定，该案应当终止调查。综上，被告作出的涉案《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨转娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨转娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                          审  判  长    王  静                       人民陪审员    刘京菊人民陪审员    张  艳 二〇一九年十二月三十日 书  记  员    周  阳   1