wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4734号之二 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路162号，统一社会信用代码:91350100X11036535L。 法定代表人：黄来志。 被执行人：张臣，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行与被执行人张臣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初4394号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：一、偿还借款本金2001649.99元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2019年5月13日为146117.14元，之后至款项还清之日止的利息、罚息及复利按《人民币个人消费借款合同》的约定计付）；二、赔偿律师代理费损失30025元。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费11576.5元、诉讼保全费5000元、执行费22417元。本院依法立案受理。 本院在执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人张臣名下有位于福州市鼓楼区的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）和福州市鼓楼区洪山镇××楼连体地下室地××车位的房产（不动产权证号：闽（2016）福州市不动产权第××号），但该房产暂不具备立即处置条件；查明被执行人名下有车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰汽车和车牌号为闽Ａ×××××的别克牌汽车各一辆，但本院暂未查找到前述车辆的下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对上述执行情况予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初4394号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，或上述房产具备处置条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十二月二十日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8285号 原告：厦门中诚国信电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路564号之三301室。 法定代表人：罗荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓南，该公司职员。 被告：厦门优鱼信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路388号1号楼903单元。 法定代表人：林福生。 原告厦门中诚国信电子科技有限公司（以下简称中诚公司）与被告厦门优鱼信息科技有限公司（以下简称优鱼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中诚公司的委托诉讼代理人邓南到庭参加诉讼。被告优鱼信息公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中诚公司向本院提出诉讼请求：判令优鱼公司向中诚公司支付货款18480元。事实和理由：2018年7月3日优鱼公司向中诚公司购买6台快速道闸，货款总计18480元。双方经过确认，优鱼公司于2018年7月5日到中诚公司楼下提取货物，且中诚公司于2018年7月5日向优鱼公司开具增值税专用发票和电子档设备签收单，但经中诚公司多次催讨货款，优鱼公司均以各种理由拒不支付货款。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，优鱼公司在确认货物及货物发票无误后，需向中诚公司支付相应货款。 优鱼公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：中诚公司于2018年7月5日向优鱼公司开具2张增值税专用发票，发票载明货物名称为“*交通管制设备*快速道闸”，金额均为9240元。 本院认为，优鱼公司经本院合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。中诚公司提供的《销售合同》未经优鱼公司盖章，本院不予采信；庭审中，中诚公司陈述案涉增值税专用发票未经抵扣认证，故该证据不足以证明优鱼公司向中诚公司购买了发票中载明的货物；中诚公司未提供微信聊天记录的原件予以核对，且不能证明微信使用者的身份，本院对该证据亦不予采信。综上，中诚公司主张与优鱼公司存在买卖合同关系，但未提供充分证据予以证明。中诚公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。优鱼公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告厦门中诚国信电子科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费262元，由原告厦门中诚国信电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  谢源豹 二〇一九年十二月六日 代书 记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4865号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：武永生，男，住呼和浩特市。被告：侯引第，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告武永生、侯引第金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初228号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人王某，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因涉嫌盗窃罪于2019年1月24日被武都区公安局刑事拘留，同年2月2日被武都区公安局决定取保候审，同年8月2日被陇南市武都区人民检察院决定继续取保候审。   指定辩护人李娜，甘肃正步律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）190号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员石建春出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年1月9日凌晨0时许，被告人王某盗得了受害人宁某插在××区租住屋门上的摩托车钥匙，接着，盗窃了宁某放在楼下的黑绿色量速牌二轮摩托车（车架号L2BL1642XHBB15436，发动机号4HB15046）,后连夜骑回佛崖镇安山村的家中藏匿。破案后追回被盗摩托车，返还失主。经武都区价格认定中心鉴定，该车价值5730元。   2019年1月28日双方达成刑事和解。   认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人王某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。   辩护人的意见：1、对公诉机关指控被告人王某涉嫌盗窃罪的罪名无异议；2、被告人王某能如实供述自己的罪行，并在公安机关侦查时如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人当庭自愿认罪，属于酌定从轻处罚情节；4、被告人犯罪情节相对轻微，社会危害性不大；5、被告人在本案中没有构成危害后果，所涉盗窃的财物已经追回，尚未造成严重后果，应当酌情从轻处罚；6、被告人获得了受害人的谅解，积极予以赔偿；7、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。   经审理查明：2019年1月9日凌晨0时许，被告人王某盗得了受害人宁某插在××区租住屋门上的摩托车钥匙，接着，盗窃了宁某放在楼下的黑绿色量速牌二轮摩托车（车架号L2BL1642XHBB15436，发动机号4HB15046）,后连夜骑回佛崖镇安山村的家中藏匿。破案后追回被盗摩托车，返还失主。经武都区价格认定中心鉴定，该车价值5730元。   2019年1月28日，被告人王某与被害人宁某达成刑事和解，取得谅解。   上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：书证、证人证言、辨认笔录、提取笔录、收条、谅解书、鉴定意见、指认照片、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人王某所在社区的矫正机构对其社区影响进行评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。辩护人的部分辩护理由成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 **晶   人民陪审员 赵 静     二〇一九年十二月六日   书 记 员 张高宝
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0623执684号 南庆珍、张玉海： 本院执行申请人南庆珍与被执行人张玉海借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)鄂前民初字第283号民事调解书内容，申请人南庆珍申请执行12000元（2018年12月29日至2019年6月29日）。执行过程中，向申请人南庆珍支付案款12000元。至此，（2019）内0623执684号案件，即(2014)鄂前民初字第283号民事调解书确定的12000元内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2268号原告：卢进军，男，1963年7月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：卢卫东，男，1968年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：商亿，男，1991年9月21日生，汉族，住贵州省道真仡佬族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码91520103914410727G。负责人：王辉。原告卢进军、卢卫东诉被告商亿、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进军、卢卫东，被告商亿到庭参加了诉讼。被告平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢进军、卢卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿因其过错造成原告的经济损失共计6020元；2、判令第二被告在其保险责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系贵Ａ×××××出租车驾驶员，二人分别负责白班和夜班的车辆营运，2019年2月21日17:00时，被告驾驶贵Ｃ×××××小轿车与原告在贵阳市观山湖区金阳客运站发生交通事故，此次事故系被告追尾所致，经贵阳市公安交通管理局认定被告应当承担全责。事故发生后因原告车辆受损于2月22日送至4Ｓ店维修共计7天，期间被告仅仅支付了车辆维修费，但是对于原告因此遭受的营运损失及必要的台班费被告却拒绝赔偿，并且还态度恶劣。鉴于被告之责造成原告无法正常工作营运，其应当依法予以赔偿，为了维护自身合法权益免受侵害，原告特诉至法院，请求判如所请。被告商亿辩称，应当由保险公司赔付。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭后提交答辩状辩称，1、原告在本次交通事故中的车辆维修费，答辩人已经依据保险合同约定赔付；2、对原告提出的误工费不予认可，可根据交通运输行业、仓储和邮政业标准计算；3、对原告台班费应当根据实际发生的租赁费用计算；4、对原告提出的误工天数不予认可，根据事故发生记录时间及答辩人付款时间，实际时间只有4天，故对于原告提出的7天不予认可；5、根据相关法律规定，保险车辆发生事故致使第三者停驶等间接损失不负责赔偿。综上所述，答辩人已经依据合同约定，履行了保险赔偿义务，对于非保险责任，依法不承担赔偿责任。庭审中，原告向本院提交了其诉请的相关证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月21日17时30分许，被告商亿驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型轿车，行驶至贵阳市观山湖区金阳客车站时，与原告卢卫东驾驶车牌号为贵Ａ×××××号车发生碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故，该事故经原被告双方在贵阳市公安交通管理局签订的贵阳市机动车交通事故快速处理协议书认定，认定被告商亿负此次事故的全部责任，卢卫东无责任。交通事故发生后，原告的车辆即被送往贵州建邦常发汽车贸易有限公司进行修理，维修产生维修费1090元，该费用已被告平安公司通过被告商亿支付。现因被告向众被告主张台班费和误工费协商不成，原告遂诉来本院提起如前诉请。另查明，贵Ａ×××××号系贵阳新月出租汽车有限公司经营的贵阳市出租汽车，原告卢进军、卢卫东具有出租汽车驾驶员从业资格。原告卢进东与贵阳新月出租汽车有限公司签订了出租汽车承包经营合同，合同约定期限自2019年2月20日起至2024年2月19日，共计5年，卢进军承包涉案车辆后与原告卢卫东共同经营，两原告每月交纳经营费（俗称台班费）5815元。贵Ｃ×××××号小型轿车在平安公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内。以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、出租汽车承包合同、维修发票、情况说明、从业资格证、行驶证、保险单等在卷佐证，并经举证、质证及本院核实，足以认定。本院认为，公民的财产权益受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的侵权责任。本案事故经公安机关交通管理部门认定，当事人对公安机关交通管理部门的责任划分未提出异议，故本院予以确认，即被告商亿负事故的全部责任，因被告商亿驾驶的车辆在被告平安公司处投保了交强险及第三者商业险，故被告平安公司在交强险责任限额内就原告的损失先行赔付。对于因本次交通事故给两原告造成误工、停运损失的时间，原告虽主张7天，但被告平安公司在事故发生后于2019年2月24日支付车辆维修费1090元，根据一般的车辆维修习惯，在车辆维修完毕后才能确定具体维修费用进而支付，故本院认定车辆维修期间为4天（2019年2月21日至2019年2月24日）。对于原告卢进军、卢卫东因本次交通事故所造成的经济损失，根据原告的诉请计算如下：1、误工费，原告卢进军、卢卫东系出租车驾驶员，本案事故致使原告重要的生产工具受损，确给其造成误工损失，故本院按2017年贵州省交通运输业年平均工资标准70,936元计算2人为：70,936元÷365天×4天×2人=1554.76元；2、台班费，按每月5815元计算4天，775.33元。上述费用共计2330.09元，未超过被告平安公司承保的交强险范围，应由平安公司直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告卢进军、卢卫东因交通事故导致的经济损失2330.09元；二、驳回原告卢进军、卢卫东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商亿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇一九年十二月二十三日书记员  陈宇巍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6423号原告：马怀菊，女，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：曹新富，原告丈夫。被告：古晓林，男，1986年1月30日出生，汉族，住重庆市忠县。原告马怀菊诉被告古晓林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马怀菊及其委托诉讼代理人曹新富到庭参加了诉讼。被告古晓林经本院公告传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告马怀菊向本院提出请求：1.判令解除原告与被告签订的《装饰工程施工合同》；2.判令被告退还多收到的工程进度款7700元；3.判令被告按合同总额的30%支付解除合同违约金6000元，判令被告按1‰／天的约定支付工程进度违约金600元（2019年2月10日至2019年3月10日期间，按20000元的1‰／天计算）；4.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年12月30日签订《装饰工程施工合同》，由被告承包位于江北区红景路红沙丽景5-27-5室内装饰工程。合同约定：工程施工面积40平方米，总价款人民币20000元，工期为40天（不含节假日）。签订合同当天，原告向被告支付10000元，后又通过微信转账方式两次支付给被告4700元，现金支付给被告3000元，前后四次共向被告支付金额合计17700元。被告在2019年1月份先后派出施工人员对屋内客厅、卧室安装了地板砖，生活阳台封了窗子，厨房及厕所吊了扣板，改了热水管，安装了厨房吊柜及卧室柜子，厨房灶台隔板亦进来了施工，施工量占合同约定的50%。目前为止，还有卧室套装门，厨房门，鞋柜，墙面乳胶漆，榻榻米等工程未施工；厨房吊柜、卧室柜子、厨房灶台隔板未安装柜门，未施工量占合同约定的50%。从今年2月开始，整个装饰工程处于停工状态，原告多次给被告打电话，发微信，被告电话不接，微信不回，并将原告所有的联系方式置于“黑名单”状态，被告完全处于失联状态。鉴于被告古晓林的行为，已经超过了约定的工期1个多月，是一种完全的违约行为，严重损害了原告的利益，必须承担由此造成的后果。特向人民法院提起诉讼。被告古晓林未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示重庆市装饰装修施工合同、收据、微信转账记录、照片（未完工），前述证据能相互印证本院予以确认并在卷佐证。被告未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，马怀菊（甲方）与古晓林（乙方）签订《重庆市装饰装修合同》约定：工程地址红沙丽景5-27-5,工程户型一室一厅一厨一卫一阳台；工程施工面积：40平方米；工程承包内容：工程预算表包含的所有项目；工程期限40日（扣除节假日休息后的实际施工期限）；本合同工程总价款为金额20000元；违约责任，本合同签后，甲乙双方应严格履行合同所约定的各项条款。合同签订后施工前，若任何一方要求终止合同的，应以书面形式提出，并按合同总额的30%由提出方支付另一方违约金，办理终止合同手续；施工过程中任何一方要求终止合同的，须以书面形式提出，按预算单价照实收方办理结算，订立终止合同协议，并按合同总额的30%由提出方支付另一方违约金；如乙方未按时完工，甲方有权向乙方索取1‰/天的工程进度违约金；其他书面约定条款：客厅卧室地板砖；套装门、卧室厨房门、生活阳台封窗子、厨房厕所吊扣板、改热水管、厨房吊柜、卧室柜子、鞋柜、酒柜、墙面乳胶漆、榻榻米、厨房隔板。马怀菊支付古晓林工程款合计17700元。签订合同后，古晓林对约定的装饰装修工程进行了部分施工。后马怀菊不能联系到古晓林。本院认为，马怀菊与古晓林间的装饰装修合同系家庭居室装饰装修工程，涉及的是对建筑物室内墙面、地板等进行一定程度的添附，不涉及更改房屋主体结构等建造活动，因此，马怀菊将其家庭居室装饰装修工程交由古晓林施工的装饰装修合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。古晓林在未履行完其装饰装修施工义务的情况下，停止施工，而后不知下落。古晓林的行为致使当事人双方间订立装饰装修合同的目的不能实现。因此，马怀菊请求解除双方间的装饰装修工程合同，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方间的装饰装修合同解除后，古晓林应将马怀菊已付款中未履行施工部分的工程款予以返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，古晓林应对其已履行的施工及其价值，予以举证证明。因古晓林未对其已履行施工部分及其价值予以举证证明，且其也未对马怀菊的主张提出抗辩，故本院支持马怀菊所称，认定已施工部分工程的价值为10000元。查，马怀菊已付工程款是17700元。因此，古晓林应返还马怀菊工程款为7700元。关于马怀菊请求支付违约金的问题。合同约定：施工过程中任何一方要求终止合同的，须以书面形式提出，按预算单价照实收方办理结算，订立终止合同协议，并按合同总额的30%由提出方支付另一方违约金。合同解除是由马怀菊提出，而前述条款约定是由提出方支付违约金。因此，马怀菊据此条款要求支付违约金，本院不予支持。合同约定：如乙方未按时完工，甲方有权向乙方索取1‰/天的工程进度违约金。此非结算和清理条款。此条款适用于合同继续履行下的逾期完工违约情形。在本案工程合同解除的情况下，合同关于工期等的约定已无约束力。因此，适用该条款要求古晓林支付违约金没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马怀菊与被告古晓林签订的《重庆市装饰装修合同》；二、本判决生效之日起3日内，被告古晓林退还原告马怀菊装修工程款7700元；三、驳回原告马怀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元由被告古晓林承担。本判决生效之日起3日内，被告古晓林支付原告马怀菊受理费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 学 军审 判 员 张  敬人民陪审员 杜  娟二〇一九年十二月十一日书 记 员 郎乾睿思
河北省唐山市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀02司惩复5号 申请复议人：马静，男，1972年3月10日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 申请复议人：唐山方圆房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区金色家园综合楼。 法定代表人：周翠花，该公司董事长。 委托诉讼代理人:罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。 申请复议人马静、唐山方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）因不服河北省玉田县人民法院作出的（2019）冀0229破1号之四、（2019）冀0229破1号之六决定书，向本院申请复议。 马静提出：1、马静在玉田县新时代汽车广场有限公司（以下简称新时代公司）破产清算案的审理过程中，一直积极配合法院工作，在河北省玉田县人民法院召开第一次、第二次债权人大会和主要债权人参加的会议上，多次承诺服从法院裁定的债权，并承诺100%偿付由法院裁定的债权。2、马静虽然是新时代公司的实际控制人，但并不直接参与经营管理。该公司有指定的负责人，而且有关新时代公司的财务账册不完整问题之前也于河北省玉田县人民法院和管理人进行过汇报。在有关债权人控制新时代公司期间，出现过办公场地被破坏导致账册丢失的情况，但马静不存在妨害民事诉讼的行为。 方圆公司提出：关于新时代公司的破产案件中，方圆公司已经提交了相关证据证明股权变更的权利基础为股权让与担保，依照《中华人民共和国物权法》和最高人民法院于2019年7月3日召开的民商事审判工作会议上的精神，应当认定股权让与担保的效力。方圆公司并不是事实上的股东，客观上也没有参与际经营，更没有保管过新时代公司的财务账册和会计资料，无法向法院提供上述资料。上述情况，方圆公司已经向河北省玉田县人民法院提交过书面材料进行说明。故请求二审法院撤销一审决定。 本院经审认为，申请人马静虽为新时代公司的实际控制人，但其是否存在拒绝交付财务账簿等情况，缺乏相关证据证明。且截至目前，新时代公司的审计工作已经完成，亦已进入破产财产的处置阶段，破产案件的审理并未受到实质性的影响。另，申请人方圆公司在新时代公司的工商登记中虽然登记为公司股东，但鉴于一审法院已经认定马静系新时代公司的实际控制人，而方圆公司持有该公司股权原因的定性涉及其他合同关系，且方圆公司是否参与过公司经营亦缺乏相关证据证明。 综上，因认定马静、方圆公司存在妨害行为的证据不足，本院对二申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条规定，决定如下： 撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229破1号之四、（2019）冀0229破1号之六决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1122号 申请人：王兴宏，男，1973年1月2日出生，汉族，物业公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张彦伟，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 王兴宏申请执行张彦伟借款合同纠纷一案，申请执行人王兴宏依据（2019）内0626民初1413号民事判决书申请法院执行被执行人张彦伟偿还申请人借款34000元，案件受理费338元。本院受理后，依法向被执行人张彦伟发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人张彦伟名下无车辆信息，无股权信息，无土地及不动产信息，无银行存款，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产及被执行人下落，我院依法将被执行人张彦伟限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 张 文 旭 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙 鸿 喜
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行初195号 原告胡国玉，女，1943年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。 被告重庆市江津区白沙镇人民政府，住所地:重庆市江津区白沙镇外滨江路政府办公楼，统一社会信用代码：11500381709449307F。 法定代表人易治楷，镇长。 出庭负责人刘伟，副镇长。 委托代理人周容，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。 第三人重庆大山房地产开发有限公司，住所地:重庆市江津区白沙镇工商所综合楼滨江路10-11号，统一社会信用代码：9150011670934963XE。 法定代表人陈晓刚，总经理。 委托代理人郭念南，该公司工作人员，一般代理。 原告胡国玉诉被告重庆市江津区白沙镇人民政府其他行政一案，2019年10月28日向本院提起行政诉讼，立案后，本院于2019年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆大山房地产开发有限公司与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案,原告胡国玉的委托代理人夏韵策，被告重庆市江津区白沙镇人民政府负责人刘伟、委托代理人周容，第三人重庆大山房地产开发有限公司委托代理人郭念南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2007年7月25日被告下达《排危通知》，因原告的住宅存在安全隐患，要求第三人排除险情，据此，在被告的指令下，第三人将原告的住宅房撤除。2007年7月25日被告又要求原告与第三人签订了《协议》，约定由第三人对原告的位于重庆市江津区的住房进行拆迁还房(还房面积按建筑面积不低于106㎡，内容详见协议)。2007年7月27日，在被告的要求下，原告向被告的规划建设管理办公室移交了相关的产权权属手续。事后，第三人一直没有按上述《协议》履行、交房，也未付任何款项，原告多次找到被告，被告一直推诿，无果。现第三人已于2018年10月19日申请破产。原告认为:被告于2007年7月25日作出《排危通知》，指令第三人拆除住宅，签约并重新安置补偿新房，但第三人不具有履约能力，未赔偿且已破产，故被告白沙镇政府应对原告已拆除的住宅房屋承担全部过错及责任。故诉讼法院，请求确认被告于2007年7月25日作出的《排危通知》违法。 在审理过程中，原、被告及第三人对本案是否超过起诉期限存在争议。 原告认为，本案没有超过起诉期限，因为原告与第三人就本案有三次民事诉讼，在第二次民事诉讼（2017）渝0116民初11210号案件及（2018）8815号案件，第三人才逐步说清楚，该房屋的拆除是受政府的指令才发生的，而第三人不应当承担拆迁安置的责任，所以从那时原告才知晓《排危通知》产生的后果即对房屋拆除实施具体行政行为的对象是白沙政府，并且认为《排危通知》涉及的是不动产，应适用20年的起诉期限，因此诉讼时效并未超过。 被告认为：行政诉讼的起诉期限是6个月，而原告起诉的行政行为是在2007年7月，离现在是十多年，另外，原告陈述与第三人有三次民事诉讼，并非本行政诉讼时效中断的合法事由，因此认为，原告的起诉超过行政诉讼的起诉期限。 第三人对原告的起诉是否超过起诉期限，没有什么陈述意见。 经审理查明：2007年7月25日，被告向第三人作出《排危通知》，该通知载明：由于近断时期雨水较多，位于江津区××一楼一底砖混结构房屋（房屋产权人胡国玉）因××家属楼外部条石堡坎垮塌而存在严重安全隐患（随时有倒塌的可能），该区域属你司城市建设拆迁红线范围内，也危及××20多户住户的生命财产安全，请你司本着从大局出发，维护安全稳定，立即排除该险情，并将排危情况及时向相关部门通报。原告于同日收到该《排危通知》。2019年10月28日，原告诉讼来院，请求确认被告于2007年7月25日作出的《排危通知》违法。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2007年7月25日收到该《排危通知》，于2019年10月28日才提起行政诉讼，超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的相关情形。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡国玉的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  沈迎春 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  陈 利 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何俊林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13304号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：李艳君，广东尚智和律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：谢占发，男，汉族，1976年11月29日出生，住江西省瑞金市。委托代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。委托代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。一审被告：邓南月，男，汉族，1965年1月19日出生，住湖南省衡南县。一审被告：尹页先，男，汉族，1981年7月7日出生，住江西省吉安市永新县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人谢占发、一审被告邓南月、尹页先机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢占发向一审法院起诉请求：邓南月、尹页先、平安财险东莞公司赔偿谢占发140871.28元（医疗费21673.55元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、护理费7800元、误工费9590.53元、交通费2000元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费37234.13元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元；以上共计146304.66元，交强险赔付120000元，剩余部分按40%计算；交强险和商业险一并处理）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，于2019年6月26日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付谢占发123964.78元；二、驳回谢占发对尹页先、邓南月的诉讼请求；三、驳回谢占发其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1559元（谢占发已预交），由谢占发负担187元，由平安财险东莞公司负担1372元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6357号民事判决书。宣判后，平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判平安财险东莞公司向谢占发赔偿21684.6。事实与理由：一、司法鉴定意见书存在严重实质性和程序性瑕疵，依法不应作为定案依据，请求予以重新鉴定。谢占发属于单方委托，应依法予以重新鉴定。二、鉴定机构没有对谢占发进行查体检查及足弓测量，仅通过阅片、法医检查的方式即作出谢占发左足弓结构部分破坏的结论，进而评定谢占发构成十级伤残，鉴定结论缺乏客观性和真实性。谢占发、邓南月、尹页先未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：谢占发伤残情况经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，该鉴定机构具有法医临床鉴定资质，且鉴定程序合法，一审采信案涉鉴定报告并无不妥。广东岭南法医临床司法鉴定已就平安财险东莞公司提出的异议作出复函说明，且谢占发在住院治疗结束后于2018年10月29日申请伤残等级的鉴定，远早于《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》的公布时间，本案中并无证据证明存在《东莞地区开展道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”改革试点的实施方案（试行）》第七条的情形，一审不予准许平安财险东莞公司重新鉴定申请合理有据。现平安财险东莞公司在未能提供有效证据推翻鉴定结论的情况下上诉主张重新鉴定，本院不予准许。一审认定以十级伤残等级标准计算谢占发赔偿金额合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费550元，由上诉人平安财险东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十七日书记员 陈佩君李敏肖
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执223号 申请执行人王春林，男，汉族，1976年3月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘东，男，汉族，1977年8月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭耀威，男，汉族，1971年3月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王春林与被执行人刘东、郭耀威民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）内0621民初4366号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年02月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人郭耀威名下的车辆现找不到，暂无法处置。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执223号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  韩睿荣 审判员  白 雪 二〇一九年十二月三日 书记员  常子轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10061号 原告：马峰，男，1977年2月4日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王标，男，1973年4月8日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马峰诉被告王标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 马峰向本院提出诉讼请求：1、王标向马蜂偿还借款30000元，以借款30000元为基数，按年利率24%支付自2018年6月13日起至实际清偿之日止的占用资金期间的利息；2请求追加王标妻子秦英共同还款人；3、王标承担本案全部诉讼保全费用。事实与理由：王标于2016年11月13日向马蜂借款人民币30000元，承诺于2017年3月13日归还，借期一个月。如到期不还愿承担每天借款总额2%的违约金，借款到期后，马蜂急于用钱多次向王标联系协商催要借款，王标迟迟不予归还，以种种理由行推拖延迟，而且态度恶劣蛮横无理，扬言就是没钱还说想怎么样就怎么样。最后拒绝接听原告电话。现在已超过王标承诺还款日期。 经本院审查认为，本案在审理过程中，本院按照马峰提供王标住址无法送达诉讼文书，马峰亦未补充提供王标的准确送达地址，经本院调查后，仍不能确定王标的送达地址，可以视为本案被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告马峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员 薛鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2975号原告：襄阳市天佐农牧有限公司，住所地：宜城市随南路，统一社会信用代码：91420684780927113L。法定代表人：张远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李季朋，该公司销售经理。被告：刘成名，男，汉族，1982年1月29日出生，住宜城市，原告襄阳市天佐农牧有限公司（以下简称天佐公司）与被告刘成名买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李季朋到庭参加了诉讼，被告刘成名经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时支付饲料款5600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系蛋鸭养殖户，多次向原告采购饲料，截至2012年5月22日，双方确认被告刘成名应付饲料款22600元，被告刘成名出具借据两份，被告刘成名2013年4月8日还款7000元，2013年12月12日还款8800元，返点支付1200元，下欠5600元，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘成名未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘成名在家从事蛋鸭养殖期间，向原告天佐公司赊购饲料，2012年5月9日出据饲料款14000元借条一张，2012年5月22日出据饲料款8600元借条一张，合计欠到饲料款22600元。2013年4月8日被告刘成名向原告还款7000元，2013年12月12日还款8800元，另返点支付1200元，尚欠原告天佐公司饲料款5600元未予支付。嗣后，经原告多次向被告刘成名索要饲料款未果，导致纠纷发生。以上事实有原告提交的借据一张、宜城市郑集镇槐营村治保委员会证明一份及原告陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖行为，有被告刘成名向原告出具的饲料款借据为证，且借据内容清晰反映为借到原告饲料款合计22600元，可以确认双方发生了买卖行为。该买卖行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在原告交付货物后，被告应当依约支付货款。本案在审理中，原告天佐公司自认被告已偿还17000元，尚欠5600元饲料款。因被告刘成名到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张被告刘成名支付饲料款5600元的请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成名于本判决生效后十日内支付原告襄阳市天佐农牧有限公司饲料款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告刘成名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  **程审 判 员  许洪涛人民陪审员  彭海清二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高伟巍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019皖1202民初11536号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人:王茹，该支行行长。委托诉讼代理人:冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：陈红敏，女，汉族，1969年6月15日出生，住阜阳市颍州区。被告：孙侠明，男，汉族，1969年2月25日出生，住阜阳市颍州区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告陈红敏、孙侠明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼，被告陈红敏、孙侠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告本金65908.19元及利息1748.54元、违约金3295.41元，合计70952.14元（利息按年利率18.25%暂计算至2019年8月4日，此后利息应计算至款项偿还完毕止）；2、判决原告对牌照为皖Ｋ×××××（车架号：LSGXE8455HD26442）车辆享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年8月9日，被告在充分了解《金穗信用卡领用合约》规则的情况下向原告申请信用卡，经原告审核，被告的信用额度为1万元。2017年8月23日，原、被告双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告贷款12万元用于购车，还款周期为1个月，分36期偿还完毕。合同第4.2条约定：持卡人当期账单到期还款日之前未足额还款的，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款收取利息等其他费用。第10.3条约定：持卡人未按期足额还款的，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。《领用合约》第四条第4.1款规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。第4.3款规定，被告未按期偿还款项的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。经原告审批向被告发放贷款120000元。然而被告使用款项后未按约定按期足额偿还款项，且信用卡至今仍欠付6714.77元未还，虽经原告多次催要均未果，为此原告诉至法院，请支持原告的全部诉求。二未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据。经审理查明:2017年8月9日，被告陈红敏填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告颍州支行申请贷款。2017年8月23日，颍州支行与陈红敏签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定陈红敏向颍州支行借款12万元用于购车，借款期限36个月，还款周期1个月，合同项下分期手续费费率为9.4%。合同第4.2条约定：持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。第10.2条约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项，即构成或视为本合同项下违约。第10.3条约定：持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4.1款规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。第4.3款规定，被告未按期偿还款项的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。借款人（签字）:陈红敏。被告孙侠明于2017年8月9日签订《共同还款承诺书》，内容为：陈红敏与本人系夫妻关系，因贷款购买车辆，向贵行申请信用卡专项分期付款业务拾贰万元，本人自愿以自己的经济收入参与其归还银行按揭贷款。保证按时、足额偿还银行本金、利息和相关费用并承诺承担连带担保责任。如若违约愿承担由此引起的一切法律责任并自愿接受法院强制执行。后被告将其所有的牌照为皖Ｋ×××××（车架号：LSGXE8455HD26442）车辆抵押给颍州支行并办理了抵押登记。2017年9月11日，颍州支行向被告发放款项12万元。2017年8月9日，陈红敏向原告申请金穗信用卡，经原告审核后向陈红敏发放信用卡，后被告未按期偿还借款。原告自认起诉时被告陈红敏、孙侠明尚欠借款本金65908.19元（车贷欠款59193.42、信用卡欠款6714.77元）及逾期利息未偿还。庭审后，原告出具情况说明一份，认可被告将信用卡欠款偿还完毕，被告在原告起诉后分别于2019年12月3日向原告偿还车贷15468.49元，于2019年12月11日向原告偿还车贷3646.33元，现下欠本金45258.75元，2019年12月11日前利息清偿完毕。上述事实有原告营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息、《情况说明》及当事人陈述等予以证明。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告陈红敏与原告颍州支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思的表示，双方的借贷关系即已成立。被告孙侠明与陈红敏系夫妻关系，且签署《共同还款承诺书》，自愿承担对债务的共同清偿责任。因原告颍州支行已经向被告发放借款12万元，截止2019年12月11日被告尚欠借款本金45258.75元，二被告应对该债务承担清偿责任。因双方在借款合同中就逾期借款利息标准进行了约定，原告要求年利率按照18.25%计算，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。因双方在借款合同中就违约金标准进行了约定，原告要求违约金按照未偿还部分的5%进行支持，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。对于原告要求确认其对被告牌照为皖Ｋ×××××（车架号：LSGXE8455HD26442）车辆享有优先受偿权，因原、被告双方办理了涉案车辆的抵押登记，因此对于原告的该项诉请，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈红敏、孙侠明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金45258.75元及利息（利息按年利率18.25%计算，自2019年12月12日起计算至款项偿还完毕止）；二、被告陈红敏、孙侠明于本判决发生效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行违约金2263元；三、原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行对被告陈红敏、孙侠明所有的牌照为皖Ｋ×××××（车架号：LSGXE8455HD26442）车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十二月二十三日书记员  张婧琼
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初486号   公诉机关海口市美兰区人民检察院。   被告人陈某，出生于海南省文昌市，公民身份号码×××，户籍所在地海南省文昌市。   公诉机关以海美检一刑诉[2019]247号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用简易程序，并公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官尤小明、书记员陈金清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月6日21时许，被告人陈某将伍某停放在海口市××区动力网咖门口处的一辆蓝白色台铃电动车盗走。当天22时许，陈某以750元将所盗窃电动车卖给海口市琼山区城南一横路1号维修店老板邢某（另案处理）。2019年8月20日14时许，陈某被民警抓获。后民警扣押蓝白色台铃电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1890元。   公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，价值1890元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人陈某拘役五个月，罚金1000元，公诉机关提交了到案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、报案书、户籍信息、办案说明、情况说明、无犯罪记录证明、电动车登记信息、行政处罚决定书；证人邢某、黄某的证言；被害人伍某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；涉案财物价格认定结论书；现场勘验笔录及现场图、辨认笔录及指认照片等证据证实。   被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人陈某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日至2020年1月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院，上缴国库。）   二、继续向被告人陈某追缴违法所得人民币750元，予以上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 王 沈     二〇一九年十二月十九日   书记员 周绪婷   书记员 孙 晶   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初7188号 原告：周多军，男，汉族，1963年9月26日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：束敏，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：六安市公安局金安分局，住所地安徽省六安市金安区安丰南路，统一社会信用代码11341400766872953D。 法定代表人：方成群，该分局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁浩，该分局工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜江，该分局工作人员。 原告周多军与被告六安市公安局金安分局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周多军及其委托诉讼代理人束敏、被告六安市公安局金安分局的其委托诉讼代理人梁浩、杜江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周多军向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告辞退行为违法；2、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、判令被告补发原告2019年4月至2019年7月份工资，补缴2019年5月至2019年7月份社保。事实和理由：原告于2008年进入被告六安市金安分局东桥派出所担任辅警工作，2018年元月24日因工作原因摔伤，2019年元月25日鉴定结果为工伤九级，2019年3月18日被告无正当理由辞退原告，原告在被告处连续工作12年，被告应该与原告签订无固定期限劳动合同，但被告在原告受了工伤后以原告年龄大了不会电脑为由，将原告辞退，被告的行为严重违反了《劳动法》的相关规定。原告于2019年9月2日向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年11月4日作出《金劳人仲[2019]254号》裁决书，原告对此裁决不服，为维护原告的合法权益，特具此状诉至贵院，请求依法判决。 被告六安市公安局金安分局辩称，一、被答辩人请求确认答辩人解除劳动关系行为违法无事实和法律依据支持。被答辩人因自身原因于2019年3月18日经和答辩人协商一致解除劳动关系，双方劳动关系已解除。在仲裁和下面举证中将有一份《金安分局警务辅助人员辞退开除审批表》，上面记载“经我所向该同志提出解除辅警合同关系，双方达成一致”，被答辩人也在该表时签字“与单位意见一致”。签署审批日期为2019年3月18日，在仲裁中查明，被答辩人2019年3月18日之后即不在答辩人处上班。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。二、被答辩人诉请与答辩人签订无固定期限劳动合同没有法定依据。被答辩人已经与答辩人协商一致解除劳动合同，答辩人不再与被答辩人签订劳动合同。三、被答辩人诉请补发2019年4月至2019年7月份工资，补缴2019年5月至2019年7月社保没有任何理由。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请法院依法驳回其诉讼请求。 本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告仅对原告提交的证据三金安分局警务辅助人员辞退/开除审批表的证明目的持有异议，经审核，因双方对该组证据的真实性均无异议，在该表格处原告对其签字部分内容亦予以确认，结合当事人陈述，对原告的证明目的，本院不予采信；原告对被告提交的证据一、二的证明目的持有异议，经审核，对被告提交的证据一即原告提交的证据三，结合对原告提交的证据三的认证，本院对被告就该组证据的证明目的予以采信，对被告提交的证据二六安市公安局警务辅助人员十条禁令管理条例，因原告对其证明目的持有异议，经审核，被告仅提供该份证据尚不足以达到其证明目的，故对其就该组证据的证明目的本院不予采信。对原、被告提交的其他证据因双方均无异议，本院依法予以确认。经庭审调查，结合当事人陈述，本院审理认定事实如下：原告于2008年经人介绍进入被告六安市金安分局东桥派出所担任辅警工作，且兼职在东桥农贸市场从事管理工作。2018年元月24日因工作原因摔伤，2019年元月25日鉴定结果为工伤九级。就本案劳动关系解除事宜，原、被告双方均提交了2019年3月18日的金安分局警务辅助人员辞退开除审批表一份，在该份表格中，被告在用人单位意见一栏中记载“……经我所向该同志提出与其解除辅警合同关系，双方达成一致意见”，原告在该表上用人单位意见一栏最右侧手写“与单位意见一致周多军2019.3.18”，对该书写部分原告当庭予以了确认，但原、被告双方均认可原告上述实际书写时间为2019年5月。2019年3月19日起原告便再未到被告处上班，其亦未明确向被告提出签订无固定期限劳动合同，其后原告在领取相关材料后办理了工伤理赔并获得了相应补偿。2019年9月27日，原告向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年11月4日作出金劳人仲[2019]254号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。现原告对此裁决不服，诉至本院，请求依法判决。 本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案争议的焦点为原、被告间是否具有协商解除劳动合同的真实意思表示并就解除劳动合同达成了一致。根据案涉双方提交的金安分局警务辅助人员辞退开除审批表记载的内容来看，用人单位意见为“经我所向该同志提出与其解除辅警合同关系，双方达成一致意见”，原告本人在该意见栏最右侧手写“与单位意见一致周多军2019.3.18”的内容显系对上述被告所记载内容进行的确认，虽上述手写内容形成的时间为其后的同年5月份，但不影响其确认内容的真实性和合法性。在原告签字确认前后其均未向被告提出签订无固定期限劳动合同的要求，在签字确认后其办理了工伤理赔并获得了相应补偿，且在2019年3月19日起原告便再未到被告处上班，故在该表形成的近2个月后，不论原告当时因何原因基于何种考虑其签字确认的行为应为其真实意思表示，双方当时就解除劳动合同达成了合意。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其理应承担因其签字确认行为所产生的相应法律后果。故原告主张被告与其解除劳动合同的行为违法无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周多军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周多军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初617号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人邓海瑞,男,1992年5月2日出生于安徽省肥东县,汉族,中专文化,户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。曾因吸毒于2012年5月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留；因犯聚众斗殴罪于2013年8月29日被本院判处有期徒刑二年；因吸毒于2016年3月被合肥市公安局庐阳分局行政拘留。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月5日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月13日经肥东县人民检察院批准，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]628号起诉书指控被告人邓海瑞犯容留他人吸毒罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人邓海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2018年11月中下旬的一天晚上，被告人邓海瑞在其位于肥东县的家中容留张某、韦某、姚明德三人共同吸食冰毒。2018年12月的一天晚上，被告人邓海瑞在其位于肥东县的家中容留张某、韦某、姚明德三人，使用冰壶共同吸食冰毒。2018年12月底的一天晚上，被告人邓海瑞在其位于肥东县的家中容留夏某，使用冰壶吸食冰毒。2019年4、5月份中旬的一天晚上，被告人邓海瑞在其位于肥东县的家中容留张某、韦某两人，使用冰壶吸食冰毒。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邓海瑞的行为已触犯《刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且系累犯。同时，公诉机关建议判处被告人邓海瑞有期徒刑八个月，并处罚金六千元。 被告人邓海瑞对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:被告人邓海瑞被公安机关抓获归案后即如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人韦某、张某、夏某的证言，被告人邓海瑞的供述与辩解等证据。被告人邓海瑞对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人邓海瑞多次容留多人在自己的住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓海瑞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人邓海瑞归案后即如实供述自己的主要罪行，系坦白，并愿意接受处罚,对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓海瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月5日起至2020年7月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5617号之一申请执行人：姜胜云，女，1973年7月13日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被执行人：刘炼，男，1987年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，姜胜云与刘炼合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初15857号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘炼应于判决生效之日起十日内向申请执行人姜胜云支付欠款50000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1000元。因刘炼未履行上述生效法律文书确定的义务，姜胜云于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人刘炼发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现刘炼可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘炼可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年7月26日，本院依法将刘炼纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初15857号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初15857号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十二日书记员 杨城铭
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初1707号原告：平凉天正基础工程有限责任公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：哈某。被告：甘某。法定代表人：刘某。原告平凉天正基础工程有限责任公司（以下简称平凉天正公司）与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司一〇二分公司（以下简称静建一〇二分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉天正公司委托诉讼代理人哈某到庭参加诉讼，被告静建一〇二分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平凉天正公司向本院提出诉讼请求：１、判令静建一〇二分公司支付平凉天正公司工程欠款259793元；２、由静建一〇二分公司承担案件受理费。事实和理由：2013年8月16日，平凉天正公司与静建一〇二分公司签订《检基础工程施工合同》，约定工程承包范围为：固原市西南新区裕丰苑二标段20＃、21＃楼挤密桩地基处理工程，具体包括挤密法桩体成孔，白灰熟化过筛，回填2:8灰土拌合，夯填。工程量为：暂定挤密桩工程施工3950根；桩桩为6.50M；桩径为400mm。合同约定本工程挤密桩综合单价为17.60元/M。合同工期为43天。2013年10月18日，工程完工，双方进行结算，核实工程量为西南转区裕丰苑20＃楼挤密桩2199根、21＃楼挤密桩1995根，每根长6.5米，工程总价款为479793元。截止静建一〇二分公司最后一次支付工程款，尚欠工程款259793元。经平凉天正公司催要，静建一〇二分公司推诿未付。静建一〇二分公司未作答辩。平凉天正公司围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、工程量结算单。本院审查认为，平凉天正公司提供的建设工程施工合同既无发包人的盖章，又无发包方出具的授权委托书，仅在“负责人或委托代理人”栏签有刘某的字样，工程量结算单中亦无静建一〇二分公司盖章，故上述证据无法达到其证明目的，依法不予采信。静建一〇二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院认为，平凉天正公司起诉静建一〇二分公司支付工程款，有责任对其主张提供充分的证据予以证明。现其提供的证据无法客观、有效地证明平凉天正公司承建静建一〇二分公司工程并进行结算的事实存在。故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回平凉天正基础工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5196元，由平凉天正基础工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 温学斌审 判 员 张亚丽人民陪审员 马小宁 二〇一九年十二月六日书 记 员 阎惜娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执16244号 申请执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室，统一社会信用代码：91440606055332184M。 法定代表人：李耀洪。 被执行人梁瑞祥，男，1968年9月27日出生，住所地：广东省广宁县。 关于佛山市车之港汽车租赁有限公司申请执行梁瑞祥车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26871号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16244号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锦棠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯棋昆
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执297号 申请执行人深圳融信保融资性担保有限公司,地址：深圳市前海港合作区前晚一路。 法定代表人：刘高。系该公司执行董事。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人高亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人深圳融信保融资性担保有限公司申请执行被执行人高亮民间借贷纠纷一案中，申请执行的标的额为（6426.16元）。我院于2019年6月24日立案，已经向被执行人送达了执行通知书。我院于2019年7月16日经网络查控被执行人无财产可供执行并依法将被执行人限制高消费，我院于2019年8月28日经传统查控被执行人无财产登记。我院于2019年8月16日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人至今未回复我院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越峰 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹哲浩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1374号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）91150602683406375F，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄北路鑫通大厦A座。 负责人邢绍峰，职务行长。 被执行人：雷博宇 被执行人：雷永君 被执行人：赵翠 被执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，组织机构代码72013053-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街。 法定代表人马振彪，职务董事长。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与雷博宇、雷永君、赵翠、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执1374号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1554号原告：施红秀，女，1987年4月11日出生，彝族，初中文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：王必文，景东县漫湾镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：白强，男，1990年11月13日出生，彝族，小学文化，农民，住。原告施红秀诉被告白强健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施红秀及其委托诉讼代理人王必文到庭参加诉讼，被告白强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施红秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费4838元、误工费1100元（11天×100元／天）、护理费1100元（11天×100元／天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）、营养费550元（11天×50元／天）、交通费300元，合计8988元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年10月22日17时30分许，原、被告因道路通行发生口角，在争执过程中被告动手将原告打伤，导致昏迷。原告丈夫当即向文龙镇派出所报案，并随即包车将原告送往景东县中医院治疗，经诊断，原告的伤情为：脑震荡；全身多处软组织挫伤。原告住院治疗11天后出院，经景东县公安局文龙派出所调解无果，为此诉至法院。被告白强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告施红秀围绕诉讼请求提交以下证据：身份证复印件一份，证明原告身份情况；病情证明、出院证、门诊费收据、住院费收据原件各一份、增值税发票复印件二份，证明原告的病情情况、住院治疗的天数及支付相关医疗费的事实。被告白强未质证亦未提交证据。庭审中本院向原告出示依职权向景东县公安局文龙派出所调取的以下证据：公安机关对原告的询问笔录、对被告白强的询问笔录、对证人白某的询问笔录、对证人李某1的询问笔录、对证人李某2的询问笔录、行政处罚决定书复印件各一份，对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据本院认定如下:1.对被告白强的询问笔录、对证人白某的询问笔录、对证人李某1的询问笔录，均能证明本案发生的时间、地点、原因及过程。本院认为，以上证据来源合法、客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年10月22日13时许，双方因道路通行问题在被告家门外的公路上发生争吵，原告的丈夫李某2报案后，景东县文龙派出所民警赶到现场调解，后道路恢复通行，民警离开现场。至当日17时许，原告及丈夫李某2到被告家门外的公路上，双方再次发生争执，争执过程中被告向原告的头面部打了一巴掌，致原告当场受伤，当日原告即到景东县中医院住院治疗，其病情诊断为:脑震荡；全身多处软组织挫伤。原告住院治疗11天，支付医疗费4830.96元，至今被告分文未付。同年11月18日，景东县公安局文龙派出所对被告作出罚款300元的行政处罚决定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民之间发生矛盾纠纷应寻求合法途径解决，任何一方都不得采取非法手段侵害对方的身体健康权。本案原、被告双方因道路通行问题发生争执，造成原告施红秀受到伤害系被告行为所致，被告应承担侵权责任。但对此损害结果，原、被告双方都有过错，原告应承担20%的过错责任，被告应承担80%的过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费4830.96元予以支持。关于误工费，按原告住院的天数11天及每日100元标准计算，应为1100元（11天×100元／天）。关于护理费，按住院11天及每日100元标准计算，应为1100元（11天×100元／天）。关于住院伙食补助费，按住院11天及参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元标准计算，应为1100元（11天×100元／天），以上各项费用合计8130.96元。但对此损害结果，原、被告双方都有过错，原告应承担20%的过错责任，被告应承担80%的过错责任(即8130.96元×80%=6504.77元)。对原告提出的营养费和包车费，因无相应证据证实，本院不予支持。现原告起诉至法院，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告白强于本判决生效之日起一个月内赔偿原告施红秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6504.77元（8130.96元×80%）；二、驳回原告施红秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告白强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇一九年十二月十九日书记员  罗 玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异214号案外人：杨丽，女，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：余守波，男，1983年5月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：赖小雨，男，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人余守波与被执行人赖小雨房屋买卖合同纠纷一案中，查封了赖小雨名下的位于贵州省贵阳市花溪区的房屋。案外人杨丽对该房屋主张所有权，向本院提出书面异议，申请解除对该房屋的查封，并停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月18日组织各方当事人听证，案外人杨丽，申请执行人余守波到庭参加了听证，被执行人赖小雨未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人杨丽称，请求法院解除（2019）黔0111执1663号案件中对位于贵州省贵阳市花溪区房屋的查封，并停止对该房屋的执行。事实及理由如下：案外人杨丽与被执行人赖小雨原系夫妻关系，于2018年2月6日离婚，离婚协议约定位于贵州省贵阳市花溪区的房屋归杨丽所有。因该房屋还在还款期，故没有办理产权登记手续。现案外人杨丽得知，被执行人赖小雨故意隐瞒事实，将属于案外人杨丽的位于贵州省贵阳市花溪区的房屋与申请执行人余守波进行买卖，并产生了房屋买卖合同纠纷。该案生效判决正在执行，涉案房屋处于查封拍卖阶段。案外人杨丽认为，涉案房屋原属于夫妻共同财产，已经离婚协议约定归杨丽所有，该房屋不属于被执行人赖小雨的财产。赖小雨与余守波之间的房屋买卖行为产生于离婚之后，该房屋买卖行为无效，法院不应执行属于案外人杨丽的房屋。综上，案外人杨丽为维护自己的合法权益，向法院提出书面异议，请求如前。申请执行人余守波称，其向赖小雨购买涉案房屋时，该房屋登记在赖小雨名下，向赖小雨购买涉案房屋是通过跨界地产中介介绍购买的，购房时间是2018年4月10日，价格135万元。支付了现金10万元的定金后，通过中介公司与赖小雨签订了房屋买卖合同，约定办理房屋过户后再向赖小雨支付首付款50万元。因为赖小雨未配合房屋过户，故未支付剩余款项。余守波为购买该房屋一共支付的房屋款项为定金10万元，因无法联系赖小雨，余守波向法院提起诉讼。经法院主持调解，赖小雨同意向余守波返还定金10万元，并支付经济补偿费和律师费7万元。因赖小雨未履行该调解书确定的义务，余守波向法院申请强制执行，在执行过程中查封了涉案房屋。对于案外人杨丽提出的异议，申请执行人余守波认为，涉案房屋登记在赖小雨名下，赖小雨是合法的所有权人。余守波在购房房屋时，完全不知晓赖小雨与杨丽离婚的情况及对涉案房屋的分割情况，系善意取得。案外人杨丽对涉案房屋主张所有权，应通过法院的诉讼程序进行确认。现涉案房屋登记在被执行人赖小雨名下，法院应依法予以执行，请求法院驳回案外人杨丽的异议请求。被执行人赖小雨未提出书面意见。本院查明，2018年4月10日，余守波与赖小雨签订《房屋买卖合同》，余守波向赖小雨购买位于贵州省贵阳市花溪区的房屋。因该《房屋买卖合同》的履行问题发生争议，余守波向本院提起诉讼。审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议。本院于2019年6月3日作出（2019）黔0111民初3618号民事调解书，确认调解协议如下：一、赖小雨于2019年6月10日前返还余守波购房定金人民币100000元；二、赖小雨于2019年6月10日前支付余守波经济补偿款及律师费共计人民币70000元；三、余守波自愿放弃其余诉讼请求。因赖小雨未履行该调解书确定的内容，余守波向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执1663号。在案件执行过程中，本院于2019年7月4日作出（2019）黔0111执1663号之二执行裁定书，裁定查封被执行人赖小雨名下位于贵州省贵阳市花溪区，查封期限为三年，从2019年7月4日起至2022年7月3日止。案外人杨丽对该房屋主张所有权，故向本院提出异议，请求如前。另查，杨丽与赖小雨原系夫妻关系，双方于2018年2月6日办理离婚登记手续。在离婚时，双方签订的离婚协议中对案涉房屋的分割情况如下：位于贵阳市花溪区的房屋归杨丽所有，房贷由赖小雨承担。案外人杨丽对其提出的异议，还提交了其向赖小雨转账的截屏及银行流水明细，欲证明在离婚前及离婚后，案涉房屋按揭贷款的偿还均有案外人杨丽偿还的部分，案外人杨丽转账至赖小雨账户用于偿还按揭。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，赖小雨作为案件被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对登记在赖小雨名下的房屋采取强制执行措施，于法有据。另，赖小雨与余守波于2018年4月10日签订《房屋买卖合同》，由余守波向赖小雨购买案涉房屋。在购买房屋时，案涉房屋登记在赖小雨名下，余守波基于物权公示主义的信赖，向赖小雨购买案涉房屋，本案所涉债务系余守波向赖小雨购买案涉房屋所产生，余守波对此并无过错。杨丽与赖小雨原系夫妻关系，双方于2018年2月6日办理离婚登记，并在离婚协议中约定案涉房屋归杨丽所有。虽杨丽与赖小雨办理离婚登记及协议分割案涉房屋归属的时间早于余守波向赖小雨购买案涉房屋的时间，但离婚协议系杨丽、赖小雨之间内部对财产分割的约定，不能对抗善意债权人。综上，对于案外人杨丽提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨丽的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何玉萍审判员  胡晓东审判员  郑 娟二〇一九年十二月三日书记员  李 楠
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3062号 原告：付进江，男，1971年7月3日出生，汉族，现住河北省滦南县青坨营镇小水坡村。 委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。 被告：滦南县青坨营镇小水坡村民委员会，住所地河北省滦南县青坨营镇小水坡村。 法定代表人：付春宝，系该村民委员会主任。 被告：唐山盛农源畜牧有限公司，住所地河北省滦南县青坨营镇小水坡村。 法定代表人：唐立全，系该公司总经理。 原告付进江与被告滦南县青坨营镇小水坡村民委员会（以下简称小水坡村委会）、唐山盛农源畜牧有限公司（以下简称盛农源公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付进江及其委托诉讼代理人郑玉军、被告小水坡村委会法定代表人付春宝、被告盛农源公司法定代表人唐立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付进江向本院提出诉讼请求：要求二被告返还基本农田3亩并赔偿损失人民币40000元。事实和理由：2009年5月，在未经原告付进江同意的情况下，被告小水坡村委会将原告付进江分得的村南基本农田3亩，由被告盛农源公司占有经营。多年来，原告一直上访，要求收回土地，但二被告拒不返还土地，故起诉。 原告付进江为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、土地承包经营权证，用以证实原告付进江对诉争承包地享有合法的经营权，登记为1.75亩，实际为3亩。 2、信访事项答复意见书及复查意见书（一份原件，两份复印件），用以证实被告盛农源公司违法利用土地的事实。 3、诉争土地现场照片两张，用以证实诉争土地的现状。 被告小水坡村委会辩称，涉案土地亩数不足三亩，应为2.15亩，有土地租赁协议，开始一年承包费370元/亩，2015年选出五个代表协商承包费涨到500元，一次性付清至2029年，该承包费原告付进江也领到了。 被告小水坡村委会为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、申请证人付某、王某、魏某、张某出庭作证，用以证实委托书中“付进江”签名和手印是付进江本人书写并捺印，且付进江已领取了案涉土地的承包费用。 2、土地租金发放表（复印件），用以证实付进江本人领款并签字、捺印。 被告盛农源公司辩称，土地租赁有租赁协议，委托授权有书面授权委托书，租金已发放，要求驳回原告的诉讼请求。 被告盛农源公司为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、土地租赁协议补充协议（后附授权委托书）、收条、承包费发放表复印件，用以证实土地租赁协议真实有效，承包费发放真实有效。 2、滦南县国土局出具的情况说明复印件，用以证实涉案土地的土地性质（不涉及基本农田）。 经审理查明，2015年被告盛农源公司作为甲方、被告小水坡村委会作为乙方、五名村民代表作为丙方签订了《土地租赁协议补充协议》，主要内容如下：“原协议主要内容（以原协议内容为准）为：2009年5月，公司（原业主：靳彩强、刘云合）租赁滦南县青坨营镇小水坡村南的土地68.54亩，每亩土地租金370元，至2029年共计20年租赁期限，未支付租金部分分三次付清。2015年6月村民反映土地价格低，在经滦南县青坨营镇小水坡村委会、青坨营镇小水坡村村民代表（后附村民的授权书）和公司经多次交流沟通，达成如下补充内容：一、该块土地位于青地营镇××东南，东至林带，北至张秀峰地，南至道，西至道；二、甲方租赁乙方和丙方使用权为三十年不变，即从二零一五年五月三十一日起至二零四五年五月三十日终止；三、甲方所承包土地原协议至2029年部分，土地租金（以人民币结算）由370元每亩变更为500元每亩，合同生效之日起三十日内一次性付清肆拾柒万玖仟柒佰捌拾元整（¥479780元整，500＊68.54＊14＝479780，2015年﹣2029年共计14年）；四、租赁时间从2029年至2045年共计16年，由2015年购买价值同等的小麦数量折算租金（人民币结算），年租金＝500元／2015年度小麦国家保护价格＊当年的小麦国家保护价，土地租金公司按年度付款；五、镇政府和村委会配合公司办理公司需要的相关手续；六、在租赁期内，如遇到国家建设或进行其他开发建设需征用土地，造成公司经营损失及相关赔偿按国家相关政策确定；七、协议各方应严格信守合同，不得无故解除或变更合同，如变更合同，造成的损失由违约方全部负担；八、公司的相关付款手续由村委会转付村民，并把相关凭证交由公司财务入账处理；九、原协议的其余内容有效；十、未尽事宜，共同协商解决。后附：租赁使用地村民授权书。”上述授权委托书系付绍恒等二十人作为委托人向付春宝、王某、张某、魏某、付某出具，内容为“就唐山盛农源畜牧有限公司与我村村民土地流转的所有事项委托：作为合法代理人，全权代表办理相关事项。对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限至本次合同终止。”协议签订后，被告盛农源公司已将案涉土地的租赁费支付给五名村民代表并由村民代表负责具体发放。庭审中，原告付进江称未推选过任何人代表自己与被告盛农源公司签订任何协议，并否认被告盛农源公司提交的授权委托书中“付进江”三个字系其本人书写并捺印。被告小水坡村委会申请对上述授权委托书中“付进江”是否系付进江本人书写以及“付进江”上捺印是否为付进江本人的指纹进行鉴定。经依法委托，由唐山物证司法鉴定中心对上述项目进行鉴定。本院于2019年12月5日告知原告付进江应于2019年12月9日上午9时之前到达唐山物证司法鉴定中心配合鉴定机构进行笔迹、指纹取样，但原告付进江未按时到达唐山物证司法鉴定中心，导致鉴定不能。 上述事实，有原、被告陈述、土地租赁协议补充协议（附授权委托书）等证据予以证实。 本院认为，盛农源公司、小水坡村委会、村民代表签订的《土地租赁协议补充协议》，其实质是对土地承包经营使用权的处分，而五名村民代表是否有权代理原告付进江实施上述民事行为系本案的关键。被告盛农源公司提交的授权委托书中显示原告付进江已授权五名村民代表作为合法代理人全权办理土地流转的相关事项，虽然庭审中原告付进江称未推选过任何人代表自己与被告盛农源公司签订任何协议，并否认授权委托书中“付进江”三个字系其本人书写并捺印，但被告小水坡村委会申请鉴定后，本院已明确告知原告付进江应于2019年12月9日上午9时之前到达唐山物证司法鉴定中心配合鉴定机构进行笔迹、指纹取样，但原告付进江拒不配合鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视为原告付进江认可授权委托书中“付进江”系其本人书写并捺印，故应认定五名村民代表有权代理原告付进江与被告盛农源公司签订《土地租赁协议补充协议》。上述协议系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应按照合同的约定履行各自的义务。综上所述，原告付进江要求二被告返还基本农田3亩并赔偿损失人民币40000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付进江的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告付进江负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张建功 审 判 员  杜福林 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 铮
甘肃省静宁县人民法院行政判决书（2019）甘0826行初37号原告郑某，住灵台县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。被告平凉市人力资源和社会保障局。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。原告郑某不服被告平凉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告郑某及其委托诉讼代理人杨某、被告市人社局委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。市人社局于2019年8月7日作出平人社不予受字[2019]003号《平凉市职工工伤认定申请不予受理决定书》认定郑某父亲郑天寿于2018年12月3日在返回公司途中发生交通事故，因抢救无效死亡，郑某于2019年7月3日提出工伤认定申请。经审查，郑天寿，男，出生于1957年3月1日，现年62岁，已超过法定退休年龄且未按项目参加工伤保险，根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二项规定，决定不予受理。原告郑某诉称，自2018年7月开始，原告父亲郑天寿开始在平凉新阳光农副产品有限公司上班，从事保洁工作，月工资2000元。2018年12月3日21时10分，郑天寿在回公司上班途中发生交通事故，后经抢救无效死亡，肇事车辆驾驶员负事故全部责任。2019年8月1日，原告向被告书面申请工伤认定，被告未经认真审查，就以郑天寿已超过法定退休年龄且未按项目参加工伤保险为由作出平人社不予受字[2019]003号《平凉市职工工伤认定申请不予受理决定书》，原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条、人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条的规定，受害人郑天寿虽然已经62岁，但其系进城务工的农民，既未领取退休金，又未享受城镇职工基本养老保险待遇，其所受伤害应当认定为工伤。故被告作出的平凉市职工工伤认定申请不予受理决定事实不清，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益，请求依法撤销并判令被告依法受理原告的工伤认定申请。被告市人社局辩称，市人社局作出平人社不予受字[2019]003号《平凉市职工工伤认定申请不予受理决定书》依据事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：郑某身份证明，郑某、郑天寿户口本复印件，道路交通事故认定书，死亡医学证明，郑天寿身份证明，《平凉市职工工伤认定申请表》，单位证明，《平凉市职工工伤认定申请不予受理决定书》及其送达回证各一份以证明其作出的平凉市职工工伤认定申请不予受理决定事实清楚，法律依据充分。原告向本院提交了以下证据：灵台县上良镇上郑村民委员会证明一份，白银堂、苏忠正的证言各一份，以证明郑天寿在平凉新阳光农副产品有限公司工作并在上班期间发生交通事故。上述证据经庭审质证，双方均对对方提供的证据的真实性无异议，但认为无法达到其证明目的。经本院审查，被告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关案件事实的存在，故对上述证据予以采信。经审理查明，郑天寿系郑某父亲，生于1957年3月1日，2018年7月9日进入平凉新阳光农副产品有限公司工作，2018年12月3日，郑天寿在返回公司上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2019年7月3日，郑某向市人社局提出工伤认定申请，经市人社局审查，认为郑天寿已超过法定退休年龄且未按项目参加工伤保险，即根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二项规定，作出平人社不予受字[2019]003号平凉市职工工伤认定申请不予受理决定。本院认为，请求行政机关履行法定职责，应当以符合相关法律法规的规定为前提。本案中，郑天寿因交通事故死亡，但其在年满60周岁后进入平凉新阳光农副产品有限公司工作，该公司未按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费，此情形不符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款的规定，市人社局依此对郑某的申请作出平凉市职工工伤认定申请不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对郑某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回郑某的诉讼请求。案件受理费50元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 温学斌审 判 员 张亚丽人民陪审员 张新珠 二〇一九年十二月六日书 记 员 阎惜娟
抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0404行初198号原告沈亮，男，1979年4月29日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人杨秋爽，女，1982年8月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系社区推荐。被告抚顺市公安局交通警察支队，住所地抚顺市新抚区南阳路17号。负责人夏双杰，系该队支队长。委托代理人王年，系该队交警。委托代理人王译萱，系开发区大队交警。原告沈亮诉被告抚顺市公安局交通警察支队道路行政处罚一案，抚顺市新抚区人民法院于2019年8月29日作出（2019）辽0402行初61号裁定书，将此案移送本院处理。本院于2019年9月10日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据材料，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日、11月5日公开开庭审理了本案。原告沈亮及其委托代理人杨秋爽，被告的委托代理人王年、王译萱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年1月21日作出抚公交决字[2019]第210400-2900412524号公安交通管理行政处罚决定书。其主要内容是：沈亮于2019年1月3日13时58分，在沈通线洗化东街立交桥实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，根据《道路交通安全法》第九十一条第三款规定，决定处以罚款5000元、吊销机动车驾驶证。原告诉称，原告于2019年1月3日13时58分，从抚顺市浙商到拉古长正常营运，行驶到开发区山头，遇交警查酒驾，原告经吹气测试，交警告知其是饮酒驾驶，原告很明确的告知交警其昨晚喝了两瓶啤酒，今天没有喝酒，并马上提出异议。交警没有对原告作出检测结果告知笔录，检测结果告知笔录很重要，因为其中应明确载明如果当事人对酒精检测有异议可以提出重新检测申请，而且处理结束后，必须禁止饮酒后的机动车驾驶员继续驾驶车辆，如现场无其他机动车驾驶人替代驾驶的，可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点，并将停车的地点告知机动车驾驶人。原告来到被告处要求看事发当时的执法记录仪遭到拒绝，并告知原告作为个人无权看。根据相关规定，公安机关交通管理部门在查酒后驾驶时，一定要开启执法记录仪并严格按照程序办案，对有异议的应当时到县级以上医疗单位抽血取证，待化验结果出来后再处理。原告已经明确提出质疑时，执勤交警没有告知当事人应有的抽血化验的权利。整个执法过程被告没有按照程序办案，并在事实不清楚，证据不足的前提下对原告进行了极为不负责任的处罚，给原告造成了严重的经济损失等后果。综上，请求撤销抚公交决字[2019]第210400-2900412524号公安交通管理行政处罚决定书，被告承担本案诉讼费。原告没有向本院提供证据。被告辩称，我支队作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用正确，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，向本院提供的事实证据有：证据5、鉴别材料。证据6、图片8张。证据8、执法记录仪视频资料。被告为证明其作出的处罚决定程序合法，向本院提供的程序证据有：证据1、抚顺市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知书笔录。证据2、机动车信息查询结果单。证据3、公安交通管理行政处罚决定书。证据4、公安交通管理行政强制措施凭证。证据7、抚顺市公安局交通警察支队开发区大队领导审批表。经庭审质证，原告对被告提供的事实证据的质证意见如下：对证据5、6没有异议。对证据8有异议，交警拦获原告，原告明确告知交警，其昨天喝酒了，没有承认当天喝酒，这就是对酒驾提出了明确的置疑。2、采管并没有完整的拆封使用视频，第一段录像中原告所吹的酒精检测仪并没有管，后一段中出现了管，而中间原告用的是不是新管，没有视频。并且第二段视频中，警车上已经有一名酒后驾驶人员，并没有证据显示原告所用的管不是上一位酒驾人员使用的管。所以，在此要求被告对给原告拿取新管的视频作合理解释。且原告已经提出置疑时，为什么没有告知原告他有采血化验的权利。原告对被告提供的程序证据的质证意见如下：对证据1有异议，原告的酒驾行为无法确认，不应让原告填写处罚告知笔录。对证据2没有异议。证据3本诉不予质证。对证据4、7有异议，认为被告认定原告存在酒驾行为事实不清，执法程序不规范。本院对被告提供的证据认证如下：对于被告提供的事实证据，因可以证明原告饮酒后驾驶营运机动车的事实，予以采信。对于被告提供的程序证据，因可以证明被告执法程序合法，予以采信。经审理查明，2019年1月3日13时58分，原告沈亮驾驶营运机动车行驶至沈通线洗化东街立交桥时，被被告执勤交警查获，经测试原告体内酒精含量为76mg/100ml,属于酒后驾驶营运机动车，被告据此作出抚公交决字[2019]第210400-2900412524号公安交通管理行政处罚决定书，对原告处以罚款5000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条，被告具有对本行政区域内的道路交通安全管理的法定职责。《道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案中，原告饮酒后驾驶营运机动车的行为，违反了该条款的规定。该法第九十一条第三款规定：“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。”故被告对原告作出罚款5000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚，事实清楚，程序合法。适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张勇代理审判员  王丹人民陪审员  张楠二〇一九年十二月九日书 记 员  姜雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15545号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵阳市南明区花果园。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：龙春，女，汉族，1982年6月1日生，该公司员工。 委托代理人：旷菊，女，汉族，1993年11月24日生，该公司员工。 被告：陈辉，男，1988年5月5日生，穿青人，住贵阳市南明区。 第三人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市中华北路。 负责人：杨谷，该行行长。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告陈辉、第三人招商银行股份有限公司贵阳分行商品房预售合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1824元，减半收取912元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈永丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢752号 被执行人：毛秀兵，女，1966年12月13日出生，住深圳市罗湖区。 关于胡东东集资诈骗一案，本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218号刑事裁定均已发生法律效力。上述刑事判决及刑事裁定中关于对胡东东继续追缴其诈骗犯罪所得，包括附表中存入、取出款项呈负数差额的差额部分，返还给列表中的各被害人的部分，由本院立案执行，执行案号为（2017）粤03执1322号。根据执行依据，本院应执行毛秀兵人民币354600元返还给各被害人，在该次执行过程中，本院依法查封了被执行人毛秀兵名下位于深圳市南山区南油大道XXXX房（房产证号：40××36）；冻结了被执行人毛秀兵开设于中国建设银行深圳分行436742XXX848345号、621700XXX2416850号账户内的款项。在该次执行过程中，因部分集资参与人对追缴的金额提出异议，本院（2015）深中法刑二初字第218号案件委托审计机构进行补充审计，本院依法裁定终结本次执行程序。 现本院依法作出（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定，更正了原刑事判决第二、三项内容，其中第三项内容更正为：“关于依法继续追缴胡东东犯罪所得（包括附表2所列集资参与人存入、取出款项的差额部分），按比例返还给附表1所列的彭丹等集资参与人。（此前所作刑事裁定不再执行）”。因据以执行的法律文书已经变更，本院将不再执行毛秀兵的财产用于返还给集资参与人，本院将依法解除对被执行人毛秀兵财产的查封、冻结。本院依法立案恢复执行。 本院认为，因据以执行的法律依据发生变更，关于毛秀兵的执行内容发生变化，毛秀兵不再是本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定确定的执行对象，故本院依法解除对毛秀兵财产的查封、冻结及限制高消费等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人毛秀兵名下位于深圳市南山区南油大道XXXX6G房（房产证号：40××36）的查封； 二、解除对被执行人毛秀兵开设在中国建设银行深圳分行43674XXX62848345号、621700XXX850号账号内存款的冻结； 三、终结对本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定中关于毛秀兵部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 审判员 （执行员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 程      儒
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执890号 申请人蔡勇强，男，1963年6月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。 委托代理人：张琼波。 委托代理人：潘毅。 被执行人：遵义市万力豪房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇郑场路21号。 法定代表人：顾君，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民特21号民事裁定书，依法立案执行申请人蔡勇强与被执行人遵义市万力豪房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。被执行人遵义市万力豪房地产开发有限公司应支付申请人蔡勇强房屋租金、利息及违约金共计249000.00元，承担案件执行费3635.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年10月10日被执行人主动履行执行费3635.00元，2019年12月4日当事人双方达成和解长期履行协议，即被执行人遵义市万力豪房地产开发有限公司于2020年1月15日前履行10.00万元，剩余部分于2020年3月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方世兴 二〇一九年十二月九日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令