贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7334号原告：卢奎，男，1964年1月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州山川秀水利建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元14层5号，统一社会信用代码9152000580679725N。法定代表人：姚永刚。委托诉讼代理人：王健，贵州道援律师事务所律师。被告：傅超，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告卢奎与被告山川秀水利建设工程有限公司（以下称山川秀公司）、傅超合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢奎及委托诉讼代理人张辉，被告山川秀公司委托诉讼代理人王健，被告傅超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款487373.41元，并按月利率2%支付自2018年12月14日起至款项付清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订《内部承包合同》，合同约定由原告承包被告中标的仁怀市2015年新增千亿粮食生产能力田间工程三标段予以施工，工程造价为2434652.12元，原告以该工程项目最终结算金额的2.5%向被告交纳经营管理费。合同签订后，原告按照约定完成了仁怀市2015年新增千亿粮食生产田间工程三标段的施工，该工程已竣工验收合格。至2018年12月13日，工程项目的发包方仁怀市农牧局向被告账户拨付了全部工程款2376383.45元，被告未按合同约定向原告支付工程款，扣除经营管理费外，尚欠原告487373.41元，原告多次要求被告支付未果。原告认为，原告与被告签订《内部承包合同》之后按照合同约定履行了施工的合同义务，且原告组织施工的项目竣工验收合格，发包方也按照审定金额向被告账户拨付了全部工程款，被告理应按照约定支付原告工程款，根据相关规定，原告诉至法院主张权利。庭审中，原告将支付金额由487373.41元变更为580773.87元。被告山川秀公司辩称：1.追加傅超为被告参与本案诉讼，虽然原告已经与被告签订了《承包经营协议》，原告是实际施工人，但与原告之间发生业务往来的是傅超，而非被告。同时被告与原告之间的结算依据、结算标准、结算方式、尚欠款项等被告均不知情，且被告已经将该项目的工程款支付给傅超，傅超与本案具有直接的利害关系。为查明案件事实，明确权责，根据相关规定，申请追加傅超为被告参与诉讼并承担责任。2.原告在起诉中所说工程造价不属实，实际工程造价为2376383.45元，业主支付工程款为2376383.45元，付款后被告立即向承包人傅超支付了2001228.01元（其中扣除了相应的发票税款和管理费）。根据公司与傅超之间的付款情况及傅超与原告之间的付款情况，结合公司与傅超之间签订的合同合意可以看出，本案的承包人为傅超，公司在扣除相应费用之后已将工程款支付给傅超，傅超没有按照约定向原告支付，应当由傅超向原告承担清偿责任。3.原、被告之间对工程款的支付及利息无相应约定，按照相关法律规定，利息的计算应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，支付的时间是自原告起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告傅超辩称：1.合同是原告与被告山川秀公司签订的，工程是被告山川秀公司中标后转包给原告的。答辩人行使的是分公司的职责（监督管理等），山川秀公司向答辩人打款后，答辩人再将该款支付给原告，公司打多少，答辩人就转给原告多少。2.山川秀公司在向答辩人打款的过程中扣除了答辩人应当支付给山川秀公司的管理费，这样做是不符合规定的，扣除管理费是答辩人与山川秀公司之间的纠纷，不能对抗本案原告。答辩人也多次和山川秀公司说明，但山川秀公司没有足额将工程款打给答辩人，所以答辩人无从足额支付给原告。3.山川秀公司收取了原告的管理费，应当对原告负责，所以不应追加答辩人为被告。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日、2016年4月5日，被告山川秀公司与被告傅超签订两份《承包经营协议书》，两份协议书均载明山川秀公司拟在遵义区域内成立办事机构，并委托傅超为办事处负责人，主要负责资质范围内的工程项目施工。山川秀公司有权对傅超的对外合同签订及财务费用使用进行监督管理，凡傅超对外签订合同，须山川秀公司审查，凡傅超财务往来账目须通过山川秀公司账户进行。2016年3月30日，原告卢奎与被告山川秀公司签订《内部承包合同》，合同中甲方为山川秀公司，乙方为仁怀市2015年新增千亿斤粮食生产能力田间工程三标段项目部，项目负责人为卢奎。合同中载明：一、工程概况：1.工程名称：仁怀市2015年新增千亿斤粮食生产能力田间工程三标段；……4.工程造价：贰佰肆拾叁万肆仟陆佰伍拾贰元壹角贰分（小写：2434652.12元）……二、工程目标（指标）：5.项目施工成本目标：乙方对该项目的施工管理实行费用包干，乙方按工程总造价（以最终结算金额为准）的2.5%上交公司经营管理费。三、利润指标的缴纳与工程款支付：1.利润指标的缴纳：协议甲方在前两期工程款中扣除合同总造价的2.5%作为上交公司的经营管理费；2.工程款的拨付以项目业主拨付的工程进度实际到达甲方账户为前提，甲方收到工程进度款后，先按照合同约定直接扣去相应的工程利润指标后再向乙方支付剩余应付工程款；3.项目业主拨付的工程款到达甲方账户后，乙方按照本协议或甲方规定及时提供拨款资料，经甲方审查合格后方能办理工程款支付；……六、乙方的权利义务：1.本项目采用项目集体承包施工管理的内部施工承包管理方式，项目经理是项目的第一责任人，对项目的施工安全、质量、成本、工期、环保及文明施工全面负责；……4.乙方根据甲方授权委托的权限在本项目实施过程中代表甲方履行与业主单位签订的工程施工合同；……七、违约责任：2.甲方有下列情形之一，给乙方造成经济损失的，承担违约责任：……（2）项目工程款进入甲方账户后，由于甲方原因导致未按合同约定拨付给乙方的；……2018年11月19日，贵州省鲁班工程造价咨询有限公司对仁怀市2015年新增千亿斤粮食生产能力田间工程建设项目三标段作出《结算审核报告》，载明该工程审定金额为2376383.45元，建设单位为仁怀市农牧局，施工单位为山川秀公司。2016年5月6日、2016年9月13日、2018年12月13日，仁怀市农牧局分别向被告山川秀公司汇款730000元、1217000元、429383.45元，共计2376383.45元。2016年5月10日、2016年9月19日、2019年1月31日被告山川秀公司分别向被告傅超汇款730000元、1017000元、254228.01元，共计2001228.01元。2016年5月13日、2016年9月20日、2016年9月26日、2019年2月2日，被告傅超分别向原告卢奎汇款626200元、500000元、290000元、320000元，共计1736200元。根据原告与被告山川秀公司签订的合同，原告应当扣除的管理费为59409.58元（2376383.45元×2.5%），实际应当支付给原告的工程款为2316973.87元，扣除已经支付的1736200元，尚欠580773.87元。现原告以被告拒不支付该款为由诉至法院。另，庭审中，原、被告均认可原告卢奎还应承担企业所得税36092元，扣除企业所得税后，被告山川秀公司还应当支付原告工程款544681.87元（580773.87元-36092元）。上述事实，有当事人提交的身份证，《结算审核报告》、转账电子凭证、《仁怀市2015千亿斤粮食3标项目台账》、《承包经营协议书》、账户历史明细清单、仁怀市财政局财政直接支付凭证、《内部承包合同》以及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，足以认定。本院认为，原告卢奎与被告山川秀公司签订《内部承包合同》，约定由原告卢奎对被告山川秀公司中标的仁怀市2015新增千亿斤粮食生产能力田间工程三标段项目进行施工，被告山川秀公司在收到业主方拨付的工程款后扣除管理费、企业所得税费后支付给原告卢奎。工程完工后，被告山川秀公司收到了发包方的工程款，通过被告傅超向原告支付工程款1736200元，扣除管理费、企业所得税费后，还有544681.87元未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”之规定，结合原告卢奎与被告山川秀公司签订的《内部承包合同》，被告山川秀公司应向原告支付工程款544681.87元，超过部分，本院不予支持。原告卢奎要求被告山川秀公司按月利率2%标准支付从2018年12月14日起至偿还之日止的利息，虽双方在合同中约定了逾期付款违约责任，但未约定违约责任的计算方式，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，结合原告卢奎与被告山川秀公司签订的《内部承包合同》，综合考虑办理支付业务所需要的时间，对原告主张的利息，本院确定为：以所欠工程款544681.87元为基数，从2019年1月1日计算至该工程款全部结清时止按年利率6%的标准进行计算，超过部分，本院不支持。被告山川秀公司辩称要求被告傅超支付剩余工程款，虽被告山川秀公司与被告傅超之间签订了《承包经营协议书》，但是，与原告卢奎签订《内部承包合同》的是被告山川秀公司，业主方的工程款也是拨付给被告山川秀公司，根据合同相对性原则，被告山川秀公司的辩解理由不成立，本院不予支持。被告山川秀公司称，其已经全额将工程款支付给被告傅超，虽然山川秀公司向被告傅超的打款和被告傅超向原告卢奎的打款之间存在差异，被告傅超作为山川秀公司的职工（公司下遵义设办事处负责人），山川秀公司应当对被告傅超的行为负责，所以对于差欠的工程款，理应由被告山川秀公司向原告卢奎进行支付，如山川秀公司认为被告傅超没有将工程款足额支付给原告，山川秀公司可以向被告傅超主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贵州山川秀水利建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告卢奎工程款544681.87元并支付利息（利息以欠款本金544681.87元为基数按年利率6%从2019年1月1日计算至该工程款付清之日）；二、驳回原告卢奎的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元（已减半计收），由被告贵州山川秀水利建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年十二月二十日书记员  陈海燕