武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1757号原告：泰州市海陵区东升船厂。住所地：江苏省泰州市海陵区城东街道唐甸村（东风北路312号）。统一社会信用代码：91321202732273792X。代表人：洪立山，该厂厂长。委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁淑杰，安徽文理律师事务所实习律师。被告：李国军。委托诉讼代理人：李国勇，上海申浩（南通）律师事务所律师。原告泰州市海陵区东升船厂（以下简称东升船厂）与被告李国军船舶建造合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员江章鹏独任审理。2018年12月5日，本院作出（2018）鄂72民初1757号民事裁定，裁定驳回李国军对本案管辖权提出的异议。李国军不服，提出上诉。2019年2月1日，本院作出（2018）鄂72民初1757号之一民事裁定，裁定本案转为普通程序，由审判员吴良志担任审判长，与审判员吴昊、审判员江章鹏组成合议庭进行审理。后因工作原因，本案变更为由审判员申骞担任审判长，与审判员吴昊、审判员江章鹏组成合议庭继续审理。2019年3月7日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民辖终25号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。4月12日，本院组织庭前会议，东升船厂代表人洪立山及其委托诉讼代理人彭益强、陈刚，李国军及其委托诉讼代理人李国勇到庭参加诉讼。11月12日，本院公开开庭审理本案，东升船厂代表人洪立山及其委托诉讼代理人彭益强、袁淑杰，李国军委托诉讼代理人李国勇到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人均同意本院主持调解，但终因分歧较大，未能协商达成一致意见。本案现已审理终结。东升船厂向本院提出诉讼请求：1.解除东升船厂与李国军于2014年10月19日签订的《泰州市海陵区东升船厂造船合同》（以下简称《造船合同》）；2.判令李国军立即向东升船厂支付加工费人民币（以下均为人民币）2819939.20元及利息（自2016年2月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令李国军向东升船厂支付“莉诺之星”轮船台占用费（自2016年2月9日起至实际离厂之日止，按照1533元／天计算）；4.判令李国军向东升船厂偿还借款20万元及利息（自2015年10月30日起至实付给付之日止，按照月利率1.20%计算）；5.确认东升船厂享有的上述第2至4项债权对“莉诺之星”轮享有留置权，能够就该轮折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.判令李国军承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月19日，东升船厂与李国军签订《造船合同》，约定李国军委托东升船厂建造一艘总长118米、型宽20米、型深8.39米钢质船，建造方式为来料加工，加工费为每吨材料1600元，李国军负责采购造船所有材料及轮机等设备至东升船厂指定地点，从船上台及所有材料到厂后，在没有特殊情况下240工作日下水，其中停电、下雨或其他人力不可抗拒的情况除外，合同签章后交纳订金3万元，余款结清下水，李国军如向东升船厂借款，按月息一分二厘计算。合同签订后，东升船厂积极组织施工，但李国军除支付3万元订金外，造船材料不能及时到位，致使工期延长，特别是2016年5月17日后，李国军不能提供钢材及轮机设备，导致船尾部分工程未能完工和轮机设备未安装。为减少损失，东升船厂多次沟通李国军解决船舶建造事宜，但李国军一推再推，致使“莉诺之星”轮至今仍停放东升船厂船台，严重影响东升船厂正常生产。东升船厂认为李国军未能按照合同约定提供造船材料及轮机设备，构成违约，诉请解除《造船合同》，并要求李国军支付加工费及赔偿相关损失。李国军辩称，1.李国军已经提供“莉诺之星”轮船尾部分工程所需钢材，但东升船厂恶意停工，其无权解除《造船合同》，应当继续履行合同并赔偿李国军已投入建造资金损失；2.《造船合同》约定李国军支付3万元订金后，余款在“莉诺之星”轮下水前结清，但该轮未达到下水条件，支付余款条件不成就；3.东升船厂诉请的加工费金额计算错误，李国军提供1762.462吨钢材，但其中15.522吨未投入加工使用，不应计算加工费，另外，李国军支付的3万元订金也应予以扣减；4.《造船合同》第二条明确约定东升船厂提供施工场地，包括船台，东升船厂无权另行主张船台占用费；5.鉴定报告未提供基础数据来源、计算模型，使用期限也与东升船厂主张的船台占用费期限不一致，评估船台占用费为1533元／天的结论不应得到采信；6.李国军向洪立山借款20万元系民间借贷纠纷，与本案非同一法律关系，应分开审理；7.李国军向东升船厂支付加工费条件不成就，东升船厂无权主张对“莉诺之星”轮享有留置权，船台占用费和借款与船舶建造无关，也依法不能享有留置权；8.东升船厂及洪立山违背诚实信用原则，在船舶开工建造之前愿意出资帮助李国军建造船舶，但在建造过程中恶意停工，拒不出资，其真实目的系为霸占在建船舶“莉诺之星”轮。李国军请求驳回东升船厂的全部诉讼请求。东升船厂围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《造船合同》、审图意见书、船舶建造能力现场评估记录、船舶建造能力评估报告、船舶建造检验申报目录、资料接收清单、资料流转记录单、船舶识别号、钢材入库台账（4页）、送货单、销售单、收据（合计18页）、律师函及快递单、照片（9页）、船舶名称核定使用通知书、借条。李国军围绕抗辩理由依法提交了通知函及快递单。依据东升船厂提出的鉴定申请，本院依法委托武汉中康正资产评估有限公司对“莉诺之星”轮船台占用费进行评估，该公司于2019年8月8日出具《武汉海事法院拟进行案件审理所涉及的“莉诺之星”轮每天船台占用费资产评估报告》（以下简称《评估报告》），记载：1、评估基准日为2019年7月4日；2、船台占用费作为一项成本项目，非资产项目，其获利性无从谈起，无法采用收益法和成本法进行评估，船价估算法及船舶报价手册中制定了船台占用费的标准，结合评估对象所在区域内同类的出租情况综合确定船台占用费，可采用市场法进行评估；3、船台占用费﹦船的总长×船宽×船台费的单价；4、评估人员收集与本次评估相关的各种资料与信息，进行电话询问、现场咨询等形式的市场调查，获取船台占用费的价格信息；5、评估“莉诺之星”轮每天船台占用费为1533元；6、通常，只有当评估基准日与经济行为实现日相距不超过一年（即2019年7月4日至2020年7月3日）时，才可以使用评估报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于加工钢材数量。双方对钢材入库台账记载1762.462吨和“莉诺之星”轮船尾部分未完工、轮机未安装等事实均无异议。李国军辩称钢材入库台账第4页第2-9、11项未加工，东升船厂称已加工使用，其中第2项用于船尾底部、第3项用于缆桩、第4-9项用于机舱栏杆和透气管、第11项加工情况不清楚。李国军作为材料提供人未按照要求回复钢材计划用途，东升船厂所称的第2、4-9项对应工程未完工，作为建造人也未能说明第11项用途，本院认定该四项钢材未加工使用，数量合计为12.887吨，实际加工钢材数量为1749.575吨。二、关于船台占用费。《评估报告》采用市场法、通过市场调查，评估每天船台占用费为1533元。李国军虽对《评估报告》中计算方式、市场调查不予认可，但未提交相应的证据或提出合理的解释。本院认为《评估报告》系依法委托具有评估资质的第三方机构所出具，在无相反证据和合理怀疑的情况下应对评估结论予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：2014年10月19日，东升船厂与李国军签订《造船合同》，约定李国军委托东升船厂以来料加工方式建造船舶，加工费为每吨材料1600元，李国军负责提供材料和轮机等设备，东升船厂负责场地、工具和建造，从船上台及所有材料到厂后，240工作日下水，停电、下雨或其他人力不可抗拒的情况除外，交船地址为东升船厂码头，交船方式为李国军自提，合同签订后支付3万元订金，余款结清下水，如李国军借款，利息按照月息一分二厘计算。合同签订后，李国军支付订金3万元。自2014年12月11日起至2016年3月1日止，李国军向东升船厂提供钢材1762.462吨，其中1749.575吨已经用于加工建造“莉诺之星”轮。2015年春节前，“莉诺之星”轮开工建造，2016年2月份，停工建造，船尾部分未完工及轮机未安装，船舶至今仍停放东升船厂船台。船舶建造过程中，李国军一直在现场。2018年6月9日，东升船厂向李国军送达律师函，称李国军除支付3万元订金外，其他造船材料均不能及时到位，致使东升船厂边施工边等待，特别是2016年5月17日后，李国军不能提供钢材及轮机设备，导致“莉诺之星”轮船尾部分工程未能完工和轮机设备未安装，要求李国军接函后立即按照《造船合同》约定提供钢材及轮机设备等。2018年6月23日，李国军向东升船厂发出通知函，称东升船厂延迟3个月开工建造“莉诺之星”轮，造成工期延长，后续建造过程中，在李国军已经提供船舶尾部水下工程材料和订购机器的情况下，东升船厂仍不施工、恶意停工，且东升船厂为了增加加工费用，随意增加船舶结构、改变船舶板材厚度、不按图纸施工，要求东升船厂与李国军协商解决船舶建造事宜，并立即整改复工。东升船厂与李国军当庭表示均无经济能力继续完成“莉诺之星”建造。2015年10月20日，李国军出具借条，记载：今借到洪立山20万元，利息按月息一分二厘计算。另查明，东升船厂系个人独资企业，投资人系洪立山。本院认为：本案系船舶建造合同纠纷。东升船厂与李国军签订的《造船合同》系双方真实意思表示，依法成立并发生法律效力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”《造船合同》约定李国军向东升船厂提供“莉诺之星”轮建造所需的钢材和轮机等设备，但自2016年2月份停工至今，李国军并未依约提供钢材和轮机等设备，且李国军表示无经济能力继续完成船舶建造，东升船厂依法可以解除《造船合同》。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”2018年11月10日，本院向李国军送达起诉状副本。本院确认《造船合同》于2018年11月10日解除。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《造船合同》约定余款结清“莉诺之星”轮下水，李国军在东升船厂码头自提船舶，虽然该轮仍停放船台未下水，但已不具备继续建造条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，李国军应于《造船合同》解除之日（2018年11月10日）支付已完工部分加工费。《造船合同》约定加工费为每吨材料1600元，“莉诺之星”轮加工费为2799320元（1749.575吨×1600元／吨），扣除李国军已经支付的订金3万元，剩余加工费为2769320元。东升船厂要求李国军支付剩余加工费2769320元于法有据，本院予以支持。东升船厂要求李国军承担自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期支付加工费利息损失符合法律规定，且在合理范围之内，本院予以支持，超出部分本院予以驳回。2015年10月20日，李国军出具借条，确认拖欠洪立山20万元，利息按月息一分二厘计算。该确认对李国军具有法律约束力。洪立山系东升船厂投资人，洪立山也明确表示出借款项系职务行为，东升船厂依法对李国军享有该债权。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”东升船厂要求李国军偿还借款20万元及利息（自2015年10月30日起至实际给付之日止，按照月息一分二厘计算）符合法律规定，本院予以支持。《造船合同》约定，“莉诺之星”轮建造过程中，如李国军借款，利息按照月息一分二厘计算。李国军借款发生在船舶建造期间，且李国军在船舶建造现场，利息也与《造船合同》约定相符，在李国军未能按照要求说明该款项用途的情况下，本院认定该借款用途系建造“莉诺之星”轮。李国军辩称该借款与本案纠纷不属于同一法律关系，不应一并审理没有事实和法律依据，本院不予支持。《造船合同》约定从船上台及所有材料到厂后，240工作日下水，停电、下雨或其他人力不可抗拒的情况除外。东升船厂据此约定要求李国军赔偿船舶240工作日未下水的船台占用费损失没有法律依据。2016年2月份“莉诺之星”轮停工，2018年6月9日，东升船厂向李国军送达律师函，要求李国军接函后立即按照《造船合同》约定提供钢材及轮机设备等，2018年11月10日，东升船厂通知解除《造船合同》。上述期间内，东升船厂要求李国军履行《造船合同》约定义务，东升船厂相应的承担存放“莉诺之星”轮义务，无权主张船台占用费。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”李国军欠付东升船厂加工费和造船借款，东升船厂对“莉诺之星”轮依法享有留置权。《中华人民共和国物权法》第二百三十六条第一款规定：“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。”东升船厂于2018年11月10日主张留置权，应当给李国军两个月以上履行债务的期间。综合考虑案件情况、留置权人妥善保管留置财产的义务和防止损失扩大原则，本院认定自2018年11月10日起两个月为李国军履行债务的期间。因李国军未履行债务，该期间船台占用费损失李国军应当予以赔偿。自2018年11月10日起两个月后，东升船厂应当依法及时处置“莉诺之星”轮，李国军不再承担船台占用费损失赔偿责任。《评估报告》评估船台占用费标准为1533元／天，在无相反证据情况下，本院对该损失计算标准予以认可，认定李国军应向东升船厂支付船台占用费损失93513元（1533元／天×61天）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告泰州市海陵区东升船厂与被告李国军于2014年10月19日签订的《泰州市海陵区东升船厂造船合同》于2018年11月10日解除；二、被告李国军于本判决生效之日起十日内向原告泰州市海陵区东升船厂支付加工费2769320元及利息（自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、欠款20万元及利息（自2015年10月30日起至实际给付之日止，按照月息一分二厘计算）、船台占用费93513元；三、确认原告泰州市海陵区东升船厂在上述第二项确定的债权范围内对“莉诺之星”轮享有留置权，能够就该轮折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告泰州市海陵区东升船厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45232元，由原告泰州市海陵区东升船厂负担15602元，被告李国军负担29630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 申 骞审判员 吴 昊审判员 江章鹏二〇一九年十二月六日法官助理储颖烨书记员邱雪梅