黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1101号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。负责人：王光宇，职务：总经理。统一社会信用代码：91230600702864372N。地址：大庆市高新区新风路服务外包产业园C1、C2、C3座。委托诉讼代理人：张兴,男，1988年5月22日生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区纬二路湖滨花园2号2门301室。身份证号：230524198805221810被告：张彦君，男，1977年12月18日生，汉族，住青冈县民政镇沿河村三家营屯。身份证号：232326197712184431。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：苑彬，职务：总经理。统一社会信用代码：91230100777897953A地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层ABCD号。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆市中心支公司（以下简称平安财险）与被告张彦君、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安财险）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼，被告张彦君、华安财险经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失23322元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日14时，原告承保的黑Ｍ×××××号车辆（被保险人及驾驶人均为熊海龙）行驶至青冈县民政镇红光村路口与被告张彦君驾驶的黑Ｍ×××××号车辆相撞，此起事故，经交警部门认定，被告张彦君负主要责任，熊海龙负次要责任。此起事故，造成被保险人熊海龙车损30780元、施救费1800元，共计32580元。原告已经赔付给被保险人熊海龙，熊海龙已将获赔部分的追偿权转让给原告，现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行驶代位追偿权。被告张彦君未出庭，无答辩。被告华安财险未出庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据,本院认定如下：1、原告向法庭提交青冈县公安交通警察大队第231223420188000044号交通事故认定书（简易程序）一份，证实被告张彦君负事故主要责任，熊海龙负事故次要责任。本院予以确认。2、原告向法庭提交保单抄件一份。证实熊海龙在平安财险投保车损险，保险限额141924.80元，事故发生在保险期间内。本院予以确认。3、原告向法庭提交保险定损报告及所附估价单一份。保险定损报告证实熊海龙的车辆在大庆广物汽车销售服务有限公司维修，定损价格为30660元，是甲、乙、丙三方协商价格。甲方是原告平安财险，乙方是大庆广物汽车销售服务有限公司，丙方是车方熊海龙。该保险定损报告只有甲方原告盖了理赔资料复印件章，甲方、乙方、丙方均未在报告单上签字或盖章。原告称因为维修单位附了估价单，我方按实际维修价格理赔给熊海龙，熊海龙默许，所以都没有签字。估价单是大庆广物汽车销售服务有限公司出具的。熊海龙的车辆在大庆广物汽车销售服务有限公司维修，定损价格为30780元。该单位为熊海龙车辆厂家授权的售后服务单位，是该车辆售后服务的最权威机构，有维修营业执照，有没有评估资质原告不清楚。估价单是该单位提供了维修发票附的，为什么没有盖章不清楚。因保险定损报告定损价格是原告、大庆广物汽车销售服务有限公司和熊海龙三方协商价格，没有通知被告张彦君和华安财险参加，而且没有相关当事人签字或盖章，本院对该定损报告单不予以确认。大庆广物汽车销售服务有限公司出具的估价单没有估价单位盖章，也没有评估人员签字，又没有证据证实该单位和评估人员具有评估作价资质，本院对该估价单不予以确认。4、维修发票复印件1张，金额为30780元。证实熊海龙修车费为30780元，但不能提供原件，不知道原件在哪。因原告只有复印件，没有原件，无法与原件核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”的规定，本院对该维修发票不予以确认。5、施救费发票原件二张，证实拖车费用。一张日期是2018年10月11日，金额为1300元；一张是2018年10月31日，金额为500元。拖车为两段，从事故地点到交警队，再从交警队到大庆服务站，拖车费用是熊海龙自己垫付的。从交通事故认定书可以证实，事故发生时间是2018年10月2日14时00分，与发票的日期不符，无法证实该费用是否是交通事故发生后实际发生的施救费用。本院对以上二张发的真实性予以确认，对所证明的事实不予以确认。6、赔款通知书、代位求偿确认书、权益转让书，证实原告于2018年11月23日将车辆维修款及施救费共计32460元支付给熊海龙，自此取得向被告追偿的权力。赔款通知书可证实经我公司审核，现已结案，确定赔偿款人民币：32460元，并盖有原告理赔给付记录章，但在所盖的印章里没有标明案件已赔付金额和发票的张数。代位求偿确认书和权益转让书对均对赔偿金额进行了涂改。原告称系熊海龙本人书写错误，忘记计算施救费。本院对赔款通知书真实性予以确认。因代位求偿确认书、权益转让书金额涂改，无法证实其金额的真实性，本院不予以确认。通过对以上证据的分析和认定，查明了以下事实：2018年10月2日14时，原告承保的黑Ｍ×××××号车辆（被保险人及驾驶人均为熊海龙）行驶至青冈县民政镇红光村路口与被告张彦君驾驶的黑Ｍ×××××号车辆相撞，此起事故，经交警部门认定，被告张彦君负主要责任，熊海龙负次要责任。熊海龙的车辆在大庆广物汽车销售服务有限公司进行的维修，其维修费用是原告平安财险、大庆广物汽车销售服务有限公司、熊海龙三方协商价格，没有二被告参加。原告平安财险已经赔付给被保险人熊海龙32460元。本院认为，《中华人民共和国》保险法第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此保险代位追偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代被保险人之位向有责任的第三人要求赔偿的权利。保险人的代位追偿权是代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人赔偿被保险人的损失后，保险人行使追偿权的范围不应超过被保险人对第三人享有的损害赔偿请求权范围。被保险人对第三人享有的损害赔偿请求权应有充分的事实依据和法律依据。本案中熊海龙的车辆损失是由没有资质的评估单位和评估人员进行的定损，是平安财险、车主、维修公司三方协商的价格，没有二被告参加，也没有争得二被告同意，剥夺了二被告的知情权和抗辩权，损害了二被告的合法权益，应认定无效。平安财险在没有充分证据的情况下对被保险人熊海龙修车款32460元进行了赔偿，其赔偿依据不足，本院不予以确认。原告要求被告赔偿原告损失23322元，证实不了是被保险人熊海龙依法应享有的损害赔偿请求权，证据不足，原告又没有提供对其主张损失计算的依据，因此本院不予以支持。综上所述，原告要求被告华安财险在交强险限额范围内赔偿2000元，被告张彦君赔偿21322元，证据不足，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的诉讼请求。案件受理费384元，由原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  孙国军人民陪审员  裴振梅人民陪审员  王 宝二〇一九年十二月二十日书 记 员  李雪娇