内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5680号原告：柳某1，男，1968年7月23日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：高某、马某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：梁某，男，1952年10月1日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市海拉尔区胜利农工商联合公司第一空心砖厂，住所地呼伦贝尔市海拉尔区北山。负责人：柳某2，系厂长。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古博园律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市海拉尔区胜利农工商联合公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路。法定代表人：王某2，系公司经理。委托诉讼代理人：张某。原告柳某1与被告梁某、呼伦贝尔市海拉尔区胜利农工商联合公司第一空心砖厂（以下简称第一空心砖厂）、呼伦贝尔市海拉尔区胜利农工商联合公司（以下简称联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某1的委托诉讼代理人高某、被告梁某、被告第一空心砖厂的委托诉讼代理人王某1、被告联合公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某1向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款24万元，并给付利息198520元（自2014年3月20日起按年息20%计算，暂计算至2019年11月20日，减去已付的利息50000元，后期利息要求给付至实际还清借款之日止），合计438520元。事实和理由：2014年3月20日，被告梁某和第一空心砖厂因生产经营向原告借款24万元，并给原告出具借据一枚，约定按月息1.5分计算利息，按月结息，未约定还款期限。原告将款出借给二被告后，二被告只付了5万元利息，之后即再未支付利息，也未偿还本金。原告认为，原告与被告梁某和砖厂之间具有合法的民间借贷关系，二被告负有共同偿还原告借款并支付利息的义务。因砖厂不具有独立法人资格，其隶属单位联合公司应对其借款行为承担连带偿还责任。被告梁某答辩称，这个款不是我借的，是送到我那里存上的。我当时资金不紧张，我是他姑父。去年原告找我借钱，砖厂被停产了经济紧张。这笔钱与砖厂和公司没有关系，16年我把钱支出来买果园用了。被告第一空心砖厂答辩称，1、答辩人与柳某1之间并存在借贷关系，因为答辩人没有收到原告在诉状中所述的2.4万元借款；2、2008年11月30日梁某与联合公司签订了《海拉尔区胜利农业工商联合公司第一空心砖厂承包合同》，承包合同对合同双方当事人的权利义务约定的十分明确。联合公司将第一空心砖厂承包给梁某，梁某仅仅有利用答辩人的名义生产和销售的权利，其并没有以砖厂的名义对外借贷的权利。况且通过第一空心砖厂的营业执照可知，砖厂的负责人是柳某2，本案借款并没有柳某2的授权（授权梁某可以对外借款），更没有联合公司的授权。3、原告提供的证据中，虽然加盖了第一空心砖厂的公章，但公章并没有加盖到借款人处。无法确认答辩人在借款过程中是借款人、担保人还是见证人，也就是说答辩人的身份无法确定。如果答辩人是借款人身份，那么原告在2014年3月20日借款后（利息按月结算），从来没有向答辩人主张过要求答辩人还款，现在通过诉讼的方式向答辩人主张权利，已经超过诉讼时效三年。如果答辩人的身份是担保人身份，担保期限已过，答辩人不应该承担担保责任。综合以上，答辩人认为原告要求答辩人承担还款责任没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。在庭审中，被告第一空心砖厂补充答辩内容：经庭审原告陈述本案的原告与第一被告间系亲属关系，且第一被告当庭表明这笔借款并没有用到砖厂。而且原告代理人也当庭表述是通过转帐方式转到了第一被告的个人帐户，原告及当庭的答辩可以证明该笔借款与本案的第二、第三被告没有关联，不应该承担责任。原告与第一被告身份特殊，无法保障公章是发生借款后后补盖的，因为公章是在第一被告的妻子刘国英处保管的。被告联合公司答辩称，根据事实，借款和联合公司没有任何关系。本院经审理认定如下:2014年3月20日，被告梁某向原告柳某1借款24万元，并出具借据一枚，约定月利息壹分五厘。借据上加盖有第一空心砖厂的公章。2014年3月21日，原告柳某1将24万元转存入被告梁某的内蒙古农村信用社账户内。被告梁某、第一空心砖厂认认可上述事实，但被告梁某认为借款系其个人行为，与第一空心砖厂、联合公司没有关系，借款也是自己用了。被告第一空心砖厂认为其没有收到借款，梁某没有以砖厂名义对外借款的权利，亦未经负责人的授权，公章没有加盖在借款人处，也可能是后加盖的，第一空心砖厂在此借款中身份不明确，即便成立借款或担保，也均已过诉讼时效，第一空心砖厂与原告不存在借款关系。被告联合公司认为借款与其没有关系。又查明，2008年11月30日，被告联合公司作为发包方将被告第一空心砖厂承包给梁某经营。2019年12月20日，国家企业信用信息公示系统显示，被告第一空心砖厂系集体经营单位（非法人），信息上没有注册资本登记，负责人柳某2。被告联合公司系集体所有制，注册资本255.4万元。原、被告双方均认可上述事实。另查明，被告第一空心砖厂系被告联合公司的分支机构，其资产属于被告联合公司。被告第一空心砖厂负责人柳某2与被告梁某系夫妻关系，被告梁某是第一空心砖厂的实际经营者。本院认为，通过被告梁某给原告出具的借据及原告给被告梁某的转款凭证可以确认原告与被告梁某之间存在借贷关系，借款时间应该以实际交付时间2014年3月21日为准。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告要求被告梁某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告梁某约定的借款利息为月息壹分五厘，原告要求按照年率20%计算利息的诉讼请求超出双方约定的利息标准，应按双方约定的月息壹分五厘计算。自2014年3月21日起，至2019年11月20日，利息数额应为244800元，减去原告自认已给付的50000元，尚欠利息194800元，超出部分本院不予保护。借款发生时被告梁某系第一空心砖厂的承包人，负责人柳某2系被告梁某的妻子，被告梁某系砖厂的实际经营者，被告第一空心砖厂在被告梁某出具的借据上盖章的行为应认定系共同借款人。被告第一空心砖厂提供的承包合同是对双方承包期间权利义务的约定，但不足以证实第一空心砖厂不是共同借款人；借款未约定还款期限，被告第一空心砖厂辩称借款或担保均已超过诉讼时效没有事实和法律依据；被告第一空心砖厂辩称借据上的公章是借款后加盖的，但未提供证据予以支持。被告第一空心砖厂的辩论意见不成立，本院不予采纳。被告第一空心砖厂是被告联合公司的分支机构，无独立的注册资本，其资产属于联合公司所有，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承受；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告联合公司辩称借款与其无关，不承担还款义务的辩论意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告梁某辩称借款由其自己实际使用了，与其他二被告无关；被告第一空心砖厂辩称其没有实际使用借款，不承担还款义务。被告梁某与被告第一空心砖厂作为共同借款人，谁实际使用借款非本案审查范围。被告第一空心砖厂、联合公司未实际使用借款而承担还款义务后，可另案向被告梁某主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定判决如下：一、被告梁某、呼伦贝尔市海拉尔区胜利农工商联合公司第一空心砖厂自本判决生效之日起五日内偿还原告柳某1借款本金24万元，2014年3月21日至2019年11月20日尾欠的利息194800元，合计434800元，并自2019年11月21日起，按月息1.5%支付利息至本金还清之日止。二、被告呼伦贝尔市海拉尔区胜利农工商联合公司第一空心砖厂的财产不足以承担的部分，由被告呼伦贝尔市海拉尔区胜利农工商联合公司承担偿还借款本息的义务。三、驳回原告柳某1的其他诉讼请求。案件受理费3939元，邮寄费264元，合计4203元，由被告梁某、呼伦贝尔市海拉尔区胜利农工商联合公司第一空心砖厂负担4178元，由原告柳某1负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘伟华 二○一九年十二月二十五日书记员 韩志敏