wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13845号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：包春飞，男，1976年7月14日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告包春飞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告包春飞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款39290.43元（包括本金38467.15元、利息823.28元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6103.65元；3、判令被告向原告支付违约金19252.06元（违约金以保险理赔款及逾期保费45394.08元为基数，自2017年11月8日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款100000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款100000元，被告自2017年8月20日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年11月8日向被保险人理39290.43元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告包春飞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月20日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款100000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1700元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年11月8日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔39290.43元；此外，原告尚欠保费6103.65元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款39290.43元及保费6103.65元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包春飞于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39290.43元、保费6103.65元，共计45394.08元； 二、被告包春飞于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金19252.06元，及以上述保险理赔款和保费余额45394.08元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1416元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1644号原告：刘满堂，男，1958年5月17日出生，汉族，住雄县。委托代理人：高会池，女，汉族，1960年3月4日出生，住址雄县，系原告妻子。委托代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。被告：吕瑞祥，男，汉族，1982年7月13日出生，住雄县。委托代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：张文娟，女，汉族，1985年5月18日出生，住雄县。委托代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。原告刘满堂与被告吕瑞祥、张文娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘满堂及其委托代理人高会池、董桂林，被告吕瑞祥委托代理人康倩、被告张文娟委托代理人刘华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满堂向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告欠款130878元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年之前被告经营制帽生意，多次购买我的布料，至现在尾欠130878元。有收货条为证（见收货条）。经过多次催要，拒不给付，一拖再拖，为了及时有效的维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告吕瑞祥辩称，1、答辩人并不拖欠被答辩人货款，与其没有过业务往来，答辩人并未向被答辩人出具过任何欠据，被答辩人提交票据仅有一张2015年7月7日票据为欠据，其余均为收据，不能证明欠款130878元属实。2、原告起诉已经超过诉讼时效，原告起诉使用的证据最早日期为2015年2月26日，最晚日期为2015年9月21日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《民法总则》自2017年10月1日起施行。原告主张债权的时间截止到2017年9月20日已经届满，原告主张已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，查明事实，依法判决。被告张文娟辩称，1、原告提交证据中仅有2015年7月7日一张显示200元欠款条，其余均为收款收据，收款人刘满堂，交款人吕瑞祥，原告不能证明被告欠款130878元货款事实。2、原告起诉超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告起诉使用的证据最早日期为2015年2月26日，最晚日期为2015年9月21日，根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《民法总则》自2017年10月1日起施行，原告主张的债权于2017年9月20日已经届满，原告没有在2017年9月20日前向人民法院提起诉讼，已经超过了两年诉讼时效期间。本院经审理查明，2015年2月26日至2015年9月21日被告吕瑞祥、张文娟夫妻关系存续期间，被告张文娟给原告出具“收据”15份。该“收据”其中14份“收据”显示内容为：今收到送各种布数量、单价及价款，收款人刘满堂，交款人吕瑞祥等，该14份“收据”价款共计165828元；另1份“收据”为2015年7月7日，显示内容为：今欠刘满堂布款200元，交款人吕瑞祥欠等。上述“收据”均未载明付款期限等。后被告支付原告部分款项，尚欠130878元至今未付，原告诉至本院。另查明，被告吕瑞祥、张文娟于2005年10月11日登记结婚，2016年7月6日双方开始分居，2019年3月10日经本院调解离婚。上述事实，有被告给原告出具“收据”、本院（2019）冀0638民初271号民事调解书、庭审笔录及其他相关证据证实。本院认为，原告主张二被告欠其货款等事实，提供了二被告夫妻关系存续期间被告张文娟以被告吕瑞祥名义给原告出具的“收据”等证据证实。根据该“收据”内容，能够说明原告向被告提供货物及价款、欠款等情况，综合考虑被告多次给原告出具类似手续及交易习惯等因素，对该“收据”证明效力本院予以确认。故原告上述主张证据充足，本院予以确认。被告相关辩述主张理据不足，本院不予采信。关于本案诉讼时效，因“收据”对付款期限未作约定，根据我国《民法通则》、《民法总则》及相关司法解释的规定，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利之日开始计算，结合本案原被告相关诉辩情况及其他具体实际综合考虑，原告起诉并未超过诉讼时效。被告所辩自“2015年9月21日”起算及原告起诉已超过诉讼时效等主张理据不足，于法有悖，本院不予采纳。综上所述，原被告之间买卖合同关系成立，应合法、有效，受法律保护。被告应将所欠货款支付原告。现原告要求二被告给付货款、自起诉之日起支付欠款利息，理据充足，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告吕瑞祥、张文娟于本判决生效之日起十日内给付原告货款人民币130878元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告吕瑞祥、张文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 琴
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13836号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：程伟，男，1987年9月7日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告程伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款60183.98元（包括本金58571.27元、利息1612.71元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4671.61元；3、判令被告向原告支付违约金66696.42元（违约金以保险理赔款及逾期保费64855.59元为基数，自2015年5月4日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款65000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款65000元，被告自2015年2月10日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年5月4日向被保险人理60183.98元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告程伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月10日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款65000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1235元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年5月4日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔60183.98元；此外，原告尚欠保费4671.61元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款60183.98元及保费4671.61元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款60183.98元、保费4671.61元，共计64855.59元； 二、被告程伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金66696.42元，及以上述保险理赔款和保费余额64855.59元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2931元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2620号申请执行人：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人：王红美，男，1962年1月7日生，汉族，住响水县。被执行人：窦清让，男，1956年4月9日生，汉族，住响水县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与王红美、窦清让借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初8163号法律文书已经发生法律效力。因王红美、窦清让未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11966号原告：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：张金荣，女，1980年7月15日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县，原告维仕融资担保有限公司与被告张金荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告张金荣经本院公告送达应诉资料及传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付代偿款47957.04元；2.被告赔付违约金15600元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年12月8日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）的借款提供连带责任担保。另被告与贷款人签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》，上述合同约定贷款金额52000元，贷款期限36个月，贷款利率为0.9%/月，担保费286元/月，被告每月应还本金、利息、服务费、担保费共计2484.44元。合同签订后，贷款人依约于2016年12月9日向被告发放贷款52000元，但被告仅偿还了四期，自2017年5月9日起就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年8月10日向被告发出《解除合同通知书》，原告于2017年11月9日向贷款人履行了连带保证责任，代偿款项共计47957.04元。原、被告双方订立的《个人贷款委托担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张金荣未应诉答辩。经审理查明：原告原名为维仕担保有限公司，于2019年9月26日经核准变更为现名。2016年12月8日，被告作为借款人（甲方），原告作为担保人（乙方），双方订立《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人对外信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用；担保贷款本金52000元，贷款期限36期，担保费总额10296元，每月担保费286元；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日。同日，被告与对外信托公司就上述贷款事宜订立《贷款合同》，约定贷款人向被告发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%/月，每月与放款日对应之日期的前一日为固定还款日，每期固定还款数额1912.44元，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外信托公司造成的损失。同日，被告与维仕金融公司订立《个人贷款服务与咨询合同》，约定维仕金融公司协助被告进行上述贷款申请所需资料的收集和联络等工作，被告向维仕金融公司支付服务费10296元（每月应付服务费286元）。2016年12月9日，对外信托公司向被告发放贷款52000元。但被告仅依约偿还了2017年1月至2017年4月共四期贷款本金及利息，自2017年5月9日起未归还贷款本金及利息。2017年8月10日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布合同解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用。2017年11月9日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本金46202.24元、利息1404元和罚息350.8元，合计47957.04元。原告向被告催款未果，遂提起诉讼。本院认为：根据原、被告之间订立的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计47957.04元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿付代偿款47957.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔付违约金15600元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款47957.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告张金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  苏倩雯人民陪审员  林桂硕人民陪审员  叶穗梅二〇一九年十二月九日书 记 员  彭美美赖秀娜附全案证据目录：原告提供了如下证据：1.个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理照片；2.贷款支付凭证；3.解除合同通知书及邮寄凭证；4.代偿款支付凭证、已履行担保责任确认书及明细。被告张金荣未提交证据。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2253号 申请执行人：东莞市震升电子有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇新民社区祥和街9号二楼,统一社会信用代码为9144190066649473X1。 法定代表人：陈小广。 申请执行人：东莞市鹏杰包装材料有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路492号,统一社会信用代码为91441900059901954Y。 法定代表人：徐治忠。 委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。 被执行人：东莞市金熊电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村。统一社会信用代码为91441900794625183Y。 法定代表人：卢汝水。 本院受理的申请执行人东莞市震升电子有限公司、东莞市鹏杰包装材料有限公司与被执行人东莞市金熊电子有限公司买卖合同纠纷两案，本院作出的（2018）粤1972民初3622、3640号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人东莞市震升电子有限公司支付货款209857.76元及相应的利息，并承担诉讼费4448元；须向申请执行人东莞市鹏杰包装材料有限公司支付货款8310元及相应的利息，并承担诉讼费154元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日、2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行义务。被执行人现已歇业。本院依法扣划了被执行人的银行存款得10832.84元。本院拍卖了被执行人的存放于东莞市大朗镇水口村水常二路13号的机器设备等财产，拍卖得款7952元。因被执行人涉及多个执行案件，本院依法制作分配方案，除分得全额诉讼费及执行费50元外,申请执行人东莞市震升电子有限公司分得0元，申请执行人东莞市鹏杰包装材料有限公司分得114.98元。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十六日 书记员  李锦荣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4252号 申请执行人：张庆伍（曾用名张国庆），男，1965年3月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县田集镇庞老村民委员会。 法定代表人：庞有军，该村委会主任。 本院在执行张庆伍申请执行刘刚强纠纷一案中，执行标的31085元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑雷
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2002号 石家庄市众诚公路机械化养护有限公司，住所地赞皇县邢郭乡南马村村西，联系方式17798151106。 法定代表人：负责人。 中国云南路建集团股份公司，所在地云南省昆明市官渡区 法定代表人：邓小顺。 申请人石家庄市众诚公路机械化养护有限公司与被执行人中国云南路建集团股份公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4986号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人中国云南路建集团股份公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4986号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十四日 书记员  齐玉铮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5452号 申请执行人：张杰，男，汉族，1987年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人:王晓，男，汉族，1990年3月20日出生，住址：广东省茂名市电白县。 被执行人:廖亚彬，男，汉族，1988年5月21日出生，住址：广东省茂名市电白县。 被执行人:廖志松，男，汉族，1990年5月16日出生，住址：广东省茂名市电白县。 本院在执行张杰与王晓、廖亚彬、廖志松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6922号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人王晓、廖亚彬、廖志松应向申请执行人张杰赔偿人民币135206.04元，本案案件受理费1244元，由申请执行人张杰负担114元，被执行人王晓、廖亚彬、廖志松共同负担1130元。执行费1949元由被执行人王晓、廖亚彬、廖志松负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5452号案件终结本次执行程序。 被执行人王晓、廖亚彬、廖志松负有继续向申请执行人张杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十二月十日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9758号 原告：安徽康安建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇紫金路春申佳苑第3幢115号门面房，组织机构代码06911789-9. 法定代表人：顾先奎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾德建，男，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省寿县。系公司经理。 被告：湖南金木土工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路湖南科技职院旁彭国民私房三楼六号，统一社会信用代码91340000320543872D。 法定代表人：周星，执行新董事兼总经理。 本院在审理原告安徽康安建筑劳务服务有限公司诉被告湖南金木土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告安徽康安建筑劳务服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽康安建筑劳务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费收取为25元，由原告安徽康安建筑劳务服务有限公司负担。 审判员 马 军 二〇一九年十二月九日 书记员 李赛赛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢195号之六申请执行人李勇，男，1977年10月18日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。被执行人宋祥云，男，1969年5月8日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。被执行人艾小菊，女，1976年10月12日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。被执行人湖南阳诚贸易有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路633号上海城19栋3202房。法定代表人杨燕，董事长。被执行人杨燕，女，1978年5月16日出生，汉族，住所地江苏省通州市。被执行人湖南骊马购物有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场第6、8栋902房。法定代表人张诚，董事长。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初450号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人应付申请执行人借款本金1700000元，利息1902400元（以700000元为基数，按月利率2%标准计算，从2015年7月1日暂计算至2019年12月19日；以1000000元为基数，按月利率2%标准计算，从2015年3月1日暂计算至2019年12月19日），律师费100000元，迟延履行期间的债务利息384370元（以1700000元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，从2016年6月5日暂计算至2019年12月19日），并应承担案件受理费及保全费25100元，执行费29951元，共计4141821元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨燕、宋祥云、艾小菊、湖南阳诚贸易有限公司、湖南骊马购物有限公司的银行存款4141821元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武二〇一九年十二月十九日书记员 周剑宇
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13655号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李博荣，男，1984年6月9日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李博荣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李博荣经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款88907.18元（包括本金87024.55元、利息1882.63元）；2、判令被告向原告支付逾期保费7840元；3、判令被告向原告支付违约金51273.35元（违约金以保险理赔款及逾期保费96747.18元为基数，自2017年5月31日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款150000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款150000元，被告自2017年3月9日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年5月31日向被保险人理88907.18元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李博荣未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款150000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2850元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年5月31日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔88907.18元；此外，原告尚欠保费7840元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款88907.18元及保费7840元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李博荣于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款88907.18元、保费7840元，共计96747.18元； 二、被告李博荣于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金51273.35元，及以上述保险理赔款和保费余额96747.18元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3260元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市大朗锦林金属材料经营部;东莞市旺升达塑胶五金有限公司的（2019）粤1972执保6504号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4342号 申请执行人:王自龙，男，1987年3月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：唐宗银，女，1991年4月10日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行王自龙申请执行唐宗银离婚纠纷一案中，申请执行人于2019年12月16自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执4342号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢190号 申请执行人:王堃芳，女，1953年3月生，汉族，退休工人，住马鞍山市花山区。 被执行人:安徽慈湖建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜,该公司总经理。 本院在执行申请执行人王堃芳与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2011)金民二再初字第00001号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，执行标的70160.89元,本院于2019年5月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月三十日 书记员 马 力
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4220号 原告：成都林都物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道88号1栋1-4层B219号，统一社会信用代码91510114MA61RJ7Q56。 法定代表人：欧凌可，总经理。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地简阳市石桥镇射洪路南段245号、245号附1号，统一社会信用代码91510185MA62Q7051L。 负责人：曾尚明，总经理。 委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。 原告成都林都物流有限公司（以下简称林都公司）、被告锦泰财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称锦泰保险简阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月5日，锦泰保险简阳支公司申请对川Ａ×××××号车辆因交通事故在旌阳区粤海汽车修理厂维修费用的合理性（包括项目和金额）进行鉴定，本院依法予以准许。2019年12月18日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林都公司的委托诉讼代理人陈柯先，被告锦泰保险简阳支公司的委托诉讼代理人王联超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告林都公司向本院提出诉讼请求：判令被告锦泰保险简阳支公司立即向原告林都公司支付保险赔偿款65381元。事实和理由：2019年7月22日12时50许，许红辉驾驶原告所有的车牌号川Ａ×××××重型半挂牵引车及川Ｆ×××××车，行驶至米时，因跟车距离过近，导致其所驾车辆与前方发生事故横停于道路上的李攀峰驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××的汽车列车尾部相撞并与高速公路护栏发生碰撞，造成两车及公路设施不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。事故责任书认定许红辉负事故全部责任；李攀峰无责任。此后，原告将事故车辆维修后，花去维修费、施救费等共计65381元。原告在被告处投保有商业车损险，原告多次就事故损失向被告提出理赔，被告均不按照合同约定进行赔付。原告认为事故车辆发生在保险期内，依据保险合同的约定，车辆事故属于被告赔偿范围。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告锦泰保险简阳支公司辩称，1.原告就被保险车辆向我方投保了商业险，其中车辆损失险213,440元及不计免赔，案涉事故发生在保险期内，保险人对事故发生经过和责任划分无异议。原告起诉的请求项目及金额与实际损失不符，在开庭前经人民法院同意，我方申请对原告车辆维修费和施救费进行司法鉴定，请求按照鉴定意见确定原告的实际损失。2.本案涉及无责方车辆交强险赔付限额，应当在原告实际损失金额内优先扣除无责方交强险限额100元，剩余金额其根据保险合同的约定承担保险责任。3.应由原告承担本案的鉴定费5,500元和超过合理诉求的诉讼费用，鉴定费其已经垫付，请求在本案中一并处理，并且在赔偿款中做相应的扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日12时50许，许红辉驾驶林都公司所有的车牌号为川Ａ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｆ×××××车，行驶至米时，因跟车距离过近，导致其所驾车辆与前方发生事故横停于道路上的李攀峰驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××的汽车列车尾部相撞并与高速公路护栏发生碰撞，造成两车及公路设施不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队作出交通事故责任认定书，认定许红辉负事故全部责任；李攀峰无责任。事故发生后，林都公司将车辆进行了维修。川Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，其中车辆损失险213440元及不计免赔，案涉事故发生在保险期内。 2019年12月6日，四川御鑫吉资产评估有限公司出具的评估报告，载明：“鉴定评估基准日2019年12月6日。鉴定评估对象川Ａ×××××重型半挂牵引车。评估对象在鉴定基准日的车辆维修费用＝零配件费＋工时费＋施救费＝31241＋10420＋1500＝43161元。本项评估结论有效期365天，自出具报告日至2020年12月5日止。特别事项说明：针对零配件的评估，通过市场询价采用平均求和方法得出价格。”锦泰保险简阳支公司垫付鉴定费5500元。 以上事实有双方营业执照信息、林都公司驾驶员许红辉的驾驶证、道路运输资格证、道路交通事故认定书、行驶证、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、四川御鑫吉资产评估有限公司出具的评估报告、鉴定费发票等证据以及当事人庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。本案中，双方订立的保险合同不违反法律规定，是双方真实意思表示，依法具有法律效力，当事人应依照合同约定履行。本案中，川Ａ×××××重型半挂牵引车的维修费、施救费经过鉴定为43161元，林都公司主张按照实际产生的65381元计算，但没有向本院提交正式的票据，故不予采纳。锦泰保险简阳支公司主张在原告实际损失金额内优先扣除无责方交强险限额100元后再予以赔偿，本院认为原告向无责方保险公司主张权利系另外的法律关系，不予采纳。被告应按照保险合同的约定赔偿原告。关于鉴定费，原告的损失确实产生，本院按照比例计付，林都公司承担鉴定费1870元，锦泰保险简阳支公司承担鉴定费3630元。被告要求其垫付的鉴定费在本案中一并处理，本院予以准许。经品迭，锦泰保险简阳支公司应向林都公司赔偿41291元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告成都林都物流有限公司各项损失共计41,291元； 二、驳回原告成都林都物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由原告成都林都物流有限公司负担244元，由被告锦泰财产保险股份有限公司简阳支公司负担473元。鉴定费5,500元，由原告成都林都物流有限公司负担1,870元（已品迭），由被告锦泰财产保险股份有限公司简阳支公司负担3,630元（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 琼 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李颖健
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市品端精密塑胶五金有限公司;东莞市三诚嘉五金塑胶制品有限公司的（2019）粤1972执保6880号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初431号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人高伟，男，1983年11月17日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省遵化市。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月5日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年10月15日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2019年11月18日经本院决定取保候审。 指定辩护人曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]1043号起诉书指控被告人高伟犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人高伟、指定辩护人曹丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年7月17日9时许，被告人高伟驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型自卸半挂车，在唐山市二环路丰润区口东侧路段由西向东行驶时，与同向行驶的白某2驾驶电动三轮车相撞，致电动三轮车及其驾驶人白某2撞在田某驾驶的因故障处于停止状态的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型普通半挂车上；后冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型自卸半挂车又与中央隔离带发生刮碰，造成车辆受损，白某2死亡的交通事故。道路交通事故责任认定，被告人高伟承担此事故的主要责任。 被告人高伟到案后如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属损失，取得谅解。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见、勘验笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人高伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人高伟驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高伟交通肇事后保护现场并报警，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人高伟自愿认罪认罚，已赔偿被害人家属损失，达成和解协议，取得谅解，酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，建议判处被告人高伟有期徒刑一年，缓刑一年六个月。提起公诉，请依法判处。 被告人高伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人曹丽莉提出如下辩护意见，辩护人对被告人高伟犯交通肇事罪的定性没有异议。在量刑上，1、被告人高伟的行为属过失犯罪，其主观恶性较小；2、被告人高伟在事发后积极报警保护现场，构成自首，如实供述，自愿认罪认罚，悔罪态度较好；3、被告人高伟在案发后积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解；4、被告人高伟平时表现较好，本次是初犯、偶犯，犯罪情节一般。综上，请判处缓刑。 经审理查明，2019年7月17日9时许，被告人高伟驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型自卸半挂车，在唐山市二环路丰润区口东侧路段由西向东行驶时，与同向行驶的白某2驾驶电动三轮车相撞，致电动三轮车及其驾驶人白某2撞在田某驾驶的因故障处于停止状态的冀3823Ｑ／冀Ｂ×××××重型普通半挂车上；后冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型自卸半挂车又与中央隔离带发生刮碰，造成车辆受损，白某2死亡的交通事故。道路交通事故责任认定，被告人高伟承担此事故的主要责任，田某承担此事故次要责任，白某2承担此事故次要责任。事故发生后，被告人高伟拨打报警电话，并拨打120。 2019年9月1日，被告人高伟与白春友（被害人白某2长子）、白某1（被害人白某2次子）、张某（被害人白某2妻子）自行达成和解协议，被告人高伟在保险公司赔偿外一次性赔偿白春友、白某1、张某各项损失共计10万元。2019年9月2日，白某1、白春友、张某出具谅解意见书，对被告人高伟表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，火化证，居民死亡医学证明书，保险单复印件，身份证复印件，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人高伟户籍证明信，公安机关出具的高伟到案经过，协议书、谅解书、收条，证人田某、白某1的证言，被告人高伟的供述，唐山市人民检察院鉴定书，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人高伟交通肇事后保护现场并报警，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人高伟愿意接受处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人提出的辩护意见予以采信。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇一九年十二月十六日 书记员  尹向楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5673号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路31号。负责人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：雷锐章，女，1969年1月7日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告雷锐章信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人陈勋到庭参加诉讼，被告雷锐章经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷锐章偿还信用卡透支本金997071.05元；2、判令被告雷锐章支付透支利息307439.38元，并以本金997071.05元为基数，按日万分之五自2019年3月5日起计算利息至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告雷锐章承担。事实及理由：被告雷锐章向原告工行牡丹支行申请办理信用卡，原告工行牡丹支行核准后向被告雷锐章发放了卡号为52×××29的信用卡，被告雷锐章激活该信用卡后多次使用消费。截止到2019年3月4日，被告雷锐章已透支本金997071.05元，欠付利息307439.38元。故诉至法院，请求支持诉请。被告雷锐章未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，雷锐章向工行牡丹支行申请办理牡丹信用卡，并在“申请人声明：本人已阅读知悉并同意遵守《牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿在本表签名栏签名。”内容项下申请人签名处签名。工行牡丹支行核准雷锐章资料后向雷锐章发放了卡号为52×××29的牡丹信用卡，雷锐章持该卡进行了透支消费。截至2019年3月4日，雷锐章已透支本金997071.05元及拖欠利息307439.38元未偿还。另查明：《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡透支利率为日利率万分之五。本院认为，被告雷锐章用申领的牡丹信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。被告雷锐章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃相关权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷锐章向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金997071.05元；二、被告雷锐章向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行支付信用卡透支利息307439.38元，并以本金997071.05元为基数，按日万分之五的标准自2019年3月5日起至本金全部付清之日止的利息。以上给付义务，被告雷锐章应于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16540元，由被告雷锐章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  朱正英人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐 静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10146号 原告:张治国,男,汉族,1963年6月26日出生,住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：毛伟，安徽张怀华律师事务所律师。 被告:阜南县金悦置业有限公司，统一信用代码913412250956717388，住所地安徽省阜南县鹿城镇曹集北路。 法定代表人:海玲,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 原告张治国与被告阜南县金悦置业有限公司（以下简称金悦置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张治国及其委托诉讼代理人毛伟、被告金悦置业公司委托诉讼代理人刘金亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张治国向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买车位款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月24日计算至返还之日止）；被告支付相关诉讼费等。事实和理由:2016年10月15日，原告与被告签订一份《车位赠送协议书》，约定被告将阜南县尚城一品地下东区123号车位租赁给原告。当日，被告要求原告交付车位款50000元，原告已交付。协议约定为车位租赁，但实际是车位买卖。直至起诉时，经原告了解得知被告出售给原告的地下车位属于人民防空工程的一部分，人防工程属国家所有，不得出售、转让出租的，租赁期限不得超过三年。根据《防空法》及《国防法》的规定，地下人防工程属人民防空工程的一部分，属于国防资产，归国家所有。故被告将该车库出售给原告的行为违法，合同无效。 被告金悦置业公司辩称，原告要求返还租赁车位和利息，无事实和法律依据，双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。被告地下停车位经过审批，符合规划设计，为被告合法所有，被告有出租收益的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告购买被告开发建设的位于阜南县谷河路南侧、县卫生局东侧的“尚城一品”13号楼1087幢11层1108室商品房一套，双方签订商品房买卖合同。2016年9月24日，原告与被告签订车位租赁协议书，合同约定：被告为原告提供位于“尚城一品”小区小型汽车停车位一个，车位号地下东区123号；原告缴纳租金50000元后，享有与房屋使用期限同等权利；车位租金一旦缴付，原告不得以任何理由要求退还；房屋交付时原告携带本合同原件及行车证到物业管理处办理车辆停放手续，如原告车辆更换需及时到该项目物业管理处更新备案。原告在租赁合同上签字确认，被告项目部亦盖章确认。租赁协议签订后，原告向被告交纳50000元，被告给原告出具收据1张。 被告提交的阜南县尚城一品小区规划总平面图、建设工程规划许可证、阜南县建设工程竣工测量报告等记载：尚城一品小区地下室建筑面积12659.75平方米，其中人防6835.32平方米，非人防5824.43平方米。 原告所租赁的123号停车位位于地下室非人防部位。 本院认为：原告购买被告开发的商品房，并就租赁停车位与被告签订车位租赁协议，该协议虽加盖的是被告项目部印章，但被告予以认可，故该协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。原告向被告缴纳了50000元租金后，其车辆在该小区地下停车场停放，其已取得并实际使用了地下停车位，即双方均实际履行了合同，且该合同还在继续履行。 现原告以其租赁的停车位为人防工程为由向本院主张原、被告签订的车位租赁协议无效，但原告未能举证证明案涉123号停车位在人防工程区范围内。按照经审批的小区规划图，人防工程与非人防工程均在地下室，被告设置标注人防工程的出入口，不能据此认定地下室均属人防工程，故原告所举证据不能证明其主张，本院不予采信，对原告要求返还购买车位款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张治国的诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元，由原告张治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十二月九日 书记员  肖文雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19984号 申请执行人东莞市天锐灯饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇北栅社区凤宁路9号三楼，组织机构代码：9144190031521891XH。 法定代表人谢刚。 被执行人东莞市合鑫灯饰厂，住所地：东莞市万江区简沙洲社区坝新路厚德福大厦楼，组织机构代码：9144190069646972X3。 投资人曹麒。 被执行人舒波，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人东莞市天锐灯饰有限公司与被执行人东莞市合鑫灯饰厂、舒波买卖合同纠纷一案，（2017）粤1971民初24476号、（2018）粤19民终10791号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金480000元及相应利息、诉讼费9520元。本案执行费7431元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有其他可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人舒波户籍所在地村委会调查，也未发现有可供执行财产。（三）本院依法到东莞市合鑫灯饰厂工商登记经营地址调查，发现被执行人已搬离。（四）被执行人东莞市合鑫灯饰厂实际控制人曹麒与申请人达成一致和解协议，曹麒于2019年12月5日向申请执行人支付现金25万元，申请执行人不再追究（2017）粤1971民初24476号、（2018）粤19民终10791号民事判决书中被执行人东莞市合鑫灯饰厂的其他责任。 本院于2019年11月29日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19984号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡文乐
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2454号原告：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省界首市光武大道高新区管委会四楼，统一社会信用代码91341282683600135N。法定代表人：李义,董事长。委托诉讼代理人：李一木，男，1995年8月16日出生，汉族，住安徽省界首市，系该公司工作人员。被告：界首市绍恩精机机械有限公司。住所地：界首市西城工业园区开源路北侧。统一社会信用代码：913412820608940845Q。法定代表人：李某荣。被告：李某荣，女，1977年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：崔某，男，1968年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李某敏，女，1979年9月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：董某某，男，1978年11月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：申某某，男，1979年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）诉被告界首市绍恩精机机械有限公司（以下简称绍恩公司）、李某荣、崔某、李某敏、董某某、申某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司委托诉讼代理人李一木到庭参加诉讼，被告绍恩公司、李某荣、崔某、李某敏、董某某、申某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资担保公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代偿款4124390.03元；2.判令被告绍恩公司支付原告违约金1000000元；3.对上述二项请求由被告申某某抵押的房产享有优先受偿权；4.被告李某荣、崔某、李某敏、董某某、申某某对上述第1项至第2项诉讼请求承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日被告绍恩公司向徽商银行股份有限公司阜阳支行贷款500万元并签订流动资金借款合同，借款期限为一年，原告为该笔借款提供了保证担保，并签订《保证合同》，期限为一年。被告申某某用位于合肥的个人房产向原告提供反担保抵押并签订《反担保抵押合同》，并办理不动产抵押登记。且被告李某荣、崔某、李某敏、董某某向原告提供个人连带责任并分别签订《不可撤销连带责任保证书》。该笔贷款到期后，被告绍恩公司无力还款，经原告多次催促协调仍无结果。徽商银行股份有限公司于2019年5月14日向原告发送《逾期贷款代偿函》，原告按照双方约定将代偿本金、利息合计4124390.03元划至银行账户用于还款。基于原告与被告绍恩公司签订的合同中第三条约定，原告要求要求绍恩公司支付100000元违约金。为此，特提起诉讼。原告融资担保公司向本院提供如下证据：1、原告营业执照；2、被告绍恩公司的营业执照、被告李某荣、崔某、李某敏、董某某、申某某身份证复印件及户口簿复印件；3、绍恩公司股东会决议；4、委托担保申请书、贷款担保书；5、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证；6、委托保证合同、抵押人声明与承诺、反担保抵押合同、房地产权证、不动产登记证明、不可撤销反担保保证合同、7、逾期贷款代偿函、还款凭证。被告绍恩公司、李某荣、崔某、李某敏、董某某、申某某未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告绍恩公司向徽商银行股份有限公司贷款500万元，借款期限为一年。原告融资担保公司为该笔借款提供保证担保，并与被告绍恩公司签订了编号为界担委保字（2018）第006号的委托保证合同。合同约定原告履行保证义务后，有权要求被告绍恩公司归还代偿的全部款项，及自付款之日的利息，并有权要求支付违约金，违约金数额为主合同标的额的20%，并且为代位求偿权和反担保抵押权的一切费用由该公司承担。被告申某某以其位于合肥的不动产（凭证号为皖2017合不动产权第0146923号）向原告提供反担保，双方签订了编号为界担反抵字（2018）第005号的抵押担保合同，并办理了不动产抵押登记。被告李某荣、崔某、董某某、李某敏、申某某作为反担保人向原告提供连带责任保证，并与原告签订了不可撤销连带责任保证书。原告与被告李某荣、崔某、李某敏、董某某、申某某签订不可撤销反担保保证合同，约定该合同为不可撤销的反担保保证合同，作为反担保人对被告绍恩公司的500万元借款和借款项下发生的费用及罚息承担连带保证担保责任，保证期间为二年。借款到期后，被告绍恩公司未按约定偿还借款本息。徽商银行股份有限公司于2019年5月14日向融资担保公司发出逾期贷款代偿函，2019年5月14日融资担保公司按约定比例将代偿本息合计4124390.03元划至徽商银行股份有限公司的账户内用于还款。本院认为，原告融资担保公司与被告绍恩公司签订的借款担保合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告绍恩公司的借款提供担保，并已承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告对被告绍恩公司依法享有追偿权，原告要求被告绍恩公司偿还其代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题,根据原告方与被告绍恩公司签订的委托保证合同第七条第二项的约定，因被告绍恩公司没有按照主合同的约定履行还款义务，导致原告方承担了代偿义务，因此，绍恩公司应当按照约定承担相应的违约责任，向原告方支付担保总额20%的违约金100000元（500万元X20%）。同时，根据不可撤销反担保保证合同的相关约定，被告李某荣、崔某、李某敏、董某某、申某某亦应对被告绍恩公司承担的违约金1000000元承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告申某某以其名下的房地产提供抵押担保,并办理抵押登记，故原告对上述房地产享有抵押权,有权以上述房地产折价或者以拍卖、变卖后的价款在担保范围内优先受偿。被告李某荣、崔某、李某敏、董某某、申某某作为担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告界首市绍恩精机机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司代偿款4124390.03元。二、被告界首市绍恩精机机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告界首市发展中小企业融资担保有限责任公司违约金1000000元。三、被告李某荣、崔某、李某敏、董某某、申某某对界首市绍恩精机机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、界首市发展中小企业融资担保有限责任公司对被告申某某名下位于合肥市包河区南淝河路新淝家园怡园1幢201（不动产证明第50002209号)享有抵押权,有权以上述房地产折价或者拍卖、变卖后的价款在担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47670元，由被告界首市绍恩精机机械有限公司、李某荣、崔某、李某敏、董某某、申某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  李 强人民陪审员  韩桂芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  金 梦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9005号 申请执行人：姜影，女，汉族，1991年4月20日出生，身份证住址：吉林省扶余县。 委托代理人：梁真民，男，广东华埠律师事务所律师。 被执行人：陈灏，男，汉族，1993年5月21日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：李茹，女，汉族，1990年8月26日出生，住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人姜影与被执行人陈灏、李茹民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）粤0305执7467号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金60000元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陈灏、李茹发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹纪才
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8505号原告：宁国旺，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，统一社会信用代码913412007049747864，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路666号。法定代表人：王颍洲，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛柘律师事务所律师。委托诉讼代理人;赵筱钰，安徽瀛柘律师事务所实习律师。被告：曹大鹏，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽好迪家居有限公司，统一社会信用代码91341221550166777G，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区建设南路。委托诉讼代理人：陈东明，该公司员工。本院在审理原告宁国旺与被告安徽天筑建设（集团）有限公司、曹大鹏、安徽好迪家居有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁国旺于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中,原告宁国旺自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁国旺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁国旺负担。审判员  蒋长春二〇一九年十二月二十六日书记员  王蓬业
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5697号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王文启，男，1981年1月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告王文启信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人陈勋到庭参加诉讼，被告王文启经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文启偿还信用卡透支本金239617.8元；2、判令被告王文启支付透支利息8043.56元，并以本金239617.8元为基数，按日万分之五自2019年3月5日起计算利息至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告王文启承担。事实及理由：被告王文启向原告工行牡丹支行申请办理信用卡，原告工行牡丹支行核准后向被告王文启发放了卡号为62×××02的信用卡，被告王文启激活该信用卡后多次使用消费。截止到2019年3月4日，被告王文启已透支本金239617.8元，欠付利息8043.56元。故诉至法院，请求支持诉请。被告王文启未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，王文启向工行牡丹支行申请办理牡丹信用卡，并在“申请人声明：本人已阅读知悉并同意遵守《牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿在本表签名栏签名。”内容项下申请人签名处签名。工行牡丹支行核准王文启资料后向王文启发放了卡号为62×××02的牡丹信用卡，王文启持该卡进行了透支消费。截至2019年3月4日，王文启已透支本金239617.8元及拖欠利息8043.56元未偿还。另查明：《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡透支利率为日利率万分之五。本院认为，被告王文启用申领的牡丹信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。被告王文启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃相关权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文启向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金239617.8元；二、被告王文启向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行支付信用卡透支利息8043.56元，并以本金239617.8元为基数，按日万分之五的标准自2019年3月5日起至本金全部付清之日止的利息。以上给付义务，被告王文启应于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，由被告王文启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  朱正英人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐 静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4569号申请执行人：刁春连，男，1963年12月13日生，汉族，住。申请执行人：刁健康，男，1989年1月13日生，汉族，住。被执行人：顾翠红，女，1956年4月16日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：毛洪军，男，1969年9月10日生，汉族，住响水县开发区。刁春连、刁健康与顾翠红、毛洪军债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初850号法律文书已经发生法律效力。因顾翠红、毛洪军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刁春连、刁健康于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2266号原告：王培玺，男，1988年06月07日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：孙冬梅（系王培玺妻子），女，1990年10月11日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：方正县宏小博商务信息服务有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇龙兴小区一号楼一楼第七门市。法定代表人：赵海伟，职务：总经理。被告：刘伟，男，1986年02月19日出生，住黑龙江省方正县。原告王培玺与被告方正县宏小博商务信息服务有限公司、刘伟委托合同纠纷一案，本院于2019年09月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培玺的委托诉讼代理人孙冬梅到庭参加诉讼，被告方正县宏小博商务信息服务有限公司法定代表人赵海伟，被告刘伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王培玺向本院提出诉讼请求：1.要求方正县宏小博商务信息服务有限公司立即返还中介费6.5万元；2.刘伟承担连带给付责任。事实和理由：2017年01月10日，王培玺通过广告到方正县宏小博商务信息服务有限公司咨询韩国G1一事，赵海伟称能办理，当时赵海伟让其交中介费6.5万元，并以公司名义出具了一枚收据及协议书，刘伟又签订了保证书，约定如手续在2017年03月25日前办不下来，退还全部中介费。至今未办成，经多次索要，推脱未付。赵海伟、刘伟未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王培玺举示的收据、协议书、保证书，赵海伟及刘伟未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，王培玺举示的证据内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月10日，王培玺委托方正县宏小博商务信息服务有限公司办理韩国G1签证，双方签订了协议书，方正县宏小博商务信息服务有限公司收取王培玺前期费用0.5万元，并约定45日内办理成功，否则全额退款不收取任何费用。2017年01月22日，方正县宏小博商务信息服务有限公司又收取王培玺6万元，并出具了一枚收据。2017年03月10日，刘伟出具了保证书，保证在2017年03月25日前手续下来，如不下来，会在3至7个工作日全额退款6.5万元。至今，方正县宏小博商务信息服务有限公司没有为王培玺办理成功韩国G1签证，方正县宏小博商务信息服务有限公司及刘伟亦未退还6.5万元。本院认为，王培玺委托方正县宏小博商务信息服务有限公司办理韩国签证事宜，方正县宏小博商务信息服务有限公司并不是向王培玺报告订立合同的机会或或者提供订立合同的媒介服务，故本案的案由非居间合同纠纷而是委托合同纠纷。王培玺与方正县宏小博商务信息服务有限公司之间的委托合同是双方当事人真实实意思表示，合法有效，当事人双方应按约定履行合同义务。方正县宏小博商务信息服务有限公司未完成委托事务，应按约定返还王培玺所交的费用。刘伟作为方正县宏小博商务信息服务有限公司退款的保证人，双方未约定保证的方式，刘伟应承担连带责任保证。综上所述，王培玺的诉讼请求符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、方正县宏小博商务信息服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付王培玺6.5万元；二、刘伟对前款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426.00元，由方正县宏小博商务信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付，刘伟承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张景阳人民陪审员  宋海滨人民陪审员  徐光辉二〇一九年十二月四日书 记 员  姚佳岐
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1610号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐钰杰，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市，暂住上海市宝山区。辩护人赵陆一，余若水，上海明伦律师事务所律师。被告人汤某某，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。辩护人侯杰，上海市光大律师事务所律师。被告人刘某，女，1972年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，住上海市宝山区。辩护人魏增明，上海君志律师事务所律师。被告人宋某某，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市，住上海市普陀区。辩护人刘红丹，上海君澜律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2019]698号起诉书指控被告人徐钰杰、汤某某、刘某、宋某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金浩出庭支持公诉。被告人徐钰杰、汤某某、刘某、宋某某及辩护人赵陆一、余若水、侯杰、魏增明、刘红丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月，郎国梁、李福宝(均另案处理)出资设立胜誉公司及下属微多公司等子公司，经营便利店、产后服务等项目，并以投资上述项目的名义对外销售理财产品，非法募集资金。被告人徐钰杰担任胜誉公司法定代表人，任职期间负责胜誉公司的部分项目运营及微多公司的经营管理。被告人汤某某、刘某、宋某某在微多公司担任团队长，任职期间通过发送传单、口口相传等公开方式宣传胜誉公司的理财产品，以许诺高额固定年化收益为诱，吸引不特定公众签订理财协议。经司法会计鉴定，2017年8月至2019年4月期间，被告人徐钰杰吸收资金人民币7.7亿余元(以下币种同)，未兑付本金1.4亿余元；被告人汤某某及其团队吸收资金4，481万元，未兑付本金558万元；被告人刘某及其团队吸收资金1，492万元，未兑付本金464万元；2018年6月至2019年3月期间，被告人宋某某及其团队吸收资金1，044万元，未兑付本金402万元。2019年5月5日，被告人徐钰杰、汤某某、刘某、宋某某主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人徐钰杰退缴了50万元；被告人宋某某退缴了5万元。上述事实，被告人徐钰杰、汤某某、刘某、宋某某在庭审中均不持异议，且有证人孙某、徐某某、曹某某等人的证言笔录及提供的相关理财协议，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，公安机关出具的工作记录，相关的工商登记资料，被告人徐钰杰、汤某某、刘某、宋某某的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐钰杰、汤某某、刘某、宋某某作为胜誉公司及其下属子公司的其他直接责任人员，违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。各被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，对被告人徐钰杰依法应当从轻处罚，对被告人汤某某、刘某、宋某某依法应当减轻处罚。被告人徐钰杰、汤某某、刘某、宋某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。另鉴于被告人徐钰杰、宋某某有一定的退赃表现，可以根据各自的退赃情况对二人分别酌情从轻处罚。各辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐钰杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2022年11月4日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人汤某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2021年5月5日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年8月4日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)四、被告人宋某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年5月4日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)五、违法所得责令退赔，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  慎 颖二〇一九年十二月二十六日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20638号 被执行人：王伟，男，汉族，33197出生，身份证地址四川省达州市通川区。 本院在执行被执行人王伟罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人王伟名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4068号 申请执行人孙东亚，男1977年05月04日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：冯玉红，男1965年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行孙东亚与冯玉红买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑雷
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3871号 原告：肖金芳，男，1966年11月20日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人:贾利宁，河北英汇律师事务所律师。 被告：郭永亮，男，1964年1月15日生，汉族，平山县人，住。 被告：张琳琳（系郭永亮妻子），女，约60岁，汉族，住。 原告肖金芳与被告张琳琳、郭永亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金芳及其委托诉讼代理人贾利宁到庭参加诉讼。被告张琳琳、郭永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖金芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告4950元及利息。事实与理由：2015年被告购买原告建筑材料，当时没有付清全部款项。双方经过对账后，被告于2015年9月8日给原告写下欠条一张，欠条写明被告欠原告9650元整。之后，经原告多次索要，被告于2016年2月6日还原告欠款3000元，2019年8月27日还原告欠款1700元。在还了上述款项后被告声称不再欠原告的钱，拒绝再次还款。综上所述，原告迫于无奈，为维护其合法权益，向贵院起诉，望判如所求。 张琳琳、郭永亮无答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，郭永亮给肖金芳出具欠条。肖金芳向本院提供了欠条复印件，载明：“今欠套子款9650元玖仟陆佰伍拾元整，郭永亮，2015年9月8日。”该欠条上批注“2016年2月6日支3000元”“2018年9月19日，已见此条，此账无结。131××××4414，郭永亮。”2019年8月27日，肖金芳持该欠条向郭永亮索要欠款时，肖金芳进行了录音。肖金芳与郭永亮的对话录音中可以证实，郭永亮于当日又还款1700元，郭永亮私自将该欠条撕毁并称剩余欠款应由其他合伙人负担。同日，尚欠4950元。 本院认为，欠款应当偿还。郭永亮尚欠肖金芳4950元套子款，肖金芳要求郭永亮偿还，本院予以支持。对于肖金芳主张的利息，因没有约定还款期限，可自肖金芳起诉之日始计算逾期付款违约金。肖金芳不能提供证据证明该债务系郭永亮和张琳琳的共同债务，应驳回肖金芳对张琳琳诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、郭永亮于判决生效后十日内给付肖金芳剩余货款4950元，并自2019年10月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金； 二、驳回肖金芳对张琳琳的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖金芳负担10元，郭永亮负担15元，于判决生效后五日缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘娇娇 ——
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保180号 申请人李珈琪，女，1997年5月17日生，汉族，住井陉县。 被申请人张晨杰，男，1991年12月23日生，汉族，住平山县。 申请人李珈琪与被申请人张晨杰诉前财产保全一案，申请人李珈琪于2019年12月16日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张晨杰名下车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人李珈琪的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张晨杰名下车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年十二月十六日 书记员  霍金花
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初1563号 原告石列超，男，1978年11月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。原告纪红波，男，1987年10月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。原告薛亚朋，男，1983年11月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。原告石怀智，男，1943年6月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。共同委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。被告西安市长安区XX街道办事处。住所地西安市长安区XX街道办事处。法定代表人耶军伟，主任。委托代理人邹耀，该办工作人员。委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。原告石列超、纪红波、薛亚朋、石怀智因对被告西安市长安区XX街道办事处（以下简称王寺街办）不履行法定职责的行为不服，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告石列超、纪红波、薛亚朋、石怀智及其共同委托代理人陈伟、李金平，被告王寺街办委托代理人邹耀、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是王寺街道XX村村民，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会提交给法院的关于同意《王寺街道XX村回迁安置实施方案》的村民代表会议决议中称“2017年10月9日，王寺街道XX村村三委会成员、各小组组长组织全体村民代表召开了XX村村民代表大会，全村共有16名，今到会13名，到会人数已达到三分之二以上。会议讨论并研究了《王寺街道XX村回迁安置实施方案》（征求意见稿）具体内容，经全体参会人员认真研究讨论后，形成王寺街道XX村村民代表会议决议：XX村村民代表会议一致同意《王寺街道XX村回迁安置实施方案》，XX村将根据上述回迁安置实施方案开展整村回迁工作。”原告认为XX村上述行为没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五、四十六条的规定，合法的征地拆迁，应当在集体土地经依法批准征收后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《陕西省实施办法》第二十五条之规定，原告于2019年1月25日向被告邮寄了《责令改正违法行为的申请书》，申请被告责令XX村予以改正，停止违法的拆迁工作、撤销《王寺街道XX村回迁安置实施方案》。被告于2019年1月28日收到了上述申请，没有履行法定职责，故诉至法院。请求：1.判决被告在一定期限内履行法定职责，对原告《责令改正违法行为的申请书》依法作出处理；2.本案诉讼费由被告承担。被告王寺街办辩称：一、原告所诉内容不存在违法，被告无需责令改正，应当依法驳回原告的诉请。1.根据陕政土批[2012]484号、1032号审批土地件和市国土字[2013]第703号审批土地件的规定，XX村集体土地已被划入征收范围。2.根据《西安市人民政府关于进一步加强农村宅基地自建住宅建设及拆迁补偿管理工作的若干意见》（市政发[2011]49号）第三条第（十一）项规定，“因城市建设需拆除村民宅基地自建住宅的，由乡镇人民政府（街道办事处）会同拆迁改造主体编制拆迁安置补偿方案，经村民会议或者村民代表大会讨论通过，由区（开发区）主管部门初审同意后，作为征收集体土地附件，依法办理审批手续”。2017年10月9日，XX村召开村民代表大会，全村共有代表16名，到会13名，到会人数达到三分之二以上并一致同意《王寺街道XX村回迁安置实施方案》（征求意见稿）内容。XX村委会依法召开村民代表大会，并依法通过《王寺街道XX村回迁安置实施方案》，不存在违法情形。二、原告应当明确其诉请。1.原告如要求撤销《实施方案》，因不属于行政诉讼受案范围，且被告主体不适格，依法应当驳回起诉。依据《土地管理法实施条例》第25条第3款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定，《王寺街道XX村回迁安置实施方案》（征求意见稿）只有最终经政府批准实施才具有可诉性，在此之前均是行政机关为作出行政行为而实施准备、论证等过程性行为，对原告权利义务不产生实际影响，因此不属于行政诉讼受案范围。且《实施方案》（征求意见稿）并非由王寺街办作出，如原告对该《实施方案》有任何异议，均应向作出该《实施方案》的部门提出，诉讼也应以作出该《实施方案》的部门为被告，王寺街办并非本案适格被告。2.原告如要求被告撤销XX村村民代表大会关于同意《实施方案》的会议决议，因该会议合法，不存在撤销情形，依法应当驳回原告起诉。依据《陕西省实施办法》第二十一条规定，XX村委会依法召开村民代表大会并依法通过《王寺街道XX村回迁安置实施方案》不存在违法撤销情形。综上，XX村集体土地已被纳入征收范围，XX村委会依法作出决议，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月25日，原告向被告邮寄责令改正违法行为的申请书称：“申请事项：责令西安市长安区王寺街道办事处小古城村村民委员会停止违法的拆迁工作，撤销《王寺街道XX村回迁安置实施方案》。”被告于2019年1月28日收到了该申请书。另查明，原告提交的陕西省西咸新区沣东新城管理委员会行政答辩状称：“…《西安市人民政府关于进一步加强农村宅基地自建住宅建设及拆迁补偿管理工作的若干意见》第三条第（十一）项规定：‘因城市建设需拆除村民宅基地自建住宅的，由乡镇人民政府（街道办事处）会同拆迁改造主体编制拆迁安置补偿方案，经村民会议或者村民代表会议讨论通过，由区（开发区）主管部门初审同意后，作为征收集体土地的附件，依法办理审批手续。纳入城中村改造范围的拆迁补偿安置方案，按照城中村改造的有关政策执行’…2017年10月9日，XX村召开村民代表会议，研究《王寺街道XX村回迁安置实施方案》（征求意见稿），会议形成决议，同意按照《搬迁安置实施方案》（征求意见稿）的规定实施村民安置补偿工作。之后XX街道办事处向答辩人的下属的沣东新城土地储备中心作出请示，请求对《搬迁安置实施方案》予以下发。据此，2017年10月25日，答辩人下属的土地储备中心发布了《搬迁安置实施方案》（西沣东土储发[2017]44号）。2017年10月27日，答辩人发布了《关于王寺街道XX村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字[2017]21号），正式启动XX村搬迁安置工作。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，《安置实施方案》由陕西省西咸新区沣东新城管理委员会下属的土地储备中心发布，被告西安市长安区XX街道办事处明显不具备撤销《安置实施方案》的法定职责。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定之规定，裁定如下：驳回原告石列超、纪红波、薛亚朋、石怀智的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告石列超、纪红波、薛亚朋、石怀智。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                 审  判  长     李理时人民陪审员     邵荣玲人民陪审员     李  红 二〇一九年十二月十六日 书  记  员     戈海骁  1