上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16362号原告：刘军，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：韩传林，上海申如律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告刘军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序分别于2019年5月20日、11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩传林、被告的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。期间，被告申请司法鉴定，本院遂委托相关鉴定机构进行鉴定。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车损维修费99,219元、评估鉴定费2,630元。事实与理由：原告所有的车牌号为苏H9XXXX的奔驰轿车于2018年1月4日在被告处投保了机动车损失保险(不计免赔)，保险有效期自2018年1月4日至2019年1月4日。2018年9月8日19时20分许，驾驶员鲁某某驾驶原告所有的苏H9XXXX的奔驰轿车在上海市闵行区林海公路东佳路西约20米处撞到水泥墩,致该车辆前侧受损。该起事故已由闵行交警支队作出事故认定，系单车事故，驾驶员鲁某某负全部责任。上海道路交通事故物损评估中心经过评估认定苏H9XXXX的奔驰轿车的车辆物损维修费用为96,400元；该车辆后经维修，实际维修费用为99,219元。因索赔未果，故向法院起诉。被告太平洋保险公司辩称，事故发生及责任承担无异议，原告投保车损险426,694元及不计免赔。本案是单车事故，被告愿意承担保险责任，被告接到报案次日即至修理厂核勘定损，金额为35,900元。原告自行定损的金额过高，其不予认可，故申请重新鉴定评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，原告与被告就保险车辆签订神行车保机动车保险单，约定原告就保险车辆向被告投保强制三者险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险以及相应不计免赔条款，其中机动车损失保险金额为426,694元。保险期间自2018年1月4日0时起至2019年1月4日0时止。2018年9月8日19时20分，案外人鲁某某驾驶保险车辆在本市闵行区林海公路东佳路西侧约20米处擦到水泥墩，造成车辆前侧受损的单车事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定鲁某某负事故全部责任。事故发生后原告向被告报案，被告对保险车辆进行勘查、定损。原告对定损结果不予接受，遂委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆物损维修费用进行评估，评估结论为96,400元。为此，原告支付评估费2,630元。诉讼中，经被告申请，本院委托上海立信资产评估有限公司鉴定机构进行鉴定，因车辆已维修完毕，其无法对是否已进行维修以及是否需要维修进行判断，因此其无法评估，其将情况告知被告后，被告选择更换评估公司，故其申请撤销评估。本院遂再行委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对保险车辆损失进行重新评估。达智公司出具《委托司法鉴定报告》(以下简称鉴定报告)评估认定车辆维修费用为77,600元。鉴定费3,000元由被告垫付。另查明，鉴定报告第八项评估程序实施过程和情况的(二)资产清查中载明：2019年10月28日原告提供的车辆行驶证显示：保险车辆已于2019年9月17日转让并过户，无法进行查勘，我司按原、被告提供的车损照片进行评估。鉴定报告第十一项特别事项说明中载明：6.原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中前保险杠左支架，在原、被告提供的车损照片中未能找到能显示损坏的照片，以上配件项目剔除本次评估范围。7.原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中前保险杠骨架支架有重复，重复项目剔除本次评估范围。8.原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中油漆(进口金属漆)，已纳入喷漆工时费单项中。9.原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中材料管理费，已纳入材料费单项中。10.被告提供的机动车辆估损单中存在配件项目遗漏，遗漏项目如下：前保险杠下隔栅饰条(右)、前保险杠支架(右)、发动机罩锁扣、发动机罩锁底座、发动机罩铰链(左右)、空气滤清器前进气管，以上配件纳入本次评估范围。经质证，原告对鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定结论及依据不认可。认为，没有看到达智公司持有政府部门颁发的价格证书、没有证据证明达智公司资质等级高于上海道路交通事故物损评估中心，达智公司不是第一时间对车辆进行鉴定，也没有现场查看，仅根据照片，同时鉴定报告中维修的零件价格较低，却没有提供调查依据、核价依据。鉴定报告第7项提到的内容并没有重复，工时费金额明显过低。被告对鉴定报告无异议，认为鉴定报告中对原告原评估项目进行说明，对被告提供的照片进行对比，并将被告遗漏项目纳入此次评估，故被告认为这次评估是客观公正的。本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系成立。现保险车辆发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。被告对保险车辆发生保险事故并无异议，但对原告单方委托的第三方评估机构出具的评估意见不予认可，并申请重新评估。本院遂委托达智公司对涉案保险车辆进行重新鉴定，并移交了相关物损资料。达智公司是具有评估资质的专业评估机构，出具涉案鉴定报告的评估人员也是具有资产评估师职业资格的中国资产评估协会会员，评估的取价依据来源于市场调查、专业销售公司咨询，整个评估过程并无违反法定程序之处，原告亦未提供任何关于评估机构、评估人员不具有合法资质或评估程序违法的证据。对于原告所称鉴定报告并非达智公司现场勘察而是依据照片做出，存在一定误差的意见，首先，达智公司在鉴定报告中清楚地表明：因保险车辆已于2019年9月17日转让并过户，无法进行查勘，我司按原、被告提供的车损照片进行评估。其次，法律法规和评估行业的相关职业规定均未禁止以车损照片评估损失金额，且该份鉴定报告已经根据车损照片，增加了被告遗漏定损项目，足见评估的客观公正。第三，原告提及的鉴定报告第7项，其内容经庭审核对，项目确实一致，原告对此却未予合理解释。现达智公司出具鉴定报告确定保险车辆的维修费为77,600元，本院对此金额予以采纳。上海道路交通事故物损评估中心进行的评估系原告单方委托，原告为此支付的评估费未经过被告书面同意，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。本案中产生的3,000元鉴定费是法院委托相关机构进行鉴定的费用，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。综上所述，原告向被告投保，保险车辆发生了保险事故，被告应按保险合同的约定向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军保险理赔款77,600元；二、驳回原告刘军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,168.49元，由原告刘军负担280.44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担888.05元；鉴定费3,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吴 琦二〇一九年十二月三日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。