江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10475号 原告:陈江明，男，1991年10月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号东苑大厦7楼、华益大厦B栋707-709，统一社会信用代码913213026638102822。 负责人:胡耀，该公司经理。 委托诉讼代理人:伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康亚光，该公司职员。 原告陈江明诉被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2019年9月11日、12月19日公开开庭进行了审理，原告陈江明及委托诉讼代理人周红芳、被告委托诉讼代理人康亚光参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人周红芳、被告委托诉讼代理人伍梦妮参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈江明诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失52813元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2018年7月26日，原告就车辆苏Ｎ×××××在被告处购买了交强险和车辆损失险、第三者责任保险及不及免赔特约险，保险期间为2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止。2019年6月10日01时50分许，原告驾驶苏Ｎ×××××车辆行驶至常熟市东南开发区银通路澎湖路与刘胜利苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，撞击后苏Ｎ×××××车辆轿车失控撞击该处桥栏杆，致两车不同程度损坏、桥梁杆损坏。该事故陈江明负事故的全部责任，刘胜利不负事故责任。事发后，原告要求被告支付理赔款，但被告向原告出具拒赔通知书。原告认为，被告拒赔的理由不成立，原告在出险时未从事营业运输服务，被告应对原告的损失予以赔付。为此原告提起本案诉讼。 被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称：对事故发生的真实性无异议，原被告之间的保险合同关系无异议，但在保险范围期间，陈江明改变车辆使用性质，将私家车用于营运载客，导致车辆危险程度增加，属于免责范围，保险人不应承担赔偿责任。且原告车损金额我司不认可，另原告投保车损险金额为41500元，证明车辆损坏超过90%，已经没有维修意义，应该报废处理，报废后残值拍卖，再扣除残值部分。三者险即桥梁损坏8000元认可，但仍然在商业险部分拒赔，只认可交强险部分2000元。 经审理查明：原告所有的苏Ｎ×××××小型轿车（家庭自用）向被告投保了含第三者责任险（保险金额100万元）、车损险（保险金额41500元）、不计免赔险在内的机动车商业保险。保险期限为2018年7月27日至2019年7月26日。 2019年6月10日01时50分许，原告驾驶苏Ｎ×××××车辆行驶至常熟市东南开发区银通路澎湖路与刘胜利苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，撞击后苏Ｎ×××××车辆轿车失控撞击该处桥栏杆，致两车不同程度损坏、桥梁杆损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路事故责任认定书（简易程序），确认陈江明负事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至常熟市鸿德汽车修理有限公司，并支付拖车费1500元。同时原告为赔偿受损的桥梁，向常熟市虞山镇鑫伟石材商行支付大理石面板、人工、辅料费8000元。因原告方的受损苏Ｎ×××××小型轿车的具体损失金额，与被告间产生分歧，原告自行委托江苏乐凡保险公估股份有限公司进行评估对该车损失进行评估。该公司作出《公估报告》，确认车辆损失为41253元。原告为公估支付了公估费2060元。为此原告要求被告赔偿修理费车损41253元，公估费2060元，修桥费8000元，拖车费1500元。但因被告拒赔，原告起诉来院。 对该次事故，被告认为《公估报告》对定损的部分项目及定损的价格与己方的定损单内容不符，为此被告申请对苏Ｎ×××××小型轿车受损损失进行司法鉴定。为此，本院依照司法鉴定程序，委托浙江安信保险公估有限公司苏州分公司对车辆损失进行鉴定，该公司作出的《公估鉴定报告》结论为：苏Ｎ×××××小型轿车的合理的维修价格41500元。鉴定费为4000元。对此结论，双方均无异议。但由于该价格已等于车损险的保险金额，实际达到报废标准，被告提出如果赔偿车损险则收回车辆残值，对此原告同意。 另对于本案车辆是否属本案保险合同的赔偿范围，即原告车辆是否属营运车辆问题，被告向本院举证：1、本案事故发生前相关监控拍摄的原告车辆照片及事故发生后的照片，反映原告车辆驾驶台上方亮有“出租”字样的灯具，事故前副驾驶座有乘客；事故发生后，该灯具就不在了，系原告故意藏匿。反映原告有从事营运嫌疑。2、有关原告报案后拍摄的手机通话记录的照片，反映原告在事故发生后即向110报警，但此后（约半小时）即联系首位为171的电话，该电话号码显示属网约车平台，此后才向被告公司报案；且在通话记录中显示，原告多次与大巴车司机联络。3、保险条款一份，根据该条款中约定被保险机动车改变使用性质导致被保险车危险程度增加的，保险人免责；我国保险法第五十二条也要求被保险人及时通知保险人，否则保险人有权解除合同。对于原告的举证和陈述意见，原告认为：确认证据1、2的真实性，但“出租”字样的灯具是我朋友家的小孩的玩具，事故发生前，我接送了一位微信上认识的朋友“大宝宝”，在送走她后，回程时发生事故，因撞击强烈，那个灯具不知道飞哪了；事故发生后，先打了110的报警电话，大约半小时后再通过滴滴平台打车离开事故现场，那个首号为171的电话应属平台提供了联系出租车司机用的虚拟号码；本人并未从事网约车等客运业务；本人的电话联系人及行车的轨迹属个人隐私，与本案无关；原告举证的证据3本人在投保时未看到，也未有保险人员对免责条款进行解释。 以上事实，有机动车商业保险单、事故责任认定书、公估鉴定报告、拖车费的通用发票、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告间的机动商业险保险合同关系依法成立，对双方当事人均具有约束力。原告所有的苏Ｎ×××××小型轿车在保险期间因交通事故受损，被告应承担车损险理赔责任。 审理中，被告对原告实际使用的被保险车辆性质所提出怀疑，未能提供有效证据。且本案中被告也未有因被保险车辆使用性质变更而提出解除保险合同或变更保费等要求。故被告抗辩的原告因从事营运业务增加车辆危险而免赔的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告应在保险合同范围内赔偿。 对于车辆损失的实际金额，经本院委托的《公估鉴定报告》该车修理的应产生的修理费损失为41500元，再加上原告支付的施救费1500元，该部分车损金金额已超过保险合同约定的41500元，故应以合同约定的41500元为限。原告主张的其单委托的公估费2020元，由于该次公估属原告的单方行为，且相关的车损险已作全额赔偿，故本院对该笔费不再认可。原告为维修桥梁而支付的8000元材料、人工费属对第三者的赔偿，应在第三者责任险范围内由被告向原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈江明车损险理赔款49500元（如采用转账方式，款项请汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 二、驳回原告陈江明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560元，由原告50元，被告负担510元（原告同意其预交案件受理费中的510元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）；鉴定费4000元（由被告预付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）。 审判员  颜志明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴梦娇 附录： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。