河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初5394号 原告：李文永，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告：王艳文，女，1962年9月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告：李某1，男，2007年6月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告：李某2，女，2014年10月29日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告李某1、李某2法定代理人：管海红（系二原告母亲），1987年6月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 以上三原告委托诉讼代理人：李文永，男，本案原告。（系王艳文丈夫，李某1、李某2祖父） 被告：刘军，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 被告：包伟光，女，1989年4月20日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 原告李文永、王艳文、李某1、李某2与被告包伟光、刘军第三人撤销之诉纠纷一案，本院作出（2018）冀0208民初3143号民事裁定，裁定驳回原告李文永、王艳文、李某1、李某2的起诉。原告李文永、王艳文、李某1、李某2对该裁定不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终8085号民事裁定，撤销本院（2018）冀0208民初3143号民事裁定书，并指令唐山市丰润区人民法院审理。本院于2018年11月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月14日、6月13日公开开庭进行了审理。原告王艳文、李某1、李某2的委托诉讼代理人即原告李文永、被告包伟光、刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文永、王艳文、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1．依法撤销（2016）冀0208民初3362号民事调解书；2．依法认定包伟光、刘军所签订的《房产转让协议》无效；3．本案诉讼费用由包伟光、刘军承担。事实和理由：2014年4月25日5时，包伟光醉酒驾驶车辆与李虎军驾驶的车辆相撞，造成李虎军死亡的交通事故，李文永、王艳文、李某1、李某2为李虎军的直系亲属。2015年2月13日，唐山市丰润区人民法院出具（2014）丰刑初字第270号刑事附带民事判决书，判决包伟光犯交通肇事罪并羁押于河北省女子监狱第四监区，同时判决包伟光赔偿李文永、王艳文、李某1、李某2各项损失575245.83元。2015年6月15日，李文永、王艳文、李某1、李某2作为李虎军的继承人，向唐山市丰润区人民法院申请强制执行。2016年8月9日唐山市丰润区人民法院出具（2015）丰执字第713号执行裁定书，裁定“查封、冻结被执行人包伟光名下银行存款85万元或其同等价值的财产。”其中对包伟光名下坐落于唐山市丰润区产进行了查封。 2014年8月11日，刘军就涉案房产向唐山市丰润区人民法院提起诉讼，要求确认其与包伟光于2014年4月22日签订的房产转让协议有效并要求包伟光履行房产转让协议将涉案房产交付给刘军。唐山市丰润区人民法院作出（2014）丰民初字第3468号民事判决，确认刘军与包伟光签订的涉案房产及地下室的转让协议有效，同时驳回了刘军其他的诉讼请求。后刘军上诉，该案被发还重审。2016年10月27日，唐山市丰润区人民法院就该案作出（2016）冀0208民初3362号民事调解书，调解内容为确认刘军与包伟光之间签订的涉案房产转让协议有效，并调解要求包伟光在10日内腾清房屋将房产交付刘军。 2017年6月1日，刘军作为案外人向唐山市丰润区人民法院提出执行异议申请，申请撤销（2015）丰执字第713号执行裁定书，并要求解除对涉案房产及地下室的查封。2017年6月12日，唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208执异32号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。李文永、王艳文、李某1、李某2不服，向唐山市丰润区人民法院提起执行异议之诉，唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208民初3058号民事判决书。 李文永、王艳文、李某1、李某2通过比对（2014）丰民初字第3468号、（2016）冀0208民初3362号、（2017）冀0208民初3058号的庭审笔录和刘军、包伟光向原一审法庭提供的证据、证言，发现二人并不存在真实的房产买卖的客观事实。理由如下：1、综合刘军向法庭提交的证据和刘军与包伟光朋友程国东对包伟光向刘军交付房产的时间的陈述，比对刘军与包伟光签订的房产转让协议的约定，刘军在（2014）丰民初字第3468号案件中的起诉书中的请求，二者自相矛盾。2、刘军、包伟光提供给法庭的涉案房产的转让协议，其中的买受人和签订日期均遭涂改，协议上标注的签订地点和刘军、包伟光陈述的地点不一致，法官问原因时，刘军、包伟光的说法是自相矛盾的。3、程国东是包伟光的情夫，是刘军的朋友，是张进荣的朋友，张进荣是包伟光指定的打购房款的账户人。刘军、包伟光和程国东、张进荣在交付房款的情节描述上各有说法，不相吻合，不符合一般常理。4、刘军在（2014）丰民初字第3468号案件中向法庭提交了一份交通银行的转账凭证，案外人张进荣2014年4月20日至2014年4月24日的银行流水一份，意在证明已将购房款转入了包伟光指定的账户内。法院在农业银行调取被告包伟光指定的账户后发现，该账户并非包伟光本人而是案外人**的账户。但法庭就该问题等未进行调查质证及调取相关证据。2017年6月7日，程国东与李文永谈话时说“因买钩机借了刘军40万元，包伟光写了借款协议。”（2017）冀0208民初3058号案件在庭审中程国东却说“我没和刘军借40万元”，“我买钩机向**借了88万元，我一天还**1万元，还到48万元后**急等钱用向我要，我没钱还，就将房子以40万元的价格卖给了刘军”，“**和我一起去蓟县买的钩机，“签完协议后，差一两天将款打给了**”。程国东陈述的包伟光以及他本人的民间借贷关系，前后不一致、矛盾重重，且没有向法庭提供**支付钩机款的转账凭证。因此，程国东、包伟光与**之间不存在民间借贷关系。案外人张进荣于2014年4月22日转入案外人**的38万元汇款不是刘军购买包伟光房产的房款。综上所述，《房产转让协议》是刘军、包伟光恶意串通捏造的，刘军诉包伟光房屋买卖纠纷一案是二人合谋的虚假诉讼，目的在于借用合法的民事程序，阻碍干扰李文永、王艳文、李某1、李某2依据生效法律文书对包伟光名下房产的执行，严重侵害了其合法权益。依据《民事诉讼法》第56条、《民法总则》第7条、第132条、第146条、《合同法》第52条和（2016）最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，提起诉讼，恳请人民法院支持诉讼请求。 刘军辩称，2014年4月22日，张进荣告诉刘军丰润有套房子想卖，当时其表姐想买丰润的房屋，于是刘军和张进荣、梁贺东就去丰润看房。程国东与包伟光在涉案房产内接待的他们，看了房屋结构、地下室和购房合同的发票，因当时该房屋房本没有下来，刘军不想买，张进荣说程国东和包伟光是正经买卖人，急等用钱，其也去卖房中介问了，该房屋当时市场价值40万元，于是就与包伟光他们签了购房协议。包伟光让刘军往程国东指定的收款账户（户名为孙建）打款38万，因其没网银，让张进荣先帮其转38万元，转钱后刘军又给了程国东2万元现金，之后包伟光给刘军打了一个收据，并将合同及发票交给刘军。中午，包伟光、程国东、张进荣及包伟光的妹妹在涉案房产附近一起吃的饭，刘军与包伟光之间的房屋买卖都是真实的。 包伟光辩称，2014年2月23日，程国东在三河市一家石料厂，由孙建垫付的钱买了一辆挖掘机，向孙建借款88万元，约定2个月还清，后来因着急还钱便想着把房子卖了，通过张进荣的介绍将房产卖给了刘军。2014年4月22日，刘军、张进荣来看房子，包伟光和程国东一起接待的他们，刘军和张进荣看了购买合同、发票等，因该房屋当时没有房本，刘军看后没有想买，后来刘军觉得包伟光和程国东是正经人家做买卖的，就决定40万元签订了买卖合同，通过张进荣的银行账号向孙建的账户转了38万元，刘军又拿出来2万元现金给了程国东，后给刘军出具了收条，购买合同等一并给了刘军，又一起吃了午饭，包伟光和刘军是真实的房屋买卖。 本院经审理查明如下事实：2014年8月11日，刘军就与包伟光之间的房屋买卖合同纠纷向唐山市丰润区人民法院提起诉讼，要求依法确认双方于2014年4月22日签订的房产转让协议合法有效并要求包伟光履行该房产转让协议将该房产进行交付。诉讼过程中，刘军向本院提出财产保全申请，要求对涉案房产进行查封，本院作出（2014）丰民初字第3468-1号民事裁定，查封包伟光名下坐落于唐山市丰润区产（包含地下储藏室），并于2014年8月12日送达涉案房产开发商及房产登记部门。被告包伟光因2014年4月25日醉酒驾驶车辆与李文永、王艳文、李某1、李某2亲属李虎军驾驶的车辆相撞致李虎军死亡涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月3日被刑事拘留，该案中止审理。 本院于2015年12月7日作出（2014）丰民初字第3468号民事判决书，判决“一、确认原、被告于2014年4月22日签订的关于转让坐落于唐山市丰润区美景花园A5-6-101号房产的房产转让协议有效；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。”刘军对上述判决不服，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀02民终78号民事裁定书，裁定“一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3468号民事判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。” 本院于2016年7月14日重审受理该案，包伟光因交通肇事罪被羁押于河北省女子监狱，委托其妹妹包伟婷参加了诉讼，诉讼过程中双方达成调解意见，本院于2016年10月27日作出（2016）冀0208民初3362号民事调解书，“一、确认原、被告于2014年4月22日签订的关于转让坐落于唐山市丰润区美景花园A5-6-101号房产的房产转让协议有效；二、被告包伟光于调解达成之日起十日内将该房产交付原告刘军并配合原告刘军办理房产过户手续。” 2015年2月13日，本院（2014）丰刑初字第270号刑事附带民事判决书判决，包伟光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零二个月，同时判决包伟光赔偿李文永、王艳文、李某1、李某2各项损失575245.83元。2015年6月15日，李文永、王艳文、李某1、李某2向本院申请强制执行。2016年8月9日，本院作出（2015）丰执字第713号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人包伟光名下银行存款85万元或其同等价值的财产并依据该裁定于对涉案房产进行了轮候查封。 2017年6月2日，刘军就执行机构在执行李文永、王艳文、李某1、李某2因包伟光交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中向本院提起执行异议，认为其对唐山市丰润区享有足够排除执行的权利，请求法院依法解除对该房屋的查封并终止对该房屋的执行。本院于2017年6月12日作出（2017）冀0208执异32号执行裁定书，裁定“中止对坐落于唐山市丰润区产的执行。”李文永、王艳文、李某1、李某2对本院作出的（2017）冀0208民初执异32号执行裁定书不服，于2017年6月26日向本院提出执行异议之诉，请求撤销（2017）冀0208民初执异32号执行裁定书，准许继续执行。本院于2017年9月27日作出（2017）冀0208民初3058号民事裁定书，裁定“驳回原告李文永、王艳文、李某1、李某2的起诉。”李文永、王艳文、李某1、李某2对该裁定不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）冀02民终626号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条将有权提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权、但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人也就是法律意义上的无独立请求权的第三人，也就是说提起第三人撤销之诉的原告应系原审诉讼的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，且存在不能归责于本人的事由未参加原审诉讼。 法律意义上的有独立请求权的第三人是指在他人的诉讼开始后，对他人之间的诉讼标的提出独立请求权的诉讼参加人。本案中，房屋买卖合同纠纷案件发生在被告刘军与被告包伟光之间，四原告非上述涉案案件的当事人，也并非是涉案房屋的物权主体，四原告基于债权申请执行机构轮候查封了涉案房产，但该轮候查封并不能使其在房屋买卖合同纠纷案件之前就对涉案房产享有优先受偿的权利。故其对涉案房产不具有独立的请求权，也就是说四原告不是涉案房屋买卖合同纠纷案件标的的有独立请求权的第三人。 就无独立请求权的第三人而言，需为辅助型第三人或被告型第三人，即应为原审诉讼中被告的辅助型角色或类似于被告的角色，其才符合提起第三人撤销之诉的条件。四原告对被告刘军与包伟光之间关于房屋买卖合同纠纷案件的处理，亦非无独立请求权的第三人。 另一方面，案外人的物权、股权等绝对权利受到生效裁判的妨害且没有其他救济途径的，可以初步判断其具有提起第三人撤销之诉的资格，如果其依据的是债权，则该债权需是法律明确给予特殊保护的债权。本案中，四原告对包伟光享有的因侵权行为产生的是一般债权，不能提起第三人撤销之诉。 综上所述，四原告不具有提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格，其依据的债权也不是法律明确给予特殊保护的债权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李文永、王艳文、李某1、李某2的起诉。 免收案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  杨福芝 二〇一九年十二月九日 书 记 员  贺玲玉