wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8481号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：程枫，男，1962年5月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司上海分公司）与被告程枫保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保公司上海分公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告程枫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款104812.5元及因原告履行保险责任造成的资金占用期间利息暂定为14545.96元（利息以104812.5元为基数，自原告承担保险责任之日2016年11月17日起按照年利率5.50％暂计算至2019年05月27日，实际利息应计算至实际清偿之日为止）。以上金额暂合计为：119358.46元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告程枫未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告程枫与案外人毛杭波通过“宁波银行直销银行”投融资平台在线签订了《借款协议》，约定：1、借款金额为10万元；2、借款期间为自2016年1月4至2016年11月13日；3、利率为年利率5.5%，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议》（2015001版／融资人版）第2.3条的约定，融资人同意授权“宁波银行直销银行”投融资平台选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人为投资人。根据约定，被告程枫作为上述借款投保人，向原告投保了《永安白领融个人借款保证保险保险单》，被保险人为毛杭波，保险期限自2016年1月4日至2016年11月13日止。2016年1月4日向被告程枫（账号为62×××93）的账户中转入了10万元借款。借款到期后，被告程枫未按约归还借款，2016年11月14日，广东网金控股股份有限公司向原告出具索赔申请书，告知原告：截至2016年11月13日止，被告程枫借款合同项下合计人民币104812.5元借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定，特向原告申请保险赔偿合计104812.5元。原告收到通知书后于2016年11月17日支付了保险理赔款104812.5元给广东网金控股股份有限公司，同日广东网金控股股份有限公司出具了债权转让书给原告，将借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。被告在原告代偿后仍未归还原告代偿款，故原告诉至本院，请求依法判决。以上事实,有原告提交的永安白领融个人借款保证保险单、优选投资项目[JXNC00116000009]的融资款清单、投资款清单、宁波银行项目[JXNC00116000009]的支付证明、交易明细单、直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）、借贷关系证明及附表一、二、借款协议、索赔申请书、未还款证明及附表一、二、定损协议书、中国建设银行单位客户专用回单两份、权益转让书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。被告通过对宁波银行直销银行投融资平台的授权，与原告签订的《永安白领融个人借款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。现因被告程枫没有按照其与程枫签订的借款协议履行按期还款义务，原告依《永安白领融个人借款保证保险保险单》的约定进行了理赔，原告在实际支出理赔款后，有权依约要求被告偿还。故对于原告要求被告支付原告保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率5.5%计付经济损失的请求，与法有据，本院予以支持。被告程枫拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程枫于本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金人民币104812.5元及资金占用损失（以尚欠保险金104812.5元为基数，自2019年2月27日起至给付之日止，按年利率5.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费2688元，减半收取计1344元，由被告程枫承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十七日书记员  夏刚强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5035号上诉人（原审被告）：赤峰市永兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李某，系公司经理。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：那某，男，1989年4月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：哈某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人赤峰市永兴房地产开发有限责任公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人那某房屋买卖合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人永兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:被上诉人请求上诉人向其开具增值税发票并非民事法律关系，应予驳回。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。国家税务总局统一负责全国发票管理工作。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正。可见，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系。结合本案，被上诉人在诉讼中提出开具发票的诉讼请求的，人民法院应予驳回。被上诉人诉请上诉人办理房屋权属预告登记并非上诉人义务。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。由此可见，预告登记的办理应当依法向登记机关申请，上诉人作为房地产开发公司并没有预告登记的义务。上诉人与被上诉人签订的《内蒙古商品房买卖合同》中已明确约定“乙方向房屋权属登记机关申请房屋权属预告登记”。由此可见，不论是法律规定还是合同约定，办理房屋权属预告登记都并非上诉人义务，一审法院判决明显错误。被上诉人那某二审辩称：一审适用法律正确，判决结果正确。税务机关只能处罚上诉人没有开具发票的行为，但是没有权限责令上诉人出具相关手续。我们一审诉讼请求是让上诉人开具发票以及协助办理过户手续，而不是请求上诉人去办理，上诉人的上诉意见是对被上诉人请求的误解。那某向一审法院起诉请求：1、永兴公司立即向那某开具317959.04元付款增值税发票及协助办理产权过户手续；2、永兴公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月4日，经那某与永兴公司协商，永兴公司将阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区一期六号楼一单元302室出售给那某，并双方签订《商品房买卖合同》，价款为397448.80元。签订合同后，那某按照合同约定将购房价款全部付清，永兴公司将房屋交付那某。但永兴公司只向那某开具79489.76元购房款的增值税普通发票，其余317959.04元的购房款至今未开具，并未向那某办理房屋权属预告登记等相关手续。那某多次找永兴公司协商，永兴公司拒不开具购房款增值税普通发票及相关办理房屋权属预告登记手续。一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。那某按照合同约定购房款全部付清，永兴公司有义务按照约定或者交易习惯向那某开具购房款发票、办理转移所有权等资料。故那某的诉讼请求该院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赤峰市永兴房地产开发有限责任公司本判决生效后3日内向那某开具317959.04元购房款增值税发票及相关办理房屋权属预告登记手续。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审审理查明：那某一审民事起诉状系蒙古语书写，其第二项诉讼请求为：要求被告协助办理产权过户手续。一审错译成了“相关办理房屋权属预告登记手续”。另查明，永兴公司已办理了初始登记，且案涉房屋所在小区的部分购房者已办理了房屋权属转移登记。上述事实有上诉人二审提交的说明及一审相关材料在卷佐证。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人买受了上诉人的房屋，并支付了价款，依照法律规定、交易习惯和常识，消费者接受商品或者服务，在支付对价后，有权要求开具正式发票，销售者或服务者为对方开具发票，即是公法上的义务，也是私法上的义务，上诉人以发票管理不是人民法院民事受案范围为由上诉，显然不能成立，本案不仅是发票管理的问题，更是平等主体之间行使权利履行义务的问题。另，被上诉人一审第二项诉讼请求为要求上诉人协助办理产权过户手续，上诉人认可案涉房屋已办理初始登记，案涉房屋所在小区其他部分购房者已经办理了不动产权证，故根据双方之间的合同约定，上诉人应及时协助被上诉人办理产权过户手续。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，但一审判决的判决结果表述错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5833号民事判决，即赤峰市永兴房地产开发有限责任公司本判决生效后3日内向那某开具317959.04元购房款增值税发票及相关办理房屋权属预告登记手续；二、赤峰市永兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内向那某开具317959.04元购房款增值税发票；三、赤峰市永兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内，协助那某办理阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区一期六号楼一单元302室房屋产权过户手续，将该房屋产权转移登记至那某名下。一、二审案件受理费150元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○一九年十二月二十五日书记员 沈志华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10616号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：闫芳芳、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：陈俊锦，男，1966年2月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省潮安县，被告：胡惠娟，女，1972年2月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告陈俊锦、胡惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告签订的《贷款合同》；2.判令二被告向原告偿还尚欠本金771082.75元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利17394.49元（暂计至2019年2月14日），之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等由二被告承担。事实与理由:2018年6月20日，原告与二被告签订《贷款合同》，合同约定二被告向原告借款80万元，借款期限为96个月，年利率为13.426%，采取浮动利率，如逾期还款加收50%罚息。同日，原告依约发放贷款至二被告指定账户，履行了放款义务，二被告未按合同约定偿还贷款本息。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告陈俊锦已于2018年12月29日死亡，原告平安银行将陈俊锦作为被告诉至本院，被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的起诉。案件受理费11685元，退还原告平安银行股份有限公司武汉分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一九年十二月二十五日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4383号之二申请执行人:高素珍，女，1949年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘强，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行高素珍与刘强借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）皖1202民终1369号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月19日立案执行，于2019年11月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人刘强所有的皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码579040，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 力
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1559号原告：刘红玉，女，1979年8月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王淼昕，克山镇法律服务所法律工作者。被告：魏喜川，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省克山县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告刘红玉与被告魏喜川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红玉委托诉讼代理人王淼昕、被告魏喜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款83,200.00元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息。事实和理由：2017年5月1日，被告通过刘长海向原告刘红玉借款人民币83,200.00元。并于当日给刘红玉出具欠条一张，证人为刘长海。借款时被告魏喜川说过阶段就还，可是一拖再拖，至今也没有偿还一分钱。为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,请依法公正判决。被告魏喜川辩称，一、我通过刘长海与刘红玉的借款已偿还完毕。借款时钱是刘长海交给我的，我还款时钱款交给了刘红玉的父亲刘长海，刘长海当时称欠据在刘红玉那里没有事，有我呢，我给你出声明，证明已收到还款，欠据作废。为此我已还完欠款。之后刘长海于2017年5月1日又要刘红玉欠款，要我给他出欠据。我和刘长海说刘红玉钱已经还完了，怎么还要我出欠据？我没有出欠据，刘长海说你不出欠据我们俩写个声明，如果我刘长海出过欠刘红玉欠据作废声明，欠刘红玉的83,200.00元作废,请人民法院驳回刘红玉对我的诉讼请求。二、刘红玉用已还完的假欠据进行虚假诉讼，违反法诚信诉讼原则，请人民法院依法对其惩处。综上,我向刘红玉借的款项已全部还清,请人民法院驳回其对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据本院认定如下：原告刘红玉提交的证据1（欠据原件），虽然被告魏喜川对其真实性有异议，但被告经释明后不要求对欠据进行鉴定，故对该证据，本院予以确认并采信；原告提交的证据2（证人刘长海证人、证言），虽然证人与原告系父女关系，与被告是亲属关系，但该证人系被告向原告出具欠据时的在场人，结合本案中其他已被本院采信的证据，对该证据本院予以确认并采信。被告提交的证据1（2份声明），因被告是向原告刘红玉借款，刘长海并非真正的债权人，且原告也未刘长海进行授权，刘长海无权对原告的权利进行处分，故对该证据本院不予采信；被告提交的证据2（录音光盘）、证据3（微信聊天截图），因被告未提供原始信息载体，且原告对该二组证据真实性有异议，故以上证据不能证实被告主张事实的成立，故对该二组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年前被告魏喜川向原告刘红玉借款83,200.00元，被告于2007年5月1日给原告出具了欠据，欠据中体现魏喜川欠刘红玉83,200.00元，还款后欠条取回并作废，被告在欠款人处签名，刘长海在证人处签名。后经原告多次索要被告未给付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告魏喜川向原告刘红玉借款83,200.00元系借贷双方真实意思表示，借款行为应为有效。被告魏喜川主张已经将欠款偿还，其应负有举证义务以证实借款偿还完毕。若借款已偿还，债务人应收回欠据或持有债权人的收款凭证，但现债权人刘红玉仍然持有凭证欠据，并且债务人魏喜川又不能提供债权人的收款凭证，根据本院对证据的认定，对被告魏喜川主张借款已经偿还完毕的抗辩，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案涉及的借贷关系自原告刘红玉向被告魏喜川提供借款时起成立并生效，原告要求被告偿还借款，被告未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行、清偿借款本金的违约责任，原告要求被告偿借款83,200.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起给付利息，根据法律规定，应该按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏喜川于本判决生效后立即给付原告刘红玉借款83,200.00元；二、被告魏喜川于本判决生效后立即给付原告刘红玉自2019年11月19日起至实际给付之日止，以83,200.00元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果被告魏喜川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875.00元，减半收取937.50元，由被告魏喜川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇一九年十二月十七日书记员  邓银双
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初8894号之一原告：天津市旺申混凝土有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村杨北公路东。法定代表人：徐健，总经理。被告：吴伯库，男，1968年8月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市旺申混凝土有限公司与被告吴伯库买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  孙辛保二〇一九年十二月二十五日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异384号 异议人（案外人）宝音德力格尔,男,1978年10月20日生,蒙古族,现住鄂尔多斯市。 申请执行人：李忠宇，男，1978年4月29日出生，满族，现住东胜区。 被执行人：宝音，男，1975年11月10日出生，蒙古族，现住东胜区。 本院在执行申请执行人李忠宇申请执行被执行人宝音、宝木其其格民间借贷纠纷一案中，异议人宝音德力格尔提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宝音德力格尔称，异议人宝音德力格尔于2007年10月20日向被执行人宝音购买了本案争议房产,双方签订了购房合同,并支付了20万元购房款，一直居住至今。因该房屋当时抵押贷款尚未还清,所以未能过户,被执行人宝音承诺抵押贷款偿还完毕后配合过户,但被执行人以各种理由拖延一直未能办理过户手续。后被执行人宝音自己将银行贷款还清将抵押解除,但未通知案外人可以办理过户手续。后被执行人宝音、宝木其其格因民间借贷纠纷，东胜区人民法院作出（2017）内0602执1892号之三号执行裁定书,对上述房产进行查封。异议人宝音德力格尔认为该查封裁定查封了案外人的财产,侵害了异议人的财产权益,所以为保障自己的合法权益向贵院提出了案外人执行异议，请求依法中止对东胜区人民法院作出的（2017）内0602执1892号之三执行裁定书的执行,解除异议人所有的位于杭锦南路9号街坊（房产证号:伊房权证产字第××号）房产的查封。 经审查查明，申请执行人李忠宇诉被执行人宝音、宝木其其格民间借贷纠纷一案，本院于（2016）内0602民初7924号民事调解书，本案在执行过程中作出了（2017）内0602民初1892号之三执行裁定书，裁定“依法查封被执行人宝音名下位于杭锦南路9号街坊（房产证号:伊房权证产字第××号）房产一处,查封期限为三年”。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条之规定；金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合理占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该案中买受人明知产权证号:伊房权证产字第××号的房产有抵押而购买，属于自身对他人权利障碍的忽略，并且在被执行人抵押解除后亦未能及时办理过户手续，没有积极行使登记权利，属自身原因未办理过户登记。故本院不予支持异议人异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 案外人，当事人、利害关系人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月十日 书 记 员 敖特根巴拉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）黔0302执恢632号 申请执行人江世兰，女，1965年2月16日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人罗宇蓝，女，1991年12月23日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人余明乾，女，1936年2月12日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸泸县。 申请执行人黄开禄，男，1959年11月4日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸泸县。 申请执行人蔡云兵，男，1971年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥。 负责人宋永兴，该公司经理。 被执行人贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关。 法定代表人徐金明，该公司经理。 被执行人贵州鸭溪酒业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区。 法定代表人梁国明，该公司董事长。 本院依据贵州省高级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）黔执64号执行裁定书，依法受理江世兰、罗宇蓝、余明乾、黄开禄、蔡云兵申请执行贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、贵州省冶金建设公司、贵州鸭溪酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款24445774元及利息，执行费91840元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、贵州省冶金建设公司、贵州鸭溪酒业有限公司在银行或其它机构的存款、应收款24537614元及利息至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：301701XXX，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××26），或查封被执行人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、贵州省冶金建设公司、贵州鸭溪酒业有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月十日 书记员  王世英
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2578号 赵亚晴，住所地石家庄市新华区赵陵铺镇卓达上河原著15号楼2单元2901室，联系方式158××××6098。 河北龙权电器股份有限公司，所在地石家庄市新华区公里街10新华科技电子广场商务楼西座1301室 法定代表人：齐建明。 申请人赵亚晴与被执行人河北龙权电器股份有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出石新劳人裁字[2019]84号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北龙权电器股份有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的石新劳人裁字[2019]84号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐玉铮
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5453号原告：杨仕云，女，壮族，1985年7月26日生，云南省西畴县人，现住西畴县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司。统一社会信用代码:91532600750678224C。住所地:云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告杨仕云与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕云及委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨仕云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年4月25日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170455）；2.判令被告返还原告购房款240500元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年5月18日至购房款还清之日之的利息，本案暂算至2019年7月17日合计32467.5元；以上两项合计272967.5元；4.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，朱天远将第1项诉讼请求变更为：确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170455）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2017年4月25日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：20170455）,约定：原告购买项目第8幢8-104号房，建筑面积37平方米,单价6500元,总价240500元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸法院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按照合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170455）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款，但要扣减被告已支付租金21645元。杨仕云针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（编号：20170455）复印件1份，证明原、被告于2017年4月25日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170455）约定，原告购买项目第8幢8-104号房，建筑面积37平方米，单价6500元，总价240500元，并定于2018年6月30日前交付给原告使用的事实；2.《房款收据》复印件1份，证明原告于合同签订当天支付了购房款240500元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对杨仕云提交对第1组证据真实性无异议，但该合同属于无效合同。对第2组证据真实性无异议，但原告应提供交易凭证证明其已足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，杨仕云（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170455《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第8幢8-104号房，该建筑面积37平方米,单价6500元,共计240500元。乙方在2017年4月25日支付全部房款。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2017年4月25日，杨仕云向金源公司交付商铺房款240500元，金源公司并出具收据交杨仕云收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至杨仕云诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。另查明，金源公司已支付原告租金21645元。本院认为，关于杨仕云主张确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170455）无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与杨仕云签订合同编号为20170455的《商铺内部认购合同》，并收取朱天远支付的购房款240550元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。故杨仕云主张确认其与金源公司签订的《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于杨仕云主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与杨仕云订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，杨仕云主张金源公司返还购房款240550元的诉讼请求，合法有据，予以支持。杨仕云主张金源公司支付从2017年4月25日起按年利率6%计算至还清房款时止利息的请求，本院予以支持。金源公司辩解返还房款时应扣减租金21645元，该款项系金源公司与朱天远签订的《商铺委托租赁经营合同》产生，属另一法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨仕云与文山金源商贸有限公司签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170455）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨仕云购房款240500元及利息（以购房款240500元为基数，从2017年4月25日起按年利率6%计算至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，减半收取计2695元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年十二月二十五日书记员  程子芮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2113号 姚聚国，住所地石家庄市新华区新明胡同4号，联系方式139××××1075。 刘艳丽，所在地石家庄市元氏县东解村10号 李广永，所在地石家庄市元氏县东解村10号 申请人姚聚国与被执行人刘艳丽、李广永（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初907号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘艳丽、李广永限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初907号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十五日 书记员  齐玉铮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8935号 原告：王铸，男，1956年11月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被告：安徽省皖花集团第四棉业有限公司，住所地宿州市宿怀南路259号。 法定代表人：程松,该公司经理。 原告王铸诉被告安徽省皖花集团第四棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王启平、被告法定代表人程松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款15816元及利息（利息以15816元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月26日起计算至还清之日止，暂计算至2019年7月26日），合计23047元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年10月，原告向被告交售籽棉，结算价为15816元，因原告领款单据丢失，未能及时领款。经核对后，原告多次催要，被告仍迟迟未支付。原告分别于2012年1月3日和2019年5月8日两次向被告书面申请领款，被告对该款项予以确认并同意领款，但款项未实际发放。原告特具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安徽省皖花集团第四棉业有限公司辩称：原告向被告出售籽棉是事实，但被告已被整体出售，现主管单位为宿州市埇桥区供销社，故债权债务应当由宿州市埇桥区供销社承担。 本院经审理认定事实如下：2004年10月，原告向被告交售籽棉，结算价为15816元，因原告领款单据丢失，未能及时领款。原告于2012年1月3日向被告书面申请领款，被告于2012年1月26日核实并同意支付货款。因被告未支付货款，原告于2019年5月8日再次向被告申请领款，被告同意支付。被告安徽省皖花集团第四棉业有限公司目前工商登记的经营状态为吊销。 以上事实有当事人身份证复印件、领款申请原件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款，有原、被告核对并签字的领款申请佐证，本院对原告主张被告给付15816元货款的请求予以支持。被告未按约定支付货款，应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息，原告主张被告支付利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告安徽省皖花集团第四棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王铸货款15816元及相应的利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2012年1月26日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告安徽省皖花集团第四棉业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩恩泉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8990号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：马毓滨，男，1982年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马毓滨保证保险合同纠纷一案，本院立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年十二月十日书记员  解 琨
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初4945号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文,董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱珠，女，1996年2月4日出生，汉族，住安徽省从阳县，系公司员工。被告：翟孜亮，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。被告：王善丽，女，1984年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。被告：殷明杰，男，1992年2月28日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告翟孜亮、王善丽、殷明杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人朱珠到庭参加了诉讼，被告翟孜亮、王善丽、殷明杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提起诉请：1、判令被告翟孜亮立即向原告归还垫付款64742.95元；2、判令翟孜亮向原告支付利息9245.29元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止，以上一、二项共计73988.24元）；3、判令被告王善丽、殷明杰对被告翟孜亮的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年5月19日，原告与三被告及案外人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，因翟孜亮已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为翟孜亮的透支资金向银行提供担保，被告王善丽、殷明杰自愿作为翟孜亮的共同偿债人。该合同11-4条约定如翟孜亮未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，翟孜亮应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定王善丽、殷明杰作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与翟孜亮向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年6月1日，翟孜亮与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款，抵押合同》，由翟孜亮向工行艮山支行申请信用卡透支资金147816元以支付购车款和相关服务费，透支资金翟孜亮分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为翟孜亮的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因翟孜亮的违约行为，宣布翟孜亮的透支资金债务于2018年6月28日提前到期，并要求原告代为清偿翟孜亮的透支资金债务。截止2018年7月19日，原告代为翟孜亮清偿了64742.95元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告翟孜亮、王善丽、殷明杰未作答辩。审理查明的事实为：被告翟孜亮因购车欲向工行艮山支行申请信用卡透支资金，2016年5月19日，信义公司、翟孜亮、王善丽（翟孜亮妻子）、殷明杰、凝睿公司共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：由凝睿公司为翟孜亮向工行艮山支行的信用卡透支资金债务提供担保，信义公司为翟孜亮向凝睿公司提供连带责任担保，王善丽、殷明杰作为翟孜亮向工行艮山支行信用卡贷款的共同偿还人，在凝睿公司履行担保义务后有权向翟孜亮、王善丽、殷明杰、信义公司追偿。另约定，因翟孜亮未能按时清偿到期债务导致信义公司或凝睿公司代偿的，翟孜亮自代偿方代偿之日起按日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用，以及其他约定。2016年6月1日，翟孜亮与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，可透支金额为147816元，约定翟孜亮分36期向工行艮山支行偿还信用卡透支款。另，凝睿公司在翟孜亮未能按期向工行艮山支行还款后履行了担保代偿义务，2019年3月5日，工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》，证明凝睿公司为清讫翟孜亮在工行艮山支行下欠的信用卡透支款，于2018年7月19日垫付64742.95元。以上事实由原告举出的身份证复印件、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等经庭审质证认证的证据证明。本院认为，原告凝睿公司为被告翟孜亮向工行艮山支行承担了担保代偿责任后，按约向翟孜亮、王善丽、殷明杰行使追偿权，三被告应履行合同义务向凝睿公司承担共同偿还责任，原告要求从垫付代偿款次日起按日利率万分之六计算垫付款利息符合双方约定亦不违反法律规定，故，本院对于原告要求三被告共同偿还垫付款及利息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟孜亮、王善丽、殷明杰于本判决生效后十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款64742.95元及利息（以64742.95元为基数按日利率万分之六自2018年7月20日计算至本清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告翟孜亮、王善丽、殷明杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汪 淮人民陪审员  孙晓群人民陪审员  朱传华二〇一九年十二月二十五日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12611号原告：朱鹤林，男，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦六楼2701室。法定代表人：张天雄，董事长。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心II楼。法定代表人：单家彬，局长。原告朱鹤林诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告朱鹤林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱鹤林的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱鹤林撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告朱鹤林负担。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 陈晓薇
`广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初976号 原告：祝素兰，女，1965年9月1日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。 被告：盘金莲，女，1980年1月14日出生，汉族，原住广西梧州市龙圩区，现去向不明。 原告祝素兰诉被告盘金莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝素兰到庭参加了诉讼。被告盘金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告祝素兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告的借款24,144元；2.判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原告是个体户，被告是烟草公司的经理，原告销售香烟一般都通过被告联系，双方平时关系良好。2018年12月起，被告多次以需资金周转为由向原告借款，出于对被告的信任。原告于2018年12月23日通过微信转账出借3,000元、2019年1月6日通过微信转账出借7,000元、2019年1月24日通过微信转账出借5,000元、2019年1月26日通过微信转账出借10,000元，合计向被告出借了25,000元，后被告还款856元，现在尚欠24,144元未还。双方没有约定具体还款时间，但目前被告已去向不明。为维护原告的合法权利，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告盘金莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证交换和质证。本案被告盘金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告祝素兰提交的证据，具备真实性、关联性、合法性的证据特征，具有证明力，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告祝素兰陈述的事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月起，被告盘金莲多次以需资金周转为由向原告祝素兰借款。出于对被告的信任，原告于2018年12月23日通过微信转账出借3,000元、2019年1月6日通过微信转账出借7,000元、2019年1月24日通过微信转账出借5,000元、2019年1月26日通过微信转账出借10,000元，合计向被告出借了25,000元。后被告还款856元，现在尚欠24,144元未还。 以上事实，有原告祝素兰提供的微信转款凭证、短信截图及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告先后出借25,000元给被告，有原告提供的转账凭证为证。被告归还了部分款项，现原告主张被告归还尚欠借款24,144元，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盘金莲应于本案判决生效之日起十日内归还原告祝素兰借款本金24,144元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，公告费700元，合计1,104元（原告已预交），由被告盘金莲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  叶 英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黎杰坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12524号原告：牟永春，男，1940年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王桂泉，男，1970年3月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告牟永春与被告王桂泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟永春到庭参加诉讼，被告王桂泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元及利息（自2018年8月17日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年8月16日向原告借款130000元，一年期，约定于2018年8月16日还，如到期不还，被告可用卖房卖车钱还。到期后，被告说还钱，也没还，又说年底全部还清，到年底，又说春节过后还给原告，直到现在被告一点都没还，原告已八十岁，不能一而再再而三的拖下去，故诉至法院。王桂泉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。牟永春围绕其诉讼请求依法提交了借据、中信银行业务凭证/客户回单，王桂泉未出庭质证，亦未提交证据。本院认定如下：牟永春举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，王桂泉给牟永春出具借据，载明借款130000元，借款时间2017年8月16日，还款时间2018年8月16日。当日，牟永春通过中信银行向王桂泉转账共计100000元。后王桂泉未按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过牟永春举示的证据能够证明原、被告之间借贷关系存在，王桂泉未按约偿还牟永春借款，构成违约，应承担还款责任及违约责任。通过牟永春的陈述及其举示的证据证明，牟永春仅向王桂泉给付借款100000元，故对其主张王桂泉偿还借款本金130000元的诉请，本院不予支持，依法支持应偿还借款本金100000元。因牟永春未提供充分证据证明双方对借款利息进行了约定，故对牟永春主张王桂泉自2018年8月17日起至实际给付之日止，按年利率12%支付利息的诉请，本院不予支持，依法支持自2018年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂泉于本判决生效之日起十日内偿还原告牟永春借款本金100000元；二、被告王桂泉于本判决生效之日起十日内支付原告牟永春借款利息（自2018年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，由被告王桂泉负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 菲人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十二月十七日书 记 员 张帆帆
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4375号之二申请执行人:阜阳市颍州区黄立木材经营部，经营场所阜阳市颍州区南京路与三清路向南300米路西，统一社会信用代码：92341200MA2R89H52N（1-1）。被执行人：刘昌发，男，1976年10月17日出生，住安徽省阜阳市颍上县。本院在执行××××区黄立木材经营部与刘昌发借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年10月20日作出的（2019）皖1202民初6662号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月19日立案执行，于2019年11月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人刘昌发所有的皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号小型汽车两辆，车辆识别代码094097、Ｇ81756，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 力
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2069号 原告：邓桂山，男，1965年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：宋家庆，男，1965年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：赖文童，女，1968年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年10月9日 开庭日期：2019年11月29日 邓桂山诉讼请求：1.宋家庆、赖文童归还邓桂山借款4万元；2.宋家庆、赖文童支付邓桂山利息（以4万元为基数，按年利率24%，从2017年7月29日计至宋家庆、赖文童债务还清款项之日；3.宋家庆、赖文童承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宋家庆、赖文童夫妻因经营橱柜生意，以自有房屋作为抵押分两次向邓桂山借款共20万元，第一次于2014年5月21日向邓桂山借款10万元，第二次于2014年6月21日向邓桂山借款10万元，并与邓桂山签订借款20万元合同一式两份，借期为一年，利息为每个月2.5%，借款到期后宋家庆和赖文童陆续归还借款及利息，至2017年7月已还款16万元，尚欠借款本金4万元未还，此后宋家庆、赖文童以各种理由不还钱，邓桂山多次追收无果。为维护自身的合法权益，邓桂山遂起诉至法院请求判如所请。 宋家庆答辩意见：借款合同是其本人签字的，但借款的接收是赖文童经办的。赖文童曾告知宋家庆已偿还完借款。邓桂山主张的利息比银行多了20倍以上。 赖文童答辩意见：有借款的事实，但已经偿还了差不多23至25万，邓桂山要求的利息过高，超过自身承受能力。 查明事实：1.2014年5月21日，邓桂山（出借人）与宋家庆、赖文童（借款人）签订《借款合同》，约定邓桂山向宋家庆、赖文童出借20万元用于宋家庆从事个体经营，借款期限为2014年5月21日起至2015年5月21日止，自支付借款之日起，按实际支用数计算利息，在借款期内月利为2.5%，利息每月结清；借款方将位于崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）第1栋2-1301号自有房屋作抵押，借款方必须按合同规定的期限还本付息；2.邓桂山分别于2014年5月21日、2014年6月21日各向赖文童支付10万元借款，共计借款20万元，赖文童出具收条给予确认；3.宋家庆与赖文童于2017年3月离婚。4.邓桂山认可至2019年7月29日止宋家庆、赖文童已归还借款本金16万元及相应的利息；至今，宋家庆、赖文童尚有借款本金4万元及利息没有归还。 本院意见：根据邓桂山及宋家庆、赖文童的陈述和邓桂山提交的《借款合同》及收条载明的内容，能够证实邓桂山与宋家庆、赖文童之间形成了合法的民间借贷法律关系，合法的借贷受法律保护。宋家庆、赖文童没有按约定归还借款，依法应当承担归还借款的义务。邓桂山主张至2019年7月29日止宋家庆、赖文童已归还借款本金16万元及相应的利息，尚有借款本金4万元及利息没有归还。宋家庆、赖文童抗辩已经差不多归还了借款本息，但没有对该主张提供证据加以证实。根据证据效力大小规则，本院采纳邓桂山的主张，其主张利息起算时间从赖文童最后一次还款日即2017年7月29日起计算，按年利率24%计算利息，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故邓桂山请求宋家庆、赖文童归还借款本金40000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文：宋家庆、赖文童应于本案判决生效送达之日起十五日内归还原告邓桂山借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%，从2017年7月29日起计至实际还清之日止）。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费1320元，因适用简易程序减半收取计660元，诉讼财产保全案件申请费628元，共1288元，由宋家庆、赖文童负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 覃年芸
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2016〕内0627执1849号之三 申请执行人:内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司 法定代表人:王铁柱，该公司董事长。 被执行人:乌日娜 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的的（2016）内0627民初919号民事判决书，于2019年12月23日向被执行人乌日娜发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。 本院在执行过程中冻结了被执行人乌日娜的公积金账户。现因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人乌日娜的公积金账户的冻结。 二、划拨被执行人乌日娜的公积金账户中的存款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 三、对被执行人乌日娜的公积金账户予以冻结。冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十二月十日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13145号之一 申请执行人：赖鉴玲，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赖建玲，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：康丽琼，女，1969年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘开发区。 法定代表人：陈杏叶。 原告赖鉴玲与被告赖建玲、康丽琼、佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付垫付款600万元，并承担案件受理费58800元。因赖建玲、康丽琼、佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赖鉴玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银可供执行的行存款。 2.查明两被执行人赖建玲、康丽琼共有位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路7号金碧豪苑20座1603的房屋（房产证号：45××44）、被执行人赖建玲所有位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会紫贝街9号的房产（产权证号49××97）、被执行人康丽琼所有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B3-01房产，上述房产由本院（2018）粤0606执3636号案评估拍卖。本案轮候查封，待房产变现后本案参与分配。 3.查明被执行人赖建玲有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车，被执行人康丽琼有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人赖建玲、康丽琼的房产和车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13145号案终结本次执行程序。 被执行人赖建玲、康丽琼、佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司负有继续向申请执行人赖鉴玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月十日 书记员  谭世俊
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执3793号申请执行人：王佛安，男，汉族，1993年12月6日，住江西省赣州市寻乌县。被执行人：江西中联讯通电子商务股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。统一社会信用代码：913601003565502496。法定代表人：付斌，系该公司总经理。关于王佛安与江西中联讯通电子商务股份有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702执3764号民事判决书，执行标的为100000元及相应利息。该案于2019年11月8日立案执行后，本院于2019年11月11日向被执行人江西中联讯通电子商务股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人江西中联讯通电子商务股份有限公司履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年12月23日将被执行人江西中联讯通电子商务股份有限公司纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人江西中联讯通电子商务股份有限公司的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人江西中联讯通电子商务股份有限公司无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行100000元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人江西中联讯通电子商务股份有限公司有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人王佛安告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1450号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：骆杰明，男，汉族，1991年1月13日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人骆杰明国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1683号 王宇，住所地石家庄市长安区花园小区4-1-203，联系方式182××××1130。 石家庄天地和豪装饰工程有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街221号 法定代表人：张志强。 申请人王宇与被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十日 书记员  齐玉铮
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2609号 申请执行人：景丽芬，女，1983年6月1日出生，汉族，个体业主，住定西市安定区。 被执行人：曹彦斌，男，1984年10月28日出生，汉族，个体业主，住定西市安定区。 申请执行人景丽芬与被执行人曹彦斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）甘1102民初689号民事调解书已经生效，经申请执行人景丽芬申请，本院于2019年8月26日立案执行。 本院在执行申请执行人景丽芬与被执行人曹彦斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初689号民事调解书，向被执行人曹彦斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人曹彦斌履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款20000元、案件受理费408元、执行费200元，共计20608元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人曹彦斌银行存款4638元并发放至申请执行人景丽芬银行账户。后双方当事人于2019年12月6日达成一致和解协议，即被执行人曹彦斌自2019年12月起，每月月底向申请执行人景丽芬给付1000元直至全部给付义务履行完毕。若被执行人曹彦斌未按照上述约定履行给付义务，则申请执行人景丽芬将再次向本院申请强制执行，继续要求被执行人曹彦斌按照生效法律文书中确定的义务履行。申请执行人景丽芬向本院申请撤回对被执行人曹彦斌的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉  审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月十日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执637号之二 申请执行人：魏淑华，女，汉族，1943年6月13日生，现住石家庄市新华区。 被执行人：河北意琪房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区钻石广场A座16层。 法定代表人：田振见，董事长。 被执行人：田振见，男，汉族，1955年6月7日生，现住河北省新乐市。 被执行人：田海霞，女，汉族，1980年9月25日生，现住石家庄市新华区。 申请人魏淑华与被执行人河北意琪房地产开发有限公司、田振见、田海霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）冀0105民初2462号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计2127560元，缴纳执行费23676元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年3月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产； 三、2019年3月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并已查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人河北意琪房地产开发有限公司、田振见、田海霞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初2462号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十日 书记员 齐玉铮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初4066号 原告：王国丰，男，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码：913403008498611179。 负责人：郭跃民，该公司负责人。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 原告王国丰诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王国丰的委托诉讼代理人朱帅、被告人保蚌埠分公司的委托诉讼代理人施金标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿原告因本次事故所造成的损失合计人民币20000元；2、请求案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日15时00分许，李军伟驾驶车牌为皖Ｘ×××××小型轿车，沿五河县城南兴沱路与彩虹大道交叉口处左转弯时，与相对方向，原告驾驶的三轮车沿五河县城南兴沱路由东向西行驶至该交叉路口处发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经五河县交通管理大队所做的《道路交通事故认定书》认定：原告次要责任。原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害的保险，保险金额为20000元。原告去被告处理赔时，被告以种种理由不愿意承担责任。后原告经安徽高诚司法鉴定所鉴定，分别构成两处十级伤残，休息期180日、营养60日、护理60日。原告为维护自身权益，遂向法院起诉。原告购买保险时只收到保险单未见保险条款，并且保单中无原告签字。被告提供的保险合同系格式合同，被告销售人员只告诉原告保险能保20000元。对于适用《人身保险伤残评定标准及代码》没有告知原告，保险条款中的免责事由没有效力。 被告人保蚌埠分公司辩称：该事故中原告承担的是次要责任，按照安徽省规定去掉交强险部分商业险赔偿30%，医疗费用理论上赔偿4054.45元，保单约定的保额是20000元的20%为4000元，合同约定好事故免赔额为100元，支付比例80%，赔偿金额为3163.56元，合同约定中有残疾赔付，合同特别约定适用《人身保险伤残评定标准及代码》，但是原告在评残时没有按约定适用该标准，我们对原告的评残不予认可，退一步说，即使原告构成十级伤残，残疾赔偿金额不超过保险金额的10%，也就是赔偿2000元，其他的诉求都不在合同约定的范围内。 本院经审查，原告提交了原告户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人员意外伤害保单、住院病历、出院小结、医药费发票、费用清单，被告对以上证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的鉴定意见书不予认可，认为该鉴定报告系原告自行委托，不是双方合同中约定的鉴定标准。本院认为，该鉴定意见有鉴定机构出具，被告在诉讼中未有足够证据推翻该鉴定，亦未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见的真实性予以认定。关于该鉴定意见能否适用于本案纠纷，本院将在下文阐述。本院经审理查明的事实如下：2018年11月1日，王国丰为其本人为被保险人在人保蚌埠分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。保障项目约定为：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次单方事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。原告缴纳保险费100元，保险期间为2018年11月2日零时起至2019年11月1日二十四时止。特别约定处以加粗黑体载明：本保险合同的伤残评定标准适用《人身保险伤残标准及代码》（ＪＲ／Ｔ0083—2013）（由中国保险监督管理委员会发布，保监发［2014］6号）。2018年11月2日15时00分许，李军伟驾驶车牌为皖Ｘ×××××小型轿车，沿五河县城南兴沱路与彩虹大道交叉口处左转弯时，与相对方向，原告驾驶的三轮车沿五河县城南兴沱路由东向西行驶至该交叉路口处发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告当即入住五河县人民医院并于2018年11月12出院，诊断为创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、中窝底骨折、颅内积气、头皮挫伤等，出院医嘱为当地医院继续治疗。原告于2018年11月12日至2018年12月10日入住蚌埠市第三人民医院。出院医嘱含耳鼻喉门诊继续治疗。此后，原告在蚌埠市第三人民医院及六安市第二人民医院耳鼻喉科门诊取药。以上治疗共花去医药费23514.85元。2019年5月10日，安徽高诚司法鉴定所依照《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1之规定，认定原告王国丰因交通事故致右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残、右侧中颅窝底骨折，目前遗有幼儿定力障碍≥61ｄＢＨＬ构成十级伤残。原、被告因赔偿金数额协商未果，原告遂诉至法院。 本院认为，原告购买了由被告承保的机动车驾驶人员意外伤害保险，双方之间的保险合同关系成立。现原告在保险期限内受到交通事故的意外伤害，被告应按保险合同的约定进行赔付。被告辩称医疗费按比例最高为保险金额的20%即4000元为限，残疾赔偿金应按中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款规定的《人身保险伤残评定标准》评定，根据《最高人民法院关于适用》第九条的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案原告否认收到保险条款，被告未举证证明对保险合同中的免责条款、比例赔付已向原告进行了明确的说明，故该条款对原告不产生法律效力，对被告的上述辩称，本院依法不予采纳。原告王国丰共用去医疗费23514.85元，根据安徽高诚司法鉴定所作出的鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，其伤残赔偿金及意外医疗费已超出保险金额20000元，故本院对原告要求被告支付保险金20000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王国丰支付保险金20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁辉 二〇一九年十二月十日 法官助理王艳艳 书记员杨硕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5553号 上诉人（原审原告）：河北拓泰实业有限公司（原河北粮诺贸易有限公司），住所地：邯郸市丛台区中华北大街193号慧谷大厦21层2106室。 法定代表人：李新芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申进娜，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北正亿担保有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区果园北路19号。 法定代表人：秦寿伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹振峰，河北现代恒远律师事务所律师。 上诉人河北拓泰实业有限公司（以下简称拓泰公司）与被上诉人河北正亿担保有限责任公司（以下简称正亿公司）保证合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3557号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人拓泰公司委托诉讼代理人宋梅红、申进娜，被上诉人正亿公司委托诉讼代理人曹振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拓泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判，支持拓泰公司诉讼请求或发回重审。2、本案的诉讼费用由正亿公司承担。事实与理由：一、一审判决认定协议“合法有效，双方均须依约履行”，却无视正亿公司已不在注册登记地址办公，拓泰公司无法和该公司取得联系，相关业务根本无法办理的事实。法院判决双方继续履行合同，显然错误。二、合同不能履行的情况下，拓泰公司要求正亿公司承担返还40万元押金的诉请合理合法，法院依法应当予以支持。2017年11月13日拓泰公司还清贷款，不再续贷时，正亿公司本就应将押金退还，当时正亿公司资金紧张，一直没有退还，无奈拓泰公司才与正亿公司签订了《协议》，现正亿公司联系不上，直接“跑路”，合同不能继续履行，正亿公司更应退还押金，拓泰公司要求正亿公司返还押金合理合法，法院依法应予支持。三、银行受理贷款申请时，要求提供担保资料，但正亿公司联系不上，担保资料无法提交，银行不可能受理拓泰公司的贷款申请，一审法院要求拓泰公司提供银行不同意正亿公司担保的证据从客观上不具备提供的可能性，一审判决据此驳回拓泰公司诉讼请求，导致拓泰公司丧失要求正亿公司返还押金的诉权，应当予以纠正。综上，一审判决对正亿公司进行公告送达，且已经充分掌握正亿公司联系不上的客观事实，明知合同无可能继续履行，仍作出“双方均须依约履行”的判决，严重违背客观事实，根本无法执行，且一审判决驳回拓泰公司诉讼请求导致丧失权利救济途径，严重违背公平正义原则，故请求二审法院判如前述。 正亿公司辩称，一审判决符合法律规定，也符合双方签订的协议约定，故应驳回上诉，维持原判。 拓泰公司向一审法院起诉请求：1、判令正亿公司退还拓泰公司40万元担保押金；2、判令正亿公司按照银行同期贷款利率标准支付拓泰公司自2017年11月13日起至履行完毕之日止的利息；3、本案全部诉讼费用由正亿公司承担。 一审法院认定事实，2018年6月15日，河北粮诺贸易有限公司（以下简称粮诺公司）作为甲方与作为乙方的正亿公司签订一份《协议》，主要约定，粮诺公司2013年12月3日付给正亿公司担保押金40万元，用于邯郸银行贷款担保。2017年11月13日粮诺公司已经将贷款全部还清，未再续贷，正亿公司应退还40万元担保押金，由于正亿公司资金紧张，至今未能退还担保押金，为了保证双方利益最大化经双方协议制定以下协议。1、在乙方未能退还甲方担保押金期间，乙方有责任为甲方向银行贷款提供担保义务。2、甲方办理贷款，不再付给乙方担保押金及担保费用，所需费用从乙方欠甲方担保押金扣除……。5、若发生乙方担保资格银行不予承认或不同意乙方作为担保人的，乙方应向甲方返还剩余担保押金。6、协议有效期限：双方签订协议起生效，直至乙方以现金或担保费用扣除形式，全部还清甲方40万担保押金为止。正亿公司曾于2013年12月1日向粮诺公司出具40万元保证金的收款收据一份。一审再查明，邯郸市丛台区市场监督管理局于2019年1月25日准予河北粮诺贸易有限公司更名为河北拓泰实业有限公司。 一审法院认为，粮诺公司与正亿公司签订的《协议》未违反法律强制性规定，合法有效，双方均须依约履行，现拓泰公司主张因邯郸银行不同意由正亿公司作为贷款方的担保，所以应由正亿公司退还40万元，但并未提交任何证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回河北拓泰实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费7300元、保全费2770元及公告费560元由河北拓泰实业有限公司自行负担。 本院二审期间，拓泰公司提交了中国执行信息公开网失信被执行人名单，证明正亿公司法定代表人秦寿伟已被列入其失信被执行人名单，故正亿公司已不符合担保条件。正亿公司提交2019年4月8日、2019年4月10日保证人为正亿公司、债权人为邯郸银行股份有限公司的《保证合同》四份，证明在此期间正亿公司仍具有担保权利。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年3月1日，中国执行信息公开网失信被执行人名单显示正亿公司法定代表人秦寿伟已被列入为失信人员。2019年4月8日、2019年4月10日，保证人（甲方）正亿公司与债权人（乙方）邯郸银行股份有限公司签订四份《保证合同》。 本院认为，2018年6月15日，双方签订的协议第五条约定：“若发生乙方担保资格银行不予承认或不同意乙方做为担保人的，乙方应向甲方返还剩余担保押金”。因二审期间，正亿公司提交的四份《保证合同》，均显示在2019年4月期间，正亿公司与银行签订的《保证合同》中，正亿公司仍以担保人的身份出现，故在此情况下拓泰公司向法院提起诉讼，并不符合要求正亿公司退还担保押金的起诉条件，本院不予支持。 综上所述，一审判决驳回拓泰公司的诉讼请求不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3557号民事判决； 二、驳回河北拓泰实业有限公司的起诉。 一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年十二月十日 书记员 杜志娇
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1025刑初190号 公诉机关乐安县人民检察院。 被告人王正娇，女，1954年1月15日出生于江西省乐安县,汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住所地。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月25日被乐安县公安局刑事拘留；同年9月30日经乐安县人民检察院批准逮捕，同日被乐安县公安局执行逮捕；同年12月16日经本院决定取保候审，同日由乐安县公安局执行取保候审。 乐安县人民检察院以乐检刑诉［2019］196号起诉书指控被告人王正娇犯故意伤害罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人王正娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐安县人民检察院指控：2019年9月23日18时许，被告人王正娇与受害人邱某因为捡油茶籽发生口角，产生矛盾。后王正娇事先在身上藏好一把菜刀和曾某一同前往找邱某澄清事实。走到邱某家门口的马路上时与邱某发生打架,邱某用数米长的晾衣杆朝王正娇的头上和脚上打了几下,王正娇遂从身上拿出藏好的菜刀将邱某的左手手臂砍伤。经江西博中司法鉴定中心鉴定,邱某身体损伤程度为轻伤二级。被告人王正娇依法被传唤到案后如实供述自己的罪行。 据以指控的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片等书证，证人曾某、罗某1、罗某2的证言，被告人王正娇的供述与辩解，被害人邱某的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人王正娇故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王正娇归案后如实供述自己的犯罪事实,具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节,建议判处被告人王正娇有期徒刑八个月至十二个月。本案在审理过程中，因出现了新的量刑情节，公诉机关当庭调整了量刑建议，建议判处被告人王正娇有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人王正娇对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并当庭表示认罪。 经审理查明：被告人王正娇与邱某系同村村民。2019年9月23日16时许，二人因捡油茶籽一事发生口角后，被告人王正娇约曾某前往邱某家欲找邱某澄清事实，王正娇事先在身上藏好一把菜刀。之后在邱某家门口的马路上，被告人王正娇与邱某发生争吵打架，邱某用数米长的晾衣杆朝王正娇的头上和脚上打了几下，王正娇遂从身上拿出藏好的菜刀在邱某的左手手臂上砍了一刀，致邱某受伤。经江西博中司法鉴定中心鉴定,邱某身体损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人王正娇于2019年12月13日与邱某达成了民事赔偿协议，一次性赔偿了邱某医疗费、误工费等各项费用共计50000元，取得了被害人邱某的谅解。 又查明，经本院委托，乐安县司法局对被告人王正娇实施社区矫正进行了审前社会调查，并根据调查情况出具了评估意见书，评估意见为：王正娇适用社区矫正。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、鉴定意见通知书、刑事调解协议书、刑事谅解书、收条、调查评估意见书，证人曾某、罗某1、罗某2的证言，被害人邱某的陈述，被告人王正娇的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王正娇因民间纠纷与他人发生争吵，未能正确理性对待，持菜刀故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王正娇犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王正娇归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚；另被告人王正娇案发后与被害人达成了赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案全部量刑情节和危害结果，结合本案系民间纠纷引发，被告人犯罪时已年满六十五周岁，又自愿认罪认罚，决定对被告人王正娇从轻从宽处罚。另根据社区矫正机构出具的评估意见，适用缓刑对王正娇所居住的村庄无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关发表的公诉意见符合法律规定，提出的量刑建议适当，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王正娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  车利之 人民陪审员  周红芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  曾晓莉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19153号 原告：张廷美，女，汉族，1971年5月23日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告张廷美与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋明霞独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张廷美委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张廷美向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年6月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金9999元（暂计算至2019年7月13日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以415650元价格购买被告开发的位于巴南区房屋，原告已付415650元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告张廷美围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告张廷美陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告张廷美（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的5-14-1号房屋，总成交金额415650元；原告在签订合同当日支付购房款415650元，房款付清，此房是被告抵款给重庆大川门业集团有限公司工程款抵款房，未收房款；属现售商品房的，在原告按照双方约定付款的前提下，被告应在交清房款30个工作日内将商品房交付原告使用；现售商品房的，自签订正式《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告张廷美支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金等。2019年10月21日，被告向原告出具收款收据，金额为415650元，备注内容为该房屋房款强发公司并未实际收取，系强发公司抵房给大川门业，大川门业转抵张廷美。因被告强发公司至今未配合原告张廷美办理5-14-1号房屋的产权登记事宜，原告张廷美遂向本院提出如上所诉。 审理中，经重庆市规划和自然资源局查询，截至2019年12月23日，5-14-1号房屋所属宏锦鑫都二期（巴南区红光大道22号）5幢房屋在该局不动产登记中心无登记信息。 另查明，5-14-1号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告张廷美起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告张廷美起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，5-14-1号房屋已属现房。原告张廷美与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告张廷美诉请确认其与被告强发公司于2017年6月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告张廷美要求的逾期办证违约金，5-14-1号房屋属现售商品房的，根据合同约定，被告强发公司应自签订《重庆市商品房买卖合同》之日即2017年6月13日起365个工作日内即2018年11月27日前配合原告张廷美向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年7月13日，已逾期228天。原告主张按照日违约金取整数且不四舍五入计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。结合原告张廷美的诉讼请求及双方合同的约定，被告强发公司应支付原告张廷美日违约金为41元，截至2019年7月13日的逾期办证违约金共计9348元（41元/天×228天），原告张廷美诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告张廷美的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张廷美与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年6月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张廷美截至2019年7月13日的逾期办证违约金9348元； 三、驳回原告张廷美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告张廷美自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告张廷美25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋明霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王勤勤 书 记 员 赵 朦
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2108号原告吕某，现住广东省从化市。委托诉讼代理人周某，四子王旗法律援助中心律师，代理权限特别授权。被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司。法定代表人孙某。委托代理人云某，现住址武川县。代理权限特别授权。原告吕某诉被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2019年8月1日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某、被告委托代理人云某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年10月24日，被告与原告签订了由被告拆迁改造原告位于乌兰花镇的平房的协议书。协议书约定被告拆迁改造原告占地面积为243.25平米的平房后，给原告原位回迁一套连体商用二楼、一套50.4平米3楼住宅。可是被告拆迁原告平房后，仅给原告回迁了约定商用连体二楼，因住宅楼没建起所以没有交付约定的住宅楼。经原告催要，鉴于被告迟延交付原告住宅楼给原告造成损失的实际，2011年9月14日，在被告售楼部由被告工作人员与原告签订了回迁通知单，将原约定50.4平米的住宅楼，改为87.66平米住××镇东户）。后经原告多年多次催要，被告仍没有交付原告约定住宅楼。原告诉讼请求：1、要求判令被告立即交付与原告约定的住宅楼，或者按约定的楼房价格交付现金；2、赔偿原告违约金44000元，从2012年5月份到2019年9月份，每月500元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司辩称：被告所说是事实，连体二楼已经交付，住宅楼没有交付是因没有建起，当时有结算单不欠原告其他款项了。另约定87.66平米的楼房是与我们临时职工约定的，没有公司法人签字，没有公司盖章，我们不认可。经审理查明：2008年10月24日，原告吕某与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司签订了《房屋改造回迁协议书》。该协议约定：甲方（呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司）拆迁改造乙方（吕某）的位于乌兰花镇统建西路南侧占地面积为243.25㎡的平房，由甲方给乙方原位回迁一套连体商用二楼100.8㎡、一套50㎡三楼住宅，总面积150.8平方米。甲方多占乙方一、二层、三层1000/㎡元。乙方多占甲方一、二层2800/㎡，三层1300/㎡。甲方新建房如不能按期交付乙方使用，每迟一个月赔偿乙方500元（详情见《房屋改造回迁协议书》）。被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司已向原告吕某交付商用连体二楼。三层住宅楼没有建起，被告未向原告交付约定的50㎡住宅楼。以上事实由原告向法庭提供的《房屋改造回迁协议书》及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求判令被告立即交付与原告约定的住宅楼，或者按约定的楼房价格交付现金；赔偿原告违约金44000元，从2012年5月份到2019年9月份，每月500元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告向法庭提供的《房屋改造回迁协议书》合法有效，原被告的陈述能够支持原告的部分诉讼请求，本院应予支持。原告向法庭提供的《统建西路回迁、购房通知单》无被告公司法定代表人签名、无被告公司盖章被告不予认可，故本院不予确认。被告对自己提出的主张未提供有力证据加以证实，本院不予确认。因被告已经履行了合同中大部分的义务，违约金应从迟延履行之日（2012年5月其他居民装修入住）起酌情计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司交付原告吕某合同中约定的50㎡房屋，如无法交付房屋应以当时的市场房屋价格给付原告实际价款。限判决生效后二十日内履行完毕。二、由被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司给付原告吕某违约金，从2012年5月起按每月200元计算至2019年9月，共计17800元。限判决生效后二十日内履行完毕。依法收取案件受理费100元，由被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒审 判 员 卢  勋人民陪审员 耿 培 国 二〇一九年十二月十日书 记 员 山  丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执148号之一申请执行人：杨以玲，女，1949年1月21日生，汉族，住所地江苏省宿迁市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。被执行人：荔波县巴合煤矿有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县水尧乡水捞村岜合，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：戴成生，该公司经理。本院在执行杨以玲与被执行人荔波县巴合煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院查封了属被执行人享有的贵州广盛源集团矿业有限公司名下的贵州广盛源集团矿业有限公司荔波县水尧乡巴合煤矿采矿权（证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及被执行人井上井下机器设备、厂房等全部资产，并对被执行人的全部资产进行了评估，于2019年12月23日进行了网络司法拍卖。由于无人竞买导致第一次拍卖流拍，申请执行人杨以玲要求以被执行人全部资产拍卖的流拍价1.165528亿元以物抵债，抵偿其在本院申请执行的（2019）黔27执148号债权4851.247万元、（2019）黔27执345号债权5779.2109万元及（2019）黔27执170号债权1024.8221万元。截止流拍之日，本案的债权为本金3903.7万元、利息918.931万、仲裁费17.9723万元、执行费10.6437万元共计4851.247万元，故，本案以物抵债数额为4851.247万元。因申请人要求全部以物抵债，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人荔波县巴合煤矿有限责任公司享有的贵州广盛源集团矿业有限公司名下的贵州广盛源集团矿业有限公司荔波县水尧乡巴合煤矿采矿权（证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及被执行人井上井下机器设备、厂房等全部资产作价4851.247万元，交付申请执行人杨以玲抵偿本案借款本金、利息、仲裁费、执行费4851.247万元。上述财产的采矿权及井上井下机器设备、厂房等全部资产的所有权自本裁定送达申请执行人杨以玲时起转移；二、申请执行人杨以玲可持本裁定书到相关登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除本裁定第一项财产的查封。审判长 周 刚审判员 武文峰审判员 莫 波二〇一九年十二月二十五日书记员 徐洪章
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1279号 申请执行人王光华，男，汉族，1960年1月12日出生，个体。 被执行人杨志龙，男，汉族，1986年12月11日出生，个体。 本院在执行王光华与杨志龙劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，2019年9月17日以短信的方式向被执行人杨志龙送达了执行手续，并对其采取了限制高消费的强制措施，经查被执行人杨志龙名下有一辆蒙Ｋ×××××江淮牌车，申请人无法提供该车的具体位置，且不申请评估拍卖该车，又查明被执行人的房产、土地、银行账户等信息，均未发现可供执行的财产，申请人王光华亦无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案进入终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：贾 慧龙