广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2105号上诉人（原审原告)：黎某某，女，1952年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：刘某某，该局工作人员。委托代理人：梁某，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅，住所地广东省广州市天河区********。法定代表人：陈某某，厅长。委托代理人：何某某，该厅工作人员。委托代理人：刘某辉，广东金桥百信律师事务所律师。原审第三人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区*****。法定代表人：钟某某，行长。委托代理人：鄢某，该行工作人员。原审第三人：曾某荣，男，1950年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区********，公民身份号码************。原审第三人：曾某峰，男，1989年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区********，公民身份号码************。上诉人黎某某因诉被上诉人广州市规划和自然资源局、广东省自然资源厅，原审第三人曾某荣、曾某峰、招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行）房产登记及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5511号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案房屋是广州市番禺区***********XX城XX苑XX梯XX。原告与第三人曾某荣两人是夫妻关系，第三人曾某峰是原告与第三人曾某荣的儿子。2001年4月27日，广州市番禺区人民政府向第三人曾某荣核发涉案房屋的房地产权证，产权证号为粤房地证字第C0073278，占有份额为全部，所有权性质为私有，权属来源为2000年5月向华侨城房地产转让。2009年9月25日，第三人曾某峰向第三人曾某荣支付涉案房屋购房款44.5万元。2009年10月12日，第三人曾某峰与第三人曾某荣签订《房地产买卖合同》，约定：第三人曾某峰向第三人曾某荣以44.5万元的价格购买涉案房屋。当日，第三人曾某荣和第三人曾某峰向被告广州市规划和自然资源局申请办理涉案房屋转移登记，并提交《广州市房地产转移登记申请书》《房地产权情况证明》《房地产权证》《房地产买卖合同》《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》、身份证复印件、契税完税证、销售不动产统一发票、房地产分户图等材料。2009年10月21日，原广州市国土资源和房屋管理局向第三人曾某峰核发涉案房屋的房地产权证，产权证号为粤房地权证穗字第0210049521号（下称诉争房地产权证），占有份额为全部，所有权性质为私有，权属来源为购买。根据2018年11月23日的《广州市不动产登记查册表》显示：涉案房屋备注一栏载明“于2010年1月25日办理抵押（全部），抵押权人为第三人招商银行股份有限公司广州分行。于2013年1月30日被番禺区人民法院查封［（2013）穗番法立保字第42-1号］。于2016年1月30日被番禺区人民法院续封。于2015年1月30日被番禺区人民法院续封。于2015年4月17日被番禺区人民法院轮候查封［（2015）穗番法执字第1827-1号］。2009年10月21日核准登记，记载存案。”涉案房屋房地产他项权利明细显示：产权证号为0210049521，权利人为第三人招商银行股份有限公司广州分行，权利类型为抵押，权利范围为全部。原告陈述其于2018年7月9日知晓诉争房地产权证，遂于2018年7月16日向被告广东省自然资源厅提起行政复议。2018年7月19日，被告广东省自然资源厅向原告作出并邮寄《行政复议受理通知书》。当日，被告广东省自然资源厅向被告广州市规划和自然资源局作出并邮寄《提出答复通知书》。被告广州市规划和自然资源局向被告广东省自然资源厅提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年9月11日，被告广东省自然资源厅作出粤国土行复〔2018〕169号《广东省国土资源厅行政复议决定书》，决定维持被告广州市规划和自然资源局核发的诉争房地产权证。2018年9月13日，被告广州市规划和自然资源局向原告邮寄送达该行政复议决定书。原告于次日收到后仍不服，诉至原审法院。原审法院认为，《广州市城镇房地产登记办法》第四条规定：“市房地产行政主管部门负责房地产登记管理工作和本办法的组织实施。房地产登记机构负责房地产登记的具体工作。”被告广州市规划和自然资源局作为辖区内的市房地产行政主管部门，有权核发房地产权证。《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条规定：“申请房地产转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）房地产测绘附图；（六）缴纳有关税费的证明。房地产行政主管部门应当自受理申请之日起三十日内完成审核，核准登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，发给房地产权证书。”本案中，第三人曾某荣和第三人曾某峰向被告广州市规划和自然资源局申请办理涉案房屋转移登记，并提交广州市房地产转移登记申请书、房地产权情况证明、房地产权证、房地产买卖合同、身份证复印件、广州市房地产交易与权属登记询问记录表、契税完税证、销售不动产统一发票、房地产分户图等材料，被告经过审查后认为上述材料符合房屋转移登记的规定，核发诉争房地产权证，并无不当。至于原告认为被告广州市规划和自然资源局在核准诉争登记时，未对涉案房屋是否为夫妻共同财产进行审查的意见。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《广东省城镇房地产权登记条例》第四条规定：“依法核准登记的房地产权利受法律保护。房地产管理部门核发的房地产权证是房地产权利人依法经营、使用或者处分该房地产的凭证。”涉案房屋虽然是原告与第三人曾某荣婚后购买，但登记为第三人曾某荣个人名下，占有份额为全部，原告并非该房屋登记的权属人。原告若认为第三人曾某荣侵犯其合法权益，可以向第三人曾某荣另行主张权益，但不属于本案的审查范围，对原告的该项意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黎某某的诉讼请求。上诉人黎某某不服原审判决，向本院上诉称，2001年上诉人与原审第三人曾某荣婚后共同出资购买涉案房屋，但登记在原审第三人曾某荣个人名下，涉案房屋作为夫妻共同财产，上诉人拥有相应产权。2009年被上诉人广州市规划和资源局在办理诉争房地产权证时，违反上位法规定，原审判决对此没有作出处理错误，请求撤销原审判决，撤销诉争房地产权证，撤销被诉行政复议决定，本案的诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人广州市规划和自然资源局答辩称，2009年该局核准办理的诉争房地产权证事实清楚，符合法律规定，上诉人对涉案房产主张的权利没有事实和法律依据，请求二审予以驳回。被上诉人广东省自然资源厅答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求法院予以驳回。原审第三人招商银行陈述称，该行根据合法有效的合同向借款人发放贷款，并办理抵押登记，对涉案房屋依法享有抵押权，不论上诉人与原审第三人曾某荣、曾某峰之间的权利义务如何履行，都不影响该行所享有的合法债权和抵押权，只有在借款人将借款向该行全部清偿完毕后，才能解除抵押登记。原审第三人曾某荣、曾某峰在二审期间均未提交书面陈述意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查明，2009年10月12日，原广州市国土资源和房屋管理局在办理涉案房屋产权买卖转移登记审核过程中，分别向原审第三人曾某荣、曾某峰询问涉案房地产是否存在共有，或存在承租人、共有人、抵押权人等优先购买情况时，两原审第三人均回答为没有，并承诺是如实回答该局的询问，如有不实或隐瞒，应自行承担由此造成的一切法律责任及不良后果。以上事实有被上诉人广州市规划和自然资源局在原审提交《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》的证据予以证实。本院认为，《房屋登记办法》(2008年7月1日施行)第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”本案中，涉案房屋原登记在原审第三人曾某荣一人名下，其作为房屋权利人与原审第三人曾某峰签订《房地产买卖合同》后，两人共同向被上诉人广州市规划和自然资源局申请办理产权转移登记，并按要求提交了房屋房地产权证、房地产买卖合同、房地产转移登记申请书、购房发票、契税完税证、身份证等材料，被上诉人广州市规划和自然资源局对材料进行审查，亦依规定向原审第三人曾某荣、曾某峰就相关事项进行专门询问，经审查两人所提交的资料齐备，符合法律法规规定的形式和实质要件，故向原审第三人曾某峰作出核发涉案房地产权证的行政行为，被上诉人广州市规划和自然资源局在办理涉案房产转移登记中已尽到审慎审核义务，并无不当，被上诉人广东省自然资源厅作出被诉行政复议决定予以维持正确，原审判决予以支持，并无不妥。关于上诉人黎某某主张其作为涉案房屋共有产权人，涉案房屋产权在办理转移登记时未经其同意，应予撤销的理由。因涉案房屋原登记在原审第三人曾某荣一人名下，原审第三人曾某荣、曾某峰作为上诉人黎某某的丈夫和儿子，在回答被上诉人广州市规划和自然资源局询问时均表示涉案房屋没有共有人，违反诚实信用原则，由此造成风险应自行承担。上诉人黎某某认为涉案房屋买卖侵犯其对夫妻财产共有权，系家庭成员之间财产纠纷，不属于本案审查范围，可另寻其他途径予以解决。上诉人黎某某的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人黎某某的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十二月二十五日法官助理 张天晟书 记 员 陈土飞