wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2876号原告：刘士荣，男，1952年9月11日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘秀芳，女，1981年9月22日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系原告刘士荣女儿。被告：刘杰，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告刘士荣与被告刘杰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘士荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士荣向本院提出诉讼请求：1.要求刘杰返还租赁物龙门架一套；2.判令刘杰给付租赁费及运费74000元（截至2019年9月26日）；3.诉讼费由刘杰负担。事实和理由：2015年9月24日，刘杰因承包位于临漳县乐邦新城的工程，租赁了刘士荣龙门架一套，同时对租金进行了约定，但刘杰在完工后至今未归还龙门架也未支付租赁费，为维护合法权益，特起诉至法院。刘杰未到庭，未答辩。刘士荣围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.出库单1张；2.租赁物照片3张；3.2015年9月24日收到条1张。刘杰未在举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，因刘杰承包临漳县乐邦新城部分工程，租赁刘士荣龙门架一套，约定日租金50元，当天，刘士荣通过运输队潭中勇一起将龙门架一套运送至刘杰所在的临漳县乐邦新城施工处，运费900元。龙门架卸下并经刘杰核实后，刘杰在出库单上承租方验取货人处签名，刘士荣在出租方开票人处签名。现该套龙门架在临漳县乐邦新城工程施工处。另查明，2015年12月16日因气候原因无法施工刘杰向刘士荣报停使用龙门架，2016年3月1日恢复使用。租赁物在报停期间，租金不再计算。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘杰租赁刘士荣龙门架一套，刘士荣将龙门架运送至刘杰指定的临漳县乐邦新城工程处，刘杰和刘士荣分别在出库单上签名，双方之间的租赁合同成立并生效，刘杰应当履行返还租赁物、给付租金的义务。关于租金数额，刘士荣要求自2015年9月24日起，按约定的日租金50元，扣除2015年12月16日至2016年3月1日的报停期间（共计75天），计算至起诉之日止（2019年9月26日），租金共计69450元，于法有据，应予支持。关于运费900元，刘士荣要求刘杰承担，未提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘士荣龙门架一套；二、被告刘杰自本判决生效之日起十日内给付原告刘士荣龙门架租赁费69490元；三、驳回原告刘士荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，减半收取825.5元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张晓雪二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 健
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1385号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特271号申请人：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007728100465。负责人：曹洪九，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘冬松，该公司员工。委托诉讼代理人：苏怡年，该公司员工。申请人：李晶，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2019年12月12日立案受理申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司、李晶关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司、李晶请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月10日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第232号调解协议如下：一、申请人李晶支付申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司物业费5068元（已履行）；二、申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司、李晶于2019年12月10日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第232号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十二日书记员  周 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2093号申请执行人：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005592015084。法定代表人：束永柱，总经理。被执行人：杨银环，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。绿地集团蚌埠新源置业有限公司申请执行杨银环追偿权纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2153号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人杨银环于2019年11月18日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十二月十一日书记员  高新岩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15580号原告：任锦泉，男，1963年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：董某。被告：贾海生，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告任锦泉与被告贾海生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告任锦泉委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。被告贾海生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任锦泉向本院提出诉讼请求：要求贾海生立即支付拖欠工程款83,721.5元。事实和理由：原、被告曾在一起做工认识，2016年被告打电话给原告，要原告去上海日月光商场(徐汇区漕宝路)做室内铝板墙面活。2017年1月，原告带了几个工人去日月光施工。原告按照被告的要求在三个月内完成并交付使用了。在施工期间，被告支付原告生活费12,000元。原告做的是包清工，结算工资款145,721.5元。2018年春节前被告支付了50,000元，余款至今未付。原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。贾海生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，任锦泉与贾海生口头约定贾海生委托任锦泉对上海市徐汇区日月光商场进行室内铝板墙装饰。双方于2016年10月15日对于施工价格协议约定：(1)墙面铝包括钢架85，(2)墙面钢架45，(3)电梯下口钢架铝板100，(4)卫生间台盆架子，(5)计时工10小时300及加班3小时半天300，贾海生签字确认。2017年1月3日，双方对上海市徐汇区日月光商场室内铝板墙装饰工程进行工作量结算显示：一至四层卫生间过道电梯厅幕墙下口，钢架总计70,830元，一层至二层柱子钢架总计42,300元，安装铝板计6,311元，一层发光柱不锈套2,420元，斜电梯钢架4,500元，台盆架子320元，点土总计18,200元，总计145,658元。贾海生签字确认。庭审中，原告自认贾海生曾向其支付生活费12,000元及工程款50,000元，该笔款项已在诉请中抵扣。庭审中，任锦泉将诉请变更为要求贾海生支付工程款83,658元。以上事实，除原告庭审陈述外，另有价格协议、欠款单等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方口头约定的装饰装修合同及结算单，对工程地点、价款等作了相关约定，系双方当事人真实意思表示，原、被告均应恪守并全面履行自己的义务。本案中，任锦泉已经提供相应证据证明其按照贾海生的要求完成了铝板墙装修工程，但贾海生仅支付了部分工程款，在无其他相反证据的情况下，本院认定被告理应向原告支付剩余工程款，故就原告的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求系其自主处分其权利，本院依法予以准许。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾海生于本判决生效之日起十日内向任锦泉支付装修工程款83,658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,892元，由贾海生负担，公告费560元，由贾海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  倪曙敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11968号原告：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：张志杰，男，1993年1月5日出生，汉族，身份证住址：甘肃省甘谷县，原告维仕融资担保有限公司与被告张志杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告张志杰经本院公告送达应诉资料及传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付代偿款35795.13元；2.被告赔付违约金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年9月28日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）的借款提供连带责任担保。另被告与贷款人签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》，上述合同约定贷款金额40000元，贷款期限36个月，非固定金额还款方式，首期应还利息及费用为26.54元/天，首期应还本金1111.11元，自第二期起，贷款利率为0.9%/月，担保费为218元/月，每期应还本金、利息、服务费、担保费共计1907.11元。合同签订后，贷款人依约于2016年9月29日向被告发放贷款40000元，但被告仅偿还了五期，自2017年3月16日起就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年6月19日向被告发出《解除合同通知书》，原告于2017年9月7日向贷款人履行了连带保证责任，代偿款项共计35795.13元。原、被告双方订立的《个人贷款委托担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张志杰未应诉答辩。经审理查明：原告原名为维仕担保有限公司，于2019年9月26日经核准变更为现名。2016年9月28日，被告作为借款人（甲方），原告作为担保人（乙方），双方订立《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人对外信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用；担保贷款本金40000元，贷款期限36期，担保费支付方式为非固定金额，首期担保费为首期每日担保费金额（7.27元）×自贷款放款日至首期支付日（含当日）的天数，自第二期起每期担保费218元，费用支付期数与还款期数相同，支付日期为贷款发放后每月15日。同日，被告与对外信托公司就上述贷款事宜订立《贷款合同》，约定贷款人向被告发放贷款40000元，贷款期限36个月,分期还款，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外信托公司造成的损失。同日，被告与维仕金融公司订立《个人贷款服务与咨询合同》，约定维仕金融公司协助被告进行上述贷款申请所需资料的收集和联络等工作，被告向维仕金融公司支付非固定金额服务费，首期服务费为首期每日服务费（7.27元）×自贷款罚款日至首期支付日的天数（含当日），自第二期起每期服务费为218元，费用支付期数与还款期数相同。2016年9月29日，对外信托公司向被告发放贷款40000元。但被告仅依约偿还了2016年10月至2017年2月共五期贷款本金及利息，自2017年3月16日起未归还贷款本金及利息。2017年6月19日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布合同解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用。2017年9月7日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本金34444.45元、利息1080元和罚息270.68元，合计35795.13元。原告向被告催款未果，遂提起诉讼。本院认为：根据原、被告之间订立的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计35795.13元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿付代偿款35795.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔付违约金12000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款35795.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告张志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  苏倩雯人民陪审员  林桂硕人民陪审员  叶穗梅二〇一九年十二月九日书 记 员  彭美美赖秀娜附全案证据目录：原告提供了如下证据：1.个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理照片；2.贷款支付凭证；3.解除合同通知书及邮寄凭证；4.代偿款支付凭证、已履行担保责任确认书及明细。被告张志杰未提交证据。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11893号之一解除保全申请人：江苏双腾管业有限公司，住所地江苏省张家港保税区中油制管南、金港路东侧。法定代表人：**，公司总经理。被申请人：上海智源安保消防工程有限公司，住所地上海市青浦区城中东路350号。法定代表人：郦望巨，公司执行董事。被申请人：潘乃欢，男，1962年3月13日生，汉族，住浙江省诸暨市。解除保全申请人江苏双腾管业有限公司与被申请人上海智源安保消防工程有限公司、潘乃欢买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0582民初11893号民事裁定，冻结被申请人上海智源安保消防工程有限公司、潘乃欢银行账户18万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江苏双腾管业有限公司于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏双腾管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海智源安保消防工程有限公司、潘乃欢存款18万元的冻结和相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 伟二〇一九年十二月四日书记员 朱艺丹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5910号 原告：陈宝成，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。 委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：阔扬科技集团有限公司，住所地：北京市丰台区富丰路4号1至2层2B01-201。 法定代表人：王新峰，职务：经理。 委托代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。 第三人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：张会清，职务：董事长。 委托代理人：胡振鑫，该公司员工。 原告陈宝成与被告阔扬科技集团有限公司、第三人中国二十二冶集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝成及其委托代理人刘志玉，被告阔扬科技集团有限公司的委托代理人李文华，第三人中国二十二冶集团有限公司的委托代理人胡振鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝成诉称，第三人承建浭阳新城五区一期工程，被告分包其中4#和5#楼工程。2019年7月6日，原告经人介绍到该工程4#塔吊工地任钢筋工，工作内容是绑该号楼主体及地下车库的钢筋，日工资280元。2019年8月24日下午17时许，原告站在脚手架上绑地下车库大梁的钢筋时，因脚手架固定不牢滑脱，原告摔落到三米多高的地面上受伤。被安全员任晓智和工友送到唐山市丰润区人民医院住院33天，诊断为:腰2椎体压缩骨折等，医疗费17245.83元由被告全额支付，并给付原告护理费900元。双方就工伤赔偿问题协商未果，原告申请劳动仲裁，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月6日通知不予受理。故原告诉至法院，请求依法确认原被告之间存在事实劳动关系。 被告阔扬科技集团有限公司辩称，一、我公司没有招用过陈宝成，与陈宝成不存在劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系；二、我公司从来没有给陈宝成开过工资，陈宝成所说的每天280元工资也不符合实际；三、我公司承包工程涉及钢筋组由张树孝自行管理，根据每天的工作量决定用工多少。张树孝的工人来源多为工地所在地当地人，由当地的联系人进行联系管理，我公司将一天报酬支付给当地的联系人，当地的联系扣除费用（每人每天听说扣除20元来回车费）支付给工人。我公司招用日工的报酬是每天280元，到工人手中的日工资应该每天不足260元，因此陈宝成所称我公司每天支付其工资280元不实，进而说明其是我公司招用的工人不符合实际。基于我公司钢筋组采取报酬日结制，当天活干完由联系人领取报酬内部当天结账。我公司与工人不存在固定的、直接的管理关系。双方不存在劳动关系。基于上述，我公司与陈宝成不存在劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人中国二十二冶集团有限公司称，我公司已将涉案工程分包给了阔扬科技有限公司，由该公司负责该工程的整体事务，我公司从来没有招聘过原告，与原告不存在劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。 经审理查明，2019年原告陈宝成经人介绍到浭阳新城五区一期工程4#塔吊工地任钢筋工，工作内容是绑该号楼主体及地下车库的钢筋，日工资280元。2019年8月24日下午17时许，原告站在脚手架上绑地下车库大梁的钢筋时，因脚手架固定不牢固滑脱，原告摔落到地面导致受伤，后送至唐山市丰润区人民医院住院治疗。 原告陈宝成申请仲裁，2019年11月6日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会出具丰劳人仲案不字【2019】195号不予受理通知书，不予受理的主要理由为：申请人的劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告陈宝成于2019年11月7日向本院提起诉讼。 庭审中，李柏宝、周建财出庭作证证实原告陈宝成受伤的事实及工资发放情况。 另查，中国二十二冶集团有限公司将浭阳新城五区一期一次砼结构四标段工程劳务分包给阔扬科技集团有限公司。 以上事实，有原被告陈述、不予受理通知书、证人证言、建设工程施工劳务分包合同等证据予以证实。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告经人介绍到被告所分包的浭阳新城五区一期一次砼结构四标段工程从事钢筋工工作，但双方未签订劳动合同，原告工作具有不固定性，仅是提供短期、临时的劳务，并且支付工资的方式为日结算，原告可以随时结算工资离开，即其从事的为临时性劳务。故原、被告之间的关系认定不存在劳动合同关系。综上，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告陈宝成与被告阔扬科技集团有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏湘婷
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1861号原告：湖北新九建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼6楼。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王应友，男，1975年2月8日出生，汉族，公司员工,住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。被告：尹安海，男，1977年4月5日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨斌，枝江市法律援助中心律师。原告湖北新九建设工程有限公司与被告尹安海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新九建设工程有限公司的委托诉讼代理人王应友和云平，被告尹安海的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北新九建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了枝江市安福寺镇上柏坪村2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段工程，后分包给枝江市华荣建设工程公司。在该项目施工期间，相关工程进度及人员工资均由该公司对外承担相应的权利和责任，我公司并未聘用被告，也未向被告发放工资，与被告之间不存在劳动关系，劳动关系建立的主体应为枝江市华荣建设工程公司。枝江市劳动人事争议仲裁委在未审查劳动关系的情况下径行裁决由原告向被告支付工资无事实及法律依据。被告尹安海辩称，我与湖北新九建设工程有限公司签订了劳动合同，该劳动合同加盖了湖北新九建设工程有限公司项目部公章，已经建立了以完成一定工作（任务）为期限的劳动关系。在该项目完工后，湖北新九建设工程有限公司拒不支付劳动报酬，包括我在内的劳动者曾向枝江市劳动保障监察局投诉，后枝江市劳动保障监察局组织各方调解，原湖北新九建设工程有限公司法定代表人王波当场对欠付金额予以认可，后其在枝江市国土资源局领取相关款项后，并没有及时的将该笔款项支付给包括我在内的劳动者，故我申请了劳动仲裁。枝江市劳动人事争议仲裁委已经查明我与原告签订了劳动合同，湖北新九建设工程有限公司理应支付劳动报酬。原告申请追加当事人、印章真伪鉴定与本案无利害关系，不同意追加和申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与枝江市安福寺镇上柏坪高标准基本农田土地整治项目建设管理办公室签订《枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目（II标段）工程施工合同》，该工程施工合同加盖湖北新九建设工程有限公司印章，其原法定代表人王波签字。2015年10月8日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0082号文件《关于成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段经理部的函》，内容为成立枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段项目部，项目经理为姚军，项目副经理为马明华。同日，湖北新九建设工程有限公司印发鄂九建字[2015]0083号文件《关于启用枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标项目部印章的函》。2015年10月8日，原告原法定代表人王波出具法定代表人授权委托书：委托马明林为代理人，以湖北新九建设工程有限公司名义负责枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段工程的施工，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。2015年12月10日，尹安海与湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2015年12月13日起至工作（任务）完成时止，工作岗位为施工管理员，工资按月计算，3200元/月。该份劳动合同加盖项目部印章，尹安海签字。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局制作《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可。该项目部拖欠的工资、其他费用等总额为1146322元，其中拖欠尹安海的工资为16000元。2019年1月28日，枝江市劳动保障监察局下发《劳动保障监察限期改正指令书》（枝人社监令[2015]3号），责令湖北新九建设工程有限公司在2019年1月31日前支付所欠劳动者工资。2019年8月2日，尹安海向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月5日立案，2019年10月12日枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字〔2019〕187号裁决书，裁决被申请人湖北新九建设工程有限公司于该裁决书生效之日起七日内一次性向申请人尹安海支付工资16000元。本院认为，（一）关于原告书面申请追加枝江市华荣建设有限公司、李至清、易华蓉、褚发英、李新启、马明林为共同被告参加诉讼的问题，被申请追加人并非本争议劳动关系当事人，况且劳动者也不同意追加，对原告的此申请本院不予准许；（二）关于原告主张应对尹安海劳动合同书加盖的湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章的真伪进行司法鉴定的问题，本院认为，结合本案事实，印章真伪不影响劳动合同的效力，故对原告的鉴定申请不予准许；（三）关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施的民事法律行为，对法人发生法律效力。马明林受聘为项目部副经理，有湖北新九建设工程有限公司的授权，管理项目部，其在项目进程中实施的行为均可以认定是湖北新九建设工程有限公司的行为。2015年12月10日，湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部副经理马明林与被告尹安海签订了以完成一定工作（任务）为期限的劳动合同，合同约定了工作期限、工作内容、工资标准及支付等，劳动合同上加盖有湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目II标段项目部印章和尹安海亲笔签字，该份劳动合同有效，本院予以认可，原告与被告建立了劳动关系。且《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》，马明林签字认可，被告尹安海为原告实际提供了劳动，原告湖北新九建设工程有限公司应当向被告支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：原告湖北新九建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告尹安海支付工资16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 飞二〇一九年十二月十六日书记员 田玉华
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13816号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：齐磐，男，1976年10月21日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告齐磐保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告齐磐经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款47908.73元（包括本金46907.71元、利息1001.02元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6232.98元；3、判令被告向原告支付违约金22285.62元（违约金以保险理赔款及逾期保费54141.71元为基数，自2017年11月27日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款100000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款100000元，被告自2017年9月7日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年11月27日向被保险人理47908.73元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告齐磐未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款100000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1700元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年11月27日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔47908.73元；此外，原告尚欠保费6232.98元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款47908.73元及保费6232.98元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐磐于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47908.73元、保费6232.98元，共计54141.71元； 二、被告齐磐于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金22285.62元，及以上述保险理赔款和保费余额54141.71元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1711元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21175号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：朱云辉，男，汉族，1989年10月07日出生，身份证地址广东省乐昌市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱云辉信用卡纠纷一案中，依法对被执行人朱云辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5020号 原告：沈丽娥，女，1989年4月4日生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：陈凯，男，1982年7月5日生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告沈丽娥与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈丽娥到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈丽娥向本院提出诉讼请求：1.判令陈凯返还沈丽娥借款本金17000元；2.判令本案的诉讼费用由沈丽娥承担。事实和理由：沈丽娥与陈凯在南平市延平区香悦荟健康足浴会所打工时相识，2019年7月7日，陈凯因急需资金周转，向沈丽娥借款17000元，并向沈丽娥出具《借据》一份。现沈丽娥多次向陈凯催讨归还本息未果，遂诉至本院。 陈凯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈凯因资金周转需要陆续向沈丽娥合计借款17000元，沈丽娥通过转账的方式分笔向陈凯支付了借款。2019年7月7日，陈凯向沈丽娥出具《借据》一份，该份《借据》上载明：“本人陈凯向沈丽娥借款人民币壹万柒仟元整，身份证:3507021982××××××××,借款人陈凯”。现沈丽娥向陈凯多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈丽娥与陈凯之间的借贷事实有陈凯出具的《借据》、支付宝账户交易明细及当事人的当庭陈述等在案为凭，双方形成民间借贷的法律关系。沈丽娥依约向陈凯交付借款，已履行出借义务。因双方对借款未约定还款期限，沈丽娥可以催告陈凯在合理期限内还款，陈凯理应履行还款义务，故沈丽娥主张陈凯归还沈丽娥借款本金17000元，符合法律规定，予以支持。陈凯经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈凯应于本判决生效之日起三日内偿还沈丽娥借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由陈凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 王 茜 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14150号 卢粉、叶焕容： 申请执行人杨国威与被执行人卢粉、叶焕容借款合同纠纷执行一案[执行依据：(2019)粤1971民初1295号]，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于深圳市卓誉自动化科技有限公司;东莞市迈科新能源有限公司的（2019）粤1972执保6874号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8648号原告:唐付华，男，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。被告：吕朝阳，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告唐付华与被告吕朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐付华的委托诉讼代理人张跃伟到庭参加诉讼，被告吕朝阳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款4万元及利息（按月利率2%从2017年1月7日起计算至款清时止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月，被告向原告借款4万元，月利率2%。上述借款到期后，被告均以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告吕朝阳未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告吕朝阳因资金周转向原告唐付华借款40000元。原告履行借款义务后，被告吕朝阳出具《借条》一张，载明：“借条今借到唐付华人民币肆万元整（40000.00）借款人：吕朝阳2017.1月7号。”上述借款经原告多次催要无果。2019年8月将被告起诉至法院。上述事实由原告身份证、借条及当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。被告吕朝阳借原告唐付华款40000元，事实清楚，由被告出具的《借条》在卷佐证，被告吕朝阳应予偿还。庭审中，唐付华自认“2%”系其自书，因未提交其他证据证明双方对利息进行明确约定，原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吕朝阳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕朝阳于本判决生效之日起十日内偿还借原告唐付华款40000元；二、驳回原告唐付华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吕朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  阚 琰审 判 员  毛 芹人民陪审员  杨玉学二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卜小慧本判决所附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13658号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：**，男，1974年6月5日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告**保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告**经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款43375.66元（包括本金42302.42元、利息1073.24元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4580.89元；3、判令被告向原告支付违约金42475.05元（违约金以保险理赔款及逾期保费47956.55元为基数，自2015年12月7日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款66000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款66000元，被告自2015年9月17日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年12月7日向被保险人理43375.66元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告**未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款66000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1254元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年12月7日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔43375.66元；此外，原告尚欠保费4580.89元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款43375.66元及保费4580.89元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43375.66元、保费4580.89元，共计47956.55元； 二、被告**于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金42475.05元，及以上述保险理赔款和保费余额47956.55元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2061元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2785号 申请执行人：姚光强，男，1966年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：吴后莉，女，1966年5月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人姚光强依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初10002号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人吴后莉向申请执行人姚光强返还购房款等费用共计25万元，并承担案件受理费3725元，财产保全费2570元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××号北京现代牌、贵Ｃ×××××号丰田牌汽车两辆，登记时间分别为2006年、2011年，上述车辆被执行人称已处理，申请执行人表示无异议，故未予以查封，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人在位于播州区有房产（面积601.16平方米），已被本案诉讼保全，但该房屋有抵押，申请执行人现不申请处置。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人吴后莉纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初10002号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十六日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10286号 原告：湖南冠成医药贸易有限公司，住所地衡阳市高新开发区杨柳路36号。 法定代表人：蔡林果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵启兵，该公司法律顾问。 被告：耒阳市恒大药房，住所地耒阳市蔡子池街道办事处金盆居委会金华中路。 投资人：刘娇。 委托诉讼代理人：谭奇勇，湖南丹阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文国，男，1967年11月8日出生，汉族，住耒阳市，系刘娇之父。 原告湖南冠成医药贸易有限公司（以下简称冠成公司）与被告耒阳市恒大药房（以下简称恒大药房）买卖合同纠纷一案，于2018年9月5日向本院起诉，本院经审理后作出（2018）湘0481民初2311号判决，原告不服上诉，衡阳市中级人民法院经审理后发回重审。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告冠成公司的委托诉讼代理人赵启兵，被告恒大药房的投资人刘娇及委托诉讼代理人谭奇勇、刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠成公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同欠付货款42699.98元；2、被告支付原告因维护该合法权益所支付的律师费用16000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，原告与被告签订《授信销售合同》，合同约定原告与被告的授信方式为月结，本月销售本月结清，并约定被告若未在约定期限内及时向原告支付货款承担相应的违约责任。2017年11月份，原告向被告销售药品共计61303元，但被告未按合同约定向原告支付货款。2017年12月29日，原告向被告发送对账函，其中注明截止2017年12月29日被告拖欠原告货款共计61303元，且被告在“数额证明无误”这一栏内进行了盖章确认。之后被告于当日将31303元的货款转入原告银行账户。因被告支付了部分货款，原告便于2018年1月份继续向被告提供药品，但之后被告不仅未将2017年11月份的货款付清，就连2018年1月份的货款也拒绝支付，原告通过多种方式催促被告支付货款，但被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉请判令如上请求。 被告恒大药房辩称：本案被告不应是恒大药房，而应是朱池南，原告的起诉没有事实和法律依据，缺乏证据支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告冠成公司提供的证据《授信销售合同》中约定有：甲方（指原告）同意给予乙方（指被告）授信销售；2017年12月的货款在12月25日之前全部付清，12月25-31日则为现款提货；甲方给乙方的授信方式为月结，本月销售本月结清；甲方销售给乙方的产品非质量问题概不退货；乙方在2017年12月31日前不能将全部货款付清，将不再签订2018年授信合同。合同签字甲方（盖章处）仅是加盖原告合同专用章，乙方（盖章处）仅是加盖“耒阳市恒大药房旗舰店”章（被告工商登记类型为个人独资企业，投资人刘娇，下设分支机构被告旗舰店，及被告城北东店），无经办人签字、无签署日期。原告出具的2017年10月26日至11月26日销货清单（机打）记录载明，原告发货（药品）与被告，朱池南在清单上签注，货已收，未付款，写明金额，签名署日。2017年12月29日，原告单方制作对账函，写明下列数据出自公司应收账款簿记录，如余额相符，下端“数额证明无误”加盖财务签章证明；如余额不符，请在“数额不符及需加说明事项”处列明不符金额及原因并加盖财务签章。但该函未盖被告的财务签章，仅盖被告旗舰店章，无具体承办人、无日期。原告自认2017年12月29日由刘某（恒大药房的财务负责人）转入原告农村商业银行账号货款31303元。2018年1月2日至2018年1月19日，原告出具销货清单（机打）记录载明，原告发货被告，朱池南在四次清单上签注，货已收，未付款，写明金额。另朱池南的前夫陆智华个人与代表原告的业务员也有相同业务往来。 上述事实，有原告提供的冠成医贸资质资料、被告的营业执照与药品经营许可证及药品经营质量管理规范认证证书、《授信销售合同》、销货清单、对账函、证明、原二审庭审笔录及建行个人活期交易流水、恒大药房内部交流群聊天记录中及聊天记录涉及的工资单照片打印件、朱池南的证人证言等证据。被告提供的湖南耒阳市农村商业银行存款印鉴卡、送存印鉴通知书、恒大药房旗舰店采购入库单、收条、原耒阳市人民法院质证笔录、衡阳市中级人民法院的庭审记录、恒大药房的营业执照、投资人身份证明及居民身份证、证人刘某、张某的证人证言等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告冠成公司在本案中提供的证据《授信销售合同》虽然加盖的是“耒阳市恒大药房旗舰店”公章，但无具体经办人签名，无合同签署日期，作为证据的形式要件缺乏，在被告予以否认的情况下，该合同的真实性存疑，不能证实原、被告之间签订了上述销售合同。原告提供的证据建行个人活期交易流水，恒大药房内部交流群聊天记录及聊天记录中涉及的工资单的照片打印件，一定程度的证明了朱池南参与了恒大药房的工作，但不能完全证明朱池南系恒大药房员工，也不能证实本案中朱池南的签字代表被告恒大药房，朱池南的前夫陆智华个人与原告存在同样的业务往来，朱池南的签字存在代表陆智华的可能。原、被告之间除本案争议之外，还有其他业务往来，其他业务在双方财务核对后均是以财务签章为准。原告并未举证双方财务已核对签章结算，原告也明知被告的工作人员刘某系财务负责人，货款结算应由被告单位的财务负责人刘某负责核对后结算确认，现不能确定原、被告之间《授信销售合同》下货款进行了全部结算，应由原告承担举证不能后果。故原告请求被告支付合同欠付货款42699.98元，因举证不足，本院不予支持。同时，原告请求被告支付律师费用16000元，无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告湖南冠成医药贸易有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1267元，由湖南冠成医药贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  王开生 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  王 秋
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初465号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人王立生，男，1964年9月26日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。2019年8月7日被唐山市丰润区公安局刑事拘留,因涉嫌妨害公务罪，2019年8月22日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人李岩，河北冀丰律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]1107号起诉书指控被告人王立生犯妨害公务罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人王立生、指定辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年8月7日10时许，唐山市丰润区公安局白官屯派出所驻所交警中队长段某带领协警白某、刘某、董某、张某等人在丰津公路对被告人王立生驾驶的一辆无牌照单排车进行依法扣押车辆执法时，被告人王立生对执法人员进行阻拦，并将依法执行职务的协警白某咬伤。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王立生对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王立生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王立生到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议判处被告人王立生有期徒刑七个月。提起公诉，请依法判处。 被告人王立生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人李岩提出如下辩护意见，对公诉机关指控被告人王立生犯妨害公务罪无异议。在量刑上，1、被告人的主观恶意不大，且没有犯罪前科，系初犯；2、被告人文化水平低，法律意识淡薄，一时冲动实施了犯罪行为，属于偶犯；3、被告人自愿认罪认罚，在侦查、审查起诉及庭审中均表达了悔意，有明显的悔罪表现。综上，请对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年8月7日10时许，唐山市丰润区公安局白官屯派出所驻所交警中队长段某带领协警白某、刘某、董某、张某等人在丰津公路对被告人王立生驾驶的一辆无牌照单排车进行依法扣押车辆执法时，被告人王立生对执法人员进行阻拦，并将依法执行职务的协警白某咬伤。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，白某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，唐山市丰润区人民医院诊断证明书、门诊病历、伤情照片，公安交通管理行政强制措施凭证，唐山市丰润区公安局白官屯派出所出具的情况说明、证明及到案经过，人民警察证复印件，唐山市丰润区公安局政治处出具的证明，接受证据清单，户籍证明信，证人段某、张某、董某、刘某、李某的证言，被害人白某的陈述，被告人王立生的供述和辩解，丰润司法医学鉴定中心［2019］临鉴字第324号司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人王立生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王立生犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年3月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹向楠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5917号原告：郝跃平，女，1947年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吕猛，天津天海律师事务所律师。被告：武学茹，女，1967年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。原告郝跃平与被告武学茹、汪少庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝跃平及其委托诉讼代理人吕猛到庭参加诉讼，被告武学茹、汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝跃平向本院提出诉讼请求：1.判令武学茹、汪少庆立即给付拖欠郝跃平的工资12400元；2.案件受理费用由武学茹、汪少庆承担。事实和理由：郝跃平于2018年入职天津市静海县坤泽服装厂工作。武学茹是天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）的负责人与实际经营者。汪少庆是天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）的实际经营者。2019年3月14日天津市静海县坤泽服装厂（个体工商户）由武学茹注销。从2018年2月至2019年1月间，被告拖欠原告工资12400元，原告多次索要未果。综上所述，原告认为，原告工资被拖欠侵害了原告的合法权益，故成诉。武学茹、汪少庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日汪少庆、武学茹向郝跃平出具借条一张，载明借款5000元；2019年5月24日汪少庆、武学茹向郝跃平出具欠条一张，载明欠郝跃平6400元整。2019年7月24日，郝跃平向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具不予受理通知书，以不符合受理范围为由，未予受理。本院认为，汪少庆、武学茹向郝跃平出具借5000元借条、欠6400元欠条并签字捺印，郝跃平当庭表示该两笔款项均为二被告欠付郝跃平工资，汪少庆、武学茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证等权利，本院对于汪少庆、武学茹欠付郝跃平工资11400元的事实予以认定。故汪少庆、武学茹应向原告郝跃平支付欠付工资11400。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告汪少庆、武学茹自本判决生效之日起五日内给付郝跃平欠付工资11400元；二、驳回原告郝跃平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费560元，由被告汪少庆、武学茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙学兵审 判 员  毛世刚人民陪审员  王明霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  方崇颐
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4685号原告：张某某，男，汉族，1963年11月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：余某某，男，汉族，1965年12月15日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：余某，女，汉族，1986年7月1日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：程某某，男，1982年4月19日出生，安徽省休宁县人，住安徽省黄山市休宁县。原告张某某诉被告余某某、余某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人苏朋才、被告余某某、程某某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告余某某偿还原告借款10万元,并按月息3分支付利息，利息自2018年3月19日起计算至还清借款之日止；2、判令被告支付原告保险费600元；3、判令被告余某、程某某对上述借款本息及保险费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年以来,被告余某某多次向原告借款，2008年3月18日，原告与被告余某某通过结算，被告余某某共欠原告137500元，被告余某某于当日向原告出具借条一份，被告余某、程某某在该借条上签字担保。双方口头约定月息3分，未约定还款期限。后被告余某某偿还了原告37500元本金，但未偿还利息。现原告多次向被告催要余下借款，被告未予偿还。原告为依法维权，特提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份；2、借条三份；3、财产保全担保函一份。被告余某某辩称，其向原告出具欠款137500元的借条系事实，但在出具借条之前，其只向原告借款9万元，其中第一笔借款5万元，第二笔借款4万元，第一笔约定月息5分，第二笔约定每星期利息2500元，该两笔借款一直结息至2018年2月份，其中通过银行向原告转款53800元，支付现金15000元，至2018年3月18日，通过双方结算，其还欠原告137500元，在此情况下，其向原告出具了一张欠款137500元借条。出具几天后，其又偿还原告37500元。被告余某某向本院提交了如下证据：1、银行转款记录一份，收条复印件一份。被告程某某辩称，其对余某某向原告借款的经过不知情。其与余某在原告提供的借条上签字担保系事实。被告程某某未提供证据被告余某未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，原告与被告余某某通过结算，被告余某某共欠原告借款137500元，被告余某某于当日向原告出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限。被告余某、程某某在上述借条上签字担保。后被告余某某偿还了原告37500元。现因被告未偿还原告余下借款，为此引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某某提供的借条能够证明原告与被告余某某之间的民间借贷关系成立，双方借贷关系合法有效，原告要求被告余某某偿还借款本金10万元，本院予以支持；原告要求被告按月息3分支付利息，因原告提供的借条中未约定利息，本院不予支持；原告要求被告支付原告保险费600元，于法无据，本院不予支持。被告程某某、余某对上述借款签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告程某某、余某应当对上述借款10万元承担连带清偿责任。被告余某某答辩称其向原告出具欠款137500元的借条，系之前向原告借款9万元，在已偿还部分利息后，按约定利率结算后向原告出具的新的借条，之前借款约定的利息超过了法定利率。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具新的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持，但对该主张应提供证据证明。本案被告余某某答辩时称，在向原告出具新的借条之前，其只向原告借款9万元，其中第一笔借款5万元，第二笔借款4万元，但在庭审时，原告当庭出具了被告余某某出具的另外两张借款分别为3万元的借条，被告余某某均予以认可借款事实，说明之前双方不只是被告余某某所称的借款9万元，其所举证据不足以证明双方是按借款本金9万元、超出年利率24%结算后出具的新的借条，因此，被告余某某上述主张，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款10万元。二、被告程某某、余某对上述借款10万元承担连带清偿责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，财产保全费1220元，由原告张某某承担10元，被告余某某、程某某、余某承担2366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇一九年十二月十六日书记员  荣 洋
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13779号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：胡鹏，男，1974年12月20日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告胡鹏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款29661.55元（包括本金28880.88元、利息780.67元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2357.23元；3、判令被告向原告支付违约金39096.25元（违约金以保险理赔款及逾期保费32018.78元为基数，自2014年7月15日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款35000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款35000元，被告自2014年4月26日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年7月15日向被保险人理29661.55元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告胡鹏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月26日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款35000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为665元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年7月15日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔29661.55元；此外，原告尚欠保费2357.23元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款29661.55元及保费2357.23元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29661.55元、保费2357.23元，共计32018.78元； 二、被告胡鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金39096.25元，及以上述保险理赔款和保费余额32018.78元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1578元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1538号 王惠芳，住所地石家庄市新华区，联系方式139××××3700。 张玉锋，住所地石家庄市新华区，联系方式130××××4555。 杨卫忠，所在地石家庄市新华区高东街29号高东欣园1-3-202室 申请人王惠芳；张玉锋与被执行人杨卫忠（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初612号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人杨卫忠限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初612号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐玉铮
淮南市大通区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）皖0402刑初528号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人刘正海,男,1974年5月15日出生于淮南市,汉族,初中文化,无业,住淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年4月15日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。 本院2019年12月9日收到淮南市大通区人民检察院大检检一刑诉[2019]221号起诉书及所附材料。经审查，被告人刘正海不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对淮南市大通区人民检察院大检检一刑诉[2019]221号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 00 二〇一九年十二月十六日
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13800号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：屈伟，男，1978年4月1日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告屈伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告屈伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款86514.02元（包括本金84217.62元、利息2296.4元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6864.33元；3、判令被告向原告支付违约金105484.28元（违约金以保险理赔款及逾期保费93378.35元为基数，自2014年12月1日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款99000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款99000元，被告自2014年9月11日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年12月1日向被保险人理86514.02元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告屈伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年2月11日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款99000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1881元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年12月1日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔86514.02元；此外，原告尚欠保费6864.33元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款86514.02元及保费6864.33元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屈伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款86514.02元、保费6864.33元，共计93378.35元； 二、被告屈伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金105484.28元，及以上述保险理赔款和保费余额93378.35元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4277元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28874号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人车国荣,女,1970年2月18日出生,汉族,住湖北省汉川市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人车国荣银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14530号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金17922.97元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28874号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28852号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人闫军辉,男,1976年2月4日出生,汉族,住河南省西华县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人闫军辉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18958号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金19933.44元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28852号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18370号原告：孙淑文，女，1950年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省启明星幼儿园服务有限公司，住所地哈尔滨市。原告孙淑文与被告黑龙江省启明星幼儿园服务有限公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告孙淑文撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十二月十六日书记员  司晴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执899号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陶萍，该分行行长。 委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人：陶尚红，女，1970年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：尹国玉，男，1974年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人陶尚红、尹国玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人陶尚红、尹国玉达成和解，并撤回对被执行人陶尚红、尹国玉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 凯
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4689号 原告:陆殿飞，男，1971年4月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告:韩安定，男，1982年9月23日出生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省江都市。 原告陆殿飞诉被告韩安定买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆殿飞到庭参加诉讼，被告韩安定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆殿飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款42000元及利息（利息从起诉之日起按年利率的6%结清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩安定购买原告陆殿飞照明灯具，被告欠原告货款42000元。经原告多次催要，被告至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。 被告韩安定未答辩，亦为举证，视为对抗辩权的放弃。 经审理查明：被告韩安定多次从原告陆殿飞处购买照明灯具，2016年1月1日，经结算，被告欠原告货款36000元；2018年4月23日，经结算，被告欠原告货款6000元，被告总计欠原告货款42000元，原告多次找被告催要货款，被告没有还款。 上述事实，有身份证、欠条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原告陆殿飞与被告韩安定双方买卖合同关系依法成立，买卖双方应当履行各自的合同义务。原告履行了供货义务，被告应及时足额支付货款。现被告欠原告42000元货款未还，依法应承担给付货款的责任。关于欠款利息，因双方并没有明确约定，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，应视为其主张权利，并应将其起诉之日视为利息起算之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩安定于本判决生效之日起五日内给付原告陆殿飞货款42000元及利息（以人民币42000元为本金，从2019年7月12日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计付）。 二、驳回原告陆殿飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，由被告韩安定负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  季 飞 人民陪审员  王凤芝 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡冰倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1713号 申请执行人：李铁功，男，1970年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：范玉着，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人李铁功与被执行人范玉着土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着清理完毕申请人11.2亩土地上的附属物，支付土地租赁费13440元，负担案件受理费68元、执行费102元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月8日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、被执行人范玉着名下登记的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃住宅楼××室已被另案查封。 4、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月12日告知申请执行人李铁功，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20251号 申请执行人张同月,男,1971年12月8日出生,汉,住江苏省新沂市。 被执行人张善明,男,1968年10月21日出生,汉,住四川省仁寿县。 申请执行人张同月与被执行人张善明民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26057号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付申请人24400元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13662号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王小鹏，男，1979年12月7日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王小鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王小鹏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款38379.86元（包括本金37375.93元、利息1003.93元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3185.12元；3、判令被告向原告支付违约金54606.13元（违约金以保险理赔款及逾期保费41564.98元为基数，自2014年2月24日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2013年12月6日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年2月24日向被保险人理38379.86元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王小鹏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年1月6日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年2月24日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔38379.86元；此外，原告尚欠保费3185.12元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款38379.86元及保费3185.12元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38379.86元、保费3185.12元，共计41564.98元； 二、被告王小鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金54606.13元，及以上述保险理赔款和保费余额41564.98元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2204元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异363号异议人：罗卿，女，1974年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：贵州瑞源包装有限责任公司（以下简称瑞源包装公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环路110号。法定代表人：毛怀林。被执行人：贵州深能天然气集团股份有限公司（以下简称深能天然气公司），住所地贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A幢8层3号房。法定代表人：郑召忠。本院在执行申请执行人瑞源包装公司与被执行人深能天然气公司房屋租赁合同纠纷一案中，对异议人罗卿采取了限制消费措施，异议人罗卿对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗卿称，申请解除花溪区人民法院（2019）黔0111执1753号案件中对罗卿采取的限制高消费措施。事实及理由如下：异议人是深能天然气公司的股东之一，持股比例为2.5%，但不属于深能天然气公司法定代表人、主要负责人、直接责任人和实际控制人，不属于应列入限制高消费名单的法定人员。异议人认为法院对其采取的限制消费措施，侵害了其合法权益，故向本院提出书面异议。申请执行人瑞源包装公司称，被执行人深能天然气公司未履行生效法律文书确定的义务，法院对异议人采取限制高消费的强制措施，于法有据。异议人罗卿仍然是深能天然气公司的监事，而且也是公司的股东，现没有证据证明异议人已脱离深能天然气公司，请法院驳回异议人的异议请求。被执行人深能天然气公司未提出书面意见。本院查明，瑞源包装公司与深能天然气公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院主持，双方达成调解协议，并作出（2019）黔0111民初1485号民事调解书予以确认。该调解书确定深能天然气公司应向瑞源包装公司履行支付租金、物业管理费、违约金等义务。因深能天然气公司未履行该调解书确定的义务，瑞源包装公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执1753号。在案件执行过程中，本院于2019年8月28日作出（2019）黔0111执1753号限制消费令，对异议人罗卿采取了限制消费措施。另查：深能天然气公司对外公示的公司信息显示，该公司于2010年5月20日登记成立，企业类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本22000万元。异议人罗卿系深能天然气公司的股东，持股2.5%，并担任公司监事职务。另，深能天然气公司另案向本院提交的推荐函中载明，异议人罗卿系公司的股东兼副总裁。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，异议人罗卿系深能天然气公司的股东，现担任公司的监事职务，且深能天然气公司在另案中出具的推荐函载明罗卿系公司的股东兼副总裁。本院认为，异议人罗卿系系影响深能天然气公司履行债务的责任人员，故对异议人罗卿提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：驳回异议人罗卿的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月三十一日书记员  李 楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114破申2号申请人：湖北时代汽车有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路30MC。法定代表人：徐建军，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘理慧，女，该公司法务部工作人员。被申请人：武汉玖信汽车有限公司，住所地武汉市蔡甸区姚家山开发区133号。法定代表人：徐胜云，系公司董事长。2019年12月6日，申请人湖北时代汽车有限公司（以下简称时代公司）以被申请人武汉玖信汽车有限公司（以下简称玖信公司）已丧失还债能力为由，向本院申请对玖信公司进行破产清算。本院于同日通知了玖信公司。玖信公司在法定期限内未提出异议。本院经审理初步查明：玖信公司于2004年1月30日登记设立，注册资本4800万元，由于经营困难，已于2011年起停产。2015年，玖信公司全部厂房、机械设备等资产被武汉市中级人民法院强制拍卖还债。2017年，湖北安永信会计师事务有限公司对截止2016年前的公司资产负债情况进行了审计，审计报告显示资产负债金额为34314303.74元。2019年11月14日本院以未发现玖信公司有可供执行财产为由裁定终结债权人时代公司申请执行的（2019）鄂0114民初1467号民事调解书的本次执行程序。本院认为，时代公司系玖信公司债权人，玖信公司不能清偿其债务，其可以向人民法院提出对玖信公司进行破产清算的申请。玖信汽车公司不能清偿到期债务，并且明显丧失清偿债务能力，符合破产案件受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理湖北时代汽车有限公司对武汉玖信汽车有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  袁勇军人民陪审员  刘建军人民陪审员  袁 丹二〇一九年十二月十六日法官助理戴钰书记员王玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21178号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：黄永波，男，汉族，1991年10月11日出生，身份证地址广东省汕头市潮阳区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄永波信用卡纠纷一案中，依法对被执行人黄永波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5912号 原告：王艳玲，女，1974年1月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：樊小英，女，1974年1月14日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：李玉兰，女，1962年11月11日出生，汉族，住唐山市迁西县。 原告王艳玲诉称，被告樊小英欠原告人民币28万元，被告李玉兰欠被告樊小英人民币28万元，2017年1月18日，原被告三方签订债权转让协议，协议约定由被告李玉兰负责偿还原告的28万元欠款，被告李玉兰承诺三年之内还清。但是经原告多次催要，被告李玉兰至今未偿还欠款。 本院认为，原告不能提供被告樊小英、李玉兰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王艳玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月五日 书记员  苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5939号 原告：张勤，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：阎雪乔，北京市京师（唐山）律师事务所。特别授权 被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。 法定代表人：杨波,职务：董事长。 委托代理人：张珊、张雨，该公司员工。 本院在审理原告张勤与被告北京首钢建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张勤于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张勤撤回起诉。 案件受理费5元，由原告张勤负担。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月十日 书记员  苏湘婷