广东省罗定市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5381民初1508号 原告：唐永杰，男，1984年6月24日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。 委托诉讼代理人：李嘉群（系原告唐永杰的妻子），女，1988年1月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被告：李日南，男，1981年12月22日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。 被告：陈冬梅，女，1982年4月26日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。 原告唐永杰与被告李日南、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告李日南、陈冬梅下落不明，裁定转为适用普通程序，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐永杰及其委托诉讼代理人李嘉群到庭参加了诉讼，被告陈冬梅、李日南经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李日南、陈冬梅归还借款50000元给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：两被告因经营合您意酒楼需要资金周转于2016年10月3日借到原告50000元，其中原告转账38500元至被告李日南的账户，现金交付12500元。2017年7月14日，两被告再次向原告借款30000元，原告将借款转账至被告李日南的账户。后经结算，被告已经以粤Ｗ×××××海马小轿车抵销借款30000元，尚欠原告50000元没有偿还。经原告多次追讨，两被告均未还款，故原告特诉至法院，请法院予以判决。庭审中，原告将上述事实和理由中“现金交付12500元”修改为“现金交付11500元”。 原告唐永杰围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告与两被告身份证的复印件，证明原告与两被告的身份情况及诉讼主体资格。2.《车辆转让协议》《车辆转让协议书》、人车合照照片，证明被告陈冬梅将粤Ｗ×××××号海马小轿车转让给原告的情况。3.《借据》，证明被告陈冬梅借到原告30000元的情况。4.《借还款结算确认书》，证明经原告与被告李日南核算，被告李日南确认尚欠原告50000元的事实。5.机动车行驶证复印件，证明粤Ｗ×××××号海马小轿车的所有人是被告陈冬梅。6.转账记录，证明原告分两次转账给被告李日南共计68500元的事实。 被告陈冬梅、李日南未提交书面答辩及质证意见，亦未提供相关证据。 经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李日南、陈冬梅是夫妻关系。2016年10月3日，被告陈冬梅向原告借款50000元。同日，双方签订《车辆转让协议书》，约定被告陈冬梅以50000元的价格将其名下车辆号牌为粤Ｗ×××××的海马小型轿车转让给原告。签订合同后，原告通过其中国工商银行账户向被告李日南转账38500元，并通过现金交付11500元。2017年7月14日，被告陈冬梅再次向原告借款30000元，双方签订《车辆转让协议》，约定被告陈冬梅以30000元的价格将其名下车辆号牌为粤Ｗ×××××的海马小型轿车转让给原告，并由被告陈冬梅手持车辆行驶证及该协议与上述车辆合照。当天，被告陈冬梅在其身份证复印件上签名捺印及书写电话号码，并在该复印件的背面出具《借据》给原告，双方在《借据》中没有约定利息、还款期限。2019年4月22日，被告李日南与原告就上述借款进行结算，并签订《借、还款结算确认书》，双方确认两被告收到原告提供的两笔借款，且两被告通过以车辆号牌为粤Ｗ×××××的海马小型轿车抵债的方式偿还了借款30000元，尚欠原告借款50000元。 2019年5月28日，原告诉至本院，要求被告李日南、陈冬梅归还尚欠的借款50000元。庭审中，原告陈述称：案涉两笔借款是两被告共同向其所借，两次借款两被告均在现场；第一次借款时，两被告将上述粤Ｗ×××××号海马小型轿车交其保管，后经协商，其同意将车辆交回给两被告使用；第一次借款后，被告李日南分三次向其还款共6750元；第二次借款时，两被告又将上述粤Ｗ×××××号海马小型轿车交其保管，但因其认为被告陈冬梅名下的粤Ｗ×××××海马牌小型轿车价值最高为30000元，故只同意出借30000元给两被告；后因两被告在第二次借款后没有偿还过款项，经双方结算，确认以登记在被告陈冬梅名下的海马牌小型轿车（车辆号牌为粤Ｗ×××××）折价为30000元偿还借款，双方同时确认两被告尚欠原告借款50000元。 另查明，原告于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈冬梅位于罗定市罗城街道xxx的房地产进行查封，并由其配偶李某某提供现金15000元进行担保。本院经审查后于同日作出（2019）粤5381民初1508号民事裁定，依法对被告陈冬梅上述房产进行了查封，查封的期限为三年。 本院认为，虽原告与被告陈冬梅签订《车辆转让协议书》《车辆转让协议》，两次约定由被告陈冬梅将案涉车辆转让给原告，但由被告陈冬梅出具的《借据》以及被告李日南出具《借、还款结算确认书》及原告庭审中的陈述可知，双方签订上述车辆转让协议的实质意思表示是利用车辆转让协议为案涉借款提供让与担保，双方并非达成买卖车辆合意，故本案系民间借贷纠纷。 案涉两笔借款虽由被告陈冬梅出具《车辆转让协议》《车辆转让协议书》《借据》向原告借取，但结合案涉借款转账至被告李日南的账户及被告李日南与原告结算并出具《借、还款结算确认书》的行为可知，案涉两笔借款系被告夫妻共同向原告所借，原告与两被告之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。案涉两笔借款经原告追讨后，两被告未能清偿债务，经被告李日南与原告清算，双方达成协议将粤Ｗ×××××海马牌小型轿车折价30000元用以偿还债务，确认尚欠借款为50000元，双方并签订《借、还款结算确认书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认可。虽被告陈冬梅未在《借、还款结算确认书》签名确认，但其与被告陈冬梅系夫妻关系，结合被告陈冬梅通过签订车辆转让协议方式为借款30000元提供担保的事实，本院认定将车辆折价30000元向原告还款是被告李日南、陈冬梅的共同意思表示。双方清算后对尚欠的借款没有约定还款期限，依法原告可随时向两被告主张还款，现原告通过诉讼方式向两被告追讨欠款，两被告至今仍未归还案涉欠款给原告，其行为已构成违约，依法两被告应承担相应的违约责任。庭审中原告确认被告李日南在第一次借款后偿还了6750元，鉴于双方结算时未对该还款进行扣减，亦未约定该还款性质，且原告确认双方对于案涉借款没有约定利息，依法该还款应视为偿还借款本金，故两被告尚欠原告的借款本金为43250元（50000元-6750元）。对于原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院在上述核定的尚欠本金43250元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。原告在诉讼中明确放弃利息请求，属自行处分其民事权利，没有违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许。 被告李日南、陈冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李日南、陈冬梅于本判决生效之日起十五日内向原告唐永杰偿还借款本金43250元； 二、驳回原告唐永杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、财产保全申请费520元，合共1570元（原告已预交），由原告唐永杰负担212元，被告李日南、陈冬梅共同负担1358元；公告费560元（原告已预交），由被告李日南、陈冬梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审 判 长  王节林 人民陪审员  欧华铭 人民陪审员  李君到 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄阳阳 高志枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。