wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2584号 原告：佛山市云里轩家具有限公司，住所地：佛山市。 法定代表人：陈菊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈干，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭国文，广西大海律师事务所律师。 被告：全州县新皇朝家私城，住所地：全州县。 经营者：蒋荣胜，男，1980年4月18日出生，汉族，个体户，户籍地全州县，现住全州县。 被告：蒋荣胜，男，1980年4月18日出生，汉族，个体户，户籍地全州县，现住全州县。被告全州县新皇朝家私城的经营者。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 原告佛山市云里轩家具有限公司诉被告全州县新皇朝家私城、蒋荣胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员颜克秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市云里轩家具有限公司的委托诉讼代理人陈干、被告全州县新皇朝家私城的经营者既被告蒋荣胜的委托诉讼代理人唐忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山市云里轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告全州新皇朝家私城支付原告货款279630元；2、判令被告全州新皇朝家私城支付原告货款资金占用费12549元（资金占用费以279630元为基数按年利率6%，自2019年1月20日暂算至2019年10月20日，以后资金占用费另计）；3、判决被告蒋荣胜对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告为被告全州新皇朝家私城的供应商，双方之间未签订书面买卖合同，双方订货及结算的方式为：被告全州新皇朝家私城下单订货，原告按要求生产好家具通过物流发货给被告，采用先发货后结算的方式。自2016年至2019年，原告共发送价值279630元的货物给被告全州新皇朝家私城，但被告长期拖欠上述货款，现要求被告给付所欠货款并支付资金占用费，被告蒋荣胜是全州新皇朝家私城的经营人，应对本案债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告佛山市云里轩家具有限公司国家企业信用信息公示系统查询的工商登记信息； 证据2、被告全州县新皇朝家私城国家企业信用信息公示系统查询的工商登记信息； 证据3、被告蒋荣胜的身份证复印件； 证据4、物流发货单及物流公司出具的证明。 被告全州县新皇朝家私城及蒋荣胜辩称：原告没有证据证明双方存在原告所诉称的债权债务关系。原告佛山市云里轩家具有限公司从未向我供应货物，被告销售的宜家宜居布艺沙发是由陈菊个人供货，也是陈菊个人与我对账结算及收款，在我与陈菊的业务往来中从未出现过佛山市云里轩家具有限公司的名称，且原告举证的物流发货单据中的发货人也不是原告，同时该单据也无收货人签收。综上，原告的诉请无事实证据，请求法院驳回其诉讼请求。 被告全州县新皇朝家私城及蒋荣胜向本院提交如下证据： 证据1、陈菊与被告蒋荣胜妻子的微信聊天截图； 证据2、被告蒋荣胜妻子支付陈菊部分货款的转账截图； 证据3、陈菊通过微信发送的2016年至2019年1月19日的宜家宜居布艺沙发供货对账表的截图。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均表示无异议，对原告证据4的三性均不予认可；原告对被告证据的真实性均无异议。综合双方当事人的质证意见，本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认，并作为本案认定事实的依据；原告的证据4为物流发货单及物流公司证明，该物流发货单上无原告公司的信息，也无收货人的签名，且物流公司出具的证明不符合民诉法关于民事证据的要求，故本院对原告该证据与本案的关联性不予认定。 综合全案有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告佛山市云里轩家具有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，有二名股东，法定代表人为陈菊；被告全州县新皇朝家私城系个体工商户，经营者为本案被告蒋荣胜。被告全州县新皇朝家私城的经营者蒋荣胜自2016年开始与陈菊进行宜家宜居布艺沙发的购销业务，双方的交易方式为先货后款，即由全州县新皇朝家私城下单后，陈菊通过物流送至全州县交货，之后再由全州县新皇朝家私城支付货款到陈菊的个人银行账户。2019年2月份，陈菊通过微信向蒋荣胜的妻子陈妹发送了双方自2016年至2019年1月19日的沙发销售货款结算对账表。2019年11月1日，原告佛山市云里轩家具有限公司向本院提起本诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，本案原告佛山市云里轩家具有限公司应当对其与被告之间存在买卖合同这一基本法律事实承担举证责任。通过庭审查明，在2016年至2019年1月19日之间，被告与陈菊个人存在对宜家宜居布艺沙发买卖交易的事实，双方交易时，陈菊一直是以个人身份接收被告的订单，又以其个人银行账户收取被告支付的货款。在陈菊与被告的订单信息、发货物流单据、结算对账表及支付货款等凭证当中，并未显示原告佛山市云里轩家具有限公司的信息，且被告也不认可与原告之间有买卖合同关系的存在。原告主张“陈菊是以佛山市云里轩家具有限公司名义与被告进行宜家宜居布艺沙发的买卖”的诉称意见，其不能提出证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。综上，原告佛山市云里轩家具有限公司请求被告支付其2016年至2019年1月19日之间的沙发交易货款及逾期付款资金占用费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告佛山市云里轩家具有限公司的诉讼请求。 本案减半收取受理费2841元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5682元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  颜克秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  支桂华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17679号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 被告：林伟程（曾用名李伟程），男，1975年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告林伟程信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林伟程立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：48×××00）的欠款共计187400.16元（暂计至2019年11月27日，其中本金104841.32元，利息25209.81元，违约金38066.41元，年费2600元，分期手续费16682.62元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令林伟程承担本案案件受理费。本院于2019年8月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林伟程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××00。 二、信用卡合约名称：《兴业银行白金信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、年费标准：每年2600元。 六、分期业务手续费标准：分6期、12期、24期，每期均按0.75%计算；分36期，每期按0.72%计算。 七、欠款最新截止时间：2019年11月27日。 八、欠款本金金额：104841.32元。 九、欠款利息金额：25209.81元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：38066.41元。 十一、其他费用项目：信用卡年费2600元。 十二、分期业务手续费金额：16682.62元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟程应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为48×××00的信用卡欠款本金104841.32元、利息25209.81元、信用卡年费2600元、分期手续费16682.62元、违约金（滞纳金）38066.41元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4048元，由林伟程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月六日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13067号原告:河南国立知识产权代理服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路125号12层A户。法定代表人：王耀，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：乔丹丹，女，河南国立知识产权代理服务有限公司员工，住河南省安阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第208096号《关于第30554960号“智汇国立”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标本身不具有任何贬损、消极色彩，不会对我国政治、经济、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。二、根据审查标准一致性原则，已有包含类似文字的商标获准注册，诉争商标也应当依法予以注册。三、诉争商标经过原告长期使用推广已获得极高知名度，具有较强显著性和识别性，并未产生任何不良影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30554960。3.申请日期：2018年4月27日。4.标识：“智汇国立”。5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：知识产权代理服务；有关知识产权的顾问服务；知识产权咨询；知识产权许可；向发明人提供知识产权咨询服务；知识产权许可（法律服务）；为法律咨询目的监控知识产权；商标代理服务；为法律咨询目的进行商标监测服务；商标许可（法律服务）；版权管理咨询；与印刷品著作权行使相关的法律服务；与电影著作权行使相关的法律服务；计算机软件许可咨询。二、其他事实诉讼过程中，被告提交了原告的复审申请书和商标档案等，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本院认为，在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，一般应当考虑该商标的文字、图形或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。该种“不良影响”可能表现为商标标志本身有损国家主权、有害于种族尊严或者宗教信仰等；同时亦可表现为将该特定商标投入实际使用后对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生的消极、负面影响。本案中，诉争商标“智汇国立”为中文文字商标。其中“智汇”一词本身并无特定含义，并不指向诉争商标所指定使用的服务。而“国立”虽然引申具有“国家设立”的含义，但“国立”作为组合词汇使用在“智汇”之后，在整体上并不具有任何贬损色彩。因此，可以认定“智汇国立”使用在“知识产权代理服务、知识产权资讯”等服务上，不会对相关公众产生不良的社会影响。此外，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。当相关公众以一般知识水平、生活常识和判断能力对相关标志进行认知时，该标志所使用的文字、图形等构成要素整体传递的信息使公众可能会对其指定使用的商品质量或者产地等方面发生错误认知，进而构成“欺骗性”。本案中，“国立”一词引申具有“国家设立”的含义，在当前的社会生活中通常与“国有”“公立”等词含义相近，表明由国家设立或控制。因此，被告应对诉争商标是否符合商标法关于“欺骗性”等的相关规定重新进行审查。综上，被告作出的被诉决定适用法律错误，应当依法予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第208096号《关于第30554960号“智汇国立”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告河南国立知识产权代理服务有限公司针对第30554960号“智汇国立”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十二月十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3395号 原告：李华勇，男，汉族，1983年6月9日生，住广西平乐县。 被告：广西钮宸空调设备工程有限公司，住所地：广西梧州市新兴二路2号502房，统一社会信用代码：91450400MA5KC34F66。 法定代表人：杨光顺，该公司执行董事。 原告李华勇与被告广西钮宸空调设备工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员丁建英、李宾灵参加的合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李华勇到庭参加诉讼，被告广西钮宸空调设备工程有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠劳动工资6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月23日到被告处工作，月工资标准4800元。2018年8月1日被告因停产与原告解除劳动关系，但未支付原告工资。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 原告李华勇在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明被告欠付原告工资。2、工资表打印件，证明原告的工资标准。 被告广西钮宸空调设备工程有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下事实：原告在被告公司工作，未签订书面劳动合同。2018年7月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠李华勇工资（大写）陆仟伍佰元整（￥6500元），定于2019年8月30日前付清。”因被告未依约支付原告工资，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告间存在事实劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现被告未及时足额支付原告劳动报酬，违反法律规定，故本院对原告要求被告支付工资6500元的诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西钮宸空调设备工程有限公司支付原告李华勇工资6500元。 本案收取案件受理费10元、公告费560元，共计570元（原告已预付610元，应退原告40元），由被告广西钮宸空调设备工程有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，义务人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  廖黎明
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9625号原告:吴晓辉，男，1957年7月2日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被告：沭阳县房地产业发展服务中心，统一社会信用代码：1232132246967802XR，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：徐步东，该单位负责人。委托诉讼代理人：周文权，沭阳县房地产业发展服务中心职工。被告：沭阳县住房与城乡建设局，统一社会信用代码：113213220143134623，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：郝建华，该局局长。二被告委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。原告吴晓辉诉沭阳县房地产业发展服务中心、沭阳县住房与城乡建设局人事争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告吴晓辉委托诉讼代理人潘辉、被告沭阳县房地产业发展服务中心委托诉讼代理人周文权、牟欢、被告沭阳县住房与城乡建设局委托其诉讼代理人牟欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓辉诉称：请求判令确认原、被告之间存在事业单位性质人事劳动合同关系，被告补发原告自1998年至今的工资差额50万元，被告按照事业单位职工标准为原告补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇。被告沭阳县房地产业发展服务中心辩称：原告与被告之间纠纷为人事争议纠纷，是改制产生的特殊情况，因政府主导改制发生的纠纷，根据相关规定不属于人民法院的受案范围。即使法院认定属于法院受理范围，原告主张也无事实及法律依据。1998年前原告非被告单位职工，也不属于事业编制，1998年沭阳县委县政府按国家要求下发沭发（1998）28号文件，决定对我县事业单位进行综合改革，事业性质人员需要考试公开竞争上岗，原告未能通过竞争上岗。2008年前后原告以企业单位性质进入沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位没有拖欠工资的行为。原告主张补缴社会保险不属于法院受案范围；劳动者是否符合法定的退休条件等，是由劳动社会保障部门办理，用人单位不能办理，因此产生的劳动争议不属于法院受理范围。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。沭阳县住房与城乡建设局辩称，沭阳县房地产业发展服务中心是依法设立的独立法人单位，原告与被告单位不存在劳动人事关系，不应当承担责任。经审理查明：原告吴晓辉经沭阳县劳动部门同意到沭阳县综合开发公司工作，1984年12月，经县人事局同意调到沭阳县房地产公司工作。1998年5月6日，沭阳县县委县政府作出沭发（1998）28号《关于沭阳县事业单位综合改革的意见》，意见规定：为了贯彻党的十五大精神，加快事业单位改革，建立事业单位管理新体制，促进全县经济建设与社会事业协调发展，决定对我县事业单位进行综合改革。决定对改革的基本原则、改革目标、改革的主要内容等进行了详细规定，事业单位要建立健全能进能出、能上能下、平等竞争的用人机制，采取公开、平等、竞争、择优聘任上岗的办法。实行“老人老办法，新人新制度”。事业单位现有在职人员自谋职业的，改革后下岗人员转为经济实体的和自谋职业的，可保留其事业人员性质，以后新增人员按企业人事人事管理办法进行管理。根据1998年6月30日沭发（1998）40号文，沭阳县房地产公司成建制转为企业单位。原告在事业编制竞争上岗过程中，未能通过上岗竞争，但原告仍在原单位留用。2002年2月，原告离职下岗，2007年10月至2017年7月原告到沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位按月给原告发放工资。2017年7月2日退休。另查明：沭阳县房地产业发展服务中心原名称为沭阳县房地产管理处，2019年3月31日根据沭编（2019）9号文件更名，系依法设立的事业法人单位。上述事实由原告陈述，被告答辩，原告提供的工作简历、行政事业机关单位人事档案记录、住房公积金的存缴明细、社会保险缴费记录、工资发放表、上访问题的报告、仲裁委不予受理通知书、沭发（1998）28号、沭发（1998）40号、国务院国发（2015）2号等文件，被告提供的沭编（2019）9号等证据足以证实，本院予以确认。本院认为，沭阳县房地产业发展服务中心系依法成立具备独立法人资格的事业单位，依法可以独立承担民事责任，原告主张沭阳县住房与城乡建设局承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于人民法院受理范围，应向相关部门申请解决，且原告并未达到法定退休年龄，即使达到退休年龄，其退休应当享受的相关待遇应当有劳动人事本门确定。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定,事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。本案中原告与被告之间因确认是否存在事业性质身份、补发工资差额、按照事业单位职工标准补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇等请求,均不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围,故本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定,裁定如下:裁定如下：驳回原告吴晓辉的起诉。案件受理费10元,退还原告吴晓辉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  卢思东人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇一九年十二月十日书 记 员  纪丹丹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3999号原告：贾鑫，男，城管工作人员，现住呼和浩特市。被告：荣宇峰，男，城管工作人员，现住呼和浩特市。2单元402号。原告贾鑫与被告荣宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾鑫到庭参加诉讼，被告荣宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾鑫向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告100000元本金及2018年7月5日至2019年9月18日按月利息2%的利息24980元。2、自2019年9月18日到上述本金还清的利息。3、诉讼费由被告荣宇峰承担。事实与理由：2018年7月5日，被告荣宇峰向原告贾鑫借款现金壹拾万元（100000）人民币，利息为每月2分。同日为原告出具《借条》一张，借条载明：借款本金壹拾万元（100000），利率为月利率2分。至今未还款，原告多次催要，被告拒绝偿还。无奈诉至法院，请求贵院依法予以判决。被告荣宇峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《借款合同》、银行转账，拟证明：被告向原告借款100000元整。本院经审理认定事实如下：贾鑫与荣宇峰系同事关系，双方有多笔资金往来。2018年7月5日，贾鑫代荣宇峰还外债80000元，借给荣宇峰10000元，之后一个月内荣宇峰偿还20000元，荣宇峰又借贾鑫20000元和10000元，贾鑫就其中的10000元借款实际出借资金为9900元。贾鑫与荣宇峰双方对账后签订《借款合同》，内容为：借款人荣宇峰因资金周转向出借人贾鑫借款100000元，借款利率2%，按月付息，到期归还本金。借款合同落款时间写为2018年7月5日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。荣宇峰向贾鑫借款100000元，贾鑫实际出借资金合计99900元，有《借款合同》、网上银行账户交易明细佐证，本院予以认定。借款期限已过，被告荣宇峰未按约定的期限偿还，原告贾鑫请求荣宇峰偿还借款本金100000元，本院按照贾鑫实际出借资金99900元予以支持。双方约定借款利率为月2%，贾鑫请求荣宇峰从借款日按照月利率2%计算利息至实际还清本金之日止，该请求符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，但应当以实际出借资金99900元计算利息。99900元本金从2018年7月5日计算至2019年9月4日，利息为27972元（99900元×2%×14个月），荣宇峰计算有误，本院予以更正。利息计算至本金还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣宇峰在本判决生效之日起10日内偿还原告贾鑫借款本金99900元及利息27972元。并以本金99900元为基数，按照年利率24%，从2019年9月5日起计算利息直至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告荣宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年十二月九日书记员 柳鸣鸣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303财保121号申请人：宁静波，男，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：徐宏伟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅思杰，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：张祥，男，1976年11月19日出生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：中天万和能源投资有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会性用代码911010859231482XL。法定代表人：张祥，该公司董事长。申请人宁静波于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张祥、中天万和能源投资有限公司银行存款1451万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人宁静波已提供天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6663730181820190000224）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张祥、中天万和能源投资有限公司银行存款1451万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人宁静波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘心乐二〇一九年十二月二十三日书记员  周 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3010号之一 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：郑云强，男，1978年9月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市遵义市红花岗区。 被执行人：罗忠碧，女，1950年3月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6914号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人郑云强偿还申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息3511.27元及逾期利息；二、被执行人罗忠碧对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费570元，由被执行人郑云强、罗忠碧负担。 执行中，因无法查找到被执行人下落，本院公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，依法扣划郑云强存款2000元，罗忠碧仅少量存款无冻结必要，依法查封郑云强所有的车牌号为贵Ｃ×××××号力帆牌汽车一辆，该车现在下落不明。本院通过不动产登记机关依法查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6914号民事判决书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月六日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5523号原告：郑文，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：郭建伟，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱农场第三居民区。被告：讷河市老莱镇继光村村民委员会，住所地讷河市老莱镇继光村。法定代表人：张国权，该村书记。委托诉讼代理人：赵福，男，1978年10月1日出生，汉族，讷河市老莱法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市。原告郑文、郭建伟与被告讷河市老莱镇继光村村民委员会（以下简称继光村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文、郭建伟，被告继光村委会委托诉讼代理人赵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文、郭建伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米打包后秸秆全部出地的费用188,760元；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年春天被告单位雇佣二原告将讷河市继光村1屯、10屯、12屯、14屯共四个屯的玉米打包后的秸秆全部出地，共计12,584亩，每亩以15元的价格计算，共计欠二原告的费用为188,760元。被告单位于2019年3月21日为二原告出具证明一份。后经二原告多次索要被告未付。继光村委会辩称，1.原告与被告不存在劳务合同关系；2.原告请求的事实与实际发生的情况不符，被告没有给付的义务，原告给被告只是拉包的行为，是原告自己自愿承担的费用，且原告拉包的行为所获取的报酬是用拉出的秸秆原材料出卖的收益给付原告，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示证明，原告证实继光村委会欠二原告的钱，秸秆不是卖出顶费用。被告的质证意见为，来源需原告证实，没有主要负责人及法人签字，不具有证据效力，只有亩数没有金额，原告没有离田作业只是拉包的行为，该证明写的此款还未支付是用于报国家补贴。本院认为，被告虽对该证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。对原告出示的发票三张，原告证实别的村的价格，是二原告干的活是各个村付款，所有的都没有报补贴。被告的质证意见为，内容是孔国乡长安村离田作业的费用，不能证实继光村委会每亩价格，原告在被告处不是秸秆离田，只是单纯的拉包行为。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。对原告申请的证人刘某1出庭作证，刘某1证实二原告干活的时候在刘某1家住了，刘某1是继光村委会的屯民，原继光村村书记朱伟打电话让刘某1配合郑文拉包，继光村1、10、12、14屯的玉米秸秆出地，书记说这部分费用是政府出，不让老百姓掏钱，现在村民的钱也都没给，当时说秸秆出地是政府有补贴，开过村民代表大会，二原告雇了20多个人，29天干完的，二原告给车送油、送件，人的吃喝都管，人工每人每天150元。对原告申请的证人邓某出庭，邓某证实其与二原告原来不认识，后来与二原告一起干拉包的活，邓某是被告的屯民，邓某给二原告干活工资没开，找二原告要钱，二原告说村上没给，拉包是朱伟和刘某1找的邓某，邓某是村民代表组长，村里拉包的钱开过村民代表大会说这个钱村上给，邓某负责卸车和指挥卸车，原告没打包，但是出地了。对原告申请的证人刘某2出庭作证，刘某2证实刘某2给二原告干活，刘某2与被告没关系，刘某2给二原告干活，二原告拉包没有打包，刘某2听二原告说是1亩地15块钱，各个村都是这个价格，后来市里不给，让村上给，是谁说的刘某2也不知道，好像是领导，只是没给刘某2工钱。原告对三位证人证言没有异议。被告的质证意见为，刘某1证言与邓某证言不符，三位证人不能证实被告欠原告出地费用。本院认为，三位证人证言与原告出示的证明、发票能够相互佐证，可以证实原告待证事实，对三位证人的证言，本院予以采信。经过对证据的质证、分析和认证，本院认定的案件事实如下：2019年2月继光村委会找到郑文、郭建伟，郑文、郭建伟在证人刘某1的协助下将继光村1屯、10屯、12屯、14屯共计12,584亩土地的玉米秸秆拉包出地，价格每亩15元，证人邓某、刘某2等人受郑文、郭建伟雇佣从事该劳务。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。郑文、郭建伟为继光村委会打包秸秆出地，郑文、郭建伟从事劳务，继光村委会应履行给付劳务费的义务，该事实有继光村委会证明、发票、证人刘某1、邓某、刘某2证言能够相互佐证，形成证据链条，故对郑文、郭建伟主张的继光村委会给付劳务费188,760元的诉讼请求，本院予以支持。继光村委会辩称，郑文、郭建伟的劳务系自愿承担费用，郑文、郭建伟拉包的行为所获取的报酬是用拉出的秸秆作为原材料出卖的收益，没有向本院提交相应的证据，对该辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告讷河市老莱镇继光村村民委员会于本判决生效后5日内给付原告郑文、郭建伟劳务费188,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,038元，由被告讷河市老莱镇继光村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十二月三十日书记员  洪 影
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15609号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李涛。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终629号 上诉人（原审原告）：惠州市互赢机电有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区三和开发区莲塘面村塘二村民小组滩头村二路。 法定代表人：盖帝.玛努尔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫洪师，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁菲，广东普罗米修律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰州市奥德家具配件有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇界沟村009号2幢。 法定代表人：黄德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪律，江苏烨铭律师事务所律师。 上诉人惠州市互赢机电有限公司（以下简称互赢公司）因与被上诉人泰州市奥德家具配件有限公司（以下简称奥德公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年6月10日作出的（2018）苏01民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，互赢公司以双方达成和解为由于2019年12月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，互赢公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠州市互赢机电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由惠州市互赢机电有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  周 平 审判员  张宏伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘白宇 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终629号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：张宏伟、周平                                                     法官助理：刘白宇                       书记员：兴源                               裁判日期                       2019年12月27日                               涉案专利                       专利号ZL201320118625.9、名称为“一种沙发支架”的实用新型专利                               关 键 词                       实用新型专利；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：惠州市互赢机电有限公司；             被上诉人（原审被告）：泰州市奥德家具配件有限公司。                               裁判结果                       准许惠州市互赢机电有限公司撤回上诉。             原判主文：驳回惠州市互赢机电有限公司的诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       是否准许撤回上诉                               裁判观点                       案件审理期间，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，准许其撤回上诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1595号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：荣叶，女，1986年11月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县***********，公民身份号码360************526。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人荣叶责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1386号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1386号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2488号 原告：桂林市至上餐饮管理有限公司，住所地桂林市象山区中山中路8号2栋六层1号办公室，统一社会信用代码：91450304589805302D。 法定代表人：李冬玉，执行董事。 委托代理人：刘高政，黄智川，广西五和律师事务所律师。 被告：姚明磊，男，1977年8月13日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市至上餐饮管理有限公司诉被告姚明磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员丁建英、谭继元组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄智川到庭参加了诉讼。被告姚明磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的房屋租金130000元、租金违约金45072元（按2%每月暂计至2019年7月5日，之后违约金计至被告清偿全部租金止），两项合计175072元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月12日，原、被告双方签订《租赁合同》（合同编号:20140712)，《合同》约定：甲方将坐落于七星区穿山东路11号英特莱庄园蓝天33号出租给乙方，建筑面积为456.24㎡，租期从2014年8月15日至2019年8月14日,合同租赁期内租金交纳为当月营业额收入三十五万元以下含三十五万元的为40000元/月，当月营业额超过三十五万元，每增加一万元，月租金增加二千元。乙方逾期超过10日为支付的，则乙方按年租金的10%向甲方支付违约金，乙方逾期超过20日未支付的，甲方有权解除合同，并向乙方追缴一切损失。从2018年12月开始，被告就未向原告交纳任何租金，原告多次催促被告交纳拖欠的租金，但被告均以种种理由推诿，故原告特诉至贵院，请依法判决。 原告对其诉称的事实在举证期限内提交的证据有：证据1、原告营业执照、被告身份证，证明原被告的身份情况。证据2、租赁合同，证明原被告存在租赁合同的法律关系。证据3、房屋所有权证，证明原告系本案诉争房屋的所有权人。 被告姚明磊既未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告姚明磊未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚明磊经送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告方提供的证据，本院予以采信。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2014年7月12日，发生了下列事实：1、原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了一份《租赁合同》（合同编号:20140712)，约定：甲方将坐落于七星区穿山东路11号英特莱庄园蓝天33号出租给乙方，建筑面积为456.24㎡，租赁期限自2014年8月15日起至2019年8月14日止,共5年。合同租赁期内租金交纳为当月营业额收入三十五万元以下含三十五万元的为40000元/月，当月营业额超过三十五万元，每增加一万元，月租金增加二千元。租金每月缴纳一次，乙方应于每月5日前向甲方支付上月租金。乙方逾期超过10日未支付的，则乙方需按年租金的10%向甲方支付违约金，乙方逾期超过20日未支付的，甲方有权解除合同，并向乙方追缴一切损失。在本合同签订之日，乙方须向甲方交付人民币15万元作为履约保证金。2、被告通过银行转账方式向原告指定的账户交付了15万元履约保证金。3、原告将出租房屋交付被告。此后，被告开始按月支付租金。从2018年12月开始，被告就未向原告交纳任何租金，原告多次催促，但被告至今未予支付，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年8月15日，原告已将上述出租房屋从被告处收回，并在同月另行出租给他人。 本院认为，原、被告于2014年7月12日签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应遵照合同约定全面履行权利义务。原告已经依约交付了租赁房屋，被告未按月支付租金，严重违反了合同的约定应承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告给付租金的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付逾期支付租金的违约金，其计算的违约期间缺乏充分的证据予以证实，本院从查明的期间，按照原告主张的利率计算，从2018年12月5日至2019年7月5日共计22093.15元。为此，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚明磊给付原告桂林市至上餐饮管理有限公司房屋租金13万元及逾期给付租金的违约金（违约金计算，以13万元为本金，从2019年7月5日起计至本判决规定的履行期限的最后一日止，利率按每月2%计算。计算结果加上22093.15元为最终数额）。 本案收取案件受理费4526元，公告费560元，邮寄费21元，共计5107元（原告已预付本院），由被告姚明磊负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4526元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄胤祯
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1401号 申请人：吉安市汇通民间资本菅理股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：黄瑞辉，男，1982年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：苗苗（系黄瑞辉妻子），女，1987年12月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：黄春晖，男，1984年3月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 吉安市汇通民间资本管理股份有限公司申请执行黄瑞辉、苗苗、黄春晖金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1637号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初1637号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄云萍
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2186号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人戴碧山，男，1966年1月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人戴碧山犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林泗海出庭支持公诉，被告人戴碧山到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月14日22时50分许，被告人戴碧山饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（查封），从南安市码头镇杏东村出发，往码头镇大庭村家中行驶，至码头镇高盖村格头饭店门口路段撞上牛某停放在路边的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车后挂赣Ｃ×××××号挂重型厢式半挂车，造成被告人戴碧山受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故，被告人戴碧山被南安市公安局码头派出所民警处警时当场查获。同日23时55分，因被告人戴碧山受伤严重，执勤民警将其送至南侨医院接受治疗，期间由护士对其抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：戴碧山血样中检出乙醇含量为143.10 mg/100ml（属醉酒驾驶）。 2019年6月6日，南安市公安局交警大队作出事故责任认定：戴碧山应承担事故的主要责任，牛某应承担事故的次要责任。2019年10月29日，被告人戴碧山与牛某就交通事故损害赔偿达成调解协议。 本案在审理过程中，被告人戴碧山自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人戴碧山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、谢某、牛某的证言，现场调查记录及现场照片，辨认笔录及照片，机动车照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《司法鉴定意见书》，机动车驾驶证查询结果、驾驶证信息查询单、机动车信息查询结果、行驶证复印件，车辆被盗抢情况说明，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，户籍证明，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人戴碧山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶查封机动车，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴碧山归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人戴碧山已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人戴碧山在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人戴碧山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年十二月六日 书记员  陈柳荣 速录员  朱青云 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12051号申请执行人邓世忠，男，1965年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号15-2、15-3号，统一社会信用代码9150010855201227X0。法定代表人：邓绍安。申请执行人邓世忠与被执行人重庆绚丽装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初22274号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人30000元及相应的利息等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2162号 申请执行人:姚洁，男，1978年6月16日出生，回族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖州区。 被执行人：赵小勇（曾用名赵勇），男，1966年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人姚洁与被执行人赵小勇买卖合同纠纷一案，界首市人民法院（2019）皖1282民初1484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚洁于2019年11月18日向本院申请执行。经查，被执行人赵小勇确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人赵小勇纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的1170元，未执行标的额为本金3833元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十七日 书记员 程 丰
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书(2019)晋0621刑初100号公诉机关山阴县人民检察院。被告人白明栋，男，XX年XX月XX日出生于山阴县，户籍所在地山阴县，汉族，小学文化，无业，住山阴县。2018年4月23日因非法携带管制器具被山阴县公安局行政拘留5日；2019年6月27日因涉嫌贩卖毒品被山阴县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于山阴县看守所。山阴县人民检察院以山检刑刑诉（2019）75号起诉书指控被告人白明栋犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣出庭支持公诉，被告人白明栋到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，被告人白明栋2019年4月份左右从一名代县籍男子（具体情况不详）手中以750元的价格购买毒品土制海洛因约300毫克，后又以90元或100元一包的价格多次卖于吸毒人员王某、李某。后被告人白明栋被查获一份疑似毒品土制海洛因。经朔州市公安局司法鉴定中心检验，从净重0.015克的可疑褐色颗粒一份中检出海洛因成分。被告人白明栋之行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。审查期间白明栋签订认罪认罚具结书，认同公诉机关判处有期徒刑六个月的量刑建议。被告人白明栋当庭自愿认罪，接受公诉机关的量刑建议。经审理查明：2019年4月份左右被告人白明栋，从一名代县籍男子（具体情况不详）手中以750元的价格购买毒品土制海洛因约300毫克，后以90元的一包的价格卖给吸毒人员王某5次；又以100元一包的价格卖于吸毒人员李某一次；共计非法所得550元。后从被告人白明栋所驾驶的黑色SUV吉普型小客车内（车牌号：×××）查获一份疑似毒品土制海洛因。经朔州市公安局司法鉴定中心检验，可疑褐色颗粒一份，净重0.015克。从送检的可疑褐色颗粒中检出海洛因成分。另查明，经侦查机关调查核实确认，白明栋所驾驶车辆×××实际所有人为被告人姐姐白某。上述事实，被告人白明栋在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、被告人基本情况、常住人口基本信息、被告人抓获经过及归案情况说明、被告人的供述，证人王某、李某的证言、辨认笔录、扣押清单、照片、称重情况说明及照片、取样记录、移交清单、出库清单、吸毒现场检查报告、朔州市公安司法鉴定中心检验报告、山阴县人民检察院量刑建议书、山阴县人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、具结书、行政处罚决定书、山阴县公安局同步录音录像密封袋、公安机关就车辆权属的调查材料和情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白明栋明知土制海洛因是毒品而予以贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。山阴县人民检察院指控被告人白明栋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白明栋认罪认罚，可以从轻处罚；山阴县人民检察院对白明栋的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白明栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止）。二、扣押的黑色SUV吉普型小客车一辆发还白某；VIVO黑色直板手机一部予以没收，作为物证存留；退缴的非法所得550元（已退缴），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  裴国锋人民陪审员  刘晓洋二〇一九年十二月十二日书 记 员  仝晓娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9782号之二原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告唐山市博鳌实业有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大连银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令支持原告依法宣布本案合同项下贷款提前到期；2.判令被告东土博金公司立即偿还借款本金人民币10000000元，自2018年12月12日至贷款被宣布到期日的利息（暂计算至2019年5月31日共计308125元），以上本息共计10308125元，以及自贷款被宣布到期日之次日起至实际给付之日的罚息；3.请法院依法判令被告东土博金公司立即偿还编号为DLY津201808240012《商业承兑汇票协议》项下的罚息375000元；4.请法院依法判令被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红对天津东土博金有限公司上述还款义务在担保范围内承担连带保证责任；5.本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月12日原告与被告天津东土博金有限公司签订编号2018年连津（营）字第12004号《流动资金借款合同》。合同约定东土博金向大连银行借款10000000元用于借新还旧，贷款期限为12个月，即从2018年12月12日至2019年11月15日。利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定。在借款到期日结清本息。未按期还款的罚息及复利的标准为执行利率上浮50%。2018年12月12日，原告与被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证合同为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约于2018年12月12日向被告东土博金公司发放了贷款，后被告东土博金公司未依约还款，经原告催收仍未予清偿，故成讼。被告唐山市博鳌实业有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等给大连银行股份有限公司出具的《还款承诺函》中约定“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，原告也将该承诺函作为诉讼依据之一，该函是被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等出具给大连银行股份有限公司的，那么该函约定的“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，应该是大连银行股份有限公司所在地法院，即辽宁省大连市中山区人民法院，故被告唐山市博鳌实业有限责任公司要求将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的《还款承诺函》签订时间为2018年12月12日，而原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司于2018年12月13日签订的补充协议中约定“凡由原合同引起的或与原合同有关的一切争议和纠纷，应由合同双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该补充协议中载明，合同签署地为南开区广开四马路162号底商。该补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院据此对本案享有管辖权。故本院对被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的管辖异议理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告唐山市博鳌实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山市博鳌实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘德利人民陪审员  王海龙人民陪审员  刘 萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11790号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨旭东，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币15000元，利息851.66元，罚息1311.36元（合计17163.02元），及2019年3月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年5月3日至2018年5月3日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年5月3日向被告指定账户中发放借款15000元。截至2019年3月18日，被告尚有本金人民币15000元，利息851.66元，罚息1311.36元，合计17163.02元未归还与原告，构成违约。被告杨旭东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月3日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为15000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年5月3日至2018年5月3日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款15000元。被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚拖欠借款本金人民币15000元，利息851.66元，罚息1311.36元，合计17163.02元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币15000元，利息851.66元，罚息1311.36元，合计17163.02元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告杨旭东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨旭东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢689号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人吴斌，男，汉族，1977年8月19日出生，住沈阳市和平区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人吴斌金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初3673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人吴斌偿还借款本金220000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市迎宾街29号161，建筑面积为104.9平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十二月九日书记员  刘 帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17978号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：陈辉雄，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈辉雄信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈辉雄立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：48×××01）的欠款共计121816.52元（暂计至2018年11月9日，其中本金79588.86元，利息10712.75元，违约金23168.5元，年费2600元，分期手续费5746.41元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令陈辉雄承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈辉雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××01。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、年费标准：每年2600元。 六、分期业务手续费标准：分12期，每期按0.75%计算。 七、欠款最新截止时间：2018年11月9日。 八、欠款本金金额：79588.86元。 九、欠款利息金额：10712.75元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：23168.50元。 十一、其他费用项目：信用卡年费2600元。 十二、分期业务手续费金额：5746.41元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈辉雄应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为48×××01的信用卡欠款本金79588.86元、年费2600元、分期手续费5746.41元、利息10712.75元、违约金（滞纳金）23168.50元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，由陈辉雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2445号 原告:廖汝威,男，1953年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：周经祥，男，1954年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月14日 开庭日期：2019年12月13日 原告诉讼请求：判令周经祥支付勾机租金45000元及利息4024元（以45000元为基数，按银行5年期贷款利率4.9%、上浮30%计算，自2014年9月7日起暂计算至2019年9月6日止利息为4024元，往后顺延计算），合计49024元。事实和理由：2014年4月，周经祥租用廖汝威勾机在崇左市理工学校附近工地施工，竣工后经结算，周经祥应支付勾机租金45000元。2017年2月21日，周经祥给廖汝威补出具了《欠条》，确认欠勾机租金 45000元，约定于2017年3月30日还清。一直以来，廖汝威多次催促周经祥还款未果，因而提起本案民事诉讼。开庭审理时，廖汝威对利息变更诉讼请求为:利息以45000元租金为基数，按照年利率6%，自2017年3月31日起计算至实际付清欠款之日止。 被告周经祥答辩意见：不认可欠勾机租金45000元。理由:周经祥与黄文政、赵新强三人共同租用勾机，按勾机工作时间计算租金，据周经祥一方施工记录本记载推算，三人各自承担租金为25333元，而不是45000元。 查明事实：2014年4月，周经祥与黄文政、赵新强共同租用廖汝威勾机在崇左市理工学校附近工地施工。竣工后经结算，周经祥个人应支付廖汝威勾机租金45000元。2017年2月21日，周经祥给廖汝威补出具了《欠条》，确认欠勾机租金45000元，约定于2017年3月30日还清。周经祥辩称不认可欠勾机租金45000元，只欠25333元，但提供的证据只有自己一方施工记录本，廖汝威对此不予认可，因此，本院认定周经祥提供的证据不足，对其辩称不予采信。周经祥对廖汝威变更利息年利率为6%及计算起止时间无异议。 本院意见：周经祥欠廖汝威勾机租金45000元，有廖汝威的陈述及周经祥给廖汝威出具的《欠条》证实，事实清楚，证据充分。廖汝威与周经祥双方之间租赁合同关系成立，合法有效，应受法律保护。(一)对廖汝威主张周经祥支付勾机租金45000元的意见。周经祥租用廖汝威勾机施工，廖汝威主张周经祥支付勾机租金，符合法律规定，本院予以支持；(二)对廖汝威主张周经祥支付租金利息的意见。周经祥没有按《欠条》约定的期限支付租金，其行为已构成违约，给廖汝威造成了损失，应承担违约赔偿责任。因《欠条》只约定了付款期限，未约定付款期限内及逾期利率，廖汝威主张按照年利率6％支付利息，相当于因周经祥违约所造成廖汝威损失的赔偿额，没有违反法律规定，本院予以支持。 判决主文：被告周经祥应支付廖汝威勾机租金45000元及利息(利息计算:以45000元租金为基数，按照年利率6%，自2017年3月31日起计算至实际付清欠款之日止)，应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款。 诉讼费：案件受理费1026元，因适用简易程序减半收取513元，由被告周经祥负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  **军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  农 帅
河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀02行赔终20号 上诉人（原审原告）刘玉梅，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）乐亭县公安局，住所地：乐亭县茂源街156号。 法定代表人张群，局长。 被上诉人（原审第三人）河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇金融街中段南侧。 法定代表人高光，董事长。 上诉人刘玉梅因行政赔偿一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年4月20日，在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司的施工工地上，原告刘玉梅等人因拆迁征地问题，用身体挡住挖掘机等方式阻挠施工，致使施工单位不能正常施工。2019年4月20日，刘玉梅扰乱单位秩序案被告乐亭县公安局立案受理，并制作了报警案件登记表、受案登记表、受案回执。被告乐亭县公安局受理案件后，对原告进行了询问，并进行了调查取证。2019年4月20日，告知了原告刘玉梅拟作出处罚的事实、理由及依据，告知了其陈述、申辩的权利。2019年4月20日，被告乐亭县公安局作出乐公（城）行罚决字[2019]0275号行政处罚决定。 原审认为，被告乐亭县公安局调查取得的证据能够证明原告刘玉梅扰乱第三人施工秩序致使施工不能正常进行的事实；被告乐亭县公安局对原告作出行政处罚决定前，履行了相关询问、调查、审批、告知等程序，其所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告行政行为合法，原告刘玉梅的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条之规定，判决驳回原告刘玉梅的诉讼请求。 刘玉梅上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人乐亭县公安局调查取得的证据是其与原审第三人合谋编造的，只能证明上诉人制止第三人施工，不能证明上诉人制止第三人施工的行为违法。第三人施工所占的土地是上诉人的承包地，该地块未被依法征收，上诉人仍具有土地承包经营权，原审第三人擅自在上诉人承包地上施工，侵犯了上诉人的土地承包经营权，故上诉人制止施工属于合法维权。以上事实能够证明被上诉人对上诉人的处罚决定是错误的，并对自己的错误行为在媒体上加以宣传，给上诉人的精神及名誉造成极坏影响，无故拘留上诉人造成误工损失，依据侵权责任法的相关规定，上诉人的诉讼请求合法有据。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。 被上诉人乐亭县公安局、河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘玉梅扰乱原审第三人施工秩序致使施工不能正常进行，以上事实有当事人陈述、证人证言、出警录像等证据证实。被上诉人乐亭县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人刘玉梅所作行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘玉梅所提行政赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，一审法律文书的名称应为行政赔偿判决书。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初64060号原告：空间易家装饰工程（江苏）有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人：孟小东，执行董事。委托诉讼代理人：郭明溪，北京海润天睿律师事务所律师。被告：姚雪，女，1974年10月22日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告空间易家装饰工程（江苏）有限公司（以下简称原告）与被告姚雪（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭明溪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款277260元；2.请求法院判令被告支付原告逾期付款违约金12817.8元。事实和理由：原告与被告于2018年1月31日签署《装饰装修工程合同》，合同约定原告为被告指定的北京市朝阳区新城国际小区15号楼10层1003室房屋提供装饰装修服务，合同造价为427260元。双方约定被告应于原告进场前支付全部工程款，且工程竣工验收通过后，如仍有未付工程款，被告应于5个工作日内结清全部工程款。另合同约定未依约支付工程款的，应按日向原告支付延迟部分工程款千分之二的违约金，但累计不超过工程造价总金额的3%。现原告已经完成合同项下全部装修义务，但被告仍仅在2018年2月5日支付15万元工程款，剩余277260元工程款经原告多次催告仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告（乙方）与被告（甲方）于2018年1月31日签署的《空间易家装饰装修工程合同》，上述合同约定工程施工地点为新城国际小区15号楼10层1003室。工程承包方式为乙方包工、包全部材料。工程款总造价427260元，甲方在乙方进场前支付乙方100%工程款，乙方财务在确认收到甲方付款后，方可安排施工，如开工前或施工过程中发生变更而产生费用，甲方需在5个工作日内支付给乙方。工程竣工验收通过后，如甲方有未支付的工程款，甲方应当在5个工作日内到乙方财务部门结清全部工程款，乙方应当向甲方开具正式发票作为工程款结算凭证，并开具《家装工程保修单》。甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款千分之二的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的3%。庭审中，原告提交照片打印件，以此说明原告完成了约定的装饰装修项目。原告又提交微信聊天记录打印件及律师函、邮单，以此说明原告与被告对验收、工程款催款的沟通情况。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告房屋提供装饰装修，被告应按照合同约定支付原告工程款。现涉案工程原告已经竣工，被告应支付原告剩余工程款277260元，原告该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应在原告进场前支付全部工程款，被告现在逾期付款，按照合同约定的违约责任，被告应支付原告逾期付款违约金12817.8元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚雪于本判决生效之日起七日内支付原告空间易家装饰工程（江苏）有限公司工程款二十七万七千二百六十元；二、被告姚雪于本判决生效之日起七日内支付原告空间易家装饰工程（江苏）有限公司逾期付款违约金一万二千八百一十七元八角。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，由被告姚雪负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡东方审判员  窦京京审判员  韩晓薇二〇一九年十二月二十三日书记员  高 源
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执恢495号申请执行人：李毓章。委托代理人：王小晶。被执行人：鲁彦荣。李毓章与鲁彦荣股权转让纠纷一案，本院作出的(2017)陕0102民初6598号民事判决书已经发生法律效力，权利人李毓章向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付2527600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇一九年十二月十八日法官助理 罗 琦书 记 员 张 楠
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初534号 原告王艳丽，女，汉族，1985年2月18日出生。住址：重庆市南岸区。 委托代理人喻晓芳（系原告母亲），女，汉族，1954年8月2日出生。住址:重庆市南岸区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告王艳丽不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 审 判 员  张小明 审 判 员  应 禧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  何小莉 书 记 员  刘 怡 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3236号 本院在执行申请执行人张照宽与被执行人周远海一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周远海纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7932号原告：饶莉，女，1962年10月9日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告饶莉与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告饶莉之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款5532.2元。事实与理由：2014年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第5栋1单元10层5号房，该房屋建筑面积80.4平方米，总价款319992元。合同签订后原告履行了合同义务。2018年9月9日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为79.01平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.39平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第5栋1单元10层5号房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积80.4平方米，套内建筑面积62.73平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5101.1元，总价款319992元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为79.01平方米，套内建筑面积为62.73平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告饶莉诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告饶莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19531号之一原告：徐建江，男，1972年7月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：陈新英，女，1971年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈建英，女，1969年6月19日生，汉族，住上海市长宁区。两被告共同委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。原告徐建江与被告陈新英、陈建英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳人民陪审员  郭 裕人民陪审员  李 标二〇一九年十二月九日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1264号 申请执行人：正安县农村信用合作联社，单位所在地址：正安县桐乡路45号。 统一社会信用代码：91520324214870861Q 被执行人：韦仕，男，1983年9月1日生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人韦仕借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1543号民事调解书已发生法律效力。被执行人韦仕逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款150000元，承担案件受理费1650元，申请执行费2150元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行30000元，已通知申请执行人领取，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月6日领取，并与被执行人达成和解协议后自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2016）黔0324民初1543号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 政
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2248号原告（反诉被告）：姚玉玛，女，1984年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨红霞，女，1967年07月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：朱殿军，方正县向阳法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）姚玉玛与被告（反诉原告）杨红霞健康权纠纷一案，本院于2019年09月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚玉玛及其委托诉讼代理人吕世龙，被告（反诉原告）杨红霞及其委托诉讼代理人朱殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚玉玛向本院提出诉讼请求：要求杨洪霞给付医疗费3,262.00元、住院伙食补助费1,500.00元、护理费1,148.00元、误工费4,500.00元、营养费3,000.00元、牙齿继续维护费12,800.00元（计算至70周岁）、交通费366.00元，合计27,576.00元。事实和理由：2019年04月25日，姚玉玛与杨洪霞结算生意往来账目，双方发生争议。杨洪霞先挠姚玉玛脸部，在撕扯的过程中，致使姚玉玛下切齿两颗门牙脱落。住院治疗15天，去哈复查治疗，花医疗费3,262.00元，现姚玉玛需继续治疗，杨洪霞不同意赔偿，故姚玉玛起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。杨红霞辩称，不同意赔偿姚玉玛的损失，姚玉玛去其家前已经掉了一颗牙，另一颗牙是姚玉玛自己拔的，姚玉玛咬其手，其是正当防卫，是受害者。杨洪霞向本院提出反诉诉讼请求：要求姚玉玛赔偿医疗费1534.88元、伙食补助费820.00元、护理费500.00元、误工费6000.00元，共计8,854.88元。事实和理由：2019年04月25日，姚玉玛主动到杨洪霞经营的净水器商店，对赊欠的货款，与杨洪霞发生争执双方厮打在一起，姚玉玛咬伤杨洪霞右手，踢伤右腿。姚玉玛对反诉辩称，不同意赔偿，姚玉玛是正当防卫，没有过错。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。杨洪霞对姚玉玛提交的病历档案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据真实性无异议，但认为治疗牙齿的部分，不属于侵权范围。本院认为，医疗费票据中的2019年06月29日方正县协和医院CT费无正式发票，且不能证明与本案有关联，本院不予采信，方正县人民医院的2019年06月18日彩超费及2019年06月28日挂号费与本案无关联，不予采信，其他证据本院确认有效并在卷佐证。杨洪霞对姚玉玛的交通费票据有异议，认为去哈尔滨复查需提供医院的医嘱，自行检查自行负担。本院认为，医院医嘱建议去上级医院进一步检查，故姚玉玛一人往返哈尔滨去检查及司法鉴定的交通费3张183.00元属合理的交通费用，本院予以采信。姚玉玛对杨洪霞的医疗费票据、伤情照片、行政复议决定书真实性无异议，本院确认有效并在卷佐证。姚玉玛对杨洪霞的病历档案无异议，但时间是2019年05月20日，住院原因是心脏病，其产生的费用与本案不具有关联性。本院认为，杨洪霞仅提供病历住院医疗费1012.88元票据，显示住院时间为2019年05月20日，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。经姚玉玛申请，本院依法调取了方正县公安局治安卷宗中有关证据，双方当事人对立案登记表、法医鉴定书、行政处罚决定书当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证；对杨洪霞、姚玉玛的陈述，证人孙某、王某、董某证言，事实能够相互印证的部分，本院予以采信。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年04月25日8时许，姚玉玛去方正县方正镇晟水名苑小区南侧杨洪霞经营的金日净水器商店结算生意往来账目，双方发生争执。杨洪霞先伸手挠姚玉玛脸部时，右手拇指被姚玉玛咬住，杨洪霞往出拽手指，致使姚玉玛下切齿右侧一颗门牙脱落，被在场的孙某、王某拉开。姚玉玛随后去方正县方正镇黄中军口腔诊所，大夫黄中军查看右侧脱落的牙齿牙床有的新的创伤面，并将左侧松动牙齿拔出。当日，姚玉玛在方正县中医院住院治疗15天，诊断为头面部外伤，牙齿外伤，花医疗费2,578.22元及其他收费20.00元。去哈检查花交通费183.00元。当日，杨洪霞到方正县人民医院诊治，诊断为右手人口咬伤，门诊休息治疗，花医疗费549.00元。在诉讼过程中，姚玉玛申请司法鉴定，本院依法委托中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，花鉴定费3912.00元。鉴定意见为：1.姚玉玛伤后不够成残疾；2.营养期为30日；3.护理期需一人护理7日；4.误工期为45日；5.不支持继续治疗费用；6.修复牙齿费用1600.00元，使用期限为5年。本院认为，行为人因过错侵害他民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。姚玉玛、杨洪霞对各自人身损害的发生均具有过错，鉴于杨洪霞先伸手挠姚玉玛面部并将手指伸入姚玉玛口中及姚玉玛牙齿的损害及杨洪霞手指的损害是由于姚玉玛主动咬合所致等本案的具体情况，本院认定姚玉玛及杨洪霞对各自的人身损害，姚玉玛承担60%的责任，杨洪霞承担40%的责任。综上所述，姚玉玛及杨洪霞的诉讼请求，符合法律规定及有事实依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨洪霞于本判决生效之日起三日内赔偿姚玉玛医疗费2,598.22元、住院伙食补助费1,500.00元（100元/天×15天）、护理费1,148.00元、误工费4,500.00元（100元/天×45天）、营养费1,500.00元（50元/天×30天）、牙齿继续维护费12,800.00元（1,600.00元×8次×1次/5年，计算至70周岁）、交通费183.00元，合计24,229.22元的40%即9,692.00元;二、姚玉玛于本判决生效之日起三日内赔偿杨洪霞医疗费549.00元的60%即329.00元;三、前两项相抵消，杨洪霞赔偿姚玉玛9,363.00元;四、驳回姚玉玛的其他诉讼请求；五、驳回杨洪霞的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.00元，姚玉玛负担224.00元，杨洪霞负担121.00元，于本判决生效之日起三日内给付；反诉费25.00元由杨洪霞负担。鉴定费3,910.00元，姚玉玛负担2,346.00元，杨洪霞负担1,554.00元，于本判决生效之日起三日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇一九年十二月二十七日书记员  姚佳岐
河北省唐山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀02刑申170号 **朝： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2018）冀02刑终247号刑事判决，以原审认定你犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，应改判你无罪等为理由，向本院申诉。 经审查，原审依据公诉机关提交并经庭审举证、质证的物证、证人证言、被害人陈述、各被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、视频资料、辨认笔录等证据认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。 本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日