贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民初128号原告：欧阳后进，男，1967年8月3日生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林荣高，男，1958年6月23日生，汉族，住浙江省苍南县。原告：蔡景开，男，1968年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁振山，男，1955年4月7日生，回族，住浙江省苍南县。四原告特别授权委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师。四原告一般授权委托诉讼代理人：彭小霞，系贵州祥紫律师事务所实习律师。被告：水城县都格河边煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县都格乡黄泥村，统一社会信用代码：915200007660809567。诉讼代表人：翟瑞海。特别授权委托诉讼代理人：韩江雪，女，1991年11月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：冉纯，女，1991年3月25日生，黎族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：贵州博鑫矿业股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市洒基镇锅厂河村，统一社会信用代码：915200005733460688。法定代表人：范文超，系该公司董事兼总经理。原告欧阳后进、林荣高、蔡景开、丁振山与被告水城县都格河边煤矿及第三人贵州博鑫矿业股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭对本案进行了审理。原告欧阳后进、林荣高、蔡景开、丁振山的委托诉讼代理人陈柯舟、彭小霞，被告水城县都格河边煤矿的委托诉讼代理人韩江雪、冉纯到庭参加诉讼。第三人贵州博鑫矿业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳后进、林荣高、蔡景开、丁振山向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2017年5月4日至2018年4月为被告生产经营所支出的21764245元为破产债权并认定该债权为破产优先债权，优先支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其所有的矿产承包给原告生产，于2015年7月6日与原告签订《水城县都格河边煤矿安全生产和经营管理合同》，承包期为2015年8月1日至2020年12月31日。2016年11月29日被告被六盘水市中级人民法院裁定受理破产申请，并于2016年12月20日指定六盘水立信会计师事务所作为被告的破产管理人。被告的破产管理人与原告于2017年3月22日解除了《水城县都格河边煤矿安全生产和经营管理合同》，同时委托第三人托管被告的相关煤矿及资产，该资产中包括原告投入的资金和设备。原告自2015年以来一直承包被告的矿产，且有技术和相关人员进行煤矿开采，能为被告的资产增长价值，故2017年5月4日第三人与原告签订了《水城县都格河边煤矿10101综采采面工作面劳务承包合同》，约定原告应提供人员物资、设备，承担设备维护，承担人员工资，第三人应每月按时向原告支付工程款及工资款。该合同签订后，被告以鉴证方的名义在该合同上盖章认可，同时被告债权委员会的相关人员也在该合同中进行了签名认可。合同签订后，原告一直为被告提供劳务至2018年4月，共产生21764245元工程及工资款。被告违反合同约定，未完全向原告支付完毕上述款项，现尚欠21764245元。被告水城县都格河边煤矿辩称，原告诉请与被告无关联。原告于2015年7月26日与被告签订《煤矿生产和经营管理合同》，实为将煤矿总体及采矿权承包给原告，但根据《中华人民共和国合同法》、《矿业权出让转让管理暂行规定》及《探矿权、采矿权转让管理办法》中关于“采矿权人不得将采矿权以承包的方式转让给他人”的规定，该承包合同属于无效的合同。因此，被告进入破产程序后，破产管理人即于2017年3月22日主张合同无效与原告解除《煤矿生产和经营管理合同》。此解除事宜，四原告在起诉书中予以自认，至此，原、被告之间已无法律关系。2017年4月1日，经过第二次债权人会议表决通过，决定被告继续生产，破产管理人遂于2017年4月5日与第三人签订《水城县都格河边煤矿生产经营托管协议》，将被告托管给第三人，由其全权负责管理、经营并承担煤矿管理生产所产生的全部费用。协议签订后，第三人与四原告签订《劳务承包合同》，四原告即于当日与第三人建立劳务关系。2018年8月9日，因六盘水市中级人民法院宣告被告破产，破产企业不能再进行生产，破产管理人便于2018年8月9日与第三人解除《生产经营托管协议》，第三人于2018年8月15日通知四原告停止生产，劳务关系解除。原告所述2017年5月4日至2018年4月为生产经营所支出的费用，是其为履行与第三人的合同而承担的费用，原告与被告在此期间并不存在劳务或托管关系，其提供劳务的对象是第三人。同时，由于被告的经营管理是全权托管给第三人，在第三人与四原告劳务关系存续期间是否存在款项差欠的情况被告不知情，且与被告无关。第三人贵州博鑫矿业股份有限公司未提交书面陈述意见。经审理查明，2016年11月29日，本院受理被告水城县都格河边煤矿破产清算一案。2017年4月5日，被告的破产管理人（甲方）与第三人贵州博鑫矿业股份有限公司（乙方）签订《水城县都格河边煤矿生产经营托管协议》，约定甲方将河边煤矿生产经营托管给乙方，甲方按每吨煤138元的生产经营成本支付给乙方，每月月底结算，次月10日前支付给乙方；乙方按照国家煤矿三大规程和现场实际组织井下安全管理和生产，并承担全部费用。同年5月4日，第三人（甲方）与原告欧阳后进、林荣高、蔡景开、丁振山（乙方）签订《水城县都格河边煤矿10101综采采面工作面劳务承包合同》，约定由乙方负责10101综采工作面采煤，甲方按单价每吨煤120元向乙方支付劳务费，按月为单位，每月30日至次月3日内结算完毕，10日内按结算工程总额划拨到乙方指定账户；每月10日工资款中途没有到位，乙方有权销售煤炭。2018年8月6日，本院宣告被告破产。同年8月9日，被告的破产管理人向第三人发送《关于停止生产及解除的通知》，要求停止河边煤矿的生产，并于近期内与被告的破产管理人解除《托管协议》，移交相关资料、资产，双方结清托管期间的财务往来。同年8月15日，第三人向四原告发送《关于水城县都格河边煤矿停止生产的通知》，要求四原告即日停止生产，准备移交资料。2019年5月14日，被告的破产管理人向原告欧阳后进发送《不确认债权通知书》，载明原告欧阳后进向被告申报的债权经破产管理人审核后于2019年5月10日提交第六次债权人会议核查，其债权未得到确认。原告欧阳后进于2019年11月6日收到该《不确认债权通知书》。2019年11月13日，经与第三人结算，第三人认可2017年5月至2018年4月，四原告为被告生产经营支出所产生的必要支出为21764245元（含工资、电费、材料、维修费、检测费、培训费、后勤、办公费、差旅费、招待费、医药、体检费、保险费、罚款、单体租金等）。2019年11月19日，四原告向本院提起诉讼。以上事实有当事人提交的《水城县都格河边煤矿生产经营托管协议》、《水城县都格河边煤矿10101综采采面工作面劳务承包合同》、《关于停止生产及解除的通知》、《关于水城县都格河边煤矿停止生产的通知》、《不确认债权通知书》、EMS快递查询截图、（2016）黔02破2号民事裁定书及决定书、《财务结算》及《成本费用明细》等证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。本案的争议焦点为：四原告诉请的债权应否确认为破产债权并认定为破产优先债权。本院认为，四原告与第三人签订的《水城县都格河边煤矿10101综采采面工作面劳务承包合同》并未载明除按每吨120元向四原告支付劳务费外，还需要向四原告支付为河边煤矿生产经营支出所产生的工资、电费、材料、维修费、检测费、培训费、后勤、办公费、差旅费、招待费、医药、体检费、保险费、罚款、单体租金等费用，故四原告的诉请缺乏合同依据。此外，即使第三人认可尚欠四原告21764245元，根据合同相对性原则，四原告亦应向第三人主张权利，而不是向被告主张权利。因此，四原告诉请的债权既不应确认为破产债权，更不应认定为破产优先债权。综上所述，原告欧阳后进、林荣高、蔡景开、丁振山的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告欧阳后进、林荣高、蔡景开、丁振山的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判长  张丽审判员  林波审判员  杨梅二〇一九年十二月二十四日法官助理张钰涵书记员杨清冰