重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17350号 原告：李灿，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：陈中成，男，1981年10月4日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：李应会（原告母亲），女，1958年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆正育农贸市场经营管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道129号附8号，统一社会信用代码：91500113MA5U898W4J。 法定代表人：朱利民，经理。 委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。 原告李灿、陈中成与被告重庆正育农贸市场经营管理有限公司（以下简称“重庆正育公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李应会，被告重庆正育公司委托诉讼代理人赵兵娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李灿、陈中成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金17568.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原、被告因房屋租赁合同纠纷在巴南区人民调解委员会签订《人民调解协议书》约定，双方于2018年5月14日自愿解除《宗申青年国际商铺租赁合同》，被告应于2018年5月22日支付原告第一笔补偿金35137.32元，同年7月10日前支付第二笔补偿金52705.98元；租赁门面退还之前的物业费、水电费由被告承担并结清。如果一方违约应支付另一方违约金17568.66元。因被告第二笔补偿金在2018年7月25日才支付原告，另被告亦未在2018年5月31日前交纳物业费和水电费，而是拖延至2019年3月15日清结，故被告未按《人民调解协议书》约定履行义务，已构成违约。原告要求判如所请。 被告重庆正育公司辩称，原告已就双方签订的《租赁合同》及《人民调解协议书》向巴南区法院提起被告违约之诉，法院已作出判决，被告现再次提出违约之诉系重复诉讼；按照原、被告达成的《人民调解协议书》，被告因资金问题确实延迟支付了物业公司的物业费、水电费及原告的第二笔补偿金，但原告主张的违约损失仅为被告延期15天支付原告第二笔补偿金的资金占用损失，故原告要求按照《人民调解协议书》约定的违约金主张损失，明显过高，要求法院予以调整。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证的证据如下：1.原、被告于2018年5月14日签订《人民调解协议书》证明原、被告已协商解除商铺租赁合同并对相关事项进行了书面约定。2.重庆市巴南区人民调解委员会情况说明及银行付款凭证，证明被告于2018年7月25日支付原告二笔补偿金。3.重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4900号判决书，证明原告在达成人民调解协议后对被告提起给付房屋占有使用费的诉讼请求，已被法院驳回；另证明被告于2019年3月清结了物业费及水电费。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年9月29日签订《宗申青年国际商铺租赁合同》，原告将其位于巴南区商铺出租给被告经营。2018年5月14日，原、被告在巴南区人民调解委员会签订《人民调解协议书》约定，双方自愿解除《宗申青年国际商铺租赁合同》；由被告补偿原告以2018年1月租金为基数共计10个月违约金和租金（2018年1—5月租金）87843.3元，分别于2018年5月22日前以转帐方式支付35137.32元，2018年7月10日前支付52705.98元；被告于2018年5月31日前将租赁门面退还原告；租赁门面退还之前的物业费、水电费等由被告承担；如果一方违约，由违约方向守约方支付违约金17568.66元。协议签订后，被告于2019年3月15日向物业公司结清了物业费及水电费，2018年7月25日转账支付原告第二笔补偿金52705.98元，比协议约定期限延迟15天。2019年1月8日，原告以被告未履行《人民调解协议书》约定的交付房屋期限要求被告给付房屋占有使用费为由，向本院提起诉讼。本院（2019）渝0113民初697号判决书驳回了原告的诉讼请求，本判决已生效。现原告以被告未履行《人民调解协议》约定延迟交纳物业费及水电费、延迟支付原告第二笔租赁补偿金为由，起诉要求判如所请。审理中，被告对延迟支付物业公司的物业费及水电费，延迟支付原告第二笔补偿金15天无异议，但被告认为对原告造成的损失仅系第二笔补偿金延迟支付15天的利息损失，原人民调解协议约定的违约金过高，同意以第二笔补偿金52705.98元为基数，按照银行贷款利率标准给付原告15天的利息损失。不同意原告其他诉讼请求。因双方各持己见，本案调解未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于”造成的损失”。本案中，原、被告因商铺租赁合同产生纠纷，经人民调解委员会达成解除租赁合同的相关约定，符合法律规定，合法有效。当事人双方均应按照人民调解协议约定履行各自义务，因被告未按照协议约定按时支付物业费及原告的租赁补偿金，被告已构成违约，由此，原告要求被告给付违约金的主张，符合法律规定，且该诉讼请求与本院（2018）渝0113民初697号案件原告所主张的诉讼请求，并非重复诉讼。由于违约金的性质是对合同当事人因违反合同约定造成守约方的损失的补偿，故考虑本案被告的违约事实仅系超期清结物业公司的物业费及水电费，超期15天支付原告第二笔补偿金，而物业费的追偿权利人系物业公司，并非原告。故原告的实际损失仅系第二笔租赁补偿金超期15天给付的资金占用损失，本院认为对该15天的损失可以以超期付款52705.98元为基数，按照年利率24%为标准，主张15天的资金占用损失519.84元（52705.98元×0.24÷365天×15天）为宜。对原告要求按照人民调解协议约定的违约金17568.66元主张，相比原告的损失明显过高，亦不符合法律规定，本院不予全部主张。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，合理部分，予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆正育农贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李灿、陈中成违约金519.84元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李灿、陈中成的其他诉讼请求。 本案案件受理费120元，由被告重庆正育农贸市场经营管理有限公司承担（此款原告李灿、陈中成已垫付，被告在给付以上违约金时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张雅婷