河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4262号上诉人(原审原告)：郭志强，男，汉族，1974年02月04日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：高振，男，汉族，1958年12月13日出生，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：常保国，男，汉族，1968年06月04日出生，住封丘县。被上诉人(原审被告)：王洁敏（曾用名王猛），男，汉族，1975年09月25日出生，住封丘县。原审被告：王国宁，男，汉族，1989年7月15日出生，住封丘县。上诉人郭志强因民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人郭志强上诉请求：依法撤销一审判决，改判王国宁、常保国、王洁敏连带清偿借款19620元及利息。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人王国宁偿还借款时，均是在被上诉人常保国、王洁敏的协助下进行的，被上诉人常保国、王洁敏的保证责任从未终止。在一审过程中，上诉人提交录音证据证明，法院也未认定。二、一审判决适用法律错误，判决错误。一审适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款的规定错误。至上诉人起诉时，被上诉人常保国、王洁敏一直在履行保证责任，协助上诉人对被上诉人王国宁催要借款。故关于担保责任的确定，应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。故被上诉人常保国、王洁敏与被上诉人王国宁应当对债务承担连带清偿责任。郭志强向一审法院起诉请求：1请求法院依法判决被告支付原告欠款19，620元及利息；2本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2017年1月10日，被告王国宁向原告郭志强出具借条一张，被告常保国、王洁敏作为担保人在借条上签字，内容为：“今代到郭志强现金叁万元整（30，000元）时间：2017年元月10日-2017年5月10日利率月息三分代款人王国宁担保人：常保国（国保）、王洁敏（王猛）”。在庭审中，原告郭志强的委托诉讼代理人高振陈述，2017年6月1日，被告王国宁还款10000元，并将2017年6月1日之前30000元的利息结清。被告常保国、王洁敏在2017年1月10日出具的借条上标注“还一万元同意延期三月常保国同意付息延期王洁敏2017年6月一日”。2018年2月8日，被告王国宁还款11000元，其中本金10000元及部分利息1，000元，并出具证明一张“证明今还款11000元（壹万壹仟元）本金10000元利息1000元共计：11000元王国宁2018、2、8号”。2018年6月19日、10月15日、2019年3月11日被告王国宁妻子常贝贝分别还款500元、1000元、800元，共计2300元。一审法院认为，合法债务应当清偿。关于担保责任的确定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，原被告未对保证方式进行约定，故依据法律规定，被告常保国、王洁敏应当按照连带责任保证承担保证责任。本案的借款期间为2017年元月10日-2017年5月10日，2017年6月1日，被告常保国、王洁敏书面同意延期三月即从2017年6月1日到2017年8月31日。被告常保国、王洁敏的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年9月1日-2018年3月1日。债权人应当在担保人的保证期间届满前要求保证人承担保证责任，本案债权人未在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对于原告郭志强要求被告常保国、王洁敏共同偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。关于借款本金的确定。2017年1月10日，被告王国宁向原告郭志强借款30000元，2017年6月1日，被告王国宁偿还本金10000元，并将2017年6月1日之前的利息结清。2018年2月8日，被告王国宁还款11000元，其中本金10000元及部分利息1000元。故被告王国宁尚有10000元本金未偿还。故对原告郭志强要求被告支付欠款19620元及利息的诉讼请求中未超出部分，予以支持，超出部分，不予支持。关于借款利息的确定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。在本案中，原被告约定的利息为月息3分，故对原告郭志强主张被告按月息30‰的标准支付利息的诉讼请求中未超出部分，一审法院予以支持，超出法律规定上限年利率24％的部分，一审法院不予支持。被告2018年6月19日、10月15日、2019年3月11日，被告王国宁妻子常贝贝分别还款500元、1000元、800元，共计2300元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（一）主债务。本案中，原被告双方均没有证据证明双方对被告王国宁妻子常贝贝偿还的2300元有约定，原告也没有提供其实现债权费用的相关证据，故2300元应视为利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王国宁于本判决生效后十日内偿还原告郭志强借款10000元及利息（利息计算方式：按照月利率20‰计算，本金20000元，自2017年6月1日起至2018年2月8日，已经支付的利息1000元应当予以扣除；本金10000元，自2018年2月8日起至还清之日止，已经支付的利息2300元应当予以扣除）。二、驳回原告郭志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111．25元，由被告王国宁负担65．75元，原告郭志强负担45．5元。本院二审审理过程中，上诉人提交了高振催要借款的录音，证明：上诉人一直在向王国宁、常保国、王洁敏主张权利。该证据真实有效，本院予以采信。本院认为，本案中，上诉人对一审判决认定的借款本金及利息无异议，其上诉请求实际为要求常保国和王洁敏对案涉债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”的适用前提是当事人对保证期间进行了约定但约定不明，而《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的适用前提是当事人未约定保证期间，案涉借条中并未对保证方式及保证期间进行约定，故上诉人认为应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定于法无据，不应支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案的保证期间应为借款期满之日起六个月，应为2017年9月1日至2018年3月1日，而上诉人提交的证据足以证明，其在此期间向常保国、王洁敏主张过权利，自上诉人第一次主张权利时开始计算诉讼时效，之后每次主张权利都构成诉讼时效的中断，故直到上诉人提起本次诉讼时，常保国、王洁敏的连带责任并未超过诉讼时效，该二人应对案涉债务承担连带责任。一审法院对该部分认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持封丘县人民法院（2019）豫0727民初1963号民事判决书第一项；二、撤销封丘县人民法院（2019）豫0727民初1963号民事判决书第二项；三、被上诉人常保国、王洁敏对本判决第一项承担连带偿还责任；四、驳回郭志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费111．25元，由王国宁、常保国、王洁敏负担65．75元，郭志强负担45．5元。二审案件受理费291元，由王国宁、常保国、王洁敏负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十二月十一日书记员  崔 敏