北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2570号原告杨某1，男，1964年6月25日出生，汉族，新街口街道社保所职工，住北京市西城区。原告杨某2，女，1962年1月2日出生，汉族，北京公共汽车集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告杨某3，男，1955年7月14日出生，汉族，北京公交公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人杨某6（原告杨某3之女），北京翠微股份有限公司职员，住北京市西城区。被告杨某4，男，1968年7月18日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市西城区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人邱贻胜，北京市民正律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓军，河北震河律师事务所律师。被告杨某5，女，1958年11月21日出生，汉族，北京公交控股有限公司退休职工，住北京市朝阳区。原告杨某2、杨某1、杨某3诉被告杨某4、杨某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某1，原告杨某2，原告杨某3之委托诉讼代理人杨某6，被告杨某5，被告杨某4及委托诉讼代理人张晓军、邱贻胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某2、杨某1、杨某3提出以下诉讼请求：1.请求依法分割原、被告之母王某所留遗产，即王某名下北京市西城区砖塔胡同X号房屋的危房腾退补偿款5260967.16元，原告每人应分得1052193.43元，因该款存入了杨某4账户内，要求杨某4向三原告支付；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由为：原、被告系兄弟姐妹关系。北京市西城区砖塔胡同X号住房原系母亲王某承租的公房，因属于危房，2016年10月27日至2016年11月25日，王某与西城区房屋土地经营管理中心签订危房腾退补偿协议。王某年事已高，得过两次脑梗，头脑不清，语言有障碍，无法正常交流。被告杨某4、杨某5在原告不知情的情况下，代理王某自行办理了此事。2017年1月19日王某住院成为植物人，依靠吸氧和鼻饲维持生命，直至2017年6月26日去世。原、被告作为王某的继承人，对其遗产有平等的继承权。王某遗产应由原、被告平均分割。因继承拆迁款事宜原、被告发生纠纷，故诉至法院，请求依法裁判。被告杨某4辩称，原告所述原、被告双方身份关系属实。王某生前承租位于西城区砖塔胡同X号房屋。2016年10月该房拆迁，2016年11月12日王某与北京市西城区房屋土地经营管理中心签订《2016年解危排险房屋腾退项目货币补偿协议》，获得腾退房屋补偿款5070577.56元。王某生前已将补偿款赠与杨某4所有。王某去世后，该补偿款已不属于遗产，不发生继承问题。王某生前还立有代书遗嘱，将拆迁款给杨某4。综上，三原告及被告杨某5请求分割拆迁补偿款无事实和法律依据，请求法院驳回三原告的诉讼请求。被告杨某5辩称，原告所述原、被告双方身份关系属实。不认可被告杨某4提交的遗嘱，要求母亲的拆迁款由原、被告平均分割。杨某4已给付我50万元，不足部分由法院判决杨某4向我支付。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、死亡医学证明书、北京市隆福医院病历材料、中日友好医院病历材料、视听资料、授权委托书、《2016年解危排险腾退货币补偿协议》、建设银行账户清单、存取款凭条、遗嘱、证人证言等证据材料，本院认定如下事实：王某与其夫杨某7婚后生育杨某3、杨某5、杨某2、杨某1、杨某4子女五人。2015年10月21日杨某7因死亡注销户口。2017年6月26日王某死亡。王某原承租西城区砖塔胡同X号直管公房2间。2016年11月2日，王某签署《授权委托书》，委托杨某4办理该处房屋的腾退事宜。2016年11月12日，杨某4代理王某（乙方）与北京市西城区房屋土地经营管理中心（甲方）签订《2016年解危排险腾退货币补偿协议》，该协议记载王某生前承租北京市西城区砖塔胡同xxx号直管公房2间，建筑面积34.12平方米。该址有正式户籍壹户，壹人，分别为：户主王某（86岁）。甲乙双方经协商，乙方将所承租房屋及自建房屋全部腾空交与甲方，甲乙双方解除租赁关系，甲方对乙方进行货币补偿。该协议约定甲方向乙方支付被腾退房屋货币补偿及补助金为5070577.56元。2016年12月5日，杨某4代理王某（乙方）与北京市西城区房屋土地经营管理中心（甲方）签订《2016年解危排险腾退货币补偿协议》，约定甲方向乙方支付上述被腾退房屋货币补偿及补助金（临时安置费）190389.60元。2016年11月15日，北京市西城区房屋土地经营管理中心向王某中国建设银行账号为×××的账户转付拆迁款5070577.56元。2016年11月18日，该5070577.56元拆迁款转入杨某4名下账号为×××的建设银行账户内。2016年12月14日，北京市西城区房屋土地经营管理中心向王某中国建设银行账号为×××的账户转付拆迁款190389.60元。2016年12月19日，该190389.60元拆迁款转入杨某4名下账号为×××的建设银行账户内。庭审中，杨某5称杨某4将拆迁款给付其50万元，杨某4予以认可。案件审理过程中，经原告杨某1、杨某2申请，本院对杨某4名下账号为×××的建设银行账户采取保全措施，裁定冻结杨某4名下存款250万元。2017年1月20日至2017年2月6日，王某在中日友好医院住院治疗，主要诊断为多发性脑梗死，其他诊断为脑萎缩。2017年1月20日住院记录记载：患者3年前（2013年）无明显诱因出现言语不利，伴嘴角歪斜、流涎、无肢体活动障碍、头晕、头痛等，就诊于我院急诊考虑“急性脑梗死”，患者就诊于社区医院输液治疗约10余天……言语不利、嘴角歪斜、流涎症状明显减轻，遗留轻度表达障碍。半月前（2017-01-05）无明显诱因出现左侧肢体无力，不能站立，伴左侧肢体感觉障碍。无头晕、头痛、恶心、呕吐，无面部声音嘶哑、饮水呛咳、吞咽困难、意识障碍，无二便障碍，就诊于我院急诊，查体头颅CT：右侧丘脑、双侧基底节区、放射冠、半卵圆中心多发梗塞灶，慢性缺血性脑白质脱髓鞘，老年性脑萎缩……2天前（2017-01-18）患者反复出现左侧肢体无力、感觉减退，症状、程度同前，伴进食、饮水呛咳，伴言语不利加重，无其他伴随不适，多次就诊于我院急诊，复查头颅CT……2018年1月29日，我院曾开庭审理本案，二被告未向法庭提交王某的遗嘱，亦未提出王某生前留有遗嘱。2018年4月16日，本院再次开庭审理本案，被告杨某4提交王某“代书遗嘱”一份，内容为：“我叫王某，有5个孩子，现在和小儿子住在一起，大儿子30多年不见，早已和他断绝母子关系。2016年西四拆迁我获得拆迁款500多万元，我当天就把500多万元拆迁款转给了小儿子杨某4，这完全是我自愿给小儿子的。另外，我同意把房子指标给小儿子。我两个女儿偶尔来看我，我让小儿子杨某4给大女儿、二女儿各15万元。我常看第三调解室，趁我活着写遗嘱把事讲清楚。我这些年病了，都是我的小儿子杨某4管我，孝顺我，等我死后我所有的钱，银行存款和我所有财产全都给我小儿子杨某4个人所有。由杨某4个人继承，与其他子女无关，其他子女不得干涉。立遗嘱人：王某，代书人：陶某，见证人：王某，见证人：改某,2017年1月10日”。证人陶某、王某、改某到庭作证称遗嘱落款处“王某”签名系其本人签署。杨某4主张王某生前立有代书遗嘱；遗嘱写明三个原告不来看王某，龙其是杨某3；王某把购房指标赠给杨某4，与其他三个子女无关。三原告不认可该遗嘱的真实性，称王某不会写字也没有签过字，并称2017年1月10日王某已经非常不清醒了，不认可代书遗嘱的效力。杨某5表示王某生前不会写字，不认可遗嘱的真实性。杨某4称其与王某共同生活期间，未见王某写过字，并表示不要求对遗嘱进行笔迹鉴定。杨某4还向本院提交王某生前录像，主张王某生前有遗愿将拆迁款给杨某4，三原告不对母亲进行照顾、探望，不尽赡养义务，又称录像证明王某已将拆迁款赠与杨某4。经核，录像显示内容不完整，王某言语不利、被动应答，没有对拆迁款具体数额的表述及如何处理的明确意见。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据继承法的相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。杨某4主张王某生前留有代书遗嘱，应承担证明遗嘱真实性的举证证明责任。三原告及杨某5对遗嘱中王某的签名真实性均不予认可，对此杨某4未提交有效证据证明，亦表示不要求对遗嘱进行笔迹鉴定。加之在杨某4主张王某立代书遗嘱期间，有医院病历材料显示王某处于脑梗死发病期，因此对杨某4提交的遗嘱真实性及效力本院均不予认定。杨某4主张王某生前将拆迁款赠与其本人一节，拆迁款存入其账户本身并不能认定是基于王某的生前赠与行为；其提交的录像显示内容不完整，王某言语不利、被动应答，没有对拆迁款具体数额的表述及如何处理的明确意见，该录像不能作为王某生前将拆迁款赠与杨某4的有效证据。而且在拆迁款转入杨某4账户后，王某对拆迁款仍有处分意愿亦证明转款行为并非基于赠与。因此王某生前取得的拆迁款在其去世后应认定为遗产，由其合法的继承人，即原、被告依法继承，三原告要求杨某4支付每人拆迁款1052193.43元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨某5已取得拆迁款50万元，其要求杨某4支付不足部分的诉讼请求，本院亦予支持。杨某4主张拆迁款归其一人所有的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杨某4给付原告杨某1一百零五万二千一百九十三元四角三分。二、本判决生效后十五日内，被告杨某4给付原告杨某2一百零五万二千一百九十三元四角三分。三、本判决生效后十五日内，被告杨某4给付原告杨某3一百零五万二千一百九十三元四角三分。四、本判决生效后十五日内，被告杨某4给付被告杨某5五十五万二千一百九十三元四角三分。案件受理费四万八千六百二十七元，由原告杨某1、原告杨某2、原告杨某3各负担九千七百二十五元四角（已交纳）；由被告杨某5、杨某4各负担九千七百二十五元四角（均于本判决生效后七日内给付原告杨某1、杨某2、杨某3）。保全费五千元，由被告杨某4负担（本判决生效后七日内给付原告杨某1、杨某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李岳鹏审 判 员  魏新颜人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵冉冉