湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4900号原告（反诉被告）：杨汉斌，男，1969年1月7日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：杨铭（原告杨汉斌之子、暨本案第三人），男，1993年6月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区）。被告（反诉原告）：袁志明，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区。第三人：杨铭，男，1993年6月22日出生，汉族，公民身份号码420107199306224138，户籍所在地武汉市青山区钢花村119街坊50门10号。原告杨汉斌与被告袁志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）鄂0107民初3001号民事判决书，被告袁志明不服上诉至湖北省武汉市中级人民法院。2019年6月26日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终1251号民事裁定书，裁定撤销本院一审判决，发回本院重审。本院立案受理后，因杨铭与本案有法律上利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨汉斌的委托诉讼代理人杨铭，被告（反诉原告）袁志明和第三人杨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉斌向本院提出诉讼请求：1、判令袁志明支付剩余价款6.5万元；2、判令袁志明支付剩余价款的利息（计息时间为2017年4月6日至付清全部剩余价款之日，以银行同期贷款利率计算）；3、判令袁志明承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，双方经过二手车网达成汽车购买协议。根据购买协议约定，袁志明在支付完全部价款13.5万元后，其将鄂Ａ×××××汽车在青山区交付给袁志明，并协助袁志明办理相关过户手续（杨铭代理进行交易）。但袁志明在仅支付价款7万元之后，就直接开走其名下的鄂Ａ×××××小汽车，并将车典当给典当行。其多次与袁志明沟通支付剩余价款，但袁志明均予以拒绝。故诉至法院。原告杨汉斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告户口本、身份证；证据2、鄂Ａ×××××机动车行驶证、车辆登记信息；证据3、杨铭与袁志明的短信聊天记录；证据4、银行收付款凭证；证据5、车辆登记信息；证据6、与袁志明之间的通话录音；证据7、2019年10月14日至2019年12月1日鄂Ａ×××××号车辆违章记录（3次，共8页）。被告袁志明辩称，其于2017年4月6日通过瓜子网从一个名叫“杨铭”的卖家处购买了车辆，并签了三方购车合同。车辆为日产天籁，车牌号为鄂Ａ×××××。双方约定其先预支付7万元，过户后支付余款，并约定谁违约谁承担法律责任。其实际支付了购车款7万元，合同约定2017年4月15日前办理过户手续，由于杨铭没有及时过户，导致车辆无法正常使用，停车保管费每年都有。其并不认识杨汉斌，杨汉斌所说的买卖时间、地点均不符。故请驳回杨汉斌的诉讼请求。被告袁志明为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、收条；证据2、2017年4月6日杨铭出具收条时的照片2张；证据3、收据2份。被告袁志明向本院提出反诉请求：1、判令依据双方签订的购车合同，由合同违约责任人杨汉斌、杨铭向袁志明支付合同违约金40,500元；2、判令杨汉斌退还袁志明购车预付车款70,000元；3、判令杨汉斌赔偿袁志明经济损失（车辆2年多保管费）及车辆年审其他费用15,000元；4、本案诉讼费由杨汉斌承担。事实和理由：2017年4月6日，其经瓜子二手车网销售祝君邀约与杨铭签订三方购车合同，应杨铭请求，其预付70,000元车款后保管车辆，并约定2017年4月15日前办理过户手续，合同明确约定违约一方将承担全部违约责任。2017年4月15日，合同规定的过户日期已到，杨铭没有履行合同办理车辆过户，经瓜子销售祝君协调沟通，杨铭一直以各种借口推诿不能过户。因车辆不能正常过户且不能得到准确过户时间，其要求瓜子销售协商归还车款退车，杨铭还是一样不配合办理退款手续，一直拖延时间。杨铭违反合同契约精神，拒不履行合同义务，并一直拖延时间，已构成严重合同违约，为维护合法权益，望支持反诉请求。被告（反诉原告）袁志明为支持其反诉主张，向本院提交的证据为二手车买卖合同。原告杨汉斌对被告（反诉原告）袁志明的反诉辩称,其不同意袁志明的反诉诉请，当时车辆交付给袁志明的时候，袁志明与其协商过要退款退车，但是袁志明不将车辆交付还让其直接退款给瓜子网的工作人员祝君，其当时没有同意。之后其多次与袁志明协商，袁志明却告知车辆典当给了典当行，之后袁志明还发短信说不能配合拿回车辆，导致其无法拿回车辆。第三人杨铭述称,从2017年4月6日把车辆交付给袁志明至今，袁志明称一直没有使用过，但该车辆却多次出现违章，如果没有使用车辆是不会出现这种情况的，其认为袁志明从头到尾说的都不符合事实。第三人杨铭向本院提交的证据为其与袁志明的短信聊天记录（与杨汉斌的证据3相同）。经庭审质证，袁志明对杨汉斌、杨铭提交的证据没有异议。杨汉斌、杨铭除对袁志明提交的二手车买卖合同有异议，对其他证据没有异议。本院认为，杨汉斌、袁志明和杨铭提交的证据，具备真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨汉斌与杨铭系父子关系，车牌号为鄂Ａ×××××东风日产牌小汽车的所有人为杨汉斌。杨汉斌委托杨铭代为其出售该车辆。2017年4月6日，袁志明通过瓜子二手车网与杨铭签订了二手车买卖合同购买该车辆。在办理车辆买卖过程中，均由杨铭代杨汉斌进行办理。同日，杨铭向袁志明出具收条一份，收条载明：今收袁志明买车预付款￥70,000.00元整，总车价￥135,000；并约定过户当天支付完尾款，且双方约定本月即“2017年4月15日”前办理过户，如卖方未按时交车办理过户有责任对买方进（行）赔偿。袁志明支付购车预付款7万元的同时，杨铭将车辆交付给袁志明。此后双方未能办理车辆过户手续。本院认为：杨铭受杨汉斌的委托，代表杨汉斌与袁志明在瓜子二手车网站上签订的二手车买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨汉斌与袁志明应当按照约定履行自己的义务。车辆已经在2017年4月6日交付给袁志明，买卖合同的标的物已经发生了转移，双方约定的车辆价款为13.5万元，袁志明已支付7万元，剩余价款6.5万元应当支付。杨汉斌亦应协助被告办理车辆的过户手续。杨汉斌要求被告支付剩余价款相应利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2017年4月6日至今，袁志明占有、支配车辆。袁志明关于判令杨汉斌、杨铭向其支付合同违约金40,500元、杨汉斌退还购车预付车款70,000元，以及赔偿其经济损失15,000元的反诉请求，没有提供证据予以证明，其作为负有举证责任的当事人应承担不利的后果。故对袁志明在本案中提出的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）杨汉斌于本判决生效之日起10日内协助被告（反诉原告）袁志明办理车牌号为鄂Ａ×××××东风日产牌小汽车的过户登记手续；二、被告（反诉原告）袁志明于本判决生效之日起20日内一次性向原告（反诉被告）杨汉斌支付剩余购车款6.5万元；三、驳回原告杨汉斌的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）袁志明的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1,300元，由原告杨汉斌负担650元，由被告袁志明负担650元。本案反诉案件受理费1,405元，由反诉原告袁志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  桂学锋人民陪审员  李成亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  潘 茁