wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11545号原告爱美健康管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路25号乙45幢三层301室。法定代表人孙玉敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张迎霄，北京方耀律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第156477号关于第23653564号“爱美健康及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月29日。本院受理时间：2018年11月16日。开庭审理时间：2019年5月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告爱美健康管理集团有限公司申请注册的第23653564号“爱美健康及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标不构成商标法第三十条规定之情形。一、诉争商标与第3891205号“爱美馆aimeras及图”商标（简称引证商标二）、第5698483号“爱美堂”商标（简称引证商标三）、第8587221号“爱美网”商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、商标审查违反整体比对原则，没有综合考虑到诉争商标文字与图形组合的显著性。三、商标审查应遵守标准一致原则，同一时期申请的其它商标，引证商标中同样包含本案的引证商标四，但已被核准注册。四、诉争商标经过长期的宣传和使用，已经具有了较高的知名度，能够与其它引证商标相区分。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23653564。3.申请日期：2017年4月18日。4.标识：5.指定使用服务（第44类）：美容服务；矿泉疗养；医疗诊所服务；康复中心；医疗保健；健康咨询；疗养院；营养师服务；园艺学；卫生设备出租。二、引证商标二1.注册人：黄筑绮。2.注册号：3891205。3.申请日期：2004年1月17日。4.专用权期限至：经展期至2026年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第44类）：美容院；蒸汽浴；按摩；修指甲；理发店。三、引证商标三1.注册人：杨廉著。2.注册号：5698483。3.申请日期：2006年11月3日。4.专用权期限至：2020年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第44类）：休养所。四、引证商标四1.注册人：广州爱美互动网络科技有限公司。2.注册号：8587221。3.申请日期：2010年8月18日。4.专用权期限至：2023年12月13日。5.标识：6.核定使用服务（第44类）：芳香疗法；私人疗养院；饮食营养指导；医疗按摩；心理专家；理发店；美容师服务；宠物饲养；风景设计；卫生设备出租。五、其他查明的事实2018年2月22日，第23021977号“爱美咖啡AMKFCOFFEE及图”商标（简称引证商标一）被原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）驳回，现该驳回决定已生效。诉讼过程中，原告提交了23652692“爱美健康及图”商标驳回通知书及申请资料、北京市高级人民法院（2012）高行终字第1671号判决和最高人民法院（2016）最高法行再7号在先判决用以证明审查标准统一的必要性。被告国家知识产权局提交了三组证据，其中证据一中的诉争商标档案上显示诉争商标未指定颜色；证据三中的驳回商标注册申请复审理由书中显示原告复审理由之一为“诉争商标整体指定颜色，由代表健康标识的绿色及预警的黄色构成，增强其整体识别感”。庭后，原告提交了代理意见，其中附件二显示诉争商标网上申请时提交的商标注册申请书中商标图样着绿色、红色以及黄色；附件三显示中国商标网上记载的诉争商标图样亦与网上申请时一致，该信息上还注明：仅供参考，无任何法律效力。被告对上述事实予以否认，并称诉争商标为未指定颜色商标，即使有原告所称的指定颜色，诉争商标仍不易与各引证商标相区分。原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否构成商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。对此，本院经审查予以确认。关于诉争商标是否指定颜色，本院经审查原告在商标评审阶段提交的申请材料，结合原告提供的中国商标网首页-常见问题解答-关于申请时如何区分颜色组合商标和商标指定颜色一文中的说明，认定诉争商标在申请时指定了颜色，原商标评审委员会对此认定事实不清，本院予以纠正。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，将诉争商标与引证商标二至引证商标四相比对，诉争商标是图文组合商标，由三部分组成，图形部分占比很小，文字部分由汉字“爱美健康”及英文字母“Ai-MayHealthCare”组成，且商标档案显示“健康HealthCare”放弃专用权，“爱美”与“Ai-May”读音相对应，根据中国相关公众的认读习惯，“爱美”为商标的显著识别部分。与引证商标二至四显著识别部分均含汉字“爱美”，在呼叫、字形、读音等方面一致，即使诉争商标指定了颜色，也不能增强其与引证商标的可区分性，共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众认为四商标指定使用的服务的提供者具有关联性，导致混淆误认。故诉争商标指定使用在复审服务上，构成商标法第三十条的规定之情形。对于原告提交的其他商标的注册信息，本院认为，商标授权确权案件实行个案审查原则，其他商标是否被核准注册不属于本案审理的范围，也不是本案中诉争商标应被获准注册的当然依据，故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中虽存在认定事实不清的情况，但其程度不足以影响结论，故本院予以指出，不以此作为撤销的理由，爱美健康管理集团有限公司的诉讼请求部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱美健康管理集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱美健康管理集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月十六日书 记 员  崔依宁
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初2959号之二 原告：郭殿波，男，1967年5月29日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：辛颖，河北律绎律师事务所律师。 被告：李强，男，1967年5月21日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被告：张书侠，女，1964年9月5日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。 原告郭殿波与被告李强、张书侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院已经使用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的所有其他送达方式，无法向被告李强、张书侠送达,需要公告送达。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  扈文海 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  郭春兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨博莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29593号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：杜沅东，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖南省攸县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜沅东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15245.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15245.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杜沅东在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15245.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由被告杜沅东负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2561号原告：王娜女，1973年12月18日出生，汉族，住山东省荣成市曙光东区。委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。被告：中鑫建设集团有限公司，统一社会信用代码91330604146182003X，住所地浙江省绍兴市上虞区经济技术开发区舜耕大道1111号。法定代表人：王桦，董事长。委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。原告王娜与被告中鑫建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜之委托诉讼代理人张晓静，被告中鑫建设集团有限公司之委托诉讼代理人王居昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间的房屋买卖合同有效；2.被告向原告交付威海市龙珠花园A-9号楼706室及地下车位（以下简称案涉房产），并协助原告办理产权过户手续。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告威海分公司之间签订的房屋买卖合同；2.被告返还原告购房款99万元并赔偿利息损失（自2011年11月22日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月21日起至被告实际付款之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：2011年9月，原告与被告威海分公司签订一份房屋买卖合同，约定被告的威海分公司将案涉房产出售给原告，房款共计99万元。原告已支付了全部购房款，但被告威海分公司并未取得案涉房产的所有权，亦未占有使用案涉房产，原告无法取得该房产，故起诉。中鑫建设集团有限公司辩称，第一，原告与中鑫建设集团有限公司威海分公司（以下简称中鑫威海分公司）签订房屋买卖合同后，原告并没有将房款交付给被告或中鑫威海分公司，没有履行支付房款的义务。第二，被告既不是房屋的所有人，也不占有使用诉争房屋，原告要求被告交付房屋并办理过户手续主体错误，应当向开发商要求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对原告变更后的诉讼请求补充答辩意见如下：如法院认定应当解除合同，应从原告申请解除合同之日起计算利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，而不应当按1.5倍计算。本院经审理认定事实如下：中鑫威海分公司系被告设立的不具备独立法人资格的分支机构，陈嘉铨自2010年1月18日起任中鑫威海分公司的负责人。中鑫威海分公司与威海国鑫房地产开发有限公司（以下简称国鑫公司）之间存在业务关系，双方协议以案涉房屋抵顶工程款，在工程量达到抵顶价格后，国鑫公司允许中鑫威海分公司办理转让或出售等手续。后原告与中鑫威海分公司负责人陈嘉铨协议购买案涉房屋，原告分别于2010年8月4日、9月19日、10月31日、11月22日向陈嘉铨转账30万元、35万元、18万元、16万元，每次转账均备注购房款。2012年3月8日，原告与中鑫威海分公司补签一份房屋买卖合同，主要内容为：中鑫威海分公司将案涉顶账房卖与原告，价款共计99万元，已全部交付给中鑫威海分公司；在国鑫公司可办证时，协助原告办理相关手续。经查，案涉房产目前仍登记在国鑫公司名下，本院释明被告提交其与国鑫公司之间签订的顶账合同，被告提交一份照片打印件，称原件暂未找到，并主张国鑫公司认可抵顶的事实，只是因为抵顶后中鑫威海分公司还需要向国鑫公司支付款项，因此国鑫公司现在不同意抵顶。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，原告与中鑫威海分公司之间签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告将购房款支付给了中鑫威海分公司负责人陈嘉铨，中鑫威海分公司在房屋买卖合同中进行确认，可以认定原告履行了付款义务。中鑫威海分公司至今尚未向原告交付案涉房屋，且中鑫威海分公司未实际取得案涉房屋的所有权，并与顶账方国鑫公司就合同履行事宜尚存争议，事实上也无法向原告交付案涉房屋，因此，应当认定双方之间签订的房屋买卖合同目的无法实现。原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中鑫威海分公司系被告设立的不具备独立法人资格的分支机构，相应的民事责任应由被告承担，原告要求被告返还购房款99万元并支付利息损失，理由正当，本院予以支持。但原告主张按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，理由不当，本院不予支持，原告仅有权主张1倍的利息损失。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除王娜与中鑫建设集团有限公司威海分公司之间签订的房屋买卖合同；二、中鑫建设集团有限公司返还王娜购房款99万元；三、中鑫建设集团有限公司赔偿王娜资金占用期间的利息损失（以99万元为基数，自2011年11月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本判决于生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10131元，由原告负担1094元，被告负担9037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年十二月四日书记员  沈 安
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4051号原告：徐国栋，男，1970年1月9日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：董永民，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：刘平平，女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：刘玉滋，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：董伟，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住尚志市。原告徐国栋与被告董永民、刘平平、刘玉滋、董伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。徐国栋诉讼请求：1.判令四被告立即给付原告借款本金100000元整，利息28500元整，计128500元（利息计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告董永民、刘平平向原告徐国栋借款100000元整，约定月利息1.5分，借款期限为1年，担保人刘玉滋、董伟，并出具了借据一份。逾期，原告多次向四被告索要借款及本息，四被告只给付原告利息至2017年10月3日，剩余的本息以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告徐国栋无法提供被告董永民、刘平平、准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向董永民、刘平平、送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回徐国栋的起诉。案件受理费1435元，退回原告徐国栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张新春二〇一九年十二月六日书记员  庞洪茹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9419号上诉人（一审被告）：苏州飞来尔电子科技有限公司，住苏州工业园区星湖街328号C-7欧瑞大厦213室，统一社会信用代码：91320594578194243M。法定代表人：王习利,该公司总经理。委托代理人：王超，男，1980年5月13日出生，汉族，住江苏省邳州市，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市安达自动化设备有限公司，住广东省东莞市寮步镇华南工业城松西路6号，统一社会信用代码：91441900673133772K。法定代表人：刘飞，该公司董事长。委托代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：莫伟昌，广东闻彰律师事务所实习律师。上诉人苏州飞来尔电子科技有限公司（以下简称飞来尔公司）因与被上诉人东莞市安达自动化设备有限公司（以下简称安达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安达公司向一审法院起诉请求飞来尔公司支付安达公司152000元货款及违约金，违约金每年按照应付款的24%从2015年9月24日起计至付清之日止（暂计至2019年2月14日为124396.8元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年5月27日判决：一、苏州飞来尔电子科技有限公司于判决生效之日起五日内向东莞市安达自动化设备有限公司支付货款152000元和违约金。违约金以152000元为基数，按照年利率24%从2016年11月8日计至货款付清之日止。二、驳回东莞市安达自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2722.98元，已由安达公司预交，由安达公司承担359元，由飞来尔公司承担2363.98元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10828号民事判决书。宣判后，飞来尔公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、案涉机器存在严重质量问题，飞来尔公司提交的微信聊天截图、电子邮件、照片等证据足以证明。二、至今飞来尔公司没有在验收确认书上签字认可，说明飞来尔公司没有认可机器质量。三、案涉机器在飞来尔公司处，无法使用。四、根据《产品销售合同》第四条，该设备仍归安达公司，安达公司只能主张物权，不能主张债权。五、案涉机器在2015年9月10日到工厂，因机器故障频率太高，不能正常验收，2016年5月份设备因故障问题停用，安达公司加密上锁，至今不能使用。六、安达公司提供格式条款，其设备故障导致无法验收，双方应按照合同条款执行。安达公司答辩称：一、一审法院认定机器没有问题属于认定事实正确，飞来尔公司认为机器存在质量问题没有依据。二、飞来尔公司未能提供充分证据证明案涉机器存在导致合同不能履行的质量问题，也没有按照约定签字验收及付款，飞来尔公司违反合同。三、飞来尔公司擅自将机器的Z轴及相关配件拆除的行为导致设备无法正常使用。四、安达公司按照《产品销售合同》约定履行义务，约定付款条件已经成就，飞来尔公司认为安达公司不能主张债权不是事实。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对飞来尔公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于飞来尔公司应否支付货款的问题。安达公司于2015年9月10日向飞来尔公司交付案涉机器。根据双方的聊天记录可见，飞来尔公司在收到案涉机器后，已经开始使用该机器。根据《产品销售合同》第五条“……买方在设备未验收合格之前不得擅自使用，否则视为设备验收合格，保修期由擅自使用之日起计算。”的约定，应视为案涉机器已经验收合格。根据《产品销售合同》第四条的约定，飞来尔公司应当在2015年12月9日前向安达公司支付剩余货款。飞来尔公司于2016年7月才向安达公司提出案涉机器存在质量问题并以此为由拒绝支付剩余货款，与《产品销售合同》约定不符，本院不予支持。飞来尔公司未按期支付货款，安达公司有权选择要求飞来尔公司履行支付货款的义务。飞来尔公司抗辩安达公司只能要求其返回机器，与《产品销售合同》约定不符，也缺乏合理性，本院不予支持。关于违约责任。一审根据飞来尔公司的抗辩以及本案实际，对《产品销售合同》约定的违约责任作出相应调整，本院认为合理，予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。飞来尔公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5017.71元，由飞来尔公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十五日书记员 陈佩君李敏肖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘州市日用杂品有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道平川西路83号。法定代表人：丁武贵，该公司经理。委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志红，贵州忠章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区亦资孔上街村。法定代表人：陈老令，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：贵州省盘州市物资贸易总公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道丹霞南路。法定代表人：丁玉林，系该公司总经理。一审第三人：黄照邦，男，1971年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审第三人：蒋秋平，女，1981年9月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。一审第三人：张端青，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人盘州市日用杂品有限责任公司（以下简称日杂公司）因与被申请人贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司（以下简称万家乐公司）及一审被告、二审被上诉人贵州省盘州市物资贸易总公司（以下简称物资总公司）、一审第三人黄照邦、蒋秋平、张端青买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日杂公司申请再审称，（一）原判在《盘县烟花爆竹销售公司与盘县烟花爆竹生产企业关于共同管理、维护盘县烟花爆竹市场的合作协议》已经废止的情况下，以《盘县烟花爆竹销售公司与盘县烟花爆竹生产企业关于统一销售价格，共同维护、保护好烟花爆竹市场管理的合作协议》为认定案件事实的基础，属于认定事实错误。（二）日杂公司仅欠万家乐公司为人民币58495.02元，一审判决上诉人支付被上诉人703937.62元，没有事实依据。（三）一、二审法院未将日杂公司支付给刘小荣的货款889129元作为向万家乐公司支付的货款，属认定事实错误。（四）双方履行约定协议实际供货是从2017年4月1日至2018年1月28日，供货货款为8214851.85元，二审将不存在的2018年2月至2018年4月共计三个月的利润85万元作为货款认定，判决日杂公司向万家乐公司支付供货货款1553937.62元、违约金20万元，判决严重错误。（五）一、二审遗漏应当参加诉讼的第三人刘小荣致本案基本事实不清，程序违法。日杂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，申请再审。万家乐公司提出意见称，日杂公司未按时支付货款的行为属于违约，按照双方协议约定，万家乐公司自行销售烟花爆竹的行为未违反约定，日杂公司要求万家乐公司支付900000元违约金依据不足。请求驳回日杂公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于原判认定事实是否清楚的问题。在案2017年3月11日《盘县烟花市场销售补充协议》及当事人陈述证实，一、二审系根据《盘县烟花市场销售补充协议》约定的合同期限及违约责任认定本案事实，事实清楚，依据充分，对日杂公司所提“原判在《盘县烟花爆竹销售公司与盘县烟花爆竹生产企业关于共同管理、维护盘县烟花爆竹市场的合作协议》已经废止的情况下，以《盘县烟花爆竹销售公司与盘县烟花爆竹生产企业关于统一销售价格，共同维护、保护好烟花爆竹市场管理的合作协议》为认定案件事实的基础，属于认定事实错误”的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于二审判决认定欠付货款金额是否正确的问题。经查，二审根据查明的合同期内日杂公司应支付的货款总额为8552417.91元，日杂公司已支付的款项（包含利润和货款）为1010万元及《盘县烟花市场销售补充协议》约定,日杂公司取得包销万家乐公司生产的烟花爆竹产品的同时应向万家乐公司交纳年利润320万元，日杂公司以分期支付的方式支付利润等事实，判决日杂公司向万家乐公司支付供货货款1553937.62元、违约金20万元，有事实及法律依据。对日杂公司所提“二审判决认定欠付货款金额错误”的申请再审理由，本院不予采纳。三、关于一、二审是否遗漏诉讼当事人刘小荣的问题。根据合同相对性原则，本案不能认定刘小荣与案涉《盘县烟花市场销售补充协议》存在关联。刘小荣并非必须参加本案诉讼的当事人。对日杂公司所提“一、二遗漏诉讼当事人，程序违法”的申请再审理由，本院不予采纳。四、关于二审判决适用法律是否错误的问题。经审查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。日杂公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，日杂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘州市日用杂品有限责任公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十五日书记员  文 兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26529号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：程丽清，女，1987年03月09日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程丽清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告程丽清下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年07月31日，被告尚欠本金177724.93元、利息6444.07元、违约金12012.05元、其他费用12010.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年07月31日的信用卡欠款本金177724.93元、利息6444.07元、违约金12012.05元、其他费用12010.03元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告程丽清没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程丽清在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金177724.93元、利息6444.07元、其他费用12010.03元，并支付从2019年08月01日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4423元，由原告负担255元、被告负担4168元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1193号 申请人:范某某，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住新疆克拉玛依市白碱滩区XX花园XX楼XX房XX号。 委托诉讼代理人：王昕冬，陕西雅世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。 被申请人：刘x，女，汉族，1972年XX月XX日出生，住江苏省苏州市平江区XX巷XX号。 委托诉讼代理人：笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。 被申请人：王某某，女，汉族，1983年XX月XX日出生，住江苏省苏州市姑苏区XX村XX幢XX室。 委托诉讼代理人：笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。 被申请人：西安市锦堂餐饮管理有限公司。住所地：西安市碑林区XX大街XX巷XX号XX巷XX大厦XX幢XX单元XX层XX号。 法定代表人：刘锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。 经申请人范某某申请保全，本院于2019年11月18日作出（2019）陕0113民初19372号民事裁定书，本院采取相应的保全措施。现申请人范某某于2019年12月17日向本院申请解除对被申请人刘X、王某某、西安市锦堂餐饮管理有限公司财产的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 一、解除被申请人刘X、王某某、西安市锦堂餐饮管理有限公司名下价值共计500000元财产的保全措施； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 伟 二〇一九年十月十九日 书记员 王晓琪 打印：相丽华校对：王晓琪2019年月日送达 1
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2286号申请执行人：李春山，男，1965年6月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘文利，男，1976年4月4日生，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初5422号民事调解书执行李春山与刘文利民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人刘文利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘文利的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人刘文利有财产可供执行，同时被执行人刘文利下落不明。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘文利确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李春山，申请执行人李春山不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初5422号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十二月二十四日书记员  白志明
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5862号原告：陈长城，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘玉祥，男，汉族，1968年10月18日出生，户籍地安徽省涡阳县。被告：张凤兰，女，汉族，1969年12月20日出生，住址同上。原告陈长城诉被告刘玉祥、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长城到庭参加了诉讼，被告刘玉祥、张凤兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（月息1.2分，自2017年9月23日起计算至还清之日）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告因生意经营资金周转为名向原告借款，其中2017年9月19日借款10万元，9月23日借款10万元，合计20万元，约定利息为月息1.2分。被告借款后利息一直未付。现原告急需用钱，要求被告还款，但被告现在连电话也不接原告的，并躲避原告。为维护原告合法权利，无奈起诉。两被告未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求向法庭出示了证据，本院认定如下：对原告举证的身份证复印件、借条两张、银行凭证四张，本院认为能够形成证据链，对真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2017年9月19日，被告刘玉祥、张凤兰向原告陈长城借款10万元，并向陈长城出具借条一张，约定利息为月利率1.2%，借款期限12个月，借款当天陈长城从中国邮政储蓄银行涡阳县义门镇支行取出10万元现金交付给两被告。2017年9月23日，两被告再向原告借款10万元，同样出具借条，并约定利息为月利率1.2%，借款期限12个月，借款后第二天陈长城从其涡阳农村商业银行真源支行的账户向被告刘玉祥指定的银行账户转账6万元，另现金交付给被告4万元。以上两笔借款发生后，两被告未偿还本金也未给付利息。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘玉祥、张凤兰向原告陈长城借款200000元的事实，有两被告出具的借条、银行凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，对原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张两被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条上约定利息为月利率为1.2%，不违反法律规定，本院予以支持，两被告应从借款之日起按月利率1.2%支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉祥、张凤兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈长城借款本金200000元及利息（利息按月利率1.2%计算，其中100000元本金的利息从2017年9月19日起计算至借款还清之日止，另外100000元本金的利息从2017年9月24日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘玉祥、张凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  范荣鑫审 判 员  孙良义人民陪审员  李 强二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3049号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市让胡路区西宾路172号、136号。统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，该行行长。委托诉讼代理人：周英生，男，1970年12月4日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：周升旭，男，1989年11月14日出生，住大庆市萨尔图区。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行诉被告周升旭金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，请求：1.被告偿还原告贷款本金74718.90元及利息1513.21元，并以74718.90元为基数，按年利率9.2625%，给付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息和罚息；2.被告支付律师费3811.61元；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼，被告周升旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2017年7月13日。二、借款金额：100000元。三、约定利息：年利率6.175%，罚息利率按约定利率基础上加收50%。四、款项交付：汇入被告周升旭账户。五、借款用途：购买家居消费品。六、借款期限：60个月。七、还款情况：被告自2019年1月20日开始至今未按时足额偿还贷款本息。八、违约责任：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本案原告为实现债权支出律师代理费3811.61元。九、尚欠本息：尚欠本金74718.90元、2019年1月20日至2019年4月23日期间的利息和罚息1513.21元、以贷款本金74718.90元为基数，按年利率9.2625%计算，自2019年4月24日起至贷款全部清偿之日止的利息和罚息。以上事实由原告提供的《石油职工信用贷款借款合同》、个人借款借据、还款计划表、对账单、委托律师服务合同、黑龙江增值税专用发票、他代本回单以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案涉及的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告履行了放款义务，被告未按合约约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周升旭偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金74718.90元及利息1513.21元（2019年1月20日至2019年4月23日期间），并以贷款本金74718.90元为基数，自2019年4月24日起至贷款全部清偿之日止按年利率9.2625%计算利息及罚息；二、被告周升旭给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费3811.61元。以上款项于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 蒋艳丽审判员 张宏伟二〇一九年十二月三日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初159—1号原告：徐红，女，汉族，1971年5月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。被告：河南广衍建筑工程有限公司（原商丘市睢阳区建筑工程有限公司），住所地河南省商丘市睢阳区神火大道中段西侧，组织机构代码68567131—6。法定代表人：刘林，该公司董事长。委托诉讼代理人：白冰莹、耿雷，河南华豫律师事务所律师。原告徐红诉被告河南广衍建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案。本院经审查认为，本案在审理过程中，李广义、韩志凯另案起诉河南广衍建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经受理，所立案号为（2019）豫14民初217号。因两案均为建设工程施工合同纠纷，所争议的为同一诉讼标的。且本案原告徐红与李广义、韩志凯之间是合伙关系还是诉讼合伙关系，以及三人施工的总工程量是多少，且本案是否需要追加商丘华文置业有限公司参与诉讼，均需要在一案中合并审理才能查清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫14民初217号案件审理。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十二月二十五日法官助理陈辰书记员李登攀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7995号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。 被执行人：黄志明，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市东城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黄志明金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初20335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄志明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金39837.69元及截至2018年3月26日的利息594元（此后罚息的计算方法：以本金39837.69元为基数，按年利率24%从2018年3月27日起计算罚息至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为405.4元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黄志明负担。因黄志明未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余40243.09元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7995号案终结本次执行程序。 被执行人黄志明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  何国裕
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初7120号   原告：杨社宁，男，1976年6月28日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：张忠，男，1978年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告杨社宁与被告张忠不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告杨社宁于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨社宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨社宁撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨社宁负担。   审判长 杨瑞娟   人民陪审员 姜小娇   人民陪审员 党菊香     二○一九年十二月十六日   法官助理 王晓婷   书记员 孙佳丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6792号 原告：陈某1，男，1957年3月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：陈某2，男，1959年9月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人：陶建华、张鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。 被告：朱某，女，1971年4月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：黄鱼龙、宁松，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2与被告朱某继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其的诉讼代理人陶建华、张鹏飞，被告朱某及其的诉讼代理人宁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2的诉讼请求为：1、被继承人陈杏珍出售杭州市拱墅区房产所得人民币30万元，以及存款人民币20万元由二原告和被告按法定继承各得三分之一；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：二原告与被告系同母异父兄妹关系，二原告和被告的外祖父母以及各自的亲生父亲均已在数十年之前死亡。二原告及被告的生母（即被继承人）陈杏珍因病于2019年3月24日去世。被继承人陈杏珍生前留有位于杭州市拱墅区住房（建筑面积40.1平方米）一套和存款人民币约20万元（暂定）。二原告另有同胞兄弟孙志兴在二原告父母离婚时判给生父孙阿水抚养教育，自幼随爷爷奶奶一起生活，其明确表示自愿放弃对生母陈杏珍遗产的继承。因原在被继承人陈杏珍名下的杭州市拱墅区房产已于2016年2月通过买卖转让的方式转移至被告朱某名下，而朱某并未支付过相应的购房款。原告认为该被继承人陈杏珍出售房产的售房款应为陈杏珍的遗产，原告依法应当享有继承权。 被告朱某答辩称，第一，2019年3月24日陈杏珍过世之时的银行余额只有9277元，陈杏珍老人丧事的开支最少为28354元，除了有票据的开支之外，还有很多没有票据的开支，也即陈杏珍老人在过世之时没有20万存款遗产，不仅如此，朱某是自己垫钱为老人办理后事。第二，根据陈杏珍老人生前的意思表示，以及根据韩连恩2019年4月1日、护工程玉兰2019年4月16日等多次证词，可以证明陈杏珍老人已经在生前将其一切（包括30万售房款的债权）都给了朱某，陈杏珍老人已经在生前免除了朱某支付30万元购房款的义务，所以陈杏珍老人的遗产中没有30万元售房款。第三，陈杏珍与朱某签署的《杭州市房屋转让合同》第三条约定2016年2月6日前结清给陈杏珍，但陈杏珍在2019年3月24日过世之前没有主张权利，此债权也超过了诉讼时效。第四，根据《继承法》第13条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。两位原告作为儿子，对陈杏珍老人不论是生前还是生后，没有尽扶养义务，甚至连老人安葬在哪里都不知道，“百善孝为先”，所以，就算陈杏珍老人有遗产，依法也不能分配给两位原告。综上，原告的两项诉请不符合情理、法理，也缺乏事实依据，依法应予驳回。 经审理，本院认定事实如下： 陈某1、陈某2和孙志兴为被继承人陈杏珍与朱金水再婚前所生育。在陈杏珍与朱金水再婚后，生育了朱某。朱金水于1994年死亡，陈杏珍于2019年3月24日死亡。 陈杏珍于2002年对杭州市拱墅区进行产权登记，取得该房屋所有权。2016年2月6日，陈杏珍与朱某于杭州市平海大厦签订《房屋转让合同》一份，将该房屋以30万元的价款转让给朱某，约定购房价款于2016年2月6日一次性支付给出让方。该房屋现产权登记在朱某名下。诉讼中，朱某认可，该购房价款未实际支付。 陈杏珍自2016年2月18日起，被送入浙江老年关怀医院住院就医，期间所产生的医疗费、护工费用、伙食费等费用由朱某负责支付。从该时起，陈杏珍领取养老待遇的银行卡（存折）也由朱某保管并负责开支。在2019年3月21日，该银行账户的存款余额为9277.51元。陈杏珍去世后，其后事由朱某负责处理，并支付了相关费用。 孙志兴于2019年5月14日作出《放弃书》，表示放弃对陈杏珍遗产的继承。 现当事人对遗产分割产生争议，遂成诉讼。 以上事实有当事人举证、质证并经本院认证的由原告提交的常住人口登记表、房屋所有权证、杭州市离退休人员月养老待遇发放清单、户籍证明、放弃书，被告提交的死亡证明、出院记录、杭州市房屋转让合同、不动产销售发票、税务缴款书、浙江省政府非税收入通用票据、不动产权证书、医疗住院收费票据及明细、医疗门诊收费凭证、陪护服务协议、杭州杰浪物业管理有限公司出具的证明、浙江关怀医院食堂出具的收条、杭州殡仪馆出具的发票、支付给杭州殡仪馆的POS机付款小票、杭州欣园综合经营部出具的消费清单、杭州市半山公墓出具的发票、杭州拱墅亿客贸易有限公司出具的发票、名鲜大酒店出具的结账单及当事人陈述为证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告方要求分割的存款20万元，是陈杏珍从2015年1月-2019年3月养老待遇发放的累计总额，并非是被继承人死亡时尚存在的存款余额。在朱某保管养老待遇卡期间，负责支付了陈杏珍的医疗费自负部分、护工费用、伙食费等费用，根据常理，还会产生其他生活费用。在陈杏珍去世之后，朱某还负责处理了后事，这些事项也同样要产生费用。故原告方要求以养老待遇发放的累计总额作为遗产分割，缺乏事实依据，本院不予支持。仅从以上各项费用支出的金额判断，发放的养老待遇支付各项费用后所余有限，再考虑到被继承人几年来的其他合理生活支出，应认为在朱某处已基本留存不了多少钱款。即使尚存部分少量钱款，考虑到陈杏珍近几年由朱某尽了更多的照料义务，本院确定这些财产由朱某继承。 对于朱某应支付给陈杏珍的杭州市拱墅区房屋转让价款，属于被继承人的到期债权，可以作为遗产分割。朱某提出，陈杏珍免除了其支付该款项的义务，因未提交有效证据证明该事实，其主张本院不予采纳。朱某在诉讼中提交了署名为陈杏珍的《我对女儿说的话》，并主张该字条内容构成遗嘱。本院认为，该字条不符合法律规定遗嘱的要件，其要求认定该字条为遗嘱，本院不予支持。朱某还提出，由于陈杏珍生前未向其主张支付购房款，故购房款的支付主张已经超过诉讼时效。本院认为，由于本案中仅处理遗产分割，为形成之诉，需要判断的是遗产是否存在。至于时效抗辩主张是否成立，不属于本案需要审查的范围。退一步说，即使时效抗辩主张成立，也仅是可以形成对支付请求的抗辩，并不会导致债权实体权利消灭。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、对因陈杏珍转让杭州市拱墅区房屋所可取得的价款30万元而形成的债权，由陈某1、陈某2、朱某各继承三分之一的份额； 二、驳回陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，由陈某1、陈某2各负担1760元，由朱某负担880元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理江晶 书记员项鸿雁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3935号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人利文高，男，1997年12月13日出生，汉族，小学文化，系东莞市******宇阳网吧的网管，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区***************，公民身份号码450************910。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被羁押,同月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3642号起诉书指控被告人利文高犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人利文高到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月14日10时许，被告人利文高在本市凤岗镇三联村宇阳网吧内，趁被害人唐土斌熟睡之机，盗走唐土斌掉落在身边地面上的OPPO牌手机一部（价值2752.3元）。破案后，涉案财物被起回。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，证人陈俊良的证言，被害人唐土斌的陈述，视听资料监控视频，被告人利文高的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人利文高无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。利文高归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案情况，公诉机关建议对利文高判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人利文高对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人利文高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人利文高无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人利文高定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人利文高归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人利文高自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人利文高的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人利文高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙1002司救执10号救助申请人：陈仙凤，女，1954年3月19日出生，汉族，住台州市椒江区。救助申请人陈仙凤以交通事故责任纠纷经诉讼不能得到执行、本人因事故构成9级伤残，生活极度困难为由，向本院提出国家申请司法救助。本院于2019年12月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人陈仙凤称，2015年12月7日申请人被王秀芳驾驶二轮摩托车撞伤，经（2016）浙1002民初7531号民事判决，王秀芳应赔偿给申请人170096.74元。王秀芳未履行判决确定的赔偿义务，椒江区人民法院已立案执行，执行案件案号为（2017）浙1002执929号。被申请执行人王秀芳无可供执行的财产，而申请人因该次交通事故造成9级伤残，生活不能自理，现家庭经济支柱的儿子也身患重病，家庭生活极度困难，故申请法院给予司法救助金49000元。经审查查明，2015年12月7日，王秀芳驾驶无号牌轻便二轮摩托车，与申请人陈仙凤驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成陈仙凤倒在受伤的道路交通事故。事故发生后，王秀芳驾车逃离事故现场，于2015年12月16日被事故处理民警查获。2016年1月20日，交警大队作出台直一公交认字（2015）第319号道路交通事故认定书，认定陈仙凤承担事故次要责任，王秀芳承担事故主要责任。2016年9月7日，申请人就机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉。经审理，本院于2016年12月19日作出（2016）浙1002民初7531号民事判决书，判决王秀芳于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给陈仙凤170096.74元。被执行人王秀芳未在判决确定的期限内履行，本院于2017年2月27日予以立案执行。执行中，因王秀芳小脑萎缩，生活无法自理，无法对其采取拘留。本院通过查询亦未查到王秀芳有可供执行财产。另查明，申请人因交通事故鉴定为脑外伤致轻度智力缺损，致日常活动能力部分受限，构成交通事故9级伤残，家庭经济困难。申请人愿意在接受司法救助后不再信访、上访。上述事实，有本院（2016）浙1002民初7531号民事判决书、台州市椒江区三甲街道六甲村村民委员会证明、被执行人财产查询记录、申请人罢诉息访承诺书等证据为证。本院认为，申请人陈仙凤因交通事故造成脑部受伤，轻度智力缺损，日常活动能力受限，构成9级伤残，事故赔偿金额未能执行到位，家庭生活存在困难，可以对其予以司法救助。申请人陈仙凤申请救助的金额未超过法院判决但未执行到位的标的数额，且其承诺接受司法救助后息访，从此不再以任何形式和途径主张权利。综此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第二款和第六条、第七条的规定，决定如下：给予申请人陈仙凤司法救助金49000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十三日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3996号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗敏宜，男，1977年04月05日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省乐山市五通桥区***************，公民身份号码511************417。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被东莞市公安局取保候审，2019年11月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3763号起诉书指控被告人罗敏宜犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同月10日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2019年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人罗敏宜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年09月02日21时09分许，被告人罗敏宜醉酒（经鉴定：罗敏宜血液样本中检出乙醇含量117.96mg/100ml）驾驶粤A*****小型轿车途经东莞市***********时，被民警查获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人罗敏宜的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗敏宜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人罗敏宜自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,可以依法从宽处理，建议对被告人罗敏宜判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗敏宜对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗敏宜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，经与办案民警电话核实，被告人罗敏宜被查获后，被其妻子接回家醒酒，后在办案民警电话通知其前往清溪交警大队接受调查，到案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人罗敏宜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗敏宜犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗敏宜经交警电话通知后主动前往清溪交警大队接受调查，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人罗敏宜自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人罗敏宜的犯罪情节及其悔罪表现，被告人罗敏宜符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗敏宜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十九日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢470号之一申请执行人：襄阳玖恒塑业有限公司。住所地：襄阳高新经济技术开发区。法定代表人：王卫辉，该公司经理。被执行人：襄阳市鑫春塑业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：李新春，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606初1087号民事判决书，在执行襄阳玖恒塑业有限公司与襄阳市鑫春塑业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，襄阳市鑫春塑业有限公司内现有机器设备（详见查封清单）。申请人申请对上述机器设备查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人襄阳市鑫春塑业有限公司内现有机器设备（详见查封清单）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李富成二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 静
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2019）陕0116民初16433号 原告：吴某某。法定诉讼代理人：周花燕，系原告之母。委托诉讼代理人：弋露笑，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洲，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安市XX区XX街道XXXXX社区居民委员会。法定代表人：周高华，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。原告吴某某与被告西安市XX区XX街道XXXXX社区居民委员会（以下简称XXX居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某之委托诉讼代理人弋露笑、薛洲，被告XXX居委会之委托诉讼代理人杨暑光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其征地预留款41100元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付其征地补偿款42660元。事实和理由：原告的户籍于出生后随其母亲落户于被告处，系被告村村民。被告于2004年向村民人均分配征地补偿款39060元，于2019年8月向村民人均分配征地补偿款3600元，均以原告属出嫁女之子女为由未给原告分配。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。被告XXX居委会认可原告所述的征地补偿款的分配时间及金额，但辩称：一、原告不符合被告于2004年经民主议定的征地补偿款分配方案的分配条件，故未给原告分配；二、原告主张2004年的征地补偿款39060元，但自2004年至今已过十余年，自被告的现任社区居民委员会主任上任至今，原告从未向被告主张过该征地补偿款，故该诉讼请求超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的母亲周花燕户籍自出生登记于西安市XX区XX街道办事处XX村。2003年11月25日，周花燕与陕西省XX市XX区XX镇XX村XX组居民吴某林登记结婚。婚后，周花燕的户籍未迁转。2002年2月18日，周花燕与吴某林生育一子即本案原告。原告的户籍于出生后登记于被告处，原告亦在被告处参加农村合作医疗。另查明，西安市XX区XX街道办事处XXXXX村村民委员会因土地被征用于2004年2月25日制定《XX街办XXXXX征地补偿款分配方案》，确定参与该次征地补偿款的户口截止日期为2003年11月30日24时，嫁农女不参与分配，嫁城女之子女不参与分配，XX城XX村委会缴纳以往按人均标准之一切税和集资等。同年，被告向村民人均分配征地补偿款39060元，未给原告分配。后，西安市XX区XX街道办事处XXXXX村村民委员会更名为西安市XX区XX街道XXXXX社区居民委员会。2019年8月，被告就2004年的预留征地补偿款向其集体经济组织成员人均分配征地补偿款3600元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求被告给付其以上征地补偿款共计42660元并承担本案诉讼费。被告以原告主张的2004年的征地补偿款39060元已过诉讼时效为由抗辩，原告方自认其仅于2005年、2006年向被告主张过2004年的征地补偿款。本案审理过程中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、户口本、合疗本、结婚证、出生医学证明、XX街办XXXXX征地补偿款分配方案等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。居民委员会系居民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯居民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因出生登记于被告处，应属被告的集体经济组织成员，理应参与被告集体经济组织的征地补偿款的分配。被告拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给其分配2004年的征地补偿款39060元的诉讼请求，被告提出诉讼时效抗辩。本院认为，因《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，而该款于2004年分配，至今已超过三年，且原告自认其仅于2006年前向被告方主张过该款，亦未能证明该部分诉讼请求存在诉讼时效的中止、中断及延长的事由，现确已过诉讼时效，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。原告要求被告给其分配2019年8月的征地补偿款3600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市XX区XX街道XXXXX社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某征地补偿款3600元；二、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。     如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费866元，本院减半收取计433元，由原告承担396元，由被告承担37元，连同上列款项一并给付原告，余款433元由本院退回原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员       韩艳梅                            二〇一九年 十二 月 二十五 日                           书  记  员      张  秦 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13981号之二 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇振伟五金店，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会合成路伟奇豪庭A座15号铺，统一社会信用代码92440606L03577553P。 经营者：周振敏。 委托诉讼代理人：谢华燕，广东顺晖律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区义进食品机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌大道东（北）20号之一，统一社会信用代码91440606MA4UQQ4A1H。 法定代表人：陈远建。 被执行人：陈远建，男，1994年4月14日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：高叶青，女，1996年3月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 关于佛山市顺德区陈村镇振伟五金店与佛山市顺德区义进食品机械有限公司、陈远建、高叶青买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初12718号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方确认截至到2019年8月8日被告佛山市顺德区义进食品机械有限公司、陈远建、高叶青尚欠原告佛山市顺德区陈村镇振伟五金店货款人民币81980元，三被告定于2019年8月13日向原告支付21980元，余款60000元从2019年9月开始至2020年2月，每月25日前向原告支付10000元（上述款项支付至原告提供的银行账户：户名：周振敏；开户行：中国农业银行；账号：62×××79）；二、若三被告按约定支付款项的，原告自愿放弃利息请求，三被告没有按上述约定期限支付全部欠款，原告有权要求被告从2019年6月5日开始以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，原告亦有权按实际欠款全额一次性向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取为924.75元（原告已预交），由三被告负担，定于2019年8月13日一并支付给原告。因佛山市顺德区义进食品机械有限公司、陈远建、高叶青未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区陈村镇振伟五金店向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 三、已向被执行人发出限制消费令。 嗣后，申请执行人与被执行人于2019年12月18日达成了长期和解协议，约定被执行人分期偿还。本案执行费804.32元由被执行人承担。 本院认为，双方当事人达成长期执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。因和解需长期履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执13981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  何国裕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汉芬，女，1943年8月18日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦宝奇，男，1969年10月28日出生，汉族，住贵州省。系刘汉芬长子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丹列，女，1976年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系刘汉芬二儿媳。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小宁（又名秦玉仙），女，2001年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭余祥，男，1972年3月29日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈龙先，女，1974年6月5日生，汉族，住贵州省。再审申请人刘汉芬、秦宝奇、李丹列、陈小宁因与被申请人彭余祥、陈龙先房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘汉芬、秦宝奇、李丹列、陈小宁申请再审称，涉案房屋属遗产，刘汉芬个人出卖房屋，未征得房屋继承人秦宝奇等人同意，《卖房协议书》无效。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。刘汉芬、秦宝奇、李丹列、陈小宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判认定事实是否清楚的问题。案涉房屋产权证书《清房证字第××号》证实，刘汉芬出卖案涉房屋时该房屋系刘汉芬与丈夫秦兴龙（已逝）共同所有。本院（2016）黔民申547号民事裁定书确认刘汉芬对案涉房屋享有三分之二的份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮时的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，刘汉芬对案涉房屋具有处分权，故本案《卖房协议书》合法、有效。一、二审法院根据案件事实和证据，判令刘汉芬、秦宝奇、李丹列、陈小宁协助彭余祥、陈龙先办理案涉房屋产权过户手续，搬出涉案房屋并将该房屋返还给彭余祥、陈龙先，认定事实清楚。对刘汉芬、秦宝奇、李丹列、陈小宁所提“《卖房协议书》无效”的申请再审事由，本院不予采纳。（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。本案一、二审判决没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。刘汉芬、秦宝奇、李丹列、陈小宁所提“原判决适用法律错误”的申请再审事由不成立，本院亦不予采纳。综上，刘汉芬、秦宝奇、李丹列、陈小宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘汉芬、秦宝奇、李丹列、陈小宁的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十日书记员  文 兰
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2294号原告：陈洁珊，女，1991年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市************。身份证号码：445************800。被告：余碧凤，女，1991年5月11日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：445************626。原告陈洁珊与被告余碧凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序进行审理。因被告下落不明，本案于2019年9月9日转为普通程序并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈洁珊到庭参加诉讼，被告余碧凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁珊向本院提出诉讼请求：1.被告余碧凤付还原告借款7000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告余碧凤于2019年5月14日至6月3日期间，以家庭丈夫急需用钱，多次向原告借款31700元。借款时被告承诺数日内归还，虽未立下借据，但有微信聊天记录和支付宝转账记录为凭。借款后被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催讨，被告才归还24700元，尚欠7000元经原告催讨，被告至今未还。被告余碧凤没有答辩。原告陈洁珊提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.借条1份，证明被告余碧凤于支付宝转账电子回单2份，微信转账账单1份，证明原告于2019年5月14日通过微信转账支付给被告1700元，2019年5月31、6月3日通过支付宝账户分别转账支付给被告20000元、10000元的事实。微信聊天记录及转账记录8页，证明原告向被告催讨借款及被告付还部分借款的事实。被告余碧凤没有向法庭提交证据。被告余碧凤经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余碧凤因家庭需要用钱，于2019年5月14日至6月3日分三次向原告借款31700元。原告于2019年5月14日通过微信转账支付1700元给被告，2019年5月31日通过支付宝转账支付20000元给被告，2019年6月3日通过支付宝转账10000元给被告，三次共支付给被告借款31700元。借款时双方口头约定借款短期内归还。被告借款后经原告多次催讨，被告之家人“松鑫”通过支付宝转账付还原告20000元，被告分二次通过微信转账各付还原告1700元和3000元，共付还原告24700元，尚欠7000元至今未还。原告于2019年8月23日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告余碧凤向原告借款31700元，虽没有借据，但有原告微信及支付宝转账凭证为凭，本院依法予以认定。被告借款后已经付还原告24700元，现原告请求判令被告付还借款尚欠7000元，本院予以支持。原告主张及自起诉之日起按银行贷款利率计付利息，本院予以采纳。被告余碧凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余碧凤应于本判决生效之日起10日内付还原告陈洁珊借款本金7000元及利息（自2019年8月23日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  殷小荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6076号之一 申请执行人：重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺57号，统一社会信用代码91500000778456834X。 法定代表人：刘承毅。 被执行人：谭高尚，男，1975年8月27日生，汉族，住重庆市万州区。 重庆众信融资担保有限公司与谭高尚追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6346号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行的标的为案款55767.06元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法冻结了被执行人部分银行账户，但冻结金额不大，申请执行人要求暂不处置。除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初4054号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人洪钢洲，男，1979年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省普宁市************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被羁押并刑事拘留，同年11月4日被东莞市公安局取保候审，同年12月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年12月18日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3824号起诉书指控被告人洪钢洲犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人洪钢洲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月27日23时55分，被告人洪钢洲无证、醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市******银湖工业区天桥路段时停在路边，随即放倒摩托车在路边睡觉后被交警大队查获。经鉴定，洪钢洲在案发时血液中的乙醇含量为375.44mg/100ml，属醉酒状态。洪钢洲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人洪钢洲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人洪钢洲无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪钢洲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人洪钢洲判处拘役三个月至五个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人洪钢洲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人洪钢洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人洪钢洲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人洪钢洲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人洪钢洲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人洪钢洲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人洪钢洲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8天；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二十六日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13411号原告马师佳，男，汉族，1971年7月16日出生，住所地广州海珠区。委托代理人：肖箐，男，汉族，1967年12月16日出生，住所地湖北省公安县，系原告所在单位推荐公民。第一被告谢盛林，男，汉族，1990年6月11日出生，住所地广西壮族自治区平南县。第二被告谢尚远，男，汉族，1986年6月12日出生，住所地广东省东莞市。原告马师佳诉第一被告谢盛林、第二被告谢尚远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖箐到庭参加了诉讼。两被告谢盛林、谢尚远下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：1、关于被告欠款（借款）的基本事实(1)多次网上下单购货：2016年9月至11月期间，被告向原告马师佳多次购买服装（含夹克及样衣等）。(2)对账清算书写欠条：2017年4月3日，被告与原告对账清算，签署结算《欠条》，并载明：欠马师佳人民币69910元，计划2017年4月10号还款2万元，5月30日前还款3万元，6月底结清余款。虽经多次催款，但被告未予理睬；2019年5月16日，原告通过邮政快递向被告送达《法务催款函》，该函被退回，未果。2、关于欠款（借款）利息的计算说明计息本金基数：69910万元。计息时间：2017年6月30日起至全部债务清偿完毕之日止。利息率：年利率6%。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”3、关于本案案由：民间借贷纠纷参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。原告起诉要求：l、被告支付欠款本金人民币69910元，及其利息人民币8171元（利息计算按年利率6%自2017年6月30日起至所有债务清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月12日止）。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。第一被告没有提出答辩意见及没有提交证据。第二被告没有提出答辩意见及没有提交证据。经审理查明，2017年4月3日，两被告立下《欠条》，订明：欠马师佳人民币69910元，计划2017年4月10号还款2万人民币。2017年5月30号前还款3万元，6月底结清余款。原告主张2016年9月至11月期间，两被告向原告马师佳多次购买服装（含夹克及样衣），每次购买时都是付款了一部分，拖欠部分货款未支付。后两被告立下上述《欠条》给原告，立下《欠条》后两被告未支付任何款项。原告还提交了送货结算单据等证据。本院认为，两被告欠原告货款69910元的事实，有原告的陈述、两被告立下的《欠条》等为证证实，且两被告未到庭抗辩也未提交证据反驳，本院予以认定。因约定的还款期限已到，两被告一直未支付拖欠货款，故现原告起诉要求两被告支付拖欠货款69910元，合法合理，本院予以支持。原告要求两被告按年利率6%支付利息是可以的，但本院酌情认定利息的起算日期从2017年7月1日起计至两被告实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、第一被告谢盛林、第二被告谢尚远在本判决生效之日起10日内共同向原告马师佳支付货款69910元及利息（以69910元为计算基数、按年利率6%的标准，从2017年7月1日起计至实际支付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1752元，由两被告共同负担。本案的受理费已由原告预交，原告同意两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  曹勤勉二〇一九年十二月十二日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6722号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区******、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区*************拓进律师事务所，联系人为唐悦）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告:曹苑清，女，1960年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************24X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曹苑清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人唐悦到庭参加诉讼；被告曹苑清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹苑清立即偿还所欠原告信用卡（卡号625**********287）拖欠本金17736.39元、利息878.16元、违约金966.6元、手续费283.94元，合计19865.09元[计至2019年8月13日止，从2019年8月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹苑清于2018年9月10日向原告申领金穗信用卡一张（卡号625**********287），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告曹苑清没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月13日止，被告贷记卡拖欠透支本金17736.39元，利息878.16元，违约金966.6元、手续费283.94元，合计19865.09元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告曹苑清未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年9月10日，被告曹苑清向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告曹苑清发放了卡号为625**********287的信用卡一张。后被告曹苑清持卡进行透支消费，未能如期还款。截至数据最新日期2019年8月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金17736.39元，利息878.16元，违约金966.6元、手续费283.94元，合计19865.09元。原告多次向被告曹苑清催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告曹苑清未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为：被告曹苑清向原告农行江城支行申领了卡号为625**********287的信用卡一张，原告与被告曹苑清之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告曹苑清多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至数据最新日期2019年8月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金17736.39元，利息878.16元，违约金966.6元、手续费283.94元，合计19865.09元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故被告曹苑清应偿还信用卡透支本金17736.39元、利息878.16元、违约金966.6元、手续费283.94元，合计19865.09元[计至2019年8月20日止，从2019年8月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告。被告曹苑清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹苑清尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项19865.09元[该款项计至2019年8月20日止，其中拖欠本金17736.39元、利息878.16元、违约金为966.6元、手续费283.94元；从2019年8月21日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元（原告已预交），由被告曹苑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢77号李庆寿、远安县铁炉湾煤矿有限公司：李庆寿与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计242001.14元。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕242001.14元。至此，向家山向本院申请执行的(2018)远劳仲决字第078-2号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8390号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：黄娟霞，女，1976年10月6日出生，汉族，住江门市新会区大泽五和盈新展厅二楼。公民身份号码4407***********048。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄娟霞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6894号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《爱很简单》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第7期《爱很简单》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第7期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《爱很简单》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执403号之一 申请执行人陶金红，男，汉族，1975年10月28日生，江西彭泽人，户籍所在地彭泽县。 被执行人秦建国，男，汉族，1975年8月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人陶金红依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初343号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人秦建国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人秦建国发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人秦建国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14000元及利息，截至2019年12月9已执行0元，未执行14000元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年11月25日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘昊琛