wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2300号 申请执行人:徐红星，男，1966年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：杨启明，男，1962年2月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人徐红星与被执行人杨启明民间借贷纠纷一案中，2019年12月24日，双方达成和解协议，同日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2300号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 周 梦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第622-7号申请执行人张某某被执行人张某申请执行人张某某与被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人张某未履行法律义务，经调查被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户存款。冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不得提取或挪用该冻结款项。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月三日书记员  王新桥
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6010号 原告：江苏丹森鞋业有限公司，住所地丹阳市开发区九曲路25号，统一社会信用代码91321181726551629F。 法定代表人：戎瑞新，总经理。 委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 被告：上海嘉睿鞋业有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路89号，统一社会信用代码913101176762209860。 法定代表人：刘斌。 被告：刘斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住上海市松江区荣乐中路89号，现住浙江省温州市欧北区。 原告江苏丹森鞋业有限公司与被告上海嘉睿鞋业有限公司、刘斌定作合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丹森鞋业有限公司的委托诉讼代理人王一珉到庭参加诉讼，被告上海嘉睿鞋业有限公司、刘斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丹森鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付1527742元货款并承担逾期给付的利息，按照年利率6%计算，并承担律师费、诉讼费、交通费。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付1527742元货款并承担逾期给付的利息，按照年利率6%计算，并承担律师费4万元、诉讼费。事实和理由：原告与第一被告于2018年8月30日签订了两份合作协议，总价为500余万元。第一被告向原告定作四款女式皮鞋，协议对皮鞋的品牌、款号、材料、内里及价格都做了约定。原告已按协议履行了全部义务，第一被告未按协议约定履行给付义务。2019年4月18日第一被告向原告出具了客户对账确认单和货款偿还承诺书，确定尚欠原告1547742元货款并约定了还款方式，另第二被告对该货款承担连带担保责任。该货款两被告至今未还，故起诉至本院。 本院经审理认定事实如下，2018年10月30日，原告与被告上海嘉睿鞋业有限公司签订了两份合作协议，约定被告上海嘉睿鞋业有限公司向原告定作四款女士皮鞋，总价款5082424元。协议中双方还对结款方式、质保金、质量问题等内容做了约定。2019年4月8日，原告与被告刘斌对账并出具客户对账确认单，确认尚欠原告鞋款1547742元。同日，被告刘斌作为担保人又出具贷款偿还承诺书，载明“自2018年7月26日至2018年12月30日止，江苏丹森鞋业有限公司将百丽国际向上海嘉睿鞋业有限公司刘斌定制价值5082424万元的皮鞋……，江苏丹森鞋业有限公司也于2018年9月19日至2019年1月16日将4912424万元的发票，开给上海嘉睿鞋业有限公司，但发票所涉货款上海嘉睿鞋业有限公司刘斌仅支付3534682万元。剩余货款一直未付，对此，上海嘉睿鞋业有限公司刘斌定于第一笔于2019年4月日前付伍万元，以此类推每月付货款贰万元，从2019年10月开始将每月付货款拾万元，直至将上述所欠货款付清……，逾期不付，担保人承担连带清偿责任……”。嗣后，两被告还款2万元，现尚欠原告货款1527742元。另原告委托江苏君合力律师事务所律师律师王一珉代理本案，支付律师代理费4万元。 以上事实，由原告提供的合作协议、客户对账确认单、贷款偿还承诺书、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，双方当事人均应全面履行各自的义务。原告按约向被告供应货物，被告理应及时支付价款，现被告拖而不付引起本案诉讼，应承担全部的民事责任，故本院对原告要求被告立即给付价款及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告刘斌在贷款偿还承诺书中言明承担连带清偿责任，且未过担保期间，故应对被告上海嘉睿鞋业有限公司的债务承担连带还款责任。关于原告主张被告承担律师费4万元的诉讼请求，符合双方约定，且有律师费发票为凭，该费用也未超过江苏省律师收费标准，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告上海嘉睿鞋业有限公司、刘斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海嘉睿鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏丹森鞋业有限公司价款1527742元、律师费4万元，并以1527742元为基数承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告刘斌对被告上海嘉睿鞋业有限公司上述债务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18730元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  束 丹 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8978号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：双福，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告双福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告双福经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令双福立即偿还拖欠本金65353.61元，拖欠罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日罚息2469.13元，以上暂共计67822.74元；2、依法判令双福支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月27日，双福向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定双福向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向双福发放额度借款100000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，双福拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令双福立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告双福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，双福以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706655-0063-20190756014）。该合同载明，借款额度为100000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月27日至2018年10月27日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706655-0063-20190756014的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月27日，建行内蒙古分行营业部向双福发放了贷款100000元。截止至2019年4月3日，双福尚欠借款本金65353.61元、罚息2469.13元，借期内利息已偿还完毕。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双福以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与双福签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向双福发放贷款100000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而双福未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张双福偿还贷款本金65353.61元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向双福主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令双福支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。双福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告双福自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金65353.61元、截止2019年4月3日的罚息2469.13元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告双福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保645号 申请人王某1，男，2013年9月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 法定代理人王某2，男，1984年5月11日，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 法定代理人熊某，女，1985年12月24日，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 被申请人张德成，男，1969年4月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人王某1、王某2、熊某与被申请人张德成申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王某1、王某2、熊某向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人张德成在交通事故中驾驶的鲁ＱＷ3Ｌ56号小型面包车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张德成驾驶的鲁QW3L56号小型面包车一辆。 案件申请费220元，由申请人王某1、王某2、熊某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40310号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：林建清，男，1982年4月23日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林建清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金394916.27元、利息331012.04元、滞纳金5500元（暂计至2019年5月1日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费11114元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年11月30日，被告向原告申领信用卡，在牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号52×××09），被告于2011年12月29日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金394916.27元、利息331012.04元、滞纳金5500元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林建清向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金394916.27元及利息、滞纳金（计至2019年5月1日止的利息为331012.04元，计至2016年12月31日的滞纳金为5500元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11114元，由被告林建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14668号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 法定代表人张瑞山。 被执行人刘大雷，男，1976年10月23日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。 被执行人李美，女，1980年8月17日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人刘大雷、李美合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18986号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还信用卡本金人民币236043.98元及利息、支付案件受理费人民币5050元（追缴）和公告费人民币600元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户、公司股权和轮候查封被执行人名下车辆的登记档案、被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆和房产均系轮候查封，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴逸涛
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4421号原告：张宝臣，男，1968年6月29日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市长兴园蔬菜种植专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇胡新庄村后街30号。法定代表人：蒋东阳。被告：于凤刚，男，1982年12月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘海峰，男，1978年12月15日出生，汉族，山东省德州市宁津县。原告张宝臣与被告天津市长兴园蔬菜种植专业合作社(以下简称长兴合作社)、于凤刚、刘海峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告张宝臣、被告于凤刚到庭参加了诉讼，被告长兴合作社、刘海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告张宝臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告长兴合作社偿还工程欠款402000元；2.判令被告长兴合作社向原告支付逾期付款利息162028.11元，以及支付至实际偿还全部欠款之日止利息；3.判令被告刘海峰对上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；4.判令被告于凤刚在认缴的出资范围内对上述第一、二项债务承担补充赔偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月22日，原告对长兴合作社的蔬菜大棚（地处原静海区陈官屯镇辛庄村）进行温室安装。此项工程于2014年元旦前已完成，且双方确认工程结算价款总计89.2万元。自2013年至2015年底，于凤刚、骆方勤代表长兴合作社陆续支付原告工程欠款49万元。后经原告多次催要，至今长兴合作社仍未向原告支付剩余工程欠款402000元。另，刘海峰于2016年1月6日与原告签订了《还款协议》，刘海峰自愿偿还剩余工程欠款402000元，故原告诉请刘海峰对欠款本息承担连带偿还责任，于凤刚作为长兴合作社的出资人之一，亦应判令于凤刚在认缴的出资额范围内对长兴合作社的债务承担责任。综上，原告对上列被告提起起诉。被告于凤刚辩称，该合作社在2016年初的时候是于凤刚担任法定代表人并经营该合作社，于凤刚在职期间行为是一种公司行为，所以不应该承担责任。后来因经营不善，就把这个合作社转让给刘海峰。在2016年年初刘海峰给了原告5万元的工程款。之后剩余的工程款一直未付。后来刘海峰也经营不下去了，就把合作社转让给了蒋东阳。被告长兴合作社未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘海峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明事实如下：2013年9月原告与被告长兴合作社达成口头协议，即由原告为被告长兴合作社安装蔬菜大棚，安装费89.2万元，此工程原告已于2014年底完成，自2013年至2015年底给付原告款49万元，2016年1月16日被告刘海峰与原告签订还款协议，协议约定，由于静海县长兴园蔬菜种植专业合作社经营不善，造成所欠工程款无法偿还，现经多方协商决定将原有长兴园法人代表于凤刚变更，长兴园所欠债务一并由变更后的法人全权承担。对于债权人不能提供合法证明合同的，与长兴园农场建、生产、经营等无关的一切债务现法人有权拒绝偿还。经与债权人协商拟定还款协议如下：由变更后的法人（刘海峰）于2016年1月30日前偿还欠10万元整，2016年12月30日付清，总欠金额402000元。协议签订后并未履行，现仍欠原告款402000元未付。被告于凤刚自2013年4月25日至2017年12月份在长兴合作社担任法定代表人，2016年拟由被告刘海峰担任长兴合作社法定代表人，后因故未能更换，2017年12月5日长兴合作社依法到工商机关变更该企业法定代表人为蒋东阳。被告于凤刚仍为该合作社股东之一。上述事实由原告向本院提交还款协议、银行转账记录、本院调取的静海区（2018）津0118民初6477号案件的案卷证据材料及本院开庭笔录为证。本院认为，原告张宝臣与被告天津市长兴园蔬菜种植专业合作社口头达成的承揽协议，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应视为有效合同。协议达成后，原告依约履行了义务，现原告主张被告天津市长兴园蔬菜种植专业合作社给付其尚欠款项402000元具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告天津市长兴园蔬菜种植专业合作社并按照中国人民银行同类同期贷款利率支付利息，自2017年1月1日起至欠款付清之日止。被告天津市长兴园蔬菜种植专业合作社未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。关于被告刘海峰在本案中是否承担责任问题。虽原告提交2016年1月16日还款协议，但天津市长兴园蔬菜种植专业合作社法定代表人并未依法变更为刘海峰，且该证据确认债务的民事活动主体一方仍为天津市长兴园蔬菜种植专业合作社，故被告刘海峰在本案中不承担任何法律责任。关于被告于凤刚在本案中是否承担责任问题。《中华人民共和国总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案被告于凤刚自2013年4月25日至2017年12月份在长兴合作社担任法定代表人，期间其与原告之间发生的民事活动，依法应确认为职务行为，其产生的法律后果应由天津市长兴园蔬菜种植专业合作社承担，被告于凤刚在本案中不承担任何法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市长兴园蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起，十日内给付原告张宝臣款402000元，并按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，自2017年1月1日起至欠款实际付清之日止；二、驳回原告张宝臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，公告费560元，原告张宝臣负担2440元，被告天津市长兴园蔬菜种植专业合作社负担7560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇一九年十二月十六日书 记 员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。3、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2005号 申请执行人：尚毅，男，汉族，1966年12月1日生，农民，现住甘肃省定西市安定区。 被执行人：董森龙，男，汉族，1976年6月26日生，农民，现住甘肃省定西市安定区。 被执行人：康菊燕，女，汉族，1983年3月20日生，农民，现住甘肃省定西市安定区。 申请执行人尚毅与被执行人董森龙、康菊燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初892号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款32900元，负担案件受理费650元及执行费394元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人董森龙、康菊燕名下均无有效可供执行的财产。董森龙被拘留十五天并将董森龙、康菊燕限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董森龙、康菊燕确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十二月十五日 书记员 高煜涵
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5858号 原告:平邑东蒙书院置业有限公司，住所山东省临沂市蒙山旅游区柏林镇兴蒙村。 法定代表人：李文清，该公司经理。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告：崔红学，男，1962年12月19日生，汉族，住平邑县。 原告平邑东蒙书院置业有限公司与被告崔红学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平邑东蒙书院置业有限公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告崔红学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑东蒙书院置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2015年7月17日签订的《蒙山书院商品房认购书》，确认购房收款收据无效，并判令被告赔偿原告损失10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了判令被告赔偿原告损失10000元的诉讼请求。事实和理由：2015年7月17日，原、被告经协商签订《蒙山书院商品房认购书》，约定被告认购原告东蒙书院6号楼东西两栋别墅，面积约600平方米，购房款3091500元，2015年7月18日，又改为5号楼东西两栋别墅，因面积不同，购房款改为2748000元，被告承诺原告开具收据后一次性汇入原告账户，原告为被告开具了2748000元的收款收据，后经原告催促，时至今日被告仍未支付楼房款，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 崔红学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 平邑东蒙书院置业有限公司向本院提交证据，证据1，蒙山书院商品房认购书和收款收据复印件各一份，证实2015年7月17日被告认购原告的商品房一处，是5号楼东西两栋别墅（原来是6号楼更改后崔红学按手印确认），建筑面积约600平方米，价格是3091500元，收款收据是2015年7月18日开具，上面由原来的6号楼更改为5号楼，原收款收据作废，价格变更为2748000元；证据2，协议书一份，证实原被告于2019年4月15日签订协议书一份，双方同意确认签订的认购书及原告给被告开具的收款收据2748000元作废，原因是被告没有支付购房款2748000元。证实被告违约；证据3，7308号民事调解书一份，证实本案的涉案工程当时由原告发包给平邑县万寿宫建筑安装有限公司，并且由被告崔红学施工。崔红学是平邑县万寿宫建筑安装有限公司的项目经理。 对以上证据本院予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日平邑东蒙书院置业有限公司与崔红学签订《蒙山书院商品房认购书》，主要内容为：出售方（甲方）：东蒙书院置业有限公司，认购人（乙方）：崔红学，第一条：基本情况，一、认购人（以下简称乙方）认购的商品房（以下简称该商品房）为出卖人（以下简称甲方）所开发的位于临沂市蒙山旅游区，一号房，朝向南。二、该商品房用途为住宅，建筑面积约600㎡，（以房管局实际丈量为准）。第二条：付款及预付款方式，一、甲乙双方同意上述房款总款约为（大写）：人民币叁佰零玖万壹仟伍佰零拾零元整，小写3091500元，单价4500／㎡，地下室单价2250／㎡。二……三……四……五……六……七……八……，出售方平邑东蒙书院置业有限公司，认购方：崔红学，上面盖有平邑东蒙书院置业有限公司的公章，崔红学签字按印。签订日期：2015年7月17日。 2017年7月18日，原、被告双方将合同上楼房号6号楼东西两栋更改为5号楼东西两栋，崔红学在更改处按手印。当日，开具收款收据，收据注明由原来的6号楼更改为5号楼，原收款收据作废，价格变更为2748000元。 合同签订后，崔红学一直未交购房款。2019年4月25日，原、被告签订协议书，协议书主要内容为：一、2015年7月17日，甲乙双方签订《蒙山书院商品房认购书》，乙方认购甲方5号楼东西两栋别墅，2015年7月18日，甲方为乙方开具收取2748000元收款收据，但乙方并未支付购房款，甲方没有交付楼房，甲乙双方并未履行合同。二、经甲乙双方协商，自愿解除甲乙双方于2015年7月17日签订的《蒙山书院商品房认购书》，双方同意2015年7月18日甲方为乙方开具的收取2748000元收款收据作废，乙方不再支付购房款，《蒙山书院商品房认购书》及2015年7月18日甲方为乙方开具的收取2748000元收款收据不具有任何法律效力。……甲、乙双方分别在同上盖章签字捺印。 本院认为，平邑东蒙书院置业有限公司与崔红学签订的《蒙山书院商品房认购书》及《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合法有效，双方应当依照约定全面履行协议。当事人协商一致，可以解除合同。被告崔红学未实际交纳2748000元的购房款，2019年4月25日原告平邑东蒙书院置业有限公司与被告崔红学双方自愿签订协议，同意解除2015年7月17日签订的《蒙山书院商品房认购书》，该协议亦系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，本院应予支持。 综上所述，平邑东蒙书院置业有限公司的诉求证据充分，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条规定，判决如下： 解除原告平邑东蒙书院置业有限公司与被告崔红学于2015年7月17日签订的《蒙山书院商品房认购书》合同。 案件受理费100元，由平邑东蒙书院置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 颜景泰 审 判 员 *** 审 判 员 华志诚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张宝琳 书 记 员 刘晓舒
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3126号 申请执行人：高胡豹，男，1982年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：冯大刚，男，1974年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人高胡豹与被执行人冯大刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人高胡豹向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人高胡豹的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许，并且被执行人冯大刚已缴纳本案执行申请费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执3126号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡志安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37806号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路109号。主要负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈斯，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈斯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲律师到庭参加诉讼。被告陈斯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行向本院提出诉讼请求1、被告清偿透支欠款本金人民币368662.83元、利息人民币230898.18元、滞纳金人民币3500元、违约金人民币5500元，（暂计至2019年5月1日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈斯未按期偿还信用卡（卡号：43×××53）透支款，构成违约。被告陈斯无答辩。经审理查明：《信用卡申请表》附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明：2011年6月14日，被告向原告申领了牡丹信用卡，并手写声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支借款利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。《关于修订的公告》原告网页截图，证明：2016年11月15日，原告根据中国人民银行的规定对原章程进行变更，并已依照原章程约定进行公告。原告官网打印的2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，证明：原告已对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行修改并在原告官网上进行公示。2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》对违约金的计收作出明确约定。欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单，证明：2016年3月25日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年5月1日，被告尚欠原告本金368662.83元，利息230898.18元，滞纳金3500元，违约金5500元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。原告与被告陈斯并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈斯向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行支付欠款本金368662.83元及利息、滞纳金3500元（截止至2019年5月1日，利息为230898.18元；从2019年5月2日起至实际付清之日止，利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费9886元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担89.35元，被告陈斯负担9796.65元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执851号之四申请执行人山东某有限公司。法定代表人温某。被执行人曲某。被执行人李某。被执行人曲某。被执行人曲某。申请执行人山东某有限公司与被执行人曲某、李某、曲某、曲某借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）栖商初字第277号民事判决书，冻结了被执行人曲某、曲某的银行存款，因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年十二月十三日书记员  林秀龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2444号 申请执行人：王学战，男，1962年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被执行人：山东亚姆巴乳业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇辛庄子村，统一社会信用代码：91371300313071846Q。 法定代表人：郑文庭，总经理。 本院在执行（2019）鲁1302执2444号申请执行人王学战与被执行人山东亚姆巴乳业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初15488号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在执行过程中，查封了被执行人名下财产一宗，因需对该宗财产进行调查取证，申请人暂不申请处置。本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人陈雪尚有到期债务12329000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待具备可执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月六日 书记员  方 蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2503号 申请执行人：金淑梅,女,1975年7月28日生,汉族,住淮安市清江浦区。 被执行人：宋考金,男,1981年7月14日生，汉族,住淮安市淮阴区。 被执行人：淮安市通联商贸有限公司,住淮安水渡口大道香格里拉。 法定代表人：朱兆英，该公司董事长兼总经理。 申请执行人金淑梅与被执行人宋考金、淮安市通联商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0803民初408号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，淮安市通联商贸有限公司于本判决生效后三日内支付金淑梅工程款155万元及利息（其中10万元自2016年8月31日起、50万元自2016年10月31日起、35万元自2016年12月1日起、20万元自2016年12月31日起、40万元自2017年1月31日起按中国人民银行同期同档贷款利息四倍支付利息至实际履行完毕之日止）；被告宋考金对上述债务承担连带责任；本案案件受理费18750元，由淮安市通联商贸有限公司、宋考金负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）苏0803民初408号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张美玲
河北省唐山市丰南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0207民初3642号   原告：唐山市瑞高商贸有限公司，住所地唐山市高新区大学东道21号，统一社会信用代码91130293684312872X。   法定代表人：李震来，执行董事。   委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。   被告：唐山和畅园海鲜餐饮有限公司，住所地唐山市丰南区铁西路与文化大街交叉口通达韩国城A区1-3层，统一社会信用代码91130282MA07QDQ65L。   法定代表人：徐长龙，经理。   委托诉讼代理人：董欣悦，该公司员工。   原告唐山市瑞高商贸有限公司与被告唐山和畅园海鲜餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市瑞高商贸有限公司的委托诉讼代理人陈玉柱，被告唐山和畅园海鲜餐饮有限公司的委托诉讼代理人董欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山市瑞高商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合同价款82000元，并以70000元为基数自2017年6月3日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失，以12000元为基数自2018年6月3日起至付清之日止按照人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失（截止2019年9月10日合计94602元）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告签订了《音响灯光设备安装合同书》，约定由被告向原告购买音响灯光设备，灯光音响设备安装地点为被告公司二层、三层宴会厅，合同总价款人民币25万元，合同签订后，被告应支付24000元作为定金，设备到达时，被告应支付144000元，安装调试完毕并验收合格后七个工作日内，被告应支付70000元（含10000元和畅园用餐卡），验收合格完毕后一年后支付12000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，于2017年6月2日将全部设备运抵现场并安装完毕验收合格，但是被告仅支付首期24000元和144000元，剩余部分82000元至今未支付。经原告多次催要未果，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定诉至贵院，望贵院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。   被告唐山和畅园海鲜餐饮有限公司辩称，一、原被告双方于2017年5月26日签订了《音响灯光设备安装合同》（以下简称该合同），合同中明确约定了双方的权利义务，该合同第二条第1款约定原告提供的电子设备按规定实行一年免费保修售后服务，但在设备安装后数次出现问题被上诉人均未到场维修，使得该设备无法达到预期播放效果。二、至今为止原告尚未将合同后附的《瑞高音响设备送货回执单》供货完毕，尚欠光束器材未给安装，并且设备质量存在问题，原告未按照当时约定的设备规格进行安装，其中包括和畅园二层宴会厅的布声和三层的中控都应为75音圈，但原告实际供货规格不符，导致影响了我方的使用效果。三、在双方签订的合同第八条售后服务中明确约定了在重大活动期间有被告方技术人员在现场提供保驾服务，并约定了原告对被告公司员工提供培训服务，并列有详细计划，但至今为止均未有相关人员更没有原告方技术人员来培训。双方签订的《音响灯光设备安装合同》是为了遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则，但是因为原告的原因严重违反了该合同约定，不能真实实现合同目的。为了维护我公司合法权益，彰显法律之公平，特恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理查明，1、2017年5月19日，原告唐山市瑞高商贸有限公司作为乙方，被告唐山和畅园海鲜餐饮有限公司作为甲方签订《音响灯光设备安装合同书》，约定：原告为被告二层、三层宴会厅安装灯光音响设备。合同总价款为25万元，其中24万元现金，1万元置换被告公司用餐卡。合同签订后，被告应付合同总金额的10%作为定金，金额为24000元。设备到达时，被告支付合同总金额的60%，金额为144000元，付款后原告方负责安装调试。安装调试完毕并验收合格后，被告应于七个工作日内支付合同总金额的25%，金额为60000元，并给予原告1万元被告处的用餐卡。被告应于验收合格完毕后一年后支付合同总金额5%，金额为12000元。该合同盖有原告公章、被告工作人员刘蕊签字。庭审中，被告对上述合同的真实性无异议。合同签订后，被告于2017年5月19日向原告支付定金24000元，2017年6月2日，原告将合同约定的设备送至被告处并将设备安装调试完毕，被告方工作人员王长青接收并在设备送货回执单上注明“设备达到已签收”。同日，被告向原告支付了中期款144000元。合同约定的设备安装调试完毕并验收合格后被告应于七个工作日内支付的60000元、被告应于验收合格完毕后一年后支付的12000元及被告公司的价值1万元的用餐卡并未给付原告，合计82000元。   以上事实，有原、被告陈述，原、被告签订的《音响灯光设备安装合同书》、银行账户明细、送货回执单等证据予以证实。   本院认为，原、被告签订的《音响灯光设备安装合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告理应按照合同约定给付货款，故原告要求被告给付82000元货款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告赔偿逾期付款损失的主张，本院按照年利率6%予以支持。被告虽主张设备安装后数次出现问题原告均未到场维修，使得该设备无法达到预期播放效果且尚欠光束器材未给安装，但其提供的证据并不能证实该主张，故对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告唐山和畅园海鲜餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市瑞高商贸有限公司货款82000元，并给付原告以70000元为基数，按照年利率6%计算自2017年6月14日起至付清之日止的逾期付款损失；以12000元为基数，按照年利率6%计算自2018年6月3日起至付清之日止的逾期付款损失；   二、驳回原告唐山市瑞高商贸有限公司其他的诉讼请求。   案件受理费2165元，减半收取计1082.5元，由被告唐山和畅园海鲜餐饮有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 么晓梅     二〇一九年十二月五日   书记员 李 阳
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执703号 刘裕新： 关于刘裕新罚金一案，本院2019年7月19日作出的（2019）粤0229刑初182号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人刘裕新应缴交罚金3000元。本院于2019年9月18日立案执行。经执行，刘裕新已自觉履行了缴交罚金的义务。至此，本院作出的（2019）粤0229刑初182号刑事判决书确定的刘裕新应当履行的缴交罚金的义务已执行完毕。 本案已作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7076号 申请执行人：张剑山，男，汉族，1981年11月2出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市惠鹏房地产开发有限公司，住所地：惠州市上排。 法定代表人：丁某。 本院在执行张剑山与惠州市惠鹏房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2019】830号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书：被执行人于2019年7月20日前向申请执行人支付工资共计193500元。因被执行人惠州市惠鹏房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张剑山向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7076号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠鹏房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张剑山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十二月五日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢257号之一 申请人:某某银行股份有限公司某某分行 被执行人:李某某 申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初1846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司某某分行于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的12.92638万元，本院于2019年12月2日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人李某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的12.92638万元，申请人某某银行股份有限公司某某分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行李某某人名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2017)冀0105民初1846号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某银行股份有限公司某某分行享有要求被执行人李某某继续履行债务的权利，被执行人李某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司某某分行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  亢杰镖
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2304号 申请执行人:朱文林，男，1969年8月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：郁安石，男，1991年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人朱文林与被执行人郁安石买卖合同纠纷一案中，2019年12月27日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2304号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40313号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：邓小琴，女，1982年2月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告邓小琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金56870.3元、利息50460.01元、滞纳金6499元（暂计至2019年5月1日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费2577元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工银信用卡申请表（个人卡）；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2010年6月15日，被告向原告申领信用卡，在《工银信用卡申请表》（个人卡）中载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号62×××27），被告于2010年9月10日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金56870.3元、利息50460.01元、滞纳金6499元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓小琴向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金56870.3元及利息、滞纳金（计至2019年5月1日止的利息为50460.01元，计至2016年12月31日止的滞纳金为6499元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2577元，由被告邓小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2559号之一 解除保全申请人：天津精施建筑安装工程有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇新路4号，统一社会信用代码：911202210612362606。 法定代表人：何敏丰，执行董事。 委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。 被申请人：西藏绿源安装工程有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区国际总部城众创空间13号楼-10楼-1，统一社会信用代码：91410800055958056L。 法定代表人：谢梓茂，总经理。 天津精施建筑安装工程有限公司与西藏绿源安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）鲁0703民初2559号民事裁定书，查封了被申请人西藏绿源安装工程有限公司的银行账户。现申请人向本院申请要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人天津精施建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人西藏绿源安装工程有限公司银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨甜甜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6943号 原告：庄广西，男，1989年7月20日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：石洪波，男，1985年2月12日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告庄广西与被告石洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告庄广西向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、医疗费、误工费、护理费等共计38459.36元；2、诉讼等相关费用由被告负担。事实和理由：2019年9月23日8时10分，被告石洪波驾驶车牌号苏Ｃ×××××号重型半挂货车（挂车苏Ｃ×××××）由南向北至郯城马涝线港上镇停庙村路段时，与前方庄广西驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，致使轿车又撞到前方一辆重型半挂车后部，事故造成庄广西受伤，车辆损害。经交警部门认定，被告石洪波负事故的全部责任。对于原告的损失，被告未予赔偿。为维护原告合法权益和经济利益，依据《民诉法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 本院经审查认为，原告方提起诉讼后，不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告庄广西的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈兰峰 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郑安丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2275号 申请执行人：江苏胜利建设有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：陈士明，该公司总经理。 被执行人：陈立新，男，汉族，1965年1月13日出生，住淮安市淮安区。 申请执行人江苏胜利建设有限公司与被执行人陈立新买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1535号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，陈立新于本判决生效后十日内给付江苏胜利建设有限公司货款51万元及利息；陈立新于本判决生效后十日内给付江苏胜利建设有限公司代理费1万元、保险费0.12万元。本案案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3520元，合计7970元，由陈立新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年7月4日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年10月14日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的524720元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2019）苏0803民初1535号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12241号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地:南宁市中山路外滩新城1-2号。 负责人：黄晓威，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵谊，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：王彦博，男，1985年1月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行与被告王彦博金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告王彦博偿还原告借款本金1142700.17元、利息21124.49元（利息暂计至2019年6月14日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告王彦博赔偿原告律师代理费47914元；3、为实现上述债权，原告有权对被告王彦博提供的抵押物即南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团B2号楼1单元1103号房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告王彦博负担。本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁科、赵谊到庭参加诉讼。被告王彦博经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：王彦博 二、借款本金：1260000元 三、借款期限：2013年6月14日至2043年6月14日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款放款日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，下调10%。逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：贷款人为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。本案中，原告委托北京市鼎业（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费47914元。 八、抵押物：王彦博提供的南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团B2号楼1单元1103号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2013年6月13日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：王彦博获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：截止2019年6月14日，王彦博尚拖欠原告借款本金1142700.17元、利息21124.49元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。现王彦博多次逾期还款，故原告有权要求王彦博偿还全部借款本金，支付利息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彦博偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行借款本金1142700.17元； 二、被告王彦博向原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行支付借款利息（计算方法：至2019年6月14日的利息为21124.49元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金1142700.17元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计付）； 三、被告王彦博赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行律师代理费47914元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行对被告王彦博提供的南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团B2号楼1单元1103号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费15706元，由被告王彦博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1285-2号申请执行人山东某某银行公司。被执行人郭某某被执行人郭某被执行人刘某某本院在执行申请执行人山东某某银行公司与被执行人郭某某、郭某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款（工资收入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月十七日书记员  王新桥
山东省泗水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0831刑初193号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 被告人李某某，又名李某，男，1998年5月1日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂市费县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月24日被临沂市费县公安局刑事拘留，同月26日被泗水县公安局刑事拘留，同年9月4日经泗水县人民检察院批准被泗水县公安局执行逮捕。现羁押于泗水县看守所。 辩护人肖宪鲁，山东暖阳律师事务所律师。 山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人肖宪鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。 泗水县人民检察院指控： 2018年10月30日晚上8点多，被告人李某某（又名李某）接到朋友兰某静（女，15岁）电话后来到泗水县龙城中学南门东丁字路口附近，找到被害人乔某1（男，16岁），两人言语不和，发生争执，被告人李某某将随身携带的弯刀架在乔某1脖子上威胁乔某1，并抓着乔某1的衣领来回推搡，导致乔某1脖子被刀划破，李某某见状，遂携带刀子逃离现场，经鉴定，被害人乔某1损伤构成轻伤二级。2019年8月24日，李某某被临沂市费县公安局抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭前被告人已经与被害人达成调解协议，约定赔偿完毕后被害方对被告人表示谅解。综合考量全案事实情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，适用缓刑。请依法判处。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪，已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系间接故意，被害人亦存在过错，犯罪恶性较小，系初犯、偶犯，可从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，开庭审理前，被告人与被害人双方达成调解协议，庭后，被告人家属支付被害人各项经济损失共计36000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某2陈述、证人陈某、司某、李某、兰某、张某证言、辨认笔录、济宁医学院司法鉴定意见书、现场方位示意图、平面图、调解协议书、收到条、受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据附卷佐证，上述证据均经庭审质证、认证，与被告人李某某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，案发后被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于其辩护人提出的被告人李某某认罪态度好，有坦白、赔偿情节，系初犯、偶犯，可从轻处罚，适用缓刑的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采信。对于辩护人提出的其他与庭审查明事实不符的辩护意见，不予采信。综合以上量刑情节及被告人庭审表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁学慧 人民陪审员  贺长安 人民陪审员  王延东 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  钱 玉 书 记 员  孔雨芯
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2457号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 被执行人：邱龙，男，1988年12月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：马金芳，女，1990年6月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与邱龙、马金芳金融借款合同纠纷一案，申请人基于执行标的执行解决，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执2457号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  张美玲
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初7124号原告:李安稳，男，汉族，1990年12月17日出生，住太康县。委托诉讼代理人：邓亚豪，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李安稳诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓亚豪、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安稳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计52400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日，驾驶员李明陈驾驶原告所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车行驶至太康县逊母口镇公路时，发生侧翻事故，导致车辆受损。原告的车辆在被告处投保有车损险，经原告与被告协商赔偿事宜未果后，原告故提起该民事诉讼，请求依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在原告证据确实充分并且符合保险公司保险合同约定的情况下，保险公司可以在保险限额内赔偿原告的损失，但是不应担承担本案的评估费及诉讼费用。该车系贷款购买车辆，原告与银行约定了第一受益人，故原告在第一受益人未同意的情况下，不具备优先受偿的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日9时许，驾驶员李明陈驾驶原告李安稳所有的车牌号为豫Ａ×××××号重型自卸货车，沿太康县逊母口镇安岗村东头由西向东行使，行驶到太康县××口镇安岗村××处，由于刚下过雨，雨水把水泥路下方冲空，驾驶员李明陈驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车路过把水泥路压塌，导致车辆发生侧翻，结果造成豫Ａ×××××号重型自卸货车损坏及水泥路损坏。后经太康县公安交通警察大队作出太公交证字【2019】第0000910号道路交通事故证明，证明原告李安稳的车辆是经驾驶员李明陈压塌水泥路造成车辆损坏的交通事故。原告李安稳所有的车牌号为豫Ａ×××××号重型自卸货车经河南易德价格评估有限公司评估损失为46000元。原告李安稳所有的车牌号为豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有车辆损失险，且该事故发生在保险期间内。以上事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，太康县公安交通警察大队作出的道路交通事故证明，足以证明原告李安稳的车辆是经驾驶员李明陈压塌水泥路造成车辆损坏的交通事故。因原告李安稳的车辆豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有车辆损失险。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。对于原告合理的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的第一受益人的问题，原告已经得到第一受益人的授权，应依法享有赔偿请求权。原告因此次交通事故造成的损失：1、车辆损失费46000元；2、施救费3000元；评估费3400元。共计52400元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李安稳以上费用52400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  许战军二〇一九年十二月二十日书记员  王高超
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1285-5号申请执行人山东某某银行公司。被执行人郭某某被执行人郭某被执行人刘某某本院在执行申请执行人山东某某银行公司与被执行人郭某某、郭某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款（工资收入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月十七日书记员  王新桥
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执492号申请执行人：韩志勇，男，1968年8月25日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：申晓晶，男，1986年8月29日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人韩志勇与被执行人申晓晶运输合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0325民初1862号民事调解书已发生法律效力，申晓晶未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人10025元，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费50元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人申晓晶送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行的财产；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人申晓晶无不动产登记信息；四、已对被执行人申晓晶限制高消费,并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执492号案件终结本次执行程序。被执行人申晓晶负有继续向申请执行人韩志勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十二月十六日书记员 邹林志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40320号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：孙悦燕，女，1978年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告孙悦燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金87364.85元、利息34594.77元、违约金11500元（暂计至2019年5月12日止，从2019年5月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费2969元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工银信用卡申请表（个人卡）；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领信用卡，在《工银信用卡申请表》（个人卡）中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查于2010年10月11日向被告核发信用卡（卡号62×××90）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月12日止，被告尚欠透支本金87364.85元、利息34594.77元、违约金11500元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙悦燕向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金87364.85元及利息（计至2019年5月12日止的利息为34594.77元，从2019年5月13日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2969元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担255元，被告孙悦燕负担2714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1458号之三十五 申请执行人：何云，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：秦青峰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初269号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦青峰建设银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初6710号原告：金剑军,男,1975年3月27日出生,汉族,住江苏省张家港市。被告:鹿伦斌,男,1985年4月6日出生,汉族,住安徽省肥西县。被告:刘莹莹,女,1989年7月3日出生,汉族,住安徽省肥西县。原告金剑军与被告鹿伦斌、刘莹莹所有权确认纠纷一案,本院于2019年11月21日受理，因原告金剑军未在法定期限内预交受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 琳二〇一九年十二月十六日书记员 史睿婕
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第622-6号申请执行人张某某被执行人张某申请执行人张某某与被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人张某未履行法律义务，经调查被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户存款。冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不得提取或挪用该冻结款项。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月三日书记员  王新桥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5359号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48号。统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年10月4日生。被告：郭付军，男，1965年12月28日生，汉族，住贵州省。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告郭付军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告郭付军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告郭付军偿还原告贷记卡欠款本金49890.84元，利息2318.95元，逾期还款违约金1749.67元，手续费837.06元（计算至2018年10月17日）及按合同约定计算至实际清偿之日至的利息、复利；二、本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。原告农行云岩支行诉称，2015年5月28日日，郭付军向原告申领金穗贷记卡一张，原告于2015年6月26日日向郭付军发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××35，信用额度为50000元。截止至2018年10月17日，郭付军已拖欠贷记卡欠款本息共计54796.52元。透支款项逾期后，原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务。郭付军的行为已严重违约，影响原告资金安全。综上，原告农行云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告郭付军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行云岩支行围绕诉请提交证据，被告郭付军未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行云岩支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2015年5月28日，郭付军（乙方）向农行云岩支行（甲方）申请贷记卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，超限费为超过信用额度部分的5%；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。农行云岩支行审核同意为郭付军办理并发放卡号为62×××35的贷记卡。郭付军持有该贷记卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2018年10月17日，农行云岩支行主张郭付军尚欠透支本金49890.84元、利息2318.95元、逾期还款违约金1749.67元、消费手续费837.06元。另查明，通过郭付军涉案贷记卡账户交易及结息信息数据体现，截止2018年6月16日，郭付军在偿还部分本息及费用后仅欠透支本金49890.84元，之后未再还款。涉案贷记卡项下债务于每月的23日结算并统计利息和复利。上述事实，有原告农行云岩支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告郭付军向农行云岩支行申请贷记卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。被告郭付军持卡消费，应对涉案贷记卡项下债务进行清偿。因被告郭付军未能在免息还款期内清偿透支款项及相应费用，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告农行云岩支行有权要求被告郭付军立即偿还透支本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利和滞纳金。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案贷记卡章程和合约中均未约定违约金，未约定消费分期手续费，亦未约定对复利可以再次计收复利，原告农行云岩支行亦未能提交证据证明其与被告郭付军对违约金的收取及标准进行约定，应承担举证不能的不利后果。故对原告农行云岩支行主张逾期还款违约金1749.67元、手续费837.06元的诉请，本院不予支持。综上，对原告农行云岩支行要求被告郭付军偿还透支本金及费用的诉请，本院在本金49890.84元、利息2318.95元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。2018年10月17日之后仅产生利息和复利，利息以未还本金49890.84元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以（每月23日结算的）未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至利息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭付军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡透支本金人民币49890.84元、利息人民币2318.95元，本金和利息均暂计算至2018年10月17日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至利息付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告郭付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  黄 勇人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9316号 申请执行人吴哲锐，男，1966年8月18日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人庹毅，女，1997年6月3日出生，身份证住址重庆市合川市。 申请执行人吴哲锐与被执行人庹毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20424号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付借款人民币2020元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年11月29日，申请执行人以双方已自愿达成庭外执行和解协议为由，向本院提交撤回执行申请。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成庭外执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序没有必要继续进行，依法可先予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 一、终结本案执行。 二、解除对被执行人庹毅名下财产的查封、冻结措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十二月五日 书记员  郑文雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23336号原告：宋存根，男，汉族，1951年4月6日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。被告：李凤飞，女，汉族，1988年9月8日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人：宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。原告宋存根诉被告李凤飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余辉辉、被告委托代理人颜森兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告宋存根于2019年8月1日向被告李凤飞出借100000元并签订了一张借条。但在借款发生后，经过原告的多次催告，被告并未及时偿还借款，且至今已无法联系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率36%的标准，自2019年8月1日计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回对利息、保全费的诉讼请求。被告辩称，涉案债务实质上是被告母亲吴晶梅向原告借的，被告李凤飞仅是代借人，并非实际借款的使用人，因此被告李凤飞不是本案适格的主体。吴晶梅与原告有较多的民间借贷往来，根据吴晶梅向原告转款情况，可以认为涉案债务已经履行完毕。经审理查明，2019年8月1日，被告以需要资金为由向原告借款并出具《借条》一张，其上载明：“今借到宋存根人民币壹拾万元（100000元），借款人李凤飞，借款时间2019年8月1日。”2019年8月3日，原告通过其中国建设银行账户向被告支付借款人民币89000元，同日，原告通过其微信账户向被告支付借款人民币11000元，后经原告多次催要借款，被告未能及时履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有《借条》、中国建设银行转账凭证，微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实提交了《借条》、银行转账凭证、微信转账凭证等证据，被告辩称实际借款人系被告母亲，但未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告的主张，认定双方之间存在民间借贷关系。因被告未能如期履行还款义务，现原告主张被告偿还借款人民币10万元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告李凤飞应于本判决生效之日起三日内支付原告宋存根借款人民币100000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（原告已预交），由被告李凤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇一九年十二月十九日书记员  黎晓琳