湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初4247号原告：厦门海翼融资租赁有限公司（原厦门厦工融资租赁有限公司），住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人：黄嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴新平、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代收法律文书。被告：杨建军，男，1974年11月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：代朝军，男，1978年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被告：吴惠萍，女，1980年3月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。原告厦门海翼融资租赁有限公司(以下简称“厦门海翼公司”)与被告杨建军、代朝军、吴惠萍融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2016年9月23日受理后，裁定将本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院审理。本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托诉讼代理人吴新平，被告杨建军、代朝军到庭参加诉讼，被告吴惠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门海翼公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨建军支付拖欠的逾期租金688777元和逾期违约金（暂计至2013年5月6日的违约金为275776元，之后卫浴间按每日万分之五计至实际给付之日），暂合计964553元；2、判令被告杨建军赔偿原告厦门海翼公司支出的律师费4000元；3、判令被告代朝军、吴惠萍对被告杨建军的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告杨建军、代朝军、吴惠萍共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年4月26日，被告杨建军与原告厦门海翼公司签订了《融资租赁合同》，约定：由被告杨建军向原告厦门海翼公司融资租赁厦工挖掘机一台，设备价款810000元，首付租金145800元，租赁年利率7.20%；祖灵期限36个月，起租日为2010年5月6日，到期日为2013年5月6日，每月20日支付租金，每次支付金额为20569元。被告杨建军迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的千分之三计算违约金。在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告厦门海翼公司。同日，被告代朝军、吴惠萍与原告被告代朝军、吴惠萍签订《保证合同》，约定：被告代朝军、吴惠萍对被告杨建军的上述全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告杨建军在收受上述租赁物件后，未按约定向原告厦门海翼公司支付租金。原告厦门海翼公司为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告厦门海翼公司的上列诉讼请求。被告杨建军辩称，被告杨建军并不不差欠原告厦门海翼公司租金，原告厦门海翼公司这么多年从未联系过被告杨建军，也未通过任何途径向被告杨建军索要任何款项；被告杨建军在购买挖掘机时足额交付了相应款项，后来因为挖掘机出现质量问题，被告杨建军与湖北润达工程机械有限公司协商后，将挖掘机退还，湖北润达工程机械有限公司向被告杨建军退还了购机款。原告厦门海翼公司如有纠纷应当找湖北润达工程机械有限公司；且原告厦门海翼公司的起诉已超过诉讼时效。被告代朝军辩称，被告杨建军在购买挖掘机时足额交付了相应款项，后来因为挖掘机出现质量问题，2011年时，被告杨建军与湖北润达工程机械有限公司协商后，将挖掘机退还，湖北润达工程机械有限公司向被告杨建军退还了购机款；如果差欠租金的话，因挖掘机上装有定位系统，原告厦门海翼公司随时可以让挖掘机停运；被告杨建军不差欠原告厦门海翼公司任何款项，原告厦门海翼公司这么多年从来找过被告杨建军、代朝军，原告厦门海翼公司现在起诉已过诉讼时效。被告吴惠萍未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告厦门海翼公司提交的证据六，系其单方出具的，其效力本院依法不予采信。原告厦门海翼公司提交的证据八，不具备合法性、关联性，其效力本院依法不予采信。原告厦门海翼公司提交的证据九，不能证明被告杨建军已收到该函的事实，其效力本院依法不予采信。本院经被告杨建军申请调取的证据，可以证明湖北润达工程机械有限公司已向被告杨建军退还购机款196000元的事实，该证据与被告杨建军的答辩意见一致，本院依法确认被告杨建军已向出卖人润达工程机械公司退还案涉挖掘机的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月6日，被告杨建军与原告厦门海翼公司（原厦门厦工融资租赁有限公司）签订了一份《融资租赁合同》，合同约定：由被告杨建军向厦门厦工融资租赁有限公司融资租赁挖掘机（产品型号：XG822LC,整机编号：XG822LC10856）一台，设备价款810000元，首付租金145800元，保证金33210元，手续费12150元。租赁年利率7.2%,租赁期限36个月，起租日为2010年5月20日，到期日为2013年5月6日，每月20日支付租金，每次支付金额为20569元。当日，原告厦门海翼公司与湖北润达工程机械有限公司及被告杨建军签订一份《产品购买合同》，合同约定：原告厦门海翼公司与被告杨建军签订的《融资租赁合同》的基础上，原告厦门海翼公司根据被告杨建军的自主选定向湖北润达工程机械有限公司购买挖掘机一台，以租赁给被告杨建军使用，合同同时对设备及价款、付款和结算方式、设备的交货及验收、产品保修、风险及违约责任、争议的解决均进行了约定。同日，被告代朝军、吴慧萍与原告厦门海翼公司签订一份《个人保证合同》，合同约定：被告代朝军、吴慧萍同意对上述二份合同项下债务人的全部义务承担保证责任。上述三份合同签订后，被告杨建军向湖北润达工程机械有限公司支付了首付租金、保证金、手续费等共计191160元，湖北润达工程机械有限公司向被告杨建军交付了案涉挖掘机。被告杨建军按每月的20569元的金额向原告厦门海翼公司支付了2010年5月至7月的租金。其后，被告杨建军与湖北润达工程机械有限公司协商一致，将案涉挖掘机退还给湖北润达工程机械有限公司，湖北润达工程机械有限公司于2011年1月27日通过银行转账的方式向被告杨建军转账196000元，转账时备注了“客户杨建军退机款”字样。原告厦门海翼公司以被告杨建军未按约定支付租金为由，具状诉至法院，请求：1、依法判令被告杨建军支付拖欠的逾期租金688777元和逾期违约金（暂计至2013年5月6日的违约金为275776元，之后卫浴间按每日万分之五计至实际给付之日），暂合计964553元；2、判令被告杨建军赔偿原告厦门海翼公司支出的律师费4000元；3、判令被告代朝军、吴惠萍对被告杨建军的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告杨建军、代朝军、吴惠萍共同承担本案的诉讼费。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。原、被告签订的融资租赁合同合法有效，双方均应按合同的约定履行相应的合同义务。本案在履行合同过程中，被告杨建军向出卖人湖北润达工程机械有限公司退还了租赁物，湖北润达工程机械有限公司向被告杨建军退还了相应款项，根据交易习惯，视为案涉租赁物已经被出租人即本案原告厦门海翼公司收回，原被告间的融资租赁合同关系已解除，同时被告代朝军、吴惠萍的保证责任亦终止，被告杨建军其后不应再向原告厦门海翼公司支付租金。故对原告厦门海翼公司要求被告杨建军支付逾期租金和逾期违约金及要求被告代朝军、吴惠萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”本案原告厦门海翼公司因融资租赁合同租金欠付争议请求保护其权利的诉讼时效应当从租赁期限届满之日即2013年5月6日起计算，但直至2016年9月23日，原告厦门海翼公司才诉至法院主张权利，诉讼时效期间已经超过二年，被告杨建军、代朝军在诉讼期间提出了诉讼时效抗辩，原告厦门海翼公司亦未能提供其向被告杨建军、代朝军、吴惠萍主张权利等造成诉讼时效中止、中断的证据，故本院对被告杨建军、代朝军提出的原告厦门海翼公司的起诉已超过诉讼时效的答辩意见，依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费13486元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告厦门海翼公司向本院提交了如下证据：证据一：被告杨建军、代朝军、吴惠萍的身份证、户口本、婚姻证明。证明三被告的诉讼主体资格。证据二：《融资租赁合同》和附件租赁物接收证明。证明原、被告的租赁合同关系及原告厦门海翼公司已如期交付租赁物的事实。证据三：《产品购买合同》。证明原告厦门海翼公司应被告杨建军的要求向出卖人湖北润达工程机械有限公司购买了一台厦工挖掘机。证据四：《保证合同》。证明被告代朝军、吴惠萍同意对被告杨建军的债务提供连带保证责任。证据五：合格证。证明案涉挖掘机为合格产品。证据六：被告杨建军的还款及欠款明细表、违约金明细表。证明被告杨建军拖欠到期租金688777元和逾期违约金的事实。证据七、准予变更登记通知书。证明原告厦门海翼公司的诉讼主体资格。证据八、律师费发票。证明原告厦门海翼公司为维权支付4000元律师费。证据九、催款函。证明原告厦门海翼公司在诉讼时效内催收，构成诉讼时效中断的事实。本院经被告杨建军申请调取了如下证据：证据一、建行、农行的转账记录。证明湖北润达工程机械有限公司已向被告杨建军退还购机款的事实。证据二、调查笔录。证明案涉挖掘机已退还给湖北润达工程机械有限公司的事实。