辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初13238号 原告：牟善兰，女，1940年12月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：郑宝仁，男，1960年3月7日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：夏忠华，男，1970年2月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（系原告儿子） 被告：沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街25号77幢42。 负责人：黄丹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔友军，男，1968年6月16日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：马亮，男，1970年1月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告：段绍军，男，1978年11月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁显法律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。 负责人：张宠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩琳，男，1975年8月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告牟善兰诉沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司（简称客运集团）、段绍军、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称浙商保险）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟善兰的委托诉讼代理人郑宝仕、夏忠华，被告客运集团委托诉讼代理人崔友军、马亮，被告段绍军及其委托诉讼代理人李伟，被告浙商保险委托诉讼代理人韩琳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 牟善兰向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告家属医疗费5524.25元、交通费20446.05元、丧葬费34546.5元，死亡赔偿金186710元，住宿费966元、误工费12000元、护理费4000元、精神抚慰金50000元、处理丧事餐费6270元。事实与理由：2019年5月15日，原告的老伴夏增月在乘坐被告段绍军驾驶的辽Ａ×××××号215路公交车由莲花街至泰山路方向小西路站时，由于被告段绍军突然急刹车，致使夏增月摔倒严重受伤，经120送至沈阳市字会医院抢救至2019年5月25日22时49分无效死亡，由于被告的过失，给原告及家属造成了经济损失和极大的精神损害。 客运集团辩称，我公司认为“夕阳红”已经对原告各项费用进行赔偿，我公司不再进行赔偿。 段绍军辩称，我是公司的司机，事故发生时我是职务行为，被害人在乘车时有过错，没有尽到安全注意义务。请人民法院审查我的过失行为与被害人死亡之间是否有因果关系，如果有我才能进行赔偿。原告主张的误工费、交通费、精神抚慰金过高，丧葬费如果原告通过“夕阳红”获得赔偿，我们就不承担。 浙商保险辩称，事故车辆在我公司承保了道路客运承运人责任险就是座位险，事故发生在保险期限内，每人每次医疗费限额5万元包括伙食费、营养费、医疗费。死亡伤残10万元，因伤者在“夕阳红”赔偿了医疗费，我公司在医疗费限额内对剩余部分核实金额后予以赔偿，诉讼费、精神抚慰金属于除外责任，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 辽Ａ×××××号公交车所有权人为被告客运集团，被告段绍军为客运集团司机，该车辆在被告浙商保险办理了道路客运承运人责任险，保险限额15万元，其中医疗费限额5万元，死亡赔偿金限额10万元。 2019年5月15日，原告牟善兰的配偶夏增月乘坐被告段绍军驾驶的辽Ａ×××××号公交车，由莲花街开往泰山路方向，行至小西路车站夏增月上车，车辆出站后向前行驶过程中，因段绍军踩急刹车，致使夏增月摔伤，后被“120”送至沈阳市字会医院抢救，共计住院10天，住院期间入ICU重症监护，2019年5月25日因抢救无效，夏增月死亡。原告提交交通费收据，能够证明夏增月儿子夏忠伟于2019年5月19日至2019年5月20日期间，往返沈阳与北京，乘坐火车共计支付660元。 2019年1月8日，案外人沈阳市交通运输事务与行政执法中心在案外人中国人民财产保险股份有限公司办理了营运交通工具乘客意外伤害保险，被保险人总数共60万人，保险项目为身故、残疾，保险金额80万元，附加意外伤害医疗保险，保险金额10万元；附加调整伤残评定、保险金比例及伤残评定条目；附加超龄人员保险；附加调整特定情形保险金额及给付标准保险。保险期限自2019年1月8日至2020年1月7日。保险费合计290万元。本案中，客运集团提交沈阳市交通局、沈阳市财政局《关于沈阳市统筹拨付老年人乘车意外伤害保险相关事宜的请示》（复印件）、《沈阳市人民政府公文处理单》（复印件），证明290万元保险费资金来源为市财政年度预算中的公交公益性补贴中列支。 事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已向原告支付保险赔款855602.02元，其中死亡赔偿金80万元，医疗费55602.02元。因肇事车辆办理了道路客运承运人责任险，故原告起诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。肇事车辆系被告客运集团所有，被告段绍军属雇员在从事雇佣活动中致人损害，故人身损害赔偿责任应由客运集团承担。但因客运集团为肇事车辆投保了道路客运承运人责任险，故被告浙商保险在保险限额内承担替代赔偿责任,医疗费限额5万元，死亡赔偿金限额10万元，限额不足部分，由被告客运集团予以赔偿。 客运集团主张原告已通过“夕阳红”老年人乘车意外伤害保险获得赔偿，且人身意外伤害保险的保险金来源于公交公益性补贴，故客运集团不应再行赔偿。本院认为，营运交通工具乘客意外伤害保险是意外险，属人身保险范畴，被保险人总数共60万人，为持“夕阳红”卡乘车的老年人，而道路客运承运人责任险是责任保险，被保险人为车上座位指向的不特定乘客，二者属于不同的保险品种，赔付范围也不同。夏增月既是肇事车辆上的乘客，又具备七十岁以上老人的特殊身份，故两份保险权益均可享受，本院对客运集团的抗辩主张不予支持。 关于赔偿项目及数额，本院审核原告提交的证据，结合被告质证意见，对合理的赔偿项目予以确认。 原告主张医疗费5524.25元，原告住院治疗期间支付的医疗费已通过老年人乘车意外伤害保险予以赔付，现未提交相关医疗费收据。原告本次诉讼提交的外购药收据，因无相关医嘱佐证，故本院不予支持。 原告主张死亡赔偿金186710元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本院参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，为186710元（37342元×5），本院对原告该项请求予以支持。被告浙商保险在死亡赔偿金限额内赔付原告10万元，其余86170元由被告客运集团赔偿。 原告主张交通费20446.05元，原告提交夏增月儿子夏忠伟于2019年5月19日至2019年5月20日期间，往返沈阳与北京发生的火车票费用共计660元，本院依法予以确认。其他支出交通费的主体与受害人不是近亲属关系，交通费也与受害人治疗没有关联，本院不予确认。 原告主张丧葬费34546.5元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院参照本地区上一年度城镇职工在岗平均工资69093元标准，确认丧葬费为34546.5元（69093元÷2）。 原告主张住宿费966元，原告提交的住宿费收据显示住宿人不是夏增月的直系亲属，故本院不予确认。 原告主张误工费12000元，系夏增月之子夏忠伟处理医疗及办理后事的误工费用，经本院审查，原告已提交误工证明、银行交易流水、完税证明，能够证明夏忠伟月收入金额及实际减少收入的情况。鉴于夏忠伟在夏增月住院期间及死亡后办理后事确需误工，原告主张的误工费金额与实际误工期限基本相符，故本院对原告该项请求予以支持。 原告主张护理费4000元，因夏增月入院后即收入ICU重症监护，故家属不发生护理费用，本院对原告该项请求不予支持。 原告主张精神抚慰金50000元，夏增月因侵权行为致死，使夏增月配偶及直系亲属即原告遭受精神损害，其主张精神抚慰金，符合事实及法律规定，本院予以支持，但50000元金额过高，本院依法予以调整为30000元。 原告主张处理丧事餐费6270元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告牟善兰死亡赔偿金100000元，被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告牟善兰死亡赔偿金86170元； 二、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告牟善兰丧葬费34546.5元； 三、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告牟善兰误工费12000元； 四、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告牟善兰精神抚慰金30000元； 五、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司赔偿原告牟善兰交通费660元； 六、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2071元，减半收取1035.50元，由被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 丽