重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初277号原告：重庆林运物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道75号三单元3-2#，统一社会信用代码：91500113MA5U8Q7H1L。法定代表人：陈光勇，职务总经理。委托代理人：尚港，重庆廷源律师事务所律师。被告：重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼。法定代表人：杨成忠，职务局长。委托代理人：甄吉秀，该局工作人员。第三人：罗利中，男，汉族，1972年6月2日生，住重庆市荣昌县委托代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。原告重庆林运物业管理有限公司不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2019年6月20日向重庆市巴南区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市巴南区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2019年8月6日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗利中与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告重庆林运物业管理有限公司的委托代理人尚港，被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局的委托代理人甄吉秀，第三人罗利中及其委托代理人唐彩红到庭参加诉讼。本院向被告发出了行政机关负责人出庭通知书，要求其委派一名负责人出庭应诉，但被告负责人并未到庭参加诉讼，也未向法院提交不能出庭的说明，仅委托了一名工作人员出庭应诉。本案现已审理终结。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2019年3月12日作出巴南人社伤险认字[2019]423号《认定工伤决定书》，载明：2017年7月27日7时20分左右，重庆林运物业管理有限公司保安罗利中，上班途中，途经重庆市两江新区金开大道好望山加油站段时发生交通事故受伤（罗利中在此次事故中无责任）。经诊断为：1、右三踝骨折伴脱位；2、左膝皮肤、软组织缺损；3、全身多处软组织擦挫伤。被告认定，罗利中同志于2017年7月27日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告重庆林运物业管理有限公司诉称，2017年7月27日第三人罗利中处于请假期间，故不属于上下班途中发生交通事故，不应认定为工伤。综上，原告认为被告作出的工伤认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社伤险认字[2019]423号《认定工伤决定书》。原告在举证期限内向法院提交如下证据：1、叠彩城保安部2017年7月考勤表，证明第三人2017年7月27日受伤当日并未上班，处于请假期间，其受伤不属于上下班途中发生交通事故受伤。2、申请证人梅来辉出庭作证。证人梅来辉，男，汉族，1958年11月27日生，住重庆市巴南区被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局辩称，1、被告作出认定罗利中工伤决定的事实依据充分，程序合法。罗小敏于2017年10月10日向被告提交了《工伤认定申请表》及相关证据材料，被告收到后于当日依法受理，并制作《工伤认定申请受理决定书》（巴南人社伤险受字[2017]1644号）及《工伤认定限期举证通知书》（巴南人社伤险举字[2017]217号），分别送达给罗利中及原告。因原告提出劳动关系异议，被告于2017年10月24日作出《工伤认定中止通知书》（巴南人社伤险中字[2017]62号），中止了工伤认定程序。2019年1月29日，第三人向被告提交了相关材料申请恢复工伤认定程序。被告审查后，于2019年1月30日作出《工伤认定恢复通知书》（巴南人社伤险恢复字[2019]6号），恢复了工伤认定程序。被告于2019年3月12日作出认定罗利中受伤属于工伤认定的《认定工伤决定书》（巴南人社伤险认字[2019]423号），并向罗利中和原告送达了该决定书。2、被告作出工伤认定事实清楚，法律依据准确。被告经调查后认定，2017年7月27日7时20分左右，重庆林运物业管理有限公司保安罗利中在上班途中，途经重庆市两江新区金开大道好望山加油站段时发生交通事故受伤（罗利中在此次事故中无责任），故根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定第三人受伤属于工伤。3、第三人的证人朱太中、喻永华的书面证言及被告对陈万林、喻永华的调查笔录可以相互印证，证明第三人是上班途中受伤。原告称第三人受伤当天没有上班，无证据予以佐证，原告的说法不成立。综上所述，被告作出的罗利中的工伤认定决定，事实清楚、主体明确、证据材料充分、程序合法、适用政策法律依据准确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局向本院提供如下证据、依据：1、《工伤认定申请表》，证明罗利中申请认定工伤的事实。2、罗利中病历资料，证明伤情诊断结论和就医经过。3、罗利中、罗小敏身份证复印件，证明伤者及申请人身份。4、证人证言两份（朱太中、喻永华），证明罗利中发生交通事故的经过。5、公司基本情况，证明原告用工资格。6、第5001213201704576号《道路交通事故认定书》，证明第三人在交通事故中无责任。7、《重庆市公共租赁住房租赁合同》，证明罗利中居住地点。8、误工证明，证明原告认可第三人受伤事实。9、原告提交的《关于罗利中一事的说明》及《函告》，证明原告在认定程序中表示其不认可劳动关系。10、巴南劳人仲案字[2018]第1111号《仲裁裁决书》，证明原告与第三人存在劳动关系。11、工伤认定调查笔录两份（陈万林、喻永华），证明第三人在原告处上班及发生交通事故的事实。12、巴南人社伤险受字[2017]1644号《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、巴南人社伤险举字[2017]217号《工伤认定限期举证通知书》及送达回证；13、巴南人社伤险中字[2017]62号《工伤认定中止通知书》及送达回证、恢复工伤认定程序申请书、巴南人社伤险恢复字[2019]6号《工伤认定恢复通知书》及送达回证；14、巴南人社伤险认字[2019]423号《认定工伤决定书》及送达回证。以上12-14号证据证明：被告作出行政行为程序合法。15、法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项。第三人述称，其意见与被告答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。第三人在举证期限内未向法院提交证据。经质证，原告对被告举示的1-3号证据无异议；对4号证据中朱太中证言的真实性不予认可，对喻永华证言的真实性无法确认；对5-9号证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到被告证明目的，第三人受伤当日是请假期间；对10号证据无异议，但具有劳动关系不代表发生交通事故一定属于工伤；对11号证据真实性认可，但认为不能达到被告的证明目的；对12、13号证据无异议；对14号证据真实性无异议，但认为决定书认定事实错误；对15号法律依据真实性无异议，但认为被告适用法律错误。第三人对被告举示的证据均无异议。被告及第三人对原告举示的证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告举示的证据是真实、合法的，与本案存在关联，能够证明被告依法作出工伤认定，本院予以采纳。原告举示证据无法达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明，原告重庆林运物业管理有限公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。第三人罗利中系原告单位职工，主要从事保安工作。第三人之女罗小敏租有位于美丽阳光家园井源路2号4幢20-13的公共租赁住房。第三人有时在公司提供的宿舍住，有时回其女儿罗小敏的上述房屋住。2017年7月27日7时20分左右，第三人罗利中从其女儿罗小敏家中前往单位上班，途经重庆市两江新区金开大道好望山加油站段时发生交通事故受伤，重庆公安局两江新区分局交通巡逻警察支队作出第5001213201704576号《道路交通事故认定书》，认定罗利中在此次交通事故中无责任。第三人受伤后被送往重庆市第四人民医院治疗诊断为：1、右三踝骨折伴脱位；2、左膝皮肤、软组织缺损；3、全身多处软组织擦挫伤。2017年9月4日，原告出具了《误工证明》，载明：罗利中是我公司员工，该自2017年5月1日起在本公司上班，该员工因2017年7月27日发生交通事故请假至2017年10月27日。2017年10月10日，第三人罗利中之女罗小敏以原告重庆林运物业管理有限公司为用人单位，向被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书及其他部分证据材料，申请认定第三人罗利中受伤属于工伤。被告于2017年10月12日作出巴南人社伤险受字[2017]1644号《工伤认定申请受理决定书》，受理第三人提交的工伤认定申请。同日，被告作出巴南人社伤险举字[2017]217号《工伤认定限期举证通知书》，告知原告提供证据，并向原告送达该通知。原告收到该举证通知后，向被告提交了《关于罗利中一事的说明》及《函告》，称罗利中不是单位的员工。因原告否认劳动关系，故被告于2017年10月24日作出巴南人社伤险中字[2017]62号《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定程序，并将该中止通知向第三人送达。后第三人向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认罗利中与重庆林运物业管理有限公司之间存在劳动关系。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出巴南劳人仲案字[2018]第1111号《仲裁裁决书》，裁决罗利中与重庆林运物业管理有限公司自2017年5月1日起存在劳动关系。2019年1月29日，第三人罗利中向被告提交《恢复工伤认定程序申请书》，申请恢复工伤认定程序。被告于2019年1月30日作出巴南人社伤险恢复字[2019]6号《工伤认定恢复通知书》，决定恢复工伤认定程序。经调查核实后，被告于2019年3月12日作出巴南人社伤险认字[2019]423号《认定工伤决定书》，认定罗利中2017年7月27日的受伤属于工伤，并向双方送达了该工伤认定决定书。原告不服该工伤认定决定，向重庆市巴南区法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社伤险认字[2019]423号《认定工伤决定书》。原告向该院提出交叉管辖申请，经重庆市第五中级人民法院指定管辖，裁定将该案交本院审理。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其受理第三人之女提出的工伤认定申请符合法律规定。原告重庆林运物业管理有限公司与工伤认定决定存在法律上的利害关系，故原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内向法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。审理中，原告对第三人与原告之间存在劳动关系无异议，但称第三人受伤当日处于休假期间，第三人并非在上班途中发生交通事故。本案中，第三人提交的朱太中、喻永华的书面证言及被告依职权对陈万林、喻永华的调查笔录可以相互印证，证明2017年7月27日第三人当班，其在去单位上班途中发生交通事故受伤。重庆公安局两江新区分局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定罗利中在此次交通事故中无责任。因此，第三人在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告据此认定第三人受伤属于工伤并无不当，本院对此予以支持。原告称第三人当日休假并无证据支撑，其要求撤销工伤认定的理由不能成立，本院对原告的主张不予支持。被告举示的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、中止通知书、恢复通知书及送达回证等，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、中止、恢复、调查等义务，在规定时间内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，被告作出的工伤认定符合法定程序。综上，被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社伤险认字[2019]423号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆林运物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆林运物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  佘 洁人民陪审员  周生珩人民陪审员  张冬梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 颖