wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1148号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人吕玉前，男，1989年6月20日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，个体经商，群众，现住兰陵县。因盗窃罪，于2009年9月15日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑13年6个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利4年。因涉嫌坊害公务罪，于2018年11月28日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院不批准逮捕，于2018年12月12日被取保侯审。于2019年9月6日，再次被兰陵县人民检察院取保候审于2019年12月18日被本院决定取保侯审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］455号起诉书指控被告人吕玉前犯妨害公务罪，本院依法适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人吕玉前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月27日21时40分许，被告人吕玉前酒后、无证驾驶鲁Ｑ×××××黑色别克轿车，沿兰陵县城会宝路由东向西行驶至会宝路中段"尚宫足道"门口时，遇有正在依法设置卡点检查过往车辆的交警，吕玉前未按交警指示停车，驾车与交警的两辆车辆发生碰撞，导致车辆和道路护栏受损，吕玉前事后赔偿了所撞车辆损失。公诉机关认为被告人吕玉前以暴力方法阻碍交警人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吕玉前有前科，自愿认罪认罚，建议判处其罚金20000元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人吕玉前犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人吕玉前犯妨害公务罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十二月十八日书记员  周丽晨
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2319号 广州农村商业银行： 我院依据（2019）粤0111财保419号民事裁定书审理的申请人陈传洲与被申请人付金水民间借贷纠纷一案，需请你行对付金水下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：广州农村商业银行 存款户名：付金水 帐户：62×××63 存款种类：人民币 冻结存款金额：7406987元 附：（2019）粤0111财保419号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初599号公诉机关潜江市人民检察院。被告人胡友山，男，生于1962年1月9日，汉族，初中文化，务农，湖北省荆门市沙洋县人，住湖北省荆门市沙洋县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月5日经潜江市公安局决定被取保候审。2019年12月6日经本院决定被取保候审。指定辩护人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人胡友山犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员汪华卫出庭支持公诉，被告人胡友山及其指定辩护人王行荣到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年8月7日12时许，被告人胡友山潜入文华学校男生宿舍楼309室，将张某行李箱内的一件黑色皮夹克、一件蓝色外套、四件短袖T恤、十双袜子、三条内裤、两件短裤、一双黑色休闲鞋、一个小型蓝牙音响、两只苏打牌牙膏、一瓶沐浴露、一瓶香水、一盒发泥盗走；同时其又潜入三楼311室内，将黄某1行李箱及书包内的三件班尼路牌T恤、两件班尼路牌长袖T恤、一件牛仔长裤、一件牛仔短裤和被褥下的约270元现金盗走。2019年8月8日12时许，被告人胡友山再次潜入309室内将张某的两条内裤及牛仔裤内的80元现金盗走；同时其又潜入311室将黄某1的一条短裤、两条内裤、一瓶杀虫剂、一瓶沐浴露及短裤内的40元现金盗走。2019年8月9日12时许，被告人胡友山再次潜入三楼311室内，被在附近蹲守的张某和黄某1当场抓获并扭送给公安机关。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡友山入户盗窃，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人胡友山拘役三个月，并处罚金1000元，适用缓刑。被告人胡友山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人王行荣辩称，1、对公诉机关指控罪名没有异议；2、被告人胡友山有坦白情节且认罪认罚，其近亲属退赔了受害人经济损失，涉案物品也已发还受害人，并取得受害人谅解，有法定或酌定量刑情节，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年8月7日12时许，被告人胡友山潜入文华学校男生宿舍楼309室，将张某行李箱内的一件黑色皮夹克、一件蓝色外套、四件短袖T恤、十双袜子、三条内裤、两件短裤、一双黑色休闲鞋、一个小型蓝牙音响、两只苏打牌牙膏、一瓶沐浴露、一瓶香水、一盒发泥盗走；同时其又潜入三楼311室内，将黄某1行李箱及书包内的三件班尼路牌T恤、两件班尼路牌长袖T恤、一件牛仔长裤、一件牛仔短裤和被褥下的约270元现金盗走。2019年8月8日12时许，被告人胡友山再次潜入309室内将张某的两条内裤及牛仔裤内的80元现金盗走；同时其又潜入311室将黄某1的一条短裤、两条内裤、一瓶杀虫剂、一瓶沐浴露及短裤内的40元现金盗走。2019年8月9日12时许，被告人胡友山再次潜入三楼311室内，被在附近蹲守的张某和黄某1当场抓获并扭送给公安机关。另查明，被告人胡友山近亲属退赔了受害人经济损失，涉案物品也已发还受害人，并取得受害人谅解。被告人胡友山到案后自愿如实供述了上述事实。本院委托沙洋县社区矫正工作管理局对被告人胡友山进行了审前社会调查。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某、黄某1的陈述，证人胡某、毕某的证言，公安机关依法制作的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录、勘验照片、案件现场指认笔录及照片，潜江市物价局价格认证中心（2019）2号价格认定不予受理通知书，谅解书，沙洋县拟适用非监禁刑审前社会调查表、沙洋县社区矫正工作管理局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡友山以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪,应予依法惩处。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人胡友山虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对被告人胡友山依法可以从轻处罚。被告人胡友山近亲属退赔了受害人经济损失，涉案物品也已发还受害人，并取得受害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。公诉人及辩护人分别提出的相关公诉意见、辩护意见均成立。根据被告人胡友山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡友山犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；被告人胡友山盗窃所得财物分别返还相应被害人（已全部返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴林森人民陪审员  曹功照人民陪审员  杨碧清二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 月
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2790号原告苗永胜，男，汉族，1956年1月11日出生，住址广东省增城市，被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392法定代表人邝兵，局长。本院在审理原告苗永胜诉被告深圳市市场监督管理局行政登记一案中，因原告苗永胜于2019年9月11日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，既未在规定期限预交诉讼费用又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李洋审判员杨琨审判员 徐  维  阳二〇一九年十二月十二日书记员 陈心茹 （兼）
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5980号原告：陈艳，女，汉族，1969年3月1出生，汉族，无职业，住宾县。被告：刘景权，男，1962年9月28日出生，汉族，教师，住宾县。被告：孙卫国，男，1967年7月2日出生，汉族，教师，住宾县。原告陈艳与被告刘景权、孙卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳、孙卫国到庭参加诉讼，被告刘景权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘景权给付借款32000元。二、判令被告孙卫国承担连带责任。三、诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明2019年7月10日刘景权向陈艳借款32000元，由孙卫国担保。原告提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日刘景权向陈艳累计借款人民币32000元，用于家庭生活，约定一周内还款，由保证人孙卫国担保。逾期未还，陈艳索要未果，诉讼来源。本院认为，原告陈艳与被告刘景权之间借款合同合法有效，孙卫国应承担保证责任，刘景权应履行给付义务、孙卫国应承担保证责任。原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告刘景权于判决生效之日起10日内返还借款32000元。二、被告孙卫国对上款负连带责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由刘景权、孙卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月十一日书 记 员  潘英旋
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执6804号 申请执行人：惠州市港中原地产代理有限公司，住所地：惠州市惠城区文昌一路华贸大厦2单元5层。 法定代表人：李耀智。 委托代理人：杨博宏、黄娜，公司员工。 被执行人：惠州市汉富房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区开城大道南富康国际611室。 法定代表人：黄水信。 关于申请执行人惠州市港中原地产代理有限公司申请执行惠州市汉富房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初8156号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定，被执行人惠州市汉富房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人惠州市港中原地产代理有限公司支付销售代理费39400元及违约金394元，合计39794元；本案受理费794元（申请执行人已预交397元），由被执行人惠州市汉富房地产开发有限公司负担。本案执行费509元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市港中原地产代理有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人账户并划拨被执行人账户内42000元（包含赔偿金39794元、利息903元、受理费794元、执行费509元），本院已将款项40697元(包含赔偿金39794元、利息903元)支付给申请执行人。 至此，（2019）粤1302民初8156民事判决书已全部执行完毕，本案执行费509元以及案件受理费794元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3682号 上诉人（原审被告）：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：金某，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：米某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：袁某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 上诉人朱某因与被上诉人米某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，当事人二审提交的证据可能会使本案的借贷事实发生变化，故应进一步查清双方的借贷数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初3333号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重新审理。 二审案件受理费5430元，退回上诉人朱某。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15295号 原告:徐英,女,1987年11月15日生,汉族,居民,住山东省沂水县。 委托诉讼代理人:田永刚,山东有泰律师事务所律师。 被告:王全利,男,1979年10月3日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:徐怀朵,女,1973年8月2日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人:相成会,山东百正律师事务所律师。 原告徐英与被告王全利、徐怀朵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英的委托诉讼代理人田永刚，被告王全利及被告王全利、徐怀朵的共同委托诉讼代理人相成会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的欠款52000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王全利向原告徐英借款,让原告徐英打入妻子被告徐怀朵的账户,原告于2017年12月5日向被告徐怀朵的账户转账2000元,于2018年2月8日向被告徐怀朵的账户转账50000元,被告王全利答应用几天就偿还,被告徐怀朵及提供账户作为妻子都有共同还款的义务,原告多次向被告主张要求其偿还,但被告始终以种种借口不履行还款义务，为此诉至法院。 被告王全利辩称，一、被告从未向原告借款,双方并不存在借贷关系,原告起诉与事实不符,双方自2016年认识,双方系存在特殊关系,在交往期间互相有经济往来,对于共同消费均有支出,原告所诉的上述两笔转账并非借贷;二、被告与第二被告徐怀朵自2018年5月18日登记结婚,徐怀朵的银行账户一直由被告王全利保管使用,徐怀朵对上述转账并不知情,且两笔转账均发生在双方结婚之前,不属于夫妻共同债务。 被告徐怀朵辩称，被告徐怀朵与原告并不认识,徐怀朵的涉案银行卡一直由第一被告王全利使用,徐怀朵对款项的来源及支出情况均不知情,该款项也没有用于夫妻共同生活，且转账均发生在双方结婚登记之前,该笔借款与徐怀朵无关,请依法驳回原告对徐怀朵的起诉，徐怀朵提供的银行账户仅仅作为王全利与原告资金往来的一个媒介。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告徐英通过银行向被告王全利提供的被告徐怀朵账号汇入2000元。2018年2月8日，原告徐英向上述账户再次汇入50000元。被告王全利主张上述款项系与原告徐英交往期间的经济往来，但其仅提供与案外人的通话录音，原告不予认可。该款项经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院主张权利。 另查明，被告王全利与被告徐怀朵于2018年5月18日登记结婚。 本院认为，被告王全利向原告借款52000元的事实，有原告提交的转账记录、录音光盘及当事人陈述予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故对原告要求被告王全利偿还借款52000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王全利辩称该款项并非借款，但未提交足够证据予以证实，对此本院不予采信。对于原告主张被告徐怀朵承担还款责任，因被告徐怀朵并非借贷关系相对人，原告亦未提交证据证明借款用于夫妻共同生活，故对于该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王全利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐英借款52000元及利息（以52000元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止,利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告徐英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半），由被告王全利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜运杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：颜森涛，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计50246.87元（截止2019年2月15日，欠款本金40994.85元，利息5549.48元，费用3702.54元，包括：违约金3702.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年10月21日。二、卡号：62×××06。三、信用额度：41000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金40994.85元、利息5549.48元、违约金3702.54元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜森涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金40994.85元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息5549.48元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056.17元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担77.83元，被告颜森涛负担978.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2018号申请执行人：何某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：刘某，湖北省洪湖市人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初3327号民事调解书，即申请执行人何某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人刘某偿还申请执行人何某借款本金30000元、利息3000元，申请执行人何某于2019年7月30日向本院申请强制执行，执行费395元。本案在执行过程中，扣划被执行人刘某银行存款7183元，下剩欠款被执行人刘某至今仍未履行，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,未查询到被执行人刘某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人刘某采取了限制高消费的强制执行措施，并将案件执行情况告知了申请执行人何某，申请执行人何某亦不能向本院提供被执行人刘某的财产线索，本案已穷尽执行措施，现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十二月十七日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16117号之一 被执行人：沈天强，男，1975年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于被告沈天强罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3416号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人沈天强犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年1月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告沈天强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人沈天强负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9134号之一 申请执行人：车颖雪，女，汉族，1986年11月20日出生，身份证住址广西鹿寨县。 被执行人：深圳市龙岗区布吉灵子舞蹈培训中心。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心广场写字楼18C-2，统一社会信用代码92440300MA5DQE307L。 法定代表人：莫娇芳。 被执行人：莫娇芳，女，汉族，1969年1月3日出生，身份证住址广西上林县。 申请执行人车颖雪与被执行人深圳市龙岗区布吉灵子舞蹈培训中心、莫娇芳劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深圳劳人仲（布吉）案[2019]255号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人深圳市龙岗区布吉灵子舞蹈培训中心、莫娇芳应履行以下法律义务：向申请人支付工资人民币14000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人莫娇芳持有的深圳市润盛昌贸易有限公司10.00%的股权及深圳市杉柳科技有限公司20.00%的股权，因申请执行人未提交处置申请，本院暂不予处置。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赖乾浩
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4135号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。 被告：李成明，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李成明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告李成明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李成明偿还农商行贷款本金149000元、利息及复息39620.58元（利息计算截止2019年6月21日）及自2019年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.判令李成明承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月16日，李成明向我行贷款149000元，并签《个人订借款合同》一份，同日我行向被告发放借款149000元，约定月利率为7.97500‰，借款期限至2018年2月15日。现该借款已逾期，李成明未按合同履行还款义务。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日李成明与农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为149000元，借款期限自2017年2月16日至2018年2月15日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行向李成明发放贷款149000元，借款凭证记载的借款月利率为7.97500‰，到期日为2018年2月15日，借款到期后，李成明未按合同约定履行还款义务，尚欠农商行借款本金149000元及相应利息。 本院认为，李成明与农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向李成明发放借款，现该借款已逾期，农商行要求李成明偿还借款本金149000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，农商行要求李成明偿还的利息中包含逾期利息的复利，对逾期利息复利部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李成明于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149000元； 二、限李成明于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息(自2017年2月16日起至2018年2月15日止，以实欠借款本金为基数，按约定的利率7.97500‰分段计算，扣除已支付的期内利息)； 三、限李成明于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内复利(自2017年2月16日起至2018年2月15日止，以合同期内实欠借款利息为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的期内复利)； 四、限李成明于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期复利（自2018年2月16日起至实际给付之日止，以上述(二)项给付内容确定的数额为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的逾期复利）； 五、限李成明于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息(自2018年2月16日起至实际给付之日止，以实欠借款本金为基数，按约定的利率7.97500‰加收50%分段计算，扣除已支付的逾期利息)； 六、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元减半收取2036元,由李成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇一九年十二月十四日 书记员  任珂莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16444号之一 被执行人：林锡添，男，1987年8月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于被告林锡添罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2369号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人林锡添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告林锡添未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林锡添负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1116号 申请执行人：东莞市东安消防工程有限公司，住所地：东莞市南城区胜和鸿福路国际商会大厦十二楼09号。 法定代表人：冯炳西。 委托代理人：尹笑芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：李国权，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市正豪实业投资有限公司，住所地：东莞市道滘镇振兴路160号。 法定代表人：叶均灵。 申请执行人东莞市东安消防工程有限公司与被执行人东莞市正豪实业投资有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2015）东一法道民二初字第299号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市正豪实业投资有限公司应向申请执行人东莞市东安消防工程有限公司支付工程款72200元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市正豪实业投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市正豪实业投资有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市正豪实业投资有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年7月28日依法委托被执行人东莞市正豪实业投资有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市正豪实业投资有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月13日向申请执行人东莞市东安消防工程有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1116号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十三日 书记员  李文超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14111号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：何伟荣，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何伟荣之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何伟荣于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金7412.52元、透支利息（暂计至2018年4月12日为1097.98元，自2018年4月13日起至实际清偿日止以透支本金为基数按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求；案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担10元，被告何伟荣负担40元。因义务人何伟荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款5674.7元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余5624.7元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在广东省佛山市顺德区容桂街四基股份合作经济社持有股权2股，本院已向被执行人何伟荣所在广东省佛山市顺德区容桂街四基股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人何伟荣相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5674.7元，扣缴执行申请费50元后余5624.7元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4619.29元（含执行费3.61元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何伟荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17051号之一 被执行人：孙养刚，男，1977年6月29日出生，汉族，住重庆市开县。 关于被告孙养刚罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2654号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人孙养刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告孙养刚未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为8000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙养刚负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20709号 原告：彭水专，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：胡欣然、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王万军，男，汉族，1983年9月1日出生，住江苏省盐城市射阳县。 原告彭水专与被告王万军民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水专的委托诉讼代理人胡欣然、袁智明到庭参加诉讼，被告王万军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 彭水专向本院提出诉讼请求：1.判令王万军立即偿还彭水专借款353000元及资金占用利息（以353000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至实际还清借款之日止）；2.判令王万军立即支付彭水专因实现债权而支付的律师代理费20000元；3.判令本案保全费2385元、财产保全责任险费1193.6元由王万军承担。事实和理由：王万军因资金周转需要，向彭水专借款353000元。2018年1月3日，彭水专以现金方式交付借款给王万军，王万军于当天向彭水专出具《借条》《收据》，其中《借条》载明王万军向彭水专借到现金353000元，如未按时按期归还本息，应承担所有违约责任和支付实现债权的所有费用（诉讼费、律师费等），发生债权纠纷应在出借人所管辖人民法院起诉；《收据》载明王万军收到彭水专现金353000元。此后，经彭水专多次催讨，王万军拒不偿还借款。 王万军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，王万军向彭水专出具《借条》，载明“王万军因做生意需要资金周转，向彭水专借到现金353000元，如本人未按时按期归还本息，应承担所有违约责任和支付实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、执行费、公证费、调查费等）”。同日，王万军还出具《收据》，确认收到彭水专现金353000元。为提起本案诉讼，彭水专与上海锦天城（厦门）律师事务所签订《法律事务委托合同》并支付律师费20000元。2019年9月24日，彭水专诉至本院。 审理中，彭水专向本院申请对王万军名下价值373000元的财产进行保全，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保，为此支出保全费2385元、保险担保费1193.6元。 庭审中，彭水专主张，双方系朋友关系，其在厦门宝龙铂尔曼大酒店将现金交付给王万军，双方未约定利息；其从事建材批发，在厦门市翔安区开办厦门春意之家装饰材料有限公司。庭审后，彭水专向本院提交《经济情况说明》，载明其名下持有厦门中矿进出口有限公司95%的股权和厦门春意之家装饰材料有限公司50%的股权，并附国家企业信用信息公示系统查询页面和店面照片。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭水专持有经王万军签字及盖手印确认的《借条》《收据》原件，结合当事人陈述，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，对彭水专主张王万军向其借款353000元的事实，具有高度可能性，予以采信。《借条》未载明借款期限，彭水专可以催告王万军在合理期限内还款，自本案起诉至今，没有证据表明王万军履行了还款义务，故彭水专要求王万军偿还借款353000元，有事实与法律依据，予以支持。借贷双方未约定利息，但是王万军长期占用款项不予返还，势必造成彭水专一定的经济损失，彭水专主张按年利率6%自起诉之日即2019年9月24日起计算资金占用期间的利息至实际还清借款之日止，于法有据，予以支持。关于律师费20000元、保全费2385元、保险担保费1193.6元，以上费用系彭水专为追索本案债权所支出，有《借条》为据，应当由违约方王万军承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王万军于本判决生效之日起十日内向彭水专偿还借款353000元并支付资金占用期间利息（以353000元为基数，自2019年9月24日之日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）； 二、王万军于本判决生效之日起十日内支付彭水专律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6895元，减半收取计3448元，由王万军负担；保全费2385元、保险担保费1193.6元，由王万军负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，保全费、保险担保费于本判决生效之日起七日内由王万军直接支付彭水专。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9481号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。被告：张文东，男，1979年10月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告张文东保险人代为求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年12月19日向本院提出撤回对被告张文东的起诉。本院认为：经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回对被告张文东的起诉。审 判 长  黄 群人民陪审员  涂林慧人民陪审员  夏 梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  孟林月
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3187号原告：盛昌伙，男，1948年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告：王素银，女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。以上两原告共同委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被告：钱天宝，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：强玉琪，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告盛昌伙、王素银诉被告钱天宝、强玉琪物权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告盛昌伙、王素银及其共同委托诉讼代理人俞正德、被告强玉琪到庭参加了诉讼，被告钱天宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛昌伙、王素银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认位于南陵县许镇镇奎湖兴隆街房产（面积135.09㎡房屋）归两原告所有；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，在90年代奎湖街道开发前向他人购买了一块约4分田菜园地用于自建房。两原告先在此地上自建二间门面房，建筑面积为198.73㎡，并将此房赠送给小儿子盛学亮，办理房屋产权证。此后，两原告又在此地上自建二层楼房二间，建筑面积为135.09㎡，两原告自己居住。此房由于被认定为违法建筑，无法办理房屋产权证。两原告后建的两间二层楼房，可以单独朝南开门，可以单独走楼梯上楼。为证明该房屋为两原告所有，两原告在案外人执行异议之诉中，向南陵县法院提交了《施工协议》、《销售清单》、《石村加工记录单》等证据，证明两原告为建造房屋，将该房包给盛明金建设，并购买了一些建筑材料用于房屋建造、装修等。此房一直由两原告自己居住。2019年3月15日，奎湖街道居委会出具了一份证明，用以证实该二层面积约136㎡的房屋系原告包给盛明金施工所建。这份证明与《施工协议》相印证，在农村建房无房屋产权的情况下，该份证据能够充分证明案涉房屋归两原告所有。南陵县法院在委托评估、拍卖案涉房屋执行程序严重违法。钱天宝申请执行盛学亮民间借贷纠纷一案，法院在委托评估、拍卖案涉房屋过程中，并未在案涉房屋及周边履行告知程序（到目前为止，未见到任何告知和程序证据），剥夺了两原告知情权，导致两原告不知晓自己的房屋被评估、拍卖。该房屋被法院通过拍卖方式卖给强玉琪，两原告在被要求腾房时，才知晓这一情况，两原告即时向法院提出执行异议。南陵法院一审、芜湖中院二审皆回避了案涉房屋系两原告所有的事实，都以两原告未在执行标的终结之前提出为由，作出一审、二审裁定，显然错误。两原告认为，根据物权法相关规定，两原告自完成案涉房屋建成时即取得该房所有权，不应受所谓“执行异议在执行标的终结之前提出”限制，两原告依法对案涉房屋享有所有权。本院经审查认为，本案的争议焦点为原告盛昌伙、王素银对案涉房产是否有权通过确权诉讼的方式主张民事权利。民诉法司法解释第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本院在执行钱天宝与盛学亮民间借贷纠纷一案中，裁定确认案涉房屋归被告强玉琪所有，即强玉琪在拍卖成交裁定书送达时取得案涉房屋所有权，现原告就同一房屋提起确权诉讼，属于救济途径选择错误。原告对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盛昌伙、王素银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年十二月十二日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保212号申请人：陈道德，男,1956年7月13日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：陈中查、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被申请人：黄春景，女,1977年7月31日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人陈道德与被申请人黄春景诉前财产保全一案中，申请人陈道德于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄春景名下的坐落于苍南县的不动产采取保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄春景名下的坐落于苍南县（权证号：00111990，1-2006-01-3257）的不动产。上述保全数额以100万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由陈道德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十二月三日代书记员 缪小美
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初860号公诉机关景洪市人民检察院。被告人朱志林，男，1989年4月28日出生，拉祜族，文盲，无业，户籍所在地云南省勐海县。因犯盗窃罪于2012年7月11日被勐海县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年9月23日刑满。现涉嫌盗窃罪，于2019年6月18日被景洪市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人欧阳岚、夏杰（实习），系景洪市法律援助中心指派云南方向律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人朱志林犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人朱志林及指定辩护人欧阳岚、夏杰（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。指定辩护人认为被告人朱志林应以盗窃罪定罪量刑。经审理查明：2019年6月17日14时许，被告人朱志林在景洪市大润发超市门口，将被害人张某停放在门口的车牌号为云Ｋ×××××的一辆白色雅马哈摩托车盗走。2019年6月17日18时许，景洪市公安局南路派出所民警根据摩托车上安装的行车卫士，在勐海县广宰寨将被告人朱志林抓获，并收缴被盗摩托车。被盗摩托车已退还被害人张某。经鉴定，被盗的车牌号为云Ｋ×××××的一辆白色雅马哈摩托车认定价格为人民币11680元。上述事实，被告人朱志林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场证据、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所提供的证据材料确实充分，本院予以支持。被告人朱志林庭审中被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且没有造成重大财产损失，指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人朱志林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自于2019年6月18日起至2020年6月17日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  马东菊人民陪审员  玉喃伦二〇一九年十二月十二日书 记 员  柴沁辰
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2765号 支付宝（中国）网络技术有限公司： 我院依据（2019）粤0111财保604号民事裁定书审理的申请人珠海赫基服饰有限公司与被申请人广州碧雅贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，需请你司对被申请人广州碧雅贸易有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：支付宝（中国）网络技术有限公司 存款户名：广州碧雅贸易有限公司 帐户：tangtangtang89@163.com 存款种类：人民币 冻结存款金额：200000元 附：（2019）粤0111财保604号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5605号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗贺良，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泰雄，男，公司员工。 被告：福州骏汇商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路257号福侨大厦第八层808房，统一社会信用代码913501115509821413。 法定代表人：李忠松。 被告：李忠松，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：邹心达，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：王瑾，女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告仲利国际租赁有限公司与被告福州骏汇商贸有限公司、李忠松、邹心达、王瑾融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费35866元、因撤诉而减半收取计17933元，财产保全费5000元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  翁显英 人民陪审员  黄燕玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈泽林 2
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5400号上诉人（原审原告）：李长忠，男，1946年7月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李智嵘，男，1960年8月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原阳县阳阿乡延州南村村委会，住所地：原阳县阳阿乡延州南村。法定代表人：张书明。被上诉人（原审被告）：张拥军，男，1970年12月27日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族，住原阳县。原审被告：王崇鑫，男，1972年8月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王峰，男，1978年7月22日出生，汉族，住滑县。原审被告：李贵升，男，1977年1月9日出生，汉族，住原阳县。上诉人李长忠因与被上诉人原阳县阳阿乡延州南村村委会（以下简称延州南村委会）、被上诉人张拥军、原审被告王传峰、原审被告李贵升合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0725民初2578号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李长忠上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理。事实和理由：案涉土地是李长忠承包的责任田，因李长忠年迈，委托儿子李贵升代为办理征地事宜，李贵升系代理人，原审裁定将委托代理认定为当事人，据此驳回起诉，适用法律错误。延州南村委会辩称：一、延州南村委会没有进行土地及房地产开发，新农村社区建设过程中，成立的有管委会，与村委会是不同的部门。二、协议书中甲方写的是延州南村委会张拥军，不是村委会。三、从协议上看，用了李长忠1.935亩土地，折款58050元，与李长忠起诉的数字相差近10万元。四、村委会没有收过李长忠的9万元，经询问当时的村干部，没有人参与李长忠征地一事。五、经李长忠、村委会、张拥军当面对质，张拥军承认此次开发系个人行为，与村委会无关。张拥军辩称：一、根据协议，李长忠没有起诉资格。李长忠的征地款，张拥军在收到后，已转交给开发商王崇鑫，之后，又从王崇鑫手中将款项领走。二、张拥军是负责村委工作的，其行为是职务行为，由村委会和李贵升签的协议为证，并加盖村委会公章。王崇鑫述称：李长忠与王崇鑫之间无任何法律关系，应当驳回起诉。李贵升述称：一、李贵升是李长忠的儿子。二、李贵升就是李长忠的代理人，如果支持李长忠诉讼请求，李贵升同意把钱给李长忠。李长忠向原审法院起诉请求：由延州南村委会、张拥军返还征地款及购房款共计244800元，并支付相应延迟支付利息（从起诉之日2019年6月21日计算至最终清偿完毕之日，按银行同期同类贷款利率计算）。原审法院认为：与延州南村委会村民委员签订协议书的为李贵升，且张拥军收到的款项也是李广玉（李贵升）交付的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管的规定，本案应当驳回李长忠的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回李长忠的起诉。案件受理费4972元，退还李长忠。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，李长忠原审提出诉讼请求的指向是返还征地款及购房款。下面结合本案案情分析评述如下：关于征地款问题。首先，延州南村委会、张拥军均认可李长忠对案涉土地享有权利。其次，张拥军于2017年8月23日出具书面证明称李长忠征地款还没有拿走。第三，李贵升认可李长忠对案涉土地享有权利，亦认可委托代理关系，并同意将上述款项给李长忠。关于购房款问题。首先，李长忠在二审中提交了一份收据，该收据显示李长忠门面款。其次，张拥军于2014年5月向李贵升出具收据称收到现金9万元。第三，李贵升在本院庭审中称该9万元系李长忠出资的，同意将这9万元给李长忠。综上，李长忠与本案具有法律上利害关系，其提出的起诉符合法律规定，依法应予审理。原审裁定驳回李长忠的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2578号民事裁定；二、本案指令河南省原阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十二月十二日书记员  车韩卓
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4808号 原告：李君超，男，1989年11月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。 被告：香河东合时代房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇二街村南侧。 法定代表人：徐宁，执行董事。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左慧祥，公司员工。 原告李君超与被告香河东合时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君超及其委托诉讼代理人韩晶华、孙艳，被告香河东合时代房地产开发有限公司委托诉讼代理人靳洪勇、左慧祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付因其逾期交房所致的违约金为79968元，（计算方法：自《商品房买卖合同》约定的交付期限的第二天至实际交付之日止，按原告已交付房价款按日万分之十计算）；2、请求判令被告支付因其实际交付的房屋户型与《商品房买卖合同》约定的户型不符所致的违约金暂定45265元，具体平米差价以评估为准；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于香河县。房屋总价款714553元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经质量监督部门备案验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。”双方合同签订后，原告依约支付了全部房款。但被告2019年2月底才通知原告收房，逾期交房且未提供《竣工验收备案表》等相关证明文件。被告无法提供《商品房买卖合同》约定的证明文件，属于不“符合交付条件”。另外，各原告发现被告实际交付的房屋户型与《商品房买卖合同》附件一约定的房屋户型不符，属于违约，应由被告承担违约赔偿责任。故此，现起诉至贵院，请贵院依法支持原告各项诉讼请求。 香河东合时代房地产开发有限公司辩称，双方在商品房买卖合同中约定因政府行为逾期交房免除被告逾期交房责任，双方签订房屋买卖合同后因政策性停工累计278天，该天数远远高于被告逾期向原告交房的迟延天数，根据双方合同约定被告因政府政策性停工导致的逾期交房应免除相应的违约责任。被告与小区业主达成了相关的和解意向。小区业主包含本案原告，在协议中签字确认。无论从法律还是道义层面被告都没有责任和义务向原告支付逾期交房违约金。对于户型不符这一点与客观事实不相符合，被告在原告购买涉案房屋时通过宣传图册明确说明了房屋的面积、户型等问题，向政府规划部门报备，预测、实测向相关部门报备的与实交户型完全一致，原告手中持有的涉案房屋商品房买卖合同所附的户型图系因被告相关工作人员上传户型图失误，与实交户型图有一定的差异。但该差异不构成违约。作为原告商品房买卖合同与实交房屋户型差异部分不构成违约的部分。且该差异没有给原告造成现实性的实际利益损失，我方承诺在房屋登记部门免费为原告实交户型图的更换，我方已经履行了相关义务。请法院驳回原告诉请。2019年2月份通知业主交房。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于香河县房屋，房屋总价款714553元。合同约定：应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经质量监督部门备案验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具有关部门的相应证明文件，被告不用承担违约金。对涉案工程，建设单位于2019年1月31日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，2019年2月2日，香河县住房和城乡建设局按规定备案。被告2019年2月底通知原告收房。 另查明，双方签订商品房买卖合同附的房屋平面图与实际户型不一致，合同附的房屋平面图中的一个居室窗户朝南，实际户型此居室窗户朝东。 2016年10月至2018年12月，香河县住房和城乡建设局关于启动重污染天气预警并落实应急响应措施的紧急通知，停工天数共计278天，其中【2017】260号通知停工天数达90天。 本院认为，原告李君超与被告香河东合时代房地产开发有限公司签订商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。原告主张被告应按合同约定于2018年12月30日向原告交付房屋。被告抗辩称施工期间，政府部门要求停工278日，符合双方合同约定因政策变化或政府有其他强制规定造成停工，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具有关部门的相应证明文件，被告不用承担违约金。双方认可被告于2019年2月通知原告收房。本院审查认为被告抗辩成立，被告延期交房因环保停工造成，对原告主张被告支付交房逾期违约金的请求不予支持。 原告请求判令被告支付因其实际交付的房屋户型与商品房买卖合同约定的户型不符所致的违约金暂定45265元，被告有异议，认为被告在政府相关部门备案、房屋信息登记、房屋面积户型表中的户型图均与实际户型一致，双方签订的商品房买卖合同中的户型图是公司工作人员失误上传造成的。本院认为，被告和原告签订的商品房买卖合同中的户型与其实际交付的房屋户型确实不符，被告陈述员工失误上传亦存在过失，且商品房买卖合同中的户型比实际户型采光更好，更有利生活居住。因此，本院认定被告存在过错，应赔偿原告一定损失，本院酌定以总房款的0.5%为宜，即3572元。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告香河东合时代房地产开发有限公司赔偿原告李君超3572元，于判决生效后三日内履行。 二、驳回原告李君超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，减半收取计1402元，由被告香河东合时代房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年十二月十三日 书记员  张宗杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19038号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李镇光，男，1977年11月03日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李镇光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李镇光经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月06日，被告尚欠本金44815.29元、利息11983.79元、滞纳金8110.02元、违约金2877.60元、其他费用0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月06日的信用卡欠款本金44815.29元、利息11983.79元、滞纳金8110.02元、违约金2877.60元、其他费用0.00元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告李镇光没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用涉案信用卡且未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李镇光在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿本金44815.29元、利息11983.79元、滞纳金8110.02元、其他费用0.00元，并支付从2019年06月06日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1495元，由原告负担63元、被告负担1432元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终751号 上诉人（原审被告）：内蒙古腾丰杏仁露有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武文平，内蒙古鄂准律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝振荣，男，1962年12月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。 原审第三人：王伟，男，1957年7月17日出生，汉族，内蒙古腾丰杏仁露有限公司法定代表人，住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人内蒙古腾丰杏仁露有限公司因与被上诉人郝振荣、原审第三人王伟专利合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院于2019年5月31日作出的（2017）内02民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郝振荣于2019年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。内蒙古腾丰杏仁露有限公司、王伟同意郝振荣撤回起诉。 本院认为，郝振荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初118号民事判决； 二、准许郝振荣撤回起诉。 一审案件受理费1066.38元，减半收取533.19元，由郝振荣负担。二审案件受理费1061.25元，减半收取530.63元，由内蒙古腾丰杏仁露有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇一九年十二月九日 法官助理徐晨 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 书记员王文婷
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6463号申请人：山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站，住所地肥城市新城办事处南尚里村村南。法定代表人：顾修红，经理。被申请人：张国泽，住肥城市。申请人山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站与被申请人张国泽买卖合同纠纷一案，申请人山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值11200元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国泽名下银行存款11200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费132元，由申请人山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年十二月十八日书记员  刘 玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行曾少玲、沈亦志、胡若金罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执10678号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月四日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5261号 申请执行人：夏江明，男，1986年2月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：杭州红品果科技有限公司，住所地杭州市西湖区振华路195、197、199号350室。 法定代表人：于慧。 本院立案执行的申请执行人夏江明与被执行人杭州红品果科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人夏江明与被执行人杭州红品果科技有限公司达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5261号执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年十二月四日 书 记 员  赵梦其
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4926号之一 申请执行人：韦林光，男，汉族，1970年11月10日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师 委托代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师 被执行人：罗建东，男，汉族，1975年9月7日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：王云珍，女，汉族，1973年12月1日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人韦林光与被执行人罗建东、王云珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初10659号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人罗建东、王云珍应履行以下法律义务：1.向申请人支付借款人民币（下同）250500元及利息（利息以250500元为基数，自2017年5月16日起按月利率2%计算利息至款项实际付清之日止）；2.承担公告费600元、案件受理费6378元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人罗建东名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的长城牌车辆，因未实际扣押,本院暂不予处置。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赖乾浩
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4027号上诉人（原审被告）：高连庆，男，汉族，1972年11月15日出生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：开封市菊城物业管理有限公司。住所地：开封市禹王台区二营东街29号。统一社会信用代码：914102056794827037。法定代表人：王方，任总经理。委托诉讼代理人：朱艳娟，该公司员工。特别授权。上诉人高连庆因与被上诉人开封市菊城物业管理有限公司（以下简称菊城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高连庆上诉请求：1、依法撤销（2019）豫0204民初1493号民事判决；2、依法改判驳回菊城物业公司的诉讼请求；3、一审诉讼费由菊城物业公司承担。事实与理由：1、菊城物业公司2014年3月1日根据《小区前期物业服务协议》接管小区，既然为合法有效接管，那么前物业于业主承诺的协议就应该执行。既然现任物业愿意接管原物业，前期一定知道本小区存在的问题，是有能力妥善解决的，不然的话也不会接管。2011年8月的一天夜里，高连庆的车库门被撬开盗走一辆电动自行车，同一晚小区被撬车库有二十家左右，邻居们说是用汽车拉走的。当时报警了，此事件非常恶劣新闻媒体也有报道。迫于压力当时物业经理承诺业主两年不交物业费。此事不在追究。以后兴和物业不知道什么时候换成了菊城物业，现任物业解决方法是少交500元物业费，高连庆当时就不同意，只接受原物业免两年物业费的约定。现任物业既然是2014年3月1日根据《小区前物业服务协议》接管本小区，那么就应该履行前任物业的承诺，免去高连庆的两年的物业费。前任物业协议第1条，小区实行24小时安防值班制，负责小区的安防巡逻工作。第三条，搬出小区的大件物品，应收安防人员的询查和登记，经业户确认无疑以后方可放行。高连庆的电动车是在一夜之间小区内被盗二十余辆的其中一辆，听邻居说是用汽车拉走的，这是非常严重的安防失职事件。物业有不可推卸的责任，理应承担赔偿责任。鼓楼区人民法院民事判决书（2019）豫0204民初1493号经审理查明，2017年3月1日，2018年3月1日开封市鼓楼区新华办事处青龙背街代行该小区业委会职责，与菊城物业公司签订了两份物业合同。此合同不能代表全体业主，物业法规定只有全体一半以上业主签字才是合法的，这两份物业合同，没有高连庆的签名，请出示高连庆签订的物业合同。一份没有全体业主签字的合同，这份所谓的合同，只是有利于物业推卸责任。高连庆接到鼓楼区人民法院的传票，上面写着2019年8月29日上午10时到一号庭开庭。不知为什么8月29日上午8点多接到法院的电话，让高连庆9点到法院开庭，理由是对方律师已到场。法律是神圣的，为什么本案会为一个律师提前一个小时开庭高连庆认为此案法官有偏袒物业之嫌。当天高连庆问法官可以录音吗？法官说：“不可以”菊城物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。菊城物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令高连庆向菊城物业公司支付物业服务费1054元，违约金52元，合计1106元；2、判令高连庆承担全部诉讼费；3、判令高连庆承担诉讼保全相关费用。一审法院认定事实：2014年3月1日，菊城物业公司受开封市新华办事处青龙背街社区邀请，正式进入开封市锦绣皇城小区提供物业服务。菊城物业公司自进入该小区以来，小区业委会一直在筹备中，截止2017年3月1日由于多种原因未成立。2017年3月1日、2018年3月1日开封市鼓楼区新华办事处青龙背街社区代行该小区业委会职责，与菊城物业公司签订了两份物业服务合同，约定菊城物业公司为小区提供物业服务。服务项目主要有垃圾日产日清、路灯保持亮化、监控设备调试并投入使用、门卫24小时在岗执勤、大门安装抬杆、楼道每周清扫两次、公共面积每天清扫一次、绿地和杂草负责修剪。合同约定，菊城物业公司提供有偿服务、按年收费，物业收费标准0.6元/平方米/月。合同第七条规定：自物业进入之日起，业主、使用人应一次性交纳全年物业管理费用及相关费用。自第二年到期之日起，第一个月交纳全年的物业管理服务费用。业主应按照《开封市物业管理办法》的约定按时足额交纳物业服务费用，物业服务费标准可按政府指导价或市场价格的变化进行调整等内容。高连庆为开封市锦绣皇城小区22号楼2单元201室业主，住房面积共计125.43平方米，高连庆自2018年1月1日起至2019年2月28日未向菊城物业公司缴纳物业费。经菊城物业公司催要无果，双方产生纠纷。以上事实有当事人陈述、物业营业执照、物业服务合同、采样照片、庭审笔录等证据为证。一审法院认为，菊城物业公司按照与开封市鼓楼区新华办事处青龙背街社区签订的《物业服务合同》，已经实际为高连庆提供了物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，高连庆应按合同约定向菊城物业公司支付相应的物业费。根据《物业服务合同》，高连庆自2018年1月1日起到2019年2月28日止应支付的物业费，按照其建筑面积125.43平方米乘以0.6元，共计14个月，其物业费应为1054元，菊城物业公司主张1054元符合法律规定，应予支持。关于菊城物业公司要求高连庆按照央行年利率的标准计算违约金52元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。高连庆辩称不予交纳物业费的理由证据不足，一审法院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，高连庆向开封市菊城物业管理有限公司支付自2018年1月1日起到2019年2月28日止的物业费1054元；二、驳回开封市菊城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高连庆承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方均认可菊城物业公司在2014年3月1日才进入本案小区开展物业管理服务，高连庆所主张的因其电动自行车在2011年8月丢失，兴和物业（前物业公司）承诺免去高连庆两年物业费，以此抗辩不向菊城物业公司交纳2018年1月1日至2019年1月1日物业费，根据合同的相对性，高连庆的上诉请求不成立。高连庆主张据称物业公司承受了兴和物业的遗留问题，但并未向本院提供证据证明其主张；菊城物业公司与开封市鼓楼区新华办事处青龙背街社区签订的《物业服务合同》合法有效，且菊城物业公司已实际为高连庆提供了物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，高连庆应按合同约定向菊城物业公司支付相应的物业费。综上所述，高连庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高连庆负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月三十日书记员  李锦锋
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初11169号 原告：辽宁一东电电力科技股份有限公司，住所：沈阳市和平区长白二街261-7号3-2。 法定代表人：叶晓如，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欣荣，系辽宁良友（自贸区）律师事务律师。 被告：辽宁赛科新能源热力有限公司，住所地：沈阳市浑南区上深沟村861-17号（302)-317、321、325室。 法定代表人：王杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：盖青，男，1975年6月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。 原告辽宁一东电电力科技股份有限公司与被告辽宁赛科新能源热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁一东电电力科技股份有限公司的代理人刘欣荣，被告辽宁赛科新能源热力有限公司的代理人盖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁一东电电力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠货款28,390.2元；2、请求判令被告支付违约金暂计1,000元，最终利息从2017年10月10日计算至被告全部给付货款之日止，按照银行同期贷款利率计算；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告分别于2017年9月18日、2017年10月9日签订合同，被告从原告购买电器设备，共计110,111.2元。但是，原告交付全部货物后，被告至今仅支付81,721元，尚欠28,390.2元拒不支付货款。被告于2017年11月2日向原告出具对账单，对上述欠款实施予以确认。综上所述，恳请贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告辽宁赛科新能源热力有限公司辩称，对欠款数额没有异议，对欠款事实部分也没有异议，关于利息部分，希望能与原告协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：合同、生产计划通知单、对账单，证明欠款事实及数额问题以及利息计算问题。被告对此无异议。 被告辽宁赛科新能源热力有限公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2017年9月18日和2017年10月9日签订二份加工合同，合同约定，原告按照被告提供的图纸进行备料加工，被告在验收完毕，发货前支付原告全部货款，两份合同价款总计110,111.2元，双方另对货物交付、验收、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约完成产品的加工制作并交付给被告，最后一批交付货物时间为2017年10月9日。但被告没有按约向原告支付货款。双方经对账后签订对账单一份，对账单写明：“双方于2016年9月-2017年11月之间共签订了8份《购销合同》，合同总金额653,206.2元，欠款如下……，截止到2017年11月2日，辽宁赛科新能源热力有限公司欠辽宁一东电电力科技股份有限公司货款228,390.2元”。事后，被告向原告支付了其余6份合同的货款，但涉案两份合同的货款尚有共计28,390.2元没有支付给原告，双方协商未果，故原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的加工合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，本院予以确认；原告按约交付货物后，被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告辽宁赛科新能源热力有限公司于本判决生效后十日内，给付原告辽宁一东电电力科技股份有限公司货款28,390.2元； 二、被告辽宁赛科新能源热力有限公司于上款同时赔偿原告辽宁一东电电力科技股份有限公司欠款利息损失（以28,390.2元为本金，利息起止日期自2017年10月10日起至实际付清之日止，2019年8月20日前以人民银行同期贷款利率为标准计算，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，保全费320元，由被告辽宁赛科新能源热力有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  暴敬军 人民陪审员  牛久明 人民陪审员  丁 琳 二〇一九年十二月四日 法官助理李坤 书记员王蓓 本案判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26700号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢培燕，女，1988年1月23日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢培燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金24676.1元、利息2021.13元、违约金932.36元（自2017年1月1日起算）、分期手续费395.04元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24676.1元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2021.13元、逾期还款违约金为932.36元、手续费为395.04元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、本案诉讼费由被告负担。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢培燕在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24676.1元、利息2021.13元、违约金932.36元、分期手续费395.04元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月××日书 记 员  林意林黄艾婷
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执30号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人胡超伟，男，1989年8月16日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 被执行人胡勇，男，1967年11月4日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市 被执行人胡刚，男，1961年8月17日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行胡超伟、胡勇、胡刚融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3334号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3334号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨志强
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保71号单世华;原阳县成功置业开发有限公司,河南华安建设集团有限公司,田子友财产保全一案，申请保全标的共计5157933.08元。经本院立案保全，已部分保全完毕。至此，单世华向本院申请保全的标的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年十二月二十五日书记员  范胤楚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4398号之一申请执行人：周明芳，住襄阳市。被执行人：吕萍，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2485号民事判决书，于2019年11月5日立案执行周明芳与吕萍民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕萍的银行存款50000元。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一九年十二月二日书记员  曾 静
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2572号原告：萨某，男，1971年7月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，年龄不详，现住辽宁省锦州市。被告：胡某，男，1969年9月24日出生，现住辽宁省锦州市。本院在审理原告萨某与被告王某、胡某民间借贷纠纷一案，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告萨某撤回起诉。减半收取的案件受理费104元，由原告萨某负担。审 判 长 敖特根人民陪审员 牡 丹人民陪审员 木其尔 二〇一九年十二月三十日书 记 员 木其尔
惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5224执572号 被执行人：庄锡通，男，1985年9月10日出生，汉族，住址：惠来县。 本院在执行被执行人庄锡通罚金一案中，本院已依法冻结、扣划被执行人庄锡通在中国农业银行的账户存款人民币135.49元，经查，被执行人庄锡通没有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨泽鹏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8824号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：杨阳，女，1991年5月10日，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽及被告杨阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金128266.64元，截止2019年7月31日利息及复利共计13838.78元；2.请求被告支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息及复利；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。本次诉请共142105.42元。事实与理由：2018年2月2日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2018第RL20180201001150号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币17万1千元，贷款用于轻奢消费，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，贷款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息、复利等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨阳辩称，同意原告的诉讼请求。对原告所述没有异议，但是现在没有能力偿还欠款。经审理查明，2018年2月2日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2018第RL20180201001150号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币17万1千元，贷款用于轻奢消费，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。被告截止至2019年7月31日尚欠本金128266.64元，利息，复利13838.7元，合计142105.42元。原告主张的利息包含罚息，但在欠款栏中没有体现，罚息的数额计入利息项。截止至2019年12月26日尚欠本金128266.64元，利息(包含罚息)24471.98元，复利3082.47元。本院确认的上述事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、欠款明细及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告杨阳向原告申请借款，双方签订《个人信用贷款合同》，系其真实意思表示，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。原告依约向被告发放了贷款，双方借贷关系成立。被告违反合同约定未按时还款，构成违约，则应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还欠款本金、利息及复利的请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。但相应的利息及复利应计付至本院确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨阳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金128266.64元；二、被告杨阳给付原告截止至2019年12月26日所欠的利息(包含罚息)24471.98元，复利3082.47元；三、被告杨阳给付原告自2019年12月27日起至本判决生效之日止的利息(包含罚息)及复利，利息(包含罚息)及复利按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率计付；上述一至三项中被告杨阳应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3140元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 李 军人民陪审员 王 莉人民陪审员 张 健二〇一九年十二月三十日书 记 员 肖文玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5927号 原告：临沂市恒居置业有限公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路209号。 主要负责人:徐茂治,临时负责人。 委托诉讼代理人:李晨,山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王亚琳,山东舜翔律师事务所律师。 被告：孙其善,男,1970年10月26日生,汉族,住江苏省新沂市。 原告临沂市恒居置业有限公司与被告孙其善房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）鲁1302民初5780号民事判决，被告孙其善不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）鲁13民终2952号民事裁定，撤销本院（2016）鲁1302民初5780号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年4月10日立案后。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒居置业有限公司撤诉。 案件受理费2049元，减半收取计1024元，由原告临沂市恒居置业有限公司负担。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  陈建营 人民陪审员  赵海军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  岳晓梅
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2445号 原告：刘朝阳，男，1975年6月16日出生，汉族，住石家庄市。 被告：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号，统一社会信用代码:911301011044120429。 法定代表人：赵超赛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李殿军，该公司法务部长。 原告刘朝阳与被告石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费;2、档案重要材料丢失，造成的严重后果及依法追究单位责任人和当事人责任;3、恢复丢失的档案材料;4、赔偿精神损失费。事实与理由：本人自1991年12月1日入伍，于1994年12月退役后由石家庄市人民政府复员退伍军人安置办公室安置在石家庄显像管总厂，现宝石电子集团有限责任公司。2009年与公司签订了无固定期限劳动合同。2012年被违法解除了劳动合同。后公司负责把档案移送到石家庄市失业保险管理机构。今年7月由市人力资源和社会保障局（石家庄市就业服务中心）重新安排公益岗位时，审理档案发现本人的职工医疗保险2000年7月-2004年3月前未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第23条、第58条，其中第60条明确规定：用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《中华人民共和国劳动法》第72条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。石家庄市人民政府为了规范企业参保入保也在2017年1月10日《关于印发石家庄市城镇职工基本医疗保险实施办法的通知》，石政发[2017]2号第17条：本市市区2000年6月30日以前参加工作的职工，于2005年7月1日参加基本医保的，从2000年7月1日起按补缴时的缴费基数和比例补缴基本医保费，补缴后2000年6月30日以前符合国家规定的工龄视同缴费年限。否则2000年6月30日以前的工龄不视同缴费年限。各县（市）区的视同缴费年限，为当地基本医保制度实施前符合国家规定的工龄。第21条用人单位未按时足额缴纳医保费的，按《中华人民共和国社会保险法》等有关规定执行。第12条职工基本医保费，用人单位按本单位上年度在岗职工工资总额的8%缴纳。在岗职工按本人上年度工资收入的2%缴纳，用人单位代为扣缴。灵活就业人员按缴费基数的8%缴纳基本医保费。市区在岗职工年度工资总额，高于上年度全市在岗职工平均工资的，按本人上年度实际工资总额作为缴费基数；低于全市上年度在岗职工平均工资的，按全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数；灵活就业人员以全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数。2019年石家庄市在岗职工年平均工资为73234元，石家庄宝石电子集团有限责任公司应给我们补缴的基本医保费为73234元X8%÷12月X44月=21481.97元。由于单位把本人的由石家庄市人民政府复员退伍军人安置办公室出具的安置工作介绍信丢失，石家庄就业服务中心工作人员明确告知本人因参军和单位的参加工作之间衔接不上，到退休时社会养老保险机构会以重要材料丢失的原因不予办理退休手续。因此到时会给我造成巨大的麻烦和损失。根据《中华人民共和国档案法》的相关规定补齐档案里丢失的重要材料，并严肃追究单位责任人和当事人的法律责任。以上事项，至今未解决，为此特向开发区法院申请判决，请贵法院依法办理，依法判决。 本院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告刘朝阳的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘朝阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张学伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 璇 ——