江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3638号 原告：郎某1，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郎某4，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：郎某2，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：宗晓军，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：郎某3，户籍所在地南京市鼓楼区，现住南京市。 原告郎某1与被告郎某2、郎某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员吴爱民、向春香共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎某1的委托诉讼代理人郎某4和李芬萍、被告郎某2及委托诉讼代理人宗晓军、被告郎某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎某1向本院提出诉讼请求：1.撤销被继承人郭某12013年6月20日书立之遗嘱，依照被继承人郎某5和郭某12011年9月16日共同书立的遗嘱办理继承；2.被告郎某2依照被继承人郎某5和郭某12011年9月16日共同书立的嘱向原告分割并给付位于本市雨花台区甲室的三分之一的房产和二分之一的现金等财产，被告郎某3配合办理相关手续；3、判令被告方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告分别系郎某5和郭某1之次子、长子及幼子。郎某5于2013年6月18日去世，郭某1于2018年10月12日去世。郎某5与郭某1在世时，共同于2011年9月16日就它们的财产继承及其他相关事宜书立遗嘱，作出安排。但在郭某1去世并火化后，原告才得知，郭某1在郎某5去世火化之日自己书立了遗嘱。仔细阅读后发现，该遗嘱存在主要内容被涂改等严重影响遗嘱效力的问题，应属无效。由于实际控制了父母全部遗产的被告郎某2的原因，双方就遗产问题未能达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼。 被告郎某2辩称，案涉两份遗嘱都是真实存在的，应该结合两份遗嘱进行遗产分割组成。原告称母亲所立遗嘱无效，没有事实和法律依据。 被告郎某3辩称，对于父母共同订立的遗嘱和遗产安排表示尊重，也愿意按照两位老人遗嘱执行。本案存在两份遗嘱有差异，现在原告对母亲郭某1单独所立遗嘱有意见，被告郎某3对这个意见不否认。原告正在住院，现在正在动手术，急需用钱，现在看来不论是父母两人共同立遗嘱还是母亲一人立遗嘱，对于遗产中现金部分安排都是一致的，约定给原告50%，原告现在是残疾人，丧事劳动能力失去生活来源，请求法庭出于考虑在现金中间解决原告燃眉之急。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审理认定事实如下：被继承人郎某5和郭某1系夫妻关系，二人育有三个儿子，即被告郎某2、原告郎某1及被告郎某3。郎某5于2013年6月18日因疾病去世被注销户籍登记，郭某1于2018年10月13日因疾病去世被注销户籍登记。被继承人郎某5于2011年9月16日自书遗嘱一份，被继承人郭某1在立遗嘱人处签字确认。遗嘱中关于财产部分写明：“1.xx公寓现在的住房，购置时，连同契税和装修等共计八十万元（小数不计）。其中，郎某1投入六万元，郎某3投入五万元，其余是我们的投入。作为遗产处置，要按总投入的百分比先偿还郎某1和郎某3的投入，然后才是我们的遗产。具体就是郎某1占7.5%，郎某3占6.25%，两者共占13.75%，在作为遗产处置时，要按最后处分这所住房的总价款中，按比例偿还郎某1和郎某3，其余所得，由兄弟三人平均分配。2.在我们两个人都去世后，储蓄，丧葬补助等款项，在支付我们丧葬费用后，如有剩余，则按郎某150%郎某2、郎某3各25%比例分配。3.其他物品，没有太贵重的，唯有某5参与编写的基本书籍，希望长子郎某2珍藏之，作个永久纪念。其余物品兄弟三人协商，各选若干作个纪念”。遗嘱并写明了丧事处理、被继承人回忆录、家庭和睦相处等事宜。此外，遗嘱另写明：“我们两个人也许不会同时辞世，我们已共同约定，先逝者愿将一切财产等处理权利完全委托给在世的老伴，包括对本遗嘱作必要的修正。”郎某5去世后，被继承人郭某1于2013年6月20日自书遗嘱一份，写明：“我和老伴郎某5在2011年共同立过遗嘱，对我们身后事作出了安排。不幸老伴郎某5于2013年6月18日，突然离世，留下我自己独立面对晚年生活，为此根据实际情况，必须对原遗嘱相关部分作出修改。一、我愿意并且要郎某2夫妇与我住到一起，与我共同生活并照顾我。二、在我百年之后，现住的xx公寓住宅主权全部由郎某2继承。三、郎某2要在继承xx公寓主权时，对郎某1、郎某3作出补偿，将其所拥有的原住房产权转让给郎某1和郎某3作出补偿（其各占50%），如果届时郎某2的房※（符号※表示原文中涂改，下同）产主权不在时，郎某2要给郎某1、郎某3每人不少于15※万元的现金补偿。四、原遗嘱中关于郎某1和郎某3在购买xx公寓住※宅时投入的钱，我已经全部还完，不存在了。所以原立的※遗嘱中的内容撤※销。”见证人郎某4、郭某,4、佟某在上述遗嘱中“见证人”处签字见证。之后，被告郎某2与被继承人郭某1共同居住并照顾其至被继承人郭某1去世。 庭审中，经原、被告双方确认，被继承人郎某5和被继承人郭某1需进行分割的共同所留的遗产为：1.南京市雨花台区房屋一套（购买时有郎某1出资6万元，郎某3出资5万元），产权登记所有人为郎某5和郭某1，现由被告郎某2居住使用，价值为440万元；2.银行存款21万元（其中郎某5去世时银行存款数额为20万元），现该款项由被告郎某2保管，且于本案诉讼中给付原告郎某110.5万元；3.被继承人郭某1丧葬抚恤费7.022818万元，处理丧葬事宜花费1.5万元。 另查明，被告郎某2与其妻子张某原共有房屋一套，座落于南京市雨花台区，登记所有权人为张某，该房于2019年3月，由被告郎某2及其妻子张某变卖。 以上事实，有常住人口登记表、户籍信息证明、遗嘱两份、房屋所有权证、丧葬抚恤金材料、证人郎某4证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人郎某5与被继承人郭某1虽均留有遗嘱，但从遗嘱所立的内容、形式等方面看，两份遗嘱均存在部分瑕疵。 关于郎某5于2011年9月16日所立遗嘱，郭某1虽在“立遗嘱人”处签字，但从遗嘱形式上，该份遗嘱对于郭某1而言应为代书遗嘱，在无两个以上见证人见证的情况下，且郭某1于之后存有更改遗嘱的情况，故该遗嘱仅能作为郎某5个人遗产的处分依据，应不能作为郭某1的遗产处分依据。而该份遗嘱中郎某5关于争议房产份额预留分配的处理，超出其对个人财产处理范围，且从当庭原告郎某1及被告郎某3陈述看，对该房屋购买出资系对两位被继承人孝养考虑，并非按份购买所涉房屋产权，郎某5关于涉案房屋的预留份额，仅能视为对原告郎某1和被告郎某3的赠与，现被继承人郭某1已于自书遗嘱中明确否定，且该房屋份额未得到继承人一致同意，也未进行实际转移，故该赠与被撤销。关于被继承人郭某1于2013年6月20日所立遗嘱，其中关于抚养居住事宜并不违反法律规定，但其中关于案涉争议的房产处理上，所用“主权”表述并不能表明处分的系使用权还是所有权，处分涉案房屋以他人财产作为处分条件，表述中补偿数额处有明显涂改，表述不清；且在继承开始后，被告郎某1在缺乏充足合理理由时将其与妻子共有房屋出卖，客观上影响郭某1遗产处理所附条件成就，其作为接受所附义务那部分遗产的权利也应取消。 根据两份遗嘱有效内容及两被继承人的遗产情况，本院依法分配如下：南京市雨花台区房产购买时原告郎某1及被告郎某3进行出资，依法可以多分，被告郎某2照顾被继承人郭某1并负责处理其丧葬事宜，也可多分，参考两份遗嘱意愿，本院酌定，原告郎某1继承上述房产34%份额，被告郎某2、郎某3各继承33%的份额，结合有利生产和生活需要及不损害遗产效用的原则，参考房屋价值，上述房产由被告郎某2继承享有，被告郎某2补偿原告郎某1149.6万元、补偿被告郎某3145.2万元。被继承人郎某5及被继承人郭某1所留银行存款21万元，其中，归属于被继承人郎某5的10万元，由原告郎某1继承5万元，被告郎某2、郎某3各继承2.5万元；归属于被继承人郎某5的11万元，由原告郎某1、被告郎某2及被告郎某3各继承三分之一。被继承人郭某1所获得丧葬抚恤金7.022818万元，扣除处理丧葬事宜花费1.5万元，剩余款项由原告郎某1、被告郎某2及被告郎某3个继承三分之一。综上，因被继承人所留银行存款及丧葬抚恤金均由被告郎某2实际持有，扣除其已在审理过程中给付原告郎某110.5万元，故被告郎某2依法应补偿原告郎某11496076.06元、补偿被告郎某31532076.06元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人郎某5和郭某1名下位于南京市雨花台区房屋不动产由被告郎某2继承，被告郎某2于本判决生效之日起三十日内分别给付原告郎某1补偿款1496076.06元、被告郎某3补偿款1532076.06元。（如被告郎某2未能按期给付补偿款项，原告郎某1及被告郎某3有权申请强制执行上述房屋不动产以获得相应补偿款） 二、驳回原告郎某1其他诉讼请求。 如果被告郎某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，由原告郎某1负担4475元、被告郎某2负担8000元、被告郎某3负担4475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16950元。 审 判 长  尚小强 人民陪审员  吴爱民 人民陪审员  向春香 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  包蓓蓓