wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初558号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人薛某，男，中专文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区太平庄乡舍必崖村397号。2019年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年9月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人赵锋、孙少瑞，内蒙古铭鼎律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）495号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人赵锋、孙少瑞庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年6月21日凌晨1时许，被告人薛伟与被害人刘某在呼和浩特市××区前发生争执，并相互殴打，导致被害人刘某眼睛受伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4.a条之规定，被害人刘某右眼玻璃体积血，右眼视网膜脱离复位术后，右硅油眼，评定为轻伤二级。案发后被告人薛某到案后自愿如实供述自己的罪行，并已支付被害人刘某前期手术的部分医疗费用。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人薛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实和罪名作了供认。辩护人提出如下辩护意见：1、被害人存在一定的过错。2、被告人在侦查和公诉阶段，如实供述，认罪伏法。3、被告人积极配合对被害人进行治疗。4、被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯，对自己的行为深表后悔。经审理查明，2019年6月21日凌晨1时许，被告人薛伟与被害人刘某在呼和浩特市××区前发生争执，并相互殴打，导致被害人刘某眼睛受伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4.a条之规定，被害人刘某右眼玻璃体积血，右眼视网膜脱离复位术后，右硅油眼，评定为轻伤二级。案发后被告人薛某到案后自愿如实供述自己的罪行，并已支付被害人刘某前期手术的部分医疗费用。上述事实有下列证据证明：1、事件单。证明刘某因被打赔偿问题报警；2、立破案工作说明。证明本案的立破案情况；3、人员基本信息。证明被告人薛某的基本身份信息；4、诊断证明书及照片。证明被告人薛某2019年6月22日、7月9日在朝聚眼科医院的就诊情况；5、电话查询记录单。证明被告人薛某无违法犯罪记录；6、证人宋某、马某、王某、张某证言。证明薛某与刘某发生打架的经过；7、报案材料及被害人刘某陈述。证明刘某被薛某打伤眼睛的事实；8、被告人薛某的供述。证明其与刘某打架的起因、经过；9、呼和浩特市方正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。证明被害人刘某右眼玻璃体积血，右眼视网膜脱离复位术后，右硅眼，为轻伤二级；10、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人薛某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人薛某及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 广 清 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 郝梦琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17987号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：江松鹤，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告江松鹤信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令江松鹤立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：62×××00）的欠款共计57694.86元（暂计至2019年11月27日，其中本金42941.85元，利息7440.81元，违约金7312.2元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令江松鹤承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 江松鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××00。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年11月27日。 六、欠款本金金额：42941.85元。 七、欠款利息金额：7440.81元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：7312.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江松鹤应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××00的信用卡欠款本金42941.85元、利息7440.81元、违约金（滞纳金）7312.2元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由江松鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月十日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9908号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司(组织机构代码：790655625），住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元702室。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人:王者明，男,1956年3月1日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被执行人:郑宝芬，女,1962年3月26日出生，汉族，北京梁福明苑农产品产销专业合作社负责人，住北京市大兴区。被执行人:北京梁福明苑农产品产销专业合作社(组织机构代码：670591452），住所地北京市大兴区庞各庄镇梁家务村村南。法定代表人：郑宝芬，总经理。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行王者明、郑宝芬、北京梁福明苑农产品产销专业合作社保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初22506号民事调解书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求王者明、郑宝芬、北京梁福明苑农产品产销专业合作社给付代偿的债务本金9800000元、代偿的利息2182254.02元、代偿以后产生的利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王者明、郑宝芬、北京梁福明苑农产品产销专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王者明、郑宝芬、北京梁福明苑农产品产销专业合作社有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人王者明、郑宝芬、北京梁福明苑农产品产销专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿了债务本金9800000元、代偿的利息2182254.02元、代偿以后产生的利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人王者明、郑宝芬、北京梁福明苑农产品产销专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人王者明、郑宝芬、北京梁福明苑农产品产销专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王者明、郑宝芬、北京梁福明苑农产品产销专业合作社负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人王者明、郑宝芬、北京梁福明苑农产品产销专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1382号 申请执行人邬福明，男，汉族，1945年12月19日出生，无业。 被执行人李宽红，男，汉族，1968年4月29日出生，个体。 邬福明申请执行李宽红民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人邬福明自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1382号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：贾 慧龙
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15477号申请执行人潘加荣，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人向曲涛，女，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人潘加荣与被执行人向曲涛股权转让纠纷一案，本院（2018）渝0103民初25937号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人1260000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8935号 原告:郑利红，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建龙岩市新罗区。 被告:范代发，女，1981年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩市新罗区腾艺房产经纪有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路465号（皇冠国际名苑）2号楼1层101室，统一社会信用代码913508023107755655； 法定代表人：陈小娜，总经理。 委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 原告郑利红与被告范代发、龙岩市新罗区腾艺房产经纪有限公司（以下简称腾艺房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑利红，被告范代发及被告龙岩市新罗区腾艺房产经纪有限公司的委托诉讼代理人童长欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑利红向本院提出诉讼请求:1.判决郑利红与范代发、腾艺房产经纪公司于2019年7月15日签订的《房地产认购（定金）协议》无效；2.判决范代发返还郑利红定金30000元整。事实和理由：2019年7月15日，郑利红与范代发在腾艺房产经纪公司签订一份《房地产认购（定金）协议》。该协议主要约定有：1.郑利红认购范代发坐落于龙岩市新罗区㎡）；2.约定购房总价款868000元，签订该协议时郑利红向范代发支付定金30000元整，待签署正式买卖合同时，该定金转为合同购房款……。上述协议签订当日，郑利红通过微信转账方式，向范代发支付定金30000元，范代发出具《定金收条》一份。次日，有业内人士告知郑利红，涉案房产属在建期房，法律规定不得交易，日后无法办理房产过户手续，更无法实现子女在该学区入学目的。因此，郑利红立即向范代发提出解除协议、返还定金的要求，但范代发未予理睬，为此，郑利红诉至本院请求判如所请。 范代发辩称，郑利红陈述的是事实，但郑利红与范代发签订的定金协议是有效的。 腾艺房产经纪公司辩称，在签订定金协议之前腾艺房产经纪公司已经明确告知郑利红，该房产暂未出不动产权证，其他材料齐全（购房合同、不动产登记信息证明、备案信息表、双方身份证、开发商预售证等），同时腾艺房产经纪公司与郑利红清楚约定签正式合同时间以及分期付款方式。郑利红混淆了管理型规范和效力性规范。房地产管理法的规定，是管理性规范，根据合同法解释（二）第十四条的规定，不影响合同效力。郑利红违约在先，根据定金法则，郑利红无权要求返还定金。 郑利红围绕诉讼请求依法提交了《房地产认购（定金）协议》、定金收条，微信聊天记录等，范代发、腾艺房产经纪公司对郑利红提交的证据未提出异议。范代发、郑利红对腾艺房产经纪公司提交的证据也未提出异议。对郑利红及腾艺房产经纪公司提交的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下:2019年7月15日，郑利红与范代发签订《房地产认购（定金）协议》，双方约定，郑利红认购范代发名下的坐落于龙岩市新罗区房屋一套（合同号：201714009）；双方约定于2019年8月15日签订正式买卖合同，首付款448000元于签订正式买卖合同时支付。由于郑利红没有支付范代发448000元首付款，因而双方于2019年8月15日没有签订正式的买卖合同。 本院认为，郑利红与范代发签订的《房地产认购（定金）协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵守、全面履行。现郑利红主张其与范代发签订的《房地产认购（定金）协议》属于《城市房地产转让管理规定》第六条第（六）项规定的未依法登记领取权属证书的房地产，该房产不得转让，因而其与范代发签订的协议属于无效协议，故郑利红向本院主张要求范代发返还定金30000元。本院认为，郑利红与范代发签订的《房地产认购（定金）协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，因而认定其为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故郑利红的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 驳回郑利红的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取为275元，由郑利红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十二月十日 书记员 肖付萍（代） 附： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2488号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所:广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：许华建，男，1977年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告许华建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼，被告许华建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行诉讼请求：1.许华建向建行崇左分行偿还贷款本金1400元，利息、罚息171.02元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计1571.02元；2.许华建向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由许华建承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：许华建、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191124251）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年11月19日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：1400元，2017年11月19日至2018年11月19日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××69。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001546501。 实际借款本金：1400元。 借款期限：2017年11月19日至2018年11月19日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月20日，尚欠建行崇左分行借款本金0元、利息0元、罚息0元。 合同违约责任：本院认为，许华建通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，许华建在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，许华建未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定许华建应予承担，故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 许华建向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由许华建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执909号 申请执行人：任燕，女，1973年5月10日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：方世明，男，1992年2月10日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初1140号民事判决书，依法立案执行任燕与方世明民间借贷纠纷一案。被执行人方世明于2019年8月30日前应偿还任燕借款本金10000.00元。承担受理费25.00元，执行费50.00元。 在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，经查，现被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2019年12月16日，将执行情况告知申请人，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 杨先卫 二〇一九年十二月十七日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执810号 申请执行人：赵松坤，男。 被执行人：肖乐潘，男。 本院在执行申请执行人赵松坤与被执行人肖乐潘民间借贷纠纷一案中，被执行人肖乐潘未履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人赵松坤支付欠款人民币（下同）265000元。经查询车管、金融、房管、国土、市监等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人肖乐潘列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人赵松坤，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请对本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人申请对本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈小强 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月十日 书 记 员  叶梦旎
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4306号申请执行人：陈洁，女，汉族，住合肥市。被执行人：安徽省汇众元吉汽车销售服务有限公司，地址合肥市蜀山区晨欣华美达广场15楼，统一社会信用代码：91340100MA2N4KFP8K。本院在执行陈洁与安徽省汇众元吉汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人10200元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4306号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53621号原告：泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼707-712室。负责人：赵淑梅，华北区总经理。委托诉讼代理人：戴珊珊，女，该公司人事。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。被告：樊某，女，1980年8月30日出生，满族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：惠所亮，北京德和衡律师事务所律师。原告泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告樊某（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴珊珊、刘松山，被告委托诉讼代理人惠所亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2017年2月21日至2018年12月20日工资损失635666.67元。事实和理由：被告该期间未提供劳动，不应获得工资；即便可获得工资，其标准也不应仍按照原工资标准计算，且应扣除应缴纳的税款。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年6月1日。2、劳动合同期限：2016年6月1日至2019年5月31日。3、月工资标准：税前29000元。本院曾审理有原被告之间的（2018）京0105民初3291号劳动争议案件，本院于该案件中认定原告于2016月11日1日违法解除与被告的劳动关系，并判决原告与被告继续履行劳动合同，原告支付被告2016年11月2日至2017年2月20日期间工资损失101388.99元。原告不服前述判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）京03民终13688号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经询，原告与被告均陈述于2018年12月下旬收到了终审判决书。本院认为，业已生效的民事判决书认定原告曾违法解除与被告劳动关系，并判决原告与被告继续履行劳动合同，原告支付被告工资损失，故被告未能向原告提供劳动的原因系由原告造成，原告应继续赔偿被告工资损失。二、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06524号裁决书，裁决：原告支付被告2017年2月21日至2018年12月20日工资损失635666.67元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、（2018）京0105民初3291号民事判决书、（2018）京03民终13688号民事判决书在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告樊某2017年2月21日至2018年12月20日税前工资损失635666.67元；二、驳回原告泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执744号 申请人秦燕燕，女，汉族，1983年5月23日出生，个体，现住内蒙古自治区。 被执行人刘雪东，男，汉族，1982年11月07日出生，乌审旗拘留所民警，现住内蒙古自治区。 秦燕燕申请执行刘雪东借款合同纠纷一案，申请执行人秦燕燕依据（2019）内0626民初895号民事调解书申请法院执行被执行人刘雪东偿还申请人借款本金95000元及利息70000元，案件受理费1850元，保全费1370元。本院受理后，依法向被执行人刘雪东发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人刘雪东名下位于原嘎鲁图政府北侧商业房，有抵押、有查封，毛乌素街西住宅一套，有查封，暂时无法处置，无其他可供执行财产，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产，双方当事人达成长期履行和解协议：从2020年1月开始每月被执行人刘雪东工资3000偿还申请人，并扣留被执行人住房公积金偿还申请人，直至还清为止，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 张 文 旭 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孙 鸿 喜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8521号之一申请执行人：陕西省物流集团糖酒副食有限公司西安商贸分公司，住所地西安市碑林区饮马池23号院内办公楼二楼。法定代表人：阎建设，该公司经理。被执行人：西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司，住所地西安市周至县城东关正街50号。法定代表人：宋鸿林。本院在执行申请执行人陕西省物流集团糖酒副食有限公司西安商贸分公司与被执行人西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10778号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币1119155.78元及延迟付款期间的债务利息、执行费13592元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人名下无房产、无车辆、无银行账户，被执行人无财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币1119155.78元及延迟付款期间的债务利息、执行费13592元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8521号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十二月十七日书记员  杨 颖
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2655号原告：任某，男，汉族,孝义市人。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1963年8月7日生，孝义市人，系北辛安村村委推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部住所地：山西省吕梁市汾阳市西河中路负责人：于翠清职务：经理统一社会信用代码：9114118277010042X8委托诉讼代理人：马某，系保险公司职工。原告任某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部委托诉讼代理人马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在商业险机动车损失险限额内支付原告车辆修理费及施救费共计218945元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日1时30分许，王敏驾驶原告所有的××××××大运牌重型半挂牵引车沿孝义市梧西路由东向西行驶至经贸公司路段时，撞在刘文峰驾驶停在该处的××××××解放牌重型半挂牵引车尾部，发生致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告车辆先由孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司施救至事故科停车场，后由孝义市林生救援服务中心施救并维修，现已修理完毕。2019年7月25日，孝义市公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定原告车辆负本次事故的全部责任。2019年9月1日，原告与孝义市梧桐镇南曹村任林生汽修厂进行结算，车辆修理费用为214745元，因原告车辆在被告保险公司投保有商业险机动车损失险，限额为338520元，故原告诉至法院，请判令被告保险公司在商业险机动车损失险限额内支付原告车辆修复费用214745元、施救费4200元，共计218945元并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部辩称，该车发生在保险期内，我司审核驾驶证、行驶证、资格证在有效使用期内承担合理合法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的任某身份证复印件、×××行驶证及营运证复印件各一份、汾阳市锦江运输有限公司（登记车主、被保险人）及平山县农村信用联社股份有限公司（第一受益人）联合出具同意书一份、汾阳市锦江运输有限公司营业执照及法人身份证复印件各一份、事故认定书一份、王敏驾驶证及资格证复印件各一份、保单一份、孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司施救费发票一份均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提供的孝义市林生救援服务中心施救费发票、孝义市梧桐镇任林生汽修厂收据一支、维修明细单一份均不予认可。原告对被告保险公司提供的定损单一份有异议，认为保险公司作为被告自行定损，不符合法律规定，且价格太低，与实际发生相差太大。对被告保险公司提供的照片六张认可。经审理，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月17日01时30分，王敏驾驶××××××大运牌重型半挂牵引车沿孝义市梧西路由东向西行驶至晋茂公司段时，撞在刘文峰驾驶停于该处的××××××解放牌重型半挂牵引车尾部，发生致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年7月25日，孝义市公安局交警大队作出第141181120190000603号道路交通事故认定书，认定王敏承担本事故的全部责任，刘文峰在本事故中无责任。2018年5月31日，汾阳市锦江运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部签订机动车商业保险一份，被告承保机动车损失保险，机动车损失保险限额为338520元，保险期间为2018年7月22日0时起至2019年7月21日24时止，本事故发生在保险期间内。另查明，×××大运牌重型半挂牵引车由原告任某以分期付款方式向汾阳市锦江运输有限公司购买，办理保险时约定第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司。该事故发生后，汾阳市锦江运输有限公司和平山县农村信用联社股份有限公司均同意该车本次事故的保险索赔及赔偿事宜由原告任某所有。原告任某系×××大运牌重型半挂牵引车的所有人，王敏系原告雇佣的司机。事故发生后，原告任某支付孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司施救费2700元，支付孝义市林生救援服务中心施救费1500元，支付孝义市梧桐镇南曹村任林生汽修厂修理费214745元，共计218945元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部与汾阳市锦江运输有限公司就×××大运牌重型半挂牵引车签订的机动车辆商业保险单，具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。原告所有的×××车辆因事故发生损失，该事故发生在保险期间内，符合保险公司应承担赔偿责任的约定情形，故被告保险公司应当依法在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在机动车损失保险限额内赔偿原告任某车辆损失计人民币218945元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，减半收取计2292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 尚艳萍 二〇一九年十二月十日法官助理 郭泉祥书 记 员 田玉萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10737号原告：黄建明，女，1968年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李觐勇，证号：32401141100214，代理权限：一般代理。被告：**熠，男，1982年5月30日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告黄建明与被告**熠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建明及其委托诉讼代理人李觐勇到庭参加诉讼，被告**熠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建明向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付原告货款188358元，并支付因此按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算至付清货款为止的利息；2.本案诉讼费、保全费、保函手续费由被告承担。事实与理由：原告在贵阳市花溪区门面从事瓷砖销售，被告常年在原告处购买瓷砖。2018年开始，被告购买瓷砖未支付货款。2019年1月9日，双方对前述货款进行核算，被告尚欠原告货款175600元。此后，原告又基于诚信向被告供货，价值12758元。此后，原告催款无果，诉至法院。被告**熠未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2019年1月9日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到黄建明瓷砖款总计人民币拾柒萬伍仟陆佰圆整￥175600元”。被告在欠条上签字捺印，该欠条未约定还款期限。2019年3月12日，原告又向被告供应价值7477元的货物。此后，原告催款无果，遂诉至法院。审理中，原告提交一张没有被告签字的销售清单，拟证明原告向被告供应价值3990元的货物。上述事实，有原告陈述、欠条、销货清单等证据收集在卷，并经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告出具的欠条及有被告签字的销货清单确认了被告欠原告货款183077元的事实。起诉后，被告未支付货款，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付货款183077元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，无事实基础，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告确实存在利息损失，该案系因被告违约所致，故原告要求被告从2019年10月15日（立案之日）起以欠付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支付利息至付清货款为止的请求，本院予以支持。关于原告主张的保函费意见，该费用并非担保的唯一方式，亦不是必须产生的费用，故本院对该请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**熠于本判决生效之日起十日内支付原告黄建明货款183077元，并支付从2019年10月15日起以欠付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至付清货款为止的利息；二、驳回原告黄建明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元（已减半收取）及保全费1462元，由被告**熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月十七日书记员  吴家丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8771号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意和大街中信大厦。负责人：王通。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：张晨光，男，现住内蒙古托克托县。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）与被告张晨光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼，被告张晨光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金48000元及至全部本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年8月13日利息4716.59元、罚息5827.68元、复利1158.05元)；2、请求判令被告承担本案律师费5970.23元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品,即采用在线方式,经授权获取客户收入、征信等数据信息,依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价,向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行,通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内,中信银行将所贷款项打入对方指定账户，此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订,与纸质合同具备同等的法律效力。被告张晨光向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2018年1月10日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号:2018网信用贷字第21000617271311003734),借款金额48000元,贷款期限自2018年1月10日起至2019年1月10日止,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日,贷款用途为用于装修、家居。原告按照合同约定向被告张晨光发放上述贷款,借款到期后,被告未能按期偿还贷款,构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款,并向被告发出《个人逾期贷款催收函》,但被告仍未履行还款义务。因此,原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告张晨光未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告张晨光（借款人、甲方）通过网络签约方式与原告中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号:2018网信用贷字第21000617271311003734)。合同约定借款金额48000元,借款期限为2018年1月10日至2019年1月10日止；借款用途为装修、家居；借款利率为日利率0.038%，月利率1.14%；贷款发放账户为被告张晨光；若甲方逾期或未按约定的金额足额还款，乙方有权对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息，从逾期之日起至清偿之日止，按照逾期罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、评估费、律师费、差旅费等）由甲方负担。截止2019年1月10日借款期限到期日，被告张晨光尚欠借款本金48000元及借期内利息4716.59元。另查明，原告中信银行呼和浩特分行（甲方）与内蒙古坤雅律师事务所（乙方）就本案签订委托代理协议，协议约定甲方聘请乙方樊强律师作为甲方的代理人，代理费用为前期不支付律师代理费，具体费用按实际清收回款标的金额的10%计付。本院认为，原告中信银行呼和浩特分行与被告张晨光签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自义务。原告中信银行呼和浩特分行依约发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。被告张晨光未按时足额偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利的付款责任。原告中信银行呼和浩特分行请求判令被告张晨光偿还借款本金48000元及借期内利息4716.59元及逾期罚息、复利的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。关于原告中信银行呼和浩特分行计算罚息、复利时，将被告张晨光所欠贷款逾期罚息计收复利的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告中信银行呼和浩特分行主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。对于原告中信银行呼和浩特分行的第二项诉讼请求，因其主张的律师费用及实现债权所支付的费用并未实际发生，故本院不予支持。被告张晨光未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张晨光于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金48000元、利息4716.59元；二、被告张晨光于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行自2019年1月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息及复利以未偿还借款本金及利息之和52716.59元为基数，按月利率1.14%的150%,即月利率1.71%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取721元（原告已预交），由被告张晨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十日书记员 雷   欣
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1145号上诉人（原审原告）：云浮市云城区**信用合作联社。住所地：广东省云浮市。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：云浮市中和石业有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：詹某1。上诉人（原审被告）：云浮市希利顿砂岩有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：刘某1。上诉人（原审被告）：深圳市希利顿砂岩实业有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：刘某1。上诉人（原审被告）：詹怿玲，女，汉族，1978年10月17日出生，住广东省深圳市。上诉人（原审被告）：刘德琼，女，汉族，1966年10月5日出生，住广东省深圳市。上诉人（原审被告）：詹某1，女，汉族，1982年3月10日出生，住广东省深圳市。上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，1970年5月3日出生，住广东省深圳市。上诉人（原审被告）：詹雪慧，女，汉族，1989年10月5日出生，住广东省饶平县。上诉人云浮市云城区**信用合作联社因与上诉人云浮市中和石业有限公司、云浮市希利顿砂岩有限公司、深圳市希利顿砂岩实业有限公司、詹怿玲、刘德琼、詹某1、刘某1、詹雪慧金融借款合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1518号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人云浮市希利顿砂岩有限公司、深圳市希利顿砂岩实业有限公司、詹怿玲、刘德琼、詹某1、刘某1、詹雪慧在上诉期内分别向一审法院递交了上诉状，一审法院分别向上诉人云浮市希利顿砂岩有限公司、深圳市希利顿砂岩实业有限公司、詹怿玲、刘德琼、詹某1、刘某1、詹雪慧送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人云浮市希利顿砂岩有限公司、深圳市希利顿砂岩实业有限公司、詹怿玲、刘德琼、詹某1、刘某1、詹雪慧分别须交纳上诉费用人民币3020元，逾期不交依法按自动撤诉处理。但上诉人云浮市希利顿砂岩有限公司、深圳市希利顿砂岩实业有限公司、詹怿玲、刘德琼、詹某1、刘某1、詹雪慧至今均未向本院预交二审诉讼费人民币3020元。本院认为，上诉人云浮市希利顿砂岩有限公司、深圳市希利顿砂岩实业有限公司、詹怿玲、刘德琼、詹某1、刘某1、詹雪慧未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按云浮市希利顿砂岩有限公司、深圳市希利顿砂岩实业有限公司、詹怿玲、刘德琼、詹某1、刘某1、詹雪慧撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年九月二十七日书记员  徐俊贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1782号 闫会波，住所地石家庄市新华区，联系方式151××××5205。 齐钦，所在地邢台市南宫市西丁办事处大刘村12号 申请人闫会波与被执行人齐钦（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4677号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人齐钦限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4677号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐玉铮
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1530号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴家钦，男，汉族，1986年11月4日出生，住广东省江门市江海区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴家钦国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1707号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 法定代表人：杨建军，行长。 被执行人：游春菊，女，1982年1月29日出生，汉族，重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的(2016)佛金仲字第242号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金500000元及相应利息、罚息、复利，律师费34266元，公告费500元，仲裁受理费11707元，执行费7400元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人游春菊名下无金融理财产品信息；查询到被执行人游春菊名下无公积金信息；查询到被执行人游春菊名下无足额存款，其银行账户本院已依法予以冻结；另查询到被执行人游春菊名下无工商信息、无房产车辆信息。现本院穷尽措施，未查询到被执行人游春菊名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款本金500000元及相应利息、罚息、复利，律师费34266元，公告费500元，仲裁受理费11707元，执行费7400元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1707号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初14151号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1号。统一社会信用代码912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:史雅丽，辽宁敦正律师事务所律师。委托诉讼代理人:高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告:王艳江，男，1969年9月18日生，汉，住辽宁省沈阳市康平县。被告:姜雅娟，女，1968年9月15日生，汉，住辽宁省康平县。被告:王旭，男，1990年11月5日生，汉，住辽宁省康平县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告王艳江、姜雅娟、王旭金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月16日受理后，适用普通程序于2019年11月29日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人史雅丽到庭参加诉讼，被告王艳江、姜雅娟、王旭经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令被告王艳江偿还原告借款本金845276.57元、利息及罚息13946.8元，合计859223.37元（以上本金及利息截止日为2018年6月10日）,并自2018年6月11日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.判令被告姜雅娟、王旭对被告王艳江的上述款项承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王艳江、姜雅娟、王旭经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2016年10月18日，原告平安银行沈阳分行与被告王艳江签订了编号平银（沈阳）贷字（2016）第SW20161020003553号《贷款合同（贷贷平安专用）》。2、贷款金额:921000元。3、贷款期限:2016年10月20日至2026年10月20日。5、合同执行利率:年利率11.5%。6、逾期利率标准:执行利率加50%计收罚息。7、还款方式:等额还款。8、欠款情况:暂计至2018年6月10日，尚欠借款本金845276.57元，利息及罚息13946.8元未还。二、保证合同成立及生效情况:1、合同签订情况:2016年10月18日，原告与被告姜雅娟、王旭签订了编号为平银（沈阳）保字（2016）第SW20161020003553号《保证担保合同》。2、主债权:原告与债务人王艳江签订的编号为平银（沈阳）贷字（2016）第SW20161020003553号《贷款合同（贷贷平安专用）》项下在2016年10月20日至2026年10月20日(含起止日当日)期间所形成的主债权。3、担保范围:主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利并计算至债务还清之日止；以及实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律所费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。4、保证责任方式:连带责任担保。5、保证期间:从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告王艳江、姜雅娟、王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告王艳江所签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》，与被告姜雅娟、王旭签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告王艳江发放了贷款，被告王艳江未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告王艳江归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告姜雅娟、王旭在约定的担保范围内承担连带保证责任。经计算，借款人尚欠借款本金845276.57元，利息及罚息13946.8元，暂计至2018年6月10日此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》中约定的计息方式计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王艳江于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金845276.57元，利息及罚息13946.8元（并支付自2018年6月11日至实际履行之日止的逾期利息，以未付本金为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》中约定的计息方式计算）;二、被告姜雅娟、王旭对被告王艳江的上述付款义务承担连带保证责任，被告姜雅娟、王旭在实际承担付款义务后，有权向被告王艳江追偿;如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12392元，公告费800元，由被告王艳江、姜雅娟、王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2563号之一 申请执行人：张雪娥，女，汉族，1987年8月27日出生，居民，住定西市安定区。 被执行人：常海军，男，汉族，1984年3月25日出生，农民，住定西市安定区。 申请执行人张雪娥与被执行人常海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）甘1102民初1056号民事调解书已经生效。后经申请执行人张雪娥申请，本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行申请执行人张雪娥与被执行人常海军民间借贷纠纷一案过程中，依据已经生效的（2019）甘1102民初1056号民事调解书，向被执行人常海军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款306361元、案件受理费4417元、执行费4495元，合计315273元。在执行过程中，申请执行人张雪娥与被执行人常海军于2019年12月23日达成一致和解协议，即由被执行人常海军自2020年1月起每月给付申请执行人张雪娥标的款5000元，并于2020年10月10日前将剩余标的款全部给付于申请执行人张雪娥。现申请执行人张雪娥口头申请撤回对被执行人常海军的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十五日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5069号原告：熊慧林，女，汉族，1972年11月12日生，安徽省安庆市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司。统一社会信用代码:91532600750678224C。住所地:云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告熊慧林与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊慧林及委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊慧林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年8月22日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款220000元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年8月22日至购房款还清之日之的利息，本案暂算至2019年7月22日合计25300元；以上两项合计245300元；4.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，熊慧林将第1项诉讼请求变更为：确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170835）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2017年8月22日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：20170835）,约定：原告购买项目第3幢B排3-B125号房，建筑面积29平方米,单价7568元,共计220000元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸法院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按照合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170835）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款，但要扣减被告已支付租金19800元。熊慧林针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（编号：20170835）复印件1份，证明原、被告于2017年8月22日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170835）约定，原告购买项目第3幢B排3-B125号房，建筑面积29平方米，单价7586元，总价220000元，并定于2018年6月30日前交付给原告使用的事实；2.《房款收据》复印件1份，证明原告于合同签订当天支付了购房款220000元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对熊慧林提交对第1组证据真实性无异议，但该合同属于无效合同。对第2组证据真实性无异议，但原告应提供交易凭证证明其已足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院认为，熊慧林提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，熊慧林（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170835、《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第第3幢B排3-B125号房，该建筑面积29平方米,单价7586元,共计220000元。乙方在2017年8月22日支付全部房款。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2017年8月22日，熊慧林向金源公司交付商铺房款220000元，金源公司并出具收据交熊慧林收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至熊慧林诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。另查明，金源公司已支付原告租金19800元。本院认为，关于熊慧林主张确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170835）无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与熊慧林签订合同编号为20170835的《商铺内部认购合同》，并收取熊慧林支付的购房款220000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。故熊慧林主张确认其与金源公司签订的《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于熊慧林主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与熊慧林订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，熊慧林主张金源公司返还购房款220000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。熊慧林主张金源公司从2017年8月22日起按年利率6%计算至还清房款时止的利息，本院予以支持。金源公司辩解返还房款时应扣减租金19800元，该款项系金源公司与熊慧林签订的《商铺委托租赁经营合同》产生，属另一法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、熊慧林与文山金源商贸有限公司签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170835）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还熊慧林购房款220000元及利息（以购房款220000元为基数，从2017年8月22日起按年利率6%计算至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取计2490元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年十二月二十五日书记员  程子芮
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执338号 被执行人：梁鹏，男，1988年10月12日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行被执行人梁鹏罚金一案中，于2020年7月6日依法立案，2020年7月8日向被执行人梁鹏送达执行通知书及报告财产令。 通过对被执行人梁鹏的存款、车辆、不动产、证券的查询，未发现可供执行的财产。在对被执行人梁鹏的财产进行调查走访的过程中，发现被执行人梁鹏于2013年4月1日被中国残疾人联合会确定为二级精神残疾，丧失劳动能力，现无收入，生活困难，致使该案现无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781刑初113号刑事判决中罚金及退赔赃款部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊鹏 审判员  邹立新 审判员  高振兴 二〇一九年十二月十日 书记员  戈均海
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1381号 申请执行人牛飞则，男，汉族，1937年12月15日出生，无业。 被执行人李宽红，男，汉族，1968年4月29日出生，个体。 牛飞则申请执行李宽红民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人牛飞则自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1381号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：贾 慧龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1974号 申请执行人杨丽，女，汉族，48岁，东胜区人，现住东胜区，无职业。 被执行人杨锁玉，男，汉族，57岁，东胜区人，现住址同上，个体。 申请执行人杨丽与被执行人杨锁玉离婚纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第6285号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年09月17日向本院申请执行。查明，被执行人张锁玉给付申请执行人杨丽200万元，负担案件受理费100元、执行费9162元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年09月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。于2019年10月15日对被执行人采取限制高消费强制措施。查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）东法民初字第6285号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘雅婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异425号 异议人（案外人）：乔楞小,男,汉族,1979年4月15日出生,现住东胜区。 申请执行人：杨海兵，男，1967年10月3日出生，汉族，个体，现住东胜区。 被执行人：贾成义，男，1974年3月20日出生，汉族，个体，现住东胜区。 本院在办理申请执行人杨海兵与被执行人贾成义民间借贷纠纷一案中，异议人乔楞小提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人乔楞小称，一、人民法院查封2016年5月23日查封了案外人乔楞小现居住的位于东胜区。案外人乔楞小与被执行人贾成义在2011年12月26日就已签订合法有效的书面“房屋买卖协议书”。案外人一次性付清全部房款。二、协议签订后,被执行人于2011年12月26日依约交付了涉案房产,交付后异议人占有使用该房屋至今。有该（2012年至今）房屋的水费、电费、燃气费、有线电视费,物业费、楼道亮化费及居委会出具的居住证明等均能证明。综上,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,案外人与被执行人在人民法院查封前已签订了合法有效的《商用房转让协议》,以买卖的方式支付了全部价款并实际占有使用涉案房产,且该房产未办理产权变更登记并非案外人的原因,故因依法停止对东胜区的执行并解除该房屋的查封。 经审查查明，申请执行人杨海兵与被执行人贾成义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日，作出（2017）内0602民初798号民事判决书，判决“被告贾成义偿还原告杨海兵借款10万元及利息（利息从2015年1月28日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费4136元由被告贾成义负担。”。因贾成义未能履行上述判决内容，执行过程中，本院作出（2016）内0602执1261号执行裁定书，裁定1、查封被执行人贾成义所有的位于华研白领公寓3-1-402室(合同编号:XXXXX)房产一处；2、轮候查封被执行人贾成义所有的位于华研白领公寓3-1-421室(合同编号XXXXX)房产一处；3、查封期限为三年。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条之规定；金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合理占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人乔楞小和被执行人贾成义即使存在房屋买卖协议，在长达近八年的时间里一直未对合同编号XXXXX的房产未办理网签变更，怠于行使自己的权利，故本院对异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》理解与适用第二十八条、第十七条之规定裁定如下： 驳回异议人乔楞小的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的,认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 敖特根巴拉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12615号原告：张德玉，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦六楼2701室。法定代表人：张天雄，董事长。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心II楼。法定代表人：单家彬，局长。原告张德玉诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告张德玉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张德玉的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德玉撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告张德玉负担。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 陈晓薇
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初964号原告：王以进，男，1966年9月20日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：卢金海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201810044758。被告：息烽县宏运出租车有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇花园西路，统一社会信用代码91520122551916074M。法定代表人：肖义，董事长。委托诉讼代理人：罗艺鑫，男，1976年10月14日生，该公司员工，住贵州省息烽县。被告：刘云武，男，1974年12月15日生，住贵州省息烽县。原告王以进与被告息烽县宏运出租车有限责任公司（以下简称宏运出租车公司）、刘云武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王以进及其委托诉讼代理人卢金海、被告宏运出租车公司的法定代表人肖义、被告刘云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告工程款154792元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告受邀对被告宏运出租车公司的办公桉及河道改造进行施工，并就相关办公楼面积与河道施工长度等进行了约定，工程于2016年底峻工并交付被告宏运出租车公司的使用，双方就上述相关工程费用已经进行了结算。基于被告宏运出租车公司实际使用情况，需要额外增加对办公楼旁的住宅楼及住宅楼下21米的河道进行施工，2016年底，被告要求原告对办公室旁157平方米的住宅楼基础及基础下21米的河道进行施工，相关费用据实计算。工程完工并交付被告宏运出租车公司使用后，原告多次要求被告支付相关费用，二被告之间相互推诿拒不支付，原告现诉至法院。被告宏运出租车公司辩称，原告为公司所做的工程已经结算，至于原告诉述的工程款不是合同内，该款项不应由公司支付。另，公司是与修文县建筑公司签订的合同，并未与王以进签订任何合同。被告刘云武辩称，原告所做工程的地块，系其原任宏运出租车公司法定代表人期间，代表公司找原告所做，资产属于公司，工程款也应由公司给付，至于公司与王以进之间是否结算不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告王以进利用修文县建筑公司的合同复印件与被告宏运出租车公司签订了一份《合同协议书》，由原告承建被告宏运出租车公司的办公楼及河道改造项目，协议书中对工程量、单价及总价款、计划开工日期、竣工日期进行了约定，被告宏运出租车公司由时任法定代表人的刘云武在协议上签字并加盖了公司印章。协议鉴定后，原告即开始组织施工，在施工过程中，双方口头约定额外增加工程量为办公楼旁157余平方基础及基础下21米左右河道改造。2016年底项目已完工，原、被告就《合同协议书》中约定的工程部分已进行了结算，被告宏运出租车公司已向原告支付了全部的工程款，但就增加的工程量及价款至今未予结算，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。诉讼过程中，原告于2019年8月28日申请对办公楼旁157平方米基础及基础下21米长的河道工程造价进行鉴定，后经我院委托贵州立达工程项目管理有限责任公司于2019年12月4日作出立达价鉴定[2019-9-1]号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：宏运出租车公司合同外增加办公楼旁157平方米基础及基础下21米长的河道工程造价按合同协议书结合贵州省建筑工程计价定额（2004版）的鉴定结果为222523.05元，原告王以进为此支付鉴定费4643元。本院认为，首先，关于签订《合同协议书》的主体是否为王以进的问题，经审查查明，双方所使用的合同协议书系复印件，该复印件上修文县建筑公司的印章及法定代表人签字亦为复印，且通过向修文县建筑公司进行询问，法定代表人徐光华陈述该公司与宏运出租车公司之间没有任何合同关系，也未承建任何项目进行建设，故本院认定合同协议书的主体为王以进并非修文县建筑公司；其次，关于工程款应由谁来承担的问题，被告刘云武时任被告宏运出租车公司的法定代表人，其代表公司与原告签订《合同协议书》的行为所产生的法律后果应当由被告宏运出租车公司来承担，虽然案涉工程项目系在施工过程中临时、口头增加的，但也并未超出法定代表人的职权范围，且被告宏运出租车公司现已认可原告王以进所承建的项目权属归宏运出租车公司并非刘云武个人；第三，原告诉请的工程造价经鉴定评估为222523.05元，但原告自愿以其诉请的金额154792元为准，不主张变更诉讼请求，本院从其自愿，支持由被告宏运出租车公司向原告支付工程款154792元，并承担鉴定费4643元。综上所述，依照《中华人民共和国公民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告息烽县宏运出租车有限责任公司于本判决生效之日起十日内原告王以进支付工程款154792元、鉴定费4643元；二、驳回原告王以进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取计1698元，由被告息烽县宏运出租车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇一九年十二月十七日法官助理陈春美书记员唐惠
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5225号 原告：邓海铃，男，1986年2月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王建勇，江西丰凯律师事务所律师。 被告：贺巍，男，1993年7月27日出生，汉族。 原告邓海铃与被告贺巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海铃及其委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼，被告贺巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金27200元及利息（年利率6%，从2018年12月21日开始计息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和其妻子在被告家附近经营一家报刊亭，被告经常到原告处购物，原、被告熟悉后成为朋友。嗣后，被告多次以各种名义向原告小金额借款，原告通过微信转给被告或直接交付现金给被告。经核算，截止2018年12月份，被告共向原告借款27200元。原告多次催促还款未果，特向法院起诉。 被告贺巍未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月23日，被告向原告出具借条，载明：今借到邓海铃现金人民币壹万元正（￥：10000），此据属实。之后，被告又继续陆续向原告借款，原告均通过微信转账或现金方式将款项支付给被告。截至2018年12月20日，双方确认被告共向原告借款25000元。当天，原告又通过微信转账分别借款1000元、1200元给被告。被告共计向原告借款27200元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告的常驻人口登记信息表、借条、原、被告的微信聊天记录等证据证实，经本院审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为：被告向原告借款，有借条及双方的微信聊天、转账记录予以证实，双方的借贷关系成立，被告应及时偿还借款及逾期利息。被告贺巍经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为自愿放弃答辩与质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺巍限判决生效后七日内偿还原告邓海铃借款27200元及利息（利息自2018年12月21日起按年利率6%支付至借款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告贺巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理邓志娇 书记员张诗霏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11205号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司(组织机构代码：70011480X），住北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人:邵先锋，男,1973年3月22日出生，汉族，北京先锋远大建设工程有限公司法定代表人，住山东省巨野县。被执行人:北京先锋远大建设工程有限公司(组织机构代码：577086658），住北京市大兴区龙发大街1号院1号楼4单元719室。法定代表人：邵先锋，职务不详。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行邵先锋、北京先锋远大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初19109号民事调解书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求邵先锋、北京先锋远大建设工程有限公司给付货款及违约金550000元、案件受理费4299元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邵先锋、北京先锋远大建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人邵先锋名下银行存款26451.56元。经查，本院未发现被执行人邵先锋、北京先锋远大建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人邵先锋、北京先锋远大建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款及违约金550000元、案件受理费4299元及迟延履行期间的债务利息，已执行26451.56元,尚余货款及违约金523548.44元、案件受理费4299元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司确认，被执行人邵先锋、北京先锋远大建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人邵先锋、北京先锋远大建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邵先锋、北京先锋远大建设工程有限公司负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人邵先锋、北京先锋远大建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  戚泽宇
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2449号原告：辽宁宝山生态涂料有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区青花大街西95号。法人代表：丛立学，经理。委托诉讼代理人：杨满田。被告：九台区城西锦逸门业，住所地九台区团结街龙凤小区C9#楼111号。经营者：钱某，经理。被告:钱某。原告辽宁宝山生态涂料有限公司与被告九台区城西锦逸门业、钱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨满田到庭参加诉讼，被告九台区城西锦逸门业、钱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁宝山生态涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款36173元；2.支付欠款利息，起息时间从2019年3月1日按中国人民银行同期贷款利率。事实与理由：二被告于2019年2月购买我公司油漆共计36173元，有对账单和购货欠款单各一份,分文没有给付。经多次催要，二被告一推再推，二被告系个体工商户,故应承担连带责任。九台区城西锦逸门业、钱某未到庭无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告向被告提供油漆等材料共计109桶，金额36173.50元。经双方对账，二被告对欠原告36173.5元没有异议，在对账单上签字和盖章。诉讼中，原告撤回对被告九台区城西锦逸门业的诉讼。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，依法受法律保护。被告九台区城西锦逸门业、钱某未给付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，原告撤回对被告九台区城西锦逸门业的诉讼，本院准予。因被告九台区城西锦逸门业系个体工商户，被告钱某为经营者，原告要求被告钱某给付货款36173元，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱某于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁宝山生态涂料有限公司货款36173元及利息（利息以所欠货款36173元为基数，按中国人民银行发行的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由钱某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹审 判 员  刘文娟人民陪审员  郝文萃二〇一九年十二月十日法官助理王鑫书记员张静
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2814号原告：魏×，孝义市人，现住孝义市。被告：杨×，孝义市人，现住孝义市。原告魏×与被告杨×买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏×到庭参加诉讼，被告杨×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨×归还原告借款20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告有经济往来。2019年7月15日，经双方约定，确认被告共欠原告20000元整。为此，被告给原告出具了欠据一支，并承诺于同年八月份底一次性还清。可未想到被告却根本不守信用，到期后经原告多次催索，被告一直以种种借口推诿拖延，至今未能给付。为此，特诉至法院，望判如所请。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠据一支，证明原被告双方之间的借贷关系。被告杨×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告的陈述及本院的审理，认定事实如下：原告与被告通过做生意相识。2018年夏天，被告在孝义市××镇原告的煤场拉煤，被告预付原告20000元，被告拉够20000元的煤后又赊原告20000元的煤。2019年原告向被告索要煤款，被告为原告出具欠据一支，欠据载明“今欠到魏×现金贰万元正(20000)2019.7月15日杨×”，被告杨×在欠据上签名捺印。但被告至今未向原告给付该款项，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，依据法律规定，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系。被告在收取原告的煤后，未履行支付煤款的义务，原告的诉讼主张，有原、被告双方共同确认的被告书写的欠据一支为凭，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨×于判决书生效后十五日内向原告魏×支付煤款20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨×承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 尚艳萍二〇一九年十二月十日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6468号 申请执行人蒋文，男，1988年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人**，男，1976年12月6日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人广西橙鸭广告有限公司，住所地：南宁市民族大道86号金和大厦第15楼1503、1505号房，统一社会信用代码：91450100330776258D。 法定代表人：杨鑫。 蒋文申请执行**、广西橙鸭广告有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初8312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人**、广西橙鸭广告有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋文于2019年12月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人**、广西橙鸭广告有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币818738.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 岩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8769号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意和大街中信大厦。负责人：王通。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：燕三小，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）与被告燕三小金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼，被告燕三小经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金180000元及至全部本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年8月13日利息1696.6元、罚息23111.6元、复利1687.72元)；2、请求判令被告承担本案律师费20649.58元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品,即采用在线方式,经授权获取客户收入、征信等数据信息,依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价,向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行,通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内,中信银行将所贷款项打入对方指定账户，此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订,与纸质合同具备同等的法律效力。被告燕三小向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2017年9月17日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号:2017网信用贷字第21000617271410856516),借款金额180000元,贷款期限自2017年9月17日起至2018年3月17日止,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日,贷款用途为机动车及配套用品。原告按照合同约定向被告燕三小发放上述贷款,借款到期后,被告未能按期偿还贷款,构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款,并向被告发出《个人逾期贷款催收函》,但被告仍未履行还款义务。因此,原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告燕三小未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告燕三小（借款人、甲方）通过网络签约方式与原告中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号:2017网信用贷字第21000617271410856516)。合同约定借款金额180000元,借款期限为2017年9月17日至2018年3月17日止；借款用途为用于机动车及配套用品；借款利率为日利率0.01692%，月利率0.5075%；贷款发放账户为被告燕三小；若甲方逾期或未按约定的金额足额还款，乙方有权对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息，从逾期之日起至清偿之日止，按照逾期罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、评估费、律师费、差旅费等）由甲方负担。截止2018年3月17日借款期限到期日，被告燕三小尚欠借款本金180000元及借期内利息1696.6元。另查明，原告中信银行呼和浩特分行（甲方）与内蒙古坤雅律师事务所（乙方）就本案签订委托代理协议，协议约定甲方聘请乙方樊强律师作为甲方的代理人，代理费用为前期不支付律师代理费，具体费用按实际清收回款标的金额的10%计付。本院认为，原告中信银行呼和浩特分行与被告燕三小签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自义务。原告中信银行呼和浩特分行依约发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。被告燕三小未按时足额偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利的付款责任。原告中信银行呼和浩特分行请求判令被告燕三小偿还借款本金180000元及借期内利息1696.6元及逾期罚息、复利的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。关于原告中信银行呼和浩特分行计算罚息、复利时，将被告燕三小所欠贷款逾期罚息计收复利的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告中信银行呼和浩特分行主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。对于原告中信银行呼和浩特分行的第二项诉讼请求，因其主张的律师费用及实现债权所支付的费用并未实际发生，故本院不予支持。被告燕三小未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告燕三小于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金180000元、利息1696.6元；二、被告燕三小于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行自2018年3月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息及复利以未偿还借款本金及利息之和181696.6元为基数，按月利率0.5075%的150%,即月利率0.76%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2354元（原告已预交），由被告燕三小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十日书记员 雷   欣
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0125执934号 申请执行人刘风林，男，汉族，1973年12月16日出生，住所地河南省民权县，联系方式189××××1388。 被执行人范永坡，男，汉族，1970年8月8日出生，住所地行唐县，联系方式150××××2024。 被执行人宇文志明，男，汉族，1972年1月16日出生，住所地行唐县，联系方式。 申请人刘风林与被执行人范永坡、宇文志明为劳动报酬纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1699号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1699号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员 郭 巧
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执4198号申请执行人：张玉英，女，1976年12月4日生，汉族，住江西省吉安市新干县。被执行人：吴晓强，男，汉族，1986年9月20日生，住江西省赣州市章贡区。关于张玉英与吴晓强民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702执4365号民事判决书，执行标的为106000元及相应利息。该案于2019年12月5日立案执行后，本院于2019年12月11日向被执行人吴晓强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人吴晓强履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年12月11日将被执行人吴晓强纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人吴晓强的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人吴晓强无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行106000元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人吴晓强有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人张玉英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1121号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈蝶环，女，汉族，1957年8月18日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码440************508。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3963号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2018〕86号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、要求被执行人退还在白云区钟落潭镇陈洞村“窿尾”（土名）地块处非法占用的134平方米现状为果园的土地；二、要求被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他申请，该院经审查后认为可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2018〕86号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项。二、准予强制执行云国土行处〔2018〕86号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项，责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，认定事实清楚。其已对被执行人陈蝶环和陈洞村第十经济合作社负责人苏郁长进行了询问，证实了涉案土地的权属。原审法院认为申请人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定第一项并准予执行涉案处罚决定第一项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人陈蝶环在涉案地块未经批准进行房屋建设的违法事实，有调查报告、询问笔录、现场勘测笔录及照片等证据证明，违法事实的证据充分。有关调查笔录证实，涉案土地属于白云区钟落潭镇陈洞村第十经济合作社的集体土地。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案行政处罚决定应准予执行。原审裁定部分处理结果正确，部分处理不当，本院予以纠正。复议申请人复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3963号行政裁定第二项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3963号行政裁定第一项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2018〕86号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十二月十三日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2932号 申请执行人：聂明秀，女，1984年4月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：福州法西妮食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇。 法定代表人李杰，执行董事兼总经理。 本院立案执行申请执行人聂明秀与被执行人福州法西妮食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0121民初2828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人福州法西妮食品有限公司名下有可供执行的财产。于2019年11月4日将被执行人福州法西妮食品有限公司纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2932号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。