北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77955号原告：张斌，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：李艳红，女，1987年8月12日出生，汉族，东易日盛家居装饰集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：常智国，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张斌（以下简称原告）与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李艳红、常智国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金67347.50元；2.被告支付原告2019年1月1日至2019年1月7日工资1409.66元；3.被告支付原告2013年9月23日至2019年1月7日期间未休年假工资11259.77元。事实和理由：2019年9月23日，原告同被告签订劳动合同，职位为预算员，约定每月工资为6122.5元，因调岗协调未能达成一致，被告违法解除双方劳动关系，且未支付任何补偿。被告拖欠原告2019年1月1日至2019年1月7日期间的工资。另外，被告未支付2019年9月23日至2019年1月7日期间未休年假工资，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。1、被告发现项目部工作人员存在徇私舞弊，侵害被告利益的情形。被告对该项目所负责的工程进行审核，并找到负责预算的原告了解工程情况，原告不配合工作，且消极怠工，在2019年1月2日不辞而别，离开被告公司，被告多次电话通知返岗均遭到拒绝。被告不存在违法辞退的情况，原告主张违法解除劳动合同无事实依据；2、原告在诉讼阶段主张经济补偿金，而非违法解除劳动关系赔偿金；3、原告主张的2019年1月份工资没有事实依据。原告在2019年1月2日之后未出勤上班，计算工资应当以出勤2天计算；4.关于年假情况，原告自认2018年年假已休，2019年折算后不足一整天，2017年被告已安排原告休完年假，其他年份的年休假已经超出仲裁时效，应当不予支持。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年9月23日。2、工资标准：6200元。3、劳动者实际出勤时间：2019年1月7日。4、劳动关系解除时间：2019年1月7日。5、每年年休假天数：5天。二、劳动关系解除情况原告认可双方劳动关系自2019年1月7日解除，并主张被告人事主管侯建伟通知原告解除双方劳动关系，解除事由是不服从被告的工作安排。原告认为其隶属于被告公司维修部，任预算员，负责审核材料单、劳务单是否超出双方合同范围及是否有总经理签字，并负责数据整理工作，被告将其调岗至综合管理中心，虽然将调岗情况通知过原告，但是原告不同意。原告提交岗位合同，记载：“乙方同意根据甲方工作需要，担任预算类岗位工作”，提交侯建伟发送给原告的电子邮件截图，显示该电子邮件邮箱后缀为“dyrs”，记载：“解除劳动合同通知书……张斌……东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称为甲方）与您（以下简称为乙方）所签订的期限为2016年9月23日到2021年9月22日的劳动合同。现因以下原因：严重违反公司规章制度……甲方特通知乙方：甲方2019年1月7日解除同您的劳动合同请你于2019年1月7日到人力资源部办理相关手续……”；被告对该证据真实性不予认可，但其认可“dyrs”是被告公司的工作邮箱后缀，且侯建伟是被告公司的人事主管.被告于仲裁阶段主张其未主动与被告解除劳动关系，于庭审阶段主张被告以发送电子邮件方式于2019年1月7日提出解除劳动关系，解除事由为原告自2019年1月4日至2019年1月6日期间缺勤，后提交书面意见称原告主动离职，且原告不服从工作安排，严重违反公司规章制度，被告有权合法解除双方劳动关系，被告未就其向原告送达解除劳动关系通知提交证据。被告于庭审阶段主张原告担任预算员，负责工程造价和结算，并认为调整部门后的综合管理中心部门职责包含财务、预算、造价，对原告调整部门前所属的部门不清楚，但是调整部门前后原告工作内容没有变化。被告就其主张提交员工手册，记载“员工有以下行为之一者，视为严重违反公司规章制度，公司有权单方解除劳动合同且不予认可经济补偿……4.2不能完成部门下达工作……月累计旷工超过3天以上的”，员工手册附签收单，记载：“兹收到……《员工手册》，本人已详细阅读手册的内容并愿意遵守有关规定……亲笔签名：张斌……”；被告提交原告2019年1月以后的打卡记录Excel截图、电子邮件截图及预算类岗位说明书，其中2018年12月29日王宵发送给被告电子邮件记载：“……张斌……请你于2019年1月2日上午9点到综合管理中心报到……”，2018年12月29日张斌发给王宵邮件载明：“……此为人事变动，部门变更，未经本人同意……”，2019年1月3日张斌发给王宵邮件记载：“……以上工作非我工作职责……以上工作本人不予执行……张斌……今天的工作安排如下……固定资产的盘点、对废旧物品进行报废申请……”。被告对员工手册真实性不予认可，证明目的不予认可，对签收单上的签字真实性不认可，但不申请笔迹鉴定，对被告2019年1月以后的打卡记录Excel截图真实性、证明目的均不予认可，对上述电子邮件截图真实性予以认可，对预算类岗位说明书真实性不予认可，认为其本人没有签字，也没有向其送达过。本案中，被告未就原告工资标准及离职前12个月平均工资举证，本院采信原告关于其月工资标准6200元的主张，依据原告提交的银行流水及工资单，经核算，本院确认其离职前12个月平均工资为5423.3元；原告提交的侯建伟的电子邮件所涉邮箱后缀为“dyrs”，被告认可被其公司的工作邮箱后缀为“dyrs”及侯建伟是被告公司的人事主管，本院对该电子邮件真实性予以确认。被告自仲裁阶段至庭审后屡次变更关于被告劳动关系解除情况的陈述，在解除劳动关系的提出方、解除劳动关系的事由等方面均出现前后不一致的矛盾陈述，同时未提交庭审阶段被告主张的以2019年1月4日至2019年1月6日原告缺勤为由提出解除劳动关系的电子邮件，亦未提交被告多次电话通知原告返岗的证据，综上，本院对被告的上述主张不予采信；关于被告主张原告严重违反公司规章制度的事由，被告于庭审阶段认可原告工作职责为工程造价及结算，且认可被告调整部门至综合管理中心，其提交的电子邮件截图所述的新部门负责人安排的工作内容为固定资产盘点及废旧物品的报废等范畴，不属于被告主张的原告工作职责，且其提交的预算类岗位说明书没有显示送达记录或原告签字，故被告对原告的进行部门调整的行为属于违法调岗行为，结合双方的陈述及证据，本院认定被告于2019年1月7日解除双方劳动关系系违法解除，对原告主张被告违法解除劳动关系予以采信，被告应支付违法解除劳动关系赔偿金59656.3元（5423.30元*5.5*2）。基于此，被告应支付原告2019年1月1日至2019年1月7日期间工资，原告的主张不超过相关法律规定，本院予以支持；关于年假情况，原告认可2018年年假已休，2019年年假经折算后不足一天，且2013年9月23日至2016年12月31日的未休年休假工资已过仲裁时效，综上，被告应支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资2850.57元（6200元/21.75*5*200%），对其主张的其他期间的未休年休假工资的请求不予支持。三、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08745号裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年1月1日至2019年1月7日工资1379.31元；2、被告支付原告2017年度未休年休假工资2814.94元；3、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实有电子邮件截图、员工手册及岗位合同等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告张斌二〇一九年一月一日至二〇一九年一月七日期间工资1409.66元；二、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告张斌二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年休假工资2850.57元；三、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告张斌违法解除劳动关系赔偿金59656.3元；四、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十七日书记员 刘冠男