福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4475号 原告：昂永红，男，汉族，1971年4月10日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海燕，福建亚太天正律师事务所实习律师。 被告：檀玲萍，女，汉族，1967年8月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：杨家保，男，汉族，1961年12月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 原告昂永红与被告檀玲萍、杨家保所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昂永红及其委托诉讼代理人邱桂福，被告檀玲萍及二被告共同委托诉讼代理人郑燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昂永红向本院提出诉讼请求：1．依法确认位于福州市鼓楼区房产、94车位的所有权人为原告昂永红；2．依法判令两被告立即将位于福州市鼓楼区房产、94车位的产权转移登记到原告昂永红名下；3．本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告昂永红与被告杨家保一家人是关系十分融洽的好友关系，于2000年原告昂永红与被告杨家保及其配偶檀玲萍达成合意：被告杨家保（原福建省军区通信站主任）个人向福建省军区后勤部基建营房处申请购买经济适用房（福州市铜盘路466号营区规划建设经济适用住房），申请通过后被告杨家保将该经济适用房（福州市营区规划建设经济适用住房）的所有权转让给原告昂永红，关于申请购买该经济适用房的所有费用均由原告昂永红负担。 2001年原告昂永红向中国人民解放军福建省军区缴纳经济适用房款人民币8万元；2003年1月27日原告昂永红向福建省军区后勤部财务处缴纳经济适用房款现金人民币5万元；2003年7月3日原告昂永红向福建省军区后勤部财务处缴纳经济适用房款人民币5万元；截止到2003年7月3日原告缴纳经济适用房款共计人民币248510.17元。2004年3月27日，被告杨家保要求昂永红在其与福建省军区后勤部基建营房处签订《经济适用住房购房协议书》（编号140）的首部“乙方”签署“杨家保”；根据《经济适用住房购房协议书》第一、二、三条规定可知：经济适用房位于福州市营区规划，楼房号2A室，车位号94号，房屋的设计建筑面积为120平方米；经济适用住房经估算的综合成本价约为每平方米1500元，房屋综合总价约为18万元，应预交建房款15万元；车位款3万元；综上房屋加车位总价款为21万元，在签订协议时原告昂永红已经按约定缴纳完预交建房款15万元和车位款3万元，共计18万元。签订上述协议后，2004年4月22日原告昂永红向福建省军区后勤部财务处缴纳剩余经济适用房款人民币3万元，即原告昂永红于2004年4月22日关于涉案房款和车位款均已经全部缴纳完毕。 后因福建省军区后勤部要求补交经济适用房差价，于2008年8月5日原告昂永红通过工商银行现金存款向福建省军区财务处缴纳房款10275元，2009年9月22日原告昂永红通过工商银行现金存款向福建省军区财务处缴纳房款人民币11221元，2009年9月22日原告昂永红向中国人民解放军福建省军区缴纳住房土地折款11060.17元。2009年9月22日原告昂永红向中国人民解放军福建省军区缴纳办证费用160元。综上，原告昂永红与被告杨家保及其配偶檀玲萍达成转让涉案房屋的合意，原告昂永红也履行购房款的出资义务，被告杨家保及其配偶同样将涉案房屋的配合转让给原告昂永红使用，至今已有十几年，原告昂永红与被告杨家保一家人融洽相处多年。檀玲萍与杨家保系夫妻关系，双方对上述事实均已知情并且夫妻双方均同意将上述房屋转让给原告使用。原告一直要求两被告办理产权过户手续，但是两被告均迟迟不给予办理，侵犯原告的合法权益，原告迫于无奈，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告檀玲萍、杨家保辩称，一、被告檀玲萍、杨家保与原告昂永红、张玉荣夫妇及其一家人素不相识，从未达成过任何口头、书面的购房合意；原告恶意捏造事实，企图侵吞他人财产。被告杨家保原系福建省军区通信站任职（副团），2004年转业到地方。杨家保与妻子檀玲萍当时因名下无住房，根据部队政策、杨家保的军衔职称及夫妻双方的军龄，杨家保夫妻于2001年4月向单位中国人民解放军福建省军区通信站申请购买军队经济适用房，并提交了《购买军队经济适用住房申请表》；2004年3月27日，杨家保与福建省军区后勤部基建营房处签订了《经济适用住房购房协议书》；2008年7月31日签署了《商品房买卖合同》；2017年11月29日取得《不动产所有权证》。被告杨家保夫妻与原告昂永华夫妇及其一家人素不相识，原告夫妇不是军人，与两被告更没有任何亲属关系；除此之外，杨家保夫妻与原告昂永红的姐姐、姐夫没有任何私人交往，更没有任何私人交情。原告在《民事起诉状》中陈述“原告昂永红与被告杨家保是关系十分融洽的好友关系……达成合意”根本不是客观事实，双方从未达成任何口头、书面购房合意，且原告由始至终都无法举证。2004年，两被告夫妻从部队转业，原告利用其姐姐昂永华夫妻两人（系该房产后勤房屋基建保障单位干部）的职务之便（（2018）闽0102民初3987号案件中，昂永红已自认），恶意泄露他人隐私，将他人购房合同原件交给原告，共同协助原告完成侵占他人财产的违法行为，并恶意隐瞒了讼争房产及车位被侵占及使用的事实，昂永华夫妻应当要为协同侵占他人财产负法律责任，因此，认为其为共同侵占房产的违法人。直到2017年11月，两被告在福州市不动产交易中心查询，在申办《不动产权证》、到小区物业处了解情况时才发现，原告竟然从2004年开始，陆续伪造、冒用“杨家保”的签名，在两被告毫不知情的情况下，从2004年开始至今非法占有、使用上述房产及车位长达十五年之久，无视法律法规、公然居住在该房屋内。随后，两被告通过进一步向小区的福州诚安信物业管理公司了解，获知在2004年11月21日，原告冒用产权人杨家保的名字签署《前期物业管理服务协议》；2005年7月28日，原告再次冒用产权人杨家保的名字向物业公司提交《二次装修申请表》，未经两被告同意，非法对上述房产进行室内装修；除此之外，原告的妻子张玉荣更是冒用“杨家保”的名字与电力公司、福州自来水公司、煤气公司签订了供用电、水、气合同。因此，原告夫妇在其姐姐昂永华夫妻等人的伙同协助下，原告才会骗取、持有上述合同的原件。 二、根据物权登记效力原则及经济适用房的国家政策，讼争房产及车位归属两被告所有。首先，从讼争房产及车位的属性来看，系经济适用房。本案讼争房产及车位的上一道权利人是中国人民解放区福建省军区后勤部，申购该经济适用房的资格系当时享有军衔职称的两被告杨家保夫妇；而原告不是军人，不具有购买该经济适用房的主体资格，原告无权诉求取得部队的经济适用房。若将讼争房产判归原告，将有违法律法规的禁止性规定。况且在本案中，原告以及亲属是恶意、隐瞒侵占他人房产，因此，原告诉求获得该房产的所有权，缺乏事实和法律依据，亦不符合国家、部队政策规定。其次，根据物权法登记生效主义原则，两被告杨家保夫妻先后签署了《购买军队经济适用住房申请表》、《经济适用住房购房协议书》、《商品房买卖合同》；福州市不动产登记中心将讼争房产及车位于2008年12月30日做了房产总登记，房产登记簿登记在杨家保名下，杨家保夫妻早已依法取得上述房产及车位的所有权。 三、福州市自然资源和规划局提供讼争房内档资料，证实被告杨家保、檀玲萍的不动产登记行为材料齐全、手续完备、合法有效，依法确认了两被告杨家保、檀玲萍享有的物权。昂永红诉福州市自然资源和规划局、福州市不动产登记和交易中心、檀玲萍、杨家保行政行为违法（2019闽0102行初225号）一案中，福州市自然资源和规划局答辩并举证：讼争房的所有权人系杨家保、檀玲萍夫妻二人，登记备案程序合法，应受物权法保护；而昂永红与本案讼争房产毫无关联，甚至不属于“利害关系人”，无权主张房屋权属。该行政案件昂永红已主动撤诉，昂永红以其行为表示该不动产登记的权属无异议。 综上所述，原告昂永红、妻子张玉荣、昂永华夫妻等人无视法律法规，其所谓的“交钱、协议、合同、冒充他人签名、侵占房产、非法持有他人合同原件、及其提供的缴交物业水电凭证、自认占用讼争房十几年”等等，都一再表明其持续的侵权行为、泄露他人隐私的违法行为；他们采用的暗箱操作、霸占、占居、辱骂、恐吓等违法的代价作为筹码，侵犯两被告的合法财产权利，使受害人身心备受侵害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认讼争房产及车位的所有权属于两被告，保护两被告合法的财产权益。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 位于福州市鼓楼区房产及94车位（以下简称诉争房产）现登记在被告杨家保、檀玲萍名下，此房为经济适用房，来源于中国人民解放军福建省军区后勤部，现由原告一家人居住。杨家保与檀玲萍为夫妻关系。昂永红与张玉荣为夫妻关系。杨家保原为福建省军区通信站主任，现已转业。 原告持有落款时间为2004年3月27日，甲方为福建省军区后勤部基建营房处，乙方落款处签名为杨家保的《经济适用住房购房协议书》一份，内容载明乙方经所在单位和上级有关部门批准，自愿购买福州市的经济适用住房，房号14号楼2A室，车位号94号，应预交房款15万元，车位款3万元。 2008年7月31日，中国人民解放军福建省军区后勤部作为出卖人，杨家保作为买受人就诉争房产的买卖事宜签订两份《房屋买卖合同》，分别确认房产总价款为185954元，车位总价款为3万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争房款系部队经济适用房，其对申购主体、购买条件、审核程序等都有严格的限制，是基于身份关系的福利性政策用房。本案原告不符合申购的主体条件，原告主张原、被告之间达成诉争房产所有权的转让合意，但既无书面协议，也无其向被告交付相应款项或相应对价的证据，而被告对此均不予认可并要求原告返还，且被告已取得了诉争房产的权属证书。另，原告主张诉争房产系其出资购买，并提供购房发票、记账联和部分现金存款凭证予以证明。经审查，四张购房发票上，其中时间为2008年8月13日的发票上（金额5954元）付款单位记载为“杨家保”，其余3张时间为2003年1月27日和2003年7月3日的发票上（金额分别为5万元、5万元、8万元）付款单位经涂改后记载为“杨家保”，且名字上加盖有“福建省军区后勤部财务处财务专用章”，而两张记账联虽然载明付款单位为“昂永红”，但其中一张时间为2003年7月3日，另一张时间为2004年4月22日，金额分别为5万元和3万元；两张现金存款凭证交款人为昂永红，但一张时间为2003年7月10日，一张为2004年4月22日，金额分别为5万元和3万元。对此本院认为，原告提供载有其姓名的记账联和部分现金存款总金额与发票上记载不符，时间上更是存在矛盾，不可能存在先出具发票，大半年后再付款的情况；即使本案房款由原告交付属实，也无法证明其系实际出资人，还是受他人委托代为付款。综上，原告主张诉争房产系其所有，并要求办理产权转移手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告昂永红的诉讼请求。 本案受理费收取15600元（已由原告预交），由原告昂永红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  郑艺凤 书 记 员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。