wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5338号原告：刘康胜，男，汉族，1967年10月8日出生，住安徽省宿州市泗县。原告：张宝渠，男，汉族，1974年11月8日出生，住安徽省宿州市泗县。上述两原告委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：陈亮，男，汉族，1971年5月6日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县伟恒房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东方明珠小区20号楼401室，统一社会信用代码91341324MA2NHRCX4U。法定代表人：石现堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李运输，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区，系该公司股东。原告刘康胜、张宝渠与被告陈亮、泗县伟恒房地产开发有限公司（以下简称伟恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘康胜及其委托诉讼代理人张辉，被告陈亮、伟恒公司法定代表人石现堂、委托诉讼代理人李运输到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康胜、张宝渠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款60,000元，利息按年利率6%，自欠款之日起至履行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年农历正月开始至2018年10月在伟恒公司开发的泗县大杨乡高集福泰庄园小区从事钢筋扎铺工作，在此期间经结算原告工资款为110,000元，被告陈亮已经支付了50,000元，尚欠60,000元，被告陈亮于2019年2月14日给原告出具欠条一张，口头约定一个月内还清，到期后原告多次找被告陈亮要钱，被告陈亮以没钱为由，拒不还钱，被告伟恒公司明知姚兰宣和陈亮不具备建筑资格还与其签订了承包合同，伟恒公司应对所欠工资负连带责任。被告陈亮辩称：钱是我欠的，我该还，但是我在外面还有欠的钱没拿回来，我现在经济困难还不起。被告伟恒公司辩称：我们工程款已经付给了承包方，现在和承包方姚兰宣、陈亮已经结清，承包方欠工人工资与我公司无关，我公司不承担连带责任。本院经审查，对本案事实认定如下：2018年3月10日，伟恒公司与姚兰宣签订《工程承包合同》，合同约定：伟恒公司将其开发的泗县大杨乡高集福泰庄园项目1号楼房发包给姚兰宣施工，承包方式为包工包料，姚兰宣与陈亮系合伙关系，陈亮负责工地施工，合同签订后，被告陈亮组织原告刘康胜、张宝渠等在工地从事钢筋扎铺工作。2019年2月14日，陈亮向刘康胜等出具欠条。欠条载明：欠刘康胜等福泰庄园工程钢筋工人员工资60,000元未付。双方因讨要工资款发生纠纷，原告诉讼来院。另查明，双方签订《工程承包合同》约定：福泰庄园项目1号楼工程建筑面积为1582.71平方米，每平方价格为970元，总价为1,535,228.70元。姚兰宣、陈亮已从伟恒公司领取工程款1,189,500元，2019年11月18日，经姚兰宣及陈亮确认，伟恒公司前期已经垫付应由姚兰宣及陈亮支付的人员工资及材料款377,599元，伟恒公司已支付姚兰宣及陈亮工程款1,567,099元。以上事实，有原告提供的被告陈亮出具的欠条、被告伟恒公司提供的《工程承包合同》、收据、结算单以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，且合同双方当事人的约定不得对抗第三人。本案中，原告刘康胜、张宝渠提供了被告陈亮出具的欠条，证实陈亮欠其工资款60,000元，陈亮当庭承认欠条系其出具，故陈亮应当依约支付所欠工资；双方对延迟支付的利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后，应以该中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准。关于原告要求伟恒公司应对陈亮所欠工资负连带责任，被告伟恒公司辩称已结清了该工程的所有款项，不愿承担连带责任，伟恒公司提供了姚兰宣、陈亮出具的收据及结算清单，陈亮对收据及结算单均不持异议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案伟恒公司与原告没有合同关系，且已付清工程价款，其没有义务垫付工人工资，对伟恒公司辩解本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈亮于判决生效之日起5日内支付原告刘康胜、张宝渠工资款60,000元及利息（利息自2019年2月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘康胜、张宝渠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十二月二十九日书记员  夏凡
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2962号 原告：封景双，女，1979年6月25日出生，满族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：刘会敏，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告封景双与被告刘会敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封景双到庭参加诉讼，被告刘会敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封景双向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款15万元并支付逾期给付的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同学关系，在2017年10月13日，被告做生意因资金紧张从原告处借款15万元，并给原告打下借条一张，当时被告承诺借款期限是半年，半年后本金和利息都偿还给原告。但被告未履行承诺，该借款一直未偿还，原告多次向被告索要，被告一直以种种理由推托，该借款至今未偿还。 刘会敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告刘会敏从原告封景双借款15万元，并为原告封景双出具借条一张。借条由刘会敏书写并签名按指纹。借条的内容为：“今收到封景双现金人民币150000元（壹拾伍万元整），按月13号打利息。”封景双向刘会敏支付现金1万元，通过其丈夫贾星华银行账户向刘会敏转账14万元。被告刘会敏借款后偿还了两个月的利息，借款本金至今未还。以上有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、电话录音为证。 本院认为，被告刘会敏从原告封景双借款15万元未还事实清楚，被告刘会敏应当及时偿还借款本金和利息。原被告虽然约定了每月13日支付利息，但未约定借款利率，原告请求被告支付利息，被告应按年率6%支付占用资金利息。被告刘会敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼是无视法律的错误行为，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘会敏于本判决生效后五日内偿还原告封景双借款本金15万元，并按年利率6%支付自2017年12月14日起至借款本金清偿时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告刘会敏负担。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十二月六日 书记员  陆 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保982号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:诸城市全盛汽车贸易有限责任公司，驻山东省潍坊市诸城市西外环路中段。 法定代表人：丁骞，总经理。 被申请人:山东丰龙高压气瓶有限公司，驻山东省潍坊市诸城市贾悦镇化工工业园。 法定代表人：宋树臻，总经理。 被申请人:丁骞。 被申请人:王琴。 被申请人:李砚军。 被申请人:于仁贞。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款2312960.62元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2312960.62元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初269号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人黄中伟，男，1986年3月2日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，群众，无业，因本案于2019年8月22日被佛冈县公安局刑事拘留，同年9月19日被佛冈县公安局依法执行逮捕。现羁押在佛冈县看守所。被告人李应超，男，1990年8月25日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，群众，无业，因本案于2019年8月15日被佛冈县公安局刑事拘留，同年9月19日被佛冈县公安局依法执行逮捕。现羁押在佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］238号起诉书指控被告人黄中伟、李应超犯开设赌场罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李晋钊出庭支持公诉，被告人黄中伟、李应超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月下旬，被告人黄中伟伙同刘洪、欧阳玉明（以上两人已判刑）等人见开设赌场有暴利可图，于是商量合伙开设赌场，并商定共同分占赌场股份及赌场利润。2018年2月下旬至3月22日期间，为了逃避公安机关的查处，黄中伟、刘洪等人在广东省佛冈县**********国人寿保险有限公司三楼刘洪租用的办公室内、广东省佛冈县**************国道（城东中学对面）附近一栋居民楼三楼黎永湛租用的出租屋、广东省佛冈县*******************阁楼三个场地转换开设赌场利用扑克牌打“百家乐”的方式召集冯某颜、冯某兰、冯某芳等20多名参赌人员进行赌博活动，并从赌局中抽取一定金额作为抽头渔利非法牟利。在上述期间，被告人李应超、同案人黄灼丰、钟广南、陈光辉、李志安（以上四人已判刑）等人先后入股该赌场。同时，黄中伟、李应超、刘洪、欧阳玉明等人以每开设一场赌局200至500元的工资雇请陆华亮、蓝航飞(以上两人已判刑)到赌场做荷手负责发牌，以每场300元雇请黄桂彩(已判刑)负责在赌场放贷为赌场赌客提供资金赌博并从中赚取放贷利润，以每场150元雇请黎永湛、陆建华(以上两人已判刑)在赌场负责“望风”，以每场500元、100元雇请黄某旻、何某红在负责维护赌场秩序及服务赌客，另外每开设一场赌局分别给予500元、300元场地费给刘洪、黎永湛。2018年3月22日凌晨3时许，佛冈县公安局治安管理大队在广东省佛冈县**********国人寿保险有限公司三楼办公室对该赌场进行查处，现场抓获刘洪、欧阳玉明、钟南广、李志安、陆华亮、蓝航飞、黄桂彩、黎永湛、黄某旻、陆建华及参赌人员廖某等33人，扣押赌资共173650元,扣押扑克牌75副、“百家乐”台布一张、发牌器一个等赌具一批。经核算，在2018年2月下旬至3月22日期间，该赌场共开设赌局约20场，平均每场参赌人数达20人，每场赌局赌资达50000元，赌资数额累计达1000000元。其中被告人黄中伟从中非法获利3000元，被告人李应超从中非法获利1500元。上述事实，被告人黄中伟、李应超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：依法扣押的作案工具、现金等物证，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，证人黄某旻、何某卫、黄某燕等28人的证言，同案人刘洪、欧阳玉明、钟广南、李志安、黄灼丰、陆华亮、蓝航飞、黄桂彩、黎永湛、黄海榕、陈光辉的供述和辩解，现场勘查、指认现场、辨认等笔录，电子证据等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人黄中伟、李应超的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人黄中伟、李应超在律师见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯开设赌场罪在有期徒刑一年至二年幅度内判处，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人黄中伟、李应超以营利为目的开设赌场，其二人的行为已构成开设赌场罪，依法应当追究二人的刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄中伟、李应超主动到案，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人黄中伟、李应超自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理，公诉机关对被告人黄中伟、李应超的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄中伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年8月21日止。）二、被告人李应超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止。）三、追缴被告人黄中伟违法所得3000元、被告人李应超违法所得1500元，上缴国库（已缴交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇一九年十二月二十七日书记员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17871号 原告：樊冬梅，女，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：范治科，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告樊冬梅与被告范治科身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊冬梅委托诉讼代理人杨洪兵，被告范治科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊冬梅诉称，2019年7月23日下午17时30分，原告与同事张晶晶一同到被告所开办的位于巴南区龙洲湾颜龙山水小区X栋X“地中海茶楼”送达广发银行委托送达的律师函。被告拒绝在律师函送达文件上签字并暴力致伤原告，将原告苹果手机损坏。造成原告身体、财产及诉讼产生的损失共计13576.65元。现原告起诉1.判令被告赔偿原告医疗费1386.72元，误工费1589.82元，手机损失5960元，共计损失11913.08元；2.判令被告赔偿原告因诉讼产生律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告范治科辩称，原告与另一同事张晶晶到被告家里送达广发银行的律师函，在被告强烈要求原告及张晶晶通过正常法律程序解决未果的情况下，原告及张晶晶仍然坚持录音录像，被告才动手将二人推出家门，将原告手机摔坏，原告在纠纷中受伤属实。因原告及张晶晶的行为，致使被告茶楼生意受到严重亏损。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与同事张晶晶均系深圳市深巨元信用咨询有限公司的员工。该公司接受广发银行信用卡中心的委托派遣原告与同事张晶晶向被告范治科送达催收还款的律师函。2019年7月23日17时30分，原告与同事张晶晶共同到重庆市巴南区龙洲湾颜龙山水小区X栋X“由被告开办的”地中海”茶楼找到被告并要求被告签收律师函，被告范治科拒绝签收并将律师函当场撕毁后，原告及同事张晶晶拿出手机便开始录音录像，被告范治科便夺取原告的手机将其摔向地面，并用手将原告及同事张晶晶推出茶楼，由此双方发生抓扯。在纠纷中，原告被被告推倒在地，致使头部接触地面造成血肿。原告同事张晶晶也在纠纷中受伤。纠纷平息后，原告经巴南区中医院、重庆市第四人民医院诊断为右侧枕顶部轻度头皮血肿，多处软组织伤，建议休假一周。原告用去医疗费1386.72元。原告出具的手机发票5960元。 另查明，纠纷发生后当天，原告及同事张晶晶与被告范治科均到巴南区公安局龙洲湾派出所接受讯问，被告自认在纠纷中致伤原告及同事张晶晶，损坏原告手机的事实。经巴南区公安局龙洲湾派出所调解，双方未达成赔偿协议。 另查明，纠纷发生后，原告及张晶晶所在的深圳市深巨元信用咨询有限公司为原告发放了2019年8月工资4376.63元，因本次诉讼支付律师费4000元。现原告起诉要求判如所请。庭审中，被告认为原告及同事张晶晶到其茶楼闹事，致使其茶楼生意亏损，不同意赔偿原告的损失。因双方各持己见，本案调解未果。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，巴南区公安局龙洲湾派出所讯问笔录，原告在巴南区中医院处方、病历、医疗费发票等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当承担医疗费、护理费及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金“。第二十六条”被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任“。本案中，原告作为深圳市深巨元信用咨询有限公司的员工，因工作原因到被告处送达律师函，被告可以选择签收或不签收律师函的方式对待原告，而被告在原告拿出手机录音录像时，采取过激的方式致伤原告，其行为侵犯了公民的身体健康权，应当承担主要的民事赔偿责任；作为本案原告，并不享有执法权的情况下，既然被告拒绝签收律师函，可以告知委托银行采取司法途径，而原告采取在被告茶楼录音录像，造成矛盾激化，原告应当承担部分责任。对原告的损失本院经审查认定如下：原告医疗费1386.72元，手机损失5960元，共计7346.72元，结合本案原、被告过错责任，由被告赔偿5877.38元（7346.72元×80%），其余损失由原告自行承担。对原告要求主张的误工损失及本次诉讼产生的律师费，因原告所在单位已支付，原告并未实际产生，本院不予主张。 综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条之规定，判决如下： 一、被告范治科于本判决生效之日起五日内赔偿原告樊冬梅因受伤产生的医疗费、手机损失人民币5877.38元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告樊冬梅的其他诉讼请求。 案件受理费69元，由原告樊冬梅负担13.8元，被告范治科负担55.2元，（此款原告已垫付，被告在给付以上赔偿款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费138元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年十二月十日 书记员  张雅婷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5363号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:姜清正，女，1963年05月17日出生，地址：江门市开平市*************************。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告姜清正电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7728号 原告：梁委明，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：朱秀云，女，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告梁委明诉被告朱秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年12月12日本院开庭审理本案，原告梁委明经传票传唤，无正当理由据不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁委明自动撤诉处理。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  杜 敏 人民陪审员  谢 丽 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19199号 原告：李祖章，女，1974年6月23日生，汉族，住重庆市江津市杜市镇。原告：胡孝波，男，1972年3月3日生，汉族，住重庆市江津区杜市镇。 以上二原告的委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告李祖章、胡孝波与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李祖章、胡孝波委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李祖章、胡孝波向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年5月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金9999元(暂计算至2019年5月5日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以518314.5元价格购买被告开发的位于巴南区某某号的宏锦鑫都某某号房屋，原告已付518314.5元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告李祖章、胡孝波围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告李祖章、胡孝波陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告李祖章、胡孝波（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的某某号房屋，总成交金额518314.5元；原告采取分期付款，第一期：签订合同之前已经支付定金2万元，第二期：签订合同当日支付购房款30万元，第三期：2017年7月30日支付剩余购房款198314.5元，若乙方逾期则房款不退，房源被告有权另售；属现售商品房的，在原告按照双方约定付款的前提下，被告应在交清房款30个工作日内将商品房交付原告使用；现售商品房的，自签订正式《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告李祖章、胡孝波支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金等。2017年5月15日，原告向被告支付购房定金2万元，同年同月22日，原告向被告支付购房款30万元，同年7月25日，原告向被告支付购房款198314.5元，以上共计518314.5元。因被告强发公司至今未配合原告李祖章、胡孝波办理某某号房屋的产权登记事宜，原告李祖章、胡孝波遂向本院提出如上所诉。 审理中，经重庆市规划和自然资源局查询，截至2019年12月23日，某某号房屋所属宏锦鑫都二期（巴南区红光大道22号）5幢房屋在该局不动产登记中心无登记信息。 另查明，某某号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告李祖章、胡孝波起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告李祖章、胡孝波起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，某某号房屋已属现房。原告李祖章、胡孝波与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告李祖章、胡孝波诉请确认其与被告强发公司于2017年5月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告李祖章、胡孝波要求的逾期办证违约金，某某号房屋属现售商品房的，根据合同约定，被告强发公司应自签订《重庆市商品房买卖合同》之日即2017年5月22日起365个工作日内即2018年11月6日前配合原告李祖章、胡孝波向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年5月5日，已逾期180天。原告主张按照日违约金取整数且不四舍五入计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。结合原告李祖章、胡孝波的诉讼请求及双方合同的约定，被告强发公司应支付原告李祖章、胡孝波日违约金为51元，截至2019年5月5日的逾期办证违约金共计9180元（51元/天×180天），原告李祖章、胡孝波诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告李祖章、胡孝波的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李祖章、胡孝波与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年5月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李祖章、胡孝波截至2019年5月5日的逾期办证违约金9180元； 三、驳回原告李祖章、胡孝波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告李祖章、胡孝波自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告李祖章、胡孝波25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1359号 被执行人丁忠国，盖州市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日冻结了被执行人丁忠国在中国邮政储蓄银行6xxxxx0账户内存款人民币61.46元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人丁忠国在中国邮政储蓄银行6xxxx0账户内存款人民币620.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇一九年十二月三十日 书记员 沈国纬
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2912号之一 申请执行人：星河商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EFEXJ4H。 法定代表人：李森，该公司执行董事。 被执行人：北京鲜益丰商贸有限公司，住所地：北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场翠鲜缘冷库A座27号，统一社会信用代码：91110106MA008RLD4B。 法定代表人：张文彬。 被执行人：张文彬，男，1985年3月2日出生，住山西省原平市。 关于申请执行人星河商业保理（深圳）有限公司与被执行人北京鲜益丰商贸有限公司、张文彬合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币133090.34元（以下均为人民币）及利息等，本院于2019年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查。 经调查，本院已对被执行人名下的财产采取以下执行措施：1.冻结被执行人张文彬在深圳前海微众银行9999×××18账户内的存款，冻结结果为：已冻结可用金额151.42元，冻结限额为134986.34元,冻结期限自2019年10月24日至2020年10月24日；2.冻结被执行人张文彬在中国农业银行62×××79账户内的存款，已实际冻结1004.19元，冻结限额为134986.34元，冻结期限自2019年9月27日至2020年9月27日；3.冻结被执行人张文彬在华夏银行股份有限公司10×××31账户内的存款余额72.15元,本案已以134986.34元为限作冻结处理，冻结期限自2019年9月27日至2020年9月27日。之后，本院于2019年11月28日向申请执行人送达《查证结果通知书》，告知上述财产的查证情况，申请执行人未提出异议，亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，申请执行人向法院申请处置被执行人张文彬在中国农业银行62×××79账户内的存款。因此，本院先将被执行人张文彬在中国农业银行62×××79账户中的1004.19元扣划入本院执行款专用账户，之后将其中的954.19元扣划入申请执行人的账户，本案执行费用50元扣划入深圳市财政委员会的账户。本院另依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，除上述已经扣划的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱伦攀
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2910号申请执行人：董志桃，女，1959年5月10日生，汉族，住东海县。被执行人：王军，男，1976年1月2日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人董志桃与被执行人王军借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人董志桃撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  刘根尚二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 瑞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2612号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁月明，男，1981年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁月明盗窃追缴罚金、退赔一案，本院作出的（2018）粤1202刑初74号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人梁月明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同时应于判决生效后十日内向陈河城退赔损失2150元。因被执行人梁月明逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除发现并查封被执行人梁月明名下车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现并查封被执行人梁月明名下车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月三日 书记员  赵志豪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3291号原告：胡静，女，1981年3月28日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市福田区，被告：陈显臻，男，汉族，1986年12月15日出生，住广东省海丰县，原告胡静与被告陈显臻的民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡静到庭参加诉讼，被告陈显臻经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告胡静向本院提出诉讼请求：1.判决被告还款港币60,500元或折算人民币53,500元（按当日汇率折合），及利息200元人民币/天(从2019年1月30日计至起诉日)，暂计140天共28,000元人民币或折算港币32,000元（按当日汇率折合）；2.本案诉讼费、开庭费由被告一人全部承担。事实和理由：2019年1月15日被告向原告提出换钱请求，要以港币116,100元换原告100,000元人民币，承诺要原告先打款随后立马将港币给原告。原告以50,000元人民币每笔转款给被告后，却没有及时收到相应港币。在多次催款下，被告分别于1月20日还港币35,600元和4月15日还港币20,000元，之后再无还款，多次催款无效。在多次压力下，被告曾写予原告借条，愿以每日200元人民币作为利息。请求法院准予原告的诉讼请求。被告陈显臻未作答辩。经审理查明，2019年1月15日，原告与被告口头约定被告以港币116100元向原告换取人民币100,000元。当日，原告通过手机银行转账的方式以每笔人民币50,000元分两次转款给被告，合计人民币100,000元，被告并没有按照约定将港币116100元转给原告。在原告多次催讨下，被告于2019年1月20日通过银行转账的方式归还原告借款港币35600元。2019年1月30日，被告向原告出具借条，借条载明“借款人陈显臻，身份证号，于2019年1月15日向出借人胡静借款人民币（大写）拾万元整（支付方式为：国内招行手机银行转账）小写（100,000元）已于1月20日还款35600元港币，剩余港币80500元（捌万零伍佰元整港币），按照当日汇率折算人民币70602元（柒万零陆佰元整）未还，将于2019年3月6日之前还清。并于今日起计算每日多加200元（贰佰元整）作为补偿款，直至全部还款完。”借条上有被告身份证复印件、被告的签名及手印盖章。2019年4月15日，被告归还原告借款港币20000元，之后便再无任何还款。以上事实有当事人陈述、借条、银行转账记录、微信聊天截图等证据在卷为证，被告未到庭应诉，视为放弃其质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，该关系合法有效，应受到法律保护。被告向原告借款，被告应按约定及时足额偿还借款，对于原告要求被告偿还剩余借款本金港币60500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利息为每日200元，违反了利息的年利率不能超过24%的法律规定，对于原告主张变更利息按照年利率24%计算到2019年11月1日止的诉讼请求，本院予以支持。被告应当支付原告利息港币14503.23元（其中港币3969.86元，以港币80500元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月30日起至2019年4月15日止；其中港币10533.37元，以港币60500元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月16日起至2019年11月1日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显臻偿还原告胡静借款本金港币60500元；二、被告陈显臻向原告胡静支付利息港币14503.23元。上述款项合计港币75003.23元，于本判决生效后三日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告陈显臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  罗小春人民陪审员  聂丽华二〇一九年十二月三日法官助理林培俊书记员陈姣姣
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2629号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王守忠，男，1963年3月24日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3653号，申请标的57603.52元。该案于2019年9月18日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月19日、2019年12月19日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月26日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3653号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘瑞德
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2850号之一 申请执行人：梁宇婷，女，1992年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：文皓锋，男，1988年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人梁宇婷与被执行人文皓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的(2019)粤1202民初432号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人文皓锋向申请执行人梁宇婷归还借款16万元及违约金,并承担案件受理费3635.5元。因被执行人文皓锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁宇婷向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄敏贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26597号之一原告：孚姆（江门）新材料科技有限公司，住所地广东省鹤山市*************，统一社会信用代码91************T13G。法定代表人：危学渊，该司总经理。被告：佛山市庚铁钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************************，统一社会信用代码91************1183。法定代表人：黄某1。原告孚姆（江门）新材料科技有限公司与被告佛山市庚铁钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月23日，原告孚姆（江门）新材料科技有限公司经传票合法传唤，于9时35分仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告孚姆（江门）新材料科技有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取计3975.32元、财产保全费为2736.88元，合共6712.2元（原告孚姆（江门）新材料科技有限公司已预交），由原告孚姆（江门）新材料科技有限公司负担。审判员  何斯琳二〇一九年十二月二十四日书记员  李秋霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19652号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：周波，男，汉族，1979年11月29日生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告周波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金4463.69元和截止2019年7月10日的利息2229.33元、违约金4566.22元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金4463.69元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2229.33元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告周波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告周波向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年7月15日，被告尚欠本金4463.69元、利息2229.33元、违约金4566.22元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金4463.69元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2229.33元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年7月15日，被告尚欠本金4463.69元、利息2229.33元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，被告理应支付原告。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，因此，案涉利息的性质应为逾期还款借款人应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，本院不予支持。信用卡章程和领用合约中对违约金未作约定，对于原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行信用卡欠款本金4463.69元及利息（该利息截止至2019年7月15日为2229.33元，之后的利息以欠款本金4463.69元为基数，从2019年7月16日起至被告还清该本金之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡小涛人民陪审员  肖永凤人民陪审员  于文科二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保66号 江门市广悦电化有限公司、江门市江海区顺德渔村酒家、许少华、梁伟强、梁利宏、廖亚四、许超文、江门市顺德渔村物业管理有限公司、张汉成： 申请保全人江门市广悦电化有限公司与被保全人江门市江海区顺德渔村酒家、许少华、梁伟强、梁利宏、廖亚四、许超文、江门市顺德渔村物业管理有限公司、张汉成租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民终1709号民事裁定已发生法律效力。本院根据申请保全人江门市广悦电化有限公司的申请，对担保人及被保全人名下的以下财产予以查封： 1、本院于2019年11月25日继续查封担保人广东省江门市电化厂所有的座落于江门市高沙中路30号1号仓库（粤房地证字第C2145053号）、2号仓库（粤房地证字第C2145052号），继续查封期限为3年。 2、梁利宏名下位于佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会安成永兴路五巷50号房产、永隆永新街4号房产，佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园28座5G房产、26-32座首层C013号小车位，以及其持有的佛山市顺德区普延产业投资有限公司50%的股权，申请保全人已向江门市江海区人民法院申请继续查封了上述财产，本院不再予以查封。 上述财产需要续行查封的，申请保全人江门市广悦电化有限公司应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期由申请保全人承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知。 二〇一九年十二月三日 联系人：邓球、吴健文联系电话：0750-3936039、3936647 本院地址：江门市蓬江区篁庄大道98号邮编：529000
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1633号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人钱炳乔，男，1969年12月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉(2019)254号起诉书指控被告人钱炳乔犯赌博罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员赵平志、被告人钱炳乔到庭参加诉讼。现已审理终结。   浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年3月至6月期间，被告人钱炳乔在慈溪市等地，通过面对面、打电话等方式，多次接受张某1、陈某、张某2等人六合彩投注共计人民币21400余元，又将上述六合彩投注码上报给钱某1（另案处理），并赚取10%的投注额返点。期间，被告人钱炳乔非法获利人民币2100余元。 被告人钱炳乔到案后，如实供述了上述犯罪事实。 在审理过程中，被告人钱炳乔已向本院预缴退赃款等款项。 上述事实，被告人钱炳乔在庭审中亦无异议，并有同案犯钱某1的供述、证人张某1、陈某、张某2、吴某的证言、辨认笔录及照片、暂存款票据、归案经过及被告人钱炳乔的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人钱炳乔的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人钱炳乔以营利为目的，接受他人投注，进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱炳乔自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人钱炳乔的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人钱炳乔的违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钱炳乔犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千三百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人钱炳乔的违法所得，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十二月十三日 代书记员  胡嘉婷
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2548号 申请人：赵利平，男，汉族，1965年5月21日出生，住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。 被申请人：吴思兵，男，1962年6月14日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：陈楚贞，女，1970年7月2日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：深圳马成商业投资控股集团有限公司，住所深圳市福田区莲花街道紫荆社区红荔路7019号天健商务大厦1501，统一社会信用代码91440300741247991J。 法定代表人：吴玲瑜。 申请人赵利平于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人吴思兵、陈楚贞、深圳马成商业投资控股集团有限公司名下价值人民币6935000元的财产，申请人赵利平以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市赵利平提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人吴思兵、陈楚贞、深圳马成商业投资控股集团有限公司名下的财产，以价值人民币6935000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人赵利平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保662号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十二月十七日 书记员  王紫
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5850号原告：郑铠，男，1990年1月17日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。委托诉讼代理人：郑志国（原告郑铠之父），男，住宁城县。被告：宁城县右北平镇二道营子村民委员会，住所地宁城县右北平镇二道营子村。法定代表人：谢永龙，村主任。被告：王俊波，男，1975年8月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告郑铠与被告宁城县右北平镇二道营子村民委员会(以下简称村委会）、王俊波承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑铠及其委托诉讼代理人郑志国，被告王俊波到庭参加诉讼。被告村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告郑铠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告偿还原告剩余工程款1万元和工程总造价的20%违约金8000元，合计18000元。事实及理由：在2018年5月为响应国家号召，建好危房改造项目，原告在政府领导的引荐下，原告与被告达成协议，将被告王俊波原有的三间危房拆除后重建，被告王俊波自愿在政府统一建筑面积之外，再自筹资金，多建12.5平方米，每平方按政府规定价格800元，即1万元交给村委会保管，等工程完工后，再由村委会转交给原告，其中政府统一标准建筑面积工程补贴款，在当年经县住建局以及乡镇有关部门验收合格后，就已转入原告账户，但是被告王俊波自筹资金建造的12.5平方米工程款1万元，至今都以各种理由拒不签字，导致村委会无法把此款转给原告。综上所述，原告为维护个人财产不受侵害，特具此状，请求贵院依法判令被告村委会与被告王俊波配合将原告剩余工程款1万元全额赔付，并承担本案诉讼费用和违约金。被告王俊波辩称，原告盖的房子不合格，地板砖是空的，墙皮全部脱落，锅台是坍塌的，房屋多处漏水。原告所使的水泥不达标，房子也没有圈梁等等。找原告维修，总是推脱不来。不同意给原告尾欠款。被告村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，原告郑铠与被告王俊波达成协议，约定由原告将被告王俊波原有的三间危房拆除重建，对超出政府补贴范围的建筑面积每平方米按800元计算施工款，由被告王俊波自筹资金支付给原告。同时双方在签订的《建房协议》中对房屋质量等进行了约定，并约定由郑铠先行垫付工程款。验收合格后，由政府部门把危房改造补助资金金额直接转给郑铠。超出补贴范围的建筑面积款项，按政府预算价由王俊波付给郑铠(如王俊波未能按时将款项转给郑铠，王俊波应付工程造价的20%违约金)。协议签订后，原告依约完工。经核算，原告多建12.5平方米，施工款为1万元。2018年9月28日及10月13日，案涉房屋经宁城县住房和城乡建设局及乡镇相关部门验收合格。现原告已收到政府拨付的财政补贴款3万元，被告王俊波自筹的施工款1万元存于被告村委会处，因被告王俊波不同意给付原告，故被告村委会未支付给原告。另查明，原告已对被告王俊波的房屋进行了维修。经郑铠申请，2019年11月28日及12月2日，本院依法作出（2019）内0429财保479号民事裁定书及（2019）内0429执保543号执行裁定书，裁定右北平镇二道营子村委会停止向王俊波支付危房重建中自建面积的工程款1万元。上述事实，有原告及被告王俊波陈述及赤峰市农村牧区危房改造乡镇苏木验收表、赤峰市农村牧区危房改造旗县区验收表在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告王俊波签订的《建房协议》合法有效，双方均应按约履行。原告承建的房屋经相关部门验收合格后，被告王俊波即应按时给付施工款。原告要求被告王俊波给付施工款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量。本案中，原告并未举证证明其具体损失为多少，考虑到案涉房屋曾因存在质量问题进行过修理且原告主张的违约金过高，故本院酌定被告王俊波支付的违约金从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王俊波辩称原告承建的房屋存在质量问题因其既未申请鉴定亦未提起反诉，故被告王俊波可另案主张，本案不予审理。因被告村委会非合同相对方，原告要求其支付施工款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊波于本判决生效后立即付清尾欠原告郑铠的施工费1万元，并以此为基数从2019年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告郑铠对被告宁城县右北平镇二道营子村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，邮寄费66元，合计191元，由被告王俊波负担169元，原告郑铠负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年十二月三十日书记员 王 敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1199号之三 申请执行人：肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区跃龙北路5号文化创意大厦第1座20层02、03办公室，统一社会信用代码91441202MA4UK4M361。 被执行人：黄桂彬，男，1971年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司与被执行人黄桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）粤1202民初2547号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄桂彬应向申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司支付借款77000元及利息，并承担案件受理费2523元。因被执行人黄桂彬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人黄桂彬名下的粤Ｈ×××××东风日产牌小型轿车（车架号：LGBH52E0XFY354717，发动机号：756838X)。2019年12月20日，该车辆以人民币72000元的最高价拍卖成交。上述拍卖成交款扣除执行申请费1055元、停车费1725元、司法拍卖辅助费用576元后，申请执行人可受偿案款68644元（该款已含案件受理费）。 此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除上述处置车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法拍卖被执行人名下车辆，申请执行人亦已受偿部分债权。除已处置车辆外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄敏贤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3522号之一 申请执行人：南银融资租赁（深圳）有限公司。住所地：广东省广州市天河区林乐路中旅商务大厦东塔17D，统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：叶彩凤，女，汉族，1995年10月8日出生，身份证住址：江西省吉安市吉安县。 关于申请执行人南银融资租赁（深圳）有限公司与被执行人叶彩凤民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币149866.19元及利息等，本院于2019年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张海平
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1232号 罗强： 你与简志文、陈志飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民终2533号民事判决已发生法律效力。依该判决，你应向本院缴纳二审案件受理费人民币5350元。因你未按时缴纳款项，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，你主动缴纳二审案件受理费5350元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2858号上诉人（原审被告、反诉原告）：安庆腾达建筑装饰工程有限责任公司。住所地：安徽省安庆市光彩大市场二期二区6栋南二层17号。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托代理人:胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪洞大酒店有限公司。住所地：洪洞县大槐树镇玉峰东大街学府花园北。法定代表人：郭尧飞，该公司执行董事。委托代理人：陈昉，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人：梁洪飞，男，1974年10月2日出生，汉族，住洪洞县。系该公司副总经理。上诉人安庆腾达建筑装饰工程有限责任公司（以下简称安庆公司）因与被上诉人洪洞大酒店有限公司（以下简称洪洞大酒店）合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，原审法院依法委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司对洪洞大酒店8-11层装修工程进行了鉴定，上诉人主张在该鉴定意见中，存在明显错误：1.工程单价存在部分依据双方合同价，部分依据山西省定额的情况；2.工程量存在争议，没有采认其所提供的影像资料；3.鉴定步骤中没有与当事人核对，没有向当事人发鉴定意见书征求意见函；4.鉴定意见统计中存在计算错误。本院经审理认为，对于以上问题，一审法院未予查明，亦未要求鉴定机构作出说明，属认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2202号民事判决；二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。上诉人安庆腾达建筑装饰工程有限责任公司预交的二审案件受理费11689元予以退回。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年十二月十三日书记员  段晓芳
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2511号 申请人：刘思楠（StevenLiu），男，2001年12月14日出生，美利坚合众国籍人。 法定代理人：刘某，男，系刘思楠（StevenLiu）的父亲。 被申请人：深圳市爱能森科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院孵化大楼811室，统一社会信用代码：91440300586749456D。 法定代表人：陈明丽。 申请人刘思楠（StevenLiu）与被申请人深圳市爱能森科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘思楠（StevenLiu）司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市爱能森科技有限公司名下价值人民币505780元的财产。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人刘思楠（StevenLiu）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市爱能森科技有限公司名下的财产，价值以人民币505780元为限。 案件申请费人民币3049元，由申请人刘思楠（StevenLiu） 负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保654号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十二月十三日 书记员 张 桐
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3081号之一 申请执行人：深圳前海联塑商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区大冲商务中心C座2301，统一社会信用代码：91440300349930534T。 法定代表人：鲁威元。 委托代理人：陈小萍，广东粤高律师事务所律师。 委托代理人：钱伟诚，男，该公司员工。 被执行人：广东鹏锦实业有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区206国道西侧，统一社会信用代码：914452037701580747。 法定代表人：黄锦光。 被执行人：深圳市鹏锦实业有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座1505室，统一社会信用代码：914403006955972520。 法定代表人：黄锦光。 被执行人：黄锦光，男，汉族，1962年9月30日出生，身份证住址：揭阳市揭东经济开发区）。 被执行人：黄彬，男，汉族，1990年11月8日出生，身份证住址：揭阳市揭东经济开发区。 被执行人：深圳市鑫腾华资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路3037号金中环商务大厦4905，统一社会信用代码：91440300311697685A。 法定代表人：黄锦光。 关于申请执行人深圳前海联塑商业保理有限公司与被执行人广东鹏锦实业有限公司、深圳市鹏锦实业有限公司、黄锦光、黄彬、深圳市鑫腾华资产管理有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12192088.33元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人黄彬持有的深圳市富盟达资产管理有限公司0.1%、深圳市英豪资产管理有限公司1%、深圳市锦云投资控股企业（有限合伙）20%的股权；二：冻结了被执行人黄锦光持有的深圳市富盟达资产管理有限公司99.9%的股权；三、轮候冻结了被执行人黄彬持有的深圳市鑫腾华资产管理有限公司、深圳市鹏锦实业有限公司、黄锦光持有的深圳市鑫腾华资产管理有限公司的股权；四：查封了被执行人广东鹏锦实业有限公司名下车牌号为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××轿车。上述第三项股权和第四项车辆，因属轮候冻结、未实际控制，故本院无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘开峰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1559号 申请执行人：汪刚，男，生于1996年5月25日，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人：汪燕，女，生于1987年4月6日。汉族，贵州省正安县人。 被执行人：郑德为，男，1972年7月17日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人汪刚、汪燕与被执行人郑德为借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2560号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑德为逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汪刚、汪燕向本院申请执行，请求被执行人偿还借款25601元，承担申请执行费285元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人汪刚、汪燕与被执行人郑德为达成和解协议，申请执行人已于2019年11月21日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2016）黔0324民初2560号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 政
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3918号 原告：梁立波，男，1974年12月23日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：谭江莎，女，1975年9月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告梁立波、谭江莎与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告梁立波、谭江莎于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁立波、谭江莎申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁立波、谭江莎撤诉。 案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告梁立波、谭江莎负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯云燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17861号 原告:临沂市罗庄区顺泰运输有限公司,住所地:罗庄区册山街道办事处后村,统一社会信用代码:913713115952152450。 负责人:尤进忠,经理。 委托诉讼代理人:付建艳,山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尚恳,山东衡正源律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼统一社会信用代码:91371300740968789K。 负责人,黄诗江,经理。 委托诉讼代理人:王丽美,女,1981年12月3日出生,汉族,公司职工,住。 原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司委托诉讼代理人付建艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区顺泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付保险理赔款共计160504元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为其所有的鲁Ｓ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××车在被告处投保了交强险、机动车损失险及第三者责任保险,并附加特约不计免赔,保险期间为一年,事故发生在保险期间内。2019年6月23日22时42分,原告雇佣的驾驶员王元资驾驶被保险车辆由西向东行驶至启扬高速公路上行线243ＫＭ＋800Ｍ路段,与梁万海驾驶的吉Ｃ×××××号重型半挂车发生碰撞。事故造成王元资受伤,车辆受损,两车所载货物受损,路产损失。经交警部门认定,王元资负全部责任。原告基于保险合同关系,向被告主张上述款项理赔未果,为维护合法权益,特诉至贵院,请求依法判如所诉。 中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，请法庭依法核实事故发生时驾驶员驾驶证上岗证、车辆行驶证、营运证是否年审有效,在没有法定免责的情形下,我公司根据法律法规及保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费等程序性费用不予承担。本保单约定发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆供、电设施损坏在其他免赔率的基础上增加百分之二十绝对免赔率。 本院经审理认定事实如下：案外人山东金高物流有限公司作为被保险人就案涉车辆鲁Ｑ×××××号／鲁Ｑ×××××向被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2018年11月19日至2019年11月18日。保险单正本中载明了行驶证车主为原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司。 2019年6月23日22时42分左右，驾驶员王元资驾驶案涉车辆发生交通事故，事故造成驾驶员王元资受伤，两车受损，高路公路路产受损。驾驶员王元资负事故全部责任。 事故发生后，经本院委托，山东金诚价格评估有限公司出具鲁金价评字（2019）Ｃ197号价格评估报告书，该报告书记载，在评估基准日的修复费用，委托标的物鲁Ｑ×××××号牵引车的车辆损失为118155元，鲁Ｑ×××××号的车辆损失为15470元，共计133625元。 庭审中，原告向本院提交了施救费发票，金额为21394元，评估费单据发票，金额为2700元。江苏省交通运输综合行政执法监督局出具的高速公路路产损坏案件快速处理通知书及路产损失统一票据，金额为2785元。 另查明，案涉车辆登记所有人为原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，保险单的被保险人为案外人山东金高物流有限公司，2019年6月25日，案外人山东金高物流有限公司出具了保险权益转让证明，载明：山东金高物流有限公司同意将鲁Ｓ×××××、鲁Ｑ×××××的保险权益转让给临沂市罗庄区顺泰运输有限公司,由临沂市罗庄区顺泰运输有限公司自行主张权利。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××号／鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 案外人山东金高物流有限公司作为案涉车辆的被保险人其出具的保险权益转让书，可以证明原告对该保险权益享有权利，且原告系案涉车辆鲁Ｑ×××××号／鲁Ｑ×××××车辆的登记所有人，故临沂市罗庄区顺泰运输有限公司作为原告，诉讼主体适格，对案涉车辆享有保险权益。 山东金诚价格评估有限公司出具的鲁金价评字（2019）C197号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。该评估报告载明的车辆因交通事故造成的损失为133625元，未超出机动车损失险的赔偿限额，本院予以支持。评估费2700元是为证明损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于因交通事故造成的路产损失2785元有江苏省交通运输综合行政执法监督局出具的统一收据为证且案涉车辆对事故负全部责任，故原告要求被告赔付路产损失2785元，本院予以支持。对于施救费21394元，原告仅向本庭提交发票未提供相关施救明细，本院酌情调整为施救费为10697元。 根据《中华人民共和国保险法》第十九条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）、免除保险人依法应当承担义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被告辩称本保单约定发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆供、电设施损坏在其他免赔率的基础上增加百分之二十绝对免赔率。该条款属于格式条款，且原告己投保了不计免赔险，故该条款应属于无效条款，对于被告的辩称本院不予支持。 综上，原告要求被告支付保险理赔款133625元、评估费2700元、路产损失2785元、施救费10697元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司机动车损失险保险金133625元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司三者责任险保险金2785元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司施救费10697元； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司评估费2700元； 五、驳回原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司其他诉讼请求。 上述判决保险金149807元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，开户行：临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社，账号：9160116032342050000095）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，由原告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司负担105元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月十日 书记员  王亚旭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2379号之一 申请执行人：深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一4B01号商场广发银行大厦第四层A008，统一社会信用代码91441202MA4WG9MN3T。 被执行人：罗海泉，男，1973年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司与被执行人罗海泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的(2018)粤1202民初4840号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被告罗海泉应在本判决发生法律效力之日起七日内返还52099.2元给原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司;案件受理费762元（原告已预交），由原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司负担210.76元,被告罗海泉负担551.24元并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司。因被执行人罗海泉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人罗海泉除其名下的粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月5日，本院以（2019）粤1202执2379号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月九日 书记员  黄敏贤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3170号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁俊华危险驾驶罪追缴罚金一案，被执行人梁俊华已自行缴纳罚金2000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初281号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9378号原告：张宏，男，1971年8月31日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：车嫔，辽宁辰信律师事务所律师。被告：大连中升之星汽车销售服务有限公司，住所大连市沙河口区河曲街20号，统一社会信用代码：91210200777261752N。法定代表人：唐宪峰，总经理。委托诉讼代理人：王安辉，该公司经理，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。原告张宏与被告大连中升之星汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告张宏及其委托诉讼代理人车嫔、被告大连中升之星汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王安辉、李梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏向本院提出诉讼请求：一、请求被告退还安装在辽Ｂ×××××车辆的方向机款及工时费32651元、赔偿原告增加其受到的损失97953元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，原告辽Ｂ×××××的奔驰牌小轿车发生事故，在被告处维修，被告给原告更换了新的方向机（价值30475元）和其他零部件，但被告擅自将方向机的传感器更换，使用原来旧车的传感器。因传感器是方向机总成不可分割的一部分，是一个整体。被告在此次维修中存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。为此，双方曾进行多次协商，未能就给付赔偿达成一致意见，诉至法院。被告大连中升之星汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案立案的案由为产品责任纠纷，而被告为原告的案涉车辆提供所有的维修更换配件均系从厂家直接采购，质量是合格产品，不存在任何产品质量问题，所以原告主张被告提供的产品质量有问题，不符合客观事实。对于原告主张退一赔三的请求，被告认为本案不应适用消法规定，理由：1、主体资格不适格，依据消法的规定是经营者与消费者双方之间产生的纠纷，而本案是经营者、消费者和保险公司三方产生的纠纷，故不同一般意义上的消法；2、被告主观并不存在恶意欺诈的行为，案涉车辆的方向机是由油管、齿条、传感器三部分组成，正如原告陈述无论上述哪个配件单个更换都需要向厂家采购一套整体的方向机，厂家是不允许单独采购单个配件，所以单个配件的价值为零。结合本案，被告单留一个传感器没有任何再次利用的价值和效益价值，因为更换任一配件，均需向厂家采购统一的方向机，而非单个配件，所以被告主观并没有恶意欺诈的行为。因为案涉车辆系事故车，经过保险公司定损后确认的维修方案，保险公司定损维修的基本原则是以维修为主，以更换为辅，所以原告上述配件只要有任一配件更换都需要采购整体的方向机，原告案涉车辆的传感器是可以正常使用，所以原告车辆目前并没有安全隐患问题。被告从厂家采购的传感器破损，由技师告知售后客服再由客服告知客户，因为原告着急将车辆提走，由其先行向被告垫付维修费，在告知原告的过程中，或许是因被告售后客服提供的服务出现了瑕疵，对此被告可以向原告表明自己的态度，但该过失行为并不是主观恶意，所以不应当适用消法的退一赔三的规定；3、原告就案涉车辆并没有造成实际的损失，因为案涉车辆是事故车，对于维修费最终承担的责任主体是保险公司而非原告，即使需要退还维修费，退还的主体是保险公司而非原告，故责任主体既不符合消法的规定，同时原告的车辆截至目前并没有因为被告提供的维修服务而出现了相关的问题，所以原告是没有实际受到任何损失的，故要求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告名下辽Ｂ×××××的奔驰牌小型轿车因发生交通事故，送至被告处进行维修，经该车辆投保的保险公司定损，维修金额为45550元。其中更换方向机配件费用30475元，人工费2176元。维修后，原告因急需用车，自行向被告支付维修费45550元将车辆取走。后期保险公司向原告理赔给付了车辆维修费45550元。被告为原告的奔驰车辆更换方向机后，旧方向机由原告车辆的保险公司回收。原告提车后在车辆的正常保养过程中发现在被告处维修后更换的方向机中的传感器仍为旧方向机中的传感器，后经原告向被告核实，被告称在对原告案涉车辆维修过程中因发现新方向机的传感器由损坏，故使用了原方向机中未损坏的传感器。另查，案涉车辆更换的方向机由油管、齿条、传感器三部分组成。上述事实，有原告提供起诉状、信用卡交易明细、照片、确认书、零部件项目更换清单、配件报价及维修项目明细、录音及双方当事人的当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院的审查应予采信。本院认为，原告委托被告修理案涉车辆，原、被告之间形成承揽合同关系，且原告系为其日常生活在被告处接受服务进行消费，原、被告也属于消费者与经营者的关系。原告在被告处维修车辆产生的修车费用虽由保险公司进行理赔，但该理赔行为系原告与保险公司之间的保险合同法律关系，与原、被告之间的法律关系无关。被告作为提供维修服务的经营者应当向原告提供合格的维修服务。被告自认在对原告车辆维修过程中，未将采购的全新方向机安装在原告车辆，而使用车辆原方向机中的传感器替换了新采购的方向机中的传感器。被告虽主张该维修行为已通过客服向原告进行告知并取得原告同意，但被告未能提供证据证明前述告知过程，且被告收取的维修费系按整套方向机价格收取，故被告提供的维修行为存在瑕疵。关于原告主张被告提供的服务存在欺诈，案涉车辆维修系因交通事故后经保险公司定损进行维修，保险公司的定损基本原则是以维修为主、更换为辅，维修后以车辆达到安全驾驶的目的，原告在被告维修后自行将车辆提走，系对被告修理服务的认可，且原告并未举证证明车辆原传感器配件未更换影响到案涉车辆使用的功能性和安全性，也未发现更换配件质量问题，故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，主张三倍赔偿，依据不足，本院不予支持。鉴于被告提供的服务存在瑕疵，原告主张被告退还原告已支付的方向机部分的维修费（含工时费）32651元本院予以支持，原告并应自行将方向机拆除后退还被告。因被告提供服务存在瑕疵，原告因此付出一定的经济损失，故本院酌定由被告给予原告20000元作为对原告损失的补偿。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第八条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告大连中升之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宏退还辽Ｂ×××××奔驰牌小型轿车方向机维修费（含配件及工时费）32651元并支付原告补偿款20000元；二、原告张宏在被告退还车辆维修费32651元同时将被告给原告辽Ｂ×××××奔驰牌小型轿车更换的方向机自行拆除退还被告；二、驳回原告张宏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1345元（简易案件已减半收取，原告已预交），由原告负担787元，由被告负担558元，给付时间同上。审判员  葛菲二〇一九年十二月二十五日书记员  于萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13084号原告：董检荣，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告：周梅英，女，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。上列两原告的共同委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市畅美灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区西二路18号第二幢二楼之三。法定代表人：费伟军。原告董检荣、周梅英与被告中山市畅美灯饰有限公司（以下简称畅美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董检荣和原告董检荣、周梅英的共同委托诉讼代理人毛敏到庭参加诉讼，被告畅美公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董检荣、周梅英向本院提出诉讼请求：畅美公司向董检荣、周梅英支付货款134800元及利息（以134800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月1日计算至实际清偿完毕之日止）。诉讼中，董检荣、周梅英变更利息的起算时间为从2019年8月12日起算。事实和理由：董检荣、周梅英是夫妻关系，共同经营中山市横栏镇荣富纸类制品加工厂（以下简称荣富厂），该厂登记在董检荣名下，并于2019年3月11日注销。在2018年8月至2018年12月期间，董检荣、周梅英向畅美公司供货，货款为182984.1元，期间畅美公司陆续向董检荣、周梅英支付货款48184.1元，尚欠134800元。双方约定货款月结，故畅美公司至迟应当在2019年1月31日向董检荣、周梅英清偿全部货款，可是畅美公司并未支付，董检荣、周梅英有权自2019年2月1日起向畅美公司主张资金占用期间的利息。畅美公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月开始，董检荣与周梅英共同经营的荣富厂（已注销）与畅美公司交易，经双方对账，畅美公司于2019年8月11日向周梅英出具欠条，确认欠货款134800元，后畅美公司未再向周梅英、董检荣支付货款。董检荣、周梅英追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：荣富厂于2017年5月2日成立，为个体工商户，经营者董检荣,于2019年3月11日注销；畅美公司于2017年5月18日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人费伟军。董检荣与周梅英于1993年3月5日登记结婚。以上事实，有董检荣、周梅英提供的企业信息报告、结婚证、结算清单、欠条、微信聊天记录及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市横栏镇荣富纸类制品加工厂已注销，其债权债务应由其共同经营者董检荣、周梅英享有及承担。董检荣、周梅英主张畅美公司拖欠其货款134800元的事实并提供结算清单、欠条佐证，畅美公司未提出异议，本院予以认定。畅美公司出具欠条后未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故董检荣、周梅英请求畅美公司支付货款134800元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。畅美公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市畅美灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告董检荣、周梅英支付货款134800元及逾期利息（以134800元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告董检荣、周梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由被告中山市畅美灯饰有限公司负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月十九日书记员  郭伟杰
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初824号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人王万春，男，1983年9月3日出生安徽省灵璧县，汉族，初中文化，灵璧县现代运输公交公司司机，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被灵璧县公安局取保候审。2019年12月23被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人王万春犯危险驾驶罪，于2019年12月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人王万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年9月21日，被告人王万春酒后驾驶小型轿车行驶至灵璧县交叉路口处时，被执勤民警当场查获，经酒精呼气检测为124毫克／100毫升。民警随即将其带至灵璧县第一人民医院抽取血样送检。经检测，被告人王万春血样内乙醇含量为121.83／100毫升。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了视听资料、鉴定意见、被告人供述及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人王万春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，建议对其免予刑事处罚，提请本院依法判处。 被告人王万春对起诉书指控的事实与罪名均无异议。 经审理查明：2019年9月21日11分许，被告人王万春酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至灵璧县交叉路口处时，被执勤民警当场查获，经酒精呼气检测为124毫克／100毫升。民警随即将其带至灵璧县第一人民医院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人王万春血样内乙醇含量为121.83／100毫升。系醉酒驾驶。 另查明：被告人王万春具有驾驶资格，准驾车型A1A2。2019年9月24日，被告人王万春到灵璧县公安局投案。 上述事实，有被告人王万春供述，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王万春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王万春犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人王万春案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人王万春犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可依法免予刑事处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人王万春犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张凌宇 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  王春芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 傲 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1168号 原告：冯光明，男，1985年12月9日出生，汉族，住东兴市。 授权委托诉讼代理人：吴书茵，广西南港律师事务律师。 授权委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务律师。 被告：刘安，男，1985年10月13日出生，京族，住东兴市。 授权委托诉讼代理人：符耀成，广西幸程律师事务所律师。 原告冯光明诉被告刘安民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月17日和2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告冯光明及其委托诉讼代理人吴书茵、姚文宇，被告刘安及其委托诉讼代理人符耀成曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金350000元及利息（利息计算方法以350000元为基数以银行同期同种贷款利率自2017年12月14日起计至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月被告称因经商需要资金周转困难向原告借款。2017年3月13日原告依约提供了借款35万元交付给被告刘安。双方亦于当日签订了一份《借款协议》，协议约定了借款期限、违约责任等。后被告通过微信每月支付13000元作为借款利息，又于2018年的7月或8月份交给原告红木家具一套，作价6万元用于抵偿所欠原告的利息。之后，被告至今未再还款。 被告刘安答辩称：双方确实签了借款协议，原告冯光明后来并没有出借35万元给被告，其每月向原告支付13000元和交给原告一套红木家具是为了替其朋友李其东偿还债务，其并不欠原告的借款，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告冯光明与被告刘安曾相互认识。2017年3月13日，被告和案外人杨铖到原告位于东兴市的公司找原告，与原告签订了一份《借款协议》，约定向原告借款35万元，借款期限自2017年3月13日起至2017年12月13日止。当日，原告将35万元现金借款交付给被告，但被告未向原告出具借据或收款收据。自2017年7月16日起至2018年4月5日期间，被告基本按照每月还款2次和每月还款共13000元的频率通过微信转账的方式向原告进行还款，期间共向原告转账支付117000元，后被告又于2018年的7月或8月份交给原告红木家具一套，作价6万元用于抵偿债务。后被告未再继续还款，原告遂诉至法院。 以上事实，有借款协议、微信转账记录、电脑查询单、当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告所提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述足以证实被告借到了原告支付的35万借款，被告辩称其多次向原告冯光明微信转账及用红木家具抵债是在替朋友向原告还债，但被告未能提供相应的证据予以证实，被告的辩称亦不符合常理，本院不予采信。被告亦自认与原告之间无其他经济往来，其向原告的还款应认定为偿还其所欠原告的借款。由于原、被告双方的借款未约定利息，被告偿还的117000元和用红木家具抵债6万元共计177000元应认定为偿还借款本金，故原告借款本金35万元应扣减被告已偿还的177000元，被告还欠原告借款本金173000元。原、被告之间没有约定借款利息，原告主张按银行同期同类贷款利率支付逾期还款的利息，本院将利息确定为：以173000元为基数，自2018年9月1日（被告自2018年9月开始停止还款）起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘安偿还原告冯光明借款本金173000元及利息（以173000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告冯光明的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由被告刘安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16013号原告：珠海筋斗云物流有限公司，住所：珠海市**********（蓝溪枫景家园）。统一社会信用代码：914***********058M。法定代表人：吴某1。被告：霍尔果斯爱虎文化传媒有限公司，住所：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区伊宁园区惠宁路999号中小企业创业孵化园C栋357室。统一社会信用代码：91654004MA77QR8Q5G。法定代表人：王某1。本院在审理上列原告诉被告运输合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案，原告珠海筋斗云物流有限公司在应预缴诉讼费期间，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海筋斗云物流有限公司撤回起诉。审判员  陈强二〇一九年十二月四日书记员  罗艳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1433号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：刘明进，男，汉族，1989年11月9日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘明进国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7577号原告：吕某。被告：白某。原告吕某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某向原告吕某偿还所欠借款本金人民币15000元，并支付8.5年利息共计15000*0.049*8.5*4=24990元（按照不超过银行贷款利率4倍计算）；2、被告承担本案诉讼所有费用。事实和理由：2010年12月13日，被告白某向原告借款1.5万元，约定月利率3%。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告白某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，被告白某向原告借款1.5万元，约定月利率3%。本院认为，原告吕某与被告白某之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告白某应予偿还原告吕某借款1.5万元。原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某偿还原告吕某借款1.5万元及利息24990元，共计39990元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一九年十二月十九日书 记 员 游  勇