wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初6456号   原告：魏某,个体经营者,现住通辽市,公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：范某，内蒙古陈淑文律师事务所律师。   被告：于某，男，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：杨某，北京市盛法律师事务所律师。   原告魏某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告魏某、被告委托代理人杨某到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告委托诉讼代理人范某、被告委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款220492元，并支付2015年6月10日至2019年7月10日期间的利息64824元，合计：285316元。事实和理由：2015年6月10日，被告在原告处购买涂料款220492元，经原告多次催要，被告一直以无钱为由未给付货款，故诉至法院，要求支付货款及逾期利息。   被告于某辩称，被告方认可在原告处购买过涂料，并且目前尚欠原告涂料款，但是双方未对购买的涂料数量进行确认，无法确定欠款数额；原告起诉要求支付欠款利息无事实依据和法律依据；原告提供的欠据经被告本人核对，无法确定是否是本人书写，已向法庭提交鉴定申请，请求对欠据中“于某”的签名是否为本人书写进行鉴定。   本院经审理认定事实如下：被告于某向原告购买涂料，并于2015年6月10日就所欠涂料款为原告出具欠据一枚，金额为220492元。庭审中，被告对欠据中“于某”的签名是否系其本人书写申请鉴定。经鉴定，该签名是其本人书写。   以被告拖欠原告的货款为基数，以人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。人民银行基准利率高于原告主张的利率时，以原告主张的为准，低于原告主张的利率时，以人民银行基准利率为准，计算利息如下：   220492元×年利率7.2%÷365天×76天（2015年6月10日-2015年8月25日）=3305.57元。   220492元×年利率6.9%÷365天×58天（2015年8月26日-2015年10月23日）=2417.56元。   220492元×年利率6.5%÷365天×1355天（2015年10月24日-2019年7月10日）=53205.02元。以上利息合计58928.15元。   认定上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的欠据一枚、被告出示的鉴定文书在卷，经审查，上述欠据来源合法，内容客观，能够证明被告就拖欠涂料款的事实，予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告于某应当支付原告涂料款220492元。被告辩解本案双方实际系承揽合同关系，而非买卖合同关系，但是未就其辩解理由提供证据佐证，且在第一次开庭审理时，明确表示向原告购买过涂料，故对被告的辩解理由不予采纳。另，原告要求被告按照月利率0.6%支付逾期给付货款的利息。被告辩解双方既未约定逾期利息又未约定给付期限，原告主张利息没有依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告于2015年6月10日为原告出具欠据，是对拖欠货款的确认，应当在出具欠据后立即给付货款。被告未给付，须从该日起支付利息，本院核算利息为58928.15元，对该部分利息被告应当给付。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：   一、被告于某于本判决发生法律效力后立即给付原告魏某涂料款220492元，支付利息58928.15元，本息合计279420.15元；   二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2790元，由原告魏某负担44元，被告于某负担2746元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○一九年十二月五日   书记员 何征超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12601号原告：中山市横栏镇华萌五金加工店，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区聚龙路38号厂房首层第11卡。主要负责人：黄健富被告：中山市横栏镇拾金五金厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道46号B区第5卡。主要负责人：芦小彬。原告中山市横栏镇华萌五金加工店（以下简称华萌店）与被告中山市横栏镇拾金五金厂（以下简称拾金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华萌店的主要负责人黄健富到庭参加诉讼，被告拾金厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华萌店向本院提出诉讼请求：拾金厂向华萌店支付货款3376元及利息（以3376元为基数，按每月百分之二利率，从2018年4月1日起暂计至2019年8月31日止）。诉讼中，华萌店变更利率的计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：华萌店与拾金厂口头协议，华萌店向拾金厂供货，货款月结，如拾金厂逾期未付货款，华萌店有权要求拾金厂支付货款并按每月百分之二支付利息。2018年5月31日，华萌店发现拾金厂已经将厂内设备全部搬走，也不接电话，亦未支付货款。拾金厂未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日至2018年3月22日期间，拾金厂向华萌店购买钢材合计3376元，但拾金厂的经营者芦小彬收货后未向华萌店支付货款。华萌店追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：华萌店于2015年9月11日成立，为个体工商户，经营者黄健富；拾金厂于2016年9月19日成立，为个体工商户，经营者芦小彬。以上事实，有华萌店提供的送货单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华萌店主张拾金厂拖欠其货款3376元的事实并提供送货单佐证，拾金厂未提出异议，故本院对此予以认定。拾金厂收货后未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故华萌店请求拾金厂支付货款3376元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。拾金厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市横栏镇拾金五金厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇华萌五金加工店支付货款3376元及逾期付款利息（以3376元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市横栏镇华萌五金加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市横栏镇拾金五金厂负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月十九日书记员  郭伟杰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3482号 申请执行人：深圳市信利康供应链管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田路荣超商务中心B座3层，统一社会信用代码：91440300755682345P。 法定代表人：陈少青。 被执行人：重庆万创实业有限公司。住所地：重庆市万州区机场路590号，统一社会信用代码：91500101MA5U6MMD2H。 法定代表人：戴荣欣。 被执行人：戴荣欣，男，汉族，1973年6月22日出生，身份证住址：广州市海珠区。 关于申请执行人深圳市信利康供应链管理有限公司与被执行人重庆万创实业有限公司、戴荣欣进出口代理合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币323482.76元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张海平
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3597号之一 申请执行人：深圳市财政局，住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：陈振界，男，1970年8月20日出生，住广东省汕头市澄海区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人陈振界民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2866号民事判决书已经发生法律效力。由于（2018）粤0391民初2866号民事判决书判决案件受理费人民币2750元由被执行人负担，而（2018）粤0391民初2866号案件原告徐东山已经向本院申请退还预交的诉讼费用，本院遂于2019年12月3日依法立本案向被执行人追缴诉讼费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱伦攀
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4580号原告：王前生，男，1972年5月16日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：王乃胜，男，1966年3月19日出生，住江苏省泗阳县。法定代理人：胡某，女，1966年11月29日出生，住江苏省泗阳县。被告：陈前亮，男，1968年7月11日出生，住江苏省泗阳县。被告陈前亮委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。原告王前生与被告王乃胜、陈前亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王前生及其委托诉讼代理人刘伦，被告王乃胜的法定代理人胡某、被告陈前亮及其委托诉讼代理人王建国均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告王前生及其委托诉讼代理人刘伦，被告陈前亮的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告王乃胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款128000元并自起诉之日起至还清此款止按年利率24%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王乃胜以资金周转困难为由，于2017年1月1日向原告借款100000元、于2017年1月15日向原告借款28000元，利息约定2分。2017年5月1日原告要求被告王乃胜还款，王乃胜无钱偿还，当天晚上被告陈前亮主动电话联系原告称王乃胜的借款由其来承担。过了两个月原告找陈前亮要求其还款，陈前亮说暂时没有钱，等钱到位还。之后原告多次向两被告要求还款，但被告一直拖延，至今分文未付。原告遂诉至法院。被告王乃胜辩称，王乃胜什么时候出具借条不清楚，其不同意支付利息，是不是借128000元也不知道，因为王乃胜妻子并未在场，王乃胜不承担还款责任。被告陈前亮辩称，原告借给王乃胜多少钱不清楚，王乃胜之子举办婚宴，原告要带人去闹，王乃胜和其说原告是其老家人，让其跟原告说一声，过节之后再还，至于少多少钱其也不清楚，其打电话给原告，原告就说这钱让其承担，王乃胜说还能让其承担吗，王乃胜来处理这个事情，过后9月份去处理后，王乃胜到其门市告诉其与其无关，后来原告也未来找过其还款。王乃胜出车祸了，原告就来起诉被告陈前亮。本院经审理认定事实如下：被告王乃胜于2011年向原告借款100000元，约定利息二分，2014年、2015年的利息均按月利率2%支付利息，后经结算，2017年1月1日被告向原告出具了借条，借条注明的主要内容为“今借到王前生现金人民币壹拾万元（100000）”，并于2017年1月15日对尚欠的利息向原告出具了借条，借条注明的主要内容为“今借到王前生人民币贰万捌仟元整”。被告王乃胜于2017年9月29日向原告还款5000元。本院认为，原告与被告王乃胜双方之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还尚欠的款项。本案中，被告王乃胜于2011年向原告借款100000元，当时约定月利率2%，后被告王乃胜按月利率2%支付了部分利息。经结算，至2017年1月1日向原告出具了本金的借条，对于尚欠的利息28000元亦于2017年1月15日出具了借条。故本院认为，2017年1月1日被告王乃胜出具的借条中对借款未约定利息，应视为不支付利息，故被告王乃胜于2017年9月29日所偿还的5000元应从本金中予以扣除，故被告王乃胜应还的本金应为95000元，该95000元的利息应自2019年6月10日起按年利率6%计算。另外结欠的28000元利息被告王乃胜亦应予以偿还。对于被告陈前亮是否应该承担还款责任的问题。原告提供了其与被告陈前亮的聊天记录及录音资料，陈前亮对原告提供的证据的真实性予以认可，本院认为，从录音资料中反映，原告于2017年5月3日向王乃胜催款时，被告陈前亮与原告通话，录音的内容中“……要是钱要来我提前把他处理的了，你这个事情我已承担下来……王前生：老大，这个手机带录音的，这样吧我说一下。陈前亮：这样，这样，这样，今天是5月3号，6月3日至7月1号之前，不管怎么样，我承担，好不好！这件事情你跟儿子说跟弟妹说，你就说我承担了，好不好哎……”以及从原告与被告陈前亮于2017年7月3日的聊天记录中，陈前亮回复的“……弟弟，这几天钱还没有到，请弟弟理解……钱到了和你联系，弟弟不好意思，上个月就说到的，到现在还没有到……”，从以上内容中，能够确认被告陈前亮对王乃胜向原告所欠的款项同意承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乃胜、陈前亮于本判决生效后十日内支付原告王前生123000元及利息（利息以95000元为基数，自2019年6月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告王前生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告王前生负担60元，由被告王乃胜、陈前亮承担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  刘长春人民陪审员  谷士凯二〇一九年十二月五日书 记 员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执143号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：何斌，该公司负责人。委托代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。委托代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师。被执行人：贵州省福明置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳街道兴隆东街（华都嘉苑营销中心），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：郑榕，该公司总经理。被执行人：郑榕，男，汉族，1953年9月8日生，住所地江苏省无锡市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵州省福明置业有限公司、郑榕债权转让及抵押、质押、保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行。现因本案被执行人贵州省福明置业有限公司住所地位于瓮安县辖区，为有效提高执行效率、节约司法资源，特指定瓮安县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：贵州省高级人民法院（2018）黔民初8号民事判决书由瓮安县人民法院执行。黔南布依族苗族自治州中级人民法院在作出本裁定书后三日内将有关案卷材料移送瓮安县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  周 刚二〇一九年十二月三日法官助理  武文峰书 记 员  徐洪章
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1656号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人刘海洋，男，2000年4月26日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，泉州理工学院在校学生，住巫山县。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉（2019）178号起诉书指控被告人刘海洋犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人刘海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2019年3月23日3时许，被告人刘海洋伙同李英杰（另案处理）、洪振兴（未满十六周岁）在石狮市原维多利亚酒店门口路边，随意殴打被害人洪某1，致洪某1头部、耳部、眼部受伤。经鉴定，洪某1外伤致左耳鼓膜穿孔，伤后42天后检见左耳鼓膜穿孔未愈合，损伤程度属轻伤二级。 2019年7月30日，被告人刘海洋在晋江市海悦宾馆312号房间内被公安人员抓获。2019年11月13日，被告人刘海洋与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币10000元，并取得被害人的谅解。 以上事实，被告人刘海洋在庭审过程中亦无异议，且有被害人洪某1陈述，证人舒某、洪某2证言，辨认笔录，鉴定书，受案登记表，监控载图，公安机关工作说明，和解协议书，收条，谅解书，户籍证明，同案犯李英杰、洪振兴供述，被告人刘海洋供述等证据证实，足以认定。 石狮市人民检察院认为被告人刘海洋自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑。 本院认为，被告人刘海洋伙同他人随意殴打他人，造成一人轻伤二级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海洋归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘海洋与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，被告人刘海洋确有悔罪表现，且其系在校学生，学校愿意协助对其帮教监管，可对被告人刘海洋从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初780号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人吴江，男，1971年12月26日出生于山东省济南市，汉族，硕士研究生文化，公司法定代表人，住山东省济南市历下区，2014年3月5日因饮酒后驾驶机动车被处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 辩护人甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]743号起诉书指控被告人吴江犯危险驾驶罪一案，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人吴江及其辩护人甄素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年3月30日21时许，被告人吴江饮酒后驾驶车牌号为鲁AR***0号小型轿车沿济南市历城区龙凤山路北段由南向北行驶。当行驶至地铁R线轻轨建筑工地门口时，被告人吴江驾驶的车辆右前部与道路安全护栏碰撞，致使长达30米的护栏被损毁。事故发生后，巡逻队员拨打报警电话。经抽血检验鉴定，被告人吴江静脉血中检出乙醇成分，含量为155.1±6.6mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人吴江承担事故的全部责任。事故发生后，被告人吴江赔偿中铁二局济南市轨道交通R2线一期土建工程施工九标段项目经理部经济损失共计1.2万元，并取得谅解。 公安机关于2019年5月17日对该案立案侦查，同年6月5日被告人吴江经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人吴江的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议对被告人吴江判处一个月十五天拘役，并处罚金。 被告人吴江及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、情况说明，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明、无犯罪记录证明及公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿谅解协议书、证明材料，被告人吴江出具的情况说明，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人刘某某等人的证言，被告人吴江的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人吴江在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人提出被告人吴江具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。被告人吴江曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本次酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵飞 人民陪审员  李涛 人民陪审员  赵婷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  俞晶
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2562号 申请人：北京星河金服科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座9层150室，统一社会信用代码：911101080573170416。 法定代表人：徐悦，执行董事。 委托诉讼代理人：刘铁，北京市中喆律师事务所律师。 被申请人：深圳前海汇银金服控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003587793548。 法定代表人：庄隆隆。 被申请人：陈达扬，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人北京星河金服科技有限公司与被申请人深圳前海汇银金服控股有限公司、陈达扬仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人北京星河金服科技有限公司于2019年8月20日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳前海汇银金服控股有限公司、陈达扬名下价值1243443.85元的财产。申请人提供了太平财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。2019年9月19日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人北京星河金服科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳前海汇银金服控股有限公司、陈达扬名下的财产，价值以1243443.85元为限。 案件申请费5000元，由申请人北京星河金服科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保554号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 桐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15045号 原告：彭荣，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：曾渝唯，四川坤弘律师事务所律师。 被告：杨美，女，1985年5月11日出生，藏族，住四川省康定县。 原告彭荣与被告杨美装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭荣的委托诉讼代理人曾渝唯、被告杨美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭荣向本院提出诉讼请求：1．判令杨美支付彭荣装饰装修工程欠款420000元及支付利息（从2018年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清为止）；2、判令杨美支付彭荣违约金20000元；3、判令本案诉讼费、保全费等费用由杨美承担。事实与理由：2017年11月10日，彭荣与成都裕康装饰工程有限公司（以下简称“裕康公司”）签订《内部承包合同》（某素食餐厅），承包位于成都市金牛区品天下（原某店）装饰装修工程面积455平方米。2017年11月14日，杨美与裕康公司签订《某素食餐厅装饰装修工程施工合同》，杨美将位于成都市金牛区品天下（原某店）装饰装修工程面积455平方米发包给裕康公司。彭荣按照《装饰装修工程施工合同》履行合同义务，彭荣、杨美双方于2018年6月12日完成工程结算，杨美支付彭荣100000元工程款后，杨美给彭荣书写一张欠条，目前尚欠彭荣工程款420000元未支付。彭荣为维护合法权益，故诉至本院。 杨美辩称：1、杨美不欠彭荣的钱。合同约定委派或请第三方监理后杨美通知彭荣才能开工；2、杨美向彭荣支付100,000元是以完成前期的工作量，但彭荣并未完成，也未提供任何材料、机械等入场让杨美签收；3、杨美是受到彭荣威胁下写的，欠条是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年11月10日，彭荣与裕康公司签订《内部承包合同》，内容载明由彭荣对裕康公司所承包的一品天下杨美（某素食餐厅）项目，彭荣实行自主经营、独立核算，自负盈亏，一切债权、债务由彭荣负责；彭荣按照工程结算造价总额上交2%管理费给裕康公司，相关税费按实缴纳。 2017年11月14日，杨美与裕康公司签订《某素食餐厅装饰装修工程施工合同》，杨美将位于成都市金牛区品天下装饰装修工程面积455平方米发包给裕康公司，采取裕康公司包工、包部分材料，杨美提供其余材料的承包方式。工程期限：开工日期：2017年11月14日，竣工日期：2017年9月22日，工程价款394720.15元；以工程设计预算为准，具体金额另行约定。双方还对权利义务、工程验收、工程价款结算及保修、违约责任等进行了约定。在此施工合同中在甲方处有某（杨美）签字，在乙方处有彭荣签字，裕康公司盖章。 合同签订后彭荣实际施工完成部分工作。2018年6月12日，在“某素食餐厅装修报价表”在“十二-总价-522217.70元”页面中，杨美签下“已付100000，余款420000。”同日，杨美出具《欠条》，内容载明：“今欠到彭荣（身份证号：5125271973××××××××）装修款（某素食餐厅）420000元整”。在以上报价表及欠条中，杨美均写下自己的身份证号并签字。至今杨美未支付420000元。 另，彭荣不具有相关的装饰装修资质。 以上事实，有《内部承包合同》、《施工合同》、某素食餐厅装修报价表、《欠条》及当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，杨美与裕康公司签订的《施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。彭荣与裕康公司签订的《内部承包合同》，系彭荣实行自主经营、独立核算，自负盈亏，一切债权、债务由彭荣负责；彭荣按照工程结算造价总额上交2%管理费，相关税费按实缴纳，故双方签订的合同系名为承包合同实为挂靠关系。虽彭荣不具有相关的装饰装修资质，但实际完成部分案涉工程，且杨美在报价表及欠条中签字确认，尚欠付彭荣420,000元，故此费用杨美应支付。由于彭荣未提供支付利息的依据，故主张的逾期付款利息应从起诉之日即2019年11月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 关于彭荣主张的违约金，由于彭荣并未实际完成全部案涉工程，故此主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，举证责任是证明主体依据举证负担在诉讼证明上所应承担的相应责任。当事人在诉讼中提出于己有利的事实主张，就应当提供证据，并应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。庭审中，杨美认为在报价表及欠条中签字系彭荣胁迫所致，但未提供证据证实，本院对其观点不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、杨美于本判决生效之日起十日内向彭荣支付工程欠款420,000元及利息（以420,000元为基数，自2019年11月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回彭荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费8,200元，减半收取计4,100元，由杨美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陶 林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初3631号原告：王旭，男，1987年8月7日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯钧，河北得法律师事务所律师。被告：史涛，男，1980年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张洪文，河北富江律师事务所律师。原告王旭与被告史涛身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王旭委托诉讼代理人赵立营、侯钧，被告史涛委托诉讼代理人张洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失120790.67元。事实和理由：2018年11月20日下午，均为华北理工大学教师的原告和被告在学校执行监考任务过程中，因原告提醒被告不要违反监考纪律，并阻止其提前收卷，在考试结束后遭被告报复，持械对原告进行殴打，致原告受伤。经华北理工大学附属医院住院治疗，诊断为头外伤、轻型脑损伤、颈部外伤、胸背部外伤、双耳神经性耳聋、颈3-4、4-5、5-6椎间盘突出、双侧膝关节半月板损伤等多处损伤，原告伤情经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，构成轻微伤。出院后，原告仍然感到被殴打致伤部位疼痛，经医院检查，原告伤情并未完全康复，仍然需要进行后续治疗。案发后，被告因殴打他人，唐山市曹妃甸公安局对其作出行政拘留7天，并处罚款200元的行政处罚决定。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，被告应当赔偿医疗费46284.2元、误工费12564元，护理费38957.5元，住院伙食补助费1840元，交通费3000元，营养费1840元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费10000元，医疗辅助器械费276元，救护车费1028.97元，共计120790.67元。望法院依法支持原告的诉讼请求。史涛辩称，1、王旭对损害的发生也存在过错，依照侵权责任法应当减轻史涛的责任。2、王旭的部分病情与本案无因果关系或证据不足，不应当由我方赔偿。3、王旭的部分医疗检查费用和用药等不真实或没有必要。4、原告的部分赔偿主张没有证据、证据不足或数额过高，我方不予认可。经审理查明，2018年11月20日16时30分许，王旭与史涛在华北理工大学HE403教室监考过程中因琐事发生口角，继而双方发生肢体冲突，史涛、王旭受伤。原告王旭因伤至华北理工大学附属医院住院治疗46天。唐山市曹妃甸区公安局对王旭作出罚款300元的行政处罚；对史涛作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室受曹妃甸区公安局通海路派出所委托对王旭、史涛损伤程度进行鉴定，并分别于2019年2月1日、2019年3月23日作出曹公物鉴法临字[2019]025号、曹公物鉴法临字[2019]040号法医临床鉴定意见书。经鉴定：伤者王旭颈3-4/4-5/5-6椎间盘突出，因无法认定是否为新鲜，故不予评定；其右膝外侧半月板前角Ⅱ。损伤（新鲜），其损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.5b之规定，属轻微伤；其胸部及肢体等处皮肤挫伤符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4a之规定，属轻微伤。伤者史涛颜面部可见多处条点状皮肤擦伤伴皮下出血，根据损伤检验情况、伤后病历记录及损伤照片，伤者其面部皮肤挫擦伤符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5C之规定，属轻微伤。此次纠纷给原告王旭造成的合理经济损失如下：1、医疗费44105.2元（凭票。原告至唐山市人民医院耳鼻咽喉科检查，至唐山市第二医院对颈椎3-4/4-5/5-6检查，无证据证明王旭上述病症系案涉冲突造成，且法医临床鉴定明确记载椎间盘突出无法认定是否为新鲜，故与本案缺乏关联性，该部分检查费用应由原告王旭自行负担。）；2、住院伙食补助费1840元（40元/天×住院46天）；3、营养费0元（原告王旭主张1840元，但未提交医嘱等相关证据，故对营养费的主张不予采信）；4、误工费0元（原告王旭主张12564元，但在本院指定的举证期限内并未提交其主张误工期间工资实际减损的银行流水、其工作单位出具的误工证明等，故对于误工费的主张不予采信）；5、护理费5034.24元（原告主张由其父亲王红生进行护理，但其提交的单位工资表记载，其主张护理期间的2018年11月至2019年1月均发放了工资，且原告提交的证据不足以证明王红生因护理造成工资的实际减损，故对于护理费应当按照居民服务业日平均工资109.44元/天×住院期间46天计算）；6、交通费200元（酌定）；7、救护车费0元（该救护车费用系王旭自华北理工大学附属医院去公安机关报案时租用，并非因伤情紧迫送医治疗，故该费用系人为扩大损失，应由原告王旭自行承担）；8、后续治疗费0元（原告王旭主张后续治疗费，但未提交证据证明王旭因本次冲突受伤需后续治疗，且其主张的后续治疗费尚未实际发生，故原告王旭可待后续治疗实际发生后另行主张）9、医疗辅助器械费0元（原告并未提交医嘱等证据证明购买该医疗辅助器械的必要性，故对该费用不予采信）。以上各项损失共计51179.44元。上述事实由唐山市曹妃甸区公安局出具的行政处罚决定书，唐山市曹妃甸区公安局出具的卷宗材料，曹公物鉴法临字[2019]025号法医临床鉴定意见书，华北理工大学附属医院收费票据，住院病历，当事人陈述等证明属实。本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告均承认双方有肢体冲突，原告王旭在双方肢体冲突中受伤，双方在冲突的发生上均有过错。结合冲突发生的过程分析，被告史涛执行监考任务期间迟到、打电话等行为影响监考工作的进行是造成这次打架的起因，后以手掐王旭脖子、用器械击打对方是造成严重后果的直接原因，应当承担90%过错责任；原告王旭对年长同事应当尊重，在指正同事工作失误时措辞不当，激化矛盾，应当承担10%过错责任。原告王旭主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。原告王旭的各项经济损失以本院核定为准，超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，被告史涛应向原告王旭赔付46064.5元=（51179.44×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史涛于本判决生效后5日内给付原告王旭赔偿金46064.5元；二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取计451.5元，由原告王旭负担280.5元，由被告史涛负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李晶晶 二〇一九年十二月二十七日书记员 张 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32878号原告：郭建勇，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省永兴县************，身份证号码：431************713。被告：玖龙纸业(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码：445************213；该公司员工。原告郭建勇与被告玖龙纸业(东莞)有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告郭建勇向本院提出诉讼请求：1、确认郭建勇于2007年10月11日至2013年9月30日期间与玖龙纸业(东莞)有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：郭建勇于2007年10月11日入职，2013年9月30日离职，在玖龙纸业(东莞)有限公司工作期间，在公司仓储部从事叉车兼仓库一职工作。因申请补缴住房公积金，需确认与玖龙纸业(东莞)有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。被告玖龙纸业(东莞)有限公司明确，确认郭建勇与玖龙纸业(东莞)有限公司在2007年10月11日至2013年9月30日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从郭建勇陈述的诉讼请求、事实与理由可见，郭建勇是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且郭建勇与玖龙纸业(东莞)有限公司对双方在2007年10月11日至2013年9月30日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故郭建勇涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郭建勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年十二月五日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18791号 原告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：朱立香，女，1981年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告重庆卡乐汽车运输有限公司（以下简称卡乐公司）与被告朱立香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告卡乐公司委托诉讼代理人贺理，被告朱立香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年6月12日签订的《车辆委托服务合同》（以下简称服务合同）；2.判令被告协助原告将渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）转移登记至被告名下；3.判令被告支付原告2018年6月13日至2019年12月12日的委托服务费4500元；4.判令被告支付原告2018年6月13日至2019年6月12日的委托服务费利息540元，并以4500元为基数，自2019年6月13日起按年利率18%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止。事实和理由：原、被告于2015年6月12日签订服务合同，约定被告朱立香将其所有涉案车辆挂靠在原告卡乐公司处经营；被告在每年5月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费1.5%。被告朱立香自2018年6月13日起未向原告卡乐公司支付委托服务费及资金占用利息，也不将涉案车辆进行年审，存在严重安全隐患，其行为已构成违约。原告卡乐公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告朱立香辩称，同意解除合同，不同意将涉案车辆转移登记至被告名下。涉案车辆现已丢失，希望与原告卡乐公司协商支付服务费和利息的金额。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月12日签订服务合同，约定被告朱立香将其所有涉案车辆挂靠在原告卡乐公司处经营；被告在每年5月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费1.5%。被告朱立香自2018年6月13日起未向原告卡乐公司支付委托服务费，也未将涉案车辆进行年审。原告卡乐公司向被告朱立香催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。 以上事实，结合原告卡乐公司提交的服务合同、产权登记证书、行驶证等证据及双方当事人当庭陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告卡乐公司与被告朱立香签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告朱立香自2018年6月13日起未按约定支付委托服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因被告朱立香系涉案车辆实际购买人，服务合同解除后，理应将车辆转移登记至被告名下。故原告卡乐公司该项诉请本院予以支持。根据合同约定，被告朱立香应在每年5月前支付原告卡乐公司委托服务费3000元，自2018年6月13日起至2019年12月12日止，其应向原告支付共计18个月的委托服务费计4500元。原告卡乐公司主张被告朱立香支付截止2019年6月12日的利息540元，并以4500元为基数，自2019年6月13日起按月利率1.5%即年利率18%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告卡乐公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告重庆卡乐汽车运输有限公司与被告朱立香于2015年6月12日就渝XXXX号汽车签订的《车辆委托服务合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告朱立香于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆卡乐汽车运输有限公司将渝XXXX号汽车转移登记至被告朱立香名下； 三、被告朱立香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆卡乐汽车运输有限公司委托服务费4500元； 四、被告朱立香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆卡乐汽车运输有限公司截止2019年6月12日的利息540元，并以4500元为基数，自2019年6月13日起按年利率18%向原告重庆卡乐汽车运输有限公司计付资金占用利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱立香负担。此款已由原告重庆卡乐汽车运输有限公司自愿垫付，被告朱立香于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆卡乐汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1201号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：赖广智，男，1997年3月15日出生，汉族，身份证住址肇庆市高要区，现在阳春监狱服刑。 依据本院已发生法律效力的（2018）粤12刑初11号刑事判决，被执行人赖广智因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2019年12月2日，经本院刑事审判第一庭移送，本院立案执行。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人赖广智的银行账户、互联网银行账户、不动产、证券、车辆、工商总局、保险进行查询；发函至肇庆市××区不动产登记中心、肇庆市公积金管理中心对其财产进行查询；到肇庆市××区河台镇河边崀村委会和委托阳春监狱对被执行人赖广智进行财产调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院采取财产调查措施，没有查询到被执行人在刑事裁判生效时持有合法所有的财产可供本案执行，故本案可终结执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、第四百四十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执1201号案终结执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月三十日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执恢481号申请执行人：董志桃，女，1959年5月10日生，汉族，住东海县。被执行人：王军，男，1976年1月2日生，汉族，住东海县。被执行人：孙兆爱，女，1975年5月14日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人董志桃与被执行人王军、孙兆爱借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人董志桃撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执恢481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  刘根尚二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 瑞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初5681号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，系该公司董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。 被告：济宁市市中区南方装饰材料部，经营场所：豪德商贸城C区5街3栋63号，注册号：370802600005889。 经营者：王培苓。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告济宁市市中区南方装饰材料部侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑平平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5656号 原告：刘书胜，男，1972年9月9日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：蓝俪尹，女，1975年12月18日生，壮族，户籍地址广西柳州市柳北区，现住广西南宁市青秀区。 原告刘书胜与被告蓝俪尹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘书胜于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘书胜撤诉。 案件受理费9600元（原告刘书胜已预交），减半收取4800元，由原告刘书胜负担。 审 判 员 颜宏伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1830号原告袁晨，男，1986年7月27日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人战胜昌，总经理。委托诉讼代理人张俊，湖北三峡律师事务所律师。原告袁晨与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晨及其委托诉讼代理人袁晓翠，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晨向本院提出诉讼请求：判令被告在车损险限额内支付原告修理费174345.26元。事实和理由：2018年7月7日，原告袁晨为其所有的鄂Ｅ×××××奔驰越野车辆在被告处购买了第三者责任险、车损险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、玻璃单独破大碎险并不计免赔。2019年6月29日，枝江市出现暴雨天气，原告驾驶鄂Ｅ×××××奔驰越野车辆在枝江市石港桥村至姚家港公路路段正常行驶时出险，车辆熄火后原告迅速拨打被告客服电话报警。因雨大且车辆无法移动，原告不得不一直在原地等待救援。事故发生后，在被告工作人员的见证下，原告将车辆拖至宜昌恒信之星汽车销售服务有限公司进行维修，共花费修理费174345.26元。2019年8月20日，被告向原告下达了拒赔、拒付通知书，对原告主张的修理费用予以拒赔。原告在万般无奈的情况下，不得己与宜昌恒信之星汽车销售服务有限公司协商，先行垫付12万元修理费后将车辆取回，尚欠宜昌恒信之星汽车销售有限公司54345.26元未付清。原告认为：首先原告在被告处购买了车损险，并支付了保险费用，该保险事故也发生在保险期间内，被告理应对该保险事故承担保险责任。但被告向原告出具拒付通知书，言明本此事故就在保险承任范围内，原告不能接受。其次依据《保险法》第十七条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免险保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。而原告在投保之初并未收到任何保险条款，也未知晓保险人免险责任的保险条款。被告并未尽到明确告知义务。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，原告名下的鄂Ｅ×××××车辆，2019年6月29日行驶至积水路段所发生的车辆损坏事故，不属于保险合同车损险条款约定的保险事故，被告不应当承担保险责任，而且原告也没有购买发动机涉水损失险，不属于被告的保险责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月29日，枝江市出现暴雨天气，凌晨4时至下午15时，降雨量80.5毫米。当天下午16时许，原告袁晨驾驶鄂Ｅ×××××奔驰牌越野汽车行驶至枝江市石港桥村到姚家港公路积水路段时出险，车辆被暴雨后形成的洪水淹没部分车体。原告袁晨熄火后迅速拨打被告客服电话报警。事故发生后，原告袁晨将车辆拖至宜昌恒信之星汽车销售服务有限公司进行维修，共支付修理费143000元。2019年8月20日，被告向原告袁晨发出拒赔、拒付通知书，拒绝赔偿。同时查明，鄂Ｅ×××××奔驰牌越野汽车在被告处投保了含不计免赔率的机动车损失保险（限额716416元），事故发生在保险期间。上述事实有原被告的陈述，气象证明，照片，修理费发票，拒赔、拒付通知书，机动车商业保险单在卷佐证。本院认为，原告袁晨驾驶的鄂Ｅ×××××奔驰牌越野汽车遭受的损害发生在车辆损失保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应当按保险合同的约定承担赔偿责任。关于原告袁晨要求被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在车损险限额内支付修理费174345.26元的诉讼请求，原告袁晨提供支付143000元修理费发票的部分，本院予以支持，余下的部分，因未提供支付的证据，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司认为该事故不属于保险合同车损险条款约定的保险事故，不应承担保险责任，而且原告袁晨也没有购买发动机涉水损失险，不属于被告保险责任的抗辩理由，因该事故属暴雨后形成的洪水所致，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁晨的经济损失143000元；二、驳回原告袁晨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3788元，减半收取计1894元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担1500元，由原告袁晨负担394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月三十日书记员 阮晓艳
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  (2019)陕7102行初2385号 原告高秦安等17人，名单附后。诉讼代表人高秦安，男，1956年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。诉讼代表人高旗，女，1973年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。诉讼代表人高林，男，1981年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。共同委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人梁帅，该局工作人员。委托代理人张小蕾，该局工作人员。原告高秦安等不服被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自规局）规划行政许可一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告高秦安等15人及其共同委托代理人周涛，被告市自规局的委托代理人梁帅、张小蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市自规局于2017年12月6日向西安市雁塔区城中村改造办公室核发了西城棚地字第(2017)010号《建设用地规划许可证》。原告诉称，原告分别系西安市雁塔区XX村、白家村村民，在XX村、白家村拥有宅基地和房屋。2017年12月22日，雁塔区人民政府作出《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收的决定》，原告房屋位于上述征收决定确定的范围内。原告对上述征收决定不服提起行政诉讼。2018年8月7日，通过雁塔区政府提交的答辩状和证据清单始得知被告于2017年12月6日作出西城棚地字第（2017）010号《建设用地规划许可证》，许可西安市雁塔区城中村改造办公室在原告宅基地上进行XX村、白家村棚户区改造项目建设。原告认为，被告作出案涉用地规划许可，违反了《XX乡规划法》，侵害了原告的权利。现向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的西城棚地字第（2017）010号《建设用地规划许可证》；2.本案诉讼费由被告承担。被告市自规局辩称，一、被告依照相关法律法规和政府职能部门的批准文件作出的案涉行政许可合法。2017年11月1日，西安市雁塔区城中村改造办公室向被告递交了《关于办理雁塔区丁家村百家村集体土地上棚户区改造项目村庄用地范围建设用地规划许可证的申请》。经审核，被告认为申请人提交的申请及相关批文符合建设用地规划许可证的发放要求，遂于2017年12月6日作出案涉许可。主要法律依据为《XX乡规划法》第37条、《陕西省XX乡规划条例》第34条、《西安市XX乡规划条例》第23条。事实依据为申请人的申请书、2017年10月31日西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发[2017]191号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区丁家村百家村集体土地上棚户区改造方案的批复》、2017年11月10日原市规划局向雁塔区城改办合法的选字第[2017]城棚007号《中华人民共和国建设项目选址意见书》、西安市城市规划设计研究院出具的2013年8月27日第102号丁白村城中村改造指标图和2017年11月21日西城棚地[2017]XX道XX线图、2017年11月22日西安市勘察测绘院出具的西城棚地[2017]010号《征地成果图》及略图。二、被告依法作出案涉用地许可，并未侵犯原告权利。作出案涉行政许可的主体及形式合法，符合《西安市棚户区改造管理办法》第22条规定，XX村XX户区改项目实施方案已通过召开村民代表会议的形式进行了告知，并形成了决议。三、原告并非案涉用地规划许可所设计村域集体土地的所有人和经营管理者，且起诉人数仅为该集体经济组织成员的极少部分，其直接以丁家村村民的身份提起行政诉讼明显有悖法律规定，应当驳回起诉。经审理查明，2010年11月30日，西安市城中村改造办公室作出市城改发[2010]291号《关于做好丁家村白家村城中村改造前期准备工作的通知》，同意XX村、白家村合并改造。2017年4月29日，丁家村村民代表会议通过了“棚户区改造项目房屋征收补偿奖励办法”。2017年10月31日，该办作出市城改发[2017]191号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区丁家村白家村集体土地上棚户区改造方案的批复》，根据西安市城市规划设计研究院控制性详细规划，确定了项目净用地面积、地上建筑面积项目安置面积等。2017年11月10日，原西安市XX乡规划要求，作出了选字第[2017]城棚007号《建设项目选址意见书》，拟用地面积243.114亩。2017年12月6日，该局根据雁塔区城改办提交的申请材料作出案涉建设用地规划许可。原告认为其宅基地在规划许可用地范围内，该许可侵犯了其合法权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。另查明，原告已分别就西安市雁塔区人民政府向其作出的《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收的决定》提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”但起诉应当符合法定起诉条件。本案中,十七名原告请求撤销市自规局作出的案涉《建设用地规划许可证》，根据双方当事人提交的材料,市自规局系向申请人西安市雁塔区城中村改造办公室核发了建设用地规划许可证,原告并非核发行政许可的相对人。建设用地规划许可证是XX乡规划主管部门确认用地项目的位置、面积等符合规划的法定凭证。XX乡规划主管部门是否向建设单位核发建设用地规划许可证,本身并未直接影响到原告的合法权益,原告与被诉建设用地规划许可证不具有利害关系。另，原告的房屋所在地虽在被诉规划许可范围内,但原告因其房屋被征收所引发的纠纷,已向人民法院提起行政诉讼,该诉已就征收决定的前置性文件予以审查。现原告又对征收决定所依据的前置性文件提起诉讼,不具备起诉条件。综上，十七名原告提起的诉讼不符合行政诉讼立案条件，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下:驳回原告高秦安等十七人的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长     白清阁审  判  员     张  艳审  判  员     翁安娜 二〇一九年十二月二十九日 书  记  员     杨柯蒙       附：原告高秦安等17人名单： 1.高秦安  2.冯新年  3.高娟莉 4.高武学  5.王会贤  6.高林7.高兰学 8.高平信  9.高旗   10.刘玉侠  11.高小飞  12.高亚娟   13.高葡桃  14.高挡女 15.李小银   16.高文杰 17.赵全社       1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34775号原告：佛山市晟宏源经贸发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西工业区******华南针织布交易中心B1区103-4商铺，统一社会信用代码91440604MA4URWYK6M。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：熊桂洪，男，汉族，1980年12月31日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码441************019。原告佛山市晟宏源经贸发展有限公司诉被告熊桂洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款400000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息6044.86元（以货款400000元为本金，按照年利率7.125%计息，自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月7日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告乃经人介绍认识，被告从原告处采购棉纺等产品。原告于2019年3月6日向被告交付了价值148200元的棉纺；于2019年3月7日向被告交付了价值24000元的棉纺；于2019年3月14日向被告交付了价值120000元的棉纺；于2019年3月17日向被告交付了价值120000元的棉纺；于2019年3月18日向被告交付了价值240000元的棉纺。以上产品总货款为652200元，双方之间就产品质量无争议。被告在接收原告的产品后，通过案外人**良的银行账号分别于2019年4月10日、4月14日、4月29日、5月13日、6月3日、6月30日共向原告支付了货款252200元，尚余货款400000元未支付。原告经与被告多次沟通清偿未支付货款事宜，被告均以各种理由搪塞，双方协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；被告广东公安人口信息查询资料、“天昊纺织”查询资料，证明：①原、被告的诉讼主体资格；②“天昊纺织”工商登记不存在，不是工商主体，本案应由被告作为购买货物的主体承担责任。2.被告与原告工作人员吕文彬的微信聊天记录文字版本及微信聊天记录视频光盘，证明被告向原告采购棉纺货品的下单过程以及在微信里的过程，原告在2019年3月23日、6月30日、8月27日、9月8日向被告发送4次对账单，被告均未否认，而且仅支付部分货款，最后一笔于2019年6月30日支付的。3.发货单5张、对账表一份，证明：①原告将货物送达被告，被告在购货单签名确认，原、被告存在买卖合同关系以及被告收到原告价值合计652200元货物的事实，其中购货单位为“天昊纺织”字样均能与微信记录中的相对应；②截止目前，被告尚欠原告400000元货款未支付。本院将本案的起诉状副本、应诉通知书、证据副本及传票邮寄到被告的户籍地址，回执显示于2019年11月9日被“他人代收”。且原告在庭审时向法庭出示了原告方与被告于2019年12月4日的电话录音，该电话录音显示被告清楚原告已提起诉讼，表示账是认可的，只是生意亏本了暂时不能一次性支付，并表示可在两年内分期支付。被告没有到庭答辩，亦没有提供书面证据。被告经本院合法传唤逾期不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据，有原件予以核对，对其真实性本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。另查明，原告提供的五张发货单显示：原告于2019年3月6日向被告交付了价值148200元的棉纺；于2019年3月7日向被告交付了价值24000元的棉纺；于2019年3月14日向被告交付了价值120000元的棉纺；于2019年3月17日向被告交付了价值120000元的棉纺；于2019年3月18日向被告交付了价值240000元的棉纺。以上产品总货款为652200元。被告在接收原告的产品后，通过案外人**良的银行账号分别于2019年4月10日、4月14日、4月29日、5月13日、6月3日、6月30日向原告支付了货款共计252200元，尚余货款400000元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的证据，足以形成证据链，证明原被告存在买卖棉纱的法律关系，并可证实被告尚欠原告货款400000元的事实。被告在诉讼中未提供证据证明其是否已支付完毕上述货款，应由其承担举证不能的不利后果。被告未支付上述货款，实属违约，现原告诉请被告支付货款400000元，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任问题，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从2019年8月21日起计付逾期付款的利息，符合上述司法解释的规定，但本院酌定利息的计算标准为年利率6.525%（4.35%×1.5）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告熊桂洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市晟宏源经贸发展有限公司支付货款400000元，并支付逾期付款利息（以400000元为基数，从2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序审理，减半收取为3695元，由被告熊桂洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一九年十二月十日书记员  肖梦丝
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3864号 原告：何锦生，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。 被告：高杰，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。 被告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地唐县中山北大街（原东环路），法定代表人：王洪恩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。 原告何锦生与被告高杰、被告河北天宏建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦生及委托诉讼代理人郭占刚、被告高杰的委托诉讼代理人李东强、被告河北天宏建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王同建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的工程款39000元及利息，2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年10月被告将白沟中天鞋城12号、15号楼发包给原告施工，并签订《白沟中天鞋城土建建筑工程施工合同》。合同签订后，原告依据合同完成了所有土建施工任务，但被告仍拖欠39000元工程款至今未付清。原告依法起讼，请求法院公正审理，从速判决。 被告高杰辩称，工程款的数额需要依据证据具体核实，双方之间合同没有约定利息而且该合同系原告为自然人的建设施工合同，应为无效合同，因此利息、律师费等费用不应支持。 被告河北天宏建筑工程有限责任公司辩称，与原告之间不存在施工合同关系，不欠原告任何款项，与本案所涉工程无任何关系，应驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明，原告何锦生作为乙方，被告高杰作为甲方签订《土建建筑工程施工合同》一份，约定由乙方承包甲方在白沟中天鞋城12号、15号楼的土建工程，开工日期2014年10月1日，完工日期2014年11月10日。合同未显示签订的具体时间，合同首页显示甲方为被告高杰，尾页甲方一栏盖有河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司第一项目部的印章，乙方一栏何锦生签名。被告高杰于2019年7月1日为原告出具一份欠条，载明“今欠何金（锦）生白沟鞋城工程款三万玖仟元整（39000）壹个月内付清高杰（签字指印）2019、7、1”。原告认为被告高杰挂靠被告河北天宏建筑工程有限责任公司而向其发包该项工程，故高杰应承担付款责任，河北天宏建筑工程有限责任公司应承担连带责任。 被告高杰对上述证据的质证意见：对《土建建筑工程施工合同》的真实性认可，合法性和关联性不认可，认为这是一个无效合同，且目前付款时间还没到；对欠条的真实性认可。 被告河北天宏建筑工程有限责任公司对上述证据的质证意见：对《土建建筑工程施工合同》不认可，对欠条不予质证。 以上事实除已述证据另有付款明细及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案被告高杰所写2019年7月1日欠条证明其所欠原告工程款39000元的事实，同时约定了一个月的付款期，被告高杰应承担付款义务。原告主张被告高杰所挂靠的河北天宏建筑工程有限责任公司应承担本案连带责任，原告不能提交充分证据证实该主张，故对该诉请本院不予支持。原告要求被告承担自2019年8月1日起按月息2%计算欠款利息，以及要求被告承担律师费的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 被告高杰于本判决生效之日起十日内给付原告工程款39000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（已减半收取）由被告高杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 斌 二〇一九年十二月九日 书记员 褚佳佳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19561号 原告：马天全，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告马天全与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告马天全委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马天全向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告强发公司于2017年6月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2.判决被告强发公司按每日万分之一的标准向原告支付2018年11月17日至2019年7月6日计232天迟延提交办证资料的违约金9999元。事实及理由：2017年6月16日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定原告以43万元购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区房屋（以下简称12-5号房屋）；被告应自签订合同后的365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料于土地房屋登记机构。购房合同签订后，原告按照约定支付了购房款43万元。但被告至今没有履行办证义务，原告马天全为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告马天全围绕诉讼请求依法提交了本院购房合同、强发公司收款收据、建设工程施工合同备案表、建设工程规划许可证，另本院依法调取了重庆市规划和自然资源局出具的《证明》，经原告马天全质证，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告马天全陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告马天全与被告强发公司签订购房合同，约定原告马天全购买被告强发公司开发建设的12-5号房屋；建筑面积107.49平方米，总成交金额43万元；原告马天全在签订合同之前已支付购房定金5万元，在2017年6月16日签订合同时支付房款38万元；属现售商品房的，在原告马天全按照双方约定付款的前提下，被告强发公司应在交清房款30个工作日内将商品房交付乙方使用；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告强发公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告马天全支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告马天全支付违约金等。 2017年4月30日，原告马天全向被告强发公司支付了购买12-5号房屋的定金5万元。2017年6月16日，原告马天全向被告强发公司支付了12-5号房屋的购房款38万元。因被告强发公司至今未配合原告马天全办理12-5号房屋的产权登记事宜，原告马天全遂向本院提出如上所诉。 审理中，原告马天全未向本院提交12-5号房屋的不动产权初始登记证明，且经本院向重庆市巴南不动产登记中心核实亦无法查清12-5号房屋的产权状况。 另查明，12-5号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告马天全起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告马天全起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，12-5号房屋已属现房。原告马天全与被告强发公司签订的购房合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告马天全诉请确认其与被告强发公司于2017年6月16日签订的购房合同有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告马天全要求的逾期办证违约金，12-5号房屋属现售商品房的，根据购房合同约定，被告强发公司应自签订《商品房买卖合同》之日即2017年6月16日起365个工作日内即2018年11月30日前配合原告马天全向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年7月6日，已逾期218天，结合原告马天全的诉讼请求及购房合同的约定，被告强发公司应支付原告马天全截至2019年7月6日的逾期办证违约金9374元（43万元×0.0001×218天），原告马天全诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告马天全的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告马天全与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年6月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马天全截至2019年7月6日的逾期办证违约金9374元； 三、驳回原告马天全的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告马天全自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告马天全25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1244号申请执行人:刘远程,男，汉族，1984年3月12日出生，住哈尔滨市呼兰区。被执行人:黑龙江曼联生物科技有限公司，住所地黑龙江曼联生物科技有限公司。法定代表人：辛建宏，该单位董事长。本院依据哈平劳人仲字[2019]第350号仲裁裁决书执行申请执行人刘远程与被执行人黑龙江曼联生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的8,461.00元。在本案执行过程中，双方当事人就本案已达成和解，约定：黑龙江曼联生物科技有限公司分期履行，自2019年12月起，被执行人于每月25日至30日间支付给申请执行人刘远程846.10元，直至8,461.00元全部履行完毕。执行费50元已缴纳。申请执行人刘远程撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字[2019]第350号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二十日书记员  付 睿
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初858号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李存光，男，1989年8月7日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省台前县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]809号起诉书指控被告人李存光犯盗窃罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人李存光到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年9月30日22时许，被告人李存光盗窃被害人庄某某停放于济南市历城区港沟街道保利花园小区南侧“21世纪不动产”门口的小牛牌电动车一辆，并将该电动车放在其驾驶的面包车上运至济南市高新区开拓路附近。当日，民警通过定位功能找到该电动车，并将被告人李存光抓获归案，归案后李存光对其盗窃电动车的事实供认不讳。 经鉴定，涉案电动车价值3299元，已于当日被公安机关追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人李存光的行为构成盗窃罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人李存光三个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑，并处或单处罚金。 被告人李存光对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、抓获经过，现场补充勘验检查笔录及照片，辨认笔录，证据保全清单、发还清单，济南市历城区价格认证中心价格认定结论书，购买电动车的收据及证明材料，户籍证明及无犯罪记录证明，被害人庄某某的陈述，被告人李存光的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李存光盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被盗电动车已被追回并发还失主，被告人李存光具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人李存光依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李存光犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 赵 飞 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 薛菁华 二〇一九年十二月六日 书 记 员 时礼娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19231号原告：胡志江，男，汉族，1984年9月25日出生，户籍地重庆市梁平县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：李聪，男，汉族，1987年7月21日出生，住四川省巴中市巴州区。原告胡志江与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志江的委托诉讼代理人武兰杰到庭参加了诉讼，被告李聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡志江向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款3万元，并支付原告自2018年12月8日起按年利率6%计算至实际还清之日的资金占用损失；2.本案的诉讼费用及法律服务费由被告承担。事实和理由：原告与被告系债权、债务关系。2018年11月7日，被告向原告借款3万元用资金周转，并签订借款合同一份，合同载明：出借人为胡志江，借款人李聪，借款金额3万元，借款用途为资金周转，2018年12月7日还清。合同签订后，原告通过邮政银行向被告转款3万元，并由被告出具收条一份。还款时间到期后，被告一直未履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告李聪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定原告出借3万元给被告；借款用途为周转；借款期限为2018年12月7日15点前还清；利息按1%计算，利息支付方式为转账，如未按时还款，违约金每天按本息综合的2%计算。同日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告尾号1172账户转账3万元。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到胡志江出借给本人的借款人民币总计30000.00（大写：叁万元正），其中银行卡转账金额30000.00（叁万元正），本人李聪已足额收到出借人交付的借款，无异议特立此据。账户名：李聪，开户行：中国邮政银行。”审理中，原告自愿撤回要求被告支付法律服务费的诉讼请求。本院认为，被告李聪既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告提供了向被告支付3万元的转账凭证，被告亦出具收条确认收到原告出借的款项，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。现借款期限已经届满，被告应当承担还款责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中约定了违约金，但原告现要求被告以尚欠借款本金3万元为基数自借款期限届满次日即2018年12月8日起按照年利率6%计算至付清之日向原告支付资金占用利息损失，该诉讼请求符合法律规定且计算标准低于合同约定违约金的计算标准，本院依法予以支持。原告自愿撤回要求被告支付法律服务费的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聪在本判决生效后五日内偿还原告胡志江借款本金3万元，并支付资金占用利息损失（以3万元为基数，自2018年12月8日起按年利率6%计算至还清之日）；二、驳回原告胡志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  郭 建人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十四日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2948号 原告：蒋坤妙，女，1979年8月4日出生，汉族，住岑溪市。 被告：岑溪市承翰物业管理有限公司，住所地岑溪市义洲三街86号二楼，统一社会信用代码91450481MA5NC6YG6J。 法定代表人：龙朝波，公司董事长。 委托诉讼代理人：赖煦阳，男，1968年9月3日出生，汉族，现住岑溪市，该公司经理。 被告：岑溪市盛世东方小区业主委员会，住所地岑溪市盛世东方小区1栋2单元1302号房。 诉讼代表人：邓以凤，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：陈小森，男，1987年5月29日出生，汉族，住岑溪市，系业主委员会副主任。 原告蒋坤妙诉被告岑溪市承翰物业管理有限公司（以下简称“承翰物业公司”）、岑溪市盛世东方小区业主委员会（以下简称“盛世东方业委会”）物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，适用普通程序于2019年11月27日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋坤妙、被告承翰物业公司委托诉讼代理人赖煦阳、盛世东方业委会委托诉讼代理人陈小森到庭参加诉讼，被告承翰物业公司法定代表人龙朝波、被告盛世东方业委会诉讼代表人邓以凤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国物业管理条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条规定，盛世东方业委会是经过选举并备案的小区物业管理的自治组织，代表盛世东方小区全体业主维护业主物业服务权益，其根据业主大会决定与承翰物业公司签订《物业服务合同》的结果对每个业主均有约束力；物业服务合同在法律性质上是委托合同，是业委会代表全体业主将涉及全体业主利益的小区物业服务委托物业服务公司进行有偿管理，涉及的物业并非仅仅个人业主的专有建筑物部分，还包括公共设施、公共建筑物等共享物业部分，是涉及小区全体业主的重大事项，应由全体业主通过业主大会进行决定，同样道理，如果需要撤换物业服务公司或者变更物业服务事项、收费标准，也需要全体业主通过业主大会作出决定。本案中，原告蒋坤妙作为个人业主，要求确认两被告签订的合同无效，因为此合同涉及的是整个小区业主的物业服务合同，是业委会代表全体业主签订的，涉及其他业主利益，要提起诉讼请求确认合同无效，首先也需要经过召开业主大会作出决定，然后由业委会执行业主大会决定进行提起诉讼，因此，原告虽然为盛世东方小区的个人业主，依法受《物业服务合同》约束，但其个人无权请求确认该合同无效或提出撤销，故，原告请求判决确认两被告签订的《物业服务合同》无效，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院撤销。”规定，业主行使撤销权的对象系业主大会或者业主委员会的决定，法律赋予业主可以提起撤销权之诉来调整业主与业主大会或者业主委员会之间的内部关系，以维护业主个人的合法权益。目前，业委会与承翰物业公司签订的《物业服务合同》尚未解除，承翰物业公司根据该合同约定提供服务并向包括原告在内的业主收取物业管理费，有法可依，原告要求承翰物业公司返还所收的费用，依法无据，也不符合合同的约定，如确因承翰物业公司服务质量不符合约定，要求减少相应物业服务项目收费，是另案纠纷的诉讼，不属本案审理范围，所以，原告以《物业服务合同》无效为由，请求判令被告承翰物业公司全部返还收取的物业服务费，本院也不予支持。 综上所述，原告请求确认合同无效，依法无据，本院予以驳回，请求判令返还物业服务费，事实及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国物业管理条例》第八条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋坤妙的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告蒋坤妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 华 人民陪审员  梁斐梅 人民陪审员  李思成 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3921号原告:襄大农牧（松滋）有限公司。住所地:松滋经济开区发城东工业园。统一社会信用代码:91421087050015753G。法定代表人:张德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂岸，该公司法务。被告：徐庆华，男，1991年8月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：周刚顺、吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。原告襄大农牧（松滋）有限公司与被告徐庆华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告襄大农牧（松滋）有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄大农牧（松滋）有限公司自愿撤回起诉，是其对民事权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄大农牧（松滋）有限公司撤回起诉。案件受理费24787元，减半收取12393.5元，由原告襄大农牧（松滋）有限公司负担。审判员  李边防二〇一九年十二月三十日书记员  曾 琛
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2930号 申请执行人：福建省孚邦环保材料有限公司，住所地闽侯县荆溪镇。 法定代表人徐宇星，董事长。 被执行人：王建领，男，1974年3月19日出生，汉族，厦门市海沧区。 本院立案执行申请执行人福建省孚邦环保材料有限公司与被执行人王建领买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初2328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人王建领名下有可供执行的财产。于2019年11月4日将被执行人王建领纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2930号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2990号 申请执行人闫姝亚，女1970年10月20日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李建洲，男1986年6月25日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行闫姝亚与李建洲民间借贷纠纷一案中，我院于2019年11月4日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年11月5日、2019年12月13日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现经申请人提供被执行人长期在外务工，其名下车辆已于审理阶段过户，被执行人其名下房产双方正在协商中。其他暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨世瑞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3204号 黄小娟、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人黄小娟与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1681号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人黄小娟确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1681号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3066号 李彦涛： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李彦涛盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）粤1202刑初214号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人李彦涛应缴纳罚金1000元。因被执行人李彦涛逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李彦涛主动缴清罚金1000元。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初214号刑事判决确定的缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人李彦涛已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9536号 原告：杨洪源，男，1976年2月1日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，执行董事兼经理。 原告杨洪源与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨洪源到庭参加诉讼。被告济南立彬物业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨洪源向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令济南立彬物业管理有限公司立即返还杨洪源租房押金及一个半月房租，以及提前收取的电费共计2800元及利息；2.本案诉讼费由济南立彬物业管理有限公司承担。事实和理由：2019年5月，杨洪源与济南立彬物业管理有限公司签订《物业管理租赁合同》，并约定：杨洪源租赁济南立彬物业管理有限公司托管的位于济南市，约定租金每月1000元，水费每月30元，物业费每月30元，押金1000元，提前三个月支付房租3180元等内容。合同签订后，杨洪源按约于5月18日支付三个月房租并加一个月押金（1000元），后于7月18日提前一个月第二次支付三个月房租3180元（济南立彬物业管理有限公司在6月份给杨洪源修空调时，杨洪源付的350元在房租里扣除，实际支付2830元），济南立彬物业管理有限公司未按合同约定履行义务，因拖欠房东欠款致使房东向杨洪源索要房屋使用权，要求限期搬离。目前房东已向杨洪源传达了强制搬离以及其与济南立彬物业管理有限公司解除合同的证明通知，要求杨洪源限期搬离住所，这就造成了租户与房东合同无法履行。济南立彬物业管理有限公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。杨洪源认为，济南立彬物业管理有限公司不履行合同的行为严重违背了双方订立的合同之约定，已经构成了违约。据此，杨洪源为维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业管理有限公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、济南立彬物业管理有限公司（物业代理机构、甲方）与杨洪源（乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，合同约定：第一条房屋基本情况房屋坐落于济南市历城区新天地-4-303-1。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2019年5月18日至2020年5月17日，共计6月。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币（大写）壹仟元整/月（￥1000/月）（此租金为不含税金额），总计：人民币（大写）壹万贰仟元整（￥12000）（此租金为不含税金额）。（二）租金付款方式：租金支付方式为季付，需提前30天支付下季度房租。支付房屋具体日期为：2019.5.182019.7.182019.10.182020.1.18。（三）租金支付方式亲自至公司财务处现金支付转账至甲方指定账户：附有范云鹏的收款二维码图片两张。（四）房屋租赁保证金：人民币（大写）壹仟元整（￥1000）。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内补充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中水费30元/月、物业费30元/月、取暖费640元/季。该合同（三）租金支付方式上方加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准”。 二、2018年5月13日，杨洪源向范云鹏支付500元，2018年5月17日，杨洪源向范云鹏支,3680元，以上共计4180元为房屋押金1000元、三个月的房租3000元、三个月水费、物业费共180元；2018年7月20日，杨洪源向范云鹏支付3180元，该款项为三个月的房租3000元、三个月水费、物业费共180元；2018年10月19日，杨洪源向范云鹏支付3180元，该款项为三个月的房租3000元、三个月水费、物业费共180元；2019年4月14日，杨洪源与济南立彬物业管理有限公司重新签订房屋租赁合同，没有退房屋押金，杨洪源向范云鹏支付2980元，该款项为2019年5月17日至2019年8月17日的房租3000元、三个月水费、物业费共180元；2019年7月25日，杨洪源向范云鹏转账2830元，该款项为2019年8月18日至2019年11月17日的房租、水费、物业费。关于该款项与合同约定不一致的情况，杨洪源解释成因2019年6月份修空调的时候花了350元，济南立彬物业管理有限公司的房管员陈进告诉杨洪源将350元抵扣了房租，所以杨洪源支付剩余2830元。杨洪源在涉案房屋居住至2019年9月20日左右，房东宋延强找到杨洪源说济南立彬物业管理有限公司没有将房租交给他。所以杨洪源与房东宋延强签订了新的房屋租赁合同。杨洪源要求济南立彬物业管理有限公司退还2019年10月1日至2019年11月18日的租金、水费、物业费共计2800元。杨洪源为证实其主张提交2019年9月27日与宋延强签订的《房屋租赁合同》一份，合同约定将坐落在历城区东风街道新天地小区1栋4单元303室的房屋出租给杨洪源使用，租赁期限自2019年10月1日至2020年3月31日。当日，杨洪源向宋延强支付1月押金850元。 本院认为，杨洪源与济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应全部履行合同。杨洪源按照合同约定向济南立彬物业管理有限公司支付了房屋押金、房租、水费、物业费，济南立彬物业管理有限公司应当为杨洪源提供符合合同约定的房屋居住使用。杨洪源主张济南立彬物业管理有限公司提供租赁服务至9月份，故要求济南立彬物业管理有限公司返还未履行部分即2019年10月1日至2019年11月18日的租金押金1000元、水费、物业费及剩余房租共计2800元，根据杨洪源提交的证据，欠付租金应为房屋押金1000元、2019年10月1日至2019年11月17日的租金1600元、水费48元、物业费48元，共计2696元，故杨洪源的该诉讼请求本院部分予以支持。杨洪源要求济南立彬物业管理有限公司支付以上费用的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨洪源房屋租赁保证金1000元、房屋租金1600元、水费48元、物业费48元，共计2696元； 二、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨洪源因逾期返还房屋租赁保证金、房屋租金、水费、物业费产生的利息：以2696元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 孔祥慧