甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2019）甘1226民初895号   原告：李某，住甘肃省礼县。   委托诉讼代理人：郑某，甘肃宇彤律师事务所律师。   被告：黄某，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：王某，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   原告李某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郑某、被告黄某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告黄某未到庭。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告归还借款134691.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾为恋人关系。2018年5月被告在西安购房时，向原告借款50000元现金（欠款来源于原告父亲给原告转账47000元以及原告自身存款，被告承诺50000元现金借款2020年2月14日归还）以及85000元信用卡（被告借用原告信用卡刷卡使用，承诺到期还款日由其还款）。2018年11月原、被告结束恋人关系回到朋友关系。2019年7月9日，被告向原告补写50000元借款借条一份，原告要回了被告借用的信用卡，同时原告要求被告书写其借用原告名下信用卡期间刷卡84691.91元的借条，但被告拒绝书写，现原告在信用卡到期还款日多次要求被告还款，被告对原告电话不接，微信不回。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，特诉至贵院，请求判如所请。   被告委托诉讼代理人王某辩称，1.原告诉讼主张缺少事实和法律依据；2.原告主张债权日期为2020年2月14日之后，现在尚未到期；3.黄某曾代原告偿还信用卡187959元，以微信、支付宝给李某付款42270元。黄某代替原告交房租1万元，以上共计240229元，如50000元债权成立时予以扣减。综上，案件受理法院应当驳回原告诉讼请求。   原、被告双方围绕诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据有：1.借条原件1张，证明被告向原告借款50000元的事实；2.原告尾号为6128的建设银行交易明细单原件1页，证明原告向被告出借的50000元来源于原告父亲李四娃的事实；3.原、被告通话录音光盘1张（附通话文字记录），证明被告认可使用原告信用卡刷卡消费8万余元，且被告以没钱为由让原告暂时代其偿还的事实；4.微信聊天记录截图复印件9张，证明2018年12月至2019年5月7日被告使用原告信用卡消费，每到账单日原告将到期还款短信转发给被告提醒其还款，被告回复收到的事实；5.原告尾号为0676建设银行信用卡、尾号5765交通银行信用卡、尾号1732光大银行信用卡、尾号5689邮政储蓄银行信用卡账户消费明细及原告核算的合计数额，证明被告使用原告信用卡消费累计84691.91元的事实，该4张信用卡被告于2019年7月9日全部归还原告，隔日原告向四大银行客服核实的具体数额；6.原告给被告微信、支付宝转账记录11张，证明双方在恋人关系存续期间，相互有经济往来，不存在单方付出的情况，原告给被告转账共计23694元，属于正常情侣之间的经济往来，不属于借款。经质证，被告委托代理人对原告提供的证据均有异议，认为第一组证据真实性认可，但是证明目的不认可，由于原、被告为恋人关系，不能完全梳理二人之间的经济来往关系，并且该笔借款,借款期限没有届至，不同意提前偿还；第二组证据与被告没有关联性，明细单显示李四娃将钱打入女儿李某账户，李某掌握该银行卡及密码，属原告消费行为；第三组证据录音对话内容不明确具体，除了50000元条据之外，不能证明被告黄某亲自刷原告信用卡82000元的事实；第四组证据证明目的不认可，微信聊天记录截图并不能证明被告刷了原告的信用卡，到底是谁消费谁的还不一定，被告也有相应证据证明替原告还过信用卡；第五组证据消费明细单上显示客户名是原告李某，没有出现被告黄某刷卡消费的记录，对其证明目的不认可；第六组证据同意原告陈述即原告给被告微信、支付宝转账都属于特殊节日的赠与，但该款项原告并未在诉讼请求提出。   被告向本院提供的证据有：一、欠条，证明原告起诉的欠条中约定的债权于2020年2月14日届至，现在原告无权主张该债权，法院应驳回原告主张；二、谈话笔录1份，证明原告诉讼主张与事实不符，被告代原告偿还信用卡187959元，被告通过微信、支付宝给原告付款42270元，并代原告付公租房金10000元；三、工商银行西安长丰园支行出具被告借记卡付款清单20页，证明被告用自己的银行卡给原告偿还30笔信用卡消费，共计187959元；四、被告给原告微信、支付宝付款记录35页，证明被告通过微信、支付宝给原告付款42270元；五、西安保障房管理中心材料证据，证明被告分两次替原告给公租房管理中心人员交费20000元，公租房退还后，管理中心的人将10000元退回至被告微信，实际被告为原告交公租房费用10000元的事实。经质证，原告对被告第一组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，该欠条证明了被告借原告50000元未还的事实；第二组证据真实性有待考证，该谈话笔录是被告与其代理人之间的沟通，内容没有原告方的签字确认，对其证明目的不予认可；第三组证据被告给原告的信用卡还钱，正好印证了原告的通话记录和微信聊天内容，被告使用原告名下的信用卡进行消费，到还款日，原告便将收到的信用卡账单通过微信转发给被告，被告按照账单还钱的事实；第四组证据中被告对原告的转账都是“520”“1314”等有特殊意义的数字，况且双方在恋爱期间，原告对被告也有类似的转账记录，该转账记录应视为特殊意义的赠与，转账记录中的“2000”“1500”等数字也仅能证明原、被告双方之间有经济往来，不能证明存在借款关系；第五组证据不认可，被告是因为其没有购买公租房的资格，才借用原告的身份信息获取购买公租房的资格，费用也是被告交的，一切手续都是被告看着操办的，公租房买好也是由被告居住使用的，该公租房与原告没有任何关系。   原、被告提供的以上证据经审查，本院认为，对于原告提供的第一组证据，确能证明被告借原告50000元未还的事实，且有被告的亲笔签名，予以认定；第二组证据证明2018年4月28日原告父亲李四娃通过电子汇入方式向原告尾号6128的建行卡汇入47000元，与原告庭审陈述相吻合，予以认定；第三组视听资料证据通话录音光盘中有三段录音材料，分别为2019年7月9日、7月13日、7月18日，三段录音中被告电话号码与法庭通知被告领应诉材料的电话号码相一致，且三段录音均为完整的原、被告通话全程，音质清晰，内容连贯，录音中被告明确承认其借原告50000元现金的事实，也认可其刷取原告名下信用卡8万多元，被告通话中多次称“这个钱我认着呢”，“你先还上，我后面再倒，(“倒”即“还”的意思)”,卡已于2019年7月9日交还原告，被告在录音中陈述让原告先替其还信用卡中欠的钱，原告要求被告对信用卡所欠8万多元给其出具欠条凭证1张，被告拒不出具，经审查，本院认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定；第四组微信聊天记录截图与通话录音相印证，能形成完整的证据链，予以认定；第五组原告名下的建设银行、交通银行、光大银行、邮政储蓄银行信用卡交易明细真实性予以认定；第六组证据经质证被告亦无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据，本院认为第一组证据证明借款期限是2020年2月14日，虽未届至，但并不影响原告的诉权，不予认定；第二组证据确系被告和其代理人在场的情况下的谈话记录，并不具备证据的形式要件，不予认定；第三组证据仅能反映原、被告之间有经济往来，无法证明被告替原告偿还187959元，不予认定；第四组证据微信、支付宝转账中有特殊意义的数字，如“520”“1314”都应视为双方谈恋爱期间特殊意义的赠与，其余转账凭证仅能证明原、被告之间有经济往来，无法证明该转账用途是什么，不予认定；第五组证据中被告在与原告谈恋爱期间替其缴纳西安公租房房费10000元，跟该案没有直接关联性，如被告要主张返还，应另案起诉，不予认定。   本案在审理中，为彻底查明案情，本院于10月23日、28日依职权在礼县、兰州分别调取了原告李某名下的光大银行、邮政储蓄银行、建设银行、交通银行四大银行的自办卡之日至今的信用卡交易明细及信用卡总账单。本院通知双方当事人对该证据进行了质证，原告对以上四大银行的信用卡交易明细均认可，无异议。被告代理人质证认为对建设银行、邮政储蓄银行、光大银行的信用卡交易明细真实性均认可，交通银行的交易明细因没有盖公章，对其真实性不认可，对以上四组证据的证明目的均不认可，四组交易明细不能反映被告任何支取款项的事实，亦没有被告的签字，以上明细中均显示户名为原告李某姓名，无证据显示被告黄某办卡、盗刷、持卡、消费情况。经核实，2017年2月至2019年7月9日（还卡之日）被告黄某借用原告名下光大银行的信用卡共刷取消费10013元（含被告对账单进行分期的分期手续费），2018年4月至2019年7月9日被告借用原告名下邮政储蓄银行信用卡共刷取消费43435.63元（含被告对账单进行分期的分期手续费），2018年4月至2019年7月9日被告借用原告名下建设银行信用卡刷取消费2890元，2018年5月至2019年7月9日被告借用原告名下交通银行信用卡刷取消费31109元（含被告对账单进行分期的分期手续费）。本院认为，本院依职权调取的四大银行的信用卡交易明细及总账单与原告所举证据基本一致，与查明的事实相吻合，符合证据的合法性、客观性及关联性，予以认定并在卷佐证。   本院审理认定的事实如下：原、被告曾在兰州上大学，后相识并成为恋人关系。2018年5月双方恋爱关系存续期间，被告要在西安市购房，向原告借现金50000元，并于2019年7月9日给原告出具条据1张，内容载明：“黄某由于和李某是男女朋友关系，2018年5月1日购买房子借用李某5万元整，后由于两人关系破裂，为减少纠纷，确认债权债务关系，给原告出具借条1张，承诺于2020年2月14日还清借款，欠款人黄某，落款日期2019年7月9日”。   另查明，原、被告在恋爱期间，原告于2017年2月在兰州光大银行办理尾号为1732的信用卡1张，透支额度为10000元。2018年4月在邮政储蓄银行礼县支行办理尾号为5689的信用卡1张，透支额度为40000元，该卡第一次消费日期为4月7日，消费地点为西安市。同年4月在中国建设银行礼县支行办理尾号为0676的信用卡1张，透支额度为10000元，该卡第一次消费日期为4月28日，消费地点为西安市。2018年5月被告通过在兰州交通银行的朋友并利用原告身份信息办理尾号为5765的信用卡1张，透支额度为30000元，该卡第一次消费日期为5月28日，消费地点为陕西某娱乐公司。以上原告名下的四张信用卡自卡激活之日便由被告借用支配并循环使用，2018年11月原、被告双方结束恋人关系，原告一直向被告要自己的信用卡，被告一直拒不返还，直至2019年7月6日凌晨原告通过建行手机银行APP将自己的信用卡锁住，被告于7月6日上午刷卡消费时被拒。随后，原告携朋友赴西安索要其四张信用卡，被告才于7月9日同意并将原告的四张信用卡全部归还原告本人。原告拿到卡后，第一时间拨打四大银行客服查询账户余额，光大银行信用卡10000元额度全部刷空，加上手续费尚欠10013元；邮政银行信用卡40000元额度全部刷空，因被告对该欠款进行了分期，加上分期手续费尚欠43435.63元；建设银行信用卡10000元额度，刷取2890元；交通银行额度30000元全部刷空，加上分期手续费，尚欠31109元。经统计，原告名下的四张信用卡被被告持有并消费，共计87447.63元。7月9日还卡之前，被告对四张信用卡刷取消费的款额分文未还，原告给被告打电话、发微信让还钱，被告拒不还钱，原告为了不影响自己的银行征信记录，无奈四处借钱，陆续偿还欠款。截止11月底，原告名下的建设银行2890元、光大银行10013元的信用卡欠款原告本人已还清，邮政银行信用卡欠款原告已偿还19190元，尚欠24245.63元未还，交通银行信用卡欠款原告已偿还24026.82元，尚欠7082.18元未还。嗣后，双方多次协商未果，遂酿成纠纷。   本院认为，公民应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案是由被告借用原告信用卡进行消费引起的纠纷。原、被告虽然曾系恋爱关系，但双方存在事实上的借贷合意，恋爱关系不能否定借贷关系的存在，被告借用刷取原告名下信用卡也不影响民间借贷的性质。被告借原告现金5万元及借用持有原告名下四张信用卡循环支配使用，共刷取原告建行信用卡2890元、光大银行信用卡10013元、邮政银行信用卡43435.63元、交通银行信用卡31109元，共计87447.63元。有被告向原告出具的条据及原告提供的三组通话录音和微信聊天记录相互印证，事实清楚。综上，信用卡透支消费其实质为借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还其消费的原告名下的信用卡欠款中的84691.91元，有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称50000元现金借款的还款期限为2020年2月14日，现在尚未到期限，原告无权利起诉要求被告提前偿还此笔款项。本院认为，本案在受理后，本院多次打电话通知被告来法庭领取应诉材料及进行调解，被告均拒不到庭，对此案件消极对待，通过通话录音也可知在原告多次要求被告出具信用卡部分的借条时，被告只嘴上承认借款存在，但拒绝写欠条，也拒绝偿还欠原告的钱，由此可见，被告已经已自己的行为明确表示到期也不会偿还该笔款项，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告的抗辩理由不能成立。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院需要指出的是，原告交友不慎，对其名下的信用卡多达四张，疏忽大意，不妥善保管，长期借给被告并放任其透支消费，亦应承担一定的过失责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：   被告黄某偿还原告李某借款50000.00元；   被告黄某偿还原告李某名下的中国光大银行股份有限公司兰州分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司礼县支行、中国建设银行股份有限公司礼县北街支行、交通银行股份有限公司信用卡消费欠款共计84691.91元。   以上给付内容限本判决生效后十五日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2993元，减半收取1496.5元，由被告黄某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 秦泰     二〇一九年十二月十一日   法官助理 王宁   书 记 员 牛菲