河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2288号 原告：张增波，男，1964年9月12日出生，汉族，住所地无极县。 委托诉讼代理人：刘寒梅，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊青，河北冀华律师事务所律师。 被告：王国强，男，1951年11月14日出生，汉族，住所地无极县。 被告：苗增奇，男，1959年12月1日出生，汉族，住所地无极县。 被告：司运良，男，1967年9月10日出生，汉族，住所地无极县。 原告张增波与被告王国强、苗增奇、司运良租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，于2019年4月2日作出（2019）冀0130民初668号民事裁定，原告张增波不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）冀01民终8761号民事裁定，撤销了本院（2019）冀0130民初668号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张增波的委托代理人刘寒梅李俊青、被告王国强、苗增奇、司运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张增波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还租赁土地3.3亩，并将租赁土地恢复原状；二、请求依法判令被告赔偿自2016年6月15日至被告返还土地、恢复原状之日止的损失费，损失费按照每年8000元计算，截止2019年3月15日共计22000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年6月15日,原被告签订《土地租赁协议》一份，双方约定：原告将其无极县城北环路以北的耕地出租给被告使用，租赁土地面积为3.3亩，四至为：东至吕大茂、南至道、西至刘彦来、北至道，租赁期限为10年，租赁费为每年每亩1500元，共计4950元，后变更为每年合计8000元。之后，原告按照约定将其耕地交付给被告使用，被告亦按照约定向原告支付租赁费。2016年6月15日上述土地租赁期限届满，原告要求被告返还租赁土地，恢复土地原貌，被告予以拒绝。据此为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判处。 王国强、司运良辩称，对租赁原告土地的事实和租赁协议没有异议。协议到期后，双方就续约协商未果，原告要收回土地，但不愿就土地上我方投资所建的房屋给予补偿。要求原告赔偿厂房耽误两年多的经济损失。我们是在不得已的情况下才将租赁费涨到每年8000元的，我们没有补签协议，我们不同意按每年8000元给付租赁费，要求退回多交的租赁费。 苗增奇辩称：双方商定的租赁时间暂定十年，而不是到期后必须返还土地并恢复原状。协议商定到期后双方协商可以延长租赁时间，价格另议，也就是说租赁到期后，我方需要延长时，原告必须同意延长，租赁费可商议，并不是到期后原告方有权采用强硬手段把我方赶走，或不许再租用。如果没有以上两项条款，我方当时绝对不会租赁原告方的土地，因为搞企业投资很大，不是说走就走的事。在协议到期前，原告采取强硬手段把我方正常生产的人员赶走，致使企业无法正产经营，造成停工停产，而不是我方破产造成的停工，更不是我方不干了或我方不愿意租赁原告土地了。都是原告一次次违反协议造成的结果，因此，我要求原告赔偿我方一切经济损失：建筑费用、误工费用、退还在协议期内强行增加的租赁费用。当时如果不增加租赁费用就堵门锁门，在没有办法的情况下才不得不答应增加租赁费用到8000元，实际原告已违反了原来的租赁协议。 王国强、苗增奇主张签协议时与原告口头说明了租用土地要建厂房，办织布厂用。王国强主张协议到期前，被告一直正常经营，没有要停工的迹象，原告到厂子里强行锁门赶走工作人员，才造成停工，不是被告不占地，是原告不让占用，要求原告赔偿这三年因厂房停工、闲置给被告造成的损失；在租赁土地上建厂房，国家鼓励发展民营企业，厂子周围很多地都盖成了房子，经营着不同行业，如果说我们的厂房是违法建筑，那也是双方违法，是原告违法将责任田随意出租，才有了违法建筑。 本院经审理认定事实如下：2006年6月15日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订书面《土地租赁协议》，双方约定原告将其位于无极县（即无极县城北北环路以北）的耕地出租给三被告使用，租赁土地面积为3.3亩，四至为东至吕大茂、南至道、西至刘彦来、北至道。协议内容为：“条件如下：1、租赁费每年每亩1500元，共计4950元；2、租赁时间自2006年6月15日至2016年6月（暂定拾年）；3、付款方式上达租，每年6月15日付清下年租赁费；4、租赁时间到期后，经甲乙双方协商可延长租赁时间，价格另议；5、乙方如停产或破产后，土地上的建筑物全部清除，恢复耕地；6、建设中一切政策性的费用由乙方负担。如遇国家征用规划，由甲乙双方共同商定。”之后，原被告依约履行了合同义务。原告将土地交付被告使用时，土地为耕地。2012年因粮食价格增长，原告口头要求将租赁费涨到每年8000元，被告即按每年8000元向原告交付租赁费至2016年6月15日。2016年6月底，被告王国强在租赁原告的土地上进行经营时，原告在厂房里告知被告王国强，要求收回土地。被告王国强不同意，认为协议第四条说的暂定十年是指期满后再重新调整租赁费，不是协议终止，如果原告坚持要收回土地，应对被告的厂房评估由原告补偿。双方产生争议。 另查，被告租赁的原告土地系原告家责任田承包地，南北长67.7米，东西宽31.6米。原告将土地交给被告使用后不到一个月，发现被告在土地上建厂房。在诉争土地上现有钢架结构北屋车间、水泥砖混结构东屋四间、水泥砖混结构南屋连门洞九间、砖混结构西屋四间办公室和厨房、院落空地为水泥地面。现在被告已经停工，锁了大门，控制着诉争土地。 本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。原被告诉争土地系原告的家庭承包责任田，原告有权出租给三被告，也有权在双方约定的租赁期间届满后收回土地。原被告协议约定了租赁的起止时间为2006年6月15日至2016年6月（暂定十年），租赁费交到了2016年6月15日，应视为2016年6月15日租赁期届满。虽然双方约定租赁到期后经协商可延长租赁时间，价格另议，但按其约定，能否延长租赁期限，需要双方同意，而不是必须延长租赁期限。被告主张立协议时说的是租赁到期后，我方需要延长时，原告必须同意延长租赁期限，价格另议，原告否认，被告对其主张未提供相关证据加以证明，对于被告的意见本院不予采信。现在原告要求被告返还租赁的土地，三被告应予返还。国家鼓励发展民营企业，但并不允许占用耕地进行非农建设，不允许在耕地上建造厂房和其他建筑。被告主张签协议时与原告口头说明了租用土地要建厂房，办织布厂用，原告否认，被告未提供相关证据，对于被告的该主张，本院不予采信。被告未经原告同意，在租赁原告的土地上建造厂房、浇筑地面，原告可以要求被告恢复原状。原被告并未约定土地租赁期满后地上建筑物的处置问题，被告拒绝清除，没有法律依据。被告主张租赁协议到期前，原告到被告的厂子里强行锁门赶走工作人员，造成被告停工，要求原告赔偿这三年因厂房停工、闲置给被告造成的损失；不同意按每年8000元给付租赁费，要求原告退回在协议期内强行增加的多交的租赁费；要求原告赔偿建筑费用、误工费用。本院认为，原告要求被告按每年8000元给付租赁费，虽然改变了书面协议约定的租赁费数额，但是，被告按照原告的要求实际给付了原告，属于原被告双方同意在剩余的租赁期内变更了租赁费数额。原告并未同意三被告租赁期满后继续占用土地，虽然被告未进行经营，但被告没有合法依据实际控制着土地，导致原告不能及时使用土地，给原告造成了一定的损失，因此，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。赔偿损失的起止时间应为自2016年6月16日起至被告返还土地、清除地上附着物之日止。每年8000元的租赁费是原被告在租赁期内口头约定的，租赁期满后，如何给付占地费用，原被告双方未协商。原告要求被告按照每年8000元赔偿损失，缺乏依据。鉴于原被告签订租赁协议时书面约定每年租赁费4950元，可参照该标准确定被告应赔偿原告租赁期满后的占地损失。被告主张原告强行锁门赶走工作人员，造成被告停工，要求原告赔偿这三年因厂房停工、闲置给被告造成的损失，要求原告退还多收的租赁费，要求原告赔偿建筑费用、误工费用，被告未提起反诉，对被告的请求,本案不予处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告王国强、苗增奇、司运良于判决生效后二十日内返还原告张增波位于无极县亩（四至为东至吕大茂、南至道、西至刘彦来、北至道），并清除地上附着物。 二、被告王国强、苗增奇、司运良于判决生效后十日内赔偿原告张增波3.3亩土地自2016年6月16日起至返还土地、清除地上附着物时止的占地损失（按每年每亩4950元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告王国强、苗增奇、司运良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张建强 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  朱明福 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  彭 雪