内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初368号原告：张某1，男，1960年5月16日出生，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张某2，男，1954年7月12日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：姚某，女，1952年10月5日出生，住所地内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2、姚某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人高某、王某，被告张某2、姚某、二被告委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿因转让克什克腾旗开禹石业有限公司（以下简称开禹石业公司）的股份及资产给原告造成的损失，按双方签订的《合伙协议》出资比例予以赔偿，损失数额暂定200万元×60％=120万元，具体价格以市场评估或实际转让价格为准；2．二被告承担全部诉讼费用。2019年5月14日，原告将第一项诉求变更为：以二被告实际转让克什克腾旗开禹石业有限公司的股份和资产500万元的价格为基数，以双方签订的《合伙协议》出资比例予以赔偿；2019年5月20日书面又变更为以出售价500万元的一半，即250万元的百分之六十，即150万元为基数。事实和理由：2008年11月26日，原告与被告张某2签订合伙协议一份，共同出资购买了汪某的原振兴磊鑫石材有限公司所属三义庆华碎石矿（以下简称三义碎石矿）。原告出资比例为60％，被告张某2出资为40％。2009年被告隐瞒事实真相，到工商部门办理了公司变更登记。后来在2011年被告张某2诉讼原告的过程中，原告得知被告张某2注册变更的开禹石业公司股东只有被告张某2和其妻子即被告姚某，并没有原告。此后原告自己及家属或者朋友对此多次找到被告张某2和姚某，要求确认原告在被告公司的股东身份，被告张某2以各种理由推脱，不予理会。2016年底，原告在朋友处得知，被告张某2、姚某已将公司资产和股份转让给了现在的开禹石业公司法定代表人王某1、股东苑永德。原告无奈诉至人民法院，请求查明事实，依法支持原告诉求。二被告辩称，2008年我与汪某在义庆华头地相邻分别开办碎石矿，两个碎石矿共用一个采矿许可证，该证登记在克什克腾旗振兴磊鑫石材有限公司名下，两个碎石矿共同使用，费用分摊，到2008年11月份支出办证费用14万元，两个碎石矿各承担7万元。2008年11月10日汪某出售振兴磊鑫石材有限公司所属三义庆华碎石矿，张某2与振兴磊鑫石材有限公司签订《克旗振兴磊鑫石材有限公司所属三义庆华碎石矿出售合同书》，购买价款62万元。约定了所购碎石场土地租赁及使用年限、设备名称、付款方式、违约责任和在办理相关手续及证件期间，三义庆华碎石矿挂靠在振兴磊鑫石材有限公司名下从事生产经营业务。2008年11月26日被告张某2与原告张某1签订《合伙协议》，在协议中明确约定：双方共同出资，购买三义庆华碎石矿，明细以附件中汪某与张某2签订的合同书为准。张某1出资41.4万元，占60%，张某2出资27.6万元，占40%，总出资69万元（购买碎石场62万元加上7万元办证费）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据双方当事人质证如下：原告张某1为证明其诉讼请求向法院提交证据如下：证据一、2008年11月26日双方签订的《合伙协议》一份，证明原被告共同出资购买了振兴磊鑫三义碎石矿，合同约定了双方所占股份数额，购买矿的目的是购买采矿证，并且约定了相关的权利和义务。手续由被告张某2来办理，后附克旗振兴磊鑫石材公司出售合同书附件，出售合同载明了原购买三义碎石矿设备、资产范围和项目。二被告质证意见为，对证据一的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，合伙协议规定办证发生的费用分担，依双方碎石矿所有权分担，该条证实了磊鑫碎石矿和张某2原有的碎石矿共用一个采矿证，各占50%的所有权，并不是原告说的购买整个采矿证。证据二、原告向被告支付合伙购买款项的单据（复印件）四枚，原件存于克什克腾旗人民法院（2011）克民初字第1246号民事卷宗中，证明原告向被告支付了合伙出资款444000元。二被告质证意见为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，双方所有的资金往来都已经在1246号民事判决书中认定了。证据三、克什克腾旗人民法院（2011）克民初字第1246号民事判决书，证明原告向被告支付了合伙出资款444000元。二被告质证意见为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告欠被告合伙分成，2009年双方购买涉案碎石矿的分配情况，不是开矿的分成，是合伙纠纷关系，没有确认原告股东身份。证据四、赤峰市公证处出具的公证书一份，证明转让事实，采矿权和坐标都是一个位置，不存在两处的情况。二被告质证意见为，对真实性无异议，确实是转让给王某1等人，对证明目的有异议，采矿权证是在开禹石业公司范围内，一并转让给案外人，符合相关法律规定。证据五、工商注册档案，证明张某2注册过程中没有将本案原告注册为股东。二被告质证意见为，对真实性无异，作为二被告用现金出资独立注册的有限责任公司，虽然原告与被告合伙，但是被告的一切民事行为都要与原告有关是不成立的。证据六、开禹石业公司2017年7月4日企业机读档案材料一页，从工商局大厅调取，证明公司变更到王某1名下。二被告质证意见为，被告进行登记变更符合法律规定，与原告没有任何关系。证据七、2009年开禹石业公司利润分配方案一份，证明开禹石业公司和原告有法律上利害关系，被告承认原告是公司股东，进行了利润分配。二被告质证意见为，对证明目的有异议，方案中写的是开禹碎石厂的分配，并不是开禹石业公司的分配方案，原告如果认为是公司的股东，但是不能把姚某排除在外。证据八、采矿权变更申请登记书一份，证明申请人是本案被告张某2的个人行为，并不是被告说的国土资源局发现错误变更的。二被告质证意见为，没有异议，确实坐标发生漂移后，按照矿产管理部门的要求，我们申请变更的。被告张某2、姚某为反驳原告诉求向法院提交证据如下：证据一、克旗振兴磊鑫石材有限公司所属三义庆华碎石厂出售合同书一份，证明2008年11月10日，张某2与克什克腾旗磊鑫石材有限公司法人汪某签订的，以总价款62万元，将该公司三义碎石矿包括厂房、设备购买，由张某2将收购资金给付汪某。原告质证意见为，不能证明被告的待证事实，该合同是《合伙协议》的附件，此合同并不是单独合同，与后面写到的说明是一个整体，协议后面有明确表述，不能证明被告单独购买了矿产，该协议第四条上也明确规定了采矿权的事情。证据二、2008年11月26日双方签订的《合伙协议》，双方共同购买了克旗振兴磊鑫三义庆华碎石矿，原告出资60%，被告出资40%，证明张某2和汪某在三义开办碎石矿是两个相邻的碎石矿。共同在国土资源局办理登记在汪某为法人的克什克腾旗振兴磊鑫石材有限公司三义庆华碎石矿名下的采矿权证各享有50%的使用权，费用各承担50%。双方约定办证费用14万元，其中7万元由张某2独资的碎石矿承担，另外7万元由双方出资购买的碎石矿承担，按约定6:4分担，即张某1出资4.2万元占60%，张某2出资2.8万元占40%。原告质证意见为，对证明目的有异议，被告所述证明效力和待证事实不存在的。该协议第五条说的办证指的是营业执照，并没有说是采矿证。办证费用14万不包括采矿证，该证从字面理解包括办理营业执照和税务证等证件，不包括采矿证，因为买矿的时候是有证的，并不需要从新办证。证据三、2009年开禹石业公司利润分配方案，分配方案写的是开禹公司，但只是开办碎石矿的分配方案，不是开禹公司的分配方案。证明2009年张某1与张某2共同经营所购买的碎石矿，张某2派人担任会计，张某1担任现金，会计韩某在2009年年末已经结算过，双方对经营收入进行了分配，并签字确认。原告质证意见为，被告证明目的是错误的，不能断章取义，写的是开禹石业公司利润分配方案，双方买矿后合到一起共同经营生产，双方是在分配方案签字认可的。证证据四、《协议书》一份，证明2010年3月15日，双方协商一致处置合伙事务，对合伙财产进行分配后，由张某2起草。原告质证意见为，这不能成为协议，是被告单方意思表示，并没有按照上述协议履行，原告没有见到财产，协议上注明了分配不合理是强行分割，原告不同意。证据五、2009年4月1日张某2与姚某夫妻二人共同以现金出资200万元，在克旗工商行政管理局注册成立克什克腾旗开禹石业有限公司，该公司与张某1无任何关系。原告质证意见为，工商行政管理局注册登记制度不能改变实际出资人，应该以实际出资人来认定出资股东。证据六、国家企业信息公示系统企业信用信息公示报告一份，2010年3月19日，张某1与其妻子李凤英在克什克腾旗工商行政管理局注册成立了克什克腾旗聚鑫石业有限责任公司。其行为证明张某1与张某2结束了合伙事务，进行了财产分配，张某1利用分得的双方购买汪某碎石矿全部场地、库房、设备开办公司。原告质证意见为，该证据证明不了待证事实，这是购销公司，经营项目中不存在开采碎石的项目，所以该证据不能证明被告所说的用分得的碎石矿进行生产，不存在生产碎石和砂石，亦不能证明被告所说的行为，只是销售砂石和建材注册石料矿所需要的前置手续。证据七、采矿证延续缴费及相关费用清单，证明张某2为采矿证的延续缴纳费用的事实，张某1和张某2合伙事务结束后，张某2自2009年每年都在国土资源局办理采矿证延续缴纳相关费用，至2014年共计缴纳各种费用1166953元。原告质证意见为，该证据和本案赔偿张某1的损失不具有关联性。采矿证费用是开禹公司缴纳，不是被告个人缴纳，采矿证主体是开禹石业公司，缴纳费用是公司经营支出，不是被告的个人费用。所有单据名头也是开禹石业公司不是被告个人。这些款的用途是开禹石业公司经营过程中发生的，均是公司行为，不是个人行为。年审费用都是白条，没有相关发票，对其真实性有异议，相应机关应当出示正规的发票。有几组说的是粉石矿费用，不是开禹公司发生的费用，证明不了和开禹公司有关系。证据八、证人汪某的证言，证明张某2的碎石矿和证人的碎石矿相邻，因为成本高，二人办一个采矿许可证，费用均摊，卖给张某2和张某1矿的时候正在国土资源局挂牌，可以先干活，证人卖的设备加上采矿权共计62万元，合同中未将设备价格和采矿权价格分开。采矿权的整体转让给张某2是在签订购买协议后的年末。证据九、证人韩某的证言，证明2010年1月份，受张某2委托，根据部分原始凭证和双方的口述，对张某2与张某1共同购买汪某碎石矿当年经营利润进行了核算。当时张某2、张某1、姚某、见证人张政民也在分配方案上签了字。证据十、证人李某的证言，证明2010年张某1的家属李凤英找证人给企业做饭，一年半后厂子散了，证人就给他们看院子。2011年5、6月份，张某1雇佣工人陆续把设备拉走。原告对三位证人证言质证意见为，汪某与张某2有亲属关系，对他的部分证言内容有异议，证是汪某拥有的采矿证，不存在共同办理，公证书证明转让采矿证是汪某转给了张某2，该证言不应作为认定事实的依据。韩某与被告张某2有利害关系，对当时形成书面文件以证言方式进行否认，在法律上不具效力。原告和被告2009年核算以克什克腾旗人民法院（2011）克民初字第1246号民事判决书认定的事实为准。李某的证言不具有客观性，对所证明的事实均回答不知道，不清楚，属于传来证据，不能作为法庭认定事实的依据。二被告对三位证人证言的质证意见为，证人汪某虽然与被告有一定亲属关系，但证言证实了两个碎石矿用一个采矿证并与被告达成口头协议的过程，其证言真实可信。证人韩某的证言和原被告双方签订利润分配方案是吻合的，当时是张某2和张某1经营碎石矿的利润分配，并在最终的分配方案上签字确认。证人李某受雇于原告张某1在2010-2011年期间，为原告做饭和看护财产，其证言证实2010年3月15日前，原被告双方就财产进行了分配，与双方财产分配协议吻合，设备被原告运走，说明双方对财产进行了分割。其证言真实，可以作为认定案件事实的依据。本院对原告张某1、被告张某2、姚某提供的证据综合认证如下：原告张某1与被告张某2于2008年11月26日签订的合伙协议、被告张某2与案外人克什克腾旗振兴磊鑫石材有限公司（以下简称振兴磊鑫石材公司）法定代表人汪某签订的振兴磊鑫石材公司所属三义庆华碎石厂出售合同书、原告支付合伙购买三义碎石矿款项的单据、被告张某2、姚某于2009年3月30日申请设立开禹石业公司的工商注册档案、原告张某1与其妻子李凤英2010年3月18日，申请成立的克什克腾旗聚鑫石业有限公司的工商注册档案、2009年开禹石业公司利润分配方案、赤峰市公证处出具的2010赤证内字第3417号公证书、开禹石业公司股份转让给王某1的工商变更注册档案，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对本院依职权在赤峰市国土资源局、克什克腾旗国土资源局调取的涉案三义碎石矿的采矿许可证、采矿许可证换证审批档案、矿区范围变更档案、采矿权转让审批档案、矿山企业名称变更档案等证据，双方当事人均无异议，本院对上述证据予以采信。对证明目的有争议的证据进行分析认证，被告张某2、姚某对原告张某1提交的（2011）克民初字第1246号民事判决书、被告张某2、姚某于2009年3月30日申请设立开禹石业公司的工商注册档案两份证据证明目有异议，对认定张某1股东身份不予认可。本院认为，（2011）克民初字第1246号案件，双方当事人是基于合伙经营而进行的结算，与张某1股东身份认定无关，股东身份的认定需要特定的法律程序，未经法定程序确认，不能在合伙纠纷结算案件中直接予以认定，故此，该证据不能直接作为本案认定事实的证据。被告张某2、姚某对原告张某1提交的证据七2009年开禹石业公司利润分配方案证明目的有异议，本院认为，该协议抬头属名虽然是开禹公司，但结算内容只是原被告合伙购买汪某碎石矿经营业务范围，不包括张某2独资碎石矿的营业收入。其理由如下：一是韩某是张某2独资碎石矿聘请的会计；二是结算时开禹石业公司已经成立了，经营范围很广，结算的内容不包括开禹石业公司的其他业务收支；三是张某2、姚某不会犯这样常识性错误，把个人单独经营的碎石矿营业收入拿来与合伙人分享；四是从分成比例六比四，就能认定双方结算的是合伙经营的碎石矿营业收入，而不是两个碎石矿的整体收入，如果是两个碎石矿的整体收入，张某2应当占70%【50+（50×40%）】，张某1应占30%【50×60%】；五是双方当事人合伙时没有这样的书面或口头约定，也没证据证明该事实的存在；六是张某1只是在合伙的碎石矿上有职责分工，对张某2独资的碎石矿既未投资，也未参与经营管理；七是张某1认可张某2、姚某成立的开禹石业公司自己未出资，所处分的矿山设备、石料等没有其投入；八是张某1没有举出相应的证据。原告张某1对被告张某2、姚某提交的证据四《协议书》一份，证明2010年3月15日，双方协商一致处置合伙事务，对合伙财产进行分配，证据七证明张某2为采矿证的延续缴纳费用的事实，证据八证人汪某的证言，证据九证人韩某的证言，证据十证人李某的证言有异议，本院认为，证据四证明2009年结算后，因张某1不履行给付利润分配义务，双方产生了裂痕，最终起诉到法院解决纠纷，此后张某1占有使用从汪某处购买财产、设备、房屋等，独立经营至2011年5、6月份，撤离了碎石矿，双方人、财、物再无交集。该份协议是张某2起草，征求张某1意见时，其不同意协议内容，双方未达成意合，此后搁置再无机会相议，对于未达成意合的协议，只能说产生过分割动意，合议庭无法做出效力评价。证据七张某2为采矿权延续从2009年至2014年支付各种费用百万余元，与2008年10月31日克什克腾旗振兴磊鑫石材有限公司同克什克腾旗国土资源局签订的《采矿权出让合同》第四条约定的“受让人不按规定到登记机关办理采矿许可证延续手续或采矿许可证每次延续、变更后有效期累计满年，采矿许可证自行废止，受让人的采矿权自然收回国家所有。”一致，出让期限为三年，张某2如不出资延续，此证已被吊销，故对该组证据，本院予以采信。对证据八、九、十三位证人证言，与其他证据相结合，从正面、真实、客观要求理解，力求达到与客观事实相符，三位证人证言反映了当时交易、结算、撤离的真实过程，本院予以采信。经本院审理查明：2008年11月10日，被告张某2与案外人振兴磊鑫石材公司法定代表人汪某签订克旗振兴磊鑫石材有限公司所属三义庆华碎石厂出售合同书，约定振兴磊鑫石材公司将其所属三义庆华碎石（厂）矿出售给张某2，在张某2办理相关手续及证件期间，三义碎石矿挂靠在振兴磊鑫石材公司名下从事生产经营业务。2008年11月26日，原告张某1与被告张某2签订合伙协议，约定二人共同经营从振兴磊鑫石材公司购买的三义碎石矿，购买碎石矿及办理相关手续产生的费用为共同出资额合计69万元（62万元加上7万元办证费用），原告张某1以现金方式出资41.4万元，占比60%，被告张某2出资27.6万元，占比40%。双方约定合伙期限为19年，合伙期间双方的出资为共同财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，到时予以返还。对于矿山手续办理、产权归属及矿山使用权，双方约定由张某2担任法定代表人，以张某2名义办理营业执照及相关手续。办证发生费用共计14万元，由双方按碎石矿所有权承担，其中7万元系张某2原有碎石厂办证费，由张某2自己负担，其原有碎石厂的全部所有权归张某2；双方合伙购买的三义碎石矿办证费由双方按出资比例承担，即张某2负担40％，即2.8万元，张某1负担60％即4.2万元，张某1享有60％的所有权，张某2享有三义碎石矿40％的所有权。以上双方所承担的费用金额同时计入双方出资额，属于双方出资办证，张某2需保证张某1在双方合伙期内无偿使用张某2原有石矿和双方共有石矿采石，以保障张某1的所有权和矿山使用权。合伙盈余由各合伙人按出资份额分配，双方另约定了其他权利义务。合伙协议签订后，双方依约履行了出资义务。2009年3月30日，张某2、姚某申请设立开禹石业公司，载明注册资本为200万元，以货币形式出资，张某2出资150万元、姚某出资50万元。经营范围为石料加工、销售，水泥制品生产、销售，建筑材料批发、销售。公司法定代表人为被告张某2，登记的股东为张某2、姚某。2009年4月1日，开禹石业公司注册成立，被告张某2原有碎石矿和原被告合伙购买汪某碎石矿仍然共同使用振兴磊鑫石材公司名下的一个采矿许可证，证号为1504250810019。根据克旗磊鑫碎石有限责任公司经棚镇三义碎石场采矿权评估报告所载，评估基准日的采矿权价值为1.9万元，出让年限为3年，从2008年10月1日至2011年9月30日。2009年8月18日，巴林左旗森泰矿业有限公司将许可证号为1504250810019的振兴磊鑫经棚三义碎石矿采矿许可证号变更为C1504002009117130042679，对采矿权进行实地核查，发现“经实地测量和对采矿权人的调查，由于登记错误，采矿权人的实际活动范围与登记范围发生漂移，采矿权人正在办理更新手续”。并不是张某2个人所为，而是矿管部门的统一要求。2009年经营结束后，双方对2009年利润及出资进行结算，算账结果张某1应给付张某2合伙利润款86473元，约定于2010年1月1日前给付，此后，双方未再进行合伙经营活动。2010年6月24日，克什克腾旗振兴磊鑫石材有限公司与克什克腾旗开禹石业有限公司签订《采矿权转让合同书》，以两万元价格，将全部开采区块一次性转让，坐标不变，在积不变，采矿许可证号C1504002009117130042679，使用期限为2009年10月10日到2010年11月10日，该转让行为在赤峰市公证处进行了公证。2011年5月，张某2申请对涉案三义碎石矿换证且变更矿区范围，原采矿许可证面积不变，采矿权范围平移，拐点坐标发生变更。2011年6月，内蒙古自治区国土资源厅批准将涉案三义碎石矿采矿权转让给开禹石业公司。2011年7月28日，张某2申请变更矿山企业名称，并变更采矿权。2011年8月，涉案三义碎石矿矿山名称由原来的“克什克腾旗振兴磊鑫石材有限公司经棚三义碎石矿”变更为“克什克腾旗开禹石业有限公司经棚三义碎石矿”，采矿权人由“克什克腾旗振兴磊鑫石材有限公司”变更为“克什克腾旗开禹石业有限公司”，矿区范围拐点坐标发生变更，C1504002009117130042679采矿许可证号未变。2016年8月，被告张某2、姚某将其开禹石业公司的全部股份、独资的碎石矿、采矿设备、机械等打包以500万元的价格转让给案外人王某1，开禹石业公司法定代表人变更为王某1。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张某1依据合伙协议基础法律关系起诉张某2、姚某，在转让开禹石业公司股份、采矿权、独资碎石矿石料、采矿设备、机械时侵犯其合法财产权益，要求二被告进行损害赔偿，实际是侵权之诉。张某1必须证明：首先张某2、姚某转让、处分的财产中有其份额或合法权益；其次张某2、姚某转让、处分财产的行为确实给原告造成损害后果；最后行为与结果之间有因果关系。通过对证据的认证和法庭查明的事实，张某2、姚某注册成立开禹石业公司是以货币方式入股，200万元的股金中没有张某1出资；张某2处分本人独资的碎石矿、石料、采矿设备、机械等也没有张某1的投资；张某2处分C1504002009117130042679采矿许可证下采矿权时，该采矿权下的矿石储量到2012年12月31日已经开采完毕，已经没有任何财产价值；张某12011年5、6月份从双方合伙碎石矿撤离后，至今未回来采矿，张某2是在认为双方已经解除合伙关系的情况下采取的措施，不可能无限期的等待张某1回来合伙经营矿山。张某1与张某2合伙之前，张某2与汪某两个碎石矿就同时存在，在张某1与张某2双方签订的《合伙协议》第四条5项、第五条3-7项中均清楚的进行了表述，协议中根本没有将两个碎石矿合并一起经营的约定，而只是约定了费用分担原则。2011年8月之前，张某2原有的碎石矿和原被告共同购买的碎石矿，均使用克什克腾旗振兴磊鑫石材有限责任公司名下的采矿许可证，张某12011年5、6月份撤离时，开禹石业公司还未转让采矿许可权到其名下，之后开禹石业公司通过转让才获得采矿许可证，两个碎石矿同时在其名下经营。公司是采矿权的申请人，碎石矿是采矿权使用人，公司股权与碎石矿所有权不是包含关系，现实中是可以分离的，矿山财产所有权和采矿权不占公司的股份，也未以其价值入股，更未在工商行政部门进行注册登记，矿山财产价值不一定就是公司的财产，开采石料只是公司经营项目中的一项，公司还有其他的经营项目，营业收入也不可能属于矿山。依据工商行政管理局企业注册登记的规定，公司的股东、股份是以出资和企业档案中备案登记为准，未进行登记的，想确认公司的股东身份，需要另外的程序确认，张某1称其是开禹公司的股东，既未举证证明其出资，工商档案中未进行登记备案，也未经法定程序确认，本院不予认可。2019年7月4日，张某1提出司法鉴定申请，要求以2016年8月为基准点，对张某2出售的涉案矿产权益价值进行司法鉴定。法院依程序进行了委托，内蒙古灵信房地产评估有限责任公司受托后，向本院发来提交鉴定材料清单，法院及时向双方当事人进行送达，将双方当事人提交的材料转至评估机构后，评估机构认为提供不全，要求补充，法院将补充材料清单又送达给双方当事人，双方当事人均表示已经穷尽所能，由于时间过长确实无法提供，与双方沟通说明情况，张某1于2019年10月24日书面表示放弃鉴定。张某1的行为是自愿处分其民事权益，不违反法律规定，应予尊重。所诉由张某2、姚某赔偿其损失的诉求因其未能举证证明所转让、处分财产中有其份额及数额多少，张某1的诉讼请求不能得到法律保护，应予驳回。在已查明的财产权益中，张某1承担所购合伙碎石矿办证费用42000元的原始支出，张某2、姚某转让采矿权收入20000元，其中一半的60%，即6000元，应返还给张某1。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张某2、姚某返还原告张某1承担的合伙购买碎石矿办证费用42000元，给付原告张某1采矿权益价值6000元，合计48000元,于本判决生效之日起七日内给付;二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告张某1负担17700元；被告张某2、姚某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 祝建光审 判 员 杨显明人民陪审员 王永德 二〇一九年十二月二十七日法官 助理 杲丽娜书 记 员 刘铠源