南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1364号原告李春水，男，汉族，1960年3月29日出生，住江西省南昌市青云谱区。原告杨桂兰，女，汉族，1959年10月29日出生，住江西省南昌市青云谱区。二原告共同委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201711279488。二原告共同委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。被告南昌市青云谱区人民政府，住所地南昌市广州路268号，统一社会信用代码11360104014523021R。法定代表人吴江辉，该区区长。委托代理人芮锋，该区司法局副局长。委托代理人黄韶堃，江西久保律师事务所律师，执业证号13601201910086384。原告李春水、杨桂兰诉被告南昌市青云谱区人民政府（以下简称青云谱区政府）不履行土地补偿法定职责一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告青云谱区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日、12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄诗琴、吴庆昌，被告青云谱区政府委托代理人芮锋、黄绍堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春水、杨桂兰诉称，原告于1986年开始对所在村集体约20亩的闲置荒废水塘、荒山进行开垦，水塘用以放养鸭子、鹅、鱼、泥鳅、黄鳝，之后又栽种莲藕、菱角、艾白等，开垦的土地用于种菜等农作物，该土地及水塘是原告家庭的唯一生活来源。至今为止，原告耕种经营使用该宗土地已有30余年，对该宗土地享有耕种使用权及地上附着物等的所有权。2018年11月，原告耕种经营的上述土地（水塘）在没有得到任何安置补偿的情况下，被江西洪都航空工业集团公司（以下简称洪都集团）强行施工用于开发建设，并被告知该土地已被确权给其公司。原告为此提起有关诉讼，通过诉讼审理查明，原告获悉所耕种经营的上述土地（水塘）于1958年被征用划拨给洪都集团，后因历史原因征而未用，洪都集团同意交由村集体由农民耕种。2002年7月12日，南昌市土地管理局在洪土籍字（2002)15号《关于对洪都航空工业集团公司在7月4日市长现场办公会提出土地权属问题的答复》中为尊重历史，明确征用后又交由村民耕种的土地，洪都集团在不搭建任何建筑及障碍物的情况下，仍然归农民耕种使用。据此，原告对案涉土地享有合法的耕种经营使用权利。之后南昌市人民政府为解决洪都集团用地合法性同时又保障耕地农民切身利益的原则下，先后于2004年10月12日、2006年1月30日通过作出的洪府厅抄字[2004]816号《抄告单》以及《关于印发2006年第一次市规划土地运作领导小组会议纪要的通知》（以下简称会议纪要）的方式明确了关于洪都集团试飞区的土地争议问题，由青云谱区政府成立拆迁安置协调领导小组，参照市政拆迁办组织拆迁，涉及试飞区内农民耕作的土地补偿，同意被告青云谱区政府、青山湖区政府及洪都集团协商的每亩15000元标准对农民进行补偿安置。然而，青云谱区政府在执行上述会议纪要时，未严格履行自身的补偿职责，遗漏了原告的上述土地（水塘）未及时进行补偿，造成原告在没有得到任何补偿的情况下，被强行施工用于开发建设。虽然通过另案被告协调洪都集团同意按照15000元每亩的标准对原告进行补偿，但该标准却是2006年的安置标准，对原告而言极不公平，有悖合理行政的基本原则。原告认为，被告作为属地县级政府，其法定职责除法律、法规、规章规定的行政机关职责，也必然包括上级和本级规范性文件以及“三定方案”确定的职责，还包括行政机关本不具有但基于行政机关的先行行为、行政允诺、行政协议而形成的职责。上述会议纪要已经议定的事项及相应工作职责，亦应属于被告作为行政机关的法定职责。而本案被告在会议纪要明确其应当就案涉地块的土地争议问题成立领导小组并组织拆迁的情况下，却不严格履行，怠于至今，明显违法。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令确认被告不履行土地补偿的法定职责的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1：原告身份证及户口本复印件，用以证明原告诉讼主体身份适格。证据2：本院作出的（2019）赣7101行初400号《行政裁定书》（以下简称400号裁定书）一份，用以证明原告1986年以来一直在案涉土地上进行耕种，对土地享有合法的耕种权利，该事实已由法院生效裁定查明、确认。证据3：会议纪要一份，用以证明案涉土地2006年的土地补偿标准为15000元／亩，现被告只同意按照该标准对原告进行补偿，明显有失公平，违背了合理行政的原则。证据4：洪土国用登青2008第058号《土地使用权证》（以下简称058号使用权证）一份，用以证明原告合法耕种的土地位于洪都集团的试飞区，按照会议纪要要求，被告应当成立领导小组，组织拆迁，依法进行安置补偿。证据5：《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和区片综合低价的通知》，用以证明2015年出台的文件明确了案涉地块的地价为172400元／亩，被告以15000元／亩对原告进行补偿不公平。证据６：1962年11月30日国营洪都机械厂与南昌市郊区城南公社签订的协议一份，用以证明全省各单位占有的征而未用的土地，交还给了农民使用，原告对土地的使用是合法的。证据7：南昌市人民政府办公厅抄告单，用以证明政府2004年已明确了补偿标准，由于大部分不同意该标准，所以2006年又作出了补偿标准，现在原告要求按照市场价补偿符合事实及规定。证据8：关于新建县南昌铁路枢纽西环线工程建设征地拆迁有关问题的会议纪要，用以证明同类型的自留地，对60%的地价包干补偿。证据９：村民证明二份，用以证明土地面积以及分配情况。被告青云谱区政府辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，且其诉请不在行政诉讼受案范围之内。首先，本次诉讼是因洪都集团收回土地使用权而产生的，被告既未参与该回收土地使用权的行为，也未对该收回土地使用权的行为向原告做出行政行为。因此，原告不是行政诉讼法上的行政相对人。其次，原告在本次诉讼中主张权利的基础是2006年1月30日南昌市人民政府办公厅做出的会议纪要，该文件在性质上属于政府会议纪要。政府会议纪要议定事项涉及公民、法人或者其他组织权利义务的，只有在相关部门依据法律规定制作行政许可或行政处罚等行政执法文书后，政府会议纪要才转化为行政行为。因此，原告不具备诉讼主体资格，也不存在能使诉讼标的特定化或能识别所需要的最低限度的事实，更不能证明所争议的行政法上权利义务的客观存在，依法应裁定驳回原告起诉。原告要求被告履行“土地补偿职责”并无法律依据。首先，不论国家层面还是省、市层面的现行有效的行政法律法规都未给区政府在本案中设定一项“土地补偿”的义务。其次，相关政府部门并未就本案涉及土地的补偿做出行政行为。因此，青云谱区政府不存在需要“履行”的义务，亦不存在所谓的“不履行”；二、原告主张的“土地补偿”并非是行政法意义上的征收补偿。首先，涉案土地权属明确，洪都集团早在1958年就通过划拨方式取得了涉案土地的使用权，并完成了征用土地及拆迁补偿等手续，不存在二次补偿。涉案土地征收补偿的法律关系主体也为洪都集团与原告所属的村集体。且根据1962年11月洪都集团与南昌市郊区城南公社就有关跑道东侧及北段铁丝网外暂可耕种的土地签订的协议约定：凡防护道以内（铁丝网以内）之水面一律由洪都集团管理利用，防护道以外（铁丝网以外）暂未基建之土地随同水面一并暂交南昌市郊区城南公社管理利用，今后因国家建设需要，并经上级审批后，洪都集团可以收回所需要土地，不再付征用土地补偿费。其次，会议纪要第六条确定：1.原则同意洪都集团和青山湖区政府、青云谱区政府的协商结果，按每亩15000元的标准对农民进行补偿。2.农民的稳定工作由青山湖区政府、青云谱区政府负责。这一安排的本意，是为化解社会矛盾，保障临时耕农权益，由政府作为中间方与洪都集团进行协调而做出的补偿，其性质是民事法律关系，且补偿的义务主体也是土地使用权人洪都集团，而非政府。因此，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告提起本次诉讼属于滥提行政诉讼。涉案的土地早在1958年就已通过划拨方式归属于洪都集团，该公司合法拥有对涉案土地的使用权。原告于1986年在未取得使用权人同意的情况下，擅自进行养殖及种植活动。每年都从该土地上获得了收益。会议纪要第六条确定以“每亩15000元的标准对农民进行补偿”，完全是基于人道主义，出于保障临时耕种农民的权益而做出的，是一种民事行为。洪都集团恢复对该土地的利用，并未给原告造成损失；综上，原告诉请无据，请求驳回。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1：会议纪要，用以证明：1.该文件在性质上属于政府会议纪要，是摘要记载会议情况和议定事项的内部文件，不属于对外做出具体行政行为的法律文书，不属于行政诉讼的受案范围；2.该文件第六条明确记载“补偿”系青云谱区政府与洪都集团“协商”的结果，其性质不属于行政法意义上的“征地补偿款”。证据2：400号裁定书一份，用以证明：1.涉案土地权属归于洪都集团合理合法；2涉案土地的征用补偿及拆迁补偿早在1958年就已补偿到位；3.1962年11月洪都集团与南昌市郊区城南公社就有关跑道东侧及北段铁丝网外暂可耕种的土地签订的协议约定：防护道以外（铁丝网以外）暂未基建之土地随同水面一并暂交南昌市郊区城南公社管理利用，今后因国家建设需要，并经上级审批后，洪都集团可以收回所需要土地，不再付征用土地补偿费。证据３：洪都集团与楞上村委会签订的协议书、中国建设银行进账单各一份，用以证明：1.洪都集团已经按照会议纪要履行补偿职责；2.原告私自占用的土地不在补偿协议的范围内。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据１真实性合法性无异议，关联性有异议，该会议纪要的内容已经对外部产生效力，明确了被告拆迁补偿职责以及补偿价格，能够作为原告起诉的依据，本案属于行政诉讼的受案范围；对证据２真实性合法性无异议，关联性有异议，该裁定书同时明确了原告自1986年来在案涉土地耕种，原告享有土地使用权，原告可以根据会议纪要明确补偿行为以及补偿主体；对证据３真实性由法院核实，合法性认可，关联性有异议，不能证明被告已履行全部补偿职责，根据原告证据可以证明原告土地并非私自占用，也属于补偿范围内。被告对原告提交的证据质证认为，对证据１真实性合法性无异议，关联性有异议，只能证明原告生活在该地，不能证明其是行政相对人，原告不具有适格的主体资格；对证据２真实性合法性无异议，关联性有异议，只能证明该地上存在耕种事实状态，不能证明合法享有耕种权利；对证据３真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明显失公平，且该会议纪要明确了补偿标准系与洪都集团协商而来，补偿主体不是被告，且补偿性质并非拆迁补偿，而是解决历史遗留问题的补偿；对证据４真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明土地的权属属于洪都集团；对证据５真实性合法性无异议，关联性有异议，该文件规定的是地价，与本案无关，如果按照地价予以补偿，原告将得到近3000000元的补偿，明显是不合理的；对证据６真实性合法性无异议，关联性有异议，该份合同的第五条第五款，明确规定了凡铁丝网内的一律由甲方利用，并非交给个人，后因国家建设需要，可以收回土地，征用已经完毕，不存在支付征地补偿的职责，且该合同的第七点，明确了避免影响跑道排水，而原告占用的土地就在机场的排水沟内；对证据７真实性合法性无异议，关联性有异议，该抄告单的第二条明确了是由洪都集团进行补偿，因此补偿职责不在政府；对证据８真实性合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据9，说明人的身份无法证明，对第二份证明，有证明人的签字，未按手印，无法确认身份，三性均有异议。经原告申请，本院通知李木根作为证人出庭作证，李木根证实，1986年其在担任原告所在村集体的负责人之一时，原告向其提出使用案涉土地，原告一直在养鸭、养鱼，种植青菜、莲藕等，无任何组织和个人提出过异议。本院对上述证据认证如下，对双方无异议的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。针对原告对被告提交的证据3的异议，本院认为，原告的异议成立，理由：首先，从法律规定来看，地上附着物及青苗费的补偿主体不是企业；其次，从会议纪要的内容来看，是为了解决洪都集团试飞区内农民耕种的土地补偿标准，是上级行政机关对下级行政机关设定的义务；再次，从会议纪要的效力来看，会议纪要已经议定的事项，具有法定效力，非依法定程序不得否定其效力，下级行政机关应遵照执行；最后，从历史沿革来看，案涉土地的确已以划拨的形式明确为洪都集团的国有土地使用权人，但由于洪都集团征而未用，为有效利用土地资源，是许可当地村民耕种的，因而，不能因洪都集团享有国有土地使用权，据此否定原告耕种的合法实际使用管理权。针对被告对原告提交的证据4关联性的异议，本院认为，被告的异议不能成立，理由：首先，从058号使用权证登记的内容来看，其登记的土地使用权均为试飞区，土地使用权人申请登记所列的土地权利是授权经营试飞；其次，从原告耕种的土地位置来看，其耕种的土地包含在058号使用权证登记的使用权面积中；再次，从被告举证来看，被告并未否认原告耕种的土地在洪都集团的试飞区内的事实。其他证据，在本院认为部分综合分析认定。经审理查明，自1986年以来，原告经报所在村时任负责人之一李木根，一直在案外人洪都集团的试飞区西面部分闲置土地上进行耕种，养鸭、养鱼，种植青菜、莲藕等作物，维持生计，直至2018年11月洪都集团进行安置房改造。2002年7月12日，原南昌市土地管理局作出洪土籍字（2002）15号《关于对洪都航空工业集团公司在7月4日市长现场办公会提出土地权属问题的答复》，载明：经调查，洪都集团的东西角500亩土地权属在1958年由市政府划拨给洪都集团使用，因历史原因，约有200亩土地由原南昌市郊区湖坊镇楞上、辛家庵两个村的村民从60年代初耕种至今。认为该宗土地权属应给洪都集团，但应按规定不准在该地上设置任何建筑物和障碍物，在此原则上，该地仍给农民耕种。2002年12月28日，南昌市人民政府办公厅作出《关于江西公安专科学校征地建设新校园事宜等有关问题的协调会议纪要的通知》，明确：洪都集团试飞区东南面约2000平方米土地归还给洪都集团，并由洪都集团完善管理，青云谱区协调领导小组做好协助配合工作。2004年10月12日，南昌市人民政府办公厅向青云谱区政府、洪都集团等发出抄告单：同意在确保洪都集团用地合法性又保障农民切身利益的原则下，由洪都集团对试飞区土地按青苗补偿费每亩2000元，劳动力安置补助费每亩5000元进行补偿。2006年1月30日，南昌市人民政府办公厅作出会议纪要，其中第六条对洪都集团试飞区内农民耕作的土地补偿标准的问题予以明确“为确保洪都航空工业集团的合法权益及试飞区建设的顺利进行，并保障农民的切身利益，会议确定：1、原则同意江西洪都航空工业集团公司和青山湖区政府、青云谱区政府的协商结果，按每亩1.5万元的标准对农民进行补偿。2、农民的稳定工作由青山湖政府、青云谱政府负责。”为落实会议纪要精神，2007年12月3日，洪都集团（甲方）与南昌市青云谱区青云谱镇楞上村民委员会（乙方）就乙方村民在甲方机场北端耕作土地补偿等问题达成协议，按每亩15000元进行补偿。该协议约定的补偿范围未包括原告耕种的案涉土地。原告认为，其耕种的地上附着物、青苗未予以相应补偿，其合法权益未予保护，经向多方主张权利未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，1958年9月，洪都集团（原国营第三二〇厂）因发展需要，要求征用原南昌市郊区柏墅下李、许村农田，南昌市委予以同意。同年11月，洪都集团按照原南昌市城市建设局规划科征用郊区土地签报表的处理意见，对水田、旱地、菜地、青苗、土地、宅地等进行补偿，并办理了相关手续。1962年11月，洪都集团与原南昌市郊区城南公社就有关跑道东侧及北段铁丝网外暂可耕种的土地签订协议，约定：凡防护道以内（铁丝网以内）之水面一律由洪都集团管理利用，防护道以外（铁丝网以外）暂未基建之土地随同水面一并暂交南昌市郊区城南公社管理利用，今后因国家建设需要，并经上级审批后，洪都集团可以收回所需要土地，不再付征用土地补偿费。2008年3月24日，洪都集团依法取得洪土国用登青2008第058号土地使用证，载明：土地座落在南昌市青云谱区洪都集团内（试飞区），地类（用途）为工业用地，使用权类型为授权经营，面积为1649209.14平方米，原核发的洪土国用（登青2006）第335号国有土地使用证收回、注销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”的规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案即为原告认为被告不履行土地补偿法定职责而提起的履行职责之诉，结合上述规定、诉辩双方主张及本案查明的事实，本案争议的主要焦点为：一、原告是否有主张土地补偿的请求权，原告的起诉是否属于行政案件受案范围；二、会议纪要议定的事项是否属于法定职责，被告是否负有案涉土地补偿的法定职责。关于焦点一本院认为，根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款、第二款第（一）项规定，1962年9月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有；1962年9月《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，签订过土地转移等有关协议的，亦属于国家所有。第二十六条规定，土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。同时，根据江西省人民政府《江西省调处土地权属争议暂行规定》第三条的规定，调处土地权属争议必须尊重历史，面对现实，贯彻协商为主，分级调处，有利生产，便于管理的原则。土地权属争议调处过程中，各方应当做到实事求是，顾全大局，互谅互让，依法办事。根据上述规定，在处理土地权属争议过程中，人民政府应当充分查明争议土地权属演变及使用情况的历史脉络，尊重历史、照顾现实，依法妥善作出处理。对于历史上已经签订过协议，明确各方权属的，应当充分尊重协议的效力，结合土地使用情况，确定土地所有权和使用权的归属。农村集体经济组织成员长期实际使用全民所有制企业的国有土地，依法应当尊重历史，将国有土地使用权确定为全民所有制企业，实事求是地保护实际管理使用人的合法权益。本案中，案涉土地的使用权人是洪都集团，但自1958年征用了包括案涉土地在内用以试飞区的土地后，洪都集团就有部分土地闲置着，为有效地利用土地资源，洪都集团与原南昌市郊区城南公社签订了协议，南昌市人民政府及其相应的职能部门也多次明确，当地的村民可以用以耕种。本案的原告为了维持生计，经报所在村集体时任负责人，在案涉土地上长期养殖、种植经营，其作为案涉土地上附着物、青苗的所有权人，有主张相应补偿的合法权益，故其拥有案涉土地补偿的请求权。同时，参照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，土地权利人是指土地的权利人或者利害关系人，土地权利人认为行政机关作出的涉及土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告虽不是案涉土地的使用权人，但是其作为实际管理使用人及案涉土地上附着物、青苗的所有权人，属于利害关系人，其主张土地补偿的权利，于法有据。故被告关于原告不适格，诉请不属于行政诉讼受案范围的答辩意见，于法无据，本院不予支持。关于焦点二（一）会议纪要议定的事项是否属于法定职责本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。显然，此处的“法定职责”的渊源甚广，既包括法律、法规、规章规定的行政机关职责，也包括上级和本级规范性文件以及”三定方案”确定的职责，还包括行政机关本不具有的但基于行政机关的先行行为、行政允诺、行政协议而形成的职责。会议纪要是行政机关常用的公文格式。原《国家行政机关公文处理办法》第二条规定，行政机关的公文，是行政机关在行政管理过程中形成的具有法定效力和规范体式的文书，是依法行政和进行公务活动的重要工具。第九条第十三项规定，会议纪要适用于记载、传达会议情况和议定事项。《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项规定，纪要适用于记载会议主要情况和议定事项。可见，会议纪要已经议定的事项，具有法定效力，非依法定程序不得否定其效力，无论是行政机关还是相对人均应遵照执行。会议纪要议定的行政机关职责，亦因此而转化为该行政机关的法定职责。本案中，会议纪要就包括被告在内的行政机关与洪都集团通过协商，以解决洪都集团试飞区的土地补偿标准所形成的事项，非依法定程序不得否定其效力，被告应遵照全面执行。（二）被告是否负有会议纪要内容得以实现的职责本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法律的规定，市与县人民政府属于上、下级行政机关，系领导与被领导关系，下级机关必须服从上级行政机关的领导。本案中，作为被告的上级行政机关，南昌市人民政府以会议纪要的方式确定的洪都集团试飞区的土地补偿标准是：原则同意被告青云谱区政府等与洪都集团协商结果，并应做好农民的稳定工作。这不仅是上级行政机关以会议纪要方式设定的义务，作为下级机关的被告必须履行；更是以会议纪要的方式确定了被告对上级行政机关的承诺。该承诺已成为其依法应当履行的义务与职责，其应保证会议纪要内容得以完全实现。而被告在履行上述义务时，未协商洪都集团，一并解决洪都集团试飞区内的所有土地补偿事宜，遗漏了原告地上附着物、青苗费的补偿，其消极懈怠不履行法定职责的行为，构成行政违法。综上，本院认为，诚实守信是依法行政的基本要求，是社会主义核心价值观的重要内容。政务诚信是社会信用体系建设的关键，各类政务行为主体的诚信水平，对其他社会主体诚信建设有着重要的表率和导向作用。只有政府诚信施政，带头履行即使是对其不利的行政允诺、行政契约和会议纪要，才能取得“城门立木”的效果，才能更快带动全社会诚信意识的树立和诚信水平的提高。人民法院应当监督政府兑现向行政相对人依法作出的政策承诺，这既保护了行政相对人的合法权益，也有利于从外部监督下级行政机关对上级行政机关的决定和命令贯彻执行情况，保障政令畅通。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告南昌市青云谱区人民政府不履行对原告李春水、杨桂兰土地补偿法定职责的行为违法；二、责令被告南昌市青云谱区人民政府于本判决生效之日起30日内采取补救措施，对原告李春水、杨桂兰的损失予以合理补偿。案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市青云谱区人民政府负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  李卫国人民陪审员  刘春香人民陪审员  张玉梅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  周兵兵书 记 员  闵文峰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。