广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1835号原告：黎乐平，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：黄森彬。被告：黎向军，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：黎新华，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。被告：张书林，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：黎水生，男，1971年3月1日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：黎汉通，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：陈俊勇，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。被告：朱井清，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：张展南，男，1971年4月3日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，现住乐昌市。被告张书林、黎汉通、陈俊勇、张展南共同委托诉讼代理人冯水清。被告张书林、黎汉通、陈俊勇、张展南共同委托诉讼代理人刘丰。原告黎乐平与被告黎向军、黎新华、张书林、黎水生、黎汉通、陈俊勇、朱井清、张展南生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎乐平及其委托诉讼代理人黄森彬、被告黎向军、黎新华、黎水生、朱井清、张展南以及被告张书林、黎汉通、陈俊勇、张展南的共同委托诉讼代理人冯水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎乐平向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告连带赔偿原告所有损失共计115388元；2.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2018年11月19日，黎新华因家办婚宴特邀请被告等人前往喝喜酒。原告与被告黎向军、张书林、黎水生、黎汉通、陈俊勇、朱井清、张展南等人同台饮酒。宴会过后，被告黎向军提出要送原告回家，原告遂坐上黎向军的车辆。在回家的路上，被告黎向军由于饮酒过多，控制不住车辆，不慎撞上路基，导致原告颈部受伤。原告受伤后，被告黎向军苦苦哀求原告不要报警。原告一时心软，便没有选择报警。2018年11月20日，原告由于受伤部位极度疼痛且活动受限，原告不得不前往粤北人民医院住院治疗。原告被诊断为：枢椎椎体一齿状突基底部、椎多发骨折；颈3、4骨折等。2018年12月29日，原告治愈出院。出院医嘱为：1.继续治疗；2.继续绝对休息；3.住院期间陪护壹人，全休3个月；4.不适随诊等。2019年8月9日，广东北江法医临床司法鉴定所作出广北司鉴所[2019]临鉴字第118号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人黎乐平的伤残程度评定为十级伤残。事发后原告多次找各被告协商赔偿事宜，但都遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。原告的损失计算如下：1.营养费1000元；2.住院伙食补助费3900元（住院39天，100元/天×39天=3900元)；3.护理费5850元（住院期间39天，150元/天×39天=5850元）；4.残疾赔偿金84132元（按2018年城镇居民人均可支配收入计算：42066元/年×20年×10%=84132元)；5.精神损害抚慰金5000元；6.伤残鉴定费1956元；7.交通费2000元；8.被扶养人生活费11550元（儿子黎斌，13周岁，28875元/年×5年×10%÷2=7218.75元，女儿黎灵，15周岁，28875元/年×3年×10%÷2=4331.25元）。被告黎向军辩称，宴会过后，原告醉的不醒人事，是我开我的车送原告回家的，当时黎水生打了几个电话没人送原告，黎水生就叫我送，那天可能我疲劳过度，前面来了部摩托车车灯照到我，导致我看不清，撞到墩发生了这次交通事故。我同意赔钱，我会适当承担。被告黎新华辩称，那天我儿子结婚，请了新、老黎家两村人一起喝喜酒，安排在祠堂吃饭，那天很忙，大家坐哪都由长辈安排，具体哪围哪些人坐在一起不清楚。原告在我家又没醉，出去后出事，过了一年多要我们赔偿，我不同意。被告黎水生辩称，我是在厨房做事，那天没喝酒，原告当时出来的时候，我先走，他后走，走了两米他就抱住我，然后就说一起回家。我看到原告喝醉了肯定要人送回家，后我打电话给黎向军叫他送，是我和黎土金将原告扶到黎向军车上的。我也是好心，我不同意赔偿。被告张书林、黎汉通、陈俊勇、张展南辩称，一、原告针对自己提出的诉讼请求，未提供相关的证据材料予以证明，无事实和法律依据。原告在本案中并未举证证明，答辩人对原告的受伤实施了加害行为、答辩人的行为与原告的受伤结果有因果关系、答辩人对原告的损伤结果的发生具有过错。原告在粤北人民医院的住院病历，对于伤情的描述为：患者18小时前不慎摔伤颈部，与原告现在诉称在2019年11月19日在婚宴结束后，搭乘饮酒过多的黎向军驾驶的车辆在回家路上，撞上路基导致原告颈部受伤这一说法不一致。尽管原告对此的解释是，由于黎向军苦苦哀求没有报警，但就医的时候是不需隐瞒的，其为何没有据实告诉医生其伤到颈部的原因？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对自己提出的诉讼请求，未提供相关证据材料予以证明，应当视为没有证据证明其事实主张，依法应当驳回其对答辩人的诉求。二、即使原告诉称的事实是真实的，答辩人对原告的损伤结果也不应承担责任。1.本案中，原告受到的人身损害是由交通事故造成的。根据原告的诉状，答辩人并没有参与到涉案交通事故，不是涉案交通事故的当事人。因此，原告所受到的人身损害与答辩人没有任何因果关系。根据侵权责任法，原告所受的损害与答辩人没有因果关系的情况下，答辩人自然不应当承担赔偿责任。2.答辩人不是酒局的组织者。根据原告的诉状，其是受黎新华邀请，前往黎新华家参加婚宴，而答辩人也同样是受黎新华邀请参加婚宴的客人。答辩人并非饭局酒局的组织者，只是根据婚宴主人家的安排，恰好与原告和黎向军同桌就坐而已。3.答辩人在席间没有恶意劝酒的行为。2018年11月19日下午，黎新华因办婚宴邀请答辩人去喝喜酒，答辩人去到婚宴现场是被黎新华安排坐在指定的席位。一般来说，参加婚宴的宾客目的是为了庆祝新人喜结连理，而不是为了去喝酒，所以在开席前大家都事先说好，如果有开车，为了自己的安全就不要喝酒，如果喝了酒，就千万不要开车了。当晚6点半至7点左右开席，席间答辩人与同桌参加婚宴的人都是在新婚夫妇敬酒的时候，才举杯根据自己的情况喝了一点酒或者是饮料，席间大家不存在互相恶意劝酒的行为，答辩人也没有对原告和黎向军恶意劝酒。4.答辩人离席时原告当时没有喝多少酒，也无法预知原告是否存在继续饮酒，和让黎向军在酒后驾车送原告回家的行为。答辩人与张山水在婚宴中吃饱后，晚上8点左右，受朱杵清邀请，前往朱杵清家中喝茶。当时离席时，答辩人确认过其他同桌人员的情况，未发现原告和黎向军存在饮酒过量的情形，根据事先的约定，也无法预料到原告会让在黎向军己经喝酒的情况下驾车送他回家。答辩人是在事情发生后，才知道原告后来又继续留下喝酒，在当晚11点左右才离席的，至于其离席后如何受伤的状况答辩人不清楚。答辩人在无法预知其是否会醉酒的情况下，谈不上对其进行安全保障义务。5.原告作为完全民事行为能力的人，应当对自己的饮酒的行为和酒后后果负责。假设原告诉请的事实是真实的，且其明知黎向军“饮酒过多”的情况下，不但不劝阻黎向军不要开车，反而自愿乘坐其驾驶的车辆回家，其在饮酒之后疏于对自身安全的注意义务，那么原告对自己损害的发生存在过错，应当对自己酒后后果负责。综上所述，原告颈部受伤一事，与答辩人之间不存在关联性，答辩人不存在任何过错，也不负有任何安全保障义务，由此导致的损害应由原告自行承担贵任。现请求贵院以事实为依据、以法律为准绳，根据本案现有证据材料，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告朱井清辩称，2018年11月19日，本人受邀出席了黎新华儿子的婚宴。但因本人经营了一家餐厅，在饭点忙于店里生意，耽误了参加婚宴的时间。经黎新华电话催促后，在2018年11月19日18点30分左右，我到达了宴席。当时，酒席的其他人已开饭很久，我听从安排加入了原告与其他被告的饭桌，但因当日家中餐厅生意繁忙，本人妻子何秀莲多次电话寻求我回家帮忙，本人于2018年11月19日19点左右离开了婚宴。至此之后，婚宴的事情我都一概不知，也无人再与我沟通任何婚宴之事。另日，听闻原告婚宴后发生交通事故，本人深感惊讶和同情，但一年后成被告需对该起交通事故负责，我同样感到惊讶，并深感冤枉。1.我受邀参加的是婚宴酒席，并非由本人主导或间接主导的饭席。2.参加酒席的座位是由主家黎新华决定，并非由本人主动热情加入原告的饭桌。3.本人因家中餐厅繁忙，迟到并提早离开了酒席，一共在婚宴逗留时间大约在半小时左右，和原告接触的时间十分有限，当日在场的所有人都可证明本人晚到和提前离席的情况。4.原告受损被判定为交通事故所致，本人对于原告乘坐同桌人的车回家一事毫不知情，也未干涉过原告回家的方式，所以本人和导致原告受损的交通事故没有联系，亦不承担任何责任。综上所述，本人只因风俗参加了一场婚宴酒席，而且还是提早离席，如需对原告婚宴后的交通事故负责，实属冤枉，故答辩人请法院对本人的情况审核，并对原告本次无理的要求给予驳回，作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供粤北人民医院住院病历、出院记录、疾病诊断书，拟证明原告住院时间、全休时间、住院期间陪护1人的事实；原告提供居住证明、营业执照，拟证明原告居住及工作在城镇一年以上；原告提供户口本，拟证明原告被扶养人情况；原告提供司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告构成交通事故十级伤残及鉴定费金额。被告黎向军对原告提供的上述证据没有异议；被告黎新华、黎水生对原告提供的上述证据认为不清楚；被告张书林、黎汉通、陈俊勇、张展南对原告提供的上述证据关联性提出异议，认为与其四被告没有因果关系；被告朱井清对原告提供的上述证据认为户籍和营业执照是真实的，其余证据与其无关。本院经审查，原告上述证据为相关职能部门出具且有单位盖章，被告对证据真实性也未提出异议，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认，对证据关联性由本院结合其他证据予以确认。2.被告张书林、黎汉通、陈俊勇、张展南提供证人朱杵清的书面证言，拟证明婚宴当时的事情经过。原告对证据的真实性、关联性、合法性提出异议，认为证人没有出庭作证，不应被采信。被告黎向军对证言没有异议，并称当时也邀请了他，他在看年轻人划拳就没去；被告黎新华称证人所述是事实；被告黎水生称不在一起吃饭，其不知道；被告朱井清称证人所述是真实。本院经审查，当事人的陈述与证人朱杵清的书面证言一致，本院对朱杵清的书面证言予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2009年起在乐昌市******住生活，并个人经营乐昌市梅花镇诚新装饰部。2018年11月19日，被告黎新华因儿子办婚宴邀请了亲戚朋友前往喝喜酒。原告与被告黎向军、张书林、黎汉通、陈俊勇、朱井清、张展南等人被安席人员安排在本村祠堂中同一围台进餐。期间，几人有饮酒，被告朱井清因自己所开餐厅繁忙便提前离席回家了，散席时，被告黎新华家对喝酒的客人未安排人照料和护送，由客人自行回家，被告张书林、黎汉通、陈俊勇、张展南受乐昌市******委会桥头组的朱杵清邀请到其家里喝茶便一起离开，原告独自从办婚宴的祠堂走出来，刚好见到同村为被告黎新华家帮厨的被告黎水生，便抱住被告黎水生说一起回家，被告黎水生见原告已醉酒，走路不稳，便与同村另外一个人扶住原告往同村的被告黎向军档口方向走，并打电话给被告黎向军，要其送原告回家。被告黎向军过来后，被告黎水生与同村另外一个人一起扶原告坐上被告黎向军的微型面包车后离开。在送原告回家的路上，被告黎向军开车不慎撞上路基，车辆受损，被告黎向军未报警处理，被告黎向军另叫人将原告送回家，原告妻子见原告已醉酒，便要求他们马上送到乐昌市梅花卫生院打醒酒针。第二天早上，原告酒醒后仍动不了，便被送到乐昌市第二人民医院拍片检查，证实原告颈部受伤。原告于2018年11月20日被送到粤北人民医院住院治疗，于2018年12月29日出院，住院39天。医院出院诊断为：枢椎椎体-齿状突基底部、椎弓多发骨折；颈3、4骨折等；寰枢关节半脱位；颈髓损伤；左侧椎动脉损伤；肺挫伤；多处软组织挫伤；2型糖尿病。出院医嘱为：1.继续治疗；2.继续绝对休息，根据复查、恢复情况决定是否可起床活动；注意保护颈椎，避免过度活动等；3.住院期间陪护壹人，全休3个月；4.不适随诊，定期复查；5.根据恢复情况，再给予进一步相应治疗；6.内分泌内科、胸外科、耳鼻喉科等随诊。2019年8月9日，原告经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定并作出广北司鉴所[2019]临鉴字第118号《司法鉴定意见书》，结论为原告枢椎突骨折伴颈部功能障碍评定为十级伤残。事后，原告与各被告协商赔偿事宜未果，遂向本院提起如前诉请。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案被告黎向军驾驶机动车送原告回家的过程中，因其驾驶车辆操作不当发生单方交通事故并致使原告受伤，被告黎向军存在过错，被告黎向军应对原告在本次事故造成的合理损失负赔偿责任。被告黎新华因儿子办婚宴邀请亲戚朋友前往喝喜酒，宴会过后对喝醉酒的客人未安排人照料和护送，虽未尽到召集人应尽的妥善照顾义务，但在被告黎水生打电话给被告黎向军征得其同意后，将原告扶坐上被告黎向军的微型面包车时起，该合理的妥善照顾义务转由被告黎向军负责，被告黎新华的行为与被告黎向军驾驶车辆操作不当发生单方交通事故并致使原告受伤不存在关联，故原告要求被告黎新华负连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黎水生未与原告等人一起饮酒，其遇见原告见其喝醉酒就电话通知同村的被告黎向军，在征得被告黎向军同意后将原告扶上被告黎向军的车辆后离开，其已尽到合理范围内的安全注意义务，其与被告黎向军驾驶车辆操作不当发生单方交通事故并致使原告受伤不存在关联，故原告要求被告黎水生负连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告朱井清在宴席中途已离开，被告张书林、黎汉通、陈俊勇、张展南在散席后被他人邀请去喝茶便一起离开，也与被告黎向军驾驶车辆操作不当发生单方交通事故并致使原告受伤不存在关联，故原告要求被告朱井清、张书林、黎汉通、陈俊勇、张展南负连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定，本院认定如下：1.原告主张营养费1000元。原告构成十级伤残，原告主张营养费过高，营养费应按5000元×10%=500元计算，本院予以调整支持；2.原告主张住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）。原告在粤北人民医院住院39天，其主张按100元/天标准计算39天住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。3.原告主张护理费5850元（150元/天×39天）。原告未提供护理人员收入状况的证据，原告在粤北人民医院住院治疗39天，医嘱住院期间陪护1人，原告的护理费主张，符合法律规定，本院予以支持。4.原告主张残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）。原告于1978年9月16日出生，虽为农村居民，但在城镇居住生活满一年以上，收入来源于城镇，于2018年11月19日因交通事故受伤，构成壹个十级伤残，参照2018年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元标准，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。5.原告主张精神损害抚慰金5000元。原告构成十级伤残，使原告本人和家庭遭受精神创伤，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。6.原告主张鉴定费1956元。原告已进行了伤残鉴定并支付鉴定费1956元，有鉴定意见书和鉴定费发票佐证，符合法律规定，本院予以支持。7.原告主张交通费2000元。原告对就医交通费未提供证据，根据原告及其必要的陪护人员就医事实，必然发生交通费用，本院酌情依市内交通费按30元/天计算，原告住院39天，原告就医交通费为30元/天×39天=1170元，本院予以支持。8.被扶养人生活费11550元（儿子黎斌，13周岁，28875元/年×5年×10%÷2=7218.75元，女儿黎灵，15周岁，28875元/年×3年×10%÷2=4331.25元）。原告与其妻子生育两个子女，女儿黎灵于2003年12月15日出生，儿子黎斌于2006年9月27日出生，被扶养人均为未成年人，原告于2019年8月9日定残，按经常居住地2018年度城镇居民人均消费性支出一般地区标准28875元/年，计算抚养年限至18周岁，原告的被扶养人生活费11550元主张，符合法律规定，本院予以支持。综合以上评析，本院支持原告的合理损失有营养费500元、住院伙食补助费3900元、护理费5850元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）95682元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1956元、交通费1170元，合计114058元，依据上述责任认定，被告黎向军应赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告黎向军应于本判决生效后十日内赔偿原告黎乐平护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计114058元；二、驳回原告黎乐平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303.88元，由原告黎乐平负担14.99元，被告黎向军负担1288.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  杨香中二〇一九年十二月二十日书记员  杨 曦