wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1072号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人杨巍，男，1982年11月22日出生于武汉市，汉族，中专文化，曾系武汉市武昌区武昌火车站附近的丽枫酒店11楼蝶恋酒店收银员，户籍所在地武汉市武昌区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年5月30日被抓获，同年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某一部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人杨巍犯协助组织卖淫罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月15日开庭，不公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人杨巍到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人杨巍受尹某（另案处理）雇请，于2018年5月初，伙同余龙、廖红安、吴金、刘永、李欣、邹贤敏（均已判刑）等人在本市武昌区武昌火车站附近的丽枫酒店11楼的蝶恋酒店，协助组织女青年从事卖淫活动。被告人杨巍负责收银并记录卖淫女上钟次数。2018年5月8日，公安机关在上述地点查获何某1、肖某2、罗某2、赵某1等4对卖淫嫖娼人员。被告人杨巍于2019年5月30日被公安机关查获归案。上述事实，公诉机关提供了下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、书证；3、证人肖某2某、何某1、赵某1等人的证言；4、辨认笔录；5、被告人杨巍的供述和辩解；6、同案犯余某、廖红安、吴某、刘某、李某2、邹某的供述和辩解；7、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨巍协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，依法追究被告人的刑事责任。被告人杨巍对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。经审理查明，被告人杨巍受尹某（在逃）雇请，于2018年5月初，伙同余龙、廖红安、吴金、刘永、李欣、邹贤敏在本市武昌区武昌火车站附近的丽枫酒店11楼的蝶恋酒店，协助组织卖淫女从事卖淫活动。被告人杨巍负责收银并记录卖淫女上钟次数。2018年5月8日，公安机关在上述地点查获何某1、肖某2、罗某2、赵某1等4对卖淫嫖娼人员。2019年5月30日，被告人杨巍被公安机关查获归案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚派出所出具的抓获经过、破案经过，证实本案的侦破及将被告人杨巍抓获归案的事实。2、证人王某、谭某、况超、范某的证言，证实蝶恋酒店是卖淫嫖娼的场所。3、证人肖某1、何某2、赵某2、罗某1、万某、张某1、孟某、张某2的证言，证实他们在蝶恋酒店卖淫嫖娼的经过。4、证人李某1、高某的证言，证实其通过微信来到武昌火车站附近的蝶恋酒店欲嫖娼的事实。5、辨认笔录，证实廖红安辨认出尹某是酒店老板“琦琦”；况超是该酒店营销人员；杨巍是该酒店收银员“八哥”；范某是该酒店管理“技师”的人。吴某辨认出杨巍是蝶恋酒店收银员“八哥”。李某2辨认出尹某是酒店老板；杨巍是另一名收银员“八哥”。谭某辨认出尹某是武昌火车站丽枫酒店11楼蝶恋酒店的老板“琦琦”；况超是该酒店营销人员；杨巍是该酒店收银员；范某是该酒店管理“技师”的人。被告人杨巍辨认出范某、尹某、况超、谭某是武昌火车站丽枫酒店11楼蝶恋酒店内参与协助组织卖淫的人6、记账单，证实蝶恋酒店经营卖淫嫖娼的状况。7、行政处罚决定书，证实对肖某1、何某2、赵某2、罗某1、万某、张某1、孟某、张某2等人行政处罚的事实。8、同案人员余某、廖红安、吴某、刘某、李某2、邹某的供述和辩解，六人对实施上述协助组织卖淫行为的基本事实予以供认。9、刑事判决书，证实对同案人员余某、廖红安、吴某、刘某、李某2、邹某的刑事处罚结果。10、被告人杨巍的供述和辩解，其对实施上述协助组织卖淫行为的基本事实予以供认。以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，被告人杨巍协助组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人杨巍犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨巍当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人杨巍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓 军人民陪审员  熊艺智人民陪审员  郑文兢二０一九年十二月十日书 记 员  周 研
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3402号   原告：李某1。   委托诉讼代理人：李某2。   被告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司。   法定代表人：柴某，公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某。   委托诉讼代理人：闫某。   被告：内蒙古宏城物业服务有限公司公司。   法定代表人：蒋某，公司执行董事。   委托诉讼代理人：宋某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。   原告李某1与被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司、内蒙古宏城物业服务有限公司公司财产损害赔偿纠纷一案。原告李某1于2019年12月17日向本院提出撤回对被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司、内蒙古宏城物业服务有限公司公司起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某1撤诉。   案件受理费2275元，由原告李某1负担。     审判员     王大江           二0一九 年十二 月十八日       书记员    谭薇
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0108行初219号原告张宣英，男，汉族。被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，地址重庆市南岸区茶园新区长电一支路13号，统一社会信用代码115001080092958966。法定代表人冉启云，主任。委托代理人梁川霞，重庆中世律师事务所律师。委托代理人凌基伟，该单位职工。原告张宣英要求撤销被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会作出的行政通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宣英，被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会的委托代理人凌基伟、梁川霞到庭参加了诉讼，被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会的行政负责人经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月因修建地铁和棚户区改造，对南岸区弹子石大佛段进行改造，原告弹子石XX村XX号房屋也在本拆迁范围内。区住建委未经本房屋产权所有人申请等程序，先行作出危房鉴定，并将通知书张贴在原告房屋门上。本房屋实际并无各类不安全症状，区住建委未经上述住户及使用者、社区、街道相关职能部门提出申请便作出相应的危房鉴定，属于违法，理应撤销。请求法院判决撤销被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会作出的南住建危通（2019）020号《危险房屋通知书》。被告辩称，原告房屋位于南岸区大佛段XX村XX号，区住建委和南岸区弹子石街道办事处对其行政区域内的房屋使用安全隐患排查中，发现原告房屋存在安全隐患，依法向原告下达了房屋安全鉴定告知书，要求其委托房屋安全鉴定。因原告未自行委托鉴定，南岸区弹子石街道办事处于2019年7月3日代其委托南岸区房屋安全鉴定办公室进行房屋安全鉴定。2019年9月3日，区住建委收到南岸区房屋安全鉴定办公室就原告案涉房屋作出的安鉴南字[2019]第028号《重庆市南岸区城镇房屋安全鉴定报告》（以下简称：安全鉴定报告），鉴定结论为：D级危险房屋，处理意见为：建议停止使用，必要时整体拆除。在收到安全鉴定报告后，区住建委依法于2019年9月4日向原告发出南住建危通（2019）020号危险房屋通知书，并张贴于原告房屋大门之上。区住建委作出被诉《危险房屋通知书》主体适格，区住建委有作出危房通知书的法定职权。区住建委作出被诉《危险房屋通知书》程序合法。区住建委作出的《危险房屋通知书》不属于行政诉讼的受案范围。区住建委作出的《危险房屋通知书》并未超过案涉房屋鉴定报告的内容，亦未对房屋所有权人设定新的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项之规定，区住建委作出的《危险房屋通知书》不属于行政诉讼的受案范围。请求贵院依法驳回原告起诉。被告在庭审中举示的了以下证据：1、房屋安全鉴定告知书，证明南岸区弹子石街道办事处、区住建委告知原告其房屋存在安全隐患，依法要求原告进行房屋安全鉴定。2、南岸区房屋安全鉴定委托书。3、原告身份证明。4、原告房屋所有权证。5、原告房屋国有土地使用证。6、安鉴南字[2019]第028号《重庆市南岸区城镇房屋安全鉴定报告》。证据2-6证明南岸区房屋安全鉴定办公室依法对原告房屋进行房屋安全鉴定，出具了鉴定报告。7、南住建危通（2019）020号《危险房屋通知书》。8、《危险房屋通知书》送达照片。证据7-8证明区住建委依法向原告发出《危险房屋通知书》。经庭审质证，原告对被告举示的证据质证意见为：对证据1有异议，没看到过；对证据2、6有异议，原告的房屋不是危房；对证据3、4、5没异议；对证据7、8真实性无异议，见过的。经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：被告举示的证据1不能证明其送达给了原告，其余证据能够证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明，重庆市南岸区大佛段XX村XX号房屋所有权人为原告张宣英。被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会和重庆市南岸区弹子石街道办事处在房屋安全隐患排查过程中，认为原告张宣英位于重庆市南岸区大佛段XX村XX号的房屋存在安全异常现象。2019年7月3日，重庆市南岸区弹子石街道办事处委托重庆市南岸区房屋安全鉴定办公室对重庆市南岸区大佛段XX村XX号房屋作房屋安全性鉴定。2019年9月3日，重庆市南岸区房屋安全鉴定办公室作出安鉴南字[2019]第028号《安全鉴定报告》，评定该房屋为D级危险房屋，认为该房屋已不能够保证安全使用的要求，多处承重构件和抗震结构不符合现行规范要求，且基础沉降，建议停止使用，必有时可整体拆除。2019年9月4日，被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会作出南住建危通（2019）020号《危险房屋通知书》，告知重庆市南岸区大佛段XX村XX号房屋的住用户房屋评定为D级危险房屋，存在严重安全隐患，要求在收到本通知书7日内采取措施消除安全隐患，确保安全。原告张宣英收到后不服，起诉来院，请求撤销被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会作出的南住建危通（2019）020号《危险房屋通知书》。本院认为，根据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十三条的规定：房屋安全鉴定机构应当按照委托约定及时将鉴定结果书面告知委托人。经依法鉴定为危险房屋的，同时将鉴定报告抄送房屋所在地的区县（自治县）房屋行政管理部门。区县（自治县）房屋行政管理部门应当在收到鉴定报告书3个工作日内向房屋使用安全责任人发出危险房屋通知书并抄送房屋所在乡镇人民政府、街道办事处。本案中，被告只是按照规定将危险房屋鉴定结论向房屋使用安全责任人进行通知。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被告收到重庆市南岸区大佛段XX村XX号房屋的危险房屋鉴定报告后，作出《危险房屋通知书》，只是将鉴定报告中的“鉴定结论”D级危险房屋的内容告知房屋使用安全责任人并建议采取措消除安全隐患，确保安全。该通知书系将相关鉴定报告内容告知相对人，通知书上载明的其余内容亦不具备强制力，不会对相对人的权利义务产生影响，属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的情形。因此，原告对该通知书提起行政诉讼不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告张宣英的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 左    杨    琴人民陪审员 张敏人民陪审员唐莲惠二〇一九年十二月九日书 记 员 张    露    丹
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书          （2019）陕0103民初11119号 原告：李小花，女，1963年125日出生，汉族，西安市莲湖区饮食公司退休职工，住西安市莲湖区。被告：李照亮，男，1975年9月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市。 原告李小花诉被告李照亮房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李小花诉称，被告系解放里甲字1号的承租人，在承租期间将该房转租给原告，被告承诺与出租人续签合同，让原告安心经营。 2018年7月25月，原、被告签订《租房协议书》，约定租期3年，期限为2018年7月25日至2021年7月24日，并交纳了第一年租金5万元。原告使用两个月后，房东以被告无转租权强行收回房屋。现起诉要求：1、判令被告返还原告租金5万元，并承担违约损失1.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为，根据原告所提供的租赁合同及房租收据，显示合同相对方为李亮，而非原告起诉的被告李照亮，原告未提供李亮与李照亮系同一人的证据，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故原告起诉李照亮，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李小花的起诉。案件受理费1425元，退还原告李小花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     蒲  晖人民陪审员     李红云人民陪审员     孙  萌   二〇一九年十二月五日   书  记   员   王 梦 圆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17982号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：谢林艺，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告谢林艺信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢林艺立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：52×××02）的欠款共计78719.88元（暂计至2019年11月27日，其中本金49947.07元，利息5694.36元，违约金13696.74元，分期手续费9381.71元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令谢林艺承担本案案件受理费。本院于2019年8月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢林艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××02。 二、信用卡合约名称：《兴业银行都市丽人信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按滞纳金额的5%计算。 五、分期业务手续费标准：分12期、24期，每期均按0.75%计算；分36期，每期按0.72%计算。 六、欠款最新截止时间：2019年11月27日。 七、欠款本金金额：49947.07元。 八、欠款利息金额：5694.36元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：13696.74元。 十、分期业务手续费金额：9381.71元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢林艺应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为52×××02的信用卡欠款本金49947.07元、期手续费9381.71元、利息5694.36元、违约金（滞纳金）13696.74元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由谢林艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初476号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人主宏顺，小名小洪顺，男，1996年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因犯抢劫罪，于2017年12月4日被判处有期徒刑三年，现在服刑中。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月31日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 被告人胡江，绰号火车皮，男，1991年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2011年7月14日被判处拘役三个月；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2014年4月16日被判处有期徒刑一年十个月，2015年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月25日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 被告人陈剑，小名小剑红，男，1998年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市星关区。因犯故意伤害罪，于2017年6月9日，被判处有期徒刑七个月，2017年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月2日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 被告人孙钢，绰号小三三，男，1996年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月23日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2019]1246号起诉书指控被告人主宏顺、胡江、孙钢、陈剑犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人主宏顺、胡江、孙钢、陈剑到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：刘某在毕节市七星关区看守所服刑期间与罗永鹏及被告人主宏顺发生矛盾。刘某刑满释放后，于2016年10月21日，通过电话与罗永鹏、主宏顺约架。被告人胡江提供了斗殴使用的杀猪刀焊接管，并邀约陈剑帮忙。陈剑向他人借用了贵Ｆ×××××号小型轿车作为运输工具，并邀约孙钢帮忙。次日凌晨，主宏顺驾贵Ｆ×××××号小型轿车载胡江、陈剑、孙钢等人赶到事先约架的梁才学校附近时，刘某邀约的十余人追砍主宏顺所驾车辆，胡江、陈剑、孙钢等人持械从车窗内与对方斗殴。因刘某一方人多，主宏顺等人驾车逃离现场，主宏顺驾驶的贵Ｆ×××××被刘某一方人员砸坏。2019年4月25日，胡江主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人主宏顺、胡江、陈剑、孙钢在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、前科材料、户籍信息；被告人主宏顺、胡江、陈剑、孙钢的供述与辩解；证人徐某、刘某、王某等人的证言；现场勘验检查记录辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人主宏顺、胡江、陈剑、孙钢持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。判决宣告后，刑法执行完毕前，发现主宏顺尚有遗漏罪行未判决，应当数罪并罚，已经执行的刑期，计算在新判决决定执行的刑期以内。 胡江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，2015年7月25日刑满释放后，于2016年10月21日再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的聚众斗殴罪，系累犯，应当从重处罚。胡江主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；陈剑、孙钢在本案中起次要作用，依法应当减轻处罚；主宏顺、陈剑、孙钢到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；主宏顺、胡江、陈剑、孙钢当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人主宏顺、胡江、陈剑、孙钢的犯罪事实，情节，认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人主宏顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，原因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人主宏顺的刑期自2017年7月21日起至2023年7月20日止，罚金自本判决生效之日起5日内缴纳）。 二、被告人胡江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡江的刑期自2019年4月25日起至2022年4月24日止）。 三、被告人陈剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈剑的刑期自2019年3月2日起至2021年11月1日止）。 四、被告人孙钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙钢的刑期自2019年4月23日起至2021年4月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 祺 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  成文娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 媛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2516号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：刘柏彬，男，1994年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告刘柏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。中国建设银行股份有限公司崇左分行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司崇左分行在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司崇左分行负担。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民终298号 上诉人（原审原告）：陈俊芳，女，1962年11月24日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审被告）：陈红兵，男，1970年11月26日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人陈俊芳因与被上诉人陈红兵侵权责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈俊芳收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈俊芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十二月九日 书记员  陈甜甜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11706号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁委托诉讼代理人：张钊被告：闫静文，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告闫静文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。被告闫静文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币249293.61元，利息7360.41元，罚息86.87元，复利142.72元(合计256883.61元)，及2019年6月12日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告闫静文向原告借款300000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2014年1月27日至2034年1月27日止，还款方法为等额本息。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月12日，尚欠贷款本金人民币249293.61元，利息7360.41元，罚息86.87元，复利142.72元，合计256883.61元未还，构成违约。被告闫静文未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款300000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2014年1月27日至2034年1月27日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权300000元及相应的利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2018年2月12日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋不动产登记证明。原告于2014年2月12日向被告发放了贷款300000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月12日，尚欠贷款本金人民币249293.61元，利息7360.41元，罚息86.87元，复利142.72元，合计256883.61元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、房屋不动产登记证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金249293.61元，利息7360.41元，罚息86.87元，复利142.72元，合计256883.61元（截至2019年6月12日）及自2019年6月13日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫静文于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币249293.61元，利息7360.41元，罚息86.87元，复利142.72元，合计256883.61元（截至2019年6月12日）及自2019年6月13日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告闫静文以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元，由被告闫静文负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告闫静文于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初876号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒伍兰，陕西伟天律师事务所律师。被告：西安唐堂实业发展有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办五一村建章路83号8楼802号。法定代表人：唐磊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称：灿星公司）与被告西安唐堂实业发展有限公司（以下简称：音尚唐堂公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人薛慧芳、舒伍兰、被告唐堂公司法定代表人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计152首歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计75000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》第一季由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅，第二季由刘欢、周华健、羽泉、蔡健雅，第三季由刘欢、羽泉、范晓萱、陶喆等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼。被告唐堂公司辩称，其公司主要做建材装修业务，原告起诉的KTV是其朋友开的，只是在交易时使用其pos机刷卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：由九州音像出版、灿星公司出品的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季收录了刘欢、周华健、蔡健雅等音乐人演唱的263首音乐电视作品，该出版物上载明著作权人为灿星公司。2018年10月17日，原告委托代理人与陕西省西安市汉唐公证处公证人员来到位于陕西省××路中段乐成大厦的“音皇量贩KTV”，公证人员使用自用手机对该场所的门头招牌进行拍照。后公证人员、原告委托代理人进入该场所，办理完购买唱歌时长的手续后，进入“V12”包厢内。公证人员对原告委托代理人携带的摄像设备进行清洁性检查后，原告委托代理人使用该包厢内的点歌设备对涉嫌侵权的作品进行点播，并依次播放了所点播的歌曲，包括：“IfYouBelieve”、“她妈妈不喜欢我”、“卷珠帘”、“蒲公英在飞”、“我不需要”、“喝酒Blues”、“一个人”、“再见吧喵小姐”、“针针扎”、“第十一年”、“她”、“梦的堡垒”、“春来了”、“鸟人”、“伤”、“寂静森林”、“挖蛤蜊”、“画”、“海的对岸有个你”、“灰鸟”、“先生小姐那些事”、“8+8=8”、“空白的缘分”、“开挂侠”、“唱念爱”、“当你老了”、“鱼儿”、“法国老画家”、“格格不入”、“安眠药”、“IAmYesIAmNo”、“城堡”、“谁搞的情人节”、“今天我疯了”、“爱一直都在”、“今宵列车”、“唱我的歌”、“送春”、“我的番茄是干净的”、“最遥远的那颗星”、“野子”、“侠客行”、“没有你”、“漂”、“让你幸福”、“会飞的野马”、“等风来”、“记·念”、“恋人”、“小伞”、“杭盖”、“妈妈我不想再唱悲伤的歌”、“从前慢”、“节奏·爱”、“那就枯萎”、“阿楚姑娘”、“解药”、“不等你”、“怪兽不跳舞”、“傻瓜”、“OKOK”、“自己”、“夏天”、“你做妈妈我做爸爸”、“不客气”、“悟空”、“在你肩膀上入睡”、“唱歌的孩子”、“至死不渝”、“出离”、“晚安”、“爱上自然的你”、“四季”、“只怕不够时间看你白头”、“深海游戏”、“小小”、“奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要”、“刷刷刷刷”、“爱过”、“老歌手”、“因为你是范晓萱”、“飞鱼”、“晨曦”、“心跳”、“哎呀跌倒了”、“母亲”、“刀子嘴地雷心”、“猪老三”、“三十年”、“预备爱”、“我们在蓝色海上漂”、“春节”、“回忆”、“与父相谈”、“完美情谊”、“画”、“迷路了问问道”、“是我”、“你快走开”、“归来”、“追”、“赌局”、“不能没有你”、“美人泪”、“三百弄”、“啦啦曲”、“碰不上会更美”、“雪莲”、“LetYouGo”、“救护车”、“整夜大雨后”、“心碎大道”、“山上拉钉人”、“坚强打死爱哭鬼”、“献给冥王星的歌”、“再见”、“我俩”、“给你所需”、“十点半的地铁”、“她他”、“万万没想到”、“没想到的梦”、“你的一切都是我的风格”、“幸亏没生在古代”、“别给我打电话”、“上山下”、“Onlyyou”、“我就是那个窜天猴”、“面包的故事”、“再在”、“碌碌有为”、“别说晚安”、“独一无二”、“藏龙卧虎”、“思念不过是飘过麦田的风浪”、“同日同月同星曲”、“我是谁”、“黑与白”、“杂草”、“一夜成长”、“走过青春的路边”、“黑暗中舞蹈”、“梦是什么”、“有一块青苔很明显”、“Mr.Man”、“孤城”、“云花开”、“只要我长大”、“冥明”、“归期”、“我听不见”、“毕业照片”。在公证人员的监督下，灿星公司委托代理人对播放歌曲的全过程进行了现场摄录。摄录结束后，灿星公司委托代理人与公证人员将所摄录的视频文件导出并刻录成三张光盘（一式三份），其中两份封存后交灿星公司委托代理人保管，另一份存于公证处。上海灿星在该KTV处消费117元。2019年3月22日，陕西省西安市汉唐公证处就上述证据保全过程出具了（2018）陕证民字第018690《公证书》。本案审理过程中，西安音皇百佳娱乐有限公司法定代表人刘虎成认可涉案“音皇量贩KTV”系其公司经营，因开业初期未办理POS机，故借用了被告唐堂公司POS机使用。西安音皇百佳娱乐有限公司住所地为西安市××东××桥××路××大厦××楼，经营范围为量贩式KTV；餐饮服务；文化艺术交流活动的组织、策划（含演出）；歌舞娱乐、棋牌。以上事实，有《中国好歌曲》第一、二、三季出版物DVD及封面、陕西省西安市汉唐公证处（2018）陕证民字第018690号公证书及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，涉案“音皇量贩KTV”出具的交易小票中虽载明商户名称为被告唐堂公司，但根据查明的事实，“音皇量贩KTV”系西安音皇百佳娱乐有限公司经营，后者亦认可提供服务及收取价款，故原告现有的证据无法证明被告实施了侵权行为，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费1675元（原告灿星公司已预交），由原告灿星公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月二十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1128刑初600号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人肖东明，男，汉族，1969年8月28日出生，江西省鄱阳县人，中共党员，高中文化，鄱阳县人，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌受贿罪，于2019年11月22日被鄱阳县公安局刑事拘留。2019年11月26鄱阳县人民检察院决定逮捕，同日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押在鄱阳县看守所。辩护人洪田，江西赣鄱律师事务所律师。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检二部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人肖东明犯受贿罪一案，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪某1、代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人肖东明及其辩护人洪田到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控：2015年，鄱阳县河砂资源管理局（以下简称砂管局）成立了鄱阳县鄱昌砂石有限公司（以下简称鄱昌公司），归属于砂管局的下属企业，负责全县范围内河砂的开采、运输、销售。为加强砂石市场的管理，鄱昌公司先后在全县范围内设立了高家岭、葵花岭、芦田等七个国营砂场销售砂石，由鄱昌公司统一配给砂石，购砂者排队领取销售单，再根据砂管局制定的砂石指导价刷卡购砂。2019年4月28日，被告人肖东明被任命为高家岭国营砂场经理，负责砂场日常经营、管理工作。因朱某1（无固定职业）与肖东明相识，其得知肖东明任高家岭国营砂场经理，与同村的朱某2（无固定职业）商量，通过肖东明以倒卖高家岭砂场砂石的方式获利。5月1日，高家岭砂场正式运营。朱某1找到肖东明，提出以每方10元的价格给肖东明作为回扣的方式倒卖毛砂，肖东明默许。肖东明示意砂场工作人员在朱某1不排队的情况下有优先购砂权。2月9日左右，高家岭砂场对外销售中粗。朱某1找到肖东明，提出以每方15元的价格给肖东明作为回扣的方式倒卖中粗，肖东明同意。同时，因砂石紧俏，被告人肖东明缩短销售时间，使正常排队购砂者较难购得砂石，为朱某1等人倒卖砂石提供便利条件。截止5月15日，朱某1、朱某2根据上述方式以每方145元且高出官方指导价14元的价格对外倒卖毛砂7124方，以每方170元且高出官方指导价33元的价格对外倒卖中粗1572.5方，获利15万余元。其中，朱某1根据倒卖砂石的金额，在当天或次日将肖东明所得回扣以现金的方式送给肖东明，共计9.4万元。5月16日，因团购砂者多次举报砂场存在倒卖砂石的情况，砂管局免去肖东明高家岭国营砂场经理一职，将其调离。11月21日，被告人肖东明被带至县监察委接受调查。11月26日，被告人肖东明家属向监察委退缴9.4万元。公诉机关认为，被告人肖东明自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人肖东明有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人肖东明在庭审过程中亦无异议，并有书证案件移送函、立案决定书、任免文书、情况说明三份、鄱阳县河砂资源管理局成立、人员编制等文件资料、被告人基本信息、前科劣迹证明、归案情况说明、纪律检查部门没收款、县监察委出具的制表情况说明、朱某1等人非法所得金额及送给肖东明回扣金额汇总表、朱某2微信支付交易明细、高家岭砂厂POS机刷卡交易明细表、鄱昌砂石有限公司销售单复印件、鄱昌砂石营销零售收款的情况说明、鄱阳县鄱昌砂石公司营业执照及其相关资料、鄱昌砂石公司制度文件及销售相关资料、朱某2赣Ｅ×××××小汽车车辆信息与行驶拍摄记录、肖东明住宅图片，证人朱某1、朱某2、朱某3、陈某2、汪某2、方某、高某1、高某2、高某3、刘某、山某、张某、吴某、陈某3的证言，被告人肖东明的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖东明身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物9.4万余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖东明被动到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人肖东明系初犯，其家属主动退缴赃款并预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，依法应予采纳。被告人肖东明及其辩护人提出判处被告人缓刑的辩护意见，综合全案情节，不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳；辩护人提出的被告人系初犯、坦白、认罪态度好等辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人肖东明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖东明犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止。罚金已缴纳）二、被告人肖东明退缴的九万四千元违法所得予以没收，由收缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张住强人民陪审员  李贵芳人民陪审员  余国水二〇一九年十二月二十七日代书 记员  汪 军
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1477号 原告：喻某某，男，1981年10月15日出生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：安徽海坤工程劳务有限公司，统一社会信用代码：91340100073399074，地址：安徽省合肥市瑶海区临泉东路和王岗路交口恒大城10、11幢11-103。 法定代表人：陈明志，系该公司总经理。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，统一社会信用代码：91440000214401707F，地址：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人：易文权，系该公司董事长。 原告喻某某与被告安徽海坤工程劳务有限公司、中国建筑第四工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  黄祖根 人民陪审员  李应朋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  冉应凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初9466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江横奥律师事务所律师。被告：赵勇，男，1977年12月17日生，满族，住辽宁省。被告：张荣秋，女，1979年5月26日生，满族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告赵勇、张荣秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人尹伊艨到庭参加诉讼，被告赵勇、张荣秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还《个人担保借款合同》本金17074.01元，利息861.33元（利息中含罚息、复利48.61元，利息计算到2019年2月20日），以及2019年2月21日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实欠款数额为基数，利率按本合同贷款执行利率加收50%的标准计算）；2.二被告承担原告委托律师产生的律师代理费为800元。事实与理由：2015年12月4日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵勇签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告赵勇向原告借款2.1万元，借款期限10年，自2015年12月4日至2025年12月4日止，具体以贷款借据记载的日期为准。《个人担保借款合同》第十三条费用中13.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件11.1条款约定“下列任何一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条约定违约处理中12.1条款约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理”：其中第12.1.1条款约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第15.14条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按乏力率计收复利；15.15条款约定“有权将本合同项下的贷款执行利率调整为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮30%并立即执行”。12.1.5条款约定宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。第15.14条约定，本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告张荣秋为被告赵勇的配偶，并在共同还款声明中签字，声明：我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告逾期多期未偿还贷款，已严重违约。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请审批表、《个人担保借款合同》、放款凭证、贷款台账查询及个人贷款还款通知单（代回单）、委托代理合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单。赵勇、张荣秋未出庭质证，且均未向法庭提交证据。浦发银行举示的证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与赵勇签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额为21000元，贷款品种为个人信用贷款，贷款期限为10年，预计自2015年12月4日起至2025年12月4日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法。合同还约定借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。张荣秋在个人贷款申请审批表中共同还款声明处签字，声明愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。上述合同签订后，浦发银行依约于2015年12月22日向赵勇发放贷款21000元，后赵勇未按期偿还借款本息，截至2019年2月20日，赵勇尚欠借款本金17074.01元、利息（含罚息、复利）861.33元。另查明，浦发银行为本案诉讼实际支出律师代理费800元。本院认为，浦发银行与赵勇签订的《个人担保借款合同》以及张荣秋签署的共同还款声明均系各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，浦发银行依约向赵勇发放贷款，但赵勇未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因赵勇未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对浦发银行所述欠款本金及利息数额予以认定。现浦发银行要求赵勇偿还借款本金17074.01元及截至2019年2月20日的利息（含罚息、复利）861.33元，并要求其自2019年2月21日起至实际给付之日止，按贷款利率加收50%的标准支付罚息及复利，以及支付律师代理费800元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张荣秋为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇、被告张荣秋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金17074.01元；二、被告赵勇、被告张荣秋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息、罚息及复利（截至2019年2月20日总额为861.33元；自2019年2月21日起至2019年8月19日止，以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收50%的标准计算罚息及复利；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再加收50%的标准计算罚息及复利）；三、被告赵勇、被告张荣秋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张帆帆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15732号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：余碎娟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告余碎娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3954号 原告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司,住所地:桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室,统一社会信用代码:91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，董事长。 原告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十五分公司，住所地：桂林市环城南二路26号七楼719号，统一社会信用代码：91450304MA5KRH6A81。 负责人：吴晓亮，经理。 被告：翁孝贤，男，1967年10月4日生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十五分公司诉被告翁孝贤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十五分公司于2019年12月16日以被告愿意协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十五分公司撤诉。 本案因属委托调解案件,不收取案件受理费。 审判员 秦 斌 二〇一九年十二月三日 书记员 唐林慧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执恢112号之三申请执行人：王建华，男，1984年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：张彦军，男，汉族，1979年9月24日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：郭红燕，女，1982年10月29日出生，汉族，职业、住址同上，系张彦军妻子。本院在执行王建华与张彦军、郭红燕借款合同纠纷一案中，于2019年12月11日冻结了被执行人张彦军、郭红燕在财付通支付科技有限公司开设的账户，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张彦军在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币11836.36元到法院指定账户。二、划拨被执行人郭红燕在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币4370.54元到法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年十二月十二日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13492号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：杨燕，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告杨燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨燕返还原告贷款本金39999.97元，并支付截至2019年12月24日的罚息4328.43元；2.判令被告杨燕支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金39999.97元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告杨燕支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告杨燕支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权以被告杨燕所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月28日，被告杨燕与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨燕未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月28日。2.贷款用途：向经销商浙江万国美福汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：120000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即17.39%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即17.39%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年8月30日；贷款到期时间：2019年8月30日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告杨燕尚欠原告借款本金39999.97元、罚息4328.43元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率11.59%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率11.59%予以确认。被告杨燕借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告杨燕偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告杨燕支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告杨燕为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨燕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39999.97元，并支付截至2019年12月24日的罚息4328.43元；二、被告杨燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算；利随本清）；三、被告杨燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨燕所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，公告费300元，合计1158元，由被告杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7496号 原告：朱立冬，男。 委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。 被告：王绍岭，男。 原告朱立冬与被告王绍岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立冬及其委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告王绍岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱立冬诉称：2013年10月份，被告因资金紧张，通过原被告双方的朋友董某某介绍，向原告借款10万元，原告表示同意。2013年10月29日，被告向原告出具了一份10万元的借据，约定月息贰分，每年结息一次，原告当日支付被告10万元。被告于2014年12月16日、2015年11月30日按月息贰分分别支付原告利息24000元。随后，双方口头约定自2016年起按月息1.5分支付利息，被告于2016年年底支付原告利息18000元，至此再无支付原告分文。2018年至2019年期间，原告因计划购买商品房，多次与被告沟通，被告每次都答应尽快归还，但至今未能归还。现请求：一、判令被告归还原告借款本金10万元及自2016年10月30日起至2019年9月30日的利息52500元，以上共计152500元；二、判令被告支付原告自2019年10月1日起至款付清之日止的利息（利息按月利率1.5%分计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告朱立冬为证实其主张，提交如下证据： 1、借条一份，拟证明被告王绍岭于2013年10月29日向原告借款100000元，并约定月息贰分，每年结息一次；2、借记卡账户历史账单明细清单一份，拟证明被告归还利息情况；3、证人董某某证言，拟证明双方借款事实存在，并约定2016年1月1日起按照月息1.5%支付利息，被告王绍岭于2016年按照1.5%支付原告利息18000元，之后再未支付利息。 被告王绍岭未到庭，未作答辩亦未提交证据。 对原告提交的证据，被告王绍岭拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2013年10月29日，被告王绍岭向原告朱立冬出具借条一份，借条载明：“借条，今借到朱立冬现金人民币壹拾万元整（利息：贰分每月，每年结息一次）用期贰年，王绍岭，186××，2013年10月29日，经手人：董某某”。证人董某某证明原告朱立冬通过POS刷卡出借给王绍岭现金100000元。审理中原告陈述被告王绍岭于2014年12月16日、2015年11月30日通过手机银行按月利率2%计算分别支付原告朱立冬利息24000元，2016年按照月利率1.5%计算支付原告朱立冬利息18000元，之后再未支付利息。 本院认为：债务应当清偿。本案被告王绍岭向原告朱立冬借款，给原告朱立冬出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当归还。原告陈述已归还三年利息，对原告主张的剩余利息，应按照月利率1.5%计算，自2016年10月30日起算至款付清之日止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王绍岭于本判决生效后十日内归还原告朱立冬借款100000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2016年10月30日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告朱立冬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告王绍岭负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 涵
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初5090号原告：王某某，男，1968年12月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：郭鹏程，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：姜某某，男，1963年11月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：代某某，女，1965年8月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。上述二被告的委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。原告王某某与被告姜某某、代某某装饰装修合同纠纷一案，本院2019年12月2日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人郭鹏程、被告姜某某、代某某的委托诉讼代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某的诉讼请求:1、依法判令二被告向原告支付拖欠的房屋装修工程款61467元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告和被告姜某某经协商对界首市基督教堂装修工程达成一致意见后，原告便以“安徽恒兴装饰工程有限公司”名义和被告界首市基督教堂于2014年11月1日签订《界首市基督教“三自”爱国会教堂一楼大厅室内装饰工程合同》，原告依约完成了装饰工程，当年界首市基督教堂按合同约定支付工程款60万元，余款6万元作为质保金。被告姜某某作为界首市基督教堂的负责人，因其对原告王某某的施工质量非常满意，被告姜某某决定将“天润祥府”2栋1单元501室的室内装修交给原告装修，双方没有签订书面装修施工合同。原告将室内装修内容以及装修价格(61467元)书面提交被告姜某某后，应被告姜某某的要求，原告于2014年12月开始对“天润祥府”2栋1单元501室进行装修，该房装修完毕于2015年元月交付使用，但装修工程款至今未付。经查:“天润祥府”2栋1单元501室房屋产权人为姜某某、代某某。原告认为，原告已经完成装修，二被告作为被装修房屋的产权人，应当按约定支付装修款。为依法维权，原告根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特提起诉讼。原告王某某为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告王某某身份登记信息以及具有适格的诉讼主体资格。2、装饰工程报价表、装修照片，证明①原告装修天润祥府2栋1单元501室的装饰工程报价表。报价61467元。②原告按照约定于2015年1月30日前完成装修工程己交付使用多年。3、格力旗舰店销售单、安装说明各一份，证明2015年1月20日王某某出资4000元在格力专卖店购买格力变频空调一台，界首市东城格力电器有限公司派员将该空调安装在天润祥府2栋1单元501室东南主卧室内。这与原告出具的天润祥府2栋1单元501室的装饰工程报价表中主卧室空调互相印证。4、诉讼财产保全保险发票、保险单复印件，证明原告办理财产保全保险支付费用500元。5、情况说明，证明恒兴公司和界首市基督教堂“三自”爱国会教堂签订的装饰工程合同，与王某某为姜某某装修没有关系。被告姜某某、代某某辩称，1、原告诉讼主体不适格，请法庭依法驳回原告起诉。首先，二被告从来没有与原告签订装饰工程合同，位于界首市天润祥府小区2幢1单元501室的部装修是安徽恒兴装饰工程有限公司施工的，详见2016年12月8日该公司收据。其次，该房子是二被告儿子姜恩茂的，也不是二被告的，装修款也是姜恩茂转给该公司的，原告仅是该公司的一名职工，并不能代表该公司。第三，装修工程款姜恩茂早已付清，因为该房子的装修时间是在2014年8,9月份，截至2016年12月8日包括世纪华府14幢1单元501室的装修款均已付清。2、原告错误申请财产保全，冻结和查封二被告的银行账户及其它财产应予解除，造成的损失和不良影响原告应予赔偿或道歉。由于原告不具有装饰合同工程的主体资格，在诉讼时申请财产保全，给原告造成了一定的损失和在社会上造成不良影响，原告依法应当予以赔偿或道歉。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告姜某某、代某某为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况。2、收据一张，安徽恒兴装饰有限公司收到姜恩茂5万元开具的收据，证明本案原告不适格。3、界首市基督教堂出具的记账单，计工程款183.5万元，证明安徽恒兴装饰有限公司收取的5万元不在该笔工程款内，是姜恩茂单独转给恒兴公司的。经本院审理查明的事实是，2014年11月1日，原告王某某以“安徽恒兴装饰工程有限公司”名义与界首市基督教堂签订《界首市基督教“三自”爱国会教堂一楼大厅室内装饰工程合同》（被告姜某某作为教堂负责人签字）。2014年12月份，被告姜某某与原告王某某口头约定，由原告王某某对“天润祥府”2栋1单元501室的室内给予装修，近月余，室内装修完工，并于2015年元月交付使用。但原告王某某与被告姜某某对“天润祥府”2栋1单元501室的室内装修工程没有给予结算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告王某某向本院提供的“教堂天润祥府套房2栋1单元501室的装饰工程报价表”，原告在诉状中陈述“将室内装修内容以及装修价格(61467元)书面提交被告姜某某”但其没有提供相应的证据证明该份装修价格表已提交给被告姜某某，而该份报价表系原告王某某单方制作，并没有被告姜某某、代某某的签字，且庭审中被告方对该份报价表中的工程价款不予认可，在原被告双方对装饰装修工程没有进行结算、也没有评估的情况下，原告王某某所主张的房屋装修工程款61467元，本院不予认定。原告王某某所提供的证据不能证明其所主张的事实，原告王某某为此应承担对己不利的法律后果，对原告王某某的诉讼请求，本院不予支持。待原告王某某与被告姜某某、代某某予以结算或对装饰装修工程价款给予评估后另行主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费668元（已减半收取）、财产保全费636元及保险费500元，合计1804元由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月二十三日书记员  李娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1775号 原告：桂林海宇装饰工程有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路39号6#楼，统一社会信用代码：91450300566798090P。 法定代表人：莫海永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑延俊,广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 被告：梁波，女，1975年6月3日出生，汉族，桂林德一信息咨询有限公司法定代表人,住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘志杰，广西桂山律师事务所实习律师。 我院受理原告桂林海宇装饰工程有限公司与被告梁波装饰装修合同纠纷一案后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桂林海宇装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3600元，因原告撤诉减半收取1800元（原告已预交），由原告桂林海宇装饰工程有限公司负担。 审判员 阳 瑜 二〇一九年十二月十九日 书记员 韦梦妮
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4421号原告：程思源，男，汉族，1969年2月6日生。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生。被告：云南友诚融资担保有限公司。原告程思源与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告程思源的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告程思源向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即向原告归还借款本金10万元、以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2016年9月28日暂计算至2019年7月28日为57528元。合计157528元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年7月27日向被告昆茂公司出借借款本金10万元。2015年7月28日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金10万元，期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告程思源与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告程思源对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程思源的起诉。案件受理费3450元免于收取，公告费130元由原告程思源承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 李 解人民陪审员 梁 燕人民陪审员 董继荣二〇一九年十二月三日书 记 员 姚 娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4399号原告：哈尔滨福鼎物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街运管站2楼207室。法定代表人：才艳梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭，黑龙江博润律师事务所律师。被告：姜沿，男，汉族，1971年11月5日出生，住哈尔滨市阿城区交运福安家园。原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司（以下简称福鼎物业公司）与被告姜沿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人李刚、程旭到庭参加诉讼，被告姜沿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜沿立即补缴自2017年3月1日至2019年2月28日拖欠物业费人民币2219.28元；2.判令姜沿支付逾期交付滞纳金（按日取年物业费总额的3%，自2017年3月1日计算至实际交费日止）；3.诉讼费由姜沿承担。事实和理由：姜沿在哈尔滨福鼎物业管理有限公司物业服务区居住，系交运福安家园D1栋4单元202室业主，建筑面积92.47平方米。2012年8月22日，双方签订《物业管理服务合同》，约定物业费标准为多层/高层每月1元/平方米，同时约定了逾期交纳物业管理费的每天加收年物业费总额的3%，自2017年3月1日起，姜沿一直拖欠物业费，故福鼎物业公司诉至法院。姜沿未作答辩。福鼎物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，姜沿经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，本院认为，福鼎物业公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对福鼎物业公司所举示的证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：姜沿系哈尔滨市阿城区交运福安家园D1栋4单元202室业主，房屋建筑面积92.47平方米。2012年8月22日，姜沿与福鼎物业公司签订物业管理服务合同，合同主要内容为，物业管理范围及维修责任：……7.负责向业主和物业使用人收取下列费用：（1）物业管理服务费，多层/高层住宅按建筑面积每月每平方米1元计算向业主或物业使用人收取。乙方（业主）逾期不交纳物业管理费，甲方（福鼎物业公司）将按规定每天加收年物业费总额的3%滞纳金。姜沿自2017年3月1日至2019年2月28日欠缴物业服务费共计2219.28元。福鼎物业公司在起诉前曾向姜沿书面催缴物业费。本院认为，物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。根据《物业管理条例》第七条，业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。姜沿系交通家园小区的业主，接受福鼎物业公司提供的物业管理服务，应当按照《物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。故对福鼎物业公司主张姜沿支付欠缴的物业费2219.28元的诉请，本院予以支持。关于福鼎物业公司请求支付滞纳金，其本质是违约金。《物业服务合同》约定“逾期不缴纳物业管理费，将按规定每天加收年物业费总额的3%滞纳金”。该违约金收取标准明显过高，且物业公司发现姜沿拖欠物业费的情况后，应及时采取诉讼等措施防止损失扩大。另，物业公司的职责在于提供物业“服务”，在日常工作中应加强与业主的沟通，积极协商，共同解决问题，收取过高的违约金不是解决问题的根本途径，反而容易加剧双方对立情绪引发纠纷。故对福鼎物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院酌定按照其请求的物业服务费本金数额的20%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姜沿于本判决生效之日立即给付哈尔滨福鼎物业管理有限公司欠缴的物业服务费2219.28元（自2017年3月1日至2019年2月28日）；二、姜沿于本判决生效之日立即向哈尔滨福鼎物业管理有限公司支付滞纳金443.856元；三、驳回哈尔滨福鼎物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由姜沿负担并于本判决生效之日立即给付哈尔滨福鼎物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十二月三日书记员  周航
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初302号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人徐安迪，男，1997年6月10日出生于广西玉林博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县，被捕前租住河池市金城江区六甲路口原生态客栈，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年8月7日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年9月13日被河池市金城江区人民检察院以涉嫌犯介绍卖淫罪被逮捕，现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2019)230号起诉书指控被告人徐安迪犯介绍卖淫罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、莫砾砾出庭支持公诉，被告人徐安迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐安迪以前曾在南宁市帮他人发放招妓小卡片以获取报酬。2018年6月间，被告人徐安迪到金某1江区找工作时，为牟利产生了介绍妇女卖淫的想法。之后徐安迪在网上订制了招妓小卡片，并叫朋友黄某和堂弟徐某某帮到金某1江城区多家宾馆、酒店发放招妓小卡片，同时徐安迪联系上之前在南宁认识的卖淫女，让卖淫女到金某1江，由他负责介绍嫖客，获取的嫖资则由他与卖淫女平分。从2018年6月至2019年8月6日被抓获时止，徐安迪介绍了多名卖淫女在金某1江城区卖淫，其中卖淫女潘某1、吴某1、梁某1卖淫数十次，徐安迪从上述三名卖淫女处获分成约47000多元。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐安迪以牟利为目的，介绍妇女卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。案后，被告人如实供述自已的犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，建议判处被告人判处五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人徐安迪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人徐安迪曾在广西南宁市帮他人发放招妓小卡片获取报酬。2018年6月，徐安迪到金某1江区后，便产生介绍妇女卖淫获利的想法。然后订制招妓小卡片聘请朋友黄某和堂弟徐某某(徐某某系未成年，两人另行处理）到金某1江城区多家宾馆、酒店发放，同时，徐安迪联系之前在南宁市认识的卖淫女潘某2丽、吴某2芳、梁某3金到金某1江卖淫，自已负责介绍嫖客，并约定获取的嫖资双方平分。从2018年6月至2019年8月6日，徐安迪从卖淫女处获利47000元。 2019年8月6日，公安机关接到举报后，当场抓获正在酒店进行卖淫嫖娼活动的卖淫女潘某2丽、梁某3金、吴某2芳（坠楼身亡）、嫖客蒙某某、岳某某、叶某某。同日，被告人徐安迪和黄某、徐某某在金某1江区六甲路口原生态客栈被抓获。过后，卖淫女潘某2丽、梁某3金、嫖客蒙某某、岳某某、叶某某及徐某某分别被公安机关行政拘留十五日。 上述事实，被告人徐安迪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、微信聊天、转款记录截图及照片、证人潘某1、梁某1、徐某1、黄某、徐某2、蒙某1、岳某、叶某、卢某、蒙某2、韦某1、韦某2的证言及辨认笔录、被告人徐安迪的有罪供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐安迪违反我国社会治安管理秩序，为卖淫妇女与嫖客牵线搭桥，从卖淫获利中获取提成47000元，其行为触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人徐安迪犯介绍卖淫罪的罪名成立。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。同时，考虑到被告人徐安迪聘请未成人发放招妓小广告，以及吴某2芳坠楼身亡等情节，故对被告人酌情从重处罚。为严肃国法，维护社会主义道德风尚，打击刑事犯罪，根据被告人徐安迪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐安迪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2022年8月5日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人徐安迪的违法所得人民币47000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘慧怡 书 记 员  孙玉莹 附本判决主文引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十九条第一款规定的“情节严重”： （一）引诱五人以上或者引诱、容留、介绍十人以上卖淫的； （二）引诱三人以上的未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫，或者引诱、容留、介绍五人以上该类人员卖淫的； （三）非法获利人民币五万元以上的； （四）其他情节严重的情形。 第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4576号上诉人（原审被告）：王某1，男，1982年2月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈某，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1971年4月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王某1因与被上诉人王某2买卖合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初116号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费195元予以退回。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○一九年十二月六日书记员 沈志华
山西省右玉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0623民初436号   原告：郭丽利，女，1970年9月1日出生，汉族，山西   省右玉县人，住右玉县新城镇下堡村，身份证号码×××。   委托诉讼代理人：王灵芝，女，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨春禄，男，1962年6月17日出生，   内蒙古赤峰市人。   被告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：邸豹，该社理事长。   委托诉讼代理人：崔红胜，男，山西大恒昌律师事务所律师。   第三人：杨占成，男，1964年11月6日出生，汉族，   山西省右玉县人，农民，住右玉县新城镇下堡村，身份证号码×××。   委托诉讼代理人：王灵芝，女，山西弘韬（阳曲）律师   事务所律师。   原告郭丽利与被告右玉县农村信用合作联社、第三人杨占成确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。   右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法认定右玉县农村信用合作联社与郭丽利2016年9月30日-2017年9月29日的贷款行为无效；2.依法认定右玉县农村信用合作联社与郭丽利2017年9月30日-2018年11月30日的贷款行为无效；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月，原告郭丽利为儿子买房办理按揭贷款时，查到自己的《个人信用报告》莫名其妙出现了两笔贷款，分别为右玉县农村信用合作联社2016年9月30日向郭丽利发放贷款107000元和2017年9月30日向郭丽利发放贷款31000元。该两笔贷款均是原告郭丽利没有到场也未签字的情形下，右玉县农村信用合作联社单方办理出来的贷款。原告郭丽利从来没有向信用社申请过贷款，也没有授权任何人以自己的名义向信用社申请过任何贷款，郭丽利对其名下的右玉县农村信用合作联社的贷款记录以及逾期还款记录等从未知晓。郭丽利也从未实际收到过右玉县农村信用合作联社发放的贷款。右玉县农村信用合作联社从未向原告郭丽利提示及声明过原告有上述两笔贷款，也从未要求原告偿还上述两笔贷款。现郭丽利的《个人信用报告》中该两笔贷款均显示已结清。右玉县农村信用合作联社主张原告名下107000元的贷款已结清，另一笔31000元的贷款《个人信用报告》虽显示结清，但实际并未结清（被列为表外科目），仍应由原告郭丽利和第三人杨占成（杨占成系郭丽利丈夫）共同承担还款责任。对被告右玉县农村信用合作联社主张的原告已结清的107000元贷款，借款借据、合同上虽有原告郭丽利的签字和指印，但并非其本人所签、所按，回款凭证上既无原告郭丽利的签字，也没有具体的还款账户和收款账户，多处存在瑕疵，种种情形能够体现被告未实际给原告郭丽利及第三人杨占成发放该笔贷款，原告郭丽利和第三人杨占成也未收到该笔贷款。对被告右玉县农村信用合作联社主张的原告未结清的31000元贷款，借款借据、合同上虽有原告郭丽利的签字和指印，但并非其本人所签、所按，被告右玉县农村信用合作联社作为发放贷款方，理应提供其向原告发放贷款、原告支取贷款等的一系列证据，以形成证据链条加以证明，被告不能举证则应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院依法认定被告右玉县农村信用合作联社与郭丽利间2016年9月30日和2017年9月30日的贷款行为无效。   在本案审理期间，右玉县农村信用合作联社主张：“本案案涉两笔贷款，系本案第三人杨占成多年来多次“借新还旧”产生。截至2016年9月30日，杨占成共欠被告3笔贷款，贷款本金、利息合计为107000元。为偿还这107000元贷款，2016年9月30日，杨占成以其妻子郭丽利名义办理续贷，贷款金额为107000元，贷款期间为2016年9月30日至2017年9月29日，履行期限届满后，杨占成与郭丽利均未履行还款义务，该笔贷款本金、利息合计为121000元。为履行该121000元贷款，杨占成于2017年9月30日再次分别以郭丽利名义和自己的名义向被告贷款两笔，金额分别为31000元和90000元，贷款期限一年”。   经本院查明，2019年4月10日，就上述90000元贷款右玉县农村信用合作联社将杨占成诉至本院，同年6月25日，本院做出（2019）晋0623民初161号民事判决书，判令“杨占成归还右玉县农村信用合作联社借款本金90000元及利息、罚息10624.88元”。后杨占成对该判决不服提起上诉，朔州市中级人民法院做出（2019）晋06民终530号民事裁定书，裁定“一、撤销右玉县人民法院（2019）晋0623民初161号民事判决；二、本案发回右玉县人民法院重审”。现该案仍在审理过程中。   本院经审查认为，原告郭丽利请求确认右玉县农村信用合作联社与原告间发生于的2016年9月30日和2017年9月30日的两笔贷款行为无效，主张该两笔贷款的贷款合同中的签字均非原告本人所签，对此被告右玉县农村信用合作联社并无异议，主张合同中的签字系由原告郭丽利的丈夫杨占成代签。双方对案涉贷款合同中借款人的签字非郭丽利本人所签均无异议，且无证据证明存在郭丽利授权杨占成代签的情形，郭丽利与右玉县农村信用合作联社间不存在订立金融借款合同的合意，不符合合同成立的实质要件。涉案的两份贷款合同不涉及有效、无效的问题，而是合同是否成立的问题。故对原告起诉应予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：   驳回郭丽利的起诉。   案件受理费减半收取50元（郭丽利已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。   审判员 郑鹏举     二〇一九年十二月二十四日   书记员 田 苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初18509号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。统一社会信用代码：91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：佟立志，男，1983年10月21日生，满族，住哈尔滨市香坊区。被告：盛子文，男，1993年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告盛子文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告盛子文经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.解除合同编号为借2015451001266号个人购二手房贷款借款合同；2.被告盛子文偿还原告贷款本金91086.82元，利息2154.83元，合计93241.65元（截止2019年11月13日），自2019年11月14日至贷款还清之日止按照合同约定利率的150%计算利息；3.原告以拍卖或变卖被告位于道里区××小区××单元××号抵押房产的价款优先偿还上述全部债务；4.被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：盛子文于2015年11月18日与原告签订合同编号为借2015451001266号个人购二手房贷款借款合同，用于购房，金额为12.8万元，期限120个月，合同约定年利率为4.9%，还款方式为按月等额本息，担保方式为房产抵押，抵押房产为借款人盛子文位于道里区××小区××单元××号的房产，并办理了抵押登记。原告按照合同约定向被告发放了贷款。自2019年5月21日还款日开始，借款人盛子文不再履行还款承诺。截止2019年11月13日，被告盛子文已拖欠原告贷款本金91086.82元，利息2154.83元，合计93241.65元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告盛子文未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。哈尔滨银行围绕其诉讼请求依法提交了《个人购二手房贷款借款合同》、借款凭证、《房地产抵押合同》、他项权证、欠本欠息明细。被告盛子文未出庭质证。哈尔滨银行举示的上述证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，哈尔滨银行与盛子文签订《个人购二手房贷款借款合同》，合同约定借款金额为128000元，借款用途为购买坐落于哈尔滨市道里区××小区××单元××号的房产；借款期限自2015年11月18日至2025年11月17日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过合同约定的借款期限；借款利率按法定基准利率执行，即借款年利率为4.9%。借款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行。借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按月等额本息还款法；如盛子文未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至盛子文完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如盛子文未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；盛子文偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；盛子文应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，要求盛子文偿还全部贷款本息。盛子文对合同项下的全部债务提供抵押担保，担保范围为全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。2015年11月18日，原告与盛子文签订《房地产抵押合同》，约定自愿以其名下坐落于道里区××小区××单元××号的房产为上述债务设立抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月7日，哈尔滨银行向盛子文发放贷款128000元，期限自2015年12月7日起至2025年11月17日止。后盛子文未按约足额还款，截至2019年11月13日，盛子文尚欠哈尔滨银行贷款本金91086.82元，利息、罚息及复利2154.83元。本院认为，哈尔滨银行与盛子文签订的《个人购二手房贷款借款合同》、《房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向盛子文发放贷款，盛子文应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现盛子文未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。盛子文未提出相反证据证明其尚欠贷款数额，故本院对哈尔滨银行所述尚欠贷款数额予以认定。现哈尔滨银行主张解除与盛子文签订的《个人购二手房贷款借款合同》，盛子文偿还贷款本金91086.82元及截至2019年11月13日的利息、罚息及复利2154.83元，并自2019年11月14日起至全部清偿之日止，按借款利率的150%支付利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。盛子文以其名下坐落于哈尔滨市道里区××小区××单元××号的房产对涉案借款设立抵押担保，并办理了抵押登记，故对上述贷款本息不能清偿部分，原告以拍卖、变卖被告抵押的房产所得价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告盛子文签订的编号为借2015451001266号《个人购二手房贷款借款合同》；二、被告盛子文于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金91086.82元；三、被告盛子文于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款利息、罚息及复利（截至2019年11月13日，利息、罚息及复利为2154.83元；自2019年11月14日起至本息全部清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；四、对上述第二、三项款项不能清偿部分，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行以拍卖、变卖被告盛子文抵押的位于哈尔滨市道里区xxxxx号房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告盛子文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十二月二十日书记员  张帆帆
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0114民初4440号 原告：张琳，女，汉族，1961年3月28日生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。 住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。 法定代表人：张茂楠。 被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。 被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301115501265569。 住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。 法定代表人：曾超。 原告张琳与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告张琳的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。 原告张琳向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即向原告归还借款本金5万元，以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2016年9月23日暂计算至2019年7月23日，为28764元。合计78764元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年9月21日以现金形式向第一被告出借借款本金5万元，2015年9月23日签订《借款合同》并由第一被告出具《收条》确认，由被告友诚融资担保有限公司就借款本息提供担保。借款合同约定：借款本金5万元，借款期限12个月，自2015年9月23日至2016年9月22日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本；若被告昆茂公司未按约定履行还款义务时，则应向原告支付逾期罚息（按双方约定的利息上浮20%计算从逾期之日起至全部款项还清之日止），并承担原告为实现债权所支出的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告张琳与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告张琳对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张琳的起诉。 案件受理费1769元免于收取，公告费130元由原告张琳承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  普 熙 人民陪审员  王顺才 人民陪审员  高思聪 二〇一九年十二月三日 书 记 员  姚 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15600号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：雷灿贵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告雷灿贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0626执恢557号 申请执行人王胜，男性，1962年11月01出生，汉族，住陕西省榆林市。 被执行人肖海东，男性，1975年03月15出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杭丙强，男性，1963年04月28出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人呼沙拉其其格，女性，1976年10月10出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人王胜与被执行人杭丙强、呼沙拉其其格、肖海东借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0626执恢557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月三十一日 书记员 蒋 海 耀
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1071号 申请执行人：贾建明 被执行人：林春莹 申请执行人贾建明与被执行人林春莹民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)桂1202民初1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林春莹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执1065号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金50000元，本案执行费650元。 在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人林春莹于2019年11月18日之前给付10000元给申请执行人贾建明，2020年1月20日之前给付5000元给申请执行人贾建明，剩余款项35000元在2020年12月31日之前支付完毕；二、申请执行人贾建明放弃其他债权利息请求； 三、本案执行费50元，由被执行人林春莹承担。四、被执行人林春莹给清和解协议的款项后，双方同意终结(2019)桂1202民初1673号民事判决书的执行；如林春莹不按期履行和解协议的内容，申请执行人贾建明可申请原生效调解书的执行。 本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执1071号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒