广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2892号原告：梁桂明，男，1961年3月1日出生，汉族，住韶关市浈江区********。委托诉讼代理人：梁莹（系被告女儿），女，住韶关市浈江区********。被告：韶关市伟强置业有限公司，住所地：韶关市武江区***********福华楼首层。法定代表人：邓某1。被告：潘世强，男，1950年7月21日出生，香港特别行政区居民，住韶关市武江区******。原告梁桂明与被告韶关市伟强置业有限公司、潘世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桂明及其委托诉讼代理人梁莹到庭参加了诉讼，被告韶关市伟强置业有限公司、潘世强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币180000元及支付利息243000元（以180000元为本金，按18%的年利率，自2012年2月22日起计算至款项付清为止，暂计算至2019年9月22日：180000元×7.5年×18%=243000元）；2.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告韶关市伟强置业有限公司，被告潘世强是被告韶关市伟强置业有限公司的实际控制人。在2012年2月22日，被告潘世强因公司资金周转问题向原告借款180000元，原告向被告潘世强支付了180000元现金，被告潘世强出具了借款收据给原告。此后，原告曾多次向被告潘世强追还借款，被告潘世强以公司经营困难为由不予还款。直到2015年8月22日，由于原告多次追问还款一事，被告潘世强向原告重新出具了一张借款320000元的收据（320000元是由180000元借款本金加上利息所得），原借款收据由被告韶关市伟强置业有限公司的财务收回。之后由于被告韶关市伟强置业有限公司的法定代表人和公司的股东发生了变更，在2019年4月10日，原告联系潘世强，让其在收据上签名落实确认此债务。二被告拖欠原告借款已久，而且原告还发现二被告已被多家公司和个人起诉，目前公司的经营状况极为困难，被告二名下的财产己被法院执行。为了维护自身的合法权益，原告依法根据合同法、民法通则、民事诉讼法等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告韶关市伟强置业有限公司、潘世强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告韶关市伟强置业有限公司员工。原告主张两被告以资金周转困难为由向其借款，原告遂于2012年2月22日向两被告现金出借180000元，被告韶关市伟强置业有限公司向原告出具一份加盖财务专用章的收据。为此原告提交一份该《收据》的照片为证，《收据》内容为：“2012年2月22日，今借到梁桂明人民币金额（大写）壹拾捌万零仟零佰零拾零元零角零分，¥180000.00元，经手人李建祥”。该《收据》加盖被告韶关市伟强置业有限公司财务专用章，空白处并有“借款18%计息，潘，2.27”字样。原告称因经催收未果，两被告于2015年8月22日将此前利息计入后重新出具一张《收据》给原告收执，2012年2月22日的《收据》由两被告收回，为此原告提交一份2015年8月22日开具的《收据》佐证。该《收据》内容为：“今借到梁桂明人民币金额（大写）叁拾贰万零仟零佰零拾零元零角零分，¥320000.00元，经手人李建祥”，同样加盖被告韶关市伟强置业有限公司财务专用章，空白处除有“借款18%计息”字样，还有“潘世强，2019.4.10”字样、背面有“潘世强，2017.8.30”字样。对此，原告称因为被告潘世强愿意承担该笔债务才在上面签名确认。另外，原告还提交一份《付款申请单》的照片，该申请单内容为：“申请人:梁桂明，金额：大写壹拾肆万贰仟叁佰陆拾贰元正，小写¥142362-，180000×1.5%×12个月=32400（2012年2月22-2013年2月21），212400×1.5%×12个月=38232（2013年2月22-2014年2月21）,250632×1.5%×12个月=45113（2014年2月22-2015年2月21），295745×1.5%×6个月=26617（2015年2月22-2015年8月21），经办人：梁桂明”。原告称因两被告拒不归还借款本息，遂诉至本院要求解决。另查明，本案借款发生时被告潘世强系被告韶关市伟强置业有限公司法定代表人，其于2018年7月2日不再担任该公司法定代表人，现该公司法定代表人为邓某1。被告潘世强委托韶关市伟强置业有限公司的财务江美洁参加庭审活动，庭前本院要求江美洁于庭后三日内完善委托代理材料。庭审中江美洁认可被告韶关市伟强置业有限公司收到原告出借的180000元本金，借款月利率1.5%，而2015年8月22日《收据》上经手人李建祥系公司出纳，上面被告潘世强的签名真实。庭后被告潘世强到庭当面签署授权委托书，但仍未提交所在社区、单位以及有关社会团体的推荐材料，故本院对江美洁的代理资格不予确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韶关市伟强置业有限公司向原告梁桂明借款180000元的事实，有被告韶关市伟强置业有限公司出具的《收据》《付款申请单》等为证，双方之间债权债务关系依法成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款未约定借款期限，但从潘世强、江美洁等人在庭审活动中的陈述来看，原告已向两被告进行催收且已经过合理期限，被告韶关市伟强置业有限公司应即将所欠本金偿还原告。至于利息，原告提交的《付款申请单》载明月息为1.5%，与原告陈述、《收据》记载的年利率18%的约定相一致，且与两张收据间欠款本息从180000元到320000元的计算方式相印证，本院予以确认。现原告主张从2012年2月22日起按实欠本金180000元为基数，按月利率1.5%标准支付至本金清偿之日止计付利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于被告潘世强的责任，其在2019年4月10日已不再担任韶关市伟强置业有限公司法定代表人，仍在《收据》上签名确认，且潘世强在本案诉讼中一直未就原告要求其承担还款责任提出抗辩，应视为对原债务的加入，故对原告要求被告潘世强对上述债务承担还款责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：被告韶关市伟强置业有限公司、潘世强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁桂明偿还借款本金180000元及利息（利息计算方式：从2012年2月22日起以实欠本金为基数，按月利率1.5%标准支付至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元，减半收取3822.5元，由被告韶关市伟强置业有限公司、潘世强负担。如不服本判决，原告梁桂明、被告韶关市伟强置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告潘世强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十二月十日书记员  郑 萍