湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初1230号原告：彭聪聪，男，1994年4月14日出生，汉族，农民，户籍地秭归县。委托诉讼代理人：吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李德三，男，1983年1月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。委托诉讼代理人：吴向前，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告彭聪聪与被告李德三提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序于2019年9月26日、11月26日公开开庭进行了审理。原告彭聪聪及其委托诉讼代理人吴小华，被告李德三及其委托诉讼代理人吴向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭聪聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德三赔偿原告彭聪聪伤后经济损失共计1068405.51元，其中，医疗费158389.35元，护理费9590.4元（106.56元/天×90天），误工费12893.76元（106.56元/天×121天），住院伙食补助费2200元（50元/天×44天），营养费4500元（50元/天×90天），残疾赔偿金358332元（34455元/年×20年×0.52），鉴定费1500元，安装假肢费35000元，后期更换安装配置费455000元，交通费1000元，精神损害抚慰金30000元。事实和理由：被告系依法注册经营“铝合金加工、销售”的个体工商户，原告自2016年开始，就持续为被告做工。2018年12月，被告承接了位于秭归县××镇××村××组农户白某家的钢架棚业务。2018年12月16日，被告携带原材料，邀原告到白某家安装钢棚。原告在被告安排下卸载一根六米长的不锈钢管时，触及到院子外悬空的高压线（裸线），手臂当场被严重烧伤，身体体表不同程度严重烧伤，后经送往秭归县××镇中心卫生院、宜昌市中心人民医院住院治疗，开支医疗费158389.35元。原告伤情于2019年4月16日经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为：右手臂腕关节以上至前臂近端缺失的伤残程度为六级伤残，电击致伤多处皮肤烧伤致疤痕形成，达体表面积18.41%的伤残程度为九级伤残。其误工损失日为180日，护理时限为90日，营养时限为90日。2019年6月4日，原告截肢的右臂，经宜昌市假肢修配站、宜昌市假肢矫形技术中心对装配前臂假肢价格进行鉴定，鉴定意见为原告适合装配前臂双自由度肌电手假肢，价格为35000元，共需安装配置13个周期（4年为一个周期），总费用为455000元。原告为维护自身合法权益，遂于2019年7月诉至本院，请求依法判处。李德三辩称，原、被告既是朋友关系也是同行，原、被告之间为增加业务机会互相介绍工作，共同为他人提供过劳务，且早有约定，安全防护各自负责。原告受伤是因原告在事发前在被告家中，被告接到房主白某电话要加盖附属房的顶棚，因被告一人不便完成，遂按照之前的做工惯例邀请原告共同为白某做工。故原、被告之间不存在雇佣关系，而是互相介绍劳务，临时组合获取报酬，被告不应承担雇主责任。原告受伤致残的损害后果主要是因多方面原因造成。一是原告自身缺乏相应的安全生产常识，同时原告在作业时没有尽到合理注意义务，没有对作业场所的环境进行观察判断，对近在眼前的高压线对作业的影响有预见和避免的责任和义务。因此，原告对损害的发生有重大过错，其本人应承担相应的责任。另一方面，原告受伤的直接原因是触及高压线，该线路架设在白某建房之后，且距白某房屋距离很近，该线路在架设时没有考虑依据相关电力架设规范留出安全距离和防护区域，也没有警示标志，原告在该危险区域受伤，该高压线路的所有人或管理人应当承担侵权责任。因此原告的损害后果应当由原告本人和第三人承担。对于本案的损失范围，原告请求赔偿的残疾赔偿金过高，不能按城镇居民的标准计算，原告是农业户口。对于原告请求的安装假肢费35000元、后期更换安装配置费455000元均不予认可，原告提供的假肢装配鉴定意见书中所附的前臂假肢价格对前臂假肢的用途、价格等有明确说明，依据相关法律规定，原告选择前臂双自由度肌电手假肢标准过高，应选择11000元的前臂假肢标准，按5年一个更换周期计算，并在实际发生该费用时按过错责任比例分次支付为宜。对于被告所垫付的医药费23000余元，要求原告予以归还。综上，被告认为原告伤后的经济损失不应由被告承担，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的房东白某的调查笔录，该笔录中对于白某陈述彭聪聪是在卸钢管的过程中受伤的，对于此陈述被告有异议，被告认为，原告是在焊接钢管的过程中受伤，另外被告认为，其与房主白某之间是雇佣关系，而并非是承揽关系。本院认为，原告受伤经本院询问房主白某之子赵某事发时的情况，以及结合原告自身的当庭陈述，原告确实是在焊接钢管的过程中受伤，对于被告与房主白某之间究竟是何种关系，不应仅凭当事人之间的陈述，被告应提供其他证据予以佐证，因此，对于白某该份证据中的内容与本院调查核实的证据不相符合的部分不予认定。对于宜昌市假肢修配站、宜昌市假肢矫形技术中心辅助器具机构假肢装配鉴定意见书，被告认为假肢装配鉴定意见书中建议原告选择前臂双自由度肌电手假肢标准过高，应该选择普通标准的假肢安装，普通假肢的更换周期和使用期限更长。本院认为，假肢装配鉴定意见书中所附的前臂假肢分为不同等级，宜昌市假肢修配站、宜昌市假肢矫形技术中心只是建议安装前臂双自由度肌电手假肢，本院将依据相关法律规定并结合原告的伤情来判断原告的假肢标准，该假肢装配鉴定意见书本院予以认定，作为本案假肢配备的参考依据。对于原告提交的秭归XX社区居民委员会出具的证明、秭归县××镇XXX村村民委员会出具的证明、原告与其兄彭某的购房协议和购房款收据及房屋产权证书，被告认为，原告是农村户口，不能仅凭在XX镇购房就认定原告在XX镇居住生活，本院认为，原告不仅提交了其在XX镇与其兄共同购房的证据，同时原告经常居住地所在的居委会也证明原告与其兄在秭归县××镇××路居住生活，结合被告认可的原告提交的收入来源于城镇的证明，本院认为，原告方提交的秭归XX社区居民委员会出具的证明、秭归县××镇XXX村村民委员会出具的证明、原告与其兄彭某的购房协议和购房款收据及房屋产权证书，均予以认定，作为本案的定案依据。对于原告提交的被告为其支付劳务工资的两份转帐记录，被告认为，与本案没有关联性。本院认为，原告与被告之间的雇佣关系确实具有偶发性，并不是长期稳定的雇佣关系，但是通过这组证据可以佐证，原、被告双方之间一直以来的做工模式。因此，该组证据本院予以认定，作为本案的定案依据。原告对于被告提交的其与原告本人的聊天记录，原告认为聊天内容的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的，因为原、被告双方之间的雇佣关系本身具有临时性，双方的聊天内容，并不能证明事发时，原告不是受雇于被告的。本院认为，原、被告之间究竟是何种法律关系，取决于原、被告双方事发当日之间的约定，原、被告双方是否是雇佣关系，并不能以原、被告之间平日的聊天记录否定。该组证据，本院不予认定。对于被告提交的照片12张，原告只是对其中四张提出不是事发现场，对于这12张照片，本院认为，原告提出异议的四张照片，是被告在事发当时其本人的工作现场照片，因此该组照片基本能反映事发现场情况，应予以认定，作为本案的定案依据。对于被告提交的湖北省工伤职工辅助器具项目与费用限额标准复印件，原告对该组证据有异议，认为原告安装假肢应以宜昌市假肢修配站、宜昌市假肢矫形技术中心的假肢装配鉴定意见为准。本院认为，该证据没有标注任何证据来源，亦没有加盖任何印章，且公布时间不清楚，该证据的形式要件不合法，本院不予认定。对于被告提交的在周立胜处承接的秭归人防工程项目完工单，原告认为其形式要件不合法，本院认为，该组证据不具备证据的形式要件，且证据内容不能达到被告所要的证明目的，该证据本院不予认定。对于原、被告双方申请本院调取的证据，原告申请调取的白某、赵某的询问笔录，被告对白某的笔录有异议，认为被告与白某之间不是承揽关系，双方系雇佣关系。本院认为房主白某在原告的调查笔录中和本院的询问笔录中均陈述其与被告之间系承揽关系，被告予以否认，应提交相应证据予以证实，但被告举证不能。对于赵某的笔录，被告方没有异议。为此，对于本院询问白某与赵某的笔录，本院予以认定，作为本案的定案依据。对于被告申请调取的证人马某的询问笔录，原告有异议，认为马某的陈述不符合常理，内容陈述虚假。本院认为，证人的证明内容因没有其他证据予以印证，且与本案也不具有关联性，本院不予认定。根据本院所采信的上述证据，结合双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：被告系从事铝合金加工、销售业务的个体工商户，但没有取字号。原告与被告因做工相识成为朋友关系。被告不定期邀约原告为其做工。2018年12月16日，被告承接了秭归县××镇XXX村村一组农户白某家的钢架棚业务，遂邀请原告随被告去农户白某家做工。被告驾驶车辆携带钢架棚所需的原材料和工具与原告一起到达白某家。被告遂安排原告焊接钢管，被告为房主白某的简易棚去盖彩钢瓦。原告将一根长约6米和另一根长约5米的钢管焊接到一起后，平托到手上，准备转个身将焊接在一起的钢管换个方向，钢管接触到白某家院子外的高压线，致原告触电受伤。房主白某之子赵某用脚踢开了钢管，才让原告免遭继续烧伤。原告伤后，赵某当即驾车将原告送往秭归县××镇中心卫生院入院治疗，入院诊断为：全身多处深Ⅱ度电烧伤。开支医疗费1619.76元。因伤势过重，该院建议转上级医院进一步检查治疗。原告于当日转至宜昌市中心人民医院住院治疗，入院诊断为：1、多部位电击伤12%（Ⅲ度）；2、电休克；3、急性心肌损伤；4、急性肝功能损伤；5、急性肾功能损伤。原告住院44天。好转出院。出院医嘱为：1、继续当地医院住院治疗，腰背部和右上肢创面定期换药保持创面敷料干燥；2、保持大腿供皮区敷料干燥，勿撕脱创面供皮区敷料待其自然脱落；3、右侧腋下创面继续加强换药；4、勿抓挠供皮区致新生皮肤破溃发生感染；5、专人陪护三月，防止意外情况发生，家属加强心理疏导；6、加强饮食与营养；7、定期复查，不适随诊。原告在宜昌市中心人民医院开支了医疗费155409.46元。2019年4月9日，原告向宜昌大公法医司法鉴定所申请司法鉴定，2019年4月16日宜昌大公法医司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人彭聪聪2018年12月16日在劳动中受伤致右上臂截肢，腕关节以上至前臂近端缺失的伤残程度为六级伤残；电击致伤多处皮肤烧伤致疤痕形成，达体表面积18.41%的伤残程度为九级伤残。2、其误工损失日为180日，护理时限为90日，营养时限为90日。原告开支鉴定费1500元。2019年6月4日，原告委托宜昌市假肢修配站、宜昌市假肢矫形技术中心对其装配前臂假肢价格进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人适合装配前臂双自由度肌电手假肢，价格为人民币35000元。前臂双自由度肌电手假肢每三至五年一个更换周期。按照全国人均寿命75周岁计算，取四年一个更换周期，被鉴定人彭聪聪总共需要安装配置13个周期，13个周期总费用为人民币455000元。2019年7月17日，原告自行定作了前臂双自由度肌电手假肢，开支费用35000元。原告伤后的经济损失，要求被告赔偿未果。遂于2019年7月诉至本院，请求依法判处。同时查明，原告在治疗期间，在宜昌市中心人民医院烧伤科门诊开支医疗费共计1165元，在宜昌XX大药房购买人血白蛋白开支费用1512元、在宜昌XXX药房购买腹带开支费用48元，在秭归县人民医院开支治疗费54元，在秭归中医医院开支门诊医疗费104.89元，在秭归县××镇中心卫生院开支门诊医疗费96元。原告在治疗期间共开支门诊医疗费2979.89元。另查明，被告已垫付医药费23119.76元，生活费350元。共计垫付人民币23469.76元。本院认为，本案争议的焦点有三。一是原、被告之间的法律关系如何定性；二是本案的过错责任如何划分；三是本案的损失范围如何确定。对于本案原、被告之间的法律关系定性问题。本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。第一，被告是从事铝合金加工、销售业务的个体工商户，原、被告之间存在一种长期但间断性劳务提供关系，被告给原告支付工资有证据证实的均是按天计算，且均是以200元/天的单价结算。原告亦向本院提交了相关证据予以证实。第二，事发当日，被告驾驶车辆并携带承接业务所需原材料和工具邀约原告一同前往房主白某家中做工，原告接受被告的安排焊接钢管，在焊接钢管过程中因钢管搭上高压线触电受伤。第三，原告所从事的业务是被告在房主白某处承接，原告对被告承接的业务本身并没有参与。房主白某认可其是将业务交给被告承揽。被告认为其与原告是共同受雇于白某，但被告并未有向本院提交其与白某之间是雇佣关系的任何证据。被告辩称其与原告是合伙关系，被告亦没有提供其与原告是合伙关系的任何证据。本院对于被告该辩称不予支持。因此，本案原、被告之间的法律关系应定性为提供劳务者受害责任纠纷。对于本案过错责任划分。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因原告是长期从事铝合金相关业务的，原告自行提交的相关收入方面证据均能证实。原告在从事该业务操作中，应该注意到周边的环境。房主白某的院子外有高压电线，肉眼是能够判断出所间隔的大约距离，原告在焊接完钢管后，根据原告的自认当时的钢管已达11米左右长度，原告应该在作业的过程中，尽到个人的谨慎注意义务，避免焊接好的钢管触及到高压电线而受伤。但由于原告的疏忽大意，导致事故的发生。原告对于自己的经济损失应承担相应责任。对于被告认为原告受伤的直接原因是触及高压线，该高压线路的所有人或管理人应当承担侵权责任。本院认为，现原告自愿选择原、被告之间的提供劳务者受害责任纠纷主张权利，是其对自己权利的处分，本院予以支持。对于本案的损失范围，原告的住院医疗费及门诊医疗费开支被告均无异议，且经本院审查亦符合法律规定，原告的医疗费应认定为160009.11元（其中：XX镇中心卫生院住院医疗费1619.76元、宜昌市中心人民医院住院医疗费155409.46元、治疗期间共开支门诊医疗费2979.89元）。对于护理费9590.40元（106.56元/天×90天）、误工费12893.76元（106.56元/天×121天）、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费1500元，均符合法律规定，本院予以认定。对于残疾赔偿金358332元（34455元/年×20年×0.52），虽然原告户籍地确属农村，但是原告提供了充足的证据证明其经常居住地在秭归县××镇，且其收入均来源于城镇。为此，原告请求的残疾赔偿金358332元，应予以支持。对于原告请求的交通费1000元，原、被告均请求本院酌情认定。本院根据原告的治疗情况及鉴定情况，对于交通费酌情认定500元。对于精神损害抚慰金，因原告正值青春年少，受伤导致肢体残疾等级达六级，电击多处皮肤烧伤致疤痕形成，达体表面积18.41%，对于原告的心理确实造成了较大的伤害，结合原告的伤情、过错责任以及本院所在地的平均生活水平，并考虑被告承担责任的经济能力，精神损害抚慰金本院酌情认定10000元。被告对于原告请求的假肢安装费有较大争议，认为原告请求的假肢费用标准过高，年限过长。按照原告提供的假肢装配鉴定意见书中所附的前臂假肢价格，根据相关法律规定，原告应选择11000元的前臂假肢标准，并以5年为一个更换周期。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十二条规定：超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。为此，本案原告的假肢安装配制年限，应按二十年计算为宜，更换周期为每４年一个更换周期。超过辅助器具费给付年限，原告可以另行主张权利。假肢的配备标准通过原告提交的宜昌市假肢修配站、宜昌市假肢矫形技术中心假肢装配鉴定意见书所附前臂假肢配备价格标准，其中最低的前臂装饰手假肢7200元，最高的前臂双自由度比例控制肌电手假肢58000元。根据残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准的法律规定，结合原告所受的伤情，并考虑到原告受伤时的年龄以及将来要承担的家庭责任、社会责任等，本院认为原告的假肢可以配备前臂电动手假肢（配备价格：21000元）更为适宜，该前臂电动手假肢用于前臂截肢、单自由度、开关控制假手、双层树脂接受腔。因此，原告假肢配备标准应认定为21000元，原告第一次安装假肢的费用35000元，亦只能认定21000元计入损失范围，原告多支出的部分应由其自行承担。原告按照假肢装配鉴定意见书安装了前臂双自由度肌电手假肢的标准过高，本院不予支持。为此，原告的后期更换安装配置费应认定为105000元（21000元×5次），如果原告超过二十年后尚需配备假肢，可以再另行向被告主张。为此，原告伤后的损失合计认定为685525.27元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、彭聪聪伤后的经济损失675525.27元，由李德三赔偿472867.69元，其余部分由彭聪聪负担；彭聪聪伤后的精神损失10000元，由李德三赔偿；前述应赔偿彭聪聪损失合计482867.69元，李德三除已赔偿23469.76元外，尚应赔偿459397.93元，李德三于本判决生效后三十日内付清。二、驳回彭聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元，由彭聪聪负担1693元，李德三负担3949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑 钰审 判 员  王玉娥人民陪审员  曾凡荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王焱锋