wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初172号原告：李淑梅，女，1990年1月30日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告李淑梅诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑梅，龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告李淑梅与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告李淑梅与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初349号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人詹嘉培，男，1995年10月20日出生，公民身份号码440************475，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区**************。因本案于2018年7月2日被羁押，同年7月3日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。指定辩护人肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人詹嘉培犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢健娣出庭支持公诉，被告人詹嘉培及其辩护人肖雄出庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月14日1时许，被告人詹嘉培酒后无证驾驶粤A*****小型轿车从电城镇往树仔镇方向行驶，途经茂名市电白区*******时被公安民警当场抓获，经当场对其进行吹气式酒精测试，检测结果为170mg/100ml。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，送检的詹嘉培血液检出乙醇成分，含量为215.1mg/100ml。另查明，2019年11月27日，詹嘉培在知悉并认可检察机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。以上事实，被告人詹嘉培在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、抓获经过、驾驶人信息查询表、詹嘉培签认呼气式酒精含量检测结果单、抽血照片、血样提取登记表、委托检验登记表、司法鉴定意见书、被告人詹嘉培的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹嘉培违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检测血液中乙醇含量为215.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人詹嘉培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人詹嘉培无证驾驶机动车，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人詹嘉培犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及认罪态度，对詹嘉培适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对詹嘉培适用缓刑。公诉机关建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元的意见合法适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人詹嘉培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢忠儒人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年十二月五日书 记 员  张达能附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初737号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人:高文胜，行长。委托代理人：石毓峰、祁栋梁，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告:张巧玲，女，1981年2月16日生，汉族，住河南省杞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）诉被告张巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托代理人石毓峰、祁栋梁到庭参加诉讼。被告张巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月13日，被告张巧玲向原告申领信用卡一张，并阅读了领用合约，同意遵守该合约。原告依被告张巧玲的申请核准并发放了该信用卡。被告张巧玲激活该卡后多次使用消费。后被告张巧玲未按约定偿还欠款构成违约。现原告诉至本院，要求被告张巧玲偿还截止2019年1月7日的本金8419.8元、利息832.18元、违约金934.44元，共计10186.42元，并按照信用卡合同的约定的结息方式支付自2019年9月18日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。被告张巧玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月13日，被告张巧玲向原告邮储银行开封分行申请办理信用卡一张，额度为9000元，被告张巧玲在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上申请人申明及签名一栏处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告张巧玲激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2019年1月7日，被告张巧玲共欠原告本金8419.8元、利息832.18元、违约金934.44元，共计10186.42元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、信用卡合约、交易明细、催收明细、被告身份证复印件及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告张巧玲经与原告平等协商向原告申领的信用卡，该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告张巧玲未履行付款义务，应当承担付款之责。根据原告提供的欠款明细可知，截至2019年1月7日，被告张巧玲共欠原告本金8419.8元、利息832.18元、违约金934.44元，共计10186.42元。故被告应向原告支付截至2019年1月7日的本金8419.8元、利息832.18元、违约金934.44元，共计10186.42元。并按照信用卡合同的约定的结息方式支付自2019年1月8日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告张巧玲付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金8419.8元、利息832.18元、违约金934.44元，共计10186.42元，并按照信用卡合同的约定的结息方式支付自2019年1月8日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费54元，由被告张巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 苏新义人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十六日（代）书记员 陈珊珊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3972号 原告：任邦珍，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：王明君，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告任邦珍诉被告王明君劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告，本院未予准许。原告任邦珍及其委托诉讼代理人黄洋，被告王明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任邦珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费8,873元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目中提供劳务，从事小工工作。自2017年9月1日至2017年11月30日，被告拖欠原告劳务费8,873元，并于2019年1月25日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告王明君辩称，钱是该给，没给的原因是我也是带班的，我是给煜城公司干活的，他们到现在都没给我们结算。没结算的原因是去年春节，国土局让我们给工人打欠条，由国土局统一支付，后来只付了一部分。我只是个带班的，我也没钱支付。国土局说他们统一支付，欠条也有他们的专用章，就不该告我们，应该找国土局。我一开始有四个点，现在收了两个，但是还没有算账。政府说给我们调差价，也没给完，只是按比例付了一部分钱。 根据当事人陈述和举证，本院经审理认定事实如下： 被告王明君承包嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目劳务工程，原告于2017年9-11月为其提供劳务。2019年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容载明“今下欠任邦珍民工工资（8,873.00元）。欠款人：王明君（签名）”。欠条出具后，被告未向原告付款，经原告催收未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告表明只要求被告王明君付款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。本案中，原告持有被告王明君出具的“欠条”，载明被告欠到原告民工工资8,873元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告辩称其系履行职务行为，未提供充分证据证明，亦与查明事实不符，本院不予支持。对于被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告的问题，因被告王明君与他人之间的劳务分包与本案不是同一法律关系，非本案审理范畴，而原告也明确表示只要求被告王明君承担付款义务，系原告对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，是否追加上列被告不影响本案民事责任的承担，并未加重被告王明君的责任，故其提出追加被告的申请无实际意义，本院不予准许。据此，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王明君于本判决生效之日起二十日内向原告任邦珍支付劳务费8,873元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王明君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张耀文
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1183号 温燕华、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人温燕华与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字22号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应继续向申请执行人温燕华支付其尚欠的逾期交房违约金。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据温燕华的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月22日向本院提交《申请执行金额确认书》，书面确认本案执行金额为5716元。被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司未在期限内对上述执行金额提出异议。2019年12月9日，本院依法划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行账户存款5766元。至此，被执行人所欠债务5716元及本案执行费50元已全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8930号原告：罗明华，男，1985年8月26日出生，汉族，住清远市清新区***********，公民身份号码441************917。被告：清远黄腾峡生态旅游开发有限公司，地址：清远市清城区******。法定代表人：黄某1。被告：清远市黄藤峡水电有限公司，地址：清远市清城区*******。法定代表人：黄某2。原告罗明华诉被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司、清远市黄藤峡水电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告的诉讼请求为：请求判令被告向原告支付劳动报酬11600元；判决被告承担本案的诉讼费用。经审查，原告与清远市黄藤峡水电有限公司签订劳动合同，原告于2019年6月27日正式入职，同年8月17日，被清远市黄藤峡水电有限公司辞退。2019年9月18日，原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司承担相关责任，2019年10月15日，清城区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告清远黄腾峡生态旅游开发有限公司主体不适格，并作出城劳人仲案不字[2019]331号《不予受理通知书》。本院认为，原告与被告清远市黄藤峡水电有限公司存在劳动关系，其纠纷应当先经仲裁处理，原告未经仲裁直接向本院提起诉讼不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回罗明华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 邓 楠二〇一九年十二月四日书记员 吴杰升《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3829号 原告：吴绿国，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：郑素梅，女，1971年9月17日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告吴绿国、郑素梅与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告吴绿国、郑素梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金18304元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价441075元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月24日，原告吴绿国、郑素梅与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B1栋1-3-4号住房卖与原告；房屋合同价为441,075元；采取分期付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款441,075元，原告于2018年2月19日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款441,075元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年2月19日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年2月19日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为15,044.89元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告吴绿国、郑素梅支付迟延交房的违约金15,044.89元； 二、驳回原告吴绿国、郑素梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由原告吴绿国、郑素梅负担41元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担88元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执599号申请执行人吴某，男，1978年6月21日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。被执行人孙某，女，1989年12月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人吴某依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初170号民事调解书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.47万元，截止2019年12月14日已执行0.3元，未执行标的为3.17万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一九年十二月十四日书记员 王子杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8095号原告：谢观勇，男，1989年3月19日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：韩韬、张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。被告：蔡小坤，男，1979年8月29日出生，住宿迁市宿城区。原告谢观勇与被告蔡小坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月29日、12月3日公开进行了开庭。原告委托诉讼代理人张慧君第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人韩韬第二次庭审到庭参加诉讼，被告蔡小坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款13000元及利息（以13000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，原告向被告提供货物，被告于2014年2月26日向原告出具18000元欠条一张。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告蔡小坤辩称：认可，欠条确实是我书写的。给过原告1000元现金，没有证据。微信转账过2000元。另外，希望与原告和解。经审理查明：原告向被告销售货物，被告未能向原告支付货款，于2014年2月26日向原告出具18000元欠条一份。后支付部分货款后又于2016年1月17日出具15000元欠条。之后被告又向原告支付了3000元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告购买货物，应支付相应的价款。被告未能按照约定的期限向原告支付价款，构成违约，故应向原告支付货款12000元并支付利息（以12000元为基数，自2019年8月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告蔡小坤于本判决生效之日起十日内向原告谢观勇支付货款12000元及利息（并支付利息（以12000元为基数，自2019年8月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费收取63元，由被告承担。本判决为最终判决。审判员 臧 委二〇一九年十二月十六日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0502民初7149号原告：木建武，男，1972年2月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：肖绪良，男，1962年10月13日出生，汉族，住陕西省富平县到，现住渭南市临渭区，农民，原渭南市大红食品有限公司法定代表人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告木建武与被告肖绪良承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木建武及其委托诉讼代理人张璐、被告肖绪良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告经人介绍与被告达成口头约定由原告为被告加工安装防盗网，被告支付报酬的合同。原告按照约定加工并完成了位于临渭区XX村XX园区XX楼XX餐厅的防盗网以及楼梯扶手，并于2016年6月底交付被告验收并使用。2017年1月24日经原被告双方结算，被告应付原告17500元加工费，被告并出具欠条一张。以上欠款原告曾多次向被告催要，但被告至今未付分文。原告认为其向被告交付了承揽成果且已结算，被告也已验收和使用多年，应当依法支付所欠价款。 被告肖绪良辩称：原告施工完毕后，被告通过现金方式已向原告支付完下欠的安装费17500元，目前不欠原告任何费用，原告属恶意诉讼。欠条尾部载明的日期为“2017年元月24日”，但“2017 ”明显经过涂过，并非被告所为，上面真正的时间为2016年元月24日。根据《民法总则》的规定，原告未在三年内向被告主张权利，该笔债务已经超过诉讼时效。被告肖绪良对原告提供的欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告肖绪良认为原告提供的证人许某某、吴某某的证言不能证明债务形成的时间，本院认为两个证人证言和欠条能相互印证，均证明承揽合同的履行时间为2016年，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年夏，经许某某介绍，原告木建武与被告肖绪良口头达成由原告为渭南市大红食品有限公司办公室和仓库加工安装不锈钢防盗网和护栏的合同。原告依约完成了加工和安装，被告肖绪良接收工作成果，并由渭南市大红食品有限公司使用至今。2016年年底，经原告催要，被告肖绪良一直未支付报酬。2017年1月24日，被告肖绪良给原告出具欠条，载明：“欠木建武防盗网计人民币壹万柒仟伍佰元正 17500元”。本院认为，承某某交付工作成果后，定作人有义务及时支付报酬。原、被告双方均称欠条上日期的涂改并非己方所为，但根据两名证人的陈述，承揽合同履行于2016年夏秋季，故被告在2017年年初出具欠条时习惯性将年份写为2016，然后将“6”改为“7”具有高度盖然性。加之，即便涂改并非被告肖绪良所为，原告提供的证人许某某证明其曾陪同原告于2016年年底向被告索要债务，故原告之起诉不超三年的诉讼时效，被告应支付原告欠款17500元。被告辩称其已经向原告支付了欠款但没有提供证据证明，应依法承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖绪良于本判决生效后十五日内支付原告木建武报酬17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告肖绪良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员           黄雪锋                           二〇一九年十二月二十七日                                                      书  记  员          武香娟                      1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10470号申请执行人：刘晶莹，女，1994年6月8日出生，汉族，职业不详，住北京市亦庄开发区。被执行人:北京济世合德生物科技股份有限公司(组织机构代码：MA00E89TX），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢710单元一层。法定代表人：陆扬，董事长。刘晶莹申请执行北京济世合德生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1945号调解书已发生法律效力。刘晶莹向本院申请执行，要求北京济世合德生物科技股份有限公司给付工资30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司账户内存款1014元予以强制扣划。经查，本院未发现被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘晶莹亦未提供被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘晶莹申请执行的工资30000元，已执行1014元，尚余28986元未受清偿。经申请执行人刘晶莹确认，被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘晶莹享有要求被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司负有继续向申请执行人刘晶莹履行债务的义务。申请执行人刘晶莹发现被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  戚泽宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11132号原告：王兴芬，女，1964年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被告：李世伦，男，1957年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：石德军，男，1987年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：沈向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。原告王兴芬诉被告李世伦、石德军、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴芬及委托诉讼代理人邱发元，被告李世伦,被告石德军，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司(以下简称人寿保险公司)委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告石德军赔偿原告交通事故受伤损失14585.9元，该款由被告人寿保险公司在贵Ｃ×××××号轻型仓式货车的强制保险项下理赔直接支付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告乘坐被告李世伦驾驶的电动车与被告石德军驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相撞，造成原告摔下车受伤的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队认定，被告石德军负全部责任，被告李世伦和原告无责。原告受伤住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，出院时医嘱尚需休息三周。因原告之伤系被告石德军侵权所致，其损失应由被告人寿保险公司直接支付原告。被告李世伦辩称，对原告诉请没有异议。被告石德军辩称，对于交通事故发生的事实和责任的划分无异议，对于原告的损失由被告中国人寿保险公司根据相关规定依法赔偿。被告人寿保险公司辩称，对于肇事车辆在我公司投保的事实予以认可，对于交通事故发生的事实和责任划分无异议。原告的伤情系多处软组织损失，根据相关鉴定标准，其误工期最高计算15天，且本案原告未鉴定三期期限，我方认为其起诉期限不合理，申请对其三期（误工期、护理期、营养期）期限进行鉴定，以鉴定结果作为计算标准。另原告的伤情达不到需要营养的标准，且原告无证据证明需要营养费，故对营养费不予认可。对于交通费，原告受伤后一直在住院，且出院后并未返院复查，伙食补助费我方认可70元/天。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告石德军驾驶的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司处投保了交强险。2018年6月28日20时50分许，被告石德军驾驶贵Ｃ×××××号车辆从新蒲新区虾子镇集镇沿虾兰线往兰生村方向行驶，当车辆行驶至兰生村二组路段时，与被告李世伦驾驶载有原告的无牌电动自行车相撞，造成原告受伤及电动力受损的道路交通事故。本次事故经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，被告石德军承担全部责任，被告李世伦及原告王兴芬不承担责任。事故发生后，原告王兴芬当即入院治疗,经诊断为：全身多处软组织挫伤。原告之伤经治疗后于2019年7月10日出院，出院诊断为：全身多处软组织挫伤，并医嘱建议休息3周不能负重活动。本次交通事故发生在车辆保险有效期内。双方因对赔偿金额未能达成一致意见，酿成讼争。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、疾病证明书等在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故中，根据事故发生的经过及道路交通事故认定书，被告石德军负事故全部责任，被告李世伦、原告王兴芬无责任，事实清楚，定性准确，且各方无异议，对其责任划分予以采信。故被告李世伦在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，结合本案客观事实，原告从遭受损伤到治愈，确实无法从事正常的农业劳动，在住院治疗期间需要人员护理，并产生护理费、误工费、营养费等，因此，对原告受伤造成的经济损失认定如下：1、住院伙食补助费840元(70元×12天，共住院12天)；2、营养费840元(70元×12天）；3、护理费1267.99元(38568元/年÷365天×12天）；4、误工费5261.74元（58198元/年÷365天×33天）；5、交通费500元，原告虽无相应票据予以佐证，但原告为此遭受经济损失属实，本院对此予以认定。综上，原告以上经济损失合计为8709.73元。被告石德军驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险,事故发生在有效保险期内，故被告人寿保险公司应在交强险责任险赔偿限额内赔偿原告上述损失。被告人寿保险公司认为原告起诉所主张赔偿的期限不合理，申请对其误工期、护理期、营养期期限进行鉴定，且以鉴定结果作为计算标准。对于上述“三期”，属于本院对案件事实的认定范畴，并非单纯司法技术鉴定所能解决，可以根据原告的具体伤情、治疗过程，结合年龄及从事的工作等进行综合认定，且被告也未提供证据证明原告的相应主张具有不合理性，故被告人寿保险公司的此项申请没有必要性，抗辩主张不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王兴芬各项经济损失人民币8709.73元；二、驳回原告王兴芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取）,由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇一九年十二月十八日法官助理简单书记员张萍萍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3298号申请执行人：侍飞翔，男，1992年11月27日生，汉族，住东海县。被执行人：刘平安，男，1971年3月5日生，汉族，住东海县。侍飞翔与刘平安借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8602号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额10050.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。通过走访被执行人邻居，得知被执行人刘平安已三年未回家，其与妻子倪永珍已离婚，其在村中的房产被倪永珍于2017年12月13日卖于本村村民陆华成。刘平安在我院有2起执行案件，全部以终结本次执行程序结案。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十日书记员  刘 瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再299号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：董坤亮，男，1994年9月4日出生，汉族，现住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：姜腊梅，女，1972年1月3日出生，汉族，住址同上，系董坤亮之母。 委托诉讼代理人：贾亚宇，河北盛润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：尹晓娜，女，1981年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈昭静，河北冀华律师事务所律师。 再审申请人董坤亮因与被申请人尹晓娜居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9773号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年6月22日作出（2018）冀民申2531号民事裁定，指令石家庄市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人董坤亮的委托诉讼代理人姜腊梅、贾亚宇，被申请人尹晓娜及其委托诉讼代理人陈昭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董坤亮申请再审称，1、请求撤销河北省石家庄市中级人民法院于2017年9月19日作出的（2017）冀01民终9773号民事判决；2、依法对本案再审，支持申请人的诉讼请求，驳回被申请人的全部诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。申请事由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，有新的证据，足以推翻原判决裁定的；姜腊梅与中介彭晓的录音，证实更名当日，因房价上涨，中介提出增加更名费1万元，申请人不同意，中介拒绝提供账号，导致47万元房款未能支付，后被申请人提出不卖房子了，并将11万元定金退回，该录音属于新证据，足以推翻原审认定申请人违约的判决。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，原判认定的基本事实缺乏证据证明的。既然认定双方协商退款，且把定金退还申请人，认定申请人违约没有事实依据。不是申请人不按约定支付剩余房款，是卖方伙同中介违约，随意上涨更名费，退回定金，导致合同不能继续履行。申请人不存在违约行为，原审判决用过户之词是故意歪曲事实，该房产为合同房，在交易当时，只能更名，不能过户。卖方违约，所以返还了定金。原审解除合同，没有任何事实依据和证据。3、二审中我方申请法院调取证据，二审法院未调取证据即草率判决。4、原审适用法律错误，申请人要求继续履行合同，按协议支付剩余房款，否则尹晓娜应采取补救措施或赔偿损失，原审判决我方赔偿尹晓娜11万元损失没有依据。 尹晓娜辩称：1、申请人存在违约行为，在一审中其起诉内容，2017年2月22日尹晓娜未能办结贷款清偿证明，双方协商于3月1日尹晓娜办结该证明后，申请人将剩余47万元转入居间方，但在申请人即将转款时答辩人违约并将定金11万元退还申请人，足以证明申请人是知道居间方银行账号的，在交易当日尹晓娜在持有结清证明时申请人并没有按照协议约定将47万元转入居间方，而是以更名费上涨1万元拒绝转款。该行为从上午9点持续到下午3点，在中介当时提出两种解决方案，一是董坤亮可以自行找开发商针对更名费问题进行协商，董坤亮拒绝说这是中介的事。二是按照合同约定将房款交于中介，后期再协商，但均遭到董坤亮的拒绝，随后，董坤亮提出退回定金，答辩人为了避免造成自行退定金而违约的假象，于是给董坤亮提出索要另一张新卡，并在中介三方达成一致的条件下同意退还定金，解除合同，该条件为提供新卡、返还定金收据、返还合同给中介，在双方协商一致答辩人按约定退给董坤亮11万元定金后，董坤亮把收据交还，但在向对方要求返还合同给中介时遭到拒绝，董坤亮称中介借名涨更名费其要追究责任而没有给合同，后答辩人也想把合同要回，因工作原因及对方态度也没有要回。3、我方提出反诉，对方违约，最后合同附条件也没有履行。在董坤亮一审中我方提出对方假借解除合同违约骗回定金构成买卖交易中的违约，因此主张其返还11万元定金，得到法院支持，并经董坤亮请求减少履行金2000元，已经执行完毕。合同也已经解除。4、二审判决后答辩人申请执行中，董坤亮已经履行判决，答辩人收到112500元。5、原来中介与申请人说的是3万元，上涨1万元也是中介提出的，答辩人不知情。5、在协议中第四条约定，答辩人如果中途违约，应在30日内将已经支付的房款退还给董坤亮，约定交易的时间是2017年3月1日，后一个月为2017年4月1日，董坤亮并未对我方提出过任何违约的意思，两个月后才提出起诉。6、当时三方只是口头达成了3万元的更名费，因合同中六、七条明确约定相关的交易产生的费用由董坤亮承担，在合同中没有具体写明数额。 本院再审认为，尹晓娜与董坤亮及晋州市风光房产经纪有限公司签订的《房地产买卖协议》，约定董坤亮购买尹晓娜名下的涉案房产，三方约定了房产价格和履行方式、违约责任等条款，董坤亮已经支付定金11万元，因更名费的纠纷，交易未能继续进行，尹晓娜已经退还董坤亮定金11万元。本案焦点问题是各方在房屋买卖合同履行中是否存在违约行为，如何承担违约责任问题。由于涉案房屋并未办理房屋产权证书，交易过程中需要向开发商交纳更名费，但更名费不同于过户费用，更名费的数额、交付方式等未在上述协议中约定。关于更名费之间的纠纷，双方表述不一致，晋州市风光房产经纪有限公司作为协议的居间方，应作为第三人参加诉讼，并进一步查明各方协商更名费、上涨更名费的相关事实，晋州市风光房产经纪有限公司是否尽到居间义务，各方在协议履行过程中是否存在违约行为，如何承担违约责任。综上，原审认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的第三人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9773号民事判决及河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初1926号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  董 冉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3979号 原告：郑拥军，男，1965年7月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：王明君，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告郑拥军诉被告王明君劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告，本院未予准许。原告郑拥军及其委托诉讼代理人黄洋，被告王明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费12,008元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目中提供劳务，从事泥水工工作。自2017年9月1日至2017年11月30日，被告拖欠原告劳务费12,008元，并于2019年1月25日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告王明君辩称，工人做了工，是该给钱，但我也没钱。条子是国土局要求我们给工人出的，由他们支付，结果没有付。 根据当事人陈述和举证，本院经审理认定事实如下： 被告王明君承包嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目劳务工程，原告于2017年为其提供劳务。2019年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容载明“今下欠郑拥军民工工资（12,008元）。欠款人：王明君（签名）”。欠条出具后，被告未向原告付款，经原告催收未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告表明只要求被告王明君付款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。本案中，原告持有被告王明君出具的“欠条”，载明被告欠到原告民工工资12,008元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对于被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告的问题，因被告王明君与他人之间的劳务分包与本案不是同一法律关系，非本案审理范畴，而原告也明确表示只要求被告王明君承担付款义务，系原告对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，是否追加上列被告不影响本案民事责任的承担，并未加重被告王明君的责任，故其提出追加被告的申请无实际意义，本院不予准许。据此，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王明君于本判决生效之日起二十日内向原告郑拥军支付劳务费12,008元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告王明君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张耀文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4480号原告：徐国林，男，1954年11月16日出生，汉族，江苏省通州市人，居民身份证住址：江苏省通州市。委托诉讼代理人：葛剑锬，江苏省南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武汉市七参堂保健食品有限公司，住所地：武汉市硚口区永利大道223号D栋二楼保健B19区。法定代表人：巩亚，该公司总经理。委托代理人：郑惟桢，男，1947年8月16日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区）。委托代理人：卢定涛，湖北勤楚律师事务所律师（特别授权）。原告徐国林与被告武汉市七参堂保健食品有限公司产品质量责任纠纷一案,本院于2017年7月8日受理后,依法适用普通程序审理，并由审判员严俊担任审判长、人民陪审员易典、付荣琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国林的委托代理人葛剑锬、被告武汉市七参堂保健食品有限公司的委托代理人郑惟桢、卢定涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款4800元，十倍赔偿48000元，共计52800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原告从被告处购买2019年5月20日生产的伊朗进口一级藏红花12袋（25克/袋），消费4800元，收货后其标签上仅有外文，经了解，该产品是和其他食品一起吃的，根据《食品安全法》第150条的规定，供人食用的除了药品就是食品。《食品安全法》明确规定，进口食品应有中文标签及保质期、保存条件、国内代理商等基本信息，由于涉案产品无以上合法证明，涉案产品来源不明，是不安全食品。故原告依法向本院提出诉讼，要求判如所请。被告武汉市七参堂保健食品有限公司辩称：1、被告的产品是大块包装，其中有中文标签对产品情况进行详细说明，且根据被告从进货方获得的产品检验报告显示，该产品经检验合格，且原告在被告处购买时是看过原始包装的，也查看过相关中文标签；2、原告《食品安全法》根据148条规定要求退一赔十，但原告没有任何证据证明被告产品质量存在问题或者侵害了原告的人身、财产权益，不应承担赔偿责任；3、关于产品质量、包装问题，原告是到店里来看过产品后，按照其要求包装寄到家里，该行为足以表明其故意寻找被告产品的瑕疵；4、没有证据证明造成原告损失的情况下，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告到被告处购买2019年2月生产的伊朗进口藏红花300克，消费4800元。原告要求被告对出售的产品分包成12袋（25克/袋），并将生产日期标注为2019年5月20日，被告于次日将分包好的产品邮寄给原告。原告收到货物后认为其标签上仅有外文标签、没有进口食品应有中文标签及保质期、保存条件、国内代理商等基本信息，属于不安全食品，故向本院起诉，要求原告承担退货及十倍赔偿责任。另查明，被告武汉市七参堂保健食品有限公司出售的产品为藏红花，其所进货包装盒上贴有中文标签，还可见英文名SAFFRON,产地为伊朗,生产日期为2019年2月，保质期至2021年2月，包装重量400GR等。本院认为：一、被告提供的进货时的盒装藏红花的包装盒上贴有中文标签，原告徐国林应当知晓散装分包后不会具有相应标识，但原告到被告处并未整盒购买，而是购买散装藏红花300克，且要求被告将藏红花包成12袋（25克/袋）邮寄给自己，主观和客观行为上存在“钓鱼取证”的特性，与《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定相悖，不属于正常适格的消费者。且本案涉案的商品标签及相关检验报告证明等瑕疵问题不会对原告造成误导，不应当适用《食品安全法》中的关于十倍赔偿的规定，故对于原告认为所收货物没有进口食品应有中文标签等基本信息，属于不安全食品，要求赔偿购货款十倍48000元的诉讼主张，本院不予支持。二、对于原告要求退还购货款的问题。原告认为，其购买的产品为进口藏红花，要求被告出具藏红花的相关检验检疫及入境证明，但被告辩称西红花系藏红花，并出示西红花的批件及证明。对此，本院认为，原告作为消费者，有权知晓其购买的进口产品检验检疫及通关文件，但被告以其系转售商而非进口商为由，未能出示上述信息，其销售行为存在瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”以及第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。对于原告要求退还购货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用《的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告武汉市七参堂保健食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐国林退还购物款4800元，同时原告徐国林应退还购买的藏红花300克给被告武汉市七参堂保健食品有限公司，如不能退还，则应按每克单价折抵上述所应退还的购物款二、驳回原告徐国林的其他诉讼请求。案件受理费1120元，由被告武汉市七参堂保健食品有限公司承担50元，原告徐国林承担1070元（此款原告徐国林已预交，被告武汉市七参堂保健食品有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 严 俊人民陪审员 易 典人民陪审员 付荣琴二〇一九年十二月十八日法官助理林伟书记员方纯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20776号原告：刘玉星，男，汉族，1981年2月1日生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：李德智，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：姚联，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：钱石成，男，汉族，1981年7月22日生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：钱蕾蕾，女，汉族，1983年12月9日生，身份证地址广东省深圳市龙华区，本院受理的本院在审理原告刘玉星诉被告钱石成、钱蕾蕾民间借贷纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘玉星自动撤诉处理。已经收取的案件受理费2779.7元，减半收取计1389.85元，保全费1939.8元，由原告承担。本院退回原告1389.85元。审 判 长  许立岸人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  石浩田
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初779号原告：孙海林，男，1970年8月22日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：孙培林，湖北山河律师事务所律师。被告：王硕，男，1986年6月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：沈琰翔，女，1987年9月17日出生，汉族，住址山东省金乡县，二被告委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。原告孙海林（以下简称原告）与被告王硕、沈琰翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员温光远担任审判长与人民陪审员钱道斌、沈慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海林的委托诉讼代理人孙培林，被告王硕、沈琰翔的委托诉讼代理人秦于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海林向本院提出如下诉讼请求：1、被告王硕、沈琰翔立即偿还所欠孙海林款项520000元；2、诉讼费用由王硕、沈琰翔承担。事实与理由：2015年5月起，原告通过案外人周某的支付宝及银行账户陆续向王硕、沈琰翔出借款项，截止2015年11月23日，王硕、沈琰翔确认向孙海林借款总额为520000元，并口头承诺按年率15%的标准向孙海林支付利息。此后被告王硕、沈琰翔一直未向原告孙海林还款。2017年2月12日，被告王硕、沈琰翔再次向原告孙海林承诺“于2017年12月31日之前还款伍万元整，如能还尽量多还”。后王硕、沈琰翔一直未还款，故孙海林依法提起诉讼，望判如所请。被告王硕、沈琰翔共同辩称，被告王硕、沈琰翔与原告之间没有发生借贷关系，被告王硕所签的借条是在受到胁迫的情况下签署的，其真实性有异议；被告王硕、沈琰翔与案外人周某是投资关系，与案外人周某之间有多笔资金往来；原告的陈述没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告通过案外人周某介绍认识。2015年6月17日至2015年8月27日期间，原告通过案外人周某的工商银行账户分九笔向被告王硕、沈琰翔转账：2015年6月17日向沈琰翔转账20000元，6月18日向沈琰翔转账10000元，6月23日向王硕转账200000元，6月26日向王硕转账2850元，6月30日向王硕转账100000元，7月1日向王硕转账44000元，7月11日分别向王硕转账50000元和49990元，8月27日向王硕转账35000元，以上转账共计511840元。2015年11月22日，被告王硕向原告出具借条一张，载明：“今借到孙海林人民币壹拾贰万元整。”2015年11月23日，王硕再次向孙海林出具借条一张，载明：“今借到孙海林人民币肆拾万元整。”2017年2月12日，被告王硕、沈琰翔向孙海林出具承诺书一份，载明：“本人所欠孙培林，孙海林，周某款项，现我们承诺2017年12月31日之前还款伍万圆整，如能多还尽量多还。承诺人：王硕、沈琰翔。”另查明，被告王硕和沈琰翔于2014年1月8日登记结婚。以上事实，有借条、承诺书、微信转账记录、结婚登记档案信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证人周某的证言、原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙海林与被告王硕之间的借贷关系有借条、银行转账记录、证人周某的证言予以证实。对二被告称借条系原告胁迫所签的答辩意见，因无证据证明，本院不予采信。对二被告称与原告无任何借贷关系，上述款项系其与案外人周某的其他经济往来的答辩意见，与被告王硕书写的借条、二被告共同签署的承诺书的内容明显不符，且案外人周某的证言证明涉案款项虽由周某转账给二被告，但系受原告委托转账，与周某和二被告之间的其他经济往来无关。周某的上述证言与借条、银行转账记录能相互印证，故对被告的上述答辩意见，本院不予采信。涉案的两份借条金额共计520000元，原告委托案外人周某向被告王硕、沈琰翔实际转账为511840元，本院按511840元认定涉案实际出借金额。被告王硕应向原告偿还借款511840元。被告沈琰翔在承诺书中表示愿意承担还款责任，故应与被告王硕共同承担偿还欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王硕、沈琰翔于本判决生效之日起五日内向原告孙海林返还本金511840元；二、驳回原告孙海林的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元由被告王硕、沈琰翔负担8918元，原告孙海林负担82元（该款原告孙海林已垫付，被告王硕、沈琰翔负担部分随上述应付款项一并向原告孙海林支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  温光远人民陪审员  钱道斌人民陪审员  沈 慧二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 珺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10659号原告：张学东，男，1969年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘淑芬（原告张学东之妻），女，1973年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区延寿镇花果山村股份经济合作社，住所地北京市昌平区延寿镇花果山村。法定代表人：王振海，社长。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。原告张学东与被告北京市昌平区延寿镇花果山村股份经济合作社（以下简称花果山村经合社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学东及其委托诉讼代理人刘淑芬、被告花果山村经合社的委托诉讼代理人郜慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学东向本院提出诉讼请求：1.被告支付土地经营流转收益款31200元（2017.1.1-2019.5.5）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生至今一直是被告村民，自1983年因国家土地承包政策承包了1.62亩土地，因流转政策被征用，2017年1月与被告签订了流转协议，按照约定被告应每年支付相应土地流转收益，但被告以第三人异议为由，拒绝发放。原告认为该土地属于原告依法承包，被告依法因国家政策流转了原告的土地后，既然其他村民已得到补偿，被告应依法及时支付原告相应补偿，被告以种种理由推脱，协商未果。为维护合法权益，故起诉。被告花果山村经合社辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的流转款（自2017年1月1日至2019年5月5日）是按时发放的，未发放的是原告母亲李秀英、父亲张万德及其祖母张氏的流转款，李秀英、张万德育有四子二女，分别为张学芝、张学平、张学政、张学生、张学忠及原告张学东。张万德于2007年去世、李秀英于2017年去世，二人生前未立遗嘱，六个子女对流转款有争议。我方认为原告主张的款项属于张万德、李秀英的遗产，在其继承人未就遗产达成协议前我方无法发放款项。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:张学东为花果山村经合社社员。1994年1月1日花果山村经济合作社与张万德一户签订《承包（租赁）合同》（第46号），约定发包（出租）方花果山村经济合作社，承包（承租）方张万德3人，1.62亩，承包（承租）方式个人，承包（租赁）期限及开发期限自1994年1月1日起至2034年12月30日止，承包（租赁）共40年，开发期限不得超过40年。2003年10月北京市昌平区兴寿镇人民政府颁发的北京农民负担监督卡显示：户主姓名张学东，隶属单位花果山村经济合作社，“本户人口3”。2010年7月20日，花果山村经合社（甲方）与农村土地经营权证书中的承包人（乙方）签订《农村土地经营权证书补充协议》，对承包合同进行了补充和完善，乙方处有张学东签字。2017年1月1日，张学东（甲方）与花果山村经合社（乙方）签订《延寿镇花果山村土地集约经营流转协议》，该流转协议抬头甲方处记载内容为“张万德，身份证号已去世”，乙方为花果山经合社，协议约定：甲方与花果山经合社于1994年1月日签订了《林园土地承包（租赁）合同》（以下简称原合同），土地经营权证编号为46，承包经营期限为1994年1月1日起至2034年12月30日止，原合同实际履行中因土地经营竞争力差，经济效益低，甲方有意愿将原合同项下的土地承包经营权集中至乙方，将所承包土地及地上物交由乙方进行集约化经营管理……一、甲方土地及地上物概况，甲方土地及地上物包括甲方及甲方全体家庭成员全部的承包土地、园林、自留地、自留山、后补园林土地以及地上林木所有权；二、承包经营权移转及土地交付，1.自本协议签订之日起，甲方家庭在原合同项下的土地承包经营权移转至乙方，由乙方集中流转、统一经营，该移转和集中流转经营不受甲方家庭的婚姻、继承、迁居等情况影响，原合同到期后自动终止；2.甲方签订本协议同时交回原土地承包合同及土地经营权证……三、收益分配及支付方式（1）既有承包地又有自留地5000元/年/人（共3人），只有自留地400元/年/人（共1），该费用已包括甲方在承包经营期间的土地及林木等地上物全部补偿……该协议尾页甲方或授权代表处有张学东签字并按有手印。该协议另约定有其他内容。另，庭审中张学东及花果山经合社均认可张万德于2007年去世、刘秀英于2017年3月去世，二人共育有二女四子，分别为张学芝、张学平、张学政、张学生、张学忠及张学东；花果山经合社另陈述张学东的兄姐不同意土地流转款由张学东一人领取，故未向张学东支付涉案款项。庭审中张学东认可2017年1月1日至2019年5月5日其本人的土地经营流转收益款花果山经合社已支付，其主张的31200元系该期间内其父张万德、其母刘秀英及其祖母的流转收益款。经本院依法释明，张学东拒绝追加其他继承人参与本案诉讼。上述事实，有《延寿镇花果山村土地集约经营流转协议》、《承包（租赁）合同》、北京农民负担监督卡、农村土地经营权证书补充协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，土地承包合同及土地流转协议的承包方均为以张万德为代表的家庭户。承包人应得的承包收益，应依照继承法的规定继承。根据已查明的事实，张万德、李秀英均已去世，土地经营流转的收益应按照继承法的规定继承。经本院依法释明，张学东拒绝追加其他继承人参与本案诉讼，而坚持要求花果山经合社向其支付涉案全部土地流转收益款，故对张学东的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第三十二条规定，判决如下：驳回张学东的诉讼请求。案件受理费580元,由张学东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  韩玉林人民陪审员  孙 平二〇一九年十二月十八日法官 助理  朱志磊书 记 员  李悦南
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8093号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E,住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该银行行长。委托诉讼代理人:黄梅娜、罗红，江苏高来达律师事务所律师。被告：马昌然，男，1986年11月24日出生，住江苏省泗阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告马昌然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告马昌然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70464.79元、违约金9692.52元、利息11742.07元、专项分期手续费12600元，总金额为104499.38元。之后的利息自2019年10月6日以70464.79元为基数，按照日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告在原告处申请办理了龙卡信用卡，并于2017年3月24日申请开通了分期通业务。双方签订了《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》等，就信用卡的使用、还款、违约责任承担，利息、手续费计收方式等事项进行了约定。至2019年4月5日止，被告合计欠款96643.27元。虽经原告多次催要，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，特提请诉讼。被告马昌然未作答辩。经审理查明：2016年6月29日，被告马昌然向原告申请办理龙卡信用卡并填写《龙卡信用卡申请表》一份，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可不按低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。2017年3月24日，被告马昌然填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，并声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规定。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。申请的金额为150000元，分期为36期，手续费为分次收，手续费率0.4%，金额为每期600元。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款载明:龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及其他业务规定执行……申请人承诺按龙卡信用卡对账单所限息金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单显示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。且原告向被告告知，申请办理直客式安居分期业务，被告需向原告缴纳安居分期手续费。截至2019年10月5日，被告马昌然尚欠原告借款本金为70464.79元、专项分期手续费12600元、利息11742.07元。本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效。被告马昌然未能按照约定期限偿还款项构成违约，故原告主张被告马昌然偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告马昌然偿还违约金。本院认为，该违约金为合同中约定的滞纳金，原告主张该滞纳金无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马昌然于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金70464.79元、专项分期手续费12600元及利息（截至2019年10月5日止为11742.07元；之后利息以70464.79元为基数，自2019年10月6日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1108元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇一九年十二月十一日书记员 张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3809号 原告：易图初，男，1953年1月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告易图初与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告易图初向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金35281元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月3日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价332530元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月3日，原告易图初与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B3栋1-9-1号住房卖与原告；房屋合同价为332,530元；采取一次性付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款331,825元，原告至今未办理接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《缴费收据》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款331,825元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。被告未能提供充分证据证明其在竣工验收备案后通知了原告办理接房手续，故被告的违约截止时间应认定为起诉之日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为28,936.96元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告易图初支付迟延交房的违约金28,936.96元； 二、驳回原告易图初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由原告易图初负担79元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担262元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1501号 申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。住所地：界首市光武大道（高新区管委会四楼）。统一社会信用代码91341282683600135N。 法定代表人李义，该公司董事长。 被执行人界首市胜昌塑业有限公司，住所地安徽省界首市。统一社会信用代码913412822073904553Ｐ。 法定代表人陈胜柱，该公司经理。 被执行人王敏，女，1965年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省温州市人，现住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市胜昌塑业有限公司、王敏、陈胜柱借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈胜柱对界首市人民政府拆迁其房地产不服为由，已向阜阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，目前正在审理期间。对查封被执行人界首市胜昌塑业有限公司的厂房，因建立在租赁的土地上，也无权属登记手续，暂时无法处置。现界首市胜昌塑业有限公司、王敏、陈胜柱确无其他可供执行的财产，因此，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院已将被执行人界首市胜昌塑业有限公司、王敏、陈胜柱纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款6569176元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十四日 书记员 吕晓伟
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1063号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（原潍坊市寒亭区农村信用合作联社），住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。组织机构代码：06199540-0。 代表人：姜瑞富，行长。 被执行人：张佃彬，男，1973年10月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：陈洪霞，女，1972年12月6日出生，汉族，住址同上， 被执行人：张杭民，男，1970年6月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：梁敏，女，1969年12月10日出生，汉族，住址同上，， 被执行人：张祝均，男，1960年9月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：邢美芬，女，1960年6月1日出生，汉族，住址同上， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）鲁0703民初478号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人张佃彬、陈洪霞、张杭民、梁敏、张祝均、邢美芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：50000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年8月28日、2019年12月23日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年12月24日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初478号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙成林
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3848号 原告：邹小兵，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：蒋中英，女，1977年9月7日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告邹小兵、蒋中英与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告邹小兵、蒋中英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金8280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价438074元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月28日，原告邹小兵、蒋中英与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C6栋3-4-1号住房卖与原告；房屋合同价为438,074元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款438,074元，原告于2017年7月8日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款438,074元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年7月8日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年7月8日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为6,805.15元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告邹小兵、蒋中英支付迟延交房的违约金6,805.15元； 二、驳回原告邹小兵、蒋中英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初53号 原告施雪梅，女，1954年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告凭祥市自然资源局，住所地广西壮族自治区凭祥市自然资源局技术综合楼（凭祥市友谊关大道），统一社会信用代码114514810077235433。 法定代表人孙仙隆，该局局长。 第三人方芮，女，1994年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托代理人黄民彩，女，1971年1月13日出生，壮族，住住广西壮族自治区凭祥市，系方芮母亲。 本院在审理原告施雪梅诉被告凭祥市自然资源局房屋行政登记一案中，原告施雪梅以被告凭祥市自然资源局已自行纠正行政行为为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告施雪梅撤回起诉。 案件受理费50元，由施雪梅负担。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  张 敏 人民陪审员  吴 坚 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  黄 也 书 记 员  周美月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初6048号原告：王志刚，男，1976年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：王海丽，女，1972年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告:赵立秋，男，1971年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告王志刚与被告王海丽、赵立秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告王海丽到庭参加诉讼，被告赵立秋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志刚向本院提出诉讼请求：1.判令王海丽立即偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利2分自2017年借款之日计算至实际还清时止）；2.请求判令赵立秋对上述事项承担连带还款责任；3.王海丽、赵立秋承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月7日，王海丽因工程缺少资金向王志刚借款10万元，双方口头约定月利率3分，王海丽给王志刚出具了借据，赵立秋作为连带责任保证人在借据中签字。现王志刚催要款项未果，故诉至法院。王海丽答辩称，承认欠款及利息，但是现在没有能力偿还。赵立秋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，2013年7月7日，王海丽向王志刚借款10万元，并给王志刚出具借据一张，记载了借款事实，并自愿在借款人处签字捺印，赵立秋自愿在连带责任保证人处签字捺印，双方口头约定月利率3%。王志刚于当日将款项交付给王海丽。王海丽按照上述利息约定支付利息至2016年12月，此后未偿还过本金及利息。双方未约定逾期利率。上述事实有王志刚提交的证据及双方当庭陈述予以佐证，赵立秋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担王志刚举证对其不利的后果。本院认为，王志刚与王海丽之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王志刚与王海丽之间的债权债务关系成立。王志刚依约将借款交付给王海丽，王海丽未按约定履行还款义务，应承担违约责任。王志刚主张王海丽偿还欠款10万元的诉请，符合法律规定并有事实依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，王海丽按照双方月利率3%的约定支付利息至2016年12月，故对王志刚主张王海丽支付借款利息（以10万元为基数，按月利率2%自2017年1月计算至实际付清时止）的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》司法解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故王志刚诉请赵立秋承担连带保证责任，与王海丽共同偿还上述借款本金及利息，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王海丽于本判决生效之日起三日内向王志刚偿还借款本金10万元；王海丽于本判决生效之日起三日内向王志刚支付上述借款利息（以10万元为基数，按月利率2%自2017年1月8日计算至实际付清时止）；赵立秋对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（王志刚已预付），由王海丽和赵立秋负担并于本判决生效之日起三日内给付王志刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十二月四日书记员  周航
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23370号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初9062号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：郎某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：韩某，公司，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告韩某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9立案。原告中国银行股份有限公司通辽分行于2019年12月31日申请撤回对被告韩某的起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司通辽分行的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回对被告韩某的起诉。   案件受理费减半收取计2000元，由原告原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 李秀兰     二○一九年十二月三十一日   书记员 何征超
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初6322号 原告：王希伟，女，1966年11月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：赵鹏，山东金钥匙律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：仲维功，行长。 委托诉讼代理人：何新华，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉金，山东博翰源律师事务所律师。 原告王希伟与被告中国银行股份有限公司济南分行（以下简称中国银行济南分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王希伟的代理人赵鹏、被告中国银行济南分行的代理人袁玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王希伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付银行存款本金**元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以**元为基数，自2005年7月4日起按同期银行贷款利率计算至全部款项实际返还之日止）；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2005年4月6日至2017年3月5日期间，原告因**。2017年3月5日**发现，原告存款在被告处的**元的存款被全部支取。原告认为，原告将个人所有的款项存于银行，与银行之间建立了储蓄存款合同关系，银行应当保护存款不受侵犯。现被告在原告被**期间擅自违规处分了原告存款，侵犯了原告合法权益，依法应当承担相应的违约赔偿责任。为此，原告现提起诉讼，请求判如所请。 中国银行济南分行辩称，一、被告在办理原告涉案定期存单取款业务时已尽谨慎审核义务，善意、无过失，原告要求被告支付存款本金、赔偿利息无任何法律依据和事实依据；二、据原告王希伟在起诉状中陈述其没有办理涉案定期存单的支取，但对于涉案存单被支取，原告因未尽妥善保管义务，负有全部过错；三、涉案存单支取后到底属不属于原告的损失，被告持高度合理的怀疑。综上所述，被告认为，被告与原告之间的储蓄合同，已经尽充分注意义务、谨慎审查义务，不存在任何过错，原告未尽妥善保管义务，且根据原告违反常理的行为，其应当是早已知晓涉案存单的支取，无法证明属于其损失，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王希伟提交的中国银行取款凭条、（2006）**判决书、（2006）**判决书、（2012）**裁定书，中国银行济南分行提交的中国银行取款凭条、中国银行人民币定期存款单、自动转存清单，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中国银行济南市历下支行和平分理处（以下简称中国银行和平分理处）系中国银行济南分行的下辖单位。2001年6月28日，王希伟向中国银行和平分理处申请存款，中国银行和平分理处向其出具人民币定期存款单（中国银行济南分行提交的证据1），该存款单载明：户名为王希伟，账号为1**，金额8**，到期日2004年6月28日。该存款单上盖有“提前支取”印章；另外，该存单左上角书写有“**6”。对于该组数字，王希伟的代理人再庭审中称不清楚该数字的用途；中国银行济南分行称，该组数字在王希伟办理支取业务时交给中国银行济南分行的存款单上即载有该笔数字，对何人书写、是否为支取密码、取款时输入的密码与此组数字是否相符不清楚。 2005年7月4日，王希伟名下账号为1**的存单，被提取了**元的本息。对此，王希伟、中国银行济南分行均向本院提交了“中国银行取款凭条”，该凭条载明“账户类型：人民币；账户名称：王希伟；存款种类：个人整整；实付金额：**；客户证件：身份证3**；代办人证件：3**（手写）；取款（代办）人签字：王希伟（手写）”。该凭条上盖有“提前支取”印章，同时该凭条上还写有“王某某2005.7.4”字样，中国银行济南分行称，王某某是其单位员工，负责复核业务。中国银行济南分行代理人称经询问中国银行济南分行，因该凭条时间太早已经记不清是王希伟提取的存款还是他人代为提取的存款。 2006年7月4日济南市中级人民法院作出（2006）**判决书，2007年6月15日山东省高级人民法院作出（2006）**判决书，该判决书判项第三条载明“上诉人（原审被告人）王希伟判决****的，****，即自2005年4月6日起，至2019年4月5日止）”。2012年1月4日，济南市中级人民法院作出（2012）**裁定书，裁定对王希伟**（**，至2017年4月5日止）。 本院认为，王希伟在中国银行和平分理处办理了银行存款，中国银行和平分理处向王希伟出具存款单，双方建立了储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”；第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。《中国人民银行关于个人存取款业务管理有关问题的批复》第二条规定，“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。”《中国人民银行关于执行的若干规定》第三十四条规定：“储户支取未到期的定期储蓄存款，必须持存单和本人居民身份证明（居民身份证、户口簿、军人证，外籍储户凭护照、居住证—下同）办理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人还必须出具其居民身份证明。办理提前支取手续，出具其它身份证明无效，特殊情况的处理，可由储蓄机构业务主管部门自定。”依据上述法律规定，银行对储户存款具有安全保障的义务；因涉案存款已超过5万元，中国银行济南分行应当审核支取人、代办人的身份证件。 2005年4月6日至2005年7月4日，王希伟处于****期间，王希伟无法对涉案存单进行保管支配，更不可能在2005年7月4日亲自取款。中国银行济南分行对未对取款人的身份进行严格审核，截至本案庭审时，也未能提供实际取款人的身份信息，因此中国银行济南分行未尽到对涉案存款妥善保管、对取款人身份信息审慎审核的义务，应当赔偿王希伟因此所受的损失。综上，对于王希伟的诉讼请求，本院应予支持；中国银行济南分行承担赔偿责任后，可向涉案存款的实际支取人另行主张追偿权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国银行股份有限公司济南分行于本判决生效后十日内返还原告王希伟存款**元； 二、被告中国银行股份有限公司济南分行于本判决生效后十日内赔偿原告王希伟利息损失（以**元为基数，自2005年7月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告中国银行股份有限公司济南分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  马呈云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 睿
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01财保43号之一申请人：陈峰，男，汉族，1980年2月10日生，住浙江省绍兴市。申请人：徐水花，女，汉族，1956年10月2日生，住浙江省绍兴市。被申请人：浙江欣业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦街道洋江西路3188号，统一社会信用代码×××。法定代表人：汤小牛，执行董事。申请人陈峰、徐水花与被申请人浙江欣业建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于二0一九年十一月二十一日作出（2019）晋01财保43号财产保全的民事裁定书，冻结了被申请人浙江欣业建设集团有限公司的银行账户，现被申请人浙江欣业建设集团有限公司提出申请，发现已冻结被申请人名下的浙江绍兴恒信农村商业银行东浦支行201000032178931账号的存款余额已达到申请人陈峰、徐水花申请保全的数额，并提供了银行存款明细账单，请求解除对被申请人名下的中国建设银行绍兴城中支行×××、浙商银行绍兴越城支行营业部×××、中国工商银行绍兴东浦支行×××账号的保全措施。本院经审查认为，被申请人浙江欣业建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被申请人浙江欣业建设集团有限公司名下的中国建设银行绍兴城中支行×××、浙商银行绍兴越城支行营业部×××、中国工商银行绍兴东浦支行×××账号冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O一九年十二月十八日书记员 任丽杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9762号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：林逸卓，男，汉族，1991年6月15日出生，身份证住址：广东省高州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人林逸卓信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）粤0402民初2360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林逸卓应向中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金8318.29元以及暂计至2019年10月13日利息3067.75元；并支付手续费63元等。因林逸卓未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人林逸卓有银行存款以及财付通余额合计人民币6713.55元，本院已扣划人民币6713.55元，本案执行费人民币72.49元扣缴后余6641.06元已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林逸卓负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月三十日 书记员  林思妮
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1013号 申请执行人：孙振，男，1977年10月11日生，汉族，住山东省高密市， 被执行人：徐继波，男，1980年10月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）鲁0703民初1059号民事判决书，在执行申请执行人孙振与被执行人徐继波民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：50000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年8月22日、2019年12月21日、进行了网络查控，并冻结了被执行人徐继波的银行帐户，后未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年11月27日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初1059号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孙成林 注：冻结徐继波银行帐户于2020年8月23日到期，提前十日提交书面续行冻结申请。