wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13644号 原告：黄乐坚，男，1984年9月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄飞，南宁市阳光法律事务所基层法律服务工作者。 被告：张志涛，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍地广东省英德市，现住广东省英德市。 原告黄乐坚与被告张志涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄乐坚的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告张志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄乐坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币10500元及利息129.21元（利息：以本金4500元为基数按年利率24%计，自2019年8月20日起暂计至2019年9月10日止，以本金6000元为基数按年利率24%计，自2019年8月24日起暂计至2019年9月10日止，2019年9月10日后的利息以本金10500元为基数，按年利率24%计至被告付清之日止）；2、判令被告向原告支付代理费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借贷宝是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2019年8月19日被告通过借贷宝平台上向原告借款1350元和3150元。云借条是一家提供互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理“电子欠条APP”（以下简称“电子欠条平台”)，为电子欠条平台的用户提供电子欠条记账与销账、合同管理、还款提醒等服务。2019年8月23日被告在电子欠条平台上向原告借款6000元，并向原告出具《欠条》，约定欠款期限为2019年8月23日至2019年8月30日，借款利率年24%。根据《借款协议》约定，原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，应由被告承担。原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告张志涛辩称，1、原、被告之间并非正常的民间借贷关系，原告出借款项系为了获取高额利息，属于个人非法经营金融借贷业务，原告的行为属于套路贷，是非法放贷行为，原告主张的利息不应得到支持。2、本案实际出借的借款本金为7350元，其余均被作为砍头息预先扣除，违反了法律的规定，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1“人人行”、“云借条”属于向公众开放注册的网络借贷平台，原、被告系前述网络借贷平台的注册用户。2019年8月19日、23日，被告通过“人人行”、“云借条”网络平台向原告借款4500元，6000元，并达成《借款协议》、《电子欠条服务协议》。签订协议当天原告将4500元，4200元交付给被告。借款期限均约定为7天，利息为年利率24%。 1被告在2019年8月19日收到4500元（1350元+3150元）借款后，于同日将1350元支付给备注名为“子弹”人员。被告答辩称该人系原告，原告方陈述“子弹”为平台人员，原告并未收到1350元款项。 1在本院审理的类似案件中，原告的实际出借金额均为协议载明金额的70%，即预先或以其他形式扣除30%的数额。庭审中原告方陈述该款系平台要求扣除，并非原告在出借时所扣减。 1原告为本案诉讼支出代理费500元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《借款协议》、《电子欠条服务协议》系通过网络借贷平台形成，原告通过网络平台向不特定的对象出借资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《借款协议》、《电子欠条服务协议》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效协议。合同无效后，被告应将所借款项返还给原告。根据双方当事人提交的证据，本院确认原告实际出借的本金为7350元，故被告应返还原告借款本金7350元。 关于利息。因涉案《借款协议》、《电子欠条服务协议》无效，对双方当事人自始没有法律约束力，故原告无权主张按年利率24%计算利息。合同无效后，被告占用使用该资金缺乏依据，被告在收到借款之日起应返还原告借款本金，被告未返还，且在本案中明知借款平台收取高额利息仍去借款，亦存在过错，让过错方在本案中无偿使用资金获利，有违公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告支付资金占用费，故对年利率24%本院不予支持后，被告应当按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。 对于代理费，因协议无效，原告主张依据约定支付代理费缺乏合同基础，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志涛返还原告黄乐坚借款本金7350元； 二、被告张志涛支付原告黄乐坚资金占用期间的利息（计算为：以借款3150元为基数从2019年8月20日起按年利率6%计付至借款实际返还之日止，以借款4200元为基数从2019年8月24日起按年利率6%计付至借款实际返还之日止）； 三、驳回原告黄乐坚的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费46元（原告已预交，已减半收取），由被告张志涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初212号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人刘红梅，女，1981年2月19日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省桦南县。2019年8月17日因涉嫌犯妨害公务罪被桦南县公安局刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人刘红梅犯妨害公务罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2019年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员马东平出庭支持公诉，被告人刘红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2019年8月17日17时许，桦南县城市管理综合执法局工作人员卢某等人在桦南县市场街对违规摊位进行执法，遭到被告人刘红梅的阻挠，卢某打电话向桦南县公安局新建派出所报案，新建派出所民警到达现场后，口头传唤双方到新建派出所说明情况，刘红梅拒不配合民警执法，民警对其实行强制传唤，在强制传唤过程中刘红梅将民警侯成的手臂咬伤，将民警王某、辅警孙某手臂挠伤。经桦南县公安局法医鉴定所鉴定侯成、王某、孙某的伤情均属轻微伤。另查明，案发后被告人刘红梅给付侯成医药费人民币5479.82元。上述事实，被告人刘红梅在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人刘红梅的户籍证明、现实表现及到案经过；证人孙某、王某、张某、郭某、卢某、胡某的证言；被告人刘红梅的供述；桦南县公安局法医鉴定所鉴定书、视听资料、诊断证明予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘红梅采取暴力手段抗拒正在依法执行职务的人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘红梅犯妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘红梅到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪认罚，并已给付医药费、初犯等情节，对其可予以从轻处罚。同时考虑，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察从重处罚的规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘红梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年3月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年十二月十二日书记员  陈晓秀
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2357号 申请执行人：曹安永，女，汉族，1992年7月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵先林，男，汉族，1974年8月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张贵军，男，汉族，1979年9月，贵州省绥阳县人，贵州省绥阳县宽阔街。 本院执行的曹安永与曹安永、张贵军借款合同纠纷一案中，申请执行人谢国香根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初140号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曹安永、张贵军履行支付借款30000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人曹安永、张贵军无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2357号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 王小松
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5395号 上诉人(原审原告）：阜阳市颍州区三十里铺供销合作社（以下简称三十里铺供销社），住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺，统一社会信用代码913412026989575405。 法定代表人：刘紫奎，该单位主任。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安继福，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人阜阳市颍州区三十里铺供销合作社（以下简称三十里铺供销社）因与被上诉人安继福返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 三十里铺供销社上诉称：涉案诉争房产系三十里铺供销社建造，三十里铺供销社对涉案诉争房产享有合法的民事权利，一审法院认定涉案房屋为安继福所建与事实不符，证据不足。请求二审法院撤销原判，改判安继福返还三十里铺供销社涉案诉争房产并赔偿损失176000元。 安继福辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 三十里铺供销社向一审法院起诉请求：1.判令安继福退还三十里铺供销社位于阜阳市颍州区三十铺供销合作社北院的三间门面房和一间过道，还有二层的三间房屋（价值人民币580000元)；2.判令安继福赔偿三十里铺供销社以上门面房的租金损失合计176000元；3.诉讼费用由安继福承担。 一审法院认定事实：安继福原系三十里铺供销社主任。原三十里铺供销社北院大门北边原有砖瓦房因年久失修，自行倒塌。安继福于1999年在此处修建平房三间。2004年，安继福至此平房上加盖一层共三间，费用从任主任期间其保管的现金中直接支出。2007年2月，安继福从三十里铺供销社报账45300元，多报账19690.5元。因此以及其他多报账等，阜阳市颍州区人民检察院以安继福犯职务侵占罪，于2008年12月12日向一审法院提起公诉。一审法院于2009年3月27日作出（2009）州刑初字第23号刑事判决书，判决安继福犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2009年，安继福从看守所出来后，因无房居住，便利用三十里铺供销社北院大门柱子和两边住户的山墙，搭建第二、三层各一间，一层为通道。涉案房屋中大门北边三间两层楼房，一层三间被安继福出租，二层三间无人使用；通道上第二、三层由安继福居住。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于三十里铺供销社主张要求安继福退还涉案的房屋、过道以及赔偿以上门面房的租金损失合计176000元的诉讼请求，首先三十里铺供销社未能提供出涉案房屋及过道的合法的所有权证书，其次亦未能提供出涉案房屋中一层三间门面房建房的出资证明，因此三十里铺供销社应承担举证不能的不利后果，故对于三十里铺供销社的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告阜阳市颍州区三十里铺供销合作社的诉讼请求。案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告负担。 本院认为，三十里铺供销社起诉要求安继福返还涉案房产应以权属凭证为依据，但三十里铺供销社在长达数十年的时间里对涉案房产未办理权属证书，现双方当事人对权属发生争议应先由当地人民政府予以确认解决，安继福原系三十里铺供销社职工，对其单位内部纠纷另由其单位自行协商解决，故对三十里铺供销社的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回阜阳市颍州区三十里铺供销合作社的起诉。 一审案件受理费11360元，减半收取5680元，退还阜阳市颍州区三十里铺供销合作社，上诉人阜阳市颍州区三十里铺供销合作社预交的二审案件受理费11360元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  代巍 审判员  刘媛 审判员  马林 二〇一九年十二月二十二日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15288号之一 被执行人：莫荣森，男，1993年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告莫荣森罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人莫荣森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年5月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告莫荣森未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫荣森负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9465号原告：中山市东升镇东锐电镀有限公司第二十八分公司，住所地广东省中山市东升镇永胜村“兆昌围”（中山市东升镇东锐电镀有限公司内）。主要负责人：王汝峰，总经理。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪事务所实习律师。被告：中山市合恒五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕丰工业区。法定代表人：李国镇。被告：李国镇，男，1974年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第二十八分公司（以下简称东锐电镀公司）与被告中山市合恒五金制品有限公司（以下简称合恒公司）、李国镇加工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告东锐电镀公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被告合恒公司、李国镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。东锐电镀公司向本院提出诉讼请求：1.判令合恒公司向东锐电镀公司支付电镀费241683元及利息（以241683元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.判令李国镇对合恒公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：合恒公司、东锐电镀公司素有业务往来，由东锐电镀公司向合恒公司提供电镀加工。2018年12月10日，合恒公司向东锐电镀公司出具欠条，确认2018年3月至2018年11月期间共拖欠东锐电镀公司电镀费214430元，并约定了还款方式。欠条签订后，合恒公司陆续还款101455元，东锐电镀公司继续为合恒公司提供电镀加工服务。截至2019年6月30日，合恒公司又拖欠电镀费128708元，合计欠款241683元。期间东锐电镀公司多次向合恒公司催讨未果。李国镇是合恒公司的一人股东，李国镇不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。合恒公司、李国镇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合恒公司、东锐电镀公司素有业务往来，由东锐电镀公司向合恒公司提供电镀加工。2018年12月10日，合恒公司向东锐电镀公司出具欠条，确认2018年3月至2018年11月期间共拖欠东锐电镀公司电镀费214430元，并约定了还款期限。东锐电镀公司自认合恒公司在出具欠条后向其支付电镀费101455元。`东锐电镀公司提交了（2019）粤中香山第11076号公证书、（2019）粤中香山第11075号公证书，上述公证书记载申请人东锐电镀公司委托其代理人梁凤琼于2019年8月22日向广东省中山市香山公证处申请办理查看自带电脑主机、手机内电子数据的的过程证据保全公证。经查看上述电子数据，东锐电镀公司的工作人员通过QQ与合恒五金的财务人员进行对账，并确认合恒五金2018年9月份电镀费21645元，2018年10月份电镀费36986元，2018年12月份电镀费20882元，2019年1月份电镀费15619元，2019年2月份电镀费6102元，2019年3月份电镀费25056元，2019年4月份电镀费27550元，2019年5月份电镀费21273元，2019年6月份暂未对账。上述公证书所保全的对账信息与合恒公司出具的欠条所显示的2018年9月份、10月份的欠款一致。东锐电镀公司向合恒公司发送了2019年6月份对账单，上述对账单内容与合恒公司的出仓单、东锐电镀公司的发货单内容一致，经统计合恒公司2019年6月份电镀费12225元。东锐电镀公司根据双方对账确认的金额向合恒公司开具了2018年12月份至2019年4月份的增值税专用发票。另查明，合恒公司成立于2006年3月3日，企业类型是有限责任公司（自然人独资），股东为李国镇。本院认为，东锐电镀公司与合恒公司之间存在加工合同关系，合恒公司尚欠东锐电镀公司电镀费241682元（214430元－101455元+20882元+15619元+6102元+25056元+27550元+21273元+12225元）的事实，有东锐电镀公司提交的欠条、送货单、进仓单、公证书等证据为凭，合恒公司未提出异议，本院予以确认。合恒公司未及时向东锐电镀公司支付电镀费，应承担相应的民事责任。现东锐电镀公司诉请合恒公司支付电镀费241682元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。合恒公司系一人有限责任公司，李国镇未提交证据证明其财产独立于公司财产，故其应当对合恒公司所负担的上述涉案债务承担连带清偿责任。合恒公司、李国镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市合恒五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第二十八分公司支付电镀费241682元并赔偿逾期付款利息损失（以241682元为基数，自2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；二、被告李国镇对被告中山市合恒五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第二十八分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，申请费1728元，合计6654元，由被告中山市合恒五金制品有限公司、李国镇负担（二被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴艺明审判员  李肖霞审判员  唐 成二〇一九年十二月三日书记员  吴倩红郑敏婷
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初2070号原告：杨某。被告：贵州某旅游发展有限公司。原告杨某与贵州某旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7750号之一原告：小鸭顶呱呱（山东）企业管理有限公司（曾用名：山东小鸭顶呱呱品牌运营管理有限公司），住所地山东省济南市市中区望岳路567号3号楼2-401室。法定代表人：刘远军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。被告：中山市威致电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区将军村丰硕路22号。法定代表人：祝玉三。原告小鸭顶呱呱（山东）企业管理有限公司与被告中山市威致电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小鸭顶呱呱（山东）企业管理有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告小鸭顶呱呱（山东）企业管理有限公司负担【原告小鸭顶呱呱（山东）企业管理有限公司已预交】。审 判 长  唐 成人民陪审员  蔡健鹏人民陪审员  朱长耀二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐杏盈
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5896号原告：李龙，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。被告：辛亚杰，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：郑辉，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李龙与被告辛亚杰、郑辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼，被告辛亚杰、郑辉经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款18000元、违约金360元（按每月360元计算至2019年10月29日，之后另行计算），上述共计18360元；2.依法判令被告郑辉对被告辛亚杰的上述欠款及违约金承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月份，被告辛亚杰在运输车辆时，致使原告车辆受损。2019年4月29日，被告向原告出具欠条一张，欠原告车辆运损赔付款18000元，并承诺2019年9月29日前付清，如到期未付，自愿承担每天1%的违约金，被告郑辉自愿对被告辛亚杰的上述欠款提供连带责任保证，到期后二被告未按期支付欠款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。辛亚杰未进行答辩。郑辉未进行答辩。李龙向法庭提交欠条一份，证明被告辛亚杰欠原告车辆运损赔付款18000元，并承诺在2019年9月29日前付清，如到期未支付，自愿承担每天1%的违约金，同时证明被告郑辉对被告辛亚杰的上述欠款自愿承担连带担保责任。被告辛亚杰、郑辉均未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该组证据予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2019年4月份，被告辛亚杰驾驶原告李龙的车辆时，发生交通事故，致使原告的车辆受损。2019年4月29日，经被告郑辉担保，被告辛亚杰向原告出具金额为18000元的欠条一份，约定被告辛亚杰于2019年9月29日前偿还完毕，如到期未付，自愿承担每天1%的违约金，到期后二被告均未付，酿成诉讼。另查明，原、被告未约定担保方式，被告郑辉为连带保证责任。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告辛亚杰在运输车辆过程中，致使原告李龙的车辆受损，侵害原告物权，原告有权向被告辛亚杰主张赔偿责任。原、被告因赔偿事宜达成约定，被告辛亚杰、郑辉应按约定履行赔偿义务。原告要求被告辛亚杰支付原告18000元及违约金360元（自2019年9月29日至2019年10月29日按年利率24%计算），由其提供的证据及庭审陈述加以证明，本院应予支持。原告要求被告辛亚杰支付违约金2019年10月30日之后的违约金，因该诉讼请求不具体，且未缴纳相应诉讼费用，本院不予处理。原告要求被告郑辉对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，由其提供的证据加以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告辛亚杰于本判决生效之日起五日内支付原告李龙赔偿款18000元及违约金360元；二、被告郑辉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李龙的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取计129.50元，由被告辛亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱光二〇一九年十二月二十四日法官助理张飒飒书记员张飒飒
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2367号上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，汉族，1986年12月15日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾银芝，女，汉族，1973年9月16日出生，户籍地河南省兰考县，现住河南省兰考县。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。上诉人刘丽娟因与被上诉人贾银芝不当得利纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丽娟的委托诉讼代理人益科技、被上诉人贾银芝及其委托诉讼代理人崔留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贾银芝一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费、保全费由贾银芝负担。事实和理由：贾银芝基于其与田言伟的业务关系而向田言伟转款，田言伟向贾银芝提供、指定刘丽娟账户，贾银芝对此明知。该款项到达刘丽娟账户后即属于田言伟，刘丽娟是否交付给田言伟是刘丽娟与田言伟间的关系，贾银芝无权要求刘丽娟返还该款项。贾银芝如认为该款项存在纠纷，应与田言伟解决。本案诉争款项转款发生在2015年2月，当时该款项转至刘丽娟账户贾银芝是明知的，是否“错打”在当时应是明确的，诉讼时效应从转款当日计算。依据贾银芝一审提供的田言伟与刘四民案裁定书，2015年6月25日田言伟、刘四民是否进行了对账结算，至少在对账时贾银芝必然知道是否“错打”款项，即便从此时计算，本案也已超过诉讼时效。贾银芝辩称，我国实行银行账户实名制，款项到了刘丽娟账户之后就属于刘丽娟所有。在上诉状中刘丽娟还一直称“是否交付”田言伟，依法刘丽娟应举证占有款项的合法性。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害之日起算，贾银芝的起诉不超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。贾银芝向一审法院起诉请求：判令刘丽娟返还贾银芝款项70000元整，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年贾银芝和刘四民合伙在获嘉县承包工程，2015年2月18日贾银芝给工头田言伟打工程款时，田言伟指定贾银芝将工程款打入刘丽娟账户内，同日贾银芝通过银行转账的形式将7万元款项打入刘丽娟账户内。后田言伟于2018年6月4日在获嘉县人民法院起诉刘四民要求其支付工程款，贾银芝才知道刘丽娟并未将工程款给田言伟，后贾银芝要求刘丽娟返还7万元不当得利，刘丽娟拒绝返还，贾银芝遂起诉至一审法院，要求判令刘丽娟返还不当得利7万元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，尽管贾银芝给刘丽娟的转账行为是受案外人田言伟的指使，但这只能说明刘丽娟前期获取涉案款项没有违法性，是贾银芝由于其他原因主动汇入的。庭审中，刘丽娟认可与贾银芝并不认识，没有经济往来，并承认收到该笔款项后，并未将其交给案外人田言伟或返还给贾银芝，且刘丽娟未提供任何证据证明自己占有贾银芝7万元款项的合法性，刘丽娟没有合法的根据，将贾银芝的7万元款项占为己有，刘丽娟的行为已构成不当得利。故对贾银芝要求刘丽娟返还不当得利的诉讼请求予以支持。关于贾银芝的诉讼主体资格问题，庭审中刘丽娟提出打款人为赵风菊不是本案贾银芝，本案贾银芝不具备诉讼主体资格。根据贾银芝提交的兰考县公安局张君墓派出所与兰考县考城镇赵砦村村民委员会共同出具的证明，可知贾银芝以前是双户口，其与赵风菊为同一人，现赵风菊的身份已被注销，贾银芝是适格的诉讼主体，故对刘丽娟的答辩意见，该院不予采信。关于诉讼时效问题，庭审中刘丽娟提出打款时间是2015年2月18日，贾银芝起诉时间是2019年7月3日，贾银芝的起诉已超出法律规定的3年的诉讼时效，贾银芝已丧失胜诉权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”贾银芝给刘丽娟打款是为了支付田言伟的工程款，刘丽娟的账号也是田言伟指定的。打完款后，直到田言伟于2018年6月4日在获嘉县人民法院起诉贾银芝合伙人刘四民要求其支付工程款时，贾银芝才知道刘丽娟并未将工程款转交给田言伟，贾银芝是在2018年6月4日才知道自身权利受到侵害的，贾银芝的起诉未超出诉讼时效，故对刘丽娟的该答辩意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：刘丽娟于判决生效后十日内返还贾银芝款项70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取780元，保全费740元均由刘丽娟负担。二审中，刘丽娟提供河南省农村信用社账户历史交易明细清单1份，用以证明贾银芝存现、转账给刘丽娟的70000元于当天即取现交付田言伟。贾银芝质证称，不属新证据，延期举证应承担相应法律责任，且该证据无法显示该款项转给了田言伟。本院二审认证认为，该证据仅能证明贾银芝存现、转账给刘丽娟账户的70000元于当天即取现取出，但并不足以证明系交付给了田言伟。但另经本院通知，案外人田言伟于2019年11月28日到庭接受询问，田言伟明确陈述，案涉70000元是田言伟借用刘丽娟农信社银行卡接收刘四民支付的工程款，款项到账当天与刘丽娟一同取出后，田言伟即用于发放农民工工资了。本院认为，本案中贾银芝明知案涉刘丽娟账户是田言伟指定接收贾银芝代刘四民支付工程款的账户，仅是在另案田言伟诉刘四民工程款纠纷诉讼中，田言伟否认该事实，而贾银芝又不能提供客观、有力的证据，故贾银芝转而以不当得利起诉刘丽娟。显然贾银芝与刘丽娟间不存在错误给付型的不当得利关系，贾银芝虽面临欠缺证明刘丽娟账户为田言伟指定账户证据的困境，但该问题并不能成为认定贾银芝与刘丽娟间构成不当得利关系的理由。且本案二审中田言伟已确认上述指定账户的事实，并确认已实际收到该款项，故贾银芝对刘丽娟的不当得利返还诉讼请求应予驳回。一审判决有误，应予纠正。鉴于刘丽娟在贾银芝诉前向其求证及本案一审期间及二审前期，均对案涉款项已交付田言伟的事实不予明确陈述，对形成本案诉讼有一定责任，应负担部分诉讼费。综上所述，刘丽娟上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3273号民事判决；二、驳回贾银芝的诉讼请求。一审案件受理费减半收取780元，保全费740元，由贾银芝负担；二审案件受理费1550元，由刘丽娟负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一九年十二月四日书记员 刘力铭
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审408号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人卓国强，男，1953年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人卓越，女，1985年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区。 申请执行人于2019年5月31日作出厦思城管〔2019〕8号责令改正违法行为决定，认定自2005年起，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区楼顶搭盖一处单层、砖墙、铁皮板顶结构的建筑物，面积为12.22平方米。上述行为属占用住宅区内公共设施或房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在厦门市思明区楼顶搭建的单层建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉责令改正违法行为决定书于2019年6月4日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年7月11日作出厦思城管强催〔2019〕65号行政强制执行催告书并送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年5月31日作出的厦思城管〔2019〕8号责令改正违法行为决定。 二、被执行人卓国强、卓越应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区楼顶搭建的一处单层、砖墙、铁皮板顶结构的建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人卓国强、卓越承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十七日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3355号 浙江天天上路汽车有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初14504号民事判决书立案执行，现被执行人金世良、金祖芳已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年12月17日执行完毕。 特此通知。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁鸣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3646号上诉人（原审被告）：廖秋兰，女，1983年7月18日出生，汉族，住广东省英德市*****。被上诉人（原审原告）：英德市中博金谷房地产开发有限公司，住所地：英德市*******。法定代表人：杜x芬，总经理。委托诉讼代理人：钟寨谟，广东合邦律师事务所律师。上诉人廖秋兰因与被上诉人英德市中博金谷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人廖秋兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人廖秋兰撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2957号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人廖秋兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇一九年十二月二十日法官助理 李衍君书 记 员 朱 健附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽然递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20475号原告：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号，统一社会信用代码91500107736567050D。负责人:曾强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。被告:龙兴富，男，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行与被告龙兴富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的委托诉讼代理人杨奉川到庭参加诉讼，被告龙兴富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告归还原告贷款本金111967.94元，所欠利息3285.43元，所欠罚息278.24元、所欠复利88.72元(截至2019年8月10日)，共计115620.33元；2.被告支付原告自2019年8月11日起至欠款还清日止以尚欠贷款本金111967.94元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以及自2019年8月11日起至欠款还清日止以所欠利息3285.43元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的复利；3.原告对被告所有的位于重庆市渝北区XXXXX（201房地证2009字第26597号）的房产享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿；4.被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原告与被告龙兴富于2012年9月5日签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请贷款25万元，期限120个月，同时约定了利息计算及违约责任等。被告以其名下的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约定发放贷款后，被告未按期足额偿还借款本息，原告遂诉至法院。被告龙兴富未作答辩。经审理查明：2012年9月5日，重庆银行股份有限公司九龙广场支行（贷款人，以下简称重庆银行九龙广场支行）与被告龙兴富（借款人、抵押人）签订《个人消费贷款合同》，主要约定：1.被告龙兴富向重庆银行九龙广场支行贷款25万元，贷款期限为120个月，自2012年9月5日起至2022年9月4日止；2.等额本息还款法，按月还款；3.合同下的贷款利率按照提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮50%执行；4.若被告未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；5.如借款人未按合同约定履行还本付息义务的，构成本合同项下违约，重庆银行九龙广场支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；6.被告龙兴富自愿以其名下位于重庆市渝北区XXXXX房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下本金、利息、损害赔偿金、实现抵押权的费用和其他依法应付款项。嗣后原被告签订了抵押合同并办理了抵押房屋的抵押登记。2012年9月10日，重庆银行九龙广场支行按约向被告龙兴富发放贷款25万元。从2019年4月起，被告未按约足额支付贷款本息，开始逾期。审理中，原告陈述，1.因被告未按期足额还款，原告宣布合同提前到期；2.起诉后被告无还款，截至2019年8月10日，被告尚欠贷款本金111967.94元、利息3285.43元、罚息278.24元、复利88.72元；3.要求被告支付上述欠款并支付其后按合同执行利率上浮50%计算的罚息和复利，其中利息以尚欠本金为基数，复利以截至2019年8月10日的未付利息为基数；4.虽然双方合同未明确约定律师费，但原告实际委托了律师进行代理并产生律师费2500元。本院认为，原告与被告龙兴富签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。原告按约履行了25万元的出借义务，被告理应按期偿还借款本息。被告逾期未予偿还，已构成违约，原告有权提前收回贷款本息，其诉请被告偿还尚欠的借款本息及其后的罚息，证据确实、充分，本院依法予以支持。原告诉请被告支付其后的利息（按罚息利率计算），符合双方约定，本院依法予以支持，但利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算为宜。原告要求被告支付复利，但原被告双方并未对何种情况下计收复利及复利的计收标准进行明确的约定，故原告要求被告支付复利的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，并提交了委托诉讼合同及支付凭据，但双方在合同中并未明确约定律师费的负担，原告要求被告支付律师费无事实和法律依据，本院不予支持。被告龙兴富将其名下的房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就其拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。被告龙兴富经本院合法传唤，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙兴富于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行截至2019年8月10日的借款本金111967.94元，利息3285.43元、罚息278.24元；二、被告龙兴富于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行以尚欠借款本金111967.94元为基数，自2019年8月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%、自2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算的罚息，利随本清；三、原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行有权以位于重庆市渝北区XXXXX（201房地证2009字第26597号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，公告费300元，共计2912元，由被告龙兴富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  廖光玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵莉莉
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初686号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人杜某，男，1975年1月24日出生，无业，住靖江市。因本案于2019年10月26日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕729号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人杜某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日0时50分许，被告人杜某持C1E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿靖江市车站路由南向北行至与三江路交叉路口时，被民警当场查获。当日1时32分，被告人杜某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为86.4mg/100mL。案发后，被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有涉案机动车照片，查获经过，证人卢某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表、抽取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况以及被告人杜某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对杜某从轻处罚以及从宽处理的上述理由成立，本院予以支持。结合杜某的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱联明二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴雷超书 记 员 闻晓瑄附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执688号之八 申请执行人：黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省如皋市。 被执行人：潘凤玉，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：潘志来，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 黄鑫与潘凤玉、潘志来民间借贷纠纷一案，本院制发的（2014）开民初字第3426号民事判决书已生效。但被执行人潘凤玉、潘志来至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘凤玉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1124510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丛 民
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初224号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人王明德，男，1973年5月10日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县。2019年8月30日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被桦南县公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人王明德犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员马东平出庭支持公诉，被告人王明德到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2016年9月，被告人王明德通过卫某作为担保人，赊欠桦南县驼腰子镇金山村、康乐村村民粮款270000余元，后王明德未能及时向村民还款，村民多次向王明德索要粮款。2016年12月5日，王明德使用伪造的房屋产权证抵押给卫某。经佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定：检材与样本中提取的“桦南县房地产管理局证照专用章”印文不是同一印章盖印。被告人王明德于2019年8月30日被公安机关抓获。上述事实，被告人王明德在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人王明德的户籍证明、现实表现及抓获经过、证人卫某、王某的证言、被告人王明德的供述、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、桦南县公安局辨认笔录、还款合同予以证实，足以认定。本院认为，被告人王明德伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王明德犯伪造国家机关证件罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王明德当庭能如实供述犯罪事实，系坦白，且能自愿认罪认罚，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王明德犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年十二月十九日书记员  陈晓秀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12982号上诉人（一审被告,反诉原告）：东莞市森鹏光电技术有限公司，住所地：广东省东莞市*********（莞惠路往惠州方向高架桥前30米右转直入300米第1栋1楼），统一社会信用代码：914***********322W。法定代表人：曾宪锋，总经理。委托代理人：黄庆林，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：东莞市强杰兴纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：914************482。法定代表人：饶平儿，执行董事。委托代理人：杨军飞，广东国欣律师事务所律师。上诉人东莞市森鹏光电技术有限公司（以下简称森鹏公司）因与被上诉人东莞市强杰兴纸制品有限公司（以下简称强杰兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。强杰兴公司向一审法院起诉请求森鹏公司向强杰兴公司支付货款182400元及逾期付款损失（以182400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率，从2018年11月15日起计至付清货款之日止，暂计至2018年12月16日为1043.43元）。森鹏公司提出反诉请求：1.强杰兴公司支付森鹏公司逾期交付产品的罚款25726元；2.强杰兴公司支付森鹏公司赔偿客户的损失67093元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年6月12日判决：一、东莞市森鹏光电技术有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市强杰兴纸制品有限公司支付货款182400元及逾期付款利息（以182400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，从2018年11月16日起计至货款清偿之日止）；二、驳回东莞市强杰兴纸制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回东莞市森鹏光电技术有限公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1984元、保全费1437元，合计3421元，由强杰兴公司负担19元，森鹏公司负担3402元。一审反诉受理费1060元，由森鹏公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2202号民事判决书。宣判后，森鹏公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第三项，改判强杰兴公司支付森鹏公司逾期交付产品罚款25726元。事实与理由：案涉订购单有明确约定产品交付时间及逾期付款的罚款计算方式，强杰兴公司无视双方约定，多次逾期交货，尽管双方在联络订单履行过程中，森鹏公司曾有因订单的需要修改订单，但双方订单交期是明确的，强杰兴公司并未就其提出交期的异议，因此双方没有变更原交期的约定，强杰兴公司应承担罚款。强杰兴公司答辩称：一、森鹏公司提出的上诉请求不成立，不符合客观事实。双方在履行案涉采购单中，森鹏公司存在变更、取消、修改案涉部分采购单，森鹏公司要求等通知再送货。森鹏公司没有提出逾期交货，对账时森鹏公司确认采购单履行情况并进行结算。二、一审认定事实清楚，证据认定充分，适用法律正确。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对森鹏公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：强杰兴公司是否存在逾期交货。森鹏公司主张订单号为2018048订单存在逾期交货，该订单约定于2018年7月6日交货，但根据双方确认的强杰兴公司法定代表人与森鹏公司跟单黄小姐的QQ聊天记录可知，森鹏公司多次取消该订单，直至2018年8月2日仍主张修改该订单内容，且并未明确指示新的交货时间，故强杰兴公司不存在违约行为。一审认定驳回森鹏公司全部反诉请求合理有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。森鹏公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费443元，由上诉人森鹏公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十八日书记员 陈佩君李敏肖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3285号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：钟思眉，女，汉族，1993年3月31日出生，住所地广东省廉江市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人钟思眉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟思眉的财产在价值690951.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟思眉的财产在价值690951.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26461号原告：陈丽娟，女，汉族，1989年2月28日出生，住址甘肃省通渭县，委托诉讼代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。被告：邓玉泉，男，香港特别行政区居民，被告：邓昇旗，男，香港特别行政区居民，被告：邓泽武，男，香港特别行政区居民，被告：邓泽伟，男，香港特别行政区居民，四被告共同委托诉讼代理人：黄月琴，广东君言律师事务所律师。原告陈丽娟与被告邓玉泉、邓昇旗、邓泽武、邓泽伟侵权责任纠纷一案，原告诉请判令：1、四被告停止侵权，不得实施停水停电等任何损害原告权益的行为；2、四被告共同支付原告因停水停电造成的经济损失378元；3、四被告共同支付原告提起诉讼而支出的律师费1000元；4、本案受理费由各被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告陈丽娟向案外人邓泽明承租了位于福海街道××社区××区××401的住宅，租赁期限从2017年8月14日起至2019年6月30日止，双方在深圳市房屋租赁管理办公室办理了租赁登记备案手续。四被告与案外人邓泽明为同胞兄弟。本案被告邓玉泉与案外人邓泽明就上述位于深圳市宝安区××街道××社区××区××号的房产（以下简称“涉案房产）”，另有案件尚在本院审理中。原告提交的视频显示，2018年7月21日，被告邓泽伟人手持工具剪剪断了涉案房产的总电表箱内的电线，随后被告邓泽伟将整个电表箱拆除。2018年7月27日，被告邓泽武、邓泽伟手持工具剪断了涉案房屋外的水管。上述行为导致涉案房屋停水停电，原告无法居住，原告无奈于2018年7月21日租住深圳市福永星望客栈一晚，支付住宿费208元；于2018年7月27日租住深圳市夏威夷时尚酒店一晚，支付住宿费170元（发票抬头笔误写成“程丽娟”）。另，原告为本案诉讼支付律师费1000元。以上事实，有原告提供的房屋租赁凭证、现场视频光盘、住宿费发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。具体到本案中，原告承租了涉案房屋并依法办理了租赁登记备案手续，原告的居住权应得到合法保护。被告邓泽武、邓泽伟以剪断电线、拆除电箱、切断水管的暴力手段破坏涉案房屋的水电设施，导致涉案房屋停水停电，无法居住，原告因此侵权行为需租住酒店，被告邓泽武、邓泽伟应赔偿原告因租住酒店而额外支出的住宿费378元。关于律师费，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。具体到本案中，本案诉讼标的小，案件庭审中以及庭后，本院均组织了双方进行调解，原告明确表示了如能调解愿意就诉请金额作出退让，但被告均拒绝进行调解，鉴于此，本院认为被告拖延承担诉讼义务的行为明显，故本院支持原告1000元律师费的诉讼请求。此外，本案四被告与房屋的出租人邓泽明本系同胞兄弟，如被告认为涉案房屋存在产权纠纷，应循法律途经解决，现被告采用破坏房屋水电的暴力手段，根本无益于房屋产权纠纷的解决。本院在此告诫被告，在今后的生活中应理性克制自身行为，理性处理和解决问题。另，原告诉请被告停止侵权行为，本院认为，除原告提交视频中的侵权行为外，被告未再有其他侵权行为，而视频中侵权行为已经实施完毕，不存在持续侵权的行为，故原告的第一项诉讼请求本院不予支持。另，被告邓玉泉、邓昇旗虽然也出现在视频中，但视频中未能反映出被告邓玉泉、邓昇旗存在破坏水电设施的行为，因现有证据未能证明被告邓玉泉、邓昇旗存在侵权行为，原告诉请被告邓玉泉、邓昇旗承担责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓泽武、邓泽伟须于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽娟住宿费378元；二、被告邓泽武、邓泽伟须于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽娟为本案支付的律师费1000元；三、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告邓泽武、邓泽伟共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 冯  春  华人民陪审员 邱  秀  萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 汤尔胜（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5643号原告：赵晶，男，1983年12月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱宏美（系原告妻子），女，1976年2月4日生，汉族，住江苏省泰兴市济川街道祥泰未来城市。委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：孙炳程，男，1970年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告赵晶与被告孙炳程民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，被告孙炳程在答辩期间提出管辖权异议，本院后裁定驳回异议，被告孙炳程未上诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵晶及其委托诉讼代理人朱宏美、黄永祥，被告孙炳程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年6月14日、2017年10月25日因业务需要资金周转，分别向原告借款10万元、2万元，合计12万元，并约定于几个月后归还。原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告孙炳程辩称，1、原告诉称与事实不符。原、被告一直是合作关系，并非借贷关系。在合作期间，双方约定被告提供项目和资源，原告提供资金支持。项目所有往来款项，包括工资、业务经费、差旅费等都以借款名义打条子，在财务那领款，不存在真正意义上的借款。不仅被告一个人如此，项目上所有人都是这样操作。项目没有合作的原因不是被告主动退出，是因为原告老乡的女友影响售楼，被告欲辞退她，原告顾及面子无法取舍，才让被告退出合作；2、10万元借条上写的是“借”，而不是“借到”，钱是否给付被告已记不清，需要查询银行对账单或转款凭证；3、10万元借条是2017年6月14日出具的，至今已两年多，期间原告一次提醒都没有。根据相关法律规定，民事权利的诉讼时效为2年，现已过诉讼时效，理应不予支持；4、2018年春节期间，原告说资金紧张，请被告帮忙。被告分别于2018年12月26日、2019年1月30日转款2万元和3万元，算作被告对原告的还款。综上，本案不存在借款一说，就算有借款也已还清。请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月14日，被告向原告借款10万元，原告通过其妻子朱宏美名下尾号为4015的银行账户转账10万元给被告，被告后补写借条，载明：“今借赵晶人民币壹拾万元整。/借款人：孙炳程/2017.6.14”。2017年10月23日，原告通过其名下0672的银行账户转账2万元给被告，被告后于2017年10月25日出具借条1份，载明：“今借到赵晶20000（贰万元整）/借款人：孙炳程/2017.10.25”。2017年11月22日，原告从其名下0672的银行账户取现2万元，同日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借赵晶现金贰万元整（￥：20000）”。此外，2017年12月6日，案外人公令令出具收条1份，载明：“今收到梅亿挖机款20000（贰万元）整。/收款人：公令令/农业622848045544965870/2017.12.6”，同时注明“收到款有效”，被告孙炳程在收条下方写到:“同意支付”，同日，原告通过其名下0672的银行账户转账2万元给案外人公令令。2018年12月26日、2019年1月30日，被告通过其名下尾号为1922银行账户分别向原告转账还款2万元、3万元，合计5万元。2019年6月10日，原告持诉称理由致讼本院。审理中，原告表示2017年12月6日代被告孙炳程向公令令支付2万元，不在本案中主张。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的借条及银行交易记录，应可证明被告于2017年6月14日、10月25日、11月22日向原告借款10万元、2万元、2万元，合计14万元的事实，被告后于2018年12月26日、2019年1月30日分别还款2万元、3万元，合计5万元，尚欠原告借款9万元，被告理应及时偿还原告。被告辩称原、被告双方不是借贷关系，是项目合作关系。借条是其预付的项目前期费用，待项目正式运作后，再将费用报销，收回借条。原告否认借条是被告预付的项目前期费用，被告未能就此举证证明，也未能证明原告同意或双方约定“待项目正式运作后，再将费用报销，收回借条”。对此本院认为，即使双方是项目合作关系，也并不代表被告向原告借支的款项就必然是用于项目运作费用以及一定可以报销。因此，对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告另辩称2017年6月14日10万元借条已过诉讼时效。对此本院认为，该借条未约定还款期限，诉讼时效应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，只有被告明确表示不履行义务的前提下，诉讼时效才应开始计算，在诉讼前，被告没有明确表示拒绝还款的意思表示，原告对未约定履行期间的债权可以随时主张返还。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告孙炳程于本判决生效之日起20日内偿还原告赵晶借款9万元；二、驳回原告赵晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担650元，被告负担2050元（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  薛 花人民陪审员  吉晓玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁 晖附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9070号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。 负责人：张勇。 被执行人：马泳燕，女，1977年1月10日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：陈国强，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告马泳燕、陈国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马泳燕、陈国强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还欠款本金人民币132100.02元、利息1323.61元及之后的利息、复利，并承担案件受理费及财产保全费共计2671.35元。因义务人马泳燕、陈国强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 一、向被执行人陈国强、马泳燕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈国强、马泳燕名下的财产。 1.查明被执行人陈国强、马泳燕名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人陈国强名下无房产登记信息； 查明被执行人马泳燕名下有位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会聚龙大道南则2-03地块南湖雅苑A1座201房（房产证号：60××66），该房产已被广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1408号案首查封，本案依法轮候查封； 查明被执行人马泳燕名下有位于广东省佛山市顺德区伦教街道办事处鸡洲村委会新市良路鸡洲路段3号尚堤园尚景轩17号摩托车位（房产证号：03××72），本院已依法查封，因该房产价值不高，故本院未作进一步处理； 查明被执行人马泳燕名下有位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区翠湖路2号南湖雅苑二期120号车位（房地产权证号03××65），已被本院以（2019）粤0606执2321号案处理变现，得执行款135000元； 查明被执行人马泳燕名下有位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区聚龙大道南则南湖雅苑53号车位（房地产权证号03××13），已被本院以（2019）粤0606执2321号案处理变现，得执行款78000元；上述执行款共计213000元，不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配。本案分配得30545.69元。 3.查明被执行人马泳燕名下无车辆登记信息；查明被执行人陈国强名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号的小型汽车三辆，本院已依法查封，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈国强、马泳燕所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人陈国强、马泳燕发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位32828.38元，扣缴执行申请费2282.69元后余30545.69元，已支付给申请执行人，本案债权尚余128300.33元未能实现。 本院认为，除上述粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车、尚堤园尚景轩17号摩托车位、南湖雅苑A1座201房之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9070号案终结本次执行程序。 被执行人马泳燕、陈国强负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月十日 书记员  张思颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3279号 申请人:李文攀，男，汉族，1986年1月8日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：刘嘉欣、隋志杰，分别系北京市盈科（佛山）律师事务所律师、实习律师。 担保人：张芬丽，女，汉族，1981年1月5日出生，住所地广东省珠海市香洲区。 被申请人：佛山市菲道纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎塱沙路张槎工业二区北7号之四，统一社会信用代码91440604MA51AWEWXA。 法定代表人：李代谋。 被申请人:李代谋，男，壮族，1979年2月28日出生，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被申请人:陈建彬，男，汉族，1972年9月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人李文攀于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市菲道纺织有限公司、李代谋、陈建彬的财产在价值565500元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人张芬丽提供其名下位于佛山市禅城区影荫路-------作为担保。 本院经审查认为，申请人李文攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市菲道纺织有限公司、李代谋、陈建彬的财产在价值565500元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 二、查封担保人张芬丽名下位于佛山市禅城区影荫路----。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月十日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1470号之一 申请执行人：何福祥，男，1964年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧保宁，男，1968年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何福祥与欧保宁民间借贷纠纷一案，本院（2005）顺法民一初字第01451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告欧保宁应于判决发生法律效力之日起十日内原告何福祥清还借款27000元；二、驳回原告何福祥的其它诉讼请求。案件受理费1330元，由原告承担330元，被告负担1000元。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告。因欧保宁未按上述生效法律文书履行义务，何福祥向本院申请执行【（2005）顺法执字第04559号】，由于被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。后经申请执行人申请，本院于2019年8月6日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人有款项2895.59元（扣缴执行费320元后，余款2575.59元由申请执行人受偿），并依法冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德分行（账号62×××67，冻结期限至2020年8月18日止），届时如需续封，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续封申请。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 5.向农村股权登记机构查询，未发现被执行人有股权登记。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的为2895.59元（含执行费320元），本案债权尚余25424.41元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述款项外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1470号案终结本次执行程序。 被执行人欧保宁负有继续向申请执行人何福祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月九日 书记员  何国裕
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执298号 申请执行人赵军旗，男，汉族，1976年9月11日生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被执行人李海青，男，汉族，1966年11月24日生，所在地河北省邯郸市鸡泽县。 申请人赵军旗与被执行人李海青一案，本院作出（2018）冀0431民初1135号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付401262元，缴纳执行费5918.93元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人李海青限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2018）冀0431民初1135号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  董志军 人民陪审员  王宏超 人民陪审员  王 雄 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张志磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16593号之一 被执行人：唐打包六，男，1983年12月22日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 关于被告唐打包六罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初973号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终750号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人唐打包六犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月21日起至2019年11月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告唐打包六未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐打包六负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1521号原告：罗小清，住遂川县。原告:蓝秀珍,住遂川县。委托诉讼代理人：罗某某，住遂川县。委托诉讼代理人：朱某某，江西秉志律师事务所律师。被告：遂川县中医院,住所地:遂川县泉江镇。法定代表人:刘某某,该院院长。委托诉讼代理人：张某某，该院职工。委托诉讼代理人：肖某某,江西映山红律师事务所律师。原告罗小清、蓝秀珍与被告遂川县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）赣0827民初314号民事判决书，原告罗小清、蓝秀珍依法提起上诉。2019年6月19日，江西省吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终1189号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）赣0827民初314号民事判决并发回本院重审。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人罗某某、朱某某，被告的委托诉讼代理人张某某、肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项损失776783元（其中：医疗费1289元，死亡赔偿金625960元，丧葬费31534元，司法鉴定费9000元，交通、住宿、误工等费用6000元，营养费3000元，精神损害抚慰金100000元）。事实和理由：2018年7月21日，蓝秀珍到被告处住院待产。7月23日凌晨，蓝秀珍因为脐带脱垂导致产下婴儿后抢救无效死亡，给原告造成巨大精神创伤。经司法鉴定，被告在蓝秀珍分娩过程中未尽到注意义务，存在医疗过错，过错参与度为60%-70%。原告认为婴儿的死亡系被告极端不负责任所造成，被告理应承担全部赔偿责任。为此，特诉至法院请求判如所请。被告辩称，1、蓝秀珍的胎儿在分娩过程中死亡，属于死产儿，娩出时不存在生命体征。2、根据法律规定，该胎儿不具有民事权利能力，不能享受民事权利，故原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金没有法律依据，不应当予以支持。3、原告治疗自身疾病的费用应当自行负担，原告主张的误工费、住宿费、交通费等均未提供证据予以证实，不应当予以支持。4、被告认为其的过错参与度为60%，其已支付尸检费7000元，重新鉴定费3000元，双方应按责任比例分摊。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告蓝秀珍因怀孕待产入住被告遂川县中医院。入院后医师对其进行专科检查。入院诊断：孕2产1孕37+6周头位先兆临产。原告蓝秀珍于2018年7月22日13时30分出现规律性下腹痛，19时30分测得胎心音135次/分；23日零时40分测得胎心70次/分，同时发现脐带脱垂，报告医生给予氧气吸入，经医师上推胎头还纳脐带失败，零时45分胎儿娩出后1分钟阿氏评分0分，经心肺复苏，注射肾上腺素，氧气吸入，5分钟阿氏评分0分，继续心肺复苏后10分钟阿氏评分0分。2018年7月23日，原、被告委托井冈山大学医学院医疗事故争议尸验中心对蓝秀珍毛毛尸体进行解剖，查明死因。该中心于2018年8月19日出具《蓝秀珍毛毛尸验报告书》，尸检结论为：死者蓝秀珍毛毛系小脑扁桃体疝压迫延髓导致呼吸、循环衰竭死亡。2018年9月29日，原、被告申请对遂川县中医院在蓝秀珍分娩过程中是否存在医疗过错及过错程度进行司法鉴定,经江西神州司法鉴定中心鉴定,该中心出具江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第FB44号《司法鉴定意见书》，司法鉴定意见为：遂川县中医院在蓝秀珍分娩过程中未尽到注意义务，存在过错，建议过错参与度为60%-70%。2019年8月1日，本院依法委托江西求实司法鉴定中心对蓝秀珍在遂川县中医院分娩的胎儿是在分娩前死亡还是分娩后死亡、出生时是否具有生命体征进行鉴定，该中心出具赣求司[2019]病鉴字第0715号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：蓝秀珍胎儿符合在分娩过程中死亡，属于死产儿，娩出时不存在生命体征。另查明，原告蓝秀珍入住遂川县中医院时，向该院交纳了医疗费1289元。原告及家人事发前一年居住在本县县城茶博园小区D6栋1单元302室，该房产权登记人为原告罗小清父亲，原告罗小清承担该房装修并缴纳了物业服务费，小孩罗昊就读于遂川县城中国工农红军正人红军小学。原、被告就蓝秀珍分娩导致抑郁症产生的损失在公安机关见证下达成调解协议并已履行。以上事实，有原告蓝秀珍的的病历资料、住院费用结算单、泉江镇茶博园住宅小区D6-1-302房房产证、城东社区居民委员会证明、物业服务公司证明、房屋装修协议、学籍信息表、井冈山大学医学院医疗事故争议尸验中心出具的《蓝秀珍毛毛尸验报告书》、江西神州司法鉴定中心[2018]临鉴字第FB44号《司法鉴定意见书》、江西求实司法鉴定中心赣求司[2019]病鉴字第0715号《法医学鉴定意见书》以及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗活动具有高度专业性，且同时具有一定的风险性，故判断医疗机构的医疗行为是否存在过错，一般要依赖具有医疗专业知识、经验、技能的鉴定机构作出鉴定意见。本案的争议焦点为原告蓝秀珍在遂川县中医院分娩的胎儿是在分娩前死亡还是分娩后死亡、出生时是否具有生命体征。本案中江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见系由本院依法委托该鉴定机构，根据相关病历、检查报告等材料综合分析认定后出具的，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序也合法，本院依法对该鉴定意见予以采信。本院据此认定原告蓝秀珍胎儿系在分娩过程中死亡，属于死产儿，娩出时不存在生命体征，依法不享有民事权利能力。故本院对原告主张的死亡赔偿金的诉讼请求，不予支持。两原告要求被告赔偿蓝秀珍分娩过程中因被告的诊疗行为造成的其他损失，本院依法予以核定。经审核，本院对两原告的损失认定如下：医疗费1289元，丧葬费31534元，交通费、住宿费、误工费酌定为5000元，营养费酌定为2000元，精神损害抚慰金酌定为50000元。本案中，被告在蓝秀珍分娩过程中处理脐带脱垂时不符合诊疗常规，未尽到注意义务，存在过错，依据本案实际情况本院酌定被告承担两原告损失的70%，并给付两原告精神损害抚慰金50000元，总计为（1289元+31534元+5000元+2000元）×70%+50000元=77876.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告遂川县中医院于判决生效之日起十日内赔偿原告罗小清、蓝秀珍各项损失27876.10元，并支付原告罗小清、蓝秀珍精神损害抚慰金50000元。二、驳回原告罗小清、蓝秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11568元，由被告负担1160元，其余由两原告自负。两原告已预交5788元，两原告尚须向本院缴纳受理费4620元，被告负担部分受理费1160元直接缴纳至本院。案件鉴定费19000元（其中原告预付9000元，被告预付7000元+3000元），由原告负担5700元，被告负担13300元，经品对，被告应于本判决生效后十日内径行付给原告鉴定费3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 梁 敏人民陪审员 王 玲人民陪审员 张修海二〇一九年十二月二十日书 记 员 温薇薇
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                               (2019)陕0116民初14633号原告朱传彪，男，汉族，1975年10月24日出生，住湖北省嘉鱼县，身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:崔登飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告刘林安，男，汉族，1961年4月27日出生，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告李峰，男，汉族，1984年3月5日，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告朱传彪与被告刘林安、李峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱传彪的委托代理人崔登飞，被告刘林安、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求依法确认原告与二被告于2019年3月19日签署的《场地租赁合同》无效；2、请求依法判令二被告立即向原告返还剩余房屋租赁费用60000元，并赔偿原告装修费用、损失人民币100000元，上述费用共计人民币160000元；3、请求依法判决本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2019年3月19日签订《场地租赁合同》，约定二被告将位于清凉山森林公园南门正对面一套房屋出租原告，供原告使用。房屋租赁期限为三年，自2019年3月18日至2021年3月17日为止，房屋租金为每年90000元整，并约定原告于《场地租赁合同》签署后先支付房租80000元，剩余部分于2019年8月18日一次性支付。《场地租赁合同》签订后原告将80000元租金一次性支付至被告李峰个人账户，同时原告积极组织装修并购买设备，并于2019年3月28日正式开始营业。原告在经营过程中接到通知，由于该承租房屋系违章建筑，需要进行强制拆除，后该房屋于2019年7月23日被强制拆除。房屋拆除后原告积极与被告进行沟通，要求二被告退还未消耗房租，但是二被告一直未退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               被告刘林安、李峰辩称：场地租赁合同是三方签字确认，合法有效；按合同约定即使拆迁也不退还已付租金；原告没有装修房屋，房屋里的桌子、板凳等东西都是二被告的财产；房屋拆除是要建指挥部，不是违章建筑。不同意原告诉请。庭审中，原告提交的证据：证据一、场地租赁合同一份，证明被告刘林安、李峰在隐瞒涉案房屋系违章建筑事实的情况下，与原告签署了租赁期限为三年的场地租赁合同；证据二、交易确认书一份，证明原告已经按照租赁合同约定向被告支付完毕合同租赁款项；证据三、责令整改土地违法行为通知书一份，证据四、图片，均证明1、被告所出租的涉案房屋系违章建筑，因此双方签订的《场地租赁合同》系无效合同，故二被告应当退还原告已支付房屋租金；2、由于被告隐瞒涉案房屋系违章建筑的事实，导致给原告造成巨大损失，故二被告应当承担原告因此遭受的全部损失。被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据三、四有异议，认为责令整改土地违法行为通知书不是发给两被告的，被告租赁给原告的场地不是违法建筑，被告的建筑上从未张贴任何通知，被告异议成立，本院对原告提交的证据三、四不予采信。被告提交的证据有：被告向法庭提交证据《场地租赁合同》，证明租赁房屋配套设施是由被告提供。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同上的配套设施指的是水、电等基础设施的提供，但租赁房屋内用于经营的设施是由原告提供。原告的异议只是否定未提交相反证据且原告也已提交，本院对被告提交的证据予以采信。本院认定，原告与二被告于2019年3月19日签订《场地租赁合同》，约定二被告将位于清凉山森林公园南门正对面一套场地及房屋出租给原告，供原告使用。房屋租赁期限为三年，自2019年3月18日至2021年3月17日为止，房屋租金为每年90000元整；原告于《场地租赁合同》签署后先支付房租80000元，剩余部分于2019年8月18日一次性支付；因不可抗力导致合同无法履行（包括拆迁），原告一律不予退还租金。《场地租赁合同》签订后原告将80000元租金支付至被告李峰个人账户，原告开始营业。2019年7月被告所在村被拆迁，原告租赁被告的场地及房屋于2019年7月23日被拆除，原告不能继续经营。原告诉来本院，要求二被告退还未消耗房租，并赔偿原告装修损失。本院主持调解，双方分歧较大调解不立。上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告未提交足够的证据，证明原告租赁被告的场地及房屋是违法建筑，其与被告签订的《场地租赁合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应自觉履行。原告未提交证据证明自己因装修而造成的损失。故原告的诉讼请求无事实依据，不予支持应予驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告朱传彪诉讼请求。本案诉讼费3500元，由原告朱传彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长  刘文龙人民陪审员   李小文人民陪审员   王学哲                              二0一九年十一月二十日                                书记员    宁敏敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5446号 上诉人（原审被告）：张玉辉，男，1969年7月4出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：赵新荣，女，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：黄国锋，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂，安徽洪淮律师事务所律师。 上诉人张玉辉、赵新荣因与被上诉人黄国锋共有纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 赵新荣、张玉辉共同上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误。涉案的五层楼房属于赵新荣、张玉辉两人私人所有，赵新荣、张玉辉出售2、3、4层套房时并未转让本案争议楼梯的所有权，楼梯仍归赵新荣、张玉辉所有，一审判决适用法律不当，判决黄国锋享有五层楼房公用楼梯拆迁赔偿款的25%错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回黄国锋的诉讼请求。 黄国锋向一审法院起诉请求：1、确认黄国锋享有位于阜南县公用楼梯拆迁面积47.04平方米的25%的所有权；2、楼房2-5层楼梯对应的拆迁赔偿款的25%即51744元（11.76平方米×4层×4400元／平方米÷5﹦51744元）属于黄国锋所有（房地产权证号：房地权证南房字第××号）；3、由赵新荣、张玉辉承担诉讼费。 一审法院认定事实：赵新荣、张玉辉在阜南县自建楼房一栋，共五层五套，楼梯部分系公用，赵新荣、张玉辉于2010年1月20日取得了房产证（房地产权证号：房地权证南房字第××号）。2010年3月1日，赵新荣、张玉辉与黄国锋签订房屋买卖协议，双方约定：黄国锋购买赵新荣、张玉辉第三层房屋一套，价格170000元，黄国锋付清房款后，房屋所有权归黄国锋，赵新荣、张玉辉协助黄国锋办理房产证，费用由黄国锋负担。协议经双方和证明人签字生效后，赵新荣、张玉辉入住至2018年，但房屋至今未办理过户手续。2018年，政府部门规划房屋拆迁事宜时，双方对楼梯面积所有权发生争议。赵新荣、张玉辉所建楼房的2、4层房屋也已经出售，1、5层房屋为赵新荣、张玉辉所有。 一审法院认为，双方对房屋买卖协议无异议，对该协议效力予以认定。双方争议的楼梯是黄国锋使用楼房的的必然经过的公共通道，是该楼房不可分割的部分，赵新荣、张玉辉未能举证证明黄国锋可以通行其他楼房通道，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定，业主转让建筑物内的住宅，其对公用部分享有的共有和共同管理的权利一并转让，赵新荣、张玉辉辩称楼梯没有卖给黄国锋，没有事实和法律依据，不予支持。本案争议楼梯为该栋房屋四户居民共同所有，由于该楼房已经拆迁完毕，应当由黄国锋享有四分之一的拆迁赔偿款，具体数额以拆迁部门核算为准。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄国锋享有位于阜南县公用楼梯拆迁赔偿款的25%（房地产权证号：房地权证南房字第××号；具体数额以拆迁部门核实为准）；二、驳回黄国锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由张玉辉、赵新荣负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，赵新荣、张玉辉已将涉案楼房第三层房屋出售给黄国锋，本案双方当事人争议的楼梯是黄国锋使用楼房时必然经过的公共通道，是该楼房不可分割的部分，赵新荣、张玉辉未举证证明黄国锋可通行其他楼房通道，一审法院依照相关法律规定及本案情形认定楼梯为该栋房屋四户居民共同所有并由黄国锋享有25%的拆迁赔偿款并无不当。赵新荣、张玉辉上诉理由缺乏充分证据予以支持，亦无事实和法律依据，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由赵新荣、张玉辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  刘媛 审判员  马林 二〇一九年十二月二十二日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17678号原告：重庆晓家斌汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路44号附10号和平商务大厦B幢9楼6号，统一社会信用代码：91500107304822409F。法定代表人：代灿。委托诉讼代理人：杨士鑫，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，重庆捷讯律师事务所律师。被告：冉超，男，1982年2月8日生，住重庆市奉节县。原告重庆晓家斌汽车租赁有限公司与被告冉超租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员汤雪梅、朱宗群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆晓家斌汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨士鑫、孙源到庭参加诉讼。被告冉超经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆晓家斌汽车租赁有限公司诉称，2018年8月17日，原、被告签订了《以租代购合同》，原告向被告出租车辆作网约客运服务使用，租赁期限31个月，自2018年9月16日至2021年3月16日，租金总额95480元，按每月租金3080元支付。合同签订后，原告向被告交付了车辆，但被告未按照合同约定向原告按时支付到期租金，共逾期7期，自2019年1月至7月，欠付租金21546元。现原告起诉来院，请求法院判令解除原、被告签订的《以租代购合同》，被告向原告支付欠交租金21546元及资金占用利息283.83元（暂计至2019年7月9日），被告承担本案诉讼费。被告冉超未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2018年8月17日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了《以租代购合同》，双方约定：甲方将渝A8373C号北汽威旺S50型车辆租赁给乙方使用，租赁期限为31个月，自2018年9月16日至2021年3月16日；合同所涉车辆总租金为95480元，乙方按照每月3080元按时支付甲方租金，共计支付31期；每月16日租金到期日，乙方必须在租金到期日之前支付下一个月的租金，若超过时间未支付，甲方有权按合同第十一条约定的条款收取违约金；在租赁期间，车辆所有权属于甲方，乙方对租赁物只有使用权；租赁期满后，乙方付清全部租金及合同项下应付的所有款项后，甲方将乙方租赁的车辆以当时的状态无偿转让给乙方，乙方获得租赁车辆的所有权；乙方拖欠租金超过20天及以上或其他费用拖欠超过20天及以上的，甲方有权解除合同并收回租赁车辆，同时扣除已交全部租金，要求乙方承担违约责任。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，被告按合同约定向原告支付租金，后被告自2018年12月16日起开始欠交租金，原告于2019年7月底将车辆取回。审理中，原告明确要求被告支付2018年12月16日至2019年7月15日的租金，前述期间租金按照3078元/月计算，另请求以应付租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款率的130%为标准，自每期租金到期之日所在月份的17日起计算至付清之日。上述事实，有当事人的陈述、以租代购合同、行驶证、驾驶证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。按照合同约定，被告按照每月3080元按时支付甲方租金，每月16日为租金到期日，被告必须在租金到期日之前支付下一个月的租金，被告拖欠租金超过20天及以上，原告有权解除合同并收回租赁车辆，现被告自2018年12月16日开始欠交租金，直至2019年7月底原告将车辆收回，已符合合同约定的解除条件，本院对原告请求解除《以租代购合同》予以支持。合同解除后，原告于2019年7月底将车辆收回，现原告要求被告支付2019年7月15日前的租金，较为客观合理，被告应当将2018年12月16日至2019年7月15日的租金支付给原告，前述期间租金共计21546元。被告应于2019年1月17日、2月17日、3月17日、4月17日、5月17日、6月17日、7月17日分别支付2018年12月16日至2019年1月15日、1月16日至2月15日、2月16日至3月15日、3月16日至4月15日、4月16日至5月15日、5月16日至6月15日、6月16日至7月15日的租金，但被告均未支付，对原告造成了一定的资金占用损失，但以租代购合同中未明确约定违约金的计算标准，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告重庆晓家斌汽车租赁有限公司与被告冉超于2018年8月17日签订的《以租代购合同》。二、被告冉超于本判决生效后十日内向原告重庆晓家斌汽车租赁有限公司支付租金21546元。二、被告冉超于本判决生效后十日内向原告重庆晓家斌汽车租赁有限公司支付资金占用损失（以下七笔款项之和：分别以3078元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月17日、2月17日、3月17日、4月17日、5月17日、6月17日、7月17日起计算至付清之日）。三、驳回原告重庆晓家斌汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、公告费300元，合计646元，由被告冉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 飞人民陪审员  汤雪梅人民陪审员  朱宗群二〇一九年十二月二十四日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13509号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐建东，男，1988年12月20日生，汉族，住四川省蓬安县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐建东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加了诉讼。被告唐建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年5月15日的信用卡透支本金783.36元、利息95.92元、逾期还款违约金45.92元；2.被告支付原告自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（其中，利息以尚欠本金783.36元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告唐建东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月，被告唐建东向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告明确，原告起诉后，被告已还清透支本金、利息、违约金，仅差欠诉讼费及律师费。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告唐建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告主张被告支付律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建东于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告唐建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡小涛人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十三日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛