贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1407号原告：王祥木，男，1969年11月24日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：李必胜（原告同学），道真自治县。被告：赵坤玖，男，1963年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：四川夏秋建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号3栋14层24号。法定代表人：何施念，该公司董事长。委托诉讼代理人：石小龙，该公司职员。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人：徐鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄闵建，该公司职员。原告王祥木与四川夏秋建设工程有限公司（以下简称夏秋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，被告夏秋公司在举证答辩期满前向本院提出申请，请求追加赵坤玖和中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）作为本案被告参与诉讼，本院依申请追加赵坤玖和水电九局作为被告参与诉讼，并适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。除第二次开庭原告王祥木未到庭外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏秋公司支付原告劳务工资710282.19元，并支付利息31962.70元；判令被告支付原告为涉案工程施工所垫支的设备款等704213.87元，并支付利息112674.21元；判令被告支付原告为追讨工资及垫资款的误工费80000元和交通费15000元；判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月，被告夏秋公司以劳务分包的名义在水电九局处承建了道真自治县平模镇窝卜沟至石龙塘通村公路工程，但未进行实际施工，后将该工程交由案外人丁仕森施工，后丁仕森因其他原因退出施工，2018年3月，夏秋公司之道真项目部负责人赵坤玖将该工程交由我全部负责，因当时被告无钱垫付，便要求我负责垫资购买机械设备、采购材料等，赵坤玖口头答应，总包方水电九局次月拨款支付，随后我组织工人施工，但被告未按口头约定的内容付款，为此我曾要求停工解决，2018年8月23日，水电九局口头通知更换劳务分包人，我于同年9月被迫停工，停工后我将施工所需资料全部交给赵坤玖，赵坤玖在工程量费用清单上签字确认，事后因我主张应得款未果，故诉至人民法院。庭审中，我要求被告赵坤玖和水电九局对上述欠款承担连带清偿责任。被告赵坤玖辩称，2017年8月，我和夏秋公司法定代表人的丈夫石小波签订项目合作协议，并约定了相关的合作范围和方案。随后我以夏秋公司的名义与工程承建方水电九局签订涉案公路的施工合同，之后石小波将工程交给案外人丁仕森施工，但因无钱垫付不得不中途退出，之后我和原告口头约定，涉案公路由原告以包工包料的形式（除水泥由水电九局代购外）全权负责施工，由夏秋公司收取工程款3.5个点的管理费后（但因原告不够开支至今未支付），工程款的结算按水电九局与夏秋公司签订的合同执行。原告提供的工程量费用清单是我出具给原告用于上访所用，并非结算单据，因原告的施工里程只有三公里多，总工程款按合同价结算只有100余万元，我们已经支付或代原告支付的工程款已有100多万元。被告夏秋公司辩称，我公司与水电九局曾签订施工合同属实，但是承建的是道真自治县辖区内的其他公路工程，我公司未就涉案公路工程与水电九局签订任何施工合同，合同上加盖的印章是赵坤玖伪造的，我公司也未委托赵坤玖处理涉案项目，赵坤玖亦不是公司职员；涉案公路发生纠纷后，道真自治县多次组织原告和水电九局协商时，我公司均未委托任何人参与，我公司与原告也无任何合同关系；水电九局在签订合同时，未通知公司法人参与，存在明显的管理失误，应承担一切法律责任，综上，涉案公路的施工与我司无关，应依法驳回原告的诉讼请求。被告水电九局辩称，涉案公路前期是温州凯达公司负责施工，因温州凯达公司未按约履行合同义务，后经发包方道真自治县交通局组织协商并经温州凯达公司同意后，将温州凯达公司予以清退，随后我公司将该工程分包给具备相应资质的夏秋公司施工并签订施工合同；我公司根据合同约定对夏秋公司完成的工程量办理了工程结算并支付了相应的款项，具体如下：夏秋公司完成的工程量根据合同约定结算为2145823元，按照合同约定我公司应支付2038531.85元，扣除我公司垫付的水泥款732850元和已支付给夏秋公司的1240408元，目前还应支付夏秋公司65273.85元，但因其未向我司提供工程结算款增值税发票，该部款我公司暂扣未纳税保证金，故我司不欠付夏秋公司工程款；我司与原告无任何法律关系，其要求我公司承担责任于法无据；本院经审理认定事实如下：被告水电九局在道真自治县交通局承建了贵州省道真自治县平模镇窝卜沟至石龙塘公路工程后，将工程分包给案外人温州凯达公司施工，中途温州凯达公司退出涉案工地施工，被告赵坤玖以夏秋公司名义从水电九局处将剩余涉案工程分包出来，并签订施工合同和加盖夏秋公司印章，合同约定：工程名称为遵义农村公路“建养一体化”ZY3标道真县境内部分公路项目，地点为道真县境内，还约定了工期、分包合同价款等内容，随后赵坤玖与原告口头约定，涉案公路交由原告垫资施工，除夏秋公司提取工程款的3.5%作为管理费外，其余工程款按主合同签订的合同价格执行并由原告收取和支配，双方并于2018年3月5日补签工程施工管理内部承包合同，该合同也系赵坤玖个人以夏秋公司的名义与原告签订的，夏秋公司在本院受理本案后为此曾向道真自治县公安局报警要求处理，合同签订后原告在涉案项目上组织施工，并垫付了部分材料款、设备款及人工工资等费用，王祥木施工结束后，道真自治县交通局组织各方对原告完成的工程量进行了收方，2018年10月23日，赵坤玖个人以夏秋公司的名义确认了原告在涉案项目上完成的工程量总费用为3070364.06元。赵坤玖在施工过程中，水电九局代夏秋公司向原告支付的款项或代原告支付的民工工资等合计1240408元，水电九局还代购了PO32.5水泥1785吨。另，2017年8月，夏秋公司法定代表人之夫石小波与赵坤玖等人签订项目合作协议，并由石小波签字和加盖夏秋公司印章，该协议主要内容为：合作标的为遵义地区乡村公路水电九局中标的施工项目，利润分配为除去双方确认的开支和税收外，赵坤玖占总利润的45%，夏秋公司占总利润的55%…双方签订合作协议后，夏秋公司委托赵坤玖作为道真范围内公路建设的现场负责人处理了其他部分公路的建设事宜。还查明，原告施工结束后，经道真自治县交通局组织原告等人协商，原告确认涉案公路工程款暂扣5%作为质保金，待涉案公路验收合格后两年后再支付。再查明，就夏秋公司在涉案公路上的施工产值，水电九局可在道真自治县交通局领取的工程款为3280633.73元。上述事实有原告提交的情况清单及情况说明、道真自治县交通建设指挥部和平模镇人民政府出具的证明、工程施工劳务分包合同、内部管理合同，夏秋公司提交的受案回执、工程施工劳务分包合同，水电九局提供的工程施工劳务分包合同、代付工程款清单、施工方量确认表，本院对道真自治县交通局干部骆睿丰所作的笔录以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为:被告赵坤玖个人以夏秋公司名义将涉案工程违法转包给不具建筑资质的个人即王祥木承建，以此拟收取一定的管理费，并在原告施工结束后对其产值进行确认并出具情况说明，赵坤玖作为合同相对方，理应对涉案欠款承担给付责任，现赵坤玖辩称其出具给原告的金额为3070364.06元的情况说明是为原告上访而用，而原告认为是双方的结算依据，赵坤玖除口头陈述外未提供其他证据予以佐证，对此本院不予采纳并据此确认原告为涉案公路施工应得总工程款为3070364.06元，但水电九局为其垫付或直接支付的1240408元应予扣除；水电九局为其垫付的1785吨水泥款也应在其应得工程款范围内予以扣除，对于水泥款如何认定价格的问题，因赵坤玖与王祥木签订的合同未约定水泥款如何计算，原告也不认可水电九局陈述的价格，本院比照夏秋公司和水电九局签订的合同价格305元/吨予以计算，则水泥款计算为544425元；另，赵坤玖提出原告应支付涉案总工程款3.5个点的管理费问题，原告在庭审中不持异议，该费用即3070364.06元×3.5%=107462.74元也应在其应得工程款中予以扣减；庭审中，双方确认应扣除工程款的5%作为质保金，待工程验收合格后两年支付，因涉案工程尚不具备支付质保金条件，故应暂扣质保金即3070364.06元×0.05%=153518.20元，扣除上述款项后，原告应得工程款为1024550.12元。从赵坤玖与夏秋公司签订的项目合作协议可看出，双方合作项目为遵义地区乡村公路水电九局中标的施工项目，涉案公路是水电九局承建的乡村公路，理应认定为双方的合作项目范围，庭审中双方也未能提供终止项目合作协议的证据；即使涉案公路夏秋公司未与水电九局签订施工合同，但从赵坤玖与夏秋公司签订的合作协议内容中利润分成可看出双方系合伙关系，综上，夏秋公司作为赵坤玖的合伙人，依法应对涉案承担连带清偿责任；原告要求水电九局对上述欠款承担连带责任，其与水电九局无任何合同关系，该主张于法无据，本院不予支持；对于原告主张的利息部分，因双方均未提交涉案工程实际交付日期的证据，也未提交竣工结算文件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本院酌情判定利息以欠款本金为基数，自原告起诉之日即2019年6月26日起至清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率予以计算。对于原告主张的交通费和误工费，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告赵坤玖和四川夏秋建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内连带支付原告王祥木工程款1024550.12元并支付相应资金占用利息（利息以欠款本金1024550.12元为基数，自2019年6月26日起至清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率予以计算）；二、驳回原告王祥木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19660元，减半收取9830元，由被告赵坤玖和四川夏秋建设工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一九年十二月二十三日书记员  李 娜