安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1421号 原告：孙寒娟，女，汉族，1983年1月25日出生，户籍地浙江省桐乡市。 委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。 委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：张刘清，男，汉族，1987年4月26日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：徐明星，女，汉族，1987年8月14日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 两被告共同委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。 原告孙寒娟诉被告张刘清、徐明星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月14日、2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙寒娟委托代理人滕玉华、被告张刘清、徐明星共同委托代理人邓劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙寒娟提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告自2018年9月1日起至2019年2月28日止多收取的面积租金276352.8元、押金100000元，合计376352.8元;3、判令被告赔偿原告上述租金276352.8元自2018年9月1日始至实际给付之日止的利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日利息6468元）；4、判令被告赔偿原告装修损失1679854元、停产停业损失43060元，合计1722914元；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，原告承租位于芜湖市弋江区房屋用于经营餐饮，委托妹妹孙凤芝与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限自2018年9月1日至2026年9月1日止，租金按建筑面积约721.38平方米（二层折算）计算，第一年租金为每平方米113元／月，第二年在前一年的总租金上每年递增5%，以此类推；租金支付方式为第一年按半年期支付，以后按整年交付一次，每次提前一个月以现金或者汇款的方式支付给出租方；合同中还就违约责任、双方的其他权利义务等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告为扩大面积多收租金将租赁物委托装修公司用钢结构形式分割成二层，原告依约向被告支付了面积租金和10万元押金，被告给予原告两个半月的装修免租期，由于被告将租赁物分割二层未向主管部门履行备案审判手续，原告装修期间，弋江区公安消防大队于2018年7月9日向原告作出弋公（消）行罚决字（2018）0018号行政处罚决定书，对原告罚款3000元，事后，原告就涉案房屋钢结构施工分割二层需消防设计备案一事告知被告，并让其提供材料尽快通过消防验收，之后几个月中被告始终未能提供备案审批的合法材料，导致原告装修结束后也只处于试营业状态，无法投入正常经营，承租涉案房屋的目的无法实现，造成重大经济损失，被告的行为已构成违约，故依据双方签订的涉案合同第七条违约责任条款的约定，诉至法院。 被告张刘清、徐明星共同辩称：第一、原告起诉状中陈述的有关涉案房屋分割使用、装修施工、消防备案审批等事实不客观不全面，目的在于转嫁投资损失；第二、负有将涉案争议房屋装修改建方案向相关主管部门审核批准义务的是原告，既没有依法依约履行向包括公安消防机构审核报备义务，同时在2018年7月8日弋江公安消防大队消防行政处罚决定书下达后仍拒不进行整改，放任装修损失扩大，原告所谓装修损失应该有其自己承担；第三、被告在涉案争议房屋租赁合同履行过程中，依法依约全面履行了自己义务，没有任何过错，不应该承担原告所谓的违约或赔偿责任；第四、原告主张的诉请，依据本案证据反映的客观事实不能成立；第五、原告请求解除合同既无法定和约定依据，也违反合同解除程序的规定，但鉴于原告已无继续履行合同的能力，被告同意自今天即开庭之日起解除双方签订的房屋租赁合同；综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2018年6月1日，原告孙寒娟委托案外人孙凤芝（原告妹妹）以案外人自己的名义与被告张刘清、徐明星签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告将位于芜湖市弋江区房屋出租，用于经营餐饮，租赁期限自2018年9月1日至2026年9月1日止，租金按房屋建筑面积约721.38平方米（两层折算）计算，第一年租金为113元／月／平方米，第二年在前一年的总租金上每年递增5%，以此类推；租金支付方式为第一年按半年期支付，以后按整年交付一次，每次提前一个月以现金或者汇款的方式支付给出租方，合同中还就违约责任、转租事项、免租期及双方的其他权利义务等内容进行详细约定；2018年6月3日，就涉案租赁房屋室内挑高部分如何处理，原告孙寒娟与被告张刘清另行签订《补充协议》一份，该合同约定：经双方友好协商，关于挑高部分钢构施工问题，由乙方（即原告孙寒娟）自建，乙方在自建过程中采用甲方（即被告张刘清）提供的平面图纸施工，钢材型号按提供的平面效果对应施工，甲方应补贴150000元作为乙方的施工补贴，另外合同的免租期调整为三个月，乙方施工完成后需接受甲方验收，验收的标准见平面补充图，乙方的夹层混凝土厚度需控制在4ＣＭ以内；上述合同签订后，原告孙寒娟立即着手对案涉租赁房屋进行装修施工，因双方均未向相关机构报备，2018年7月9日，芜湖市弋江区公安消防大队依法作出弋公（消）行罚决字【2018】0018号行政处罚决定书，对原告孙寒娟作出罚款3000元处罚，明确处罚原因为责任人未进行消防报备。 另查明：原告孙寒娟于2018年6月2日、2018年6月6日通过案外人孙凤芝向被告徐明星经银行转账（支付租金）共计388000元；2019年2月28日，原告孙寒娟向案涉租赁房屋二层钢结构工程施工单位杭州弥宫装饰设计工程有限公司支付工程款150000元（按原被告补充协议约定，此款应由被告补贴原告）。 再查明：由于案涉租赁房屋消防验收始终未能通过，原告酒店餐饮无法正式营业，致双方合同目的不能实现，就装修损失问题，双方未能达成一致，经原告申请，本院委托芜湖平泰建筑工程造价师事务所就案涉租赁房屋装修和附属设施价值进行评估，最终评估结果为：芜湖市弋江区房屋装修和附属设施内容，按涉案资料评估金额为784027.83元。 又查明：案涉租赁房屋消防验收未能通过的原因在于该原始建筑的规划、楼层及面积已被改变。 以上事实有经庭审质证的原告提交的被告身份证复印件、房屋租赁合同、银行转账凭证、证明复印件、装修费用清单、合同、送货单、收条、银行转账明细复印件、芜湖市弋江区公安消防大队行政处罚决定书复印件、电话录音光盘、电子缴税凭证复印件四份、当庭出示完税证明复印件、被告提交的被告身份证复印件、争议房屋房地产权证复印件、房屋租赁合同复印件、2018年6月3日补充协议复印件、弋江区建筑物挑空部分分割使用的部分事实图片复印件、2018年7月9日弋江区消防大队行政处罚决定书复印件、本院委托芜湖平泰建筑工程造价师事务所对芜湖市弋江区国贸长江DS-3#楼01房屋装修和附属设施市场价格进行评估，芜湖平泰建筑工程造价师事务所出具了芜平鉴字[2019]第298号（2019）皖0203评字第19号评估意见书、本院调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点主要表现为：焦点一、原、被告双方房屋租赁关系是否应当解除；综观全案事实，原告承租房屋经营酒店餐饮因消防未获通过，合同目的已无法实现，且被告对解除双方房屋租赁关系也无异议，故对原告该项主张，本院予以支持；焦点二、原告主张被告返还自2018年9月1日起至2019年2月28日止多收取的面积租金276352.8元、押金100000元是否应当支持；因双方当事人在《房屋租赁合同》中对案涉房屋租金标准有明确约定，并不违反相关法律规定，原告也未主张合同关于租金的约定无效，故原告主张被告返还自2018年9月1日起至2019年2月28日止多收取的面积租金无相应事实与法律依据，本院不予支持，鉴于双方房屋租赁关系应当解除，原告交纳的押金依法应当予以返还，故对原告主张被告返还押金100000元，本院予以支持；焦点三、原告主张被告赔偿上述租金276352.8元自2018年9月1日始至实际给付之日止的利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日利息6468元）；该主张与焦点二相同，同样无相应事实与法律依据，本院也不予支持；焦点四、原告为实现合同目的对案涉租赁房屋装修产生的损失及停产停业损失如何认定、处理，综观全案，原、被告双方在《房屋租赁合同》中明确约定案涉租赁房屋用途只能经营餐饮，且因该房屋层高较高，合同中明确挑高部分钢构施工问题，由原告自建，原告在自建过程中采用被告提供的平面图纸施工，钢材型号按被告提供的平面效果对应施工，被告应补贴150000元作为原告的施工补贴，因责任人未进行消防报备，芜湖市弋江区公安消防大队依法作出行政处罚，后虽补报，但未能获得通过验收，原因在于该原始建筑的规划、楼层及面积已被改变，综上可以认定原、被告对案涉租赁房屋装修产生的损失均负相应责任，故案涉租赁房屋装修产生的损失应由原、被告共同承担，对原告主张，本院予以部分支持；因双方当事人约定的案涉租赁房屋餐饮经营并未实际开张营业，事实上即不存在停产、停业，故原告主张的停产、停业损失无相应事实与法律依据，本院也不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告孙寒娟与被告张刘清、徐明星之间房屋租赁关系； 二、原告孙寒娟于本判决生效之日起十日内将案涉租赁房屋芜湖市弋江区返还被告张刘清、徐明星；被告张刘清、徐明星于本判决生效之日起十日内返还原告孙寒娟房屋租赁押金人民币100000元； 三、被告张刘清、徐明星于本判决生效之日十日内赔偿原告孙寒娟租赁房屋装修损失人民币392014元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费23646元（原告已交纳），由原告孙寒娟负担18120元，被告张刘清、徐明星负担5525元；评估费11700元（原告已交纳），原、被告各负担5850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周根建 人民陪审员  黄 青 人民陪审员  李 琴 二〇一九年十二月六日 书 记 员  戴 倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。