重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初6445号原告:重庆市潼南第四建筑工程公司，所在地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号，统一社会信用代码91500223203653925K。法定代表人：张清，总经理。委托诉讼代理人：杨捷（特别授权），重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘政言，男，汉族，该公司员工。被告：重庆市龙脊湖农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区维新镇沿河村十三社1号附1号，统一社会信用代码91500224305064208Q。法定代表人：柏令伟，执行董事。委托诉讼代理人：张翼（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆市潼南第四建筑工程公司（以下简称潼南四建）与被告重庆市龙脊湖农业发展有限公司（以下简称龙脊湖公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潼南四建委托诉讼代理人杨捷、甘政言，龙脊湖公司委托诉讼代理人张翼、侯明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潼南四建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除潼南四建与龙脊湖公司签订的《道路基础施工合同》；2.判令龙脊湖公司支付工程款180万元;3.判令龙脊湖公司承担违约金30万元；4.诉讼费由龙脊湖公司承担。事实及理由：2015年5月7日,潼南四建与龙脊湖公司签订了《道路基础施工合同》，约定潼南四建承建位于铜梁区维新镇沿河村的“龙脊湖环湖路公路土石方工程”。后潼南四建组织人工机械进场施工。施工建设期间，因龙脊湖公司及当地政府协调不力导致村民不理解，继而发生了多次阻工情况，使潼南四建工程建设无法继续进行而被迫停工至今，合同目的无法实现。2017年10月18日，潼南四建、龙脊湖公司及政府工作人员一起对已完工的工程量进行收方结算，确认潼南四建已完成180余万元工程量。因龙脊湖公司内部原因至今未向潼南四建支付工程款，潼南四建多次去龙脊湖公司协商未果。龙脊湖公司辩称，双方签订的施工合同合法有效，潼南四建要求解除合同的诉求不能成立，不同意解除施工合同，要求继续履行。案涉工程未完工的原因在于潼南四建违约，潼南四建已施工部分也未按照设计图规划施工。且案涉工程至今未完工、未结算，潼南四建不能证明已完工的工程价款，故龙脊湖公司不应当支付工程款。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，甲方（发包方）龙脊湖公司与乙方（承包方）潼南四建签订《道路基础施工合同》，主要约定：“工程名称：龙脊湖环湖路公路土石方工程；工作内容：规划道路大致走向并放线，路面宽度要求达到4.5米，边沟0.5米宽，不低于0.3米深；清理施工现场地上树木杂草等；挖填土石方并初具道路模型；开挖靠山一侧边沟并达到排水要求；机械碾压并达到三级道路基层要求；配合甲方埋设涵管；开挖靠山一侧的边坡达到45º倾斜度，水库一旁的路面虚方堡坎边缘乙方有责任和义务收拾整理好交予甲方；特殊地形路段，乙方可以提出该路段的实际情况，报甲方负责人签字认可后生效；乙方根据甲方施工图纸需要闸河沟路面的实际距离按照实际方量另计单价。工程量及单价：单价为33000元/KM，闸河沟路面的单价为15元/方，工程量约22KM，按实际完成量以道路中心线的起点到中点的实际距离结算原则。工程质量按甲方要求施工，并符合《城镇道路工程质量验收规范》中关于路基工程的验收规范要求。本工程工期为45日历天，自合同签订之日开始计算。…工程款支付：本工程完工后一次性结算，前期甲方预支人民币伍万元工程款，后期乙方不再支付预付款和进度款；本工程完工后10天内提请甲方验收，验收后20天内支付结算款项，甲方以现金或转账的方式支付乙方工程价款。违约责任：乙方未按时完工，延迟一天需向甲方支付3000元/天的违约金，违约金达到20万元时，视为乙方不能胜任本工作，双方终止合同，且甲方有权不支付已完部分工程金额；甲方未按时支付结算款，延迟一天需向乙方支付1000元/天的违约金并可向工程所在地人民法院提起诉讼。因不可抗力原因造成停工，双方均不承担责任，如果甲方与当地村民因土地和电力协调不好造成施工阻碍的，工期相应顺延。…”同日，双方又签订《补充协议》，主要约定：“特殊路段如填方量大于200方以上的路段，经甲方与乙方共同协商议价，以仪器测量为准，所得方量另行议价，作特殊处理；安装涵管上下车，由甲方施工人员计时，机械出租按市价结算，神岗350，每小时520元，安装涵管时用工工人工资由甲方负责；因协商不当，造成工程中途夭折，不能继续施工，甲方应在一周之内付清所有款项；测量人员工时费按1000元/次计算，由甲乙双方各付50%费用。…。”合同签订后，潼南四建进场施工，后案涉工程于2016年5月停工。2017年10月19日，案外人徐某与甘政言就案涉道路工程已实际施工部分进行收方并制作了《铜梁区维新镇龙脊湖结算表》，案外人雷某某在该结算表在场人栏内签名。庭审中，证人徐某认可其于2015年4月至2016年6月受聘于龙脊湖公司并作为案涉工程的现场管理施工人员，2016年6月3日龙脊湖公司解除了与徐某的雇佣关系。徐某在与甘政言对案涉工程收方时采用卷尺和竹竿丈量的方式进行测量。案涉工程测量时的在场人雷某某系铜梁区维新镇人民政府工作人员，其证明参与测量收方是受甘政言的邀请作为在场人，与政府行为无关。铜梁区维新镇人民政府出具说明证明案涉工程系龙脊湖公司作为民营企业自行发包，政府没有参与案涉工程，不清楚案涉工程的招投标、停工时间、停工原因及结算的情况，无法确定案涉工程是否还有履约条件。审理中，潼南四建认可龙脊湖公司已支付了工程款40万元。上述事实，有双方当事人的陈述以及双方共同举示的《道路基础施工合同》及其《补充协议》等证据证明，上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潼南四建没有举示证据证明案涉工程系因龙脊湖公司及当地政府协调不力，导致案涉工程被迫停工的事实，其也未举示证据证明案涉施工合同具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，因此潼南四建在本案中没有合同解除权。而龙脊湖公司也不同意解除案涉施工合同，故，本院对潼南四建要求解除案涉施工合同的请求不予支持。潼南四建要求龙脊湖公司支付工程款180万元的请求。因潼南四建与龙脊湖公司在合同中明确约定工程款支付方式为工程完工后一次性结算，前期龙脊湖公司仅预支人民币伍万元工程款，后期不再支付预付款和进度款。而潼南四建认可龙脊湖公司现已支付了工程款40万元，且案涉工程尚未完工，未达到完工结算及支付工程款的条件。潼南四建举示的结算表，因徐某在对案涉工程收方结算时已不是龙脊湖公司的工作人员，其收方结算的行为没有龙脊湖公司的委托授权或事后追认，不能代表龙脊湖公司，故本院对潼南四建主张的双方对已完工程已收方结算的事实不予采信。潼南四建要求龙脊湖公司支付工程款180万元的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。另因潼南四建未举示证据证明龙脊湖公司在本案中已违约的事实，其要求龙脊湖公司承担违约金30万元的请求，也没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，潼南四建的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告重庆市潼南第四建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告重庆市潼南第四建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇一九年十二月二十三日书记员 李清兰