贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1337号原告：寇德滨，男，1946年11月26日出生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：吴万兴，贵州成济律师事务所律师。被告：寇辉，男，1978年3月23日出生，汉族，住本市云岩区。第三人：韩月华，女，1978年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王治安，观山湖区金华镇法律服务所法律工作者。原告寇德滨与被告寇辉、第三人韩月华所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告寇德滨及其委托诉讼代理人吴万兴，被告寇辉、第三人韩月华及其委托诉讼代理人李祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇德滨向本院提出诉讼请求：1、请求确认贵阳市云岩区平方米的房屋归原告所有并判令被告返还该房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系，2003年，原告为孝敬父母，购买贵阳市云岩区平方米房屋一套给父母居住，当时一家人商量后决定户名挂靠在被告寇辉名下（原被告均在《寇景风住房的议定书》上签字），房屋由原告父母居住，产权及相关物权均由原告享有并行使，房屋一直由原告父母居住（原告母亲2017年去世，现该房屋由原告夫妻居住）。原告所购买的另有三套商品房也以同样的方式分别挂靠在被告及原告女儿寇艳的户头上。为了避免日后起纷争，原告夫妻及被告及原告女儿于2012年元月1日再次以书面协议明确，上列四处房产的所有权、支配权全部属于甲方（父母方），乙方（被告）及丙方只有居住权，不享有房产权，在没有甲方（父母方）授权的情况下，无权用该房进行抵押或出售、出租。后来被告先后出后了三套房屋中的两套（其中北京一套339万元、贵阳富水花园一套195万元），所有的钱款除部分用于偿还本案房屋贷款并给了原告少量现金外，其余钱款全部由被告据为已有。2018年底，被告又打算卖掉鸿基景苑11楼6号房屋（本案争议房屋），并不顾爷爷需要清净环境养老的客观情况，强行搬进该房屋占据其中一间，要求老爷爷搬走，还威胁如果2019年春节后老爷爷不自己主动搬走，他会将老爷爷赶走，然后卖掉该房屋。原告再三阻止，被告仍然我行我素。为了保护自己的财产，原告明确告知被告，要求被告返还贵阳市云岩区枣山路鸿基景苑11楼6号房屋，但被告拒不返还。被告寇辉辩称：涉案房屋是被告成年工作后的所得收入作为部分购房资金用于购买涉案房屋，故登记在被告名下。涉案房屋登记在被告名下，实质是对被告的赠与。原告在十年后出于非法目的所写的协议书，该协议书签订的初衷是为了避免寇艳之夫简虎、被告前妻唐庆兰离婚分割财产及后来的违法代理所签订，因不合法不能作为定案依据。该协议书意欲撤销赠与行为，违法合同法第一百八十六条的规定。另，2010年至2011年间，被告生意受阻多次向韩月华借款，叁万两万不等，至2011年6月，总借款40万元，韩月华多次要求还款下，被告以房抵债，于2011年6月9日与韩月华签订了《房屋买卖合同》，约定其余30万元购房款在过户时付清，并于2014年将涉案房屋交付给韩月华，事后明确告知了原告。原告在韩月华来到贵阳后，将房屋钥匙交给韩月华。从2015年下半年，原告无力向工商银行偿还220万元贷款本金和利息，要求被告为其偿还，为尽快履行房屋变更登记的约定，被告找韩月华协商，要求支付购房余款30万元。2015年12月21日，韩月华通过银行转账30万元给被告，付清了全部房款。被告和韩月华共计向工商银行偿还本金和利息220万元左右，其中包括韩月华转账给原告的57.4万元，因此，原告2012年1月11日签署的协议书是在被告将该房屋出售给韩月华之后，原告的虚假诉讼严重侵害了韩月华的合法权益。第三人韩月华述称：2010年初，第三人在北京偶然与被告相识成为朋友，2010年3月至2011年5，累计借款给被告40万元。因被告前款未还，又继续向第三人借款，第三人遂要求被告还款，经协商，被告同意用贵阳市云岩区枣山路鸿基景苑11楼6号房屋以买卖形式抵债，议价70万元。双方协商所差30万元在办理房屋过户时一次性付清，遂于2011年6月9日签订了《房屋买卖合同》。2012年，被告寇辉与前妻离婚后，第三人因上述房产过户事宜经常与被告联系，逐渐发展成恋人关系。2013年初第三人又一次过问房屋过户问题，被告告诉第三人该房屋和富水花园的房屋再次共同抵押向工商银行云岩区支行贷款220万元，由原告使用该笔贷款，必须还清220万元后才能办理过户手续。第三人感到渺茫无期，要求被告将该房屋交付给第三人使用。2014年第三人来到贵阳，原告得知情况后将涉案房屋钥匙交给第三人。2015年12月，寇辉找第三人协商，说原告不能偿还贷款，必须由他偿还，否则涉案房屋保不住。并说涉案房屋已经交付给第三人，要第三人提前支付所欠30万元用于为原告偿还工商银行云岩区支行220万元贷款。第三人考虑还清贷款以便办理过户，遂于2015年12月21日通过银行转账30万元给寇辉，自此房款全部付清。2016年10月12日，被告寇辉与第三人登记结婚，此后，原被告说都是一家人，应共同面对困难，多次要求第三人筹措资金为原告偿还工商银行贷款，称早日还清好办理过户手续。第三人信以为真多次转账给原告，共计57.4万元。但原被告从未提及协议书的事情，直到原告起诉后，第三人才知道原被告等人签订了协议书，是打算在第三人帮助还清贷款后，非法获得该房屋的所有权。第三人与寇辉签订《房屋买卖合同》，支付了全部价款，且该房屋已经交付第三人使用，第三人系善意取得，原被告等人签订的协议书，明确该房产的权属，不符合法律规定，不能对抗善意第三人。原告明知该房屋已经出卖给第三人，还恶意串通签订协议书，又以能早日过户给第三人为由蒙骗第三人为其出资偿还贷款，违反了诚实信用原则，严重侵害了第三人的合法权益，所以原被告等人签订的协议书因不合法、不真实而无效，原告的诉讼请求应当驳回。并提出诉讼请求：判决被告寇辉履行合同义务，将涉案房屋（贵阳市云岩区枣山路鸿基景苑11楼6号）过户登记在第三人名下。经审理查明：原、被告系父子关系。被告与第三人于2016年10月12日登记结婚。位于枣山路××号房屋的所有权人为被告寇辉（产权填发时间为2005年11月22日）。该房屋产权证上关于设定他项权利内容如下：2009年8月26日该房屋进行抵押登记，于2010年8月30日注销。2010年8月31日进行抵押登记，于2012年8月28日注销抵押。2012年9月再次进行抵押。2011年6月9日，被告寇辉作为甲方、出卖人与第三人韩月华作为乙方、买受人就上述房屋签订《房屋买卖合同》，该合同约定房屋总价款为70万元。合同第二条第二款约定：“考虑到该房屋在签署本买卖合同时无法直接办理房屋变更登记手续，故乙方在该房屋可以办理过户登记时，向甲方支付上述房款。”。第三条约定：“1、甲方承诺在全额收到上述购买房屋款项且该房屋能够办理产权变更手续后10日内通知乙方，并协助乙方办理此房屋权属的过户手续。2、本房屋买卖交易中，所有因此而产生的必要费用均由甲方承担（包括但不限于：过户费、房屋交易的税费等）。”。庭审中，第三人提交1、照片、钥匙，拟证明其已基于该合同实际占有诉争房屋。2、建行交易明细，拟证明其于2015年2月21日通过银行向被告支付30万元购房款，购房款已付清。原告认为被告与第三人签订的房屋买卖合同寇辉是无权买卖，该合同有明显在墙上摩擦造成签订时间久远的情况。对于第三人提交的照片和钥匙无异议，但认为不能达到证明目的。对于第三人提交的30万元转款记录，原告认为被告与第三人结婚登记是在2016年，但被告与第三人早就在一起，达不到第三人支付的是房款的目的。被告对第三人提交的上述证据均无异议。在审理中，原告就该合同的签订时间申请鉴定，但经我院联系多家鉴定机构均无法完成本案鉴定要求。2012年1月1日，原告寇德滨与案外人侯素珍作为甲方、父母方，被告寇辉作为乙方、儿子方，案外人寇艳作为丙方、女儿方签订《关于家庭房产的所有权、居住权协议》，该协议主要约定：为尊重事实、表述意愿，促进家庭和谐、防止家庭纠纷，甲、乙、丙三方就家中的四处房产所有权、居住权等达成如下协议，以共同遵守。一、四处房产情况：……2、贵阳市枣山路××楼××号（168平方米），户主注册使用“寇辉”名字……二、购房款支付及有关情况1、四处房产购房的款项全部由甲方（父母）的自身收入全额支付。2、购房当时因考虑到回避遗产税等税费因素，故注册户主时使用了乙方（儿子）和丙方（女儿）的名字。3、四处房产均是在乙方、丙方婚前所购。三、四处房产的所有权及居住权和其他权限明确鉴于上述情况，明确有关权限如下：1、四处房产的所有权、支配权全部属于甲方（父母方）。2、乙方（儿子方）和丙方（女儿方）只有居住权，不享有房产权。3、乙方（儿子方）和丙方（女儿方）在没有甲方（父母方）授权的情况下，无权用该房产进行抵押或出售、出租。四、房屋在乙方、丙方居住期间如需维修、装潢等，在甲方条件许可并同意的情况下，由甲方承担费用。否则需经甲方和乙方或丙方协商，按协商结果实施……。被告认为该协议不真实，是为了对抗银行贷款所签。第三人认为该协议签订于2012年1月1日，第三人与被告交易房屋在2011年6月9日，该协议有原被告家庭内部串通之嫌。庭审中，原告还提交落款时间为2003年8月27日的《寇景风住房的议定书》，载明：“寇德滨为孝敬父母双亲，改善住房条件于2002年9月，在枣山路××楼××号购电梯房一户供父母居住。因以五年期银行按揭形式购买，用寇辉的名义而房款皆由寇德滨支付，经研究议定如下两条：1、因二老年迈，需清闲环境独立居住安渡晚年因此家庭其他成员不宜同居。2、这套住房系寇德滨投资所购买，因此待二老双亲寿终时，该住房即全部无条件归付给寇德滨。寇景风签名寇德滨寇辉签名”。原告陈述原来所签的《寇景风住房的议定书》原件已遗失，被告寇辉于2018年10月左右在原《寇景风住房的议定书》复印件上进行了签名。被告寇辉不认可该议定书，陈述上面的字不知道是不是其所签，但其在法庭给予的期限内未提交鉴定该申请。第三人认为该约定不能对抗第三人韩月华2011年购房的事实。被告寇辉主张所签的《关于家庭房产的所有权、居住权协议》是原告与案外人编造虚假合同向银行非法贷款，用于对抗银行申请执行贷款，并提交了《存量房买卖合同》、《个人购房抵押担保合同》、《工商银行贷款申请表》、银行交易凭据、银行交易明细及其与韩永彩的通话录音。原告认为被告提交的《存量房买卖合同》、《个人购房抵押担保合同》、《工商银行贷款申请表》与本案无关。对于韩永彩转给原告的银行交易凭据无异议，但陈述该贷款已还清。对于工行交易明细，认为该贷款是以寇辉名义所贷，只能以寇辉的名义还款，绝大部分款项是出卖北京及富水花园的房屋所得，余款被告还未支付给原告。对于建行交易明细，由于未加盖银行印章，不予认可。对于录音表示与本案诉争房屋权属无关。第三人对上述证据均无异议。庭审中，被告及第三人均认可双方2010年左右经朋友介绍在北京认识，被告陆续向第三人借款近40万元，没有打借条，因为被告后期又向第三人借款，第三人就要被告用房屋做抵押，在签订房屋买卖合同前被告给第三人看过涉案房屋的产权证复印件，第三人未实地看房。双方确定恋爱关系后于2014年初来贵阳。涉案房屋由寇辉的爷爷奶奶居住，二人回贵阳偶尔在涉案房屋中居住。原告陈述其没有交钥匙给第三人，涉案房屋由原告父亲居住。另，庭审中原告陈述侯素珍于2017年11月26日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告请求确认涉案房屋归其所有并要求被告返还该房屋，原告对其主张应承担举证证明责任。原告对其主张提交了《关于家庭房产的所有权、居住权协议》，该协议中约定涉案房屋登记在被告名下，涉案房屋的所有权、支配权属于原告及侯素珍，被告享有居住权。现原告据此主张要求确认涉案房屋归其一人所有及要求被告返还涉案房屋，与约定不符，本院不予支持。关于第三人主张要求被告将涉案房屋过户登记在第三人名下，虽然第三人提交了其与被告就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，但第三人提交的证据不足以证明被告与第三人签订《房屋买卖合同》之前，被告向第三人借款40万元，双方协商用房屋款抵扣借款的事实。签订《房屋买卖合同》后，鉴于被告与第三人自认从男女朋友关系发展成为夫妻关系，从第三人提交的银行流水可见，双方常有银行转款往来，2015年2月21日第三人通过银行向被告转款30万元，因无其他证据佐证，故该笔转款不足以证明系支付涉案房屋购房款。因被告与第三人系夫妻关系，第三人提交的钥匙及照片均不足以证实被告将涉案房屋交付给第三人的事实。综上，第三人虽提交了《房屋买卖合同》及银行流水，但其所提交的证据不足以证实其支付了购房款，被告将涉案房屋交付给第三人。被告及第三人对房屋的交易，也不符合房屋买卖交易的正常流程，故第三人提交的证据不足以证实其与被告之间就涉案房屋存在真实的房屋买卖的意思表示，对第三人的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告寇德滨的诉讼请求。二、驳回第三人韩月华的诉讼请求。案件受理费6900元（已减半收取），保全费5000元，由原告寇德滨负担（原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  吴静二〇一九年十二月十一日书记员  刘航