河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初183号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人祝玉举，男，1962年7月24日出生，汉族，生于河南省濮阳市，初中文化，无业，中共党员，现住唐山市，户籍地河南省濮阳市范县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年8月29日由唐山市公安局开平分局提请批准逮捕，2019年9月5日唐山市开平区人民检察院做出不批准逮捕决定，同日被唐山市公安局开平分局取保候审。2019年11月7日被本院取保候审。辩护人李进华，河北开原律师事务所律师。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]126号起诉书指控被告人祝玉举犯故意伤害罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员齐海波出庭支持公诉。被告人祝玉举及其辩护人李进华、被害人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2018年6月22日21时许，被害人朱某在开平区中兴道南关市场附近，因被告人祝玉举驾驶一辆黑色别克汽车(车牌号×××)“撞其腿部”，二人发生争吵，被告人祝玉举打电话叫来其朋友孙文革(已判刑)，孙文革到现场后与朱某动手打架，孙文革用拳头对朱某面部、肩部等多处进行殴打，在此过程中，祝玉举也用一塑料水果筐砸到朱某头部及右肩部，之后朱某被打伤。2018年7月3日，朱某伤情经鉴定为轻伤二级。被告人祝玉举系公安机关于2019年8月27日传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了被告人祝玉举的到案说明、户籍信息等书证，证人白某、郭某证言，被害人朱某的陈述，被告人祝玉举及同案犯孙文革的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人祝玉举故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被害人朱某当庭表示，被告人祝玉举、孙文革均系主犯，不分主次，应比照孙文革的量刑从重处罚；被告人祝玉举是案件的犯罪提起者、犯罪行为实施者，共同犯罪的策划者、纠集者，应比照孙文革的量刑从重处罚；被告人祝玉举无悔罪之心，阻碍我正当维权，涉嫌黑恶势力；被告人祝玉举、孙文革在本案中虚假作证、互相包庇，涉嫌伪证罪。被告人祝玉举辩称，其根本没有打被害人，也没有叫孙文革到场后打他，其要想找人打他的话也不可能找孙文革这个岁数大、腿有毛病的人打他。被害人无故挑起事端是属于市场恶霸行为，其受伤了，朱某拿水果筐将其头部打伤，缝了三针。被告人祝玉举的辩护人辩称，1、故意伤害罪主观方面表现为直接故意。被告人祝玉举对朱某不具有主观故意的犯罪动机，从案件的发生至结束，是朱某酒后对被告人祝玉举无事生非、寻衅滋事。2、被告人祝玉举没有实施故意伤害朱某的行为，且被告人祝玉举与孙文革亦没有共同预谋犯罪，故此朱某的轻伤二级与被告人祝玉举无关。事后朱某给公安机关不真实的口供，谎称被告人祝玉举开车撞到其左小腿，误导公安办案，显然其动机存在重大问题，当时朱某并未要求到医院检查，之后也没有任何受伤或者就诊的陈述或记录。3、刑事案件的审判，应当遵循“疑罪从无”的原则。2019年9月5日开平区人民检察院作出不批捕决定书及不批准逮捕理由说明都明确阐明不批捕的理由是：“事实不清，证据不足”。不批捕后，开平区公安局并没有补充其他实质性定案的证据，只是在2019年11月10日给被告人祝玉举作了一次讯问笔录，内容与祝玉举以前供述相同，及2019年9月26日开平派出所出具了一份未找到现场知情人的“情况说明”。既然本案存在“事实不清，证据不足”的事实，那么刑事案件的审判，应当遵循“疑罪从无”的原则。综上所述，本案缺乏必要的定性的实质性的证据，且据以定罪的证据也无法查证属实，故本案“事实不清、证据不足”，故此应当遵循“疑罪从无”的原则。故辩护人认为被告人祝玉举不构成故意伤害罪，公诉机关的指控不能成立。经审理查明，2018年6月22日21时许，被告人祝玉举驾驶的黑色别克轿车(车牌号×××)行驶至开平区南关市场附近欲买水果，被害人朱某认为被告人祝玉举的车撞到其腿部，不让被告人祝玉举离开，认为祝玉举酒后驾车且逆行，拨打了报警电话，二人为此发生争吵。被告人祝玉举打电话叫来其朋友孙文革(已判刑)。孙文革到现场后，与朱某理论并动手打架，孙文革用拳头对朱某面部、肩部等多处进行殴打，在此过程中，被告人祝玉举也用一塑料水果筐砸到朱某头部及右肩部。2018年7月3日，经唐山市公安局开平分局物证鉴定室鉴定，被害人朱某的右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤为轻伤二级。2019年8月27日，被告人祝玉举被公安机关传唤到案。上述事实，有公诉机关及当事人提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、书证：（1）被告人祝玉举的户籍证明证实，被告人的身份信息。（2）唐山市公安局开平分局出具的抓获经过证实，被告人祝玉举系公安机关于2019年8月27日传唤到案。（3）范县公安局陆集派出所出具的证明证实，经查询未发现被告人祝玉举违法犯罪记录。（4）唐山市开平区人民法院作出的(2018)冀0205刑初143号刑事判决书证实，孙文革因故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月。2、证人证言（1）证人郭某的证言证实，2018年6月底的一天，大概20时许，其在南关市场南侧摆摊卖水果，周围摆摊的都收摊了。其在装车收摊时，从北侧过来一辆黑色汽车，车主是一名男性，50岁左右，河南口音，下车说买水果，其说不卖了，这时，从南面来了一名男子，走路晃晃悠悠，看着不太正常，该男子站在黑色车前与车主说话，具体说什么没听清，他们正在说话时其就离开了。其在时二人没有动手打架，黑色汽车没碰到身高挺高的男子。当时有遛弯的人，但不多。（2）证人白某的证言证实，案发当天晚上，其去帮妻子郭某收水果摊，快到水果摊位时，其看见妻子的水果摊位周围黑压压的全是人，应该是有人在打架，而且有人使劲嚷嚷，白某看不是妻子郭某打架，其怕打架把郭某的水果摊砸了，于是帮郭某收完摊就回家了。其没看见是谁在打架，就知道当时现场围了很多人。3、被害人朱某的陈述证实，2018年6月22日20时许，其步行回家过程中，遇到被告人祝玉举驾驶的黑色别克轿车逆向行驶，撞到其左腿处，后二人发生口角。其拨打交警电话，进行报警。在等待交警出警的过程中，被告人祝玉举打电话叫来孙文革。孙文革上来就打其脸部一拳，祝玉举将其绊倒在地，二人对其殴打。打完后，二人想跑，其站起来拽住孙文革的左侧衣领，衣领被拽坏了。孙文革就用拳头继续殴打其面部，其又被打倒。祝玉举从车的后备箱拿出一把30厘米左右的刀，冲其比划。孙文革说快跑，二人驾车就走了。其没有刀伤，二人没有用刀砍。祝玉举用盛水果的塑料筐砸其头部，其抢过来了。4、孙文革的供述和辩解证实，2018年6月22日晚上21时许，被告人祝玉举给其打电话，说自己在中兴道南关市场南侧，有一名男子喝多了挡在自己车前不让走，并说因祝玉举的车是逆行要罚款扣分。其对祝玉举说去现场看看。其到现场后，看见一个男子站在祝玉举车前，祝玉举在车门处，其见对方喝多了就想扶着对方往边上动动，让祝玉举赶紧走。其刚扶到对方，对方就拽住其衣领将其衣服扯了。其挺生气就和对方男子打起来。其先用拳头打了对方男子面部，之后其和对方男子互相拉拽并将对方男子绊倒，二人倒在地上互相动手打对方。打了一会儿，其从地上起来，对方男子也起来并随手在旁边拿起一水果筐打祝玉举，当时祝玉举离对方男子比较近，其站在祝玉举车头处往处扣鞋里的石子，对方男子用水果筐打祝玉举头部，祝玉举向旁边躲开，对方男子就用水果筐追打自己，其就绕着祝玉举的车跑到车尾部又绕到车头，祝玉举这时也在旁边拿起水果筐朝对方男子头部打，具体打了几下孙文革说不好了，对方男子又朝其和祝玉举打，其又和对方男子打在一起，其打了对方男子胸部几下，并说110来了，别打了，之后其和祝玉举就上车离开了。5、辨认笔录证实，被害人朱某未辨认出穿红色上衣殴打自己的人。6、唐山市公安局开平分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书（唐开）公（刑技）鉴（法损）字[2018]66号证实，朱某的损伤程度为轻伤二级。7、被害人提交的视频证实，祝玉举将水果篮砸向朱某，朱某与孙文革二人对打的过程。8、被告人祝玉举的供述和辩解证实，2018年6月22日21时许，其驾车到开平中兴道道口卖水果摊位处，欲买水果。喝多酒的朱某到其面前说其是逆行，要罚款，撞到他的腿部了，并已经报警。其认为自己没有撞到朱某，二人发生争吵。其对朱某说你这个人喝了酒，就是找事欠揍。其就站到自己的车尾部，朱某站在其车头部，不让其走。其打电话给孙文革说有个酒晕子当在其车前不让走。孙文革说过来看看。孙文革到现场后，对朱某进行劝解，要扶朱某到边上去。朱某就拽住孙文革的衣领，把孙文革的背心撕坏了，他俩就互相朝对方打并抱在一起，朱某想将孙文革摔在地上，但没摔倒。孙文革将对方男子摔在地上，他俩倒在地上互相打。其过去拨拉他们互相抱着的胳膊，将他们分开，两个人就站起来了。朱某起来后拿水果摊上的一个塑料的水果篮子砸孙文革，其挡了一下，塑料筐砸到其头部，其将朱某手里的水果筐夺过来，朝朱某甩出去，砸没砸到朱某不清楚。其头部流血了，对孙文革说要去医院，朱某不让走。孙文革说“110”来了，其与孙文革趁机驾车离开了。其头部缝了三针，朱某脸上有血。朱某的伤是孙文革打的。本院认为，被告人祝玉举在与朱某产生矛盾后，打电话叫来其朋友孙文革，孙文革来到现场后用拳头对朱某面部、肩部等多处进行殴打，被告人祝玉举用一塑料水果筐砸到朱某头部及右肩部，二人共同造成朱某轻伤二级的损害，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人祝玉举及其辩护人辩称被告人祝玉举不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人祝玉举打电话叫来孙文革，在孙文革与朱某互殴时，祝玉举没有进行制止，对孙文革的殴打行为持放任态度，其亦故意用塑料水果筐砸朱某，说明主观存在故意，客观实施了殴打的行为，给朱某造成了轻伤二级的后果，被告人祝玉举的行为符合故意伤害罪的构成要件，其辩护观点无据佐证，本院不予支持。被害人朱某当庭认为被告人系黑恶势力，无据佐证，本院不予采信。综合案件的起因、经过、结果及被告人的表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人祝玉举犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王洪艳人民陪审员 王丽珍人民陪审员 陈美慧 二〇一九年十二月二十七日法官 助理 王 娜书 记 员 刘 艳