西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2854号 原告杨春娥，女，汉族。委托代理人杨转娥，女，汉族。委托代理人冯光辉，陕西平非律师事务所律师。被告周至县公安局终南派出所，住所地西安市周至县。负责人许立，所长。委托代理人刘翔宇，周至县公安局终南派出所民警。原告杨春娥不服被告周至县公安局终南派出所公安其他行政行为，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨转娥、冯光辉，被告周至县公安局终南派出所（以下称终南派出所）副所长赵领刚及其委托代理人刘翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告终南派出所于2019年7月23日作出《不予调查处理告知书》（以下称《告知书》），该《告知书》的主要内容为：杨春娥，你于2018年10月3日向周至县公安局终南派出所报称的杨春娥被镇政府工作人员殴打一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告杨春娥诉称, 2018年10月3日,原告到周至县终南镇政府,请求政府解决九年未解决的宅基地问题,但终南镇政府工作人员骆某某不但不帮助原告解决宅基地问题,还将原告粗暴野蛮推拉出镇政府,造成原告左股骨颈骨折。原告和其妹杨转娥从当日下午13点至晚上21点一直在派出所报案要求立案,被告始终未受理原告的报案。原告之夫于2018年10月24日9点左右，按照西安市公安局督察大队的建议,亲自去终南派出所为原告申请伤残鉴定,被告民警竟然向原告之夫出具编号:SE061012420181000438《接处警登记表》，处理意见为未发现骆某某殴打原告,不予立案。为此，原告为维护自己的合法权益,诉至贵院。贵院受理此案后,公开开庭进行了审理,判令被告及时对原告报警案件调查处理,被告却于2019年7月31日给原告下发了《周至县公安局不予调查处理告知书》，被告的上述行为既是变相的不作为,也是放纵镇政府干部的违法行为,严重损害了原告合法权益。公民在法律面前人人平等,被告把不应处罚的进行了严厉惩罚,把应该进行惩罚的不予惩罚,破坏法律面前人人平等的原则,体现了法律面前的不平等。为了维护原告的合法权益,特向法院提起行政诉讼,请求依法判令：1.撤销被告周至县公安局终南派出所于2019年7月23日作出的《周至县公安局不予调查处理告知书》；2.责令被告周至县公安局终南派出所对原告被周至县终南镇人民政府干部骆某某殴打一案继续调查处理。原告向本院提交了以下证据：1.调查取证申请书。证明原告申请被告调取视频监控，被告不履行法定职责。2.李水琴证人证言、郝木厂询问笔录、被害人陈述和杨转娥证人证言。证明杨春娥被骆某某殴打之后精神失常。3.解放军第四军医大学唐都医院住院病案首页、病危通知、门诊病历、诊断证明、周至县利民中医医院门诊病历。证明杨春娥被骆某某殴打受伤的事实。4.照片1。证明杨春娥之前身体健康，被打之后致残的事实。5.照片2。证明高三宝家门口有监控的事实。6.照片3。证明杨春娥被打伤的事实。7.照片4。证明杨春娥之前可以行走，被打之后不能行走。8.西安铁路运输法院（2019）陕7102行初406号行政判决书、不予调查处理告知书。证明被告不予调查处理决定书和法院判决相矛盾。被告终南派出所辩称，被告积极履行法定职责，严格执行相关法律规定，其作出的《告知书》，认定事实清楚，证据确凿。经被告审查查明，2018年10月3日8时许，杨春娥（因脑溢血后遗症导致身体残疾）以宅基地未解决为由在终南镇镇政府门前摆放花圈、个人生活用品及垃圾等物品，同时其手执树枝阻止镇政府工作人员进入政府办公,镇政府工作人员兼包村干部骆某某上前对其进行劝解,引起杨春娥不满,并手执树枝追打骆某某,骆某某躲避开追打离开现场。因镇政府大门一直被杨春娥封堵,骆某某联系到终南镇东关村村干部用三轮车将镇政府门前的封堵物品清理完毕。在两次劝解和清理封堵物品过程中，骆某某均未与杨春娥发生过肢体接触。2018年10月3日9时21分，被告接110指令称杨春娥妹妹杨转娥报警称终南镇政府工作人员将杨春娥打了。接指令后被告民警及时到达现场,了解到无人殴打杨春娥。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条第二款之规定,被告民警随后多次告知杨春娥妹妹杨转娥，被告不予受案的理由及依据。2018年10月24日9时05分，被告接110指令称郝木厂报警称其妻杨春娥于2018年10月3日被镇政府干部骆某某殴打致伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条第二款之规定,被告根据前期调查情况告知郝木厂不予受案的理由及依据。2019年1月15日，杨春娥以不履行法定职责为由向贵院提起行政诉讼，贵院于2019年7月10日以被告应告知原告处理结果未明确告知为由作出了判决，判决责令被告对原告杨春娥2018年10月3日的报警作出处理。2019年7月23日，被告给杨春娥送达了《告知书》。以上事实有骆某某的询问笔录，窦周红的询问笔录，王某某的询问笔录，王珊珊的询问笔录，李占魁的询问笔录，郝涛的询问笔录，陈小刚的询问笔录，周至县公安局不予调查处理告知书及视听资料。上述证据客观真实，合法有效，能够相互印证，证实被告作出的《告知书》，认定事实清楚，证据确凿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.杨春娥接处警登记表。证明案件来源合法。2.不予调查处理告知书。证明案件的管辖合法，被告针对原告的报警已经做出了处理。3.骆某某询问笔录、陈小刚询问笔录、郝涛询问笔录、窦周红询问笔录、李占魁询问笔录、王某某询问笔录、王珊珊询问笔录。证明骆某某殴打原告的事实不存在。4.光盘。证明骆某某没有殴打原告的行为，被告民警出警在现场。5.证明。证明骆某某是周至县终南镇人民政府工作人员。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，形式的真实性认可，内容的真实性不认可，证明目的认可。对被告提交的证据2，真实性认可，原告收到了该文书，证明目的认可，但是被告作出的《告知书》不合法。对被告提交的证据3，真实性和证明目的不认可。骆某某是当事人，其陈述没有殴打原告与事实不符。窦周红的老公曾在被告处工作，窦周红询问笔录和被告之间有利害关系，窦周红询问笔录签字的日期和被告询问调查日期不一致，真实性不予认可。李占魁是被告单位工作人员刘翔宇的姨夫，存在利害关系，不认可笔录的真实性。王某某、陈小刚在2019年10月8日在周至县人民法院出庭作证的陈述和王某某、陈小刚询问笔录内容不符，证言不可采信。郝涛是东关村村干部，和终南镇政府之间是上下级关系，证人证言与事实不符。陈小刚询问笔录、郝涛询问笔录和杨春娥被殴打无关。被告提供的这些询问笔录不可采信，证人证言相互矛盾，与事实不符，证人和被告及其工作人员之间存在利害关系。被告工作人员刘翔宇是执法民警，制作调查笔录不真实。原告被打的时间不一致，询问笔录中陈述的事实是虚假的。李占魁、王某某并不在当场，询问笔录不真实。对被告提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可，这个证据不能证明骆某某没有殴打原告的行为，因为原告提供的视频可以显示被骆某某殴打的事实，这个视频中的部分内容和原告被打没有关系，视频录制的不完整。对被告提交的证据5，真实性和证明目的均认可。被告对原告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可。对原告提交的证据2中的郝木厂询问笔录真实性认可，其余证据的真实性不认可，证明目的不认可。对原告提交的证据3-5、8，真实性认可，证明目的不认可。对原告提交的证据6-7，真实性和证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、4、5、8，因证据来源合法，客观真实，对其真实性依法予以确认。对原告提交的证据3、6、7，因与本案无关，依法不予确认。对原告提交的证据2中的李水琴证人证言，因与本案无关，依法不予确认；对原告提交的证据2中的郝木厂询问笔录，因证据来源合法、符合证据的法定形式，对真实性依法予以确认；对原告提交的证据2中的被害人陈述，因不属于证据的范畴，依法不予确认；对原告提交的证据2中的杨转娥证人证言，因杨转娥与原告是姐妹，与原告有利害关系，且杨转娥的证人证言无其他证据印证，依法不予确认。对被告提交的证据，因证据形式合法、内容真实，依法予以确认。经审理查明，原告妹妹杨转娥及其家人以镇政府工作人员殴打原告为由，于2018年10月2日21时6分至2018年10月3日22时27分，先后拨打110报警电话三十余次。被告于2018年10月3日上午出警，经调查，被告了解到杨转娥的姐姐杨春娥因宅基地问题在周至县终南镇政府门前摆放花圈、个人生活用品及垃圾等物品，同时手持树枝在镇政府工作人员进入政府办公时，用树枝触碰工作人员的身体，XX镇XX村干部骆某某上前对其进行劝解，原告非但未停止其上述行为，还手持树枝追打骆某某，骆某某躲开追打离开现场。原告认为被告在法定期限内未对其报警作出处理，属不履行法定职责的不作为行为，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月15日立案受理后，经过审理于2019年7月10日作出（2019）陕7102行初406号行政判决书，责令被告终南派出所于判决生效后在法定期限内对原告杨转娥2018年10月3日的报警作出处理。上述判决书生效后，被告于2019年7月23日作出《告知书》，并向原告进行了送达。原告收到被告的上述《告知书》后，认为被告作出的《告知书》违法，故诉至本院。另查明，骆某某系周至县终南镇人民政府干部。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的《告知书》是否合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告终南派出所具有对公民的报警案件进行查处的法定职权。国务院法制办公室国法秘函（2005）256号《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函主要内容为：“根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时存在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。” 该函已明确国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为不属于违反治安管理行为，不应给予治安管理处罚。该文中涉及的《治安管理处罚条例》虽已废止，但现行的《治安管理处罚法》与《治安管理处罚条例》法理一致，该函所明确的意见，并未失去效力。《公安机关办理行政案件程序规定》（2019年实施）第二百零四条规定：“经过调查，发现行政案件有下列情形之一的，经公安派出所或者县级公安机关办案部门以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法追究行为已过追诉时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形……”本案中，原告杨春娥因宅基地问题在周至县终南镇政府门前摆放花圈、个人生活用品及垃圾等物品，镇政府工作人员兼包村干部骆某某上前对其进行劝解，原告认为骆某某在劝说其过程中，殴打原告致使其受伤，原告妹妹杨转娥向被告报警要求被告对骆某某殴打其姐姐的案件进行处理。原告所报警称的案件系骆某某在执行职务过程中发生的，因骆某某本人与原告杨春娥并无个人恩怨，原告报警称的涉案事件符合上述复函的情形。被告在确认骆某某为周至县终南镇人民政府干部后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条的规定，作出涉案《告知书》。根据被告终南派出所提供的证据，可以确认骆某某并未实施殴打原告的行为，故杨转娥针对杨春娥被骆某某殴打的报警案件并不存在违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条的规定，该案应当终止调查。综上，被告作出的涉案《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨春娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                          审  判  长    王  静                       人民陪审员    刘京菊人民陪审员    张  艳 二〇一九年十二月三十日 书  记  员    周  阳   1