wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17078号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县*********。法定代表人：曾剑峰，职务总经理。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被告：中山市***********，住所地广东省中山市东凤镇政府大楼10楼。原告江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）与被告中山市***********（以下简称东凤工程管理中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行审理。原告嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付4888123.42元工程款给原告嘉业公司；2.判令被告支付逾期付款利息（以未支付款项金额为基数，按照中国人民银行同期同类款利率自2015年2月5日起计算至实际支付日止）。事实和理由：2013年11月15日，原告通过竞标取得承建中山市东凤镇和穗湿地建设工程（三期园建），双方在2013年11月15日签定《广东省建设工程标准施工合同》，约定由原告承建中山市东凤镇和穗湿地建设工程（三期园建），工程内容为中山市东凤镇和穗湿地建设工程（三期园建）土建、照明、排水及土方施工，具体以发标时建设单位提供的广东中山建设设计院有限公司设计的本工程施工图纸及中介单位编制的工程量清单、中介预算和投标预编制说明、招标文件答疑文件和补充答疑文件所包含的内容为准。案涉工程资金来源为政府投资，合同工程造价9912619.19元。合同签署后，原告进场施工，由于被告工程修改及广场重新定位，双方于2014年7月11日签署《东凤镇和穗湿地建设工程（三期园建）—桥底广场铺贴工程之工程补充协议》，增加桥底广场工程施工，工程造价为2333169.93元，并约定工程款支付不设进度款，待广场施工完成后由施工单位申报，经监理工程师审核建设单位确认后于次月15日前按本协议70%支付。工程结算方式为如无工程设计图纸修改、变更、不可预见性风险等时，按双方签订的本协议工程造价结算。此后，工程于2014年12月5日竣工，于2014年12月25日进行竣工验收，工程质量验收合格，同意竣工验收。2014年12月25日，双方就工程进行交接，原告于2015年1月25日完成结算资料编制工作，并于同日交付至被告，被告安排进入结算流程，工造价核算为11388171.54元，增加工程造价为2333169.93元，合共13721341.47元，但被告至今仅仅是支付了8833218.05元工程款，仍欠工程款项为4888123.42元。由于被告长时间拖欠结算付款，已经导致原告极大经济损失，经多次催促无果，己属于严重违约行为。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等之相关规定，依法起诉至法院，并要求被告承担相应的付款及违约责任。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据本院已查明的事实，中山市***********并无企业或机构、组织登记备案信息，既不具有法人主体资格，亦非已按照法律规定登记的非法人组织，故其并不具备诉讼主体资格，本院依法认定原告的起诉并无明确的被告。因此，原告对被告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回江西嘉业建设工程集团公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇一九年十二月十八日书记员  巫斯霞尹珍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0113民初20124号 原告：王林，男，1968年5月18日出生，汉族，住广西象州县。 被告：郭仕川，男，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告王林与被告郭仕川劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告郭仕川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠劳务工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年雇请原告在被告处做工，从事组装单元体玻璃幕墙工作，但一直未支付劳务工资，2018年12月5日，被告向原告出具欠条，载明欠到16436元，之后被告仅支付原告6436元，尚欠10000元工资未支付，遂提出以上诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份。本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案如下事实：原告于2018年受雇于被告处从事组装单元体玻璃幕墙工作，2018年12月5日，被告对2018年7至10月份的劳务费进行结算后，向原告出具欠条一份，载明欠原告16436元，之后，原告自认被告支付了6436元，尚欠10000元劳务费未支付原告。 本院认为，被告雇请原告为其做工，理应支付原告劳务报酬，因欠付原告劳务报酬，被告向原告出具欠条后仅支付了部分劳务报酬，尚欠原告10000元应予支付，对原告的诉讼请求本院予以主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭仕川于本判决生效之日起十日内支付原告王林劳务报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取25元由被告郭仕川承担，该款已由原告王林预缴，被告郭仕川在支付上述款项时一并支付原告王林。本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 杨 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵正莹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2490号 原告：肖虹，女，汉族，1965年11月10日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828P52Y。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告肖虹与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告肖虹于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币100,000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告肖虹提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币100,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初5631号之一 审判员  李凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘婕
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11306号 原告：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），统一社会信用代码91500108736574891J。 法定代表人：卢维秀，总经理。 委托代理人：张宜明，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：赵福乾,男,1976年9月11日出生,汉族,住贵州省习水县。 原告重庆永鑫运输有限公司（以下简称永鑫公司）与被告赵福乾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告赵福乾下落不明，本案依法转为普通程序，并于公告到期后2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司委托诉讼代理人张宜明到庭参加诉讼，被告赵福乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2009年9月16日签订的《车辆挂靠合同》；2.要求被告支付管理费4800元，违约金5000元，合计9800元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在2009年9月16日签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝X号车辆挂靠在原告处经营，每月需向原告缴纳管理费300元，逾期缴费的需支付违约金20000元，原告有权解除合同。合同签订后，被告从2017年9月起未向原告缴纳管理费，已累计欠费4800元，且案涉车辆未定期年审，车辆保险已于2017年9月脱保，给原告造成了巨大的经营风险。为此，原告起诉来院。 被告赵福乾未出庭应诉，未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：车辆挂靠合同、渝X号车辆行驶证复印件、车辆注册登记信息、机动车查询结果单，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告赵福乾在举证期内未举证。 本院经审理认定事实如下：2009年9月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《车辆挂靠合同》，约定乙方自愿将其所有的车牌号为渝X号货车挂靠在甲方经营，期限从2009年9月15日至2024年9月15日，期间乙方每月支付甲方服务费300元，按年缴纳，在当年的12月15日至30日期间完清次年费用，不按时缴纳服务费甲方有权解除合同，并要求承担违约金20000元；乙方的保险由甲方统一代办，费用由乙方负责等。合同履行过程中，被告从2017年9月起未向原告缴纳服务费，截至2018年12月已累计欠费4800元。案涉车辆的保险已于2016年11月30日到期，被告未续保，车辆年检有限期已于2017年9月30日截止。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。按照合同约定，被告应按时向原告缴纳服务费，否则构成违约，原告有权解除合同。现原告以被告欠付服务费为由要求解除合同，本院予以主张。被告从2017年9月起未向原告缴纳服务费，现原告主张被告支付从2017年9月至2018年12月期间的服务费共计4800元，本院予以支持。关于违约金的问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳服务费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即480元（4800元×10%）。被告经本院合法传唤未到庭，未举证，应自行承担未到庭未举证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆永鑫运输有限公司与被告赵福乾于2009年9月16日就渝X车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告赵福乾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永鑫运输有限公司2017年9月至2018年12月期间的车辆服务费4800元，违约金480元； 三、驳回原告重庆永鑫运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵福乾承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李炳灿 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  杜文秀 二〇一九年十二月十日 法官 助理  张 林 书 记 员  李 霞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初5679号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，系该公司董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。 被告：济宁市任城区永顺机电设备销售中心，经营场所：金宇装饰材料城东区A-101号，实际经营地：济宁市金宇装饰材料城金宇四路，注册号：370811600661998。 经营者：唐爱春。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告济宁市任城区永顺机电设备销售中心侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑平平
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3335号 原告王健，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人赵欣，工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告王健诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王健诉称，2009年6月27日，原告与第三人西安唐宫实业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）5号楼3单元31903号房屋，房屋建筑面积98.82平方米。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证。原告认为，被告作为政府职能部门，监管失察导致该小区加建行为发生，给第三人发放预售许可证并网签备案。原告在该事件中不存在过错，不应将别人的过错转嫁到自己头上，导致原告不能行使购买房屋的所有权、处分权。原告曾于2019年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回。原告称于2019年4月18日向被告办理涉案房屋的所有权登记，但根据登记档案显示，被告并未收到原告以任何形式提出申请办理所有权登记的材料，故其请求不成立；二、涉案房屋不具备转移登记的条件，对其申请应当不予受理或者受理后不予登记。根据登记档案显示，该涉案房屋并未办理首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条规定，不动产未办理首次登记的，不得办理其他类型登记。另根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条规定，办理转移登记需要当事人双方共同申请，并提交相关资料，现原告单方申请转移登记不符合法律规定。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交书面答辩状及证据。本院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王健的起诉。案件受理费50元，退还原告王健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  赵  欣审  判  员  易京京审  判  员  江  海  二〇一九年十二月四日                             书 记 员  康新苗1
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5559号原告：王忠华，男，汉族，1973年6月26日出生，现住景洪市。委托诉讼代理人：沈华斌，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐磊，男，汉族，1977年7月25日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住景洪市。原告王忠华与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠华的委托诉讼代理人沈华斌、被告徐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金136764.52元及截至结清全部借款之日按照年利率17.4%的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款150000元，约定于2017年12月30日前一次性归还，到期不能归还，被告应按银行同期贷款利率的4倍加付利息。2019年5月28日，被告向原告归还了50000元，就未再向原告偿还任何款项。被告徐磊口头辩称，原告诉状所述是事实。现在我资金困难，经营的酒店受政策影响停业2年，目前没有收入，目前我在积极凑款，希望能给一定时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告徐磊签名出具借条：今（出借人）王忠华借给（借款人）徐磊人民币150000元（支付方式为银行转帐壹拾贰万元整和支付宝转帐叁万元整），到2017年12月30日前一次性归还，如到期不能偿还，按银行同期贷款利率四倍支付利息。2019年5月28日，被告徐磊向原告王忠华支付了50000元。原告王忠华为因欠款未付遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方在借贷时约定了逾期利率按银行同期贷款利率四倍计算，原告王忠华主张按年利率17.4%计算，并未超出法定的限度，本院予以支持。2017年12月31日至2019年5月28日原告王忠华借贷本息合计186683元（150000元+150000元×17.4%×513天÷365天），扣除徐磊已付的50000元，实际尚欠136683元，被告徐磊应承担偿付欠款136683元及自2019年5月29日起按年利率17.4%计算至偿还之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：被告徐磊应当自本判决生效之日起三十日内向原告王忠华支付欠款136683元及自2019年5月29日起按年利率17.4%计算至偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费1270元、案件受理费3035元，由被告徐磊负担。上列诉讼费原告已预交，本院不另清退，被告应将负担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  付桂珍人民陪审员  羊丽萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 芳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5475号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：欧文芳，男，1968年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告欧文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽珊到庭参加诉讼。被告欧文芳经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡专项购车分期欠款本金73533.45元，手续费13340元、违约金2244.23元、利息4960.06元，合计94077.74元（暂计至2019年8月5日，之后的手续费、违约金、利息按照约定计算至全部欠款还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费3620元；3.判令原告在案涉抵押范围内对被告提供的贷款抵押物【奥德赛牌小型普通客车，车牌号码：粤H*****】的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日,被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请办理信用卡，原告经审批后向被告发放了卡号为625**********574的信用卡。此后，被告可使用该卡进行日常消费、取现和分期贷款。目前，被告的欠款情况如下：2016年10月10日,被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，向原告申请办理专项分期贷款用于支付购车款，该笔贷款分48期偿还，由被告在约定期限内按月还款，手续费率为0.4％；同时，被告与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，约定由被告提供其所购买的奥德赛牌小型普通客车（车牌号码：粤H*****）作为抵押物，担保其该笔债务的履行。2016年11月4日，抵押已办理登记手续。2016年11月23日，被告在有关商户处通过消费方式支用贷款145000元，按该笔贷款金额及手续费率计得该笔贷款每期手续费为580元。暂计至2019年8月5日，被告累计尚欠原告购车分期贷款本金73533.45元、利息4960.06元、手续费13340元、违约金2244.23元，合计94077.74元。根据信用卡领用协议、信用卡章程、购车分期付款业务申请表的约定，被告应按期足额归还所欠本金和手续费，否则原告有权计收利息及违约金。现被告已构成违约，原告有权要求被告一次性归还全部本金、手续费、违约金、利息等全部应还款项。同时，原告有权对贷款抵押物行使抵押权并要求被告承担原告为实现债权产生的全部费用。因被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告催收未果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉诸法院，请法院依法判决。被告欧文芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1.原告营业执照、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据3.中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告向原告申请开立信用卡的事实；证据4.中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告申请信用卡时已确认其应遵守的相关条款；证据5.中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，证明被告向原告申请借款的事实；证据6.龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同及车辆抵押登记证明，证明被告以所购轿车作为抵押物并已办理抵押登记的事实；证据7.贷款催收函及邮寄单，证明原告曾向被告进行催收的事实；证据8.借款人拖欠本息截屏及交易明细，证明被告未按期还款的事实；证据9.委托代理协议及发票，证明原告为追收欠款而支付律师代理费3620元的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认事实如下：一、被告截止至2019年8月5日尚欠原告信用卡专项购车分期欠款本金73533.45元，手续费13340元、违约金2244.23元、利息4960.06元，合计94077.74元。二、2016年11月4日，原被告双方对《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》约定的抵押物奥德赛牌小型普通客车（车牌号码：粤H*****）办理了抵押登记手续，登记权利人为原告，抵押担保的债权本金数额为145000元。本院认为：被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡用于购车分期贷款，未能将购车贷款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告欧文芳将其所有的奥德赛牌小型普通客车（车牌号码：粤H*****）进行了抵押担保，原告对上述抵押物享有优先受偿权，原告要求在案涉抵押范围内对上述抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，属实现债权的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧文芳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡专项购车分期欠款本金73533.45元，手续费13340元、违约金2244.23元、利息4960.06元，合计94077.74元（利息暂计至2019年8月5日，之后的利息按照合同约定以不超过年利率24%为限计算至全部欠款还清之日止）；二、被告欧文芳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师费3620元；三、原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行对被告欧文芳所有的奥德赛牌小型普通客车（车牌号码：粤H*****）的折价、拍卖或者变卖所得的价款对上述判项在担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，保全费996.98元，合计3238.98元，由被告欧文芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林舒婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20141号 原告：王林，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：郭仕川，男，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告王林与被告郭仕川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王林到庭参加诉讼，被告郭仕川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款175000元。事实与理由：原被告双方因在綦江区桥河工业园重庆建工高新建材有限公司上班期间认识。2018年6月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告也分几次向其借款共计175000元，并约定了在年底还清。后因被告未按期偿还借款，原告经催收未果，故向本院提起诉讼。 被告郭仕川未出庭应诉，未作答辩。 原告王林围绕其诉讼请求提交了证据：借条，中国邮政储蓄银行转账凭证，重庆农村商业银行转账凭证和中国建设银行交易短信。本院审查后对以上证据予以认可并在卷佐证。被告郭仕川在举证期内未举证。 结合原告举示的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告双方因在綦江工作期间相识。2018年6月，被告以资金周转困难为由向原告借款。同年6月24日，原告通过其尾号为3630的重庆农村商业银行账户向被告转账支付了26000元，6月25日通过其尾号为4127的中国建设银行账户向被告转账支付了30000元，6月27日转账支付了50000元，并在6月30日通过其岳母张青莲尾号为4054的中国邮政储蓄银行账户向被告转账支付了50000元，7月15日转账支付了10000元，合计通过银行转账支付了被告166000元。此外，原告还支付了被告现金9000元。2018年7月21日，被告向原告出具了借条，载明：“借到王林人民币175000元，拾柒万伍仟元。”被告在借条上签字捺印。后因被告未能偿还借款，原告经催收未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款，原告通过银行转账和现金方式向被告支付了款项，被告为此向原告出具了借条作为债权凭证，原被告双方已形成了合法的民间借贷关系，原告享有的应收债权受法律保护。本案中，原告已经履行完借款的出借义务，被告应及时归还借款，故本院对原告要求被告归还175000元借款的请求予以支持。被告本院合法传唤未到庭应诉，未举示证据，应自行承担未到庭未举证的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭仕川在本判决生效之日起五日内偿还原告王林借款175000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，本院减半收取1900元由被告郭仕川承担。该费用原告王林已垫付，被告郭仕川在支付上述款项时一并给付原告王林。本院预收的费用不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19891号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：刘俊，男，1993年8月11日出生，汉族，住江西省瑞金市**************，公民身份号码为360************914。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人徐新龙到庭参加诉讼。被告刘俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息44849元（其中本金43404.33元，暂计至2019年1月28日，罚息1423.62元、复利21.05元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款43900元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告刘俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************225的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*-*****384399）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************225”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003487746。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为43900元；借款额度有效期为2017年8月1日至2018年8月1日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：借贷过程中，被告曾归还过部分借款，经统计，原告先后向被告发放贷款合计173080元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月11日，被告尚欠本金37921.5元、罚息4699.29元、复利267.37元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金37921.5元，暂计至2019年12月11日，罚息4699.29元、复利267.37元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.3%的基础上上浮50%即按9.45%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金37921.5元及罚息、复利（截至2019年12月11日的罚息4699.29元、复利267.37元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率9.45%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元（原告已预交），由被告刘俊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十三日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20072号 原告:重庆利生运输有限公司万盛分公司,住所地重庆市万盛区松林路38号1-1号，统一社会信用代码915001107453154539。 负责人：徐黎，总经理。 被告：陈琍，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆利生运输有限公司万盛分公司（以下简称利生分公司）与被告陈琍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利生分公司的负责人徐黎到庭参加诉讼，被告陈琍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向支付拖欠的管理5600元（2018年10月至2019年11月期间的管理费）及违约金600元；2.判令解除原被告双方于2018年6月22日就渝BR7XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2018年6月22日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，原告将其所有的渝BR7503号车辆挂靠在原告处经营，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告于2018年10月开始未按约向原告缴纳管理费，车辆保险、年检到期后脱保脱审，且8次违法违章，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告陈琍未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、车辆信息查询结果单等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其渝BR7XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同挂靠期限自本合同签订之日起至挂靠车辆按国家法律法规、政策规定报废时止；合同履行期间，被告每月向原告缴纳管理费400元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；每年度保险费最迟在保险到期前30天内一次性缴清；挂靠期内，挂靠车辆必须按国家有关规定及时参加车辆年审和正常二级维护；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应向守约方支付违约金30000元，如履行合同发生纠纷，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。 履行中，渝BR7XXX号车辆年审及保险到期后未及时年审并投保，并从2018年10月起未交纳管理费，截止2019年11月累计拖欠原告管理费5600元（400元∕月×14个月＝5600元）。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，且挂靠车辆未按时年检及保险到期后脱保，已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《车辆挂靠合同》并由被告支付拖欠的管理费5600元理由成立，于法有据，本院予以支持。另，《车辆挂靠合同》约定违约方应向守约方支付违约金30000元，现被告仅主张违约金600元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆利生运输有限公司万盛分公司与被告陈琍于2018年6月22日就渝BR7XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告陈琍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆利生运输有限公司万盛分公司管理费5600元、违约金600元，共计6200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈琍负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4363号 原告：福建省鼎利兴投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际2#楼11层03，统一社会信用代码：9135010033572123XR。 法定代表人：郑俊淦。 委托诉讼代理人：陈洋熠、潘毅，福建建达律师事务所律师。 被告：温州交通建设集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号，统一社会信用代码：913303001450333219。 法定代表人：朱如安。 原告福建省鼎利兴投资有限公司与被告温州交通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省鼎利兴投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月十八日 法官助理 蔡华峻 书 记 员 徐杨玲
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2324号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：程兰培，女，1981年06月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘永强，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月06日作出（2017）鲁1323民初1371号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金339331.90元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年08月12日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1371号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 佳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2640号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：马怀海，男，1952年9月20日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3709号，申请标的15373.95元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月20日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月30日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3709号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2552号 申请人：深圳小享科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F3R9J2Y。 法定代表人：魏永刚，该公司总裁。 委托诉讼代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李依庭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：厦门倾象科技有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金钟路1号万达写字楼C3栋708室，统一社会信用代码91350206MA348NRD0M。 法定代表人：吴文杰。 被申请人：吴文杰，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人深圳小享科技发展有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人厦门倾象科技有限公司、吴文杰名下价值人民币111,083.4元的财产，申请人深圳小享科技发展有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳小享科技发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人厦门倾象科技有限公司、吴文杰名下的财产，以价值人民币111,083.4元为限。 案件申请费1,075元，由申请人深圳小享科技发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘小草
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7163号申请人：中国某银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪飞，山东岛城律师事务所律师。被申请人：张某亮，男，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住青岛市李沧区。被申请人：青岛某地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：朱某。申请人中国某银行股份有限公司青岛李沧支行与被申请人张某亮、青岛某地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法对被申请人名下财产情况进行查控并冻结被申请人银行存款60万元或查封其相应财产，担保人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人张某亮、青岛某地产开发有限公司存款60万元或查封其相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周瑾二〇一九年十二月六日书记员  吴桐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16953号原告：东莞福镁科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗社区******************。法定代表人：孙家全，该公司总经理。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智星，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：中山振铸精密科技有限公司，住所地广东省中山市***********第1卡。法定代表人：路某1。原告东莞福镁科技有限公司（以下简称福镁公司）与被告中山振铸精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告福镁公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞福镁科技有限公司撤回起诉处理。审判员  吴柏强二〇一九年十二月十二日书记员  余亿玲李颖欣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16614号原告：甘利果，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：游晓霞，女，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张鹏，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告甘利果与被告游晓霞、张鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘利果到庭参加了诉讼。被告游晓霞、张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘利果向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款3万元并支付利息（以3万元为基数，从立案之日起按年利率6%支付至本金付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告游晓霞系朋友关系，2018年12月7日凌晨，被告游晓霞因母亲在云南突遇车祸急需用钱向原告借款3万元。后经原告多次催要，被告游晓霞一直拖延拒不归还。本次借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张鹏应当承担共同归还责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告游晓霞、张鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告通过微信转账的方式向被告游晓霞转账3万元。庭审中，原告陈述，二被告系夫妻关系，当时借款是被告游晓霞向原告提出借的，也是转款给被告游晓霞的。上述事实，有微信聊天记录截图、微信转账账单截图、招商银行账户历史交易明细表、微信支付交易明细证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告甘利果与被告游晓霞之间的借贷关系，有原告举示的微信聊天记录、微信转账账单、招商银行账户历史交易明细表、微信支付交易明细证明为凭，足以认定。被告游晓霞未举示其偿还借款的证据，应当承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告游晓霞立即偿还原告借款3万元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告张鹏共同偿还，但该款系由被告游晓霞所借，且原告未提供证据证明被告游晓霞所借款项是用于夫妻共同生活。故原告要求被告张鹏共同偿还该笔借款，缺乏事实依据，本院不予支持。被告游晓霞未向原告偿还借款，原告主张从2019年7月12日起按年利率6%计算资金占用利息至本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告游晓霞、张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游晓霞于本判决生效之日起五日内向原告甘利果偿还借款3万元及资金占用利息（以3万元为基数，自2019年7月12日起按年利率6%支付至本金付清时止）。二、驳回原告甘利果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费300元，由被告游晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2382号 肇庆市柏华行房地产顾问有限公司、崇左市中鑫发幸福里投资开发有限公司： 关于申请执行人肇庆市柏华行房地产顾问有限公司与被执行人崇左市中鑫发幸福里投资开发有限公司企业借贷纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人崇左市中鑫发幸福里投资开发有限公司名下的银行存款101400元，扣减本案执行申请费1400元后，申请执行人肇庆市柏华行房地产顾问有限公司实际受偿100000元，目前前述相应款项已退付给申请执行人肇庆市柏华行房地产顾问有限公司，因此，本院作出的（2019）粤1202民初3768号民事调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤09刑终355号抗诉机关茂名市电白区人民检察院。原审被告人吴广林，男，1948年7月29日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************，公民身份号码440************712。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月19日被羁押，同年6月20日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年7月27日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。2019年5月30日被茂名市电白区人民法院取保候审。辩护人李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。原审被告人吴文区（小名吴广区），男，1951年10月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************之2，公民身份号码440************730。因涉嫌犯故意伤害罪，于201*年6月19日被羁押，同年6月20日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年7月27日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。2019年5月30日被茂名市电白区人民法院取保候审。指定辩护人郑燕，广东法申律师事务所律师。原审被告人吴大昌，男，1989年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************之2，公民身份号码440************73X。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月19日被羁押，同年6月20日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年7月27日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。2019年5月30日被茂名市电白区人民法院取保候审。辩护人崔民敬，广东奇强律师事务所律师。原审被告人吴大龙，男，1990年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************之2，公民身份号码440************753。因涉嫌犯故意伤害罪，于201*年6月19日被羁押，同年6月20日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年7月27日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。2019年5月30日被茂名市电白区人民法院取保候审。指定辩护人陈康贵，广东公勤律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理被告人吴广林、吴文区、吴大昌、吴大龙犯故意伤害罪一案，于2019年5月28日作出（2019）粤0904刑初150号刑事判决。认定被告人吴广林、吴文区、吴大昌、吴大龙无罪。宣判后，原审被告人吴广林、吴文区、吴大昌、吴大龙表示服判。茂名市电白区人民检察院认为一审认定事实错误，适用法律错误，原审判决错误，向原审法院提起抗诉，茂名市人民检察院支持茂名市电白区人民检察院的抗诉。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，茂名市人民检察院检察员陈静思、陈贵活出庭履行职务，原审被告人吴广林及其辩护人李旭峰、原审被告人吴文区及其指定辩护人郑燕、原审被告人吴大昌及其辩护人崔民敬、原审被告人吴大龙及其指定辩护人陈康贵到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初150号刑事判决。二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  莫少芬审判员  林景朴审判员  张 虹二〇一九年十二月二十三日书记员  杨冬冬孙莉附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6094号原告：孙继玲，女，1975年12月10日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：毛东升，河南力天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马二闯，男，1968年12月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告孙继玲诉被告马二闯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继玲及委托诉讼代理人毛东升，被告马二闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙继玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费10702.64元，误工费10668.63元（40990元/年÷365天×95天），护理费7038.16元（39522元/年÷365天×65天），住院伙食补助费1750元（50元×35天），营养费1300元（20元×65天），交通费700元（20元×35天）等损失共计32159.43元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因项目部施工建设造成原告承包的桃园大面积受损，桃子大量脱落，原告为此多次找乡政府和村委会与项目部进行协调，期间，被告不知从何处赶到项目部，并不由分说对原告大打出手，造成原告受伤住院，经诊断原告颅脑外伤综合症、闭合性腹部损伤（腹腔积液）、全身多处软组织损伤，原告为此住院治疗，被告殴打原告一事，虽然公安机关对被告进行了处罚，但就民事赔偿部分，被告未支付任何费用，已严重损害了原告合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院裁如所请。被告马二闯辩称，我去洒水，原告锁着项目部门，不让进，我把锁别了。我说话带了口语，原告回口，我就踢了原告腿一下。经审理查明，2019年6月11日下午在三义寨河务局大门前，孙继玲因不满河务局工程扬尘问题用锁将河务局大门锁住，承包河务局院内洒水工作的承包人马二闯因洒水车无法进河务局院子洒水和孙继玲发生争执，后马二闯将锁砸开。双方因此事互相争吵辱骂，争吵中马二闯踢了孙继玲左大腿一脚，后孙继玲于2019年6月11日入住兰考县中心医院治疗，于2019年7月16日出院，共计住院35天，出院诊断：1、脑外伤综合症；2、全身多处软组织损伤；3、腹部损伤。孙继玲支出医疗费9922.64元，门诊费780元。兰考县公安局于2019年8月9日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对马二闯以殴打他人行政拘留四日。本院认为，公民的人身权、身体权、健康权受法律保护。本案中，被告马二闯没有冷静处理孙继玲的锁门问题，殴打原告孙继玲致使原告孙继玲受伤，被告马二闯应当承担该纠纷的主要责任。从公安机关的行政处罚决定书可以看出，原告孙继玲因不满河务局工程扬尘问题用锁将河务局大门锁住，承包河务局院内洒水工作的承包人马二闯因洒水车无法进河务局院子洒水和孙继玲发生争执，后马二闯将锁砸开，双方因此事互相争吵辱骂，争吵中马二闯踢了孙继玲左大腿一脚，原告对纠纷的发生及自身遭到的人身损害存在过错，应当承担该纠纷的次要责任。根据本案实际情况，主次责任承担比例以70%和30%为宜。被告马二闯辩称原告腹部受伤不是其所致，但原告在受到外伤后入院1小时检查时的病历显示左下腹有损伤，入院诊断为闭合性腹部损伤，故不能排除原告的闭合性腹部损伤是其所造成，对此辩称，本院不予支持。一、原告孙继玲请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于原告请求的医疗费10702.64元。原告因遭受人身损害受伤住院治疗，有相关的诊断证明、病历及医疗费票据予以证明，但原告提供的住院天数为35天，其中有34天的住院房间为单人间，1天为三人普通间，单间每天的费用为55元，三人普通间每天的费用为17元，应予扣除单间住院期间的相应费用1292元，本院认定原告住院期间的医疗费损失为9410.64元。2、关于原告请求的住院伙食补助费1750元。原告因受伤住院治疗35天，应按每天50元，住院35天进行计算，原告请求的住院伙食补助费1750元符合规定，本院予以认定。3、关于原告要求的营养费1300元。原告因受伤住院治疗35天，应按每天20元，住院35天进行计算，经计算原告营养费应为700元。原告多要求的营养费，其提供的证据不足以证明所需营养的天数，不予认定。4、关于原告要求的误工费10668.63元。原告因受伤住院35天，根据原告的户籍性质，应按农林牧渔业每天112.3元的标准进行计算，经计算原告的误工费为3930.5元。原告多要求的误工费，其未提供证据证明出院以后仍需误工，多要求的误工天数，不予认定。5、关于原告要求的护理费7038.16元。原告因受伤住院35天，应按其他服务业每天108.2元的标准进行计算，经计算原告的护理费为3787元。原告多要求的护理费，其未提供证据证明出院以后仍需护理，多要求的护理天数，不予认定。6、关于原告要求的交通费700元。原告住院治疗35天，依照本院所在地每天20元的标准，原告要求的交通费为700元符合规定，予以认定。二、原告孙继玲损失赔偿问题的处理意见：本院查明的原告损失共计20278.14元，由被告马二闯赔偿70%为14194.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告马二闯于本判决生效后十日内赔偿原告孙继玲损失14194.7元；二、驳回原告孙继玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告马二闯负担77元，原告孙继玲负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇一九年十二月二十五日书记员  李 真
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3245号 原告：李星宇，男，1985年5月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：邓显勇，男，1965年4月12日出生，汉族，住广西北流市。 被告：钟少妮，女，1965年8月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告李星宇与被告邓显勇、钟少妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款25万元并按月利率2%支付利息(从被告约定还款而未还之日起至还清本金及利息之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2016年10月31日以做生意需要资金周转为由，向原告借款25万元，承诺在2017年1月30日前归还10万元，在2017年6月30日全部还清。原告现金交付借款后，被告立写了借条。到期后被告没有还款，原告多次追讨未果。 原告提交证据：1.原告、被告钟少妮身份证；2.借条。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告未向本院作出答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2016年10月31日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款25万元，原告在家中一次性现金交付借款给被告，被告立写了借条，借条载明被告借到原告现金25万元，在2017年1月30日归还10万元，余下款项在2017年6月30日前还清。借款没有约定利息。两被告在借条上借款人处签名。到期后被告没有还款，原告多次追讨未果。 本院认为，被告向原告借款，原告支付了借款，被告立写了借条，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效。两被告是共同借款人，没有按约定期限归还借款，应承担违约责任，共同履行还款义务并支付逾期利息给原告，利息从逾期之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。借款没有约定利息，原告请求按月利率2%支付利息，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓显勇、钟少妮应归还原告李星宇借款本金人民币25万元及利息（利息以10万元为基数，从2017年1月30日起至2017年6月29日止；以25万元为基数，从2017年6月30日起至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元(原告已预交2525元)，由被告邓显勇、钟少妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 尘
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2475号 申请人：黄艺明，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄本宪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：李周，男，1979年3月5号出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人黄艺明于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人李周名下价值人民币900,000元的财产，申请人黄艺明以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄艺明提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人李周名下的财产，以价值人民币900,000元为限。 案件申请费5,000元，由申请人黄艺明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月十日 书记员  刘小草
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3430号之一 申请执行人：严义清，男，汉族，1964年10月14日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：李锡，男，汉族，1967年1月17日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。 关于申请执行人严义清与被执行人李锡合伙协议纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1982650元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张海平
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12880号原告：东莞市万丰盛金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村社区***********。法定代表人：蔡某1。被告：东莞市汇圣塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪社区***********。法定代表人：郭某1。原告东莞市万丰盛金属材料有限公司诉被告东莞市汇圣塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市万丰盛金属材料有限公司的法定代表人蔡某1到庭参加了诉讼。被告东莞市汇圣塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款21412元；2.被告支付从2019年6月10日至今的违约金（按月息3%）计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年9月5日至2018年11月19日期间，原告向被告供应各类金属材料，货款共计21412元，原告多次催讨货款，但是被告拒绝支付。被告东莞市汇圣塑胶制品有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告与被告存在模具钢材买卖合同关系，自2018年9月5日至2018年11月19日期间，原告向被告供应各类模具钢材，货款共计21412元，2019年4月8日被告的法定代表人郭某1向原告出具欠条，确认欠原告货款21412元，于2019年6月10日前偿还，逾期按月息3%承担违约金。以上事实，有原告提供的送货单、欠条以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市汇圣塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的送货单、欠条能够互相印证，形成较完整的证据链。被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告拖欠原告货款21412元，原告要求被告支付货款21412元，合法合理，本院予以支持。被告逾期未支付货款，其行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，但是约定的违约金计算标准月息3%过高，本院调整为中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，原告主张被告应支付违约金（以21412元为本金，从2019年6月11日起计算，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市汇圣塑胶制品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万丰盛金属材料有限公司支付货款21412元及违约金（以21412元为本金，从2019年6月11日起计算，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.68元，由被告东莞市汇圣塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  何 俊人民陪审员  黄雪鸿二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19935号 原告：杨昌全，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。 被告：梅涛，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：重庆远信科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路149-4-7-4号，统一社会信用代码91500107784233004N。 法定代表人：罗胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。 原告杨昌全与被告梅涛、被告重庆远信科技发展有限公司（以下简称远信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨昌全及委托诉讼代理人侯怡、被告梅涛委托诉讼代理人李沛及被告远信公司委托诉讼代理人陈仲余、颜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌全向本院提出诉讼请求：二被告支付拖欠原告的工资22187元。事实和理由：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定由被告梅涛承包2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目具体施工，该项目劳务分包单位为被告远信公司，具体承包人为被告梅涛。被告梅涛承包该项目后，便组织工人进场施工，原告参与了工程施工。2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”，欠条由被告梅涛签字捺印。被告梅涛出具欠条后，二被告未支付相应款项。 被告梅涛辩称，对原告请求支付的金额无异议，但被告梅涛客观上丧失支付能力，其正在积极筹备款项。被告远信公司代被告梅涛履行部分支付义务，应在欠付金额中予以抵扣。 被告远信公司辩称，1、据合同相对性原则，欠条系被告梅涛出具，该行为系被告梅涛私人行为，被告远信公司未授权被告梅涛向原告出具欠条，被告远信公司不是本案适格被告；2、被告远信公司不欠付原告工资，被告梅涛承揽被告远信公司部分劳务后，其自行招揽和负责管理，被告远信公司与被告梅涛早已终止承揽关系，双方已结清所有费用并支付完结；3、被告梅涛除承揽被告远信公司劳务，也承揽其他公司劳务工作，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定被告远信公司向被告梅涛租用劳动力及相关设备为2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目服务，合作期限自2018年7月31日至2018年12月31日。 2019年3月27日，被告梅涛出具欠条，该欠条载明“今欠到在我处做巴南移动公司（远信科技有限公司）工程人员人工费：杨昌群12867元、张国明13787元、石光明8093元、孙成刚7080元、谢志权4054元、杨昌金16012元……”。同日，被告梅涛作出承诺书，承诺其不是被告远信公司员工，其在被告远信公司承揽部分劳务工作，也在其他公司承包部分劳务，被告梅涛与被告远信公司终止了劳务关系且已办理结算，债权债务已终结，被告梅涛所欠个别劳务工人的劳务报酬，由被告梅涛直接向劳务人员支付，与被告远信公司无关，被告梅涛除2019年3月27日出具的欠条外，被告梅涛在被告远信公司所承揽的劳务工作及人员所有报酬全部已结清并支付完毕，因被告梅涛同时又在其他单位承接了部分劳务工作，被告梅涛若有2019年3月27日以后向劳务人员出具的欠条等债权文书，与被告远信公司无关。之后，被告远信公司支付被告梅涛于2019年3月27日出具欠条上载明人员的相关费用。 2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的劳动力租用协议、欠条等，被告远信公司提交的欠条、承诺书、付款回单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动合同当事人必须有缔结劳动关系的合意，劳动者除了提供劳动以外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守规章制度，其为用人单位劳动取得的劳动收入作为其劳动收入的主要来源。本案中，原告未接受被告远信公司管理及安排工作，其获取报酬是从被告梅涛处领取，故本院无法确认原告与被告远信公司之间存在签订劳动合同的合意及存在管理与被管理的人身隶属关系即双方不存在劳动关系。根据欠条、承诺书、劳动力租用协议等证据，本院确认被告梅涛与被告远信公司系承包合同关系，被告梅涛与原告之间为雇佣关系。鉴于已有经被告梅涛签字确认的欠条显示原告已实际为其提供了劳务，被告梅涛应承担支付报酬的责任。因被告梅涛与被告远信公司于2019年3月27日终止了劳务关系且已办理结算，原告亦未举示证据证明在2019年3月27日之后由被告远信公司继续将劳务承包给被告梅涛，故被告远信公司对于被告梅涛在此时间之后出具的欠条，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定的连带赔偿情形，故被告远信公司不应对被告梅涛的前述债务承担连带赔偿责任。被告梅涛要求被告远信公司代其履行支付部分的金额在欠付金额中予以抵扣，被告梅涛并未举示证据证明其于2019年6月15日出具欠条与被告远信公司代其履行支付部分的金额存在关联，本院对该意见不予支持。 原告与被告远信公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告梅涛支付原告杨昌全劳务报酬22187元； 二、驳回原告杨昌全的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效后10日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2206号申请执行人徐宏春，男，1963年04月05日出生，汉族，地址：信阳市平桥区。被执行人邱燕燕，男，1984年06月29日出生，汉族，地址：信阳市平桥区。申请执行人徐宏春与被执行人邱燕燕借款合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初7452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱燕燕未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人徐宏春于2019年2月23日向本院申请立案执行，申请执行标的额为17820元及利息，本院于2019年9月10日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年09月10日，本院依法向被执行人邱燕燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，该法律文书于2019年09月16日被执行人邱燕燕签收。2、2019年09月12日，本院依法对被执行人邱燕燕的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，对被执行人邱燕燕名下微信账户网络资金成功冻结2400元，再无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。3、2019年09月11日至2019年12月12日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。4、2019年12月09日及2019年12月20日，本院依法将被执行人邱燕燕纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2019年12月12日，本院再次通知申请人徐宏春来院，徐宏春因故无法到庭，故电话告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况与本院采取的执行措施；与申请执行人电话谈话中，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行义务。申请人的合法权利应当得到保护，但人民法院穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权依法进行财产调查，穷尽一切执行措施也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2206号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐宏春发现邱燕燕有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇一九年十二月二十日书记员 孙 帅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2482号 申请人：深圳市盛荟集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300053965885A。 法定代表人：何伟文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被申请人：王伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。 申请人深圳市盛荟集团有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人王伟名下价值人民币1,767,218.77元的财产，申请人以深圳市金富泰融资担保有限公司出具的担保函为此财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市盛荟集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人王伟名下的财产，以价值人民币1,767,218.77元为限。 案件申请费5,000元，由申请人深圳市盛荟集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保646号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月十三日 书记员  谭启迪
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0205刑初206号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人刘连友，男，1991年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住唐山市开平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被唐山市公安局开平分刑事拘留，于同年9月10日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 被告人吴照文，男，1983年8月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍地及现住唐山市开平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，于同年9月10日经开平区人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 被告人张森，男，1955年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住唐山市开平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，于同年9月10日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]147号起诉书指控被告人刘连友、吴照文、张森犯盗窃罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员赵修宇出庭支持公诉，被告人刘连友及辩护人张博，被告人吴照文及辩护人李进华，被告人张森及辩护人田松林到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，2019年7月27日22时许，趁被害人文某家中无人，被告人张森在外放哨，被告人刘连友、吴照文翻墙进入其位于唐山市开平区的家中，盗走六只鸟、六只鸟笼、一副鸟杆和60斤鸟食。经认证，被盗物品共计价值人民币1010元。 被告人刘连友、吴照文、张森分别于2019年8月5日、8月9日被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘连友、吴照文、张森以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘连友、吴照文、张森自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人刘连友、吴照文、张森拘役五个月至六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了户籍证明信、到案经过等书证，被害人文某的陈述，被告人刘连友、吴照文、张森供述和辩解，开平区物价价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录等证据证实。 被告人刘连友、吴照文、张森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘连友的辩护人提出的辩护意见是：被告人刘连友对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，偶犯，平时一直表现良好，但因年轻一时冲动，未能控制自己行为，再加上对法律的无知，最终酿下大错。现被告人对自己的犯罪行为深表后悔，并庭下、庭上均有悔改表现。综上所述，被告人的犯罪行为固然为法律难容，理应处罚，但被告人刘连友主动坦白、如实供述犯罪事实，盗窃数额不高，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大，且自愿认罪积极悔改，确有悔改表现。建议对被告人刘连友从轻处罚，以达到感化教育的效果。 被告人吴照文的辩护人提出的辩护意见是：被告人吴照文在本案中起次要辅助作用，应认定为从犯。对从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人吴照文经公安机关传唤到案，应视为自动投案，到案后如实供述本案全部犯罪事实，构成自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人吴照文系初犯、偶犯，且犯罪情节显著轻微，主观恶性较小，社会危害性显著轻微。并且案发后认罪悔罪诚意显著，同时已赔偿了受害人的损失，也取得了受害人的谅解，并出具了谅解书，对其可以从轻、减轻处罚。综上所述，被告人吴照文系初犯、偶犯，且系从犯，并且案发后经传唤到案，构成自首。犯罪情节显著轻微，主观恶性较小，社会危害性显著轻微，而且认罪悔罪，结合公诉机关量刑建议的同时，对其定罪免除或适用缓刑。 被告人张森的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张森在共同犯罪中，分工是在外面放哨，而由被告人刘连友、吴照文翻墙进入被害人的家里。张森仅起到辅助作用，是从犯。根据刑法的规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。2、被告人张森自愿认罪认罚依法可以从轻处罚。张森在法庭上自愿认罪认罚，并且后悔实施了犯罪行为的悔罪表现。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明， 被告人刘连友、吴照文于2019年8月5日被公安机关抓获，被告人张森于2019年8月9日被公安机关抓获。其三被告均到案后能够如实供述自己的罪行。2019年8月28日，唐山市开平区物价价格认证中心出具关于被盗鸟及鸟笼等物品的价格认定结论书，价格认定结论为1010元。被害人文某分别于2019年9月12日、10月8日，为刘连友、吴照文出具谅解书。2019年12月6日被告人张森家属、刘连友家属、吴照文家属均预缴罚金人民币1000元。 本院认为，被告人刘连友、吴照文、张森以非法占有为目的，入室盗窃，已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘连友、吴照文、张森到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且各被告人均自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。被告人刘连友、吴照文取得被害人谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人吴照文、张森的辩护人提出的二被告系从犯应从轻处罚的意见本院不予采纳。被告人吴照文的辩护人提出吴照文属于自首的辩护意见，本院认为吴照文的到案经过不属于自首的条件，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人刘连友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月五日起至二〇二〇年一月四日止。罚金已缴。） 被告人吴照文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月五日起至二〇二〇年一月四日止。罚金已缴。） 被告人张森犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月九日起至二〇二〇年一月八日止。罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟维艳 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 艳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2号 解除保全申请人：李许德，男，1983年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区坭岗东路1120号旭飞华天苑A栋318，公民身份号码441324198304020016。 委托诉讼代理人：肖建华，广东法迈律师事务所律师。 被申请人：吴燕平，女，1978年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人李许某与被申请人吴燕平申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月3日作出(2019)粤0391财保597号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人吴燕平名下的财产，价值以161992.5元为限，并采取了相应的保全措施。申请人李许某于2019年12月25日向本院申请解除对被申请人名下全部财产的保全措施。 本院认为，申请人李许某的解除保全申请符合法律规定，故应解除查封、扣押、冻结被申请人吴燕平名下的财产，价值以161992.5元为限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除查封、冻结、扣押被申请人吴燕平名下的财产，价值以161992.5元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保597号之一 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 桐
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2447号 申请人:罗振南，南，1967年6月3日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0637262701。 被申请人:秦华，男，满族，1977年5月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人罗振南于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人秦华名下价值71135.06元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人罗振南的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人秦华名下的财产，以价值71135.06元为限。 案件申请费731元，由申请人罗振南负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保639号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇一九年十二月十一日 书记员 邱爱明
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初718号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人侯云山，曾用名侯桂鹏，男，1987年8月8日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；同年5月25日是被新乡市公安局卫东分局取保候审；2019年11月27日被新乡市公安局卫东分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人侯云山犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人侯云山到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月26日21时45分许，被告人侯云山饮酒后驾驶黑色无号牌五羊本田二轮摩托车沿新乡市平原路由西向东行驶至与新飞大道交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，侯云山血液中乙醇含量为101.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人侯云山在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人侯云山的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表等书证、被告人侯云山的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯云山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人侯云山被查获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人侯云山的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯云山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年十二月二十五日书记员 宋晓飞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1835号 原告：尹飞，男，1994年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：王道芬，女，1972年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：李会芳，四川宪恒律师事务所律师。 被告：吕贵章，男，1957年8月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：吕磊，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：太平财产保险有限公司双流支公司，住所地成都市双流区东升街道金河路4247号附201号。 负责人：周雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈兴亚，男，公司员工。 委托诉讼代理人：冯俊，男，公司员工。 原告尹飞、王道芬、陈永贤与被告吕贵章、吕磊、太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称太平财保双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，陈永贤于2019年4月26日死亡，本案中止审理，并通知其第一顺序法定继承人尹元昌、尹元朝、尹元述、尹元如、尹元芝，其继承人均表示不愿参与本案诉讼，现中止事由已消失，本案继续审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹飞、王道芬及其委托诉讼代理人李会芳，被告吕贵章，被告吕磊，被告太平财保双流公司的委托诉讼代理人陈兴亚、冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，尹飞、王道芬诉请吕贵章、吕磊、太平财保双流公司赔偿463640.93元。案件审理过程中，尹飞、王道芬变更诉讼请求，请求按照2018年度标准计算赔偿金额。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2018年12月11日，吕贵章驾驶川Ａ×××××号轿车与尹元勇驾驶的川Ｍ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成上述车辆受损，尹元勇当场死亡。本次交通事故经成都市公安局交通管理局第七分局出具道路交通事故认定书，认定吕贵章承担此次事故的主要责任，尹元勇承担事故的次要责任。 （二）案涉车辆川Ａ×××××号轿车车主为吕磊，该车在太平财保双流公司购买了交强险和商业第三者责任险（责任限额100万元），事故发生在保险期间内。 （二）事故发生后，吕贵章为尹元勇垫付费用65000元，吕贵章为取得当事人谅解，另支付40000元。陈永贤在诉讼过程中死亡，其被扶养人生活费的计算期间为9个月。事故发生时，尹元勇49岁。 二、主要争议的事项及对主要事项的认定 （一）死亡赔偿金。尹飞、王道芬提供的证据能够证明尹元勇主要收入来源于城镇，故对尹飞、王道芬要求死亡赔偿金按照城镇标准计算的主张予以支持，具体金额为33216元/年×20年=664320元。 （二）被扶养人生活费。尹飞、王道芬提供的证据能够证明尹元勇主要收入来源于城镇，故尹飞、王道芬要求对陈永贤生前的被扶养人生活费按照城镇标准计算的主张予以支持，具体金额为23484元/年÷12×9÷6=2935.5元。 （三）丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算六个月，本院确认丧葬费为32358.5元。 （四）精神损害抚慰金。因吕贵章已被刑事处罚，故对精神损害抚慰金本院不予支持。 （五）处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费。本院酌定2000元。 （六）关于吕贵章主张的停车费、复印费。因吕贵章无法证明其必要性和关联性，故本院不予支持。 （七）关于本次交通事故具体责任比例划分，根据交管部门出具的事故认定书，本院确定，吕贵章承担70%的赔偿责任，尹元勇承担30%的责任，太平财保双流公司应当以此作为承担责任的比例。没有证据证明吕磊存在过错，故其不承担责任。 （八）关于吕贵章在案涉事故刑事审判期间，为取得谅解支付的40000元，应由其本人自行承担。 判决结果 本案受害人尹元勇因本次交通事故遭受的损失总金额为701614元。案涉车辆川Ａ×××××号轿车在太平财保双流公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，其应在保险责任限额范围内承担保险责任。太平财保双流公司应在交强险限额范围内承担110000元，在商业险限额内承担414129.8元［（701614-110000）×0.7］。综上，垫付费用品迭后，太平财保双流公司应赔偿尹飞、王道芬459129.8元，太平财保双流公司应支付吕贵章65000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹飞、王道芬交通事故赔偿款 459129.8元； 二、被告太平财产保险有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕贵章65000元； 三、驳回原告尹飞、王道芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4127元，由被告吕贵章承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘凌云
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2449号 申请人：焦艳琪，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋一凡，广东金美律师事务所实习律师。 被申请人：星雅通用航空有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300051514175W。 法定代表人：陈柏儒。 申请人焦艳琪于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人星雅通用航空有限公司名下价值人民币245,000元的财产，申请人焦艳琪以新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人焦艳琪提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人焦艳琪名下的财产，以价值人民币245,000元为限。 案件申请费1,745元，由申请人焦艳琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保630号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月十日 书记员  刘小草
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3273号之一 申请执行人：祝长山，男，汉族，1971年10月18日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳志宸金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003498235447。 法定代表人：王宴琳。 关于申请执行人祝长山与被执行人深圳志宸金融服务有限公司劳动纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币65819.42元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张海平
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1736号之二 申请执行人：郑钟南，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张志东，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人郑钟南与被执行人张志东买卖合同纠纷一案中，被执行人没有履行（2019）粤1204民初1810号民事判决书确定的付款义务。该判决书确定：一、被告张志东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付款50000元及利息（利息从2019年7月5日起按年利率6%计算至被告付清预付款时止）给原告郑钟南。二、驳回原告郑钟南的其他诉讼请求。本案受理费1150元，被告承担525元，原告承担625元。被告承担的诉讼费用原告已预交。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月6日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门及现场调查，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××小型汽车档案（查封登记日期为2019年12月25日），经查找，本院尚未发现并实际控制该车辆。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  劳伟汉