海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初550号原告：海城恒基粮业有限公司，住所地，海城市兴海管理区铁西街。统一社会信用代码91210381670453885D。法定代表人：朱明有，职务，董事长。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：万海能源开发（海城）有限公司，住所地，海城市前教街671号。统一社会信用代码为912103816036523071。法定代表人：许正俭，职务，董事长。委托诉讼代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。被告：海城市能源公司（已吊销），住所地，海城市铁西热电厂院内。法定代表人：张春雨，职务，经理。委托诉讼代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。原告海城恒基粮业有限公司诉被告万海能源开发（海城）有限公司、海城市能源公司租赁合同一案，本院于2019年1月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人戚峰，二被告共同委托诉讼代理人陈保东到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告海城恒基粮业有限公司诉称：我公司转制前名称为海城市第一粮库。2007年12月27日转制为有限责任公司，2008年3月13日经海城市人民政府批准将原海城市第一粮库15.8773公顷国有土地使用权出让给海城市恒基粮业有限公司，土地出让金为7776000元，使用年限为50年。海城市第一粮库转制前，被告占用原告土地及房屋建设地上地下供热管道、变压器、换热站等设备，占地面积8767平方米，我公司分别于2009年12月28日，2010年12月6日，2011年6月8日，2012年5月9日、21日向万海能源开发（海城）有限公司送达《缴纳租金通知书》，要求其支付管道设备、房屋占用费。被告虽然签字承认占用事实存在但至今也未就补偿费作出明确答复。另万海能源开发（海城）有限公司占用原告土地的供热管道系海城市能源公司为产权管理单位，产权归海城市国有资产监督管理委员会，1994年长期租赁给万海能源开发（海城）有限公司，每年租金3000元。我公司于2012年曾诉至贵院，贵院以主体不适格为由，驳回起诉。之后，我公司一直向各个部门申请，要求处理无果。我公司土地转让协议中，虽有允许公用事业管道、管线进出、通过、穿越的条款。但该进出、通过、穿越应以地下、空中等方式不妨碍我公司对土地占有使用的权利。该管道建设在地面通过的方式，已经造成我公司近万平土地无法使用，应当予以补偿。换热站、管道租赁合同签订时，我公司土地与第二被告土地均属于国有资产土地，故未对土地及房屋的租金比例进行分配。《合同法》规定租赁期限最长时间为20年。原租赁合同应在2014年到期。2014年后，由于土地已转让，第二被告已经无权就该土地租赁事宜与第一被告协商。应与我公司那就土地租赁问题进行协议，该部分应按照市场价格进行给付。综上，我公司认为，对于管线占地补偿问题，应自2008年至2018年进行补偿，换热站应自2014年至2018年进行补偿。为维护我公司合法权益，诉至法院，请求：1.二被告给付占用补偿金200万元（对于管道及变压器占用土地使用期间的赔偿自2014年1月1日年到2018年12月30日，对于换热泵站房屋占用赔偿期间为2008年1月1日至2018年12月30日）；2.诉讼费由被告承担被告万海能源开发（海城）有限公司、被告海城市能源公司辩称：1.原告起诉主体错误，被告万海能源开发（海城）有限公司系管道使用者，被告海城能源公司系管道管理者，管道设施所有者是海城市国有资产管理委员会，原告应向所有权人主张权利；2.原告本次起诉为一事再诉；3.原告签订的土地转让合同中同意公共事业管道管线进入通过穿越该宗地，当时管线已存在且与现状一致，故原告在签订时是已经认可的，本案原告要求赔偿金的诉讼请求，没有依据；4.原告主张超出诉讼时效。经审理查明：原告转制前为海城市第一粮库，2007年12月27日原告的国有独资企业整体改组为国有现代股新型股份制企业（有限责任公司），即原告海城市恒基粮业有限公司。2008年2月25日，海城市国土资源局与海城市恒基粮业有限公司签订了国有土地使用权出让合同，约定，将位于158773平方米土地出让给原告，用途为工业仓储用地，出让年限50年，该合同第二条约定“……地上资源、埋藏物和市政公用设施均不属于土地使用权出让范围”、第十二条约定“受让人同意政府为公共事业需要而敷设的各种管道与管线进出、通过、穿越受让宗地”。2008年3月13日经海城市人民政府批准将原海城市第一粮库15.8773公顷国有土地使用权出让给海城市恒基粮业有限公司，原告实际交齐了全部土地出让金。在1994年原告转制前，被告万海能源开发（海城）有限公司（甲方）与海城市能源开发总公司（乙方）签订了一份租赁协议，约定，辽宁省海城市能源开发总公司（本案被告海城市能源公司）将原海城市热电厂全部资产中的部分厂外管道[热电厂未作为对合资公司万海能源开发（海城）有限公司出资的部分，上述管道于本协议附图中以红线显示]，长期租赁给合资公司全权使用及经营，租赁费用每年人民币3000元，本租赁协议的期限与合资公司合资合同期限相同。甲方保证不会在本协议期内因任何理由终止本协议或影响乙方使用上述管道。甲方负责对上述管道，进行维护修理，使之符合万海能源开发（海城）有限公司的生产需要。管道的产权归属于海城市国有资产监督管理委员会，被告海城市能源公司为管道的管理方。原告方于2004年10月18日向被告万海能源开发（海城）有限公司发出关于索要万海能源开发（海城）有限公司供暖设备占用海城市第一粮库场地经济补偿的情况说明及分别于2010年12月6日、2011年6月8日、2012年5月9日、2013年5月6日、2014年4月8日、2015年6月8日、2016年6月8日、2017年10月16日、2018年4月16日向被告万海能源开发（海城）有限公司催发出缴纳租金通知书，内容为通知万海能源公司自2018年1月开始收取土地占用费及房屋租金等相关事宜。另查，2012年6月27日，本院受理（2012）海民二初字第00404号原告海城市恒基粮业有限公司诉被告万海能源开发（海城）有限公司、海城市能源公司、海城市国有资产监督管理委员会返还原物纠纷一案。再查，海城市能源公司原名为海城市能源总公司，于2000年9月28日登记成立，于2003年4月更名为海城市能源公司，该公司受政府委托，全权负责对合资电厂[万海能源开发（海城）有限公司]中方股权的管理和已经形成外网工程的固定资产的产权管理，海城市能源公司已于2013年4月23日吊销。原告针对上述请求向本庭提供的证据有：1.国有土地使用权出让合同、土地使用证、海城市财政局证明、国土资源局情况说明、海城市人民政府土地批件、市长办公会议纪要、房权证，证明涉案土地原告享有使用权及换热站原告享有所有权；2.民事裁定书、关于索要万海能源开发（海城）有限公司供暖设施占用海城市第一粮库场地经济补偿的情况说明、缴纳租金通知书、送达缴纳租金通知书，证明原告一直在主张权利；3.租赁协议，证明被告万海能源是实际使用者，被告海城能源公司系管理者；4.房屋、管道占用面积、收费标准、资产评估报告，证明被告占用我公司土地及房屋的面积，及经鉴定的赔偿金额，我方认为鉴定金额过低。被告万海能源开发（海城）有限公司、被告海城市能源公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1真实性无异议，但是出让合同中第十二条第二款证明原告对当时现状的管线允许该通过宗地并且没有费用，也是当时出让的条件；对于证据2的民事裁定书真实性无异议，但在裁定书第二页中，载明原告诉讼请求第四项与本案诉求一致，故本次诉讼为一事再诉，对于缴纳租金通知书、送达缴纳租金通知书、经济补偿的情况说明的真实性有异议，该份证据系原告方自行制作，不具有效力，原告主张超出诉讼时效；对于证据3，真实性代理人无法确认，出租方系能源总公司，租赁物为管道并非土地，与本案无关联性，；对于证据4，房屋、管道占用面积、收费标准为原告自行制作，无权威部门认定，不予认可，对于评估报告，我方认为：1、对于贵院在2019年7月17日的《司法鉴定评估委托书》上的“委托项目”一栏中，所标注的起始时间没有任何依据；2、贵院作为委托人向鉴定机构提供未经确认的材料，此行为违反法律规定。根据我国《资产评估法》第二十三条第三款“委托人应当对其提供的权属证明、财务会计信息和其他资料的真实性、完整性和合法性负责”之规定，贵院作为本次鉴定的委托人向鉴定机构所提供的材料应当对其真实性负责。为了确保所提供材料的真实性，《全省法院委托鉴定评估拍卖案件流程管理办法》第二条规定“需要启动鉴定或评估、拍卖的案件，评估、拍卖的标的物产权应当明确，移送部门的承办法官应当自合议庭或审批委员会决定鉴定或评估、拍卖后向司法技术部门办理移送手续，包括填写委托鉴定评估拍卖案件移送表、委托鉴定评估拍卖案件流程管理表、移送经确认后的证据财产”。而本次鉴定，鉴定机构所依据的重要材料《热电厂输气管道占用恒基粮业土地面积实际图纸》，鉴定机构以该图纸标注的面积作为鉴定依据。而该图纸系原告单方绘制，没有征求被告方意见，更没有任何第三方确认，贵院将此材料提供给鉴定机构，明显违反法律规定；3、鉴定机构对所依据的鉴定材料不进行核实，同样违反法律规定。根据我国《资产评估法》第十三条第（四）项“评估专业人员应当履行对评估活动中使用的有关文件、证明和资料的真实性、准确性、完整性进行核查和验证的义务”之规定，鉴定机构对所依据的《热电厂输气管道占用恒基粮业土地面积实际图纸》，而没有履行对其真实性、准确性、完整性进行核查和验证的义务。这同样违反法律规定；4、鉴定机构对于评估方法的选择与确定自相矛盾。鉴定机构在“评估方法的选择”意向表述：“本次委估资产不适宜采用成本法进行评估，并以收益法所确定的结论为最终评估结论”。可鉴定机构在“评估方法的确定”一项确定采用成本法进行评估。这两者自相矛盾，这也使得我们无从确定其所使用的是何种方法。综上，我方认为该鉴定没有任何实际意义，且本次评估无论是过程，还是鉴定书本身均违反事实和法律规定，该鉴定毫无可信性，更无参考价值，请贵院不予认可。被告万海能源开发（海城）有限公司、海城市能源公司未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据可以证明本案事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：原告依法取得土地使用权以及换热泵站使用房屋所有权，被告万海能源开发（海城）有限公司作为供热设备的实际使用者，被告海城市能源公司作为管理者，享受其带来的收益，由于供热设备在地面通过的方式实际造成原告部分土地无法使用，根据《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”、法信超链：地方法规1篇案例58篇裁判5919篇期刊41篇×第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，原告于2008年1月22日取得房屋所有权，原告应自房屋取得登记时对该房屋具有处分及收益的权利，故本院对原告要求被告给付占用土地补偿金（管道及变压器占用土地使用期间的赔偿自2014年1月1日年到2018年12月30日，换热泵站房屋占用赔偿期间为2008年1月22日至2018年12月30日）的诉讼请求予以支持。关于占用土地的费用计算问题，依据辽宁鉴达资产评估有限责任公司出具的评估报告中土地使用权租金评估明细表，该表载明占用期为2014年的评估租金为123895元、2015年评估租金为123895元、2016年评估租金128777元、2017年评估租金128777元、2018年评估租金128777元，可计算原告诉求的自2014年1月1日年到2018年12月30日止，土地占用费用为634121元。关于占用房屋的费用计算问题，依据评估报告中房屋建筑租金评估明细表，该表载明房屋面积234.02平方米，租金评估单价为0.1元/天/平方米，故自2008年1月22日至2018年12月30日止，该房屋占用赔偿款应为93514.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告万海能源开发（海城）有限公司、海城市能源公司给付原告供热设备占用原告土地及换热泵站使用房屋所产生的占用补偿金727635.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告海城恒基粮业有限公司承担11724元，被告万海能源开发（海城）有限公司、海城市能源公司承担11076元。此款已由原告垫付，被告万海能源开发（海城）有限公司、海城市能源公司在履行本判决确定给付义务时加付11076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费。审 判 长 汤 威人民陪审员 李 丹人民陪审员 王慧岚二〇一九年十二月二十六日书 记 员 姜 军