山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初980号 原告（反诉被告）：金烨钢铁有限公司，住所地：壶关县常平经济开发区闫家河村。 法定代表人：韩卫国，任公司总经理。 委托诉讼代理人：史文杰，公司综合事务部员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：开封鑫威特空分设备有限公司，住所地：开封市禹王台区南郊乡小苏村南原四队窑厂。 法定代表人：耿雷振，任公司总经理。 委托诉讼代理人：庞国祥，公司股东、监事，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹现锋，河南辰中律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）金烨钢铁有限公司（以下简称金烨公司）与被告（反诉原告）开封鑫威特空分设备有限公司（以下简称鑫威特公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人史文杰、于普亮和被告（反诉原告）的委托诉讼代理人庞国祥、曹现锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）金烨公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同关系；2.被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）维修费用176700元，赔偿利息损失20726.66元（从2017年4月25日计算至2019年9月30日，按照中国人民银行公示的一年期贷款利率计算），并按照前述利率计息直至全部付清之日；3.被告（反诉原告）向原告（反诉被告）开具相应的增值税专用发票；4.诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2016年以来，被告（反诉原告）鑫威特公司在承接中钢特材科技（山西）有限公司（金烨公司的母公司）动力厂氮压机维修过程中，某次因氮压机出现振动异常，振动值迅速升高，停机检修发现三、四级轴承瓦块出现问题，需要立即更换。原告（反诉被告）于2017年4月20日与被告（反诉原告）签订维修合同，合同编号为17ZGTC-ZB-04020-J0077，合同总金额316400元。三、四级轴承更换不到一个月，氮压机再次出现振动值增高，轴承瓦块再次破损。因被告（反诉原告）鑫威特公司维修服务未达到技术标准要求，致使合同的根本目的不能实现。而原告（反诉被告）已于2017年4月24日向被告（反诉原告）鑫威特公司付款294500元，但被告（反诉原告）至今未按合同约定开具相应的增值税专用发票。被告（反诉原告）违背诚实信用原则，存在欺诈行为，致使合同的根本目的不能实现。 被告（反诉原告）辩称，第一，双方于2017年4月20日签订的《采购合同》，距离起诉之日已有两年半之久，设备产品到达原告（反诉被告）公司后，交付的配件产品在安装调试后，已经投入正常使用。被告（反诉原告）所负的合同义务已经履行完毕，相关产品配件也已过了质保期，不存在合同目的无法实现解除合同关系的情形。本案不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条的法定解除情形，原告（反诉被告）也没有依照《合同法》规定的程序进行催告履行和通知解除合同，应当驳回原告（反诉被告）解除合同的诉求。 第二，双方签订的《采购合同》内容不包括对原告（反诉被告）金烨公司设备的维修，没有产生相应的维修款，而且没有质保期约定。因为，当时被告（反诉原告）已经鉴定氮压机没有修复可能，无法保证正常使用，必须更换三四级叶轮和三四级轴。但备件四个月后才能到，而原告（反诉被告）因生产任务紧、市场行情好，要求必须让机器维持运转。被告（反诉原告）明确告知维持运转的情况下，有可能运行三天，也有可能运行一个月。因此，双方签订的是《采购合同》，不包括维修。 第三，被告（反诉原告）至今未开具增值税专用发票的原因是，原告（反诉被告）至今仍有21900元合同价款未付。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.原告（反诉被告）支付合同欠款21900元，并支付银行同期利息至还款之日；2.诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：双方签订的《采购合同》已经履行完毕，所交付的设备安装调试后投入正常使用，已经有两年半之久，原告（反诉被告）至今仍欠合同价款21900元未付。 原告（反诉被告）针对反诉，辩称，双方签订的《采购合同》总价款为310000元，而非316400元。根据《采购合同》的约定，原告（反诉被告）预付95%发货款，被告（反诉原告）开具17%增值税专用发票，原告（反诉被告）财务挂账且维修完验收合格后支付剩余5%价款。原告（反诉被告）已经依约支付95%的价款294500元，剩余价款未付是因为被告（反诉原告）维修不合格，构成根本违约；且其未按约定开具发票，违反先合同义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： （一）合同总价款的数额。 金烨公司的诉状中称合同价款316400元，鑫威特公司在答辩和反诉状中认可316400元，但金烨公司在针对反诉的答辩状中主张合同价款为310000元。双方签订的《采购合同》第一条，产品规格、价格表显示总价为316400元，但在表后载明“经双方友好协商最终定价为：叁拾壹万元整”。且《采购合同》约定“预付95%款到发货”，金烨公司实际预付款为294500元，该数额为310000元的95%。故本院认定《采购合同》总价款为310000元。 （二）鑫威特公司是否按照合同约定提供了质量合格的产品以及相应检修服务。 金烨公司主张本次合同履行后不足一月，相关设备再次损坏，故鑫威特公司未提供合乎技术标准的维修服务。鑫威特公司主张，《采购合同》不包括维修，而且没有质保期约定，其已经按照履行全部合同义务。对于合同履行后不足一月，相关设备再次损坏，鑫威特公司解释称，当时合同所涉氮压机已经没有修复可能，必须更换的设备组件不能及时到货更换的情况下，金烨公司要求鑫威特公司尽力保证生产，鑫威特公司在明确告知不能保证设备运转时长后，机器启动运转，导致设备损坏。 根据金烨公司提交的动力厂氮透平压缩机检修情况显示，《采购合同》签订后次日，机器停运，直至2017年4月30日启动；2017年5月4日停运，2017年5月10日再次启动；2017年5月20日又停运。 鑫威特公司提交的由李晚花向其员工庞国祥发送的《动力厂氮压机事故原因分析》提及，“拆除氮压机到22日晚八时出厂运往厂家维修，维修方案由动力厂、厂家共同商定，29日下午回来，30日上午启动，启动后，一、二级振动值平稳，三、四级振动值超出停机范围。5月2日动力厂与厂家协商，高速转子（三级、四级在同一根轴上）由厂家返厂重修，重新修轴、配瓦块，5月4日，高速转子运往厂家重新返修，5月8日到厂，5月10日试车，三级轴振动值平稳，在控制范围内；四级的振动值超振动范围”。 这两份证据均未得到对方的认可，但是前述相关的机器停运、启动时间、振动值能够相互印证，本院对两份证据的相关内容予以认可。在庭审中，关于采购合同签订前设备故障的原因，中钢公司、鑫威特公司各执一词，但双方均认可在鑫威特公司检修前，中钢公司已经自行拆卸设备检修。中钢公司提交的证据不足以排除自行拆卸设备造成设备损坏的情况。2017年5月20日机器再次停运，金烨公司的关联公司中钢特材科技（山西）有限公司与鑫威特公司又陆续签订两次《采购合同》，更换相关设备组件。更换后的主要组件--氮透三、四级叶轮--使用至今。鑫威特公司答辩的相关主张合理，本院予以认可。金烨公司关于鑫威特公司未完全履行合同、存在欺诈行为的主张，证据不足，本院不予认可。故，本院认定鑫威特公司已经按照合同约定提供了质量合格的产品，并提供了符合标准的检修服务。 （三）金烨公司未付剩余合同价款、鑫威特公司未开具增值税专用发票是否构成违约。 《采购合同》约定，“乙方（鑫威特公司）按实际供货量开具17%的增值税发票交付甲方（金烨公司），维修完验收合格后挂账付剩余5%”。依照约定，金烨公司付剩余款的前提，是鑫威特公司开具增值税专用发票，故鑫威特公司未开具发票的行为构成违约，金烨公司拒付剩余价款系行使抗辩权，不是违约行为。 （四）金烨公司是否将解除合同的通知送达鑫威特公司。 鑫威特公司称，未收到解除合同的通知。金烨公司提交的解除合同的通知及顺丰速运客户存根，只能证明金烨公司将通知寄出过，无法证明鑫威特公司收到该通知。故，本院对金烨公司已将解除合同通知送达鑫威特公司的主张，不予支持。 综上所述，本院认定事实如下：2016年10月开始，鑫威特公司承接中钢特材科技（山西）有限公司--金烨公司关联公司--动力厂氮压机维修事宜。某次因氮压机出现振动值迅速升高，停机检修发现三、四级轴承瓦块出现问题，需要立即更换。金烨公司于2017年4月20日与鑫威特公司签订编号为17ZGTC-ZB-04020-J0077的《采购合同》，合同总价款310000元。合同签订后，金烨公司按照约定预付款294500元，鑫威特公司按照提供了产品和检修服务。但因在合同的后续履行中产生纠纷，鑫威特公司未依照约定开具增值税专用发票，金烨公司亦未支付剩余合同价款。 本院认为，金烨公司、鑫威特公司签订的《采购合同》不违反法律规定，合法有效。《合同法》第九十四条第（四）项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。金烨公司以鑫威特公司存在《合同法》第九十四条第（四）项规定的情形为由要求解除合同，鑫威特公司不同意解除合同，根据查明的事实，金烨公司提交的证据不能证明鑫威特公司存在《合同法》九十四条规定的情形，对金烨公司解除合同的请求不予支持，其要求返还预付款的请求不予支持。依照合同约定，鑫威特公司提供产品与维修服务后，还应开具增值税专用发票，故本院对金烨公司要求鑫威特公司开具发票的请求予以支持。在鑫威特公司已经履行合同主要义务后，金烨公司应依照合同约定支付剩余价款，本院对鑫威特公司要求金烨公司支付剩余价款的请求予以支持。剩余价款为310000元-294500元=15500元。因金烨公司未支付剩余价款的原因系行使抗辩权，故对鑫威特公司的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）开封鑫威特空分设备有限公司在本判决生效后三十日内开具310000元的增值税专用发票，并送达原告（反诉被告）金烨钢铁有限公司； 二、原告（反诉被告）金烨钢铁有限公司在收到前述增值税专用发票后三十日内，支付被告（反诉原告）开封鑫威特空分设备有限公司剩余合同价款15500元； 三、驳回原告（反诉被告）金烨钢铁有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）开封鑫威特空分设备有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4248元，减半收取2124元，由原告（反诉被告）金烨钢铁有限公司负担；反诉案件受理费174元，由被告（反诉原告）开封鑫威特空分设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张堃 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩瑜