苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5526号原告：冯富民，男，1990年8月30日生，汉族，户籍所在地江苏省大丰市，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：彭书斌，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：尚永昌，男，1977年1月7日生，汉族，户籍所在地河南省太康县，现住苏州市吴中区。原告冯富民与被告尚永昌民间借贷及与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯富民及委托诉讼代理人彭书斌、被告尚永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯富民诉称，2018年3月28日，被告因生意周转需用钱向其借款，并出具借条，借条明确向原告借款80000元。次日，其转账支付被告75000元，5000元现金交付被告。后原告多次向被告催讨，还委托律师发函催讨，但被告一直未归还。综上，请求判令被告归还原告借款80000元。被告尚永昌辩称，其不认可原告的诉讼请求，该80000元不是借款，是合伙做生意的钱。其与原告及史某三人投资成立了一家公司，该款项是投资款。经审理查明，被告向原告出具借条1张，载明“今从冯富民这里借走捌万元正（80000元）”。2018年3月29日，原告分两笔转账支付被告计75000元。庭审中，被告称，该借条是其写的。其只收到原告75000元，没有收到现金5000元。该款项是三人合伙开公司的钱，不是借款。2019年5月16日，北京市康达（苏州）律师事务所受原告委托向被告发律师函，要求被告于收到律师函后3日内归还借款80000元。被告于次日签收。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、律师函、快递签收查询单及当事人陈述予以证实。庭审中，原、被告一致确认，原、被告及史某三人投资成立了苏州某模具有限公司（下称某公司），原告投入80000元，被告将其投资成立的某模具加工厂的财产投入某公司，史某投入90000元。三人经营某公司几个月后经协商同意，原告与史某退出某公司，两人把各自持有的某公司的股份转让给被告。据此原告起草了退出协议书，原告和史某在协议上签名后将协议给了被告。被告对协议上载明的退还的入股款及应支付的工资没有异议，对日常支出有异议，故未在协议上签名。据此，被告提供了退出协议书。该协议抬头处甲方处空白，乙方及丙方分别写有史某和原告的名字。协议载明，三方因经营理念差异，经协商达成如下退出协议：1、甲乙丙三方于2018年4月1日合伙注册某公司，经三方协商决定乙丙两方于2018年9月1日退出。2、乙丙两方于2018年9月1日退出后，某公司的一切事项归甲方负责，与乙丙两方无关。3、合伙经营截至2018年8月31日止的所有收入支出甲乙丙三方结算完毕，于2018年11月30日前支付乙方（日常支出26827元、工资23000元、入股90000元）合计人民币139827元，支付丙方（日常支出14600元、工资35000元、入股80000元）合计人民币129600元。4、从2018年4月1日至2018年8月31日期间所做货款乙丙两人决定由甲方所得。协议落款处乙方丙方处分别有史某及原告的签名。被告称，该退出协议书是原告和史某提供的，他们在协议上签名了，其对协议上载明的日常支出有异议，其对原告在某公司经营期间支出14600元没有异议，但其通过微信及支付宝方式支付了他们日常支出的款项，其支付给他们的款项应扣除，退出协议没有把其支付给他们的钱算进去，故其没有签字。原告确认借条上载明的80000元就是其投入某公司的80000元，即就是其于2018年3月29日分两笔转账支付被告的75000元及现金5000元。原告称，其与被告于2018年3月14日左右认识，3月份是去被告厂里适应一下，4月份正式合作，双方只认识了半个月，当时某公司还没有成立，故史某提出交付被告的投资款让被告写借条。另5000元是在被告出具借条前几天给的，当时被告要买空压机，问其有没有钱，其拿出5000元付了空压机的钱。对此，被告称，2018年3月28日，其急需钱，找电话给史某借钱，当时还没有合作，史某说反正要合作，这个投资款就先给其，是其提出打个借条。原告转账支付75000元。另其买了一个空压机，买空压机的5000元是原告支付的，空压机是某公司用的，故确认原告共投资80000元。另原、被告一致确认原告退出某公司被告应向原告支付退出协议书上载明的款项即129600元，另被告向原告借款21200元，被告应向原告支付150800元。双方的争议在于被告支付了原告多少款项。据此，被告提供了微信、支付宝转账凭证、某公司的银行交易明细对账单及2019年4月17日的借条1张。其中微信转账凭证载明，2018年5月26日起至2018年9月12日支付夏某共计17000元，支付宝转账凭证载明2018年8月28日支付原告4000元。银行明细对账单载名，某公司于2019年1月4日、1月30日、2月1日分别转账支付原告10000元、30000元、20000元，合计60000元。借条载明“今从尚永昌个人手里借走伍仟元整（刷信用卡）支付的”。被告称上述转账凭证证明其共支付原告81000元，是履行退伙协议上的80000元。后因原告急需用钱，又于2019年4月17日向其借款5000元，其共向原告支付86000元。经质证，原告无异议，确认收到86000元。又，被告称，原告退出某公司时把公司一台新买的电脑拿走了，应扣除电脑款项7500元。对此原告确认拿走了电脑并同意扣除7500元。据此原告变更诉讼请求，要求被告支付原告57300元。审理中，被告又提供交易凭证2张及费用明细1张，其中1张交易凭证载明金额为5500元，商户为江苏省中石油加油站，交易时间为2019年4月17日。另1张载明金额为4683元，交易时间为2018年10月13日。费用明细载明交易时间为2019年4月17日，交易说明为POS消费-银联某加油站有限责任公司，金额为5010元。被告称，原告于2019年4月17日向其出具借款5000元的借条1张，这笔款项是原告用其信用卡刷的，该借条载明的款项实际就是上述交易凭证上5500元这笔款项。费用明细上5010元这笔款项是否是同一笔款项其不确定。另1张交易凭证证明被告用其信用卡于2018年10月13日还刷了4683元。经质证，原告称，其没有在2018年10月13日用被告信用卡刷4683元，该交易与其无关。费用明细上的5010元和借条是同一笔款项，其用被告的信用卡在其POS机上刷了5000元，手续费10元。5500元不是其刷的，与其无关，当天其只刷过一笔5000元，该5500元不是借条载明的款项。后原告又补充称，借条对应的款项是其于2019年4月17日刷的5010元，当时讲好刷5000元，故借条写了5000元。因用POS机刷信用卡刷整数可能会对持信用卡人的信用产生影响，银行会觉得在套现，故实际刷了5010元，其刷卡时对被告说了，被告是知道的。实际到其银行卡为4973.93元，没有到账5010元，是扣了手续费，POS刷卡的手续费由收款人承担，费用是刷的金额的0.66%,快速到账另加3元。至于费用明细上为何会出现加油站，其不清楚，应该是随机跳出来的。其同意扣款5010元。本院认为，首先，关于案由问题。原告主张80000元是借款，审理中明确该款是投资款。双方确认原告退出某公司，被告应支付原告的款项有投资款、原告为某公司支出的款项及工资。另被告还向原告借款21200元。原被告同意双方间的款项一并结算，为避免诉累，本院予以准许，故本案案由应定为民间借贷及与公司有关的纠纷。其次，就被告还应支付原告多少款项的问题。双方确认被告应支付原告退出协议书上协明的款项129600元及借款21200元，合计150800元。原告确认被告通过微信、支付宝及某公司转账支付共计81000元。双方的争议在于原告用被告的信用卡刷了多少钱。被告提供了金额分别为5500元、4683元的交易凭证2张及金额为5010元的费用明细1张。被告称这三笔款项都是原告用其信用卡刷的钱，借条上载明的款项对应的是5010元还是5500元，其不确定。对此，原告不认可。原告称，5500元、4683元这2笔款项不是其刷的，借条上载明的款项对应的是费用明细载明的款项5010元。就被告主张的3笔款项，5500元及5010元的交易日期均为2019年4月17日，借条载明原告于2019年4月17日用被告的信用卡刷了5000元。原告对实际刷5010元、借条为何写5000元作了解释。刷卡金额5010元扣除手续费后与借条金额吻合，故本院采纳原告意见，即借条对应的刷卡金额为5010元。被告称另2笔款项亦是原告用其信用卡刷的钱，未能提供证据证明，且原告于2019年4月17日刷了5010元，向被告出具了借条。如当天原告还刷了一笔5500元，未出具借条不合常理，故本院对被告的该主张不予采纳。虽借条载明5000元，但实际刷了5010元，原告亦同意按5010元结算，本院予以确认。另原告拿走某公司一台电脑，双方同意扣款7500元。由上所述，被告实际支付原告86010元，扣除电脑款项7500元，被告还应支付原告57290元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尚永昌于本判决生效之日起十日内支付原告冯富民人民币57290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由原告冯富民负担568元，被告尚永昌负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽芳人民陪审员  归央根人民陪审员  汤丽华二〇一九年十二月十日书 记 员  王 宇