wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7366号 原告：许正国，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：兰兆年，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告许正国与被告兰兆年劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许正国及其委托诉讼代理人查贵升到庭参加诉讼，被告兰兆年经本院依法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 许正国向本院提出诉讼请求：1.判令兰兆年立即支付许正国劳务报酬81830元及利息1251元（利息以拖欠报酬本金81830元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月21日暂计算至2019年6月21日，即93日，最终计算至款清之日止）；2.判令兰兆年承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：兰兆年系安徽兰四玻璃贸易有限公司的股东，自2016年12月份雇佣许正国为驾驶员，为其运输货物。双方口头约定每月结算劳务报酬。刚开始兰兆年尚能按月结清劳务报酬，但后来因资金紧张，除有时许正国零星支取部分劳务报酬外，剩余报酬兰兆年一直没有支付。经兰兆年结算确认，2018年2月底前兰兆年尚欠许正国劳务报酬9830元，欠2018年3月至2019年元月底的劳务报酬72000元，合计81830元，并由兰兆年向许正国出具书面的结算证明予以证明。兰兆年于2019年3月解雇许正国后，许正国多次通过电话和短信要求兰兆年支付劳务报酬，但兰兆年均以种种借口推脱，至今未能给付。 兰兆年未做答辩。 本院经审理认定事实如下：兰兆年自2016年12月起雇佣许正国担任驾驶员，为其运输货物。双方口头约定劳务报酬为11000元/月，报销差旅费。劳务费按月结算，由兰兆年通过银行转账支付。许正国为兰兆年提供劳务至2019年3月止。期间兰兆年就许正国的劳务报酬出具了三份结算单。第一份结算单出具时间是2017年10月1日，载明截止2017年10月1日兰兆年差欠许正国劳务费5135元，兰兆年已转款5135元，双方结清。 第二份结算单记载：“截止2018年3月4日止，工资结算至2018年2月28号止，结余9830元，费用报销至3月3号止。兰兆年，2018年3月4号”。 第三份结算单记载：“2018年许正国工资，应发工资2018.3月-2019.元月底计11个月，11个月×11000元=121000元。已发工资37500元，出车费年款4712元，（合计）42212元。应发工资121000元-已发工资42212元=应欠工资78788元”。双方协商该笔差欠的劳务费按72000元结算，故兰兆年又在该份结算单的下方写道：“截止2019年元月底前许正国工资结算为柒万贰仟元整，￥72000。兰兆年，2019年3月20日”。 本案审理过程中，经本院释明，许正国明确本案的基础法律关系为劳务合同法律关系。 上述事实，由许正国提供的户籍证明、结算证明和当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，许正国为兰兆年担任驾驶员运输货物，向兰兆年提供了劳务，兰兆年应当按照双方的约定以及结算向许正国支付劳务费。根据结算单的记载，兰兆年差欠许正国截至2018年3月的劳务费9830元，2018年3月至2019年元月的劳务费72000元，合计81830元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，兰兆年应当向许正国支付差欠的劳务费81830元。兰兆年拖欠劳务费，客观上给许正国造成了逾期付款的利息损失，故其应当向许正国支付逾期付款利息。该利息损失以81830元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止。 兰兆年经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰兆年于本判决生效之日起十日内支付原告许正国劳务费81830元及逾期付款利息，该利息以81830元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止； 二、驳回原告许正国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为939元、公告费800元，合计1739元，由被告兰兆年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 谢 伟 林 人民陪审员 江 玉 红 人民陪审员 阮 菊 芳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6780号 上诉人（原审被告）：张庆杰，男，1994年3月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明吉，男，1973年12月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵士同，山东鼎鹏律师事务所律师。 上诉人张庆杰因与被上诉人张明吉买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张庆杰上诉请求：1.二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实不清，认定事实错误，上诉人的诉讼主体不适格，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。1、张明吉的诉讼请求无事实依据和法律依据，涉案“单据”并非上诉人的真实意思表示，而该单据签订的背景是被上诉人多次到上诉人家进行吵闹，上诉人基于双方的亲戚关系而信任被上诉人在双方未进行账目核对的情况下就为被上诉人出具上诉单据，但该份单据并不能客观真实的反映双方之间的债权债务关系，并且2016年年8月份之前的买卖关系发生在上诉人与被上诉人父亲之间，现上诉人的父亲已去世，对于之前的债务，上诉人的父亲已偿还完毕，即便承担债务也应用上诉人父亲的遗产进行偿还，而不应由上诉人承担。后经原审法院仅依据上诉人出具的“单据”据此认定双方之间的买卖合同关系及数额，很明显事实不清，证据不足。2、根据双方之间的交易习惯和交易模式，上诉人通过电话向被上诉发出购买铁链条的要约，然后由被上诉人将链条交付给镀锌厂进行镀锌，再由镀锌厂通过物流送至上诉人处，并由上诉人验收合格后签字确认，在整个环节中物流单上均有签字确认，以此来证明上诉人共计收到多少货，而在原审庭审中被上诉人提交的均是由被上诉人自己书写的记账本，并无第三方进行签字确认，而上诉人提交的所有单据中均有第三方的签字，从而证实了上诉人与被上诉人之间确实未对合同项下的货物量进行过对账。被上诉人主张的诉讼请求，应当对交付多少货物量承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。二、一审判决判决错误，上诉人经结算后发现其已超额支付货款，被上诉人多次预支货款，对于该部分不当得利，按照法律规定被上诉人依法应当返还。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人辩称，上诉人上诉事实和理由与本案事实情况不相符，一审法院判决所依据的事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，支持一审法院一审判决。 张明吉向一审法院起诉请求：1.判决张庆杰偿还货款20万元及利息；2.判决本案的诉讼费用由张庆杰负担。 一审法院审理查明：2016年3月至8月期间，张庆杰之父张兴财多次向张明吉购买链条。2016年8月张兴财死亡后，张庆杰继续与张明吉发生链条买卖业务，直至2017年12月6日。经结算，货款共计723,672元，张庆杰分多次向张明吉支付货款523,672元。2019年2月3日，张庆杰在张明吉出具的结算单上签字注明“2016年到2017年12月6日共欠货款200000贰拾万元整，张庆杰，2019年2、3”。上述货款20万元张庆杰未付，张明吉以此为由诉来法院。 一审法院认为，张明吉与张庆杰之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张庆杰尚欠张明吉货款20万元，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以认定，张庆杰应当及时偿还，并自欠条出具之日即2019年2月3日起按照中国人民银行同期贷款基准款利率计付利息。综上所述，张明吉要求张庆杰支付货款20万元及利息的诉讼请求，合法有据予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告张庆杰于本判决生效之日起五日内偿还原告张明吉货款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张庆杰负担。 本院二审中，上诉人提交以下证据：证据1，上诉人父亲书写的2016年以前的账全清，证明2016年之前双方之间不存在任何债务纠纷。证据2，证人证言，证明上诉人从被上诉人处订货经第三方镀锌厂进行加工后，由上诉人员工王军刚进行验货并在收货单上签字，而上诉人处所有的订货单货款总额为395773.375元，并没有被上诉人自己记载的货款数额那么多。因此本案涉及的20万元欠款并不存在。 被上诉人对以上证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议，该证据只能证实上诉人与被上诉人在2016年3月5日之前货款已经结清，该证据与本案涉嫌的货款无关联性。对证人证言，证人与上诉人具有利害关系，该证据不具有真实性，该证人证实了上诉人所提供的单据只是涉案单据的一部分。 被上诉人以下证据：证据1、录音一份，证明欠被上诉人货款20万元的事实。证据2、转账记录一份，证明被上诉人提交的证据1系2016年是春节期间，1月27日之前形成。 上诉人提出以下质证意见：对录音真实性予以确认，在该录音中上诉人明确提到要对账，但是在该录音记录中被上诉人未记载，该录音也是在上诉人同学聚会中被上诉人将上诉人叫出来给录的音，并且在录音中张庆杰对于20多万元欠款并没有明确表示，因此该证据不能证实被上诉人证明目的。对证据2转账记录，钱是上诉人父亲打的，但不是这个条上的钱，是购买原材料的钱。 本院对上述证据认定如下：上诉人提交的证据1能够证明与被上诉人之间2016年1月27日以前的帐已结清，但涉案货款是2016年3月至2017年12月6日所欠货款，故对该证据的效力，本院不予确认。对上诉人提交的证人证言，该证人当庭陈述系在上诉人持有的单据复印件上进行签字，该证人证言不具有证实涉案欠款数额的效力。对被上诉人提交的录音证据，上诉人对录音的真实性予以确认，该证据与一审提交的欠条相互印证，本院予以确认。对被上诉人提交的证据2，该证据的转款数额与上诉人提交的证据1中的欠款数额11920元一致，能够证实该款项系上诉人父亲偿还2016年1月27日之前的货款，对该证据效力本院予以确认。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人欠被上诉人货款20万元，有上诉人签字确认的欠条予以确认，上诉人对此货款应予以清偿。上诉人上诉称欠款数涉案“单据”并非上诉人的真实意思表示，被上诉人在原审庭审中提交的是由被上诉人自己书写的记账本，并无第三方进行签字确认。但本院二审庭审中，上诉人认可涉案欠条经过其姐姐对账，其提交的证人亦承认是在上诉人持有单据复印件上签字而非被上诉人持有的单据上签字，故上诉人以被上诉人原审庭审中提交的记账本无第三方签字确认主张涉案欠条并非其真实意思表示，证据不足。 综上所述，张庆杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张庆杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨金亭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17343号原告：熊富强，男，汉族，1964年8月26日出生，身份证住址：重庆市大足县。原告：喻富科，男，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址：重庆市大足县。委托诉讼代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国江，男，汉族，1966年12月1日出生，身份证住址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告熊富强、喻富科与被告李国江建筑工程施工合同任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告熊富强、喻富科于2019年12月20向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告熊富强、喻富科的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告熊富强、喻富科撤诉。案件受理费人民币4811元，返还原告熊富强、喻富科。审判员 林 昆二〇一九年十二月二十日书记员 **远
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43663号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨林波，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张淑芬，女，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杨林波、张淑芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨洪兵到庭参加诉讼，被告杨林波、张淑芬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨林波偿还借款本金94040.99元，支付截至2019年6月16日的利息5182.18元、罚息499.73元、复利256.02元，并支付自2019年6月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率5.145%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按年利率5.145%计算）；2.判令杨林波支付律师费4000元；3.判令原告有权对杨林波、张淑芬名下位于重庆市九龙坡区经纬大道X号X-X-X号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费由二被告承担。被告杨林波、张淑芬未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房借款合同》（编号：111062009809200）的具体约定借款人/抵押人/甲方：杨林波。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、签订时间：2009年6月15日。4、贷款金额：138000元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：240个月，自2009年6月15日起至2029年6月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%确定，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及约定的浮动比例确定。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定的浮动比例确定。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月等额本息还款法，每月还款日为16日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：合同项下的律师费、保险费、公证费等费用均由甲方负担。11、抵押房产：登记在杨林波、张淑芬名下位于九龙坡区经纬大道X号X-X-X号房屋。12、贷款发放时间：2009年6月16日，借款凭证上载明借款到期日为2029年6月16日。13、杨林波欠款情况：截至2019年11月16日，尚欠借款本金94040.99元、利息6348.84元、罚息771.12元、复利399.65元。14、提前到日期情况：民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年10月31日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2019年11月16日为贷款提前到期日。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月26日。本院认为，杨林波与民生银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向杨林波发放了贷款，履行了合同义务。杨林波未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年10月31日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2019年11月16日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。贷款到期后，杨林波应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由杨林波承担。杨林波、张淑芬自愿以登记在其名下位于九龙坡区经纬大道X号X-X-X号房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林波于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金94040.99元，支付截至2019年11月16日的利息6348.84元、罚息771.12元、复利399.65元，并支付自2019年11月17日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，以年利率5.145%为限，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，以年利率5.145%为限）；被告杨林波于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告杨林波不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告杨林波、张淑芬名下位于九龙坡区经纬大道X号X-X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2379.58元，公告费300元，共计2679.58元，由被告杨林波、张淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终399号 上诉人（原审被告）：贵州省有色金属和核工业地质勘查局一总队，住所地贵州省清镇市红枫路。 法定代表人：廖登荣，该队队长。 上诉人（原审被告）：河北省煤田地质局第二地质队，住所地河北省邢台市新西街66号。 法定代表人：张纪平，该队队长。 被上诉人(原审原告）：邯郸市宇峰地质勘查有限公司，住所地河北省邯郸市涉县娲皇路老干部活动中心5楼。 法定代表人：程贤良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晓峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨向科，该公司员工。 原审被告：河北源能钻井工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路788号。 法定代表人：梁俊宽，该公司执行董事。 上诉人贵州省有色金属和核工业地质勘查局一总队、河北省煤田地质局第二地质队因承揽合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院(2019)冀0426民初1975号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销河北省涉县人民法院(2019)冀0426民初1975号民事裁定书，将本案移送至贵州省修文县人民法院审理。 贵州省有色金属和核工业地质勘查局一总队上诉称，一、本案被上诉人邯郸市宇峰地质勘查有限公司与河北源能钻井工程有限公司2017年12月29日签订的《钻井施工项目承揽合同》，应属于建设工程施工合同。《钻井施工项目承揽合同》中第一条为“本合同具体条款内容均按河北省煤田地质局第二地质队与河北源能钻井工程有限公司于2017年12月29日签订的贵州省修文县北郊阳明文化园地热井施工合同（编号为HBMTED-2017030）为准，对应的甲乙双方权利和义务执行”，除此之外该合同无其他实质性内容，虽名为承揽合同，其具体内容均是与地热井的建设施工相关，不符合《合同法》第二百五十条的规定，应属于建设施工合同；二、案涉纠纷属于建设工程合同纠纷，则依法应由工程所在地人民法院专属管辖；三、一审法院的行为自相矛盾，严重违反国家法律规定。本案中，若属建设工程施工合同纠纷，则管辖法院应由贵州省修文县人民法院管辖，涉县人民法院无管辖权，若属一般承揽合同纠纷，上诉人与被上诉人之间无合同关系，则根据合同的相对性，不应承担任何责任。综上所述，本案应由贵州省修文县人民法院管辖。 河北省煤田地质局第二地质队上诉称，一审法院将本案定性为承揽合同，且对本案享有管辖权的理由不成立，违背事实和法律。本案实为建设工程施工合同，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，由建设工程施工合同地贵州省修文县人民法院管辖。若一审法院强行认定本案为承揽合同，依据合同的相对性，被上诉人与上诉人并无合同关系，上诉人的被告主体不适格。综上所述，本案应由贵州省修文县人民法院管辖。 本院经审查认为,河北源能钻井工程有限公司与邯郸市宇峰地质勘查有限公司签订的《钻井施工项目承揽合同》第五条约定：“本合同在履行过程中若出现其他未尽事宜，双方应协商解决；若协商不成时，甲、乙双方可向其各自住所地人民法院起诉解决。”本案中，原告邯郸市宇峰地质勘查有限公司住所地位于涉县辖区内，故河北省涉县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇一九年十二月六日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏09民初428号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地在上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：沈根荣，男，1986年7月5日生，汉族，住江苏省射阳县。 原告欧普照明股份有限公司诉被告沈根荣侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告欧普照明股份有限公司于2019年11月25日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，欧普照明股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取为275元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判长 潘 虹 审判员 高 翔 审判员 王慧玲 二○一九十二月十日 书记员 李娴静
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：谷凤媛，女，1986年9月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇德胜委三组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谷凤媛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计116896.38元（截至2019年4月22日，欠款本金103966.18元，利息2813.85元，费用10116.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告谷凤媛自2007年9月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392257107970984，截至2019年4月22日累计欠款共计人民币116896.38元未给付。原告自2019年1月22日开始多次催促，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷凤媛于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金103966.18元，利息2813.85元，费用10116.35元，合计116896.38元（截至2019年4月22日）及自2019年4月23日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元、公告费300元，由被告谷凤媛负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告谷凤媛于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2863号 原告：陈文福，男，1994年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林炜煌，男，1992年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈文福与被告林炜煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文福到庭参加诉讼，被告林炜煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文福向本院提出诉讼请求：判决被告林炜煌偿付原告借款20000元及利息（自2019年6月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系同事关系。2019年5月27日，被告以资金紧缺为由向原告借款20000元，原告分别于2019年5月28日、2019年5月29日通过信用卡刷款交付给被告款项各9996元，合计19992元。双方未约定借款利息，但约定还款期限至2019年6月30日，并由被告于2019年6月1日补出具借条一份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告林炜煌至今分文未付。 被告林炜煌未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告出具借条一份交原告收执，该借条中载明：今2019年6月1日，林炜煌向陈文福借款贰万元整，应于2019年6月30日归还。2019年9月10日，原告诉诸本院。审理中，原告自认其分别于2019年5月28日、同年5月29日用信用卡刷款后通过他人名下支付宝实际转账给被告各9996元，共计19992元。借款期限届满后，被告至今分文未付。 上述事实，有原告陈文福的庭审陈述及提交被告出具的借条、微信聊天记录截图复印件、签购单复印件、中信银行账单明细等证据加以证实。被告未到庭，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告的陈述及上述证据，可以证实被告林炜煌尚欠向原告借款19992元及双方未约定借款利息和还款期限至2019年6月30日止的事实。因双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告有权请求被告林炜煌偿还尚欠借款本金19992元，现原告请求判决被告林炜煌偿还借款本金20000元，本院予以部分支持。上述借条中未载明借款利息，故原告有权请求判决被告林炜煌支付其自2019年9月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的借款利息，现原告请求自2019年6月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计息，本院予以部分支持。被告林炜煌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林炜煌应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告陈文福借款本金19992元及利息(自2019年9月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告陈文福其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告陈文福负担150元，被告林炜煌负担300元。被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  **木 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8437号原告:广东电白二建集团有限公司,住所地广东省茂名市。法定代表人:崔雅基,该公司股东。委托诉讼代理人：石洪，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告:包头市日盛世濠餐饮连锁管理有限公司,住所地内蒙古自治区法定代表人:李富贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾琨，内蒙古硕达律师事务所律师。原告广东电白二建集团有限公司与被告包头市日盛世濠餐饮连锁管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广东电白二建集团有限公司的委托诉讼代理人张佩、被告包头市日盛世濠餐饮连锁管理有限公司的委托诉讼代理人赵强、刘瑾琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东电白二建集团有限公司向法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程欠款100万元整;2.判令被告支付原告到期欠款利息至还清之日(按同期银行贷款利率从2018年8月17日至2019年10月1日计算共计53486元)上述二项共计1053486元；3、请求贵院判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由:2014年5月3日至2014年11月30日期间原告受被告委托就被告位于呼和浩特市××区商业楼的包头日盛世濠餐饮连锁管理有限公司呼和浩特店零至三层面积约2700平方米的店铺进行装修,竣工后双方对装修费用达成一致为600万元整,但至起诉之日止被告只向原告支付500万元,期间原告多次向被告索要剩余工程款,被告仅于2018年8月17日向原告出具一份《工程款确认函》认可尚欠原告100万元,但未向原告支付任何款项,2019年6月25日该工程的项目经理陈某以自己名义向被告出具律师函要求被告支付剩余工程款,被告接到该函后约见陈某,认可欠原告100万元,但双方未就该欠款达成一致还款协议,被告一再以各种理由拖延还款。综上,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告诉讼请求,维护原告的合法权益。被告包头市日盛世濠餐饮连锁管理有限公司辩称：一、本案主体不适格，答辩人与被答辩人均非合同相对方，双方均与装修工程无直接利害关系，应当依法驳回被答辩人的起诉。1、被答辩人主体不适格，无权提起诉讼。2014年7月8日呼和浩特市日盛世濠餐饮管理有限公司与广东电白二建工程有限公司内蒙古分公司签署《装修合同》拟对呼和浩特市东方文苑5号商业楼进行装潢装修，工程造价暂定为5112864元。故装修工程施工方主体为广东电白二建工程有限公司内蒙古分公司并非本案的被答辩人。另广东电白二建工程有限公司己于2014年5月30日更名为广东电白二建集团有限公司，而本合同于2014年7月8日签订时广东电白二建工程有限公司己不存在，故被答辩人应当举证证明广东电白二建工程有限公司内蒙古分公司与被答辩人间存在利害关系，否则作为本案主体不适格，应当依法驳回其诉讼。2、答辩人作为本案被告主体不适格。案外人呼和浩特市日盛世濠餐饮管理有限公司是装修施工合同的委托方并与广东电白二建工程有限公司内蒙古分公司签署《装修合同》，答辩人虽是呼和浩特市日盛世濠餐饮管理有限公司的股东，但己依法履行了出资义务。案外人呼和浩特市日盛世濠餐饮管理有限公司作为独立法人应以其自身财产对外承担责任，其负债与答辩人无关。二、被答辩人广东电白二建集团有限公司主张答辩人支付装修工程款没有事实及法律依据。1、被答辩人广东电白二建集团有限公司主张支付装修工程款不符合合同约定。依据《装修合同》第二条：“暂定工程造价5112864元，最终总造价以甲乙双方认可的决算为准”的规定及第五条付款方式：“工程验收合格完成后，7天内进行决算，决算完后余款3天内付清”的规定，由于该装修工程即未进行工程竣工验收，也未进行工程竣工决算，故被答辩人主张的600万元工程款无事实及合同依据。2、装修合同签订双方对工程总价存在争议且多次协商未果。装修工程完工后被答辩人广东电白二建集团有限公司核算工程总造价为600万元,但施工委托方呼和浩特市日盛世濠餐饮管理有限公司于2016年3月1日委托包头市荣信工程造价咨询有限责任公司对工程造价进行鉴定，鉴定工程总价为300万元。呼和浩特市日盛世濠餐饮管理有限公司多次与被答辩人协商工程造价，均未能达成一致意见，故该工程总价至今未能确定。3、答辩人包头市日盛世濠餐饮连锁管理有限公司确认他人工程款的合同无效。答辩人包头市日盛世濠餐饮连锁管理有限公司未经案外人呼和浩特市日盛世濠餐饮管理有限公司的授权，与未经广东电白二建工程有限公司内蒙古分公司授权的案外人陈某恶意串通在未依约进行工程竣工决算，也未进行财务对账结算的情况下，确认工程总价600万元，未付工程款为100万元。答辩人与被答辩人于2018年8月17日签订的《呼和浩特日盛世濠宴会城工程确认函》的内容明显损害案外第三人呼和浩特市日盛世濠餐饮管理有限公司的合法权益，依据《合同法》第五十二条的规定：“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”的合同无效，故应当认定《呼和浩特日盛世濠宴会城工程确认函》无效。三、被答辩人广东电白二建集团有限公司主张利息赔偿没有事实及法律依据。依据《装修合同》第五条的约定，仅在工程竣工验收并经决算后,案外人呼和浩特市日盛世濠餐饮管理有限公司才负付款义务，但该工程即未验收也未决算，工程总价未能确定，付款条件至今未成就，故被答辩人主张的利息赔偿没有合同依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，特别是诉讼主体不适格，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。本院查明事实如下：原告主张在2014年5月3日至2014年11月30日期间其受被告委托就被告位于呼和浩特市××区商业楼的包头日盛世濠餐饮连锁管理有限公司呼和浩特店零至三层面积约2700平方米的店铺进行装修。2018年8月17日，陈某代表广东电白二建集团有限公司与包头市日盛世濠餐饮连锁管理有限公司对账，双方共同确认《呼和浩特市日盛世濠宴会城工程款确认函》：“呼和浩特市日盛世濠宴会城委托广东电白二建工程有限公司（陈某为项目部负责人）做整体店面的装修，双方确认的工程总价600万元，截止2018年8月17日已付工程款500万元，未付工程款100万元。”本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其与被告存在装饰装修合同关系，但其仅《工程款确认单》予以佐证，被告提供装修合同原告不予认可的情况下，未向本院提供足以证明本案原被告双方存在装饰装修合同关系的证据，故原告请求支付装修款及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广东电白二建集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7141元（原告已预交），由原告广东电白二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇一九年十二月十九日书记员 闫佳新昀
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初263号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人仇某，曾用名仇景红，女，1992年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住山西省太原市。 指定辩护人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人仇某犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员秦建勇、检察员助理王雁斌出庭支持公诉。被告人仇某及其指定辩护人郑海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盂县人民检察院指控，2017年7月至2018年8月左右，被告人仇某在阳泉市丹柠伯爵商务会馆从事接待兼销售工作。2018年8月6日，仇某以公司缺货，朋友办事用酒为名，以每箱528元的价格骗取盂县“鑫润发”烟酒店老板杨某干红葡萄酒44箱计264瓶，后仇某将所骗取葡萄酒用于抵顶欠公司货款。经盂县价格认证中心鉴定，被骗的丹柠伯爵法国干红葡萄酒每瓶价格70元，共计18480元。 2018年8月5日、6日，被告人仇某谎称需要完成公司任务，以借为名骗取杨某现金8000元，该款用于偿还个人债务。 2018年8月7日，被告人仇某以帮助杨某订货为名，骗取杨某货款6000元，该款用于偿还个人债务。 以上，被告人仇某共计骗取杨某钱物32480元。案发后，被告人仇某家属已经退还杨某损失，被害人杨某对被告人仇某的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人仇某采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人仇某归案后，其家属与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且被告人仇某自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪事实及情节，建议判处被告人一年半以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了欠条照片、杨某给仇某微信转款截图、杨某与仇某微信聊天记录截图、阳泉市丹柠伯爵商务会馆情况说明及价格说明、人体尿样毒品检测报告、谅解书、常住人口基本信息等书证；证人李某证言；被害人杨某陈述；被告人仇某供述和辩解；盂县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实。 被告人仇某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.公诉机关指控被告人仇某的行为构成诈骗罪，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，辩护人不存在异议，认可公诉机关的量刑建议。2.被告人仇某签署的认罪认罚具结书是其真实意思表示，被告人自愿认罪认罚，可以证明被告人已经认识到自己行为的社会危害性。且被告人犯罪以后，其家属已退赔了受害人损失，取得了受害人的谅解。被告人系初犯、偶犯。综上，建议合议庭考虑公诉机关的量刑建议，对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人仇某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人仇某在归案后自愿认罪认罚，且案发后其家属积极对受害人退赔，并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人仇某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  韩俊兰 人民陪审员  韩润梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  梁 霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2091号 申请执行人：余万金，男，1955年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市苛化制碱厂，住安徽省马鞍山市宁芜路。 法定代表人：孙长春，该公司经理。 申请执行人张俊芹与被执行人魏伦海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2016）皖0503民初4814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，执行标的为48550元及利息、诉讼费。本院于2019年9月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月25日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐 锴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15087号原告：张开伟，男，1986年7月11日出生，彝族，身份证住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：何佶蓓，女，1991年9月21日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告张开伟与被告何佶蓓股权转让纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张开伟于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张开伟撤诉。案件受理费36902元，本院决定予以免收。审判员  桂欣二〇一九年十二月十二日书记员  王宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15627号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘光虎。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘光虎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1079号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王建萍，男，1988年2月16日出生，汉族，中专文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人王建萍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月30日2时许，被告人王建萍饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号二轮摩托车,从本市集美区行驶至时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人王建萍血液中酒精含量为189.7ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人王建萍在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人王建萍具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人王建萍拘役二个月至二个月十五日，并处罚金。 被告人王建萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王建萍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建萍具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人王建萍具有无驾驶资格驾驶机动车的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王建萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2369号之一 申请执行人：蒋爱林，男，汉族，1952年11月生，江西省新干县人，住新干县。 申请执行人：何春华，男，汉族，1963年3月生，江西省樟树市人，住樟树市。 被执行人：冯于刚，男，汉族，1968年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行蒋爱林、何春华与冯于刚合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)黔0322民初2901号民事判决书，被执行人冯于刚应当支付申请执行人220万元。本院向被执行人冯于刚送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完毕但已经向本院申报其财产情况。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况。查明被执行人有银行账户及互联网银行注册，本院已经对被执行人名下的银行账户及财付通账户予以冻结，同时扣划了被执行人银行存款及财付通余额共计27524.93元用予履行该案。查明被执行人名下有蜀安牌渝Ｂ×××××小型汽车一辆、长安牌贵Ｃ×××××小型汽车一辆登记，本院已经裁定查封但是车辆下落及车辆状况不清，同时被执行人表示相关车辆已经抵债但未办理过户。本院经向XX县不动产登记事务中心查明被执行人在XX县无不动产登记信息。向XX市规划和自然资源局查明被执行人冯于刚在XX市范围内无不动产冻结信息。经向XX镇XX村村民委员会调查，查明被执行人冯于刚长期在外，其在该村辖区内无可供执行的财产。 该案已对被执行人冯于刚限制高消费，本院经约谈，申请执行人对本院将该案终结本次执行程序不作表态，但也未向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索。经本院合议庭讨论并报院长审批，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  侯 杰 审判员  王 冉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李雨辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审127号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路5号。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被执行人中国石油运输有限公司广西分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场3号办公楼第7层。 负责人刘振江。 申请执行人南宁住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行南公积金执字〔2018〕第5号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市公积金中心于2018年6月14日对被执行人中国石油运输有限公司广西分公司（以下简称中石油广西分公司）作出南公积金执字〔2018〕第5号《行政处理决定书》，认定中石油广西分公司一直未按规定为农某、唐某1等11人缴交住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条、第十二条的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，对其作出以下行政处理决定：责令中石油广西分公司于2018年7月10日前将农某在公司工作期间住房公积金公助部分共计53751元；唐某1在公司工作期间住房公积金公助部分共计38205元；林某在公司工作期间住房公积金公助部分共计24559元；徐某在公司工作期间住房公积金公助部分共计43496元；唐某2在公司工作期间住房公积金公助部分共计41908元；黄某在公司工作期间住房公积金公助部分共计39957元；唐某3在公司工作期间住房公积金公助部分共计65070元；赵某在公司工作期间住房公积金公助部分共计29143元；蒋和琛在公司工作期间住房公积金公助部分共计55928元；刘某在公司工作期间住房公积金公助部分共计23101元；文某在公司工作期间住房公积金公助部分共计65665元缴存至市公积金中心账户。 市公积金中心认为，其于2018年6月14日向中石油广西分公司送达了南公积金执字〔2018〕第5号《行政处理决定书》，但中石油广西分公司在规定期限内没有为农某、唐某1、林某、徐某、唐某2、黄某、唐某3、赵某、蒋和琛、刘某、文某补缴住房公积金。中石油广西分公司于2018年8月13日申请了行政复议，后又于2018年11月26日提起了行政诉讼。经南宁市人民政府行政复议，南宁铁路运输法院行政诉讼一审，南宁铁路运输中级法院行政诉讼二审，均确认市公积金中心的行政处理行为合法，维持市公积金中心作出的南公积金执字〔2018〕第5号《行政处理决定书》。2019年4月17日，市公积金中心向中石油广西分公司送达了南公积金催字〔2019〕第9号《行政强制执行催告书》，履行了相应的催告程序，该公司仍未履行补缴义务。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：强制执行南公积金执字〔2018〕第5号《行政处理决定书》，要求中石油广西分公司补缴农某个人住房公积金公助部分共计53751元；唐某1个人住房公积金公助部分共计38205元；林某个人住房公积金公助部分共计24559元；徐某个人住房公积金公助部分共计43496元；唐某2个人住房公积金公助部分共计41908元；黄某个人住房公积金公助部分共计39957元；唐某3个人住房公积金公助部分共计65070元；赵某个人住房公积金公助部分共计29143元；蒋和琛个人住房公积金公助部分共计55928元；刘某个人住房公积金公助部分共计23101元；文某个人住房公积金公助部分共计65665元。 本院认为，申请执行人市公积金中心作出的南公积金执字〔2018〕第5号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人中石油广西分公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市公积金中心向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁住房公积金管理中心作出的南公积金执字〔2018〕第5号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  罗 婕
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1961号之一 申请执行人：金红霞，女，1957年04月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：胡慧艳，女，1963年01月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 金红霞与胡慧艳民间借贷一案，(2019)皖1102民初2391号法律文书已经发生法律效力。申请人金红霞向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计51132元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费667元）。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，并冻结被执行人退休工资账户，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。 本院依法对被执行人胡慧艳限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  侯丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40698号之一原告：汤义清,女,1963年11月18日出生,汉族，户籍地上海市静安区。原告：马思旸,女,1990年6月23日出生,汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：季文秀,女,1935年11月11日出生,汉族，户籍地上海市静安区。被告：汤义琴,女,1958年10月6日出生,汉族，户籍地上海市静安区。被告：潘琦,女,1986年7月2日出生,汉族，户籍地上海市静安区。被告：汤义勇,女,1967年10月22日出生,汉族，户籍地上海市静安区。上列四被告共同委托诉讼代理人：***，上海市捷华律师事务所律师。被告：汤义珍,女,1962年7月9日出生,汉族，户籍地上海市静安区。被告：金俊,男,1989年8月19日出生,汉族，户籍地上海市静安区。原告汤义清、马思旸与被告季文秀、汤义琴、潘琦、汤义勇、汤义珍、金俊共有物分割纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  吴春林二〇一九年十二月三十日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4187号 申请执行人：潘本伟，男，1976年8月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：赵勇，男，1966年1月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8570号民事调解书，受理的潘本伟申请执行赵勇民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人赵勇立即偿还申请执行人潘本伟人民币236000元及利息（利息计算：从2019年10月19日起至付清款项之日止按月利率2%计算），并承担案件执行费3440元。 执行过程中查明，被执行人赵勇现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵勇所有的款项246992元或查封、扣押其价值人民币246992元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十二月六日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5318号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街304号。统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人：陈道华，总经理。 委托诉讼代理人：林丽香、肖慧慧，、实习律师。委托权限特别代理。 被告:福建雄峰电力工程有限公司，住所地福建省南平市三元二路50号303室。统一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人：余玉松 委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告福建省莆田市电力工程有限公司与被告福建雄峰电力工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案中，福建省莆田市电力工程有限公司于2019年12月25日以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省莆田市电力工程有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福建省莆田市电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5684元，减半收取计2842元，由福建省莆田市电力工程有限公司负担。 审 判 员 林元彬 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19017号原告：李昱明，女，1991年8月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：李科、李技，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆汉威商业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：刘元章，执行董事。被告：重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001140598579737。法定代表人：徐江，董事长。原告李昱明诉被告重庆汉威商业管理有限公司（以下简称：汉威公司）、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司（以下简称：黔龙商业公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昱明的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼，被告汉威公司、黔龙商业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉威公司、黔龙商业公司连带支付原告李昱明截至2017年9月20日尚欠的经营收益188260元及违约金（2016年9月21日至2017年9月20日期间，以94130元为基数，按每日万分之五计算；自2017年9月21日起至支付完毕之日止，以188260元为基数，按每日万分之五计算）；2.判令被告汉威公司、黔龙商业公司继续履行与原告李昱明于2013年9月20日签订的《黔龙·桃源新都会商铺委托经营管理合同》，按《黔龙·桃源新都会商铺委托经营管理合同》约定支付经营收益，承担违约责任。事实及理由：2013年9月20日，李昱明购买重庆黔龙阳光地产发展有限公司（以下简称：黔龙地产公司）开发的位于酉阳县桃花源镇桃花源北路5号“黔龙桃源新都会”商业B区1层23A、23B现房商铺（以下简称：黔龙桃源新都会商业B区1层23A、23B号商铺）。同日，李昱明与汉威公司、黔龙商业公司签订两份《黔龙·桃园新都会商铺委托经营管理合同》（以下简称：《商铺委托经营管理合同》），约定李昱明将购买的该两间商铺于2013年9月21日前交与汉威公司经营与管理，期限自2013年9月21日起至2021年9月21日止，汉威公司每间商铺每一年向李昱明支付净收益47065元作为收益，该收益款项于每一年期满后10天内支付，汉威公司应于2014年9月20日、2015年9月20日、2016年9月20日、2017年9月20日、2018年9月20日、2019年9月20日、2020年9月20日、2021年9月20日分别向李昱明支付收益47065元，黔龙商业公司向李昱明提供连带责任保证。合同签订后，李昱明按约定交付了“黔龙桃园新都会”商业B区1层23A、23B商铺，汉威公司、黔龙商业公司按约定支付第一、二年度的净收益后，一直未按约定向李昱明支付净收益，截至2017年9月20日，尚欠李昱明经营净收益188260元未予支付。被告汉威公司、黔龙商业公司未作答辩。经审理查明：2013年9月20日，李昱明（委托方、甲方）与汉威公司（受托方、乙方）、黔龙商业公司（担保方、丙方）签订两份《商铺委托经营管理合同》约定，委托标的为甲方所有的黔龙桃源新都会商业B区1层23A、23B号商铺，委托权限为甲方就其前述商铺经营委托给乙方，由乙方全面开展专业、有效的经营与管理（除对该商铺进行买卖、抵押以外的全部经营管理活动），委托经营管理期限自2013年9月20日起至2021年9月20日止，共计8年，甲方应于2013年9月21日前将商铺交付乙方全权经营管理；合同签订当日，甲方一次性向乙方支付235324元作为市场培育、提升商铺价值的费用；委托经营期间，甲方商铺的经营管理收益（包括但不限于租金收入、经营收入、推广费、广告牌收入等）全部归乙方所有，作为乙方经营管理的费用；委托经营期间，乙方每一年（合同生效之日的次日起365天为第一年，以后每一年以前一年期满之日的次日起算365天）向甲方支付47065元，作为甲方的收益，该笔收益款项于每一年期满后10天内支付甲方，第一年支付时间为2014年9月20日、第二年支付时间为2015年9月20日、第三年支付时间为2016年9月20日、第四年支付时间为2017年9月20日、第五年支付时间为2018年9月20日、第六年支付时间为2019年9月20日、第七年支付时间为2020年9月20日、第八年支付时间为2021年9月20日，每年支付金额均为47065元，乙方未按时支付甲方收益，每逾期一日乙方按应付未付金额万分之五向甲方支付逾期付款违约金；丙方对本合同约定的乙方支付甲方收益承担连带保证责任等。《商铺委托经营管理合同》签订后，李昱明即将黔龙桃源新都会商业B区1层23A、23B号商铺交付汉威公司经营管理，但汉威公司仅向李昱明支付了第一年、第二年的收益188260元。上述事实，有重庆市房地产权证、《商铺委托经营管理合同》，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《商铺委托经营管理合同》是缔约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据《商铺委托经营管理合同》约定，汉威公司应于2014年9月30日、2015年9月30日、2016年9月30日、2017年9月30日、2018年9月30日、2019年9月30日、2020年9月30日、2021年9月30日前支付李昱明当年收益款94130元，因汉威公司支付第七、八年经营收益的期限尚未届至，故对李昱明要求汉威公司第七、八年经营收益的诉讼请求，本院不予支持李昱明将黔龙桃源新都会商业B区1层23A、23B号商铺交付汉威公司经营管理后，汉威公司仅支付了第一、二年的经营收益，故汉威公司应支付李昱明第三年至第六年的经营收益376520元，并以未支付的款项为基数，自应付款项的次日起按每日万分之五支付违约金。黔龙商业公司自愿对汉威公司支付经营收益的义务向李昱明承担连带责任保证，故黔龙商业公司应对汉威公司向李昱明履行经营收益的支付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汉威商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李昱明经营收益376520元；二、被告重庆汉威商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李昱明违约金（2016年10月1日至2017年9月30日期间，以94130元为基数，按按每日万分之五计算；2017年10月1日至2018年9月30日期间，以188260元为基数，按每日万分之五计算；2018年10月1日至2019年9月30日期间，以282390元为基数，按每日万分之五计算；自2019年10月1日起至付清之日止，以应付经营收益376520元中未支付部分为基数，按每日万分之五计算）；三、被告重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司对被告重庆汉威商业管理有限公司前述一、二项债务向李昱明承担连带清偿责任；四、驳回原告李昱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065.20元，由被告重庆汉威商业管理有限公司、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二十日法官 助理  马春波书 记 员  饶师萄
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初1085号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人千某某，男，居民，2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）1054号起诉书指控被告人千某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人千某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年11月29日中午，被告人千某某在自己家中用餐时饮酒，后驾驶车牌号为陕AXXXXX号XX牌白色XX车去修车，XX城XX街由东向西行至XXX地铁站X口附近时，被在此执勤的民警查获。后经鉴定，千某某的血醇浓度为147.72mg/100ml。   上述事实，被告人千某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的供述、户籍信息、血醇鉴定报告，现场查获照片、被告人抽血照片等证据证实，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人千某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人千某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人千某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人千某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                 审判员  杨欣鹏     二〇一九年 十二 月 二十四 日                              书 记 员  刘宇洁            1
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执948号 本院在执行申请执行人罗帅与被执行人黄丽、何远飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄丽纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初890号原告：唐赫，男，1978年3月1日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，木兰县东兴法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省坤龙房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐小区101栋13层8号。诉讼代表人：黑龙江省坤龙房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁勇、马莹莹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告唐赫与被告黑龙江省坤龙房地产开发有限公司（以下简称坤龙公司）与破产有关纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告唐赫及其委托诉讼代理人李玉春、被告诉讼代表人梁勇、马莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐赫向本院提起诉讼请求：确认其在被告处债权48万元，并给付截至2019年3月1日的利息（其中不含已付的86400元利息）。事实与理由：2013年11月29日，被告在原告处借款48万元，其中20万元为现金出借，28万元原告以一辆本田奥德赛汽车作家28万元出借被告。为了保证债务履行，被告向原告开具了5套房产联机备案合同，并分别登记在原告亲友名下。被告自2014年8月开始未偿还借款本息。2018年7月被告宣布破产，管理人对原告债权没有予以确认。坤龙公司辩称：一、本案债权债务关系与被告无关，原告主体不适格。根据《债权审查表》中被告法定代表人胡连波审查意见可知，被告与原告之间并无债权债务关系，被告与案外人尹超达之间存在债权债务关系，与原告无关。本案所涉合同并非真实买卖合同，原告也认可其为让与担保。基于民间借贷法律关系要求，原告应当举证证明双方当事人已达成借贷合意的事实，以及按照债权凭证载明数额已经实际交付的证据。二、本案所涉及商品房买卖合同因进入破产程序已解除。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”原告人提供的《商品房买卖合同》并非双方出于真实买卖的意思表示，原被告之间无债权债务关系，故该合同双方均未履行完毕，应视为已解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐赫提交三组证据：一、商品房买卖合同五套。欲证明原告出借给被告20万元及奥德赛车一台（作价28万元），被告以每套房屋10万元为标准向开具五套买卖合同作为担保。被告对真实性无异议，对证明问题有异议，与原告不具有关联性，交款单位为孙丽华等五人，不能以此向被告主张权利。二、证人证言及银行流水一组。欲证明原告从林丹华处借的现金20万元，借给了被告，同时开具了购房合同中开到证人名下。三、证人证言及车辆保险单抄件一组。欲证明原告名下一台奥德赛车辆卖与被告，作价为28万元。被告对原告证据二、证据三均持异议，证人证言不具有证明效力，银行流水、车辆保险单抄件与本案不具有关联性。被告坤龙公司提交两组证据：一、坤龙公司债权审查表一份。欲证明被告与原告之间不存在债权债务关系。原告对该证据对真实性有异议，该证据系被告单方制作，原告借款与尹超达无关，当时借款形成时公司法人是徐小权并非胡连波。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一内容真实、来源合法，本院依法予以采信，对被告向原告开具五套商品房联机备案合同的事实予以确认；原告提交的证据二证人证言无其他证据予以佐证，林丹华提供的银行流水凭证未有其所称的15万元取款记录，仅有2013年9月24日“理购”交易与之对应，该证据与证人陈述不符;同时，该银行交易明细系林丹华账户明细而非原告本人，即便证人取出15万元，亦无法证明其已将20万元出借给原告，即便其已出借原告20万元，亦无其他证据证明原告已将20万元现金出借给被告，同时被告也未向原告出具收款凭证，因此本院对该银行流水凭证不予采信；原告证据三证人证言无其他证据予以佐证，车辆保险单抄件其上没有保险公司相关公章，真实性存疑，且只能证明唐赫2012年2月期间名下登记有一辆本田奥德赛牌汽车，不能证明其已将该汽车交付给被告，亦不能证实其作价28万元过户给被告，本院依法对该证据不予采信。被告提交的债权审查表，本院按照坤龙公司法定代表人自述认定。本院总结本案事实如下：坤龙公司于2013年5月28日注册成立，类型为有限责任公司，住所地哈尔滨市××南岗集中区10号楼418室，法定代表人为许小权，后变更为胡连波，注册资本5000万元，股东为许小权和胡连波。2013年11月29日，坤龙公司分别与程丽君、孙立华、周丽红、唐宝庆、周传友签订《哈尔滨市商品房买卖联机备案合同》。同日，坤龙公司向程丽君、孙立华、周丽红、唐宝庆、周传友分别开具与商品房买卖合同中房屋价款相一致的收据。2018年3月21日，本院根据黑龙江省国际工程技术合作公司申请，作出（2018）黑01破3号民事裁定，裁定受理坤龙公司破产重整。同日，本院指定黑龙江朗信银龙律师事务所担任坤龙公司管理人。债权申报期内，原告唐赫向坤龙公司管理人申报债权，管理人未予确认。鉴于原告认可房屋买卖合同系借款的担保，根据《最高人民法院》第二十四条第一款之规定，本院按照民间借贷法律关系对本案进行审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，但未举示借款合同、借据、借条等足以证明双方存在合同关系的证据，亦未提供其已向被告实际出借借款的相关证据，且无论是管理人还是坤龙公司法定代表人胡连波对该笔借款均不予认可，认为坤龙公司与原告并不存在民间借贷关系。原告唐赫未充分举证证明其与坤龙公司存在民间借贷关系以及其已实际向坤龙公司出借借款，应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐赫全部诉讼请求。案件受理费100元（唐赫已预交），由唐赫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王书杰审判员  贾 楠审判员  王琦玮（）二〇一九年十二月二十六日书记员  王 雪
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢460号 申请执行人：吴达兴，男，汉族，1964年2月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：韩兵，男，汉族，1971年7月3日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈琰琰，女，1968年7月11日生，汉族，遵义市人，住址同上。 申请执行人吴达兴依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5903号民事判决书，向本院申请恢复执行，执行内容为：韩兵、陈琰琰支付借款本金100000元及利息，韩兵、陈琰琰承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款，无冻结扣划必要；被执行人陈琰琰名下有贵Ａ×××××北京牌汽车一辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初5903号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110财保12号申请人：齐齐哈尔农垦金丰收农资经销有限公司，住所地：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区三委8组160号。法定代表人：孙秀华，该公司经理。被申请人：孙桂梅，女，1971年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。申请人齐齐哈尔农垦金丰收农资经销有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丈夫王银武（已去世）的社会基本养老保险返还金予以查封。申请人的法定代表人孙秀华以名下产权证号为查阳字第S7010306号面积为82.36平方米房屋一处及20000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告申请人丈夫王银武在黑龙江省查哈阳农场社会保险事业管理局应返还的社会基本养老金。停止支付期限为一年（2019年12月17日至2020年12月16日）。案件申请费987.40元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜校锋二〇一九年十二月十七日书记员  王晓楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36474号原告:郭宇翔，男，1990年4月21日出生，汉族，住河北省保定市。被告:***，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郭宇翔（以下简称原告）与被告***（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金9.7万元；二、请求法院判令被告以5万元为基数，按照月利率1.8%的标准向原告支付自2017年8月8日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称其与被告系翁婿关系。被告因经营需求，分别于2017年8月8日、2018年12月17日前后两次从原告手中借走9.7万元，后被告于2018年12月17日、2019年2月12日给原告出具两张借条，对还款时间及违约责任作出了明确约定。后借款到期，被告未按合同约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月22日，原告向被告转账4.7万元。同年12月17日，被告向原告出具欠条，写明：“今有***欠郭宇翔人民币47000（肆万柒仟元整）还款日期2019.1.13。”（以上为原文）下有欠款人被告签字及日期。2017年8月8日，原告向被告转账5万元。2019年2月12日，被告向原告出具借条，写明：“借款人***（110105196810196819）今借到出借人郭宇翔现金人民币伍万元整（50000）借期从2017.8.8起至2019年4月12日止，共计1年8个月，借款利息按照月利率1分八，借款人保证按时归还借款，如逾期归还的，愿意支付1万元违约金给出借人。”（以上为原文）下有借款人被告签字、手印及日期。经询，原告称截止庭审当日，被告本息均未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借条、转账凭证等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告主张5万元的借款利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***于本判决生效之日起七日内偿还原告郭宇翔借款本金九万七千元；二、被告***于本判决生效之日起七日内以五万元为基数，按照月利率百分之一点八的标准向原告郭宇翔支付自二〇一七年八月八日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告***负担（原告郭宇翔已交纳1113元，被告***于本判决生效之日起七日内给付原告郭宇翔；剩余1112元，被告***于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件保全费1020元，由被告***负担（原告郭宇翔已交纳，被告***于本判决生效之日起七日内给付原告郭宇翔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月十日法官 助理  孙善户书记 员代  路 丹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1358号 申请执行人：向秋萍，女，1954年8月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：戴定球，男，1949年7月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：彭友梅，女，1954年12月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：戴开宙，男，1980年5月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请人向秋萍与被执行人戴定球、彭友梅、戴开宙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，发现被执行人：1、位于荔浦上甫一巷68号有一栋房子，占地面积90多平米，建筑面积520多平米，一共建五层半；2、位于荔城镇荔柳二巷5号有一个厂房，土地面积500多平米，建筑面积500多平米；3、位于荔城镇荔浦二中斜对面有土地一块，土地面积有221平米。4、位于长水岭工业园区的新房厂。上述财产均抵押在桂林漓江农村合作银行，该行已向雁山区人民法院申请强制执行，目前正在拍卖中。另彭友梅、戴定球名下退休工资已被本院依法冻结，以一年为周期扣划被执行人的工资款按债权人债权比例进行分配，除上述财产线索外暂时没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也不能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7709号申请执行人：重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅（个人独资企业），住所地重庆市沙坪坝区工农坡80号附11号，统一社会信用代码915001063049929777。代表人：周剑，重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅经理。被执行人：周鑫，男，1988年4月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅与被执行人周鑫承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初419号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人银行账户余额低，暂不具备执行条件。执行过程中，经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月20日，被执行人应向申请执行人支付97521元及延迟履行期间债务利息、案件受理费等，负担申请执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执7709号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇一九年十二月二十日法官助理  秦 冲书 记 员  林怡君
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2484号原告：仝保明，男，1964年10月18日出生，汉族，太原钢铁集团有限公司焦化厂退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：刘金勇，山西晋剑律师事务所律师。被告：牛保元，男，1964年7月27日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。被告：罗秀萍，女，1963年1月8日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。原告仝保明与被告牛保元、罗秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝保明及其委托诉讼代理人刘金勇、被告牛保元、被告罗秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝保明向本院提出诉讼请求:1.二被告共同偿还原告借款本金700000元及剩余利息（从2018年5月22日起至实际清偿之日止按照月息2％计算支付）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由:2017年5月4日，二被告以资金急需周转为由与原告签订《借款协议》，协议约定原告借给二被告70万元，月息3％。2017年5月6日，原告向被告转账70万元。截至起诉前，二被告给付利息共计235000元，本金和剩余利息原告多次向二被告催要，二被告拒不给付。据此，为维护原告的合法利益特起诉至法院，请求判如所请。被告牛保元，罗秀萍共同辩称，1.被告向原告的实际借款金额不是70万元，实际借款金额是63.7万元。被告向原告出具的欠条金额为70万元，但实际上原告仅仅支付了63.7万元，剩余金额是预扣的利息金额。本案中原告实际出借给被告的款项金额为63.7万元。2.案外人已经偿还了原告借款本金共计20万元，扣减该20万元后被告尚欠原告的借款本金43.7万元。2017年11月6日，案外人山西智伟基业房地产开发有限公司退还原告借款本金17万元，2018年7月6日又退还原告3万元。扣除该20万元后，被告欠原告的借款本金为43.7万元。3.被告无力偿还原告借款及利息，将抵押的房屋已交付原告。综上，原告要求被告偿还70万元借款的诉讼请求不应得到支持，请法院依法裁判，公平处理本案纠纷。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告牛保元与被告罗秀萍系夫妻关系，经朋友介绍与原告仝保明相识。2017年5月4日，二被告因资金急需周转向原告借款，原、被告签订《借款协议》，载明:“甲方（出借人）仝保明乙方（借款人）罗秀萍牛保元一、借款金额：人民币大写柒拾万元整小写700000元二、本人因资金急需周转，所以从仝保明手中借款人民币整，并拿欣中苑小区B单元504室和两套车库作抵押；三、借款利息月息3%；四、借款期限从2017年5月4日至2017年11月4日，如若乙方不能按时把甲方本息付清，以上一套504房车库两个抵押房屋归出借人仝保明所有。”原告仝保明，被告罗秀萍、牛保元在《借款协议》上签字捺印，并注明日期2017年5月4日。同日，原告向被告罗秀萍转账450000元，次日，原告向被告罗秀萍转账150000元，原告女婿王男向被告罗秀萍转账100000元，以上转账共计700000元。2017年5月5日，被告罗秀萍向原告仝保明转账预付三个月借款利息63000元。原告认可分别于2017年11月6日、2017年11月7日、2018年7月16日、2018年8月6日，收到案外人山西智伟基业房地产开发有限公司替二被告支付的还款170000元、30000元、30000元、5000元，共计235000元。《借款协议》中约定抵押的房屋未办理抵押登记。上述事实有《借款协议》、仝保明银行交易明细两份、王男银行流水一份、罗秀萍银行对账单一份、收条两份、案外人山西智伟基业房地产开发有限公司《情况说明》、转账凭证两份及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，一、借款本金的认定。原、被告《借款协议》约定借款金额为700000元，庭审中，原、被告双方均认可原告通过银行转账方式向被告支付借款700000元，同日，被告即向原告银行转账63000元支付三个月的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原、被告双方的借款本金应认定为637000元。二、债务清偿的认定。庭审中，原告自认收到案外人山西智伟基业房地产开发有限公司替二被告支付的还款共计235000元，对此案外人亦出具《情况说明》、转账凭证、收条予以佐证，被告对此未提出异议，本院认定该235000元系被告对原告的还款。原、被告在《借款协议》中约定借款期限从2017年5月4日至2017年11月4日，借款利息月息3%，被告于2017年11月6日偿还170000元，于2017年11月7日偿还30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，200000元不足以清偿全部债务、且双方没有约定偿还顺序时，应按先息后本顺序清偿，经核算200000元还款中，偿还利息114660元，偿还本金85340元，故自2017年11月5日起，被告欠原告本金551660元及相应利息。被告于2018年7月16日偿还30000元，于2018年8月6日偿还5000元，经核算系偿还自2017年11月5日至2018年1月7日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按《借款协议》约定月息3%即年利率36%已偿还原告的利息114660+35000=149660元，本院予以认定。现原告主张被告支付自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息，系其对2018年1月8日至2018年5月21日期间利息的放弃，是对自身权益的处分，不违反法律规定；原告主张按照月息2%计算利息亦符合法律对利息的限制性规定，本院予以支持。三、房屋抵押效力的认定。原、被告在《借款协议》中约定，如被告不能按时把原告本息付清，抵押的欣中苑小区B单元504室和两套车库归原告所有。根据《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。所以，《借款协议》中关于原告仝保明的债权未受清偿，欣中苑小区B单元504室和两套车库所有权转移为原告所有的内容无效，故被告关于已用抵押房屋偿还原告借款的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未按《借款协议》约定期限清偿借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第四十条的规定,判决如下：被告牛保元、罗秀萍于本判决生效后十五日内偿还原告仝保明借款本金551660元和利息（以本金551660元为基数，自2018年5月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告仝保明负担742元；由被告牛保元、罗秀萍共同负担4658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭艳 二〇一九年十二月二十日书记员 段超
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔05刑终124号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯建华，男，1996年4月5日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，农民，住毕节市七星关区。因本案于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人舒立，贵州惟志勤律师事务所律师。指定辩护人李雪，贵州圣谋律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1988年7月15日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，住毕节市七星关区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1983年3月11日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，住毕节市七星关区。系本案被害人。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人冯建华犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2020年1月15日作出（2019）黔0502刑初229号刑事附带民事判决。原审被告人冯建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人、附带民事诉讼原告人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2015年8月6日16时许，被告人冯建华与其父母冯某3、樊某三人到毕节市七星关区冯祥寿家，找冯祥寿家媳妇张某4理论前一天丢核桃砸冯建华一事，双方发生争吵，继而抓打，张某4被打后找来张某1、张某2、张某3、张定忠等人。张某1等人到张某4家后，又与冯建华、冯某3、樊某再次发生口角并相互打斗，在打斗过程中，冯建华用西瓜刀将张某1、张某2、张某3、冯某1砍伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，张某1、张某3的损伤程度评定为轻伤一级，张某2、冯某1的损伤程度评定为轻伤二级，冯建华的损伤程度评定为轻微伤。案发后，张某2在毕节市第一人民医院住院19日，花去医疗费6981.50元；张某1在毕节市第一人民医院住院20日，花去医疗费36002.55元。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条之规定，作出如下判决：一、被告人冯建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人冯建华赔偿附带民事诉讼原告人张某2各项损失合计人民币14181.04元；三、被告人冯建华赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项损失合计人民币60676.2元；四、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某2、张某1服判未上诉；原审被告人冯建华不服判决，以“一审判决量刑过重，请求减轻处罚，减轻民事赔偿”为由，提出上诉。辩护人舒立提出如下辩护意见：本案中涉案证据不能确实、充分证明张某1、张某2、张某3的损伤系上诉人冯建华行为所致，冯建华的行为构成正当防卫，一审认定事实不清，适用法律错误，冯建华不负刑事责任，请求撤销一审判决，改判上诉人冯建华无罪，驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的诉讼请求。同时向本院提出重新鉴定申请。辩护人李雪提出如下辩护意见：冯建华具有坦白情节，其主观恶性不深；被害人一方存在过错。请求对其在有期徒刑一年至二年之间量刑。经审理查明，一审判决认定上诉人冯建华犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人冯建华及辩护人、原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。对于辩护人李雪所提“冯建华具有坦白情节，其主观恶性不深；被害人一方存在过错”的辩护意见，经查，一审已考虑冯建华如实供述犯罪事实、被害人具有一定的过错等情节对冯建华从轻处罚，本院不再支持。对于辩护人舒立所提“本案中涉案证据不能确实、充分证明张某1、张某2、张某3的损伤系冯建华行为所致，冯建华的行为构成正当防卫，一审认定事实不清，适用法律错误，冯建华不负刑事责任，请求撤销一审判决，改判上诉人冯建华无罪，驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的诉讼请求”的辩护意见，经查，冯建华犯故意伤害罪的事实有其在公安机关的供述，被害人张某3、张某1、张某2、冯某1的陈述，证人冯某2、周某1、周某2、樊某、冯某3、张某4等证言及病历记录、鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。冯建华与对方系互殴行为，不构成正当防卫。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人冯建华故意伤害他人身体致四人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。一审根据上诉人冯建华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故上诉人冯建华所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人冯建华的行为给附带民事诉讼原告人张某2、张某1造成的经济损失，依法应予赔偿。一审根据附带民事诉讼原告人张某2、张某1的物质损失情况，所作民事判赔合理，上诉人冯建华所提“请求减轻民事赔偿”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事部分判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇一九年十二月三十一日法官助理 孙金丹书 记 员 邓 超
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2602号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：黄启强，男，1993年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告黄启强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告黄启强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、黄启强向建行崇左分行偿还贷款本金3250元，利息、罚息369.56元（暂计至2019年5月27日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计3619.56元；二、黄启强向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由黄启强承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：黄启强、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191150116）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年12月4日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：6500元，2017年12月4日至2018年12月4日。 签约“借贷通”的银行卡号：43×××12。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001563214。 实际借款本金：3250元。 借款期限：2017年12月4日至2018年12月4日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金3250元、利息220.77元、罚息370.64元。 合同违约责任：本院认为，黄启强通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，黄启强在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，黄启强未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定黄启强应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、黄启强偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金3250元及利息220.77元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为370.64元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191150116的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、黄启强向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由黄启强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。