湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7063号原告：黄某1，男，2009年8月6日出生，住湖北省武汉市武昌区，法定代理人：黄某2（系黄某1之父），男，汉族，1981年3月20日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，法定代理人：朱某（系黄某1之母），女，汉族，1980年8月18日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，2009年6月18日出生，居民身份证湖北省武汉市武昌区，法定代理人：李某（系胡某之母），身份情况同下。被告：李某，女，汉族，1979年7月13日出生，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市武昌区，被告：丁某1，女，汉族，2008年12月26日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区，法定代理人：丁某2，身份情况同下。法定代理人：陶某，身份情况同下。被告：丁某2（系丁某1之父），男，汉族，1974年9月27日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：陶某（系丁某1之母），女，汉族，1978年9月18日出生，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市武昌区，被告：武汉市梅苑学校，住所地湖北省武汉市武昌区付家坡中南街梅苑小区。法定代表人：冯长华，校长。委托诉讼代理人：易玲，湖北豪邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴义奎，湖北豪邦律师事务所律师。原告黄某1与被告胡某、李某、丁某1、丁某2、陶某、武汉市梅苑学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄某1的法定代理人朱某及其委托诉讼代理人钟威,被告胡某的法定代理人亦即被告李某，被告丁某1的法定代理人亦即被告陶某、被告武汉市梅苑学校的委托诉讼代理人易玲、吴义奎到庭参加诉讼。被告丁某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某、李某、丁某1、丁某2、陶某共同向原告黄某1赔偿人民币96,300元（后期治疗费2,600元、种植牙费用15,000元×6=90,000元、鉴定费700元、交通费1,000元、精神损害赔偿金2,000元）；2.判令被告武汉市梅苑学校就被告胡某、李某、丁某1、丁某2、陶某的赔偿责任向原告黄某1承担责任；3.判令本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告黄某1将其诉讼请求明确为：将第一、二项诉讼请求合并后，请求判令六被告对原告黄某1的损失分别承担按份责任。事实和理由：黄某1、胡某、丁某1均为武汉市梅苑学校学生，就读于该校小学部三年级。2018年4月26日14时许，因临近上课，黄某1与胡某、丁某1三人共同跑向教室准备上课，胡某在前、黄某1居中、丁某1随后，在三年级走廊上奔跑时，胡某突然变向导致黄某1躲避不及时而摔倒，紧随其后的丁某1被摔倒的黄某1绊倒，丁某1骑坐在黄某1后脑部，黄某1嘴唇撞向地面致使21牙受损。黄某1伤后分别经武汉大学口腔医院、武汉科技大学附属天佑医院治疗，诊断为21牙牙冠三分之一折断，牙冠二分之一处有隐裂横纹。天佑医院处理意见为建议根管治疗，待18周岁后修复治疗。事后，黄某1的法定代理人与李某、丁某2、陶某协商赔偿事宜，各方未达成一致意见。经湖北天佑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：黄某1牙齿损伤后续治疗费约需1,600-2,600元，18周岁后种植牙或义齿安装约需15,000元或2,500元左右，使用寿命大约为10年。综上，为维护自身合法权益，黄某1诉至法院，请求判如所请。被告胡某、李某共同辩称：李某作为母亲，不想任何孩子受到伤害，如果胡某有责任，愿意承担责任。根据视频，胡某并没有奔跑，速度并不快，黄某1在胡某的后面跑，且胡某没有变向的行为，只是处于蹦跳的状态，线路不稳定，胡某不是最后造成黄某1牙齿受伤的主要原因。被告丁某1、陶某共同辩称：黄某1、胡某、丁某1回教室的过程中，因为胡某的行为导致事故发生，丁某1在黄某1的后面，来不及反应，黄某1躲避不及时，但丁某1看不到前面的情况。黄某1受伤后，我方积极配合其治疗。根据医生的反馈，黄某1的牙根没有断，但存在裂痕，医生建议先修补和观察，18岁后进行牙套治疗，如果不能达到效果再进行根管治疗。武汉科技大学附属天佑医院是黄某1父亲所在的医院，对该医院的结论不予认可，黄某1的司法鉴定也系由天佑司法鉴定所作出，对该结论不予认可。黄某1的第二次复诊是三个月后，我方又陪同黄某1到医院就诊，诊断结果为牙齿在持续发育。被告丁某2未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。被告武汉市梅苑学校辩称：武汉市梅苑学校并未实施侵害黄某1的行为，且学校已尽到教育、管理职责，不存在过错，不应当对黄某1的损害承担责任，黄某1要求学校承担补充赔偿责任毫无事实和法律依据。具体理由如下：一、学校并未实施侵害黄某1的行为，且学校尽到了教育、管理的职责，不存在过错，不应当对黄某1的人身损害承担赔偿责任。1.本案事实是：2018年4月26日下午第一节课上课铃响后，胡某、黄某1及丁某1共同跑向教室过程中，胡某突然变向将黄某1碰倒在地，紧随其后的丁某1又被突然倒地的黄某1绊倒压向其头部，最终导致黄某1牙齿损伤。黄某1受伤的直接原因是胡某突然改变行走方向所致，系突发事件，学校对此无法预见，无法预先采取制止措施，没有管理上的过错，不应当承担责任。2.学校作为教育机构，一直严格履行《教育法》等法律、法规和规章的规定，不仅建立健全了学校各项安全管理制度，还定期对学生进行安全教育并在学校走廊安排了教师课间执勤，对学生进行有效的安全管理。在本案发生之前，班主任以不同形式多次在班级强调课间安全，教育学生不许疯跑打闹，对学生进行了有效的安全管理。3.学校在发现黄某1受伤后，第一时间予以处理并通知了家长及时送医救治。总之，学校在教育、管理职责上不存在任何瑕疵，不具有过错，黄某1要求学校承担人身损害赔偿责任的诉讼请求不应得到支持。二、黄某1的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。1.后期治疗费：黄某1提交的鉴定意见书载明“参照鄂司鉴协[2018]6号文要求评定后续医疗费，修复的牙齿使用有一定的寿命时限，一般情况下大约可以使用5年左右时间”，而湖北省司法鉴定协会关于印发《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》的通知（鄂司鉴协[2018]6号文）规定牙冠修复的使用寿命为10年左右，显然该鉴定意见对黄某1后续治疗费的鉴定与所依据的鄂司鉴协[2018]6号文的规定不符，该鉴定意见不应作为定案依据。2.种植牙费用：鉴定意见书载明“如条件许可情况下可行牙齿种植治疗或者义齿安装，种植牙费用约为15,000元一颗，义齿安装约2,500元一颗，使用寿命均在10年左右时间”。黄某1采取种植治疗或义齿安装均可达到其牙齿功能修复的效果，但是，种植牙的费用是义齿安装费用的六倍，二者费用相差悬殊。黄某1按照种植牙费用标准主张牙齿修复费用不符合民事赔偿应遵循的填平原则，不应得到支持。3.鉴定费：黄某1提交的鉴定意见书与作出该鉴定意见书所依据的鄂司鉴协[2018]6号文中必然发生的后续治疗费标准不符，该鉴定意见应不予采纳，鉴定费也不应得到支持。4.交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。黄某1并未提交任何正式交通费票据来支持其交通费主张，且其主张的交通费数额明显偏高，不应得到支持。5.精神损害赔偿金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。本案中，黄某1的损害结果并非因学校导致，学校并未实施侵害黄某1的行为，学校已尽到教育、管理职责，对黄某1的损害不存在过错，且黄某1伤情并未构成伤残，亦无其他证据证明造成严重精神损害的后果，因此，黄某1要求学校承担精神损害赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。此外，黄某1因牙齿损伤主张2,000元精神损害赔偿金，明显偏高，亦不应得到支持。综上，黄某1对武汉市梅苑学校的起诉毫无事实和法律依据，恳请贵院依法查明事实，驳回黄某1对武汉市梅苑学校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：黄某1、胡某、丁某1均就读于武汉市梅苑学校。2018年4月26日课间14时许，因上课铃响，黄某1、胡某、丁某1从走廊跑向教室，胡某在前，黄某1居中，丁某1随后，胡某变向后撞倒黄某1，紧随其后的丁某1来不及躲避被黄某1绊倒，压向黄某1头部，黄某1受伤。黄某1受伤当日至武汉大学口腔医院治疗，初步诊断：21冠折。黄某1于2018年6月6日至武汉大学口腔医院复诊，X线示21根充物良好，根尖继续发育。黄某1于2018年9月12日至武汉科技大学附属天佑医院复诊，诊断：21死髓牙。经黄某1之父委托，湖北天佑法医司法鉴定所于2018年9月20日作出湖北天佑法[2018]临鉴字第L0401号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄某1的牙齿损伤后续一般治疗约需1,600-2,600元左右的医疗费用；被鉴定人18岁后种植牙或义齿安装约需15,000元或2,500元左右，使用寿命大约10年左右时间（或按临床实际开支计算）。黄某1支付鉴定费700元，其选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费，按平均寿命计算种植牙或义齿安装费用。黄某1自认前期医疗费均由陶某垫付，陶某在规定期限内未提交其垫付费用的证据。被告方均对黄某1的鉴定意见提出异议，胡某、李某、武汉市梅苑学校均放弃申请重新鉴定，丁某1、陶某申请重新鉴定，但在规定期限内未提交具体的书面鉴定申请。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。本院认为，黄某1受伤系在与胡某、丁某1一起奔跑过程中，因胡某变向撞倒黄某1，又绊倒紧随其后的丁某1，导致丁某1压向黄某1头部所致。胡某、丁某1在奔跑中未注意安全的行为均是造成黄某1受伤的原因，均存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。在黄某1被撞倒前，胡某的行进方向已经在发生改变，黄某1在奔跑过程中未注意避让，其自身亦存在过错，可以减轻胡某、丁某1的责任。武汉市梅苑学校作为教育机构，应充分考虑其管理的学生均为未成年人且活泼好动的特殊性，对其提供教育及活动的处所是否安全应给予足够的重视并随时加以完善，以积极行为的方式使在校学生的基本人身安全得到最大限度的保障。虽制定、建立了相关安保管理制度，在相应的校纪校规和主题班会也对课间活动的纪律作了规范，并以书面形式确定相应工作人员在课间活动时进行巡视检查，但在此次事故发生前后，从监控录像中显示有多名学生在课间追逐、奔跑，而无工作人员在场和制止，加之黄某1、胡某、丁某1均系未成年人,缺乏必要的自我保护意识，武汉市梅苑学校未能有效落实安保措施，在管理上存在疏漏之处。故武汉市梅苑学校也存在过错，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，以及第三十八条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，本院认定胡某的监护人李某、丁某1的监护人丁某2和陶某、武汉市梅苑学校分别对黄某1的损害承担25%的赔偿责任，黄某1自行承担25%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，对黄某1的损失认定如下：1.医疗费：黄某1自认医疗费已由陶某垫付，经本院释明后，陶某未在规定期限内提交医疗费用的任何证据，由其自行承担举证不能的不利后果。2.后续治疗费：依据鉴定意见，黄某1牙齿损伤后续需要治疗，治疗费用目前主要是维持日常生活必需的牙齿维护性治疗，预计约需1,600-2,600元左右，其主张一次性结算，本院依据鉴定意见认定为2,000元。3.种植牙费用：依据鉴定意见，黄某118岁以后可视牙齿状况行种植牙或者义齿安装治疗，鉴于目前黄某1的年龄以及尚无法确定其成年后的牙齿状况，不宜在目前对其18岁以后牙齿治疗的费用进行一次性处理，对其主张的种植牙费用，在本次诉讼中不予处理，其可待实际发生后另行主张权利。4.交通费：根据黄某1的就医次数，酌情支持200元。5.精神损害赔偿金：综合考虑侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果，对黄某1主张的精神损害赔偿金2,000元不予支持。6.鉴定费：黄某1支付的鉴定费共计700元系因本次事故支出的合理费用，本院依法予以支持。上述损失共计2,900元，由胡某的监护人李某、丁某1的监护人丁某2和陶某、武汉市梅苑学校分别赔偿黄某1725元（2,900×25%），黄某1自行承担725元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告黄某1各项损失共计人民币725元；二、被告丁某2、陶某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告黄某1各项损失共计人民币725元；三、被告武汉市梅苑学校于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告黄某1各项损失共计人民币725元；四、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。本案案件受理费763元，由原告黄某1承担190.75元，被告李某承担190.75元，被告丁某2、陶某承担190.75元，被告武汉市梅苑学校承担190.75元（此款原告黄某1已预交，由被告李某、丁某2、陶某、武汉市梅苑学校连同上述给付义务一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  彭开莉人民陪审员  郭 蕾二〇一九年十二月十九日法官助理冉珺书记员董明月