wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初2951号原告：孔苏苏，女，1989年5月1日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛利德（牛宝军），男，1983年7月22日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。原告孔苏苏与被告牛利德民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告孔苏苏及其委托诉讼代理人朱云凤与被告牛利德委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔苏苏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令牛利德偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月20日起计算至全部款项还清之日止）；2.诉讼费用由牛利德负担。事实和理由：牛利德2019年8月30日向孔苏苏借款30000元，口头约定只借用周转四五天，未约定利息。孔苏苏因牛利德与其丈夫认识，同时其经营公司从银行贷的款项已放款，且尚不急用，出于帮朋友周转的心理，通过微信向牛利德转账支付了30000元借款。但约定用款期限经过之后，牛利德一直不还款。孔苏苏于2019年9月17日开始通过微信及电话陆续要求牛利德还款，牛利德以种种理由拖延，甚至说孔苏苏败坏其名誉。为维护孔苏苏的合法权益，故起诉，请求法院依法判决。牛利德辩称，孔苏苏与牛利德之间不存在民间借贷关系。涉案款项系孔苏苏让牛利德代孔苏苏偿还他人信用卡产生，孔苏苏对该款用途是明知的。现孔苏苏以该款项起诉牛利德，无事实和法律依据，请求驳回孔苏苏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，牛利德因资金周转急需用钱向孔苏苏借款30000元，双方口头约定借款期限为四五天。同日，孔苏苏从自己卡号为62×××73山东农村商业银行银行卡支取30000元，并通过微信转账方式向牛利德提供借款30000元。2019年9月17日，孔苏苏开始通过微信及电话方式向牛利德催要借款，现牛利德未返还孔苏苏借款本金30000元。本院认为，孔苏苏与牛利德之间的民间借贷法律关系由孔苏苏2019年8月30日微信转账凭证、我想聊天记录等证据足以证实，应依法予以认定。孔苏苏按照约定向牛利德交付了借款30000元，牛利德亦应当按照约定及时向孔苏苏返还借款30000元，故对孔苏苏要求牛利德返还借款本金30000元的诉讼请求应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孔苏苏与牛利德既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，孔苏苏要求牛利德自2019年9月20日起支付借款利息应按年利率6%计算。牛利德辩称“孔苏苏与牛利德之间不存在民间借贷关系，涉案款项系孔苏苏让牛利德代孔苏苏偿还他人信用卡产生”，但牛利德对其主张未向本院提交充分有效证据加以证实，应依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告牛利德于本判决生效之日起十日内返还原告孔苏苏借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年9月20日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告牛利德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一九年十二月二十五日法官助理马晓强书记员李朝晖
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初570号 原告吴继红，女，汉族，1964年8月8日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告吴继红不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件，即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  龙晓波 审 判 员  封 莎 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢806号王昌梅：本院立案受理的王昌梅申请执行张祖国房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年十二月九日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2560号之一 申请执行人:深圳市尚鼎芯科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园北区朗山路13号清华紫光信息港D栋6楼，统一社会信用代码：91440300584094812P。 法定代表人：吴映灵。 被执行人：深圳市科能威科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区玉湖新工业区四栋二楼，统一社会信用代码：914403005788304147。 法定代表人：黄发顺。 申请执行人深圳市尚鼎芯科技有限公司与被执行人深圳市科能威科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初964号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市尚鼎芯科技有限公司向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人深圳市科能威科技有限公司支付货款176021元及利息（暂未计算），支付保全费4966.35元，并承担本案执行费2839元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。本院依法扣划被执行人名下银行存款61160.11元，扣缴执行费2839元后，剩余58321.11元已支付申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月三十日 书记员  周碧霞
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1885号原告：邓雪，女，汉族，1985年8月26日出生，住广东省始兴县太平镇。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司，住所始兴县太平镇，统一社会信用代码91440222MA52RBWGXN。法定代表人：洪某1。原告邓雪与被告始兴县百城体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告邓雪到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。邓雪向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告在被告处办理会员时所交纳的费用微信交4800元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，因本人想锻炼身体，刚好我朋友张祥兴认识被告始兴县百城体育健身服务有限公司的顾问赖吉林，于是委托其先后在微信上交了私教课程定金1000元和余款3800元，共计4800元，报名私教课程后，因本人工作繁忙，并没有上多少节课，随后就在被告的工作人员以及其他会员处了解到，被告因拖欠健身教练的工资问题，导致教练纷纷辞职，根本无法开展课程。被告拖欠了装修公司款项，也有两个月没有缴纳房租，已无法维持健身汇的正常营业，由于被告无法依照约定正常营业，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院于2019年12月9日以法院专递依据被告始兴县百城体育健身服务有限公司法定代表人洪某1提供送达地址，向其送达起诉状副本及证据、应诉通知书、小额诉讼须知、开庭传票等应诉材料，遭其拒收退回，本院视为送达。被告在收到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年11月12日原告向本院起诉被告始兴县百城体育健身服务有限公司，要求被告返还在始兴县百城体育健身服务有限公司办理的健身卡4800元，并提交2019年3月31日始兴县百城体育健身服务有限公司开具给邓雪的专用收据、以及张祥兴的微信付款截屏，佐证其与始兴县百城体育健身服务有限公司成立了健身服务合同，现因始兴县百城体育健身服务有限公司关闭致使原告无法健身，所以提出上述诉请。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”，本案原告邓雪提交证据为复印件，无原件核对，且始兴县百城体育健身服务有限公司也未到庭对原告提交证据真实性进行确认，致使本院对原告提交证据真实性无法判定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为原告邓雪提交证据不足以支持其诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓雪的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告邓雪负担。本判决为终审判决。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月二十五日书记员  朱文娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28508号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人钟建平,男,1992年2月2日出生,汉族,住广东省德庆县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人钟建平银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14700号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金36198.21元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28508号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4738号原告：陈光林，男，汉族，住广东省茂名市电白区***************，公民身份号码:440************758。委托代理人：陈锦阳，男，汉族，，住广东省茂名市电白区***************，公民身份号码:440************714。系原告陈光林的儿子。被告：崔伟炎，男，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码:440************859。被告：陈建萍，女，汉族，住广东省茂名市电白区***************，公民身份号码:440************72X。原告陈光林与被告崔伟炎、陈建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月25日下午公开开庭进行了审理。原告陈光林的委托诉讼代理人陈锦阳到庭参加诉讼，被告崔伟炎、陈建萍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光林向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告崔伟炎、陈建萍偿还借款600000元和利息415500元，从借据之日起暂计到2019年10月27日止，以后直至被告还清之日止；二、本案诉讼费由两个被告支付。事实与理由：两被告于2014年5月3日起至2018年10月23日止共从原告处借到人民币现金600000元，利息按月利率1.5%计算。经原告多次催促两被告尽快偿还借款，但两被告一直未归还，万无奈之下起诉到法院，恳请法院依法判决两被告归还借款600000元及借款利息415500元。被告崔伟炎、陈建萍未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，原告陈光林与被告陈建萍是父女关系。原告陈光林主张两被告崔伟炎、陈建萍在婚姻存续期间因购买电白区水东镇海滨大道怡景湾海岸豪庭的房屋需要资金向原告借款，分别于2014年5月3日借款20万元、2014年9月13日借款7万元、2015年10月20日借款10万元、2016年12月3日借款9万元、2017年11月4日借款8万元、2018年10月23日借款6万元，以上借款共计60万元。两原告立下六张《借据》交由原告收执，以上六笔借款借据中均约定利息按1.5%计算，没有约定还款期限。原告以两被告至今本息分文未还为由，于2019年11月25日诉至本院，要求办理。本院认为，被告崔伟炎、陈建萍分六次向原告陈光林借款人民币共计60万元的事实，有原告陈光林提供的由被告崔伟炎、陈建萍出具的六张借据予以证实，证据充分，本院予以认定。两被告借款后没按约定向原告还款付息，属违约行为，原告主张被告向其偿还借款本金60万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告与被告崔伟炎、陈建萍在六张借据中均约定借款利息按月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张两被告按月利率1.5%支付借款60万元的利息，从每笔借款的借款之日起计至还清借款之日止，符合规律规定，本院予以支持。被告崔伟炎、陈建萍不到庭应诉，也不作答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告崔伟炎、陈建萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈光林还清借款本金60万元及其利息（按月利率1.5%计，其中借款20万元从2014年5月3日起计，借款7万元从2014年9月13日起计，借款10万元从2015年10月20日起计，借款9万元从2016年12月3日起计，借款8万元从2017年11月4日起计，借款6万元从2018年10月23日起计，均计至还清借款本息之日止）。如果被告崔伟炎、陈建萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13939.5元（原告已预交），由被告崔伟炎、陈建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  黄豪新人民陪审员  李少媚人民陪审员  高亚日二〇一九年十二月二十七日法官 助理  梁小媛书 记 员  黄嘉怡
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11037号原告：天津津滨时代置业投资有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际A区408。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新涛，天津泰达律师事务所律师。被告：李铖，男，1981年4月25日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王红，女，1979年1月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津津滨时代置业投资有限公司与被告李铖、王红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告天津津滨时代置业投资有限公司的委托诉讼代理人张新涛，被告李铖、王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津津滨时代置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付2015-2017年度采暖费共计3226.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的坐落于天津市西青区房屋。依据买卖合同附件六《补充合同》第6.5条约定，原告将房屋交付后，被告承担房屋的所有风险责任和该条规定的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费等）的支付责任。2015年6月29日，原告通知被告实际办理入住手续。办理入住后，被告应承担该房屋的采暖费，但未实际缴纳。为保证被告得到热力公司的正常供热，避免其利益受到损害，原告分别为被告垫付了2015-2017年度采暖费。故上述采暖费应由被告返还原告。李铖、王红辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2015年6月办理入住，之后去物业供热站缴纳采暖费，但是他们说不负责，供热关系没有转过来，2015年11月份被告装修并实际入住，但发现暖气不热，室内温度才9℃，三天两头找物业，物业也就来放水但也解决不了，另外原告垫付采暖费也应该通知被告，直到起诉前对垫付采暖费不知情，实质剥夺了业主的知情权等相关权利。若暖气不达标，业主也得不到保障。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年6月24日签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的坐落于天津市西青区房屋。合同附件六《补充合同》第6.5条约定：“甲方根据主合同第三条的约定通知乙方来办理该商品房交接手续的文件名称为《入住通知书》，乙方应按通知的时间、地点前来办理房屋交接手续，包括与物业服务公司签署《业主公约》等文件，按相关合同及物业服务合同的规定缴付有关商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费、卫生费、物业服务费、有线电视租赁费等）全部由乙方承担。......。其中《逸波园交房标准》配套设备采暖市政管网集中供暖，室内暖气片，独立计量。”2015年6月29日被告办理了入住手续。原告分别于2015年11月1日与2016年10月27日向案外人天津市供热发展有限公司缴纳涉案房屋2015-2016年度采暖费1613.3元和2016-2017年度采暖费1613.3元，原告提供的《天津市津热供热集团供热办公室集中供热采暖费专用收据》载明：用户地址均为逸波园2-1-1502，采暖收费摘要为“2015-2016个人采暖费”“2016-2017个人采暖费”，采暖收费面积均为64.53㎡，采暖收费标准均为25元，金额均为1613.3元。另查，本院已生效的（2018）津0111民初9483号民事判决书载明：天津津滨时代置业投资有限公司与案外人天津市供热发展有限公司于2015年10月27日签订的《逸波园小区供热运行协议》，就原告开发建设涉案房屋在内的逸波园小区项目供热设施两个采暖期的供热运行保驾工作达成协议，协议约定采暖费收费标准按津政办［2008］156号文件执行，民用住宅按25元／㎡／年，如遇政府调整热价则按新热价标准执行，乙方（原告）应支付甲方（天津市供热发展有限公司）第一个采暖季采暖费。乙方必须全额承担并向甲方缴纳此两个采暖季及继续延长保驾期全部采暖费......。2018年7月4日，天津市供热发展有限公司出具《关于逸波园小区采暖费支付事宜的说明》，载明：“我公司与位于天津市开发建设单位天津津滨时代置业投资有限公司于2015年10月27日签署了《逸波园小区供热运行协议》。协议约定由天津津滨时代置业投资有限公司向我公司支付逸波园小区全部供热面积两个年度保驾期的采暖费用（2015年及2016年采暖季）。天津津滨时代置业投资有限公司已按照双方签订的协议约定向我公司支付了上述两个采暖季的全部采暖费用（部分房屋应交费明细详见附件），特此说明。”《天津市集中供热设施管理办法》第四条规定，新建居民住宅供热设施的保修期为两个供热期，在保修期内，供热设施的维修、系统运行调试由开发建设单位负责。开发建设单位可有偿委托供热单位进行保修。两个供热期满后，开发建设单位应与供热单位按照有关规定进行供热设施移交验收......本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同附件约定采暖费等费用应由被告负担，是合同附随义务，被告接收房屋后应按照合同载明内容承担缴纳案涉房屋2015-2017年度采暖费3226.6元的义务。逸波园小区涉案楼栋为2015年新建成的住宅，原告按照相关规定与与供热单位达成协议，由原告负责涉案逸波园小区2015-2017两季采暖费的保驾工作，并由原告代缴该小区全体业主的采暖费。被告作为涉案房屋的业主，依照合同约定，应当承担房屋交付后因房屋产生的相关费用（包括采暖费）。原告实际按照供热单位收费标准代替被告交纳了2015-2017年度采暖费3226.6元，现原告自愿主张3226.5元，本院予以支持，被告应当将原告垫付的采暖费3226.5元给付原告。关于被告提出的暖气不热的抗辩主张，并无充足证据可以证实，故本院不予支持。综上所述，原告相应的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：李铖、王红于本判决生效之日起三日内给付天津津滨时代置业投资有限公司垫付的2015-2017年度的采暖费3226.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李铖、王红负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年十二月二十五日书记员  张乃琳附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。......2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3916号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，初中文化，广东省英德市人。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年4月30日因证据不足予以释放，现因本案于2019年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人杨波，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕4033号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员温玲出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年12月1日14时许，被告人张某某伙同陈某（已判决）在深圳市龙岗区某街道某路附近路段，由张某某扛着一截塑料管假装与被害人邓某1驾驶的车辆发生擦碰伪造交通事故，陈某驾车追上邓某1并告知对方撞倒人。邓某1驾车返回现场，张某某遂以被撞受伤、需要治疗为由骗取了邓某115000元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并以深龙检量建〔2019〕3603号量刑建议书，建议对被告人张某某判处三年以下年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张某某当庭认罪认罚；2.被告人张某某愿意赔礼道歉并退还15000元；3.被告人张某某没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，酌情可从轻或减轻处罚。经审理查明：2015年12月1日14时许，被告人张某某伙同陈某（已判决）在深圳市龙岗区某街道某路附近路段，由张某某扛着一截塑料管假装与被害人邓某1驾驶的车辆发生擦碰伪造交通事故，陈某驾车追上邓某1并告知对方撞倒人。邓某1驾车返回现场，张某某遂以被撞受伤、需要治疗为由骗取了邓某115000元人民币。2019年8月12日，被告人张某某在英德市被民警抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、银行交易流水、情况说明、刑事判决书等。2.证人证言：证人陈某、林某等人的证言。3.被害人的陈述：被害人邓某1的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解。5.鉴定意见：广东杰思特声像资料司法鉴定所司法鉴定书。6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及辨认笔录等。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实的方式伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的31日，即自2019年8月12日起至2020年10月11日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人张某某退赔被害人邓某1人民币15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  钟丽君二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 君
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6604号原告尚某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话139XXXXXXXX。被告：巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司法定代表人：李胜成公司经理统一社会信用代码：91150802743871990X住所地：巴彦淖尔市临河区车站办事处育红东街南侧招标大楼。上列原告尚某与被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚某到庭参加了诉讼，被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚某因被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司拒不偿还借款，向法院提起诉讼请求：1、判令被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司返还原告借款500000元及利息（利率按月息千分之十二计算，从2017年4月22日起至清款之日止，2、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2017年4月22日，被告因资金周转向原告尚某借款500000元，出具了借条，双方约定利率按月息千分之十二计算，借款期限一年。但是还款期限届满后，经原告多次催要，被告均拖欠未付。本院经审理查明的事实如下：2017年4月22日，被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司向原告尚某借款500000元，双方签订借款合同。内容“甲方尚某。乙方巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司，甲方同意将自有资金借予乙方，借款金额伍拾万，月利率千分之十二计算，借款期限一年，借款到期后，乙方应按时还本付息。乙方巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司吧，并盖有公章，2017年4月22日”。到期后被告未偿还借款。上述事实有原告提供的借款合同和借据条复印件各1张佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司向原告借款的事实清楚、证据充分，有借条为凭，双方形成合法有效的借贷关系。半个应按照约定偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司于判决生效后三十日内偿还原告尚某借款本金500000元，并负担利息（从2017年4月22日起算至清偿之日止，按月利率千分之十二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10240元，减半收取5120元，由被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司负担，财产保全费3020元由，被告巴彦淖尔市利泽农业生产资料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇一九年十二月二十八日书记员  杨美英附:本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初571号 原告李娜，女，汉族，1988年12月20日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告李娜不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件，即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  龙晓波 审 判 员  封 莎 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2082号之十 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 被执行人：赵洪超，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住址不详。 被执行人：李雪梅，女，1970年11月17日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住安丘市， 被执行人：范振满，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人:赵清花，女，1977年7月13日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：吴焕先，男，1976年11月21日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详， 被执行人：赵青梅，女，1975年1月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详。 被执行人:吴法明，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：楚元双，女，1978年1月11日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地， 被执行人：吴焕东，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：孟祥玲，女，1972年9月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0784执2082号之十裁定书，于2019年12月20日向被执行人吴法明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴法明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴法明在山东省农村信用社联合社6215210703058993,0101,0账户内存款人民币4407.86元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘以杰
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢799号余美：本院立案受理的余美申请执行徐州七彩虹投资担保咨询有限公司保证合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年十二月九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14370号原告：东莞市三正物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：莫金进，职务：执行董事。委托诉讼代理人：舒晴，女，汉族，1983年10月3日出生，住广东省东莞市**********************，公民身份号码：500************442，系原告员工。被告：李善禧，男，汉族，1967年2月1日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************178。原告东莞市三正物业服务有限公司诉被告李善禧物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告东莞市三正物业服务有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市三正物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告东莞市三正物业服务有限公司负担。受理费原告已预交。审判员  尤中琴二〇一九年十二月二日书记员  冯小明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28505号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人钟喜文,男,1976年11月6日出生,汉族,住江西省新余市分宜县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人钟喜文银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22031号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金28613.62元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28505号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28500号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人吴继荣,男,1991年3月6日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人吴继荣银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18921号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金33757.93元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28500号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6569号原告刘某，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，电话159XXXXXXXX。委托诉讼代理人王某，内蒙古日恒律师事务所律师，联系电话：139XXXXXXXX。委托诉讼代理人冯某，内蒙古日恒律师事务所律师,联系电话：189XXXXXXXX。被告张某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话188XXXXXXXX。被告张某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××，电话139XXXXXXXX。上列原告刘某与被告张某1、张某2房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人王某、冯某，被告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某因被告张某1、张某2拒不偿还房款，向法院提起诉讼请求：1、判令被告张某1偿还欠款269000元，并支付从2015年3月23日起算至付清款之日止的利息（按月1.5%计算）；2、判令被告张某1以其位于临河区马场地临铁三社的土地使用权及地上房屋（土地使用权证编号：巴国用【2015】第2号006011049、巴国用【2015】第2号006011050）承担抵押担保责任；3、判令被告张某2对被告的上述债务承担连带保证担保；4、诉讼费、保全费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月，案外人张某3欠原告债务，用位于临河区欧洲假日B14-2-1104房屋抵顶原告的债务。原告又将该房屋以319000的价格卖予被告张某1，被告张某1支付原告50000元现金，尚欠269000元出具了借条，由张某2承担担保责任。2019年6月10日，张某1出具承诺书一份，承诺于2019年8月31日前支付剩余欠款，并承担利息自2015年3月23日起至还清全部款日止，利息（月息1.5%），届时如不能偿还，则以其位于临河区马场地临铁村三社土地使用权承担担保责任。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均未偿还欠款本息本院经审理查明的事实如下：2015年3月，案外人张某3欠原告债务，用位于临河区欧洲假日B14-2-1104房屋抵顶原告的债务。原告又将该房屋以319000的价格卖予被告张某1，被告张某1支付原告50000元现金，尚欠269000元出具了借条，借条载明“今借到刘某房款269000元，于2018年之前陆续还清，借款人张某1，担保人张某2，2015年3月23日”。2019年6月10日，被告张某1再次出具承诺书一份，承诺于2019年8月31日前支付剩余欠款，并承担利息自2015年3月23日起至还清全部款日止，利息（月息1.5%），届时如不能偿还，本人以其位于临河区马场地临铁村三社土地使用权承担担保责任。承诺人张某1。到期后，欠款本利至今未偿还。上述事实有原告提供的借条复印件1张、承诺书复印件1张、及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。被告张某1向原告购买房屋的事实清楚、证据充分，有借条为凭，双方形成合法有效的买卖关系。本案中被告张某1于2019年6月10日出具承诺书，承诺于2019年8月31日前支付剩余欠款，并承担利息自2015年3月23日起至还清全部款日止，利息（月息1.5%），届时如不能偿还，则以其位于临河区马场地临铁村三社土地使用权承担担保责任。该承诺合法有效，被告张某1应按照承诺书承诺支付原告欠款本息，以其位于临河区马场地临铁村三社土地使用权承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张某2作为保证人，虽然没有约定保证期间，但借条中约定了主债务的履行期限为2018年之前，主债务履行期限届满后六个月内原告未主张保证人承担保证责任，被告张某2的保证责任免除。故原告要求被告张某2承担连带保证责任不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百七十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告张某1于判决生效后十日内偿还原告刘某房款本金269000元，并负担利息（从2015年3月23日起至还清款日止，按月利率1.5%计算）。二、被告张某1以其位于临河区马场地临铁三社的土地使用权及地上房屋（土地使用权证编号：巴国用【2015】第2号006011049、巴国用【2015】第2号006011050）承担担保责任。三、驳回原告刘某的要求被告张某2承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8724元，由被告张某1负担4362元，退还原告4362元。财产保全费3020元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇一九年十二月七日书记员  杨美英附:本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢792号徐州淮海农村商业银行股份有限公司：本院立案受理的徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行刘瑞忠、窦万珍、魏莹金金融借款合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年十二月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25187号原告：佛山市聚品阁钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈公路绀村段68号金锠国际金属交易广场B区6之二号（住所申报）。统一社会信用代码91440606MA5117QX7F。法定代表人：吴国铭。委托诉讼代理人：吴昊宇，广东奇才律师事务所律师。被告：广东迈鑫物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会北围物流加工园区17-3号地B座1-4仓北边。统一社会信用代码91440606MA4UJNQX30。法定代表人：刘继辉。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。原告佛山市聚品阁钢业有限公司与被告广东迈鑫物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市聚品阁钢业有限公司（以下简称聚品阁公司）的委托诉讼代理人吴昊宇，被告广东迈鑫物流有限公司（以下简称迈鑫公司）的委托诉讼代理人雷秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失42110元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营不锈钢生意，因经营需要原告要经常将货物送到外地。原告一直有委托被告帮忙运送货物，运费由收货方支付。双方之间的经营模式是原告通知被告后，被告派一名司机到原告处将货物拉到被告处，被告再自行安排运输，运费由收货方支付，运单在货物运出后由被告给原告。2019年7月5日，原告将一批价值42110元的货物委托被告运到苏州，但物流途中因被告拖欠员工工资，导致原告货物被其员工扣押，随后被告店门关闭，无法得知经营状况。原告也拿不到运单。截至起诉之日，原告一直在与被告员工联系斡旋，但问题得不到解决。被告辩称，原告没有任何证据证明其将货物交由被告运输，请法院驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、运单详情截图打印件、购销协议、银行流水、物流运单、刘继辉名片的微信截图打印件、通话录音、聊天记录打印件、原告送货信封及案涉货物清单、司机与原告法定代表人的聊天记录截图打印件、果真物流聊天记录打印件，上述证据中的司机与原告法定代表人的聊天记录截图打印件真实性、关联性无法核实，本院不予采信；其他证据可以相互印证，证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：聚品阁公司与迈鑫公司之间存在生意往来，由聚品阁公司将需交付给客户苏州阿尔玛厨电有限公司的货物交由迈鑫公司承运。2019年6月27日，聚品阁公司与苏州阿尔玛厨电有限公司签订《购销协议》一份，约定苏州阿尔玛厨电有限公司向聚品阁公司购买一批价值42110元的货物。同日，苏州阿尔玛厨电有限公司向聚品阁公司支付了货款10000元，又于2019年7月15日支付了货款32110元。上述《购销协议》签订后，聚品阁公司将所涉货物交由迈鑫公司承运。迈鑫公司于2019年7月8日生成运单号为19*****2的运单，运单显示发站为广东省佛山市、到站为江苏省苏州市武江区、货物为钢板/2件/托；运单跟踪信息为2019年7月8日已接货、2019年7月9日已装车、2019年7月10日已发车，车牌号：皖K*****。该运单号未能查询到收货信息，苏州阿尔玛厨电有限公司于分别于2019年7月16日和2019年7月25日向聚品阁公司反映未收到上述货物。本院认为，原告将货物交由被告承运，被告按约定将货物运输至指定地点并向收货人收取运输费用，双方之间形成货物运输合同关系。本案的争议焦点之一，系原告是否将货物交由被告承运。原告提交的运单详情、购销协议、银行流水、通话录音、聊天记录打印件、货物清单等证据，均可以相互印证，证明原告已经将案涉货物交由被告承运，被告已生成运单并可以通过被告的公众号查询到运单的相关信息，原告就其交付了货物已经完成了基本的举证义务。被告辩称原告并未向其交付货物的依据不足，本院不予采纳。本案的争议焦点之二，系原告主张的损失是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，被告作为承运人，应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案中，案涉货物已在2019年7月8日交由被告承运，但被告至今仍未将该批货物安全运输至双方约定的地点，其行为已经构成违约。因被告未提供任何证据证明案涉货物的运输情况、现状及存放地点等，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，原告主张要求被告向其赔偿相当于案涉货物价值的损失42110元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东迈鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市通明物流有限公司赔偿损失42110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.76元，减半收取计426.38元，由被告广东迈鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年十二月十日书记员  霍惠梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17629号原告：马雪艳，女，汉族，1989年3月25日出生，户籍住址：宁夏平罗县，现住址深圳市大鹏新区，被告：肖汉奎，男，汉族，1968年4月2日出生，住址：广东省深圳市大鹏新区，被告：陈霖港，男，汉族，1972年12月16日出生，住址：广东省深圳市宝安区，原告马雪艳与被告肖汉奎、陈霖港合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雪艳到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马雪艳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告订金33000元（人民币，下同）；2.判令被告承担误工费1万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月份左右，被告肖汉奎称有块土地位于惠东县××村××9.27亩转卖，土地使用权属于被告陈霖港。经被告陈霖港的同意并授权，由肖汉奎代理负责办理土地使用权的转卖事宜。被告肖汉奎称‘该土地转卖手续村委会盖章过户，村委同意土地转卖，可以用于建房’所有手续都是合法程序。当时我本人和朋友一同去惠东县多祝镇靖安村考察，考察确定后向被告肖汉奎支付了订金3.3万元，被告肖汉奎向原告出具了收条。双方约定，该土地使用权的转让总价款为36万元。原告支付订金后，并嘱咐被告肖汉奎抓紧落实村委过户一事，等村委同意签字盖章同意转卖就结后面佘款。后来被告肖汉奎一直以各种理由推拖办理土地转让手续，原告督促其办理过户手续，但一直未果。直至2018年春节后，被告肖汉奎告知原告村委不能盖章，土地转让手续无法办理，建议与原告私下签订转让协议。但此种情况无任何保证，也与被告最初承诺不符，原告不能接受。于是双方协商，被告肖汉奎同意退款，并告知原告一周后找其拿钱。但是原告在一周后找被告退钱时，却未找到被告肖汉奎，被告搬走了，后来原告一直联系被告联系不到，电话不接，找不到人。原告多次请假去惠州多祝查找被告肖汉奎下落直到2019年7月，被告一都没找到。根据《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”被告最初向原告承诺可以办理土地转让手续，并收取原告订金，但后来被告根本无法兑现其承诺，无法将约定的土地使用权转让给原告，因此被告应当退还原告订金。而且存在有欺瞒欺诈行为，逃避此事，给原告生活带来了巨大影响以及麻烦。基于上述事实和理由，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特具状贵院，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告肖汉奎、陈霖港未到庭、未答辩。经审理查明，被告肖汉奎于2017年8月25日收取了原告马雪艳购买土地订金33000元，并出具了收条。原告庭审中称肖汉奎于2018年3月同意向原告返还订金，并约定一周后返还，此后被告肖汉奎却杳无音信，未能履行遂诉至法院。原告在庭审中称未见过陈霖港，不知肖汉奎有无将订金转给陈霖港。原告通过手机照片打印件《土地转让委托授权书》、《土地转让协议书》、《土地转让预付定金说明书》，拟证明陈霖港委托肖汉奎出售土地。本院认为。被告肖汉奎以出售陈霖港的土地为名，收取原告马雪艳33000元。此后被告未能取得村委会同意过户，不能办理相关手续，答应向原告返还款项，却未予履行。原告请求肖汉奎返还33000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述不认识陈霖港，也未见到陈霖港，原告也不清楚肖汉奎收取的定金有无转交给陈霖港，原告提交的《土地转让委托授权书》、《土地转让协议书》、《土地转让预付定金说明书》也是打印件，故其要求被告陈霖港共同返还定金33000元，无事实依据，本院不予支持。原告还请求被告承担误工费1万元，但没有提供证据，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。综上所述，原告的请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖汉奎于本判决生效之日起十日内返还原告订金33000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告肖汉奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告肖汉奎负担625元，原告负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邹东强人民陪审员  胡晓娟人民陪审员  曾 鸿二〇一九年十二月三十日书 记 员  温景龙
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2338号 原告：方瑞彬，男，1976年8月28日出生，汉族，福建长乐人，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市华汉大勇商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区游仙区魏城镇牌坊村11组，统一社会信用代码：91510704MA64HHQ063。 法定代表人：李大勇，该公司董事长。 被告：李大勇，男，1968年3月7日出生，汉族，绵阳市三台县人，住四川省三台县。 被告：祖多平，男，1957年4月15日出生，汉族，河北省定州市人，住河北省定州市。 原告方瑞彬诉被告绵阳市华汉大勇商贸有限公司（以下简称：华汉公司）、李大勇、祖多平合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，被告李大勇于2019年12月6日申请追加被告祖多平为本案被告，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告方瑞彬、被告华汉公司法定代表人李大勇、被告李大勇到庭参加了诉讼。被告祖多平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告方瑞彬向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付拖欠的租赁费147136元及资金利息（从起诉之日起即从2019年11月5日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：华汉公司及独资股东李大勇长期租用方瑞彬的挖掘机作业。2019年3月6日，李大勇向方瑞彬出具了132960元的欠条。2019年7月23日，2019年9月20日、2019年10月7日，李大勇分别向方瑞彬出具了三张挖掘机使用费的领款单，金额分别是13940元、5789元、6590元。共计26319元，以上共计欠款159279元。后期被告以微信转账、加油、给付现金的方式向原告支付了12143元，现尚欠147136元。李大勇作为绵阳市华汉大勇商贸有限公司的个人独资股东，应当与公司共同承担还款责任。现原告诉来法院，提起以上诉求。 被告华汉公司、李大勇辩称，132960元是李大勇、祖多平合伙租赁华汉公司一起开办砖厂拖欠的原告的租赁费，比例分别为李大勇40%，我和华汉公司承担53184元，祖多平60%，由祖多平承担79776元。不是李大勇和华汉公司的个人债务。后期李大勇收购华汉公司，成为华汉公司的独资股东，又拖欠原告租赁费26319元。26319元中李大勇代表自己和华汉公司向原告支付了12143元，华汉公司和李大勇单独欠原告金额为14167元。 被告祖多平未到庭应诉，也未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告李大勇向原告出具欠条一张，约定：“本人李大勇今欠方瑞彬挖掘机施工款现金132960元。如因此产生诉讼，除承担本金及利息外，本人还自愿承担因诉讼所产生的律师费、误工费、差旅费、诉讼费。兹约定诉讼由绵阳市安州区人民法院管辖。”2019年7月23日、2019年9月20日、2019年10月7日，被告李大勇、华汉公司分别欠原告13940元、5789元、6590元，合计 现原告诉来法院，提起诉称中的诉求。 以上事实有订单详情、物流信息、卖家营业执照、淘宝实名截图、本人实名支付宝账户截图、支付宝付款凭证、产品实物及外包装和内包装照片、拆包裹视频资料、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条、《预包装食品标签通则》（GB7718-2012）问答（修订版）第十八条，庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原被告系夫妻关系，原告在明知被告已经购买过类似组合自热火锅存在内外包装保质期不一致的情况下，仍购买了230盒的自热火锅，鉴于此原告不属于消费者。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。这一规定采用了惩罚性赔偿制度，其目的是为了制裁食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，但这一款规定针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，因此，该惩罚性赔偿条款是针对食品安全的实质标准，而非与食品安全有关的标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。故食品安全法第一百四十八条规定的“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。因此，消费者依据《食品安全法》第一百四十八条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该法第二十条规定，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。本案所涉“小火锅”，虽然内外标注的保质期不一，但原告购买时，该小火锅在保质期内，其食用后未目前未出现不良反应，也未影响食品安全，亦未能证明产品保质期内外标注不一的问题属于与营养、食品安全要求有关的范围。本案中，因原告未能举证证明其购买的“小火锅”存在不符合食品安全标准的事实，对其主张十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。对原告主张的退还购物款4025元的问题，因原告购买的“小火锅”确实存在“内外标注的保质期不一”的事实，素菜包等标签存有瑕疵，故该主张予以支持，但同时原告应将在被告处购买的“230盒小火锅”予以退还。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决： 一、被告郑州歌宇商贸有限公司在原告古建方退还川味自热火锅“三种口味：荤小二锅小郡肝火锅76盒；荤小二锅牛肉火锅76盒，荤小二锅牛肚火锅78盒”合计230盒的同时，返还原告古建方货款4025元； 二、驳回原告古建方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453.50元，由被告郑州歌宇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邱 涛 二〇一九年十二月十三日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1294号 原告：深泽县桥头液化气站，住所地深泽县大桥头村。 经营者：李步峰。 委托诉讼代理人：李贞民，系人民团体推荐的人。 被告：石家庄晶巨化工产品销售有限公司，住所地深泽县北苑路东头路北。 法定代表人：郑添元，系公司总经理。 委托诉讼代理人：董卫兴，河北铠嘉律师事务所律师。 原告深泽县桥头液化气站（以下简称液化气站）与被告石家庄晶巨化工产品销售有限公司（以下简称销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告深泽县桥头液化气站经营者李步峰及其委托诉讼代理人李贞民、被告石家庄晶巨化工产品销售有限公司委托诉讼代理人董卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告液化气站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款60,282元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日至2018年12月12日，被告购买原告二甲醚，折合货款共计88,282元，2018年10月份还款28,000元，余款60,282元。后经多次讨要，被告都以暂时资金困难为由，拒不偿还所欠货款，时至今日，被告不接电话。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请依法裁判。 被告销售公司辩称，原、被告在2018年9月至11月期间有货物往来，被告已于2018年9月至12月份三次转账（2018年9月19日支付货款30,000元，2018年9月28日支付货款36,000元，2018年11月15日支付货款28,000元）已偿还完毕原告的货款。 根据原、被告诉辩意见以及原告庭前提交的证据，并征得双方当事人的同意，本案的调查焦点：原告要求被告偿还货款的事实依据以及法律依据。 围绕调查焦点，通过原、被告举证、质证情况，本院经审理认定事实如下： 被告向原告购买二甲醚，原告为被告供货物二甲醚：2018年9月12日823公斤，9月27日1008公斤、9月30日2585公斤、10月5日821公斤、10月7日863公斤、10月8日455公斤、10月12日2599公斤、10月24日462公斤，以上货物每公斤5.2元，9616公斤，共计50,003.2元，原告主张49,966元；2018年11月23日2230公斤、11月25日1062公斤、11月28日946公斤、11月29日789公斤、12月2日1103.5公斤，以上货物每公斤4.8元，6130.5公斤，共计29,426.4元。以上17张货物票据均有孙力签字，涉及货款共79,392.4元。未签字票据2张，涉及货款8,862元。 2018年8月7日至2018年9月7日期间，原告为被告供货物二甲醚共13817公斤，货款66,028元。以上15张货物票据均有被告公司监事孙力签字。原告称以上货款已支付66,000元为清。本次诉讼不包含。 2018年9月19日被告向原告给付货款30,000元，2018年9月28日被告向原告给付货款36,000元，2018年11月25日被告向原告给付货款28,000元。 被告公司法定代表人是郑添元，监事是孙力，实际负责生产、进货、管库、出货、在供货单上签字。孙力是郑添元岳父。 为证明自己主张，原告提供被告公司监事孙力签字的深泽县桥头液化气站专用发票。 被告质证意见，全部货款已给付。不认可是孙力签字。被告提供银行转账记录。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告提供货物二甲醚，被告已接受原告货物。原告提供了被告公司监事孙力签字的“深泽县桥头液化气站专用发票”，被告虽否认孙力签名提出鉴定申请，但未在本院通知期限内预交鉴定费，被告应承担鉴定不能的不利后果。被告公司孙力有接受货物并在专用发票签字的权利，故本院对孙力签字的票据予以确认，货款为145,420.4元。被告已付货款94,000元应予扣除。被告主张已将货款全部给付原告未提供证据，原告否认，本院不予支持。被告公司孙力未签字票据2张，涉及货款8,862元。被告否认，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄晶巨化工产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深泽县桥头液化气站货款51,420.4元。 二、驳回原告深泽县桥头液化气站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654.0元，原告深泽县桥头液化气站负担110.6元，被告石家庄晶巨化工产品销售有限公司负担543.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李立军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 袁月欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5552号原告：陈凤军，男，1967年5月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：苏凤文，男，1963年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：吴若熙，河北冀律律师事务所律师。被告：苏永辉，男，1988年5月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：于江乐，河北冀律律师事务所律师。原告陈凤军与被告苏凤文、苏永辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤军，被告苏凤文及其委托诉讼代理人吴若熙，被告苏永辉的委托诉讼代理人于江乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币250000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在诉状中诉称，被告于2018年9月3日从原告处借款人民币25万元，并于当日向原告出具一张借据。庭审陈述中称，2016年被告苏凤文包地种地从于景武处借款20万元，当时没有约定利息。苏凤文后来还了于景武10万元本金，2017年我替苏凤文还于景武13万元本息。2017年我在信用社借款5万元，是以我的名义为苏凤文借款，到期后苏凤文没钱偿还，我替苏凤文偿还本息56000元。我总计替被告偿还186000元，也是借别人带利息的钱还的，2018年9月3日我和苏凤文算账，利息为64000元，本息合计25万元。我认为我与被告之间是追偿权关系，该25万元不是借给被告的现金。借条上的三被告签名都是苏凤文一个人的签字。原告以自己的陈述，提供借条一张来证实自己的主张。被告苏凤文辩称，我是在被逼迫的情况下为原告出具的借条条，我不写欠条，于景武就狠打原告，还让原告到我家吃住，我看原告可怜才被迫给原告出具的25万元欠条，还给陈凤军出具一个5万元的欠条。欠条上三人的签名都是我一个人签的，姜素兰和苏永辉都不在场。我曾经借于景武的钱，由陈凤军担保。真正事实是2016年春季我向于景武借款，当时要借20万元，约定按月息3%计息由原告陈凤军担保，借期10个月，出具欠条时借10万元必须写13万元的欠条，欠条上不体现利息。我为于景武出具两张13万元的欠条，于景武给付我现金时抽回20000元，当时陈凤军说别人借钱都是这样借的。我为于景武出具26万元的借条，实际借得18万元。2016年秋季因种地没挣钱，我给付于景武10万元后，还算欠于景武26万,我撤回一张13万元的欠条后，又为于景武出具一张13万元的借条。上述借款均由原告陈凤军担保，后出具的13万元欠条在出具后两个月，我女儿苏永娟替我偿还10万元本金和两个月的利息6000元，将该13万元的借条撤回，当庭出示。于景武手里还有我一张13万元的欠条，原告陈述替我还了13万元也没有证据。我欠于景武60000元利息没还，原告陈凤军替我还的，所以13万元的欠条一直没撤回来。2018年9月3日以后一个星期，被告苏凤文向陈芬军偿还现金10000元，春节期间还陈凤军2000元。于景武从于长勇处扣回苏凤文地租1800元。2014年苏凤文承包于景武14.5亩土地租种五年提前一次性上交租金，每年10300元。苏凤文耕种三年时于景武不再租给苏凤文耕种，两年的租金20600元抵偿苏凤文所欠的利息。鉴于当时的利息过高，被告方认为已经将欠于景武的利息还清。被告以自己的陈述，提供撤回的2018年9月1日的借条一张来证实自己的主张。被告苏永辉辩称，被告苏永辉并未向原告借款，对借款事实不知情，也未向原告出具借条。手印都是苏凤文按的，签名也是苏凤文签的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈凤军在诉状中诉称，被告于2018年9月3日从原告处借款人民币25万元，并于当日向原告出具一张借据。庭审陈述中称，2016年被告苏凤文包地种地从于景武处借款20万元，当时没有约定利息。苏凤文后来还了于景武10万元本金，2017年陈凤军替苏凤文还于景武13万元本息。2017年陈凤军在信用社借款5万元，是以原告的名义为苏凤文借款，到期后苏凤文没钱偿还，陈凤军替苏凤文偿还本息56000元。陈凤军总计替被告偿还于景武186000元，2018年9月3日陈凤军和苏凤文算账，利息为64000元，本息合计25万元。原告认为与被告之间是追偿权关系，要求被告苏凤文、苏永辉偿还原告25万元，并以苏凤文2018年9月3日苏凤文出具的25万元今借到条向本院起诉。该借条内容为：今借到人民币陈凤军贰拾伍万元整￥250000元，种地买种子化肥用，借款人苏凤文、苏永辉、姜素兰，2018年9月3日。借条上的三被告签名均是苏凤文一个人的签字。被告苏凤文辩称曾于2016年向案外人于景武借款18万元人民币并由原告陈凤军担保，已经偿还于景武20余万元，所欠于景武的利息已经基本还清。被告苏凤文是在受胁迫的情况下被迫为原告出具的25万元今借到条，借条上的三被告签名均是苏凤文一个人的签字。原告就其行使追偿权并未向本庭提供其他证据予以证实。本院认为，原告陈凤军主张被告苏凤文、苏永辉2018年9月3日从原告处借款人民币25万元的事实并不存在，以原告提供的被告苏凤文出具的今借到条要求判令二被告偿还其借款25万元的诉讼请求本院不予支持。原告主张向二被告行使追偿权，由二被告给付其代为偿还的总计18.6万元本金和利息共25万元，被告对此否认，就该事实原告没有提供相应证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈凤军要求被告苏凤文、苏永辉偿还借款人民币25万元的诉讼请求。案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元,由原告陈凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年十二月二日书记员  张 硕
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢791号许尚忠：本院立案受理的许尚忠申请执行江苏驰合环境建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年十二月九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6880号原告：中山市黄圃镇江大陶瓷店，住所地广东省中山市黄圃镇新甫路24号首层。主要负责人：冯宇希。委托诉讼代理人：冯硕峰，系原告的员工。被告：苏茂宗，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市黄圃镇江大陶瓷店与被告苏茂宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯硕峰到庭参加诉讼。被告苏茂宗去向不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款20567元。事实和理由：被告在2018年至2019年期间在原告处购买瓷砖共计22567元，原告按被告的指示将涉案货物送至被告指定的阜沙镇阜圩街79号工地。但原告交了2000元定金后，至今未结清剩余货款，原告多次打电话和上门追讨均无果。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告苏茂宗没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日至2019年4月6日期间，原告向被告供应瓷砖，双方没有签订书面买卖合同。原告于2018年11月19日、2018年12月2日、2018年12月11日、2018年12月26日、2019年1月11日、2019年4月6日分别向被告送货的货物价值为8320元、4311元、1432元、1920元、1105元、5488元，共计22567元，提供了有被告签名确认的6份送货单予以证明。原告还提供收据一份，载明其已于2018年11月16日收到被告支付的涉案货物的定金2000元。原告称其共向被告供货22567元，被告只支付了定金2000元，剩余20567元货款至今未付，故要求被告支付原告货款20567元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应瓷砖，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护。被告收取原告供应的货物后，在2018年11月19日、2018年12月2日、2018年12月11日、2018年12月26日、2019年1月11日、2019年4月6日的送货单上签名，确认原告共计向其送货22567元。现原告主张被告仅于2018年11月16日支付定金2000元，尚欠货款20567元，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的合同关系及支付货款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告20567元货款未付。故原告要求被告支付货款20567元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏茂宗于本判决生效之日起七日内向原告中山市黄圃镇江大陶瓷店支付货款20567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告苏茂宗负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年十二月二十日书记员  黎素霞黎杰霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28513号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人戴桂水,男,1980年10月13日出生,汉族,住福建省长汀县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人戴桂水银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18890号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金37094.44元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28513号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4467号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林庆才，男，1982年1月2日出生，公民身份号码：445********102*951，汉族，广东省惠来县人，文化程度大专，中共党员，务工，户籍所在地为广东省东莞市南城区******************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月19日被羁押，同月20日被东莞市公安局取保候审。2019年10月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年10月23日被本院取保候审。辩护人骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4270号起诉书，指控被告人林庆才犯危险驾驶罪，建议对被告人林庆才判处一个月十日至二个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人林庆才对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人的主观恶性小，社会危害性小；2、被告人的犯罪行为没有造成损害后果；3、被告人如实供述犯罪事实；4、被告人是初犯、偶犯。查明事实2019年3月19日23时50分许,被告人林庆才醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车,途经东莞市南城区*********桥底路段时,被执勤民警当场查获。经鉴定,林庆才血液中乙醇含量为163.45mg/100ml。本院意见被告人林庆才的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。辩护人所提第1点意见，于法无据，不予采纳。关于其他意见，经查属实，予以采纳。判决被告人林庆才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫燕如人民陪审员  梁 江二〇一九年十二月二日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保109号 申请人：中国工商银行股份有限公司广元分行。 住所地：广元市利州区利州东路一段584号。 负责人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：田涛，该行职员。 被申请人：王东，男，汉族，1975年3月20日出生，住四川省苍溪县。 申请人中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王东银行存款70000.00元； 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王东银行存款70000.00元。 案件申请费682.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5855号原告：范加肖，男，1992年12月12日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告：田金美，男，1971年7月8日出生，住泗阳县。原告范加肖与被告田金美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范加肖到庭参加了诉讼，被告田金美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范加肖向本院提出诉讼请求：1、要求被告田金美归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年12月12日向原告借款10000元。该款原告经多次催要未果，致原告诉至法院。被告田金美未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年12月12日，被告田金美向原告范加肖出具借条一张，载明：今借到范加肖壹万元整。该款原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告范加肖与被告田金美之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。本案被告田金美向原告出具的10000元借条，确定了原、被告之间的债权债务关系，被告田金美理应向原告范加肖归还上述借款。被告田金美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田金美于本判决生效后十日内归还原告范加肖借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告田金美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 艳人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇一九年十二月十八日书 记 员  林 杉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28518号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人王茜茜,女,1991年11月28日出生,汉族,住河南省汝州市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人王茜茜银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14643号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金34786.25元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28518号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢138号 申请人：付世明，男，汉族，1961年10月，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：桐梓县竹泉泉水厂，住所地桐梓县。 法定代表人：王俊。 被执行人：王俊，男，汉族，1979年06月，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 付世明与桐梓县竹泉泉水厂、王俊借款合同纠纷一案中，申请执行人付世明根据本院作出的已生效的（2016）黔0322民初2832号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人桐梓县竹泉泉水厂、王俊偿还人民币20万元及利息，案件受理费3310元，执行费2900元。 执行中，本院向被执行人桐梓县竹泉泉水厂、王俊发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人桐梓县竹泉泉水厂、王俊至今未履行。本院于2018年9月6日查封了位于桐梓县内的设备和其他财产及贵Ｃ×××××货车一辆，本院对桐梓县竹泉泉水厂正在评估拍卖；案外人杨X于2019年12月2日提出执行异议，要求暂缓对桐梓县竹泉泉水厂的拍卖，称对桐梓县竹泉泉水厂享有权利，正在提起第三人撤销之诉，经查，本院于2019年10月11日以（2019）民撤2号立案，正在审理案外人杨X与付世明、王俊、桐梓县竹泉泉水厂的案件，由于该案结果与本案执行有利害关系，本院决定暂缓执行桐梓县竹泉泉水厂。 本院通过总对总网络查控和实地调查，查明被执行人桐梓县竹泉泉水厂、王俊无不动产、无存款、无公积金、无保险、无工商登记等财产。被执行人王俊名下登记有贵Ｆ×××××奇瑞牌机动车、贵Ｃ×××××长安牌机动车、贵Ｃ×××××东风牌机动车，已向车辆管理送达法律文书要求协助查封，但因无车辆的线索未能实际控制扣押，故无法处置。 本院穷尽调查措施未能发现可立即执行的财产，申请人也未能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，已对被执行人桐梓县竹泉泉水厂、王俊进行限制高消费、纳入失信名单。上述执行情况经约谈告知申请人后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢138号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十五日 书记员 王小松
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6809号 原告：韩雅丽，女，1977年4月25日生，汉族，住张店区。 原告：李博金，女，1952年7月21日生，汉族，住张店区。 共同委托诉讼代理人：王东，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：姜文静，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：秦玉浩，男，1995年8月28日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：管峰，山东杰然律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路22号。 主要负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 原告韩雅丽、李博金与被告秦玉浩、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雅丽、李博金及其共同委托诉讼代理人王东、姜文静，被告秦玉浩的委托诉讼代理人管峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雅丽、李博金向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告损失合计318000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为341933.85元。事实和理由：2018年10月2日16时26分许，被告秦玉浩驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张南路由北向南行驶，行驶至张南路与朝阳路南路口时，将驾驶电动自行车至此的原告亲属韩祥国撞倒致伤，造成其特重型颅脑损伤等伤害及严重的精神障碍，后于2019年2月7日逝世。经交警部门认定，被告秦玉浩承担事故的次要责任。 被告秦玉浩辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日16时26分许，被告秦玉浩驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张南路由北向南行驶，行驶至张南路与朝阳路南路口时，与顺朝阳路由东向西行驶至此向南转弯违反信号灯规定行使的韩祥国驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损，韩祥国受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告秦玉浩承担事故的次要责任。韩祥国于当日在北大医疗淄博医院住院接受治疗，于2018年10月30日出院。出院诊断为：特重型颅脑损伤、双侧额叶、右侧枕叶脑挫伤并出血、左侧额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝等。韩祥国于2019年2月7日死亡。原告韩雅丽系韩祥国女儿，原告李博金系韩祥国妻子。以上事实有道路交通事故认定书一份、住院病案一份、火化证明一份、派出所证明两份、检验说明一份、尸体火化通知书一份、亲属证明一份予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告提供的到药店购药516元的单据有住院病案出院医嘱佐证，予以确认，其他的医疗费82414.19元被告保险公司无异议，予以确认，故医疗费合计82930.19元，予以确认。2.经鉴定，韩祥国的护理期限为住院期间2人护理，出院后至2019年2月7日1人护理，予以确认，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为18720元（28×2×120＋100×120）。3.韩祥国住院28天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为840元。4.韩祥国住院病案出院医嘱中写明“加强饮食”，再结合韩祥国的病情，本院酌情确认营养费为3000元。5.虽然原被告均不申请对韩祥国死亡与本次交通事故的因果关系进行鉴定，但综合住院病案、尤其是韩祥国的受伤部位，门诊病历、证人证言、淄博轴承厂证明、视频资料等证据能够证实本次交通事故对韩祥国的身体、精神、智力造成损害，且韩祥国尚未申请残疾等级评定既已死亡，但同时根据原告方陈述其自身也存在监护不到位的情形，故本院酌情认定对于韩祥国死亡的相关损失（包含死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费）按照50%比例确认。被告保险公司对于韩祥国的城镇标准无异议，予以确认。韩祥国死亡时年满70周岁，故死亡赔偿金为197745元（39549×10÷2）、丧葬费为18781.25元（37562.5÷2）。原告主张的处理丧事人员误工费过高，本院酌情确认为813元（39549÷365×3×5÷2）。6.因韩祥国负事故的主要责任，故对于原告主张的精神损害抚慰金，不予确认。7.原告主张的交通费过高，酌情确认为600元。8.韩祥国驾驶的车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为1500元。9.复印费，不符合规定，不予确认。10.诉前保全费320元，证据充分，予以确认。11.鉴定费780元，证据充分，予以确认。 本院认为，被告秦玉浩驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告秦玉浩负事故的次要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。被告秦玉浩为原告垫付7978元（8298元减去应由被告秦玉浩承担的诉前保全费320元）、被告保险公司为原告垫付10000元、道路交通事故社会救助基金为原告垫付14186.31元（原告同意扣减），应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告韩雅丽、李博金医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、鉴定费、车损，合计111500元（121500－10000）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告韩雅丽、李博金医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金，合计102104.72元； 三、被告秦玉浩为原告韩雅丽、李博金垫付的7978元、道路交通事故社会救助基金为原告韩雅丽、李博金垫付的14186.31元，应从上述第二项中扣减； 四、驳回原告韩雅丽、李博金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6429元，减半收取计3215元，由原告韩雅丽、李博金负担1150元，由被告秦玉浩负担2065元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十二月五日 书记员  田蓬蓬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16746号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室，统一社会信用代码91441900568208744P。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605室，统一社会信用代码：914403003984373323。法定代表人：张尚军。委托诉讼代理人：陈新娥，女，汉族，1982年9月3日出生，身份证住址：湖南省永州市，系公司员工。原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年12月23日向本院撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。该案件受理费合计50元（原告已预交），因撤诉减半收取25元，由原告东莞市新动力网络科技有限公司负担。审 判 员  罗超群人民陪审员  汤全学人民陪审员  王 维二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  陈 瑜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4603号 上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省立富特机电设备有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东办事处幸福西路安居花园颍东区住房保障局2楼，统一社会信用代码91341200682057935Y（1-1）。 法定代表人：张玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：颍上县徽盛房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务北路与荐贤路交汇处666号在水一方7号楼，统一社会信用代码91341226062463190T。 法定代表人：庄南成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所实习律师。 上诉人安徽省立富特机电设备有限责任公司因与上诉人颍上县徽盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民初3101号民事判决； 二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 上诉人安徽省立富特机电设备有限责任公司预交的二审案件受理费16307元，上诉人颍上县徽盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费56369元，均予以退回。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  高雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7906号 原告：朱思琼，女，1976年1月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：匡纯洁，四川良众律师事务所实习律师。 原告朱思琼与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱思琼的委托诉讼代理人蔡国庆，被告华宇公司的委托诉讼代理人雷黎明、匡纯洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱思琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告购买的房屋办理不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金及损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称本案不主张损失，只主张逾期办证违约金10000元。事实和理由：被告在广安市广安区地块开发了华油苑房产项目，原告在该楼盘购买了房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2015年8月9日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在交房后两年内为原告办理房产证和土地证。现被告未取得该楼盘的竣工验收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告华宇公司辩称，他公司正在为原告办理房屋权属证书，明年内应该能够办完；商品房买卖合同第22页第4条约定他公司将办理产权证的相关资料提交给产权登记机关，并不是说两年内将产权证办理完毕并交给原告，故他公司不存在违约的事实；对合同补充协议第4条约定，如果理解为约定时间不明，按照相关司法解释的规定，应该是交房后90日内，那么本案诉讼时效已过，如果理解为交房后两年内办理产权，那么违约金就应该按照已付房款的万分之一计算；原告主张调整违约金，应举示损失大于违约金的证据，原告没有举示相关证据，要求调整违约金没有法律依据。 原告朱思琼围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及补充协议、合同备案表、接房清单、交款收据等。 被告华宇公司依法向本院提交的证据有接房清单复印件。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月30日，原告朱思琼（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为446686元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告朱思琼向被告华宇公司支付房屋总价款446686元。2015年8月9日，被告华宇公司将房屋交付给原告朱思琼居住使用。该房屋至今未未办理房屋权属证书。该工程现尚未取得综合验收手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，被告未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告应在合理期限内为原告办理房屋权属证书。被告于2015年8月9日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但被告直至现在尚未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2017年8月10日起算，至起诉时原告的请求未过诉讼时效，被告华宇公司应向原告支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，本院对违约金酌情予以增加，确定为3573元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告朱思琼办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告朱思琼支付逾期办理不动产权属证书的违约金3573元； 三、驳回原告朱思琼的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱思琼负担13元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担12元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十二月三十日 书记员  李雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初7437号原告：青岛某物业发展有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：马世某，职务董事长。委托诉讼代理人：姜西杰，男，该公司员工。被告：田某华，女，住青岛市李沧区。原告青岛某物业发展有限公司与被告田某华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案，原告青岛某物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛某物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十二月十二日书记员  吴桐