安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2986号 原告：宣城阳光电力维修工程有限责任公司广德阳光维修分公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道西侧117号（广德供电公司内），统一社会信用代码91341822MA2RU9BK7K。 负责人：葛照庆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。 被告：陈是龙，男，1976年11月13日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：袁亮，男，1975年3月30日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：宣城市全通货物运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇长山村双山组，统一社会信用代码913418000787206064。 法定代表人：俞祥迪，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。 负责人：汪萍，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告宣城阳光电力维修工程有限责任公司广德阳光维修分公司（以下简称阳光公司）诉被告陈是龙、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，在审理过程中依阳光公司申请追加袁亮、宣城市全通货物运输有限公司为本案被告，并依法组成合议庭于2019年9月30日、11月25日公开开庭进行了审理。阳光公司委托诉讼代理人陈继、潘婕到庭参加诉讼，陈是龙、袁亮、宣城市全通货物运输有限公司、保险公司（第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：陈是龙、袁亮、宣城市全通货物运输有限公司支付原告垫付款22万元，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在交强险限额内承担保险责任。事实与理由：原告宣城阳光电力维修工程有限责任公司广德阳光维修分公司是国网安徽省电力有限公司广德县供电公司的下属单位，主要负责电路维修管理。2018年4月3日下午15时35分左右，陈是龙驾驶皖Ｐ×××××号解放牌红色重型普通货车，运载两颗银杏树沿誓先路由南向北行驶至茆林村小茆林组路段时，运载的银杏树枝挂拉国网安徽省电力有限公司广德县供电公司所有的、横跨该路段的陶义祥建房时使用的电线，致该电线断裂后掉落在路边.2018年4月4日中午，王耀明在捡拾被挂断的电线时不幸触电身亡。2018年4月5日，原告广德县阳光电力维修工程有限责任公司与王耀明亲属即闻耀祖、闻治强、王耀武、王耀秀、王家荣、王家兰，王家娥签订《赔偿协议》，协议约定：一、由原告先行赔偿王耀明亲属人民币22万元，此款分两次支付，2018年4月8日支付15万元，2018年6月5日前支付7万元。上述款项包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜的费用等全部赔偿项目。二、待公安、交警部门调查确定相关责任人后，由原告向相关责任人进行追偿，追偿款项归甲方所有。三、王耀明亲属不得再向相关责任人主张权利。同时，在原告行使追偿权时需要王耀明亲属配合的，王耀明亲属应当无条件予以配合。协议签订后，原告按照约定支付了赔偿款。2018年6月1日，广德县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定陈是龙驾驶机动车在道路上行驶时未能确保安全、谨慎驾驶，机动车不按规定装载货物是造成电线断裂后掉落在路边交通事故的全部原因，陈是龙负事故的全部责任，国网安徽省电力有限公司广德县供电公司不负责任。另查明，肇事车辆实际使用人、管理人系袁亮，肇事车辆登记所有人为宣城市全通货物运输有限公司。综上，陈是龙的道路交通违法行为导致电线断裂掉落在路边，王耀明因捡拾被挂断的电线而触电身亡，陈是龙的道路交通违法行为与王耀明的死亡结果之间存在因果关系，陈是龙理应承担对王耀明的赔偿责任。同时，原告已经履行了对王耀明的赔偿责任，对陈是龙享向有追偿权。另查明，肇事车辆在第四被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司处投有交强险，且在保险期间内，保险公司理应承担保险责任。 保险公司辩称：①原告诉请要求保险公司支付死者赔偿款22万元没有法律依据，本案死者死亡原因不明且其死亡后果与保险事项无因果关系，保险公司不是本案追偿的对象。②案涉电线据原告陈述是属于建房时使用电线，因此对该线路的使用人和管理人是否是原告不能确定，原告是否是法定的责任赔偿主体不能确定，故原告行使追偿权无法律依据。③根据原告陈述，死者是在捡拾电线时触电身亡，自身具有重大过错。④若案涉电线属于原告维修管理，原告对案涉电线的管理未尽相应义务，故原告自身应该承担过错责任。原告在事故发生后长达20多小时内未对案涉线路进行维护和管理，具有全部过错。⑤虽案涉肇事车辆将案涉线路挂断，但案涉线路的架设高度是否合法，原告并未提供相应证据，交警部门对此未予查明即认定陈是龙承担事故全部责任，责任认定错误。综上，案涉死者死亡原因不明，故原告作为法定义务赔偿主体不适格，且原告与所谓死者家属达成的赔偿项目是否合法原告并未提供相应证据，其赔偿款项不能证明是垫付性质，肇事者陈是龙也未在调解协议中签字。请求驳回原告诉请中要求我司承担部分。肇事车辆在我司只购买有交强险。 陈是龙、袁亮、宣城市全通货物运输有限公司未作答辩。 经审理查明：阳光公司是国网安徽省电力有限公司广德县供电公司的下属单位，主要负责电路维修管理。2018年4月3日下午15时35分左右，陈是龙驾驶皖Ｐ×××××号解放牌红色重型普通货车，运载两颗银杏树沿誓先路由南向北行驶至茆林村小茆林组路段时，运载的银杏树枝挂拉国网安徽省电力有限公司广德县供电公司所有的、横跨该路段的陶义祥建房时使用的电线，致该电线断裂后掉落在路边。2018年4月4日中午，王耀明（1953年4月5日生）在捡拾被挂断的电线时不幸触电身亡。2018年4月5日，阳光公司与王耀明亲属即闻耀祖、闻治强、王耀武、王耀秀、王家荣、王家兰、王家娥签订《赔偿协议》，协议约定：一、由阳光公司先行赔偿王耀明亲属人民币22万元，此款分两次支付，2018年4月8日支付15万元，2018年6月5日前支付7万元。上述款项包括丧葬费、死亡赔偿金，精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜的费用等全部赔偿项目。二、待公安、交警部门调查确定相关责任人后，由阳光公司向相关责任人进行追偿，追偿款项归甲方所有。三、王耀明亲属不得再向相关责任人主张权利。同时，在原告行使追偿权时需要王耀明亲属配合的，王耀明亲属应当无条件予以配合。协议签订后，原告按照约定支付了赔偿款。2018年6月1日，广德县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定陈是龙驾驶机动车在道路上行驶时未能确保安全、谨慎驾驶，机动车不按规定装载货物是造成电线断裂后掉落在路边交通事故的全部原因，陈是龙负事故的全部责任，国网安徽省电力有限公司广德县供电公司不负责任。另查明，肇事车辆实际使用人、管理人系袁亮，肇事车辆登记所有人为宣城市全通货物运输有限公司。 上述事实有事故认定书、医疗费发票、收条等证据在卷佐证。 本院认为，阳光公司与保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，保险公司应按合同约定履行权利义务。本案争议焦点为王耀明的死亡与交通事故是否存在因果关系，保险公司应否承担赔偿责任。本院认为，事发地点为乡村道路主路上，因陈是龙驾驶车辆超载挂断电线，其行为违法、存在过错，电线长时间拖挂在地面上无人处理，王耀明捡拾电线触电死亡，与交通事故存在因果关系，保险公司应依法承担赔偿责任。阳光公司作为线路的实际管理者、使用人，垫付相关赔偿款合情合理，且赔偿数额符合法律规定，保险公司应依法在保险范围内对其垫付款予以理赔。虽然陈是龙承担事故全部责任，但本案赔偿责任不能仅依此进行认定，应综合考虑多方面因素。首先，王耀明作为成年人为尽一般人的谨慎注意义务，存在一定过错，但过错程度较小；其次，被挂断电线为临时电线，阳光公司作为线路实际管理人、使用者，距事故现在距离较近，在近24小时内未能发现线路故障，存在过错，应减轻侵权人赔偿责任；最后，陈是龙肇事后未检查相关情况，存在过错。本院结合事故发生的原因力大小，酌定陈是龙承担50%赔偿责任、阳光公司共同承担50%赔偿责任，王耀明虽有过错但较前者并不明显，故王耀明不负担赔偿责任。综上，保险公司应依法在交强险限额内赔偿阳光公司11万元。超出部分11万元，由陈是龙、阳光公司各负担50%，阳光公司已垫付11万元，依法要求陈是龙支付多支付部分5.5万元。皖Ｐ×××××号车经交警部门认定实际所有人、保管人为袁亮，陈是龙系直接侵权人且存在重大过错，故袁亮、陈是龙应依法对5.5万元承担连带赔偿责任。阳光公司诉请宣城市全通货物运输有限公司承担民事责任，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宣城阳光电力维修工程有限责任公司广德阳光维修分公司11万元； 二、被告陈是龙、袁亮于本判决生效后十五日内连带赔偿原告宣城阳光电力维修工程有限责任公司广德阳光维修分公司5.5万元； 三、驳回原告宣城阳光电力维修工程有限责任公司广德阳光维修分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，原告宣城市全通货物运输有限公司负担2300元，被告陈是龙、袁亮负担2300元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  高 萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第八十八条机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。机动车可以移动的，应当将机动车移至不妨碍交通的地点。公安机关交通管理部门应当将事故有关情况通知有关部门。