wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3996号 原告：廖某，男，1944年3月4日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：石某，女，1946年6月4日生，汉族，住址同上。 以上二原告的委托诉讼代理人：蒋某，广西五和律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人：黄某，广西五和律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西桂林市临桂区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘某，男，1987年2月16日生，汉族，住广西玉林市玉州区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王某，女，1996年10月2日生，汉族，住广西桂林市临桂区，系该公司职员。 第三人：广西桂林市英珑腾投资管理有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：宁某。 原告廖某、石某与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称被告彰泰公司）、第三人广西桂林市英珑腾投资管理有限责任公司（以下简称第三人英珑腾公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告廖某、石某诉称：一、请判令被告彰泰公司按合同支付拖延原告2019年2月至2019年5月的投资收益人民币6086.99元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告彰泰公司“彰泰天街”项目售楼部看到被告的楼盘宣传广告，被告宣称新加坡曼哈顿酒店集团入驻其出售的“彰泰天街”项目，业主购买房屋后可以坐享稳定、丰厚的租金收益，并向原告出具了“彰泰天街”项目的宣传册-《彰泰·天街8#公寓投资宝典》，该宣传册载明被告所出售的房屋位于“万达商圈”、月收益>月供，15年回报率高达135%，并多次强调购买“彰泰天街”公寓的年房价回报率为第1个5年8%，第二个5年9%，第三个5年10%，房价回报年限为11.11年，此外，该宣传册还以表格的形式详细的计算成本、收益、回报率、回报年限，以此向原告直观的表述了投资“彰泰天街”公寓的收益回报情况。基于被告彰泰公司的上述宣传，原告于2015年11月16日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：GL2015006178），《合同》第三条约定：……房屋坐落：七星区穿山东路41号彰泰天街8栋8-1……；第六条约定:买受人于签订本合同时一次性支付全部房款计人民币叁拾叁万柒仟柒佰贰拾玖元整（￥337729）；合同附件四第十一条第3款约定：买受人同意将该商品房出租给酒店管理公司（由出卖人指定的第三方）进行统一经营，不进行自营或自用或对外出租……。原告在《商品房买卖合同》签订后一次性付清了337729元的购房款。2015年12月25日，原告与被告指定的酒店管理公司（即本案第三人）签订《公寓租赁合同》，《合同》第二条第1款约定：租赁物位于桂林市七星区穿山东路41号“彰泰天街”8#8-1号房，建筑面积为45.38平方米……；第四条约定：租赁期限15年零3个月，租赁期为2016年12月1日起至2032年2月29日……；免租金期为三个月，用于客房布置和招租和市场培养期，即为2016年12月1日起至2017年2月28日……。第六条约定：双方约定按附表方式由乙方支付租金……。2015年12月25日，原告与被告以及第三人三方签订《借款委托监督使用合同》，《合同》约定，原告按房屋建筑面积每平方米1500元支付给第三人作为房屋的装修款，该款项计入原告购买彰泰天街8栋8-1的投资成本，以第三人支付租金的方式作为收益返还。《借款委托监督使用合同》签订后，原告向第三人支付了68070元的装修款项。第三人管理的曼哈顿酒店正式开始经营活动后，原告按照第三人出具的《公寓租赁合同租金附表》载明的租金金额收到投资收益，但是直至2019年2月起，原告就未收到投资收益，原告多次与被告协商，要求被告确保原告收取到其宣传的投资收益，但被告均以种种理由推诿。原告认为，自己购买彰泰天街公寓的目的是为了获取收益，自己之所以购买彰泰天街公寓也是基于被告宣传的年房价回报率为第一个5年8%，第二个5年9%，第三个5年10%等投资收益的承诺，所以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，支付原告未收到的投资收益。为此，原告特诉至贵院，提出上述请求，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告彰泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际住所地为桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地”。本案涉及的商品房买卖合同纠纷不属于专属管辖，又依据“原告就被告”的管辖原则，因此本案的管辖法院应为桂林市象山区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经审查，虽然被告彰泰公司的注册地是在桂林市临桂区某路某号，但是其主要办事机构所在地位于桂林市象山区公馆。故本案应当由桂林市象山区人民法院管辖，被告彰泰公司对本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李冬文 二〇一九年十二月十二日 书记员  易济敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4162号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地；寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林。托诉讼代理人：林旺德，系该公司职工。特别授权代理。被告：李正尧，男，1978年9月23日生，汉族，住寻甸县。被告：杨建波，女，1978年03月09日生，汉族，住寻甸县。被告：李正升，男，1982年10月19日生，汉族，住寻甸县。被告：夏琴菲，女，1987年10月11日生，汉族，住寻甸县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告李正尧、杨建波、李正升、夏琴菲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼、被告李正升、夏琴菲、李正尧、杨建波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决由被告李正尧偿还借款本金200000元，并承担至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告杨建波承担共同还款责任；3、判决由被告李正升、夏琴菲承担连带偿还责任；4、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实及理由：2017年10月19日，被告李正尧从原告处（寻甸农商行凤仪支行）借款20万元，用途：经营水果超市，约定贷款利率为年息5.8%。，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2018年10月19日。该笔贷款由被告杨建波承担共同还款责任，由被告李正升、夏琴菲担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2019年9月30日尚欠原告贷款本金20万元、利息17379.69元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第108条的规定，提起诉讼，请依法判处。被告李正尧、杨建波、李正升、夏琴菲未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：2017年10月19日，被告李正尧从原告处（寻甸农商行凤仪支行）借款200000元，用于经营水果超市，约定贷款利率为月利率5.8‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2018年10月19日。该笔贷款由被告杨建波承担共同还款责任，由被告李正升、夏琴菲承担连带保证担保责任，贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2019年9月30日尚欠原告贷款本金200000元、利息17379.69元，经原告多次催收，被告2019年9月30日还款11185.26元，但被告仍没有完全履行还款义务。上述事实，有原告提供《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、担保承诺书等证据予以证实本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告李正尧与原告签订了《借款合同》，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司按照合同的约定向被告李正尧提供了贷款200000元，截止2019年9月30日，李正尧欠原告本金200000元，利息17379.69元，现被告李正尧未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，被告杨建波作为共同还款人，应与李正尧承担共同还款责任。被告李正升、夏琴菲为该借款担保，应承担连带担保责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李正尧、杨建波、李正升、夏琴菲本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李正尧、杨建波判决生效后偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，并按合同约定清偿至款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利息计算，已还款11185.26元）；二、由被告李正升、夏琴菲对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李正尧、杨建波、李正升、夏琴菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年十二月十二日书记员  陈 健
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初6385号 原告：程纪东，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会。住所地：莒南县坊前镇甘霖社区南高庄村。 负责人：薄玉华，该社区党支部书记。 委托诉讼代理人：刘长刚，男，莒南县坊前镇甘霖社区党支部委员。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：刘明亮，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告程纪东与被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会、刘明亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程纪东的委托诉讼代理人杨伟娜，被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会的委托诉讼代理人刘长刚、刘俐，被告刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程纪东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付欠款61489元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2010年，莒南县坊前镇南高庄村修路、清理河道，雇佣原告的挖掘机干活施工，经结算计欠原告费用61489元。后莒南县坊前镇高庄村合并为莒南县坊前镇甘霖社区。该款经原告索要未果，为维护原告合法权益，特起诉要求依法处理。 被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会辩称，2010年原告给坊前镇南高庄村修路、清理河道，被告并租赁原告的挖掘机施工属实，但对原告要求的工程款数额及工程量有异议。 被告刘明亮辩称，2010年原告给坊前镇南高庄村修路、清理河道，是我找原告并租赁原告的挖掘机施工。当时，我任莒南县坊前镇南高庄村党支部书记。 本院经审理认定事实如下： 莒南县坊前镇南高庄村村民委员会于2010年数次租赁原告程纪东的挖掘机进行河道清理、修路等工程施工。施工完成后，被告刘明亮在原告程纪东所出具的四份施工明细表中签名确认。该四份施工明细表载明的租赁费分别为4560元、24415元、20675元、11539元，合计61189元。之后，莒南县坊前镇南高庄村村民委员会已分两次计支付原告程纪东租赁费6000元，现尚欠租赁费55189元。 原告程纪东为莒南县坊前镇南高庄村村民委员会进行河道清理、修路等工程施工时，被告刘明亮担任莒南县坊前镇南高庄村党支部书记。 2014年，莒南县坊前镇南高庄村村民委员会与莒南县坊前镇东甘霖村村民委员会、莒南县坊前镇西甘霖村村民委员会、莒南县坊前镇南甘霖村村民委员会合并为被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会。 本院认为，莒南县坊前镇南高庄村村民委员会租赁原告程纪东挖掘机施工，尚欠租赁费55189元，事实清楚、证据充分，本院应予确认。对所欠租赁费，莒南县坊前镇南高庄村村民委员会应依法承担支付责任。莒南县坊前镇南高庄村村民委员会现已合并为被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担……”之规定，莒南县坊前镇南高庄村村民委员会支付租赁费义务，应依法由被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会承担。故原告程纪东要求被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会支付租赁费55189元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告程纪东要求被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会支付其余租赁费6300元，举证不足，本院不予支持。莒南县坊前镇南高庄村村民委员会租赁原告程纪东挖掘机施工，被告刘明亮作为时任村党支部书记在租赁费明细表中签名确认的行为，应当认定为职务行为。本案中，被告刘明亮因职务行为对外依法不承担支付租赁费之责任。原告程纪东要求被告刘明亮支付租赁费的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会辩称主张另已支付原告程纪东租赁费9000元，举证不足，本院不予采信。本案立案案由为劳务合同纠纷，根据庭审查明的案件事实，租赁合同纠纷案由更能准确反映案件所涉及的民事法律关系的性质，故本院审理确定的案由为租赁合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会于本判决生效后十日内支付原告程纪东租赁费55189元。 二、驳回原告程纪东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，减半收取计668.50元，由原告程纪东负担78.50元，被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会负担590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十二月十六日 书记员 战美玲
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初1098号原告：刘超武，男，1991年1月9日出生，汉族，住海丰县***************，身份证号码441************315。委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：余建津，男，1983年10月7日出生，汉族，住汕尾市区**************，身份证号码441************610。原告刘超武诉被告余建津占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超武及其委托诉讼代理人杨征远、被告余建津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告纯度达9999纯银30000克或支付110700元（按2018年6月13日的白银价格3.69元／克计算）及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计到付清款之日止）给原告；2、判令被告承担本案所有诉讼费及保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月13日，被告因生意周转需要向原告借9999纯银，并向原告出具了《借条》。借条约定：被告向原告借得9999纯银30000克，定于2018年8月1日至2020年2月1日期间还清，每三个月偿还纯银5000克。原告己按照约定将30000克的9999纯银交付被告，但被告却未按照约定履行偿还义务。尽管原告多次催促被告偿还，但被告却以各种借口推托，截止至原告起诉之日，被告均未偿还原告白银。被告的行为已经严重违反约定，并损害了原告的合法权益。为维护自己合法权益不受侵犯，特具诉状至贵院，请求判如所请。被告于庭审时辩称，2018年6月13日的借条是其所写，但该借银不是一次性所借，是2014年至2016年原告与被告做生意所累积的白银，由于被告生意失败，无法按照约定的时间付还原告。原告提供如下证据：1．借条，证明2018年6月13日，被告因生意周转需要向原告借9999纯银，并向原告出具了《借条》，借条约定：被告向原告借得9999纯银30000克，定于2018年8月1日至2020年2月1日期间还清，每三个月偿还纯银5000克；2.微信聊天记录截图，证明原告多次联系被告偿还白银，但被告却以各种借口推托，后联系被告父亲，被告父亲承诺替被告偿还，但截止至原告起诉之日，被告及其父亲均未偿还原告。被告对原告提供的证据的质证表示没有异议。被告没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：证据1被告没有异议，予以采信；证据2被告没有异议,予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友和生意上的合作伙伴关系，截至2016年止被告因生意周转需要，向原告借9999纯银30000克，原、被告于2018年6月13日约定该白银于2018年8月1日至2020年2月1日还清，即每三个月偿还5000克，同日被告出具《借条》给原告收执，被告出具《借条》后没有按照约定的期限还给原告。原告于2019年11月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求，并于2019年11月18日向本院申请网络查控被告在价值110700元的财产。本院于2019年12月2日查封被告名下建设用地使用权[不动产权证号：海国用(2013)字第0040921号，面积：97平方米]，期限为三年，2019年12月3日至2022年12月2日止；冻结被告名下的下列账户的资金：1、中国银行汕尾海丰广富路支行654861898951账户，实际冻结余额2.04元；2、招商银行深分行建安支行622**********187账户，实际冻结余额4.94元；3、中国工商银行海丰支行200********26026687账户，实际冻结余额79.05元；4、中国邮政储蓄银行海丰支行605********0500479账户，实际冻结余额2.75元；5、汕尾农村商业银行城区支行800***********914账户，实际冻结余额4.47元；6、中国邮政储蓄银行海丰县可塘营业所955*************453账户，实际冻结余额1419.79元；8、中国银行海丰云岭东路支行726361993660账户，实际冻结余额1.73元。庭审时，被告表示借条所表述的借银是2014年至2016年累积所得的数量，并非一次性所借，同时表示现在无法用白银付还原告，同意原告按当时时价每克3.69元付还原告，原告也表示同意按每克3.69元计算，双方均同意涉案白银折价110700元计算。原告表示借银时有约定每月利息1500元，被告表示没有约定利息，并表示不同意原告计算利息。本院认为，本案的争议焦点是：被告欠原告的白银款人民币110700元如何偿还，原告请求的利息是否得到支持。被告向原告借白银的事实，双方均予以承认，该事实清楚，本院予以确认。由于被告在庭审时表示不能按照白银的数量付还原告，原、被告双方同意折价为110700元计算，该事实本院予以认可，双方借白银的关系已转为民间借贷关系。被告借白银后，没有按照约定付还原告，经原告催讨后仍然没有付还，违背了债务应当清偿的原则，依法应当承担还款义务，原告请求被告付还其白银折价110700元的请求，本院依法予以支持。关于利息问题，由于《借条》上并没有约定利息，属于约定不明，原告请求自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息，因《借条》所借的标的物是白银，于2019年12月30日开庭时双方才折算为价款110700元，逾期还款期限应自2019年12月31日起计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期还款利息本应为年利率6%计算，但原告请求按人民银行规定的同期同类贷款利率计算，如果人民银行规定的同期同类贷款利率高于或等于年利率6%时，以年利率6%计算，如果同期同类贷款利率低于年利率6%时，以同期同类贷款利率计算。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告余建津应于本判决生效之日起一个月内付还原告刘超武白银折价款人民币110700元，并支付从2019年12月31日起至履行完毕止按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（该利息高于或等于年利率6%时，以年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元、保全费1073.5元由被告余建津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加八份提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 莫胜卫二〇一九年十二月三十一日法官助理 蔡肯棠书 记 员 伍斯泳附法律相关条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4793号 申请执行人：孙广山，男，1964年7月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:山东安通木业有限公司，住临沂市兰山区义堂镇孙家朱里社区驻地。统一社会信用代码913713003128018272。 法定代表人：刘见范，经理。 本案在执行孙广山与山东安通木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初13360号民事判调解已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在审理过程中，查封了被执行人山东安通木业有限公司位于临沂市兰山区的厂房及机械设备一宗，因上述查封的财产权属不明，执行期限内无法处置完毕，故未对上述财产进行处置，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。被执行人尚有到期债务1103750元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  颜 辉
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执恢103号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行 法定代表人：梁远航，行长。 被执行人：周颖，男，汉族，1972年3月3日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：张娟，女，汉族，1974年4月5日出生，住四川省达州市通川区。 申请人成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被执行人周颖、张娟借款合同纠纷一案，本院（2017）川1702民初386号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司达州分行于2019年3月5日向本院申请强制执行。本院已立案执行。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被执行人周颖、张娟借款合同纠纷一案中，于2019年3月13日、2019年11月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法对被执行人周颖、张娟进行限制消费和纳入失信被执行人。 现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立波 审 判 员 赵黎明 审 判 员 蒲 军 二〇一九年十二月二日 书记员代 欣 悦
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5262号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职员。被告：严雷，男，1986年5月21日出生，汉族，住灌云县。被告：孙潇晴，女，1987年2月28日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称“灌云农商行”）诉被告严雷、孙潇晴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员侍昆适用简易程序进行审理，因被告严雷、孙潇晴下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告严雷、孙潇晴经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告严雷、孙潇晴立即偿还欠原告到期借款47000元及利息5347.43元，合计52347.43元，其余逾期利息以本金50000元自2018年8月11日按年利率12.3%×1.5倍计算到2018年12月14日、以本金47000元自2018年12月15日按年利率12.3%×1.5倍计算到给付之日；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，被告严雷、孙潇晴在原告处借款50000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年8月10日，该借款到期后，被告于2018年12月14日归还本金3000元，经原告多次催收，现剩余借款本金47000元及利息、逾期利息被告至今未付。为此，特诉至法院。被告严雷、孙潇晴未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告严雷、孙潇晴未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告严雷、孙潇晴因需要向灌云农商行借款50000元，约定借款年利率12.3%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款期限为2017年8月11日至2018年8月10日。借款到期后，两被告于2018年12月14日偿还本金3000元，剩余借款本金47000元及利息、逾期利息被告至今未还。本院认为，原告灌云农商行与被告严雷、孙潇晴之间形成的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，被告严雷、孙潇晴向原告借款50000元，借款期满后，两被告归还了本金3000元，剩余借款本金47000元至今未还，因此原告有权要求借款人严雷、孙潇晴返还借款本金47000元及按照合同的约定支付利息、逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严雷、孙潇晴于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金47000元、利息5347.43元、逾期利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2018年8月11日起计算至2018年12月14日；以47000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2018年12月15日起计算至被告实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（原告已预交），由被告严雷、孙潇晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  侍 昆人民陪审员  孙千祝人民陪审员  傅长俊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢256号申请执行人王宏。委托代理人徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被执行人刘学玲。被执行人王儒学。本院在执行申请执行人王宏与被执行人刘学玲、王儒学民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1123号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年6月11日立案执行，申请执行标的额150000元。本院于2019年6月11日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年6月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表；2、2019年6月11日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息；3、2019年12月24日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。现已查明的财产如下：经查，被执行人刘学玲名下位于潍坊市奎文区南胡住小区自来水宿舍7号楼2-501室房产（证号：潍房权证市属字第××号）。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、2019年8月30日本院依法对涉案房产进行网络询价；2019年10月25日本院依法对涉案房产进行拍卖；2019年12月7日本院依法对涉案房产进行第二次拍卖；两次拍卖均因无人竞买而流拍；2、2019年12月20日，本院通过电话约谈申请执行人的委托代理人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。3、因被执行人再无其他财产可供执行，2019年12月21日合议庭研究本案终结本次执行程序；4、2019年12月24日将被执行人限制高消费。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额150000元。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，已查明被执行人的财产情况，并对可执行的财产依法予以处置完毕，未发现被执行人其它可供执行执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩             波审判员 张      文      智审判员 郭介东二O一九年十二月二十四日书记员 刘             正
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初2423号2019080324231958720612XXXXXXXXXXXXXXX原告：白治琼，男，1958年7月20日出生，汉族，住横山区XX镇XX村，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。148委托诉讼代理人：井增艳，横山区法律援助中心148法律服务所法律工作者。1981121161白亚宏，2724198112110513被告：，男，1981年12月11日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。1984101261白彩宏，2724198410120517被告：，男，1984年10月12日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。20190715原告白治琼与被告白亚宏、白彩宏赡养费纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白治琼委托诉讼代理人井增艳到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。XXXXXXXXXXXXXX2013原告向本院提出诉讼请求：1、被告每月支付原告赡养费1678元及护理费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系，原告妻子从2017年起患脑梗塞等病症，原告从2013年起患高血压、冠心病等病症，同时原告及妻子仍抚养两个孙子，但被告对原告一直没有尽到赡养和照料的义务，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。原告向法庭提交如下证据：横山区红十字会医院诊断证明、残疾证各一份，证明原告已丧失劳动能力，无法生活。二被告未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系相关职能部门出具，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，经庭审举证及法庭认证，查明如下法律事实：原告白治琼已满61周岁，生有两子，即被告白亚宏、白彩宏，均已成家。现原告身体三级伤残，生活困难，二被告未尽到全面赡养义务，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。另查明，2019年陕西省农村居民人均消费性支出为10071元。本院认为，子女对父母有赡养义务，赡养老人是中华民族的传统美德。本案原告已年满61周岁，且身体三级伤残，已丧失劳动能力，因此原告诉求被告白亚宏、白彩宏承担赡养费符合法律规定，本院予以支持，根据原告提供的户口显示，原告为农村居民，故其赡养费应以2019年陕西省农村居民人均消费性支出标准计算。关于原告护理费的诉求，本院认为其生活可自理无护理，故对该诉求不予支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白亚宏、白彩宏于本判决书生效后次月起每月30日前分别向原告白治琼支付赡养费420元；二、驳回原告白治琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员 武秀杰   二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 贾艳林 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7862号 东莞市皕盛塑胶制品有限公司、张招乡： 本院受理的申请人东莞市皕盛塑胶制品有限公司与被申请人张招乡保全一案【(2019)粤1971民初32396号民事裁定书】，因对被申请人张招乡的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李鸿宇
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审162号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人管建珍，女，1965年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月5日向本院申请强制执行其对被执行人管建珍作出的宝坻规自监土地罚字[2019]128号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年7月23日作出宝坻规自监土地罚字［2019］128号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年6月份在史各庄镇××西占地建住宅，占地面积384.6平方米，建筑面积136.23平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人管建珍作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]128号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]128号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十二日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1040号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人常程，男，1985年2月1日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，户籍地青岛市市南区。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2011年8月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。辩护人徐国军，山东港杰律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人常程犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马新燕出庭支持公诉，被告人常程及其辩护人徐国军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月12日18时许，被告人常程与常东军（已被刑事拘留，另案处理）在本市市北区浮山后一小区×号楼×单元×户“××私房菜”饭店内吃饭，因对被害人吴某做的“红烧鸡”口味有异议，在离开饭店时，常东军故意将打包好的“红烧鸡”倾倒在“××私房菜”饭店门前，引起吴某不满，后吴某追赶至市北区劲松三路、合肥路路口附近进行质问，常程与常东军用拳击打、用脚踹吴某头、面部，将其致伤。后被告人常程被抓获到案。经鉴定，吴某被伤至左侧眼眶内侧壁、底壁多发骨折，构成轻伤一级；面部，右侧耳廓处，右眼部皮肤软组织损伤，均构成轻微伤。经鉴定，常程案发时无精神病性症状，具有完全刑事责任能力。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等。公诉机关认为，被告人常程随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人常程如实供述自己的罪行并认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款，建议对其判处三年以下有期徒刑。被告人常程对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年11月12日18时许，被告人常程与常东军（已被刑事拘留，另案处理）在青岛市市北区浮山后一小区×号楼×单元×户“××私房菜”饭店内吃饭，因对被害人吴某做的“红烧鸡”口味有异议，在离开饭店时，常东军故意将打包好的“红烧鸡”倾倒在“××私房菜”饭店门前，引起吴某不满。后吴某追赶至市北区劲松三路、合肥路路口附近进行质问，常程与常东军用拳击打、用脚踹吴某头、面部，将其致伤。后被告人常程被抓获到案。经鉴定，吴某被伤至左侧眼眶内侧壁、底壁多发骨折，构成轻伤一级；面部，右侧耳廓处，右眼部皮肤软组织损伤，均构成轻微伤。经鉴定，常程案发时无精神病性症状，具有完全刑事责任能力。审理过程中，被告人常程赔偿被害人吴某并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，接受证据清单，转账截图，前科材料及释放证明，收条，刑事谅解书，户籍证明，现场示意图，指认照片，证人姚某证言，同案人常东军供述，被害人吴某陈述，被告人常程供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常程随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常程到案后如实供述，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失且取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  刘玉美人民陪审员  汪 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵魁煊
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初420号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人陈展，男，1994年4月23日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，住洛阳市涧西区。2019年8月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。2019年12月12日经本院决定，于同日被洛阳市公安局车站分局依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]267号起诉书指控被告人陈展犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员孟俊丽出庭支持公诉，被告人陈展到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月1日23时许，在洛阳市西工区定鼎路与凯旋东路交叉口西南角的停车场内，被告人陈展酒后驾驶豫Ｃ×××××小汽车倒车时车后部与旁边停的一辆大客车左前角相接触，造成车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定陈展应负事故的全部责任。经鉴定，陈展血液中乙醇含量为101.6mg/100ml。案发后，陈展赔偿被害人马某经济损失6000元。上述事实，有户籍证明及现实表现证明、案件移交说明、到案经过、血样提取及情况说明、检验鉴定结论告知通知书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、事故车辆及事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、扣押物品清单、协议书及赔偿凭证、证人李某证言、司法鉴定意见书、被害人马某陈述、被告人陈展供述及辩解等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。被告人陈展对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。公诉机关认为，被告人陈展醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处陈展一至三个月拘役，并处罚金。本院认为，被告人陈展在道路上醉酒驾驶机动车行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于陈展认罪认罚，又对交通事故作出赔偿，依法可以从轻处罚。根据陈展犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年1月11日止）罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王丙建人民陪审员  崔海霞人民陪审员  窦东晨二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈一琪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0925民初767号 申请人：中山市志高电气有限公司，住所地：中山市东凤镇同安大道西，统一社会信用代码：914420007615963638。 委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。 原告杨某英、陈某、陈某与被告钱某春、中山市志高电气有限公司（以下简称志高公司）生命权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 2019年11月26日，志高公司向本院申请追加涉案燃气热水器的安装者、涉案液化石油气的生产者或销售者、涉案调压器的生产者或销售者为共同被告，志高电气公司认为国家明确规定了燃气热水器的安装、燃具的使用和维修、燃气供应质量（液化石油气、调压器）及燃具质量四方面均与事故存在因果关系，并有很多法院认定案涉的一氧化碳中毒事故的发生系调压器质量问题及安装者未按照有关国家标准和燃气热水器说明书正确安装、用户使用燃气热水器时环境通风状况不良的共同作用造成。 本院经审查认为，志高公司未提供涉案燃气热水器的安装者、涉案液化石油气的生产者或销售者、涉案调压器的生产者或销售者的具体身份信息，要求追加的被告身份不明确；同时也未提供证据证明上述人员或单位与涉案事故存在因果关系。故对志高公司要求追加共同被告的申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回中山市志高电气有限公司追加涉案燃气热水器的安装者、涉案液化石油气的生产者或销售者、涉案调压器的生产者或销售者为共同被告的申请。 审 判 长  涂发群 人民陪审员  熊自恩 人民陪审员  雷燕春 二〇一九年十二月五日 书 记 员  任沙沙
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执825号申请执行人：靖江天一房地产有限公司，组织机构代码79457936－7，住所地靖江市。诉讼代表人：姚满芳，靖江天一房地产有限公司破产管理人负责人。被执行人：黄罡，男，1974年4月19日生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市，现住靖江市。本院在执行申请执行人靖江天一房地产有限公司与被执行人黄罡为商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执825号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月六日书记员  许 立
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0281刑初348号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人杨海福，男，1981年7月12日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省遵化市。2019年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留；同年9月30日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人杨海福犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉、被告人杨海福等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月24日5时40分许，被告人杨海福驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由西向东行驶至本市西二环岛到红绿灯处向南右转弯时，与由西向东行使向南右转弯的被害人韩某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，被害人韩某经医院抢救无效死亡。2019年9月19日，经遵化市公安局交通警察大队认定，被告人杨海福承担事故的主要责任，被害人韩某承担事故的次要责任。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了驾驶证复印件、居民死亡医学证明等书证，肇事车辆照片等物证，韩春生的证言，法医临床鉴定书，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人杨海福违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人杨海福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月24日5时52分许，被告人杨海福主动拨打电话报警，并在现场等候。 本院认为，被告人杨海福违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人杨海福犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨海福肇事后主动报警并在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；得到被害人家属的谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨海福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周渊博 人民陪审员  王占华 人民陪审员  王剑斌 二〇一九年十二月四日 法官 助理  段旭峰 书 记 员  李金沙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初18332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：田宝，男，1988年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行哈尔滨分行”）与被告田宝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行哈尔滨分行委托诉讼代理人高宏英、被告田宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告《个人购房担保借款合同》借款本金240575.50元，利息7892.12元（利息中含罚息191.51元，利息计算到2019年8月21日），以及2019年8月22日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为8454元；3.判令以被告田宝所有的位于哈尔滨市香坊区旭升街翠海花园12栋2单元6层2号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告田宝签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告田宝向原告借款27万元用于购买位于哈尔滨市××区××街××花园××单元××房产，借款期限20年，自2015年6月16日起至2035年6月16日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。《个人购房担保借款合同》第十一条违约事件11.1条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中12.1条款约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第12.1.1条款约定“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第14.13条约定的逾期罚息利率计收罚息；┉罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第14.13条约定：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；12.1.2条款约定“有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行”；12.1.5条款约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”原、被告签订《个人购房担保借款合同》的同时，被告田宝以位于哈尔滨市××区××街××花园××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告辩称：原告陈述内容属实，对起诉的数额都没有异议。我现在的房子正在卖，现在没有能力一次性偿还，希望原告给我一段时间。原告浦发银行哈尔滨分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款申请审批表、个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、房地产抵押合同、房屋他项权证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师费发票。被告对上述证据均无异议。原告提供的证据具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。综上，本院确认以下事实:2015年6月，原告浦发银行哈尔滨分行与被告田宝签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告田宝向原告借款27万元用于购买位于哈尔滨市××区××街××花园××单元××房产，借款期限20年，自2015年6月16日至2035年6月16日止，还款方式等额本息。该合同约定，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率计算。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；2.当本合同所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中，对于逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的利率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。原、被告签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告田宝以位于哈尔滨市××区××街××花园××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告只偿还部分本息。截至2019年8月21日被告尚欠原告本金240575.50元，利息7892.12元（含罚息191.51元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费8454元。基于上述事实，本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告田宝签订的《个人购房担保借款合同》《房地产抵押合同》均系双方当事人的合意，意思表示真实，且合同内容不违反法律相关规定，合法有效。被告田宝应按《个人购房担保借款合同》约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告给付借款本金及利息、罚息并要求以抵押房产承担抵押担保责任及给付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告田宝于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金240575.50元；二、被告田宝于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息7892.12元（利息截止至2019年8月21日）；逾期利息自2019年8月22日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率再加收30%的标准计算；三、被告田宝于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费8454元；四、如被告田宝到期不能清偿上述第一、二、三项款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告田宝抵押的位于哈尔滨市香坊区旭升街翠海花园12栋2单元6层2号的房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2577元，由被告田宝负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇一九年十二月三十一日书记员 王莉秋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23421号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：陈飞太，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海昼都贸易中心与被告陈飞太租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，依法适用简易程序。原告上海昼都贸易中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成协商一致为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昼都贸易中心撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 程伟忠二〇一九年十二月十二日法官助理 张曦饶书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1946号 原告：童县利，男，1966年3月28日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。 被告：张继民，男，1961年7月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告童县利诉被告张继民追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告童县利的委托诉讼代理人马彦水到庭参加诉讼，被告张继民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告童县利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付款54955元2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告张继民在西安市临潼区瑞阳果蔬专业合作社借贷人民币46350元，原告作为该笔借款的担保人，2017年2月5日被告支付合作社利息4000元，之后再未归还该借款。2018年10月15日瑞阳果蔬合作社将借款人张继民、担保人童县利起诉至人民法院，法院判决担保人童县利承担连带清偿责任。2019年6-7月份临潼区法院从原告相关账户扣划54955元人民币用于归还被告张继民从瑞阳果蔬合作社的借款（含本金、利息、诉讼费、执行费）。特提起诉讼，请依法判决。 被告张继民书面辩称，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请法院依法驳回，理由如下，当初因童县利需要贷款，被告就和他一起去西安市临潼区瑞阳果蔬专业合作社贷款，实际贷款人是张继民，童县利是担保人，合作社发放贷款把现金给张继民后出了合作社门直接把现金46300元交给了童县利，后续的还款也与张继民无关，是童县利偿还的，在合作社起诉还款的诉讼中，张继民根本不知情，从来没有收到过法院的任何传票和手续，没有机会参加诉讼来维护自己的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张继民未到庭，视为放弃质证权利。原告提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、西安市临潼区法院民事判决书一份，证明被告向临潼区瑞阳果蔬专业合作社借款46350元，逾期未归还，法院判决被告张继民归还借款本金46350元及逾期利息，原告承担连带清偿责任；3、证明一份，证明原告替被告向瑞阳果蔬专业合作社偿还借款利息19950元、诉讼费774元、执行费600元；4、农业银行明细一份，证明临潼区法院从原告账户扣划14000元的事实；5、农村商业银行明细一份，证明临潼区法院从原告账户扣划15000元的事实；6、微信通知一份，证明临潼区法院从原告微信零钱中扣划4631.6元的事实；7、临潼区法院结案通知书一份，证明原告已经全部履行完毕（2018）陕0115民初4183号民事判决书确定的义务。 被告张继民未提交证据。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实：2016年8月5日被告张继民向案外人瑞阳果蔬专业合作社借款5万元，由原告提供连带责任担保，后瑞阳果蔬专业合作社以借款人及担保人未还款为由，起诉至西安市临潼区法院，临潼区法院以（2018）陕0115民初4183号民事判决书，判令被告张继民向瑞阳果蔬专业合作社还款46350元及逾期利息，童县利对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，临潼区法院扣划原告人民币33631.6元；原告支付瑞阳果蔬专业合作社借款利息19950元、诉讼费774元、执行费600元。 本院认为，被告张继民借款后负有及时归还借款本息的义务；逾期未归还，原告代被告归还借款本息后，享有追偿的权利，其范围及于借款本金、利息及因代偿而支出的费用。被告张继民不出庭、不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张继民自本判决生效之日起十日内给付原告童县利垫付款人民币54955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1174元，减半收取587元，由被告张继民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月九日 书记员 丁梦茹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5565号原告：傅某1，男，1959年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：傅某2，女，1947年10月14日出生，汉族，住山东省高密市。原告：付某1，女，1950年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：傅某3，女，1964年2月13日出生，汉族，住青岛市市南区。四原告共同委托诉讼代理人：张军涛，山东华赛律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张本霞，山东华赛律师事务所律师。被告:付某2，男，1953年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王昆，山东广桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙炳文，山东广桥律师事务所律师。被告:傅某4，男，1955年11月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。原告傅某1、傅某2、付某1、傅某3与被告付某2、傅某4继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告傅某1、傅某2、付某1、傅某3于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅某1、傅某2、付某1、傅某3撤诉。案件受理费13014元，减半收取计6507元，由原告傅某1、傅某2、付某1、傅某3负担。审判员  夏晖二〇一九年十二月三日书记员  孙倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28431号 关于本院受理的申请执行人杨立新与被执行人东莞市国通货运有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市国通货运有限公司已按照东劳人仲院万江庭案字[2019]377号仲裁裁决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初10674号 原告：沈金艳（执行案外人），女，1973年7月8日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。 被告：范艳侠（申请执行人），女，1964年11月4日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：陈建军（系夫妻关系），男，1962年7月31日出生，汉族，住新沂市。 被告：张琪（被执行人），男，1968年11月10日出生，汉族，住新沂市。 被告：刘新小（被执行人),女，1986年10月6日出生，汉族，住新沂市。 原告沈金艳与被告范艳侠、张琪、刘新小案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈金艳及其委托诉讼代理人陆成、李明桎，被告范艳侠的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼；被告张琪、刘新小经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈金艳向本院提出诉讼请求：1.停止对位于新沂市门面房的拆迁补偿款39万元的执行（拆迁编号E139）；2.确认上述1153号门面房的拆迁补偿款39万元归沈金艳所有。事实与理由：沈金艳与张琪、刘新小于2012年4月5日签订了《房产转让合同》一份，约定张琪、刘新小将位于新沂市门面房转让给沈金艳，沈金艳一次性付清了购房款。后沈金艳占有使用该门面房至今。沈金艳曾多次要求张琪、刘新小过户，但张琪告知该房屋系从新沂市农村信用社受让来的，未办理过户登记手续，故一直拖延至今。现上述房产遇政府拆迁，由于张琪、刘新小的阻挠，致使沈金艳无法领取该拆迁补偿款。后该拆迁补偿款被法院保全，沈金艳提起执行异议，但异议被法院驳回。沈金艳认为，沈金艳如果不享有上述房屋拆迁补偿款，那么张琪、刘新小也同样不享有。故沈金艳提起了案外人执行异议之诉。 范艳侠辩称，范艳侠申请执行的系张琪的拆迁补偿款，该拆迁补偿款与沈金艳无关。另外，沈金艳与张琪、刘新小于2012年4月5日签订了《房产转让合同》约定，如遇拆迁，则拆迁补偿款由张琪、刘新小支付给沈金艳。综上，请法庭依法判决。 张琪、刘新小未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：张琪、刘新小系夫妻关系。 2012年4月5日，张琪、刘新小将其从新沂市农村信用合作社竞拍取得的位于新沂市门面房中的一间，即1153号门面房转售给沈金艳，双方签订了《房产转让合同》，沈金艳一次性付清了购房款20万元，刘新小向沈金艳出具了收据。后沈金艳占有该房屋并对外出租使用至房屋拆迁。 范艳侠与张琪之间的房屋买卖合同纠纷，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议【（2013）新民初字第0628号民事调解书】，主要内容为：范艳侠与张琪自愿解除于2012年3月20日签订的房屋买卖协议；张琪于2013年12月31日前返还范艳侠购房款80万元。案件进入执行程序后，经范艳侠申请，本院于2019年6月25日作出了（2014）新执字第00529号执行裁定：提取被执行人张琪在新沂市的拆迁补偿款（拆迁编号：E134、E135、E136、E139)130000元。为此，沈金艳提起执行异议，但被本院驳回，遂于法定期限内提起执行异议之诉。 本院认为，沈金艳早在2012年4月5日就与张琪、刘新小签订了《房产转让合同》，并于合同签订当天，一次性付清了购房款20万元。上述《房产转让合同》签订后，沈金艳一直实际占有使用该房屋至拆迁。该房屋未能办理不动产转移登记手续系因存在客观障碍，非买受人自身原因。综上，按照权利与义务对等的原则，上述1153号门面房拆迁补偿的权益应归沈金艳享有，故沈金艳停止对位于新沂市门面房拆迁补偿款执行（拆迁编号E139）的诉讼请求，本院应予支持。 本案审理过程中，范艳侠主张沈金艳与张琪、刘新小签订的《房产转让合同》约定，如遇拆迁，则拆迁补偿款由张琪、刘新小支付给沈金艳，所以该拆迁补偿款应归张琪、刘新小所有。但本院认为，该约定恰恰说明了该房屋的拆迁补偿的最终受益人应系沈金艳，故对范艳侠的该项主张本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、停止对位于新沂市门面房的拆迁补偿款的执行（拆迁编号E139）； 二、位于新沂市门面房的拆迁补偿款归沈金艳所有（拆迁编号E139）。 案件受理费7000元，由范艳侠、张琪、刘新小共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 马 斌 人民陪审员 陈士权 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 陈 虎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26228号 关于本院受理的申请执行人彭俊媛与被执行人广州吉宝游乐园有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州吉宝游乐园有限责任公司已按照东劳人仲院南城庭案字[2019]633号仲裁裁决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3667号上诉人（原审被告）：卢燕梅，女，1991年9月18日出生，汉族，住清远市清新区***************。被上诉人（原审原告）：陈国雄，男，1987年6月28日出生，汉族，住清远市清新区***********。委托诉讼代理人：曹哲明，广东亨信律师事务所律师。上诉人卢燕梅因与被上诉人陈国雄房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初4274号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案在上诉期间，法院依法向卢燕梅送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。卢燕梅收到通知书后未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按卢燕梅自动撤回上诉处理。广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初4274号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 文审 判 员  肖惠文审 判 员  何 燕二〇一九年十一月二十九日法官助理  陆倩倩书 记 员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3733号之一 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：樊自前，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：林世燕，女，1987年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 成都伟创商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13695号民事判决申请执行樊自前、林世燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行。 现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人樊自前所有的号牌号码为川XXX的“海马”牌车辆的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘韵苹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28414号 关于本院受理的申请执行人陈彬与被执行人东莞市敬业安装维修工程有限公司其他案由纠纷一案，被执行人东莞市敬业安装维修工程有限公司已按照东劳人仲院南城庭案字（2019）867号终局裁决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审153号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人王金桩，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局向本院申请强制执行其对被执行人王金桩作出的宝坻规自监土地罚字[2019]102号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年7月5日作出宝坻规自监土地罚字［2019］102号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年5月份在潮阳××××南占地建住宅，占地面积174.51平方米，建筑面积88.23平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人王金桩作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]102号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]102号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  王志强审判员  赵洪英审判员  张万江二〇一九年十二月十一日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民申23号 再审申请人（原审被告）：马洪军，男，汉族，1974年7月8日出生，住枣庄市市中区。 再审申请人（原审被告）：李华，汉族，1972年8月19日出生，住址同上。 被申请人（原审原告）：马建伟（曾用名马运伟），男，汉族，1974年9月16日出生，住枣庄市市中区。 再审申请人马洪军、李华因与被申请人马建伟租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0402民初4801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，马洪军、李华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈照荣 审判员  杨 斌 审判员  王 东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丽莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28352号 关于本院受理的申请执行人广东立佳实业有限公司与被执行人广东嘉拓新能源科技有限公司、广东嘉拓新能源科技有限公司东莞分公司其他案由纠纷一案，被执行人广东嘉拓新能源科技有限公司、广东嘉拓新能源科技有限公司东莞分公司已按照（2019）粤1971民初4101号民事判决书、（2019）粤19民终10455号民事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初2108号 原告：保定懋源建筑工程有限公司，住所地定兴县开发区，统一社会信用代码：91130626799591007L。 法定代表人：李景玉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：孙计祥，男，1951年8月20日出生，汉族，住定兴县。 本院在审理原告保定懋源建筑工程有限公司诉被告孙计祥定作合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告保定懋源建筑工程有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定懋源建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张耀水 二〇一九年十二月二日 书记员  刘彦超
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1910号原告：三门峡市宝信机械设备租赁有限公司，住所地三门峡市黄河路北十街坊45号楼东单元4层西户。法定代表人：关廷来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，河南永兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郝苗，河南永兴律师事务所律师，特别授权。被告：李志红，男，汉族，1970年4月4日出生，住洛宁县。被告：聂元明，男，汉族，1963年5月3日出生，住河南省巩义市。原告三门峡市宝信机械设备租赁有限公司与被告李志红、聂元明租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三门峡市宝信机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人王帆、郝苗，被告聂元明到庭参加诉讼，被告李志红经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告三门峡市宝信机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告支付拖欠原告的设备租赁费82000元，利息11525元（按银行同期贷款利率暂计算至2019年9月25日）及至付清全部款项之日至；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李志红与被告聂元明系合伙关系，2016年5月21日被告聂元明受被告李志红指示与原告签订《塔式起重机租赁合同》，租用原告两台起重机设备，截止2016年10月10日二被告共拖欠原告设备租赁款共82000元，被告李志红本人向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告均拒不支付，无奈原告诉至法院。被告李志红曾辩称，已经给付原告设备租金13000元。被告聂元明辩称，我和李志红不是合伙关系，我是李志红雇佣的工人，负责为李志红的工地收料。我不是该租赁合同的当事人，不是实际使用人，与本案无关，不应当承担责任。经审理查明，2016年5月21日，原告三门峡市宝信机械设备租赁有限公司依据和被告李志红之间的口头协议，将两台塔式起重机送往被告李志红承包的建筑工地，李志红工地负责人聂元明在原告提供的《塔式起重机租赁合同》上签名。2016年10月10日，被告为原告出具附结算情况明细的欠条一份，确认欠原告塔吊款82000元。后原告多次向被告讨要无果。本院认为，本案系租赁合同关系。被告聂元明作为被告李志红承包工地负责收料的员工，在收到原告送达的两台塔式起重机后在合同上签名系表见代理行为，且事后得到了李志红的确认，故该租赁合同的相对人为原告和被告李志红，该租赁合同是双方真实的意思表示，双方应按合同约定各自履行义务。李志红欠原告租金82000元，有被告李志红出具的欠条为证，故对原告主张被告李志红给付租金82000元，本院予以支持。关于李志红辩称已给付13000元的辩解意见，因未提供任何证据证实且原告不予认可，被告该辩解意见本院不予采纳。关于原告主张被告聂元明给付租金，原告提供的证据不能证明被告聂元明与李志红系合伙关系，被告聂元明亦认为其非合同当事人，不同意给付，故原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。因双方在结算后被告为原告出具了欠条，双方对还款时间及利息均没有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志红于本判决生效之日起10日内给付原告三门峡市宝信机械设备租赁有限公司设备租赁费82000元。二、驳回原告三门峡市宝信机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告李志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇一九年十二月二十四日书记员  范存正
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终552号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司,住所地北京市延庆区**********。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审被告）：张怡婷，女，1994年5月13日生，汉族，住广东省陆丰市*********。被上诉人（原审被告）：浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司，住所地惠州市江北区60号金龙大道10号焦点二手车市场第二层7号办公室。被上诉人（原审原告）：陈远泽，男，2008年7月8日出生，汉族，住广东省陆丰市**************。法定代理人：***（系陈远泽父亲），住广东省陆丰市**************。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人张怡婷、浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司、陈远泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安心财产保险有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安心财产保险有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。上诉人安心财产保险有限责任公司已向本院预缴50元，由本院向其清退25元。。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇一九年十二月十二日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执恢75号之八 申请执行人马喜，男，汉族，1954年12月27日出生，住所地河北省秦皇岛市海港区。 申请执行人韩敬敏，女，汉族，1958年7月26日出生，住所地广平县。 被执行人河北恒翔润滑脂有限公司。 法定代表人房振勇。 地址魏县。 被执行人高培茂，男，汉族，1965年3月23日出生，住所地山西省朔州市朔城区。 被执行人李建刚，男，汉族，1980年4月14日出生，住所地邯郸市魏县。 被执行人房振勇，男，汉族，1980年11月6日出生，住所地邯郸市魏县。 被执行人山西天朔电动汽车有限公司。 法定代表人：李建刚。 地址山西省朔州市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0432民初1397号民事判决书，于2019年11月21日立案执行，但被执行人河北恒翔润滑脂有限公司、高培茂、李建刚、房振勇、山西天朔电动汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李建刚名下位于紫荆花苑1-2-204号房产一套。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北恒翔润滑脂有限公司、高培茂、李建刚、房振勇、山西天朔电动汽车有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张宏斌
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6691号原告：褚昭棋，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍所在地枣庄市峄城区，现住临沂市高新技术开发区。委托诉讼代理人：褚彦梅，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告：杨本山，男，1999年8月1日出生，汉族，住滕州市。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头路9号。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：李健、韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。原告褚昭棋与被告杨本山、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚昭棋的委托诉讼代理人褚彦梅、被告杨本山、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人韩亚迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚昭棋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费、评估费共计32108.4元（车辆损失费6040元、停运损失29000元、施救费3600元、路灯杆赔偿3500元、评估费2652元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日13时许，原告褚昭棋驾驶鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车与被告杨本山驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏，路灯杆损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告褚昭棋承担该次事故的次要责任，被告杨本山承担该次事故的主要责任。被告杨本山辩称，对原告的损失及评估报告不予认可。被告阳光保险公司辩称，车损报告有异议，系原告方单方委托，且评估价值过高，保险公司保留申请重新鉴定的权利。停运损失报告有异议，系原告单方委托，且评估价值过高，停运损失不属于保险公司的赔偿范围。路灯杆赔偿的真实性存在异议。施救费属于间接性损失，保险公司不予赔偿。保全费、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、车辆损失公估报告书、青岛中商保险公估有限公司临沂分公司公估报告书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日13时0分许，原告褚昭棋驾驶鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车，沿滕州市级西路由南向北行驶至级西路与广大路路口处时，与由东向西行驶被告杨本山驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏，路灯杆损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告褚昭棋承担该次道路交通事故的次要责任，被告杨本山承担该次道路交通事故的主要责任。鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车为营运车辆，登记车主为临沂安群运输有限公司，实际车主为原告褚昭棋。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险及1000000元第三者责任商业保险。本次交通事故造成滕州市级索镇市政园林管理所路灯杆毁损，原告褚昭棋赔偿滕州市级索镇园林路政管理所路灯杆维修费用3500元。山东恒正保险公估有限公司对鲁Ｑ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车因交通事故碰撞造成损失公估结论为6040元。事故发生后，鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车于峄城区环宇汽车修理厂修理9天。青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车停运损失公估意见为：每日停运损失1000元。原告褚昭棋另支付评估费2652元、施救费3600元。本院认为，被告杨本山驾驶车辆与原告褚昭棋驾驶车辆发生道路交通事故，致原告褚昭棋车辆受损，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告杨本山承担事故的主要责任，原告褚昭棋承担事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。原告褚昭棋因本次交通事故致车辆损失6040元，赔偿路灯损失3500元，支付施救费3600元、鉴定费2652元，证据充分，本院予以采信。原告褚昭棋要求车辆停运期间营运损失，本院认为，原告事故车辆停运期间包括公安机关扣押调查期间与维修期间，原告在本次事故中存有过错，扣押调查致车辆停运含原告违法因素所致，该期间营运损失本院不予支持。原告提交证据显示原告车辆维修天数为9天，该期间营运损失，本院予以支持，日营运损失按青岛中商保险公估有限公司临沂分公司公估日损失1000元予以支持，车辆营运损失合计为9000元（1000元/天×9天）。被告杨本山驾驶事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告车辆损失6040元首先由被告阳光保险公司在交强险财产限额内承担2000元，交强险限额范围外损失，本院酌定由被告杨本山承担70%的赔偿责任。属于商业险范围内的由被告阳光保险公司在第三者责任商业保险范围内承担，商业险范围外由被告杨本山承担。综上，被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告褚昭棋车辆损失2000元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告褚昭棋车辆损失2828元（4040元×70%）、路灯杆损失2450元（3500元×70%）、施救费2520元（3600元×70%）；被告杨本山赔偿原告褚昭棋营运损失6300元（9000元×70%）、鉴定费1856.4元（2652元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告褚昭棋车辆损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告褚昭棋车辆损失2828元、路灯杆损失2450元、施救费2520元，合计7798元；三、被告杨本山赔偿原告褚昭棋营运损失6300元、评估费1856.4元，合计8156.4元；四、驳回原告褚昭棋的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元、保全费220元，合计521元，由原告褚昭棋负担160元，被告杨本山负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇一九年十二月十八日书记员 王雅丽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7909号之一申请人刘运良，男，1950年8月26日生，汉族，住滑县。被执行人牟聪伟，男，1975年01月24日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人牟聪伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟聪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟聪伟在财付通支付科技有限公司085e9858eb33f97c86ce48d5b@wx.tenpay.com账户内存款人民币186.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年十二月十九日书记员  王 萌
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执128号之二 申请执行人:武庆平，男，1970年11月16日出生，住所地峰峰矿区。 被执行人:路金成，男，1965年11月9日出生，住所地峰峰矿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0406民初276号民事调解书，于2019年1月25日向被执行人路金成发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人路金成至今未全部履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人路金成银行存款1384965元 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏振兴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  侯 哲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7951号之二申请人张天送，男，1969年9月19日生，汉族，住滑县。被执行人徐国威，男，1976年03月06日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年12月24日向被执行人徐国威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐国威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐国威在财付通支付科技有限公司085e9858e931220f0c56e8e2f@wx.tenpay.com账户内存款人民币975.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年十二月二十四日书记员  王 萌
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3161号原告:万红亮,男,汉族,1977年2月12日生,住河南省伊川县。被告：范灿普,男,汉族,1975年10月10日生,住河南省伊川县。委托诉讼代理人:王书敬,洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者,特别授权。原告万红亮与被告范灿普民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万红亮到庭参加了诉讼，被告范灿普及委托诉讼代理人王书敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万红亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息从2019.1.1日至起诉之日2019.6.20日按月息2分，一个月2000元，暂计算为1.1333万元，后段利息按照月息2分计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告范灿普通过万胜利介绍，被告向原告借款7万元，被告给原告出具有借条，后于2016年8月27日被告再次向原告借款5万元。合计借款12万元。被告共计给原告出具两张借条。借款时口头约定利息为月息3分，被告借款后一直按时付息，被告付息至2019年1月初不再支付。期间被告偿还原告本金2万元，余欠10万元及利息没有偿还，故诉至本院。被告范灿普答辩称：原告诉称不是事实，被告并不欠原告10万元，实际欠原告35100元。原告万红亮为证明其诉讼主张，向本院提交借条两张，借条一：“借条今借万红亮现金柒万元（70000.00元）借款人范灿普2016年8月9号”借条二：“借条今借万红亮现金伍万元（50000.00元）借款人范灿普2016年8月27号”。欲证明借款12万事实，偿还了2万，尚欠10万元。被告质证称：对借条的真实性无异议。被告范灿普为支持其辩解向法院提供被告范灿普通过微信转账截屏，欲证明还款28笔，共计8.49万元。原告质证称：对被告提供的证据的真实性无异议，还款数额没有异议，但对其中一笔2018年12月23日转账500元是原告孩子过生日，被告的礼金，并非还款。说明8月份还款2000元是还款70000元的利息，按照3分计算少还100元；按12万还款，一个月还3600元。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告万红亮与被告范灿普是朋友关系，被告范灿普因干工程需要，分两次分别在被告范灿普家里和建行网点向原告万红亮借款2万元、5万元现金。被告范灿普于2016年8月9日向原告出具借条,借条载明“借条今借万红亮现金柒万元（70000.00元）借款人范灿普2016年8月9号。”后2016年8月27日在龙门一号曹店桥头，被告范灿普的车上，又借给被告范灿普5万元现金，被告给原告出具了一张5万元的借条，借条载明“借条今借万红亮现金伍万元（50000.00元）借款人范灿普2016年8月27号。”被告范灿普通过微信转账的方式于2017年2月28日给原告万红亮转账2000元，2017年4月10日转账2000元，2017年4月25日转账2000元，2017年5月12日转账2000元，2017年5月14日转账1600元，2017年6月3日转账2300元，2017年6月12日转账2100元，2017年7月3日转账1500元，2017年7月16日转账1500元，2017年7月18日转账1100元，2017年7月28日转账1500元，2017年8月19日转账2100元，2017年8月31日转账1500元，2017年9月14日转账2100元，2017年11月6日转账3100元，2017年12月26日转账3600，2018年1月25日转账3100元，2018年2月4日还款500元，2018年3月24日转账3000元，2018年4月21日转账3000元，2018年4月27日转账4800元，2018年6月1日转账3600元，2018年7月1日转账3600元，2018年8月15日转账3600元，2018年12月23日转账500元，2018年年底通过银行转账还给原告2万元，2019年1月11日微信转账7200元。后被告未再还款，原告诉至本院。本院认为：债务应当及时清偿。被告范灿普向原告万红亮借款12万元并向原告出具借据，原告提供借款给被告，系原、被告双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。本案的争议焦点是原、被告之间的借款关系是否约定支付利息。本案中，原、被告虽未书面约定利息，但原、被告并无深交，结合原告提交的通话录音、被告提交的还款流水，法庭调查、庭后询问情况及生活经验等，能够证实原、被告之间的借款为有息借款。故被告提供的借条虽然未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定了借款利息且已履行，本院予以认可，被告范灿普于2017年2月28日至2018年8月15日连续有规律地转账，应当认定是被告范灿普自愿支付给原告万红亮的利息。2018年12月23日转账500元，2018年年底转账20000元，2019年1月11日转账7200元，本院认可为偿还原告的本金，共计2.77万元。关于原告主张利息自2019年1月1日起按月息2分计算至借款还清之日止，因双方并未在借条中约定利息，也未约定还款时间，故本院支持利息以尚欠的本金9.23万元为基数，按照年利率6%自起诉之日2019年6月20日起计算至借款还清完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告范灿普于本判决生效之日起十日内给付原告万红亮借款本金9.23万及利息（利息以本金9.23万元为基数，按照年利率6%自起诉之日2019年6月20日起计算至借款还清完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告范灿普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十二月二日书记员 杨志娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8306号 郭少英、苏汉文： 本院受理的申请人郭少英与被申请人苏汉文保全一案【(2019)粤1971财保1222号民事裁定书】，因对被申请人苏汉文的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月十六日 书记员  李鸿宇
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0406执800号 关于邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社申请执行李宪法、李子奇、邯郸市德易房地产开发有限公司一案，本院于2019年12月9日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初10676号 原告：沈金艳（执行案外人），女，1973年7月8日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。 被告：房红艳（申请执行人），女，1973年8月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：张琪（被执行人），男，1968年11月10日出生，汉族，住新沂市。 被告：刘新小（被执行人),女，1986年10月6日出生，汉族，住新沂市。 原告沈金艳与被告房红艳、张琪、刘新小案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈金艳及其委托诉讼代理人陆成、李明桎到庭参加诉讼；被告房红艳、张琪、刘新小经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈金艳向本院提出诉讼请求：1.停止对位于新沂市门面房的拆迁补偿款39万元的执行（拆迁编号E139）；2.确认上述1153号门面房的拆迁补偿款39万元归沈金艳所有。事实与理由：沈金艳与张琪、刘新小于2012年4月5日签订了《房产转让合同》一份，约定张琪、刘新小将位于新沂市门面房转让给沈金艳，沈金艳一次性付清了购房款。后沈金艳占有使用该门面房至今。沈金艳曾多次要求张琪、刘新小过户，但张琪告知该房屋系从新沂市农村信用社受让来的，未办理过户登记手续，故一直拖延至今。现上述房产遇政府拆迁，由于张琪、刘新小的阻挠，致使沈金艳无法领取该拆迁补偿款。后该拆迁补偿款被法院保全，沈金艳提起执行异议，但异议被法院驳回。沈金艳认为，沈金艳如果不享有上述房屋拆迁补偿款，那么张琪、刘新小也同样不享有。故沈金艳提起了案外人执行异议之诉。 房红艳、张琪、刘新小未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：张琪、刘新小系夫妻关系。 2012年4月5日，张琪、刘新小将其从新沂市农村信用合作社竞拍取得的位于新沂市门面房中的一间，即1153号门面房转售给沈金艳，双方签订了《房产转让合同》，沈金艳一次性付清了购房款20万元，刘新小向沈金艳出具了收据。后沈金艳实际占有该房屋并对外出租使用至房屋拆迁。 房红艳与张琪、刘新小民间借贷纠纷，经本院主持调解，双方达成的调解协议【（2019）苏0381民初6078号民事调解书】：张琪、刘新小共计欠房红艳借款300000元，该款由张琪、刘新小于2019年8月10日前一次性还清。该案进入执行程序后，根据房红艳申请，本院作出了（2019）苏0381民初6078号裁定：扣留张琪、刘新小在新沂市钟吾商场东门北二排1148、1149、1150、1153号商铺的拆迁补偿款30万元（拆迁编号：E134、E136、E135、E139)。扣留期限三年。为此，沈金艳提起执行异议，但被本院驳回，遂于法定期限内提起执行异议之诉。 本院认为，沈金艳早在2012年4月5日就与张琪、刘新小签订了《房产转让合同》，并于合同签订当天，一次性付清了购房款20万元。上述《房产转让合同》签订后，沈金艳一直实际占有使用该房屋至拆迁。该房屋未能办理不动产转移登记手续系因存在客观障碍，非买受人自身原因。综上，按照权利与义务对等的原则，上述1153号门面房拆迁补偿的权益应归沈金艳享有，故沈金艳停止对位于新沂市门面房拆迁补偿款执行（拆迁编号E139）的诉讼请求，本院应予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、停止对位于新沂市门面房的拆迁补偿款的执行（拆迁编号E139）； 二、位于新沂市门面房的拆迁补偿款归沈金艳所有（拆迁编号E139）。 案件受理费7000元，由房红艳、张琪、刘新小共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 马 斌 人民陪审员 陈士权 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员 陈 虎