山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初1870号原告：邹燕红，女，1980年5月15日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘康达，男，1984年5月22日出生，汉族，山东德琴智能家居有限公司职工，现住。被告：王继红，女，1970年12月28日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东山尔铝业有限公司。住所地东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米。统一社会信用代码91370500561431716X。法定代表人：薛建伟，总经理。委托诉讼代理人：吕新勇，男，1982年10月2日出生，汉族，山东山尔铝业有限公司职工，现住。原告邹燕红与被告王继红、山东山尔铝业有限公司（以下简称：山尔铝业）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹燕红的委托诉讼代理人刘康达，被告王继红的委托诉讼代理人黄素玲、被告山尔铝业的委托诉讼代理人吕新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹燕红向本院提出诉讼请求：停止对原告租赁的位于山东省垦利开发区纬六路1号山尔铝业院内的董事长室、总经理办公室的办公家具的执行，并解除查封。事实和理由：原告与被告山尔铝业于2015年9月15日签订了《租赁合同》，双方约定将位于山东省垦利开发区纬六路1号山尔铝业院内的部分厂房、展厅、办公室、接待室以及门窗加工设备、办公设备等一并租赁给乙方即原告作为生产经营使用，并约定了20年租金共计1000万元的租赁费，该份合同为双方协商一致签订的合同，为合法有效的合同，并已经实际交付使用。在签订该份合同时，原告并不知情两被告之间存在债权债务纠纷，实际情形符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。在（2019）鲁0521执异16号执行裁定书中认为的实际掌控人仍为被执行人，涉案财产并未实际交付与事实不符，且没有证据证明，仅凭推断，严重侵犯了原告的合法权益。即使原告作为被告山尔铝业的职工，并不影响租赁合同的合法有效性。民法的最高原则在于充分的意思自治，双方签订的合同并不违反法律的强制性规定，法无禁止即可行，原告以租赁承包的形式生产经营，也符合国家鼓励大众创业、万众创新的政策。人民法院应当支持和保护原告的合法权益不受侵害。被告王继红辩称：该《租赁合同》明显是邹燕红与山尔铝业恶意串通后签订的，目的是为了逃避法院的执行措施，拖延执行时间。一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”根据上述规定，邹燕红主张排除对案涉标的物的执行，需要证明已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该标的物。邹燕红仅提交了租赁合同，未提交其他证据，故不能证明其已占有案涉标的物。二、山尔铝业面临的数十起诉讼及执行案件中，山尔铝业名下的厂房、土地、原材料、成品及半成品等均被抵押、查封，邹燕红从未提出过异议。自2016年以来，山尔铝业出现资金困境继而导致经营困难，其先后向各大银行等金融机构借款，将名下的厂房、土地等不动产以及原材料、成品、半成品等生产资料进行了抵押，并由法定代表人薛建伟、总经理提供连带责任保证担保。因无力偿还借款，多家法院先后对山尔铝业名下的厂房、土地等不动产及银行存款等进行了查封冻结。所有这些行为均是以山尔铝业名义进行的。事实证明，山尔铝业一直在自主经营，并不存在将厂房出租并由他人进行经营的情况。在山尔铝业面临的数十起诉讼及执行案件中，邹燕红也未提出过被查封的厂房等财产由其租赁并实际使用，也未提出过被抵押的原材料、成品及半成品由其实际控制等异议。2019年1月23日，经王继红申请，本院查封山尔铝业接待室办公家具时，由执行法官给山尔铝业法定代表人薛建伟打电话，薛建伟派人将接待室门锁打开后，执行法官依法进行了清点登记并向薛建伟送达了查封通知等。在此过程中，薛建伟并未提出被查封的家具已经租赁给他人。而且，邹燕红当天也在山尔铝业，但是其也并未提出被查封的家具由其租赁的异议，而是办理查封手续三个多月后才提出执行异议。很显然，该案外人异议之诉是山尔铝业与邹燕红恶意串通后实施的，目的就是为了逃避法院的执行措施，恶意拖延执行时间。三、邹燕红多年来一直在山尔铝业工作，并与山尔铝业存在劳动合同关系，并不存在邹燕红实际经营山尔铝业的情况。邹燕红声称与山尔铝业之间签订《租赁合同》明显是虚假的。邹燕红是被执行人山尔铝业的职工，多年来一直在山尔铝业工作，并担任销售经理等职务。在山尔铝业诉王朋飞劳动合同纠纷、山尔铝业与张卫龙劳动合同纠纷等案件中，山尔铝业也多次明确邹燕红是其销售经理，一直通过邹燕红的个人账户进行员工工资、补助、提成的费用转账。因此，邹燕红仅仅是山尔铝业的职工，并不存在邹燕红实际经营山尔铝业的情况，其提交的《租赁合同》不具有真实性。综上所述，邹燕红与山尔铝业恶意串通后签订的《租赁合同》并不具有合法有效性，邹燕红提交的证据并不能证明其实际承租并占有了山尔铝业的厂房及办公家具，提出的排除执行请求并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定的情形，其诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。被告山尔铝业辩称，山尔铝业与邹燕红签订的《租赁合同》是合法有效的，是确实存在的事实，厂房还包括办公区，就是在租赁合同的范围之内。同意原告的诉讼请求。原告邹燕红向法庭提交如下证据：租赁合同原件1份、（2019）鲁0521执异16号执行裁定书原件1份。被告山尔铝业向法庭提交如下证据：账目明细打印件1份（7页）。本院经审理认定如下事实：山尔铝业与邹燕红签订《租赁合同》，内容为：“甲方：山尔铝业，法定代表人：薛建伟，乙方：邹燕红，身份证号码，经甲乙双方共同协商一致达成如下协议，双方共同遵守：一、甲方将位于山东省垦利开发区纬六路1号山尔铝业院内的部分厂房、展厅、办公室、接待室以及门窗加工设备、办公设备等一并租赁给乙方作为生产经营使用。其中生产车间：2520㎡、展厅面积2016㎡、大门两侧办公区域：708㎡、水池边客户接待区域：316㎡，共计5560㎡。具体租赁位置和物品详见附页1。二、租赁期限为20年，自2015年9月23日至2034年9月22日。租赁到期前30日如双方未提出书面异议，则本合同自动延续。三、租赁期间2015年9月23日至2034年9月22日租赁费用为每年50万元，20年租金共计1000万元。该费用打至甲方指定账户。双方约定此租金乙方在2年内付清，付款时间约定：2017年3月31日前付200万；2017年6月30日前付200万；2017年9月30日前付200万；2017年12月31日前付200万；2018年5月31日前付200万。四、如遇乙方资金紧张不能如期交纳房租时，双方可协商具体交款时间。乙方租赁场地实际经营投入使用时间在2017年1月1日前，甲方同意乙方在此日期前缴纳第一季度租金。五、乙方以个人名义租赁以上场地，后期以公司形式经营。乙方作为经营公司的法人或者股东使用该场地，租赁期内，乙方自主经营或与其他自然人合伙经营，甲方不予干涉。六、乙方在经营过程中，负责甲方资产的保值和安全，如因疏于管理造成损失的，由乙方承担相应的损失。七、租赁期内发生的债权及债务由乙方承担，该债权债务与甲方无关。八、在租赁期内，为生产经营需要，进行扩大规模和增加设备时，乙方应通知甲方，甲方有建议权。租赁期满不再续租后，乙方自行拆除带走，甲方有优先作价收购权。九、租赁期满后，乙方有优先续租权。十、本合同如需变更，应当以书面形式进行，另行签订补充协议与本合同具有同等法律效力。十一、租赁期内的设备维修，水电等费用由乙方负责。十二、本合同履行期间如果发生争议，由乙方所在地法院管辖。十三、本合同一式贰份，各执一份，双方签字盖章即生效。甲方：薛建伟，乙方：邹燕红，2015年9月15日”。2018年6月19日，王继红因与山尔铝业民间借贷纠纷向本院起诉。2018年8月15日，本院作出（2018）鲁0521民初1293号民事判决书，判决驳回了王继红的诉讼请求。判决后，王继红不服一审判决，在法定期间内向山东省东营市中级人民法院提起上诉，山东省东营市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）鲁05民终1512号民事判决书，判决山尔铝业偿还王继红借款本金473667.8元及利息。判决生效后，王继红于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日作出（2019）鲁0521执86号执行裁定书，裁定查封了山尔铝业的董事长办公室、总经理办公室的涉案办公家具。2019年5月6日邹燕红以对本院裁定查封的涉案办公家具享有租赁权为由提出书面异议，请求依法解除对涉案办公家具的查封。本院于2019年6月11日作出（2019）鲁0521执异16号执行裁定书，驳回邹燕红的异议。以上事实，有原告邹燕红、被告山尔铝业提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本案的争议焦点是：原告邹燕红是否就涉案办公家具享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为,关于本案的争议焦点：其一，经查询，本院于2016年12月6日作出的（2015）垦商初字第435号民事判决书显示：“邹燕红系山尔铝业的职工”，被告山尔铝业2018年4月9日在本院（2018）鲁0521民初588号案件庭审中陈述：“2017年11月被告向原告提前借支工资3000元，……，证明这一笔钱通过邹燕红打入了被告个人账户，被告收到该笔款项，邹燕红是原告公司（山尔铝业）的销售经理”，且经本院依法向东营市垦利区社会保险管理服务中心调查，该中心出具的2015、2016年度社会保险个人权益记录单显示，山尔铝业为邹燕红缴纳了2015年4月至2016年12月的工伤保险。综合上述情形分析，在邹燕红系山尔铝业职工的情况下，邹燕红与山尔铝业签订涉案租赁合同并向山尔铝业支付大额租金，显然有违常理。其二，原告邹燕红提交的《租赁合同》约定：租金共计1000万元，分别于2017年3月31日前、2017年6月30日前、2017年9月30日前、2017年12月31日前、2018年5月31日前付200万元。被告山尔铝业提交的账目明细显示：自2017年1月12日至2017年12月25日，邹燕红银行账户存入山尔铝业银行账户数十笔款项，金额为几万元左右、几十万元左右不等，且多笔款项金额不是整万。该支付方式与租赁合同的约定内容存在矛盾，不符合针对租赁合同中支付租金的一般交易习惯。综上，原告邹燕红未提交有效证据证明涉案《租赁合同》的有效性，不能证明其证明目的，不予采纳。被告山尔铝业提交的账目明细亦不能证明其证明目的，不予采纳。原告邹燕红就涉案办公家具不享有足以排除强制执行的民事权益《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告邹燕红作为案外人未尽到对涉案办公家具享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任，现原告邹燕红主张其对涉案办公家具享有使用权，应对涉案办公家具停止执行并解除查封，原告邹燕红提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，故对原告邹燕红提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告邹燕红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邹燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  宋成元人民陪审员  崔永生人民陪审员  张树和二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 超