重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17873号 原告：中煤科工集团重庆设计研究院有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路179号，统一社会信用代码915000002028031195。 法定代表人：薛巍，董事长。 委托诉讼代理人：孙莹莹，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：重庆嘉斌广告有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号2幢5-1，统一社会信用代码91500113305011720Y。 法定代表人：张毅。 原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司（以下简称“中煤科工公司”）诉被告重庆嘉斌广告有限公司（以下简称“嘉斌公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告中煤科工公司的委托诉讼代理人孙莹莹到庭参加诉讼，被告嘉斌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中煤科工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费502574.7元；2、判令被告支付原告自2014年8月11日起支付付清欠款之日止、以202400元为基数以及自2014年10月28日起至付清欠款之日止、以300174.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后按中国人民银行公布的贷款市场报价利率）计算的利息和按每日千分之二计算的违约金。事实和理由：2014年7月，原、被告签订《建设工程设计合同》约定原告接受被告委托承担嘉宾时代的建筑设计工作，包含方案阶段、初步设计阶段、施工图设计阶段，设计费单价为每平方米22元，建筑面积92000平方米，估算设计费2024000元，最终以实际面积结算设计费。后原告按约完成了方式阶段设计工作，其对应设计费为3001747元。截止目前，被告应支付原告而未支付的款项为定金202400元和方案阶段设计费300174.7元。原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。 被告嘉斌公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《建设工程设计合同》、定金发票、设计方案签收单、催款函及快递单、方案文本。被告未到庭对原告提交的证据提出异议。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2014年7月，原、被告签订《建设工程设计合同》约定：原告为被告的“嘉斌时代”项目提供设计，设计费单价为每平方米22元，建筑面积约92000平方米，估算设计费2024000元，设计费以实际完成面积为结算依据；各阶段设计费为方案占25%、初步设计25%，施工图40%，后期服务费10%；被告在合同签订后、原告提供正式发票的十日内向原告支付定金202400元，占总设计费10%，在方案报批通过后、原告提供正式发票十日内向原告支付总设计费的15%，在初步设计报批通过后、原告提供正式发票十日内支付总设计费的25%，在施工图设计报批通过后，原告提供正式发票十日内向原告支付总设计费的40%，在工程竣工验收通过后、原告提供正式发票十日内支付剩余10%。同时，双方在该合同中对合同履行中各方应提供的材料、设计中各自应承担的责任等进行约定，并在违约责任中作出如下约定：7.1原告已开始设计工作的，被告应根据原告已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；7.2被告应按合同约定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担逾期支付金额的千分之二的违约金；逾期超过30天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作并书面通知被告；被告的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，被告均按前述7.1条约定支付设计费。合同签订后，原告于2014年8月8日开具了定金202400元的发票并于2014年8月11日交付被告。后被告未向原告支付该202400元。后原告于2014年8月29日向被告交付了设计方案，并进行了几次修改，实际设计面积为90962.03平方米。此后，被告未向原告支付设计方案阶段的设计费。原告分别于2016年8月12日、2017年7月28日向被告发函催收设计费，但被告至今仍未向原告支付该设计费。 另查明，被告原名称为重庆嘉斌置业发展有限公司，经营范围包括房地产开发与经营、物业管理、房屋租赁、室内外装饰、销售建筑材料、装潢材料等。2016年10月20日，被告变更经营范围为房屋租赁、销售五金交电、包装材料、金属材料、办公设备等。2016年12月22日，被告变更名称为重庆嘉斌广告有限公司，变更经营范围为设计、制作、代理、发布国内外各类广告、承办经批准的文化艺术交流活动、企业形象设计等。 本院认为，首先，原、被告签订的《建设工程设计合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效成立，双方应按照该合同约定享有各自权利并履行各自义务。根据该合同约定，被告应在原告向其开具定金发票后的10日内（即2014年8月21日前）支付第一笔设计费202400元，被告未按约支付该笔款项的行为违反了双方合同约定。同时，原告完成了设计方案并将设计方案交付给了被告，被告应当将设计方案提交有关部门进行审批，并在审批通过后十日内向原告支付15%的设计费。但被告未提交证据证明其是否将方案提交审批以及审批的结果，从原告将审计方案交付被告至今已逾5年之久，被告在此期间将其经营范围进行了变更，其已不能再继续从事房地产项目开发，设计方案的审批通过因被告原因已不可能完成，按照原、被告在《建设工程设计合同》中的约定，被告仍应支付原告已完成设计阶段对应的设计费。综上，本院对原告诉请被告支付设计费502574.7元的诉讼请求予以支持。其次，原、被告在《建设工程设计合同》中对逾期支付设计费的违约金的计算方式进行明确约定，即每逾期支付一天，应承担逾期支付金额的千分之二的违约金。根据该约定，违约金的计算标准为年利率73%，据此计算的违约金过分高于了原告未能及时收回设计费遭受的损失。按照《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”本院对原告诉请被告支付违约金的计算标准酌情调整为年利率24%。且该违约金的起算时间应分别为：以202400元为基数部分应从交付发票的10日后开始计算，即2018年8月22日起；以300174.7元为基数部分应从原告向被告催收后的合理期限开始计算，即2016年8月20日起。最后，原、被告在合同中未约定逾期付款还应支付利息，前述违约金已系对被告违约行为的惩罚，也系对原告损失的弥补，再要求被告支付利息系对其违约行为双重惩罚，且无相关合同约定的依据，因此，本院对原告诉请被告支付利息的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆嘉斌广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司设计费502574.7元； 二、被告重庆嘉斌广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司自2014年8月22日起至付清欠款之日止、以202400为基数以及自2016年8月20日起，以300174.7元为基数，按年利率24%计算的违约金； 三、驳回原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告重庆嘉斌广告有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  秦彩云