黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1620号 原告：隋春波，男，汉族，1968年8月26日出生，大专文化，退休干部，现住逊克县。 委托诉讼代理人：练翠萍（系原告妻子），女，1970年4月11日出生，汉族，公务员，大专文化，现住逊克县。 被告：张子慧，男，1966年9月13日出生，大专文化，个体，现住大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人：安琦，律师，工作单位：黑龙江中庆律师事务所。 原告隋春波与被告张子慧不当得利纠纷一案，于2019年11月21日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告隋春波及委托代理人练翠萍、被告张子慧及委托代理人安琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋春波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告垫付的出资款89,200.00元及利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2015年5月7日原告与张子慧、毛野三人合伙投资哈尔滨阿城建立上京科技成品油有限公司，张子慧占55%，隋春波占40%，毛野占5%，毛野的5%费用由张子慧和隋春波平摊替其给付，故张子慧应拿费用的57.5%即295.72万元，隋春波应拿42.5%即218.58万元，但实际张子慧拿286.8万元，隋春波拿227.5万元，合计514.3万元，所以张子慧欠隋春波投资款8.92万元。被告的行为违反侵犯了原告的合法权益，故原告请求法院依法判令被告偿还投资款8.92万元及利息。 被告张子慧委托代理人辩称，原被告之间并不存在垫付款项的事实，案件事实是2015年原被告及案外人毛野共同筹备在哈尔滨阿城区开办加气站项目，当时约定由原被告负责具体出资，毛野负责该项目的具体运作，三方在2015年签订了合作协议，约定项目成功后给毛野5%的股份，毛野在整个项目中没有实际出资，在合作期间，毛野需要资金时，由原告、被告向毛野进行打款，在原告资金不足时，被告也给原告进行打款，现被告有银行的打款凭证金额297.8万元，原告具体实际的出资金额，原告从未告知被告，因此被告并不知情。因项目后期出现问题，包括批文手续等情况，导致三方无法继续合作，在2016年三方决定出售项目和公司，由原告办理相关的出售事宜，当时书面约定出售金额为750万元，并授权原告处理全权事宜。原告找到项目接手人刘永涛，刘永涛在2015年5月中旬给原告现金打款220万元，原告并未按照其约定比例进行分配，仅给被告50万元，自留现金170万元，2019年9月25日三方毛野、原告、被告签订了尾款分配，其中给被告141.9万元，给隋（原告）58.1万元，因毛野没有实际出资，因此不参与分配，同时刘永涛将自有车辆宝马750轿车作为分配财产给被告，三方进行了签字确认，此时双方的合同关系已经解除，不存在继续分配和权利义务关系。最终原告获得现金228.1万元，被告获得191.9万元现金及宝马车一台，此时双方已不具备继续合伙条件。关于宝马车，也是原告与刘永涛商谈的结果，该车辆现在的情况是2015年落户，经查询维保记录34次，召回两次，维修6次，车辆里程表经过三次调表，现公里数73714，并且车辆的主要部件涡轮增压器在2017年6月24日已经更换，被告是为了不再继续合作同意接受该车辆，因此如原告认为自己有损失，可以就该车辆归属由其决定，另一方决定价格，或者由其决定价格，另一方决定归属，最终解决该合伙问题。 原告隋春波为支持其诉讼请求向法庭提交证据：2016年5月5日的协议书一份和2015年5月7日的协议一份，证明被告说打多少钱，在这个协议书上涉及不到。我们实际投资是514.3万元，其中张子慧投资是286.8万元，隋春波出资227.5万元，比例股份被告张子慧占55%，我占40%，毛野占5%的干股，毛野的股份原被告各承担2.5%，即被告应该承担57.5%，原告应该承担42.5%，毛野不用出资了。但是2016年5月5日我们把加油站手续以750万元的价格卖给刘永涛，三人因合同签的不严密存在漏洞，刘永涛实际支付现金420万元，宝马车一台顶账200万元，中间420万元毛野拿走18万元，宝马车被告当时同意作价90万元给张子慧，剩余现金402万元，加上宝马车492万元，这个由原被告按出资比例分配，492万元乘以57.5%这个应该是被告分配的等于289.9万元，其中包括90万元的一台车。原告492万元乘以42.5%等于应该拿209.1万元。被告应该出资是514.3万元乘以57.5%等于295.7225万元。被告实际出资是286.8万元，少出资8.9225万元，原告应出资514.3万元乘以42.5%等于218.5775万元，但实际原告出资227.5万元，中间替被告多出资8.9225万元，所以要求被告返还8.9225万元。从2016年5月5日计息按月息2%计算，是76.7335万元。起诉费、保全费由被告承担。 被告张子慧委托代理人质证称，对2016年5月5日的协议书和2015年5月7日的协议书，对这两份协议的真实性没有异议，对证明问题有异议，2015年5月7日三方签订了合作协议就加油站项目达成了初步意向，2016年5月5日因无法继续合作签订的是解除协议，双方合作关系解除，在2016年5月5日的协议中，三方委托原告负责出售项目及公司相关事宜，并且在协议中明确约定2015年5月7日的协议废止。该协议中就实际的出资金额记录并不准确，因原告具体出资金额多少，被告不知情，而被告的实际出资额均有银行的实际打款明细，原告在起诉中所述也是垫付了出资款，因此原告应当出具实际的投资金额，以明确双方的真实出资比例及分配比例。单凭据合作协议和协议书证明不了原告的诉讼主张和理由。本院认为,原告提交证据真实合法，被告对该证据的真实性没有异议,不认可证明的问题,故本院对原告提交证据予以采信。 被告张子慧为支持其答辩观点向法庭提交证据：1.有银行打款单及回执单，我们提交复印件，出示原件，证明问题是自2014年三方共同运作加气站项目时，被告向项目的实际运作人毛野打款及向原告打款金额共计297.8万元，以上款项属于被告在该项目中的实际出资。2.2019年9月25日三方对200万元及宝马车分配达成的书面意见，证明2019年9月25日原告在被告不知情的情况下找到刘永涛，要求提走200万元现金及宝马车，被告在了解情况后及时到了刘永涛处并告知毛野，刘永涛、原被告及毛野在一起就剩余款项达成了该事宜，被告分配141.9万元，原告指定刁志辉收款58.1万元，毛野不参与分配，出售款项全部结清，双方合作关系就此结束，原件在刘永涛处保存。宝马车归被告所有，以上事宜均是刘永涛与原告之前达成的意见。 原告隋春波质证称，对第一组证据质证意见是297.8万元打款这个我得回去核对，我也有汇款凭证。都打给毛野的款项也不一定全用到我们阿城加气站项目上了，毛野也帮被告办的双城加气站，他们也有金钱往来。 原告隋春波委托代理人质证称，对第一组证据质证意见是当时卖加油站的时候，原被告、毛野三方一起把个人的投资款项做了个结算，然后签的协议，当时协议书上有一条资金分配写的很清楚，被告应该拿309.8万元，卖完加油站以后，利润达到109.34万元，被告没拿23万元的原因是这23万元应该给毛野。以我们2016年5月5日的算账为准。当时找到刘永涛接手手续，商谈卖价是750万元，原被告、毛野都同意。在与刘永涛签协议的同一天，是2016年5月5日，三人签订的资金结算协议，2016年5月6日与刘永涛签订的卖站协议书。所以说这个资金分配是准确有效的。对第二组证据质证意见是58.1万元应该是57.1万元,其中的1万元是被告向原告的借款。本院认为,被告提交证据真实合法，原告对该证据的真实性没有异议,故本院对被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明：2015年5月7日原被告与案外人毛野共同建上京科技成品油有限公司。三方约定原告占股40%，被告占股55%，毛野占5%，但毛野的出资由原被告二人分担，即原告应出资42.5%，被告应出资57.5%。在公司建设过程中原被告陆续将各自出资交给毛野管理和支出，后因其他原因三方决定将公司对外出售并以750万元的价格与购买人签订了出售合同。在该公司出售后，买家尚未实际给付750万元时，三方于2016年5月5日签订了协议书一份，对各方出资、出资欠款和出售款的分配以及利润（因其他原因并没有实际获得利润）等事项进行了确认。协议书确定该公司的总投资应为551.2万元，但因为原告尚欠出资款13.9万元，被告尚欠出资款23万元，故该公司的实际总投资为514.3万元；原告实际出资为227.5万元，被告实际出资为286.8万元，原告的实际投资占比为44.23%，被告的投资占比为55.77%；因收到的出售款没有750万元，而是510万元，所以双方出售该公司并没有产生实际利润，毛野也没有索要利润，只收取了18万元的费用，故出售该公司原被告共获得款项实际为492万元。双方获得出售款后，原告按照42.5%分得209.1万元，被告按照57.5%分得282.9万元（偿还原告1万元的个人债务后，实际到账281.9万元）。现因原告多出资了1.73%，被告少出资了1.73%，故原告诉至本院要求被告将原告多出资的部分返还给原告并按照月利率2分计算利息。 本院认为，原被告双方应当按照约定的份额履行各自的出资义务，本案中原告多出资部分亦是被告应出资而未出资的部分，且原被告亦按照约定的份额对公司出售款进行了分配，被告应出资未出资部分属不当利益,故原告要求被告将该部分出资予以返还的诉讼请求合法，本院予以支持；关于原告要求按月利率2分计算利息的请求，本院认为该利率过高，参照民间借贷的相关法律规定，按月利率1分予以执行不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告要求重新对账的问题,因双方签订的协议确认了本案需要查明的事实且该协议合法有效,故本院不再组织重新对账。 关于双方实际出资数额的问题，被告庭审时否认协议书中对实际出资额的确认，因该协议是在平等、自愿的基础上一致同意签订的协议，被告提交的证据不能推翻该协议，故对双方出资数额的确认应依据双方签订的协议，被告的实际出资额为309.8万元（应出资）减去23万元（尚欠的出资款）即为286.8万元，原告的实际出资额为241.4万元（应出资）减去13.9万元（尚欠的出资款）等于227.5万元，该公司的实际总出资额为286.8万元加上227.5万元即514.3万元。 关于双方实际获得的公司出售款和在公司出售后实际分得的数额问题，公司出售后共收到现金420万元和作价90万元的宝马车一台，这样公司实际出售获得款项510万元，因毛野支出劳务费用18万元，这样原被告获得的出售款为492万元。庭审中被告认可收到现金192.9万元（偿还给欠原告债务1万元后剩191.9万元）和宝马车一台（作价90万元），这样被告共实际获得282.9万元，被告获得分配款的占比为282.9万元除以492万元等于57.5%。原告共获得分配款209.1万元（实际获得210.1万元），原告分得的分配款占比为209.1万元除以492万元得42.5%。 关于因被告少出资原告多出资数额的问题及该部分数额性质的认定的问题，依双方的约定，原告应出资的份额是42.5%，被告应出资份额是57.5%，而实际原告多出资了1.73%（44.23%减去42.5%），被告少出资1.73%（57.5%减去55.77%）。从上可以得出原告替被告多出资了1.73%，即514.3万元乘以1.73%得88,973.90元。该部分应为被告的不当得利和原告利益所受损害，被告应将该不当得利返还给原告以赔偿原告的损失，并按月利率1分计算不当得利部分的孳息。 综上，依照《民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下： 被告张子慧于本判决生效后十日内返还原告人民币88,973.90元并支付相应利息（自2016年5月5日起按月利率1分计算至该款还清止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1015元、保全费912元由被告张子慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  李德华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董玉超