北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33868号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路2009号。法定代表人：黄晓庆，总经理。委托诉讼代理人：黄瑆，江西求正沃德律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司（以下简称时利和顺公司）与被告中国电信股份有限公司江西分公司（以下简称电信江西分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时利和顺公司的委托诉讼代理人梁亚冉，被告电信江西分公司的委托诉讼代理人黄瑆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时利和顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失95000元及维权合理费用5000元，共计100000元。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《尖刀队》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其经营的“江西电信”IPTV平台提供上述影视作品的播放服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，原告为维权支付了相应的合理费用，原告请求判令被告赔偿相应的经济损失及合理支出。被告电信江西分公司辩称，被告在专有的IPTV上播放并不侵犯原告的信息网络传播权，涉案影片没有那么大名气，原告主张的经济损失过高，且原告没有提交合理支出的律师费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告享有涉案影视作品著作权的事实原告提交了涉案影视片尾截图，显示出品单位为北京金天地影视文化有限公司及上海金天地影视文化有限公司，该剧著作权归北京金天地影视文化有限公司所有。2011年12月27日，上海金天地影视文化有限公司出具“著作权声明”，载明：《尖刀队》[发型许可证号：（浙）剧审字（2011）第033号]为其于2011年6月与北京金天地影视文化有限公司联合制作，其同意由北京金天地影视文化有限公司以著作权人身份，独家享有并行使该作品除其“署名权”之外的所有著作权，其不再就该作品主张或行使除“署名权”外任何著作权人之权利。原告提交网页截图，证明2013年9月22日，北京金天地影视文化有限公司将名称变更为北京金天地影视文化股份有限公司。2017年6月19日，北京金天地影视文化股份有限公司（授权人）与霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司（被授权人）签署“授权书”，载明：授权人将《尖刀队》的独占信息网络传播权，包括独占维权权利及转授权权利授予被授权人，授权期限自2017年8月1日至2023年8月1日。2017年12月15日，霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司（授权人）与原告（被授权人）签署“授权书”，载明：授权人将《尖刀队》的独占信息网络传播权包括独占维权权利授予被授权人，期限自2018年1月1日至2023年8月1日。被告对上述事实均认可。二、关于被告实施侵权行为的事实原告提交了江西省上饶市弘诚公证处出具的（2019）赣饶市证内字第658号公证书，载明：2019年4月16日，原告的委托代理人郭金路申请保全证据公证；公证处公证员、公证员助理以及申请人的委托代理人郭金路前往位于江西省上饶市万达晶座8号楼标识有“美昱艺术酒店”的酒店内六层8602号房间，郭金路使用其本人手机（经过清洁检查的拍照设备）对酒店外观、房间号及上述房间内的机顶盒、遥控器、酒店提供的房卡进行拍照。公证员及该处工作人员对郭金路用于取证的摄像设备和储存卡进行了清洁性检查，并确认酒店已有的电视机和机顶盒相连接，在公证员及公证员助理的监督下，郭金路进行了如下操作：一、启动“电视机”、启动“机顶盒”，进入显示“TCL创意感动生活”页面，进入“中国江西IPTV中国电信”的首页。二、郭金路关闭机顶盒开关，电视机画面蓝屏显示“HDMI没有信号！”，开启机顶盒开关，电视机进入“中国江西IPTV中国电信”的首页。三、将机顶盒的HDMI连接线拔出后，电视机画面蓝屏显示“HDMI没有信号！”，开启机顶盒开关，电视机进入“中国江西IPTV中国电信”的首页。四、浏览相关页面，将机顶盒后的网线拔出后，电视机画面显示“错误代码：10071”，插入网线，电视机进入“中国江西IPTV中国电信”的首页。五、进入“电影”选项下的“优朋影视”，选择“电视剧”，选择“剧库”，播放作品《尖刀队》第1集（使用快进播放的方式），随后以类似上述步骤的方式，点击播放相关作品，郭金路根据现场播放的相关作品制作《作品清单一份》。上述电视节目的播放过程中，该处公证员及公证员助理使用了郭金路自带的摄像机对郭金路操作“机顶盒”配套遥控器通过“电视机”播放视频的过程进行了全程录像。现场拍摄取得的视频文件在该处进行光盘刻录，取得十三张照片打印。公证书附照片及录屏截图显示：机顶盒设备标示“中国电信”；进入相关页面，页面显示“中国江西IPTV”；点击“影视包包月39元/月”出现微信付款二维码，微信扫描二维码支付39元，手机付款页面显示商户名称为中国电信股份有限公司江西分公司；点击“尖刀队”（34集全）进入相关页面，分别点击播放“第1集”“第21集”“第34集”，均能正常播放。此外，原告提交微信公众号“江西电信”微信公众号查询截图，证明原告为本案适格主体。被告对上述证据的真实性、合法性均认可，不认可关联性，但未提交相关证据。三、与本案有关的其他事实被告为证明其未构成侵权，提交（2018）浙0192民初4603号民事判决书一份，并陈述该判决书未生效，正在上诉期间。原告对上述判决书的真实性认可，但主张判决不能作为法律认定部分的证据。庭审中，原告明确其诉讼请求中的维权合理费用5000元为律师费；被告陈述已经删除涉案作品，原告当庭撤回请求判令被告立即停止通过“江西电信”IPTV提供涉案作品播放服务的诉讼请求。本院认为，除有相反证据外，可以根据电影、电视剧等影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人；未明确标明权属信息的，可以认定在片头或者片尾署名的出品单位为著作权人。本案中，根据原告提交的片尾署名截图以及授权书，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法确认原告取得涉案影视的转授权及相关维权权利，有权提起诉讼。本案中，被告未取得授权在其运营的“中国江西IPTV中国电信”中，提供了涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故对被告电信江西分公司的答辩意见，本院不予采信。关于赔偿损失，鉴于原告时利和顺公司未举证证明其实际损失或被告电信江西分公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案影视的知名度和市场影响力、涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于律师费，原告时利和顺公司虽未提交律师费发票，但考虑到本案确有律师出庭，本院根据合理性、必要性原则酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国电信股份有限公司江西分公司赔偿原告北京时利和顺文化传媒有限公司经济损失35000元、合理费用2000元，共计37000元；二、驳回原告北京时利和顺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担725元（已交纳）；被告中国电信股份有限公司江西分公司负担425元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京时利和顺文化传媒有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇一九年十二月十九日书记员 王博垚