贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初252号原告：单继军，男，汉族，1984年2月15日出生住贵州省毕节市七星关区。被告：汪义成，男，汉族，1973年1月1日出生住贵州省毕节市。被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。法定代表人：卿宪华。委托诉讼代理人：赵霞林（一般授权）、钟影（特别授权），均系贵州郎意律师事务所律师。原告单继军与被告汪义成、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称瑞丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单继军、被告汪义成、被告瑞丰公司的委托诉讼代理人赵霞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单继军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告限期重新处理原告住房的次卫生间防水直至不渗水为止；2、判决二被告连带赔偿原告损失（承担原告修复、更换因漏水损坏的客卧墙面、天花板、墙纸、衣柜、实木地板、室内实木烤漆套装门、客厅走廊吊顶、墙纸等所产生的费用暂定36,000元），损失以评估报告为准；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告发现自己的住房出现漏水现象，该小区物业管理处检查，系被告住房防水处理不合格导致渗水，被告家生活污水沿下水管周围下渗到原告住房，致使原告住房客厅走廊和客卧大部分墙面脱落及墙纸发霉损坏、客厅吊顶受潮发霉、客卧衣柜、实木地板、室内实木烤漆套装门受潮损坏及天花板发霉石膏线脱落的结果。事件发生后，原告多次联系被告要求修复并对有关事项进行磋商，被告对此事不予理睬，被告既不处理其防水，也不赔偿原告因此受到的相关损失。2017年原告将被告汪义成诉至贵院，审理过程中，经法官组织调解，被告汪义成赔偿原告2,800元，双方达成调解协议，由原告自行修复。2017年8月，原告按照调解协议自行修复，但修复过后不久，从被告汪义成家又渗透下来的水再次造成原告家房客厅走廊和客卧大部分墙面脱落及墙纸发霉损坏、客厅吊顶受潮发霉、客卧衣柜、实木地板、室内实木烤漆套装门受潮损坏及天花板发霉石膏线脱落的结果。原告再次与被告汪义成协商，汪义成称与其无关，是房开企业所修房子质量差，需要相关鉴定结果明确责任承担主体。现因被告汪义成住房防水处理效果较差，且漏水现象日益加剧，严重影响原告的正常居住生活。为了查明渗水原因，原告再次向贵院起诉，申请对渗水原因进行鉴定和损失进行评估，明确责任主体。被告汪义成辩称，因原告已经起诉过一次，原因和要求都是一样的，法院已经给我们有了处理结果。我也把钱拿给了原告，只是原告没有去处理，所以才会一直渗水。现在第二次起诉的原因和金额和第一次起诉时都是一样的。原告说次卫生间漏水没有通知我，我不清楚是否漏水。该案中漏水的原因是多方面的。我已经给过了原告修复赔偿，原告没有进行修复。主水管一直是漏水的。被告瑞丰公司辩称，1、根据现在原告的起诉，事实及理由、损失的物品及名称范围，均与第一次起诉一致。在上次起诉中，被告与原告已经达成调解协议并生效，双方对各自的权利义务已经履行完毕。根据一事不再审，原告不应再诉讼。2、根据现有证据，无法证实原告房屋漏水与被告瑞丰公司之间存在因果关系。且从现场勘验来看，原告房屋以卫生间为中心向四周渗漏，明显是楼上住户的卫生间装修存在问题所致，与被告瑞丰公司无关。3、被告瑞丰公司无论是与原告单继军还是被告汪义成之间存在的都是商品房买卖合同关系，而现在原告以房屋漏水、以侵权纠纷诉至法院，要求赔偿，被告瑞丰公司未实施任何侵权行为。而即便从双方存在的合同关系来看，即便原告房屋渗水原因与被告瑞丰公司所修房屋质量之间存在因果关系，但该房屋墙面、厨房和卫生间地面、地下室地面的防水也已经超过了法定的保修期5年。原告也无权再请求瑞丰公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举证据，本院认定如下：照片，被告汪义成质证意见：和2017年开庭时基本一致。被告瑞丰公司质证意见：无异议。经审查，能证明原告房屋的受损情况，本院予以确认。对被告汪义成所举的证据，本院认定如下：收条，原告与被告瑞丰公司质证意见：无异议。经审查，能证明2017年6月6日，被告汪义成支付了原告赔偿款2,800元的事实，本院予以确认。对被告瑞丰公司所举的证据，本院认定如下：（一）营业执照、法定代表人身份证明，原告与被告汪义成质证意见：无异议。经审查，能证明瑞丰公司的主体资格，本院予以确认；（二）商品房买卖合同，原告质证意见：对真实性无异议。被告汪义成质证意见：瑞丰公司有责任，房屋2016年就有漏水现象，2017年单继军就起诉过我，没有超过合同约定的5年保修期。经审查，该证据只能证明原告购买了被告公司的房屋，不能证明原告房屋漏水与公司无关，本院予以确认。原、被告均对宏黔评报字（2019）第91号评估报告、仲恒鉴字（2019）第（SW1584）号房屋安全鉴定报告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告购买了被告瑞丰公司开发的位于毕节市七星关区瑞丰铭城3号楼27-1房屋。2016年11月，原告居住的房屋卫生间周边出现渗水现象。2017年，原告以楼上住户汪义成为被告诉至本院，经本院组织调解，被告汪义成支付了原告赔偿款2800.00元。后原告发现其房屋卫生间再次出现渗水现象，遂以前诉诉求诉至本院。庭审中，因二被告均不认可原告房屋受损是其原因造成，被告汪义成辩称渗水原因经司法鉴定，是谁造成的就由谁承担。故原告向本院申请房屋漏水原因鉴定及损失评估，本院先依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋漏水原因鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字（2019）第（ＳＷ1584）号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：综合现场的检测、检查结果分析，贵州省毕节市七星关区瑞丰铭城3号楼2701室卫生间、走道、东南房、餐厅的墙体、天面板渗水、潮湿发霉原因是由于楼上2801室卫生间东北角下水管道与沉箱地板交接处防水失效，沉箱内积水渗漏并引发周边墙体受潮所致。处理意见为：请专业施工单位对2801卫生间东北角下水管道与沉箱地板交接处参照《建筑地面工程施工质量验收规范》（ＧＢ50209-2010）防水相关项目进行修缮处理；对2701室已损坏部位参照《建筑装饰装修工程质量验收规范》（ＧＢ50210-2018）进行修缮处理。本院组织原、被告对鉴定报告进行质证时就原告的损失进行调解未果，故依原告申请委托贵州宏黔资产评估事务所对损失进行评估。贵州宏黔资产评估事务所作出宏黔评报字（2019）第91号评估报告，评估结果：根据委托人及相关当事人提供的有关资料，经过资产评估师实地查勘和现场调查，遵照有关法律法规和技术标准，在了解和分析评估对象实际情况的基础上，本着独立、客观、公正、合法、谨慎的原则，遵循必要的评估程序，采用成本法对单继军所有的位于毕节市七星关区瑞丰铭城3号楼27-1房屋因漏水造成的损失进行了评估，在满足各项假设及限制条件下，取整确定评估对象在评估基准日的评估价值为15894元。原告支付了鉴定费10000元、评估费6000元。本院认为：当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据予以支持。被告均不认可原告房屋渗水是其原因造成，原告房屋渗水在诉讼中经鉴定，鉴定机构认定原告房屋出现渗水是由于被告汪义成家卫生间东北角下水管道与沉箱地板交接处防水失效，沉箱内积水渗漏并引发周边墙体受潮所致，故被告汪义成对给原告房屋受损的维修费用应承担赔偿责任。原告房屋因漏水造成的损失评估价值为15,894元，原告没有举证证明2017年被告汪义成赔偿的2,800已对受损房屋进行了修复，故扣除该笔费用，被告汪义成应支付原告13,094元。原告要求被告瑞丰公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告应涉案鉴定、评估产生的费用应由被告汪义成承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪义成于本判决生效之日起十五日内请专业施工单位对其位于毕节市七星关区参照《建筑地面工程施工质量验收规范》（ＧＢ50209-2010）防水相关项目进行修缮处理；二、被告汪义成于本判决生效之日起十日内赔偿原告单继军房屋因漏水造成的损失13,094元；三，驳回原告单继军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告单继军负担200元，被告负担150元；鉴定费10,000元、评估费6,000元，合计人民币16,000元由被告汪义成负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一九年十二月三日书记员  袁 月