贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0521行初314号原告张林国，男，1954年1月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人孙亚夫，毕节经济律师事务所律师。委托代理人陈江，毕节经济律师事务所实习律师。被告毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海大道。法定代表人周仁，局长。委托代理人詹绍相，该局法制大队民警。委托代理人黄林，该局阴底派出所所长。原告张林国诉被告毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关公安局）治安行政管理一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于10月22日公开开庭审理了本案。原告张林国及其委托代理人孙亚夫、陈江，被告七星关公安局委托代理人詹绍相、黄林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与张志兴系同村同组村民，原通往张志兴家的进户路是2002年左右修建，宽2米左右。当年张志兴因修路占用原告的土地一事产生纠纷，2016年经七星关区法院主持调解达成了协议。调解书载明所涉的村寨进户路两旁原属于张林国的自留地仍属于原告，张志兴不得对原告进行的合法权益实施干扰，后双方均按该调解书执行。2019年7月，张志兴又准备动工将其一户独自使用的进户路扩宽到3.5米，并打成水泥路。张志兴扩路时又占用了原告的自留地，原告多次劝阻并要求其停止施工，并向村委及阴底乡政府等有关部门反映过，但张志兴不听劝阻强行施工，有关部门也未责令其停止施工。2019年8月16日，原告用两块木方板将张志兴正在施工的路堵了，目的是不让运送材料的施工车辆进出。阴底派出所将原告带到七星关公安局办案中心，并称要对原告行政处罚拘留10天，当晚将原告送到七星关区拘留所实施行政拘留，于8月27日解除拘留，但被告至今未向原告送达处罚决定书。原告的行为是正当合法的，是为了自身合法权益不受非法侵犯所实施的自救行为，并不存在公安机关所认定的寻衅滋事行为。被告作出的行政处罚无事实依据及法律依据，且程序违法。综上，请求撤销被告作出的行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据：1、张林国身份证复印件、解除拘留证明书。拟证明原告的身份情况以及被告以原告违反治安管理处罚法第二十六条之规定为由，对原告处以拘留十日的处罚。经庭审质证，被告对该组证据无异议。2、（2016）黔0502民初4894号民事调解书、民事纠纷协议书。拟证明张志兴所修建的进户路是在2002年左右修建的，之后双方因为修建进户路产生土地纠纷，导致诉讼。双方经过多次诉讼后于2016年在七星关区人民法院主持调解下达成了调解协议，调解协议的内容为：张志兴修进户路两旁原属于原告的自留地还是属于原告所有，张志兴不能对原告的合法权益实施干扰。张志兴于2019年将原进户路擅自扩宽，侵占了原告的自留地，原告对张志兴的施工行为进行劝阻及阻拦，依法属于自救行为，系维护自身合法权益的行为，依法不能认定为寻衅滋事。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。被告辩称，2019年8月份以来，张志兴在硬化通往自己家的通户路时多次遭到张林国的阻拦，张林国要求张志兴修建排水沟，张志兴答应后，张林国再次提出下雨时不能有一滴水淌到地里的无理要求。综上，被答辩人的行为构成寻衅滋事的行为。张志兴等人在原有道路上硬化道路，张林国提出的修好排水沟的要求已被采纳，但张林国再次提出的理由属于无理要求。答辩人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对被答辩人作出的行政处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律依据正确，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据和依据：1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、告知笔录、汇报记录、处罚审批表、处罚决定书、拘留通知书、执行回执。拟证明被告对张林国的行政处罚程序合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议。2、户籍证明。拟证明张林国为完全责任能力人。经庭审质证，原告对该组证据无异议。3、查获经过、询问笔录、其他材料（包括：毕节市人民法院（2002）黔毕民初字第1916号民事判决书、毕节市人民法院（2002）毕民初字第737号民事判决书、毕节地区中级人民法院（2003）毕民终字第168号民事判决书、毕节地区中级人民法院（2004）黔毕民再终字第25号民事判决书、毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4894号民事调解书、民事纠纷协议书、收据、张林国与张志兴地与路分界示意图）。拟证明被告对张林国的行政处罚依据事实清楚，证据确实充分，实体合法。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为自己的行为属于自救行为，没有被告所认定任何寻衅滋事的行为存在。被告所举的该组证据中对于张志兴所修建的进户路并无证据证明是在原有的基础上所修建的，张志兴是将原宽2米的进户路增加到3.5米左右，已经侵占了原告的自留地。4、视频资料。拟证明现场出警的过程。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，认为该组证据可以清楚证明该进户路已经进行了重新修整和扩宽的事实。本院对原、被告提交的以上证据认证如下：以上原、被告提交的全部证据符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，各证据能相互印证。本院结合当事人各自的证明目的，综合作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告张林国与案外人张志兴等曾因修路占地等事由数次发生纠纷。诉讼后经原毕节市（现七星关区）人民法院及毕节中级法院一审、二审及再审后，最终毕节中级法院（2004）黔毕民再终字第25号《民事判决书》认为张志兴等人修路是大丰村委会组织的公益事业，但未经张林国同意占用了其自留地，应予以适当赔偿，遂判决由张志兴等人赔偿张林国人民币250.00元。2010年3月2日，经阴底乡大丰村委会主持调解，双方认可（2004）黔毕民再终字第25号《民事判决书》所明确的判决内容，并由张志兴给付张林国510.00元（赔偿款250.00元，一、二、再审案件受理费260.00元）。2016年，双方因修路一事再起纠纷，经七星关区人民法院主持调解，达成了由张志兴赔偿张林国人民币4100.00元、进户路两旁原属于张林国的自留地属于张林国等内容的协议。2019年8月，因当地脱贫攻坚工作的需要，拟对通往张志兴等户（目前只有张志兴一户居住）的公益性便道路面进行水泥硬化。施工过程中，原告张林国认为硬化路面会使排水沟被堵塞导致自己的土地被淹，曾于8月6日和8月8日两次到现场阻止施工。8月16日，张林国再次到施工现场进行阻拦，并用木方板将施工车辆及挖机拦住，并坐在木方板上不让施工车辆开走，不让挖机施工，导致施工无法正常进行。被告所属的阴底派出所民警接警后赶往现场，经当地村委会领导和相关人员及派出所民警劝解、协调，因原告提出的条件过于苛刻而未果，民警遂将原告传唤到派出所进行调查。当日，派出所将该案作为治安行政案件立案调查处理。在经过相应的调查取证后，派出所认为原告的行为构成了治安管理处罚法第二十六条第（四）项规定的情形，构成了寻衅滋事，经上报被告审批后，于2019年8月17日作出七星公阴底行罚决字[2019]2570号《行政处罚决定书》，决定对原告张林国处以行政拘留十日。原告不服该处罚决定，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告张林国的行为是否构成违反治安管理处罚法的行为；2、被告对原告作出的行政处罚是否合法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。违反治安行政管理的寻衅滋事是指具有责任年龄、责任能力的自然人，在公共场所无事生非，起哄闹事等破坏公共秩序和社会管理秩序，情节尚不严重，还未造成严重后果、尚不够刑事处罚的行为。本案中，通过庭审质证的有效证据表明，七星关区阴底乡人民政府及大丰村委会为了脱贫攻坚等公益性事业的需要，牵头组织相关设备和人员对辖区内的进村入户路进行水泥硬化。当施工进行到时，遭到原告张林国的阻止，导致施工无法正常进行，一定程度上影响了当地脱贫攻坚工作顺利进行。水泥硬化是在原有通户路的基础上进行的，该通户路虽然在当初修建时占用了原告部分自留地，但张志兴已根据法院的判决及调解对其进行了适当的赔偿，双方关于修路占地问题已经依法妥善解决。而原告自2019年8月6日起，多次到施工现场堵工，特别是8月16日，到施工现场用木板将施工车辆及挖机拦住，并坐在木方板上不让施工车辆开走，不让挖机施工，导致施工无法正常进行。经当地村委会领导和相关人员及派出所民警劝解、协调，在张志兴答应修建排水沟后，原告仍提出要求张志兴书面保证（加盖村委会公章）下大雨时路上的水一滴都不能淌在他家地里，一颗泥巴都不能掉在他家地里等无理要求，因原告提出的条件过于苛刻而致使调解未果。在相关人员进行的协调中，原告对张志兴提出的条件和要求已经明显超出了正当和合理的范畴，违背了自然规律和生活逻辑，应视为无事生非，无理取闹。其以上行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的其他寻衅滋事的行为，依法应当受到相应的制裁和处罚。如果原告认为施工队或张志兴在施工过程中侵犯了自己的合法权益，可以通过协商、诉讼等合法方式和渠道进行救济和维权，而不能采取以上破坏公共秩序和社会管理秩序的违法行为进行所谓的“自救”。该行为为社会公德、习惯和公序良俗所不允许和认同，在破坏了法治的安全性的同时还给他人造成了经济损失。因此，对原告关于自己的行为属于自救而不属于寻衅滋事的诉讼主张和理由，本院依法不予支持和采纳。本案中，被告七星关公安局所属的阴底派出所在接到张志兴的报警后，于当日将该案受案为治安行政案件进行查处。在经过相应的调查取证、审批、处罚前告知等程序后上报被告七星关公安局，并由其根据中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定作出黔县七星公阴底行罚决字（2019）2570号《行政处罚决定书》，决定对原告张林国处以行政拘留十日的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张林国的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄家前人民陪审员  曾忠媛人民陪审员  范春艳二〇一九年十二月十三日法官 助理  罗 单书 记 员  王 丽贵州省大方县人民法院执行告知书人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款；四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。