湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17625号原告（反诉被告）：武汉视杰南湖眼科门诊部有限公司，住所地武汉市武昌区南湖街南湖花园经典家园商网1-2层1-29室一楼部分及二楼。法定代表人：万祥。被告（反诉原告）：黄石茂材建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区河口镇二港村三组新村36号。法定代表人：张圣君，执行董事。委托诉讼代理人：孙绪玲，湖北人本律师事务所律师。原告武汉视杰南湖眼科门诊部有限公司（以下简称武汉视杰公司）与被告黄石茂材建筑劳务有限公司（以下简称黄石茂材公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，黄石茂才公司向本院提起反诉，本院将两诉合并，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告武汉视杰公司法定代表人万祥、被告黄石茂材公司委托诉讼代理人孙绪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉视杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的消防设施工程款3万元；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，原告将经营场所的消防工程发包给了被告，并与其签订了《消防工程安装合同》，约定合同总价6万元，合同签订后原告向被告支付50%的工程款，被告于2019年1月15日之前完工，并经消防部门竣工验收合格后支付剩余款项，如消防部门未能验收合格，被告退还已支付全部工程款。合同签订后，原告依约支付3万元，到了约定时间，被告还有多处未完工，在原告催促下直至2019年1月底才勉强将部分设施设备完工,消防楼梯及消防栓没有按要求完成。被告告知原告，原告经营场所面积只有三百平方米，不具备消防验收的条件。原告考虑到自己的经营场所有大量客户及公司员工出入，请被告按照合同约定将设备设施安装完毕，但被告未完工且多次带人闹事，致使原告承担巨大经济损失。被告工作人员将已安装的消防器材部分拆除，原告遂请被告施工人员将剩余器材拆除放于仓库中，现原告同意被告拿走，被告需退还已付款项。被告黄石茂材公司辩称，原告主张返还已支付工程款无事实和法律依据。双方签订合同关于未消防验收合格即退还全部工程款的约定显示公平，为无效条款。该约定实质上是对逾期未验收合格违约责任的约定，违约责任约定过高。逾期验收系政策原因，客观上无法验收合格，并不代表被告施工工程不合格，被告无过错，不应承担违约责任。原告主张赔偿经济损失5万元无事实和法律依据。被告带人闹事不属实，原告应对其经济损失5万元举证证明。反诉原告黄石茂材公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付剩余工程款3万元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年12月16日，反诉原告与反诉被告签订《消防工程施工安装合同》，合同约定反诉原告以包工包料方式承包反诉被告经营场所的消防工程，工程总价6万元，截至反诉之日，反诉被告仅支付3万元，尚欠付3万元。反诉原告多次要求反诉被告支付尾款，反诉被告均以未验收合格为由拒绝支付，但反诉原告未验收合格的原因系消防部门认为不属于验收范围从而未予受理，并非反诉原告原因所致，反诉被告应支付欠付工程款3万元。反诉原告为维护自身权益，诉至法院。反诉被告武汉视杰公司辩称，该合同约定的验收合格系被告验收合格及相关部门验收合格，反诉原告施工的逃生出口及消防水压均未达标，请求驳回反诉请求。武汉视杰公司为支持其诉讼请求、反驳反诉请求，依法提交了证据一《消防工程施工安装合同》、证据二与易江涛的微信聊天截图、证据三银行转账凭证。黄石茂材公司为支持其反诉请求、反驳本诉诉讼请求，依法提交了证据一《消防工程施工安装合同》、证据二武汉市公安消防局公告、证据三武项审改办（2018）18号文件、证据四建设工程（二次装修）消防设计审查不予受理通知书。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对双方有异议的证据，本院依法综合认定。经审查，本院认定事实如下：黄石茂才公司于2016年5月17日登记成立，其经营范围为：建筑劳务分包、建筑装饰工程、市政工程、园林绿化工程、水池安装（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营，黄石茂才公司不具备消防资质）。武汉视杰公司于2018年6月29日登记成立，其住所地为武昌区南湖街南湖花园经典家园网1-2层1-29室一楼部分及二楼。武汉视杰公司自述该房屋面积300平方米左右。2018年11月19日，武汉视杰公司向黄石茂材公司预付工程款3万元。2018年12月16日，武汉视杰公司（甲方）与黄石茂材公司（乙方）签订《消防工程施工安装合同》，约定因甲方门诊部使用性质及备案需要，委托乙方承担武昌区南湖街南湖花园经典家园网1-2层1-29室的消防设计、施工及工程检测报告任务。工程实行包工包料，及前期的各类资料、设计资料，门诊部的室内消防栓系统，火灾自动报警系统《烟雾报警器，手动报警按钮，声光报警器，应急照明，疏散指示》应急逃生楼梯，工程总造价6万元（包括开工前的备案资料及竣工后的资料和图纸费等）。合同签订生效后，甲方支付乙方工程款的50%，工程竣工后支付至工程款的60%，消防验收出具合格证后付清尾款。若2019年1月15号以前未能消防验收合格，则乙方退还甲方全额工程款。双方在合同签章处盖章，易江涛在黄石茂材公司签章处签名。双方确认，易江涛系黄石茂才公司的合作人员，代表黄石茂才公司进行施工。对于施工的有关器材的规格、品牌、数量，原、被告均未提交证据予以证明，亦未进行说明。前述合同签订后，黄石茂才公司组织人员进行施工，武汉视杰公司不同意黄石茂才公司休息日施工，故休息日停工。至2019年1月27日，易江涛通过微信告诉武汉视杰公司的工作人员“你好陈总！昨天设备安装及调试（忙到晚上九点）全部弄好了”，对方回复“麻烦易总开年了一定进度搞快一点。我们这样拖着每个月开销不小的”。2019年3月，武汉市武昌区建设工程施工图审查办公室向武汉视杰公司出具《建设工程（二次装修）消防设计审查不予受理通知书》，告知本案消防工程不纳入消防设计技术审查和竣工验收范围。武汉视杰公司以黄石茂材公司施工未完成、未经消防验收合格、应解除合同，退回已付款、赔偿损失为由诉至法院。黄石茂材公司则以施工已完成为由，反诉要求支付工程尾款。庭审中，武汉视杰公司、黄石茂材公司确认，上述工程消防栓水压不达要求，应急逃生楼梯未施工，其他项目基本完成。另查明，2018年12月20日，武汉市工程建设项目审批制度改革试点工作领导小组办公室印发《关于进一步完善消防设计审查工作的补充通知》，规定“建筑面积不超过500平方米的人员密集场所界定为小微项目，不纳入消防设计技术审查和竣工验收范围”。本院认为，武汉视杰公司与黄石茂材公司签订的《消防工程施工安装合同》中的施工对象属于“小微项目”，国家已取消对“小微项目”的消防设计技术审查和竣工验收，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，双方应按合同约定履行各自义务。根据双方约定，工程竣工后支付至工程款的60%。庭审中查明，工程消防栓水压不达要求，应急逃生楼梯未施工，该工程尚未竣工，继续付款条件尚未成就，故黄石茂材公司要求支付剩余3万元工程款的反诉请求本院不予支持。本案施工内容为小微项目的消防工程，由于政策原因，已经取消消防部门的验收，施工完毕后质量合格，符合使用要求即可。但本案合同目的是“门诊部使用性质及备案需要”，一般而言，应一次性完成并竣工，达到使用要求。从合同的履行情况看，消防栓水压不达要求，应急逃生楼梯未施工，未在合同约定的2019年1月15号以前完工，即使考虑休息日停工的因素，给予合理期限，但至2019年7月武汉视杰公司起诉前亦未完工，应认为迟延履行主要债务，未达到合同目的，黄石茂材公司构成根本违约，武汉视杰公司有权主张解除合同，要求退回已付工程款3万元。武汉视杰公司应向黄石茂材公司退回相应消防器材，具体规格、品牌、数量，由双方自行核对交接。黄石茂材公司自取所发生的人工、运费等，由黄石茂材公司自行负担。关于武汉视杰公司要求赔偿5万元的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、黄石茂材建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起七日内向武汉视杰南湖眼科门诊部有限公司退还工程款3万元。二、驳回武汉视杰南湖眼科门诊部有限公司其他诉讼请求。三、武汉视杰南湖眼科门诊部有限公司应于本判决生效之日起七日内向黄石茂材建筑劳务有限公司退还相应消防器材，具体规格、品牌、数量，由双方自行核对交接。黄石茂材建筑劳务有限公司自取所发生的人工、运费等，由黄石茂材建筑劳务有限公司自行负担。四、驳回黄石茂材建筑劳务有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,800元，减半收取计900元，反诉案件受理费275元，由黄石茂材建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钟小培二〇一九年十二月十六日法官助理周烨岚书记员宋亚婷