广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2669号 上诉人（原审被告）：玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会，住所地：玉林市福绵区樟木镇太平村。 法定代表人：欧诒伟，村委主任。 委托诉讼代理人：林琳，男，1962年9月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：周金成，男，1954年2月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被上诉人（原审原告）：李荣权，男，1960年10月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会因与被上诉人李荣权建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担任何支付义务；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。本案诉争的路段是由樟木通往太平、新龙、忠荔、调马、旺老、瑞洞、太安等村的公路，经过上诉人管辖的路段范围不足100米，一审法院没有查清该事实，也没有查明建设工程施工合同的发包人是谁，承包人是谁。上诉人没有与被上诉人签订过任何的建设工程施工合同，也没有聘请其进行工程施工，不存在合同关系。结算单是应政府的要求而签订，不能证实是上诉人欠付工程款。二、一审适用法律错误。工程结算日期是2012年2月28日，诉讼时效起算日期应当为2012年2月29日，诉讼时效到2014年2月28日届满，即使该债务是真实存在的，被上诉人于2017年1月25日之前没有向上诉人主张过任何权利，已超过了两年诉讼时效。2017年1月25日之后，被上诉人也没有作出过重新承认该债务。一审法院认定被上诉人2017年1月25日主张过权利，视为诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定适用三年诉讼时效，属于适用法律错误，法律不具有溯及既往的效力。 李荣权辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李荣权确实已施工了樟木通往太安道路，且签订有书面合同，并已与上诉人结算，上诉人已确认欠工程款31400元。上诉人于2012年2月28日确认工程欠款后，被上诉人每年都去追讨这笔欠款，但上诉人拒付。2017年1月25日去追讨时，上诉人同意交付工程款1000元，诉讼时效中断。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定。被上诉人2019年7月12日向法院提起诉讼，没有超过法律规定的三年时效。 李荣权向一审法院起诉请求：1、判令玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会支付工程款30400元给李荣权；2、玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会支付工程款30400元的利息（利息计算：以人民币31400元为基数，从2012年2月28日起至2017年1月25日止，按年利率6%计付；以人民币30400元为基数，从2017年1月26日至付清之日止按年利率6%计付）给李荣权；3、本案的诉讼费全部由玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会承担。 一审法院认定事实：2011年李荣权承包玉林市福绵区樟木镇太平村道路硬化工程，在完工后，玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会于2012年2月28日出具《太平村道路（南门-太平桥路段）硬化工程款结算单》，确认李荣权承包的太平村道路（南门-太平桥路段）硬化工程1.2公里总造价39.6万元，玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会欠该工程款3.14万元未支付给李荣权。以后玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会于2017年1月25日向李荣权支付了工程款1000元。玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会尚欠该工程款30400元。 一审法院认为，玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会出具的《太平村道路（南门-太平桥路段）硬化工程结算单》合法有效，《结算单》确定玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会欠该工程款3.14万元。玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会向李荣权支付工程款1000元。玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会尚欠该工程款30400元。因此，对李荣权要求玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会支付工程款30400元的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程以实际交付的，为实际交付之日”的规定李荣权要求从2012年2月28日（建设工程已实际交付）之后计付，该院亦予以支持。而对玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会辩称本案已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会于2017年1月25日向李荣权支付了工程款1000元，视为诉讼时效中断。因此，对玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会辩称本案已过诉讼时效的请求，本案不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条。判决：一、玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会应支付工程款30400元给李荣权。二、玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会应支付工程款30400元的利息（利息的计算方法：以人民币31400元为基数从2012年2月28日起至2017年1月25日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；以人民币30400元为基数，从2017年1月26日至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；）给李荣权。案件受理费453元，由玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，李荣权在承包玉林市福绵区樟木镇太平村道路硬化工程并完工后，玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会出具了《太平村道路（南门-太平桥路段）硬化工程结算单》，该结算单经各方签字确认，根据结算单的记载，玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会欠工程款31400元。玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会欠付李荣权工程款的事实和数额清楚，足以认定。2017年1月25日，玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会向李荣权支付工程款1000元，玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会尚欠该工程款为30400元。一审判决玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会支付工程款30400元及相应的利息给李荣权正确，本院依法予以维持。玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会上诉提出其与李荣权不存在建设工程施工合同关系，结算单是应政府要求而签订，不能证实欠付工程款，但其未能提交相反证据予以证明，本院不予支持。 关于本案诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年的规定。玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会于2017年1月25日向李荣权支付了工程款1000元，视为诉讼时效中断。被上诉人2019年7月12日向法院提起诉讼，没有超过法律规定的三年时效。玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会上诉提出本案已过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费453元（玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会已预交），由上诉人玉林市福绵区樟木镇太平村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长  邹丽娟 审判员  李雪英 审判员  陈明学 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁海玉