河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10知民初469号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵春玲、裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 被告：廊坊市新世纪步行街钱柜音乐广场，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第四大街B座50号。 经营者：王西侠。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告廊坊市新世纪步行街钱柜音乐广场（以下简称钱柜音乐广场）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月24立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春玲到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计146首歌曲（详见附件）;2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：《中国之星》是由原告联合东方卫视共同打造的国际交流类竞唱节目，《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》第一季由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅，第二季由刘欢、周华健、羽泉、蔡健雅，第三季由刘欢、羽泉、范晓萱、陶喆等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创情神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国之星》第3期、《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。 被告未作答辩、亦未提交证据。 原告提交如下证据：证据一、正版光盘封面及光盘，《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季。证明原告系涉案作品版权人，对涉案作品拥有相应权利。证据二、（2019）豫郑绿证内经字第714号公证书。证明被告实施了侵权行为。证据三、证据保全录像光盘及公证密封面。证明证据保全过程。证据四、作品登记证书。证明原告系涉案作品版权人，对涉案作品拥有相应权利。补充证据、被告在大众点评中申报的企业信息。证明被告主体适格。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月28日，2017年1月6日，国家版权局出具《作品登记证书》，记载：作品名称为《中国好歌曲》第三季、第二季、第一季。登记号分别为：国作登字-2016-Ⅰ-00347350、国作登字-2017-Ⅰ-00321748、国作登字-2017-Ⅰ-00321747。作品类别均为：电影和类似摄制电影方法创作的作品。著作权人均为原告。创作完成时间分别为：2016年4月7日、2014年12月20日、2013年12月27日。首次发表时间分别为：2016年4月8日、2015年1月2日、2014年1月3日。2017年1月12日，国家版权局出具《作品登记证书》，记载：作品名称为《中国之星》。登记号为国作登字-2017-Ⅰ-00347643。作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。著作权人为原告。创作完成时间为2016年2月5日，首次发表时间为2016年2月6日。上述作品根据原告申请，按照《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。 原告提交了由九州音像出版公司出版的出版物《中国之星》、《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，该出版物上载明制作者与著作权人为原告，上述出版物内载有涉案作品的歌曲（作品名称及涉案歌曲详见附表）。 2018年12月15日，郑州知睿达知识产权代理有限公司申请河南省郑州市绿城公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，郑州知睿达知识产权代理有限公司委托代理人来到位于河北省廊坊市歌复古主体ＫＴＶ210包厢，以普通消费者身份进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，郑州知睿达知识产权代理有限公司委托代理人使用该包厢内设置的歌曲点播设备查找、点击、播放了包括涉案音乐电视作品在内的多部作品（涉案歌曲146首），同时对该过程摄像，另对经营场所建筑门头拍照。针对上述公证过程，河南省郑州市绿城公证处出具（2019）豫郑绿证内经字第714号公证书，附公证光盘、前述照片和消费票据、ＰＯＳ签购单的复印件。 灿星公司主张公证费2000元，律师费5000元，场所消费83元，为此提交了金额为83元的场所消费票据。其未提交律师费和公证费的相关证据。 另查明，原告提交被告在大众点评中申报的企业信息，以证明被告主体适格。经本院网上查证，在侵权公证书中载明招牌的网页中显示，经营该招牌的企业名称和营业执照均为被告。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告行为是否构成侵权；3、如构成侵权应承担何种侵权责任。 关于原告主体是否适格问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，《中国之星》、《中国好歌曲》第一季、二季、三季收录了相关音乐人演唱的音乐电视作品的著作权人为灿星公司，灿星公司提交的合法出版物和《作品登记证书》，可以证明灿星公司依法取得了涉案146首音乐电视作品的复制权、放映权，有权以自己名义提起诉讼，故本案中原告主体适格。 关于被告行为是否构成侵权问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定：“复制权，即以印刷，复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”；该法第十条第一款第（十）项规定：“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等权利”。侵犯著作权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，擅自对享有著作权作品的使用以及以其他手段行使著作仅的行为。根据灿星公司提供的公证书中记载，钱柜音乐广场在其经营场所中通过歌曲点播系统向不特定公众提供涉案音乐电视作品用于商业经营行为未经权利人许可，亦未向权利人支付报酬，侵犯了灿星公司依法享有的复制权及放映权。 关于本案民事责任的承担问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定：未经著作权人许可，复制、发行，表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害，消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，灿星公司请求钱柜音乐广场停止侵害、赔偿损失，符合上述法律规定，依法予以支持。关于赔偿数额问题，灿星公司请求赔偿损失80000元，未能提供充分证据，依法不予全额支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问題的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费，侵权行为性质、后果等情节综合确定”以及第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”之规定。本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、数量及被告的经营规模、侵权行为的性质后果、被告的主观过错程度，对赔偿数额在法定范围内予以酌定。本院酌定赔偿21900元。关于合理费用，原告提供了的取证费83元消费票据，但是未提供公证费和律师费的票据，鉴于灿星公司确实进行保全公证和委托律师代为出庭应诉，本院酌定支持公证费及律师费1000元。上述经济损失及为制止侵权而支付的合理费合计22983元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廊坊市新世纪步行街钱柜音乐广场于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除涉案146首（详见附表）音乐电视作品； 二、被告廊坊市新世纪步行街钱柜音乐广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计22983元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告负担1000元，被告负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  王泽旭