wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16277号原告:张爱华，女，1975年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告张爱华与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关协助原告办理产权权属证书；2、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年6月12日原告与被告签订商品房预售合同。2007年1月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于南岗区××街××花园××门市商品房××套。原告已付清房款并进户至今。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张爱华的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告张爱华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初2347号原告：王丰涛，男，1978年11月1日出生，汉族，住址石家庄高新区。被告：刘辉，男，1979年4月30日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。原告王丰涛与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰涛到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丰涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金580000元及2018年4月4日以后的利息（自2018年4月4日起按照年利率24%/年计算至实际还款日，计算至起诉日为765600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告以承接晋州一个小区的电梯工程需周转资金为由向原告提出借款，原告出借给被告580000元，当时约定月利息2%，期限3个月。但到了2017年10月4日，被告以电梯生意未收回货款为由，要求延期偿还本金，此后原告一再催促被告还款，但被告仅是每月支付利息，到2018年4月4日以后，被告就以各种理由不再支付利息，本金580000元被告一直没有偿还。至起诉前，原告每周抽时间去被告家催促还款事宜，被告总以电梯生意未收款为由进行推脱，拒不偿还本金和利息。被告的上述行为已侵害了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘辉未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：2017年7月5日，原告王丰涛与被告刘辉签订一份《借据》，该《借据》载明：“借款人刘辉，出借人王丰涛，借款金额580000元（伍拾捌万圆整），借款期限自2017年7月5日起至2017年10月4日止，借款利息为月利息2%”。《借据》签订当日，原告王丰涛通过银行转账向刘辉的账户分两次转款150000元、350000元。庭审中，原告王丰涛称：“被告当时承接晋州的电梯工程需要资金周转，提出向原告借款580000元的请求，原告当时没那么多现金，拿房本从河北润高投资小贷公司贷款580000元，被告答应从580000元中拿出80000元偿还原告房本之前的抵押，被告刘辉实际收到500000元。被告利息支付到2018年4月3日，是按580000元月息3分直接给的小贷公司利息。”原告主张利息被告应自2018年4月4日起按年利率24%计算。以上事实有《借据》、银行转账明细及庭审笔录在案证实。本院认为，原告王丰涛与被告刘辉之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。被告刘辉逾期未偿还借款本金，显属不当，应当承担还款责任并应支付利息。原告王丰涛主张借款本金为580000元，但被告刘辉实际收到款项为500000元，故应按照实际借款数额500000元予以返还。关于利息，原告王丰涛主张自2018年4月4日起至实际还款之日止按年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王丰涛借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告王丰涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11456元，减半收取计5728元，由原告王丰涛负担528元，由被告刘辉负担5200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邢雪冰二〇一九年十二月十一日法官助理 范家宏书 记 员 封世霞——
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1511号原告：王军，男，汉族，1976年2月23日生，住镇江市。委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲媛明，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被告：江苏和泰典当行有限责任公司，住所地镇江市南门大街293号。法定代表人：李正来，该公司总经理。委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦劲，江苏恒强律师事务所律师。被告：尹邦霖，男，汉族，1951年10月4日生，户籍地镇江市，现住镇江市。原告王军与被告江苏和泰典当行有限责任公司（以下简称和泰公司）、尹邦霖占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人蔡勇、蒲媛明，被告和泰公司的委托诉讼代理人任潇潇、韦劲到庭参加了诉讼。被告尹邦霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告交还占用的镇江市如意江南1幢710室房屋；2.判令两被告连带向原告支付因非法强占房屋造成的原告租金损失144000元（该费用按每月3000元从2015年3月暂计算至2019年3月，支付到搬离时为止）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月原告和案外人严兆琍、万会秦签订房屋买卖合同一份，购买案外人所有的如意江南余福里1幢710室房屋一套，2014年12月该房屋过户登记到原告名下。2015年2月被告一指使被告二撬锁强占原告所有的房屋至今，原告多次报警要求两被告停止侵害、返还财产，但两被告均以和上述案外人有房屋买卖纠纷为由，拒不返还。2016年10月24日江苏省镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民终628号民事判决书，维持一审法院作出的：驳回被告一要求继续履行房屋买卖合同，案外人严兆琍、万会秦返还被告一购房款的判决。二审判决生效后被告一仍然指使被告二强占涉案房屋拒不搬离，时间长达两年多，严重侵犯原告合法权益。现诉至法院，请求追究两被告侵权责任。被告和泰公司辩称，自己对涉案房屋的占有系合法占有，被告二通过租赁的方式使用该房屋也属于合法占有。房屋交付给原告系房屋出卖人的义务，我们和原告之间不存在合同关系，原告应当向案外人严兆琍、万会秦主张权利。我方认为严兆琍、万会秦与原告之间的房屋买卖系恶意串通，该房屋自2014年起初期是由被告一公司员工居住，之后租赁给镇江舟泰船舶有限公司，其又转租给尹邦霖使用。该房屋在一直有人居住的情况下，原告未上门看房就购买房屋，也明显的不符合常理。不同意原告的诉讼请求。被告尹邦霖在审理期间未提供书面答辩。经审理查明：2014年12月10日，案外人严兆琍、万会秦将讼争的房屋本市如意江南1幢710室房屋出卖给原告王军，并将该房屋登记在王军名下。另查明，2014年1月21日案外人严兆琍、万会秦将讼争房屋卖给被告，双方订立房屋买卖合同。讼争房屋由被告实际占有。因案外人严兆琍、万会秦又将房屋卖给原告。被告曾于2015年与案外人严兆琍、万会秦就讼争的房屋买卖合同纠纷诉至镇江市润州区人民法院。2015年12月1日镇江市润州区人民法院作出（2015）润民初字第811号民事判决，判决主文为：“一、原告镇江和泰典当行有限责任公司与被告严兆琍、万会秦就位于本市如意江南1幢710室、2幢508室签订房屋买卖合同有效。二、被告严兆琍、万会秦于本判决生效后十日内返还原告镇江和泰典当行有限责任公司购房款1500000元及利息。”因案外人严兆琍、万会秦不服一审判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。2016年10月24日镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民终628号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有双方当事人陈述、房屋产权证书、（2015）润民初字第811号民事判决书、（2016）苏11民终628号民事判决书、及镇江市润州区人民法院、镇江市中级人民法院相关庭审笔录等证据证实。本院认为：讼争房屋已登记至原告名下，该房屋产权属于原告所有，现原告要求两被告返还房屋，本院予以支持。被告和泰公司虽与案外人严兆琍、万会秦订立了房屋买卖合同，并合法占有房屋。但根据一、二审的判决，双方的合同于2016年10月24日已经判决实际解除。二审判决生效后，两被告仍占有原告房屋属于非法。被告和泰公司将其房屋租赁给镇江舟泰船舶有限公司（该公司法定代表人与被告和泰公司法定代表人均为李正来），又租给被告尹邦霖，与其在原审中的陈述不一致，不排除两被告串通的可能，故对其提供的两份租赁合同的真实性不予认定。原告主张被告给付房屋占有使用费，本院根据该房屋非法占有的期间，原、被告双方对该房租金的陈述及市场价格，酌定房屋使用费为每月2000元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江和泰典当行有限公司、尹邦霖于本判决生效后十日内搬出本市如意江南余福里1幢710室，将该房屋交付给原告王军。二、被告镇江和泰典当行有限公司、尹邦霖于判决生效后十日内给付原告房屋使用费（按每月2000元计算，自2017年1月至实际搬出之日止）如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12128元，减半收取6064元，由两被告负担。（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员  邵洪勤二〇一九年十二月一日书记员  成 琳附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初15222号起诉人：李秀娟，女，1964年8月8日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人李秀娟向本院提出诉讼请求：要求应由企业承担发放的统筹外工资，自退休到现在的补发172000元（1336*12*10年+1336*9）和直到百年统筹外工资的办理及各种待遇不变的享受。事实与理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，李秀娟提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李秀娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十二月十三日书记员  毕思佳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1353号申请执行人：杨海堂，男，1961年7月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：沈先台，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初1354号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十日书记员  李 通
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8255号原告：张某，女，1964年9月21日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李某，经理。被告：赤峰市松山区城市综合执法局。住所地：赤峰市松山区新城大明街31号。法定代表人：高某，局长。被告：赤峰市松山区环卫处。住所地：赤峰市松山区新城大明街31号。法定代表人：房某，主任。原告张某诉被告赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司、赤峰市松山区城市综合执法局、赤峰市松山区环卫处劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告存在劳动关系。2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金36000元。事实与理由：原告2007年7月到松山区环卫做保洁工作，2008年1月，赤峰市松山区城市综合执法局将松山区环卫工作承包给赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司，原告仍继续在原工作岗位工作。原告在各被告处工作期间，被告未依法缴纳社会保险。2019年2月28日，被告拂辉公司将原告辞退，但未支付解除劳动合同经济补偿金，原告解除劳动关系前12个月平均工资为3000元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案系政府主导下引发的民事权益纠纷，不属于企业自主进行改制引发的平等主体之间的民事权益争议，人民法院不应受理。且政府相关部门正在对案涉问题进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。原告预交案件受理费10元，待本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 尹程明人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 赵文君 二〇一九年十二月三十日书 记 员 张宇阔
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民特203号申请人李学丽，女，50岁，1968年12月11日，联系方式：136XXXXXXXX被申请人李学刚，男，48岁，1971年7月16日，本院在审理李学丽李学刚申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告李学丽于向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李学丽撤诉申请符合法律规定,本院口头裁定准予撤诉.审判员 梁雪梅 二〇一九年十二月三十日书记员 张婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10511号之一 申请执行人：吴牛胜，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁嘉宇，男，1998年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁志祥，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于吴牛胜与梁嘉宇、梁志祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁嘉宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴牛胜偿还借款本金150000元及利息［从2019年3月1日开始按照月利率2%计算至被告实际清偿日止］，并支付律师费10000元、财产保全担保费1500元；梁志祥对上述债务承担连带清偿责任;梁嘉宇、梁志祥承担案件受理费和财产保全费合计3173.5元。因义务人梁嘉宇、梁志祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴牛胜向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下财产。 1.查明并于扣划被执行人梁嘉宇银行存款共4556.31元，扣交本案执行费50元后余款4506.31元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人梁志祥名下登记有位于佛山市顺德区大良街道新滘社区新滘八街二巷8号的房产（房产证号03××83），该房产经司法拍卖成交后于2019年2月20日被法院裁定过户至买受人名下。 3.查明被执行人梁嘉宇、梁志祥在佛山市顺德区大良街新滘股份合作经济社新滘五组各持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二日 书记员  邱霖静
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保181号 申请人盖风芹，女，1949年1月24日生，汉族，住平山县。 申请人杜某，女，1970年9月30日生，汉族，住址同上。 申请人娄某，女，2004年5月15日生，汉族，住址同上。 法定代理人杜某，系娄某母亲。 被申请人丁刚刚，男，1980年11月10日生，汉族，住平山县。 被申请人平山县中悦汽车运输有限公司，住所地：平山县回舍镇东望楼村北。 法定代表人：王振华，经理。 被申请人石家庄振业物流有限公司，住所地：平山县大吾乡大吾煤炭小区。 法定代表人：李树辉，经理。 申请人盖风芹、杜某、娄某与被申请人丁刚刚、平山县中悦汽车运输有限公司、石家庄振业物流有限公司诉前财产保全一案，申请人盖风芹、杜某、娄某于2019年12月19日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人丁刚刚驾驶的平山县中悦汽车运输有限公司、石家庄振业物流有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人盖风芹、杜某、娄某的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人丁刚刚驾驶的平山县中悦汽车运输有限公司、石家庄振业物流有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年十二月十九日 书记员  霍金花
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5140号申请执行人：刘长坡，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：河南清雅贤居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：赵钦党。被执行人：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：姜克宏。关于刘长坡与河南清雅贤居房地产营销策划有限公司、郑州元通房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2019）豫0102民初10888号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州元通房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘长坡256090元，并支付相应利息；被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司对上述义务中的8万元承担连带返还责任。因河南清雅贤居房地产营销策划有限公司、郑州元通房地产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘长坡向本院申请强制执行，本院于2019年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月23日向被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年9月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南清雅贤居房地产营销策划有限公司、郑州元通房地产有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人名下有汽车7辆，因已被多个案件多次查封及查找不到该车辆，暂无法处置。3.查明被执行人河南清雅贤居房地产营销策划有限公司名下无不动产登记信息，郑州元通房地产有限公司名下有不动产信息，经查，被执行人郑州元通房地产有限公司名下房屋均有权利人，故暂时无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，查明郑州元通房地产有限公司作为被执行人有120个案件，均因暂无可供执行财产，撤回执行申请而终结执行或终结本次执行程序。五、本院于2019年10月23日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。六、因被执行人郑州元通房地产有限公司、河南清雅贤居房地产营销策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月4日向被执行人郑州元通房地产有限公司、河南清雅贤居房地产营销策划有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月4日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月17日对申请执行人刘长坡进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南清雅贤居房地产营销策划有限公司、郑州元通房地产有限公司负有继续向申请执行人刘长坡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十二月二十五日书记员  高永超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终779号 上诉人（原审被告）：焦作市天成时代贸易有限公司。住所地：河南省焦作市解放区民主南路988号万达广场一楼2号门南临1087号。 法定代表人：宋守菊，该公司店长。 委托诉讼代理人：宋守杰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。 上诉人焦作市天成时代贸易有限公司因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）豫01知民初772号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，因双方当事人达成和解，且和解协议已经履行完毕，焦作市天成时代贸易有限公司于2019年12月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，因双方当事人达成和解且和解协议已经履行完毕，焦作市天成时代贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许焦作市天成时代贸易有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由焦作市天成时代贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇一九年十二月十三日 法官助理宾岳成 书记员谢思琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3151号原告：王虎振，男，1952年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。被告：国家税务总局衡水市桃城区税务局。住所地：河北省衡水市桃城区新华东路22号。负责人：孙慕先，该局局长。委托诉讼代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。原告王虎振与被告国家税务总局衡水市桃城区税务局（以下简称桃城区税务局）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎振委托诉讼代理人扈博坤到庭，被告国家税务总局衡水市桃城区税务局委托诉讼代理人李长先、卢培栋到庭。本案现已审理终结。原告王虎振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告按照最低工资标准补差额及加班费共计219560元；2、依法判令违法辞退原告加倍支付赔偿金及补偿金219560元；3、依法判令被告补交社会保险219560元。事实和理由：自2003年9月份开始，原告在被告门卫从事工作一直截止到2018年12月份，被告支付的工资低于国家规定的工资标准，而且没有按照国家规定为原告缴纳社保，现被告辞退原告，应当依法支付经济补偿金和赔偿金。原告向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告主体不适格，该仲裁机构出具区劳仲字（2019）31号不予受理通知书，故依法向法院提起诉讼。被告桃城区税务局辩称，1、原被告之间不存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告认为本案并没有同时具备以上情形，首先，原告从事门卫工作，并不是在被告单位进行，而是在被告的家属院，被告家属院的门卫显然不属于被告的业务组成部分。其次，被告单位制定的各项劳动规章制度也不适用于原告。因此双方不具备劳动关系。2、假如原被告开始时建立了劳动关系，但是原告的年龄早已超过了法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定劳动关系也已经终止。3、基于原被告双方不存在劳动关系的事实，原告要求被告给付最低工资标准差额及加班费，以及加倍支付赔偿金和经济补偿金，补交社会保险费的请求均没有了法律依据。并且假如双方存在劳动关系，补交社会保险费的请求也不属于法院受理的范围。4、假如双方在开始时存在劳动关系，原告的诉请也已过诉讼时效。假如原被告开始时建立了劳动关系，但原告早已达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动关系在原告达到退休年龄时就已经终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款的规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，假如原告与被告在开始时建立了劳动关系，该劳动关系也早已终止，且原告并未在劳动争议发生之日，甚至劳动关系终止之日起一年之内申请仲裁，原告的诉请也不应支持。本院经审理认定事实如下：原告王虎振自2003年9月至2018年12月在原桃城区国家税局南华家属院从事门卫工作并领取报酬，期间原被告双方未签订书面用工合同或协议。国家税务总局衡水市桃城区税务局成立于2018年7月20日，继承原桃城区地方税务局与原桃城区国家税务局税费征管的职责和工作。2019年5月15日，原告向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月20日，衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由出具区劳仲字[2019]30号不予受理通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。”原告因与衡水市桃城区国税局发生的劳动争议应当由合并后的桃城区税务局为本案被告被告是否应当给付原告最低工资标准补差额、给付加班费以及加倍支付赔偿金及补偿金的前提是原被告双方是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告虽在原桃城区国家税务局南华家属院从事门卫工作并由原桃城区国家税务局支付工资报酬，但原桃城区国家税务局以及被告桃城区税务局为国家行政机构，其人员应由人事部门根据相关法规政策、定编、招录，其职能是对衡水地区进行税费征管，家属院的门卫工作并不属于其业务组成部分。原被告之间不具备劳动关系的法律特征，不属于劳动关系。综上，原告要求被告按最低工资标准补差额及加班费219560元并给付违法辞退原告加倍支付赔偿金及补偿金219560元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当为原告补交社会保险费219560元，鉴于社会保险费的缴纳具有很强的行政性，缴费的最终核定权在社会保险经办机构，用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，故原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告王虎振全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王虎振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 崇审判员 牛金雪审判员 辛阳阳二〇一九年十二月三十日书记员 陈 琳
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1219号申请执行人：陆学华，男，1966年2月14日出生，汉族，住武穴市。被执行人：夏焕文，男，1976年8月24日出生，汉族，住武穴市。申请执行人陆学华与被执行人夏焕文合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初1352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陆学华于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人夏焕文支付欠款101200元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2019年8月19日开始通过4次查询了被执行人夏焕文名下相关财产信息，发现被执行人夏焕文名下有别克牌汽车一辆,号牌为浙Ｃ×××××,本院于2019年9月18日依法委托温州市鹿城区人民法院对该车辆进行查封，但未实际控制。被执行人夏焕文无银行存款、股权、证券等财产信息；4、本院于2019年8月21日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，夏焕文名下无不动产信息；5、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2019年12月15日作出限制消费令、限制被执行人夏焕文高消费；经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。综上所述，被执行人夏焕文暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。申请执行人如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一九年十二月十五日书记员  兰 勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保42号 原告：杨普茜，女，1987年6月25日出生，蒙古族，现住：鄂尔多斯市东胜区。 被告：徐庆君,女，1973年7月14日出生，汉族，现住：鄂尔多斯市东胜区。 本院在审理原告杨普茜与被告徐庆君等民间借贷纠纷一案中，经原告申请诉前财产保全，我院作出了(2019)内0602财保313号民事裁定书，现申请人杨普茜向本院提出解除财产保全申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被告徐庆君在鄂尔多斯银行的账户的冻结； 二、解除被告徐庆君在鄂尔多斯农村商业银行的账户的冻结； 三、解除原告杨普茜所有的小型轿车的查封。 本裁定送达后立即执行。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更618号罪犯敖某，男，1971年2月26日出生，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在在内蒙古自治区赤峰监狱三监区一分监区服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一六年九月八日作出（2016）内05刑初14号刑事附带民事判决，以被告人敖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月；以被告人敖某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年；被告人敖某及其他被告人各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1511元（未赔付）。各被告人互负连带责任。因罪犯敖某及其同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区最高人民法院于二〇一七年八月三十一日作出（2017）内刑终字73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月23日起至2020年5月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯敖某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年10月31日起至2019年1月25日考核期内累计表扬2次。本院认为，罪犯敖某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯敖某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年5月23日起至2020年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执686号申请执行人：陈某，男，1979年02月28日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：董某，男，1979年02月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人陈某依据已经生效的德兴市人民法院（2019）赣1181民初77号民事判决书于2019年09月25日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过总对总查控系统多次查询了被执行人银行、证券、车辆、工商登记、京东、支付宝、财付通互联网银行等财产信息及传统查询方式查询了被执行人住房公积金和房屋、土地等不动产信息，但未发现被执行人有银行存款及其他财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.2897万元，截止2019年12月31日已执行4400元，未执行4.8497万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十二月三十一日书记员 李乐勇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11032号原告：张春凤，女，1973年4月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师，一般授权代理。被告：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：蔡秀云，女，1978年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘显辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告张春凤与被告张书杰、蔡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张春凤的委托诉讼代理人缪志涛,被告张书杰、被告蔡秀云的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2019年5月13日签订的借款合同（编号：MYFX19513-12）；2.判令两被告共同向原告归还借款本金人民币30万元；3.判令两被告共同向原告支付自2019年5月13日起至款项全部偿清之日止，按照年利率10%计算的利息。若2019年8月13日未归还本金，按照年利率10%计算逾期利息并按照年12%计算违约金（暂计至2019年7月13日为5000元）；4.判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年7月13日，双方协商一致，原告向被告张书杰借款人民币30万元，2109年5月13日，双方签订《借款合同》，约定原告向被告出具借款30万元，年利率为10%，借款期限为3个月，到期还本，每月付息。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告张书杰答辩称，签订了合同，但是原告没有履行交付借款的义务，且我已经归还了原告部分借款，现在没有原告起诉的那么多。被告蔡秀云答辩称，不认可原告的起诉，我方不知道原告与被告张书杰之间的借款，也未在借款合同上签字确认，不应承担还款责任，且我们怀疑系原告与被告张书杰之间的虚假诉讼，恶意损害我方债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告向被告转账30万元。2016年7月13日，原告（甲方、贷款人）与被告张书杰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款30万元，借款期限自2016年7月13日至2017年1月12日，还款方式为：到期还本，每月付息，利息金额为6000元/月。2017年1月13日，原告（甲方、贷款人）与被告张书杰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款30万元，借款期限自2017年1月13日至2017年7月12日，还款方式为：到期还本，每月付息，年利率为24%，利息总金额为6000元/月。2017年7月13日，原告（甲方、贷款人）与被告张书杰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款30万元，借款期限自2017年7月13日至2018年1月12日，还款方式为：到期还本，每月付息，年利率为20%，利息总金额为5000元/月。2018年5月13日，原告（甲方、贷款人）与被告张书杰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款30万元，借款期限自2018年5月13日至2019年5月13日，还款方式为：到期还本，每月付息，年利率为20%，利息总金额为5000元/月。2019年5月13日，原告（甲方、贷款人）与被告张书杰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款30万元，借款期限自2019年5月13日至2019年8月13日，还款方式为：到期还本，每月付息，年利率为10%，利息总金额为7500元，若到期未按时归还本金，则按年利率12%计算违约金。被告于2016年8月12日至2017年7月12日向原告按月支付6000元，2017年8月14日至2019年4月17日，被告向原告按月支付利息5000元。另查明，两被告于2018年3月15日登记结婚，2019年4月22日，两被告登记离婚。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。原被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，被告主张原告未实际交付借款，但根据原告提交的银行流水，被告自原告转账30万元后，一直按月向原告支付相同金额的款项，具有规律性，且支付金额与合同约定的利息金额相符，五份合同签订的时间及内容有连续性，故本院确认原告已经交付了借款，现被告逾期还款，已构成违约，合同目的不能实现，故本院对原告要求解除双方于2019年5月13日签订的借款合同的请求予以支持，并确认由被告限期向原告偿还借款本金30万元。至于利息，双方在最后一份合同中约定借款利息总额为7500元，若被告到期未按时归还本金，则按年利率12%计算违约金，该约定未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，被告未按约定履行合同，故本院确认由被告限期向原告支付2019年5月13日至2019年8月13日期间的利息共计7500元及自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以30万元为借款本金，按年利率12%计算的资金占用损失。至于被告蔡秀云的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，夫妻共有债务应当由夫妻双方共有签字确认或事后追认，且该举证责任在于原告，本案中，原告未举证证明被告蔡秀云认可原告与被告张书杰之间的债务，且未证明借款用于两被告夫妻共同生活，故本院对此不予支持。至于被告蔡秀云认为原告与被告张书杰之间的债务系虚假债务，目的在于削减两被告的夫妻共同财产，但其未提交证据佐证其主张，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告张春凤与被告张书杰于2019年5月13日签订的《借款合同》（合同编号为：MYFX19513-12)；二、被告张书杰于本判决生效后十日内偿还原告张春凤借款本金人民币30万元及利息7500元；三、被告张书杰于本判决生效后十日内向原告张春凤支付自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以30万元为借款本金，按年利率12%计算的资金占用损失；四、驳回原告张春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告张书杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月十三日法官助理石艳书记员**远
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更636号罪犯宁少飞，别名大牛，男，汉族，1973年7月27日出生，初中文化，辽宁省沈阳市铁西区人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一七年四月二十八日作出（2017）内0403刑初第31号刑事判决书，以被告人宁少飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二零一七年六月二十六日作出（2017）内04刑终127号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月13日起至2020年5月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宁少飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、职业技术学习，努力完成劳动任务，2017年8月11日起至2019年2月25日考核期内累计表扬3次，确有悔改表现。本院认为，罪犯宁少飞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宁少飞减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13782号原告：李建水，男，1973年3月9日生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：钟为志，男，1964年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李建水与被告钟为志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建水到庭参加诉讼，被告钟为志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21000元及利息（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2016年7月6日和2016年7月7日期间被告找到原告称急需资金周转，向原告借款，原告在银行支取了21000元借给了被告，被告并于借款当日出具了两份借据，约定被告于2016年12月30日还清，但还款期限到期后，被告仍没有还款的意思，经原告多次催要未果，无奈，原告诉至法院。钟为志未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。李建水围绕其诉讼请求依法提交了欠条及借条各一份，钟为志未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：李建水举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，钟为志出具欠条，载明向李建水借款18000元，2016年12月30日还清。2016年7月7日，钟为志出具借条，载明向李建水借款3000元。后钟为志未按约定还款，故李建水诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟为志出具的欠条、借条均系其本人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认，钟为志未按约定向李建水偿还借款，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。因钟为志未到庭，未提出相反证据证明其尚欠借款数额，本院对李建水所述钟为志尚欠借款数额予以认定，现李建水主张钟为志偿还借款本金21000元，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方未对借款利息进行约定，故李建水主张自2016年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持。对于18000元借款，欠条中明确约定2016年12月30日还清，故对该部分借款，依法支持自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，而对于3000元借款，因原、被告双方未约定借款期限，故依法支持自起诉之日即2019年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟为志于本判决生效之日起十日内偿还原告李建水借款本金21000元；二、被告钟为志于本判决生效之日起十日内支付原告李建水借款利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，以18000元为基数，按年利率6%计算；自2019年8月2日起至实际给付之日止，以3000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费560元，由被告钟为志负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高菲人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇一九年十二月十八日书 记 员  郭芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2852号原告：庞兴伟，男。被告：梁海祥，男。原告庞兴伟与被告梁海祥买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由莫旗人民法院审判员王红艳独任审理，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告庞兴伟、被告梁海祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞兴伟的诉讼请求为：一、要求判决被告偿还借款本金3850元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，因被告缺少资金，向原告借款人民币本金4875元，约定到2018年秋季一次性还清，被告于2018年9月又向原告借款人民币600元，约定到2018年年末一次性还清，被告给原告出具借据二份。到期后经原告多次索要，被告于2019年1月份给付原告1625元，还欠原告3850元没有给付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，这笔钱是孟宪林用的饲料钱，当时庞兴伟去孟宪林家要这笔钱，发生了争吵，让我给担保，所以我庞兴伟签了两张白条，在2019年4月12日我把孟宪林欠的饲料款4875元全部偿还给了庞兴伟，把原条抽了回来，庞兴伟诉状里说的600元是给我牛打的两个点滴，当时说这钱不要了，我就是一次性还了4875元，我没有单独偿还过1625元。原告庞兴伟为支持其的诉讼请求提供了借据二份、录音一份，证明：欠款金额及欠款事实。被告梁海祥的质证意见为：名字是我签的，我当时签的是白条，金额和借款的借字都不是我写的，当时因为我担保了三张票子，所以才签的两张白条，后来我把我担保的三张票子钱还了，然后把票子抽回来了，录音是我跟庞兴伟的录音，我当时的意思就是管我自己担保的三张票子，庞兴伟跟孟宪林其他的纠纷我不管。本院的认证意见为：被告主张二张借据在签名字时都是白条，并没有其他的内容在上面，原告也认可借据中的“借”字及金额都是其本人写上去的，主张是在被告在场的情况下写上去的，但却没有证据证明这一事实，所以本院对该二份借据证明内容的真实性不予以采信，录音资料中被告认可是其与原告的通话，但在该资料中被告并没有明确承认欠款事实及金额。所以对该录音资料的真实性予以采信，但对其所要证明的问题不予以采纳。被告梁海祥为支持其答辩意见提供了甘河农场六兴兽医诊所单据三张，证明：我担保的孟宪林在原告处购买的三笔饲料款共计4875元，我已经全部还清，三张单据被我抽回来了。原告庞兴伟的质证意见为：是我兽医诊所的单据，梁海祥就担保了这三张单据，当时因为这三张条已过诉讼时效，所以我让他汇总打了前面出示的借据。本院的认证意见为：原、被告双方对该三张票据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：金额为4875的借据并不是被告梁海祥向原告庞兴伟的借款，这笔钱是他人孟宪林用的饲料款，梁海祥是担保人，金额为600元的借据是梁海祥用的兽药钱。本院认为，原告在诉状中所述的二份借据均为借款产生的债务与庭审调查中的事实不符，原告出示的二份借据中均没有日期，无法认定此二份借据产生的时间，原、被告对于此二份借据产生的过程存在异议，原告没有证据进一步证明此二份借据是在合法的情形下形成的，所以本院对此二份借据证明内容的真实性均不予以采信。金额为4875的借据是他人孟宪林购买饲料款而产生的债务，并不是被告借款形成的债务，在庭审中原、被告对此事实均予以认可；原告主张被告作为担保人应偿还此笔欠款，被告抗辩称我已偿还完毕并抽回了原单据，本院认为，对于此笔债务，原告提供的借据因没有形成日期，不能确认其是在还款前还是还款后产生的，不能证明该笔债务被告没有清偿，所以原告对此份借据部分的诉讼请求本院不予以支持；金额600元的借据是原告给被告用的兽药款，对于此事实，原、被告均予以认可，并且被告也认可该笔费用没有给付，基于被告自认的事实，本院对于原告要求被告给付600兽药款的这一诉讼请求予以支持。《依照中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告梁海祥在判决生效后十五日内给付原告庞兴伟兽药款600元；二、驳回原告庞兴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红艳二〇一九年十二月十八日书记员  郭小子
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初6491号之一 申请人：张宪，男，汉族，1990年1月25日出生，住保定市满城区。 被申请人：保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环路1199号宏孚庄园。 法定代表人：李国庆，该公司执行董事。 本院于2019年12月2日作出（2019）冀0606民初6491号财产保全的裁定，现因本案申请人申请解除对被申请人名下座落于宏孚御园B区一期2号楼1单元101房产的查封，故应解除对被申请人名下房产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人保定市宏孚房地产开发有限责任公司名下座落于宏孚御园B区一期2号楼1单元101房产的查封，产权证号：冀（2017）保定市不动产权第0022552号。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春良 二〇一九年十二月五日 书记员  焦智欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初672号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人尹小东，男，1978年12月12日出生于江苏省铜山县,公民身份号码×××,汉族,个体,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2011年10月12日因犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处拘役六个月。2018年11月30日因涉嫌故意伤害罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2018年12月4日被该局变更为取保候审，2019年12月4日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2019年12月11日被本院依法取保候审。 辩护人张伟，宁夏言宗律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]327号起诉书指控被告人尹小东犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员秦正理出庭支持公诉，被告人尹小东及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2016年4月26日2时许，被告人尹小东与朋友孔某从贺兰县打车到银川市××区南门金凤小妖餐厅，在与被害人包建利、周某、王某吃饭期间，被告人尹小东与被害人包建利发生口角，被告人尹小东与其朋友孔某将被害人包建利带至金凤小妖餐厅对面的马路边树林处，在包建利左脸部打了一巴掌，并用右脚在包建利身体各处踹了几脚，之后与其朋友孔某打车离开。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人包建利身体受伤程度为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人尹小东故意伤害他人身体，致使被害人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人尹小东主动投案并能如实供述自已的犯罪行为,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻处罚。被告人尹小东自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条、第一百七十六条第二款之规定，建议判处被告人尹小东一年以下有期徒刑或拘役。 被告人尹小东对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定罪不表异议，量刑方面认为被告人尹小东有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人并取得被害人谅解希望法庭对被告人尹小东依法从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年4月26日被告人尹小东与被害人包建利及王某、周某、孔某等人在银川市××区南门金凤小妖餐厅吃饭，期间被告人尹小东和包建利因琐事发生口角，遂将包建利带至餐厅对面马路树林，对包建利拳打脚踢，致使包建利受伤住院，经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人包建利损伤程度为轻伤二级。2018年11月30日被告人尹小东主动到银川市公安局金凤区分局北京中路派出所投案。2018年12月3日被告人尹小东赔偿被害人包建利损失费75万元人民币，取得被害人被害人包建利的谅解。 上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、门诊病历、住院证、谅解书、辨认笔录、鉴定意见、证人王某、周某、石某、孔某的证言、被害人包建利的陈述、被告人尹小东的供述和辩解等证据予以证明。 本院认为，被告人尹小东故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人具有自首情节，依法可从轻处罚，被告人尹小东赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹小东案发后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。辩护人关于对被告人尹小东具有自首情节、认罪认罚，取得被害人谅解，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人尹小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何建钰 二〇一九年十二月三十日 书记员  马 智 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终971号 上诉人（原审被告）：欧之家家居用品江苏有限公司。住所地：江苏省南通开发区民兴路5号。 法定代表人：陈素平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛雷，南通市永通专利事务所专利代理师。 被上诉人（原审原告）：江苏爱温士电热科技有限公司。住所地：江苏省江阴市澄江街道斜泾路27号。 法定代表人：叶卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪歆晨，江苏漫修律师事务所律师。 上诉人欧之家家居用品江苏有限公司因与被上诉人江苏爱温士电热科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，当事人自愿达成和解协议，江苏爱温士电热科技有限公司因此于2019年12月12日向本院提出撤回起诉申请。欧之家家居用品江苏有限公司书面同意江苏爱温士电热科技有限公司撤回起诉。 本院认为，江苏爱温士电热科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经欧之家家居用品江苏有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民初1632号民事判决； 三、准许江苏爱温士电热科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由江苏爱温士电热科技有限公司负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由欧之家家居用品江苏有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  詹靖康 二〇一九年十二月十八日 法官助理贾晓燕 书记员刘岳天
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1497号原告：贾洪林，男，于1952年2月3日生，汉族，退休干部，住汤原县。委托诉讼代理人：王凤斌，男，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告：汤原县农业农村局，住所地汤原县汤原镇京抚路中段。法定代表人：于永星，男，职务局长。委托诉讼代理人：韩明，男，职务：汤原县农业农村局副局长住址：佳木斯市长青路铭诗苑。原告贾洪林与被告汤原县农业农村局民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾洪林委托诉讼代理人王凤斌，被告汤原县农业农村局委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾洪林向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤原县农业农村局立即偿还欠款本金80000元；2、给付从欠款之日至实际清偿止，按照月利率2%计算给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月20日，被告下属国营企业白云岩矿因经营需要，向原告借款30000元；1995年4月5日，白云岩矿再次向原告借款20000元，双方约定月利率3%，被告为借款提供担保。1995年5月17日，1995年5月25日和1995年6月6日白云岩矿分四次向原告借款30000元。借款金额累计80000元，约定月利率3%，未约定还款日期。2000年6月25日被告将白云岩矿转让给案外人张修禄，至此，原告开始向被告主张权利，从未间断，被告一直未偿还，所以原告诉至法院，要求依法裁决。被告汤原县农业农村局辩称，对该欠款数额被告单位只找到部分账目，剩余部分需要继续对账，如欠款属实被告愿与原告协商处理。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告汤原县农业农村局下属国营企业白云岩矿分别于1995年3月20日向原告借款30000元、1995年4月5日向原告借款20000元，于1995年5月17日向原告借款15000元、1995年5月25日向原告借款10000元和1995年6月6日向原告借款5000元，约定利息3%，借款金额累计80000元，以上借款均未约定还款日期。2000年6月25日被告将白云岩矿转让给案外人张修禄，至此，原告开始向被告主张权利，从未间断，被告一直未偿还，所以原告诉至法院，要求依法裁决。本院认为：原告贾洪林与白云岩矿之间为民间借贷法律关系，双方借贷关系成立。原告履行了付款义务，白云岩矿应按照原告主张偿还借款的义务。2000年6月25日被告将白云岩矿转让给案外人张修禄，白云岩矿主体资格消灭，其债务应由设立白云岩矿的汤原县农业农村局承担。根据原告提供的与原告没有利害关系的证人证言可以证明，原告多年一直未间断向被告催要借款，故诉讼时效中断。原告要求被告偿还借款及按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告汤原县农业农村局于本判决生效之日立即给付原告贾洪林借款本金80000元；二、被告汤原县农业农村局给付原告贾洪林欠款利息（1、以30000元为基数按月利率2％自1995年3月20日起计算至借款全部给付之日；2、以20000元为基数按月利率2％自1995年4月5日起计算至借款全部给付之日；3、以15000元为基数按月利率2％自1995年5月17日起计算至借款全部给付之日；4、以10000元为基数按月利率2％自1995年5月25日起计算至借款全部给付之日；5、以5000元为基数按月利率2％自1995年6月6日起计算至借款全部给付之日。）如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告汤原县农业农村局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  潘玉宏二〇一九年十二九月三十日书记员  周 雪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4859号之一 原告：河北翼辰实业集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区翼辰北街1号。 法定代表人：张海军，董事长。 委托代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被告：江苏泰禾达机械有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大纵湖镇龙德路10号。 法定代表人：宋友勇，总经理。 原告河北翼辰实业集团股份有限公司（以下简称河北翼辰集团）与被告江苏泰禾达机械有限公司（以下简称江苏泰禾达）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 河北翼辰集团向本院诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因产品缺陷造成的损失682万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，原告从被告处购买紧固件智能生产线3套，生产铁路扣件产品。被告提供的产品存在产品指标不符、生产能力不符、废水无法正常处理等严重质量问题，虽经被告维修仍不能解决，至今无法正常使用，给原告造成巨额经济损失。 本院经审查认为，原被告签订的紧固件智能生产线定制合同第五条约定，如发生经济纠纷及其他法律问题即到乙方（被告）所在地仲裁委员会仲裁。因当事人在书面合同中订有仲裁条款，故原告应向约定的仲裁机构申请仲裁。因此，原告河北翼辰集团的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回河北翼辰实业集团股份有限公司的起诉。 案件受理费59540元，退还原告河北翼辰实业集团股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张克华 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘梦华 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58552号原告：吴琦，男，1987年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：好丽友食品有限公司，住所地河北省廊坊市经济开发区全兴路11号，统一社会信用代码911310006013479740。法定代表人：李揆洪，董事长。委托诉讼代理人：何泽华，北京广盛律师事务所律师。原告吴琦（以下简称姓名）与被告好丽友食品有限公司（以下简称好丽友公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴琦、好丽友公司委托诉讼代理人何泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琦向本院提出诉讼请求：好丽友公司支付我2013年7月1日至2017年12月31日延时加班费226575元。事实和理由：我于2013年6月21日入职好丽友公司，担任区域支援主管，月工资为基本工资3700元+加班津贴1231元+午餐津贴300元+其他津贴1500元+其他税前收入300元+奖金。双方签订有劳动合同。我正常工作至2018年1月23日，当日好丽友公司以我违纪为由向我提出解除劳动关系。2013年7月1日至2017年12月31日1122天，我应好丽友公司要求每天延时加班2小时，好丽友公司应当支付加班费。好丽友公司辩称：不同意吴琦的诉讼请求。吴琦于2013年6月21日入职我公司。2018年3月9日，我公司以吴琦存在违纪为由提出解除劳动关系。吴琦主张每天加班2小时与事实不符。根据2013年至2018年考勤明细，吴琦每月基本计划考勤和实际考勤都在正常小时上下浮动，最高不超过10小时，我公司已足额支付其加班费。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，吴琦与好丽友公司签订劳动合同，约定合同期限为2013年6月21日至2016年6月30日，吴琦从事营业支援主管岗位工作，执行标准工时制，月工资3700元。2016年7月1日双方再次签订《劳动合同书》约定：合同期限自2016年7月1日至2020年6月30日，吴琦从事TT支援主管岗位工作，执行标准工时制，月工资为7710元。诉讼中，双方均称好丽友公司于2018年3月9日向吴琦提出解除劳动关系。吴琦主张其于2013年7月1日至2017年12月31日期间存在延时加班，加班均由领导杨增悦审批。吴琦就其上述主张提交了加班申请/确认单（杨增悦作为“区域经理”签字，“负责人”、“所长”意见栏为空白）、面谈记录（杨增悦作为“面谈人”签字）、市场走访记录（杨增悦作为“区域经理”签字）、网页截屏打印件、京朝劳人仲字[2018]第12152号裁决书（杨增悦为申请人、好丽友公司为被申请人）予以佐证。好丽友公司裁决书的真实性无异议；对其他证据的真实性均不认可，并主张杨增悦与吴琦均因违纪被好丽友公司解除劳动关系，与本案当事人存在利害关系。吴琦向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付延时加班费争议一案，要求好丽友公司支付2013年7月1日至2017年12月31日期间延时加班费226575元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年5月15日作出京朝劳人仲字[2019]第08126号裁决书，裁决：驳回吴琦的仲裁请求。该裁决对好丽友公司为终局裁决。吴琦不服该裁决，提起诉讼。好丽友公司未申请撤销该裁决。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴琦虽然主张其存在延时加班并就此提交了加班申请/确认单、面谈记录等证据予以佐证，但上述证据仅有杨增悦签字，而杨增悦与好丽友公司存在纠纷，吴琦亦未提供其他证据予以佐证，故本院对吴琦的上述主张不予采信。吴琦要求好丽友公司支付延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告吴琦的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴琦负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郭天天审判员  王有成审判员  窦京京二〇一九年十二月三十日书记员  史 可
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂01执2611号之一 被执行人周旭。 本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院(2019)鄂01执2611号之一裁定书，于2019年12月28日向被执行人周旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周旭在华夏银行账户内存款人民币30000元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王倩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初971号 原告：唐晓斌，男，汉族，1977年1月24日出生，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：黄金剑，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：南宁市阳明山建筑劳务有限公司，住所地：南宁市兴宁区大嘉汇建材家居城4栋3楼-8号，统一社会信用代码：9145010069022043X7。 法定代表人：邹风富。 原告唐晓斌与被告南宁市阳明山建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告无法送达，本院依法转为普通程序。本院于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告唐晓斌及其委托诉讼代理人黄金剑到庭参加诉讼，被告南宁市阳明山建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费59677元、支付利息3879元，共计63556元（利息以59677元为基数，按月利率0.5%计算，自2018年1月1日起暂计算至2019年1月31日共计3879元，以后另计，直至劳务费给付完毕之日）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年年底至2017年1月，原告到被告承包工程所在地防城港市港口区龙光阳光海岸四期21号楼做抹灰工，被告没有及时支付清劳务费，截止2019年1月31日，尚欠原告劳务费59677元。2017年9月26日，被告项目经理谭剑锋书面承诺在2017年底前付清劳务费给原告，后经原告多次追讨，被告也一直没有兑现承诺。原告认为，被告的行为违背了自己的承诺，没有及时付清劳务费给原告，损害了原告的合法财产权益。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2015年8月6日法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，原告可以要求被告支付资金占用期间的利息。 被告南宁市阳明山建筑劳务有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据及质证意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月26日，南宁市阳明山建筑劳务有限公司阳光海岸项目经理部出具一张具有欠条性质的文书，该文书载明“胡波外墙抹灰在阳光海岸四期-21#楼抹灰，目前欠工人工资唐晓斌工人114470元，……由于胡波现工程款只有剩余8万元，不够支付目前欠的工资。项目部先把胡波剩余8万工程款按比例支付以上三个工人工资。分别支付金额为：支付唐晓斌54793元（尚欠59677元）……，剩余的工资公司负责在年终从胡波其他项目部工程款扣除来支付清，唐晓斌伍万玖仟陆佰柒拾柒元，……。支付捌万元在2017年10月10日前支付，剩下在2017年前支付清。”，南宁市阳明山建筑劳务有限公司阳光海岸项目经理部在该欠条上盖章，并由原告唐晓斌及案外人谭剑锋签字确认。 本院认为，南宁市阳明山建筑劳务有限公司阳光海岸项目经理部是被告南宁市阳明山建筑劳务有限公司的内设机构或职能部门，其不领取营业执照，不具有独立的诉讼主体资格，其对外作出的民事行为视为代表被告南宁市阳明山建筑劳务有限公司，除非有证据证明南宁市阳明山建筑劳务有限公司阳光海岸项目经理部作出的意思表示存在超越权限、滥用权限或者损害南宁市阳明山建筑劳务有限公司的行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告在本案中未提交证据，应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，被告南宁市阳明山建筑劳务有限公司与原告共同签字确认的《欠条》的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为。被告应按《欠条》载明的欠款数额向原告支付拖欠的劳务报酬，被告在本案中未主张其已向原告支付剩余的劳务报酬59677元，视为其尚未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对于原告要求被告支付剩余的劳务报酬59677元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应向原告支付劳务报酬的利息的问题。原告与被告在《欠条》中未约定逾期利息，且该《欠条》不属于借款合同、买卖合同等有相关法律、司法解释规定一方可以主张逾期付款损失、逾期付款利息的合同，故对于原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南宁市阳明山建筑劳务有限公司向原告唐晓斌支劳务报酬59677元； 驳回原告唐晓斌的其他诉讼请求。 案件受理费1388.9元，减半收取694.45元，由原告唐晓斌负担42.39元，由被告南宁市阳明山建筑劳务有限公司负担652.06元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1388.9元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 长  李启宁 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2188号 申请执行人：李豹，男，1976年6月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：刘祥梅，女，1977年7月5日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 申请执行人：付文丽，女，1976年6月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：冯幼东，男，1987年9月3日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 申请执行人：代立成，男，1987年5月13日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 申请执行人：赵艳东，男，1978年6月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：李敏，女，1979年11月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 申请执行人：朱银飞，男，1982年4月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被执行人：宋林，男，1978年11月23日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 申请执行人李豹、刘祥梅、付文丽、冯幼东、代立成、赵艳东、李敏、朱银飞与被执行人宋林追索劳动报酬纠纷一案，界首市人民法院（2019）皖1282民初3336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李豹、刘祥梅、付文丽、冯幼东、代立成、赵艳东、李敏、朱银飞于2019年11月19日向本院申请执行。经查，被执行人宋林确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人宋林纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为98003元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十八日 书记员 程 丰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15427号原告：解悦，女，1974年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。被告：葛一珲，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。原告解悦与被告葛一珲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解悦的委托诉讼代理人肖卫中，被告葛一珲的委托诉讼代理人丁卯章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。解悦向本院提出诉讼请求,请求判令葛一珲：1、返还60000元；2、承担前述资金延迟归还的利息（自2016年1月1日起至判决生效日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、承担诉讼费用。事实和理由：解悦曾在葛一珲任股东和法定代表人的公司即北京塔塔信息咨询有限公司工作。公司持续拖欠解悦工资未能及时支付。2015年10月10日，解悦、葛一珲双方达成一致，由葛一珲在2015年12月31日前向解悦支付6万元并书写欠条。约定的期限到期后，葛一珲并未付款。后解悦申请劳动仲裁，但劳动仲裁委认为该部分支付义务的法律关系不属于欠薪范围而未予在劳动争议范围内处理。故解悦诉至法院。葛一珲答辩称，不同意解悦的诉讼请求。本案并非民间借贷纠纷，属于劳动仲裁纠纷，案由不正确。本案为劳动争议，应当通过劳动争议程序解决，首先应进行仲裁，目前属于程序错误。本案没有民间借贷的事实、合意，葛一珲无需向解悦支付民间借贷中的60000元。解悦在起诉状中已经写明为拖欠工资，当庭也陈述为拖欠工资，再一次说明本案为代为履行的问题，根据合同法约定，应当由真正的债务人对债权人承担违约责任。本案被告主体不适格，被告应当为北京塔塔信息咨询有限公司，根据解悦提交的证据，可以证实本案劳动争议已经由法院生效判决所解决，不应当在另案处理。有关仲裁委处理失误的责任应当在解悦，仲裁时效已过，如果认为诉讼时效中断，解悦应当考虑通过劳动仲裁主张权利。本案的欠条于2015年10月10日签订，已经过了普通诉讼时效，根据新的诉讼规则，应当在2017年10月9日之前可以就代位履行提起违约之诉，本案代位履行的违约之诉的时效已经过了，应当由解悦承担不利后果。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：解悦于2012年12月1日至2016年7月20日期间在北京塔塔信息咨询有限公司（以下简称塔塔公司）任职。葛一珲为塔塔公司的股东，并且在2015年2月12日至2019年4月3日期间担任该公司的法定代表人。2015年10月10日，葛一珲向解悦出具了《欠条》一张，载明：“今欠解悦人民币60000元整，约定于2015年12月31日前归还。”解悦因与塔塔公司存在劳动争议纠纷而向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月14日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第12204号《裁决书》，在该《裁决书》的评议部分中记载了“解悦虽主张天条为塔塔公司欠其工资，但欠条上并未载明所欠款项为工资，且仅有葛一珲签字，不能证明该欠条为葛一珲代表塔塔公司认可欠解悦60000元工资，故在塔塔公司予以否认的情况下，本委对其主张不予采信。”解悦与塔塔公司之间的劳动争议纠纷一案在前述仲裁裁决书作出后又进入诉讼程序，本院作出（2016）京0108民初38057号民事判决书，后2017年3月15日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终1630号终审民事判决书，在劳动争议的纠纷案件中均未处理前述《欠条》有关的权利、义务。以上事实有《欠条》、裁决书、判决书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，葛一珲向解悦出具的《欠条》系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，解悦、葛一珲均认为该《欠条》中记载的欠款6万元为塔塔公司应当支付给解悦的工资，但在解悦与塔塔公司之间劳动仲裁案件中，塔塔公司对该6万元为欠付解悦工资的陈述不予认可，且北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会支持了塔塔公司的辩称，该6万元并未作为劳动争议进行处理，故该《借条》应当为葛一珲向解悦支付欠款6万元的债权债务凭证。现约定的履行期限届满，葛一珲并未依约履行付款责任，构成违约，应当承担违约责任，葛一珲应当立即向解悦支付欠款6万元并支付逾期付款利息（自2016年1月1日起至2019年8月19日止，以60000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至本金60000元实际付清之日止，以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。因该款项并非借款，故对于解悦按照民间借贷纠纷为案由主张权利，本院不予支持，庭审中解悦同意本院依据认定的事实对案由作出调整。因《欠条》约定的履行期限为2015年12月31日前，解悦在2018年3月12日向本院提起诉讼，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，解悦主张债权并未超过诉讼时效。本院对葛一珲的抗辩意见中的合理部分予以采信，对不合理部分不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、葛一珲于本判决生效之日起十日内向解悦支付欠款60000元；二、葛一珲于本判决生效之日起十日内向解悦支付逾期付款利息（自2016年1月1日起至2019年8月19日止，以60000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至本金60000元实际付清之日止，以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回解悦的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由葛一珲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  郭 枫人民陪审员  张 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  卢芸熠
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1561号上诉人（原审原告）：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区********。负责人：陈健雄，社长。委托代理人：张星，北京市金台律师事务所律师。委托代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）因与被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局土地行政登记纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初945号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2019年5月17日，库充经联社以市自然资源局为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告市自然资源局为第三人中山市**集团有限公司（以下简称**集团公司）核发的中府国用[2008]21*****号国有土地使用证。库充经联社在起诉状中称：涉案地块土名“燕窝地山”，是库充经联社土地。库充经联社经查询上述地块土地证上手土地证发证情况，该土地的初始登记权利人为中山市**场，土地证号为：国[2002]21*****号。此外，原市国土资源局与其经联社之间的（2018）粤2071行初623号行政诉讼案件中提交的行政答辩状载明，原市国土资源局与其经联社因“燕窝地山”补偿事宜进行多次协商。**集团公司对位于中山市东区***边的45170.6平方米土地于2002年领取了国有土地使用证，证号为中府国用（2002）字第21****号，土地权属性质为国有。**集团公司将上述45170.6平方米土地分割成四块土地（面积为3635.2平方米，图纸编号为D21XXd20085453;面积为13696.4平方米，图纸编号为D21XXd20085454;面积为494.3平方米，图纸编号为D21XXd20085455;面积为27344.7平方米，图纸编号为D21XXd20085456）并向原市国土资源局申请办理土地分割变更登记。实业集团公司就分割后面积为13696.4平方米土地办理分割变更登记时提交了房地产权登记申请审批表、关于办理东区城桂路边土地分割办证申请、建设项目规划用地变更批复通知书（直属分局）、建设用地规划许可证、中山市公有资产管理委员会办公室出具的关于中山市实业集团有限公司土地分割有关问题的函、用地图等材料。中山市人民政府于2008年9月27日向实业集团公司核发了中府国用[2008]21****号国有土地使用证。原审法院经审查，认为库充经联社作为原告提起本案行政诉讼不符合法律规定，其裁定：驳回库充经联社的起诉。本院认为，本案为土地行政登记纠纷，涉案土地2002年即已登记为于国有建设用地，本案所涉中府国用[2008]21****号核发属变更登记，该登记行为与土地原所在的集体经济组织没有行政法上的利害关系。库充经联社作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，其起诉依法应予驳回。原审法院裁定驳回库充经联社的起诉，处理正确，本院依法予以维持。综上所述，原审法院裁定查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十六日书记员  李海珠
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初4541号之二原告:袁兴祥，男，1958年3月21日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：郭祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：黄劲松，男，1967年12月19日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩玉如，江苏新高的律师事务所律师。原告袁兴祥诉被告黄劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告袁兴祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金195万元及利息（自2018年1月1日起至实际支付之日止，按月息2%计）。2、请求判令被告支付原告律师费1万元。3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年9月23日，双方签订借款合同，约定，被告向原告借款1000万元用于周转，后原告陆续履行了给付钱款义务。截至2017年11月29日，被告尚欠原告借款本金195万元，并在借款合同上出具“保证”，承诺于2017年12月30日前还清本金。“保证”到期后，原告向被告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方于2015年9月23日签订的借款合同中的借款人，除了本案被告，还有借款人和担保人许康庆、林九思。现林九思因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2019年6月被无锡市公安局滨湖分局立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告袁兴祥的起诉。二、本案移送公安机关处理。审 判 长  李 燕人民陪审员  吴晓民人民陪审员  陶 霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 焱
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢300号申请执行人：中国农业银行有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县县府路西段路南，组织机构代码：87529303-7。负责人：唐传文，该支行行长。被执行人：胡公粮，男，1970年11月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：陈红军，男，1966年4月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：胡永魁，男，1956年5月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行中国农业银行有限公司夏邑县支行与胡公粮、陈红军、胡永魁借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人胡公粮、陈红军、胡永魁邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年8月7日、2019年11月16日两次查询，查询到被执行人有存款，本院依法扣划3138.68元，因被执行人未提供财产，2019年11月16日本院依法对被执行人胡公粮、陈红军、胡永魁采取限制高消费措施，2019年11月16日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢300号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 盼
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执恢143号之二申请执行人刘钧，男，1971年7月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人张亮，男，1975年10月31日出生，汉族，住湖北省当阳市，第三人肖飞，男，1976年10月13日出生，住湖北省武汉市江汉区，本院在执行申请执行人刘钧与被执行人张亮民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）鄂0503民初1487号民事判决书作出（2019）鄂0503执恢143号执行裁定，确定截止2019年8月5日，被执行人张亮应向申请执行人刘钧清偿债务本息并承担本案执行费共计3421795元，另以1500000元为基数从2019年8月6日起至本金清偿之日止按年利率24%的标准支付利息，并以1525540元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付自2017年6月9日起至债务清偿之日止的迟延履行金。若被执行人张亮不能履行上述金钱给付义务，申请执行人刘钧可对被执行人张亮所有的位于宜昌市沿江大道特168-7号房产（所有权证号：××号）行使抵押权，折价或者拍卖、变卖上述抵押物，并对所得价款优先受偿。因被执行人张亮未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据（2019）鄂0503执恢143号之一执行裁定对被执行人张亮所有的位于宜昌市沿江大道特168-7号房产（所有权证号：××号）在宜昌市伍家岗区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，竞买人肖飞于2019年12月21日以最高竞价334865.60元胜出，登记在被执行人张亮名下的位于宜昌市沿江大道特168-7号房产（所有权证号：××号）归第三人肖飞所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人张亮名下的位于宜昌市沿江大道特168-7号房产（所有权证号：××号）交付给第三人肖飞。所有权自本裁定送达第三人肖飞时起转移。二、第三人肖飞可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勤审判员 刘亦兵审判员 朱 俊二〇一九年十二月三十日书记员 何 丽
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12675号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：梁峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住吉林省XX市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告梁峰经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金172298.71元、利息9677.51元、罚息8430.04元，共计190406.26元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告梁峰通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费172300元，但未按合同约定还本付息。被告梁峰未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月28日至2018年12月28日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月28日至2018年12月28日累计消费支出172300元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金172298.71元、利息9677.51元、罚息8430.04元，共计190406.26元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁峰于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金172298.71元、利息9677.51元、罚息8430.04元，共计190406.26元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由被告梁峰负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十二月三十日     书  记  员     王 嘉 钰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢174号之一申请执行人杨亚治。被执行人付明南。本院在执行申请执行人杨亚治与被执行人付明南机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据（2016）陕0116民初3288号民事判决书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解:被执行人于2019年11月28日当庭转账500元后，剩余案款3630元于五个月内还清，每月至少还款500元，迟延履行利息部分于最后一期一次性给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执恢174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇一九年十二月三十日书记员  李 晓
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执恢354号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行,住乾安县乾安镇被执行人：张丽梅,女性,1963年6月8日出生,住吉林省；张喜平,男性,1960年1月28日出生,住乾安县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与张丽梅、张喜平借款合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雷审判员 刘 悦审判员 葛春亚二〇一九年十二月二十六日书记员 张黎明
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终445号 上诉人（一审起诉人）：刘建帮，性别××年××月××日生，××族。 上诉人刘建帮因诉盐城市规划局政府信息公开一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 刘建帮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条规定，本案应当由一审法院立案受理。 本院经审查查明，2017年11月8日，盐城市规划局就刘建帮反映“金色华庭小区地上停车位”的问题作出盐规信复字[2017]001号《关于对刘建帮信访事项的复查意见》。刘建帮对该复查意见不服，向盐城市人民政府申请复核，盐城市人民政府于2017年12月29日作出盐信复核[2017]124号复核意见。 本院认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案就刘建帮反映的“金色华庭小区地上停车位”问题，有关部门已先后作出信访答复。现刘建帮认为上述信访答复意见对其主要诉求未予以回应，起诉请求法院判令盐城市规划局公示金色华庭小区地上、地下车位审批规划方案及验收资料，该诉讼请求实际系对信访事项的处理意见不服，依法不属于人民法院行政案件受案范围。经一审法院释明后，刘建帮坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人刘建帮的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张莉莉 书 记 员 潘辰华