上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33540号原告：陶宝妹，女，1949年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈兰芸，女，1979年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：程伟刚(系原告陈兰芸的丈夫，住上海市浦东新区。被告：顾震洲，男，1974年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：管莉萍，女，1983年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。原告陶宝妹、陈兰芸诉被告顾震洲、管莉萍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请庭外和解。两原告的委托诉讼代理人张杰、程伟刚，被告顾震洲及两被告的委托诉讼代理人赵陆一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶宝妹、陈兰芸向本院提出诉讼请求：1.确认两被告签订的《自愿离婚协议书》第二条中关于“上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋归管莉萍所有，顾震洲自愿放弃该房屋产权，变更给管莉萍”的内容无效；2、二被告办理将系争房屋的产权恢复登记在被告顾震洲名下的手续。”事实和理由：原告陶宝妹系原告陈兰芸与被告顾震洲的母亲，原告陶宝妹的丈夫陈光明于2018年1月5日去世。两被告原系夫妻关系，双方于2018年4月14日离婚。1999年4月，陈光明和陶宝妹出资从案外人林兴国手中购某了位于上海市浦东新区张江镇瞿家村北街XXX号房屋(以下简称北街XXX号房屋)，购某后陈光明、陶宝妹和陈兰芸即搬进去居住。该房屋于2003年5月遇动迁，动迁安置了上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)及益江路XXX弄XXX号XXX室房屋。系争房屋交付后由陈光明、陶宝妹和陈兰芸共同居住，现由陶宝妹一人居住。原告认为，北街XXX号房屋系陈光明和陶宝妹出资购某，拆迁安置亦是按家庭为单位进行安置，系争房屋应为家庭成员所共有，二被告离婚时恶意串通，以签订《自愿离婚协议书》的方式无偿将系争房屋变更至被告管莉萍名下，损害了两原告的利益。故诉至本院，诉请如前。被告顾震洲辩称，北街XXX号房屋系被告顾震洲出资向案外人购某，该房屋动迁时确定被安置对象只有被告顾震洲一人。系争房屋系北街XXX号动迁所得，应归被告顾震洲所有，与原告无关。系争房屋的产权于2006年登记在被告顾震洲一人名下。2009年系争房屋的房地产证上加了被告管莉萍的名字。2018年4月14日，两被告因家庭矛盾协议离婚，被告顾震洲出于对管莉萍的内疚将系争房屋给了管莉萍，现系争房屋登记在管莉萍名下。被告认为系争房屋系顾震洲取得的动迁利益，顾震洲有权处分自己的财产。故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告陶宝妹系原告陈兰芸和被告顾震洲的母亲，原告陶宝妹的丈夫陈光明于2018年1月5日去世。被告顾震洲和管莉萍原系夫妻，两人于2018年4月14日协议离婚。北街XXX号房屋原系林兴国所有(林兴国的姐姐林梅芳出资)。1999年1月20日，林兴国向顾震洲出具《受赠书》，内容为：赠与人林兴国将其所有的北街XXX号房屋无偿赠与给顾震洲，顾震洲自愿接受。1999年1月28日上海市浦东新区公证处对上述《受赠书》进行了公证。1999年4月26日，林某某和林梅芳(甲方)与顾震洲(乙方)签订《卖买房屋协议书》，约定甲方将建筑面积180平米的北街XXX号房屋及屋内用品以210,000元的价格转让给乙方。协议签订后乙方向甲方支付了房款，甲方向乙方交付了北街XXX号房屋。2003年5月19日，上海市张江集体资产投资经营管理管理公司(拆迁人)和上海浦东城乡房屋拆迁有限公司(拆迁实施单位)与被告顾震洲(被拆迁人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》(以下简称《补偿安置协议》)，约定被告顾震洲因拆除其所有的建筑面积为180.45平方米的北街XXX号房屋获得补偿款465,820.02元。2003年5月23日，被告顾震洲用上述补偿款购某了系争房屋和上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋两套配套商品房。2008年，上海市张江集体资产投资经营管理管理公司(拆迁人)和上海浦东城乡房屋拆迁有限公司(拆迁实施单位)向被告顾震洲出具了《配套商品房供应单》。2009年5月，被告顾震洲将系争房屋登记在其名下。2009年11月，系争房屋又变更登记至两被告名下。2018年4月14日，两被告签订《自愿离婚协议书》，约定系争房屋在内的三套房屋产权归女方所有，男方自愿放弃上述三套房屋的产权，变更为女方。系争房屋于2018年4月18日核准登记至管莉萍名下。审理中，原、被告确认如下事实：2013年，原张江镇八一村顾家宅XXX号房屋遇拆迁，动迁协议上的被拆迁人为陈光明，安置人为陶宝妹、陈兰芸、顾震洲一家三口(顾震洲、管莉萍、顾佳宜)，上述人员因该动迁取得浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室(60.28平方米)、中科路XXX弄XXX号XXX室(115.32平方米)、中科路XXX弄XXX号XXX室(55.85平方米)、盛夏路XXX弄XXX号XXX室(91.01平方米)。经家庭内部分配，中科路XXX弄XXX号XXX室产权登记在陈光明、陶宝妹、陈兰芸名下，中科路XXX弄XXX号XXX室和中科路XXX弄XXX号XXX室登记在顾震洲和管莉萍名下，盛夏路XXX弄XXX号XXX室产权登记在陈兰芸名下。2003年北街XXX号房屋动迁时，陈光明、陶宝妹、顾震洲和陈兰芸的户口均未在该房屋内。本院认为，民事主体合法的财产权利受法律保护。北街XXX号房屋原产权人为案外人林某某，后林某某和顾震洲签订了《卖买房屋协议书》，将该房屋转让给顾震洲。原告称购某北街XXX号房屋的钱款是陈光明和陶宝妹出的，虽然被告主张该房款系其本人所出，但本院结合被告当时的年龄及生活常理，认为系争房屋由陈光明和陶宝妹出资的可能性更大。然而，系争房屋以顾震洲的名义购某，动迁协议上被安置对象也是顾震洲，系争房屋的小产证也已于2006年登记在顾震洲一人名下，之后顾震洲还将系争房屋的产权登记在自己和管莉萍的两人名下，陈光明和原告在长达十几年的时间内对上述权利状态从未提出过异议。原告称动迁协议是按户签订的，顾震洲是代表一家人签订动迁协议。但本院注意到当时陈光明、陶宝妹、顾震洲和陈兰芸的户口均不在北街XXX号，原告也未提供有效的证据证明此次动迁陈光明、陶宝妹和陈兰芸也是被安置对象，故原告的上述意见，本院不予采纳。原告亦称顾震洲将系争房屋登记在自己名下两原告不知情才会没有提出异议。但首先，顾震洲在2009年5月就办理了系争房屋的小产证，顾震洲拿到系争房屋后交由其父母陈光明和陶宝妹居住，从常理而言，陈光明和陶宝妹就住在该动迁小区内，其完全有途径了解该小区何时可以办理小产证。陈光明和陶宝妹在知悉可以办理小产证的情况下，如认为其对系争房屋有产权则会去关心系争房屋的产权登记在谁的名下，如果其对此毫不关心，则正好说明其认可对该房屋不享有权利。其二，2013年顾家宅XXX号动迁时，原、被告对于该房屋的拆迁利益进行了家庭内部的分配，并相应的办理了小产证，但两原告及陈光明对于之前动迁所得的包括系争房屋在内的两套房屋却从未要求过分配，由此可见当时两原告及陈光明认可系争房屋归顾震洲所有，而与自己无关。综上所述，本院有理由相信，北街XXX号房屋系陈光明和陶宝妹为顾震洲出资购某的房屋，陈光明和陶宝妹对该房屋的动迁利益归顾震洲享有也是明知并认可的。因此系争房屋属于顾震洲的合法财产。顾震洲对于自己的财产有自由处分的权利。顾震洲于2009年11月将系争房屋的产权登记为其与管莉萍共同共有，之后又在《自愿离婚协议书》中将自己在系争房屋中的产权份额全部赠与管莉萍所有。顾震洲当庭表示此系其真实意思表示，该处分行为又不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三方的利益，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶宝妹、陈兰芸的全部诉讼请求。案件受理费人民币46,661元,由原告陶宝妹、陈兰芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  杨华沁二〇一九年十二月九日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……