四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5245号 原告：付雪涛，女，藏族，1968年9月16日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗江涛，男，汉族，1964年3月25日出生，住成都市青羊区，系夫妻关系，特别授权。 被告：李晶，男，回族，1983年11月30日出生，住成都市高新区。 被告：四川融信典当有限公司，住所地：成都市锦江区华兴东街63号。 法定代表人：李晶。 原告付雪涛与被告李晶、四川融信典当有限公司（以下简称“融信典当公司”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付雪涛及其委托诉讼代理人罗江涛到庭参加了诉讼，被告李晶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。 付雪涛向本院提出以下诉讼请求：1.李晶偿还借款本金55万元；2.李晶按年利率24%偿还借期内利息及逾期还款利息608850元（暂计算至2019年2月25日，实际计算至全部款项还清之日止）；3.融信典当公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.李晶、融信典当公司承担本案诉讼费用。庭审中，付雪涛称因李晶归还了三次利息，故明确第二项诉讼请求中利息的计算时间从第三次支付利息之后的2014年6月25日开始起算。事实及理由：2013年9月6日，付雪涛与李晶、融信典当公司签订《担保借款合同》，合同约定付雪涛向李晶出具55万元，并约定自借款之日起李晶按月息2.5%支付利息，利息每季度结算一次。同时约定融信典当公司对借款本金、利息、律师费等提供连带责任保证。合同签订当日，付雪涛向李晶转账55万元，因双方系朋友关系，未在借款合同中约定实际还款期限。2016年3月10日，李晶向付雪涛出具《还款承诺书》，保证于2016年10月30日前偿还55万元借款，但经催告，李晶、融信典当公司皆以各种理由拒绝还款，现付雪涛为维护自身合法权益，特诉至来院。 李晶、融信典当公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 付雪涛围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、担保借款合同、转账凭证、银行转账流水、还款承诺书等证据。因李晶、融信典当公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，对付雪涛所举证据，本院经审查予以确认并在卷作证。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院确认以下事实： 2013年9月6日，出借人付雪涛（甲方）与借款人李晶（乙方）、保证人融信典当公司（丙方）签订《担保借款合同》，合同主要约定：1.乙方向甲方借款55万元，利息按月息2.5%计算，自借款之日起每季度结算一次，利息付款账号：付雪涛：6228450468000864871；2.丙方自愿为乙方55万元借款本金、利息及包括律师费在内的全部实现债权的费用提供连带责任担保。合同落款处甲方有付雪涛签字及捺印、乙方有李晶签字及捺印、丙方有融信典当公司盖章。 2013年9月6日，付雪涛通过名下尾号为1536的银行账户向李晶名下尾号为8828的银行账户转款55万元。 2016年3月10日，李晶向付雪涛出具一份还款承诺书，承诺书载明：兹李晶向付雪涛借款55万元，该笔借款借款人李晶承诺于2016年10月30日前将借款全额归还。该笔借款于2013年9月6日借给借款人李晶。特此承诺。落款处有李晶签字。 另查明，李晶系融信典当公司的法定代表人。 审理中，付雪涛对于借款情况陈述如下： （一）关于借款过程。付雪涛称自己与李晶是朋友关系，李晶开公司需要资金向其借款，借款本金为55万元，月息2.5%按照季度支付，因为双方朋友关系合同未对借款期限和担保期限进行约定。2016年3月10日，李晶作出还款承诺后，付雪涛向李晶和融信典当公司进行过催收，但都找不到人，也没有保留证据。 （二）关于借款归还情况。付雪涛称出借款项后，李晶于2013年12月22日、2014年3月26日、2014年6月24日归还过利息，每次支付金额均为41250元，按照月息2.5%标准按照季度支付，此后未归还过任何本金及利息。为证明其主张，付雪涛提交了3份银行转账流水，银行流水显示2013年12月22日，付雪涛名下尾号1536银行账户收到尾号1185银行账户的转款41250元；2014年3月26日，付雪涛名下尾号为4871的银行账户收到李晶转账41250元；2014年6月24日，付雪涛名下尾号为8042的银行账户收到李晶还款41250元。 本院认为，担保借款合同、还款承诺书的内容清楚明确，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当合法有效，付雪涛与李晶之间借款合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，付雪涛向李晶出借款项，李晶经催告未归还借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。 （一）关于借款本金及利息。李晶承诺借款于2016年10月30日前归还借款本金，但未按约归还，故付雪涛主张李晶归还借款本金55万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，付雪涛陈述截止2014年6月24日李晶已归还前三个季度的利息，现付雪涛主张利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%标准，从2014年6月25日起计算实际还清之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 （二）关于连带担保责任。《担保借款合同》中明确约定融信典当公司对本案中55万元借款本金、利息等实现债权的全部费用承担连带保证责任，合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因合同中未约定保证期间，故案涉借款的保证期间为六个月，债权人有权自主债务履行期届满之日起内要求保证人承担保证责任。虽《担保借款合同》未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，付雪涛可以催告李晶在合理期限内返还，结合还款承诺书内容，本案借款主债务履行期届满之日为2016年10月30日，故保证期间应至2017年4月30日届满。虽李晶系融信典当公司的法定代表人，但李晶本身是本案借款的借款人，2016年3月10日李晶出具的还款承诺书中内容为李晶自己向付雪涛的还款承诺，无其作为法定代表人代表融信典当公司作出接受担保催收意思表示。故现付雪涛无充分、明确的证据证明其在保证期间内向保证人进行了催收，至付雪涛起诉时，保证期间已经超过，现付雪涛主张融信典当公司作为连带责任保证人承担连带保证责任，因保证期间已经超过，保证人免除保证责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李晶于本判决发生法律效力之日起十日内向付雪涛偿还借款本金55万元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%标准，自2014年6月25日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回付雪涛其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15230元，公告费300元，由李晶承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  刘学璘 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  梁江眉