贵州省龙里县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2730行初45号 原告陈真发，男，1959年3月12日，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人陈贞华（系陈真发兄弟），男，1975年5月20日，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告贵定县公安局，住所地贵州省贵定县金南街道迎宾路。统一社会信用代码11522723009810544X。 法定代表人杨仂，该局局长。 出庭负责人张凌，该局副局长。 委托诉讼代理人李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 原告陈真发诉被告贵定县公安局治安管理处罚一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于2019年8月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉文书，并依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理。原告陈真发及其委托诉讼代理人陈贞华，被告贵定县公安局副局长张凌及委托诉讼代理人李灵、田梦菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年7月11日，被告贵定县公安局作出贵县公法行罚决字［2019］204号行政处罚决定书，认定陈真发于2017年至2018年间多次进京上访，又于2019年7月4日带领他人到北京市的最高人民检察院、中纪委、中南海周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款规定，对陈真发处以行政拘留十五日的处罚。 原告陈真发诉称，原告到北京上访的行为并非毫无理由和毫无目的的上访，原告到最高人民检察院递交抗诉书，是依法维权，并未扰乱公共场所秩序。原告进京上访符合相关法律和政策，系因在与盘江镇××、××组村民林权纠纷中有新证据，能够推翻原判决和处理决定，故到最高人民检察院申请抗诉。被告未进行公开听证就对原告进行处罚，违背了中央政法委对上访人员进行处理的有关规定，且被告认定原告“非正常上访”和“扰乱公共场所秩序”无事实和法律依据。请求撤销贵定县公安局作出的贵县公法行罚决字［2019］204号行政处罚决定书。 原告向本院提交如下证据： 证据1．龙里县人民法院判决书1份、法律文书生效证明1份、四组全组村民证明1份、林地确权申请书1份、确权书、贵定县集体山林管理证1份、狮扑四组承包土地证1份、贵州省集体林权制度改革确权发证办法1份、贵定县人民政府处理意见1份、狮扑四组五个林权证和陈贞华持有的1份、州人民政府行政复议决定书1份、行政起诉书1份、特别授权委托书1份、黔南布依族苗族自治州中级人民法院判决书1份、行政上诉状1份、贵州省高级人民法院判决书1份、最高人民法院行政裁定书1份、被告被作废林权证1份、贵州省贵定县公安局行政处罚决定书1份、福泉市拘留所释放证1份、李某某向世界承诺1份、中央政法委出台最严厉关于打击处理上访人员的要求规定、贵定县林业局出示狮扑村林地使用权第一榜、第二榜、第三榜公示各一份，拟证明原告提起的林权确权案处理的事实情况，原告依法申请抗诉是事出有因，不是违法上访。 被告贵定县公安局质证意见：关于贵州省贵定县公安局行政处罚决定书1份、福泉市拘留所释放证1份认可真实性，与本案提起行政诉讼具有关联性；对其村组有关的证明、确权书合法性、真实性不予认可，是因一审、二审的裁判都未认可其真实性与合法性。对该组其他证据的关联性均不认可。原告向最高人民检察院申请抗诉系合法行为，但原告除了去最高人民检察院之外，还去进行了非法上访，不认可原告的证明目的。 证据2．黔检民（行）监［2019］52000000150号通知书、照片一张、光碟一份（陈贞华与最高人民检察院的电话录音）、笔录照片8张，拟证明原告等人去北京是启动抗诉程序，不是被告所说的非法上访，是与最高人民检察院联系好去北京。 被告贵定县公安局质证意见：对照片的真实性予以认可，这是偷拍行为，未经相关人员许可，不具有合法性，何种问题原告没有说清楚，确实有相关的领导及相关工作人员到陈贞华的家里做思想工作，包括法律解答。说明贵定县政府部门对陈贞华等人涉及的山林权属纠纷充分重视。对原告提供的电话录音真实性认可，合法性不认可，并未取得录音相对人的同意。原告去北京提起抗诉，并进行法律上的咨询，但与本案没有关联。证据显示，原告等人去北京上访过程中非正常上访，被告所处罚的是针对原告的非正常上访行为。询问笔录的来源不清楚，笔录的时间是2019年7月26日，该询问时间行政处罚决定书已经做出，与行政处罚没有关联。对黔检民（行）监［2019］52000000150号通知书真实性、合法性认可，但与本案不具有关联性。 被告贵定县公安局辩称，被告依法具有作出本案行政行为的法定职权，行政执法主体合法。被告作出的贵县公法行罚决字［2019］204号行政处罚决定书程序合法，陈真发到北京中南海周边非法上访的行为，已扰乱北京市中南海周边公共场所秩序，被北京市公安局府右派出所当场发现并下达训诫书。被告在立案受理后，依法传唤了陈真发，并通知其家属，对陈真发等四人涉嫌的违法行为开展了调查询问；在查明事实的基础上，拟作出行政处罚前，依法告知其陈述和申辩权利，故该处罚决定程序合法。被告作出的案涉行政处罚事实清楚、证据确实充分。经调查，陈真发等四人从2013年起，因不服贵定县人民政府将盘江镇狮扑阳和尚大土30多亩山林确权给狮扑村水东组，该案经过复议、一审、二审后，陈真发等人仍然不服处理决定，向贵定县信访局、黔南州信访局以及贵州省信访局信访；经信访答复后，陈真发等人仍坚持于2017年11月27日、2017年12月11日到北京进行非正常上访。陈真发的上访行为系多人、多次、且因同一事由，上访场所并非指定的国家信访局，而是在天安门、中南海等地区进行非正常上访，陈真发等人以上行为严重扰乱了中南海等地区的公共秩序。被告在查明以上事实的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款规定，依法对陈真发作出贵县公法行罚决字［2019］204号行政处罚决定书。故被告作出的贵县公法行罚决字［2019］204号行政处罚决定书依据的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1．贵定县公安局社会信用代码、负责人身份证明，拟证明被告具有本案诉讼主体资格，被告对违反治安管理处罚法的行为具有处罚的行政执法职权。 原告陈真发质证意见：无异议。 证据2．受案登记表1页、传唤证4页、被传唤人家属通知书4页、收缴追缴物品审批表4页、收缴物品清单2页、证据保全审批表4页、证据保全决定书及证据保全清单5页、行政处罚告知书4页、公安行政处罚审批表8页、行政处罚决定书4页、执行回执以及被执行行政拘留人家属通知书8页、训诫书4页，拟证明在北京市西城分局府右街派出所向贵定县公安局移交对原告的训诫书后，被告依法对四原告涉嫌违反了治安管理处罚法的行为立案调查，对原告作出行政处罚的程序合法。 原告陈真发质证意见：对真实性认可，对合法性不予认可，被告有职权作出处罚，但作出处罚决定书的事实及证据不充分，被告说原告非法上访，扰乱公共秩序应当提交证据证明。因原告进京不是上访，是最高人民检察院让原告去最高人民检察院检察大厅上访，原告不存在非法上访。被告提交的笔录不是原告的签字。 证据3．陈贞华两次询问笔录及权利义务告知书11页、陈真发两次询问笔录及权利义务告知书13页、陈贞荣两次询问笔录及权利义务告知书10页、陈贞德两次询问笔录及权利义务告知书9页、证人王某询问笔录及权利义务告知书8页、证人陈某第一次询问笔录及权利义务告知书5页、证人周某自述材料3页、户籍证明4页，拟证明被告已依法对原告进行询问，并告知其权利义务，保障其合法权利，原告等人认可其多次到北京上访的事实，证人证言以及自述材料印证了原告等人多次违法上访的事实。 原告陈真发质证意见：对真实性有异议，陈贞华的笔录不是本人签字。陈某、周某的笔录与本案无关。对证明目的不认可。 证据4．贵定县公安局自2017年12月至2018年4月对陈贞华等人非正常上访的调查卷宗78页［调取证据通知书副本一份，调取证据清单一页，工作说明二份，公安局受理外省市公安机关要求协助工作审批备案表一份，非正常上访信息清单一份、自述材料六份、对黔南驻京办（联络处）工作人员罗某、杨某、韦良海、贵定县盘江镇人民政府工作人员姚某、贵定县公安局工作人员肖某、付某、贵定县沿山镇人民政府工作人员胡某、贵定县昌明镇人民政府工作人员肖某的询问笔录及权利义务告知书、情况经过三份、情况说明四份、领条一份］，拟证明自2017年12月起，贵定县公安局对原告等人非正常上访行为已进行外围调查，通过向北京市公安局西城分局府右街派出所调取证据、向黔南州驻京办事处工作人员、以及在2017年12月11日到北京接回原告等人的贵定县委及相关工作人员的调查，查明原告等人在经三级信访终结后，自2017年起即多次到北京进行非正常上访。向北京市府右街派出所证实陈贞华到北京天安门附近非正常上访，被民警训诫。陈贞华到北京上访被公安机关接回，后索要上访经费3200元。 原告陈真发质证意见：对真实性有异议。时间地点相矛盾，同一人不可能在同一时间被带回贵定县，又在北京上访，不符合事实。因行政机关不作为，陈贞华才向省、州、县要上访所产生的费用，是行政机关给的费用。 证据5．向北京市公安局西城分局府右街派出所调取证据通知书2页、证据清单1页、工作说明以及工作经过5页，拟证明2019年7月10日，被告为查明原告等人违法事实，依法向北京市西城分局府右街派出所调取了民警工作情况，证实了原告等人在2019年7月9日8时到中南海非正常上访的违法事实。 原告陈真发质证意见：对真实性、合法性、关联性均无异议。证明目的有异议，只能证明原告有上访行为，不能证明原告有违法上访的行为。 证据6．现场扣押物证诉求材料12份、信封四份，拟证明四原告到北京并非是申请抗诉，而是非正常上访的材料。 原告陈真发质证意见：是真实的，是原告带在身上并被扣押的，但是被告并没有职权扣押原告的信件。原告写举报信并不违法，若被告认为原告的寄信行为违法，应当提交证据证明。 证据7．同步录音录像光碟10份，拟证明被告在对原告等人询问时做的询问笔录是原告等人所说，但有三位拒绝签字。在被告作出行政处罚之前已告知原告等人具有提供书面陈述、申辩等权利，但在告知原告权利义务告知书上是原告拒绝签字。 原告陈真发质证意见：第一次询问视频是属实的。当时拍了签字的笔录。被告提交的证据里面没有陈贞华签字的笔录，只有陈贞华没有签字的笔录。其余视频均是属实的。 本院对原被告提交的证据认定如下： 原告提交的证据1中除贵州省贵定县公安局行政处罚决定书、福泉市拘留所释放证，其余证据均系原告涉及的林权纠纷案件的处理情况及相关材料，能够证实原告因对林权纠纷处理不服，到北京进行抗诉及上访，本院予以确认；贵定县公安局行政处罚决定书、福泉市拘留所释放证能够证实被告贵定县对原告作出了行政处罚决定，该决定已实际执行完毕，本院予以采信。原告提交的证据2系原告对林权纠纷处理结果不服，向贵州省人民检察院、最高人民检察院申请抗诉的相关材料，与本案不具有关联性，本院不予确认，照片无法核实拍摄时间、人物，原告亦不能提供相关证据予以佐证与本案的关联性，本院不予认可。 被告提交的证据1系被告身份材料，能够证明被告的诉讼主体适格，本院予以确认；被告提交的证据2、3、4、5、6、7系作出本案争议行政处罚决定的受案、调查材料，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。 经审理查明，原告陈真发系贵定县盘江镇狮扑四组村民，在与盘江镇××、××组林权纠纷中，因不服政府及法院的处理结果，于2019年7月4日邀约陈贞荣、陈贞德等人到北京市的中纪委、中南海周边进行非正常上访，经北京市公安局西城分局府右街派出所发现后，对其下达了训诫书。2019年7月10日，贵定县公安局立案受理后，于同日传唤了陈真发等人，并书面通知了陈真发家属。在案件办理中，收缴陈真发携带的诉求书及陈贞华携带的举报信若干份，2019年7月11日，贵定县公安局对陈真发等人涉嫌非正常上访的行为开展了调查询问，在询问前向其告知了权利义务，在作出处罚决定前，告知了陈真发拟作出的处罚决定、事实及法律依据，并告知其享有陈述申辩的权利，在陈真发未提出陈述申辩的情况下，贵定县公安局作出贵县公法行罚决字［2019］204号行政处罚决定书，认定陈真发于2017年至2018年间多次进京上访，又于2019年7月4日带领他人到北京市的最高人民检察院、中纪委、中南海周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款规定，对陈真发处以行政拘留十五日的处罚。在处罚决定书中，已告知原告陈真发享有申请复议和提起诉讼的权利，该处罚决定现已经福泉市拘留所执行完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，贵定县公安局依法具有对涉案治安案件进行处理的法定职责，是本案适格被告。 被告贵定县公安局向本院提交的证据可以证明被告是通过调查，认定原告陈真发邀约他人，到北京中南海、中纪委进行非正常上访。根据《信访条例》第十八条第一款规定，信访应当到有关机关设立或者指定的接待场所，陈真发等人到中纪委、中南海附近信访、滞留的行为扰乱了中纪委、中南海附近的正常秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，被告贵定县公安局作出的涉案处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。 贵定县公安局在调查询问过程中，依法告知其在调查询问过程中的权利义务，在作出处罚决定前，告知其拟作出处罚依据的事实及法律依据，并告知其享有陈述申辩的权利，在原告陈真发未进行陈述申辩的情况下，作出处罚决定，在处罚决定书中告知原告享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被告贵定县公安局作出的涉案处罚决定程序合法。 原告主张其到北京系到最高人民检察院申请抗诉，但其因在中南海附近滞留被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，贵定县公安局的办案过程中亦在陈贞华身上收缴到举报信若干，在陈真发身上收缴到诉求书若干。以上证据可以证实原告陈真发到中南海、中纪委附近走访、滞留或聚集，进行非正常上访。 综上，被告作出的涉案处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈真发的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈真发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  吴贤梅 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理李萍 书记员邓雪 附：本判决适用的相关法律依据 1．《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 2．《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 3．《信访条例》 第十七条信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式；信访人提出投诉请求的，还应当载明信访人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由。 有关机关对采用口头形式提出的投诉请求，应当记录信访人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由。 第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为： （一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的； （二）携带危险物品、管制器具的； （三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的； （四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的； （五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的； （六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。 第四十七条违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。 经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．《公安机关办理行政案件程序规定》 第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。 移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。