重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5753号原告：重庆云城两山投资开发有限公司，住所地:重庆市璧山区黛山大道501号，统一社会信用代码91500227060511718D。委托诉讼代理人：谷山美，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。被告：罗家宏，女，1989年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：廖珩程，男，1990年6月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。第三人：重庆三三三建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林名苑B5幢102号，统一社会信用代码915002276608690788。法定代表人：李勇。原告重庆云城两山投资开发有限公司（以下简称两山公司）与被告罗家宏、廖珩程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年11月4日裁定将本案转为普通程序，依法追加重庆三三三建筑工程有限公司（以下简称三三三公司）为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告两山公司的委托诉讼代理人刘顺南、谷山美，被告廖珩程及其与罗家宏的共同委托诉讼代理人陈俊宇到庭参加诉讼，第三人三三三公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款358995元，税费、大修基金44297元，及逾期付款利息（以403292元为基数，从2018年7月21日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2018年7月20日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于重庆市璧山区璧泉街道双星大道X号的商品房（以下简称案涉房屋），合同中约定：本商品房总成交金额1408995元整，乙方于2018年7月20日一次性支付房款：1408995元。合同还对合同的变更解除及违约责任作了约定。同日，原、被告以及重庆三三三建筑工程有限公司（以下简称三三三公司）签订《房屋抵付工程款合同》，约定：被告购买案涉房屋，房款总价1408995元，税费、大修基金44297元，共计1453292元，其中1050000元由被告直接支付给原告，剩余403292元，用原告尚欠三三三公司的工程款403292元抵扣。合同签订后，被告支付了1050000元购房款，原告基于《房屋抵付工程款合同》的约定，认为三三三公司以工程款抵付方式代被告支付403292元，视为被告购房款已经付清，故将房屋交付并将产权证办理给被告。后因三三三公司与被告之间就工程款抵付的403292元支付产生争议，三三三公司以被告以及原告为共同被告提起诉讼，要求共同支付403292元。法院审理认为《房屋抵付工程款合同》未约定争议的403292元债务由被告支付三三三公司，三三三公司也不同意自愿代被告支付403292元，因此判决原告支付三三三公司403292元，该判决已生效。基于以上事实，原告认为：被告购买案涉房屋房款总价1408995元，加上税费、大修基金44297元，共计1453292元，已支付1050000元，尚欠403292元，且生效判决认定被告尚欠的403292元并未根据《房屋抵付工程款合同》的约定由三三三公司代为清偿，被告也未实际支付。故被告应支付原告相应款项，原告因向被告催收未果，起诉至人民法院。被告廖珩程辩称，案外人三三三公司承接原告的工程，急需回笼工程款，于是原告联系被告廖珩程来购买涉案房屋，并告知被告只需要支付1050000元，余下四十多万由原告用欠三三三公司的工程款抵除，被告就取得该房屋的所有权。因此，原告、三三三公司和被告三方签订了《房屋抵付工程款合同》，其中注明了房款的支付方式，由被告支付1050000元，余下40余万元由三三三公司的工程款冲抵扣除，被告不需要再支付原告。该合同生效后，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告按约定支付了1050000元房款后，被告按约定已将案涉房屋登记交付给原告，办理了产权证书。被告的合同义务已履行完毕，原告与三三三公司之间对约定的40余万元的抵扣问题产生的纠纷与被告无关，被告没有付款义务。被告罗家宏无辩称意见。第三人三三三公司未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告两山公司之前的置业顾问何某向被告廖珩程出具了《绿岛·中心置业预算表》，该预算表载明金融街X号房屋建筑面积为69.46平方米，单价为24500元；两山公司的财务经理罗某在预算表尾部备注“该客户采取工程抵款方式进行购买该商铺，客户签约按24500元/㎡执行，实际付款按22500元/㎡执行，由开发商积极配合，签署《重庆市商品房买卖合同》及三方抵款协议等事宜。”并在后面签字确认。2018年7月20日，原告两山公司作为甲方，第三人三三三公司作为乙方，被告罗家宏、廖珩程作为丙方，三方签订《房屋抵付工程款合同》，该合同载明：一、基本条款：1,甲、乙双方确认，乙方承建甲方的重庆·绿岛中心3＃地块平基土石方工程，以位于重庆市璧山区双星大道X号金融街X商铺，总面积57.51平方米，共1个单位抵付部分工程款，乙方同意以该部分商品房抵扣部分工程款，并转让给丙方；2.丙方知道上述房屋是乙方从甲方以工程款抵付方式取得；3.乙方要求甲方将上述房屋产权办至丙方名下。二、房屋有关状况：1.丙方购买的上述商品房坐落于重庆市璧山区双星大道X号金融街X商铺，建筑面积暂定为57.51平方米（实际面积以测绘单位最终测绘面积为准），房款总额为1408995元人民币；2.房款中不包括该房屋办理产权的相关税费、大修基金及物业管理费，丙方签订此合同时，该房屋的产权办理过程中的税费按国家有关规定执行……三、以房抵款金额及方式：1.乙方同意甲方以上述房屋抵付工程款403292元（其中房款358995元，代收税费、大修基金等44297元）；2.抵付方式为：丙方按揭付款购买以上房屋，在签订《商品房买卖合同》时向甲方支付的房款首付款908995元中的550000元，由丙方直接向甲方支付，甲方在收到丙方支付的该款项后优先支付给乙方；首付款中的另一部分房款358995元及代收税费、大修基金等44297元，用甲方所欠乙方相同数额的工程款抵扣；剩余购房款500000元，由丙方向银行申请按揭贷款；按照甲、乙双方核定的产值（乙方若有），甲方在收到丙方按揭款后10个工作日内将500000元支付给乙方。……。七、本合同签订后，视为甲方已将用于抵付工程款的商品房实际交付给乙方，甲、乙双方抵付行为完成。合同还载明了其他事项。合同尾页有两山公司盖印，三三三公司的法定代表人李勇盖印、三三三公司盖印，廖珩程签名捺印，罗家宏签名捺印。两山公司、三三三公司在合同上盖有骑缝章。2018年7月20日，原告两山公司作为甲方与作为乙方的被告罗家宏、廖珩程签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同载明：第一条、本商品房的项目名称及土地状况。第二条、本商品房销售依据1.现房，房地产权证号渝（2017）璧山区不动产权第X号。第三条、乙方所购商品房的基本情况（一）本商品房座落为：重庆市璧山区璧泉街道双星大道X号，（二）本商品房所在幢的楼层共计10层，物理层为第2层，名义层为第1层，（三）本商品房结构为钢筋混凝土结构，（四）本商品房建筑面积57.51平方米，套内建筑面积52.53平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积4.98平方米，（五）本商品房户型为其他，（六）本商品房用途为非住宅，属于商业服务。第四条、购房价款（一）本商品房为清水房，总成交金额为1408995元，建筑面积单价为24500元/平方米。第五条、付款方式及期限（二）乙方按下列第1种方式按期付款1.一次性付款，本商品房种成交金额1408995元，乙方于2018年7月20日一次性支付房款1408995元。第七条、交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限。1.属现售商品房的，甲方应在2018年7月20日前，将商品房交付乙方使用。合同还载明了交房手续的办理，逾期交房、付款的违约责任等事项。2018年7月23日，被告罗家宏、廖珩程向重庆市璧山区国土资源和房屋管理局缴纳了物业专项维修资金3334元，专用收据载明业主姓名为罗家宏、廖珩程，建筑面积为69.46㎡，物业地址为X街X幢X单元X号。2018年7月24日，原告向二被告开具了《重庆市增值税普通发票》两张，金额共计1050000元。（2019）渝0120民初265号生效民事判决书中查明“从2017年至2018年，罗家宏、廖珩程共计向两山公司支付案涉房屋购房款1050000元。2017年4月11日、2017年4月20日、2018年6月15日，两山公司向廖珩程出具了3张《重庆云城两山投资开发有限公司销售收款收据》，金额共计1050000元。2018年7月26日，两山公司将案涉房屋的产权办理在被告罗家宏、廖珩程名下，产权证号为渝（2018）璧山区不动产权第X号，并将不动产权证书原件交给廖珩程，廖珩程在《重庆·绿岛中心X幢不动产权证领取表》签名。”本院对上述案件作出判决后，两山公司提起上诉，（2019）渝01民终4165号终审民事判决书中载明了上诉的事实和理由部分为“2.三三三公司无权依据《房屋抵付工程款合同》主张案涉工程款，根据其内容，《房屋抵付工程款合同》的核心实质是三三三公司自愿用抵扣工程款的方式代罗家宏、廖珩程支付了403292元房款。”2019年11月7日，被告廖珩程通过微信与置业顾问何某进行视频通话，何某在通话中陈述:廖珩程在购买案涉房屋时，买卖双方已进行了约定，确认了前期双方商定廖珩程用按揭方式购买工程抵款房，签订合同单价按每平方米24500元计算，实际付款按每平方米22500执行；后因房屋面积核算后实际面积有差异，只有五十多个平方等原因，廖珩程提出可以给现金，双方再次商定廖珩程改用一次性付清购房款的方式购房，廖珩程和罗经理谈了价格，实际付款单价按每平方米18000多元执行，房款实际总价为1050000元，合同单价依然写成24500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《房屋抵付工程款合同》、（2019）渝0120民初265号民事判决书、（2019）渝01民终4165号民事判决书、缴纳契税、印花税、大修基金的银行凭证，被告廖珩程提交的《重庆市商品房买卖合同》、重庆增值税普通发票、二被告的银行流水、《房屋抵付工程款合同》、《绿岛·中心置业预算表》、廖珩程与何某的微信通话视频、何某的身份证照片打印件等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告、被告和第三人签订的《房屋抵付工程款合同》及原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对合同各方当事人均具有约束力。《房屋抵付工程款合同》中，原、被告及第三人对于买卖房屋价款、付款方式、签订房屋买卖合同等内容约定明确。《重庆市商品房买卖合同》与《房屋抵付工程款合同》约定的房屋总价款金额一致，能够相互衔接、印证。抵款合同中三方当事人对以工程款抵扣房款、代收税费、大修基金等金额达成了一致意见，约定被告罗家宏、廖珩程应支付两山公司的购房款为首付款中的550000元以及剩余购房款500000元，即总共1050000元；首付款中另一部分358995元及代收税费、大修基金等44297元用两山公司所欠三三三公司相同数额的工程款抵扣。云城公司应从被告处收取的房款金额应按抵款合同的约定执行。被告依约向原告支付了共计1050000元购房款，原告收款后向被告开具了发票，并将案涉房屋产权登记到了被告名下，房屋交付完成。在此期间房屋买卖双方均无异议，并未形成还有欠款或款项未交齐等意思表示的相关证据，若买方还欠款未付，卖方直到交付房屋时也未提出房款不齐等异议，明显与常理不符。再结合《绿岛·中心置业预算表》中罗婷的备注，以及何某与廖珩程的视频通话中的陈述，足以认定原、被告双方约定的被告应支付原告的购房款总额即1050000元,并未约定被告还需支付其他费用。原告举示的证据不足以证明被告还应支付原告购房款，原告请求判令被告支付购房款等共计403292元及利息，于法无据，本院不予支持。原告若因工程款抵扣购房款的问题与第三人发生争议，应另行依法主张权利。第三人三三三公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告重庆云城两山投资开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7712.35元，诉讼保全费2520元，共计10232.35元，由原告负担。原告预交的案件受理费3856.17元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷晓鸣人民陪审员  龙贻全人民陪审员  蔡晓东二〇一九年十二月二十五日书 记 员  毛丽娜