wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1204刑初411号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人温鹏，男，汉族，1980年5月12日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，现住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月5日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2019年9月19日被该局取保候审。现在家。被告人张苍，男，汉族，1981年7月24日出生于安徽省阜阳市，文盲，无业，住阜阳市颍泉区。2004年1月12日，因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。2009年9月21日，因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月5日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2019年9月19日被该局取保候审。2019年12月30日经本院决定执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2019]383号起诉书指控被告人温鹏、张苍犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人温鹏、张苍到庭参与诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控：2019年4月10日14时许，在阜阳市颍泉区界首路金色港湾小区红绿灯路口，被告人温鹏和被害人张某1因琐事发生争执，并伙同被告人张苍对张某1进行殴打，张苍将张某1右眼打伤，经阜阳市刑事科学技术研究所鉴定，张某1人体损伤程度为轻伤二级。被告人温鹏、张苍到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人温鹏、张苍在开庭审理过程中无异议，自愿认罪且有经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、和解协议、谅解书、收条等书证，证人张某2、李某、王某、岳某证言，被害人张某1陈述，被告人温鹏、张苍供述与辩解，（阜）公（法临）鉴字[2019]216号《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场监控等视听资料，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人温鹏、张苍故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。本案的起因、激化及发展过程源于被告人温鹏的先行为，其起意发起促成犯罪行为的发生，而犯罪结果的最终实现依赖于张苍承继的实行行为，该二人的行为已连成一个整体，共同作用于犯罪结果，实际上是基于共同的犯意联络，在伤害故意的支配下共同实施犯罪的积极条件促成犯罪的完成，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告所起的作用基本相当，不予区分主从犯，按各自作用分别量刑，其中，被告人温鹏在事件中的原因力相对较大，量刑时予以考虑。被告人温鹏、张苍主动到案接受调查并能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人温鹏、张苍已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张苍有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人在“一年以下有期徒刑”量刑适当，本院予以采纳。被告人温鹏住所地社区矫正机关经调查认为对被告人适用非监禁刑无重大不良影响，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对被告人温鹏适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。鉴于张苍曾因故意犯罪被两次判处有期徒刑以上刑罚，虽本次犯罪未转变为法定的从重情节，但再次犯罪的事实说明先前刑罚对被告人人身危害性估算的失败以及前科刑罚特殊预防目的的落空，为了防卫社会，宣示对刑法规范违反的不允许态度以及培育民众信赖法秩序的期待，对被告人张苍不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人温鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张苍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 芳二〇一九年十二月三十日书记员 张雪刚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16519号之一 申请执行人：姜金斌，男，汉族，1986年11月1日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县。 被执行人：乔红波，男，汉族，1987年2月19日出生，身份证住址：河南省中牟县。 被执行人：刘莲，女，汉族，1986年10月28日出生，身份证住址：河南省中牟县。 申请执行人姜金斌与被执行人乔红波、刘莲民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已预查封被执行人刘莲位于惠州市××县××山镇亚××角地段××楼××单元××号预售商品房，该房产暂时无法处置。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十日 书记员  周云鹏
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13646号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：张春铃，男，1981年9月12日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张春铃保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告张春铃经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款94549.06元（包括本金92600.45元、利息1948.61元）；2、判令被告向原告支付逾期保费7397.7元；3、判令被告向原告支付违约金80641.28元（违约金以保险理赔款及逾期保费101946.76元为基数，自2016年4月29日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2016年2月9日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年4月29日向被保险人理94549.06元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告张春铃未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2040元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年4月29日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔94549.06元；此外，原告尚欠保费7397.7元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款94549.06元及保费7397.7元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张春铃于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款94549.06元、保费7397.7元，共计101946.76元； 二、被告张春铃于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金80641.28元，及以上述保险理赔款和保费余额101946.76元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3952元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1321执恢16号 申请执行人:杨玉华，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人:宋英飞，男，1970年1月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行杨玉华与宋英飞租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人在南宁市自然资源局有房产登记信息，本院已另案查封；在忻城县市场监督管理局无工商登记信息；在来宾市住房公积金管理中心忻城县管理部无公积金信息；在金融部门无存款信息；在公安部门无车辆登记信息；被执行人已履行部分义务，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令和失信决定书，本院已将执行情况告知申请人，申请人同意本院对本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5163号 原告：王子军，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市石拐区。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告王子军与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子军的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 王子军向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计20000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告20000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王子军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王子军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初12040号原告：刘琦，男，1972年3月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘聪，男1972年3月20出生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告刘琦诉被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘琦撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘琦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一九年十二月三十日书记员 桂超宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38015号原告：广东省立中山图书馆，住所地广州市文明路213号。法定代表人：刘洪辉，职务馆长。委托诉讼代理人：林述政，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：钟丽琼，女，1964年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广东省立中山图书馆诉被告钟丽琼物权保护纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林述政，被告钟丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告钟丽琼及其同住人员立即迁出广州市越秀区德政中路214号三楼，腾空交还原告。事实与理由：广州市越秀区文明路德政中路214号三楼房屋是上世纪三四十年代建造的砖木结构房，面积33.24平方米，属原告管理并用于解决职工住房困难的物业，被告原是原告的退休职工，在职期间被调整入住到涉案房屋居住至今。被告一直向原告缴纳租金，每月租金135.70元，但自2018年5月起至今，原告已没有再向被告收取房屋租金。2018年5月，原告委托房屋鉴定机构对涉讼房屋进行安全鉴定检测，经鉴定属于D级整栋危房，建议停止使用。原告联合上级主管部门广东省文化和旅游厅、越秀区珠光街道办事处、越秀区第三房屋管理所共同劝被告自觉离开危房，然而被告一直置若罔闻，拒不搬离危险房屋。2018年6月20日，广州市越秀区房屋管理局向原告下达《危险房屋限期治理通知书》，要求原告履行房屋安全责任人职责，敦促房屋使用人立即自行迁出。同年9月15日，广州市越秀区珠光街道办事处向原告发出《关于广州市越秀区德政中路210、212、214号危险房屋治理要求的通知》，要求原告履行房屋安全责任人职责。鉴于涉讼房屋是原告管理的物业，是高度危险用房，存在严重安全隐患，被告一再拒绝搬离，故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。住户多次反映要求维修处理均未得到回应，主管负责人置之不理，导致楼层不断恶化，快速形成危房。该建筑物与其他居住房连在一起，加固方案无法实施，不存在原告对涉讼房屋多次加固及维修的事实。被告属于特殊困难户，应依法依规得到照顾。被告在接到原告于8月2日邮寄的《关于危房搬迁的律师函》，称原告已另寻过度安置用房。被告当时亦联系原告，但原告要求被告回去等待，但一直没有得到答复，不存在被告拒不搬迁的事实。经审理查明，广州市越秀区德政中路210、212、214号房屋为原告管理的物业。被告为原告职工，经原告安排入住使用德政中路214号三楼东向两间房屋，三楼厨厕共用。原、被告并未签订书面租赁合同，被告按135.7元/月的标准向原告缴纳租金至2018年5月。现涉讼房屋由被告及其女儿居住。2018年5月18日，广东合正建筑物鉴定检测有限公司经原告申请就广州市越秀区珠光街道德政中路210、212、214号房屋出具编号为合正鉴字[2018]第1029号《房屋安全鉴定报告》，主要内容为：房屋地址为广州市越秀区珠光街道德政中路210、212、214房，结构形式为混合结构，建筑面积540平方米，建筑年代为上世纪40年代，用途为住宅，产别为单位房，鉴定类别为房屋危险程度鉴定。主要危险情况综述：1.地基有不均匀沉降，房屋严重倾斜，整体向南面倾斜率超过2%；2.基础有不均匀沉降，房屋出现严重倾斜，部分混凝土构件出现保护层剥落、露筋外露锈蚀现象，部分墙体出现风化粉化、开裂、渗水现象，局部顶板出现渗水现象，局部木檩条、木板出现开裂、腐朽、虫蛀现象。鉴定结论：该房屋整体危险性评级为D级，即为整幢危房。对房屋作停止使用。处理建议：对房屋作停止使用。2018年6月20日，广州市越秀区房屋管理局向原告发出编号为穗越危房通字[2018]第18号《危险房屋限期治理通知书》，载明：经房屋安全鉴定单位鉴定，该处房屋被确认为“整幢危房”（房屋安全鉴定报告编号合正鉴字[2018]第1029号）,处理意见为C停止使用。根据《广州市房屋安全管理规定》，上址房屋安全责任人应当自收到本通知之日起一个月内履行危险房屋治理责任；上址房屋使用人应当配合危险房屋治理，立即自行搬出；危险房屋不得出租。2018年6月29日，被告及涉讼楼宇的其他住户联名向原告递交《申诉书》，主要内容为：德政中路210、212、214宿舍大楼变成D级危房，不能住人，原告负有不可推卸的责任。身为物权单位，长期以来只管收租，不管维修，外墙任其自然风化批荡剥落，危及过往行人……要求有关负责人合情合理妥善安置住户。2018年9月15日，广州市越秀区珠光街道办事处向原告发出《关于广州市越秀区德政中路210、212、214号危险房屋治理要求的通知》，记载：上址房屋安全责任人应当自收到前述通知之日起一个月内履行危险房屋治理责任；危险房屋不得出租。庭审中，原告表示：涉讼的德政中路210、212、214号房屋为原告在解放前购买的房屋，因历史原因一直未能办理房屋产权证。本院认为，根据广东合正建筑物鉴定检测有限公司出具的房屋安全鉴定报告可见，涉讼房屋已被鉴定为D级危房，并建议作停止使用。而且广州市越秀区房屋管理局亦已向原告发出危险房屋治理通知书，要求住户立即迁出。现有证据足以表明涉讼房屋已出现严重破损，已不适宜继续居住使用。为保证被告户及其同住人员的人身及财产安全，原告诉请要求被告及同住人员腾空交回房屋，合法合理，本院予以支持。至于被告主张原告需予以安置的问题，双方可另寻合法途径解决。鉴于本案纠纷因涉讼房屋已属危房不适宜居住而提起，故受理费由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告钟丽琼户及同住人员应将广州市越秀区德政中路214号三楼房屋（所居住使用部分）腾空交还原告广东省立中山图书馆。本案受理费100元，由原告广东省立中山图书馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  **武审 判 员  张广鋆人民陪审员  黄旭俐二〇一九年十二月三十日书 记 员  林紫滢
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1971号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李昆，男，1968年4月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，户籍所在地住址云南省曲靖市麒麟区，现住云南省迪庆州香格里拉市。2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1986号起诉书指控被告人李昆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月12日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月3日21时56分许，被告人李昆饮酒后驾驶云Ａ×××××号江铃牌小型普通客车行驶至本市五华区门前路段时，所驾车辆与姜某停在车道内等候信号灯的云Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成财产损失的道路交通事故，被正在此执行路检任务的昆明市公安局交警支队二大队民警现场查获。经检验，被告人李昆静脉血中的乙醇含量为153.79ｍｇ／100ｍｌｏ。经鉴定，云Ａ×××××江铃牌小型普通客车车前保险杠右侧的碰擦痕系与云Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车车后保险杠右侧相碰擦形成。经认定，被告人李昆承担此次事故的全部责任。案发后，被告人李昆赔偿了姜某的财产损失。被告人李昆对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人李昆拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。同时，被告人李昆如实供述自己的罪行，认罪认罚。被告人李昆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十六日书记员  张智斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20957号 被执行人：唐旭敏，男，壮族，1976年9月27日出生，身份证住址广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。 被执行人：黄绍志，男，壮族，1978年5月8日出生，身份证地址广西壮族自治区百色市平果县。 被执行人：谭保周，男，壮族，1986年8月11日出生，身份证地址广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。 关于被执行人唐旭敏、黄绍志、谭保周罚金一案，深圳市罗湖人民法院（2015）深罗法刑二初字第90号刑事裁定书已经发生法律效力。由本院刑事庭于2019年10月29日移送强制执行，执行内容为将涉案赃款人民币2700元，依法折抵罚金，上缴国库，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐旭敏、黄绍志、谭保周发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。现已将涉案赃款人民币2700元，上缴国库，其中人民币1000元折抵被执行人唐旭敏罚金人民币1000元，人民币1000元折抵被执行人黄绍志罚金人民币1000元，人民币700元折抵被执行人谭保周罚金人民币700元，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法刑二初字第90号刑事裁定书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法刑二初字第90号刑事裁定书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初465号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人李向飞，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，群众,农民,户籍所在地及住址为河北省迁安市。2015年8月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币5000元。2016年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2016年11月24日刑满释放。2018年5月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2019年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被迁安市公安局刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人陆晓静，河北康惠律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人李向飞犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人李向飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年7月24日9时许，在迁安市燕山钢铁有限公司5号高炉拆除工地工棚内，被告人李向飞盗窃吕海军现金人民币1250元、吴春江现金人民币600元。赃款被其挥霍。 2.2019年7月26日14时许，被告人李向飞在燕山钢铁有限公司炼铁厂拆除工地工棚内再次实施盗窃时，被当场抓获。 综上，被告人李向飞盗窃作案2起，其中盗窃既遂1起，涉案价值人民币1850元，盗窃未遂1起。 另查明，被告人李向飞于2015年8月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币5000元。2016年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2016年11月24日刑满释放。2018年5月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2019年6月27日刑满释放。 上述事实，被告人李向飞在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，失主吕海军、吴春江的陈述，辨认笔录及现场照片，迁安市公安局调取证据清单，光盘一张，本院（2018）冀0283刑初81号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李向飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李向飞犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人李向飞因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李向飞能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李向飞违法所得的一切财物，应当依法责令其退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李向飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人李向飞退赔失主吕海军经济损失人民币1250元，退赔失主吴春江经济损失人民币600元。 （于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐俊荣 审 判 员 刘 强 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 虹 书 记 员 杨 杨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8497号申请人：天津市津电联电力技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道6号海泰大厦B座704-1室。法定代表人：张新渭，执行董事。委托诉讼代理人：郝钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津建电科技有限公司，住所地天津市河北区志成道4号412-6。法定代表人：赵阳。申请人天津市津电联电力技术有限公司与被申请人天津建电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市津电联电力技术有限公司于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津建电科技有限公司名下银行存款294432.29元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津市津电联电力技术有限公司提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津建电科技有限公司名下银行账户内存款294432.29元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1992.16元，由申请人天津市津电联电力技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇一九年十二月十六日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21168号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：陶裕太，男，汉族，1987年09月20日出生，身份证地址江西省万年县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陶裕太信用卡纠纷一案中，依法对被执行人陶裕太的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异540号 异议人：何如清，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人:黄勇，黄醒华，广东铭建律师事务所律师。 申请执行人：吴旭辉，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：林汉明，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：中山市中健生物谷有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区健康路3号1层101，统一社会信用代码91442000741712072B。 法定代表人：林汉明。 在本院执行申请执行人吴旭辉与被执行人林汉明、中山市中健生物谷有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执13428号]中，异议人何如清对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，异议人何如清于2019年12月4日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为异议人何如清自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人何如清撤回本案执行异议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一九年十二月十日 书记员 梁君仪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特262号申请人：徐家斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹涛，安徽全路律师事务所律师。申请人：余兴喜，男，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院于2019年12月12日立案受理申请人徐家斌、余兴喜关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐家斌、余兴喜请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月9日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第228号调解协议如下：一、申请人余兴喜偿还申请人徐家斌借款32000元，于2020年1月至2020年5月，每月20日前偿还5000元，于2020年6月20日前偿还7000元；二、申请人徐家斌放弃其他诉讼请求；三、如申请人余兴喜未按协议履行还款义务，申请人余兴喜偿还申请人徐家斌借款本金40000元及利息（利息按剩余款项为基数，月息2%计算，自逾期之日起算至清偿之日止），并有权可就剩余款项及利息申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐家斌、余兴喜于2019年12月9日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第228号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十二日书记员  周 莹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1205号 申请执行人：郭黎明，女，汉族，住所地承德市双桥区，联系方式132××××6111。 被执行人：承德盛德鑫矿山废料利用有限公司，男，1971年9月28日出生，住所地宽城满族自治县，联系方式186××××1988。 法定代表人：袁瑞民。 被执行人袁瑞民，男，汉族，1971年9月28日出生，住所地宽城满族自治县 被执行人尉贺娇，男，汉族，1983年5月6日出生，住所地宽城满族自治县 郭黎明申请承德盛德鑫矿山废料利用有限公司等借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初1317号已经发生法律效力。郭黎明于2019-8-6向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人承德盛德鑫矿山废料利用有限公司的机械设备正进行评估程序，申请执行人同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初1317号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何继伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  王晓强
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3126号 原告：苗云占，男，1969年9月9日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司,住所地唐山市丰南区钱营镇北阳庄村北,统一社会信用代码:91130282804988069E。 负责人：张金海，经理。 委托诉讼代理人：张建栋，迁建科科长。 委托诉讼代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。 原告苗云占与被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗云占、被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司委托诉讼代理人张建栋、范玉维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苗云占向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋维修费125120元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：如果涉案房屋在2019年1月达到不能居住的三级危房标准，同意按照规定及时封堵房屋，领取异地避险费；如果达不到三级危房标准，原告主张对房屋进行维修。事实和理由：原告所有的坐落于唐山市丰南区间（四至为：东至苗喜才、西至茁云祥、南至道、北至道），因被告采煤塌陷原因，被告自愿给付原告房屋修缮费用。2013年4月，原告房屋屋顶塌裂，檩条折断，墙外闪，雨季屋顶漏水，该房屋系原告所盖新房，不具备装修居住条件，严重影响原告的正常生活，现原告急需重新修缮该房屋，修缮完好大概需要125120元，原告多次找被告协商解决未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司辩称，原告房屋位于，属于整体塌陷搬迁区，被告正在积极请示上级部门批准对南苗村进行整体搬迁，届时将会对包含原告在内的全体村民进行搬迁补偿。整体搬迁前，被告与丰南区钱营镇搬迁办公室、南苗村达成支付村民危房避险资金协议，确定支付房屋避险费，由村民自行在外租房居住以躲避风险。协议经南苗村村民讨论通过，原告一直领取避险费。因此，原告违反上述协议，无充足证据证明其主张的事实，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明事实如下： 一、原告苗云占建造房屋事实 2006年12月20日，唐山市国土资源局丰南分局颁发第597号《农民个人建房准建卡》，批准原告苗云占在南苗村建房，批准面积0.3亩，坐落村中，建房时限为二年，待房屋建成后凭此证换发宅基地使用证。2008年3月10日，原告与村民委员会签订《村民建房协议书》，双方就原告苗云占建房事宜进行了约定。2008年3月11日，唐山市丰南区钱营镇人民政府颁发冀唐（2008）农居建0000032号《河北省村镇农（居）民建房许可证》，户主苗云占，开工日期2008年3月，建房地点位于南××东空闲地。按照上述文件，原告苗云占在南苗村建造了房屋。 二、房屋受损情况 因被告采煤塌陷影响，南苗村房屋受损。 2014年1月与10月，中煤科工集团唐山研究院有限公司先后出具《南苗村房屋损坏技术鉴定复查报告》，对南苗村民房屋受损情况进行评估，其中：原告苗云占房屋檩折，受损等级为Ⅱ级。 2019年1月，再次对南苗村房屋受损情况进行评估，其中：苗云占整栋房屋无门无窗，东1间东墙有3mm竖向裂缝，东2间南墙外闪60mm，屋顶漏雨。 2019年12月3日，唐山环宇工程质量检测有限公司作出（2019）司鉴字第36号《鉴定意见书》，认为：该房屋屋顶局部开裂，且位置属于人员长期居住场所，作为重要承重结构的墙体开裂外闪，裂缝宽度已超出规范要求，按照该裂缝的形态走向，可确定裂缝产生的原因属于基础出现了不均匀沉降。依据《农村住房危险性鉴定标准》，农村住房组成部分的危险性构成局部危险，危险性等级确定为C级。开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司迁建管理科的资料表明，该房屋2019年1月已出现局部危险状态，目前裂缝有所增加，今后仍会继续发展，该房屋应立即停止使用。原告支付此次鉴定费用2万元。 2019年，确定原告苗云占受损房屋的危房避险费标准为702元/月，被告已经按季度发放至南苗村村民委员会，原告领取了2019年第一季度房屋避险费，二至四季度危房避险费尚未领取。 三、南苗村采煤塌陷相关政策 2006年9月7日，河北省煤炭工业办公室印发冀煤办（2006）18号《关于开滦集团有限责任公司钱家营矿搬迁唐山市丰南区南苗庄、北苗庄两村庄的批复》，同意开滦（集团）有限责任公司搬迁南苗庄、北苗庄两村庄的意见。 2018年1月22日，唐山市人民政府支重办公室印发市支重发[2018]3号《唐山市政府支重办公室关于丰南区岭上村等压煤村庄避险搬迁工作专项协调会议纪要》，就丰南区钱营镇岭上村、罗各庄、毕家庄3个压煤村庄避险搬迁工作有关事项议定如下：三、丰南区政府结合开滦集团公司，对原先鉴定达到三级以上（含三级）的，要立即采取异地避险措施，做到封门闭户的宅院，避险费在每处宅院原来700/月的基础上增加1100元补贴（合计1800元）。对房屋受损未达到三级且群众提出重新鉴定的，由地、企双方共同委托有资质的鉴定部门，立即组织鉴定。鉴定后达到三级以上（含三级）的，按照上述方法组织异地避险。 被告与唐山市丰南区钱营搬迁办公室、唐山市丰南区每季度签订当季度《关于支付南苗村危房避险资金的协议书》，规定：自2012年7月起，危房避险标准为234元／间＊月。危房避险资金由被告支付给唐山市丰南区钱营搬迁办公室，再由唐山市丰南区钱营搬迁办公室组织南苗村村民委员会足额发放到各户。 上述事实，有当事人陈述、农民个人建房准建卡、村民建房协议书、建房许可证、南苗村危房避险资金协议书、文件、现场照片、鉴定意见书、票据、南苗村村民委员会证明等证据予以证实。 本院认为，被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司经批准取得采矿权，开采矿产资源的行为合法。《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款规定“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”因此，被告采煤塌陷造成原告房屋受损，被告应当对原告房屋的损失予以补偿。 由于原告房屋所在南苗村属于被告采煤塌陷波及村庄，搬迁工作势在必行，应当按照搬迁政策予以补偿。搬迁前，房屋受损达到三级以上（含三级）的，为了保障群众人身、财产安全，应当先行立即采取异地避险措施，封门闭户，给付危房避险费。原告房屋自2019年1月评估出现局部危险状态，房屋应当立即停止使用，原告苗云占封门闭户，被告自2019年二季度开始，每月增加1100元补贴。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司于本判决生效后十日内给付原告苗云占2019年二至四季度增加的危房避险费9900元； 二、被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司于本判决生效后十日内给付原告苗云占鉴定费2万元； 三、原告苗云占于本判决生效后十日内将其所有的坐落于唐山市丰南区房屋封门闭户。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  郝国庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑志猛 书记员  周禄洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2692号 申请执行人：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码91520302214778360L（8-1）。 法定代表人：谭代群，总经理。 被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区银沙桥东联线A栋，统一社会信用代码91520300775316617D。 法定代表人：吴荣旭，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2175号民事判决书，受理贵州钢建工程有限公司申请执行遵义市祥和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司立即支付申请执行人贵州刚建工程有限公司工程款人民币458736.82元及利息(利息计算：从2016年8月22日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息至该款项付清之日止)，并并承担案件受理费等20580元、执行费6770元。 执行过程中查明，根据遵义市中级人民法院2018年11月16日来函要求涉及遵义市祥和房地产开发有限责任公司的执行案件，统一由贵州省遵义市汇川区人民法院执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2175号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十二月三十一日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2751号申请执行人：潘乐，男，1987年6月17日生，汉族，住响水县。被执行人：桑磊，男，1987年6月20日生，汉族，住响水县。申请人潘乐与被执行人桑磊借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出（2018）苏0921民初6591民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月23日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月17日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十七日书记员  吴海倩
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3646号 原告朱江鹏，男，1993年6月21日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人韩松，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人王丽娜，河北嘉园律师事务所律师。 被告朱联军，男，1971年8月14日生，汉族，平山县人。 被告韩云文，女，1969年4月8日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人刘俊想，河北友高律师事务所律师。 第三人朱联婷，女，1967年3月3日生，汉族，平山县人，住平山县。 委托诉讼代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。 原告朱江鹏与被告韩云文、朱联军、第三人朱联婷赠与合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉。同日本院受理后，于2019年11月1日、12月17日公开开庭进行了审理。原告朱江鹏及其委托诉讼代理人韩松、王丽娜，被告韩云文及其委托诉讼代理人刘俊想，被告朱联军，第三人朱联婷及其委托诉讼代理人马振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱江鹏诉向本院提出诉讼请求：请求依法确认平山县安居小区1号楼2单元301室为原告所有；判令二被告将争议房屋变更至原告名下；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是原告的父母，二被告2015年6月为原告结婚购买争议房屋，由第三人（原告的姑姑）居中介绍办理。被告对房屋装修，原告于2016年8月9日在此结婚居住至今，房屋未办理不动产登记。后被告感情破裂，于2015年6月11日在民政局登记离婚，离婚协议约定争议房屋归原告朱江鹏所有，该房屋由朱联军承担装修及孩子的结婚费用。二被告离婚后，朱联军依据离婚协议将水印城的房屋交付被告韩云文，争议房屋由原告居住，但是拒绝将房屋变更至朱江鹏名下。2019年8月10日被告朱联军与原告在房屋内发生争执，砸坏家具，并且将房屋委托中介出售。 被告韩云文辩称，争议房产是夫妻共同为儿子购买的婚房，二被告离婚时男方提出离婚请求，作为答应男方条件之一为给儿子装修房屋并且办理婚事，载入民政局档案。 被告朱联军辩称，房子不是我与韩云文的夫妻共同财产，房子是第三人的，原告的请求不能成立。 第三人朱联婷述称，二被告借我二十多万元一直未还。2014年我为解决父母冬季居住问题，购买争议房屋，装修后2015年开始我的父母居住两年。2016年朱联军因为儿子朱江鹏结婚，与我协商让朱江鹏作为婚房使用。后朱江鹏在紫竹苑小区购买新房并且与朱联军发生斗殴，我让原告搬出了该房。二被告的离婚协议，无权处分我的房屋。现在韩云文起诉离婚，为争夺财产由朱江鹏起诉赠与房产的诉讼，是韩云文以合法形式掩盖非法目的虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二被告是夫妻，原告的是二被告的儿子，第三人朱联婷是被告朱联军的亲姐姐。2015年6月11日二被告订立《离婚协议书》，约定石家庄水印城小区2号楼1单元1202房屋一套归女方所有，出租车一辆归男方所有，安居小区毛坯房一套归儿子朱江鹏所有，该房屋由男方承担装修及孩子的结婚费用，婚后所有债务女方承担10万元，其余债务由男方承担。朱联军将离婚协议约定的安居小区毛坯房（即本案双方诉争安居小区1号楼2单元301的房屋）进行了装修，原告入住。二被告协议离婚后不久又登记结婚，后又产生纠纷，2019年9月韩云文向石家庄市新华区人民法院起诉要求离婚，朱联军提出管辖权异议，石家庄市新华区人民法院裁定案件归我院审理，现在案件已经移送至本院审理中。 现在讼争的房屋，没有办理不动产登记证书和预告登记，也没有在房产主管部门办理房产备案；在安居小区物业管理部门，是朱联军的户头。 上述事实，有开庭笔录，石家庄市新华区人民法院《民事裁定书》，《离婚协议书》等材料在卷内佐证。 本院认为，原告与被告韩云文主张争议房屋是二被告给原告购买的结婚房屋，二被告离婚时将房屋赠与了原告，提供《离婚协议书》、朱联军与天然气公司的《用气合同》、购买天然气收据、交纳暖气费收据、朱联军向平山光电集团交纳的电视线路安装费收据及交费收据、朱联军向安居小区交纳的物业费收据、朱联军房屋装修材料收据、交纳电费收据，以及家具订货单、银行转款材料、原告与薛栓栓的录音、原告与朱联婷的录音及一些证人证言、朱联军的借款条等其他证据。被告朱联军及朱联婷主张房屋由第三人给其父母购买的，其父母还房屋居住过了两个年，原告结婚时让原告作为了婚房，提供第三人与耿建民的《购房合同》、耿建民收37.3万元房款收条及耿建民到庭作证称房屋是自己购买王红旦的，后自己出卖给朱联婷的；王红旦出具证言称房屋在自己卖给耿建民的。本院调查了薛栓栓，薛栓栓称房屋是自己出卖给王红旦的，本院调查了安居小区物业管理人员盖素娟，盖素娟称讼争的安居小区1号楼2单元301室是老板让把物业登记到朱联军名下的，物业登记朱联军，产权不一定是朱联军的。 《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，自不动产机构登记时发生效力；未经登记，不发生效力。争议的房屋至今没有办理不动产登记和预告登记。原告朱江鹏及被告韩云文主张房屋是二被告购买、二被告将房屋赠与给了原告，即使二被告的离婚协议约定的将讼争房屋归原告所有的协议成立，没有完成不动产权利转移登记，房屋物权没有转移。而且《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在权利转移之前可以撤销赠与，在将房屋不动产转移给原告前，二被告有撤销的权利。因此原告要求要求本院确认房屋所有权归其所有，判令二被告将房屋变更至其名下，不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱江鹏的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告朱江鹏承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状递交本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉。 审判员  封文保 二〇一九年十二月二十四日 书记员  霍丁芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3325号原告：哈尔滨永昌饲料有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利业镇玉乡村。法定代表人：曾勇章，男，职务总经理。被告：薛江，男，1957年8月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告哈尔滨永昌饲料有限公司与被告薛江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。哈尔滨永昌饲料有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨永昌饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨永昌饲料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，法院退回260元，由哈尔滨永昌饲料有限公司负担25元。审判员  高莹莹二〇一九年十二月二十六日书记员  王 进
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1375号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3841号原告：李文星，男，1984年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：聂盼楠，女，1992年6月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告李文星诉被告聂盼楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文星到庭参加了诉讼。被告聂盼楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息11000（按月息2%，自借款之日计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告称做生意，于2018年9月28日向原告借款50000元，并约定月利率为2%。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。被告未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一份。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告聂盼楠为原告李文星出具借条一张，借条记载：今从李文星处借款伍万元整，借款期限自2018年9月28日起，共一个月，于2018年10月28日一次性偿还，如不能足额偿还借款，借款人应向出借人支付每天总借款额度1%的违约金，借款人聂盼楠，身份证号。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。本院认为：债务应当清偿。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，提供了被告书写的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，本院可以认定被告向原告借款的事实清楚，被告理应依约偿还借款50000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，由于双方未约定借期内利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从约定的还款之日（2018年10月28日），按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂盼楠于本判决生效之日起十日内偿还原告李文星借款本金50000元及利息（按年利率6%，自2018年10月28日计算至还清借款之日止）；二、驳回原告李文星其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告聂盼楠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 郭 磊人民陪审员 饶 鹏人民陪审员 蒋 理二〇一九年十二月十一日书 记 员 陈子慧
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1682号 原告：馆陶县永胜汽车运输有限公司，住所地：馆陶县北科园区309国道北侧。 法定代表人：刘长振，公司经理。 委托诉讼代理人：郭华，北京（德和衡）律师事务所律师。 被告：常庆彬，男，1964年3月15日出生，汉族，曲周县人民银行职工，现住曲周县。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 原告馆陶县永胜汽车运输有限公司（以下简称永胜公司）与被告常庆彬侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告馆陶县永胜汽车运输有限公司委托诉讼代理人郭华、被告常庆彬委托诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永胜公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止侵权返还冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓棚式半挂车上的焦炭或者赔偿焦炭损失80600元；2、请求法院依法判决被告赔偿因扣押车辆给原告造成的律运损失费824600元（自2016年9月16日至2019年5月6日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告常庆彬因与姚成林发生纠纷将原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车扣押。原告依法向曲周县人民法院提出诉讼，要求被告返还车辆及随车物品，并申请法院保全。该案经过一审、二审，最终判决被告返还车辆，经申请执行，被告将车返还。但车辆上的货物（焦炭），由被告私自处置，现要求被告赔偿货物损失。因被告扣押车辆。给原告造成了巨大的经济损失。经原告委托河北得正保险公估有限公司对其停运损失作出公估报告，估损金额为每日1000元，要求被告赔偿扣押车辆期间的全部停运损失。为了维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉求。 常庆彬辩称，1、根据曲周县人民法院2018冀0435民初1381号判决书及邯郸市中级人民法院2019冀04民终198号判决书所认定的事实，本案原告系冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××重型货车的挂靠车主，原告对该车没有实际运营利益，只享有收取尚未付清的购车款之权，不对该车的经营有任何权利，该车的实际控制人和运营利益享有人为姚成林，所以本案原告主体资格不符合民诉法第一百一十九条规定，法院应驳回起诉。2、答辩人并非以扣押方式取得案涉车辆，而是姚成林以物自愿将车交予答辩人，所以答辩人属于善意占用，不承担任何赔偿责任。3、答辩人取得该车时并未载有任何货物，原告要求赔偿货损无事实依据。 本院经审理认定事实如下：冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车系姚成林通过分期付款方式从原告处购买，并挂靠原告处运营。2014年9月28日，原告永胜公司（甲方）与姚成林（乙方）等签订了购车担保、车辆挂靠和免费服务合同。其中该合同约定：乙方所购冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车未付清全部车款前，甲方保留该车的所有权，将车辆登记在甲方名下；无论是在乙方付清全部车款前甲方作为该车的所有权人期间，还是在乙方付清全部车款依约取得该车所有权之后，甲、乙双方之间是挂靠与被挂靠的关系；乙方在本合同有效期间，独立支配车辆的运营，独自享受运营利益，独自雇佣有相应驾驶资格的司机，甲方不予干涉；在本合同有效期内，乙方因经营、管理、维修、保养、保管或单方事故、交通事故等导致本车或第三方人身伤害、财产损害，乙方应承担保险公司理赔之外的一切损失，甲方不承担任何民事赔偿责任，但甲方可以协助处理。2016年9月16日，姚成林与被告常庆彬因经济纠纷，被告常庆彬将冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车扣留，2019年5月6日常庆彬将车辆返永胜公司。现原告要求被告支付车辆停运期间营运费及返还车上焦炭或赔偿焦炭损失诉至本院。 本院认为，姚成林通过分期付款方式购得冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车车辆，且支付的购车款项已超过75%，姚成林作为买受人对该车辆应享有完全所有权，系实际所有权人，并已实际经营管理。姚成林车辆挂靠，实质上是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人转让、出租道路运输经营许可证行为，并不改变挂靠人为车辆实际所有人的事实，姚成林将车辆登记于原告名下系基于挂靠经营的需要，且根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是车辆所有权登记，不宜作为判别机动车所有权的依据。原告非案涉车辆的实际运营人，该车辆系案外人姚成林挂靠该公司经营运营，故该公司作为权利人主张被告支付车辆停运期间营运费事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告馆陶县永胜汽车运输有限公司诉讼请求。 案件受理费6,426元，由原告馆陶县永胜汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1247号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾(深圳)律师事务所律师。 被执行人：刘建松，男，汉族，1977年9月6日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘建松信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行完生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理【原执行案号(2019)粤0303执7650号于2019年6月24日裁定终结本次执行程序】。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘建松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。现被执行人已主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人亦向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初16492号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初16492号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十一日 书记员  虞烘鉴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10544号原告云南畅恩医药有限公司,住所云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期42幢2层。法定代表人徐远生，职务总经理。委托代理人丁榕，女，汉族，1992年10月31日出生，身份证住址云南省曲靖市沾益县，系云南畅恩医药有限公司员工，特别授权代理。被告大理市禾瑞堂药房，住所云南省大理白族自治州大理市下关镇鸡足山路惠丰瑞城二期B-19号。投资人杨春娥，女，白族，1978年9月27日出生，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县。原告云南畅恩医药有限公司诉被告大理市禾瑞堂药房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告云南畅恩医药有限公司的委托代理人丁榕到庭参加诉讼，被告大理市禾瑞堂药房经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告大理市禾瑞堂药房为个人独资企业，主营药品的经营销售，于2017年11月17日与原告公司签订了销售合同。被告2017年11月18日至2018年9月29日期间共向原告购进药品货款总金额为人民币14664.7元，于2019年1月19日支付原告公司货款人民币4664.7元，至今仍欠货款金额为人民币10000元。根据双方签订的销售合同原告公司己按约定履行了全部交货义务，但被告并未按合同约定履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款共计人民币10000元，以此为基数按照中国人民银行年利率6%计算资金占用费，暂计人民币950元（从2018年1月2日起计算至2019年8月2日）总计：人民币10950元；二、判令被告承担本案所产生的诉讼费、公告费、保全费等费用。被告大理市禾瑞堂药房未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：销售合同一份，证明原被告之间存在合法有效的买卖合同关系；对账单一份，证明经原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款10000元。被告大理市禾瑞堂药房未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告大理市禾瑞堂药房经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原、被告于2017年11月17日签订《云南畅恩医药有限公司药品销售合同》一份，约定原告授权被告作为原告在合同签订地的销售商，被告向原告购买药品，双方约定回款账期为30天。原告发货后被告未付款。后经双方对账被告于原告2018年10月15日制作的《对账单》上签字确认尚欠货款14664.7元，约定于2019年1月19日支付4664.7元，剩余10000元于2019年3月30日还清。原告于庭审中确认被告于2019年1月19日支付了货款4664.7元，尚欠10000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方签订的《云南畅恩医药有限公司药品销售合同》系双方真实意思表示，合同依法成立生效。现原告主张被告支付货款10000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款10000元为基数自2018年10月30日（最后一次发货后30日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以10000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案中并未产生公告费、保全费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告大理市禾瑞堂药房于本判决生效之日起五日内支付原告云南畅恩医药有限公司货款10000元；并支付以所欠货款10000元为基数自2018年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以10000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告云南畅恩医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元由被告大理市禾瑞堂药房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  施云芬二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡彩燕
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2953号原告：南通永峰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇，统一社会信用代码91320612724434672M。法定代表人：孙万明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚楠，男，系江苏清心律师事务所律师。被告：邢台杏苑房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路80号，统一社会信用代码911305037777091314。法定代表人：韩爱国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鲁，男，系河北自清律师事务所律师。原告南通永峰建筑安装工程有限公司（以下简称南通永峰公司）与被告邢台杏苑房地产开发有限公司（以下简称邢台杏苑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通永峰公司委托诉讼代理人张亚楠，被告邢台杏苑公司委托诉讼代理人陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通永峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠付工程款人民币3，028，565元；2、请求法院依法判令被告给付原告逾期付款利息暂算908，569元（以3，028，565元为基数，以年10%比率暂计算3年，请求法院判令支付至实际付清为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：为邢台杏苑小区1＃住宅楼工程建设事宜，原被告签订了施工合同。后原告按合同约定对案涉工程施工完毕，工程于2012年6月6日竣工，工程早已交付使用。2013年双方形成结算审定书，认定工程造价为36，026，965元，至今被告陆续支付工程款，至今尚欠原告工程款3，028，565元。现原告为索要工程款，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告南通永峰公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、建设工程施工合同复印件一份；2、杏苑小区1＃住宅楼工程审核报告（泽丰审基（2013）第123号）、建设工程结算审定书各一份。被告邢台杏苑公司辩称，原告诉请与事实不符，原被告于2009年10月18日签订合同，约定开工日期为2009年12月29日，竣工日期为2011年6月21日，合同工期540天，但原告实际交工日期为2012年9月11日，实际迟延工期违约天数为448天，依据合同约定应承担违约责任。原告诉请的利息由于因原告违约且不积极主张权利，不应支持。据此，应驳回原告不合理的诉讼请求。被告邢台杏苑公司向本院提交如下证据：1、邢台杏苑公司关于南通永峰建筑安装工程有限公司承建杏苑一号楼延迟工期缴纳违约金的通知的复印件一份；本院经审理认定事实如下：2009年10月18日，原告南通永峰公司与被告邢台杏苑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称：邢台杏苑小区1＃住宅楼；工程内容：审定施工图纸内的土建及安装工程；承包范围：审定后的施工图纸范围内的土建、装饰、给排水、采暖、电气等全部内容；合同工期：工程合同工期总日历天数540天，从2009年10月18日开始施工，至2011年4月10日竣工完成；工程质量标准：合格；合同价款:26，616，550元。签订合同后，原告于2010年5-6月开始施工建设，邢台杏苑小区1＃住宅楼于2012年9月11日竣工，现该住宅楼已交付使用。2013年被告邢台杏苑公司委托河北泽丰工程咨询有限公司对邢台杏苑小区1＃住宅楼工程结算进行审核，河北泽丰工程咨询有限公司于2013年6月作出泽丰审基（2013）第123号杏苑小区1＃住宅楼工程审核报告，审核结果为：杏苑小区1＃住宅楼工程送审金额合计39，628，193.64元，审定金额合计36，026，965.14元，审减金额3，601，228.5元。审核报告中注明：本合同2009年招标，实际施工期间为2010年至2012年，现根据工程设计变更和工作联系单签订时间分项调整各年完成工作量的人工费。后原告南通永峰公司、被告邢台杏苑公司、河北泽丰工程咨询有限公司在建设工程结算审定书上盖章进行了确认，建设工程结算审定书载明：杏苑小区1＃住宅楼工程送审金额合计39，628，193.64元，审定金额合计36，026，965.14元，审减金额3，601，228.5元。在邢台杏苑小区1＃住宅楼工程结算审核完毕后，被告陆续向原告支付工程款，至今尚欠3，028，565元工程款未付，故原告诉至法院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、原告南通永峰公司与被告邢台杏苑公司之间签订的《建设工程施工合同》均由双方签字、盖章认可，系双方真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约定履行合同权利义务。本案中，邢台杏苑小区1＃住宅楼竣工后，被告邢台杏苑公司委托河北泽丰工程咨询有限公司对邢台杏苑小区1＃住宅楼工程结算进行了审核，原告南通永峰公司、被告邢台杏苑公司、河北泽丰工程咨询有限公司三方在建设工程结算审定书上盖章确认了邢台杏苑小区1＃住宅楼工程结算价款，故被告应按建设工程结算审定书中的审定金额向原告支付工程款。关于被告主张原告延迟工期违约，被告仅提交一份由其公司于2019年7月1日盖章的通知用以证明，无其他证据佐证，本院无法支持。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。因被告未按建设工程结算审定书向原告履行支付工程款的义务，故根据上述法律规定被告应自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告邢台杏苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通永峰建筑安装工程有限公司工程款3，028，565元，并支付利息（利息以3，028，565元为基数，自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款实际还清之日止）。二、驳回原告原告南通永峰建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38，300元，减半收取计19，150元，由被告邢台杏苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一九年十二月二十六日书记员  杜欣朔
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1936号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，联系方式156××××0501。 法定代表人：冯少英。 郭秉家，所在地河北省石家庄市长安区 刘品品，所在地河北省石家庄市长安区中山东路581号瑞城E-7-1-1404 刘相君，所在地河北省石家庄市长安区中山东路581号瑞城E-7-1-1404 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人郭秉家、刘品品、刘相君（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1804号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郭秉家、刘品品、刘相君限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1804号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐玉铮
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执921号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101号，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：汪侠，董事长。 委托代理人：王春晖，该单位资产管理部副经理。 委托代理人：胡文轩，该单位资产管理部办事员。 被执行人：梁勇，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：许月梅，女，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称阜阳颍东农商行）与梁勇、许月梅金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年5月26日作出的(2019)皖1203民初1341号民事判决书，已经向梁勇、许月梅发出执行通知书，责令梁勇、许月梅履行生效法律文书确定的义务，但梁勇、许月梅至今未能履行。现颍东农商行申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月十二日 书记员  倪 龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28803号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人苏邦,男,1983年9月23日出生,汉族,住广东省大埔县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人苏邦银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14627号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金15179.93元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28803号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4218号之一原告：陈志武，男，汉族，1978年1月3日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************054。被告：陈文校，男，汉族，1973年10月15日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************396。原告陈志武与被告陈文校民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2019年12月5日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告陈志武送达补交案件受理费通知。原告陈志武无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈志武撤回起诉处理。审 判 长  林 明人民陪审员  李月梅人民陪审员  郑利杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈香珊书 记 员  林春苗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13112号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代理人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：李小岭，男，汉族，1976年10月9日出生，住重庆市渝北区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称“亚联财公司”）与被告李小岭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼，被告李小岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金64167元；2.被告承担实现本案债权的律师费880元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原告亚联财公司与被告李小岭签订《借款合同》，被告李小岭借款70000元，月利率0.8%，贷款期限从2018年9月14日至2019年9月14日，每月偿还6393元。合同签订后，原告亚联财公司按约发放贷款，但被告未按约及时返还贷款，故向本院提起诉讼。被告李小岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年9月14日，原告亚联财公司（甲方）与被告李小岭（乙方）签订《借款合同》，借款金额为70000元，借款期限12月，贷款发放日期2018年9月14日，贷款利率为每月8‰，还本付息方式为等额本息，每月还款额=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，即每月还款额为6393元。乙方违约后，甲方可单方面调整乙方的还款方式。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费及其他合理费用由法院审定承担方。2018年9月14日，原告亚联财公司向被告李小岭发放贷款70000元。被告李小岭总计还款额为6412元，其中本金为5833元。2018年12月19日，原告亚联财公司与重庆瑞海律师事务所签订《合作协议》，原告委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费880元。上述事实，有《借款合同》、借据、付款回单、中央审批系统贷款总额报账表、《合作协议》、发票等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告亚联财公司与被告李小岭之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告李小岭未按时偿还借款本息，仅还款本金总计5833元，构成违约，依据双方合同约定，原告亚联财公司有权被告李小岭返还尚欠借款本金64167元，并有权要求被告李小岭承担其为实现债权支出律师费880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小岭自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司尚欠借款本金64167元；被告李小岭自本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告李小岭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  郑洪春人民陪审员  周 洪二〇一九年十二月三十一日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21162号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：李梦结，男，汉族，1987年08月24日出生，身份证地址江西省上饶市余干县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李梦结信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李梦结的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4164号申请执行人：赵耀文，男，1963年11月15日生，汉族，住响水县。被执行人：郜华强，男，1985年8月5日生，汉族，住响水县。被执行人：刘二方，女，1980年3月26日生，汉族，住响水县。赵耀文与郜华强、刘二方借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3670号法律文书已经发生法律效力。因郜华强、刘二方未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，赵耀文于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初618号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人刘英奎，男，1983年3月15日出生，公民身份号码：440************713，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住广东省高州市***********号。无前科。因本案于2019年10月1日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人刘宇军，高州市公职律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人刘英奎犯信用卡诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈柳杰出庭支持公诉，被告人刘英奎及指定辩护人刘宇军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年3月30日，被告人刘英奎向中国农业银行高州市支行申请办理一张尾号为6396的金穗QQ联名IC农行贷记卡。从2018年12月7日开始，刘英奎出现透支逾期不还，经中国农业银行多次催收超过三个月仍不还款并逃匿。截止2019年3月20日，刘英奎共拖欠中国农业银行款项人民币本金人民币99400.53元。2019年10月1日晚，高州市公安局沙田派出所根据线索线报在高州市************附近一果园山上将在逃人员刘英奎抓获归案并移送高州市公安局经侦大队。上述事实，被告人刘英奎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人刘英奎的供述及辩解及自愿签署的《认罪认罚具结书》等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘英奎无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，超过规定的还款期限，并且经过发卡银行的多次催收后仍不还归还并逃匿，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘英奎的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄戈归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。检察机关认为，被告人刘英奎对指控的犯罪事实和证据无异议，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人刘英奎有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。被告人刘英奎及指定辩护人刘宇军请求对刘英奎从轻处罚的意见，本院予以采纳，根据被告人刘英奎的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：被告人刘英奎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年4月30日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 辉二〇一九年十二月十七日书记员 吴海凤速录员 郑祖强附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13685号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：张继峰，男，1976年10月17日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张继峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告张继峰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款36234.96元（包括本金35462.53元、利息772.43元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4928.8元；3、判令被告向原告支付违约金24982.46元（违约金以保险理赔款及逾期保费41163.76元为基数，自2017年2月3日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款71000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款71000元，被告自2016年11月12日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年2月3日向被保险人理36234.96元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告张继峰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款71000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1349元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年2月3日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔36234.96元；此外，原告尚欠保费4928.8元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款36234.96元及保费4928.8元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张继峰于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36234.96元、保费4928.8元，共计41163.76元； 二、被告张继峰于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金24982.46元，及以上述保险理赔款和保费余额41163.76元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1454元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1708号 申请执行人：李桂军，男，1967年6月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：范玉着，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人李桂军与被执行人范玉着土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着清理完毕申请人13.23亩土地上的附属物，支付土地租赁费15876元，负担案件受理费98元、执行费140元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月8日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、被执行人范玉着名下登记的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃住宅楼××室已被另案查封。 4、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月12日告知申请执行人李桂军，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初12625号原告：重庆泽昊汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺龙井湾，统一社会信用代码915001066608979253。法定代表人：黄森，总经理。被告：重庆长安新兴汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区雨花村174号，统一社会信用代码91500105709438851T。法定代表人：孙云，董事长。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东，重庆志和律师事务所实习律师。原告重庆泽昊汽车配件有限公司（以下简称泽昊公司）与被告重庆长安新兴汽车配件有限责任公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽昊公司的法定代表人黄森，被告新兴公司的委托诉讼代理人陈健康、吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告立即返还原告货款24916.02元。事实与理由：2017年3月起，原告为被告生产汽车零配件，截止2018年7月，被告共欠原告货款212726.47元。为此，双方协商同意，由被告向原告出售材质为DC04的冷轧卷钢材31.301吨，计价212726.47元，原告以对被告的应收款作抵，被告已另向原告开具了增值税专用发票。双方达成协议后，被告仅向原告供应了冷轧卷钢材27.150吨，后便称无货可供。现被告尚有3.881吨（价值24916.02元）的钢材未交付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告新兴公司辩称，原、被告达成抵款协议后，被告已按协议约定将货物完整交付给原告，并向原告出具了相应发票，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经查明认定事实如下：2017年3月，原、被告共同签字确认，形成“3月份调拨泽昊公司材料明细表”（以下简称明细表），载明：“冷板DC04，0.6*1280*C，5.49吨，单价6420，金额35245.80；冷板DC04，0.6*1280*C，19.551吨，单价6420，金额125517.42；镀锌板，0.8*1140*C，5.990吨，单价8675，金额51963.25；总金额212726.47”。庭审中，对于本案法律关系，原告主张2017年3月前，因原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款212726.47元。2017年3月，原被告协商一致，由被告向原告出售明细表中的货物，因被告尚欠原告货款212726.47元，故原告不需要支付货款，两个买卖合同的货款抵消，本案系形成了新的买卖合同关系。被告主张，因被告尚欠原告货款212726.47元，2017年3月，原、被告协商一致，由被告向原告交付明细表中的货物，被告用以物抵债的方式抵偿尚欠原告的货款，故应系以物抵债性质。以上事实，明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告基于双方存在买卖合同关系的事实提出本案主张，被告辩称系以物抵债。原告提交的明细表中，其上载明内容并无法证实双方达成买卖交易的合意。而原告在起诉状的事实及理由部分亦明确，案涉货物交付系“原告以对被告的应收款作抵”，该事实的陈述与被告抗辩意见吻合，即系对被告尚欠原告货款，被告交付货物进行抵偿，故双方达成了以物抵债协议。原告基于买卖合同关系提出本案主张，并无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆泽昊汽车配件有限公司的全部诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.90元，减半收取211.45元，由原告重庆泽昊汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇一九年十二月十六日书记员 张春花
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4951号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：廖明浩，男，1992年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************753。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告廖明浩信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十二月十六日书记员  徐中阔