wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1588号原告：三都富民村镇银行股份有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道建设西路华洲国际A1楼，统一社会信用代码：91522700MA6GX53U0D。法定代表人：周游，系该银行董事长。委托诉讼代理人：潘建再，男，1992年11月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县，系该银行风险合规部负责人。委托诉讼代理人：黄琪琳，男，1981年1月19日生，布依族，住贵州省罗甸县，系该银行副行长。被告：姚茂青，男，1985年9月24日出生，侗族，住贵州省三都水族自治县。被告：杨艳，女，1990年5月18日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。原告三都富民村镇银行股份有限公司诉被告姚茂青、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告三都富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘建再、黄琪琳到庭参加诉讼，被告姚茂青、杨艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚茂青提前偿还原告借款本金100000元，截止2019年9月17日的欠息和罚息1940.78元，本息合计101940.78元。按合同约定支付利息、逾期利息及复息至借款清偿之日止；2、判令被告杨艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月18日，原告与被告姚茂青签订《个人信用借款合同》，合同约定借款额度为10万元，借款期限自2018年12月19日至2019年12月17日止，借款利息为月利率8.5‰，按月付息，逾期按约定利息加收50%计息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告姚茂青与被告杨艳系夫妻关系。被告杨艳于2018年12月18日自愿向原告出具《保证函》，同意为债务人姚茂青的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年8月21日向被告姚茂青的账户发放借款10万元。但被告姚茂青借款后，多次未按时支付利息，从2019年6月20日至2019年9月17日被告姚茂青的欠息和罚息总计为1940.78元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行支付利息和保证义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2018年12月18日，原告与被告姚茂青签订《个人信用借款合同》，合同约定借款额度为100000元，借款期限自2018年12月19日至2019年12月17日止，借款利息为月利率8.5‰，按月付息，逾期付息按约定利息加收50%计息，未按期支付借款利息按罚息利率计收复息。被告姚茂青与被告杨艳系夫妻关系。被告杨艳于2018年12月18日向原告出具《保证函》，同意为被告姚茂青的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年8月21日向被告姚茂青的账户发放借款100000元。被告姚茂青借款后，从2019年6月20日至今未支付原告利息。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明材料、借款申请书、个人信用借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定诚信履行各自的义务。原告已依约向被告姚茂青提供借款100000元，但被告姚茂青未按约定时间支付原告利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款，并由被告按合同约定承担利息、罚息及复息，故被告应立即偿还原告的借款本金100000元，并以100000元为基数，按罚息月利率12.75‰计算，支付从2019年6月20日起至借款清偿之日止的罚息及复息。被告杨艳向原告出具保证函，自愿为被告姚茂青的上述借款提供连带责任保证，故被告杨艳对被告姚茂青的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚茂青于本判决生效后十日内偿还原告三都富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，支付罚息以100000元为基数，按月利率12.75‰计算，从2019年6月20日起至借款清偿之日止，支付复息以当月产生的罚息金额为基数，按照月利率12.75‰计算；二、被告杨艳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2339元，由被告姚茂青、杨艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  谭诗春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张仁员
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1321民初1729号 原告：朱怀升，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。 被告：毛星辰，男，1994年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告朱怀升与被告毛星辰健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀升及其委托诉讼代理人吴占伟到庭参加诉讼，被告毛星辰经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱怀升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费等各项费用共计19194.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告用菜刀将原告砍伤，致原告左桡骨粉碎性骨折、左前臂肌腱断裂，原告受伤后在上海市第八人民医院治疗，医院为其行桡骨骨折复位内固定术及前臂肌腱缝合术。2019年1月24日，原告再次到上海市第八人民医院行桡骨内固定装置去除术，住院治疗6天，花费医疗费16083.51元。原告多次要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费等各项费用，但被告至今未予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告毛星辰未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日0时许，被告毛星辰与朱嘉琪（朱怀升之子）在上海市松江区泗泾镇九干路玲玲土菜馆门口因琐事引发争吵，继而发生肢体冲突，朱嘉琪遂打电话联系其父朱怀升赶赴纠纷现场。毛星辰至九干路55号（玲玲土菜馆旁边）福乐佳超市取得菜刀一把，并持刀将朱怀升砍伤。经鉴定，朱怀升左桡骨粉碎性骨折、左前臂肌腱断裂，分别构成轻伤和轻微伤。后上海市松江区人民检察院指控毛星辰犯故意伤害罪，向上海市松江区人民法院提起公诉，2018年8月14日，松江区人民法院作出（2018）沪0117刑初818号刑事附带民事判决书，毛星辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；毛星辰赔偿附带民事诉讼原告人朱怀升医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计76864.21元。扣除毛星辰已支付的40000元，余款为36864.21元。2019年1月24日，原告再次到上海市第八人民医院行桡骨内固定装置去除术，从2019年1月24日至2019年1月29日共住院5天，花费医疗费16083.51元。 另查明：2018年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为41274元，居民服务业就业人员年平均工资为45070元。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的身份证、上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初818号刑事附带民事判决书、上海市第八人民医院的住院病历、出院记录、用药明细单以及医疗费发票及部分交通费发票，在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告故意将原告致伤，其行为已构成故意伤害罪，刑事附带民事部分已被上海市松江区人民法院作出处理，现原告诉讼请求的为二次手术所产生的费用，该费用应由被告承担。被告应赔偿原告的损失为：一、医疗费16083.51元；二、误工费41274元÷365天×5天=536.40元；三、护理费45070元÷365天×5天=617.40元；四、营养费50元×5天=250元；五、住院伙食补助费50元×5天=250元；六、交通费酌情为500元；以上共计18237.31元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛星辰于判决书生效后20日内赔偿原告朱怀升医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计18237.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告毛星辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘龙海 审 判 员  王全印 人民陪审员  刘金山 二〇一九年十二月四日 书 记 员  孙敏杰
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执恢808号 申请执行人:沈苏娜，女，汉族，1963年7月8日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：邓水庭，男，汉族，1955年7月12日出生，住惠州市博罗县。 关于沈苏娜与邓水庭民间借贷纠纷一案中，本院作出（2013）惠城法民确字第35号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，依法对被执行人邓水庭位于博罗县湖镇镇光辉村委会墩头组的房地产权[房产证号：粤房地证字第××号、建筑面积：117.6平方米、土地使用权证号：博府国用（2002）字第xxxxx号、使用权面积：60平方米]房地产权进行评估、拍卖，拍卖所得款412170.00元，支付本案执行费5900.00元、辅助机构佣金4221.70元，余款402048.30元全部支付给申请执行人，申请执行人领取了执行款402048.30元后，同意放弃余款的执行，现本案执行完毕，本院依法通知双方，本院作出（2013）惠城法民确字第35号《民事调解书》的全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0391执3426号之一 申请执行人：王创举，男，汉族，1982年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：岛田理惠（SHIMADA.RIE），女，1969年5月5日出生，日本国国籍。 被执行人：秀开宏，男，1972年4月9日出生，身份证住址：云南省玉溪市易门县。 关于申请执行人王创举与被执行人岛田理惠、秀开宏买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1331538.12元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张海平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16515号原告：高静敏，女，汉族，1991年7月2日出生，地址：珠海市*************201。公民身份号码：440************020。被告：珠海优能健身服务有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：91440400MA4UTNL65L。负责人：许永麟。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告高静敏于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高静敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高静敏负担。（本页无正文）审判员  陈强二〇一九年十二月十九日书记员  罗艳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3259号之一 申请执行人：黎菁，女，汉族，1991年12月24日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：猎匠能源科技集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DNP1Q01。 法定代表人：臧亚玲。 关于申请执行人黎菁与被执行人猎匠能源科技集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）3792号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32005.08元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张海平
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1513号 申请执行人：彭祥生，男，1974年12月9日出生，仡佬族，贵州省正安县人。 被执行人：安庆，男，1980年9月10日出生，汉族，贵州省石阡县人。 彭祥生申请执行安庆借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭祥生于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人安庆支付借款40000元，承担案件受理费400元，申请执行费500元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年9月24日通过法院专递的形式向被执行人安庆邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年9月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人安庆无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年12月4日向被执行人安庆户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人安庆的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人安庆名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年12月24日对被执行人安庆适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为40000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 政
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢841号之一申请执行人:十堰长江造型材料有限公司,住所地十堰市经济开发区白浪东路89号。被执行人:湖北枣阳东环汽车配件有限公司,住所地枣阳市吴店工业园区。本院依据(2016)鄂0302民初1535号民事判决书，在执行十堰长江造型材料有限公司与湖北枣阳东环汽车配件有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人湖北枣阳东环汽车配件有限公司名下登记的车牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××的车辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十二月十六日书记员 金吉红
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7036号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，系行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马秀群，女，1974年3月20日出生，汉族，住广东省英德市********，公民身份号码441************125。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告马秀群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告马秀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2382.73元及利息、违约金等[截至2019年5月22日尚欠利息377.32元、违约金134.33元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请，后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625**********062）。此后，该卡出现透支，至2019年5月22日止，透支本息等合计2894.38元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告马秀群没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告马秀群通过网上申请的方式向原告申请信用卡，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审核后原告办理了卡号为625**********062的金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年5月22日，被告拖欠卡内透支本金2382.73元、利息377.32元、违约金134.33元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金2382.73元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马秀群于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金2382.73元及相应的利息、违约金（截止2019年5月22日利息377.32元、违约金134.33元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马秀群负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督679号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：蔡小平，1955年9月10日出生，住广东省揭西县****************，身份证号码：440************61X。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人尚欠申请人通信费及违约金并提供了话费明细清单。要求被申请人给付号码为ADSLD2148112120。要求被申请人给付尚欠的通信费及违约金共443.37元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡小平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金443.37元。申请费8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇一九年十二月三日书记员  邱志霖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6624号 原告：史玉玲，女，1968年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京浦口城乡建设集团有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道凤凰大街10-51号。 法定代表人：江明镜，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：巫蓉，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地南京市浦口区泰山街道柳州北路10号。 负责人：郭礼华，办事处主任。 委托诉讼代理人：马瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：江苏爱涛物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市高淳区固城镇人民南路28号。 法定代表人：任晓光，总经理。 委托诉讼代理人：左琼瑶、洪立贵，系该公司员工。 原告史玉玲与被告南京浦口城乡建设集团有限公司、南京市浦口区人民政府泰山街道办事处、江苏爱涛物业管理有限公司南京分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告史玉玲于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史玉玲申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告史玉玲撤回起诉。 案件受理费减半收取77元，由原告史玉玲负担。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  任大伟 人民陪审员  葛 梅 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  马 甜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2816号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：邓树辉，男，1972年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人邓树辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）粤1202民初3175号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人邓树辉向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金人民币256050.18元、利息4885.15元、罚息362.7元和复利62.71元，合共261360.74元，并承担本案案件受理费5220元。因被执行人邓树辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人邓树辉除其名下的车牌号为粤Ｗ×××××（类型：H32）的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月27日，本院以（2019）粤1202执2816号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄敏贤
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5047号原告：盘锦瀚新物业管理有限公司大连分公司，营业场所：辽宁省大连市金州区友谊街道御海园98—5号1一3层，统一社会信用代码：91210213341124781W。负责人：黄先明，系该公司经理。委托代理人：王秀云，辽宁金普律师事务所律师。被告：刘振华，男，1982年9月6日出生，汉族，住金州区。被告：陈杰，女，1988年12月15日出生，汉族，住址同上。原告盘锦瀚新物业管理有限公司大连分公司诉被告刘振华、陈杰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀云及被告刘振华、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付物业费1488元并承担诉讼费。事实理由：2016年6月13日，被告与大连新跃物业管理有限公司（以下简称新跃公司）签订前期物业服务协议，约定：被告购买的御海园B区3号楼4—11—4号，建筑面积53.04平方米房屋，由物业公司提供服务，被告支付物业费，收费标准为：物业服务费1.5元/平米/月。服务期限自房屋买卖合同签订出售之日起至业主委员会与物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时止。建设单位一保丰置业（大连）有限公司与原告协议，从2017年9月11日开始，选聘原告对御海园B区进行物业管理，原告如约提供物业服务，而被告从2018年6月13日开始拖欠物业费至今，故起诉。被告刘振华、陈杰辩称：不同意原告的诉请。原告给我停水，屋里透寒。经审理查明，被告于2016年6月13日与大连新跃物业管理有限公司签订前期物业服务协议，约定每平方米物业费1.5元/月。2017年9月11日，建设单位一保丰置业（大连）有限公司选聘原告对御海园B区进行物业管理。被告现尚欠1488元物业费。本院所查明的上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《金海蓝湾物业服务合同（附加合同）》、《大连市金州区金海蓝湾小区前期物业服务合同》及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《物业管理条例》规定，业主应履行按时交纳物业服务费用。原告作为对被告的物业服务企业，在进行相关的物业服务后，被告有交付物业费的义务。关于被告的抗辩意见，系另一法律关系，可另行解决。原告作为物业服务企业，应及时解决业主反应的属于服务范围内的事务，避免纠纷升级。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告刘振华、陈杰于本判决生效之日起十日内向原告盘锦瀚新物业服务有限公司大连分公司支付物业费1488元。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费30元（原告已预交），由被告刘振华、陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  史振红二〇一九年十二月十三日书记员  夏婷婷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5182号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:谢志强,男,1990年4月17日出生，住江门市开平市***************。身份证号码：440************919。本院于2019年11月21日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谢志强电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月9日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预交25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月九日书记员  张玉华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29836号原告张勇，男，汉族，1972年3月12日出生，住安徽省淮北市相山区************，公民身份号码为340************654。委托代理人文丰兵、肖晓月，系广东君爵律师事务所律师。被告李士记，男，汉族，1975年11月10日出生，住安徽省颖上县慎城镇城南居委会轮窖长家属院51号，公民身份号码为342************075。原告张勇诉被告李士记民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人文丰兵到庭参加诉讼，被告李士记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李士记向原告偿还借款本金24万元及利息（利息以本金24万元为基数，按照年利率6%从起诉之日计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告李士记承担。事实与理由：原告张勇与被告李士记是老乡。2010年11月、12月期间，被告李士记因资金周转困难向原告借款共计24万元，被告李士记向原告出具借条三份，借条均未约定还款期限。后原告多次向被告催讨借款，但截至今日，被告分文未付。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证予以反驳，故本院对原告提供的三份借条的真实性予以确认并附卷为证。2010年11月13日，借款人李士记出具借条，确认借到张勇现金100000元。2010年12月3日，借款人李士记又出具借条，确认借到张勇现金90000元。2010年12月25日，借款人李士记再出具借条，确认借到张勇现金50000元。庭审中，原告主张：1.以上借款都是现金交付；2.三份借条都是独立的，借款真实，不存在在后的借条是在前借条借款所计的利息情况；3.被告借款之后至今分文未还。由于被告消极应诉也未提供反驳证据，原告也提供了相应的资产证明供本院参考，并且原告承诺其陈述属实，以及清楚虚假陈述和恶意诉讼的法律后果，同时考虑到案涉款项金额的现金交易符合经济发达珠三角地区的资金往来习惯，所以本院采信原告的上述意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方没有约定借款期限，原告通过诉讼给予被告合理期限还款，而被告没有提供任何证据证明已向原告归还款项，据此，本院对被告作出不利推定即被告没有还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告立即返还三笔借款100000元+90000元+50000元=240000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”双方没有约定利息，因此，对于原告请求被告支付利息，以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日即2019年9月24日起计至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：被告李士记应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张勇归还借款本金240000元及支付利息（以240000元为本金，按照年利率6%的标准自2019年9月24日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元（原告已预交），由被告李士记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十二月二十三日书记员  洪 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行审26号 申请执行人南宁高新技术产业开发区管理委员会，所在地南宁市滨河路1号火炬大厦。 负责人李耕，主任。 委托代理人梁文琳，南宁市西乡塘区心圩街道办食品药品监督管理所工作人员。 委托代理人刘惠杰，南宁市高新区食品药品稽查大队工作人员。 被执行人南宁市七色堇小吃店，所在地南宁市西乡塘区相思湖北路22交广西民族大学北门正对面悠活城A座二楼A-C03铺。 经营者劳永涛。 申请执行人南宁市高新技术产业开发区管理委员会申请强制执行（南高新）食药监行罚[2019]02号行政处罚决定书一案，本院于2019年11月27日已依法受理，并组成合议庭，进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请执行人作为南宁高新技术开发区管理机构，负责辖区内食品药品监督管理工作。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法且已发生法律效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人南宁高新技术产业开发区管理委员会申请执行（南高新）食药监行罚[2019]02号行政处罚决定书确定的内容，准予强制执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 王文珠 二〇一九年十二月三日 书记员 吴 珏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4007号 原告：贾学富，男，1953年12月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王裕华，四川吉邦律师事务所律师。 被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人：单洋。 被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 负责人：邓化民。 原告贾学富与被告四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达股份公司）、四川升达林产工业集团有限公司（以下简称升达集团公司）、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称升达集团温江分公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾学富的委托诉讼代理人王裕华，被告升达股份公司的委托诉讼代理人丁小斌到庭参加诉讼，被告升达集团公司、升达集团温江分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾学富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告支付原告货款462,167元；2、请求判令被告支付原告资金利息（截止起诉时暂计：10,890元，应以462,167元为基数从2018年12月26日起按银行同期利率计算至清偿时止）；3、请求判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告以供应商编号846号向被告升达股份公司设立的分公司四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司（以下简称：升达股份温江分公司，现已注销）出售杂木、木片等家具生产原料。后被告升达集团公司在同一地点通过同一套人员设立被告升达集团温江分公司经营同一业务。现已拖欠原告货款462,167元未支付，经多次协商，仍拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 升达股份公司辩称，原告并非向升达股份温江分公司出售杂木，我方不是合同的相对方，相对方是升达集团温江分公司。股份温江分公司已于2017年7月11日办理注销，本案的供货行为发生在该公司注销后，原告要求我方承担其已经被注销的分公司的责任没有法律依据。从原告提供的对账单系与升达集团温江分公司进行对账，且原告没有提出异议，故原告清楚对账的相对方系升达集团温江分公司，买卖合同的对账单是确认付款主体关键环节，原告作为长期供货商，应当知晓对账单的重要性，该债务应当由升达集团温江分公司承担。从对账单上看我方也没有承担债务的意思表示。从原告起诉的对象来看，原告认为我方系合同相对方，那么起诉升达集团公司及其分公司缺乏法律依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 升达集团公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 升达集团温江分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：贾学富在2018年10月期间向成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号升达林产厂区发送杂木等。每次送货后贾学富获得相应原料结算单（供应商编号846），该结算单抬头为“四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司原料结算单”，上面加盖有升达集团温江分公司或模糊不清无法辨认的银行转账付讫专用章。后贾学富凭原料结算单从财务王晓连处获得收款收据，收据上注明材料的数量、单价及总金额并加盖有升达集团温江分公司银行转账付讫专用章或部分签章无法辨认。2017年8月17日至2017年9月28日期间，升达集团温江分公司向贾学富转账支付货款499,536元。2018年12月7日，升达集团温江分公司向贾学富等供应商出具对账单一份，其中供货商编号为846的欠款金额为462,167元。庭审中升达股份公司对升达股份温江分公司的印章真实性予以了认可，但表明系升达集团温江分公司私自加盖。 另查明，升达股份温江分公司于2007年11月30日登记设立，升达集团温江分公司于2017年1月22日登记设立。两公司经营场所为同一地点即成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号厂区，该地点外悬挂的企业名称为升达股份公司。升达股份温江分公司、升达集团温江分公司负责人均为邓化民，经营同一业务。2017年7月11日，升达股份温江分公司注销。升达集团公司持有升达股份公司35%的股份，系升达股份公司股份占比最大的股东。 贾学富陈述，其与升达股份温江分公司在2016年就建立了买卖关系，升达集团温江分公司成立后加入了买卖关系。其与升达公司签订了合同，但未实际取得合同，升达公司支付货款后便收回了已支付货款部分的原料结算单和收款收据。升达股份公司对此予以否认。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的原、被告身份信息、原料结算单、收款收据、对账单、银行交易明细予以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同的相对方应当如何确定。本案中，贾学富称其与升达股份温江分公司签订了合同但并未取得合同，升达股份公司则称从未签订过合同。故根据双方的举证和陈述本院无法确定贾学富事先与哪个公司有缔结合同或达成了合意，只能通过合同履行过程中的情况来推定买卖合同的相对方。依据在本案对账前，升达股份温江分公司注销后，升达集团温江分公司向贾学富支付了案涉货款外款项，该支付在未有其他证据佐证的情况下，不能直接证明合同的相对方系谁及对应的货款发生时间。而在合同履行中升达集团温江分公司工作人员使用带有升达股份温江分公司抬头的原料结算单，加盖的部分印章无法辨认，升达集团温江分公司在升达股份温江分公司注册地继续经营并在该地继续悬挂升达股份公司企业名称的行为，会导致贾学富认为其在同升达股份温江分公司进行买卖交易。而升达股份公司在升达股份温江分公司注销后不销毁或收回该公司单据、印章、撤换企业招牌，任由升达集团温江分公司继续使用存在过错。综上，升达集团温江分公司工作人员的上述行为能够使贾学富基于善意相信与其建立买卖合同关系的相对方系升达股份温江分公司，升达股份温江分公司应当向贾学富支付货款及相应资金占用利息，因升达股份温江分公司已注销，其责任应由升达股份公司承担。贾学富主张合同相对方系升达集团温江分公司与升达股份温江分公司没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川升达林业产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付贾学富货款462,167元及逾期利息（以462,167元为基数，自2018年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回贾学富的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为8,396元、保全费3,020元、公告费300元，由四川升达林产工业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 孟 勇 人民陪审员 李建军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 苟 涛
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4185号原告：曲晓妍，女，汉族，1988年5月20日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：梁金凤，女，汉族，1988年9月26日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王娟，北京京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晨，北京京师（大连）律师事务所实习律师。原告曲晓妍与被告梁金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲晓妍的委托诉讼代理人吴彦，被告梁金凤的委托诉讼代理人王娟、汪晨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲晓妍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告286300元及利息，起诉时暂定为2000元（自2018年10月29日起以286300元为基数，按照年利率6%计算至实际付清日止）。事实与理由：原被告经人介绍认识。2018年10月17日原告向被告陆续分六笔转款。原告分别通过以下途径向被告汇款：2018年10月17日原告通过支付宝支付5万元、微信转账10万元；2018年10月18日原告通过支付宝支付4万元，银行转账1万元；2018年10月23日通过银行转账7万元；2018年10月29日通过银行转账16300元，以上共计286300元。后原告通过微信向被告催款，被告未予答复。故原告诉至法院。被告梁金凤辩称：被告与原告并不熟悉，被告从来没有向原告借款的意思表示，原、被告双方没有形成民间借贷债权债务关系，要求原告讲明借款发生的原因、时间、地点及款项来源和款项用途。被告将提供一系列证据证明原告是受案外人曲晓琨委托向被告转款，案涉款项是案外人曲晓琨向大连盈融集团有限公司支付的投资款，被告与原告之间没有充分明显的借款意思表示，被告亦没有为原告出具借条、欠条等债权凭证，原、被告之间借贷法律关系不成立，原告起诉主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年10月17日至10月29日，原告通过微信、支付宝、银行转账共向被告转账286300元。其中：2018年10月17日，原告通过支付宝向被告转账5万元、通过微信向被告转账10万元；2018年10月18日，原告通过支付宝向被告转账4万元、通过银行汇款向被告转账1万元；2018年10月23日，原告通过银行汇款向被告转账7万元；2018年10月29日，原告通过银行向被告转账16300元。2019年1月9日，原告给被告发微信：之前我不是帮晓坤给你打了30多万吗，我俩现在要用钱，那个钱大概啥时候能回来呀，他跟我说12月24日给我，然后后来用钱我就跟我妈借的，告诉我妈12月28日还给他，到现在也没还，好过年了这钱要是不还，家里对他影太不好了，父母好有想法了。被告微信回复原告：我在外面带孩子，等我到家了问问你董哥，这个事是你董事和坤商量的，等我到家了问问他，原告回复：好的。2019年5月14日，原告通过微信向被告发信息：好久没联系了，之前我打给你286300元麻烦尽快还给我，我和许晓坤分手了，房子也不买了，麻烦你把钱退我支付宝或银行卡。被告未回复，原告留言，凤姐在吗，麻烦回复一下钱是怎么还款方式，是一次性还我还是分期。另查，被告梁金凤在本案答辩期内提出管辖异议申请，请求将本案移送至大连市中山区人民法院的审理，本院于2019年6月6日作出（2019）辽0204民初4185号民事裁定书，驳回被告梁金凤管辖异议申请，被告梁金凤对该裁定提出上述，大连中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）辽02民辖终373号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。再查，原告向被告转款期间，与案外人曲晓琨系男、女朋友关系。上述事实，有原告提供的起诉状、及双方的当庭陈述，且经原、被告双方的质证及本院的审查，应予采信。被告当庭提交落款署名为“曲晓琨”于2019年10月10日出具的证人证言一份，内容载明：本人曲晓琨，身份证号：2106241996××××××××。2018年10月我委托女友曲晓妍向董国富的妻子梁金凤转款286300元，该款是我向大连盈融集团有限公司的投资款，款项与曲晓妍、梁金凤无关。案外人曲晓琨未到庭作证，被告称曲晓琨无法出庭，也无法联系到曲晓琨。因出具该证言的证人曲某无法定理由未到庭作证，且被告亦不申请该证人出庭，本院无法核实其真实性，故对该证据不予采信。被告当庭出具投资协议一份，显示签署方为甲方大连盈融集团有限公司与乙方曲晓琨，内容载明：甲、乙双方经友好协商，入股甲方达成如下协议：1、乙方共计向甲方投资人民币50万元，占甲方公司10%股份。2、乙方于本协议签订后一周内向甲方付款人民币20万元，余款30万元（委托曲晓妍代为支付），于2018年10月31日前付清。3、甲方收到乙方全部投资款后，90日内协助乙方办理股权变更手续。4、如因履行本协议发生纠纷，应友好协商解决，协商不成可向甲方住所地法院起诉。被告提交借条复印件1份，显示借款人为曲晓琨，签订时间为2019年3月15日，内容：本人曲晓琨因个人资金周转多次向曲晓妍及其家人借款，总计48万元整，本人承诺于2019年3月31日归还48万元整。原告上述两份证据的真实性不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证其真实性，故本院对该两份证据不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法履行还款义务。根据原告提供的转款记录及被告的自认，原告向被告共计转款286300元，被告虽辩称原、被告之间不存在借贷关系，但被告并未能提供有效的证据证明其主张的款项性质及法律关系，故原、被告之间民间借贷关系成立，被告应当依约向原告偿还借款286300元。关于借款利息。原告未能证明原、被告双方之间存在在借款利息的约定，双方在微信中也未确定具体还款时间，故对原告主张的借款利息本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告梁金凤偿于本判决生效之日起十日内偿还原告曲晓妍借款本金286300元；二、驳回原告曲晓妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5625元（原告已预付），由被告负担并由被告直接给付原告，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛菲人民陪审员  李萍人民陪审员  刘虹二〇一九年十二月二十日书 记 员  于萍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2098号 原告：联华超市股份有限公司，住所地：上海市普陀区真光路1258号7楼713室，统一社会信用代码：×××31Ｇ。 法定代表人：叶永明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被告：嘉祥联华超市有限责任公司孔庄店，住所地：济宁市嘉祥县城呈祥街路南（孔庄社区南区），统一社会信用代码：×××767。 经营者：王爱新。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国玉，山东文思达律师事务所律师。 原告联华超市股份有限公司诉被告嘉祥联华超市有限责任公司孔庄店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告联华超市股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告联华超市股份有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告联华超市股份有限公司撤诉。 案件受理费2525元，由原告联华超市股份有限公司承担。 审判员  高东明 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑平平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15771号原告：熊燃，男，汉族，1979年11月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区***********。公民身份号码：420************578。被告：刘家玲，女，汉族，1968年11月2日出生，住址：湖北省京山县********。公民身份号码：420************082。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告熊燃于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊燃撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告刘家玲负担。审判员  陈强二〇一九年十二月三十一日书记员  罗艳
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特128号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十二月七日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2406号原告李兵来，男，1975年9月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人江国婷，江西华星律师事务所律师。被告吴永华，男，1977年2月2日出生，汉族，住江西省余江区。原告李兵来与被告吴永华买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵来的委托代理人江国婷到庭参加诉讼。被告吴永华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10000元、逾期付款违约金382元，共计10382元（其中逾期付款违约金以10000元为基数，自2019年2月4日按照银行同期同类贷款利率的1.5倍暂计算至2019年9月3日，以后的逾期付款违约金按照上述方式继续计算，直至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因装修需要向原告购买大理石。2019年2月3日，经双方结算，被告欠原告大理石余款10000元，同日被告向原告出具欠条一张。但截止至起诉日，被告一直未付货款，期间原告多次向被告索要货款，但被告一直推脱不付。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告认为，被告一直拒付货款，应当向原告支付逾期付款违约金。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告吴永华未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据材料，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审理查明，原告李兵来从事花岗岩生意。2018年被告因装修需要从原告处购买大理石。2019年2月3日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款10000元，并于当日出具欠条一份，欠条载明：“今欠李兵来磨厉州3号院2栋201大理石余款壹万元整（10000元）。今欠人：吴永华。”出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，未果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记表、欠条以及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告吴永华向原告李兵来购买大理石，双方之间系买卖合同关系。被告在收到货物后与原告进行结算并立下欠条确认结欠原告货款10000元，但上述货款至今未付，应承担支付欠款的责任，故原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，而逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故可按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款违约金。因双方没有约定履行期限，原告可以随时要求被告支付货款，但应当给被告必要的准备时间，原告未提供证据证明其于何时向被告催收过货款，故逾期付款违约金应自原告起诉之日（即2019年9月6日）开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告吴永华于判决生效后七日内支付原告李兵来货款10000元及逾期付款违约金（违约金以10000元为基数，自2019年9月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1.5倍计算至欠款全部付清为止）；二、驳回原告李兵来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60元，由被告吴永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇一九年十二月十七日书记员  朱 艳
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2052号 申请人：叶干勋，男，汉族，1976年8月8日出生，身份证住址：河南省襄城县******沙王，现住广东省东莞市**************，公民身份号码：410************072。 委托代理人：黄俊、钟辉荣，分别为广东泰如律师事务所律师及实习律师。 被申请人：娄继富，男，汉族，1981年10月18日出生，住湖南省常德市鼎城区*******娄家湾组，公民身份号码：430************950。 被申请人：董腊梅，女，汉族，1994年1月3日出生，住河南省西华县***************，公民身份号码：412************428。 申请人叶干勋于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人娄继富、董腊梅相应价值合计70000元的财产。申请人叶干勋以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为70000元，保证承担因申请错误造成被申请人娄继富、董腊梅或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人叶干勋于2019年12月24日预交保全费720元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人娄继富、董腊梅相应价值合计70000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄秀文
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3001执165号 申请执行人邓某某，男，汉族，现住甘肃省甘南州。 被执行人杨某某，男，藏族，现住甘肃省临潭县。 邓某某申请执行杨某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)甘3001民初57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓某某于2019年9月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人杨某某应偿还申请执行人邓某某借款162240元、案件受理费1772元及迟延履行期间的债务利息。现双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2019)甘3001民初57号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十二月四日 书记员 马 佩 铎
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5063号原告：李明友，男，汉族，1977年10月2日出生，住。被告：李凤霞，女，汉族，1981年2月18日出生，住。原告李明友诉被告李凤霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告李明友到庭参加诉讼，被告李凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明友诉称：被告李凤霞因生意周转向原告李明友分三次借款共计76000元。双方约定还款日期定于2019年2月28日。若推迟一天所借款项，被告李凤霞愿意每天增加所借款项万分之六作为对原告的经济损失补偿。经双方协商一致，原告分别于2019年1月30日借给被告44000元整，2019年2月1日借给被告10000元整，2019年2月2日借给被告22000元。原告现金已支付给被告，履行了出借义务，被告向原告出具借条。借款到期后，被告手机停机，微信也未回复，也找不到被告注册的河南绿示食品有限公司。为维护原告合法权益，特诉至法院要求：1.判令被告偿还原告借款本金76000元。被告逾期偿还按所借款项的日万分之六偿还给原告，从2019年3月1日计算至实际还款之日止，暂计算至2019年3月10日，逾期还款456元，合计本息76456元；2.由被告承担本案的诉讼费。被告李凤霞在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：被告李凤霞于2019年1月30日、2019年2月1日、2019年2月2日分别向原告李明友借款44000元、10000元、22000元，合计76000元，并出具借条3张，约定还款日期为2019年2月28日，若推迟一天还款，被告李凤霞按所借款项日万分之六补偿原告李明友经济损失。借款到期后，经原告李明友多次催要，被告李凤霞至今未履行还款义务。认定上述事实的证据有借条3张，转账凭证2份。本院认为，债务应当清偿。被告李凤霞向原告李明友借款并出具借条3张，双方之间的债权债务关系明确，被告李凤霞应向原告李明友偿还借款76000元，并按双方约定借款数额的日万分之六赔偿原告李明友的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李凤霞在本判决生效后十日内偿还原告李明友借款76000元（并自2019年3月1日起以76000元为基数，按日万分之六向原告李明友赔偿经济损失至借款付清之日止）。如被告李凤霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元、公告费560元，合计2271元，由被告李凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇一九年十二月十九日书 记 员  冯玉珠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初2015号 原告：刘继会，男，1970年1月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：双鸭山市北秀公园，住所地双鸭山市尖山区。 法定代表人：程波，该园主任。 委托诉讼代理人：宋思齐，该园法律顾问。 原告刘继会与被告双鸭山市北秀公园（以下简称北秀公园）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继会、被告北秀公园的委托诉讼代理人宋思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继会向本院提出诉讼请求：1、被告给付医疗费1869.65元、检查费1370.00元、药费174.62元、住宿费7140.00元、交通费492.50元、伙食费3000.00元、再治疗费30000.00元；2、诉讼过程中的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，被告找到原告帮忙修剪马掌，原告在拉马过程中被马踢到鼻子送到双鸭山市人民医院住院治疗26天，诊断为颜面外伤、鼻骨骨折，原告住院病案医嘱要求随诊，原告住院后被告先后赔偿原告40000.00元左右，原告出院后鼻腺歪经常流鼻涕，没有嗅觉。2013年原告鼻子病情加重，因被告不给治疗费，2019年2月16日原告到首都医科大学附属北京安贞医院检查，检查结果确定嗅觉丧失功能，原告在北京检查费用被告拒绝支付，原告现在需要再次治疗，但是被告不支付费用，原告因为帮忙被告修剪马掌导致原告嗅觉丧失，被告应当承担赔偿责任。 被告北秀公园辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不认可原告起诉状中陈述的帮工事实，假使帮工事实存在本案也已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告刘继会自述，2012年2月18日被告北秀公园找其帮助修剪马掌，被马踢伤，入住双鸭山市人民医院治疗26天，庭审中，刘继会提交了住院证、病例、检查报告及情况说明的复印件作为支持其诉讼请求的证据。 本院认为，根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。现原告刘继会提交的证据不能证明其因帮助被告北秀公园修剪马掌而受伤及因治疗产生的花费数额、需要再治疗费数额，亦未提供证据证明其在受伤后向北秀公园主张过权利，已超过法律规定诉讼时效，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，原告刘继会的诉讼请求应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘继会的诉讼请求。 案件受理费451元，由原告刘继会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十七日 书记员 文丹华
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3261号 原告：朱俊龙,男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市。 被告：史海洋，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告朱俊龙与被告史海洋运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱俊龙到庭参加诉讼,被告史海洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱俊龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运输费用57,360.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告口头约定，被告按照原告要求将煤炭从内蒙古自治区多伦县运输至兴隆县李家营镇福成水泥厂，被告共拖欠原告运费57，360.00元并于2017年10月2日向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要，被告均已没钱为由拒绝给付。原告为维护自身合法权益，请求法院判决。 史海洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的欠条系书证原件，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告朱俊龙按照被告史海洋的要求将煤炭运输至指定地点。被告史海洋于2017年10月2日为原告朱俊龙出具内容为：“今欠朱俊龙运费57360元”的欠条一张。后原告朱俊龙向被告史海洋索要未果，诉至法院。 本院认为，原告朱俊龙与被告史海洋之间成立运输合同关系，被告史海洋拖欠原告朱俊龙运费57,360.00元的事实清楚、证据充分，对原告朱俊龙要求被告史海洋给付运费57,360.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百八十条之规定，判决如下： 被告史海洋于本判决生效后十日内给付原告朱俊龙运费57,360.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,240.00元，由被告史海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,240.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。 ——
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7524号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435财保82号 申请人：河北恒博新材料科技股份有限公司，住所地：曲周县骆庄工业区。 法定代表人：骆树立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆胜喜。 被申请人：江西亿科光电有限公司，住所地：赣州开发区香江大道西二期标准厂房8栋。 法定代表人：王新和，该公司董事。 申请人河北恒博新材料科技股份有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行账户（36001125613052501622，开户行：中国建设银行股份有限公司赣州江南支行）资金85000元进行冻结。申请人提供保单担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西亿科光电有限公司银行账户（36001125613052501622）资金85000元。 案件申请费870元，由河北恒博新材料科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭晓改 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22038号原告何某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省惠东县，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托代理人许某某，广东商盾律师事务所律师。被告深圳市某某汽车用品有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人李某新。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人许某某、被告法定代表人李某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月21日，原告应聘到被告公司，双方谈妥由原告承揽被告处的有害工种喷漆修复业务，原告自带工具和油漆，其他设施和场地由被告提供，工作地点位于龙岗区对面岭南路某某工业园上坡第一间厂房。双方没有签订书面合同，口头约定喷漆价格为：胎龄70元/个，大灯镀膜80元/个，大灯抛光50元/个，中网60元/个，小饰件30元/个，大哑光件65元/个，小哑光件30元/个，被告法人代表口头表示会在（次月）月底根据原告修复数量结算款项。但被告法定代表人李某新仅于2018年12月4日通过微信支付了10月的承揽款8395元，迟迟不结算11月的承揽款，导致双方合作破裂，2018年12月18日原告不再承接被告业务。经统计，原告手中“修复工单”共计267张，应收款项共计29925元。原告多方追讨，被告屡屡拖延，故请求法院判令：一、被告支付原告劳务承揽费29925元；二、被告支付原告利息（按同期贷款利率标准，自起诉之日计至付清之日，以29925元为基数）；三、被告承担本案诉讼费。被告表示双方之前没有对过账。经审理查明，双方为承揽关系，被告以其公司名义及案外人泛华工匠汽车技术服务有限公司名义向原告派单，《修复工单》显示有车牌号码、客户信息、接受时间、修复部件、修复工艺和单价，原告确认工单上的单价是对外的，被告是按工单上修复部件和修复工艺来核定原告的承揽款，具体为胎铃拉丝70元/次，喷漆70元/次，改色70元/次，银粉（亚银）70元/次，电镀70元/次，校正翻新70元/次，中网或行李架油漆（光油）70元/次，修复翻新60元/次，大灯（尾灯）镀膜80元/次，抛光50元/次，轮眉哑光65元/次。2018年12月4日被告法定代表人李某新向原告转账8395元，原告确认是2018年10月21日至30日的承揽款。工单无异议，对原告主张的不同工艺的计件标准予以确认，但辩称原告工作质量有问题，存在废单，原告不予认可。双方微信中显示2018年12月底原告多次催账，被告法定代表人回复“还没到账”、“款还没到”。2018年12月8日原告对被告的合伙人王艺称“老板。今天走了”，对方12月11日回复“我还没找到人”，15日原告再称“这两天要找到人来，我17号要回去有事情”，对方问“你帮我找咯”，原告回复“我这里两个师傅你要不要，他们不想承包”，对方回复“可以谈一下”。另查另查，原告曾起诉被告劳动纠纷，生效劳动仲裁驳回了原告的诉求。以上事实，有修复工单、微信聊天及支付截图、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告对双方存在承揽关系未持异议，也认可原告提供的修复工单以及其主张的工艺计件标准，原告主张未付的承揽款29925元不高于前述修复工单中依据工艺及数量核算出的金额，本院对此予以确认。被告辩称原告工作存在瑕疵从而导致存在废单应当就此举证，现被告未提交任何有效证据，亦无法明确应付承揽款的具体金额，被告应当承担举证不能的不利后果，其抗辩理由本院不予采信。微信聊天中可见原告多次催款，诉争的承揽工程也发生于2018年12月17日前，原告主张自起诉之日（2019年10月10日）起算逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持，但标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市某某汽车用品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告何某某支付承揽费29925元；二、被告深圳市某某汽车用品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告何某某支付上述款项逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以29925元为基数，自2019年10月10日计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元（原告已预交），由深圳市某某汽车用品有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一九年十二月二十日书记员 全柳茵
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2634号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：殷长江，男，1964年6月2日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3650号，申请标的30402.89元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月20日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月26日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3650号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初2607号 原告:李淑平，女，1966年9月6日出生，汉族，泗县人，住安徽省泗县。 被告:杨继培，男，1969年8月11日出生，泗县人，住安徽省泗县。 被告:杨汉钦，男，1998年2月10日出生，汉族，泗县人，住安徽省泗县。 原告李淑平诉被告杨继培、杨汉钦民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑平、被告杨继培到庭参加诉讼，被告杨汉钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告44000元整，无利息；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月16日，被告以养鸭资金周转不开为由向原告借款44000元，期限一年，被告承诺2018年第一季度还款一万一千元，余下款由后三季度还清，同时立下借据。到期后原告多次向被告主张还款，而被告以种种理由拖延不付。因此原告提起诉讼，请判如所请。 被告杨继培辩称，借条打的是42000元，一开始借原告20000元，陆续还利息，我自愿按照月息3分计算的，连本加息是30000元，后来30000元到期我没有还，原告找我就重新出具借条，按照月息一个月1000元，一年12个月12000元，加上30000元正好是42000元，42000元我还过3000元利息了。 经庭审举证、质证，根据证据规则确认如下法律事实：2015年3月，被告杨继培因养鸭资金周转所需向原告李淑平借款20000元，月息3分，因没有还清借款本金及利息，被告于2018年3月16日为原告重新出具借条一张，包含本金20000元及此前产生的并未还清的10000利息和2018年3月至2019年3月的期待利息等合计为44000元。借条出具后，被告杨继培支付利息3000元。因被告未能偿还引发诉争。 上述事实有欠条1张、当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的债务必须偿还。原告李淑平在庭审中起初坚持44000元是现金交付，后又改口是换据，虽然有借条在卷，但此行为动摇了法官支持其主张的信心，让法官的内心对借条承载的信息是否真实产生怀疑，但双方对借款本金20000元这一事实均是认可的，本院予以确认。 对于被告杨继培的辩解，其虽没有提供相关证据佐证，但其对借条成立的解释更具合理性。两观点相权取其轻，本院倾向认可被告杨继培的说法，在出具借条的2018年3月16日前，被告杨继培尚欠原告利息10000元（按照月息3分计算），此计算由于未实际支付而违反法律规定，故该10000元利息按照月利率2%折算应为6666元。由于原告本次诉讼是依据2018年3月16日借条起诉，该借条将后期的约定利息提前写入借条，违反法律规定，本案不予支持。 本案原告没有主张2018年3月16日借条利息，本案被告仅需偿还本金20000元及此前未付的6666元利息即可。被告在2018年3月16日借条出具后又支付了3000元的利息应于扣除。被告杨继培虽然一直秉承着还款的意愿，是其意志自由，但也要依法偿还。 被告杨汉钦在借款人处紧随杨继培名字后签名，说明其自愿承担本案债务，是债的加入，应于被告杨继培共同承担还款责任。 被告杨汉钦经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨继培、杨汉钦于本判决生效后十日内偿还原告李淑平借款本金20000元及利息3666元。 二、驳回原告李淑平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450元，由原告负担225元，被告负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年十二月二日 书记员  姚乐乐
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初1546号 原告：李华，女，1994年10月27日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：闭海庆，男，1988年1月21日生，住广西龙州县。 原告李华与被告闭海庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告闭海庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币53850元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告在工厂上班时认识并发展成恋人关系，二人认识后，被告多次以还车贷、发工人工资、投资开店等各种理由向原告借钱，从2019年2月26日至2019年5月4日，被告共向原告借款67490元，其中有三笔共计18000元转给被告的亲弟弟闭海龙，用于给被告闭海庆支付工人工资，以上费用均以微信转账。期间被告还款13640元，尚欠53580元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告闭海庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：短信截图1张、微信聊天记录截图4张、微信转款记录4张，拟证明被告向原告借款67490元，以微信还款13640元，尚欠53850元的事实。 被告闭海庆在举证期内未向本院提交证据。 被告闭海庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等权利。原告提供的证据客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件形式，本院予以认可。 结合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告闭海庆原在东莞洛贝尔电子厂承包生产线，原告在被告的生产线上班，期间二人相识并于2019年2月份发展成恋人关系。在原、被告相处过程中，原告多次通过微信转账给被告用于生活开支、还车贷、投资开店、修车等，转账金额多则10000元，少则100元不等，从2019年2月份至2019年5月份，原告向被告转账共计54490元。期间，被告也通过微信数次转账给原告，转账金额共计17340元。2019年5月份，原告与被告分手，原告向被告主张偿还二人恋爱期间其向被告支付的所有款项，被告不予理睬。原告遂以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，综合全案证据，原告所提供的转账记录虽可证明原告微信转账钱款给被告的事实，但对于其所主张的转账即借款的陈述，根据原告所提供的微信聊天记录，其内容不能证明被告有向原告借款的意思表示，被告收到款项后也没有书写借条或者有书写借条的迹象。而且被告在此期间也有数次向原告微信转账的情况，也不符合借贷还款的特征。基于原被告的恋爱关系以及双方的经济往来发生在恋爱期间，由此不排除双方存在钱款混同使用的情况，故原告向被告微信转账应当属于赠与。原告主张属于借贷关系，未能提供其他证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李华的诉讼请求。 本案受理费1146元，由原告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1146元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  练金成 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2556号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：叶惠贤，女，1994年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人叶惠贤贩卖毒品(罚金)罪追缴罚金一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）粤1202刑初269号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人叶惠贤应缴纳罚金1000元。因被执行人叶惠贤逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月十日 书记员 陈智彬
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4301号原告：杨奉彬，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码为913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：吴红伟，女，1981年8月8日出生，汉族，公司员工，住山东省济宁市任城区。原告杨奉彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨奉彬的委托诉讼代理人吴宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨奉彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付保险车辆损失费、施救费、鉴定费300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原告为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型货车在被告处投保处交强险、机动车损失保险、第三者责任险、附加不计免赔险等险种，保险期间1年。2018年9月11日，原告雇佣的驾驶员杨奉祥驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型货车沿京哈高速行使至沈阳方向859KM+100M处时，与前方郭晓驾驶的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型货车发生追尾碰撞。经吉林省公安厅交通警察总高速公路支队长平大队认定，驾驶员杨奉祥负事故全部责任。现原、被告就赔偿事宜协商未果。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告在依法核实肇事车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××在被告处投保情况、驾驶员杨奉祥驾驶证、上岗证及车辆的行车证、营运证是否合格有效，且没有条款约定的其他免责情形，被告同意承担原告合理合法的损失，但间接损失不予承担。本院经审理查明，原告是鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆实际所有人，挂靠在济宁金桥物流有限公司汶上县分公司从事运输业务。2018年3月28日，济宁金桥物流有限公司汶上县分公司作为投保人、以自己为被保险人，为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、附加不计免赔险；其中车辆鲁Ｈ×××××投保机动车损失险保险金额为294360元，第三者责任险保险金额1000000元；车辆鲁Ｈ×××××投保机动车损失险保险金额为34740元，第三者责任险保险金额50000元；保险期间自2018年3月28时起至2019年3月27日止；保险第一受益人为威海市商业银行股份有限公司济宁分行，第二受益人为济宁大运汽车销售服务有限公司。2018年9月11日，原告雇佣的驾驶员杨奉祥驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型货车沿京哈高速行使至沈阳方向859KM+100M处时，与前方郭晓驾驶的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型货车发生追尾碰撞，造成原告车辆、车上货物（圆葱）、公路路面受损。经吉林省公安厅交通警察总高速公路支队长平大队认定，驾驶员杨奉祥负事故全部责任。事故发生后，原告支付吊车费、清障费、停车费共计1805元，施救费9000元，车辆拆解费3000元，路面损坏赔偿金1588.40元。2018年12月19日，第一受益人威海市商业银行股份有限公司济宁分行解除了鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆的抵押，济宁金桥物流有限公司汶上县分公司取得了车辆的保险索赔权，后济宁金桥物流有限公司汶上县分公司将保险索赔权转让原告，原告向被告申请支付保险金未果，提起诉讼。诉讼期间，被告向本院提出书面申请，申请对原告车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××的损失价值进行司法鉴定，本院根据被告申请依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对车辆HW6613/鲁Ｈ×××××损失价值进行鉴定。济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所认定车辆鲁Ｈ×××××因此次交通事故造成车辆损失254150元，鲁Ｈ×××××损失11250元，被告支付鉴定费18000元。本院认为，原告是保险权益受让人，有权提起诉讼。保险车辆发生的交通事故在保险期间，且没有免赔情形，被告应当支付车辆损失保险金。原告支付吊车费、清障费、停车费、施救费，是原告为减少损失支付的合理的、必要的费用，依法应当由被告承担。原告投保第三者责任险，其车辆造成路面损坏，被告应当在第三者责任险范围内支付保险赔偿金。被告支付的鉴定费是为明确车辆损失支付的费用，依法应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后30日内支付原告杨奉彬鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆损失保险赔偿金265400元，施救费、吊车费、拆解费等费用15393.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏书记员 邓雪妹
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1393号 申请执行人：正安鑫旺钢化玻璃有限公司，单位所在地址：正安县瑞新工业园区，统一社会信用代码91520324096863459X。 被执行人：杨柳，男，汉族，出生于1969年12月1日，贵州省余庆县人。 申请执行人正安鑫旺钢化玻璃有限公司与被执行人杨柳买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初1513号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨柳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安鑫旺钢化玻璃有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付货款272031元，承担案件受理费1345元，申请执行费3980元，本院依法受理。 在执行过程中，杨柳与申请执行人正安鑫旺钢化玻璃有限公司达成和解协议，申请执行人已于2019年9月5日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初1513号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 政
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3103号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨沛生，男，1995年1月21日出生，公民身份号码440************453，汉族，大学文化，务工，户籍所在地广东省吴川市*********（以上均为自报）。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被中山市公安局取保候审，同年12月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人杨沛生犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。被告人杨沛生已接受中山市法律援助处指派的值班律师徐燚坡为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郭海强出庭支持公诉，被告人杨沛生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月16日凌晨2时许，被告人杨沛生持准驾车型为C1的驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市*******由顺昌广场往登贤路方向行驶，驶至景观大道海晖园路口处，车辆失控碰撞护栏，事故造成车辆损坏及被告人杨沛生受伤。随后，公安人员在三乡镇宝元医院查获被告人杨沛生。经鉴定，被告人杨沛生驾驶车辆时血液中乙醇含量为176.8mg/100ml。2019年5月24日，被告人杨沛生经公安人员通知后归案，后如实供述上述犯罪事实。被告人杨沛生对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人杨沛生犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人杨沛生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨沛生有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨沛生符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨沛生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十二日书记员  李永祥许晓丹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2365号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：鲁兴旺，男，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人鲁兴旺盗窃(罚金)罪追缴罚金一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）粤1202刑初250号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认鲁兴旺犯盗窃罪，处罚金二千元。因被执行人鲁兴旺逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关缴纳罚金义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月九日 书记员  黄敏贤
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2641号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：马怀海，男，1952年9月20日出生，居民，住沂水县。 被执行人：马怀成，男，1950年11月6日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3710号，申请标的70562.82元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月20日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月30日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3710号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25773号原告江小康，男，2000年8月6日出生，汉族，住河南省内乡县。委托代理人蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。委托代理人邢璐萍，河南光法律师事务所实习律师。被告姚雪龙，男，1995年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告江小康与被告姚雪龙机动车交通事故责任纠纷一案中，案件审理过程中，原告江小康自愿撤回对被告姚雪龙的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江小康撤回起诉。审判员  胡向楠二〇一九年十二月三十日书记员  王 聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15583号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《真受伤》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《真受伤》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8944号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎