山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5814号原告：肥城市安驾庄镇肖家埠村村民委员会，住所地肥城市安驾庄镇肖家埠村。法定代表人：高虎，村主任。委托诉讼代理人：王东，山东名硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。被告：高广举，男，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人（高广举之子）：高巨红，男，汉族，住山东省肥城市。原告肥城市安驾庄镇肖家埠村村民委员会（以下简称肖家埠村委会）与被告高广举农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖家埠村委会及其委托诉讼代理人王东、王华、被告高广举及其委托诉讼代理人高巨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖家埠村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令高广举立即支付土地承包费18234.11元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2.请求解除双方的土地承包合同，清除地上附属物并返还土地；3.本案诉讼费、邮寄费等由高广举承担。事实与理由：高广举系本村村民。自1995年起，双方约定，由高广举承包本村机动地用于自己耕种，高广举缴纳承包费等税赋费用。截至2018年止，高广举共欠承包费18234.11元。肖家埠村委会多次催缴，高广举拒不缴纳。高广举辩称，本案是承包合同纠纷，但是肖家埠村委会没有承包合同和高广举的签字和手印，答辩人不欠承包费，肖家埠村委会主张的土地都是人口地。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：肖家埠村委会提交的公示信息复印件一份，2002年与2013年肖家埠村委会向高广举出具的现金收入凭单各一份，高广举提交的1999年现金收入凭单一份。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.肖家埠村委会提交土地承包款收取情况综合表、现金收入凭单各一宗、村民代表大会会议记录和签到表一组，欲证实肖家埠村村民一直按照综合表中记载的数额缴纳承包费、承包费上浮一倍及高广举欠费的事实。高广举对该组证据的真实性和关联性有异议。本院认为，肖家埠村委会提交的综合表中明确载明了本村村民承包地块的位置、面积和承包费数额，高广举对载明的地块和面积无异议，且综合表中的承包费数额与现金收入凭单中村民缴纳的承包费数额一致，高广举虽对村民代表大会签到表提出异议，但以上证据均可相互印证，本院予以认定。2.肖家埠村委会提交农业税完税凭证两份，欲证实高广举欠农业税107.62元的事实。该证据系税务部门出具的正式发票，对其真实性，本院予以认定，但仅凭两份凭证不足以证实高广举欠费的事实，对其证明目的，本院不予认定。3.肖家埠村委会与高广举均提交催收通知一份，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以认定。4.肖家埠村委会提交1999年至2005年村民欠款一览表、明细账三份、证明八份、情况表八份，欲证实高广举的欠费情况。对该证据中与土地承包收取情况综合表中相对应的部分及地款部分，本院予以认定；对其他部分，与本案不具关联性，且无其他证据印证，本院不予认定。5.肖家埠村委会提交《土地承包合同》和《家庭土地承包合同》各一份，欲证实高广举承包地和口粮地的情况，案涉土地并非高广举的口粮地。高广举对该组证据的真实性有异议，但未提出反证，且《土地承包合同》中载明的土地位置和面积与土地承包收取情况综合表中记载的一致，本院予以认定；《家庭土地承包合同》中载明的土地非案涉土地，对该证据的关联性，本院不予认定。6.高广举提交1999年颁发的土地承包经营权证一份，肖家埠村委会对该证据的真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，高广举在林岗（0.741亩）、河东（0.263亩）、桑地（2亩）地块进行种植，另种植0.239亩自留地和高恩宝转给的0.513亩，应付承包费为414.05元，已付110.83元，下欠303.22元；2000年，高广举在林岗（0.741亩）、河东（0.263亩）地块种植，另种植自留地0.239亩，应付62.75元未付；2001年，高广举在林岗（0.741亩）、河东（0.263亩、0.513亩）、桑地（2亩）、一胎化（0.4亩）地块进行种植，另种植0.239亩自留地，应付490.05元未付；2002年，高广举在林岗（0.741亩）、河东（两块，分别为0.263亩、0.513亩）、桑地（2亩）、一胎化（0.4亩）地块种植，另种植0.239亩自留地，应付460.05元，实际支付571.2元；2003年，高广举在林岗（0.741亩）、河东（0.513亩）、桑地（2亩）、王林西（1.515亩）地块种植，另有自留地（两块：0.239亩和高广合转0.128亩），应付605.48元，已付78.98元，下欠526.5元；2004年至2007年，在林岗（0.741亩）、河东（0.513亩）、桑地（2亩）、王林西（1.515亩）种植，另有自留地（两块：0.239亩、0.128亩），应付2405.06元，已付460元，下欠1945.06元；2008年至2014年，在林岗（两块：0.741亩、1.1亩）、河东（0.513亩）、王林西（1.515亩）、李林地（0.462亩）种植，应付4316.27元，已付629.44元，下欠3686.83元；2015年—2018年，在林岗（两块：0.741亩、1.1亩）、王林西（1.515亩）、李林地（0.462亩）种植，应付4522.48元未付。综上，高广举自1999年应向肖家埠村委会交纳承包费13276.19元，已付1850.45元，下欠11425.74元。其中，2004年-2006年，因修路占用高广举自留地0.045亩。林岗地块和桑地承包费为150元/亩/年，自留地承包费为125元/亩/年，王林西地块承包费为137元/亩/年，河东地块承包费为125元/亩/年，其中高恩宝转给0.513亩河东地块承包费为100元/亩/年，一胎化承包费150元/亩/年，李林地承包费为175元/亩/年。2015年3月21日，经肖家埠村村民大会决议，机动地承包费统一上调一倍。自留地自2008年起调整为口粮地，林岗地块原为口粮地，自2007年9月起调整为机动地，肖家埠村委会对口粮地一律不收取承包费。本院认为，高广举实际种植肖家埠村集体所有的林岗、河东等地块多年，结合其曾向肖家埠村委会交纳承包费的事实，本院确认高广举与肖家埠村委会之间已形成事实上的土地承包合同关系。高广举应依法交纳承包费而未交纳，已构成违约，且未缴纳承包费数额较大，肖家埠村委会有权解除双方的土地承包合同并要求支付下欠租金及利息、返还土地。高广举辩称案涉土地系口粮地，而非承包地，无需交纳承包费。本院认为，口粮地是农村集体组织按照家庭人口数分配的土地，根据高广举提交的土地承包经营权证可知，案涉土地既不在该证书载明的土地范围内，亦未被重新确认为口粮地，高广举仅以家庭成员未全部获得口粮地对抗承包费的交纳，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除肥城市安驾庄镇肖家埠村村民委员会与高广举之间就林岗（两块：0.741亩、1.1亩）、王林西（1.515亩）、李林地（0.462亩）形成的土地承包合同；二、高广举于本判决生效之日起三十日内，清除林岗、王林西、李林地地块地上附属物并返还土地；三、高广举于本判决生效之日起十日内，支付肥城市安驾庄镇肖家埠村村民委员会租金11425.74元及利息（以11425.74元为本金，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；四、驳回肥城市安驾庄镇肖家埠村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由高广举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武艳艳二〇一九年十二月三日书记员  刘欣悦