贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终1886号 上诉人（原审被告）：高明广，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省仪陇县，现住思南县。 委托诉讼代理人：杨立冬，四川首诺律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：罗红军，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省岳池县，经常居住地思南县。 被上诉人（原审被告）：曾先琴，女，1987年4月22日出生，苗族，住思南县。 上诉人高明广、上诉人罗红军为与被上诉人曾先琴民间借贷纠纷一案，不服思南县人民法院（2019）黔0624民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，上诉人罗红军申请撤回上诉。本案现已审理终结。 高明广向本院提出上诉请求：撤销原审判决，发回思南县人民法院重审。事实与理由：一、原审法院违背法定程序，侵害了上诉人的诉权，导致上诉人在原审中未能参与诉讼，致使本案认定事实错误。被上诉人起诉上诉人“民间借贷纠纷”一案，原审法院立案后向上诉人送迖了相关法律文书。在此期间，因上诉人出现交通事故，导致住院治疗，无法亲自参与诉讼，故特别授权委托上诉人的表兄涂良全（曾从事过基层法律服务工作）代理参与诉讼，并向原审法院出具了《授权委托书》。然而，本案在一审开庭时，被上诉人一方对上诉人委托的代理人资格提出异议，一审法院审查后未准予上诉人的代理人涂良全出庭代理。根据《民事诉讼法》的规定和司法实践，委托代理人不具有代理资格的，为保证当事人的诉讼权利，应当延期开庭，并告知当事人另行委托代理人参与诉讼，更何况上诉人因交通事故在住院治疗也未到庭。但是，原审法院在上诉人一方没有人参与诉讼的情况下缺席审理了本案，导致上诉人无法陈述案件事实、举证，原审法院明显违背法定程序，侵害了上诉人的诉权，造成本案事实不清。二、本案并非原审认定的民间借贷，实质系合伙纠纷。2016年，上诉人在广东省云浮市从事房屋建筑承包施工，被上诉人及另案当事人陈世林多次提出合伙共同出资修建云浮市“山水豪庭”项目，基于彼此系朋友关系，上诉人同意合伙，达成合伙意见后，被上诉人的确出资了人民币63万元。但在合伙期间，被上诉人认为投资周期长，可能效益不好，于是强行退伙，并邀约社会闲散人员对上诉人采取暴力、威胁等手段，逼迫上诉人按照其合伙出资时间开始按照月息5分的利息承担偿还责任。期间，上诉人与被上诉人及另案当事人陈世林先后书写过多次《情况说明》，足以证明上诉人与被上诉人并不是民间借贷，而是合伙纠纷。 罗红军向一审法院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告付清欠原告的借款本金63万元、利息559,500元，合计1,189,500元，并以本金63万元为基数按月息2%从2019年1月1日支付到本案履行完毕止；2．由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告高明广、曾先琴系夫妻。2016年，被告高明广因在广东省云浮市承建房屋需资金周转向原告罗红军借款。2016年6月5日，原告罗红军通过银行转账借给被告高明广35万元，2016年6月16日，原告罗红军通过银行转账借给被告高明广25万元，2017年3月9日，原告罗红军通过银行转账借给被告高明广3万元，上述借款共计63万元。2018年11月21日，经原告罗红军与被告高明广结算，被告尚欠原告本金63万元、利息559,500元，并约定本金于2018年12月30日归还，利息于2018年春节前归还30万元，剩余利息于2019年5月前付清。二被告未向原告罗红军还本付息。 一审法院认为，通过被告高明广提交的情况说明，结合原告提交的转账凭证，足以认定原告罗红军与被告高明广之间的借贷关系成立。双方借贷关系合法，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，被告高明广、曾先琴通过案外人涂良全提交答辩状辩称该款系合伙资金，但未提交证据佐证且答辩状无被告高明广、曾先琴签字确认，无法确认是否二被告真实意思，故对其辩称意见，不予采纳；关于该借款是否为夫妻共同债务问题，原告未提交充分证据证明借款630,000元系被告高明广、曾先琴夫妻共同债务，不能认定该笔借款为被告高明广、曾先琴夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金630,000元的诉求不予支持，应据实支持由被告高明广偿还原告罗红军借款本金630,000元；关于利息问题，被告高明广分三次（2016年6月5日借款350,000元、2016年6月16日借款250,000元、2017年3月9日借款30,000元）向原告罗红军借款630,000元，双方在借款时约定月利息3%，并于2018年11月21日结算，利息结算至2018年12月30日总额为559,500元，但双方约定的利率过高，应按照年利率24%计算利息，具体计算方式：按照年利率24%以350,000元为基数支付自2016年6月6日至本息履行完毕之日的利息、按照年利率24%以250,000元为基数支付自2016年6月17日至本息履行完毕之日的利息、按照年利率24%以30,000元为基数支付自2017年3月10日至本息履行完毕之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告高明广于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗红军借款本金630,000元，并以350,000元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年6月6日至本息履行完毕之日的利息、以250,000元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年6月17日至本息履行完毕之日的利息、以30,000元为基数按照年利率24%向原告支付自2017年3月10日至本息履行完毕之日的利息；二、驳回原告罗红军的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审认定的其他事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是上诉人高明广与被上诉人罗红军、曾先琴之间系借贷合同关系还是合伙关系；一审判决是否违反法定程序。 高明广对收到罗红军、曾先琴夫妇支付的63万元资金的事实没有异议。罗红军提交了向高明广出借款项的银行转账凭证，双方虽未签订借款合同，也未有借款时的借条，但高明广于2018年11月2日补写了《借条》，对借款金额及利息、借款时间、还款时间进行了明确约定，能够证明双方之间借贷关系成立。高明广上诉提出双方实质系合伙关系，其提交的2019年1月13日罗红军与陈世林签字的《情况说明》中载明有“由于高明广在罗红军及陈世林两人处借款及利息共计壹佰捌拾万元，具体以借据为准”字样。其提交的2019年1月20日陈马飞、高光富签字的《情况说明》，经一审庭审质证，经查，该《情况说明》没有罗红军签字，罗红军对此也不认可，该证据不足以证明双方系合伙关系。当事人可以委托其近亲属或当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民作为诉讼代理人。诉讼代理人除提交授权委托书外，还应当按照规定向人民法院提交诉讼代理人与委托人由近亲属关系的证明材料或当事人所在社区、单位的推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料。当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前递交人民法院。本案中，一审法院向高明广送达开庭传票后，高明广因交通事故受伤住院无法参加诉讼而要求延期开庭，一审法院重新确定开庭时间在高明广出院之后，高明广本人并无其他正当理由不到庭参加诉讼。高明广也未在开庭审理前向一审法院递交授权委托书，由于高明广及其诉讼代理人不能提交相关证明材料证明其诉讼代理人身份符合法律规定，一审法院不准许其出庭参加诉讼并无不当。一审法院以高明广经传票传唤无正当理由未到庭而依法缺席审理，未违反法定程序。高明广上诉提出一审法院在发现委托诉讼代理人不具备代理资格时应当延期开庭，不符合民事诉讼法关于延期开庭的法定情形。罗红军在二审中撤回上诉，予以准许。 综上所述，高明广的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,844元，由高明广负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 全 审判员 芦化莉 审判员 吴爱民 二〇一九年十二月十三日 法官助理陆茜 书记员李正雷