wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3046号原告:李张，男，1987年9月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：姚雅迪，男，1989年7月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。原告李张与被告姚雅迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李张到庭参加了诉讼，被告姚雅迪经本院公告传唤，未在指定期间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李张向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚雅迪偿还原告李张借款60000元，并支付利息（利息按年利率24%计算至还清之日）；2、判令被告姚雅迪承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，被告姚雅迪以房屋装修和日常开销为由以支付宝转账和现金的方式从原告李张处借款60000元，后被告姚雅迪以各种理由和借口迟迟不愿偿还借款，现无法和被告姚雅迪联系。为维护原告李张的合法权益，故具状诉至法院，请法院依法支持原告李张的上述诉讼请求。被告姚雅迪未作答辩。原告李张为支持其诉讼主张，围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据（详见附录证据目录），经本院对原告李张提交的证据进行审查后认为：原告李张提交的三份证据均具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告姚雅迪以房屋装修和做生意缺资周转为由向原告李张借款60000元，被告姚雅迪向原告李张出具了一份借条，借条载明“本人于2017年5月22日收到李张现金借款陆万元整（60000元），每月22日付3000元整服务费”，并由被告姚雅迪在该借条上的借款人一栏签名。被告姚雅迪出具借条后，原告李张于2017年5月23日以支付宝转账的方式向被告姚雅迪交付借款37500元，以现金方式向被告姚雅迪交付借款22500元。后原告李张多次要求被告姚雅迪偿还借款，但被告姚雅迪一直未予偿还，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告姚雅迪向原告李张借款并出具了借条，原告李张向被告姚雅迪提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告姚雅迪经原告李张多次催告，仍未在合理期间内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故本院对原告李张要求被告姚雅迪偿还借款本金60000元的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。原告李张提出要求被告姚雅迪支付借款利息的诉讼请求，但由于其提交的借条上仅载明“每月22日付3000元整服务费”，原告李张未提交其他证据证明双方约定的该“服务费”实际为借款利息，应当视为双方对利息约定不明，故本院对原告李张提出该项诉讼请求依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚雅迪于本判决生效之日起五日内偿还原告李张借款60000元。二、驳回原告李张的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及财产保全费930元，两项合计2230元，由被告姚雅迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告李张向本院提交了如下证据：证据一、原告李张的身份证复印件一份。证明原告李张的诉讼主体资格。证据二、被告姚雅迪出具的借条及身份证复印件一份。证明被告姚雅迪的诉讼主体资格，同时证明原告李张与被告姚雅迪之间的民间借贷关系。证据三、支付宝转账截图二份。证明原告李张以支付宝转账的方式向被告姚雅迪交付部分借款的事实。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16385号之一原告：沈阳华新门窗工程有限公司，住所地：沈阳市东陵区白塔南街3-3号。法定代表人：肇广维，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄珊、吴绍杰，系辽宁循善律师事务所律师。被告：辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。法定代表人：张书娟。本院在审理原告沈阳华新门窗工程有限公司与被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司开发的位于沈阳市大东区东北大马路房屋，并以中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单保函（保单编号：PZPP19210131080000000199）提供担保。本院认为，原告沈阳华新门窗工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:预查封被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司开发的位于沈阳市大东区房屋。查封房产档案期限为3年。自2019年12月3日起至上述期限届满前15日，如需续行查封，需向本院申请办理继续查封手续，逾期后果自行承担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭佳妮二〇一九年十二月三日书记员  杨 硕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4424号原告：李云燕，女，汉族，1957年12月16日生。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生。被告：云南友诚融资担保有限公司。原告李云燕与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李云燕的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告李云燕向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即向原告归还借款本金8万元，以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2016年9月28曰暂计算至2019年7月28日，为46022.4元。合计126022.4元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年7月23日向被告昆茂公司出借借款本金8万元。2015年7月28日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金8万元，期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告李云燕与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告李云燕对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李云燕的起诉。案件受理费2820元免于收取，公告费130元由原告李云燕承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 李 解人民陪审员 梁 燕人民陪审员 董继荣二〇一九年十二月三日书 记 员 姚 娟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20123号 原告：李嘉培，女，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人王帮凤，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。 被告：陈莉丽，女，1970年7月6日出生，汉族，户籍所在地:乌鲁木齐市经济技术开发区，现住重庆市巴南区。 被告：陈敏，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地：乌鲁木齐市经济技术开发区，现住重庆市南岸区。 原告李嘉培与被告陈莉丽、陈敏健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，适用简易程序，依法由审判员黄益强独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李嘉培及委托代理人王帮凤，被告陈莉丽、陈敏到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告李嘉培向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等各项费用3535.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日晚7时许，原告在重庆市巴南区时发现自己承包地上的树被绳子拴住且被被告管理的鱼塘水淹没了，原告就找到被告陈莉丽，叫她把水位放低和不要把绳子拴在树上，被告不理睬并打了原告一耳光，后被告陈敏也打了原告，造成我身体受到伤害，现要求被告赔偿我医疗费等经济损失3535.53元。 被告陈莉丽辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，不应承担民事责任。2019年6月29日晚上7时许，原告说出门转路到鱼塘边的小房子处，看见绳子是绑在她家的树上的，实际上当时的绳子是绑在增氧机上面的，不是绑在树上的，是原告自己去解开的绳子，而且去解开绳子的过程是很危险的。后原告口出脏言就出手打到我的左脸颊处，因为我的右手是有肩周炎的，手举不起来，我是出于自卫，我就用左手推了她一下，我没有打她，故对原告提出的赔偿要求我不同意赔偿。 被告陈敏辩称，与被告陈莉丽的辩论意见一致，我没有打伤原告，故对原告提出的赔偿要求我不同意赔偿。 经审理查明，2019年6月29日晚上7时许，原告李嘉培与被告陈莉丽因被告承包的鱼塘上安装增氧机，固定增氧机的绳子绑在原告李嘉培所有的树上发生口角纠纷，后原、被告之间言语不和发生抓扯，被告陈敏也赶到现场，原、被告在发生抓扯中致原告身体受伤。后原告李嘉培在重庆市东南医院住院治疗，住院2天，诊断为，全身多处软组织挫伤，产生医疗费1735.53元，治愈出院后医嘱，休息1周。 上述事实，有原、被告到庭的陈述，重庆市东南医院住院病历、住院费用清单、，医疗费发票，询问笔录，证人证言等证据在案为据，并经当庭举证、质证，足以认定。 审理中，由于原、被告双方各执己见，故调解未果。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民人身的，应当依法承担民事责任。本案中，原告李嘉培与被告陈莉丽、陈敏因鱼塘上安装增氧机，固定增氧机的绳子绑在树上发生口角纠纷，以致双方发生抓扯致使原告李嘉培受伤，原、被告发生纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告陈莉丽、陈敏应承担主要责任，依法确认被告陈莉丽、陈敏承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的责任。故对原告李嘉培的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。本院确认原告李嘉培的经济损失为：医疗费1735.53元，住院伙食补助费100元，护理费200元，误工费900元，交通费酌情主张100元，计3053.53元。由被告陈莉丽、陈敏赔偿原告的经济损失为2442.82元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条，之规定，判决如下： 一、被告陈莉丽、陈敏赔偿原告李嘉培的经济损失2442.82元，限本判决发生法律效力后十日内履行。 二、驳回原告李嘉培的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告李嘉培承担5元，被告陈莉丽、陈敏承担20元（此款已有原告预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不能提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  黄益强 二〇一九年十二月九日 书记员  姚 艳
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3958号 原告：安徽名粉坊贸易有限公司，住所地：肥东县撮镇镇裕溪路南侧华盛大运城1幢1103室，统一社会信用代码：91340122353246508W。 法定代表人：李志国，总经理。 委托诉讼代理人：田文胜，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥宣徽食品有限公司，住所地：安徽长丰双凤经济开发区金蓉路8号1幢加工车间，统一社会信用代码：91340121MA2NXALX2H。 法定代表人：刘亮。 原告安徽名粉坊贸易有限公司诉被告合肥宣徽食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽名粉坊贸易有限公司的委托诉讼代理人田文胜到庭参加了诉讼，被告合肥宣徽食品有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽名粉坊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款77721元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款损失4038，25元（以77721元为本金，按银行同期贷款利率4，35%计算至付清之日止，自2018年5月27日暂计算至2019年7月31日），以上总暂计81759.25元；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告提供面粉货物。自2018年2月至2018年5月，原告累计向被告提供货物价值总计189560元。被告通过银行和微信转账支付原告111839元货款。被告拒不支付剩余货款。经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。 被告合肥宣徽食品有限公司缺席未作答辩，且在法定举证期限内未提供证据。 经审理查明：2018年2月21日至2018年5月27日期间，被告合肥宣徽食品有限公司多次从原告安徽名粉坊贸易有限公司购买面粉。2018年6月6日，原告根据销售单并经双方微信对账，确定上述期间被告从原告购买面粉款合计189560元，2018年4月25日、5月6日，被告方法定代表人刘亮分两次通过转账方式共支付原告40000元，2018年5月23日、6月5日，通过微信被告共计支付原告30000元，后期被告从他人所欠货款中抵扣41839元给原告，故被告尚欠原告货款为77721元，此款经原告催要未果，故诉讼来院。 以上事实有销售单、明细清单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告安徽名粉坊贸易有限公司与被告合肥宣徽食品有限公司之间的买卖合法有效，双方应按约定全面履行义务，原告已按约给被告送货，被告应当及时支付货款。本案中，被告欠原告面粉款77721元事实清楚，原告提供了销售单、微信聊天记录予以证实，被告理应及时支付价款，故对原告要求被告支付货款77721元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求逾期付款损失的诉讼请求，双方虽未约定，但考虑原告的实际损失，故依法支持按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（2019年8月7日）起至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥宣徽食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告安徽名粉坊贸易有限公司货款77721元及利息（以77721元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月7日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，由被告合肥宣徽食品有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  程 燕 人民陪审员  姚 刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  卞婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终30125号上诉人（原审被告）：王志，男，1982年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何海华，男，1980年8月24曰出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人：王存，广东商达律师事务所律师。上诉人王志因与被上诉人何海华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2656号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何海华的一审诉讼请求：1、判令王志立即向何海华偿还借款本金人民币8万元及利息（利息以人民币10万元为本金，按照年利率6%自2015年8月21日起计算至本息实际清偿之日止，暂计算至2019年4月29日为22300元），本息合计102300元；2、判令王志承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、王志于判决生效之日起十日内向何海华偿还借款人民币80000元及利息（利息按年利率6%，自2019年1月14日起计算至本息还清之日止）；二、驳回何海华其他诉讼请求。如果王志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1314元，由王志负担。上诉人王志的上诉请求：撤销一审判决，判令驳回被上诉人何海华的诉讼请求，并判令由被上诉人何海华负担一、二审诉讼费用。具体上诉理由详见上诉状及庭审笔录。被上诉人何海华二审答辩称，原审判决事实清楚、证据充分，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见庭审笔录。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人王志以案外人王华勇系实际借款人为由申请追加案外人王华勇为本案第三人参加诉讼。本院认定，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为上诉人王志应否偿还被上诉人何海华借款。上诉人王志主张涉案借款的实际借款人为案外人王华勇，其经被上诉人何海华授意于2015年8月20日向案外人王华勇转账，并提交被上诉人何海华与案外人王华勇签订的《借贷合同》予以证明，被上诉人何海华不予认可。对此本院认为，首先，上诉人王志主张其经被上诉人何海华授意向案外人王华勇转账，但并未提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。其次，案外人王华勇与被上诉人何海华签订的《个人借贷合同》约定借款期限为2015年9月10日至2015年10月10日止，而上诉人王志系于2015年9月26日向案外人王华勇转款100000元，均发生于被上诉人何海华向上诉人王志转款后，上诉人王志的主张与常理不符。再次，上诉人王志主张被上诉人何海华与案外人王华勇签订的《个人借贷合同》系补签，但其在补签的情况下，并未提交证据证明各方认可该转账，亦未提交证据证明在合同中明确系被上诉人何海华委托其代为转款。综上，上诉人王志关于涉案借款的实际借款人系案外人王华勇的主张，依据不足，本院不予采信。被上诉人何海华提交的转款记录中备注“王志借款”，上诉人王志在收到款项后并未就此提出异议，而上诉人王志曾向被上诉人何海华转款20000元，且未就该笔款项性质作出合理解释，故一审据此认定上诉人王志系借款人并判令其向被上诉人何海华承担还款责任，并无不当，本院予以维持。鉴于上诉人王志未能提交证据证明案外人王华勇与涉案借款存在关联，故其关于追加案外人王华勇作为本案第三人的申请，本院不予准许。上诉人王志与案外人王华勇因转账产生的纠纷，可另循法律途径解决。综上所述，上诉人王志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王志负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十二月二十三日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初1362号原告：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安西淘信息技术有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区港务大道9号新丝路国际电商产业园B座2002室。法定代表人：许亚辉，该公司总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司（以下简称：优图佳视公司）诉被告西安西淘信息技术有限公司（以下简称：西淘公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人王雅、被告西淘公司法定代表人许亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币14000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元：5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为xtpiao.com的网站主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0002731、BVS-P0002746的图片相一致，共计2幅，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为构成侵权，应承担民事责任。被告西淘公司辩称，1、案涉网站并未使用过侵权图片，被告没有责任。原告提供的证据显示的是2014年的乾陵景区门票产品，被告不可能在2018年还销售2014年的乾陵景区门票。同时，被告网站底部有明确提示，票品及图片都是合作方提供，侵权立删；2、根据互联网平台适用的“避风港原则”，被告网站是西安票务销售的综合平台，产品及图文都由第三方供应商发布，被告不知道也没有合理理由应当知道服务对象提供的内容侵权；3、案涉图片在百度可以搜到且无版权标识，即使原告有证据足以证明其系案涉图片著作权人，适当引用也不算侵权；4、原告提交的公证书的合法性、公证人资质及操作，被告均有异议。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2013年6月4日，北京市版权局出具京作登字-2013-G-00146105-00163746号《作品登记证书》，登记的作品名称为《BVS-P0000001》等共17642件作品，登记的作者和著作权人均为原告优图佳视公司，首次发表日期为2012年8月15日。案涉作品为《BVS-P0002731、BVS-P0002746》，首次发表日期为2008年1月10日。2018年8月31日，原告的代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2018年9月13日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第7916号《公证书》，公证书所附截屏显示，网络地址为http://www.xtpiao.com/product-90.html的网页中有两张图，与案涉作品《BVS-P0002731、BVS-P0002746》相同。公证书无该网站首页截屏，也无该网页其他内容的截屏。本案争议的主要问题是：一、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为；二、如果存在侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提交了著作权自愿登记证明材料，在被告未能提交相反证据的情况下，本院认定原告系案涉作品的著作权人，其诉讼主体资格适格。由于原告提交的公证书并未完整展示网页载入过程，仅有网页部分内容的截屏，无法反映网页与网站的关联性，也无法反映网页所有内容，不能排除系合理使用。由于原告的证据缺乏连贯性，不能反映被控侵权行为的完整情况，不能排除被告系合理使用，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费225元（原告优图佳视公司已预交），全部由原告优图佳视公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 段红军审 判 员 王 泉审 判 员 陈 晶二〇一九年十二月十九日法官助理 姜文娟书 记 员 姜莉娜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4586号原告：张贵林，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。被告:内蒙古新亚化工有限公司，住所地：阿拉善盟腾格里经济技术开发区经五路以东（纬十一路以北）。法定代表人：张鑫和，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈向楠，男。委托诉讼代理人：乌日嘎，男。被告：北京优信丰顺路宝机动车拍卖有限公司呼和浩特分公司，住所地：呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村东乌苏图北二环森林公园路口。负责人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司员工，住北京市朝阳区。原告张贵林与被告内蒙古新亚化工有限公司（以下简称新亚化工公司）、北京优信丰顺路宝机动车拍卖有限公司呼和浩特分公司（以下简称丰顺路宝呼和浩特分公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张贵林及其委托诉讼代理人刘鹏飞、被告新亚化工公司的委托诉讼代理人陈向楠、乌日嘎、被告丰顺路宝呼和浩特分公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵林向本院提出诉讼请求：1.解除原告张贵林与被告内蒙古新亚化工有限公司车辆买卖合同关系；2.二被告退还购车款32653元及车辆托运费1800元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在被告丰顺路宝公司的网站注册为会员后，于2017年10月25日以32653元的价格拍得被告新亚化工公司名下牌照为×××的大众速腾牌轿车一辆。原告雇佣物流车辆将该从被告新亚化工公司处运输至呼和浩特维修。2018年4月26日，原告在办理该车过户过程中被阿拉善盟公安交警队告知该车发生事故严重损毁，对车辆进行了业务锁定。原告认为被告将报废车出售给原告，应当对原告进行退赔。被告新亚化工公司辩称，2017年9月17日，×××车辆与重型货车发生交通事故，后由我公司委托被告北京丰顺路宝公司对×××进行拍卖。车辆于2017年10月16日由拍卖公司拖走，双方签订了交接请单。2017年10月25日以25100元的价格拍卖成功，拍卖过程中我公司并未参与，也不知购买方是谁。办理过户时，民警发现车辆代号打刻部位存在更换，涉嫌套用他人车辆车身车架，车管所限制办理业务，原告套牌行为应当由原告自行承担，北京顺路宝公司拍卖前应当验证车辆状态，我公司不应当承担赔偿责任。原告拍卖的时候就是事故车辆，买的这个车把别的车辆套用在了这辆车上，导致车辆过不了户。被告丰顺路宝呼和浩特分公司辩称，我公司在拍卖的时候对车辆进行过公示，核查过手续，北京××路标注只参考，是需要会员必须在拍卖前进行核实，提醒会员要求谨慎拍卖。原告对车辆认可，并进行交款提车，我们接受委托进行拍卖成交，委托人签署了承诺书，并承诺配合此车可以过户，如有问题应当由车辆人自行承担。我公司是没有过错的。在拍卖前声明不承担瑕疵担保责任，我公司均公示了免责条款。车辆锁定的情况我们是不知情的，应当是委托人告知的。本院经审理认定事实如下：1.原告张贵林在北京优信丰顺路宝机动车拍卖有限公司网站注册成为会员后，于2017年10月25日，原告通过公开拍卖程序在被告丰顺路宝呼和浩特分公司处竞拍到×××大众速腾汽车一辆，以32653元价格成交。该车辆所有人为被告新亚化工公司，该车辆发生交通事故后，车辆所有人新亚化工公司与中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司达成全损或者推定全损理赔协议。2017年10月16日，被告新亚化工公司与被告丰顺路宝呼和浩特分公司签订委托拍卖合同，将×××汽车委托被告丰顺路宝呼和浩特分公司进行拍卖。拍卖成交后，被告丰顺路宝呼和浩特分公司拍卖成交款24400元给付被告新亚化工公司；2.原告拍得该车后进行了修复，在办理更名过户时发现×××汽车因2017年9月7日发生交通事故，导致车辆损毁严重，被阿拉善盟公安交通警察支队车辆和驾驶人管理所进行系统业务锁定，限制办理业务，致使该车辆无法办理更名过户手续。本院认为，本案系拍卖合同纠纷，原告与被告丰顺路宝呼和浩特分公司之间形成了拍卖合同法律关系，原告通过拍卖程序在被告丰顺路宝呼和浩特分公司拍得被告新亚化工公司委托拍卖的推定全损×××车辆，并缴纳了拍卖成交款32560元，履行了作为竞买人的合同义务。在原告办理更名过户过程中发现×××车辆在拍卖成交前就已被阿拉善盟公安交通警察支队车辆和驾驶人管理所进行系统业务锁定，限制办理业务，致使该车辆无法办理更名过户手续，根据《中华人民共和国拍卖法》第十八条规定：“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵，拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。”“第二十七条规定：“委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。”本案中，因案涉车辆发生严重损毁被交管部门业务锁定，但拍卖人却未向原告说明该瑕疵，致使原告合同目的不能实现，故被告丰顺路宝呼和浩特分公司应当退还原告购车款32653元。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《中华人民共和国拍卖法》第四十条“买受人未按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任。”被告新亚化工公司作为拍卖的委托人，拍卖合同直接约束其与原告，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的关于合同解除的规定，原告购买的案涉车辆已被锁定，致使原告无法完成更名过户手续，无法实现合同根本目的，原告请求解除买卖合同于法有据，依法应予支持，被告新亚化工公司应承担返还原告购车款32653元的义务。对于原告主张的车辆托运费，因无正式的票据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第四百零二条、《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告张贵林与被告内蒙古新亚化工有限公司的车辆买卖合同；二、被告内蒙古新亚化工有限公司、北京优信丰顺路宝机动车拍卖有限公司呼和浩特分公司于本判决生效后十日内给付原告张贵林车款32653元；三、驳回原告张贵林的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计330元，由被告内蒙古新亚化工有限公司、北京优信丰顺路宝机动车拍卖有限公司呼和浩特分公司共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年十二月十日书记员 支 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初1365号原告：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西《三秦都市报》社，住所地陕西省西安市碑林区环城南路东段1号。法定代表人：李伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司（以下简称：优图佳视公司）诉被告陕西《三秦都市报》社（以下简称：三秦都市报）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人王雅到庭参加诉讼。被告三秦都市报经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币56000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元：5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为ipuhui.com的网站主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0006440、BVS-P0002550、BVS-P0002811、BVS-P0020391、BVS-P0028557、BVS-P0084152、BVS-P0037642、BVS-P0046612的图片相一致，共计8幅，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为构成侵权，应承担民事责任。经审理查明：原告优图佳视公司以著作权人身份，在北京市版权局登记了BVS-P0006440（主要内容为中国人民银行总行大楼）、BVS-P0002550（主要内容为兵马俑）、BVS-P0002811（主要内容为西安钟楼）、BVS-P0020391、BVS-P0028557、BVS-P0084152、BVS-P0037642、BVS-P0046612（主要内容为北京故宫）八个作品。2018年8月31日，原告的代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2018年9月13日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第7910号、7911号《公证书》，公证书所附截屏显示，网络地址为http://ankang.sanqin.com/2014/0924/43880.shtml、http://tour.sanqin.com/2018/0102/335115.shtml、http://www.sanqin.com/2014/0818/31922_11.shtml、http://www.sanqin.com/2016/0704/224439.shtml、http://www.sanqin.com/2016/0913/243303_3.shtml、http://www.sanqin.com/2017/0502/294838.shtml、http://ankang.sanqin.com/2014/0924/43880.shtml、http://www.sanqin.com/2017/0908/317516_4.shtml的网页中有一张图，与案涉作品相同。公证书无该网站首页截屏，也无该网页其他内容的截屏。本案争议的主要问题是：一、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为；二、如果存在侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提交了著作权自愿登记证明材料，在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定原告系案涉作品的著作权人，其诉讼主体资格适格。原告提交的公证书并未完整展示网页载入过程，仅有网页部分内容的截屏，无法反映网页与网站的关联性，也无法反映网页所有内容，不能排除系合理使用。由于原告的证据不能反映被控侵权行为的完整情况，无法排除系合理使用，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1275元（原告优图佳视公司已预交），全部由原告优图佳视公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 段红军审 判 员 王 泉审 判 员 陈 晶二〇一九年十二月十九日法官助理 姜文娟书 记 员 姜莉娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14729号原告：孙河，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：许风林，男，1973年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告孙河与被告许风林合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙河，被告许风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙河向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告与被告之间投资合伙车款170000元，合同期内车辆盈利分红41800元；2.被告支付借款利息按月息6%，自2018年12月11日至今利息；3.本案诉讼费用、公告费一切费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原、被告合伙购买宁夏外事旅游汽车有限公司金龙大客车一辆，车号×××，车辆总价340000元，原告出资170000元。双方还商议，在合同期内，车辆双方共同经营，车辆所有开支，收入双方共同承担，经营一年，如任意一方退出经营，本车辆按市场价值退还一半车款，车辆由另一方经营。现被告以各种不让原告开车并终止合同，违约在先，且以钱不方便为由拒不退还车款，故原告诉至法院。许风林辩称，合同期没有届满的情况下，对原告的诉讼请求我不认可。投资是有风险的，对原告的第二项诉讼请求我不认可。原告把车开出去夜间行车让公司通报，损害了我的名誉。原告把车刮蹭了不给我说，给我造成经济损失将近6万元。原告是找到我投资的，不是我找的原告，原告一次次要求合作，不想合作就不合作。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方质证，根据本院审查确认的证据及当事双方当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月11日，原、被告签订《投资合作协议书》，协议约定：被告大客车×××，厦门金龙，挂靠宁夏外事旅游汽车有限公司；原告自愿出资170000元；原告投资后，与被告利润风险共同承担。车总价款340000元；车辆经营权由原、被告双方共同拥有，包括车辆的所有开支及利润平均分配；协议达成后，经营一年，如任意一方退出经营，本车辆按市场价值退还一半车款，车辆由另一方经营；自2018年12月1日前所有公司费用及债务都由被告负责，自2018年12月11日之后的所有车辆经营开支由双方负责。后双方在经营涉案车辆过程中，发生矛盾。2019年8月2日，被告向原告出具欠条，载明：“今由孙河和许风林合伙资金分期与八月底之前付壹拾柒万元整，￥：170000元，许风林”。现原告认为被告未向其退还投资款，也未支付利润，故诉至本院，请求判如所请。诉讼中，被告称2019年6月6日，原告已经不再经营车辆了。原告于2019年8月2日找到被告要求退款17万元，逼着被告给出具了欠条，原告还给被告造成了经济损失6万元。原告称出具欠条是因为双方协商解除合伙关系，被告答应退还合伙款17万元。本院认为，原、被告协商投资经营车辆，后双方解除合伙关系，并经双方结算被告向原告出具了退还投资款项的欠条，被告应按照欠条的约定履行退款义务，故对原告要求被告退还投资款170000元本院予以支持。原告要求被告支付车辆盈利分红41800元，因原、被告已经就解除合伙关系进行了结算，未约定盈利分红，故本院对原告的上述请求不予支持。原告要求被告按照月息6%向原告支付欠款170000元自2018年12月11日至起诉之日止的利息12240元，因上述欠条并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告关于上述欠条系原告胁迫出具的辩解，因被告未提交证据证实，故本院不予采信；被告关于原告经营车辆期间给被告造成损失6万元的辩解，因双方解除合伙关系并进行了结算，故对其上述辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许风林于本判决生效之日起7日内向原告孙河返还投资款170000元；二、驳回原告孙河的其他诉讼请求。如果被告许风林未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告孙河负担450元，被告许风林负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 保清二〇一九年十二月六日法官助理 赵慧书 记 员 张华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002财保140号申请人：临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地：抚州市高新区。统一社会信用代码。法定代表人：张健职务：董事长被申请人：黎文俊，男，汉族，1976年8月13日出生，住址：江西省抚州市临川区。被申请人：罗小琼，女，汉族，1975年10月6日出生，住址：江西省抚州市临川区。被申请人：黎广华，男，汉族，1979年7月26日出生，住址：江西省抚州市临川区。被申请人：胡旦秀，女，汉族，1978年5月3日出生，住址：江西省抚州市临川区。申请人临川浦发村镇银行股份有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求冻结被申请人黎文俊、罗小琼、黎广华、胡旦秀存款22万元，或查封、扣押价值相应的财产。申请人临川区浦发村镇银行股份有限公司自愿以其公司资产提供担保。本院经审查认为：申请人临川区浦发村镇银行股份有限公司以被申请人黎文俊、罗小琼、黎广华、胡旦秀借款到期未还且可能转移财产为由向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黎文俊、罗小琼、黎广华、胡旦秀存款22万元，或查封、扣押价值相应的财产。案件申请费1620元，由申请人临川区浦发村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周根诚二〇一九年十二月二十日书记员  李 茹
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0203刑更2号 罪犯黄龙昆，曾用名黄明昆，男，1983年3月2日出生，汉族，中专文化，、，户籍地福建省南安市，现住福建省厦门市集美区。 2018年5月28日，本院作出（2018）闽0203刑初409号刑事判决，以非法经营罪，判处被告人黄龙昆有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五十万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关厦门市集美区司法局于2019年11月11日书面建议本院撤销对罪犯黄龙昆的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 厦门市集美区司法局提出，罪犯黄龙昆于2019年10月11日无故缺席集美区社区矫正中心组织的集中教育学习，通过多方联系及实地走访寻找，至2019年11月10日，仍未发现黄龙昆的下落。黄龙昆在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，性质恶劣影响坏。建议对黄龙昆撤销缓刑。 经审理查明，罪犯黄龙昆在缓刑考验期内，违反社区矫正监督管理规定，经厦门市集美区司法局二次警告仍拒不改正，脱离司法行政机关的监管超过一个月。 上述事实，有社区服刑人员电子腕带定位监管实施（解除）审批表、关于对社区服刑人员黄龙昆实施电子腕带定位监管的决定书、社区矫正人员警告审批表、社区矫正警告告知笔录、社区矫正监管指挥平台截图、调查笔录、联系记录表、走访照片等证据相互印证。 本院认为，罪犯黄龙昆在接受社区矫正期间，违反监督管理规定，脱离监管超过一个月，应当依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0203刑初409号刑事判决中对罪犯黄龙昆宣告缓刑五年的执行部分。 二、对罪犯黄龙昆收监执行原判刑罚有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长 （朱新风） 审 判 员 （**燕） 审 判 员 （汪漳龙） 二〇一九年十二月六日 法官 助理 （黄子娟） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。  3
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15581号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：管国良。原告上海浦东发展银行金山支行与被告管国良信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2362号 原告：郭宝建，男，1966年7月1日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：吕振峰，男，1978年2月5日生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：滦平东领建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇中街村后街。 法定代表人：吕振东，该公司总经理。 原告郭宝建与被告吕振峰、滦平东领建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告郭宝建提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款28800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月，被告雇佣原告的建筑队进行唐山曹妃甸区首钢办公楼墙面装修工程，现在已经完工，业主已使用，被告在2012年4月25日给我出具了材料人工对账单，尚欠剩余工程款28800元，我每年都找两被告催要，可是被告至今不予支付，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告郭宝建起诉状中提供的被告吕振峰、滦平东领建筑工程有限公司的地址及公司住所地并不准确，经本院查证后仍不能确定送达地址。因原告郭宝建不能提供被告吕振峰、滦平东领建筑工程有限公司准确地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条裁定如下： 驳回原告郭宝建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 坤
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1425号 申请执行人：李炳青，女，1964年05月28日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州扬子新材料科技有限公司，住所地安徽省来安县滁天路南侧工业新区A区，统一社会信用代码91341122740857296J。 本院在执行李炳青与滁州扬子新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年09月03日立案执行，请求被执行人扬子新材料科技有限公司给付劳动报酬9005.00元。经本院执行，被执行人滁州扬子新材料科技有限公司名下所有房产已办理抵押，暂时无法执结，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2317号 原告：广东亚太西奥电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺共同工业区1113号之二厂，统一社会信用代码914406006947386153。 法定代表人：卢伟强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所执业律师。 被告：广西易大置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南区独山路6号金融中心39层，统一社会信用代码91451400588645546L。 法定代表人：覃美芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘明勇，男，1955年7月24日出生，汉族，该公司员工，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告广东亚太西奥电梯有限公司（以下简称亚太公司）与被告广西易大置业投资有限公司（以下简称易大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭审理。原告亚太公司的委托诉讼代理人樊长庄到庭参加诉讼，被告易大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚太公司向本院提出诉讼请求：1.易大公司支付亚太公司货款316600元以及违约金1430元，合计318030元。事实和理由：2016年12月28日，原被告签订《设备购销安装合同》，亚太公司按约向易大公司供应了2台电梯整机（型号：TK1350/3.0)并经过当地特种设备检验所验收合格；货款为96万元，但易大公司一直未能支付尾款和质量保证金共计28.8万元。2018年11月22日，原被告签订《电梯工程施工合同》，亚太公司按约向易大公司供应了1台电梯整机（型号：TW1000/1.5)并经过当地特种设备检验所验收合格,货款为14.3万元，但易大公司一直未支付尾款和质量保证金共计28600元，也未支付约定的延期应付款5%的违约金1430元，亚太公司多次催要，易大公司均以各种理由拒绝支付。 被告易大公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案易大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的《设备购销安装合同》、《电梯工程施工合同》送货单两份、增值税专用发票十张、电梯监督检验报告三份、产品质量合格证三份、电梯移交记录以及易大公司的回复函，内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。 综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：2016年12月28日，原被告签订《设备购销安装合同》。合同约定亚太公司向易大公司供应型号为TK1350/3.0的2台电梯；价格96万元，合同签订三天内支付19.2万元，设备发货前支付48万元，设备安装完毕经当地特种设备监察检验所验收合格七天内支付268800元，剩余2%的质保金在验收合格期满一年后七天内支付完毕。合同签订后，亚太公司按约供货，并于2017年6月27日经广西壮族自治区特种设备检验研究院验收合格。就该份《设备购销安装合同》，亚太公司已向易大公司开具96万元的增值税发票，易大公司已付款67.2万元，尚有28.8万元货款未付。 2018年11月22日，原被告签订《电梯工程施工合同》。合同约定亚太公司向易大公司供应型号为TW1000/1.5的1台电梯；价格14.3万元，合同签订3个工作日内支付合同总价的80%作为定金，设备安装完毕经当地特种设备监察检验所验收合格10个工作日内支付完毕；易大公司延时付款5个工作日以上的，亚太工作有权书面催告，经催告无正当理由仍不付款的，按日支付应付款万分之二的违约金，违约金累计不超过应付款的5%。合同签订后，亚太公司按约供货，并于2019年4月9日经广西壮族自治区特种设备检验研究院验收合格。就《电梯工程施工合同》，亚太公司已向易大公司开具114400元的增值税发票，易大公司已付款114400元，尚有28600元货款未付。 另查明，亚太公司曾向易大公司发送《律师函》，易大公司于2019年8月13日回函，表示《设备购销安装合同》的最终结算造价为93万元，《电梯工程施工合同》未进行最终验收结算，尽快安排人员协商付款事宜。诉讼过程中，亚太公司提出财产保全，本院作出（2019）桂1402民初2317号民事裁定书，裁定冻结易大公司名下的银行存款318030元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，原被告签订的《设备购销安装合同》、《电梯工程施工合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，原被告双方均应受之约束。亚太公司依约向易大公司供应了电梯，易大公司应按约向亚太公司支付剩余货款316600元（28.8万元+28600元）。易大公司在回复函中表示《设备购销安装合同》的最终结算造价为93万元，因亚太公司不认可，易大公司就此也未提交证据，故确认《设备购销安装合同》的供货总额为96万元。对于亚太公司主张的违约金，根据双方在《电梯工程施工合同》的约定，易大公司延期付款经亚太公司催告后仍无正当理由不支付才计算违约金，现亚太公司未提交相关证据，故对违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广西易大置业投资有限公司支付原告广东亚太西奥电梯有限公司货款316600元； 二、驳回原告广东亚太西奥电梯有限公司其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行，如未逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3035元、保全费2110元，合计5145元，由广东亚太西奥电梯有限公司负担23元，由广西易大置业投资有限公司负担5122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  温凤娥 二〇一九年十二月二十日 书记员  周天都 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)冀01行初278号 原告温洛胖，男，汉族，1952年1月14日出生，住石家庄市长安区。 委托代理人郝树兰，女，汉族，1955年2月4日出生，住石家庄市长安区。系原告之妻。 被告石家庄市长安区人民政府。住所地石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉。 委托代理人马一红。 原告温洛胖诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告温洛胖请求确认被告组织将原告位于河北省石家庄市长安区的房屋强制拆除行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：原告是位于河北省石家庄市长安区的村民。原告没有收到任何书面文件的情况下，位于石家庄市长安区的房屋被不明身份的人强行拆除。原告依法报警请求公安机关保护自己的合法权益，并请求立案调查，后被石家庄市公安局长安分局口头告知此强行拆毁行为是被告组织实施的政府行为。原告认为被告组织强制拆毁原告房屋行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，诉至法院，请求查明事实依法裁判。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证及户口本复印件各一份；2、五张强拆照片；3、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》；4、正定县宅基地使用证登记表及宅基地清理面积汇总表。 被告长安区政府辩称，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋。答辩人没有授权东兆通村委会等强制拆除被答辩人的房屋。本案中的东兆通村的拆迁安置，政府尚未发布征收公告，并且是东兆通村民委员会依据村民委员会自治法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村郝淑花等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年1月14日西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2019年1月17日与村委会对接，交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村党支部与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告温洛胖的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温洛胖的起诉。 诉讼费50元退还原告温洛胖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年十二月十七日 书记员  李凯琳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1640号之一 申请执行人：夏耿忠，男，汉族，1973年6月13日出生，住所地福建省建宁县。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人：陈聪猛，男，汉族，1970年7月5日出生，住所地福建省晋江市。 申请执行人夏耿忠与被执行人福陈聪猛房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终684号民事判决于2018年1月18日发生法律效力。申请执行人夏耿忠于2019年9月6日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人陈聪猛向申请执行人支付拖欠的租金295960.2元；2、强制被执行人陈聪猛加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈聪猛发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈聪猛未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，依职权对被执行人陈聪猛的房产、存款、车辆、股票等财产状况进行调查。经查，被执行人陈聪猛名下房产、车辆等财产均已分别为福州市中级人民法院、广州市白云区人民法院、闽侯县人民法院、福州市仓山区人民法院和本院另案先行查封，无可供执行的财产。 2019年11月28日，本院约谈申请执行人夏耿忠的委托诉讼代理人，将本院上述上述财产调查状况告知其，其对此无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无可供执行的财产，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  卢美铤 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19785号原告：刘艳钗，女，1971年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海无线电设备研究所，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈潜，所长。委托诉讼代理人：程冕之，男。委托诉讼代理人：黄信，男。原告刘艳钗与被告上海无线电设备研究所劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘艳钗、被告上海无线电设备研究所的委托诉讼代理人程冕之、黄信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳钗不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告返还伙食补贴余额550元、医疗费余额3500元、车贴余额5000元；2.被告支付失业金损失66,960元；3.被告支付以上述两项诉请标的额为基数、自2015年10月1日起算至2019年11月21日庭审之日、按中国建设银行三年期利率计的利息。4.被告交付解除合同关系证明。事实和理由：被告无理辞退原告后未就伙食补贴、医疗费及车贴余额进行结算，故应返还余额并赔偿利息损失，且被告未及时交付解除关系证明致原告无法申领失业金，由此导致的损失及利息亦应由被告承担。被告上海无线电设备研究所辩称，不同意原告诉请。经查，原告伙食补贴余额有488.5元、医疗费余额有1018.5元、车贴余额有8602元，有余额确应退还，但被告在合法解除的情况下以自愿方式向原告作出巨额补偿，该补偿款应已包含上述余额，故没有再行退还余额一说，更谈不上赔偿利息。被告不止一次通知原告办理离职交接，系原告刻意回避，故意不领取解除劳动关系证明的后果当由其自负，且失业金领取与该证明无关，故不存失业金赔偿及利息一说。本院经审理确认如下事实：1.原、被告曾就人事关系的解除涉劳动争议裁讼，本院另案即(2017)沪0110民初18024号就此作出审判。生效判决明确，被告于2015年10月1日以原告严重违反质量管理规定、经留所察看后未能应聘上岗为由解除聘用合同系合法解除。2.原告自2015年10月起一直找领导要求重新安排岗位，被告未予同意。原告未办离职交接。2015年10月19日，被告出具上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明，后于2015年12月将原告人事档案材料移至上海市杨浦区就业促进中心。3.在上述(2017)沪0110民初18024号案件审理中，被告明确：考虑到具体情况，在不恢复聘用关系的前提下，愿意支付原告一定补偿款，数额按被告于诉讼前双方自行协商过程中出具的《测算表》为准，即161,802元。本院据此判决准被告支付该款，判决生效后被告于2018年3月27日实际履行该支付义务。4.2019年8月1日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付伙食补贴等余额及利息、失业金损失及利息、恶意辞退的经济补偿差额176,718元、提供解除聘用关系证明等，该会于2019年8月7日作出不予受理通知书。原告遂起诉来院即本案。5.本案审理中，被告当庭将上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明(个人留存联)交于原告，并经告知，原告当庭明确不再坚持经济补偿差额176,718元的诉请。本院认为,生效判决确认，被告以严重违规、未能应聘上岗为由解除原告的人事关系是合法解除，依照法律规定，被告无需向原告支付任何经济上的补偿，但被告仍虑及具体情况对原告作出补偿，且数额逾16万元，目的与作用是平息争议、了结纷争，现被告认为伙食补贴等余额已含在上述补偿款中尚有事实依据，亦属合理，本院应予采纳，故原告关于返还伙食补贴等余额、赔偿利息损失的诉请，本院不予支持。被告于解除当月即开具相应证明，原告因不服解除决定启动上访领导、提起裁讼等程序，解除关系证明拖延至今才持有并非被告故意、恶意造成，且原告关于就此导致无法领取失业金的主张不符常规，故原告关于赔偿失业金及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘艳钗要求被告上海无线电设备研究所返还伙食补贴余额550元、医疗费余额3500元、车贴余额5000元的诉讼请求，不予支持；二、原告刘艳钗要求被告上海无线电设备研究所支付失业金损失66,960元的诉讼请求，不予支持；三、原告刘艳钗要求被告上海无线电设备研究所支付以两项诉请标的额为基数、自2015年10月1日起算至2019年11月21日庭审之日、按中国建设银行三年期利率计利息的诉讼请求，不予支持；四、被告上海无线电设备研究所应交付原告刘艳钗解除合同关系证明(已履行)。案件受理费5元，由原告刘艳钗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一九年十二月三十日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10360号原告：何斌，男，1977年11月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：陈宪华，男，1971年12月24日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。原告何斌与被告陈宪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何斌的委托诉讼代理人周勇、刘宇，被告陈宪华及其委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还借款10万元并以10万元为基数，从2019年12月1日起按年利率6%计算利息至付清时止；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承建锦江新城建筑工程项目劳务，于2018年9月8日向原告借款100000元并出具借条一张，载明“今借到锦江新城劳务费人民币壹拾万元整（¥100000.00元），如果工程款余额不足，就向何斌私人借款（转入私人）”。现锦江新城项目劳务费结算事宜经合川区人民法院（2019）渝0117民初3972号民事判决书确认，发包人蒋代坤不欠被告陈宪华的劳务费，案涉的100000元系被告向原告的私人借款。该款经原告催收，被告拒绝归还，为此诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告陈宪华辩称，本案涉案款项为原告向被告支付其承建锦江新城项目的工程款并非向原告的私人借款，故请求法庭驳回原告诉求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2018年9月8日，被告陈宪华向原告何斌出具借条一张，载明：“今借到锦江新城劳务费人民币壹拾万元正（¥100000.00元），如果工程结算余款不足，就向何斌私人借款（转入私人）借款人：陈宪华2018.9.8。”次日，原告将100000元支付至被告指定的账户，并备注“工程款”。原告的合伙人蒋代坤承接了合川锦江新城居住小区的劳务总承包工程，之后将部分楼栋的工程外墙工程和泥工工程发包给被告陈宪华施工，施工完成后，双方因工程款发生争议，陈宪华以蒋代坤为被告向本院提起两起诉讼，本院于2019年6月25日作出（2019）渝0117民初3971号民事判决书，判决：蒋代坤向陈宪华支付工程款79751元及利息。于2019年8月21日作出（2019）渝0117民初3972号民事判决书，判决驳回陈宪华的诉讼请求。陈宪华不服（2019）渝0117民初3972号民事判决书提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终9417号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述两案均未将本案10万元款项抵充工程款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈宪华因缺乏资金向原告何斌借款并出具借条，原告何斌向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。虽然借条明确10万元款项是锦江新城劳务费，但同时约定“如果工程结算余额不足，就向何斌私人借款（转入私人）”，原、被告之间的建设工程合同纠纷已经法院判决并生效，并未将该10万元认定为工程款项，故按合同约定应认定该款是原告向被告出借的借款。该借条未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可随时催收被告偿还借款，但须给予被告一定合理期限。现原告要求被告支付借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付的利息符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由被告陈宪华于本判决生效后立即偿还原告何斌借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2019年12月1日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费820元，由被告陈宪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月三十日书记员 谢伯艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初495号                            公诉机关                       泉州市鲤城区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人尤文森，男，1977年11月11日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，家住福建省南安市省新镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。现在住处候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       泉鲤检二部刑诉〔2019〕17号                                                                   指控事实                       2019年10月17日晚10时许，被告人尤文森和卓霞在鲤城区金桥酒店对面一大排档饮酒后，驾驶小型轿车载卓霞从上述地点出发，沿浮桥街行驶，行至繁荣路友谊超市路段时被执勤人员当场查获。酒精检测为147.87 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       拘役一个月又五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人尤文森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人尤文森犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                                           判决结果                       被告人尤文森犯危险驾驶罪，拘役一个月又五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 志 平                                     二〇一九年十二月三日                                     书 记 员 王 少 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初47604号原告：张京松，男，1954年11月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：张丽，女，1971年11月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：傅明红，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张京松（以下简称原告）与被告张丽、被告傅明红（以下简称单独时简称姓名，一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同偿还原告本金128万元；二、请求法院判令二被告共同支付原告逾期利息（以128万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月开始计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告称2017年10月23日原告借给案外人张某400万元，至今未还。2017年7月13日，张某将220万元借给案外人吕某，为此吕某于2019年4月18日将其对二被告享有的128万元债权转让给张某用于抵债。张某又将该债权转让给原告用于抵债。上述债权转让已经通过快递邮件通知二被告。后二被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张京松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  孙善户书记员代  路 丹
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1268号上诉人（原审被告）：陈展昭，男，1991年9月14日出生，汉族，公民身份号码：44128319910914XXXX，住广东省高要市。被上诉人（原审原告）：叶浩亮，男，1993年5月18日出生，汉族，公民身份号码：44532219930518XXXX，住广东省云浮市。上诉人陈展昭因与被上诉人叶浩亮民间借贷纠纷一案，不服郁南县人民法院（2019）粤5322民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈展昭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈展昭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费212.5元（已减半收取），由上诉人陈展昭负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁志豪审判员  罗晓红审判员  尹 蕾二〇一九年十二月六日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初537号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 被告：莒南县九牧厨卫店，住所地山东省莒南县隆山路北段。 经营者：刘芳超，男，汉族，1976年1月7日出生，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告莒南县九牧厨卫店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 君
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初921号 原告：詹宇，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：胡铭珠，女，1974年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林映华，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安经济开发区。 被告：林碧英，女，1970年10月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安经济开发区。 原告詹宇、胡铭珠与被告林映华、林碧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告詹宇、胡铭珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按詹宇、胡铭珠撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月十八日 书记员  江巧萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16188号原告：陕西黎明置业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：辛黎明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。被告：惠治国，男，汉族，1977年5月20日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹤，陕西瑞森律师事务所律师。原告陕西黎明置业有限公司（以下简称黎明公司）与被告惠治国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎明公司的委托诉讼代理人郑成彬、朱江，被告惠治国的委托诉讼代理人耿星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎明公司诉称，2012年4月19日，惠治国开始担任陕西黎明置业有限公司（以下简称黎明公司）的法定代表人。2013年6月19日，惠治国利用担任黎明公司法定代表人的职务便利，以虚假的印章与案外人罗某某签订借款合同，借款人民币100万元，年利息36％。借款合同签订后，出借款项全部转入惠治国的个人账户，惠治国个人向罗某某支付利息至2015年6月30日。西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5431号民事判决和西安市中级人民法院（2018）陕01民终7710号民事判决判令:黎明公司、惠治国向罗某某偿还借款本金100万元及利息。2018年12月5日，黎明公司向罗某某履行了还款责任，代实际借款人惠治国支付借款本金及利息等款项共计1852195元。黎明公司认为，罗某某出借的100万元人民币的借款人为惠治国个人，出借款项全部转入惠治国个人账户，款项也由惠治国个人全部使用，每月的利息也是由惠治国个人予以支付，故黎明公司代实际借款人惠治国承担责任后，有权向实际借款人惠治国予以追偿。惠治国利用在担任黎明公司法定代表人职务期间的便利，擅自以虚假的印章并以公司的名义对外签订借款合同，以逃避个人为实际借款人的法律责任，给公司造成了巨大损失，亦应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付赔偿款1852195元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告惠治国辩称，被告并非适格被告，原告作为实际借款人偿还借款后要求被告赔款没有事实依据和法律。一、在原来的判决书中涉及的借款合同，借款主体为原告，被告签字仅仅是履行职务行为，并非该合同当事人，原告作为实际借款人，偿还借款后不应向被告追偿。二、借款转入被告账户，被告已经将案涉款项分三次转入原告账户，用于公司实际经营使用。三、因原告在经营期间，一直存在多枚公章共同使用的情况，借款合同上加盖的公章，确实是公司印章，并不是虚假印象，并且该枚印章的使用，原告的两位股东均知情。四、在借款过程当中，原告因为资金紧张，并无偿还该笔本金及利息能力，被告通过对外融资代替原告向罗某某偿还利息，故被告没有给原告造成任何损失，反而对原告不断投入。综上，被告对于借款发生仅是履行职务行为，且借款最终为原告使用，被告不应进行赔偿。经审理查明，自2012年4月19日起，惠治国担任黎明公司的法定代表人。2013年6月19日，罗某某与黎明公司、惠治国签订借款合同，约定罗某某向黎明公司、惠治国出借100万元，年息36%，自借款划至黎明公司、惠治国指定账户之日起计息。合同签订当日，罗某某将100万元汇入借款合同指定黎明公司法定代表人惠治国个人账户，黎明公司出具借款收据。合同签订后，惠治国按合同约定支付利息至2015年6月30日。后罗某某将惠治国及黎明公司起诉至西安市莲湖区人民法院，该院经审查认为，惠治国在担任黎明公司法定代表人期间，以黎明公司名义向罗某某借款，在借款合同、收据中加盖黎明公司公章，系职务行为，黎明公司应承担还款责任。罗某某、黎明公司、惠治国之间的借款合同及罗某某的银行流水均证实涉案借款汇入惠治国个人账户，虽惠治国抗辩其已将100万元借款转入公司账户，但其证据不足以证实转入公司的100万元就是罗某某的100万元借款。因此应与黎明公司共同承担还款责任。遂西安市莲湖区人民法院于2018年4月20日作出（2016）陕0104民初5431号民事判决书，判决黎明公司与惠治国共同向罗某某偿还借款本金100万元及利息。黎明公司对该判决不服，向西安市中级人民法院提起上诉，经审理，该院于2018年9月30日作出（2018）陕01民终7710号民事判决书，驳回了黎明公司的上诉，维持了原判决。2018年11月13日、11月14日，西安市莲湖区人民法院分别自黎明公司账户划扣880886.27元、971308.73元。2018年12月3日，西安市莲湖区人民法院作出（2018）陕0104执3357号执行结案通知书，以申请人罗某某申请的执行标的1831980元已划扣，执行费20215元被执行人已缴纳，通知西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5431号民事判决书已执行完毕。上述事实，有（2016）陕0104民初5431号民事判决书、（2018）陕01民终7710号民事判决书、（2018）陕0104执3357号执行结案通知书、特种转账凭证等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5431号民事判决书及西安市中级人民法院（2018）陕01民终7710号民事判决书，均认定由黎明公司与惠治国共同向罗某某偿还借款本金100万元及利息，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告向罗某某偿还借款本息并非承担的保证责任，其向被告惠治国追偿，要求惠治国向其支付赔偿款1852195元，于法无据，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西黎明置业有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费21470元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  邢军顺人民陪审员  王 勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  万佳佳打印：相丽华校对：王婉柔2019年月日送达1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11812号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维被告：姚强，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姚强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告姚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告姚强偿还原告本金人民币382617.22元，利息10710.25元，本金罚息76.08元，利息复利209.21元，合计393612.76元，并按合同约定支付2019年7月17日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对姚强为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月26日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款440000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2011年5月26日至2040年5月26日止。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款440000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月16日，尚欠贷款本金人民币382617.22元，利息10710.25元，本金罚息76.08元，利息复利209.21元，合计393612.76元未还，构成违约。被告姚强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款440000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2011年5月26日至2040年5月26日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的贷款金额为主债权440000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2011年9月9日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2011年6月17日向被告发放了贷款440000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月17日尚欠贷款本金人民币382617.22元，利息10710.25元，本金罚息76.08元，利息复利209.21元，合计393612.76元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金人民币382617.22元，利息10710.25元，本金罚息76.08元，利息复利209.21元，合计393612.76元（截至2019年7月17日）及自2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告姚强以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记手续，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币382617.22元，利息10710.25元，本金罚息76.08元，利息复利209.21元，合计393612.76元（截至2019年7月17日）及自2019年7月18日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告姚强以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，由被告姚强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告姚强于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3502号 罪犯鄢林，男，1972年4月22日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2007年8月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑二初字第35号刑事判决，认定鄢林犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，抢劫所得赃款赃物，继续追缴，发还被害人俱领。该犯及同案犯不服，提出上诉。2007年9月25日，贵州省高级人民法院作出(2007)黔高刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年2月4日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字92号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月25日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第439号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2025年5月25日起至2030年5月24日止）；2014年12月30日，本院作出（2014）黔南刑执字第4434号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月16日，本院作出（2016）黔27刑更3400号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年6月24日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯鄢林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年8月至2017年3月积分折换1个表扬；2016年8月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获物质奖励；2018年4月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；共计5个表扬。另查明其财产性判刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯鄢林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯鄢林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯鄢林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2601号 申请执行人：贺留定，男，汉族，1956年11月29日出生，现住巴彦淖尔市临河区。 被申请人：李宝山（李保山），男，汉族，1953年12月13日出生，现住东胜区。 被申请人：李治国，男，汉族，1978年3月20日出生，现住东胜区。 申请执行人贺留定与被执行人李宝山、李治国民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人贺留定申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对(2018)内0602执2601号执行裁定书的执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 蔺 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张琛瑛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15733号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：喻先攀。原告上海浦东发展银行金山支行与被告喻先攀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15584号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郭海艳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郭海艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10967号原告：重庆尚梵展览展示有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道7号B栋1单元15-7，统一社会信用代码915001085761771752。法定代表人：周俊博，总经理。委托诉讼代理人：练杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆润腾企业营销策划有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号202室，统一社会信用代码91500118MA5UA15L47。法定代表人：许正菊，执行董事。委托诉讼代理人：刘惬，男，1976年12月30日出生，汉族，重庆润腾企业营销策划有限公司员工，住重庆市永川区临江镇南华宫13号附5号10-9。原告重庆尚梵展览展示有限公司与被告重庆润腾企业营销策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告重庆尚梵展览展示有限公司的法定代表人周俊博及其委托诉讼代理人练杰、被告重庆润腾企业营销策划有限公司的委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆尚梵展览展示有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告合同价款367067元及资金占用利息（资金占用利息以367067元为基数，从2018年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告签订《灯饰美陈合同》，约定原告承揽重庆市永川区长乐坊商业街的灯饰美陈制作、安装、拆除，合同借款367067元。合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告至今未支付合同价款。被告重庆润腾企业营销策划有限公司辩称：原告与被告签订《灯饰美陈合同》属实，但根据现有证据无法证明原告履行了该合同；验工报告和验收单签名的王宏兵不是其公司的员工，其公司对验工报告和验收单不予认可。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，重庆润腾企业营销策划有限公司（甲方、定作方）与重庆尚梵展览展示有限公司（乙方、制作方）签订《灯饰美陈合同》，约定：“经平等友好协商，就乙方承揽甲方灯饰美陈事宜达成如下协议：一、工期2017年12月22日-2018年1月20日。二、承揽内容。乙方承诺其具有承接该美陈的制作、安装及维护资质，受甲方定作，为甲方制作、安装、拆除美陈。美陈的数量、质量、材料、颜色、规格等以附件《长乐坊灯饰报价表》为准。并于合同质保期1年内提供免费维修维护。三、价款及支付方式。合同总价36707元，总价已含乙方材料费、维护费、税费、包装费、安装拆卸费、人工费、运输费等一切费用。结算支付方式：第一阶段支付总费用的30%，支付时间为本合同签订后，甲方收到乙方发票后10个工作日内支付。第二阶段支付总费用60%，支付时间为乙方安装完毕经甲方验收合同、合同价款经双方核实确认且乙方提供增值税专用发票后30个工作日内甲方以转账方式将款项支付至乙方账户。第三阶段支付总费用10%，支付时间为灯饰撤场后，经双方核实确认且乙方提供增值税普通发票后10个工作日内支付。甲方支付价款前，乙方应提交合法有效的增值税普通发票给甲方，否则，甲方可拒绝付款。……六、质量要求与验收标准。1.质量要求：物料的质量应符合国家标准、行业标准及甲方订单要求；制作或安装完毕的效果符合甲方的要求。2.验收标准。（1）物料验收。乙方完成制作后应将其运至甲方指定地点由甲方进行验收；若经验收发现不符合质量要求，乙方应按甲方要求予以更换、重做。（2）安装验收。乙方完成安装后应通知甲方，甲方收到通知后2天内依照本合同约定的标准组织验收。如乙方的安装不符合约定标准的，乙方应在甲方指定时间内进行返工，由此产生的费用由乙方承担，且工期不予顺延。（3）更换、拆卸验收。更换、拆卸工作完成后，乙方应通知甲方验收，如甲方验收不合格，乙方应在甲方规定的时间内完成整改。3.承揽项目经安装验收合格交付甲方后，乙方始完成交付义务。……九、争议解决。双方因本合同发生的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。”庭审中，重庆尚梵展览展示有限公司举示的《重庆永川长乐坊灯饰美陈验工报告》、《2018年永川协信长乐坊灯饰美陈验收单》上有“王宏兵”签名，但没有加盖重庆润腾企业营销策划有限公司印章。重庆润腾企业营销策划有限公司质证后对上述证据的真实性不予认可，并否认王宏兵系其公司员工。庭审中，重庆尚梵展览展示有限公司举示重庆增值税普通发票五张（总金额330360.27元），拟证明其向重庆润腾企业营销策划有限公司开具了发票。重庆润腾企业营销策划有限公司陈述其公司没有收到上述发票。庭审中，重庆尚梵展览展示有限公司举示两份对话录音，拟证明：1.重庆润腾企业营销策划有限公司的财务人员何丽认可收到重庆尚梵展览展示有限公司开具的发票；2.重庆润腾企业营销策划有限公司长乐坊项目策划经理谢远认可重庆尚梵展览展示有限公司已经完成承揽合同约定内容，由于公司人员调整造成付款流程未完成。重庆润腾企业营销策划有限公司对上述两份录音真实性不予认可，并陈述何丽和谢远不是其公司员工。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告形成承揽合同关系。虽然原告举示了《重庆永川长乐坊灯饰美陈验工报告》和《2018年永川协信长乐坊灯饰美陈验收单》，但该验工报告和验收单没有加盖被告印章，且原告没有证据证明在验工报告和验收单上签名的人系被告的员工或受被告委托的代理人。故本院对上述证据不予采信。同时《灯饰美陈合同》约定，“甲方支付价款前，乙方应提交合法有效的增值税普通发票给甲方，否则，甲方可拒绝付款。”根据现有证据无法证明原告将增值税发票交付给被告，故无法证明原告履行了《灯饰美陈合同》约定的义务。另外，原告举示的录音资料无法证明与周俊博对话的人为“何丽”和“谢远”，也无法证明与周俊博对话的人系被告公司的员工。因此，原告举示的证据无法证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆尚梵展览展示有限公司的诉讼请求。案件受理费7080元，减半收取3540元，由原告重庆尚梵展览展示有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 龙 锋二〇一九年十二月三日书记员 黄洪镁