wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3590号上诉人（原审被告）：杨海荣，男，汉族，1973年9月5日出生，户籍住址广东省吴川市，现住广东省阳山县。委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂志群，广东宏尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何小丽，女，汉族，1982年8月20日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。上诉人杨海荣因与被上诉人何小丽民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人杨海荣的委托诉讼代理人熊光荣，被上诉人何小丽的委托诉讼代理人谢坚荣、陆嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海荣上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅需向被上诉人归还借款20000元及利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在查明上诉人欠被上诉人借款120000元及上诉人为被上诉人代付100000元购房款二个基本事实的情况下，仅仅依据被上诉人的陈述便认定上诉人无权主张抵销权，违背公平合理原则，上诉人尚欠被上诉人的借款本金实为20000元。被上诉人何小丽辩称，上诉人主张债的抵销属于逻辑错误，本案并没有证据证明双方有互负债务的情形。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。被上诉人何小丽向一审法院起诉请求：一、判令被告杨海荣立即偿还借款本金人民币120000元及利息，利息按照月息壹分五厘计算，自2019年3月起计算至实际清偿完毕借款本金之月止，暂计至2019年7月共5个月，利息为9000元，以上本息共计129000元。二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：被告在2017年8月25日至2018年5月7日期间分多次向原告借款合计200000元，双方口头约定月息1.5%，借款期限未约定。期间被告归还了50000元借款并按约定支付利息。2018年11月，经原告催收，被告向原告出具一份借据，确认仍欠原告150000元。出具借据后，被告按月支付利息到2019年2月，并于2019年2月2日归还原告借款本金30000元。但在2019年3月起，经原告多次向被告催收，被告均未归还借款本息。一审法院认定事实：原、被告双方为朋友关系。2017年8月25日至2018年5月7日期间，被告向原告借款合计200000元，后被告归还了原告50000元借款。此后，被告分别向原告立下两份《借据》，其中第一份落款时间为2018年7月26日的《借据》记载被告向原告现金借款150000元；第二份没有落款时间的《借据》记载被告向原告现金汇款150000元，并约定按月息壹分伍厘计算，每月七号前归还利息。双方确认两份《借据》同为对2017年8月25日至2018年5月7日期间双方债权债务的结算。关于为何对同一期间的债权债务出具两份《借据》的问题，被告解释两份《借据》均在2018年5月份的某一天立写，因第一张借据没有记载清楚通过转账方式支付借款以及没有约定借款利息，所以被告出具了第二份《借据》。双方确认被告在出具《借据》后已归还了30000元借款。2018年9月6日，被告替原告支付了购房款100000元，被告据此认为该笔款项应抵扣本案借款。原告确认被告替其支付了100000元购房款的事实，但认为该笔款项属于被告对原告的赠予，不同意扣减本案借款。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系有转账凭证、《借据》证实，可予以确认。虽然双方对案涉两份《借据》的形成时间有争议，但无论在2018年5月至11月期间的任意一天形成，对于审查原告在2019年7月5日后要求被告归还借款以及支付自2019年3月起利息的诉讼请求不产生实质影响。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，虽然案涉《借据》未约定借款期限，但原告在给予被告合理期限情况下，可以随时要求被告归还借款，因被告未否认原告自2019年3月起就向其催告还款的事实，法院确认原告已给予被告合理期限归还借款，扣除被告已归还的30000元借款，对原告要求被告归还120000元借款的诉讼请求，法院予以支持。关于借期利息和逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因双方约定了借期内利息为月利率1.5%，故对原告要求被告自2019年3月1日起至清偿本金之日止按月利率1.5%计算的诉讼请求，法院予以支持。关于被告要求在本案中扣减代原告支付的购房款100000元问题，因原告认为此款属于被告赠与原告的款项，不同意在本案中扣减，故对此款项，被告可以依法另循途径处理。据此，一审法院判决：杨海荣于判决生效之日起十日内归还何小丽借款本金120000元并支付从2019年3月1日起至清偿120000元借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费720元，由杨海荣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是杨海荣代何小丽支付的购房款100000元能否抵减尚欠借款120000元。本案中，上诉人主张被上诉人负有向上诉人归还代付购房款100000元的债务，但被上诉人对上诉人的该主张不予认可，主张此款属于赠与的款项，不同意在本案中扣减。由于代付购房款100000元是否属于双方之债未经有效确认，其法律关系也并非本案审理范围，本院对此不予认定。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……”，由于上诉人未能举证代付购房款100000元属于被上诉人向其负有的到期债务，故其提出债务抵销的主张，一审法院不予采纳并释明其可依法另循途径解决并无不当。综上所述，杨海荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨海荣负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月十八日书记员  林月敏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3828号 原告：龙海市隆教畲族乡径内村民委员会，住所地福建省龙海市隆教畲族乡径内村，统一社会信用代码54350681772924342R。 委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦11层，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋，董事长。 原告龙海市隆教畲族乡径内村民委员会与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙海市隆教畲族乡径内村民委员会的委托诉讼代理人周剑锋到庭参加诉讼。被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市隆教畲族乡径内村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告解除土地承包经营合同；二、被告向原告偿还其所欠的土地承包金共计106537.50元并赔偿损失177562.50元，共计284100.00元；三、判令被告完整的归还承包地范围内原有的生产管理用房和配套设施；四、判令被告移除所承包的土地上的苗木等地上物。诉讼中，龙海市隆教畲族乡径内村民委员会撤回第一、三、四项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2005年1月1日签订了《土地承包经营合同书》，约定：被告自2005年1月1日至2028年12月30日向原告承包水田和园地共计177.87亩，土地年承包金35512.5元，土地年承包金缴纳时间为每年12月10日前；承包地范围内原有的生产管理用房和配套设施，由被告使用不另计租金；未按时交付承包金应承担违约责任，并按土地年租金的5倍赔偿原告。2017年开始被告一直拖欠原告土地承包金，共计欠原告三年土地承包金，其行为已构成根本违约，故诉至法院，请求判如所请。 厦门中毅达环境艺术工程有限公司在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：龙海市隆教畲族乡径内村民委员会与厦门中毅达环境艺术工程有限公司于2005年1月1日签订了《土地承包经营合同书》，约定：龙海市隆教畲族乡径内村民委员会同意把上空片、湖溪水库后片、过领新村片等三片耕地共177.87亩的土地承包给厦门中毅达环境艺术工程有限公司作为园林苗木、林木、水果等种植综合开发经营。其中水田118.17亩，园地59.7亩；土地承包期限自2005年1月1日至2028年12月30日止；本承包土地的年承包金按以下分类计算：即水田250元/亩*118.17亩=29542.5元，园地100元/亩*59.7亩=5970元，合计合同总承包金每年35512.5元，厦门中毅达环境艺术工程有限公司应在每年12月10日前交清下一年度的土地承包金；违约责任：厦门中毅达环境艺术工程有限公司如不按合同规定交付承包金，应承担违约责任，并赔偿龙海市隆教畲族乡径内村民委员会土地年租金的五倍违约金。龙海市隆教畲族乡径内村民委员会如不按合同规定条款执行，应承担违约责任，并赔偿厦门中毅达环境艺术工程有限公司地上物及苗木所具有的经济价值五倍的违约金，龙海市隆教畲族乡径内村民委员会如不按时完整移交土地给厦门中毅达环境艺术工程有限公司，应赔偿厦门中毅达环境艺术工程有限公司所付金额的五倍违约金。合同签订后，厦门中毅达环境艺术工程有限公司向龙海市隆教畲族乡径内村民委员会支付上述土地承包金至2016年度，自2016年12月10日起未依约支付下一年度土地承包金，至今尚欠龙海市隆教畲族乡径内村民委员会2017年度至2019年度土地承包金106537.5元。龙海市隆教畲族乡径内村民委员会遂诉至本院。 本院认为，龙海市隆教畲族乡径内村民委员会与厦门中毅达环境艺术工程有限公司签订的《土地承包经营合同书》，内容不违反法律、法规强制性效力性规定，且系双方当事人真实的意思表示，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。根据上述《土地承包经营合同书》约定，厦门中毅达环境艺术工程有限公司应于每年12月10日前交清下一年度的土地承包金，如不按合同规定交付承包金，应赔偿龙海市隆教畲族乡径内村民委员会土地年租金的五倍违约金。但厦门中毅达环境艺术工程有限公司自2016年12月10日起未依约支付下一年度土地承包金，至今拖欠龙海市隆教畲族乡径内村民委员会2017年度至2019年度土地承包金106537.5元，已构成违约，厦门中毅达环境艺术工程有限公司应按照双方签订的《土地承包经营合同书》履行支付土地承包金的义务并承担相应的违约责任。龙海市隆教畲族乡径内村民委员会主张厦门中毅达环境艺术工程有限公司偿还2017年度至2019年度土地承包金106537.50元并按照五倍年土地承包金的标准177562.50元承担赔偿责任符合双方合同约定，且厦门中毅达环境艺术工程有限公司未到庭提出抗辩，本院予以支持。厦门中毅达环境艺术工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司支付原告龙海市隆教畲族乡径内村民委员会2017年度至2019年度土地承包金106537.50元； 二、被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司赔偿原告龙海市隆教畲族乡径内村民委员会177562.50元； 以上第一、二项款项应于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5561.5元，由被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑丽卿 人民陪审员  蔡水秋 人民陪审员  林文东 二〇一九年十二月十三日 法官助理甘馨韵 书记员陈雅萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6499号原告：徐俊选，男，1982年3月14日出生，汉族，住山东省曹县。被告：周文有，男，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告徐俊选诉被告周文有买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊选到庭参加诉讼，被告周文有经本院公告送达诉讼资料后未到庭。本案现已审理终结。原告徐俊选向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告材料欠款共计16190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在贵阳市花溪区家装饰材料的店面，被告于2016年6月22日-2017年7月8日期间，多次到原告处购买材料，期间欠款16190元长期未偿还，经多次催款未果，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告周文有未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在贵阳市花溪区天合市场经营装饰材料。2016年6月22日-2017年7月8日期间，原告开始向被告提供价值23190元的板材。被告在支付7000元货款后，尚欠原告16190元货款未支付，现原告要求被告偿还货款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、身份证、发货单等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告提交发货单主张向被告供应板材，发货单人有被告签字，并注明有欠款金额，可以认定双方已经成立了买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告周文有尚欠部分货款未付，已构成违约。故原告要求被告周文有支付货款16190元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周文有经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文有于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊选货款人民币16190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元及公告费560元，由被告周文有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴青青
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑玲，女，1962年9月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市公安局，住所地辽宁省丹东市振兴区江城大街15号。法定代表人：孟炜，该局局长。再审申请人王淑玲因诉丹东市公安局行政赔偿一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06行终157号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王淑玲申请再审称：辽丹公拘字（2014）第00124号解除拘留证明书载明依据宽公（太）决字（2013）号治安处罚决定拘留申请人十日，但实际拘留二十日。申请人起诉后，被申请人又出具007号行政拘留通知书，但该拘留通知书在00124号解除拘留证明书上并不生效。被申请人作出不予赔偿决定不符合法律规定，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院撤销原一、二审判决，并判令被申请人赔偿申请人一切费用。本院认为，本案的焦点问题是申请人王淑玲请求行政赔偿是否具有事实根据和法律依据。根据《拘留所条例》第九条的规定，拘留所应当凭拘留决定机关的拘留决定文书及时收拘被拘留人。本案中，宽甸满族自治县公安局先于2013年12月31日作出宽公（太）决字（2013）第0289号治安处罚决定，对王淑玲处以行政拘留十日的行政处罚；又于2014年1月15日作出宽公（太）决字（2014）007号治安处罚决定，对王淑玲处以行政拘留十日的行政处罚。丹东市公安局拘留所依据上述治安处罚决定对王淑玲合并执行行政拘留二十日，并未超过治安处罚决定规定的拘留期限。虽然丹东市公安局拘留所开具的解除拘留证明书因网络系统输入字段限制致使只能载明0289号治安处罚决定的文号，但由于解除拘留证明书并非执行拘留的法律依据，故该程序瑕疵并未对王淑玲的合法权益造成实际侵害。王淑玲请求行政赔偿缺乏事实根据和法律依据，丹东市公安局以王淑玲请求行政赔偿的侵权事实不存在为由，决定不予赔偿并无不当；原一、二审法院判决驳回王淑玲的诉讼请求亦无不当。太平哨派出所所长姜秀斌已于2014年1月16日带领民警到王淑玲家中直接送达宽公（太）决字（2014）007号治安处罚决定书，但王淑玲拒绝签字。现王淑玲主张其起诉后被申请人才出具007号治安处罚决定书没有事实根据，本院不予支持。综上所述，王淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王淑玲的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月二十四日法官助理范文书记员张馨予（代）
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3261号 原告：张振亮,男，1993年9月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。 被告：冯承志，男，１９９１年１２月３日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：福建爱果电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路118号（原鳌峰路南侧、光明路东侧）宇洋中央金座13层01办公室，社会信用代码：91350103MA31QRTU9Y。 法定代表人：冯承志。 被告:冯梦伟,男，1991年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告张振亮与被告冯承志、福建爱果电子商务有限公司、冯梦伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。张振亮于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张振亮提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张振亮撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张振亮负担。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月五日 法官助理林熠 书记员谢辰萱
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初5884号 原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 负责人：白桦，该支行行长。 委托诉讼代理人：王佳同，1992年7月14日出生，系中国农业银行贺兰县支行客户经理，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：陈某，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告诉讼请求 1.请求依法判令被告陈某偿还原告信信用透支人民币14207.86元，其中本金9763.29元，利息3689.46元、逾期还款违约金575.51元，消费手续费179.6元（截至2019年7月25日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。 庭审查明事实 2015年4月16日，被告陈某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为10000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2017年10月8日开始逾期偿还信用卡，截至2019年7月25日，涉案信用卡欠付本金9763.29元、利息3689.46元、逾期还款违约金575.51元、消费手续费179.6元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。 裁判理由 被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告陈某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金9763.29元、利息3689.46元、逾期还款违约金575.51元、消费手续费179.6元，合计14207.86元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。 迟延履行责任 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 费用负担 案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由被告陈某负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长   顾思敏 人民陪审员   岳娟 人民陪审员   苏春梅 二〇一九年十二月十三日 法官助理   孙飞 书记员    刘晓静 适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桑日县人民法院   刑事判决书   （2019）藏0523刑初12号   公诉机关西藏桑日县人民检察院。   被告人祁万利，男，蒙古族，1973年4月10日出生，文盲，无业，户籍所在地青海省海东市，捕前住青海省海东市。因涉嫌拐卖妇女罪，于2019年8月19日被桑日县公安局刑事拘留；经西藏桑日县人民检察院批准，2019年9月12日被桑日县公安局逮捕。现羁押于山南市看守所。   辩护人张华，西藏桑日县司法局法律援助中心律师。   被告人德庆，女，藏族，1981年3月19日出生，文盲，务工，户籍所在地西藏琼结县，捕前住青海省海东市乐都区。因涉嫌拐卖妇女罪，于2019年7月18日被桑日县公安局刑事拘留；经西藏桑日县人民检察院批准，于2019年8月18日被桑日县公安局逮捕。现羁押于山南市看守所。   辩护人冯蔚骁，西藏桑日县司法局法律援助中心律师。   西藏桑日县人民检察院以桑检公刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人祁万利、德庆涉嫌拐卖妇女罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。西藏桑日县人民检察院指派检察员白玛康卓出庭支持公诉，被告人祁万利及其辩护人张华、被告人德庆及其辩护人冯蔚骁到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏桑日县人民检察院指控，2005年6-7月份，被告人德庆、祁万利应张某1的要求，从张某1手中收取前往西藏用的4000元路费和生活费，带着张某1的小儿子张某2从青海出发到西藏为张某1大儿子张某3找老婆。被告人祁万利和德庆到西藏不久，在山南市原金马十字路口附近以打工的名义将次某（现用名：杨某）拐至青海省乐都区，将次某（现用名：杨某）嫁与青海省××区张某1之子张某3为妻，并从张某1手中收取了一辆价值5000余元的摩托车作为酬金，后因次某不愿意和张某3一起生活，张某3将次某（现用名：杨某）送回至被告人祁万利、德庆青海家中。之后过了一个多月，被告人祁万利、德庆又通过王某1介绍，将次某（现用名：杨某）骗至甘肃省××县三社嫁与张某4为妻，并从张某4手中收取10000元酬金。就此，公诉机关举出了如下证据：被告人常住人口基本信息、前科劣迹材料、被害人户籍证明信、刑事案件登记表、接受报案笔录、到案经过、当事人陈述、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人祁万利、德庆以非法牟利为目的，结伙拐骗妇女，先后两次将次某（现用名：杨某）出卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，涉嫌拐卖妇女罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，被告人祁万利和德庆具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，依法对被告人祁万利、德庆提起公诉，请依法判处。   被告人祁万利对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。   被告人祁万利的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。但辩称被告人祁万利归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，当庭认罪悔罪，主观上是为自己的外甥找老婆，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。   被告人德庆对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。   被告人德庆的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。但辩称被告人德庆归案后认罪态度较好，当庭认罪悔罪，且系从犯，初犯，对被害人无虐待行为，犯罪行为未造成严重后果，建议对其从轻处罚。   经审理查明，2005年6-7月份，被告人祁万利、德庆应张某1的要求，从张某1手中收取前往西藏用的4000元路费和生活费，带着张某1的小儿子张某2从青海出发到西藏为张某1大儿子张某3找老婆。被告人祁万利和德庆到西藏不久，在山南市原金马十字路口附近以打工的名义将次某（现用名：杨某）拐至青海省乐都区，将次某（现用名：杨某）嫁与青海省××区张某1之子张某3为妻，并从张某1手中收取了一辆价值5000余元的摩托车作为酬金，后因次某不愿意和张某3一起生活，张某3将次某（现用名：杨某）送回至被告人祁万利、德庆青海家中。之后过了一个多月，被告人祁万利、德庆又通过王某1介绍，第二次将次某（现用名：杨某）骗至甘肃省××县三社嫁与张某4为妻，并从张某4手中收取10000元酬金。   另查明，被告人祁万利在到案后，为躲避公安机关侦查，实施逃跑，被列为网上追逃人员。   上述事实，由经公诉机关举证，并经庭审质证认证的下列证据证明：1.被告人祁万利、德庆的供述与辩解；2.被害人杨某的陈述；3.证人张某1、张某2、张某3、张某5、张某4、王某1、王某2、拉某、索某、阿某、次仁多杰的证言；4.书证：被告人祁万利、德庆户籍证明信两份、案件来源材料一份、受案登记表、立案决定书、情报信息、失踪情况汇报、立案侦查情况说明；5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：犯罪嫌疑人指认现场照片、辨认人张某1、王某1、张某2、张某3、王某2、张某5、次某（现用名：杨某）的辨认笔录及照片；6.违法犯罪经历查询情况说明2份及被告人祁万利、德庆归案情况证据予以证实，以上证据来源合法，且相互印证，互为佐证，并形成了完整的证据链证明案件事实，足以认定。   本院认为，被告人祁万利、德庆以非法获利为目的，以介绍婚姻为由，将被害人次某（现用名：杨某）卖与他人为妻，其行为符合拐卖妇女罪的构成要件，构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。公诉机关提出的被告人祁万利在到案后，为躲避公安机关侦查，实施逃跑，被列为网上追逃人员，请求法庭酌定从重处罚的公诉意见，本院予以采纳；公诉机关提出的被告人祁万利、德庆具有坦白情节，请求法庭从轻处罚的公诉意见本院予以采纳；公诉机关提出的被告人德庆系初犯，请求法庭酌定从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。被告人祁万利的辩护人提出的被告人祁万利能够积极认罪，且具有坦白情节且当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人德庆的辩护人提出的被告人德庆能够积极认罪，系初犯、具有坦白情节且当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人德庆的辩护人提出的被告人系从犯，犯罪行为的后果不严重，主观恶性较小的辩护意见与查明的案件事实不符本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人祁万利与德庆作用相当，不宜区分主从犯。据此，本院为惩罚犯罪，保护妇女的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   一、被告人祁万利犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金一千元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2025年1月18日止）。   二、被告人德庆犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年两个月，并处罚金一千元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2024年9月17日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 扎  桑   审 判 员 索朗巴珠   人民陪审员 米玛次仁     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 陈  红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13235号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路555号。法定代表人：陈宗年，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孔雁冰，男，1976年11月9日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人：李云成，男，1971年6月4日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市朝阳区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第205219号关于第32643251号“汉军”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“计算机存储装置；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；数据处理设备；磁性身份识别卡；已编码钥匙卡；计算机硬件”复审商品上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1658370号商标（简称引证商标一）、第13369956号商标（简称引证商标二）、第17450998号商标（简称引证商标三）指定使用的商品不构成类似商品。二、引证商标二目前处于无效宣告二审诉讼中，引证商标三已被提起无效宣告申请，请求中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：326432513、申请日期：2018年8月2日。4、标识5、指定使用的商品：（1）初步审定的商品（第9类0901-0902；0913群组）：计算机存储装置；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；数据处理设备；邮戳检查装置；全息图；集成电路用晶片；视频显示屏；遥控装置；光学纤维（光导纤维）；磁性身份识别卡；已编码钥匙卡；计算机硬件。（2）被驳回部分的商品（第9类0903-0912；0914-0916；0918-0923群组）：停车计时器；验钞机；投币启动设备用机械装置；人脸识别设备；点传真设备；衡量器具；量具；电子公告牌；内部通讯装置；可视电话；全球定位系统（GPS）；录音装置；录像机；摄像机；非医用监控装置；照相机（摄影）；滤光镜（摄影）；照相器材架；测量仪器；光学镜头；纤维光缆；芯片（集成电路）；电容器；工业遥控操作用电气设备；避雷针；点解装置；灭火器；工业用放射屏幕；个人用防事故装置；电子防盗装置；防盗报警器；眼镜；电池；幻灯片（照相）；传感器；探测器；插头、插座和其他接触器（电连接）；联锁门用电子门禁装置；时间记录装置；计数器；收银机；考勤机；报警器；电锁；验手纹机。二、引证商标一1、申请人：仪军电线电缆股份有限公司。2、申请号：16583703、申请日期：2000年7月4日。4、专用期限：2011年10月28日至2021年10月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0912-0913群组）：保险丝；电话线；电缆护套；电脑连接线；电线收线器；附有插头电线；电线插线板。三、引证商标二1、申请人：深圳市汉军智能科技有限公司。2、申请号：133699563、申请日期：2013年10月15日。4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0902-0903；0920群组）：计步器；停车计时器；记时器（时间记录装置）；投币启动设备用机械装置；考勤机；电锁。四、引证商标三1、申请人：深圳市汉军智能科技有限公司。2、申请号：174509983、申请日期：2015年7月17日。4、专用期限：2016年10月28日至2026年10月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0902；0904-0911；0914-0916；0918-0924群组）：收银机；商品电子标签；自动计量器；量规；发光式电子指示器；灯箱；遥控信号用电动装置；手机；电子监控装置；声音传送装置；摄像机；自动广告机；测速仪（照相）；运载工具用测试仪；立体视器械；工业遥控操作用电气设备；避雷器；电解装置；灭火设备；工业用放射设备；个人用防事故装置；电子防盗装置；矫正透镜（光学）；电池；动画片；便携式遥控阻车器；验手纹机。五、其他事实原告明确认可诉争商标与三引证商标构成近似商标。上述事实，有诉争商标和三引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与三引证商标构成近似商标，本院对此不再评述。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知。诉争商标指定使用的“停车计时器、芯片（集成电路）”等商品，与引证商标一核定使用的“保险丝、电脑连接线”等商品，引证商标二核定使用的“计步器、停车计时器”等商品，引证商标三核定使用的“收银机、商品电子标签”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二处于无效宣告二审诉讼中，引证商标三已被提起无效宣告申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二、三无效宣告程序尚未终结，对于引证商标二、三的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州海康威视数字技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 周 华人民陪审员 丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 王乐怡
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5258号 原告:中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州鲤城区温陵北路59-77号。 负责人:刘曾山，该行行长。 委托诉讼代理人:刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余媛，福建思中律师事务所律师。 被告：王丽红，女，汉族，1973年11月2日出生，住福建省南安市。 被告：王锦辉，男，汉族，1974年6月14日出生，住福建省南安市。 原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告王丽红、王锦辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行自愿申请撤回对王丽红、王锦辉的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1-
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3383号 原告：吴友福，男，1977年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：黄勇新，男，1987年2月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告吴友福与被告黄勇新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。吴友福到庭参加诉讼，黄勇新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴友福向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付货款26600元及违约金21812元（违约金按月利率2%计算，自2016年2月5日起至被告还清全部货款之日止，暂计至起诉日违约金为21812元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月5日向原告购买铝材，欠原告货款26600元，被告出具欠条一份给原告收执；欠条载明欠款金额26600元、还款日期为2016年12月30日前，以及逾期还清应按月利率2%计算违约金等约定。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告黄勇新未作答辩也未向本院提交证据。 原告吴友福围绕诉讼请求依法提交了如下证据（证据3系本院依法调取）： 1.原告身份证复印件1份，证明原告吴友福的身份情况； 2.欠条1份，证明被告欠原告货款的事实。 3.户籍证明1份，证明被告的身份情况。 本院认为，因被告黄勇新无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告吴友福提供的上述证据能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄勇新于2016年2月5日向原告吴友福购买铝材，结欠原告货款26600元；当日，被告出具一份欠条给原告收执。该欠条载明：欠款金额26600元；还款日期为2016年12月30日前；如果逾期还清，则按月利率2%计算违约金并自提货之日起计算。庭审中，原告自愿将诉讼请求的第1项变更为：被告立即支付原告货款26600元及违约金（违约金按月利率2%计算，自2016年12月31日起计至实际还款之日止）。 本院认为，原告吴友福与被告黄勇新之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限支付货款，系违约行为，应当承担相应的民事责任，即被告应及时支付原告尚欠货款26600元及逾期付款违约金。原告当庭变更的诉讼请系对其民事权利的自行处分，减轻被告的负担，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，并根据原告的诉讼请求，逾期付款违约金确定为：按月利率2%计算，自2016年12月31日起计至实际还款之日止。原告吴友福的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄勇新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 黄勇新应于本判决生效之日起十日内支付吴友福货款26600元及违约金（违约金按月利率2%计算，自2016年12月31日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由黄勇新负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  郭火成 二〇一九年十二月十三日 法官助理林志群 书记员黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -2-
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3340号之一 申请执行人：黄健花，女，1973年5月11日出生，汉族，住福建省三明县梅列区。 被执行人：方荔闽，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人黄健花与被申请人方荔闽民间借贷一案，本院的（2018）闽0104民初1111号民事判决已发生法律效力。由于被执行人方荔闽未履行生效判决所确认的义务，申请执行人黄健花向本院申请执行，要求被执行人方荔闽偿还黄健花借款本金人民币15万元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人方荔闽发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，被执行人方荔闽名下无存款。向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况。被执行人名下均无车辆、房产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初1111号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林朝富
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初1838号原告：台安县新能产业园发展有限公司。住所地：辽宁省台安县工业园区。法定代表人：陈红，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。被告：鞍山巨冈机械制造有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇台大路南工业园区。法定代表人：孙佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：左伟虹，系辽宁精华律师事务所律师。原告台安县新能产业园发展有限公司诉被告鞍山巨冈机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月1日台安县新能产业园发展有限公司与鞍山巨冈机械制造有限公司签订《台安县新能产业园发展有限公司标准化厂房租赁合同书》（下称《厂房租赁合同》）一份，合同约定台安县新能产业园发展有限公司（下称甲方）将位于台安县经济开发区内其合法拥有的台安县循环经济产业园B6号标准化厂房租赁给鞍山巨冈机械制造有限公司（下称乙方）合法经营使用。每栋厂房总建筑面积为3780.79平方米，占地面积1861平方米，公辅面积约1577.4平方米。合同签订后，甲方将租赁厂房交付给乙方使用。根据《厂房租赁合同》第四条厂房租赁期限“该厂房租赁期共三年。自2016年8月1日起至2019年7月31日止”。第五条租金及支付方式“1、租金：经丙方协调与甲、乙双方约定，每栋厂房租赁年租金为150000元整。”第十一条合同生效“本合同经甲、乙双方法定代表人或授权代表人签字、盖章后生效”。根据合同以上条款约定，由于被告截止起诉之日已拖欠厂房租金17个月，共计100000元，故原告诉至法院要求被告给付租金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月1日至2018年7月31日止以本金50000元为基数计息，从2018年8月1日起至租金付清之日止以本金100000元为基数计息）。被告辩称，欠付租金属实，同意支付，但是不同意给付利息，原告要求被告支付利息无法律依据，同时在被告意见预缴纳的电费中尚有剩余，应当用剩余的电费抵顶部分房租。经审理查明，2016年6月1日，原告台安县新能产业发展有限公司与被告鞍山巨冈机械制造有限公司及案外人台安经济开发区管理委员会签订《租赁厂房合同书》，约定原告将其坐落在台安经济开发区内的台安县循环经济产业园B6号标准化厂房租赁给被告使用，租赁期限从2016年8月1日起至2019年7月31日止，租期三年；单体厂房年租金150000元，台安县经济开发区管理委员会给予100000元补贴，被告每年支付租金50000元。合同签订后，被告向原告支付2016年8月1日至2017年7月31日首年租金50000元，2017年8月1日至2019年7月31日的租金被告一直未予支付，故原告诉至本院要求被告给付租金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月1日至2018年7月31日止以本金50000元为基数计息，从2018年8月1日起至租金付清之日止以本金100000元为基数计息）。上述事实，有原告提供的租赁厂房合同书复印件、中国人民银行小额支付系统专用凭证及原、被告方委托诉讼代理人的当庭陈述为证，以上证据经本院开庭质证及审查，所证事实，足资认定。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。原、被告之间的租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方当事人理应依约全面履行各自义务。原告将厂房租赁给被告使用，被告理应依约如期支付租金，2019年7月31日租赁合同期满，双方均表示不再续约，该租赁合同到期后自动解除，被告逾期未支付租金，构成违约的同时也给原告造成了经济损失，应承担违约责任，故原告要求被告给付租金100000元及逾期利息有理，本院予以支持。因被告未提供证据证明，故对其辩称电费有剩余应从租金中扣除的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鞍山巨冈机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告台安县新能产业园发展有限公司租金100000元及利息（从2017年8月1日起至2018年7月31日止以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2018年8月1日起至还款之日止以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告鞍山巨冈机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十二月十二日书 记 员 李靖漪
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执841号之一 申请执行人:广州市嘉裕房地产发展有限公司，住所地：广州市天河区天河北路470号402房。 法定代表人：容振庭。 被执行人：钟盛强，男，汉族，1988年8月5日出生，住广东省电白县。 申请执行人广州市嘉裕房地产发展有限公司与被执行人钟盛强买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1294号裁决书已经发生法律效力，根据申请人广州市嘉裕房地产发展有限公司的申请，本院于2019年8月12日立（2019）粤09执841号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、证券机构、工商部门、网络支付机构均没有财产可供执行。 经查询车辆登记部门，对被执行人钟盛强名下小汽车两辆（号码：粤Ａ×××××；品牌：梅赛德斯-奔驰；车辆识别代码：195210）、（号码：粤Ｋ×××××；品牌：丰田牌；车辆识别代码：088026）进行了查封。因车辆去向不明，暂未能扣押。 经查询不动产登记部门，本院查明：1、被执行人钟盛强在茂名市滨海新区环城东路碧××花园水晶××街××房××112.0平方米房产【不动产权证书号：粤（2019）茂名市不动产权第0008118号】，但该房产已被广州市天河区人民法院(2017)粤0106执12979号之二裁定，裁定过户给买受人梁晓媚。2、被执行人钟盛强在茂名市电白区水东镇××花园商业路××街××与权利人钟盛葵、钟盛侨有1288.48平方米房产【产权证号：1665929、1665930、电6738399】和138平方米国有土地使用权【产权证号：电国用(2008)第00409号】，已被广州市天河区人民法院(2017)粤0106执12979号案于2019年5月15日查封，本院于2019年9月17日轮候查封。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问，但被执行人未按要求时间到庭接受询问。 六、对被执行人作出拘留决定书，决定对其拘留十五日。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执841号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李超学
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法知行终189号 上诉人（原审原告）：浙江悦瑞环保工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号1幢2层201室。 法定代表人:江慧萍，总经理。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张艳，该局审查员。 委托诉讼代理人：赵鑫，该局审查员。 上诉人浙江悦瑞环保工程有限公司因与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年6月13日作出的（2017）京73行初2623号行政判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人浙江悦瑞环保工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人浙江悦瑞环保工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 岳利浩 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王晓琳 书记员孙航
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫14刑终468号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）李桂松，男，1959年8月15日出生，汉族，高中文化，经商，住河南省临颍县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年9月30日被民权县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。辩护人岗俊华，河南永力律师事务所律师。辩护人李洋，男，1988年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人李桂松犯假冒注册商标罪一案，于2019年9月2日作出（2019）豫1421刑初280号刑事判决。李桂松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员尹海英、裴佳慧出庭履行职务，上诉人李桂松及其辩护人岗俊华、李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人李桂松在没有取得河南金粒种业有限公司及河南爱邦农种业有限公司授权的情况下，在河南省辉县市鑫鸿垚种植专业合作社非法生产、销售假冒河南爱邦农种业有限公司的“爱邦农.西农979”牌注册商标的小麦种子。销售情况如下：被告人李桂松于2018年9月8日，向江苏省淮安市经销商杨光华销售20000斤共400袋假冒“爱邦农.西农979”牌商标小麦种子，销售价每斤1.6元，总价值32000元；2018年9月22日，被告人李桂松向江苏省淮安市杨光华销售62000斤共1240袋假冒“爱邦农.西农979”牌商标小麦种子，销售价每斤1.6元，总价值99200元；2018年9月10日，被告人李桂松向安徽省霍邱县经销商屠某销售64000斤共1280袋假冒“爱邦农.西农979”牌小麦种子，销售价每斤1.58元，总价值101120元；2018年9月23日，安徽省霍邱县屠某向李桂松转款100000元购买“爱邦农.西农979”麦种。2018年9月28日，被告人李桂松转给韩亚军95700元，收购韩亚军66000斤麦种，李桂松提供“爱邦农.西农979”品牌的包装袋，然后由韩亚军分装1320袋假冒“爱邦农.西农979”牌小麦种子，以每斤1.58元，总价值104280元销售给屠某。该66000斤假冒商标麦种于2018年9月28日被民权县公安局依法查扣。被告人李桂松非法所得款项合计24920元。原审认为，被告人李桂松未经商标注册所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。李桂松庭后具结悔过书，自愿认罪，可从轻处罚。屠某付款十万元购买麦种，因被查扣未果，所处置变现的小麦款69244.8元应退还被害人屠某，不足的损失30755.2元应由被告人李桂松赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：1.被告人李桂松犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；2.对被告人李桂松非法所得24920元予以追缴，上缴国库；3.所扣押物品，由扣押机关依规处置；4.所处置小麦款项69244.8元，退还被害人屠某；5.责令被告人李桂松退赔被害人屠某损失30755.2元。李桂松上诉称：认罪悔罪，愿意退还违法所得，缴纳罚金，请求适用缓刑。辩护人辩称：1.证人张某1未证实其是否提供河南金粒种业公司授权委托的情况下，认定李桂松从张某1手中购买的包装袋系假冒注册商标，属于事实不清，证据不足；2.李桂松购买的包装袋附产品检验合格证、防伪标签，与证人张某2证言证实购买包装袋是经过授权的相一致，应认定为是经过商标持有人的许可。建议宣告无罪。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据经再次核实无误。二审期间，辩护人提交了河南爱邦农种业有限公司“爱邦农.西农979”小麦包装袋一条及“2018西农979联合体”微信查询防伪标签若干、录音光盘一张和李桂松微信转账凭证，以证实李桂松购买的标有“爱邦农.西农979”注册商标的小麦包装袋有防伪标签，经随机查询是真实的包装袋，以及2016年和2017年曾和爱邦农公司的常春亮有业务来往，其不是假冒注册商标。关于辩护人辩称李桂松不构成假冒注册商标罪的问题。经查，李桂松对外销售的小麦种子，使用的外包装袋上有河南爱邦农种业公司“爱邦农”西农979的注册商标，2018年9月28日，李桂松运输小麦种子的车辆被河南金粒种业公司的维权人员尾随，在进入民权县境内时，维权人员向民权县公安局报案，小麦种子被扣押，经鉴定，该批小麦种子系假冒注册商标。李桂松到案后，对其未经过商标所有权人许可对外销售小麦种子的事实供认不讳，所供得到证人韩亚军、赵小华等人的证言、鉴定意见等证据的印证。辩护人辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。李桂松未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额33万余元，其行为构成假冒注册商标罪。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审时李桂松认罪悔罪，积极缴纳罚金5万元，退出违法所得24920元，且经社区调查，符合社区矫正的条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、维持民权县人民法院（2019）豫1421刑初280号刑事判决第（一）项中对原审被告人李桂松的定罪部分和第（二）、（三）、（四）、（五）项，即：被告人李桂松犯假冒注册商标罪；对被告人李桂松非法所得24920元予以追缴，上缴国库；所扣押物品，由扣押机关依规处置；所处置小麦款项69244.8元，退还被害人屠恩学；责令被告人李桂松退赔被害人屠恩学损失30755.2元；二、撤销该判决第（一）项中对原审被告人李桂松的量刑部分，即：判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；三、上诉人（原审被告人）李桂松犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇一九年十二月二十四日书记员  毛季龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民申39号再审申请人（原审被告）：李敏，女，1963年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被申请人（原审原告）：姚莎莎，女，1986年5月9日出生，汉族，随州市人，住襄阳市樊城区，被申请人（原审被告）：曹杰山，男，1961年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，再审申请人李敏因与被申请人姚莎莎、曹杰山民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂樊城民初字第00067号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏申请再审称，申请人与曹杰山系夫妻关系，曹杰山向姚莎莎借款200万元并出具了借条。申请人对借款不知情，且未在借条上签名。申请人有稳定的工作与收入，曹杰山借款数额明显超出了夫妻共同生活所需，且该借款未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该笔债务不属于夫妻共同债务，申请人不应承担连带还款责任。综上，请求撤销（2015）鄂樊城民初字第00067号民事调解书，对本案再审。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。李敏于2016年4月12日签收了（2015）鄂樊城民初字第00067号民事调解书，其申请再审时已超过法律规定的期限。李敏称根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，姚莎莎诉请的200万元借款不属于夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任。但该司法解释自2018年1月18日起实施，对（2015）鄂樊城民初字第00067号案件无溯及力，且该案民事调解书，系根据双方当事人达成的协议书制作，未违反自愿原则，调解程序合法，内容也未违反法律规定。综上所述，李敏申请再审时已超过法定期限，且未提交相关证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇一九年十二月二十四日法官助理费丹书记员钱梦媛
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初5460号 原告：安溪县参内乡圆潭慈善会，住所地:福建省安溪县参内乡员潭村委会2楼201号。 法定代表人：蔡成伟。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许实茬，福建君伟律师事务所律师。 被告：谢怀阳，男，汉族，1972年11月22日出生，住福建省安溪县。 被告：谢荣福，男，汉族，1975年10月15日出生，住福建省安溪县。 被告：谢镇锋，男，汉族，1974年2月20日出生，住福建省安溪县。 被告谢荣福、谢镇锋的共同委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 原告安溪县参内乡圆潭慈善会与被告谢怀阳、谢荣福、谢镇锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县参内乡圆潭慈善会的委托诉讼代理人谢志思及被告谢荣福、谢镇锋的共同委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告谢怀阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县参内乡圆潭慈善会向本院提出诉讼请求：1、谢怀阳立即偿还给安溪县参内乡圆潭慈善会借款本金200000元及利息(自2018年3月2日起按月利率1.5%计算至还清款项之日)；2、谢怀阳支付给安溪县参内乡圆潭慈善会违约金(自2018年3月2日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止)；3、请求判决谢荣福、谢镇锋对以上借款的本息、违约金承担连带清偿偿还责任；4、谢怀阳、谢荣福、谢镇锋承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，谢怀阳以其经商需资金周转为由向安溪县参内乡圆潭慈善会借款人民币200000元，约定借款的利息、违约金及借款的期限，谢荣福、谢镇锋自愿为谢怀阳的借款承担担保责任，谢怀阳、谢荣福、谢镇锋与安溪县参内乡圆潭慈善会签订借款合同，安溪县参内乡圆潭慈善会依合同约定将200000元出借给谢怀阳。后，谢怀阳支付至2018年3月2日止计一年的利息36000元，借款到期后未能依约偿还借款，安溪县参内乡圆潭慈善会多次以电话方式向谢怀阳、谢荣福、谢镇锋催讨要求偿还借款本息，均遭到无理拒绝。特呈诉法院。 谢怀阳未作答辩。 谢荣福、谢镇锋辩称，1、安溪县参内乡圆潭慈善会是个社会团体机构，依法不具备放贷的资质资格，安溪县参内乡圆潭慈善会以盈利放贷的行为是违法的，依法应认定借款合同无效。2、安溪县参内乡圆潭慈善会于2019年11月15日向人民法院起诉，其主张权利已超过担保时效，其依法可免除担保责任。其为谢怀阳担保并在借款合同上签名属实，但借款合同约定借款期限为2017年3月3日至2018年3月2日止，安溪县参内乡圆潭慈善会自签字担保后至今没有向其催讨并主张要求承担担保义务，其在收到法院起诉状副本才知道谢怀阳未偿还该笔借款。综上请求依法驳回安溪县参内乡圆潭慈善会对其的诉讼请求。 安溪县参内乡圆潭慈善会围绕诉讼请求依法提交了证据。谢荣福、谢镇锋未向法院提供任何证据。谢怀阳未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对安溪县参内乡圆潭慈善会提交的转账凭证原件、证明复印件、借款合同原件、法人登记证复印件、法定代表人身份证明复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 谢怀阳于2017年3月3日向安溪县参内乡圆潭慈善会借款200000元，由谢荣福、谢镇锋提供连带责任担保，并于当日签订借款合同一份。借款合同主要内容为：“一、借款用途经商二、借款金额200000元三、借款利息在合同规定的借款期内，月利息为1.5%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率3%四、借款期限自2017年3月3日至2018年3月2日止五、保证条款为确保本合同的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任，即乙方担保人为2-3人，如果乙方借款期限到时无法随后还款，则三位担保人应承担借款总金额的各三分之一的金额还款责任甲方安溪县参内乡圆潭慈善会乙方谢怀阳2017.3.3担保人一谢荣福担保人二谢镇锋”。合同签订后，安溪县参内乡圆潭慈善会通过谢志谋账号支付谢怀阳借款200000元，借款后，谢怀阳支付至2018年3月2日止的利息36000元。现尚欠本金200000元及自2018年3月3日起的利息未能偿还。 本案的争议焦点为：1、借款合同是否有效？谢怀阳该如何承担还款责任？2、担保合同是否有效？谢荣福、谢镇锋是否承担保证责任？ 本院认为，关于争议焦点1，安溪县参内乡圆潭慈善会与谢怀阳、谢荣福、谢镇锋签订的《借款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效情形，该保证借款合同合法有效，应受法律保护。经安溪县参内乡圆潭慈善会催讨，谢怀阳未能及时偿还全部借款，应承担立即偿还借款200000元并支付利息的违约责任。关于逾期利率问题，安溪县参内乡圆潭慈善会同时一并主张逾期月利率1.5%和逾期违约金月利率1.5%，依照法律规定，总计超过年利率24%的部分，不予支持，故安溪县参内乡圆潭慈善会请求谢怀阳支付利息及违约金（违约金实为逾期利率加收部分），调整为自2018年3月3日起按年利率24%计算至还款之日止。关于争议焦点2，安溪县参内乡圆潭慈善会与谢怀阳、谢荣福、谢镇锋所签《借款合同》中的借款合同有效且担保条款亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故担保合同有效。本案中，该担保条款中未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，安溪县参内乡圆潭慈善会应当在主债务履行期届满之日即自2018年3月2日起六个月内要求保证人承担连带责任保证责任，安溪县参内乡圆潭慈善会未提供证据证明其在法定的除斥期间内要求谢荣福、谢镇锋承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，应免除谢荣福、谢镇锋的保证责任。 综上所述，安溪县参内乡圆潭慈善会的诉讼请求，予以部分支持。谢荣福、谢镇锋的辩称，予以部分采信。谢怀阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢怀阳应于本判决生效之日起十日内返还安溪县参内乡圆潭慈善会借款200000元及利息、违约金（自2018年3月3日起按年利率24%计算至还清款项之日止）； 二、驳回安溪县参内乡圆潭慈善会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由安溪县参内乡圆潭慈善会负担381元，由谢怀阳负担2669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈桂树 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李珍珍 书 记 员 魏 薇 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20119号 原告：厦门市房屋修建工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路57号三楼。 法定代表人：陈睿武，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所实习律师。 被告：李琍娜，女，1967年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市房屋修建工程有限公司（以下简称房屋修建公司）与被告李琍娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房屋修建公司的委托诉讼代理人刘俊、江栋宇，李琍娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房屋修建公司向本院提出诉讼请求：1.李琍娜立即将厦门市思明区房屋腾空交还房屋修建公司；2.房屋修建公司有权没收李琍娜租赁保证金460元；3.李琍娜按市场评估价2倍即460元/月标准支付从2018年8月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。事实与理由：房屋修建公司管理的讼争房屋由李琍娜租赁，2016年9月28日，房屋修建公司与李琍娜签订《房屋租赁合同》，约定李琍娜（乙方）承租至2017年6月30日止，租金月230元，按季度支付；租赁关系终止的，乙方应于合同终止后3日内搬离租赁房屋，否则房屋修建公司（甲方）有权不予退还租赁保证金。2017年6月30日租赁期满前李琍娜未和房屋修建公司续租，租赁期满搬离期限已过，李琍娜仍未交回房屋，房屋修建公司多次催促未果，李琍娜已经违反双方租赁合同的约定。 李琍娜辩称，接受按每月460元的租金标准继续承租讼争房屋，但不同意返还房屋。理由如下：早期，李琍娜及其父亲李家华、其子陈胜绅居住在讼争房屋的隔壁104号（一房一厅）房屋，李琍娜和李家华各住一间，陈胜绅住在阳台。为解决住房困难，李琍娜在居委会的建议下向房屋修建公司申请承租了103-2室的讼争房屋公（103室有两间房屋，李琍娜申请到其中一间，另一间由其他户居住，共用卫生间）。当时房屋修建公司承诺能将该房屋承租到拆迁，李琍娜因此就借了一笔钱对房屋进行装修，房屋修建公司方还把这件事作为保障工作的亮点进行宣传，没想到现在又要求腾房。李家华去世后，李琍娜和陈胜绅继续居住在104室和103-2室，目前陈胜绅（1990年出生）也到了适婚年龄，李琍娜的退休金每月仅1600元，陈胜绅没有工作，母子两人均无其他房源，所以希望能继续租赁上述房屋。李琍娜已持续交租到2018年7月，之后房屋修建公司和讼争房屋新的管理单位均拒绝收取李琍娜的租金，李琍娜因此也曾找居委会开具李琍娜生活困难的相关证明，希望能继续承租讼争房屋未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 址于本市房屋系李琍娜承租的厦门市直管公有住宅，与讼争房屋相隔。 2016年10月25日，房屋修建公司（出租方/甲方）与李琍娜（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定房屋修建公司同意将讼争房屋出租给李琍娜居住使用；租赁期限自2016年9月28日起至2017年6月30日止，月租金230元；合同签订之日，乙方应向甲方交纳2个月租金标准的租赁保证金即460元；不论何种原因导致租赁关系终止的，乙方应于合同终止后3日内搬离租赁房屋，否则甲方有权不予退还租赁保证金。 2017年5月24日，房屋修建公司向李琍娜发布《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，通知李琍娜房屋租赁合同期满终止后不再续租，李琍娜在合同期满后3日内（即于2017年7月3日之前）搬离并清空讼争房屋。 2018年7月9日，房屋修建公司向李琍娜发布《腾房通知》，通知李琍娜于2018年7月15日前清空并搬离讼争房屋，并缴清房屋占用费（房屋占用费计算至实际归还房屋之日止）；如李琍娜未如期腾房结清相关费用的，房屋修建公司将按照市场评估价的2倍收取房屋占用费。 另查明，厦门市思明区振兴新村社区居民委员会分别于2012年7月23日和2019年10月8日在李琍娜因收入低、居住条件困难提出的申请房屋租赁事宜的申请书上盖章确认并标注“情况属实”。 庭审中，房屋修建公司述称，讼争房屋为公房，按照政策规定，需要将房屋统一移交相关部门管理，房屋修建公司无权继续收租。房屋修建公司确认李琍娜交租至2018年7月。 本院认为，房屋修建公司与李琍娜签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应切实履行。根据合同约定，讼争房屋租赁期限已于2017年6月30日届满，房屋修建公司要求李琍娜返还讼争房屋并按460元/月的标准支付占用费的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告陈述的上述相关情形，本院酌定李琍娜在本判决生效后三十日内向房屋修建公司返还房屋，对房屋修建公司提出的其他诉讼请求不再支持。李琍娜若确实存在居住困难，可与相关房屋管理单位协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、李琍娜于本判决生效之日起三十日内腾空并向厦门市房屋修建工程有限公司返还厦门市思明区室房屋； 2、李琍娜于本判决生效之日起十日内向厦门市房屋修建工程有限公司支付房屋占用费（占用费以460元/月为标准，自2018年8月1日起计至实际返还房屋之日止）； 3、驳回厦门市房屋修建工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由厦门市房屋修建工程有限公司负担25元，李琍娜负担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （吕云平） 二〇一九年十二月二十六日 书记员（ 王 雪 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 4
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2787号之一 申请执行人：陈伟，男，1960年5月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林智国，男，1964年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈伟与被申请人林智国民间借贷一案，本院的（2019）闽0104民督1号支付令已发生法律效力。由于被执行人林智国未履行生效裁定书所确认的义务，申请执行人陈伟向本院申请执行，要求被执行人林智国偿支付陈伟23万。 在执行过程中，本院依法向被执行人林智国发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，被执行人林智国名下无存款。向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况。本院已轮候查封林智国所有的车牌号为闽Ａ×××××海马汽车、闽Ａ×××××福克斯牌汽车，由于未扣押到位，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民督1号支付令的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林朝富
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海中晶科技有限公司。住所地：上海市徐汇区桂平路680号35号楼。 法定代表人：谢静慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：邵燕波，该局审查员。 再审申请人上海中晶科技有限公司（以下简称中晶公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6070号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 中晶公司申请再审称，（一）商标评审委员会已于2018年12月27日作出商评字[2018]第250540号关于第17163366号“中晶CNSDPV及图”商标无效宣告请求裁定，裁定该商标予以无效宣告，因此该商标作为引证商标不构成诉争商标注册的障碍。（二）诉争商标与引证商标不构成近似商标。首先，诉争商标“中晶”为纯文字商标，仅由两个汉字组成。引证商标“中晶CNSDPV及图”除了占据显著位置的图形外，还包括英文“CNSDPV”以及中文“中晶”。其次，诉争商标与引证商标中文的字体也有明显区别。再次，引证商标的英文使两商标在含义、呼叫等方面也存在明显差异。可见，两商标在整体外观、含义和呼叫方面存在明显区别，不会造成相关公众对商品来源产生误认或混淆。因此，两商标不应被认定为近似商标。综上，中晶公司请求予以再审。 本院经审查认为，首先，虽然商标评审委员会已于2018年12月27日作出商评字[2018]第250540号关于第17163366号“中晶CNSDPV及图”商标无效宣告请求裁定，裁定该商标予以无效宣告，但中晶公司并未提交证据证明该裁定现已生效。引证商标仍属有效商标，构成诉争商标予以核准注册的权利障碍。其次，根据相关规定，商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间具有特定的联系。本案中，诉争商标“中晶”与引证商标“中晶CNSDPV及图”中的中文部分在字形、含义和呼叫上相近。虽然引证商标除了中文“中晶”之外，还包括“CNSDPV及图”，但就两商标的整体而言，两商标共存于相同或类似商品上，容易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切联系，从而导致混淆或误认，故两商标构成近似商标。中晶公司关于两商标不构成近似商标的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，中晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海中晶科技有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  芦 菲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王曦泽，男，1987年7月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓凤，女，1951年11月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王曦泽因与被申请人张晓凤股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王曦泽申请再审称，请求再审本案，撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院(2019)内02民终166号民事判决,驳回张晓凤全部诉讼请求。事实与理由:（一）《股权转让协议》并非双方真实意思表示,仅是为方便股权转换,不存在履行付款事实。2015年12月25日由案外人钟某出具《承诺书》,森淼公司原股东张晓凤、秦波一致同意将该公司股权无条件转让给钟某,由钟某承诺接受森淼公司全部股权,该公司的一切债权债务由钟某承担,森淼公司原股东同意此承诺。《股权转让协议》、《代持股协议》的签订时间和森淼公司股东会召开的时间可以证实以下事实，第一,森淼公司原股东张晓凤及秦波在签订股权转让协议时已经知晓由王曦泽代钟某持有森淼公司股权;第二,森淼公司股东通过决议原股东张晓凤、秦波在同一天退出森淼公司,由钟某实际控制森淼公司的全部股权,张晓凤已经认可这一事实;第三,结合钟某出具的《承诺书》内容来看,足以印证森淼公司张晓凤、秦波一致同意将股权无条件转让给钟某，由钟某接受森淼公司全部股权;第四,结合钟某在2017年5月2日被询问时陈述的事实，张晓凤及秦波认可同意无条件转让股权、知晓王曦泽代其持森淼公司股权等。故《股权转让协议》并不是其真实意思表示,仅是变更公司股东的需要而签订的,不存在履行付款事实。（二）森淼公司在股权转让前实际上是“空壳公司”,无固定资产。根据本案二审期间,王曦泽提交的证据可以证实，森淼公司处于长期停产状态,且存在债务和税务纠纷,并无固定资产,更无实际实用价值。王曦泽以900万元收购股权与事实和常理不符。森淼公司的现状恰恰印证了王曦泽无偿转让股权的事实。（三）签订《股权转让协议》后,并未实际履行交付程序。本案中,所谓的股权转让后,张晓凤及秦波并未实际履行公司经营转让义务,并未实际变更股东名册,进行转让前的资产清点,交付债权、债务清算材料等。这一事实也足以印证森淼公司本身无实际资产,亦证实双方之间签订的《股权转让协议》并非是实际购买，而是代钟某方便转股签订的该协议,并非其真实意思表示。（四）张晓凤提交的部分证据不能印证其主张的诉求。1.《付款保证书》系虚假的,其并未签署过该保证书,且该保证书系复印件。同时,《股权转让协议》中第二条约定“股权转让款以现金方式交付给转让方”,而《付款保证书》显示以房屋作价作为股权转让款转让给张晓凤及秦波。为何在同一日签订的《股权转让协议》及《付款保证书》中约定的付款方式存在明显矛盾。2.本案以《股权转让协议》作为定案依据,不符合客观事实。首先,《股权转让协议》载明张晓凤将森淼公司2000万元股权中的900万元股权以原值转让给王曦泽,王曦泽于2015年12月24日前将股权转让款以现金方式交付。如果认定该协议对转让价款的约定是真实的,那么就应当认定王曦泽于2015年12月24日前已经付清了股权转让价款。否则,如此巨额的交易,怎么会在一分钱未付的情况下,张晓凤就同意在2016年1月19日办理了股权变更手续，明显与常理不符。其次,《股权转让协议》系工商部门提供的格式协议。在没有其他证据佐证的情况下,仅以工商部门登记备案使用的模板《股权转让协议》主张股权转让价款是片面的。从股权转让时使用模板式的协议来看,也可以佐证双方之间仅仅是为了进行变更股权这一程序签订协议的。本院经审查认为，王曦泽申请再审主张其为案外人钟某代持股权，钟某出具的《承诺书》及森淼公司股东会证实张晓凤是无条件将股权转让给钟某。经审查，2015年12月24日，王曦泽与森淼公司原股东张晓凤签订《股权转让协议》，约定张晓凤将其在森淼公司2000万元股权中的900万元股权以原值转让给王曦泽，2016年1月19日，双方在工商部门办理股权变更登记。本案审理过程中，王曦泽未能提交《承诺书》的原件或张晓凤将森淼公司2000万元股权中的900万元股权转让予钟某的相关证据，原审法院依据《股权转让协议》判决王曦泽承担给付股权转让款的责任并无不当。王曦泽以森淼公司系空壳公司、未实际变更公司股东名册等理由主张《股权转让协议》不是其真实意思表示、与事实不符，其再审理由不能成立。综上，王曦泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王曦泽的再审申请。审判长  米继红审判员  贺海虹审判员  张国婷二〇一九年十二月二十四日书记员  侯丽静
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初1017号起诉人：李延祝，男，1957年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市**********，公民身份号码440************410。2019年12月10日，本院收到起诉人李延祝的起诉材料，于2019年12月24日收到其补正材料，诉称：起诉人于2019年7月30日晚入住河南省新郑市**酒店,新郑市公安局以起诉人寻衅滋事、扰乱社会秩序为由，对起诉人实施行政拘留7天（实际9天）的行政处罚。起诉人不服新郑市公安局作出的新郑公（龙湖）行罚决字[2019]11093号《行政处罚决定书》，于2019年9月22日向河南省新郑市人民政府申请复议。河南省新郑市人民政府作出新政（复决）字[2019]85号《行政复议决定书》,维持涉案处罚决定。起诉人认为新郑市公安局和新郑市人民政府作出的具体行政行为属适用法律错误、滥用行政职权，应予撤销。据此，诉至本院，请求判决：1.撤销新郑市公安局作出的新郑公（龙湖）行罚决字[2019]11093号《行政处罚决定书》；2.撤销新郑市人民政府作出的新政（复决）字[2019]85号《行政复议决定书》；3.责令新郑市公安局返还扣押没收的《行政赔偿申请书》；4.由两被诉行政机关共同承担本案诉讼费。据起诉人提交的证据显示，2019年8月1日，新郑市公安局对起诉人作出新郑公（龙湖）行罚决字[2019]11093号《行政处罚决定书》，对起诉人作出行政拘留七日的行政处罚决定。起诉人不服，向新郑市人民政府申请行政复议。2019年11月22日，新郑市人民政府作出新政（复决）字[2019]85号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”可见，起诉人不服新郑市公安局作出的《行政处罚决定书》和新郑市人民政府作出的《行政复议决定书》，应当以新郑市公安局确定级别管辖，并向新郑市公安局或者新郑市人民政府所在地的人民法院提起行政诉讼。而且，新郑市公安局对起诉人作出的行政拘留属于行政处罚性质，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”规定的限制人身自由的行政强制措施，起诉人主张应由原告所在地管辖，依法无据，本院不予支持。因此，起诉人提起的本案诉讼不属于本院级别和地域管辖的范围，经释明，起诉人坚持向本院起诉，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李延祝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月二十六日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初613号 原告：宁德市佳佳基美食有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区薛令之路19号中融中央公馆9号楼3层305室。 法定代表人：郭明玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：北京伍壹玖捌科技有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼27层2706-4（园区）。 法定代表人：宴明，该公司执行董事。 原告宁德市佳佳基美食有限公司与被告北京伍壹玖捌科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告宁德市佳佳基美食有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市佳佳基美食有限公司撤回对被告北京伍壹玖捌科技有限公司的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市佳佳基美食有限公司撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告宁德市佳佳基美食有限公司负担。 审 判 长  方向新 审 判 员  刘为河 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林美娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民初3489号之一原告：机械工业第九设计研究院有限公司，住所地：吉林省长春市创业大街1958号。法定代表人：王立志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜喆，吉林德谷律师事务所实习律师。被告：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人：刘康林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：莫健根，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，湖南通程律师事务所律师。原告机械工业第九设计研究院有限公司（以下简称第九设计公司）诉被告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。第九设计公司诉称，一、请求判令被告猎豹公司立即向原告第九设计公司支付合同欠款16794000元人民币；二、请求判令被告猎豹公司立即向原告第九设计公司支付违约金4198500元人民币（83970000元*5%=4198500元）；三、案件受理费、保全费由被告猎豹公司承担。事实与理由：2016年7月，原告第九设计公司与被告猎豹公司签订合同编号为CL-CSGC201606009的《总装线机械化主线输送系统采购合同》，合同总价为83970000元，合同约定由原告完成总装线机械化主线输送系统，包括PBS线、内装线、底盘线、车门线、最终线（包括转运线）、电控系统、ANDONE系统。合同条款约定了付款与结算方式和违约金条款。原告按合同约定履行全部义务，双方于2017年12月12日完成了工程验收并签署了《技改设备验收表》，2018年12月12日工程质量保证期已满。至原告起诉之日，被告猎豹公司仅支付合同款67176000元，尚欠合同款16794000元。原告多次催要未果。故原告依据法律有关规定向法院起诉，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告猎豹公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由湖南省长沙县人民法院审理。理由如下：一、原告第九设计公司的诉讼请求包括要求猎豹公司支付合同欠款16794000元、违约金4198500元，两项诉讼请求合计20992500元。本案不存在逾期付款支付违约金的情形，猎豹公司认为原告虚高诉讼标的额，故意抬高案件级别管辖，第九设计公司向长沙市中级人民法院起诉，违反级别管辖的规定。二、猎豹公司与第九设计公司在合同中并未就逾期付款约定违约金条款，假定猎豹公司应支付的16794000元逾期属实，猎豹公司在承担逾期付款责任的前提下，本案标的额也不可能达到2000万元。三、本案争议标的额不到2000万元，按照级别管辖的规定，应由湖南省长沙县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告第九设计公司（乙方）与被告猎豹公司（甲方）于2016年7月签订合同编号为ＣＬ-ＣＳＧＣ201606009的《总装线机械化主线输送系统采购合同》中约定“15协议解决方式：本合同在履行过程中，甲乙双方应本着诚实信用、互惠互利原则履行，发生争议，双方愿意充分协商解决，协商不成，双方同意提交甲方法院管辖”，故本案应当由猎豹公司住所地的法院管辖，而猎豹公司的住所地为湖南省长沙市经济技术开发区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定：“对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上民商事案件，长沙市中级人民法院管辖诉讼标的额在2000万元以上1亿元以下的一审民商事案件”。人民法院在立案受理阶段，对于原告的诉讼请求一般只作形式审查，对原告诉请的标的额是否具有事实依据，应否予以支持，留待实体审查阶段审查认定。立案时所依据的诉讼标的额一般以当事人的起诉金额为准。综上，结合猎豹公司的住所地和本案的诉讼标的额，本案的管辖权应属于湖南省长沙市中级人民法院。综上，猎豹公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告湖南猎豹汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告湖南猎豹汽车股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘应江审 判 员  常晓华人民陪审员  曹群湘二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁 樱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但是违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终1100号 原公诉机关龙南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖彩伟，男，1971年7月17日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，赣州市公路管理局龙南分局职工，住龙南县。因故意毁坏他人财物，于2016年11月19日被龙南县公安局行政拘留15日；因寻衅滋事行为，于2018年4月19日被龙南县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月5日被龙南县公安局刑事拘留，于当月17日由龙南县公安局执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。 辩护人赖敏智、周媛芳，江西盛宏律师事务所律师。 龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人廖彩伟犯妨害公务罪一案，于2019年10月17日作出（2019）赣0727刑初135号刑事判决。原审被告人廖彩伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年7月4日晚，因被告人廖彩伟喝醉酒在家里拨打110报警说要自杀，警察遂赶到其家里对其进行安抚，并让其妻子傅某回家看护。当晚凌晨许，因被告人廖彩伟用酒泼洒在桌子上，并使用打火机点燃桌子，其妻子傅某拨打110报警。警察赶到后立即将火扑灭，并在客厅试图劝说并约束被告人廖彩伟至酒醒。期间，被告人廖彩伟突然走到茶几旁边，从一黑色布包里掏出一把手枪（事后查明系仿真手枪），顺势上膛并对着民警周某、特巡警队员并说“退后三步”，特巡警反映迅速遂跑出房间，民警周某则稍微举起双手表示配合。随后，被告人廖彩伟放下枪又拿出一把匕首挥舞，并用匕首对着自己的肚子要自残的样子，又用匕首插在茶几上等。最后，在增援民警的协助下，被告人廖彩伟被强行控制并带至龙南县公安局。 归案后，被告人廖彩伟如实供述了其犯罪事实，并取得被害人周某谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口信息、捉获经过、处警经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、谅解书，被害人周某陈述，提取笔录，证人傅某、蔡某、徐某1、廖某1、李某、徐某2、徐某3、廖某2证言，认定意见书，仿真手枪、匕首，被告人廖彩伟的供述和辩解等。 原判认为，被告人廖彩伟以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。被告人廖彩伟归案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人廖彩伟当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第十八条第四款之规定，作出如下判决：一、被告人廖彩伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。二、扣押在案的作案工具仿真手枪一把、匕首一把，予以没收。 廖彩伟上诉提出，1.本案犯罪情节轻微，社会危害性不大，体现在：涉案手枪是儿童玩具枪；他未用匕首以自杀、自残相威胁；他被强制带离之前出警人员没有出示警察证和告知理由和依据；警察赶到现场将火扑灭后危害已消除，之后警察的行为非依法执行公务的行为；2.他认罪态度好，取得被害人谅解，原单位出具平时表现工作好的证明。综上，一审判决罪责刑失当、量刑过重，请求对他改判拘役六个月。 辩护人提出，1.廖彩伟没有妨害公务人员执行职务的主观故意，主要体现在：两次报警的主观目的都是为了寻求公力救助；廖彩伟谩骂并非针对公务人员；他拿出匕首是为了自杀自残，并非恐吓公务人员；廖彩伟主动放下枪支及匕首；2.本案《认定意见书》，不属于刑事诉讼法的证据种类之一。根据《枪支致伤力的法庭科学鉴定判断》的规定，认定仿真枪是否属于枪支的关键是比动能，但该意见书未作相关实验，且作出该意见书的相关人员无资质，该意见书不符合鉴定意见的合法要件，涉案枪支应不属刑法范畴的枪支；3.本案发生在家中，并非公共场合，未造成公共秩序混乱；系报警引起，本是寻求帮助；未造成任何不良后果。因此，廖彩伟的社会危害性极其微小；4.公安机关对于持玩具手枪未造成不良后果的一般给予行政处罚，本案原判对被告人处以刑事处罚，违反了刑法谦抑性原则；5.从廖彩伟的行为来看，廖彩伟可能存在酒依赖综合症；6.本案无相关执法记录仪，有部分关键事实未查清如上诉人案发时的精神状态；上诉人廖彩伟系家中顶梁柱，上有70岁的老母亲，下有三个同父异母的小孩需要抚养。其他意见与上诉人意见相同。综上，请依法改判对上诉人免予刑事处罚。 本院经审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据经一审庭审质证属实，与本案有关联性，且来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉人廖彩伟的行为是否构成妨害公务罪的问题。 经查，廖彩伟本人在侦查阶段的供述、证人周某、蔡某、徐某1、廖某1、李某、徐某2等人的证言、物证、视听资料、认定意见书等，足以证明周某等公安民警和特巡警人员在约束醉酒被告人、防止被告人作进一步危害行为的行政执法过程中，廖彩伟实施了以仿真枪、匕首威胁上述公务人员执法的行为，该行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，原判认定事实的证据确实充分。《认定意见书》的作出符合《仿真枪认定标准》的规定，原判作为证据采纳并无不当。综上，辩护人提出廖彩伟无妨害公务主观故意、涉嫌枪支不应认定为仿真枪支、证据不确实充分的意见，不予采纳。 本院认为，上诉人廖彩伟以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。原判综合考虑廖彩伟的犯罪事实及坦白、当庭自愿认罪、取得被害人谅解等情节，对廖彩伟所处刑罚属罪刑相当，并无不当。上诉人和辩护人有关本案犯罪情节轻微、辩护人提出本案处理违反刑法歉抑性的意见，不予采纳。辩护人有关廖彩伟存在酒精依赖症的意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对上诉人廖彩伟及其辩护人提出的相关请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  林欣茹 审判员  肖福林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  古 啸
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2808号原告：江西保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，公司董事长。委托诉讼代理人：喻干，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江佳敏，女，该公司员工。被告：蒋桃华，女，汉族，1970年4月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告江西保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）与被告蒋桃华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人喻干、江佳敏，被告蒋桃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保利香槟国际小区物业管理费14164.56元，滞纳金4798.24元，合计18962.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据与南昌瑞达置业有限公司签订的保利香槟国际花园《物业管理委托合同》，承担“保利香槟国际花园”小区的物业服务工作。被告与南昌瑞达置业有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》中约定前期物业管理由选聘的江西保利物业管理有限公司提供，物业服务收费标准为3元/月/平方米，从逾期之日起按每日1‰的标准收取滞纳金。被告系保利香槟国际花园小区T40#-105号房的业主，建筑面积196.73平方米，但2017年9月1日-2018年8月31日未缴纳物业管理费。本案审理过程中，原告保利物业公司将其第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付保利香槟国际小区物业管理费7082.28元，滞纳金3399元，合计10481.28元。被告蒋桃华辩称，其于2013年6月购入案涉房屋，自2017年9月至2018年8月未交物业费，系因原告自身原因造成的。2016年9月24日被告家被盗，被告立即向原告反映并要求调取视频，但原告却告知摄像头坏了，被告于同日向高新分局报案，被告认为未交的物业费远小于被盗物品的实际经济损失。经审理查明，被告蒋桃华系“保利香槟国际”小区T40#105栋房屋业主，该房屋类型为别墅。2013年6月9日，被告蒋桃华对上述房屋予以收房，并与原告保利物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由保利物业公司向蒋桃华提供物业服务，联排别墅物业管理费按建筑面积3元/平方米·月计算，物业管理费于每季的十日前交纳，如在当季最后一日止仍未交纳物业管理服务费，则每逾期一日按欠交金额的1‰收取滞纳金。2017年9月1日至2018年8月31日，被告蒋桃华未向原告保利物业公司缴纳物业管理费。本院认为，原告保利物业公司与被告蒋桃华签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行。原告保利物业公司按照该合同约定提供了物业服务，被告蒋桃华应按合同的约定交纳物业服务费用。被告蒋桃华辩称其家里物品被盗，原告保利物业公司所管理的摄像头损坏，其损失超过所欠物业管理费。本院认为，被告蒋桃华物品被盗的损失赔偿责任应由盗窃者承担，被告蒋桃华未提供证据证明原告对其家里物品被盗有过错责任，原告保利物业公司并非被告蒋桃华被盗损失的赔偿责任主体，故被告蒋桃华没有理由不履行缴纳物业服务费的义务。若被告蒋桃华认为原告保利物业公司未尽到物业服务合同中约定的责任，可以依照法律和合同另行起诉追究原告保利物业公司的管理责任。故关于原告保利物业公司要求被告蒋桃华向其支付2017年9月1日至2018年8月31日物业费主张，本院予以支持。经核算，被告蒋桃华拖欠原告保利物业公司的物业管理费金额为7082.28元（3元/平方米/月×196.73平方米×12个月）。关于原告保利物业公司要求被告蒋桃华支付滞纳金的主张，因原告保利物业公司与被告蒋桃华就物业管理费滞纳金已在《前期物业管理服务协议》中进行约定，且不违反法律规定，故本院予以支持，根据原、被告双方的约定，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日1‰的标准收取滞纳金，按季度结算。经核算，计算至2019年12月27日，被告蒋桃华应向原告保利物业公司支付滞纳金4386.88元（3元/平方米/月×196.73平方米×1‰×817天+3元/平方米/月×196.73平方米×3个月×1‰×725天+3元/平方米/月×196.73平方米×3个月×1‰×635天+3元/平方米/月×196.73平方米×3个月×1‰×544天+3元/平方米/月×196.73平方米×2个月×1‰×452天），因原告保利物业公司仅主张滞纳金3399元，故本院对原告保利物业公司要求被告蒋桃华支付滞纳金3399元的主张予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：被告蒋桃华于本判决生效之日起十日内向原告江西保利物业管理有限公司支付所欠的2017年9月1日至2018年8月31日物业管理费7082.28元，并支付滞纳金3399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告蒋桃华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月二十七日法官助理万欢书记员乐智昀