wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3178号 原告：王玉珍，女，1975年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：张桂忠，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：于利涛，男，1988年12月7日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。 负责人：魏强，总经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告王玉珍与被告于利涛、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托诉讼代理人张桂忠、被告中银保险唐山支公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告于利涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉珍诉称：2015年8月21日13时，被告于利涛驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由东向西行车至乐亭县乡村道临港产业聚集区污水处理厂路口时，与由南向北行驶的原告王玉珍所骑电动自行车发生碰撞，造成原告王玉珍及电动车乘车人王子越受伤，车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定被告于利涛承担本次事故的主要责任，原告王玉珍承担本次事故的次要责任，王子越无责任。事故发生后，原告被送至唐山海港开发区医院进行了简单的对症治疗后于当日转入唐山市第二医院进行住院治疗共121天。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：原告构成八级伤残，误工期为12个月，护理期为180日，营养期为180日，取固定物费用为10000元。原告的合理经济损失为车辆损失费965元、鉴定费100元、医疗费170665.69元、住院伙食补助费4840元、残疾赔偿金为84186元、误工费23461元、护理费19699.2元、营养费7200元、被扶养人生活费17074.5元、交通费5000元、司法鉴定费6020元、轮椅购置费360元，合计损失339571.39元。另因被告的行为，致使原告受到伤害，应当支付精神抚慰金12000元。被告所驾驶的车辆，在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期限内，被告应全额赔付，但被告以各种借口，不予赔付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼要求被告赔偿原告的各项损失共计339571.39元，支付精神抚慰金12000元，诉讼费由被告承担。 被告于利涛未答辩。 被告中银保险唐山支公司辩称：因本案另一伤者已经起诉，被告公司已经履行赔偿义务，本案应在扣除赔偿王子越的损失后，被告公司在交强险剩余的限额内及商业三者30万元的剩余限额内超出交强险部分按照不超过70%比例承担本案原告的损失，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿项目。未加盖诊疗机构公章的门诊票据不予认可，对幸福村大药房的外购用药没有提供医嘱不予认可，对于药费票据应扣除非医保用药，所有没有加盖公章的票据不予认可。误工费未提供相关证据不予认可，护理费也没有提供护理人的工资收入以及确实因交通事故造成的护理人员的损失，护理费用不应予以支持。司法鉴定意见书结论伤残等级过高，鉴定的误工期、营养期、护理期过高，对鉴定结果不予认可。根据司法鉴定意见书中在2016年4月18日对于内固定物行取出术不应再次有费用，残疾赔偿金应按照农业标准计算，营养费因原告的诊断证明中并没有医嘱证明故不应当予以认定，对于被扶养人生活费，生育子女身份信息及情况均无证明请求法院核实真实性。交通费请依法酌定，对于车辆损失要求提供相关的修理费票据。 经审理查明：2015年8月21日13时00分，于利涛驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由东向西行驶至乡村道临港产业聚集区污水处理厂路口时，与由南向北行驶横过公路的王玉珍所骑电动自行车相撞，造成王玉珍及电动车乘车人王子越受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定于利涛负事故主要责任，王玉珍负事故次要责任，王子越无责任。王玉珍受伤后在唐山市第二医院住院治疗121天。2019年9月25日经天津市津实司法鉴定中心鉴定，王玉珍构成八级伤残，误工期为12个月，护理期为180日，营养期为180日，今后需行内固定物取出术治疗费为人民币10000元。王玉珍本次交通事故中的花费有：医疗费160665.69元、司法鉴定费6020元、轮椅购置费360元，王玉珍电动车损坏经鉴定其损失为965元、鉴定费100元。于利涛驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车，在中银保险唐山支公司处投保有交强险及商业第三者责任保险且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。另查明，王玉珍之子王子越起诉本案被告要求赔偿损失，本院（2019）冀0225民初166号民事判决书已确定了于利涛承担85%事故责任，王玉珍承担15%事故责任，并优先使用了交强险中医疗费10000元，并在交强险中赔偿其他费用8539.8元，该案已生效。王玉珍父亲已去世，其母亲樊树华（1948年出生）共生育子女5人均在农村务农，王玉珍与丈夫王君钢共生育子女2人，长女已成年，长子王子越（2007年出生）未成年。以上经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。 本院认为：于利涛驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与王玉珍所骑电动自行车相撞，造成王玉珍及电动车乘车人王子越受伤，车辆受损的交通事故。该事故应按照本院（2019）冀0225民初166号民事判决书确定的事故责任由于利涛承担85%事故责任，王玉珍承担15%事故责任。天津市津实司法鉴定中心的鉴定符合法律规定，本院予以采信。原告因受伤购买轮椅360元及治病时的挂号费、诊查费均属合理经济损失，原告的合理经济损失除其实际花费外，还包括今后行内固定物取出术治疗费10000元、伙食补助费4840元、营养费7200元，原告的残疾赔偿金按照农村居民人均年可支配收入计算为84186元，误工费按照农、林、牧、渔业在岗职工工资年平均工资计算为23461元，护理费按照居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资计算为19699.2元，被扶养人生活费16391.52元，原告主张的交通费过高以500元计算为宜。因本次事故造成王玉珍八级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应予以支持，确定以10000元为宜。王玉珍的合理经济损失共计344388.41元，应首先由中银保险唐山支公司在交强险范围内予以赔付102525.2元，超出部分由中银保险唐山支公司在商业第三者责任保险限额内按照85%赔偿即205583.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉珍经济损失102,525.2元；被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王玉珍经济损失205,583.73元。 上述给付款项限被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,030元，由原告王玉珍负担85元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担945元。被告负担部分于判决生效之日起五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈旖旎
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5467号原告：孟志帅，男，1989年2月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：姚勋，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。被告：吕晶瑶，女，1989年6月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。原告孟志帅与被告吕晶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志帅及其委托诉讼代理人姚勋、被告吕晶瑶的委托诉讼代理人侯立峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟志帅向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款90万元及支付至2018年4月份利息9万元，2018年4月份以后利息按每月3万元计算至付清之日止；2．本案诉讼产生费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告急需用钱，原告分别于2017年11月28日和2017年11月30日通过银行转账的方式向被告银行账户内汇入50万和40万共计90万元，自2017年12月份开始，被告每月向原告支付30000元利息。被告共支付了2个月利息后，之后未向原告支付任何利息，亦未偿还借款。该款经原告多次催要，被告推托至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。吕晶瑶辩称，1．被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告委托被告放款，原告负责出资，被告负责找需要借钱的人并负责管理出借款项、催要借出去的钱。原告于2017年11月28日向被告转款50万元，2017年11月30日转款40万元，该资金放在被告处是为了方便使用。在上述款项发生后，双方又有多笔资金往来。2．被告分别于2017年11月30日向原告指定的马连强的账户转款293200元，于2017年12月30日向原告转款2万元，于2017年12月31日向原告转款8500元，于2018年1月12日向原告转款1万元，于2018年1月30日向原告转款1万元，于2018年1月24日向原告指定的马连强账户转款491000元，2018年2月14日向孟志帅转款两笔，分别为5万元和2万元。以上共计902700元。马连强系原告岳父，本案中部分资金系马连强提供，因此原告让被告将回款直接转入马连强的银行账户。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，孟志帅向吕晶瑶转账50万元，同年11月30日又向吕晶瑶转账40万元。2017年12月30日吕晶瑶向孟志帅转款2万元，2018年1月12日吕晶瑶向孟志帅转款1万元，2018年1月30日吕晶瑶向孟志帅转款1万元，2018年2月14日吕晶瑶向孟志帅转款两笔，分别为2万元和5万元。原告孟志帅认可收到上述款项。原、被告间自2015年起至2018年4月份有多笔银行转账往来。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。当事人对己方主张负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。原告孟志帅提交了2017年11月28日、2017年11月30日向吕晶瑶转账共计90万元的银行凭证，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告吕晶瑶仅辩称双方不是民间借贷关系而是委托放款关系，但被告仅提交双方之间相互转款的银行记录，未能提交证据证明本案原告所诉款项性质不是借款，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告孟志帅与被告吕晶瑶之间的借贷关系成立。因吕晶瑶与孟志帅之间在本案所涉款项发生前后均有多笔银行转账往来的记录，双方对本案所涉款项的使用期限和利率均未有明确约定，仅凭原告提交的2017年12月28日的微信聊天记录中“下个月就直接给你3万，合三分多”的表述，仅能证明被告同意支付2018年1月份的利息3万元，不能证明双方就本案所涉款项约定了长期固定的利息或利率。关于原告陈述的被告已经支付了6万元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。结合原告提交的双方在2017年11月28日、2017年12月28日的聊天记录和双方款项往来记录，2017年12月、2018年1月的利息各3万元均系被告自愿支付，但其中超出月利率3%的部分共计6090元，应当折抵本金。原告认可被告于2018年2月14日支付的5万元系借款本金，应予扣除。综上，截至2018年2月1日，吕晶瑶尚欠孟志帅借款本金843910元。原、被告未约定借款期限，原告现要求被告偿还借款，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，被告吕晶瑶应当偿还原告孟志帅借款本金843910元并自原告起诉之日（2019年9月11日）起，按照年利率6%开始支付利息，直至款项还清之日止。被告辩称的其向原告岳父马连强的转账，无法证明与本案的关联性，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告吕晶瑶于本判决生效后十日内偿还原告孟志帅借款本金843910元并支付利息（利息以843910元为基数，按照年利率6%，自2019年9月11日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告孟志帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6850元，原告孟志帅负担1038元，被告吕晶瑶负担5812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十二月十一日书记员 张文景
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27192号上诉人（原审被告）：陈淦培，男，汉族，1967年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：梁桂香，女，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址广东省博罗县，委托诉讼代理人：易玉成，北京市盈科（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：古凯裕，北京市盈科（深圳）事务所实习律师。上诉人陈淦培因与被上诉人梁桂香房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7427号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人梁桂香的原审诉讼请求：1.被告双倍返还定金80万元；2.被告赔偿原告损失125000元（其中定金15万元依银行贷款利息四倍自2017年8月26日暂计至起诉之日，损失为50000元；定金25万元依银行贷款利息四倍自2017年10月13日暂计至起诉之日，损失为75000元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。一审判决结果：一、被告陈淦培于判决发生法律效力之日起五日内向原告梁桂香退还人民币40万元；二、被告陈淦培于判决发生法律效力之日起五日内内向原告梁桂香支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中，以人民币2万元为基数，自2017年8月26日起计至实际清偿之日止；以人民币13万元为基数，自2017年8月27日起计至实际清偿之日止；以人民币25万元为基数，自2017年10月13日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告梁桂香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元、保全费5000元，由原告负担6122元、由被告负担5403元。上诉人陈淦培的上诉请求：一、撤销原判第二项，改判上诉人无须支付利息；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人梁桂香的答辩意见：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房屋不具备合法的产权手续，就该房屋进行的历史遗留违法私房申报尚未作出处理决定，故涉案《住宅楼转让协议书》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案上诉人因该协议书收取的40万元应当予以返还。上诉人占用了上述款项给被上诉人造成利息损失，应当支付利息。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并无不当，上诉人要求按存款利率计息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈淦培负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月十八日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10639号 申请执行人：岑立恒，男，1996年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:佛山市冠泓建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区自编8号，统一社会信用代码91440605MA4UKCT671。 法定代表人：汪光。 申请执行人岑立恒与被执行人佛山市冠泓建材有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】2008号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人佛山市冠泓建材有限公司欠申请执行人工资30470元，于2019年6月25日前付清。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年6月28日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年6月27日、9月15日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年7月15日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年9月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院（2019）粤0605执723号案拍卖了被执行人所有的机械设备一批，得款161023.40元；本院（2019）粤0605执12653号案扣划了被执行人的银行存款84124.45元，并扣划了该案被执行人汪光银行存款65061.43元，合共310209.28元。执行得款经18件系列案件分配（其中以佛山市冠泓建材有限公司为被执行人8件，以佛山市冠泓建材有限公司、汪光为被执行人10件），本案执行得款17411.97元（详见分配方案）。另被执行人的法定代表人汪光涉嫌构成非法处置查封的财产罪，本院已依法将案件移送公安机关侦查，追究其相应的刑事责任，公安机关已依法接收。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的财产已处理完毕，申请执行人得款17411.97元，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月七日 书记员  张晓霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6108号 申请执行人黄昌贤，女，1976年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄甜甜，女，1985年7月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 黄昌贤申请执行黄甜甜民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初8752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄甜甜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昌贤于2019年11月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄甜甜的银行存款人民币及其它款项人民币130285元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 岩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2084号之三 申请执行人：谢美新，男，1951年9月25日出生，汉族，住广西合山市合山矿务局“五七”农场住宿区。 申请执行人：卢丹卿，女，1952年2月4日出生，壮族，住广西浦北县。 委托代理人：钟德锋，广西浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被执行人：陈恩深，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：陈宏干，男，1943年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：叶瑞麟，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人谢炳伟与被执行人陈恩深、陈宏干、叶瑞麟道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）南民一初字第2232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈恩深赔偿399211.44元、被执行人叶瑞麟赔偿171090.61元，两被执行人于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人谢炳伟，并互负连带赔偿责任；被执行人陈宏干对被执行人陈恩深的赔偿款399211.44元负连带赔偿责任；受理费10717元，由被执行人陈恩深承担7502元、叶瑞麟承担3215元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2005年3月14日立案执行，执行案号（2005）南法执字第1347号，因被执行人陈恩深的住址、财产在广东省高州市人民法院辖区，本院依法委托广东省高州市人民法院执行，案件以其他方式结案。 2019年8月19日，申请执行人谢炳伟的父母谢美新、卢丹卿反映，申请执行人谢炳伟已于2017年12月25日死亡，请求将其两人变更为本案的申请执行人，并向本院申请恢复执行。本院依法变更谢美新、卢丹卿为本案申请执行人，案号（2019）粤0605执恢2084号。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年8月22日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月22日、11月27日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询三被执行人的财产信息，查明： 1、银行：被执行人陈宏干账号尾数为40×××72CNY0、685529CNY0的中国银行账户、账号尾数为09×××27的中国工商银行账户、账号尾数为08×××15的中国农业银行账户、账号尾数为57×××36的广东省农村信用社联合社账户；被执行人陈恩深账号尾数为49×××79的广东省农村信用社联合社账户、账号尾数为43×××95的中国邮政储蓄银行账户。被执行人叶瑞麟所有的账号××、××广东省农村信用社联合社账户。已冻结，冻结期限均为一年，被执行人叶瑞麟的银行账户冻结期限自2019年10月21日起至2020年10月21日止。 2、财付通：被执行人陈恩深所有的账号为085e9858e7822e903260ec0c8@wx.tenpay.com的财付通账户；被执行人叶瑞麟所有的账号为085e9858e8b278efb7b315aa9@wx.tenpay.com的财付通账户。已冻结，冻结期限均为一年，被执行人叶瑞麟的财付通账户冻结期限自2019年10月28日起至2020年10月28日止。 3、支付宝：被执行人叶瑞麟所有的账号为20×××39的支付宝账户，已冻结，冻结期限自2019年10月28日起至2020年10月28日止。 4、不动产：被执行人陈宏干所有的位于佛山市禅城区唐园东三街24号804房的不动产。已查封，查封期限为三年。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2019年10月14日，委托被执行人陈恩深居住地广东省高州市人民法院调查被执行人陈恩深的不动产状况，该法院经调查，函复该被执行人在其辖区内无不动产登记。 四、2019年10月14日，依法对三被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年10月15日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。 六、2019年11月7日，申请执行人与被执行人陈宏干达成和解协议，约定：被执行人陈恩深应赔偿款399211.44元，由被执行人陈宏干给付300000元（2019年11月12日前给付50000元，11月20日前给付100000元，12月5日前给付150000元），该款被执行人按时给付，申请执行人放弃追究被执行人陈恩深、陈宏干本案所承担的全部赔偿责任（即两被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务）。协议签订后，被执行人陈宏干按时给付了上述款项。本院依法解除对被执行人陈恩深、陈宏干的限制高消费、列入失信被执行人名单及对两人财产的查封、冻结措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人叶瑞麟有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人陈恩深、陈宏干已按双方当事人达成的和解协议履行完毕生效法律文书确定赔偿责任，被执行叶瑞麟暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人叶瑞麟有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月十九日 书记员  张晓霖
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢613号 申请执行人：孙月兰，女，1963年12月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王世军，男，1964年1月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人张丰喜，男，1983年8月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人于学忠，男，1955年6月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人孙月兰与被执行人王世军、张丰喜、于学忠民间借贷纠纷（2013）寒民初字第485号民事判决书一案中，经查被执行人王世军、张丰喜、于学忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王世军、张丰喜、于学忠同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人王世军、张丰喜、于学忠同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 范姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11290号 申请执行人林瑞伟，男，1984年7月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人许涛，男，1972年7月17日出生，身份证住址湖南省岳阳县。 申请执行人林瑞伟与被执行人许涛租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3647号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付材料款本金人民币38300元及利息、案件受理费人民币441元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑文雅
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12716号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：姚丹，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姚丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告姚丹经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50001.98元、利息2640.34元、罚息2626.02元，共计55268.34元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告姚丹通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费52000元，但未按合同约定还本付息。被告姚丹未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月28日至2018年12月28日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月28日至2018年12月28日累计消费支出52000元。截止2019年7月19日，共拖欠借款本金50001.98元、利息2640.34元、罚息2626.02元，共计55268.34元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚丹于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金50001.98元、利息2640.34元、罚息2626.02元，共计55268.34元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告姚丹负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312716381984101638015000198264034262602552683420197192201712281263505200020171228201812286350201712282018122852000201971950001982640342626025526834201971950001982640342626025526834201972011821
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23372号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23355号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初173号 原告王仁明，男，苗族，1964年10月21日生，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。 委托代理人杨学春，系北京融一律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人梁保国，系河北庄铭律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告龙里县人民政府冠山街道办事处。住所地:龙里县冠山街道环北路。 法定代表人闻豪，系该街道办事处负责人。 委托代理人王谊祥。代理权限：一般代理。 委托代理人罗勇，系贵州晟仲合律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告王仁明诉被告龙里县人民政府冠山街道办事处（以下简称冠山街道办事处）不服行政强制执行行为一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仁明委托代理人杨学春、梁保国、被告冠山街道办事处委托代理人王谊祥、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁明诉称，原告为龙里县麻芝乡光坡村光坡寨组村民，因家中人口众多住房紧张，为改善居住条件，经向村委会申请后，于2017年10月在自家地上修建房屋，并于2018年11月完工入住。但原告入住不久后，所建房屋被被告未经任何立案、调查、听证等执法程序即认定为违法建筑，并于2019年4月18日，在未作出强制拆除决定并进行公告、限期自行拆除等执法程序的情况下，强制将原告所建房屋拆除。被告的强制行为没有任何事实和法律依据，违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决确认被告2019年4月18日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，诉讼费用由被告承担。 原告王仁明为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、户口簿，拟证明原告家庭人口众多，急需解决住房问题； 被告质证对三性无异议，但不认可其急需解决住房问题的证明目的，认为与本案无关； 2、责令停止违法行为通知书，拟证明被告的内设机构冠山街道综合执法局无权作出该执法文书，且未告知救济权利及期限，是违法的；而国土资源局作出的通知书认定事实和处罚的依据不同，分属于两个不同的行为； 被告质证对三性无异议，认为拆除前已经向原告下达了通知书； 3、照片，拟证明被告对原告房屋进行违法强拆，造成了损失； 被告质证对三性无异议，认为恰好证明原告是占用基本农田修建房屋，修建行为属违法建设； 4、受理告知书，拟证明原告向被告反映违法强拆问题，但没有任何结果； 被告质证对真实性无异议，认为是拆除后原告才向被告反映，没有关联性； 5、录音光盘及文字整理材料，拟证明被告实施强拆的时间、地点等事实； 被告质证对三性无异议，不认可原告的证明目的，认为已经电话说明原告占用的是基本农田，没有建设审批手续，属于违法行为； 6、建房申请书，拟证明原告建房村委已经同意盖章。 被告质证对三性均不予认可，认为是复印件，是确认为违法建筑以后才申请的，且村委会没有权力进行建房审批，被告也未收到原告的申请书。 被告冠山街道办事处辩称：一、原告修建房屋没有获得建房审批手续，且占用基本农田，属于违法建筑；二、被告下达停止违法行为通知书后，原告依然继续建设，有扩大损失的行为，应自行承担损失；三、原告修建的房屋属违法建筑，被告的行为不存在违法，应不予赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告冠山街道办事处为证明其主张，向本院提供了《责令停止违法行为通知书》、送达回证及照片等证据材料，拟证明被告向原告送达通知书的时间和事实。 原告质证认为是复印件，对真实性均不予认可；认为《责令停止违法行为通知书》是国土资源局发布，时间是2018年12月9日，通知书载明六个月之内可以向法院起诉，在此期间不允许强拆，对合法性也不予认可。 经审理查明，原告王仁明系原龙里县麻芝乡光坡村光坡寨组村民。2017年原告在自家承包的水田里修建房屋，但未办理规划许可手续。2018年11月9日，龙里县国土资源局向原告作出《责令停止违法行为通知书》，认为原告于2018年11月9日起在冠山××××新村光坡寨占用土地200平方米修建房屋的行为，涉嫌违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，依照该条例及《贵州省基本农田保护条例》的相关规定，责令原告立即停止上述违法行为，限期七日内自行拆除非法占用的基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复耕种条件。并在该通知书中告知原告享有陈述和申辩、要求举行听证，以及不服处罚通知申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利及期限。2019年3月5日，龙里县冠山街道综合执法局向原告作出《责令停止违法行为通知书》，认为原告未取得乡村建设规划许可证等证件修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令原告立即停止修建行为并自行纠正违法行为，听候处理。同年4月18日，被告冠山街道办事处组织将原告修建的上述房屋强制拆除。原告不服向本院起诉，请求判决如上述诉请。 另查明，2009年11月5日，贵州省人民政府作出黔府函﹝2009﹞223号《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》，同意龙里县县城规划区为龙山镇、谷脚镇、麻芝乡和醒狮镇的行政辖区范围，总面积472.5平方千米。2014年乡镇行政区划调整，将原麻芝乡合并属被告冠山街道办事处。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的《责令停止违法行为通知书》，原告提供的户口簿、限期拆除告知书、照片、录音光盘及文字整理材料，被告提供的送达回证及照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王仁明未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，即在龙里县城规划区内占用农用地修建房屋，属违法建设，但法律并未授权被告冠山街道办事处有对城市规划区内违法建设行为进行查处的职权，更未授予其具有实施行政强制拆除行为的职权。被告冠山街道办事处虽辩称原告占用基本农田修建房屋，其实施强拆行为合法，但《基本农田保护条例》规定有权对违反占用基本农田建房的行为进行查处的机关是县级人民政府土地行政主管部门。故无论是违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《基本农田保护条例》违法建房，被告都不具有进行查处或实施行政强制执行行为的职权。被告冠山街道办事处强制拆除原告违法修建的涉案房屋，属于超越职权的违法行为，本应予以撤销，但该强拆行为已经付诸执行，不具有可撤销的内容，故应当判决确认违法。原告王仁明诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告龙里县人民政府冠山街道办事处2019年4月18日强制拆除原告王仁明违法修建位于冠山街道办事处××新村光××组房屋的行为违法； 案件受理费50元，由被告龙里县人民政府冠山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾 宇 人民陪审员 武 智 人民陪审员 黄兴太 二〇一九年十二月十八日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2784号原告：刘涛，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县*************，公民身份号码：341************516。被告：陈顺明，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码：445************316。原告刘涛与被告陈顺明民间借贷纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），同年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告陈顺明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日被告因生意周转需要向原告借款，原告通过微信转账方式给付被告借款，后经原告催讨，被告于2019年3月6日付还原告5000元，并亲笔书写《借条》交原告存执，确认截至2019年3月6日止结欠原告借款15000元，并承诺于2019年10月1日前还清借款，后经原告催讨，被告均以各种理由拒不还款。据此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告刘涛在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份,证明原告刘涛的身份情况及诉讼主体资格；2.《广东公安人口信息查询资料》1份,证明被告陈顺明的身份情况及诉讼主体资格；3.《借条》1份，证明被告结欠原告借款15000元的事实。庭审时，原告向本院提供的证据有：《微信转账记录》1份，证明原告于2018年5月18日通过微信转账方式转给被告陈顺明20000元的事实。原告未在本院确定的举证期限内向本院提供证据，属逾期提供证据，本院已当庭责令其说明理由，鉴于原告非因故意或者重大过失逾期提供证据，且证据涉及本案的基本事实认定，本院当庭对原告提供的《微信转账记录》的原始载体手机进行核实后在庭审中组织原告对证据进行示证。被告陈顺明没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告陈顺明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日被告因生意周转需要向原告借款，同日原告通过微信转账方式向被告给付借款20000元，被告于2019年3月6日付还原告5000元并写下《借条》交原告存执，《借条》载明：今借刘涛15000元整，于2019年10月1日前还清。对被告尚欠借款15000元，经原告多次催讨，被告至今仍未付还。2019年10月23日，原告以诉称的请求及理由，向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并立下《借条》交原告存执，被告所立的《借条》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认该借贷行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已履行向被告给付借款的义务，但被告未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。现原告主张被告归还尚欠借款15000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告陈顺明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈顺明应于本判决生效之日起10日内付还原告刘涛借款15000元。如果被告陈顺明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈顺明负担，受理费原告已预交不退回，由被告在还款时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 陈 胜二〇一九年十二月五日书记员 陈泽侨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8392号原告:天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。统一社会信用代码：91120116239690074B。法定代表人：高文轶，职务总经理。委托诉讼代理人：周健，公司职员。被告：徐文军，男，1953年6月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李长金（徐文军之妻），女，1956年4月14日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市大安物业管理有限公司（以下简称大安公司）与被告徐文军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大安公司的委托诉讼代理人周健、被告徐文军的委托诉讼代理人李长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大安公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告徐文军支付拖欠的物业服务费5302元、垃圾处理费72元、违约金2328.13元，共计7708.13元；2、诉讼费由被告徐文军承担。后在诉讼中，原告大安公司撤回要求被告徐文军给付违约金及垃圾处理费的诉讼请求。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告与被告业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定由原告对被告所在小区进行物业服务。被告系原告服务小区的业主，其房屋为大安海福花园小区25号楼1门201，建筑面积为126.25平方米。自合同成立之日起原告依约全面履行了物业管理服务，但被告未按照约定如期交纳物业服务费，现拖欠原告2012年10月28日至2018年8月31日的物业费5308元及垃圾处理费72元，该款经原告多次索要无果，故诉至法院。被告徐文军辩称，被告是大安海福花园25号楼1门201号房的业主，对欠付原告2012年10月28日至2018年8月31日的物业费的事实认可，但是不同意交纳物业费，理由如下：1、被告并未与原告签订过物业合同；2、原告服务不到位，小区内大量一层住户私自搭建小房，违法占用绿地进行种菜、养鸡、摆放杂物、私改车位等，小区环境遭到严重破坏，最严重的是被告楼下私自搭建的小房，房顶用的玻璃及彩钢板，每到夏天时太阳光反射到被告家中，严重影响被告的居住。经审理查明，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主会于2011年9月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主大会于2014年8月27日、2016年9月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定原告自2011年9月1日起至2018年8月31日为海福花园小区进行物业管理服务，并对双方各项权利、义务做出了明确约定。物业费按照多层住宅0.6元/月/平方米标准计算。合同订立后，原告依约履行了提供物业管理服务的义务。另查，被告徐文军系静海县静海镇京福公路北侧、争光渠东侧海福花园25-1-201的业主，其房屋建筑面积为126.25平方米。被告徐文军自2012年10月28日至2018年8月31日共欠物业费5302元未向原告大安公司交纳。以上事实有原告提交的物业管理服务合同、催缴通知单、年度信用等级证书及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主会及天津市静海县海福花园业主大会之间签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对海福花园小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业服务费，被告作为小区业主，有义务按照合同约定给付物业服务费，虽被告提出几项抗辩事由，但其提交的照片不足以证明原告未尽到物业服务义务，且该抗辩理由不足以免除其交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告作为原告服务小区的业主，也不应完全与之对立，双方均应尽力做到互相理解，进行充分沟通、协调，建立有效的化解矛盾机制，妥善解决纠纷。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐文军自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2012年10月28日至2018年8月31日物业服务费5302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月十八日书记员  高 倩
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4968号之一 反诉人：樊安泽，男，汉族，1954年10月19日出生，住四川省成都市天府新区。 反诉人：仁寿县东方页岩空心机砖厂，住所地：四川省仁寿县龙正镇东方红社区，统一社会信用代码：9151142175661159XL。 法定代表人：樊安泽，职务：厂长。 二反诉人共同委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师，特别授权代理。 2019年12月12日，本院收到樊安泽、仁寿县东方页岩空心机砖厂的反诉状。反诉人樊安泽、仁寿县东方页岩空心机砖厂向本院提出反诉请求：1.判决被反诉人退还二反诉人1232000元；2.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2016年11月。樊安泽、张强、张万成、徐俊明共同投资改建仁寿县东方页岩空心机砖厂，2018年9月28日，司股东签订《仁寿县东方页岩空心机砖厂出资协议》其中张万成占股31%，当时四股东核定10，000，000元总投资，31%应占3100000元的投资金额，但曾任仁寿县县长、时任眉山市畜牧局局长的张万成并未实际投资入股，其只是利用其身份和地位占干股31%。2019年5月8日，四人签订《退伙协议》确认张万成、张强、徐俊明的股份为55%即5500000元。但张万成未实际投入的股金应予以扣除，反诉人已经实际履行退伙款3632000元，多支付的退股款被反诉人应予以退还。为维护自身合法权益，遂具状诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对本诉原告以外的其他人，且与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。反诉人虽将本诉原告列为被反诉人，但在事实与理由中陈述实为对案外人张万成未缴占股出资有关，与本诉原告无关。反诉主张与本诉不具有牵连关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对反诉人樊安泽、仁寿县东方页岩空心机砖厂的反诉，本院不予受理。 审判员  胡思慧 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈园园
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11455号原告：李润辉，男，1984年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：翟国涛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**飞，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：邓志军，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘晨光，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李润辉诉被告邓志军、刘晨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李润辉的委托诉讼代理人翟国涛、**飞已到庭参加诉讼，被告邓志军、刘晨光经本院合法传呼无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告邓志军立即偿还原告李润辉借款本金500000元及利息（以本金500000元为本金，按月利率1.5%从2018年12月25日算至付清之日止）；二、被告刘晨光对被告刘志军的债务承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。案件事实一、借条情况：原告提交了一份借据合同，内容为借款人甲方邓志军因做生意周转，现向贷款人乙方李润辉借款500000元，借款期限自2018年5月25日至2019年5月25日，借款利息为每月7500元，担保人有连带同等责任偿还本金。担保人处有刘晨光的签名捺印，甲方有邓志军的签名捺印，乙方有李润辉的签名捺印。二、借款的支付：原告表示案涉借款为银行转账，并提交东莞农村商业银行的业务委托书、收据予以佐证。三、还款情况：原告表示被告归还了六个月的利息后再没有支付利息和本金。以上事实有原告提供的借据合同、业务委托书、收据等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告邓志军、刘晨光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告提供的被告签名确认的借条来看，双方均确认原、被告之间存在民间借贷关系，约定的利息为月息1.5%。根据双方的借条，被告邓志军拖欠原告李润辉借款本金500000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限…。”之规定，原告诉请被告邓志军从2018年12月25日开始按照月利率1.5%支付利息直至实际清偿之日为止于法有据，本院予以支持。被告刘晨光作为保证人且与原告约定保证方式为连带责任保证对上述借款本金承担保证责任，被告刘晨光应当对被告邓志军的借款本金承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓志军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李润辉借款500000元以及利息（以本金500000元从2018年12月25日开始按照月利率1.5%支付利息直至借款实际清偿之日为止）；二、被告刘晨光对被告邓志军的借款本金500000元承担连带清偿责任；三、驳回原告李润辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8125元，保全费3282.5元，由被告邓志军、刘晨光负担。原告李润辉已预交受理费、保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪审 判 员  陈素娟人民陪审员  宋宇晴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄慧珊1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5674号原告：苏州市相城区蠡口丽华油漆店，经营场所苏州市相城区蠡口太阳路油漆市场油漆展示厅。经营者：石巧兴，男，汉族，1959年8月20日生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告：张传东，男,1974年2月10日生,汉族,住安徽省霍邱县。原告苏州市相城区蠡口丽华油漆店与被告张传东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法先适用简易程序。后因向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案转普通程序审理，依法组成由审判员徐永明担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、曹凤珠参加评议的合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告经营者石巧兴及其委托诉讼代理人周建明到庭参加诉讼，被告张传东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告油漆款16565元2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年之前，被告因为生产家具所需，向原告的油漆店陆续采购油漆，2014年1月25日双方经对账，被告确认尚欠原告油漆款33565元，同时向原告出具欠条，收回了全部送货单。之后原告多次向被告催款，被告在下半年及其他时间内分两次付款5000元和7000元，2017年1月13日又支付了原告油漆款5000元，尚欠原告油漆款16565元(33565-5000-7000-5000=16565)。去年和今年的春节前夕，原告去被告处催款时，被告称目前无钱，要求原告再等等为由拖延支付。原告无奈，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向你院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张传东未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年1月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今有张传东欠石巧兴现金33565元叁万叁仟伍佰陆拾伍元正2014年1／25日欠款人张传东。该欠条在“欠款人张传东”字句下面有“131484684715995725919137760626697”三个手机号码的圆珠笔手写笔迹及“尚欠16565元（18年总已还17000）”的铅笔手写笔迹。庭审中，原告经营者确认手机号码是其所写，铅笔字是其代理人所写，原告代理人陈述铅笔字是其所写，是其根据当事人自己所述，其在后面备注了一下，就是到18年已还17000元，尚欠16565元。庭审中，原告陈述，1、其与被告个人发生业务往来，由被告向其购买油漆，双方没有书面合同，2010年发生业务，到2014年1月25日写欠条的时候终止业务，写欠条是双方进行结账，所有送货单均已给张传东；2、被告在欠条上写欠现金，实际双方是货款往来，双方没有借贷或者其他的交易往来，被告欠原告的是货款。其所称被告在立具欠条后的三次还款属实；3、其保证所提供的证据及当庭陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。上述事实，由原告提供的原告营业执照信息、被告流动人口信息、欠条一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为：根据原告提供的欠条及原告当庭陈述，证实被告结欠原告款项，原告陈述双方之间存在油漆买卖关系，被告所欠的款项是货款，在原告持有欠条并当庭陈述，而被告未应诉抗辩未提供反驳证据的情况下，本院对原告的主张应予采信。原告自认被告在出具欠条后总还款17000元，该自认不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠款项16565元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传东应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区蠡口丽华油漆店人民币16565元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币214元，由被告张传东负担（被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035965）。公告费600元，已由原告交纳至相关公告机构，由被告在本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  徐永明人民陪审员  卢芝华人民陪审员  曹凤珠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杜鸿杰附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8265号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖,总经理。委托诉讼代理人:张洁、顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：顾建，男，1985年8月31日生，汉族，住江苏省滨海县。本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告顾建保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司申请撤回对被告顾建的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告顾建的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员 王 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 胡倩倩
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初2096号 本院于2019年9月6日对原告董安昌与被告杨扣宝建设工程合同纠纷一案作出（2019）苏1012民初2096号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1012民初2096号民事判决书中第一页倒数第五行“房屋变更登记”补正为“建设工程合同”。 审判员  卞贞林 二〇一九年十二月五日 书记员  李海荐
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执65号 申请执行人范欣玉，男，汉族，1981年12月12日出生，住所地行唐县，联系方式150××××9599。 被执行人吴立龙，男，汉族，1981年10月12日出生，住所地行唐县，联系方式。 申请人范欣玉与被执行人吴立龙为民间借贷纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1896号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1896号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员 郭 巧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7797号原告：苏州市绮之美涂料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村珍珠湖路8号。法定代表人：孙明东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。被告：江苏阳光新格栅栏科技有限公司，住所地淮安市涟水县陈师镇工业集中区。法定代表人：孙青艳，总经理。原告苏州市绮之美涂料有限公司与被告江苏阳光新格栅栏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告苏州市绮之美涂料有限公司的委托诉讼代理人缪雪到庭参加诉讼，被告江苏阳光新格栅栏科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市绮之美涂料有限公司诉称，被告向其购买粉未涂料，结欠货款人民币222719.25元，经讨未付。请求法院依法被告江苏阳光新格栅栏科技有限公司立即支付原告货款222719.25元并支付自2019年10月16日起算的货款利息（按照央行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日），本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确利息请求为以货款222719.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起至被告实际履行之日止。被告江苏阳光新格栅栏科技有限公司未作答辩。原告苏州市绮之美涂料有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：2019年6月24日琦之美往来账款核对确认函一份，以证明被告确认截止2019年6月24日尚欠原告货款222719.25元。经审理查明，2018年10月始，原、被告根据口头约定发生业务往来，由被告向原告购买粉未涂料，至2018年12月4日最后一次送货业务终止。2019年6月24日，原、被告对账确认被告结欠货款人民币222719.25元。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的对账单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖粉未涂料的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告江苏阳光新格栅栏科技有限公司在对账单上盖章确认后理应给付相应货款，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款222719.25元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付利息（以货款222719.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起至被告实际履行之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏阳光新格栅栏科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告江苏阳光新格栅栏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市绮之美涂料有限公司货款人民币222719.25元并偿付利息（以货款222719.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起至被告实际履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016170）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2320.50元，由被告江苏阳光新格栅栏科技有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年十二月二十五日书记员  颜 涛
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1962号原告：刘桂芳，男，汉族，1966年3月11日出生，住湖南省临武县******委会十组。公民身份证号码432************019。委托代理人：廖莉思，广东畅崎律师事务所律师。委托代理人：曾帆帆，广东畅崎律师事务所律师。被告：杨杰锋，男，汉族，1981年11月9日出生，住广东省连州市*************。公民身份证号码441************916。原告刘桂芳诉被告杨杰锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖莉思到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款40000元，并从起诉之日起按人民币40000元年利率6%支付资金占用期间利息至还清债务时止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初至2015年6月1日期间，被告向原告购买煤，原告从湖南运输煤给被告，被告收到货后，陆续支付过货款给原告。直到2015年6月1日止，原告与被告结算，被告尚欠原告货款人民币五万七千多，被告出具《欠条》给原告收执。之后，被告又陆陆续续支付了一部分货款给原告，到2018年1月1日止，被告尚欠原告货款人民币肆万柒仟元（￥47000元），并重新出具《欠条》给原告收执。事后，原告多次催促被告支付货款，在2018年期间，被告通过银行转账支付原告货款人民币3000元。2019年2月2日，被告通过微信转账支付原告人民币2500元。2019年8月8日，被告通过微信转账支付原告人民币1500元。据上，被告共支付了货款人民币7000元给原告，尚欠原告货款人民币40000元未支付。原告多次催促被告支付剩余货款，被告一直在拖延不支付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。原告举证如下：1、原告身份证；2、被告户籍证明；3、欠条、微信转账记录。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2014年年初至2015年6月期间，被告向原告购买煤炭，被告收取货物后未付清货款给原告。经结算，被告于2018年1月1日出具《欠条》一张给原告，《欠条》记载：“欠条今欠到刘桂芳人民币（47000元）（肆万柒仟元正）2018.1.1日欠款人：杨杰锋441************916”。被告于2018年支付原告货款3000元，于2019年2月2日、8月8日通过微信转账支付2500元、1500元给原告，且在8月8日的微信聊天中以文字形式确认尚欠原告40000元。此后，被告未支付上述货款40000元给原告，2019年11月11日，原告提起本次诉讼。本院认为：被告向原告购买煤炭，原告交付了煤炭给被告，原、被告之间形成买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告交付货物，被告应依约定的数额和时间向原告支付货款。被告未依约支付货款，而以欠条形式给原告收执，形成债权债务关系，原告请求被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告无到庭参加诉讼、无答辩亦无提交证据，系其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨杰锋应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘桂芳支付货款本金40000元及利息（利息计算:以40000元为本金，从2019年11月11日起按年利率6%计至本金付清之日止）。本案受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十二月二十日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执1034号 申请执行人行唐县农村信用合作联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨，该公司董事长。 被执行人许援才，男，汉族，1961年11月5日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用合作联社股份有限公司申请许援才为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督350号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用合作联社股份有限公司于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督350号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 审判员  周会杰 陪审员  高永辉 二〇一九年十二月九日 书记员  张 志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25567号之一原告：毛文杰，男，汉族，1996年9月29日出生，住广东省阳山县*******************。公民身份号码441************414。被告：罗自根，男，汉族，1995年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区**************。公民身份号码440************018。本院在审理原告毛文杰诉被告罗自根民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出书面申请，申请撤回对被告罗自根的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告毛文杰撤回对被告罗自根的起诉。已经收取的案件受理费616元，减半收取计313元。原告已经预交受理费中的313元，可向本院申请退回。（此页无正文）审 判 长  邵海东人民陪审员  蔡健伟人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯嘉欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3685号 原告：吴某某，女，1977年6月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：杨某某，男，1972年3月9日出生，汉族，住邢台市新河县。 二原告之共同委托诉讼代理人：刘浩、冯梦军，河北子辰律师事务所律师。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：苏非亚，经理。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 第三人：张某某，女，1963年7月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告吴某某、杨某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）、第三人张某某债权人代位权纠纷一案，本院已立案。 原告吴某某、杨某某诉称，1、依法判令被告对第三人应给付原告的1115万元本金及利息承担共同还款责任，计算至起诉日共2850万元，并自2019年3月20日起以1115万元为本金，按年利率24%计算利息至付清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原告诉王云峰、第三人债权人代位权纠纷一案，经石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第*****号民事判决判定，第三人将应偿还给王云峰的欠款1115万元及利息（其中800万元本金的利息自2013年12月15日起算，315万元本金的利息自2013年12月16日起算，均按年利率24%计算至付清之日止）直接支付给原告。第三人不服，提出上诉，河北省高级人民法院予以维持原判，后该案进入执行程序。原告在对第三人申请强制执行中，了解到第三人当初借王云峰的款项实际用于其本人时任法定代表人的某某公司（用于支付该公司收购土地及缴付相应税款），原告认为依照民事诉讼法及相关司法解释的规定，第三人在任法定代表人期间以自己的名义借款，所借款项用于公司生产经营，公司应与第三人共同承担还款责任，故请求人民法院依法判决被告对第三人应给付原告的1115万元本金及利息承担共同还款责任，望判如所请。 被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至石家庄市新华区人民法院审理。事实与理由：原告与被告代位权纠纷一案，根据《合同法》解释（一）第14条债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。其纠纷应由被告住所地人民法院管辖。虽然被告某某公司的工商登记地址在石家庄市长安区，但主要营业场所在石家庄市新华区某商城西区及EF区办公楼0330号。根据法律规定，该案应移送至石家庄市新华区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案在送达过程中，向被告的工商登记地址进行了邮寄和实地送达，邮寄送达被退回，工商登记地址无被告。现被告某某公司提交租赁协议及房租收条证实其租赁石家庄新华区某楼西区及EF区办公楼0330号，被告的住所地为石家庄市新华区，故被告某某公司提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告石家庄某某房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市新华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇一九年十二月三日 书记员  杨红豆
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1369号原告：深圳市金五方投资管理有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A栋914，统一社会信用代码：914403005763710909。法定代表人：林文杏，公司执行董事。委托诉讼代理人：潘俊强，广东益道律师事务所律师。被告：深圳市富润智科技服务有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道沙头角保税区17栋10楼北座、南座，统一社会信用代码：91440300326401023N。法定代表人：张锐。原告深圳市金五方投资管理有限公司诉被告深圳市富润智科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘俊强到庭参加了诉讼，被告深圳市富润智科技服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告限期搬离并交还房屋；2.被告支付拖欠的租金834276.32元（自2017年12月起暂计至2019年6月，此后产生的租金按照合同约定的标准计至被告实际搬离房屋之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市××区沙头角保税区17栋10楼北座房屋租赁给被告，期限至2017年8月1日止，2016年起每月租金调整为每平米23.5元，并约定了每月5日交付租金等其他条款。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。自2017年12月5日起至今，被告一直未向原告交付租金，亦未将房屋交还原告。被告未出庭答辩。经审理查明，2015年11月16日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将其名下位于深圳市××区沙头角保税区17栋10楼北座房产出租给被告使用，租赁期限自2015年8月1日至2017年8月1日，租赁房屋面积1868.48平方米，2015年12月31日前每月租金按照22元/平方米计算，月租金总额为41106元，2016年起，租金按照23.5元/平方米计算，即每月租金43909元，每月5日前支付租金；原告交付租赁房屋时可向被告收取两个月租金即82212元作为租赁保证金；在被告出现欠租一个月以上或利用租赁房屋进行非法行动或擅自改变租赁房屋用途等情形，除追究被告损害赔偿责任或违约责任外，原告有权解除合同；合同约定的租赁期间届满，被告需继续租用租赁房屋的，应于租赁期届满之日前两个月向原告提出续租要求。另，本院前往深圳市公安局盐田派出所调查了解到，本案涉案房屋在2017年12月22日因侦查“12.22”假冒注册商标一案被查封，目前尚未解封。原告称，原告确已收取租赁保证金82212元，在被告欠租时用以抵扣租金，合同到期后，被告仍继续使用涉案租赁房屋并且向原告缴纳了租金，自2017年12月起被告未再向原告交付租金，原告在被告欠租之初就知晓了涉案租赁房屋被查封的事实。以上事实有房屋租赁合同书、租赁凭证、产权证明、银行流水以及询问笔录、庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于涉案房屋被查封后，原、被告之间的房屋租赁合同关系是否解除，如果解除，则相应的法律后果如何。关于合同的存续状态，原、被告签订的房屋租赁合同于2017年8月1日到期，但被告仍继续使用租赁房屋且原告正常收取租金，原、被告构成事实上的房屋租赁合同关系，原告诉请被告限期搬离并交还房屋，实际即为解除合同的意思表示，被告违反合同约定从事非法活动导致涉案租赁房屋也即被告主要经营场所被查封，此时被告与原告之间的房屋租赁合同已在事实上处于不可能继续履行的状态，合同根本目的无法实现，而被告亦无法采取补救措施，故原告主张搬离并返还房屋的诉请，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于具体的解除合同时间，根据合同履行的减损规则，合同一方违约后，另一方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；原告既已得知其涉案房屋被查封，应当及时寻求各种救济途径，以减少房屋空置损失，对此原告并未举证证明；涉案房屋被查封后，原、被告之间的房屋租赁合同事实上已经无法履行，要求被告承担腾房前的全部租金无事实基础，也有违公平合理原则，结合被告的违约情形及原告请求救济所需时间，本院酌定原、被告之间的房屋租赁合同于2018年2月底解除，被告应当支付原告2017年12月-2018年2月期间的房屋租金，抵扣原告已收取的租赁保证金，被告还应当支付原告租金49516元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市富润智科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离深圳市盐田区沙头角保税区17栋10楼北座房屋，并交还给原告深圳市金五方投资管理有限公司；二、被告深圳市富润智科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金五方投资管理有限公司支付租金人民币49516元。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12142.76元，由原告深圳市金五方投资管理有限公司负担人民币11421.76元，被告富润智科技服务有限公司负担人民币721元。案件受理费原告已经预交，被告富润智科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告深圳市金五方投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 吴 美 抒二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘纯（兼）
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0982民初4992号 原告曹书同，男，1956年6月16日生，汉族，现住河间市。 委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。 被告中路交通运输有限公司，住所地：石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。统一社会信用代码91130108MA0CWA0K3F。 法定代表人邹青松，该公司经理。 委托代理人王心竹，河北傲宇律师事务所律师。 原告曹书同与被告中路交通运输有限公司（以下简称“中路公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹书同的委托代理人刘树通、被告中路公司的委托代理人王心竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹书同向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆损失及鉴定费、施救费62080元；2、诉讼法由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，吴璟璠驾驶冀Ｊ×××××小型客车与蔺连伟驾驶冀Ｊ×××××，冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车相撞，相撞后蔺连伟驾驶的重型仓栅式半挂车侧翻与路边停发的王建成驾驶的鲁ＮＪ239Ｂ小轿车、孙国保驾驶的鲁ＮＣ86Ｈ7小轿车、姚金华驾驶的冀ＤＪ176Ｓ小轿车、刘亚巍驾驶的冀Ｊ2ＣＭ92小轿车、孙晓慧驾驶的京Ｎ×××××轻型封闭货车及于小翠家的门市房相撞，致吴璟璠受伤，各方车辆及门市房不同程度的交通事故。此事故经任丘市交警队勘察，认定吴璟璠、蔺连伟负此事故的同等责任，其他人无责任。原告在被告处投有车辆损失统筹和第三者统筹等，原告作为实际车主对此车享有权利，为维护合法权益，特诉至法院。 被告中路公司辩称，事故车辆在该公司投有车损统筹，金额为56940元。事故发生在统筹期间，在核实行驶证驾驶证营运证从业资格证合法有效的情况下，该公司在头筹限额内赔偿其合法损失。事故发生时，肇事司机系超载驾驶机动车，违反了道交法48条规定，依据该公司统筹条款11条3款，该公司有10%免赔率，该条款以加粗方式，足以引起被统筹人的注意，且告知被统筹人，该公司应享有10%免赔。诉讼费鉴定费不属于统筹责任，该公司不予承担。 经审理查明，2019年6月25日1时35分许，吴璟璠驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至老津保路任丘市法医医院西侧路口时，与由西向东蔺连伟驾驶冀Ｊ×××××，冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车相撞，相撞后蔺连伟驾驶的重型仓栅式半挂车侧翻与路边停发的王建成驾驶的鲁ＮＪ239Ｂ小轿车、孙国保驾驶的鲁ＮＣ86Ｈ7小轿车、姚金华驾驶的冀ＤＪ176Ｓ小轿车、刘亚巍驾驶的冀Ｊ2ＣＭ92小轿车、孙晓慧驾驶的京Ｎ×××××轻型封闭货车及于小翠家的门市房相撞，致吴璟璠受伤，各方车辆及门市房不同程度的交通事故。此事故经任丘市交警队勘察，认定吴璟璠、蔺连伟负此事故的同等责任，其他人无责任。产生施救费8000元。 经鉴定，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书载明“冀Ｊ×××××欧曼牌重型半挂牵引车事故损失为51080元。”此次鉴定产生评估费3000元。 另查明，2018年2月18日，原告曹书同（乙方）与南皮畅通汽车运输队（甲方）签订车辆挂靠合同书，双方约定乙方出资购买欧曼牌ＢＪ4253ＳＭＦＫＢ-12车，车牌号冀Ｊ×××××，挂靠于甲方并以甲方的名义上户，乙方拥有该挂靠车辆的所有权和经营权，甲方只是该车登记车主，该挂靠车辆是乙方自主经营、自负盈亏、风险自担，并且只能以乙方或其他承运人的名义与他人订立货物运输合同，若该车在从事运输过程中发生交通事故由乙方承担。 再查明，事故车辆在中路公司投保有56940元车辆损失统筹、100万元第三者责任统筹及不计免赔率统筹，事故发生时在统筹期间。 上述事实有原、被告陈述，鉴定评估报告书、增值税统一发票、道路交通事故认定书、车辆挂靠合同书、交通安全统筹单等证据证实。 本院认为，原告为冀Ｊ×××××车辆在被告处投有56940元车辆损失统筹、100万元第三者责任统筹及不计免赔率统筹,原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，原告曹书同驾驶投保车辆发生交通事故，有交通事故认定书为证，本院予以认定。原告车辆冀Ｊ×××××车辆损失经鉴定为51080元，有鉴定报告书证实，本院予以认定。原告主张施救费8000元，有增值税发票为证，本院予以支持。被告中路公司辩称原告违反了中路交通安全统筹条款中第11条3款规定，中路公司应享有10%免赔，但被告提供的证据不能证实其已尽到告知义务，故本院对被告该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中路交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹书同车辆损失51080元、施救费8000元，共计59080元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元、评估费3000元，由被告中路交通运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇一九年十二月三日 书记员  张桂毓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执6396号之一 申请执行人：东莞市栢艺纺织品有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康路143号，统一社会信用代码为91441900692455013C。 法定代表人：蒋成香。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：东莞市纺纤惠纺织有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路173号4楼A11，统一社会信用代码为91441900304054462B。 法定代表人：经容。 申请执行人东莞市栢艺纺织品有限公司与被执行人东莞市纺纤惠纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初8524号民事调解书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款40000元及相应利息，并承担诉讼费813元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人仅支付执行费584元及欠款10000元。被执行人现已歇业，原经营场所已无财产可执行。本院于2019年12月10日冻结被执行人东莞市纺纤惠纺织有限公司在中国民生银行69×××32账户内存款得36.44元（冻结期限至2020年12月9日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿10000元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈钰玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16569号上诉人（原审原告）：东莞市星宜服饰有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********504H。法定代表人：陈宜丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张芳，女，1985年9月30日出生，汉族，住重庆市开州区中和镇石河5组77号附1号，公民身份号码为421************522。上诉人东莞市星宜服饰有限公司（以下简称星宜公司）因与被上诉人张芳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星宜公司上诉请求:一、撤销一审判决，星宜公司无需支付张芳工资6110元、二倍工资差额27131元；二、张芳承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、星宜公司已足额支付张芳2019年4月工资5624元和5月工资486元，无需再次支付。二、双方未签订书面劳动合同并非星宜公司的过错，星宜公司多次通知张芳签订书面劳动合同，张芳故意拖延，因此未签劳动合同责任不应由星宜公司承担。张芳未作答辩。星宜公司向一审法院提出诉讼请求：一、星宜公司无需支付张芳2019年4月工资5624元、5月工资486元、2018年11月18日至2019年5月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额27131元；二、案件诉讼费用由张芳承担。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省工资支付条例》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限星宜公司于判决发生法律效力之日起五日内向张芳支付工资6110元；二、限星宜公司于判决发生法律效力之日起五日内向张芳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27131元；三、驳回星宜公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由星宜公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16421号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序针对星宜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于星宜公司是否已向张芳支付2019年4月及5月工资的问题。星宜公司主张已向张芳支付2019年4月及5月工资，但并未举证证明，张芳也未予确认，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，星宜公司应承担举证不能的不利后果。一审判决星宜公司向张芳支付2019年4月及5月工资共计6110元，并无不当，本院予以维持。关于星宜公司是否应向张芳支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。张芳于2018年10月18日入职，2019年5月4日离职，星宜公司主张其多次通知张芳签订书面劳动合同，但张芳故意拖延，星宜公司对其主张并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。结合张芳的工资情况，一审判决星宜公司向张芳支付未签订劳动合同二倍工资差额27131元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，星宜公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市星宜服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十五日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《广东省工资支付条例》第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执1038号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨，该公司董事长。 被执行人王岗金，男，汉族，1964年12月29日出生，住所地。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请王岗金为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督837号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督837号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执764号之二 被执行人：朱庭贵，男，1991年4月19日出生，汉族，职业，初中文化，现住福建省龙岩市长汀县。 本院在执行朱庭贵、丘峰、谢光全、罗小辉、李龙辉、陈春来因犯诈骗罪并处责令退赔、罚金一案中，本院于2018年12月7日作出（2018）冀0424刑初137号刑事判决书，判决：被告人朱庭贵（因朱庭贵在本案中诈骗涉案金额为人民币945936元）犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。经查，被执行人朱庭贵将诈骗受害者的人民币120000余元非法所得款（其他款项已被挥霍），存入朱荣、邱佳勇、刘在萌和钟建华的身份证件办理的银行卡中，现需要将上述款项司法冻结扣划后，兑付受害者。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱庭贵以朱荣身份证件在招商银行账户（账号为：62×××02）内的人民币70392.13元；冻结被执行人朱庭贵以邱佳勇身份证件在中国农业银行银行账户（账号为：62×××74）内的人民币30969.07元；冻结被执行人朱庭贵以钟建华身份证件在中国建设银行银行账户（账号为：62×××64）内的人民币2737.67元；冻结被执行人朱庭贵以刘在萌身份证件在支付宝（中国）网络技术有限公司第三方支付工具内（账号为：12×××59＠ｑｑ.ＣＯＭ）内的人民币20××××1.05元，期限均为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张一男
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16501号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高洋，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告一：青岛印舍酒店有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：史翠宁，职务：经理。 被告二：崔肖真，女，汉族，1984年1月21日出生，住所：山东省乐陵市。 原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司诉被告青岛印舍酒店有限公司、被告崔肖真企业借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司之委托诉讼代理人高洋、被告青岛印舍酒店有限公司法定代表人史翠宁到庭参加诉讼，被告崔肖真经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：依法判令被告青岛印舍酒店有限公司偿还原告借款人民币50万元以及按合同利率计算至实际给付之日止的利息（暂计算至2019年9月1日为153400元）；判令两被告向原告支付律师费用10000元；判令原告对被告崔肖真抵押的青岛市黄岛区xxx东路xxx号xxx栋x单元xxx房产享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用保全费。事实与理由：2018年1月11日，原告与被告一签订贷款合同，被告一向原告贷款人民币50万元，贷款期限自2018年1月11日至2018年8月11日。2018年1月5日，原告与被告二签订最高额抵押担保合同，约定被告二以青岛市黄岛区xxx东路xxx号xxx栋x单元xxx房产为上述债务提供抵押。抵押期限到2021年1月5日，2018年1月9日办理了抵押登记。借款到期后，二被告未还本付息。 被告青岛印舍酒店有限公司辩称，未借原告的钱。 被告崔肖真未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 1、2018年1月11日，被告青岛印舍酒店有限公司与原告签订了贷款合同，借款金额人民币50万元，借款期限为2018年1月11日至2018年8月11日，贷款年利率为17.4%；借款用途为流动资金周转；青岛印舍酒店有限公司违反合同规定的应履行的任何义务、控股股东或实际控制人变更，属于违约，青岛印舍酒店有限公司应支付实现债权支付的相关费用包括律师费、诉讼费、执行费等等。被告青岛印舍酒店有限公司在贷款合同上盖章，被告崔肖真在贷款合同上签名、捺印、盖章。 2、2018年1月5日被告崔肖真与原告签订了最高额抵押担保合同，约定担保范围50万元的主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0013xxx号产权证记载的坐落于黄岛区xxx东路xxx号xxx栋x单元xxx户房产；同年1月9日办理了抵押登记，抵押登记证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0101xxx号。 3、2018年1月11日，原告向被告青岛印舍酒店有限公司汇款人民币50万元，被告青岛印舍酒店有限公司在借款借据上加盖公章和财务章，被告崔肖真签字、捺印、盖章。 4、原告自认被告一偿还了2018年1月11日至5月10日期间的利息；其主张的利息，以50万元为本金，自2018年5月10日至2019年9月1日，按年利率24%计算，为153400元。合同中未约定罚息及逾期偿还本息的违约计算方法。 5、2019年7月10日，原告与国浩律师（青岛）事务所签订《委托代理合同》，约定该所指派律师代理原告与被告青岛印舍酒店有限公司的借贷诉讼，代理费人民币10000元，该所指派律师高洋出庭；2019年7月11日，原告向国浩律师（青岛）事务所支付代理费10000元，2019年12月9日国浩律师（青岛）事务所为原告开具发票。 上述事实有原告提交的借款合同、最高额抵押担保合同、不动产登记证明、借据、汇款凭证、代理合同等在案为凭。 被告青岛印舍酒店有限公司抗辩，对上述事实不知情。 6、2018年7月30日，被告青岛印舍酒店有限公司变更为自然人独资企业，史翠宁为唯一股东，法定代表人由崔肖真变更为史翠宁。 本院认为，原告依贷款合同放款给被告青岛印舍酒店有限公司，被告青岛印舍酒店有限公司应依约还本付息。 原告主张的利息、实现债权支出的律师费在合同中有明确约定，本院予以支持。 被告崔肖真以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，原告对上述抵押物享有优先受偿权。 因贷款合同中未约定二被告违约时应如何承担违约责任，原告主张二被告逾期偿还本息应按年利率24%支付逾期利息，本院不予支持。双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，本院认为应按约定利率计算逾期利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第十一条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛印舍酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司偿还借款本金人民币50万元； 二、被告青岛印舍酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司支付借款利息（以50万为本金，按年利率17.4%计算，自2018年5月10日起至清偿完毕之日止）； 三、被告青岛印舍酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司支付律师费人民币10000元； 四、原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司就上述债务对被告崔肖真提供的抵押物鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0013597号产权证记载的坐落于黄岛区前湾港东路777号218栋2单元301户房产、抵押登记证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0101557号，享有优先受偿权； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10434元，原告已预交，减半收取人民币5217元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李德海 二〇一九年十二月十六日 书记员  逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19457号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：高洋，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：杨志刚，男，1983年10月8日出生，住：青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司诉被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费12065元，减半收取6032.5元，由原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司负担。 审判员  李德海 二〇一九年十二月十三日 书记员  逄 蕾