wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3608号原告：涂传宝，男，汉族，1959年3月2日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：程培银，湖北凌枫律师事务所律师。被告：宜城市公安局。住所地：宜城市发展大道。统一社会信用代码11420684011186189H。法定代表人：张耀刚，该局局长。委托诉讼代理人：孟先雄，该单位民警。委托诉讼代理人：王爱华，湖北法正大律师事务所律师。原告涂传宝与被告宜城市公安局劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告涂传宝向本院提出诉讼请求：1、按政策规定给原告买齐在公安局上班至退休期间的五险一金（养老险、医疗险、失业险、工伤险、生育险、住房公积金）；2、按政策规定及时给原告办理退休手续。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中国人民解放军入越参战人员。2000年6月，宜城市公安局因工作繁重，人员少，聘用原告到公安局工作。根据公安局安排，原告自2000年6月在公安局鄢城派出所工作至退休时间（2019年3月2日）。20年来原告兢兢业业，一直奋战在公安工作第一线，办理各类刑事、治安案件。2019年3月原告到了退休年龄，原告找到被告要求按政策规定办理退休手续，被告找各种借口不予办理。原告找被告领导及劳动人事保障局反映，得不到解决，后申请仲裁。2019年10月22日仲裁委员会宜劳仲通字（2019）第18号文件，以已超过仲裁时效为由下达《不予受理案件通知书》。原告只好起诉。原告认为被告是国家行政机关，原告是被告聘用的合同工（工勤人员）。被告应该及时按照国家行政机关工勤人员工资福利待遇给原告发放工资、缴纳五险一金，并按照国家机关工勤人员待遇办理退休手续。被告不按国家政策规定给原告办理退休是不作为，是错误的。原告请求人民法院依法判令被告根据《人事部关于国家机关事业单位工勤人员依照执行（劳动法）有关问题复函【1995】8号》文件规定，给原告买齐五险一金，办理退休手续。被告宜城市公安局辩称：1、本案不属于法院的受案范围，应依法驳回。因为根据法律规定，没有购买养老保险及其他保险的应当属于法院受案范围，但已经购买的，因数额发生争议的，不属于法院的受案范围；2、被告不能成为本案的被诉主体，因为原告是与宜城市保安服务公司签订的劳动合同，并且原告的工资也是由保安公司发放，原告的五险均是保安公司购买和办理的，即便原告在答辩人处履行了一定的职务，但也仅仅是借用，答辩人不能成为本案的被告主体；3、原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，保安公司为其缴纳五险已经五年以上。按照法律规定，原告自己缴纳了其应缴纳的部分，保安公司也缴纳了保安公司应缴纳的部分，即原告清楚他的五险缴纳的标准已达五年以上，按劳动争议时效一年和民法通则原来的两年，后来民法通则修改后的诉讼时效三年，均已超过了诉讼时效，原告应当自其知道权益遭受侵害时提起诉讼，但其没有在法定的诉讼时效内起诉，丧失了胜诉的权利；4、原告并非国家机关的在编工勤人员，仅是保安公司临时聘用合同制人员，不能按国家机关在编的工勤人员标准享受相当的待遇，故其在诉状中引用的人事部【1995】8号文件是针对在编工勤人员的规定，与原告的主体身份不符，属原告理解错误；5、原告的请求与事实法律相悖，其基本工资是1400元，加上工龄工资为两千余元按照灵活就业社保政策，应当按缴费基数的60%缴纳保费，但其要求按照100%的标准缴纳保费，与国家社保政策不符。综上，请求法院查明事实，依照法律驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告涂传宝诉请本院判令被告宜城市公安局为其买齐在宜城市公安局工作至退休期间的五险一金，并按政策规定办理退休手续。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险费，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。结合本案，原告涂传宝的社会保险费已由原华昌股份有限公司和宜城市保安服务公司正常缴纳至退休时间，其诉请宜城市公安局为其补缴社会保险费（自2000年6月至退休之日，按照在岗职工平均工资的20%缴纳），不属于法院民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告涂传宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月三十一日书记员 李怡章
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初18846号 原告：吴先华，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告吴先华与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告吴先华及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加了诉讼，被告强发实业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴先华向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2016年12月22日签订的《定购协议》有效。事实和理由：原、被告于2016年12月22日签订了《定购协议》，约定原告吴先华以240000元的价格购买位于重庆市巴南区李家沱街道宏锦鑫都项目3号楼某号的房屋一套。履行过程中，原告吴先华按约定支付了购房款，被告强发实业公司已经交付了房屋，但至今未办理房屋过户登记手续。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告吴先华遂向本院提起诉讼。 被告强发实业公司未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告吴先华举示的《定购协议》、打款凭证、收据，经审查，核实原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月22日签订了《定购协议》，约定原告吴先华以240000元的价格购买位于重庆市巴南区李家沱街道宏锦鑫都项目3号楼某号的房屋一套，签订协议时支付5000元，2016年12月28日前支付230000元，余款5000元在交房前付清；约定被告强发实业公司在签订正式《商品房买卖合同》后365个工作日内办理产权证；并约定自双方签（字）章时生效，自签订《商品房买卖合同》后失效。履行过程中，原告吴先华按约定支付了购房款240000元，被告强发实业公司已经交付了房屋，但至今未办理房屋过户登记手续，亦未签订《商品房买卖合同》。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告吴先华遂向本院提起诉讼。审理中，原告吴先华坚持其诉讼请求，被告强发实业公司未作答辩。 本院认为，原、被告于2016年12月22日签订了《定购协议》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告吴先华按约定付清了购房款240000元。 综上所述，对于原告吴先华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告强发实业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告吴先华与被告重庆强发实业集团有限公司2016年12月22日签订的《定购协议》有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴先华负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 宸 书 记 员 邹孔丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢111号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈国雄，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：高双凤，女，1980年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林立平，男，1989年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：潘晓梅，女，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：康彬彬，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈国雄、高双凤、林立平、潘晓梅、康彬彬借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年5月25日作出的(2016)闽0102民初7614号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2845336.71元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费29323.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人康彬彬名下位于马尾区式办公，已被本院（2016）闽0102执3904号首先查封，已参与分配；发现被执行人康彬彬名下位于仓山区东侧25＃楼1803单元，已被闽侯县人民法院查封，已参与分配；发现被执行人陈国雄名下位于仓山区2＃楼303单元，已被本院（2018）闽0102执211号首先查封，暂无法处置,且未发现被执行人陈国雄、高双凤、林立平、潘晓梅、康彬彬名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢111号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民申135号 再审申请人（原审被告）：惠州市惠城区德发冷库，经营场所：惠州市惠城区水口大湖溪湖景工业区1栋8号厂房。 经营者：任德军，男，汉族，1970年5月8日出生，住址：广东省鹤山市****************，公民身份号码：512************092。 被申请人（原审原告）：张跃林，男，汉族，1956年5月22日出生，住址：天津市河东区****************，公民身份号码：120************832。 再审申请人惠州市惠城区德发冷库因与被申请人张跃林劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2017）粤13民终1126号民事裁定书和惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初9146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人惠州市惠城区德发冷库诉称，1.再审申请人曾在法定期限内就（2016）粤1302民初9146号民事判决提出上诉。惠州市中级人民法院书记员未打电话给再审申请人，且该书记员在填写快递单时填错电话号码，导致无法送达开庭传票。2.再审申请人与被申请人口头约定每天上班8-10小时，每月工资4500-5000元左右，包住不包吃，每天上班跟车送货和上下车，工作时间比较长一点。3.被申请人于1956年5月22日出生，2017年已满60周岁，达到了法定退休年龄。根据劳动合同法第四十四条及劳动合同法实施条例第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。因此，再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系，而是雇佣关系。再审申请人无需支付被申请人加班费和解除劳动合同经济补偿金。综上，再审申请人请求：1.依法撤销惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终1126号民事裁定书；2.依法撤销惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初9146号民事判决书；3.依法对（2016）粤1302民初9146号发回重审；4.请求依法改判，再审申请人惠州市惠城区德发冷库不予支付被上诉人张跃林加班费和解除劳动合同经济补偿金。 在再审申请阶段，再审申请人惠州市惠城区德发冷库提供九份证据：1.员工入职制度表；2.收款收据；3.惠城劳人仲案字（2016）712号仲裁裁决书复印件；4.（2016）粤1302民初9146号民事判决书复印件；5.上诉状；6.（2017）粤13民终1126号民事裁定书复印件；7.快递单；8.公告；9.送达回证。 本院经审查认为，本案有两个争议焦点：一是二审法院的送达是否符合法律规定；二是再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。 关于二审法院送达程序是否合法的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，二审法院于2017年4月25日通过EMS邮寄送达传票等诉讼文书给惠州市惠城区德发冷库的经营者任德军。送达未果后，二审法院通过公告形式送达上述诉讼文书，符合法律规定。 二、关于再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的问题。 再审申请人惠州市惠城区德发冷库称，被申请人至2016年5月22日已届满60周岁，已达法定退休年龄，因此，其与被申请人张跃林不存在劳动关系，而是存在劳务关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。被申请人张跃林虽然在2016年5月22日达到法定退休年龄，但从原审中被申请人的陈述来看，被申请人张跃林并未享受基本养老保险待遇，不符合该劳动关系终止的情形。在被申请人张跃林达到法定退休年龄后，再审申请人并未主张终止其与被申请人之间的劳动关系，且被申请人继续为再审申请人提供劳动。因此，原审法院确认再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，并由此依法判定再审申请人应支付被申请人相应的加班费及经济补偿金，并无不当。 综上，再审申请人惠州市惠城区德发冷库的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回惠州市惠城区德发冷库的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执815号 申请执行人茂名市钰丰混凝土有限公司，住所地：茂名市电白区沙院镇木苏村委会下化州仔村福高岭及平安岭（325国道南）。 被执行人李亚冬，男，1984年10月28日出生，住茂名市茂南区。 清远仲裁委员会(2018)清仲字第814号裁决已经生效，申请执行人茂名市钰丰混凝土有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行生效判决确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、查明被执行人名下有一辆汽车，车牌号码：粤Ｋ×××××，车辆品牌：丰田牌，车辆识别代号：508304，车辆类型：K33，已作查封，但不知下落，未能扣押处理。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和拘留决定，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经告知申请执行人，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执815号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李超学
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8846号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：许忠伟，男，1983年12月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人许忠伟追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保公司的委托诉讼代理人石双双，被上诉人许忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判许忠伟向财保公司支付赔偿款共计30079元。事实和理由：一审认定财保公司向姜雷赔偿8586.30元错误，财保公司向姜雷赔偿了42969.86元。一审判决本院认为“被告到维修部维修车辆，应通知肇事责任方确认修车部位，修车部件以及价格，履行告知义务，双方达成到何处维修的一致意见及维修方案，以得到被告认可，被告的抗辩理由成立。”一审法院该“认为”没有事实和法律依据。首先，维修车辆的是姜雷，不是一审被告。其次，正是因为许忠伟和姜雷就车辆维修及损失问题无法达成一致，姜雷才向财保公司申请赔偿，根据担保法23条规定，财保公司在法定期限内向被保险人履行赔偿义务是财保公司的法定义务，因此财保公司向姜雷支付赔偿款系履行法定义务行为。根据该法第60条规定，财保公司依法履行赔偿义务后取得了对第三者的代位追偿权。因此，财保公司请求许忠伟支付赔偿款30079元有依据。许忠伟提出姜雷车辆肇事时间和维修时间相差10天，这期间是否存在其他事故不知情，一审法院认定该抗辩事由成立。该认定也错误，财保公司已经依据姜雷提供的真实有效的事故认定书、维修明细、发票等对本次事故姜雷的损失予以赔偿。如许忠伟认为姜雷的损失是其他事故造成的，负有举证责任。但一审法院没有合理依据主观臆断予以采信，违反证据规则，适用法律错误。许忠伟与姜雷发生交通事故，许忠伟负有主要事故责任，姜雷的车辆在财保公司投保了机动车损失险，事故发生后财保公司根据姜雷的申请及提供的损失证明材料向其赔付了42969.86元。根据保险法第60条规定，因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故财保公司请求许忠伟承担其主要对应的30079元是合法的。许忠伟辩称，不同意财保公司的上诉主张。许忠伟撞车的部位没有那么多，事故发生半年多后姜雷给我发了一张发票要钱，撞车就三个部位发了一大堆外化的东西，不该换的配件都换了。财保公司向一审法院起诉请求：1、要求许忠伟支付赔偿款人民币30079元；2、诉讼费用由许忠伟承担。一审法院认定事实：许忠伟驾驶黑Ｌ×××××号轿车，在双城区东直路自东向西行驶至泰康药店前路上时，将前方自东向西左转弯掉头的由姜雷驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经双城区公安局交通警察大队责任认定书确认，许忠伟负事故的主要责任，姜雷负此事故次要责任，黑Ａ×××××号小型轿车在财保公司公司投保了机动车损失保险，事故发生后,被保险人姜雷就车辆损失向许忠伟索要无果,遂向提出索赔申请，经财保公司核损，财保公司赔偿姜雷8,586.30元,同时被保险人姜雷与财保公司签署了《机动车辆索赔权转让书》,约定被保险人姜雷同意将已取得赔偿部分的向许忠伟追偿的权利转让给财保公司。一审法院认为，财保公司负此起事故的次要责任、许忠伟负主要责任，双方应当对该事故分别承担赔偿责任。许忠伟驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保交强险和商业险，财保公司对肇事车辆进行了赔偿，超额部分有权请求许忠伟赔偿，但许忠伟以车辆是2018年9月5日肇事，维修时间是2018年9月15日维修，10天里姜雷车辆是否发生过其他交通事并不知情，修车也未通知许忠伟的抗辩理由成立，故本院对许忠伟自认的部分本院应予支持。其余部分待财保公司的证据充分时可另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款之规定，判决如下:一、许忠伟给付财保公司费人民币4,031.22元，于判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，该法条的设定适用过错责任原则，由于第三者的过错致使保险标的发生保险责任范围内的损失时，保险公司在按照保险合同给付了保险金后，将获得被保险人有关该项损失的一切权利和补偿，可以用被保险人的名义向第三者直接索赔或提起索赔诉讼，同时负有证明保险标的物实际损失程度的义务。本案中，财保公司在姜雷申请理赔后，应当对姜雷车辆因本案涉及的事故产生的损害后果进行必要的审查后再行赔付，以便向第三者追偿时，使得第三者能够承担公平合理的赔偿义务。而姜雷在车辆肇事10天后才去维修的迟延原因并不明确，事故发生时的车辆损害状况与修车换件等是否相对应也不明确，且姜雷在修车期间并未通知许忠伟到场确认，没有给作为赔偿义务人的许忠伟必要的知情权，财保公司在此情况下径行进行了赔付，仅以姜雷提交的自行维修车辆票据向许忠伟进行追偿，一审法院向财保公司释明是否对车辆损失价格鉴定，财保公司没有提出鉴定申请，又不能合理解释上述存疑问题，故其请求赔偿30079元证据不足，其可以待证据充分时另行主张权利。综上所述，财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276.0元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十二月二十三日书记员  于凯华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5527号原告：陈维远，男，1977年4月25日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告：曾雄，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省奉新县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该公司董事长。原告陈维远与被告曾雄、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈维远委托诉讼代理人刘均赞到庭参加了诉讼，被告曾雄、第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈维远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10000元、利息6384.66元，合计16384.66元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算，自起诉次日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”是一个熟人之间借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均是借贷宝平台的实名注册用户。被告于2016年11月4日在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告本金10000元，约定年利率24%，借款期限自2016年11月4日至2016年11月8日。后原告将20000元借款划付至被告账户，但被告并未按约定还本付息，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告曾雄未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。第三人人人人行科技股份有限公司在答辩期间向本院提交了证据，但未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下:借贷宝是第三人人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台手机应用程序，原、被告均系该借贷宝平台的注册用户。原告的注册用户名为陈维远（同身份证名称一致）、借贷宝账号为519978049535675377，被告的注册用户名为曾雄（同身份证名称一致）、借贷宝账号为520701820373722780。2016年11月4日被告曾雄通过借贷宝网站平台发布借款要约，约定借款金额、借款期限、年利率等事项。同日原告陈维远在借贷宝平台上阅读并同意约定的相关借款内容后，与被告签订编号为660767235475998418的电子文本形式的借出协议，协议约定第一条:原告为出借人，被告为借款人，借款金额为10000元，借款利率为年利率24%，借款期限自2016年11月4日至2016年11月8日。第二条借款流程:出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程第二项:还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告将10000元存入其在借贷宝的账户，然后由第三人将该资金划转到被告的借贷宝账户，故此原告已经履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，直至原告起诉之日被告仍欠原告借款本金10000元未付。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、电子文本形式借出协议、第三人人人行科技股份有限公司平台内的转账记录、还款记录，第三人人人行科技股份有限公司向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明书、电信与信息服务业务经营许可证、借款人借贷宝注册账户信息以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告陈维远与被告曾雄之间的民间借贷合同系有网上借款协议为证，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。关于原告陈维远主张被告曾雄偿还其借款本金10000元及利息的问题。原告、第三人向本院提交了证据，各证据之间相互关联，真实、合法，本院予以采纳确认。据此，本院认定被告欠原告借款本金10000元事实成立。此款被告曾雄未偿还给原告，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告签订的借出协议第一条约定借款期内利率为年利率24%，第三条第二款约定宽限期利息及逾期利息均为年利率24%。上述约定不违反法律规定，本院予以支持。被告曾雄未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。关于第三人人人行科技股份有限公司是否承担责任问题。原告当庭明确表示，将人人行科技股份有限公司列为第三人是为了查明本案事实经过，并非要求其承担责任。故第三人人人行科技股份有限公司在本案中不承担任何法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾雄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈维远借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率24%，计算自2016年11月5日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费560元，由被告曾雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇一九年十二月二十七日书 记 员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3152号 原告：苏镇健，男，1992年9月4日出生，壮族，住广西横县。 被告：沈汉宁，男，1985年4月22日出生，壮族，住广西横县。 原告苏镇健与被告沈汉宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏镇健到庭参加诉讼，被告沈汉宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏镇健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告铲车款85000元；2.判令被告支付铲车租金（计算方式：每月租金1万元从2019年8月份开始计算）。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告铲车款65000元。事实和理由：2019年7月11日，原告与被告签订买卖合同，被告从原告处购买柳工五菱铲车一辆，价格为110000元整，付款时间为2019年7月16日、2019年7月21日、2019年8月6日。合同签订后，原告已依约提供铲车，但至今被告未付完铲车款，仅于2019年8月5日支付1000元、8月20日支付18000元、8月24日支付3000元、9月20日支付3000元，共计25000元。被告未履行合同义务，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告沈汉宁未作答辩，也无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告向原告购买柳工五菱铲车一辆，约定价格为110000元整，并出具《欠条》一份给原告，确认欠原告购车款110000元，约定分三期还清，第一期为2019年7月16日前还30000元，第二期为2019年7月21日前还30000元，第三期为2019年8月6日前还50000元。如逾期不还，原告有权每月向被告收取铲车租金10000元。如铲车在付完款前丢失的，由被告承担。同年7月13日，原被告补签《二手车辆转让协议》，其中约定原告将其所有的柳工牌轮式装载车以价格为110000元转让给被告，原告应对该车手续及车辆的合法性负责等等。合同签订后，原告已依约向被告交付装载车，但被告仅于2019年8月5日支付1000元、8月20日支付18000元、8月24日支付3000元、9月20日支付3000元、9月23日支付3000元，余款则一直拖欠未付。原告经多次催讨无果后，遂于2019年10月9日诉至本院。在诉讼过程中，被告于2019年11月24日再次向原告付款及经双方进行结算，确认被告尚欠原告购车款65000元未付，原告并向被告出具《收据》一份。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原被告双方之间的买卖合同关系有原告提供的《二手车辆转让协议》、《欠条》等为证，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告已依约向被告交付了装载车，被告应按合同约定的期限履行支付购车款的义务，但其逾期至今尚欠原告购车款65000元未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付购车款65000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的租金问题，实质就是违约金问题。双方对逾期付款的违约责任虽有明确的约定，但约定的违约金即每月10000元明显过高，本院酌情调整为按月利率2%计付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈汉宁支付原告苏镇健购车款65000元； 二、被告沈汉宁支付原告苏镇健违约金（以65000为基数，按月利率2%从2019年8月6日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2176元，减半收取计1088元（原告已预交），由被告沈汉宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执849号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。统一社会信用代码：913707000796815303。 负责人：孙启明，行长。 被执行人邢会玲，女，1974年11月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人徐振磊，男，1971年3月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人徐振波，男，1968年11月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙恩，女，1969年4月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人徐光众，男，1985年9月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人谭俊婷，女，1988年4月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2018）鲁0703民初1771号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被执行人邢会玲、徐振磊、徐振波、孙恩、徐光众、谭俊婷借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为342355.18元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年7月25日、2019年11月25日、2019年12月17日三次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年8月5日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。2019年12月19日传唤被执行人接受调查，被执行人徐振磊、徐光众到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年12月20日，本院通过约谈申请执行人的委托代理人王静，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人邢会玲、徐振磊、徐振波、孙恩、徐光众、谭俊婷有财产可供执行，依法对被执行人邢会玲、徐振磊、徐振波、孙恩、徐光众、谭俊婷进行了限制高消费措施，约谈申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行的委托代理人王静同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初1771号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初382号原告邵明志，男，1970年4月5日生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区。被告哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。法定代表人王铁立，区长。委托代理人于万峰，哈尔滨市松北区裕田街道办事处工作人员。委托代理人**，黑龙江龙电律师事务所律师。原告邵明志诉被告哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）征收决定违法及返还土地一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告邵明志诉称，请求：1.确认松北区政府征地行为违法；2.松北区政府返还土地的经营使用权。事实和理由：1998年第二轮土地承包，裕田村集体土地承包方式顺延，邵明志在居住地××苑家屯××北路分得口粮田1亩，连年耕种。2002年春，村委会负责人称，土地已经政府审批，被利民开发区征用，将用于祥鸿药业投资建厂，给村民每米10元补偿。土地被征用期间，村民未见到征地审批手续，未见到政府公告。邵明志未与村委会签征地补偿协议。区政府以企业用地为名，其中祥鸿药业建设项目共圈占村民承包地口粮田240多亩，祥鸿药业实际占用2公顷左右，被圈占的大部分土地常年闲置荒芜，禁止村民恢复耕种，200多亩土地已闲置荒芜16年。因政府违法征用土地，土地局和镇政府违规操作，村委会利用欺诈手段收缴村民承包地，不明真相的村民领取了村里内定的补偿款，邵明志在政府违法征地过程中始终未领取补偿款项。关于本案，呼兰区政府、呼兰区国土资源局及其他相关主管部门应负行政责任，案发后，邵明志用信访、举报等多种法律救济渠道维权，但问题始终未得到处理。邵明志认为，村委会归镇行政领导，镇归区行政领导。自2018年7月1日，利民开发区划归哈尔滨市松北区，松北区政府对辖区内所有政务应当负法律责任，在法律上是行政责任主体。邵明志为维护合法权益，要求地方政府及相关主管部门政务信息公开，但相关主管部门均称查询不到土地征用信息，称责任在村委会。邵明志与村委会多次交涉未果，故诉至法院。松北区政府辩称，一、本案被告主体资格不适格。邵明志所诉的行政行为非松北区政府作出。根据《行政诉讼法》第26条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”邵明志所诉的行政行为是哈尔滨市呼兰区人民政府作出，本案被告依法为哈尔滨市呼兰区人民政府，与松北区政府无关。二、本案之诉已超过法定诉讼期限。邵明志称案涉行政行为发生于2003年，依据行政诉讼法的规定，其诉请已经超过法定诉讼期限。三、本案行政行为合法，经调取部分相关档案，松北区政府认为邵明志所诉哈尔滨市呼兰区人民政府征收行为具备相关征地手续及公告，程序合法。四、邵明志返还土地、确认土地承包经营权的诉求，没有事实和法律依据，且不属于法院受案范围。依据《土地管理法》之规定，土地使用权不属于法院受理范围，且邵志明要求返还已经被哈尔滨市呼兰区人民政府依法征收的土地，没有事实和法律依据。诉讼中，邵明志明确其诉讼请求为：确认征地批复违法；返还案涉土地。本院认为，邵明志诉称案涉土地于2003年被征收。当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”邵明志对征地行为不服，最迟应在2005年前起诉。邵明志于2019年起诉已超过法定两年起诉期限，故应裁定驳回该项起诉。邵明志第一项诉讼请求是第二项诉讼请求的依据。第一项诉讼请求因不符合法定起诉条件被驳回，第二项请求理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵明志的起诉。案件受理费50元，退回原告邵明志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  于志远审判员  牛若男二〇一九年十二月二十七日法官助理关爽书记员刘赛奇园附：相关司法解释规定1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10506号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县长阳铺镇。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告陈峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告陈峰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：陈峰立即偿还借款本金82149元及截至到2019年4月23日的逾期利息11900元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金12764元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息94049元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由陈峰承担。事实及理由：2017年7月17日，中旅安信小贷公司与陈峰签订《个人信用贷款合同》，陈峰向中旅安信小贷公司借款110000元，贷款期限自2017年7月18日起共计24个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.89%。陈峰分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息5563元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月18日，中旅安信小贷公司依约向陈峰支付贷款本金110000元，但陈峰未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向陈峰邮寄《宣布提前到期函》要求陈峰一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求判令陈峰立即支付中旅安信小贷公司借款本金77042.42元及利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金77042.42元为基数自2018年3月19日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令陈峰立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3、本案诉讼费、公告费由陈峰承担。被告陈峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：陈峰。3.贷款金额：110000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：自2017年7月18日起，共24个月。6.贷款执行利率：月利率0.89%。7.约定还款日：每月18日。8.初次还款日：2017年8月18日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年7月18日，中旅安信小贷公司发放贷款110000元。15.还款情况：2017年8月21日至2018年3月23日，借款人偿还了7期本息。16.欠款情况：自2018年3月18日起，陈峰尚欠贷款本金77042.42元。17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年5月9日，中旅安信小贷公司向陈峰邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与陈峰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，陈峰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，陈峰未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求陈峰立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故陈峰应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金77042.42元并支付利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金77042.42元为基数，自2018年3月19日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈峰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2446元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  范德娟人民陪审员  李 玥二〇一九年十二月二十七日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2703号申请执行人叶自清，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人侯光先，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人叶自清申请执行侯光先民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3702号民事调解书已经发生法律效力，申请人叶自清于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人侯光先偿还借款27400元，被执行人侯光先依法应缴纳执行费311元。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、2019年10月12日、2019年11月5日、2019年11月28日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。2、2019年10月12日，本院通过邮寄送达向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。3、2019年12月9日，本院依法对被执行人作出限制消费令,2019年12月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年10月12日，本院通过涡阳县不动产查询系统查询被执行人名下房产土地信息，结果无任何信息。5、2019年12月10日，本院通过现场终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3702号民事调解书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 武 磊二〇一九年十二月十一日书记员 程腾飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14481号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：林品贞，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省福州市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林品贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林品贞立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金64831.46元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为11,546.09元、复利为1,228.47元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；二、判令被告林品贞赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费500元；三、判令被告林品贞承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2017年2月8日，被告林品贞向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年2月8日，原告与被告林品贞签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（ＲＬ20170208000897）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林品贞向原告贷款金额120000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2017年2月8日向被告林品贞卡号为62×××64的结算账户，核准发放贷款金额为120000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金64831.46元、利息11546.09元、复利1228.47元未还。经原告多次催讨，被告林品贞至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出的律师代理费500元，依约由被告负担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林品贞之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林品贞已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金64831.46元、利息11,546.09元、复利1,228.47元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 证据A6.宣布贷款到期暨催收函、邮寄情况，证明因被告违约，原告宣布贷款提前到期并要求被告清偿全部贷款本息。 本院认为，被告林品贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林品贞签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林品贞支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。被告林品贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林品贞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金64831.46元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为11,546.09元、复利为1,228.47元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林品贞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1757元，减半收取878.5元，由被告林品贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初631号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人左某某，男，汉族，1977年4月26日出生于黑龙江省德都县，初中文化，无业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）562号起诉书，指控被告人左某某犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵栩莹出庭支持公诉，左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年6月29日12时许，被告人左某某对被害人李某谎称其有能力为李某孩子办理去市政府第三幼儿园入园，骗取李某的信任，在哈尔滨市道外区北七道街与北环路交叉口附近，通过支付宝转账方式收取李某人民币5000元。左某某将该款用于偿还网贷公司。经被害人报案，被告人左某某于2019年8月22日被公安机关电话传唤到案。现赃款已返还被害人李某。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、支付宝转账记录及银行卡交易明细、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人左某某的行为构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以惩处，建议本院适用简易程序审理，并建议在有期徒刑六个月至一年期间对被告人左某某判处刑罚，并处罚金或单处罚金。上述事实，被告人左某某在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、案件来源及到案经过、左某某的户籍证明和现实表现、转账记录、现场图、照片、谅解书、证人侯某的证言、被害人李某的陈述、被告人左某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。左某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安机关电话通知后未逃避侦查，选择自行到公安机关接受调查，表明其有归案的主动性，应认定为自动投案，其到案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，且其亲属已代为将赃款返还被害人并取得谅解，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人左某某诈骗罪，判处罚金一万元（罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋雪梅二〇一九年十二月二十三日法官助理王炳森书记员殷世琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10501号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：游德胜，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告游德胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告游德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告游德胜签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：游德胜立即偿还借款本金78065元及截至到2019年4月23日的逾期利息8273元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金16025元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息86338元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费、公告费由游德胜承担。事实及理由：2017年4月6日，中旅安信小贷公司与游德胜签订《个人信用贷款合同》，游德胜向中旅安信小贷公司借款125000元，贷款期限自2017年4月7日起共计24个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.79%。游德胜分24期按月偿还贷款本息，每月应还本息6196元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月7日，中旅安信小贷公司依约向游德胜支付贷款本金125000元，但游德胜未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向游德胜邮寄《宣布提前到期函》要求游德胜一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求判令游德胜立即支付中旅安信小贷公司借款本金71023.83元及利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金71023.83元为基数自2018年4月8日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令游德胜立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3、本案诉讼费、公告费由游德胜承担。被告游德胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：游德胜。3.贷款金额：125000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：自2017年4月7日起，共24个月。6.贷款执行利率：月利率0.79%。7.约定还款日：每月7日。8.初次还款日：2017年5月7日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年4月7日，中旅安信小贷公司发放贷款125000元。15.还款情况：2017年5月7日至2018年3月7日，借款人偿还了10期本息。16.欠款情况：自2018年4月7日起，游德胜尚欠贷款本金71023.83元。17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年5月9日，中旅安信小贷公司向游德胜邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与游德胜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，游德胜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，游德胜未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求游德胜立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故游德胜应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游德胜在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金71023.83元并支付利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金71023.83元为基数，自2018年4月8日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告游德胜在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2356元，由被告游德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  范德娟人民陪审员  李 玥二〇一九年十二月二十七日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3319号 原告：邯郸银行股份有限公司滏河大街支行，住所地邯郸市丛台区滏河北大街266号。 负责人：张洪阁，该支行行长。 委托诉讼代理人：申克功、韩冬，该行员工。 被告：任晶英，女，1963年3月25日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：郑占钰，男，1963年5月26日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李素芹，女，1963年5月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告邯郸银行股份有限公司滏河大街支行与被告任晶英、郑占钰、李素芹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申克功、韩冬、被告郑占钰到庭参加诉讼。被告任晶英、李素芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸银行股份有限公司滏河大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任晶英、郑占钰偿还原告借款人民币800000元，利息3315.77元（年利率按合同期内利率7.83%计算），逾期罚息162341.96元（暂算至2019年6月24日，罚息年利率按11.745%计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、请求被告李素芹承担抵押担保责任，确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、申请强制执行费等实现债权的费用。事实和理由：被告任晶英与我行于2016年10月11日签订《个人经营创业借款合同》，借款金额80万元，借款年利率为7.83%，按日计息、按月结息，结息日为每月21日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%，借款期限为12个月，自2016年10月11日至2017年10月11日止，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，我行与被告李素芹于2016年10月11日签订《个人借款抵押合同》，将李素芹位于丛台区抵押给我行，并办理了房屋他项权登记，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年10月24日向被告任晶英发放贷款80万元，履行了放款义务。被告任晶英在合同期内最后1月未按时归还利息，2017年10月11日借款到期日也并未按照合同约定履行还款义务，构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告郑占钰辩称，借款事实无异议，因为后来银行不再给办理新贷还旧贷，导致本案借款出现逾期。 被告任晶英、李素芹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告与任晶英、郑占钰签订《个人经营创业借款合同》，约定任晶英、郑占钰向原告借款800000元，借款用途为还贷款，借款期限为12个月，自2016年10月11日至2017年10月11日，借款年利率为7.83%，还款方式为按月付息、一次还本。债务人未按期还款，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与李素芹签订《个人借款抵押合同》，约定李素芹以其名下的位于邯郸市丛台区为涉案借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。双方办理了抵押物登记，原告取得邯郸市房他证邯房字第××号他项权证。2016年10月24日，原告将借款800000元转至任晶英指定账户，借款到期后任晶英、郑占钰未能按约偿还借款本息，截至2019年6月24日，尚欠原告借款本金800000元、利息3315.77元、罚息162341.96元。 本院认为，涉案的《个人经营创业借款合同》、《个人借款抵押合同》均系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。原告按约发放了借款，被告任晶英、郑占钰未能按约偿还本息，根据《个人经营创业借款合同》约定，原告有权对逾期借款计收罚息，故原告要求被告任晶英、郑占钰偿还借款本息并支付罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告李素芹以其名下房产为涉案贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任晶英、郑占钰于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司滏河大街支行借款本金800000元、利息3315.77元和截至2019年6月24日的罚息162341.96元，并按合同约定的利率支付自2019年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息； 二、如被告任晶英、郑占钰逾期未履行上述还款义务，原告邯郸银行股份有限公司滏河大街支行有权对登记在被告李素芹名下的位于邯郸市丛台区（他项权证号：邯郸市房他证邯房字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13456元，由被告任晶英、郑占钰、李素芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张媛 人民陪审员  徐波 人民陪审员  乙莹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李卫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2407号 原告：于冉，女，1986年3月15日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。 被告：乔元荣，女，1964年6月10日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 原告于冉与被告乔元荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于冉及其委托代理人杨明峰、被告乔元荣及其委托代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于冉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、伤残补偿金等经济损失150000元。2019年2月22日上午八时五十分，原告驾驶两轮电动自行车由东向西行使至泗水县，被告驾驶的电动四轮汽车突然猛开车门，原告躲闪不及被撞倒，事故造成原告左膝关节损伤、左膝前交叉韧带断裂，事故发生后被告未给予积极治疗，现原告经手术治疗仍不能恢复正常的生活，身心均受到严重的伤害，为保护原告合法权益，现依法提起本诉讼，请予以支持。 乔元荣辩称，一、本案立案案由为机动车交通事故错误，本案应为普通民事侵权纠纷。1、事故发生地点为非道路；2、本案适用过错责任；3、在本案中，被告也是受害人。二、原告在诉状中所述与事实不符。1、原告不实的陈述没有事实根据，明显属于故意加重被告的责任；2、对于生活中的波澜，均应冷静对待，勇于承担起自己应承担的责任。综上所述，原告的起诉案由错误、事实错误，请求法庭查明事实、区分责任，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月22日上午8时50分徐，原告驾驶两轮电动自行车由东向西行使至泗水县，与被告停放在小区道路旁的电动四轮汽车发生碰撞，两轮电动车驾驶人于冉受伤，造成交通事故。2019年3月6日，泗水县公安局交警大队出具《道路交通事故证明》：因事后报案现场变动，事故现场没有监控视频，双方各执一词，无法查证事实，请接此证明后到泗水县人民法院提起民事诉讼。 2019年2月22日至2019年4月8日，原告在泗水县人民医院住院治疗45天，花费医疗费34313.93元，医院出具病员检查证明书，证实原告的伤情为：1、左膝关节损伤；2、左膝前交叉韧带断裂；3、左膝内外侧副韧带损伤；4、左膝胫骨骨挫伤；5、左膝关节积液。另记载住院期间陪人两位、专家手术会诊费贰仟元。 另查明，原告于冉于2013年2月20日购买龙城棕榈泉第十室，并与其子于文硕实际居住，属城镇居民，原告于冉父亲于元增现居住于泗水县。 2019年5月31日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书证实，原告伤情构成十级伤残，原告支出鉴定费1300元；2019年7月1日，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书证实，被告乔元荣“唐骏”牌四轮电动车属于机动车范畴，原告支出鉴定费1500元。 再查明，被告乔元荣的四轮电动车未投保交强险，被告为原告于冉垫付医疗费805元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。原告于冉与被告乔元荣之间的交通事故发生在半封闭的小区楼群间的道路上，且，经鉴定，被告乔元荣所驾驶的电动四轮车属于机动车范畴，原告于冉驾驶的两轮电动车与被告乔元荣停放的四轮电动车生碰撞，致原告受伤，造成交通事故，事实清楚。 原告于冉的损失包括：1、医疗费34313.93元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院45天，计款1350元；3、误工费，按每天100.79元计算，住院45天，计款4535.55元；4、护理费，结合原告伤情，本院认定陪护人员1人，按一般护工人员工资标准每天60元计算，护理45天，计款2700元；5、残疾赔偿金73578元（36789＊20＊10%）、6、被抚养人生活费14002.1元，包括原告之子10382.4元（23072*9＊10%/2）；原告之父3619.7元（10342*7＊10%/2）；7、辅助器具费960元；8、鉴定费2800元；以上共计134239.58元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告乔元荣应在交强险限额内赔偿原告于冉损失：1、医疗费10000元；2、住院伙食补助费1350元；3、误工费4535.55元；4、护理费2700元；5、残疾赔偿金73578元；6、被抚养人生活费14002.1元；7、辅助器具费960元；以上合计107125.65元。 余款27113.93元，包括医疗费24313.93元；2、鉴定费2800元；由于该案的发生既没有交通事故责任书予以认定，双方当事人亦各执一词且不能提供事故发生的直接证据，故，对于该事故的发生，本院认定原告与被告各承担50%的责任，计款13556.96元。合计被告乔元荣应赔偿原告120682.62元，故被告应赔偿原告损失扣除被告已为原告垫付的805元，共计119877.62元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十八条之规定，判决如下： 一、被告乔元荣赔偿原告于冉损失119877.62元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告于冉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，原告于冉负担825元，被告乔元荣负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12382号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第163188号关于第29979617号“小爱”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月11日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第29979617号“小爱”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标。引证商标未投入使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆或误认。引证商标正处于撤销三年不使用注册商标申请中，希望中止审理本案，待引证商标权利稳定后再恢复审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29979617。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105；4107）：培训；安排和组织会议；电子书籍和杂志的在线出版；录像带发行；提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；为艺术家提供模特服务。二、引证商标1.注册人：广州恒渔企业管理有限公司。2.注册号：17912698。3.申请日期：2015年9月16日。4.专用权期限至2026年10月27日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105；4107）：学校（教育）；培训；组织教育或娱乐竞赛；组织表演（演出）；为娱乐目的组织时装表演；在线电子书籍和杂志的出版；录像带发行；演出；筹划聚会（娱乐）；为艺术家提供模特服务；为娱乐组织时装展览；广播和电视节目制作；摄影。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标“小爱”，两商标在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，仅在字体上有所区别，易使相关公众混淆或误认，构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“培训；安排和组织会议；电子书籍和杂志的在线出版；录像带发行；提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；为艺术家提供模特服务”服务与引证商标核定使用的“培训；组织教育或娱乐竞赛；在线电子书籍和杂志的出版；录像带发行；摄影；演出；为艺术家提供模特服务”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。引证商标是否投入市场使用并非本案审理范围，亦非诉争商标获准注册当然依据。截止本案一审判决前，引证商标仍是有效在先商标，构成诉争商标的权利障碍。故原告相关主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7880号 原告：日照市阳光建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91371102165905134Y，住所地山东省日照市东港区海曲东路北、兖州路西（安泰水晶城35号楼609室）。 法定代表人：张永民，总经理。 委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。 被告：申为军，男，汉族，1976年6月14日出生，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 原告日照市阳光建筑劳务有限公司与被告申为军劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市阳光建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人许京伟，被告申为军的委托诉讼代理人代文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市阳光建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自2017年12月起不存在事实劳动关系。事实与理由：被告并非原告职工，被告并不受原告管理，也―未从事原告安排的工作，原告与被告之间不存在任何形式的劳动关系。被告在仲裁阶段所提交的证据并不能证实被告系原告处职工，对于仲裁阶段其提供的项目经理部出具的证明，并未加盖公章，书面的证人证言，证人也未出庭作证，其所提交的相关书证均不能证实双方存在劳动关系。被告提交的工资卡银行账户交易明细，只能证明张永民支付过钱款，而不能证明张永民系代表原告而履行的职务行为。综上所述，原告与被告并不存在劳动关系，请求依法确认原告与被告自2017年12月起不存在事实劳动关系。 被告申为军辩称：被告为原告用人单位的员工，自2017年12月起一直在原告处工作，虽然双方并没有签订书面的劳动合同，但是用人单位一直给被告发放工资。本案在原告起诉之前，被告作为被告向日照市东港区劳动人事争议委员会提起仲裁申请，并经仲裁庭仲裁确认，双方之间存在劳动关系，因此，本案的事实清楚，法律适用正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告向本院提交了如下证据：证据一、银行流水一份，证明自2017年12月起一直由原告通过银行转账的形式给被告发放工资；证据二、证人证言两份，证明原被告之间存在劳动关系；证据三、日照公路建设有限公司岚山区道路改建工程项目经理部出具的证明一份，证明被告2018年8月12日尚在拌合站工作，为原告的员工。上述三份证据的原件在东港区劳动人事争议委员会。 原告经质证认为：对于证据一真实性无异议，但仅通过银行转账不能证明双方存在劳动关系；对于证据二两份均系证人证言，证人应该出庭作证，否则不应该作为证据使用；对于证据三所加盖的印章并非行政章，不能起到证明作用。原被告之间系雇佣关系，原告雇佣被告至位于涛雒镇的岚山区道路改建工程的拌合站负责看管皮带机，没有签订雇佣合同，没有缴纳社保，通过银行转账（原告公司账户及原告法人账户）的形式发放劳动报酬每月1500元，工作中由拌合站负责考勤管理，原告与拌合站没有关系。2018年8月12日被告受伤后没有到原告处上班。 本院经审查，对被告提交的证据一真实性、关联性，本院予以确认，对证据二、三，本院将结合关联证据予以确认。以上证据均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告自2017年12月由原告派遣至日照公路建设有限公司岚山区道路改建工程项目经理部的拌合站工作，被告劳动报酬由原告的法定代表人张永民通过银行转账的方式支付，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。原告经营范围包含国内劳务派遣。 2018年8月12日11时许，被告在下班途中与案外人张虎驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿省道222线由北向南行驶至省道222线169KM+150M岚山区虎山镇后水沟村路口处向西转弯时相撞，致被告受伤。被告受伤后未再到原处继续工作。 被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告自2017年12月至2018年8月之间存在劳动关系。该委员会于2019年8月19日作出东劳人仲案字［2019］第569号仲裁裁决书，裁决被告自2017年12月起与原告之间存在劳动关系。原告于法定期限内依法向本院提起诉讼。 以上事实有银行流水、证人证言、日照公路建设有限公司岚山区道路改建工程项目经理部出具的证明、东劳人仲案字［2019］第569号仲裁裁决书、庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告自2017年12月受原告派遣至日照公路建设有限公司岚山区道路改建工程项目经理部的拌合站工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。根据原、被告陈述及举证，被告提交的银行流水、日照公路建设有限公司岚山区道路改建工程项目经理部出具的证明，可以证实被告接受原告的管理、指挥与监督，被告通过为原告提供劳务获得劳动报酬，双方自2017年12月起成立劳动关系，本院予以确认。对于原告主张双方雇佣关系的诉讼请求，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告日照市阳光建筑劳务有限公司请求判决与被告申为军自2017年12月起不存在劳动关系的诉讼请求； 二、原告日照市阳光建筑劳务有限公司与被告申为军自2017年12月起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照市阳光建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇一九年十二月五日 法官助理陶冶 书记员徐俪倩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13312号原告：杨才树，男，1954年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：白权梅，系杨才树配偶。被告：孙瑜，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨才树诉被告孙瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告杨才树及其委托诉讼代理人白权梅到庭参加了诉讼，被告孙瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨才树向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙瑜立即支付货款7816元，并自2005年1月25日起至付清时止，按照年利率6%的标准支付资金占用损失；2、本案受理费由孙瑜承担。事实及理由：2005年1月25日至2019年7月23日，孙瑜向杨才树购买服装面料共计价值7816元。2005年1月25日，孙瑜出具欠条一张。随后孙瑜并未及时支付货款。杨才树遂起诉来院。被告孙瑜未出庭，未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2005年1月25日，孙智宇向杨才树出具欠条一张，其中载明：欠杨才树货款柒仟捌佰壹拾陆元正。欠款人孙智宇。2005年内还清。随后，孙智宇未履行给付货款的义务。另查明，根据杨才树举示的重庆市渝中区大阳沟派出所出具的《常住人口查询详细信息》，证明孙瑜与孙智宇系同一人，孙智宇是孙瑜曾用名。上述事实，有欠条、《常住人口查询详细信息》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨才树向孙瑜供应布料，孙瑜出具了欠条，双方买卖合同关系成立。孙瑜在出具欠条后未能及时支付货款，杨才树有权要求孙瑜支付尚欠款项。由于欠条中明确约定了2005年内还清，因此本院认为杨才树要求孙瑜支付资金占用损失的起算时间为2006年1月1日。关于杨才树要求的按照年利率6%支付资金占用损失的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此杨才树要求的按照年利率6%标准计算资金占用损失，缺乏法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%进行计算。由于2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，以作为各银行新发放的贷款中主要参考的利率标准，因此自2019年8月20日起应当以贷款市场报价利率为准，上浮30%计算逾期付款损失。被告孙瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙瑜应当自本判决生效之日起十日内向原告杨才树支付货款7816元，并自2006年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失，自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款损失；二、驳回原告杨才树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费200元，由被告孙瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冯向乾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60234号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：苏滨，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：苏传文，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏滨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 军审 判 员  胡玲凤人民陪审员  张群兰二〇一九年十二月十二日法官 助理  朱李明书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6318号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东泰山新世纪环境艺术有限公司，住所地山东省泰安市红门路79号。 法定代表人：亓乐生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晶，山东吕梁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：平度市永胜温室安装工程队，住所地山东省平度市凤台街道办事处苏州路路西215号。 经营者：姜学亭，男，1970年6月3日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。 再审申请人山东泰山新世纪环境艺术有限公司因与被申请人平度市永胜温室安装工程队承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东泰山新世纪环境艺术有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案温室存在的质量问题已经司法鉴定机构认定，该质量问题在于被申请人擅自变更设计方案，未依据施工规范和图纸施工，施工质量低劣造成，没有证据证明质量问题与除施工外的其他问题有关。2.本案温室工程系被申请人加工承揽的标的物，其负有保证按施工规范和图纸进行施工，以及在施工完毕后交付合格标的物的义务，此义务不因申请人何时指出施工质量问题而发生改变。3.申请人提出质量问题的时间是在施工过程中而非施工人离场后，申请人在2016年11月中旬主骨架进场以及11月10日、17日分别支付了27万元、20万元进度款后口头提出上述质量问题，并在咨询相关人士后于2016年12月22日以书面形式提出了履行协议催告函，要求对主骨架等问题进行整改。因被申请人拒绝整改，申请人有权拒绝支付此阶段进度款。被申请人提交证明主骨架进场时间的证据系其自行书写的产品材料计划表和运费支出表，缺乏客观真实性，不应采信。申请人主张2016年11月10日主骨架进场，有进场当日第一次付款凭证为证。申请人提出质量异议的时间在被申请人离场前，被申请人提交的其负责人李刚在2016年12月10日与申请人工作人员王立震的通话记录证明，当日被申请人仍在工地施工，并未撤离现场。被申请人离场的主要原因系不承认擅自更改施工方案，以中断施工迫使申请人不再要求整改，而非申请人未支付进度款。3.本案工程应在2016年11月10日完工，被申请人拒绝整改施工质量问题，擅自离开施工现场，工程逾期三个多月，其应承担逾期违约责任。申请人要求解除合同，系被申请人违约所致，被申请人应承担合同解除的违约责任。（二）原判决关于鉴定费的分担适用法律存在错误。申请人申请鉴定时要求对温室是否存在质量问题进行鉴定，鉴定结论也确实存在质量问题，该鉴定费用应当由被申请人承担，原审判决申请人承担三分之一没有事实和法律依据。解除合同的过错方系被申请人，如果被申请人没有违约行为，就不会发生就未完工程状态进行司法鉴定的费用，该费用应由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 平度市永胜温室安装工程队提交意见称，案涉工程经过鉴定存在质量问题，但原因和过错不在被申请人。因申请人提供的图纸尺寸与现场施工实际所需尺寸存在误差，所以要根据现场实际需要解决问题。被申请人自始没有违约，相反是申请人逾期付款违约。本案所谓的“质量问题处理方案”是双方施工人员现场协商后实行，没有修复鉴定的必要，该部分鉴定费应由申请人自担。修复方案中的部分项目被申请人没有完工，而未完工的原因系申请人拒付工程款造成，因此该部分鉴定费用以及工程比例鉴定费用均应由申请人负担，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，原审已经认定被申请人施工的工程存在多处质量问题，这些质量问题系因被申请人施工的原因造成。其次，关于被申请人的进场和离场时间。被申请人主张进场时间是2016年10月19日，提交了产品材料表、运费支出表予以佐证，申请人主张被申请人进场时间在11月10日，提交了当日的付款凭证予以证明，但是依据案涉合同协议第五条的约定，被申请人采用的施工材料进场须经过申请人驻地人员验收，申请人未提交该方面的证据反驳被申请人的主张，结合双方认可土建部分和主钢架部分完工的时间在2016年10月，原审根据证据优势规则认定被申请人进场时间为2016年10月19日并无不当。关于撤场时间，经查阅原审卷宗，原审证据材料中没有申请人所主张的2016年12月10日李刚与王立震的通话记录，申请人主张2016年12月10日被申请人还在工地施工缺少证据证明。再次，合同订立后，当事人均应诚信履行。对合同履行过程中发现的问题，当事人应及时协商，避免损失不当扩大。在本案中，被申请人负有交付合格标的物的义务，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条的规定，承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。即定作人亦对承揽人负有相应义务。在申请人发出《履行协议催告函》后，被申请人通过电话和回函的方式对相关问题作出了解释说明，并征求定作方的整改建议，定作方应予配合。而且根据青岛诚祥建筑工程司法鉴定所的复函，鉴定机构亦认为主、副檩条间采用焊接连接不违反国家现行规范要求。故申请人关于被申请人离场的原因是坚持让申请人拿整改方案、迫使申请人不再要求整改的主张，本院不予支持。最后，原审依据双方合作协议约定和申请人的付款金额、时间，以及李刚与王立震的多次通话记录，认定申请人逾期付款并导致案涉合作协议解除有事实依据，因申请人存在逾期付款事实，不配合履行相关协助义务，原审对其工程逾期违约金的请求不予支持并无不当。 （二）关于原审适用法律是否有误的问题。因申请人逾期付款导致了被申请人撤场、工程未完工，原审判令申请人承担工程完工比例鉴定费20000元并无不当。申请人在一审中对案涉工程是否存在质量问题、修复费用、工程是否符合施工要求等申请鉴定，从鉴定意见看，被申请人施工的部分工程确实存在质量问题，但所需修复费用74065.26元占工程款总额的比例较低，原审从公平角度判令申请人承担部分鉴定费用无明显不当。 综上，山东泰山新世纪环境艺术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东泰山新世纪环境艺术有限公司的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  崔志芹 审 判 员  李金明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  柴 华 书 记 员  王亚男
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5887号 原告：王瑞如，男，1950年10月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘进英（曾用名：刘振英），女，1953年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县，系王瑞如之妻。 以上二原告共同委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：刘金山，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘贞厚，男，1940年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县，系刘金山之父。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 原告王瑞如、刘进英与被告刘金山、刘贞厚所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王瑞如及二原告共同委托诉讼代理人庄元成、被告刘金山及二被告共同委托诉讼代理人孙存才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王瑞如、刘进英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于用地面积216平方米（其中建筑面积92平方米）的住宅（含房屋五间、东屋一间、过道一间）一处的所有权归二原告；2、判令被告停止侵害二原告对涉案房屋的所有权权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。在居住的沂南县拥有编号为11230246的用途为住宅的、用地面积为216平方米（其中建筑面积为92平方米）的土地一块（发证时间为93年3月19日发证，登记在原告王瑞如名下），建有住宅五间（含东屋一间、过道一间）并在此居住至1989年。1989年1月28日，原告王瑞如因故意杀人案件被刑事拘留，后被法院判处死刑缓期两年执行，随后进入监狱服刑。期间，独自在家的原告刘进英将二原告共有的房屋以一万元的价格出卖给被告刘金山，因被告反悔，酿成纠纷后，被告将原告刘进英起诉至沂南县人民法院，沂南县人民法院判决原告刘进英与被告刘金山签订的买卖合同无效，案经临沂市中级人民法院认定原告刘进英与被告刘金山签订的房屋买卖行为不符合法律规定，属于无效行为。随后，房屋闲置至大约几年以前，被被告占用，并在近期拆迁指挥部拆迁登记簿上登记了被告的名字，侵害了二原告的房屋所有权权益。为此，诉至贵院，请求依法判决，实现原告诉求。 刘金山、刘贞厚辩称，一、从原告的诉讼请求一看出：本案系所有权确认纠纷。而涉案房产及院落从1996年5月起就由沂南县人民政府确权给答辩人刘贞厚，从确权之日起涉案房产就一直由答辩人占有和使用至今。涉案房产的确权已经非常明确，因此，不再存在重新确认之争。至于将涉案房产确权在答辩人名下是否正确，是否应予以撤销，应由行政诉讼案件来解决。二、从原告的诉讼请求二看出：请求答辩人停止对涉案房产所有权的侵害，这一请求又是侵权之诉。在本案只有将答辩人的确权证撤销后，才存在侵权之诉的可能；在没有撤销答辩人的确权证之前，原告的这一诉讼请求是不成立的。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法予以驳回。 审理查明：1991年3月14日，经他人搓合，刘进英同意，由代理人主持将自建房屋堂屋五间、东屋一间过道一间及院落作价1万元卖给刘金山，双方订有房屋买卖合同。刘金山将房屋买下后即进行修缮，由于他人干涉，原告未能修缮，并同时反悔，要求退房还款，刘进英不同意返还房屋价款。刘金山向沂南县人民法院起诉，要求返还房屋借款1万元及赔偿经济损失，沂南县人民法院经审理确认合同无效，并作出判决：刘进英将房屋价款1万元退还给刘金山，同时刘金山将所买卖房屋退还给刘进英。刘进英对该判决不服提出上诉，经山东省临沂市中级人民法院审理以（1992）临中法民终字第92号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后刘进英未履行判决，刘金山依法申请法院强制执行，后该房产过户到刘金山名下，1996年5月，刘金山又将房屋过户到刘贞厚名下。2019年8月，沂南县人民政府启动社区片区棚户区改造项目，涉案房屋在该改造项目范围内并于2019年11月拆除完毕。 上述事实，主要根据原、被告提供的民事判决书、刑事判决书、村委证明、土地使用证、征收明细表、陈真私房所有权证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”房屋一经拆除，标的物归于灭失，物权也随之消灭。本案中，王瑞如、刘进英与刘金山、刘贞厚争议的涉案房屋在2019年11月被拆除，该房屋的所有权也随之消灭。现王瑞如、刘进英主张确认其对该涉案房屋享有所有权，在事实上已成为不可能，其要求确认位于用地面积216平米（其中建筑面积92平米）的住宅（含房屋五间、东屋一间、过道一间）一处的所有权归二原告、要求被告停止侵害二原告对涉案房屋所有权权利侵害的的诉讼请求，本院不予支持。依照《《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告王瑞如、刘进英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王瑞如、刘进英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋法祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  解玉琪