wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59181号原告：北京市兴源百货批发公司，住所地北京市海淀区万寿路西街4号。统一社会信用代码：91110108102016425A法定代表人：邢国强，总经理。委托诉讼代理人：吕翊彤，北京市汉韬律师事务所律师。被告：北京隆福老谷烧烤中心，住所地北京市海淀区万寿路西街12号平房。统一社会信用代码：91110108739382684F法定代表人：谷兆福，经理。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。原告北京市兴源百货批发公司（以下简称兴源百货公司）与被告北京隆福老谷烧烤中心（以下简称烧烤中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源百货公司法定代表人邢国强及该单位委托诉讼代理人吕翊彤、被告烧烤中心法定代表人谷兆福及该单位委托诉讼代理人汪鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴源百货公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即撤除其私接的电缆并腾空海淀区万寿路西街×号房屋交还原告；2、判令被告一次性向原告支付房屋使用费166500元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，兴源百货公司变更诉讼请求为：1、判令被告腾空海淀区万寿路西街×号房屋交还原告；2、判令被告一次性向原告支付房屋使用费999000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原被告双方签订房屋租赁合同。约定原告将万寿路西街×号房屋出租给被告用于开餐馆。双方同时根据合同第八条第项租赁期满后被告在同等条件下可优先续租的约定，签订了一份续租意向。合同签订之后履行至期满，由于目前该区域房租价格大大高于双方签订续租意向时所达成的续租条件，且已有其他方愿以现行市场价格承租。原告据此与被告多次商谈，被告拒绝协商且拒不搬出涉案房屋。同时原告还发现其存在私拉电线的违约行为，造成严重安全隐患。故现起诉至法院。烧烤中心辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回，关于使用费我方认为是约定的租金，租金同意支付，但是不同意是占用使用费，数额现在不清楚原告数额的计算方法，不同意腾退，涨价的话我方不同意支付合同约定之外的数额。原告所述与事实不相符，双方房屋租赁合同存在十八年。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月，兴源百货公司（出租方、甲方）与烧烤中心（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于北京市万寿路西街×号及其附属设施在良好状态下出租给乙方，用于餐馆使用……租赁期限自2018年7月1日至2019年6月30日，每月租金3.5万元，年租金42万元，乙方以现金方式支付给甲方，租金每半年一交……租赁期满后，乙方应在当日将房屋交还甲方，房屋内属于乙方的物品等均由乙方负责处理，逾期未处理视为乙方放弃对房屋内物品的所有权，甲方有权对其进行处置。2018年6月12日，兴源百货公司（甲方）与烧烤中心（乙方）签订了《物业管理合同》，约定乙方向甲方支付物业管理费每年13万元。2018年7月初，兴源百货公司（甲方）与烧烤中心（乙方）签订了《合同续签意向》，显示：合同期三年，自2018年7月1日至2021年6月30日止，为配合贵公司运营，拟定房屋租赁合同与物业管理合同，依据合同缴纳租金，2018年7月1日-2019年6月30日房屋租金55万元；2019年7月1日-2020年6月30日房屋租金65万元；2020年7月1日-2021年6月30日日房屋租金75万元。烧烤中心已向兴源百货公司交纳了2018年7月1日至2019年6月30日房屋租金及物业管理费55万元。后烧烤中心有意向兴源百货公司继续支付租金但被兴源百货公司拒绝。2019年6月28日，兴源百货公司向烧烤中心发出函件，表示乙方应在2019年6月30日将房屋腾空交还甲方。2019年7月3日，烧烤中心回复，显示：“贵公司于2019年6月28日的致函已收悉，现回复如下，事实上贵我双方签订房屋租赁合同的同时，因特殊原因经双方协商一致签订了《续租意向书》。该文件非常明确我们的租赁期限为三年，至2021年6月30日止，而绝非至2019年6月30日止。请贵公司尊重事实，依法履行双方的合同。如贵公司因其他原因要求提前解除合同，在赔偿我方相应损失后，我方可以考虑。”。后兴源百货公司提起本案诉讼。诉讼中，兴源百货公司主张涉案租赁房屋租期至2019年6月30日，故要求烧烤中心腾退房屋并支付此后的房屋占有使用费。就租期，兴源百货公司主张依据为《房屋租赁合同》，同时主张上述《合同续签意向》并非双方就涉案房屋所签续租合同，而只是双方意向；对此，烧烤中心不予认可，并主张《合同续签意向》系双方对租赁房屋达成一致续租意见的租赁合同，双方均应按照合同履行。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，《合同续签意向》对双方租赁时间及租金数额进行了明确约定，虽名义为“意向”但实际为合同性质，双方均应按该约定履行各自义务。同时依据双方往来函件，没有表明双方就解除租赁关系达成一致意见，故本院对兴源百货公司主张合同到期以及要求腾房的主张不予采纳。依据双方《合同续签意向》，双方合同关系尚未到期，烧烤中心应向兴源百货公司交纳租金，标准为《合同续签意向》中的约定2019年7月1日-2020年6月30日期间房屋租金65万元。经计算至庭审之日即2019年12月24日，租金数额为314166元。综上所述，本院对兴源百货公司要求腾房、支付使用费等诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京隆福老谷烧烤中心于本判决生效后七日内向北京市兴源百货批发公司支付房屋租金314166元；二、驳回北京市兴源百货批发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，由北京市兴源百货批发公司负担7778元（已交纳1815元），北京隆福老谷烧烤中心负担6012元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  方雪丽人民陪审员  史金凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李欣原
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初995号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人黄汉代（外号“日代”），男，1981年6月15日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，公民身份号码452************476，初中文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区巴马瑶族自治县*********47号。因犯盗窃罪于2018年7月12日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，同年12月17日刑满释放。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人黄汉代犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人黄汉代到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖人民检察院指控：被告人黄汉代与同案人黄好仁、黄绍贤、陆海（均因本案被判刑）、黄志雄（在逃）事先通谋盗窃作案，并于2012年2月25日，由被告人黄汉代驾驶一辆小汽车载同案人黄好仁、黄绍贤、陆海、黄志雄从东莞市来到汕头市。同月26日凌晨3时许，被告人黄汉代、同案人黄好仁、黄绍贤、陆海、黄志雄携带撬棍等作案工具，驾乘上述小汽车到位于汕头市龙湖区*********被害单位汕头市华仑电子设备科技公司，由被告人黄汉代驾驶上述小汽车在附近负责接应，同案人黄好仁、黄绍贤、陆海、黄志雄翻墙撬窗进入该公司二楼办公室内，将保险柜内存放的现金**万元盗走。得手后，上述赃款被被告人黄汉代、同案人瓜分。2019年6月21日，被告人黄汉代被抓获归案。公诉机关认为，被告人黄汉代以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄汉代归案后如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。公诉机关提交了被害单位汕头市华仑电子设备科技公司报案材料、证人钟超、赵晓翰的证言、企业法人营业执照、公安机关勘验检查笔录、现场平面示意图、现场拍照、户籍材料、到案经过、情况说明、法院刑事判决书及看守所释放证明书、同案人黄绍贤、黄好仁、陆海的供述及辨认、被告人黄汉代的供述及辨认等证据。被告人黄汉代对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄汉代以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄汉代犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄汉代在共同犯罪中虽有分工不同，但亦起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚；其属于作用较小的主犯，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人黄汉代犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人黄汉代犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2023年12月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴文州人民陪审员  李先林人民陪审员  蓝扬佳二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8887号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：欧诗婕，女，1996年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区和云镇井塘村委会七队瓦龙居村24号，公民身份号码：441827199605047029。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告欧诗婕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14136.10元、手续费228.93元及利息、违约金等[截至2019年6月24日尚欠利息251.04元、违约金227.63元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告欧诗婕没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年12月19日；二、卡号：6228369127490110；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年1月24日；五、暂计至日期及金额：2019年6月24日，尚欠本金14136.10元、手续费228.93元、利息251.04元、违约金227.63元；六、其他：无本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告欧诗婕在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金14136.10元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日的手续费228.93元、利息251.04元、违约金227.63元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告欧诗婕负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十五日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2777号原告：焦延潮，男，汉族，1958年3月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：程爱国，河南精新律师事务所律师（一般代理）。被告：焦锡昌，男，汉族，1957年11月12日出生，住新乡市。原告焦延潮诉被告焦锡昌相邻关系纠纷一案，本院于立案后依法由审判员组成合议庭适用普通程序审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告焦延潮及其委托代理人程爱国，被告焦锡昌庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦延潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除正在建造房屋西山墙，退回原宅基处建造；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村邻居，原告居西，被告居东。依农村建房传统习惯，两家山墙之间有一米宽的通风道（两家依宅基地线各退50厘米形成），以便房屋维护。2019年3月28日，被告翻建其北屋，将该通风道完全占有，造成原告将来维护房屋不便。原告当即要求被告退回原址建造，被告不同意。原告请求村委会调解处理，村委会要求被告退回原址建造，被告依然我行我素。原告向工业园区管委会反映，工业园区主管书记现场查验后，也认为被告行为不当，责令其退回原址建造，被告依然一意孤行，拒不改正。请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告焦锡昌答辩称：原告焦延潮是一派胡方，颠倒是非，混淆黑白，是一个地地道道的麻烦制造者。公道自在人心，原告的话只能骗那些无知的人，骗不了火眼金精的法官大人。被告在原址上盖房合理合章，现有我三十多年的粪化池作证，我粪化池向西丢了50厘米通风道，我房屋向西丢了65厘米的通风道。我房也设有越过我三十多年的粪化池。1、我该丢的通风道我都丢了。2、村委会人从没有说过不叫我建造我的房屋。3、园区主管书纪查验后，从没有说过行为不当，退回原址。4、请求法院把1988—2005年的原相调出来，我们两家是不是相距2米左右的瓦房，就一目了然了。原告焦延潮是北屋瓦房，我也是北房屋瓦房的时候，我们两家相距二米左右。原告焦延潮在瓦房换予制板房的时候，他去我家和我商量，要求把20米左右的天井分开，一家一米，我门的口头协议就这样达成了。可是原告应该占50厘米，留50厘米通风道，可他把那一米全部建成了房屋，一寸通风道他也没有丢，直是恶人先告状。相距两米左右的天井形成原因：原告的那一排瓦房盖的早几年，我去盖房的时候，大队就从原告瓦房一米的距里方下了，可是，我一看和房后面焦锡刚的瓦房相咬牙，我就请求大队向东拖了一米，二米左右的天井就这形成了。三月份在法院调解，原告也承认2米左右的天井。原告原瓦房是北房瓦房，宅向是坐北向南，是南北东西短。原告房后面是焦锡刚东房瓦房，宅向是坐东向西，是东西长南北短。原告的东山墙比焦锡刚的后墙向东短了一米多，现如今原告和焦锡刚的东墙盖齐了，足够证明原告向东移了一米多，一寸通风道他也没有丢。以上所叙千真万确，被告在自家原址上盖房合理合章，原告应该拆掉东山墙，加宽通风道。同时宣布4月份村委调解书作废。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力予以综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：本案原被告同是下焦庄村的村民，两家为东西邻居。近些年原告、被告对自家的房屋均进行了翻建。翻建前两家房屋中间有约两米宽的通风道。原告先翻建房屋，2019年被告开始翻建房屋，现主体已经完工，仅剩部分门窗未安装。后经村委会实际丈量，两家宅院南北长均为16.81米，东西宽原告家是15.21米，被告家是15.54米，两家房屋之间的间距现为67厘米。被告在建围墙时将该通风道围堵在自家院墙内。原被告经公安民警及所在村民调解委员会调解达成一致的调解意见：1、双方两家相邻天井维持现状不变，包括现有各样建筑设施不变；2、焦锡昌必须允许焦延潮利用天井修房盖屋等理由使用（允许焦延潮通过焦锡昌大门进入天井使用）；3、此协议不对两家宅基地的大小尺寸作出认定（此协议不能作为两家宅基地划分的证据）。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告为同村邻居，因房屋相邻形成法律意义上的相邻关系。所谓相邻关系就是不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系。在生活中形成相邻关系的各方应当依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理解决纠纷。原告在诉状中称，“被告建造房屋将通风道完全占用，造成原告将来维护房屋不便”，原被告因此产生纠纷。原被告在发生纠纷后双方已经村委会及公安民警协商达成协议“被告焦锡昌必须允许焦延潮利用天井修房盖屋等理由使用（允许焦延潮通过焦锡昌大门进入天井使用）”，双方的纠纷已经得到解决，且该协议符合公平合理的精神，应当按照协议履行。综上，本案为相邻关系纠纷，原告认为将来建造房屋时会带来不便，这是一种临时性的使用权，可以通过被告向原告提供临时性的便利而得到解决。原被告之间达成的协议已经解决了原告所提出的维修不便的问题，故而原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告焦延潮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦延潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  赵莎莎审判员  陈青青二〇一九年十二月十三日书记员  王靖月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4749号 所有当事人信息串：【申请人：程海松,男1979年11月08日出生40岁,汉族,身份证号码3429011979××××××××,住宿州市三里湾办事处大泽南路029号2幢2单元602室,联系电话:153××××3999。 被执行人：任会,女1969年1月28日出生49岁,汉族,住宿州市中豪国际博览城47幢一二层8032号宿州市。】 本院在执行申请人程海松与被执行人任会租赁合同纠纷一案中，因被执行人任会未履行生效法律文书确定的义务，经申请人程海松申请执行，本院于2019年11月26日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人任会名下的财产信息，被执行人任会名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行任会列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人任会名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十二月十一日 执行员 /执行助理 书记员
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执677号 申请执行人：韦顺明，男，1981年8月24日出生，壮族，户籍地广西柳城县，现住柳城县。 申请执行人：乔柳云，女，1980年1月9日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳北区，现住柳城县。 委托代理人暨申请执行人：韦顺明（乔柳云的丈夫）。 被执行人：柳州市立安房地产开发有限责任公司。住所地柳州市雅儒路470号富康雅居5栋。 法定代表人：洪军，该公司总经理。 委托代理人：张志霖，男，该公司项目部总经理。 本院在执行申请执行人韦顺明、乔柳云与被执行人柳州市立安房地产开发有限责任公司（以下简称立安公司）商品房预售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2019）桂0222民初971号民事调解书，被执行人柳州市立安房地产开发有限责任公司应向申请人韦顺明、乔柳云支付逾期交房违约金13000元，负担执行费95元。现因被执行人韦顺明、乔柳云撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张华胜 审 判 员 侯建宁 审 判 员 丘岳柳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庞菲菲 书 记 员 张志坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30107号原告封施艮，男，汉族，1982年11月16日出生，住广东省东莞市***********，身份证号码：452************079。委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托代理人封达涌，系封施艮的兄弟。被告东莞市站成鞋业有限公司，住所地：东莞市******第三工业区。法定代表人：龙某1。委托代理人黎桌荣，系广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人周晓惠，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。本院受理原告封施艮诉被告东莞市站成鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封施艮及委托封国夫、封达涌,被告的委托代理人黎桌荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年，被告装修其办公场所，购买原告经营的东莞市高埗乾艮电脑维修店的监控设备并约定由其安装。原告向被告提供了“报价单”，合同总价款393304元，实际成交价为370000元。2016年1月11日，原告按照被告技术要求开始进行装修施工，同年6月13日竣工并经验收交付被告，经被告的总务、驻厂协理、网络管理员在工程竣工验收报告上签字确认。现东莞市高埗乾艮电脑维修店已注销，但被告仍未支付上述合同价款，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼,请求判令:1、被告支付原告工程安装费及货款370000元及利息损失（利息损失按年利率6%，自2017年2月1日计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、涉案金额已过诉讼时效，根据原告提交的送货单，涉案的货物及其价款均发生在2016年1月至2016年7月期间，而原告主张权利是在2019年10月左右。故根据法律规定原告所主张的债权已经过了诉讼时效，且不存在任何中断或者重新计算的情形。二、原告主张的货款金额并没有37万元，根据原告提交的送货单，结合预算清单上载明的单价，因原告并非依据预算清单上载明的数量向被告履行交货义务，存在部分货物未向原告交付的情况，因此原告依据预算清单上的价格计算货款无任何事实及法律依据。经审理查明，原告为个体工商户东莞市高埗乾艮电脑维修店（以下简称乾艮店）的经营者，乾艮店已于2017年6月30日注销。原告经营的乾艮店与被告存在业务往来，2016年被告委托乾艮店为其购买并安装视频监控，乾艮店向被告出具报价单后开始送货并施工。2017年1月20日，双方签订了工程竣工验收报告，项目名称为监控系统工程，施工单位为乾艮店，开工日期为2016年1月11日，竣工日期为2016年6月13日，完成工程数量和约定的情况一栏显示“合同设备数量正确，已完成安装使用”，工程质量一栏显示“质量优，小部份后续改善”，验收意见为“正常，可验收”。原告主张，案涉工程已完工，被告应按报价单上双方所约定的370000元履行支付义务。被告则主张，报价单上约定的370000元只是原告送货及安装之前的报价，双方并未结算。经查，案涉报价单约定了监控设备的名称、数量、单价等内容，汇总的金额为393304元，但最后该393304元被手写的字体划掉，改成了370000元，落款处并有被告员工龙进初、康必波的签名。庭审中，双方均确认，上述370000元是由被告员工所书写。另，原告还提交了相应的送货单证明其已按报价单约定履行完所有送货及安装义务，被告对报价单的6项提出了异议，表示与送货单不符，经被告庭后回复，最终有5项与送货单不符。以上事实，有原告提交的报价单、送货单、工程竣工验收报告、照片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告委托乾艮店为其购买并安装视频监控，双方之间成立合法有效的承揽合同关系。乾艮店为个体工商户，且已注销，原告作为其经营者，有权提起本案诉讼，为适格的诉讼主体。首先，关于被告主张本案已过诉讼时效的问题。案涉视频监控的送货及安装应视为一个整体。从原告提交的送货单、工程竣工验收报告可知，原告最后的送货时间为2017年1月13日，被告验收的时间为2017年1月20日。故原告于2019年9月25日提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效。对被告主张本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。其次，关于本案合同总金额问题。原告主张是370000元，提交了报价单、送货单、工程竣工验收报告等证据证明。从该些证据显示的内容可知，送货单基本可与报价单相对应，被告在验收时已明确注明“合同设备数量正确，已完成安装使用”。本案中双方除了报价单，并未签订其他书面的合同，故该意思表示可视为被告是对报价单上的数量进行的确认，即确认原告已报价单的约定全面履行完送货及安装义务。即使送货单中有5项货物数量少于报价单约定的数量，但涉及的金额并不大，且报价单初始约定的总金额393304元是大于370000元的。原告主张已在初始总金额中进行扣减，被告将金额修改为370000元是双方对货款最后的结算，较为合理可信。因此，原告主张案涉合同总货款为370000元，证据充分，本院予以采信，双方均确认约定的付款时间为月结30天，现被告无正当理由拒不向原告支付该款项，已构成违约，故对原告要求被告支付370000元的诉讼请求，本院予以支持。最后，原告主张的利息，实为被告逾期付款的损失。双方均确认付款时间为月结30天，本院予以确认。原告最后送货时间为2017年1月，故被告向原告支付的利息应以370000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2017年3月1日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市站成鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告封施艮支付370000元及利息（以370000元为本金，从2017年3月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际款项清偿之日止）；二、驳回原告封施艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3841.02元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年十二月二十日书记员  朱蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28703号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区*************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯飞，男，汉族，1968年5月18日出生，住湖北省武汉市江汉区*************，身份证号码422************038，系该公司员工。被告：东莞市凡盛网络科技有限公司，住所地广东省东莞市******************。法定代表人：王某1。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄蔚，女，汉族，1980年6月18日出生，住广东省广州市越秀区**********，身份证号码440************642，系该公司员工。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告东莞市凡盛网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司以双方达成和解为由，于2019年12月4日、2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回对被告东莞市凡盛网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年十二月十六日书 记 员  雷 冰书 记 员  林鸿基
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103财保90号 申请人邵文静，女。 被申请人单恩玉，男。 申请人邵文静于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人单恩玉在第一师阿拉尔市幸福城镇13团26连的棉花补贴款37,060元。申请人邵文静向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为37,060元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：02196592010104O2000017)。 本院经审查认为，申请人邵文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人单恩玉在第一师阿拉尔市幸福城镇13团26连的棉花补贴款37,060元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  曹磊 二〇一九年十二月九日 书记员  王涛 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16567号原告：佛山市南海区名毅机械厂，住所地佛山市南海区狮山镇招大创业园招北工业区9号厂区***厂房，统一社会信用代码：92440605L27195381E。经营者：魏红斌。委托诉讼代理人：周夏文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市源诚机械设备制造有限公司，住所地佛山市南海区狮山科技工业园B区科学路3号（车间1）之七，统一社会信用代码：914************955。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，1964年5月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区*******，公民身份号码：432************012。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙晓清到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告佛山市源诚机械设备制造有限公司向原告支付货款107861.50元；2.被告佛山市源诚机械设备制造有限公司承担违约责任，赔偿逾期付款期间给原告造成的利息损失（以欠款金额为基数，按同期中国人民银行贷款年利率为计息利率，从2018年11月1日开始计算至偿清之日止）；3.被告郭某1对被告佛山市源诚机械设备制造有限公司第一项、第二项债务承担连带责任。4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年至2016年12月，原告向被告佛山市源诚机械设备制造有限公司(以下简称源诚公司)供应货物总计753730元，被告源诚公司以口头形式向原告订货，原告按被告源诚公司的需求生产完产品后，送货至被告源诚公司处，每次交付的产品原被告通过送货单确认具体的名称、数量、单价以及货款金额。2018年10月31日，原告的法定代表人与被告源诚公司的法定代表人签订《付款协议》，确认截止2018年10月31日，被告源诚公司欠付原告货款107961.50元，并且被告源诚公司承诺从2018年11月起每月按不仅低于5000元支付给原告。协议签订后，被告源诚公司未按前述协议的约定按时足额付款，根据合同法相关规定，被告源诚公司应自2018年11月1日起向原告赔偿因违约行为而给原告造成的利息损失。经原告多番向被告源诚公司要求支付货款，后发现被告源诚公司故意将其公司生产设备搬至其他公司处，让其债权人误以为源诚公司已经没有偿还能力，被告源诚公司的行为有违诚实信用原则，而被告源诚公司的两股东即被告郭某1、被告郭军强并未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告郭某1作为被告源诚公司的股东，应在未出资本息范围内对被告源诚公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为此，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法庭根据事实和法律，予以公正判决，判如所请。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为107861.50元。对于上述货款本金，被告源诚公司负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告源诚公司支付上述货款本金予以支持。另外，被告源诚公司逾期付款，故应向原告支付逾期付款利息。由于案涉《付款协议》签订于2018年10月31日，故综合本案案情，本院确定计算逾期付款利息的方式如下：以107861.50元为计算基数从2018年11月1日至货款实际清偿之日止（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告关于逾期付款利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。再有，郭某1虽然是源诚公司的股东，但是无证据证实其滥用股东权利转移财产以逃避债务，亦无证据证实其未全面履行出资义务，故原告诉请郭某1对源诚公司的上述债务负连带清偿责任，理据尚不充分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市源诚机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区名毅机械厂支付货款107861.50元以及支付以107861.50元为计算基数从2018年11月1日至货款实际清偿之日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市南海区名毅机械厂的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取2513.79元（佛山市南海区名毅机械厂已预交），由佛山市源诚机械设备制造有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区名毅机械厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  张艳娟人民陪审员  陈秋禅二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜 宇
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                            （速裁程序） （2019）闽0926刑初130号                            公诉机关                       福建省柘荣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林秀章，男，1979年10月8日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，务工，户籍地柘荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被柘荣县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柘检公刑诉（2019）121号                               指控事实                       2019年9月27日20时许，被告人林秀章饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车从柘荣县医院附近行驶至柘荣县第四小学路口路段时被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，林秀章血液中乙醇含量为93.7mg/100ml。             2019年10月16日，被告人林秀章经柘荣县公安局电话通知到案，如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1 000元。                               被告人             意见                       被告人林秀章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人林秀章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林秀章无有效驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚，鉴于其案发后经公安民警电话通知到案，如实供述所犯罪行，属自首，且能认罪认罚，对被告人林秀章予以从轻处罚。被告人林秀章犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合柘荣县司法局的审前社会调查评估意见，对被告人林秀章宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人林秀章宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项                               判决结果                       被告人林秀章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1 000元（已交清）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                                             审 判 员 章树清                                                                                                                                             二○一九年十二月十六日                                                                                                                                                  法 官助 理 黄丽娟                                                                                                                                       书记员 陈媛媛                附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3930号上诉人（原审被告）：时红娟，女，1976年4月17日生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：河南银鼎物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼2单元19层1901号。统一社会信用代码91410105054730463J。法定代表人：樊泳，任总经理职务。委托诉讼代理人：侯会林，系公司员工，女，1987年5月6日生，汉族，住河南省通许县。特别授权。委托诉讼代理人：王权威，系该公司员工，男，1986年9月14日生，汉族，住河南省通许县。特别授权。上诉人时红娟因与被上诉人河南银鼎物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服开封市通许县人民法院（2019）豫0222民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人时红娟于2019年12月18日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人河南银鼎物业服务有限公司的上诉。本院认为，时红娟提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许时红娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由时红娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月二十五日书记员  李锦锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25221号原告：廖子昊，男，1988年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************654。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。被告：廖培聪，男，1996年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************632。委托诉讼代理人：吴润娜，女，1994年7月3日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区***************，系被告的妻子。原告廖子昊与被告廖培聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告廖子昊及其委托诉讼代理人吴小辉到庭，被告廖培聪及其委托诉讼代理人吴润娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款63800元及利息（利息以63800元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月9日签订房地产买卖合同，原告出售其房屋给被告，约定购房款为83800元。原告在履行了不动产交付登记后，被告未依约支付全部房款。后原告向被告主张支付购房款，被告的妻子于2019年7月10日向原告支付了20000元。虽经原告多次催讨款项，但被告至今未付剩余购房款。被告辩称，1.原告的起诉不是事实，起诉前有隐瞒，原告自交易后并没有联系过被告，被告在法院的调解员联系后才知道此事；2.在庭前调解过程中原告方不同意调解，也找不到原告，原告所留的联系方式有误；3.房屋交易的实际价格是77500元，其中57500元被告应原告的要求已支付给中介(陈伟林)，被告直接支付给原告20000元。合同约定的83800元是最初与中介谈拢的价格，是不含税费的，后来原告降价为77500元，并约定由被告承担相应的税费；4.房屋过户完后，原告要求被告将钱转到中介的账户中，理由是原告欠中介的钱，当天被告已将57500元转给中介，被告于第二天在肯德基餐厅与原告见面并立下收条，原告用餐厅宣传单背面书写了收条，后被告将尾款20000元付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。除了被告提交的一份录音证据因无法确定通话人的身份，本院不予采信外。双方当事人对对方提出的其他证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，确认以下事实：原告廖子昊与案外人陈伟林是朋友关系。原告欲出售其名下位于佛山市顺德区****办事处勒北村委员会其祥里21号的房产（粤房地权证佛字第0300107838号，简称案涉房产），便委托陈伟林寻找客户。被告廖培聪则经他人介绍认识陈伟林，被告有意购买原告的房产，并于2019年7月8日向陈伟林支付了5000元定金。2019年7月9日，原告、被告以及案外人陈伟林三方约定一起在顺德区行政服务中心交易，原告与被告签订了一份《房地产买卖合同》，约定原告将案涉房产转让给被告，成交价格为83800元，合同约定办理上述房地产过户需缴纳的税费由双方按规定各自负责。之后，原被告双方就案涉房产成交价格再次协商达成一致，房屋最终交易的价格为77500元，但由被告自行缴纳相关的税费。当日下午，被告支付了相关交易税费，原被告双方办理了房屋过户手续，被告则通过转账的方式向陈伟林支付了52500元，支付时三方均在场。2019年7月10日凌晨0时2分，陈伟林通过微信转账方式向原告支付了10000元，0时3分，原告主动收取上述10000元。当日，由陈伟林约原告和被告到肯德基餐厅就房屋买卖合同余款支付进行协商，原告在餐厅向被告出具收条一张，内容为“今收到廖培聪人民币捌万叁仟捌佰元（83800）立字为据”，原告收到收条后，通过妻子账户向原告账户转账20000元。以上，被告共计向陈伟林支付了57500元，向原告支付了20000元，共计77500元。庭审中，原告确认并无被告的联系方式，所有与被告的联系都是通过陈伟林进行沟通。原告确认委托陈伟林寻找购房人，并委托陈伟林全程办理相关手续，但双方没有约定中介费用。原告还确认陈伟林承认收取了被告购房款50000余元，除了已经支付给原告的10000元外，其余款项约定先存在陈伟林处，以后再给原告。本院认为，本案的争议焦点为被告是否已经全部付清了原告的购房款，经审查，本院认定被告已经付清原告的购房款，理由如下：一、原告作为房屋出售方，委托案外人陈伟林寻找购房人，原告陈述双方之间并未约定中介费用，故双方并未形成居间合同关系，而是形成委托关系，即原告委托案外人陈伟林出售房产；二、在2019年7月9日，原告与被告在办理房屋过户时，原告并未留存被告的任何联系方式，也没有主动向被告提供相关收取房款的账户，被告在庭审中亦确认全程由陈伟林代其办理房屋买卖事宜，表明原告是全权委托陈伟林处理房屋买卖事宜；三、在2019年7月10日凌晨，原告已经收到陈伟林转账的10000元，表明其已经知道陈伟林收取了相关购房款，当日在肯德基餐厅的交易时，原告在明知成交金额为77500元的情况下，仍自愿配合被告的要求出具了83800元的收条，以对应合同条款，表明原告确认被告已经支付全款；四、被告在交易过程中有理由相信陈伟林具有原告的授权，在房屋过户过程中，三方均到场交易，原告完全可以就房屋买卖价款的支付方式作出指定，被告已告知原告购房款将汇入陈伟林账户，原告知悉后表示同意，且交易双方亦顺利办理了过户手续，被告当然有理由相信陈伟林有权代收购房款。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案原告委托案外人陈伟林代理出售房产并收取购房款，被告已经全额支付了购房款77500元，无论其向陈伟林还是向原告本人付款，均应视为已经履行房屋买卖合同的付款义务。原告在明知陈伟林已经代其收取购房款并已向其转交部分购房款的情况下，刻意隐瞒重要事实，恶意起诉原告，违反民事活动所必须遵循的诚实信用原则，依法应予以驳回。至于原告与陈伟林之间的经济来往，则属于另一法律关系，与本案房屋买卖合同关系不同，本院本案不作评价和处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告廖子昊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为697.5元，由原告廖子昊自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年十二月十九日书记员 刘殷仪
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1146号 申请执行人：藏焕平，女，1965年6月11日出生，住所地保定市竞秀区。 被执行人：吴昊，男，1979年2月16日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人:河北瀚钥投资有限公司，男，1986年12月16日出生，住所地石家庄市裕华区，统一社会信用代码：91130108308107437Ｐ。 法定代表人：杨凤杰 被执行人：孙媛媛，女，1979年10月16日出生，住所地石家庄市长安区。 藏焕平申请吴昊、孙媛媛、河北瀚钥投资有限公司借款合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初2430号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人藏焕平与被执行人吴昊、孙媛媛、河北瀚钥投资有限公司达成调解，本案属长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0602执1146号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘艳
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢82号黄礼军、远安县铁炉湾煤矿有限公司：黄礼军与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为补缴2018年2月的工伤保险。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕。至此，黄礼军向本院申请执行的(2018)远劳仲决字第081-2号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执复177号复议申请人（申请执行人）：马银，男，1956年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人（异议人）：杜建波，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地邯郸市永年区。复议申请人马银不服河北省邯郸市永年区人民法院（以下简称永年区法院）（2019）冀0408执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。永年区法院查明，2014年9月15日原永年县人民法院作出（2014）永民初字第00561号民事判决书，2014年10月6日该民事判决书发生法律效力，杜建波应当于2014年10月17日前自动履行民事判决书确定的义务。后由于被执行人杜建波未履行还款义务，申请执行人提交的申请执行书落款时间为2018年7月23日，2018年10月18日该院立案执行。异议人（被执行人）于2019年1月4日向该院提起执行异议，请求对（2014）永民初字第00561号民事判决书不予执行。以上事实有异议申请人身份证复印件一份、（2018）冀0408执1045号执行通知书复印件一份、（2018）冀0408执1045号报告财产令复印件一份、（2018）冀0408执1045号执行决定书一份、（2018）冀0408执1045号执行裁定书复印件一份、（2014）永民初字第00561号民事判决书复印件一份、（2018）冀0408执1045号罚款决定书复印件一份在卷佐证。永年区法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，被执行人杜建波应当于2014年10月17日前自动履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人提交的申请执行书落款时间为2018年7月23日，显然已超过申请执行时效二年的规定。申请执行人主张本案具有申请执行时效中止、中断的情形，但其未提交相关证据予以证明，故该院对申请执行人的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定该院（2014）永民初字第00561号民事判决书不予执行。复议申请人马银向本院复议称，请求法院依法撤销永年区法院（2019）冀0408执异3号执行裁定书，并对（2014）永民初字第00561号生效判决立案执行。事实和理由：一、杜建波在执行阶段所作的笔录中承认其电话号码数次变更，这足以导致马银无法联系到杜建波，该事实是导致时效中断或者中止的事由；二、证人吴某证实马银几乎每年都到杜建波登记的地址，即永年区临洺关镇友谊街22号寻找杜建波，均未果，构成时效中断；三、杜建波永年区临洺关镇友谊街22号房产至迟在2016年4月之前已经通过法律程序抵顶给他人，即在2016年4月之前杜建波早已不在该地址居住，此时并未超过两年的执行期限。综上本案存在时效中断或中止的情形，应执行生效判决。本院查明事实与永年区法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满”。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，根据查明的事实，马银并无证据证明其申请执行存在上述时效中止的法定事由，而关于时效中断，马银也没有证据证明在（2014）永民初字第00561号民事判决书生效后，其曾向杜建波主张权利或杜建波向其履行还款义务等相关情形，马银虽称吴某可证明其每年到杜建波居住的地方寻找杜建波未果，但不能提供其他证据佐证，故本案并不存在时效中止或者中断的法定事由。综上所述，马银的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持，永年区法院（2019）冀0408执异3号执行裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回马银的复议申请，维持河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海明审判员  董果芳审判员  王树勋二〇一九年十二月二十五日书记员  韩建超
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6256号原告：邓欢，女，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师，执业证号：15203201710696239，代理权限：特别代理。被告：福建省五鑫投资有限公司，住所福建省莆田市荔城区凤山居委会东大路2＃701室。法定代表人：陈永和。第三人：贵州师范大学，住所贵阳市宝山北路116号。法定代表人：肖远平，该学校校长。委托诉讼代理人：谢海燕，女，系该校员工，代理权限：一般代理。原告邓欢与被告福建省五鑫投资有限公司（以下简称“五鑫公司”）及第三人贵州师范大学（以下简称“师范大学”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁坤、第三人师范大学委托诉讼代理人谢海燕到庭参加诉讼，被告五鑫公司经本院公告送达诉讼资料后未到庭。本案现已审理终结。原告邓欢向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《花溪大学城思雅美食服务中心商铺经营权转让合同》；2、被告返还92497元转让费；3、被告支付原告租金29209元；4、被告赔偿原告经济损失262881元；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告签订《花溪大学城思雅美食服务中心商铺经营权转让合同》，约定被告将其合法拥有经营权的花溪大学城贵州师大三号地块公租房及服务配套用房的商铺经营权转让给乙方使用，商铺为贰楼2B36号，建筑面积10.08平方米，经营权转让费为92497元，商铺经营权转让期限为2015年6月28日至2045年6月27日，为期三十年。被告负责保证原告商铺的经营权使用年限满足三十年，否则视为甲方违约，承担相应的违约责任。合同签订后，原告按照约定将92497元经营权转让费支付给被告，但被告未按照约定将商铺交付给原告使用，已构成违约，且被告明确表示不履行合同义务，原告特提起诉讼。被告五鑫公司未做答辩。第三人师范大学述称，我方与被告签订经营合同是事实，但是不清楚原被告之间的关系，也没有参与涉案门面的出租或者经营权的转让事宜，也没有收取任何费用，所以我方不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月8日，原告与被告签订《花溪大学城思雅美食服务中心商铺经营权转让合同》约定被告将花溪大学城贵州师范大学三号地块公租房及服务配套用房的贰楼2B36号商铺经营权转让给原告使用，经营权转让期限为2015年6月28日至2045年6月27日，签订本合同时一次性支付全部经营权转让费92497元，原告交纳商铺经营权转让费后，此合同开始生效，被告开具的票据为盖有福建省五鑫投资有限公司财务章的收据。贵州师大经济开发有限责任公司作为丙方在该合同上盖章，见证思雅美食服务中心产权属贵州师范大学及经营权的合法性。同日，原告出具《商铺代租委托书》载明：“本人同意将所受让的花溪大学城思雅美食服务中心楼（层）门面（新编号：2B36号铺；老编号：3B36号铺；建筑面积：10.08平方米），现全权委托福建省五鑫投资有限公司负责将贰楼2B36号铺代出租三年，租期具体开始时间以门面交付时间为准。在此三年租赁期内，该门面租金共计人民币大写贰万玖仟贰佰零玖元整（￥29209元）由福建省五鑫投资有限公司替本人收取，并在本次商铺经营权转让时一次性予以兑现返还给本人（即年回报8%，三年共计24%）。此外，福建省五鑫投资有限公司负责此门面三年租赁期内的物业费及租期内所产生的一切债权债务，负责此商铺三年租赁期内的安全、其它责任和义务。三年租赁到期时，福建省五鑫投资有限公司负责将主体、结构、面积不变的门面交还给本人。”同日，被告向原告出具一张收据，载明：“交款单位邓欢，人民币玖万贰仟肆佰玖拾柒元正，收款事由租金。”现原告以被告未按时交付商铺为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告及第三人陈述，《花溪大学城思雅美食服务中心商铺经营权转让合同》、《商铺代租委托书》、收据等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《花溪大学城思雅美食服务中心商铺经营权转让合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告主张被告逾期交付门面导致合同目的不能实现，首先需判断被告应交付门面给原告的时间。根据《商铺代租委托书》约定三年代租期限届满后被告应将门面交还原告，而代租开始时间以门面交付时间为准。虽然《花溪大学城思雅美食服务中心商铺经营权转让合同》对商铺交付时间未进行约定，但约定了转让期限从2015年6月28日开始计算，根据常理可知，被告最迟在2015年6月28日就应履行交付门面的义务。据此可知三年的代租期限应于2018年6月27日届满，被告应于次日返还原告门面。但被告至今未履行交付门面的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还租金92497元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的租金29209元，根据《商铺代租委托书》的约定应由被告返还给原告，故原告的该项诉请本院予以支持。关于原告诉请的经济损失262881元，原告称该损失为未来27年的租金损失，该损失属于预期损失，并不必然会产生，故原告的该项诉请本院不予支持。被告五鑫公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓欢与被告福建省五鑫投资有限公司于2015年6月8日签订的《花溪大学城思雅美食服务中心商铺经营权转让合同》（编号：二楼2B36号）；二、被告福建省五鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓欢转让费人民币92497元；三、被告福建省五鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓欢租金29209元；四、驳回原告邓欢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7069元及公告费560元，由原告邓欢负担4832元，被告福建省五鑫投资有限公司负担2797元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴青青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23751号原告:梁丽青,女，1985年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：童某1。原告梁丽青诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁丽青的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁丽青向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金76471元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业管理按金1025元；4.被告向原告支付租金15496元及违约金428.98元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区*************、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年10月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币223865元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年8月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年10月1日开始的租金为每月1777元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区*************、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年10月1日至2047年2月16日止。总出让金额为223865元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金223865元及按金3000元。2016年8月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年10月1日开始的租金为每月1777元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年8月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、确认2016年8月18日原告梁丽青与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年10月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽青返还租金人民币76471元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽青返还物业管理按金人民币1025元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽青支付租金人民币15496元及违约金人民币428.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067.76元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2995号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托代理人：刘志国，该公司员工。被告：苏伟坤，男，1986年5月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************175。被告：钟带娣，女，1985年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************421。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告苏伟坤、钟带娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市华军物业管理有限公司委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告苏伟坤、钟带娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年4月1日至2019年7月31日物业管理服务费3995元、滞纳金4854.14元，合共8849.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月19日与高要市富泽房地产开发有限公司签订了富泽豪庭前期物业服务合同，由原告对富泽豪庭小区进行物业管理。被告住在富泽豪庭小区1幢802房，面积91.79平方米。合同约定住宅管理费为1.5元/月/平方米。被告欠28个月物业管理费3855元，摩托车管理费5元/月，计欠28个月140元，滞纳金4854.14元。原告经多次催收无果，为此提起诉讼。被告苏伟坤、钟带娣无答辩。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。肇庆市华军物业管理有限公司与苏伟坤、钟带娣于2015年12月7日签订的前期物业服务协议合法有效，双方应按协议全面履行。肇庆市华军物业管理有限公司为苏伟坤、钟带娣提供了物业服务，苏伟坤、钟带娣应依约交纳物业服务费。苏伟坤、钟带娣至今未交纳2017年4月1日至2019年7月31日共28个月物业服务费3855.04元（每月物业服务费为91.79平方米×1.5元/平方米=137.68元），因此肇庆市华军物业管理有限公司要求苏伟坤、钟带娣支付上述物业服务费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。肇庆市华军物业管理有限公司只主张物业服务费3855元，属其自行处分权利。肇庆市华军物业管理有限公司没有提供证据证明苏伟坤、钟带娣有使用摩托车位，因此其主张苏伟坤、钟带娣支付摩托车管理费140元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。苏伟坤、钟带娣没依约交纳物业服务费，属违约行为，应承担违约责任，但肇庆市华军物业管理有限公司主张按所欠物业服务费日3‰计算滞纳金过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算滞纳金。苏伟坤、钟带娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告苏伟坤、钟带娣在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告肇庆市华军物业管理有限公司物业服务费3855元及滞纳金（滞纳金从2017年5月至2019年7月的每月1日起计至2019年7月31日，以每月137.68元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回原告肇庆市华军物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担15元，被告苏伟坤、钟带娣负担10元。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇一九年十二月九日书记员  梁洁仪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0108民初1544号原告冷春龙，男，1973年12月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告付云杰，女，1954年4月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人卢文胜，北京（大成）律师事务所律师。被告王国鹏，男，1982年9月13日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告王春爽，女，1979年4月17日生，汉族，哈尔滨市平房区。本院在审理原告冷春龙与被告付云杰、王国鹏、王春爽土地租赁合同纠纷一案中，原告冷春龙于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷春龙提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷春龙撤回起诉。案件受理费6，072元（原告冷春龙已预交），由原告冷春龙负担3,036元，余款3,036元退回原告冷春龙。审 判 长  冯 凯人民陪审员  陈晓红人民陪审员  王立贵二〇一九年十二月六日书 记 员  荣甜甜
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监33号申请执行人：袁学勇，男，1983年2月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：吴元野，男，1981年5月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：唐振强，男，1981年11月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。申请执行人袁学勇与被执行人吴元野、唐振强返还原物纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1624号民事判决书已发生法律效力。辽阳市白塔区人民法院于2019年6月17日立案执行，案号为（2019）辽1002执651号。本案属于超期未结案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1624号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书                             (2019)陕0824民初6759号 原告：王玉东，男，汉族，1964年2月12日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：庞国柱，男，汉族，1978年1月21日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李生彦，女，汉族，1980年9月25日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：庞国龙，男，汉族，1987年10月18日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王玉东与被告庞国柱、李生彦、庞国龙婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王玉东于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉东申请撤诉是当事人的一项诉讼权利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王玉东撤回起诉。案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告承担。 审  判  长  陈海金审  判  员  艾  婷审  判  员  赵树仁  二〇一九年十二月十三日 书  记  员    庞  静 1
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1121号申请执行人:曹吉全，男，1974年10月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市龙山镇石桥沟村1组9号。公民身份号码：420381197410177939。被执行人：朱超，男，1966年10月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区老营宫村6组49号。公民身份号码：422601196610163015。被执行人：杨生荣，女，1968年10月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区老营宫村6组49号。公民身份号码：42260119681017304X。本院在执行申请执行人曹吉全与被执行人朱超、杨生荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)鄂0381民初283号民事判决书，向被执行人朱超、杨生荣送达了（2019）鄂0381执1121号执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的给付义务17万元及利息，并负担案件受理费2180元、执行费2450元。逾期，被执行人未履行。经查明，被执行人朱超有号牌为鄂CBH967号神鹰牌汽车一辆，被执行人杨生荣有鄂CHY388号江铃牌和鄂CLL711号豪爵牌各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人朱超号牌为鄂CBH967号神鹰牌汽车及被执行人杨生荣鄂CHY388号江铃牌和鄂CLL711号豪爵牌各一辆，查封期限为两年。二、上述所查封的财产由被执行人保管，查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十九日书记员 刘洪波本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保135号张俊杰、张大波、新乡市强鹏土石方工程有限公司财产保全一案，申请保全标的共计元。经本院立案保全，现已保全完毕。至此，张俊杰向本院申请保全的已全部保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月三十日书记员  范胤楚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16470号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆瑞亿通精密模具有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号。法定代表人：吴天华。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层。法定代表人：姜国清，董事长。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴天华，男，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司(以下简称锋之行公司)与被告重庆瑞亿通精密模具有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称重庆瑞阳）、姜国清、汪倩、吴天华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起向支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司），合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈仪佳审 判 员 王华伟审 判 员 孟 哲二〇一九年十二月十九日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5311号原告：陈春生，男，1949年1月21日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人:朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：郭慧，男，1985年11月3日出生，住宿迁市洋河新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告陈春生诉被告郭慧、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春生的委托诉讼代理人朱凌云、被告郭慧、被告保险公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失104216.55元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月6日下午18时25分许，原告陈春生驾驶电动自行车沿郑楼镇临郑路由西向东行驶至宿迁市洋河新区郑楼镇陈圩村临郑路与陈圩村四组无名路交叉路口左转弯时，与沿临郑路由东向西行驶的被告郭慧驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，致原告陈春生受伤，两车损坏，双方对本次事故负同等责任。原告被送至泗阳县人民医院抢救治疗，被诊断为：额部头皮血肿、泪小管断裂、眼睑裂伤等。原告住院治疗23天。被告郭慧辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆投保了交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法认定。肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对原告主张的医疗费，应当提交原始票据，且应扣除10%非医保用药。对于原告主张的住院伙食费无异议；交通费认可200元；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；误工费未提供证据证明，且原告已年满70周岁，早已过退休年龄，现有证据无法证明其有误工损失，故不予认可误工损失；护理费标准我司认可70元/天；营养费无异议；不认可伤残，申请重新鉴定。因双方承担事故的同等责任，故我司在交强险外承担50%责任。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月6日18时25分许，原告陈春生驾驶电动自行车，沿郑楼镇临镇路由西向东行驶至宿迁市洋河新区郑楼镇陈圩村临郑路与陈圩村四组无名路交叉路口左转弯时，与沿临郑路由东向西行驶的被告郭慧驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××的小型普通客车相撞，致原告陈春生受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈春生、郭慧分别负同等责任。2、本起事故的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。3、在诉讼过程中，原告申请司法鉴定。经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2019年8月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陈春生左眼泪器损伤后遗溢泪构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人陈春生的误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、住院病案及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于原告陈春生的合理损失数额：1、医疗费，原告主张23136.55元，有相应的医疗费发票、住院病案等证据佐证，应予支持。2、住院伙食补助费，原告主张460元。被告保险公司予以认可，本院照准。3、营养费，原告主张1200元。被告保险公司不持异议，本院照准。4、交通费，原告主张1000元。本院根据原告的住院时间、治疗地点，酌定250元。5、误工费，原告主张15480元（120天×129元/天），但原告无证据证明原告存在误工损失，本院不予支持。6、护理费，原告主张7740元（60天×129元/天），但无证据证明护理人员的误工损失。本院根据司法鉴定意见及当地护工报酬水平，酌定5400元（90元/天×60日）。7残疾赔偿金，原告主张47200元，符合法律规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院根据本次损伤给原告造成的精神伤害程度、伤残等级、当地平均生活水平、事故责任比例等，酌定3000元。综上，原告的合理损失数额合计80646.55元。关于赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担65850元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险责任限额外的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内承担8877.93元【（80646.55元-65850元）×60%】。综上，被告保险公司合计赔偿原告74727.93元（65850元+8877.93元）本案调解不成，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春生74727.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元、鉴定费3600元，合计4521元（原告已预付），由原告陈春生负担2074元，由被告郭慧负担2447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  陆振红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3112号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。被告：李军，男，1974年9月29日出生，汉族，住陕西省三原县。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿伟到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李军向原告偿还本金133774.75元、利息5687.62元、罚息687.75元、合计140150.12元（以上利息、罚息暂计算至2018年8月14日，此后按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算至实际付款之日）；2、确认原告对被告用于担保的抵押物（广汽菲克吉普小型客车）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，被告向原告借款173000元用于购买广汽菲克牌吉普小型客车，借款期限为60月，自 2016年9月28日起至2021年9月28日，年利率8.5%。2016年10月27日原、被告对所购车辆办理了抵押登记，被告自愿以所购车辆为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告未按时足额还款，经原告多次催要未果。被告李军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款人民币173000元，用于购买广汽菲克牌吉普小型客车，借款期限为60月，自 2016年9月28日起至2021年9月28日，还款方法为等额本息。被告违反该合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。2016年12月16日双方对涉案陕AXXXXX号吉普牌抵押车辆办理了抵押登记，被告自愿以该车辆为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2016年9月28日依约向被告发放了贷款173000元，但被告未按照合同约定还款，截止2018年8月14日拖欠借款本金133774.75元、利息5687.62元、罚息687.75元、合计140150.12元。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效，当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按期还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告清偿所欠全部借款本息。原告要求被告偿付剩余贷款本息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持；关于原告主张以依法处置涉案车辆所得价款优先受偿一节，该车辆办理了抵押登记，对原告该项诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金133774.75元、利息5687.62元、罚息687.75元、合计140150.12元（截止2018年8月14日），及自2018年8月15日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、上述款项如不能清偿，原告中信银行股份有限公司西安分行有权就被告李军名下陕AXXXXX号吉普牌车辆的处置价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3703元（其中：案件受理费3103元、公告费600元），由被告李军负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇  二〇一九年十月二十二日 书 记 员    田 佳 巾1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291财保163号之一 申请人：杨必喜，男，汉族，1968年6月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：尹福军，男，汉族，1972年7月20日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院于2019年7月17日作出的（2019）皖0291财保163号民事裁定书，对被申请人尹福军的财产在人民币50000元范围内进行保全。现申请人杨必喜已撤回起诉且被申请人尹福军于2019年12月23日向本院申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人尹福军在芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202执恢82号案件执行款的保全； 二、解除被申请人尹福军在徽商银行芜湖县支行账号为62×××39账户的冻结。 审判员 朱 芸 二〇一九年十二月二十五日 书记员 钱雨辰
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2064号 申请人：东莞市嘉升纸品有限公司，住所：东莞市***********。 法定代表人：吴旺华，总经理。 委托代理人：梁庆锋，广东硕源律师事务所律师。 被告：东莞市华金电器有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘祥旺工业区银园街柒号。 法定代表人：罗某1。 申请人东莞市嘉升纸品有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市华金电器有限公司相应价值864531.32元的财产。申请人东莞市嘉升纸品有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额864531.32元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市华金电器有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市嘉升纸品有限公司于2019年12月25日预交诉前保全费4842.66元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市华金电器有限公司相应价值864531.32元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黎顺珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11523号 原告：张彪，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 区5-1-603室，公民身份号码3422011969××××××××。被告：李芹，女，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，公民身份号码3422011969××××××××。 原告张彪与被告李芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加诉讼，被告李芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李芹偿还借款本息共计人民币86400元（本金60000元、借款利息26400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李芹于2018年1月15日，从原告手中借用人民币60000元，注明因化肥资金周转急用。自2019年5月初至今，因为找不到被告，多次给被告打电话，被告刚开始还接电话推脱还款，后期到现在也不接电话，故具状起诉。 被告李芹未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2018年1月15日，被告李芹因经营化肥资金周转向原告张彪借款60000元，并出具借条，载明“今借张彪人民币陆万元（计60000.00）注：因化肥资金周转急用借款人：李芹3422011969××××××××2018.1.15号”。张彪通过张帅帅的徽商银行账户向李芹转款40000元，现金支付20000元，共计向李芹借款60000元。李芹于2018年春天偿还张彪20000元，2019年5月偿还500元。 上述查明的事实有当事人的陈述、借条、转账凭据、录音光盘等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告李芹向原告张彪借款60000元，并出具借条的行为，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立，李芹应积极履行还款义务。双方在借条中未约定利息，张彪提供的录音中亦未体现利息约定情况，不能与原告所称约定利息二分相互印证。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。张彪在庭审中自认李芹已偿还其20500元，因双方对利息约定不明，该20500元应视为本金，李芹还余39500本金未予偿还。故被告李芹应偿还张彪借款本金39500元及利息。李芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告张彪所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李芹于本判决生效后十日内向原告张彪偿还借款本金39500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以本金39500元为基数，自2019年11月20日起计算至还清之日止）。 二、驳回原告张彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告李芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱培娜 书记员刘强
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2518号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：王峰，公司职员。 被告：河北永正钢结构有限公司，住所地河北省衡水市故城县衡德工业园。 法定代表人：王俊青。 被告：河北华展服装有限公司，衡水市开发区昌明大街。 法定代表人：苗春艳。 原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告河北永正钢结构有限公司、河北华展服装有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告河北永正钢结构有限公司、河北华展服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 故城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求，被告河北永正钢结构有限公司立即归还我社贷款利息1326294.61元。王俊青、王俊峰、河北华展服装有限公司、对贷款承担连带还款责任。事实与理由：借款人河北永正钢结构有限公司于2015年9月28日在故城县农村信用合作联社客户经理部贷款800万元。借款利率（月利率）0.625%，借款到期日2017年3月20日，贷款方式为保证担保。现贷款本金已借新还旧（另案起诉），贷款欠息1326294.61元，借款人至今未归还我公司。被告王俊青、王俊峰、河北华展服装有限公司未能承担连带还款责任，为维护我社合法权益不受侵害、现提起诉讼，望依法判决。原告当庭撤回对王俊青、王俊峰的起诉。 河北永正钢结构有限公司、河北华展服装有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年9月28日，原告与被告永正公司签订企业借款合同，双方约定，原告借给被告800万元，借款期限为2015年9月28日至2017年3月20日，借款利率为月息0.625%，同日被告河北华展服装有限公司与原告签订保证合同，双方约定被告河北华展服装有限公司对上述借款承担连带偿还责任，保证期间自2015年9月28日至主合同项下债务期限届满之日后两年止。借款到期后两被告未能及时偿还原告本金及利息。贷款本金以借新还旧的方式于2018年3月31日签订新的借款合同。上述事实有原告当庭陈述及原告提交证据企业借款合同一份、保证合同一份、特快专递一份、贷款催收通知书予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告与被告永正公司签订的企业借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，合同双方应当按照合同的约定履行各自相应的义务。被告未按照双方约定履行还息的义务，原告要求被告按照合同约定偿还所欠贷款利息1326294.61元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告河北华展服装有限公司作为连带责任保证人应对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北永正钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司贷款利息1326294.61元。 二、被告河北华展服装有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16737元，减半收取计8369元，保全费5000元共计13369元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 莉 ——
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1002执2345号 申请执行人张国杰，男，1979年6月14日出生，汉族。 被执行人张凯强，男，1989年5月20日出生，汉族。 被执行人临汾经济开发区可多牛数码生活馆。 经营者张凯强。 本院在执行申请执行人张国杰与被执行人张凯强、临汾经济开发区可多牛数码生活馆买卖合同纠纷一案中，申请执行人张国杰与被执行人张凯强、临汾经济开发区可多牛数码生活馆达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1002执2345号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 曹红印人民陪审员齐海丽 人民陪审员 杨          娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 郭     昊     华
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1640号案外人：董志刚，男，1973年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：白景泉，男，1952年2月14日出生，汉族。申请执行人：高淑英，女，1955年12月4日出生，汉族。被执行人：何芳，女，1971年11月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。在本院执行白景泉、高淑英与何芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人董志刚就位于北京市朝阳区xx路x号院xx号楼x层x单元303号房屋（下称303号房屋）向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董志刚诉称，依据民事诉讼法227条提出案外人异议，请求在（2019）京0105执18679号执行案件中，中止对303号房屋的执行，解除查封。理由：董志刚是涉案房屋的共同共有人，基于共有权主张排除执行。处分涉案房屋未经董志刚同意，不能发生物权变动，一审、二审法院未查明事实，适用法律错误，严重损害了董志刚的合法利益。一、董志刚是被查封房屋的共同共有人（一）一审、二审法院均认定，涉案房屋系拆迁安置所得，在拆迁利益未予分割之前，拆迁利益为被安置人共有。（二）白景泉、高淑英亦在诉讼中承认拆迁房屋系由被安置人共同共有。（三）物权法第一百零三条：共有关系不明对共有关系性质推定共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。而涉案房屋系家庭财产拆迁所得，且何力、何芳、何连生、王守玲为家庭成员，因此，对涉案房屋的共有关系为共同共有。二、涉案房屋未经共同共有人董志刚同意，不能发生物权变动。物权法第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意因此，根据物权法的上述规定，处分共同共有的不动产应经全体共同共有人同意，否则，即使处分不动产的无权处分合同被认定有效，也不能发生物权变动效力。三、一审、二审法院遗漏重要当事人，未查明事实，适用法律错误，判决自相矛盾。（一）原告、一审、二审法院均认为案涉房屋为家庭共有，但原告在起诉时既没有将董志刚作为共同被告，一审、二审法院在审理时也未通知共有人董志刚参加诉讼，遗漏了重要当事人，未查清案件事实，适用法律错误。（二）一审、二审法院一方面均认为案涉房屋为共有，却只判定由何芳一人协助办理涉案房屋变更登记，自相矛盾。经审查查明，白景泉、高淑英与何连生、王守玲、何芳房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）京0105民初36150号民事判决书，判令：一、何芳于判决生效后十日内协助白景泉、高淑英办理303号房屋的转移登记手续；二、驳回白景泉、高淑英的其他诉讼请求。何芳不服上述判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院2019年3月6日作出（2019）京03民终2407号终审民事判决书：驳回上诉，维持原判。白景泉、高淑英申请执行，本院于2019年5月7日以（2019）京0105执18679号立案受理。以上事实有执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，何芳于判决生效后十日内协助白景泉、高淑英办理303号房屋的转移登记手续，系作为执行依据的已经生效的民事判决书主文判项的特定内容。故本院对案外人董志刚的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人董志刚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年十二月五日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁