广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2381号原告：刘鑫，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*********************。被告：袁文才，男，1984年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县*************。原告刘鑫与被告袁文才船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告刘鑫、被告袁文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告租用运沙船期间的各项经济损失包括停运损失、行政罚款及滞纳金、停船费、人工费及配件费等合计79,500元；2.诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告明确其诉讼请求中的行政罚款及滞纳金各为1万元。事实与理由：2019年7月6日，原、被告双方签订运输协议，约定被告向原告租用“粤韶关货0983”轮进行沙土运输，施工地点是珠海市横琴新区中海油码头；工期从2019年7月3日起暂定一个月；因被告施工证件不全或沙源不合法，造成原告船舶或证件被扣押导致原告船舶无法营运，被告要按照每天1500元对原告进行赔偿。因被告施工证件不全，江门市新会区水利局于2019年7月17日扣押“粤韶关货0983”轮并对原告处以行政罚款1万元，直到2019年9月16日才解除扣押。原告船舶因此停运2个月，给原告造成船舶停运损失9万元（1500元/天×60天），行政罚款1万元及滞纳金（以实际缴纳金额为准），停船费1800元，人工费及配件费15,700元，合计117,500元的损失，减掉被告已付的38,000元，原告各项损失为79,500元，按照合同约定，上述损失应由被告负担。被告辩称，1.原告虽有损失存在，但不应由被告承担。李卫组织了非法采沙，且他转了1万元给原告，最终应由李卫承担责任；2.原、被告之间的运输协议已经履行完毕，案涉船舶被扣前履行的并非该运输协议。原告到新会作业是被告替陈铁中转达给原告，虽然被告没有事先明确告知原告是替陈铁中转达的，当时原告不知道陈铁中，但案涉船舶被扣押后原告是知道陈铁中的，原告与陈铁中之间存在合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，原、被告双方签订运输协议，约定：被告向原告租用“粤韶关货0983”轮进行沙土运输；施工地点在珠海市横琴新区中海油码头，工程方量预计2万立方米，从2019年7月3日起施工，暂定一个月；船舶运费按每立方米5.50元结算；被告在原告停靠中海油码头当天支付1万元保证金，保证金在合约期满后扣除；被告保证每两天结清运费，否则原告有权随时离场，保证金不予退还；被告保证运输沙源是合法渠道取得，施工手续齐全符合法律规定，否则出现任何后果和法律责任由被告承担，如因被告施工证件不全或沙源不合法，造成原告船舶或证件被扣押导致原告船舶无法营运，被告要按照每天1500元对原告进行赔偿；在确保船舶和人员安全的情况下，服从被告施工现场主管的指挥，满足被告的施工要求，不得无故退场；原告负责船的日常维护、保养、维修及更换易损配件，并承担相应费用。因“粤韶关货0983”轮于2019年7月15日晚22时在西江虎跳门水道新会区沙堆镇中兴围对开水域装运非法开采的河沙，被江门市新会区水利局扣押两个月。9月24日，江门市新会区水利局作出新水行罚字[2019]第3号水行政处罚决定书，决定：1.对原告利用“粤韶关货0983”轮装运非法开采的河沙且未持有河沙合法来源证明的违法行为罚款1万元；2.责令原告于9月26日前将船上装运的河沙卸到西江虎跳门水道江门市沙堆镇中兴水闸对开水域。10月10日，江门市新会区水利局作出新水强催告字[2019]第5号水行政缴款催告书，要求自原告在收到催告书之日起7日内履行水行政处罚决定书规定的义务，并从2019年10月10日起至缴款完毕之日止，每日按3%标准计缴处以罚款。原告主张因案涉船舶被扣押产生各项损失合计117,500元，其中停运损失9万元，停船费1800元，组织清淤产生人工费及配件费15,700元，行政罚款1万元。原告确认其收到被告支付的28,000元，另外在9月16日从案外人李卫处收到1万元，合计38,000元，李卫付款时并未明确说明付款用途，原告已经将上述38,000元从9万元营运损失中扣减，被告还需支付79,500元损失，另外因原告截止庭审之日还未缴纳行政罚款产生行政罚款滞纳金1万元也应由被告赔偿。被告确认原告因船舶被扣押产生了117,500元损失，但称其是代陈铁中向原告支付23,000元，另借给原告加油款5000元，李卫在电话中明确给原告的1万元是行政罚款。原告对此不予确认，认为被告支付的5000元和李卫支付的1万元均是赔偿损失的费用，李卫在支付时未明确是支付行政罚款。原、被告双方就上述38,000元的用途均未提交证据。关于案涉船舶的装沙地点。庭审中原、被告双方确认：案涉运输协议已经履行，共运输3船，其中2船的装沙地点位于中海油码头，1船位于洪湾码头，被告已经支付运费；之后双方就“粤韶关货0983”轮从事案涉运输，重新确认了运费，新的装沙地点是被告于2019年7月11日下午17时02分通过微信发给原告，微信定位显示珠海市斗门区********水域。被告确认上述水域位于珠海市斗门区与江门市新会区交界处。被告主张虽当时没有告知原告是替陈铁中租船及替陈铁中转达装沙地点的要求，但其发给原告的定位属于珠海市斗门区，而案涉船舶越界到江门市新会区。原告主张案涉船舶到达被告微信定位地点后根据被告的绞吸船抽沙地点确定具体装沙位置，案涉船舶正是在被告指示地点装沙时被江门市新会区水利局扣押。本院认为，本案是一宗船舶租用合同纠纷。关于原告与被告是否存在船舶租用合同关系。在运输协议租期内，双方重新商定了运费，被告向原告发送了新的装沙地点的定位，案涉船舶被发现装运非法开采河沙的地点位于该定位附近，该定位的水域位于珠海市斗门区与江门市新会区交界处，即原告是按照被告指示位置去装沙。被告关于原告越界到江门市新会区装沙的抗辩，缺乏事实依据，不予支持。被告辩称案涉装沙地点是其代陈铁中转达要求，出事时陈铁中也在船上，原告应向陈铁中、陈迎耀、李卫要求赔偿，但被告亦确认其事先未告知原告其是代陈铁中转达要求，案涉船舶被查扣后原告才得知该事项，因此，即使原告事后知道被告是替陈铁中转达要求，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择被告作为其合同相对人主张权利，因此原、被告之间成立船舶租用合同关系。关于被告是否应承担案涉船舶被扣押的损失。原告为出租人，被告为承租人，双方均应依法履行船舶租用合同，被告作为承租人有义务合法使用船舶，原告根据被告指示装运非法开采的河沙，因未持有河沙合法来源被处以罚款并造成的各项经济损失属于被告应承担的责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担案涉船舶被扣押产生的各项损失。被告确认原告就案涉船舶被扣押产生的经济损失为117,500元,原告主张被告已经支付38,000元，要求被告再支付79,500元,有事实和法律依据，本院予以支持。被告未就其支付的款项中5000元是借给原告的加油款及李卫支付的1万元是行政罚款提供证据，对被告上述抗辩不予支持。关于原告未缴纳行政罚款产生的滞纳金，现有证据未证明是被告原因导致滞纳金产生，原告不按期缴纳行政罚款产生的不利后果应由原告自行承担，对其要求被告支付1万元行政罚款滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告袁文才向原告刘鑫赔偿损失79,500元；二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787.50元，由被告袁文才负担。原告刘鑫已预交案件受理费1787.50元，经原告刘鑫同意，由被告袁文才将其负担的案件受理费1787.50元径付原告刘鑫，本院不另清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 乐审 判 员  闫 慧人民陪审员  肖志荣二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘 亮书 记 员  魏敏君