贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行赔初37号 原告遵义欧其生农业发展专业合作社（以下简称欧其生合作社），住所地：遵义市汇川区团泽镇四合村桶井组，统一社会信用代码：93520303MA6DMM9H6D。 法定代表人欧其生，系该社社长。 委托代理人郑永倩，贵州藏拙律师事务所律师。 被告遵义市汇川区团泽镇人民政府（以下简称团泽镇政府），住所地：遵义市汇川区团泽镇洪江路2号。统一社会信用代码：11520303009515502K。 法定代表人严杰琳，系该镇镇长。 委托代理人涂永杰。 委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。 原告遵义欧其生农业发展专业合作社（以下简称“欧其生合作社”）因与被告遵义市汇川区团泽镇人民政府（以下简称“团泽镇政府”）行政赔偿一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼，经（2018）黔0321行赔初13号行政赔偿判决，被告团泽政府不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院认为原判认定事实不清，审理程序违法，裁定发回本院重审。本院于2019年9月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告欧其生合作社之法定代表人欧其生及委托代理人郑永倩，被告团泽镇政府之委托代理人姚剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧其生合作社诉称：2016年8月，原告经依法申请获得批准，成为合法的畜禽养殖专业合作社。2017年3月，原告决定在汇川区发展畜禽养殖，开办养鸡场，并于2017年4月初获得政府批准。原告向当地农户租用土地30亩，支付租金80750元，另行修建道路2公里，花费9万元，项目于2017年4月获得批准。2017年4月底，原告获得土地并修通道路后，开始修建鸡舍和员工用房、库房，将工程发包给建筑商，建筑商修建期间，由于被告分管城建的领导与分管农业的领导不同，分管城建的领导带人将原告刚修建的管理用房拆除。原告持审批手续与被告协调后，原告重新修建了鸡舍、员工管理用房和库房。2017年11月8日，团泽镇张贴公告，通知由于崇遵高速公路复线要经过该地，告知停止一切建设，否则一律不予补偿。看到通告后，原告没有再继续建设投资。2018年4月2日，镇高速公路指挥部公布勘测数据，原告建设房屋面积706.36平方米。但是到2018年5月，被告公示时，将原告建筑物列为违章建筑，并于2018年5月15日在没有通知原告到场的情况下，强行拆除了原告的合法建筑物。请求判令被告赔偿原告因强行拆除造成的经济损失房屋918294元，新建公路90000元，土地租金80750元，合计1089044元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。 第二组证据：1、申请书，2、农业项目备案表，3、国土资源部农业部关于进一步支持农业健康发展的通知即国资发[2014]127号文件，证明养殖办理了备案登记，修建建筑不需要办理审批手续。 第三组证据：1、原告与当地农户签订的预租赁合同、租赁协议；2、承包合同以及收条，3、兰海高速指挥部为原告建筑物测量的公示情况；4、汇川区政府征收补偿方案，证明原告的损失计算标准。 第四组证据：本院（2018）黔0321行初440号行政判决书，证明被告拆除行为违法。 第五组证据：1、2017年11月8日团泽镇人民政府公告，2、2017年6月19日团泽镇高速公路指挥部公告，3、拆除前后的照片。 被告团泽镇政府辩称：原告未经有关部门审批许可建房，属违法违章建筑，且该房屋在崇遵高速公路复线规划红线范围内，依法应予拆除。被告作出两个通知书后，原告一直未拆除，被告遂于2017年8月组织强制拆除。原告又在原基础上再次修建房屋，被告遂于2018年5月再次强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告作出的责令限期自行拆除违法建筑通知书事实清楚，证据充分，请驳回原告的诉讼请求。 被告团泽镇政府在举证期限内提供以下证据： 第一组证据：1、泽府拆字（2017）第C080501号责令限期自行拆除违法建筑通知书及送达照片，2、团府停字（2017）第C080501号责令停止违法行为通知书，3、遵开泽国土责停字[2017]150号责令停止违法行为通知书及送达回执，证明原告所建建筑为违法建筑。 第二组证据：1、贵州省发展和改革委员会黔发改交通（2016）1941号兰海高速重庆至遵义（贵州境）扩容工程可行性研究报告的批复；3、贵州省国土厅黔国土资预审函（2016）66号关于兰州至海口国家高速公路重庆至遵义（贵州境）扩容工程建设项目用地预审的复函。4、兰海高速重庆至遵义（汇川境）扩容工程项目规划红线图、占地勘测定位图、现场照片。证明原告修建房屋是在南海高速扩容工程项目之后，且在规划红线范围内。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议；对第三组证据1、2的真实性无法确认，对合法性和关联性以及证明目的有异议，对3、4号证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对第四组证据无异议；对第五组无异议。 对被告提交的证据，原告的质证意见是：对第一组证据1真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议。 本院认证如下：双方提交的证据均能证明案件事实，本院予以确认。 经审理查明：原告欧其生合作社于2016年8月22日登记设立。2017年2月12日，原告以租用团泽镇四合村花台组荒山20亩建设土鸡标准化养殖场项目进行项目备案申报。2017年2月20日，原告申请租用四合村花台组土地50亩进行生态养殖，分别得到四合村村民委员会、团泽镇农业服务中心、团泽镇政府的同意。2017年3月原告在分别与四合村花台组村民签订了共计租用土地23.15亩的租赁土地协议后，经四合村委、团泽镇农业服务中心、遵义市国土资源局汇川区分局团泽镇国土资源所、团泽镇政府审核，于2017年4月1日获得汇川区农牧局备案，发展生态种草养殖。 2017年4月10日，原告将其所需的养鸡管理房与鸡舍发包给张明发修建。2017年7月17日当涉案房屋修建正在挖基础时，遵义市国土资源局国家经济技术开发区以欧其生未经批准擅自占用四合村花台组集体土地460㎡，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，向欧其生作出遵开泽国土责停字[2017]150号责令停止违法行为通知书。当涉案建筑物修建到第一层尚未封顶时，团泽镇政府于2017年8月5日以欧其生修建的占地面积为400㎡的住房，无建房审批手续为由，作出团府停字（2017）第C080501号责令停止违法行为通知书，责令原告立即停止违法行为，维持现状，接受处理。同日，团泽镇政府作出泽府拆字（2017）第C080501号责令限期自行拆除违法建筑通知书，限接到通知之日起立即自行拆除，逾期未拆除，予以强制拆除。上述文书于当日送达原告后，被告于当月对部分墙体进行了强制拆除。 2017年9月原告以其已取得审批，故又在原基础上再次修建房屋，建成砖混结构房屋706.36㎡。房屋建成后，2017年11月8日，被告发布公告称因兰海高速公路扩容工程项目建设需要，包括团泽镇四合村花台组以内的在规划线路范围内的集体经济组织与村民，不得新建、改建、扩建建筑物、构筑物及其他设施，已取得建房批准文件但新房尚未开工的，不得开工等行为，违反上述规定实施的，不予补偿，规划区域内的违法建筑一律不予补偿。 2018年4月2日，兰海高速公路扩容工程建设指挥部发布测绘公告，其中原告建筑物为砖混结构706.36㎡。2018年5月，团泽镇政府组织人员将案涉建筑物强制拆除。2018年6月19日，团泽高速公路指挥部发布公示，对团泽镇辖区内兰海高速公路红线范围内房屋进行合法性甄别，案涉建筑物706.36㎡建筑物被认定为违法建筑，嗣后，案涉建筑物被拆除，其占地作为兰海高速公路扩容工程用地全面开工建设，。 另查明，2016年8月2日，贵州省国土资源厅以黔国土资预审函（2016）66号函通过兰海高速重庆至遵义（贵州境）扩容工程建设项目用地预审；2016年12月15日，贵州省发改委以黔发改交通（2016）1941号批复同意兰海高速重庆至遵义（贵州境）扩容工程可行性研究报告。兰海高速公路扩容工程建设项目（汇川境内）建（构）筑物征收补偿标准中砖混结构的畜圈货币补偿为500元／㎡，土地综合补偿标准为50000元／亩。 被告团泽镇政府强制拆除原告建筑物的行为已被本院（2018）黔0321行初440号行政判决书确认违法。原告称所修建的建筑第一层用途为鸡舍，第二层作为管理用房，其租金每年一付。 本院认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，被告违法拆除原告的建筑物，原告享有获得赔偿的权利。 本案争议焦点是原告请求赔偿的损失是否属于原告的合法损失。原告认为，原告修建的建筑物系发展畜禽养殖项目，该项目已获得各级政府部门审批，依据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》国土资发（2014）127号文件的规定，属于合法建筑；被告认为，原告未经相关部门审批许可进行建房，其房屋及附属设施属于违法建筑。 本院认为，原告进行生态养殖，其项目建设向有关行政部门进行了备案。参照国土资发（2014）127号文件中关于“生产设施用地”和“附属设施用地”的规定，“生产设施用地”是指在设施农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地。包括规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）用地等。“附属设施用地”是指直接用于设施农业项目的辅助生产的设施用地。包括设施农业生产中必需配套的检验检疫监测、动植物疫病虫害防控等技术设施以及必要管理用房用地等，以及符合“农村道路”规定的场内道路等用地。本案中，原告修建的建筑物第一层用于养殖，属于生产设施用地，第二层用于生产管理用房，属于附属设施用地。 国土资发（2014）127号文件中规定，“生产设施用地”和“附属设施用地”属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。设施农用地使用前，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案。县级国土资源部门和农业部门应依据职能及时核实备案信息，发现存在问题的，分别由国土资源部门和农业部门在15个工作日内，告知乡镇政府、农村集体经济组织及经营者，由乡政府督促纠正。本案中，没有证据表明国土资源部门和农业部门在核实原告备案时发现其备案存在问题。故2017年11月8日前原告修建的建筑应属于合法建筑。 因兰海高速公路扩容工程建设，被告发布公告在规划线路范围内禁止修建，实际上是对已取得修建审批手续的行政许可的撤回。对于本案而言，若原告于2017年11月8日仍继续修建，其取得的许可已被撤回，其继续修建应属于违法行为，应承担相应的法律后果。但在本案中，原告对其建筑物已于被告发布公告前修建完工进行了举证，被告未向本院提供证据证明涉案建筑物修建于其公告发布之后，根据举证规则，被告应承担举证不能的法律后果。 至于原告的损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定，原告应对行政行为造成的损害提供证据，但由于涉案建筑物已被拆除，原物已不存在，原告不可能申请对其进行鉴定评估。本案审理中，原、被告均未提交足以证明原告直接损失的依据，原告的损失额可以参照兰海高速公路扩容工程建设项目汇川境内的建（构）筑物征收补偿标准之圈舍标准确定，但由于征收的建（构）筑物中还含有土地的补偿价值，而原告系租用土地，故还应减去土地补偿价值。故其损失额计算为：（500元/㎡-50000元/666.67亩）*706.36㎡=300203元。原告请求按兰海高速公路扩容工程项目征收补偿标准之砖混结构房屋标准赔偿，与原告建筑物性质不相符，本院不予支持。原告请求赔偿土地租金，因原告租用土地系2017年4月，仅支付一年租金，2018年5月被告实施拆除行为时，原告已支付租金获得的土地使用权的期间已经届满，已支付的租金不是原告所受损失。对其该项赔偿请求，本院不予支持。原告修建道路支出，仅有一张自然人出具的收条，没有支出明细及发票相印证，不能证明其支出的真实性和合法性。但原告修建的道路的损失存在，对原告请求赔偿道路建设损失，本院酌情考虑20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 由被告遵义市汇川区团泽镇人民政府赔偿原告遵义欧其生农业发展专业合作社财产损失赔偿金人民币320203元，限判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 马 琳 人民陪审员 欧 进 人民陪审员 张家学 二〇一九年十二月十三日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪