黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9122号上诉人（一审原告）：谭德宾，男，1973年9月20日出生，汉族，电业局职工，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被上诉人：国网黑龙江宾县电业局有限公司，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街。法定代表人：黄海，局长。委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江省超悦律师事务所律师。上诉人谭德宾因与被上诉人国网黑龙江宾县电业局有限公司（以下简称宾县电业局）劳动争议一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭德宾及其委托诉讼代理人吴迪、被上诉人宾县电业局的委托诉讼代理人刘长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭德宾上诉请求：撤销一审判决，改判支持谭德宾的全部诉讼请求。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第十九条规定:“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”企业内部规章制度可以称为“企业内部法”，是国家劳动法律、法规的延伸和具体化，是企业内部管理行为的重要依据，是职工行为的准则。企业内部制定的规章制度具有法律效力，必须完全具备法定有效要件。根据上述《司法解释》之规定，必须符合以下三个要件:首先，企业内部规章制度要符合国家法律、行政法规及政策规定。第二、企业内部规章制度要通过民主程序制定。第三、企业内部规章制度已向劳动者公示。这实际上确定了规章制度有效性的三个标准，即合法性、经过民主程序、公示，三个条件缺一不可。因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。所以用人单位务必对劳动规章制度进行合法性审查。但一审在庭审调查时，对宾县电业局作出解除与谭德宾劳动合同时所依据的内部规章制度的合法性进行审查。现没有证据证明，宾县电业局解除与谭德宾的劳动合同所依据的规章制度属于合法有效的。2、《司法解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”但一审庭审时，宾县电业局没有提供出合法有效的证据证明谭德宾在工作当中存在严重违反其内部规章制度的相关行为。谭德宾不是无故旷工，而是因为宾县电业局通知其暂时停止工作等候通知而没有去上班。后期谭德宾也同以往一样到单位签到上班，但宾县电业局没有为谭德宾安排相应的工作岗位。而且在2016年时，将原来的手写签到的方式改为电脑刷脸签到的考勤方式。而且在电脑刷脸系统内没有将谭德宾的信息录入到系统当中，这导致谭德宾无法行使签到的规定义务。这也就出现了谭德宾在宾县电业局的考勤记录当中有三个月没有考勤记录的情形。但在一审时，宾县电业局只向法庭提交了2016年5、6、7三个月的考勤记录，没有将其单位自谭德宾被通知回家待岗之日起至谭德宾起诉这一整段时间的全部考勤记录。因此该考勤记录不具有完整性，从证据的三性角度来讲属于证据不具客观真实性。另外，宾县电业局认为谭德宾无故旷工也不符合客观事实。谭德宾在宾县电业局工作了20多年的时间，年近50岁了，马上到退休年龄其在没有特殊的情况下是没有理由无故旷工的。宾县电业局辩称，1.根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，谭德宾的连续旷工行为是存在的，任何单位的规章制度也不会允许一个职工连续旷工数月甚至数年之久。公务员法、事业单位人事管理条例等法律法规，一般都是以连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日为标准，用人单位可以解除劳动合同。经过一审法院的开庭审理，可以确认谭德宾连续旷工已经远远超过15天，或者是一年内累计超过30日。这是一个客观存在的事实。一审中，宾县电业局举示了国家电网公司的规章制度，其中就有关于连续旷工的规定。所以宾县电业局解除与谭德宾的劳动关系符合法律规定。2.谭德宾主张没有旷工，但是经过一审法院举证质证，可以证实仅在2016年5、6、7三个月的考勤记录中，没有谭德宾的考勤记录。谭德宾辩称是其单位领导同意其回家待岗，但是没有举示相应的证据。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回谭德宾的上诉请求。谭德宾向一审法院起诉请求：一、判令宾县电业局解除与谭德宾之间的劳动合同违法;二、认定谭德宾与宾县电业局之间存在无固定期限劳动合同关系;三、宾县电业局撤销解除与谭德宾之间劳动关系的决定并判令宾县电业局继续履行与谭德宾之间的无固定期限劳动合同;四、判令宾县电业局补发2016年6月至今的工资79,200.00元。一审法院认定事实：1991年宾县电业局下属单位青阳乡电管站聘用谭德宾为其单位的专职电工，但当时未与谭德宾签订书面劳动合同。从1997年开始，宾县电业局下属单位青阳乡电管站与谭德宾签订了书面劳动合同，每年一签。2010年，宾县电业局与谭德宾签订了一份7年的固定期限的劳动合同，期限为7年截止至2017年。2016年5、6、7月份，谭德宾没有考勤记录，自2016年6月起，宾县电业局停发了谭德宾的工资。2018年4月18日宾县电业局作出与谭德宾等6人解聘劳动关系的处理决定。宾县电业局人力资源部工作人员李勇、宋黎向谭德宾送达解除劳动合同通知书，谭德宾拒绝签字，宾县电业局在单位的公示栏进行了公示，在黑龙江日报刊登了与谭德宾解除劳动关系的公告。谭德宾申请了劳动仲裁。宾县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出宾劳仲字（2019）第327号仲裁裁决书。驳回了谭德宾的全部仲裁申请。一审法院认为，2016年5、6、7月份,谭德宾没有考勤记录，2018年4月18日宾县电业局作出与谭德宾解聘劳动关系的处理决定。并采取了直接送达谭德宾本人（拒绝签字)、公示栏公示、登报纸公告等送达方式送达。宾县电业局与谭德宾解除劳动关系程序合法，依据充分。并在劳动行政部门登记备案。谭德宾、宾县电业局解除劳动合同合法。因此谭德宾请求判令宾县电业局解除与谭德宾之间的劳动合同违法不予支持。由于宾县电业局解除与谭德宾之间的劳动合同合法，因此谭德宾的其他诉讼请求均无事实依据，应当全部予以驳回。判决:一、宾县电业局与谭德宾解除劳动关系合法;二、驳回谭德宾的其他诉讼请求。案件受理费10元，由谭德宾负担，已缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年7月1日，谭德宾向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1.确认宾县电业局与谭德宾解除劳动合同违法；2.宾县电业局继续履行与谭德宾之间的劳动合同；3.宾县电业局补发2016年6月至今的工资79,200.00元。一审中，宾县电业局提交的2016年5、6、7月青阳供电所刷脸电子考勤记录中，有谭德宾的姓名，但谭德宾姓名后的考勤记录为空白。《国家电网公司员工奖惩规定》中，员工违规违纪行为纪律处分标准（一）违反劳动纪律第6条规定，连续旷工15天及以上的，或一年累计旷工30天及以上的，解除劳动合同。本院认为，谭德宾主张一审中宾县电业局举示的单位规章制度无证据证明是合法有效的。经查，一审庭审中，谭德宾对于宾县电业局举示的证据九《国家电网公司员工奖惩规定》的真实性无异议。且谭德宾未举示证据证明该奖惩规定在制定与实施过程中，存在不符合法律规定的情形。故谭德宾的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。谭德宾提出宾县电业局未提供合法有效的证据证明谭德宾存在严重违反内部规章制度的相关行为，谭德宾不是无故旷工。依据本案查明的事实，谭德宾自2016年5月起，其工作的青阳供电所即没有谭德宾的考勤记录，谭德宾在庭审中亦自认其确实存在旷工行为。而谭德宾主张其旷工是因为宾县电业局通知其暂时停止工作等候通知，却未举示有效证据证明宾县电业局曾通知其在家待岗。谭德宾主张宾县电业局的刷脸考勤系内没有将其信息录入到系统中，导致其无法行使签到义务。但在宾县电业局举法的2016年5、6、7月刷脸电子考勤记录中是有谭德宾的名字的，只是谭德宾没有签到记录，故谭德宾关于宾县电业局未将其信息录入考勤系统中导致其无法签到的主张不成立。谭德宾主张宾县电业局提交的考勤记录不具有完整性，该证据不具有客观真实性。而依据《国家电网公司员工奖惩规定》中连续旷工15天及以上的，或一年累计旷工30天及以上的，解除劳动合同的规定，宾县电业局举示的证据能够证明谭德宾确实存在严重违反宾县电业局内部规章制度的行为，宾县电业局依据该规定与谭德宾解除劳动合同符合法律规定。谭德宾关于宾县电业局无证据证明其存在严重违反内部规章制度的行为，其不是无故旷工的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，谭德宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭德宾负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇一九年十二月三十日书记员  赵春莹