山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19233号 原告（反诉被告）：青岛和盛汇通商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区。 法定代表人：刘文英。 委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪伟，河南德慧律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：青岛华银商品交易中心有限公司，住所地：青岛市保税港区。 法定代表人：许永春，总经理。 委托诉讼代理人：官海青，山东盈涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘川，山东盈涛律师事务所律师。 原告（反诉被告）青岛和盛汇通商贸有限公司（以下简称和盛汇通公司）与被告（反诉原告）青岛华银商品交易中心有限公司（以下简称华银公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 和盛汇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还交易保证金50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月26日就原告成为被告378号会员单位签订会员合同，合同约定原告向被告缴纳交易保证金50万元，用以保障交易中的风险率，同时约定合同到期后，保证金退还。合同履行过程中，原告于2016年9月27日向被告支付20万元，为保证金的一部分，后被告直接冻结原告交易后台资金，这样原告就履行完毕了合同约定的50万元保证金的支付义务。出于被告的要求及合同期限的约定，原告于2017年9月份向被告提出：合同期限届满，请求解除合同，同时要求按照合同约定退还50万元保证金。后原告在被告的要求和指导下办理了相关的公告等手续，但此后被告却以各种理由拒绝退还原告的交易保证金。被告的行为已经严重违反合同约定，显属违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公判，判如所请。庭审中，和盛汇通公司变更第一项诉讼请求为华银公司返还保证金20万元。 华银公司辩称，华银公司确实曾经与原告签订过《会员合同》，但是原告主张诉讼请求中主张的相关款项没有事实与法律依据。 根据原告作为会员单位在答辩人处的出入金记录，原告向答辩人处入金（即原告支付给答辩人的款项）数额为人民币20万元，该20万元并非原告起诉的保证金，是入金性质。而原告从答辩人处出金（即原告从答辩人处支取的款项）数额高达500余万元，原告所诉的金额没有事实与法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 华银公司(反诉原告)向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人（原审原告）青岛和盛汇通商贸有限公司返还反诉人（原审被告）青岛华银商品交易中心有限公司的财产人民币4805737元（四百八十万五千七百三十七整）；2.请求依法判令本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人起诉反诉人合同纠纷一案，青岛市黄岛区法院已经受理，但是反诉人认为，本案被反诉人青岛和盛汇通商贸有限公司的诉讼请求不能成立，且应当按照反诉人青岛华银商品交易中心有限公司的反诉请求支付相应款项，具体如下：1.反诉人华银公司是经政府批准依法设立的，具有合法的营业资质。被反诉人和盛汇通公司与华银公司签订会员合同后，在反诉人华银公司成立的交易平台上，与广大投资者客户进行现货交易。反诉人在整个过程中既不是交易合同中的买方，也不是卖方，仅仅系一个交易平台，类似于淘宝网的角色，交易中心提供了交易市场，在交易中扮演了服务者、监管者的角色，服务和监管的对象，就是被反诉人与广大投资者客户之间的现货买卖交易。2.广大投资者客户到反诉人华银公司的交易平台上进行现货交易之前，都与反诉人与被反诉人签订《客户协议书》，结合反诉人与被反诉人之间签订的《会员合同》，多份合同形成了一个有机的整体，合同之间相互联系不可分割，完整的显示出了反诉人、被反诉人以及广大投资者客户之间的权利义务关系，几份合同之间相辅相成，缺一不可。3.目前，广大投资者客户中出现多次以投资者客户为原告，反诉人以及会员单位（与被反诉人完全同一情况）为被告的民事诉讼，上述诉讼经过庭审审理，以及相关法律文书的确认，最终判决认定广大投资者客户与反诉人或被反诉人签订《客户协议书》无效，并判令反诉人向广大投资者客户中返还相应的款项。也就是说，整个不可分割的多份合同中，已经被法院认定没有法律效力，属于无效合同，并且根据无效合同的法律责任判令返还款项。4.合同法第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，根据被反诉人与反诉人之间的资金往来情况，被反诉人青岛和盛汇通商贸有限公司从反诉人处取走的资金，合计人民币5005737元，而被反诉人青岛和盛汇通商贸有限公司向反诉人处投入的资金，合计人民币20万元，期间的差额4805737元，应当按照法律规定予以返还。 和盛汇通（反诉被告）辩称，1.反诉原告仅为交易平台提供方，起作用为为反诉被告及反诉被告客户交易提供服务，反诉状中称入金均由反诉被告客户直接向反诉原告支付，而并非由反诉被告支付；2.反诉原告仅为服务方，并非实际交易方，因此涉及出金入金均为反诉原告代为转付。3.后期若由反诉被告客户提起诉讼，也应为另外法律关系，与本案无关。且根据反诉原告自述，即使反诉被告收取的出金400余万元，也应当由法院判决基础上对反诉被告客户退还，并非退还反诉原告。4.涉及本案所有合同协议均为反诉原告提供，若涉及无效情形，反诉原告应承担缔约过失责任。5.反诉被告支付20万元备注有明确说明，且反诉被告为其会员单位，无需支付入金，应由反诉被告客户支付。综上，请求驳回反诉原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人对真实性无异议的证据会员合同、银行转账记录、微信聊天记录截屏等，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告青岛华银公司于2011年11月17日经批准设立，经营范围为黄金、白银的销售及相关配套服务；铂金、钯金、镍、铜、铝、钢、金属原料及矿产品、工艺品、…的现货批发零售及网上销售；燃料油（仅限重油渣油）的国际贸易、转口语贸易、区内企业之间的贸易及贸易项下的加工整理；位以上商品和石化产品（不含危险品）的现货交易提供电子平台交易的经纪服务、物流服务（不含运输）、供应链管理；一般经济信息咨询服务、商务咨询服务（不含金融、证券、期货）；网络信息技术开发及技术咨询；计算机软硬件开发、技术服务、培训服务；设计、制作、代理、发布国内广告业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 和盛汇通公司与华银公司双方于2016年9月26日签订《青岛华银商品交易中心有限公司会员合同》，合同约定和盛汇通公司作为378号会员单位，在华银公司主持与授权的范围内从事华银公司平台下的大宗商品现货交易业务。其中，第十一条该会员交易过程中出现的交易费用，华银公司按照客户交易合约价值的万分之三留存交易手续费，剩余部分全部归和盛汇通公司留存。第十二条以上手续费收入按日结算，华银公司支付至和盛汇通公司银行账户。第四十八条会员退出时，交易保证金退还依据《会员管理办法》执行。双方还约定了其他条款。合同签订后，和盛汇通公司主张由王建香经办，于2016年9月27日通过银行汇款支付华银公司200000元，汇款摘要为代和盛汇通付保证金。华银公司对收到上述款项无异议。后和盛汇通公司取得交易账户和密码，通过华银公司的网络交易平台通过电子方式和客户进行交易。整个交易期间，和盛汇通公司取得出金5005737元。对于整个交易过程中是否是现货交易，有无进行实物交割，和盛汇通公司主张不清楚。华银公司主张未进行实物交割，交易行为无效并提供（2019）鲁02民终6227号青岛市中级人民法院判决书。 另查明，（2019）鲁02民终6227号民事判决书中记载〈清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室清整联办(2017)29号《关于商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函》〉，本案被告华银公司属于正在整改的涉嫌以标准化合约为交易对象、采用分散式柜台的方式(做市商制度)交易单位。 本院认为，本案争议的焦点之一为原告和盛汇通公司与被告华银公司诉争的20万元款项的性质是否为交易保证金。原告主张诉争款项为交易保证金有其提交的2016年9月27日的招商银行转账汇款业务回单在案为凭，该证据具有原始性和真实性、而且与本案具有关联性，足以证明该款性质为保证金，故本院采信原告的主张；被告主张该款系入金没有证据，本院不予采信。原告诉请返还该款，既符合双方约定，又符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告和盛汇通的其他诉讼请求，本院依法不予支持。 本案争议的焦点之二为反诉被告和盛汇通公司与反诉原告华银公司诉争的出金5005737元款项的性质。本院认为，诉争出金来源于原告和盛汇通公司的客户，出金的性质系原告和盛汇通公司与客户的交易价款；出金的性质并非被告华银公司支付的交易对价。故被告华银公司反诉请求判令返还该出金，无事实根据，亦无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）青岛华银商品交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）青岛和盛汇通商贸有限公司200000元； 二、驳回原告（反诉被告）青岛和盛汇通商贸有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）青岛华银商品交易中心有限公司的反诉请求。 本案本诉案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告青岛和盛汇通商贸有限公司负担元2200元，由被告青岛华银商品交易中心有限公司负担2200元。反诉受理费22623元，由被告青岛华银商品交易中心有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王明森 二〇一九年十二月二十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然