wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1414号之三 申请执行人：李妙贤，女，汉族，1950年10月12日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：梁兆明，男，汉族，1970年12月1日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：何悦好，女，汉族，1975年1月6日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：新会区司前镇恒东五金塑料制品厂，住所地：广东省江门市新会区司前镇新建区新开公路侧。统一社会信用代码440782600507417。 经营者：梁兆明。 被执行人：汤悦开，女，汉族，1943年11月1日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人李妙贤与被执行人梁兆明、何悦好、新会区司前镇恒东五金塑料制品厂、汤悦开民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0705民初5786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁兆明、何悦好、新会区司前镇恒东五金塑料制品厂应向申请执行人李妙贤偿还借款本金100000元及相应利息，被执行人汤悦开对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、诉前财产保全费共2720.36元由四被执行人共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，本院依法拍卖被执行人梁兆明持有的江门农村商业银行股金2935股；梁兆明所有的五金塑料机械设备一批；梁兆明名下的位于江门市××区××前镇××等村六位村民小组的土地使用权【证号：新府集建字（2004）00114号】。本案分配到位款项16729.3元。另本院依法拍卖被执行人汤悦开名下的位于江门市××区司前镇天等村民小组的土地使用权【证号：新府集建字（2004）00113号】，经两次拍卖后均流拍。此外未发现其他可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1414号案件终结本次执行程序。 被执行人梁兆明、何悦好、新会区司前镇恒东五金塑料制品厂、汤悦开负有继续向申请执行人李妙贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  林荣钦
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3442号 原告：张新军，男，1965年6月27日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人：张胜辉，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告：张志辉，男，1983年9月17日出生，汉族，住新乐市。 原告张新军与被告张志辉返还原物纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新军及其委托代理人张胜辉，被告张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车辆，即主车冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××及主车冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××车辆以及车上的行驶证等证件；2.依法判令被告赔偿原告停运损失442743元（自2018年10月4日至2019年12月14日止，计435天，每日按照1017.8元计算），营运证、驾驶证漏审费9000元，新乐市奥丰汽车运输公司损失费174575元，各项费用共计626318元；3.自2019年12月14日后车辆停运损失费，被告每日按照1017.8元向原告支付损失；4.本案诉讼费由由被告负担。事实和理由：原告于2016年5月购买主车冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××，2017年4月份购买冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××，均挂靠在新乐市红润运输有限公司。2018年10月3日晚，以上车辆分别在新乐市叉口停车场停放时，被告以与原告儿子存在经济纠纷为由将以上车辆强行开走并扣押至今未还。原告获知后，曾多次要求被告返还车辆，但被告一直未还。被告的违法行为给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，希望判如所请。 被告张志辉辩称，冀Ａ×××××，挂靠的是奥丰有限公司，冀Ａ×××××，挂靠的是宏润公司，车是我和张泽明合伙买的，车辆我至今未见，我多次去分局申请立案，但因贷款人是张新军不是我，我无权立案。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告张新军（乙方）与新乐市红润运输有限公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》一份，该协议载明张新军为购车人，应张新军要求，甲方同意乙方将购买的车辆挂靠在甲方名下，车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车的销售发票名称写为甲方名称，因此该车辆的《行车证》的名称为甲方名称。但乙方是该车辆的实际购车人，只是为经营运输方便将该车挂靠在甲方名下，车辆所有权归属乙方所有。《偿还银行贷款明细单》表明原告共计偿还贷款24期，该车贷款已付清。 2017年4月13日原告张新军（乙方）与新乐市奥丰汽车运输有限公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》一份，该协议载明张新军为购车人，应乙方要求，甲方同意乙方将购买的车辆挂靠在甲方名下，车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的销售发票名称写为甲方名称，因此该车辆的《行车证》的名称为甲方名称。但乙方是该挂靠车辆的实际购车人，只是为经营运输方便将该车挂靠在甲方名下，车辆所有权归属乙方所有。《分期付款售车合同》、《担保协议》显示购车人为张新军，担保人为张泽坤。原告主张该车购买后交由其儿子张泽坤经营，由张泽坤每月偿还该车贷款11600余元，偿还到汽贸公司马翔宇账号至2018年10月。2019年11月30日，新乐市奥丰汽车运输有限公司向原告送达《欠款损失催要涵》，该催要涵载明：因冀Ａ×××××系我公司车辆，贷款人张新军，于2017年4月与定州开元公司签订借款合同，借款期为2017年4月至2019年3月，自2018年下半年逾期未还应付车款数期…综上所述张新军应付我公司174575元。 2019年9月5日，童建会出具证明一份：“2018年10月3日晚张志辉将冀Ａ×××××罐车在三叉口停车场开走。”2019年9月26日，张新考出具证明一份：“2018年10月3日晚，张志辉在张新考停车场，将冀Ａ×××××罐车开走。”2019年9月24日，新乐市公安局协神派出所出具证明一份:“2018年10月4日14时许，张军波报警称：在北青同村张新考停车场被盗一辆水泥罐车，车牌号冀Ａ×××××。经工作了解，此车是张志辉和张泽明合伙购买，因合伙人之间经济纠纷张志辉将罐车开走，已告知当事人就此事向新乐市人民法院起诉解决。特此证明”。 经我院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××／冀Ａ×××××、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号解放牌货运车日停运损失进行评估，价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的日停运损失价格为：1017.80元，共计2辆货运车，其中每辆货运车的日停运损失价格为508.90元。 庭审中，被告提供2018年冀Ａ×××××的交强险及综合商业保险单、转账记录、018年两个车的行车轨迹、账本、（2019）冀0184民初4003号、4006号民事判决书等，用以证明本案车辆为其与张泽明合伙车辆，与原告张新军无关。 本院认为，通过原告提供的《车辆挂靠协议》、《分期付款售车合同》、《担保协议》、《欠款损失催要涵》还款明细等证据可以证实冀Ａ×××××／冀Ａ×××××、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××系原告张新军购买，以上事实清楚，本院予以认定。另通过公安机关的及童建会、张新考的证明可以认定冀Ａ×××××／冀Ａ×××××由被告于2018年10月3日晚从停车场开走的事实，本院予以认定，至于原告主张冀Ａ×××××／冀Ａ×××××也有被告从停车场开走，仅提供童建会证明一份，本院认为原告该主张证据不足，不予支持。被告主张以上车辆为其与原告儿子的合伙车辆，共同出资购买，共同经营，原告称该车购买后交由其儿子管理、经营属实，但购车人为张新军，车辆所有权归原告所有，对此本院认为，车辆购车人为原告张新军是本案不争的事实，至于被告在购车时是否投有资金，购车后是否共同经营，均应当认定涉案车辆所有权归原告张新军所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、第（六）项、第十九条的规定，原告要求被告返还冀Ａ×××××／冀Ａ×××××并赔偿停运损失的主张，本院予以支持。至于被告对该车是否享有权益，对该车的收益（含本案停运损失）是否存在份额，对他人是否享有债权，可以通过其他途径另行处理。关于原告主张的逾期未还应付车款的损失费174575元，本院认为，首先原告主张被告开走车的事实证据不足，故原告该主张本院不予支持。原告主张的营运证、等漏审发生生的费用金额，由于未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 被告张志辉于本判决生效后10日内返还原告张新军冀Ａ×××××／冀Ａ×××××及车辆的行驶证等证件。 被告张志辉于本判决生效后十日内赔偿原告张新军冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的停运损失（按照日停运损失价格为508.90元计算，时间自2018年10月4日起至返还车辆之日止）。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10060元，减半收取计5030元，由原告负担3030元，被告负担2000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费10060元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 楠 ——
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19065号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李兰芳，女，1985年4月22日出生，汉族，住广西合浦县。 平安银行股份有限公司广州分行与李兰芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初722号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，李兰芳向平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月18日的贷款本金183708.1元、利息(含罚息)34727.56元、复利3290.64元；自2019年4月19日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；、李兰芳向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。南宁市青秀区人民法院以（2018）桂0103民初1419号案首位查封被执行人李兰芳名下的位于南宁市××区××房，本院已经致函参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执19065号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27905号 申请执行人：傅瑞妆，女，1959年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杨科，广东众淼律师事务所律师。 委托代理人：左贤生，广东众淼律师事务所律师。 被执行人：华祥坤，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人傅瑞妆与被执行人华祥坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11547号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿79962.91元及返还案件诉讼费用810.95元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，于（2019）粤0605执7693号案中依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××小型轿车一台，该车经评估后拍卖，拍卖得款6400元，产生评估费2000元、网拍费1000元。该款项经分配后，本案得款600元，退执行费50元，退申请执行人550元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款550元。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨健炜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保821号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码：915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：张强，男，汉族，1966年3月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月26向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张强的财产在财产价值406.08元范围内采取保全措施。担保人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号小型汽车提供财产担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人李梁名下的川Ｅ×××××号小型汽车； 二、在财产价值限于406.08元范围内，查封被申请人张强名下位于四川省泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨其鹏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初2102号 原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路781号。 法定代表人：张卫星，职位。 委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区。 被告：马峻，男，1986年10月2日出生，汉族，住雄县。 被告：刘立佳，男，1985年3月21日出生，汉族，住雄县。 原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌经贸公司）诉被告马峻、刘立佳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌经贸公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加诉讼，被告马峻、刘立佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金昌经贸公司诉称，原、被告签订了《个人消费贷款购车合同》及《消费贷款购车综合服务合同》，约定被告马峻以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告马峻向原告交纳首付款，剩余车款由被告马峻以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告刘立佳作为担保人承担连带保证责任。此后，被告一直未按照约定履行还款义务。原告为被告马峻垫付贷款。原告多次催要，二被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告马峻偿还原告垫付贷款19716.68元，违约金5000元、滞纳金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3000元。要求被告马峻依据合同约定清偿已到期所有借款本息。被告刘立佳对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告马峻未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告马峻未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告马峻、刘立佳签订《消费贷款购车综合服务合同》、《个人消费贷款购车合同》，合同约定被告马峻以消费贷款形式购买大众牌汽车一辆，总价款147900元，被告马峻向原告支付了首付款45900元，余款102000元由被告马峻从中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向银行还款。双方同时在合同中约定原告为被告马峻购车贷款向工行红星支行提供连带保证担保服务，被告刘立佳向原告为马峻上述贷款提供把担保连带保证，并在反担保人处签字确认。二被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告马峻应就其违约行为向原告支付违约金5000元，并支付逾期付款的滞纳金（按约定的标准计算至实际付清之日止），按照原告给被告垫付购车款项金额为基数，按照每日3‰ 计算至付清时止。 合同签订后，被告马峻自2018年2月起未按时偿还借款。2019年6月11日工行红星支行出具代偿证明一份，证实被告马峻所欠款项共计59109.32元，已由原告分12次垫付，分别是2018年7月27日垫付3241.17元、8月30日垫付3294.25元、9月26日垫付3299.31元、10月29日垫付3291.83元、11月26日垫付3298.30元、12月28日垫付3291.82元、2019年1月29日垫付3296.28元、2月26日垫付3298.30元、3月26日垫付3288.99元、4月26日垫付3293.24元、5月27日垫付3292.83元、6月11日垫付22923元。其中，诉前垫款19716.68元，诉后垫款39392.64元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰滞纳金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止，自愿将违约金金额降低为5000元。 上述事实有原告陈述、原告提交的二被告身份信息证明、《消费贷款购车综合服务合同》、《个人消费贷款购车合同》、车辆验收证明及登记证书、工行红星支行出具的代偿证明、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告与二被告签订的《消费贷款购车综合服务合同》、《个人消费贷款购车合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告马峻向工行红星支行贷款购车，原告已代为清偿共计59109.32元，有权依据约定向被告马峻追偿。被告刘立佳作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告马峻未按合同约定履行不款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付违约金5000元，原告当庭自行降低滞纳金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。滞纳金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告马峻于本判决生效后五日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付款59109.32元、违约金5000元及滞纳金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告刘立佳对被告马峻应给付原告保定市金昌经贸集团有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费292元、保全费297元，由被告马峻、刘立佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  孙 宁 人民陪审员  吴星远 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何 从
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7481号 申请执行人：李耀德，男，汉族，1967年5月16日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：麦炳和，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李耀德与被执行人麦炳和民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民特133-136号民事裁定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人麦炳和须向申请执行人偿还借款193320元、利息644.40元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行的过程中，被执行人麦炳和下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。关于被执行人麦炳和名下车牌号码为桂Ｒ×××××号的车辆，本院另案已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2020年12月13日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。关于被执行人麦炳和名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，本院另案已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2020年12月11日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。关于被执行人麦炳和名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，已达到报废期限，无法查封。关于被执行人麦炳和名下位于东莞市××镇齐沙福隆村民小组21号的集体土地使用权及地上建筑物[产权证号为东府集用（1990）1900xxx040号]，本院另案已于2018年12月20日查封，查封期限至2021年12月19日，本院已对上述财产启动拍卖，但经三次拍卖无人参与竞买。关于被执行人麦炳和名下位于东莞市××镇齐沙村××村证××东府集用（1995）190xxx0504号的不动产，本院另案已于2018年12月20日查封，查封期限至2021年12月19日，但由于案外人郭伟明已于2019年11月20日提出执行异议，主张上述财产的所有权，本院暂无法处置。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人麦炳和须向申请执行人偿还借款193320元、利息644.40元（暂计）。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  简仲威
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1034号原告：邹炳文，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：林志伟，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告邹炳文与被告林志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹炳文到庭参加诉讼。被告林志伟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹炳文向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志伟归还原告邹炳文借款30000元整及利息（银行利息4倍率，2018年4月16日起算）；2、本案诉讼费由被告林志伟承担。庭审时，原告邹炳文明确利息计至还清之日止。事实和理由：被告林志伟于2018年4月16日以做生意资金周转困难为由向原告邹炳文借款30000元整，当时双方约定2018年11月前还清，但借款到期后被告林志伟未偿还借款，经原告邹炳文多次催款仍未偿还，现根据法律规定，特具状诉讼，请求依法公正判决。因被告林志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邹炳文所作陈述和所提交的证据因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹炳文经营挖掘机出租生意，与被告林志伟系朋友关系。2018年4月16日，被告林志伟以投资汽车金融业务需要资金周转为由向被告邹炳文提出借款30000元，原告邹炳文同意后通过现金方式在本县县城大联五村路口将借款全数支付给被告林志伟，被告林志伟当场出具《欠条》给原告邹炳文收执，《欠条》载明：“本人林志伟向邹炳文借款叁万元整，于2018年11月前还清。借款人：林志伟。2018年4月16日”被告林志伟附上了其本人的身份证号码并按捺指印。借款到期后，原告邹炳文致电被告林志伟向其催收借款，被告林志伟表示2019年春节后归还借款，此后原告邹炳文再也无法联系到被告林志伟。庭审时，原告邹炳文确认其与被告未对涉案借款约定利息。因被告林志伟未偿还分文本息，原告邹炳文遂起诉至法院。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。被告林志伟向原告邹炳文借款，原告邹炳文以现金方式足额向被告林志伟支付了借款，被告林志伟收到借款时，双方之间的借款合同就已经生效，原告邹炳文已依约履行了借款合同的义务，被告林志伟应按照《欠条》约定借款期限偿还借款，被告林志伟拒不还款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告邹炳文要求被告林志伟归还借款本金30000元，有《欠条》为凭依法有据，本院予以支持。根据原告邹炳文起诉和庭审调查情况，本案的争议焦点为：原告邹炳文请求被告林志伟支付从2018年4月16日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止的利息是否符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案中原、被告既未约定涉案借款的借期内利率也未约定逾期利率，视为不支付利息，原告邹炳文请求被告林志伟支付借款期内利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但由于被告林志伟逾期还款的行为造成了原告邹炳文的损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告林志伟应向原告邹炳文支付以借款本金30000元为基数从逾期还款之日起即2018年11月1日按照年利率6%计算至还清款项之日止资金占用期间的利息，原告邹炳文关于利息请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林志伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹炳文借款本金30000元及支付以本金30000元为基数从2018年11月1日起按照年利率6%支付至还清款项之日止资金占用期间的利息；二、驳回原告邹炳文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告林志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈茂娣人民陪审员  郑结园人民陪审员  **霞二〇一九年十二月十七日法官助理蔡仁娉书记员黄远梅
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3459号 原告：河北昊锐基础工程有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区跃进路10号上东城公寓812室。 法定代表人：姜鹏展，该公司经理。 委托诉讼代理人：高歌，辛集市城区法律服务所法律工作者。 被告：辛集市川海大容房地产开发有限公司。住所地：辛集市兴华路与束鹿大街交叉口东行188米路南。 法定代表人：刘丽，该公司经理。 原告河北昊锐基础工程有限公司（以下简称昊锐公司）与被告辛集市川海大容房地产开发有限公司（以下简称川海大容公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊锐公司的委托诉讼代理人高歌、被告川海大容公司的法定代表人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊锐公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款1264942元及利息。2、案件受理费用和其他费用田被告承担。事实与理由：2018年6月，原、被告签订雍景上院CFG桩施工承包协议，协议约定由原告负责施工被告在辛集市开发的雍景上院地基处理工程及护坡工程。该工程早已验收合格，依协议约定被告应给付原告工程款1864942元，现被告仅给付原告60万元，仍拖欠原告工程款1264942元，经过原告催要，被告未能给付。现原告为了保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。 川海大容公司辩称，2018年6月，签订合同以后陆续施工，施工负责人支取了八笔工程款共计118万元，后期又支付了60万元，剩下的根据合同约定有个质保期，还有一个收尾活没有完成。范晓杰系该工程的实际负责人，代表公司支取了工程款。现在还欠工程款8万多元。 昊锐公司向本院提交如下证据：1、2018年6月《雍景上院CFG桩施工承包协议》及结算单；2、增值税专用发票18张和河北银行通用业务凭证2张。 川海大容公司对昊锐公司的证据无异议。 川海大容公司向本院提交如下证据：1、公司营业执照；2、法定代表人身份证明和身份证复印件；3、2018年6月《雍景上院CFG桩施工承包协议》；4、河北昊锐基础工程有限公司桩基、护坡、护坡桩结算单；5、范晓杰支取工程款收据6张和收取工程款电子回单1张、客户收付款入账通知2张。6、夏振国和范晓杰2019年12月25日出具的证明。 昊锐公司对川海大容公司证据的质证意见如下：对证据1、证据2、证据3、证据4无异议；对证据5中的客户收付款入账通知无异议，对证据5中范晓杰支取工程款的收据、电子回单有异议，对证据6有异议，不予认可。被告未经原告允许私自将118万转至范晓杰个人账户，原告没有授权范晓杰支取工程款。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，川海大容公司与昊锐公司签订《雍景上院护坡及CFG桩施工承包协议》，约定工期为6月14日至7月20日，工期37天，工程验收合格后支付工程款总价的95%，剩余5%在质保期满后14日内一次性付清，质保期为365天。后川海大容公司李岳龙、昊锐公司范晓杰以及监理单位石家庄中天工程建设监理有限公司辛集第三监理部杨颂在《河北昊锐基础工程有限公司桩基、护坡、护坡桩结算单》上签名并加盖公司印章。该结算单明确工程款总计金额为1864942元，电费13950元，按合同计算，应付款项为1629250元。2018年9月11日，川海大容公司开出18张增值税专用发票，金额总计为1864942元。范晓杰2018年6月19日至2018年12月14日从川海大容公司支取八笔工程款共计118万元，2018年10月8日，川海大容公司给付昊锐公司工程款60万元。现昊锐公司诉至法院，要求川海大容公司给付工程款1264942元及利息，利息自2018年7月20日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止。 本院认为，昊锐公司与川海大容公司争议的焦点问题为未给付的工程款数额以及利息。首先，昊锐公司认为川海大容公司已给付60万元工程款，川海大容公司则抗辩除向昊锐公司转账支付的60万元外，范晓杰作为昊锐公司的负责人支取的118万元也应视为已给付的工程款。《民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”根据工程结算单，范晓杰作为昊锐公司的代表在结算单上签字并加盖公司公章，结合昊锐公司项目负责人夏振国证明，可以证实范晓杰在该工程施工期间系该公司的员工，昊锐公司对范晓杰职权范围的限制，不得对抗川海大容公司，且合同中并无关于工程款必须向公司账户支付的约定。故范晓杰向川海大容公司支取工程款的行为，可以视为昊锐公司的行为。 庭审中，川海大容公司表示因约定了质保期，尚欠工程款8万多元。根据合同约定，质保金为合同价款的5%，自质保期（完工后的365天）满后14日内给付，合同约定的完工日期为2018年7月20日。结算单上明确工程总价款为1864942元，扣除已经给付昊锐公司的工程款178万元，尚有工程款84942元没有给付。故川海大容公司应当自2019年7月20日起14日内给付昊锐公司工程款84942元。 关于欠付工程款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。中国人民银行2019年8月20日起，已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。川海大容公司未按期给付所欠的工程款，故利息应当自2019年8月4日起计算至判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告辛集市川海大容房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北昊锐基础工程有限公司支付下欠工程款84942元及利息（利息以下欠工程款84942元为基数，自2019年8月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告河北昊锐基础工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8092元，财产保全费5000元，由被告辛集市川海大容房地产开发有限公司负担879元，原告河北昊锐基础工程有限公司负担12213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇一九年十二月三十日 法官助理张晓茹 书记员贾楠 ——
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4016号之一 申请执行人李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人赵丹蓝，女，1982年3月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人李卓胜与被执行人赵丹蓝民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初5506号民事判决书，被执行人赵丹蓝应偿还借款70000元及相应逾期利息（逾期利息以被告赵丹蓝欠付的借款本金为基数，按年利率6%从2018年10月29日起计算至被告赵丹蓝实际清偿完毕借款本金之日止）给申请执行人李卓胜。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，依法查封被执行人赵丹蓝名下的位于江门市××区会城××109，被执行人赵丹蓝向江门市中级人民法院申请再审，江门市中级人民法院已受理，上述房产暂未能处理，此外未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4016号案件终结本次执行程序。 被执行人赵丹蓝负有继续向申请执行人李卓胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或终结本次执行的情形消失时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  林荣钦
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执93号之六 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：郁南县广隆石化有限公司。住所地：郁南县都城镇中山路22号。 法定代表人：张镔。 被执行人：广东广隆集团有限公司。住所地：郁南县都城镇二环路广隆园。 法定代表人：梁广镇。 被执行人：郁南县永隆石油气有限公司。住所地：郁南县都城镇猫儿冲。 法定代表人：梁锡源。 被执行人：云浮市银隆金属有限公司。住所地：郁南县都城镇均冲学山。 法定代表人：梁广锋。 被执行人：云浮大和贸易有限公司。住所地：郁南县都城镇新灶塘（郁南县华南贸易有限公司所属商铺第一卡）。 法定代表人：邓炫忠。 被执行人：云浮长胜林业有限公司。住所地：郁南县都城镇牛圩河工业开发区（值班室）首层商铺第一卡。 法定代表人：梁海光。 被执行人：郁南县广鑫冶炼有限公司。住所地：郁南县都城镇夏袭均冲学山。 法定代表人：杨一乾。 被执行人：郁南县华南贸易有限公司。住所地：郁南县都城镇柳树塘路46号。 法定代表人：梁金田。 被执行人：云浮港成造船厂有限公司。住所地：郁南县都城镇银盆村簕塘冲。 法定代表人：梁金荷。 被执行人：黄靖雯，女，汉族，1993年9月28日出生，住郁南县。 被执行人：张镔，男，汉族，1984年4月4日出生，住郁南县。 被执行人：卢丽嫦，女，汉族，1964年2月26日出生，住郁南县。 被执行人：梁广镇，男，汉族，1962年6月19日出生，住郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人郁南县广隆石化有限公司、广东广隆集团有限公司、郁南县永隆石油气有限公司、云浮市银隆金属有限公司、云浮大和贸易有限公司、云浮长胜林业有限公司、郁南县广鑫冶炼有限公司、郁南县华南贸易有限公司、云浮港成造船厂有限公司、黄靖雯、张镔、卢丽嫦、梁广镇金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2018）粤5322民初519号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。执行过程中，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执93号案的执行。 申请执行人郁南县农村信用合作联社可在本案终结执行后两年内申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓诗楠
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执4439号 周长坚、倪孝林、容小媚： 关于申请执行人周长坚与被执行人倪孝林、容小媚责令退赔一案[原审案号：原审案号：（2017）粤0705刑初429号、（2018）粤0705刑终347号]，本案已执行到位2300元。案件已执行完毕，申请执行人书面申请结案，本院依法对本案结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33721号原告：张俊，男，1982年6月10日出生，汉族，无业，住四川省珙县。委托诉讼代理人：周玉章（原告张俊之母），住四川省珙县。被告：北京军伟物业服务有限公司，住所地北京市通州区玉桥南里甲9号楼1层103室。法定代表人：王登兴，总经理。委托诉讼代理人：黄振宇，男，北京军伟物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：洪毛威，男，北京军伟物业服务有限公司员工。原告张俊（以下简称原告）与被告北京军伟物业服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日、2019年11月26日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玉章、被告的委托诉讼代理人黄振宇和洪毛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资及加班费等共计9173元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告签订劳务合同，原告入职被告公司，担任保安职务，在北京市通州区永顺镇新地国际小区工作，约定月工资为3000元。原告一直工作至2019年7月4日。被告欠付原告2019年4月20日至2019年7月4日期间的工资7100元，法定节假日加班费2000元，2019年5月26日至2019年7月4日期间未签订劳动合同应支付两倍工资差额3900元。原告就此申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决结果，故诉至本院。被告辩称，被告公司未与原告签订过劳务合同，被告公司在原告所工作的新地国际小区没有任何项目。案外人王燕伟曾借用过被告公司的办公地点，经向王燕伟了解，原告系王燕伟个人雇佣的劳务人员，被告对此不知情，且王燕伟已经结清了原告自2019年2月25日至2019年7月4日期间的劳务费，王燕伟的个人行为与被告公司无关。综上，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告到被告办公地点应聘保安工作，并于当日入职，被安排到北京市通州区永顺镇新地国际小区担任保安职务，原告工作至2019年7月4日。期间被告的监事张荣以微信转账的方式向原告发放了4月20日之前的工资。原告离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．被告支付原告2019年4月20日至2019年7月4日期间的工资7100元；2．被告支付原告2019年4月5日至2019年6月9日期间10天法定节假日加班工资2000元；3．2019年5月26日至2019年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额3900元。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出京通劳人仲字[2019]第5447号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决内容，诉至本院，始有本案。庭审中，被告向本院提交一份落款日期为2019年7月27日的《公司离职单》及《收条》复印件，《公司离职单》载明原告于2019年2月25日入职，于2019年7月4日离职，实发工资为7173元；《收条》复印件载明原告收到现金9173元，截至2019年7月4日工资（劳务费）等一切福利待遇已全部算完毕。被告称上述《公司离职单》及《收条》原件在王燕伟处，王燕伟现已不是被告公司员工及股东。原告称《公司离职单》上确系原告签名及捺手印，但《公司离职单》是原告入职时即被要求签名及捺手印，其他内容是被告后补上去的，且不认可《收条》载明的原告已经收到劳动报酬9173元的事实。此外，庭审中，被告认可张荣原系被告公司监事，后于2019年7月不再担任被告公司的职务。被告认可王燕伟原系被告公司股东，后于2019年7月后退出被告公司。根据本院调取的他案诉讼材料，本案被告于2019年10月10日出具的授权委托书载明王燕伟系被告公司员工，被告对此未作出合理解释。另查明，被告注册成立于2013年8月20日，最初名称为鑫京保（北京）安全防范技术服务有限公司，2017年7月变更为现名称，同时法定代表人由王燕伟变更为王登兴。被告的股东仍然为王燕伟和张荣，其中王燕伟持股比例为99．96%，张荣的持股比例为0．04%。本院认为，本案的争议焦点有两点，一是本案原、被告之间是否存在劳动关系；二是被告是否已经结清了原告的工资及相应的福利待遇。关于双方是否存在劳动关系，可以从以下几点得出结论：第一，原告在被告办公地点应聘，招聘的负责人是被告的大股东王燕伟；第二，被告当庭称王燕伟、张荣均已离开公司，也不再是公司的股东，该陈述明显属于虚假陈述；第三，被告的股东暨监事张荣曾向原告发放工资，工资发放的时间与原告所述基本一致。以上三点足以证明原告向被告提供了劳动，双方存在劳动关系。关于原告的工资及福利待遇是否结清，双方的说法存在较大差异。被告称原告系王燕伟个人雇佣且已结清劳动报酬。原告认可《公司离职单》上的签名是自己所签，但其他手写内容都是他人后补的，同时否认收到现金。本院认为，第一，被告未在合理的时间内提交《公司离职单》及《收条》原件；第二，《公司离职单》及《收条》上除原告的名字外，未出现公司的名称以及公司负责人的签名，此种做法不符合常理；第三，原告此前的工资均由张荣以微信转账的方式支付，为何改为现金支付的方式，被告对此未给出合理的解释；结合被告关于王燕伟与公司关系的虚假陈述以及王燕伟在本院其他案件仍然作为代理人的情况，本院确信原告所述更为真实。原告表示可以按照收条上的数额（9173元）作为自己的诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京军伟物业服务有限公司给付原告张俊2019年4月20日至2019年7月4日期间的工资及相应的福利待遇共计9173元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告张俊负担38元（已交纳）；由被告北京军伟物业服务有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙洪旺书 记 员 平安冉
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执872号之二 申请执行人：林厝边，男。 被执行人：林汉斌，男。 本院在执行申请执行人林厝边与被执行人林汉斌买卖合同纠纷一案中，被执行人林汉斌未履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人林厝边支付货款182740元并赔偿原告逾期付款利息损失（自2019年4月8日起至本判决生效之日起10日内以尚未履行的货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人林厝边支付其先垫付的案件受理费1977元。经查询车管、金融、房管、国土、市监等部门，在国土部门发现被执行人林汉斌名下有位于普宁市下架山镇XXX寨的土地使用权[土地证号列：普集建（XXX）字第XXXX号，面积为23㎡，四至：东至巷，西至巷，南至巷，北至坤明]，因该土地性质属村集体土地，本院经询土地所在的普宁市下架山镇古山村村委会意见，该村委会不同意本院处置该土地；在市监部门发现被执行人林汉斌登记成立经营室内装饰材料的个体户，个体户所在地普宁市下架山镇古山村证明该个体户已经没有经营；在车管部门发现被执行人林汉斌名下有车牌号为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××的汽车四辆，本院已对上述车辆进行查封，但未能实际扣押，暂无法处置以清偿债务，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人林汉斌纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人林厝边，申请执行人林厝边也未能提供被执行人林汉斌有其他可供执行的财产或财产线索，申请对本案终结本次执行。本院认为，被执行人林厝边暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人申请对本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈小强 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  叶梦旎
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢197号 申请执行人：陈坚，男，1988年8月1日生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人：王历红，女，1987年1月17日生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：韶关明德投资有限公司，地址：始兴县太平镇观音坝第二栋（现兴平路84号）四楼4-03房。 法定代表人：陈象恩，职务总经理。 委托代理人;夏祥明，广东王芬律师事务所律师。 关于申请执行人陈坚、王历红与被执行人韶关明德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）粤0222民初141号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人211325.29万元的法定义务受理费11270元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行商议相关事宜，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执恢197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年十二月二十五日 书记员  廖伟彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8937号原告：张静，女，1977年8月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被告：袁嘉栋，男，1983年1月31日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：毛姗姗，女，1993年2月2日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告张静与被告袁嘉栋、毛姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张静于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张静的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张静撤诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由张静负担。审 判 员  姜 海二〇一九年十二月十一日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4698号原告：骆凤辉，女，1976年4月5日生，汉族。委托诉讼代理人：孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。被告：南京圣特威酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320115793742169Q，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府1-1513号。法定代表人：陶宏春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高华，该单位会计。委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。原告骆凤辉与被告南京圣特威酒店管理有限公司（以下简称圣特威公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆凤辉的委托诉讼代理人孔令勇、被告圣特威公司的委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆凤辉向本院提出诉讼请求：要求圣特威公司支付1.违法解除劳动合同赔偿金89280元（4960元/月×9个月×2）；2.2018年年终奖7200元。事实和理由：其于2009年12月以劳务派遣方式进入圣特威公司担任行政内勤，后从事人事综合管理工作。其与圣特威公司签订了期限自2016年12月1日起的无固定期限劳动合同。2018年11月28日，圣特威公司违法解除与其之间的劳动合同。同年12月4日，其向仲裁委申请仲裁，仲裁委终结审理后，现诉至法院。圣特威公司辩称，诉请1，骆凤辉严重违反其公司的管理制度，其根据劳动合同法依法解除双方之间的劳动合同，不应支付赔偿金。诉请2，骆凤辉自2018年10月底即未再上班，未参加考核无年终奖，且所有员工均未发放年终奖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：骆凤辉于2009年12月与南京多能德人力资源有限公司（以下简称多能德公司）签订劳动合同，被派遣至圣特威公司。2011年12月28日，圣特威公司出具《承诺书》，载明：“圣特威公司与多能德公司以及骆凤辉于2009年12月签订三方劳务派遣协议，现因圣特威公司与多能德公司劳务派遣合同到期，双方决定终止合同。如果员工愿意继续留在圣特威公司工作，本公司表示愿意接受，并按新的劳务派遣协议的约定承担相应义务，同时承诺对员工在我公司工作的工作年限予以认可。”2016年12月9日，骆凤辉与圣特威公司签订了期限自2016年12月1日起的无固定期限劳动合同，约定从事副总助理工作。圣特威公司为骆凤辉缴纳社会保险至2018年11月止，社会保险个人缴纳费用自2017年11月至2018年6月为304元/月、自2018年7月起为328.15元/月。2018年11月28日，圣特威公司在通知当地工会后向骆凤辉发《解除合同告知书》，载明：“因您工作期间不服从本公司总经理凌光辉先生正常的工作安排与指挥，已经违反了本公司员工手册的规定，依据员工手册第六十五条（三）-1规定，属于严重过失行为：依据员工手册第六十六条（三）-3规定，本公司可以予以辞退。根据《劳动合同法》第39条及我公司《员工手册》之规定，现决定解除本公司和您之间的劳动合同。望您收到告知书三日内，和本公司办理工作交接等相关手续。”2018年12月4日，骆凤辉向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求圣特威公司支付其2018年11月工资、年终奖及违法解除赔偿金，仲裁委于2019年3月6日以宁宁劳人仲案字（2019）第81号仲裁决定书终结审理该案，骆凤辉于法定期限内诉至本院。审理中，双方确认骆凤辉的入职时间为2009年12月，解除劳动合同时间为2018年11月28日，骆凤辉自2017年11月至2018年10月期间实发工资分别为：3800、3597、3597、3597、3597、3597、3597、3888、3888、3888、3597、3730（元），另补发8、9月543.20元，共计44916.20元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：圣特威公司主张其解除合法，提交以下证据：1.2018年11月14日至21日骆凤辉与其公司总经理凌光辉的微信聊天记录，载明：凌（凌光辉）：“把最终工资表电子版发给我。…请小骆摆正位置，工作职责范围内的所有资料都属于公司而不是个人，如果继续这样下去她就另谋高就吧。”…凌：“把最终工资表电子版发给我”；骆(骆凤辉)：“凌总，电子档发不了，只有纸质的”；凌：“直接通过微信发或我让他们用U盘拷”；凌：“陈总，骆凤辉不服从公司安排，马上解聘”；骆：“凌总，我怎么不服从管理了，电子档是我自己花钱买的，怎么给别人”；凌：“笑话，我作为总经理，居然连工资电子档都不能看”；骆：“搞笑，你接手这么长时间，见过电子档工资吗，我之前向你们要电子档，你们没有给我啊”；凌：“我会让律师给你出解聘手续的”。证明骆凤辉存在严重违反《员工手册》的事实，其以骆凤辉不服从公司管理为由，在通知工会后解除了双方的劳动关系。骆凤辉对证据的真实性认可，但仅属于工作上的沟通不畅，不能证明其拒不服从管理，同时证明圣特威公司未按照法律规定的程序行使解除权。2.学习记录及拍摄照片，证明其有经过民主程序制订的《员工手册》。骆凤辉对证据的真实性不认可，且无法确认《员工手册》的内容和经过民主程序制定的程序，亦无法证明已告知其。根据上述证据，不能证明《员工手册》的内容，亦无法证明该《员工手册》已经民主程序制订，且已告知骆凤辉，致本院无法确认骆凤辉存在严重违反规章制度的事实。本院认为，骆凤辉与圣特威公司的劳动关系成立、有效。劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。圣特威公司主张因骆凤辉严重违反《员工手册》，其依据《员工手册》的规定解除与骆凤辉的劳动合同，但未提交可以作为处理双方劳动争议的《员工手册》，故圣特威公司解除劳动合同，无事实及法律依据，应属违法。因骆凤辉的入职时间为2009年12月，解除劳动合同时间为2018年11月28日，故根据骆凤辉解除前十二个月的实发工资，结合其每月缴纳的社会保险费用，对骆凤辉主张赔偿金73822.14元（4101.23元/月×9个月×2），本院予以支持，骆凤辉主张超过部分，无事实依据，本院不予支持。骆凤辉主张年终奖，因未提交充分证据证明，且圣特威公司不认可，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京圣特威酒店管理有限公司支付原告骆凤辉赔偿金73822.14元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告骆凤辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孟 维人民陪审员 余 静人民陪审员 易 琴二〇一九年十二月二十四日法官 助理 李道伟书 记 员 金桂玉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4367号之一 申请执行人广东纤力玻璃钢有限公司，住所广东省江门市新会区古井镇岭北村麻冲村第一村经济合作社下片（7#厂房），统一社会信用代码91440705745972429J。 法定代表人郑国荣，董事长。 被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司，住所湖北省大冶市开发区罗桥工业园，统一社会信用代码91420281714698105R。 法定代表人程敏。 关于申请执行人广东纤力玻璃钢有限公司与被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4501号民事判决，被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司应向申请执行人广东纤力玻璃钢有限公司支付货款90000元及逾期付款利息（以90000元为本金按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率自2018年4月1日起计算至实际清偿日止）。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，此外，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）信息及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已委托大冶市人民法院查询被执行人名下的不动产登记情况，但反馈未有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4367号案件终结本次执行程序。 被执行人黄石冶鑫环保设备有限公司负有继续向申请执行人广东纤力玻璃钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵耀强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1239号之一 申请执行人：郑会莉，女，1994年5月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：杨振宇，男，1976年5月13日出生，汉族，住广西桂平市。 原告郑会莉与被告杨振宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第335号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告杨振宇应于判决发生法律效力之日起十日内向原告郑会莉支付交通事故赔偿款45013.49元；案件受理费521.98元，由被告杨振宇负担。因义务人杨振宇未按上述生效法律文书履行义务，权利人郑会莉向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。执行过程中经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2015年9月11日作出（2015）佛顺法执字第8278号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为57560.09元（含执行费752.12元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁洁坤
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1752号原告：朱俊丽，女，瑶族，1984年10月12日出生，住广东省始兴县。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司，住所始兴县**************至**-209，统一社会信用代码91440222MA52RBWGXN。法定代表人：洪某1。原告朱俊丽与被告始兴县百城体育健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月17日原告朱俊丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱俊丽撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告朱俊丽负担。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月十七日书记员  朱文娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7934号原告：刘清兰，女，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：蒋佩，男，1972年3月15日出生，汉族，住滨海县。被告：无锡市风云运输有限公司，住所地无锡市梁溪路188号。（统一社会信用代码：91320211679812135M）法定代表人：杨为庭。被告：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦3号楼601室。（统一社会信用代码：91320100663758111L）负责人：李刚，该分公司总经理。原告刘清兰与被告蒋佩、无锡市风云运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘清兰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘清兰的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘清兰撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由刘清兰负担。审 判 员 葛宏锴二〇一九年十二月十二日法官助理 程 义书 记 员 汤 一
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2719号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 张秀霞，女，汉族，1981年9月1日出生，住所地河北省石家庄市无极县东候坊乡东东阳村东南巷107号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请张秀霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4375号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4375号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8166号原告：李佳路，女，1992年10月16日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道68号。法定代表人：李焱然。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告李佳路与被告无锡世界贸易中心有限公司（以下简称世贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李佳路、被告世贸公司的委托诉讼代理人钱晨冰到庭参加诉。本案现已审理终结。李佳路向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年3月30日签订的房产认购书；2、判令世贸公司返还购房款472610元并支付利息（以472610元为基数自2017年4月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、判令世贸公司承担李佳路已付购房款一倍的赔偿责任即472610元；4、本案诉讼费由世贸公司承担。事实与理由：2017年3月30日，其与世贸公司签订认购书一份，约定由其向世贸公司购买位于无锡市房屋一套，总价为1572610元。其于签订认购书时支付定金2万元，后又依约支付房屋剩余首付款452610元，合计472610元。世贸公司在收到全部首付款后，并未依约与其签订商品房销售合同，办理案涉房屋网签手续，虽然其一直催促销售等相关人员，但世贸公司均未能明确答复。后经了解，世贸公司拒绝办理网签手续系因案涉房屋已被世贸公司抵押。现其认为双方签订的认购书合法有效，世贸公司未及时履行合同义务，且故意隐瞒所售房屋已抵押的事实，构成违约，应当承担相应责任。故其提起诉讼，望判如所请。世贸公司辩称：1、李佳路尚未和世贸公司建立正式商品房买卖的合同关系，房屋认购协议书不应认定为商品房买卖合同的本约。2、世贸公司不存在故意隐瞒房屋已经抵押的情况。3、李佳路主张已付房款一倍的赔偿，明显过高。综上，要求依法判决。李佳路向本院提交了认购书1份、房款收据2份、POS机刷卡单1份，经质证，世贸中心对真实性均无异议，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：李佳路于2017年3月30日与世贸公司签订《无锡世界贸易中心·世贸公寓》认购书一份，约定由其向世贸中心认购位于无锡市的房屋（以下简称涉案房屋），房屋产权面积约120.97平方米，总价款为1572610元，应付定金10万元,实付定金2万元。付款方式为按揭贷款（签约时带齐应付首付款），贷款110万元，首付30%即472610元，5天内付清。李佳路承诺在签订本认购书后于2017年3月30日-2017年4月5日之前，携带签约所需材料赴世贸公司售楼中心签订商品房销售合同，付清首期款或全款，完成所有按揭贷款手续的办理。若李佳路未按时完成上述所有手续的办理，根据无锡商品房网上交易原则的规定，视作李佳路自动放弃认购该物业的权利，世贸公司有权将没收李佳路所付的定金，世贸公司单方解除本认购书，将李佳路所认购物业收回另行出售，且获得的一切款项均归世贸公司所有，世贸公司不承担任何违约责任。上述认购书签订后，李佳路分别于2017年3月30日支付定金2万元，于2017年4月21日支付购房款452610元。另查明，世贸公司将涉案房屋于2015年6月9日抵押给平安银行股份有限公司无锡分行及渤海国际信托股份有限公司。关于双方就本案购房合同未办理网签的原因，世贸公司认可系涉案房屋存在抵押，但解除抵押尚有障碍。本院认为，预约是指当事人约定在将来订立一定合同的合同，本约是指为履行预约而订立的合同。预约的目的和效力是将来按照预约约定的条件订立本合同，预约本身不发生实体权利义务，而本约的目的和效力则是确定当事人之间的实体权利义务。本案中，双方签订的认购书，已明确约定所购房屋的坐落、价格及支付方式，已具备了房屋买卖合同的实体权利义务内容，对双方已产生实际拘束力，且购房人已实际履行部分付款义务，故就本案认购书的性质，虽名为认购，但从其内容及当事人履行情况来看，实属房屋买卖合同。现因世贸中心将涉案房屋抵押给他人导致无法办理商品房买卖合同的网签手续，导致李佳路购房的目的无法实现，世贸公司应承担相应的法律责任。世贸公司抗辩称其未对李佳路隐瞒涉案房屋已抵押的事实，但无证据证明，故其应承担相应不利后果。综上，李佳路现主张解除双方的认购书、退还款项及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及第九条之规定，判决如下：一、解除无锡世界贸易中心有限公司与李佳路于2017年3月30日签订的《无锡世界贸易中心·世贸公寓》认购书。二、无锡世界贸易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还李佳路购房定金及购房款共计472610元及利息（以472610元为基数，自2017年4月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、无锡世界贸易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李佳路损失472610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13252元，保全费5000元，合计18252元，由无锡世界贸易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 徐 刚人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇一九年十二月十日书 记 员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2668号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话180××××2826 法定代表人：冯少英 冯焕国，男，汉族，1966年2月22日出生，住所地河北省石家庄市高邑县西富村乡南塔影村298号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请冯焕国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4238号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4238号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26247号之一 申请执行人：何永昌，男，1988年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。 被执行人：胡宏杰，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何永昌与被执行人胡宏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3283号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，双方确认涉案债权作价95000元（其中本金90000元、前期利息5000元），被执行人应分期支付；如被执行人有一期不履行的，被执行人需以90000元中未付金额为本金以年利率24%计算利息予申请执行人；被执行人应支付案件受理费1109元予申请执行人。因被执行人没有按调解书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施包括： 1、依法冻结了被执行人广东南海农村商业银行80×××48账户及62×××70账户，经扣划后得款4640.18元。该款项退执行费1266.64元后，余款3373.54元已退予申请执行人； 2、依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××车辆一台，查封期从2019年9月30日至2021年9月29日。因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理； 3、依法向被执行人所在的佛山市南海区九江镇北村村青龙股份合作经济社发出扣划股份分红等可领取收入的协助执行通知书，但暂未能扣得款项； 4、依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。 除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款3373.54元。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨健炜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11049号原告：无锡新伊科工业服务外包有限公司，住所地江苏省无锡市长绛路15号1号101室。法定代表人：吴茂电。委托诉讼代理人：刘伙，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张明杰，男，该公司市场部总经理。被告：龚成方，男，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。原告无锡新伊科工业服务外包有限公司与被告龚成方确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告无锡新伊科工业服务外包有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡新伊科工业服务外包有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡新伊科工业服务外包有限公司撤诉。案件受理费5元，由无锡新伊科工业服务外包有限公司负担。审 判 员  邹 岩二〇一九年十二月九日法官助理  芮锦烨书 记 员  段丽坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18715号之一 被执行人张远建,男,1992年2月10日出生,汉族,住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人韩瑜,男,1995年6月17日出生,汉族,住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人向耀,男,1995年1月24日出生,汉族,住湖南省麻阳苗族自治县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初143号刑事判决书，责令被执行人向耀、韩瑜、张远建对（2018）粤1971刑初1205号刑事判决书的判项二“责令被告人韩通华退赔给被害人刘某真人民币90000元”承担连带责任。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人向耀、韩瑜、张远建发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年7月17日冻结了被执行人向耀在中国工商银行湖南省牡丹卡中心长沙分中心62××××40的账户存款（实际冻结到位1227元，冻结期限为2019年7月17日至2020年7月16日），并于2019年11月12日扣划了上述账户存款1227元。 （2）本院于2019年12月9日档案查封了被执行人向耀名下车牌号为湘Ｎ×××××帝豪牌车辆（查封期限为2019年12月9日至2021年12月8日），因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置。 （3）本院于2019年11月26日向被执行人向耀、韩瑜、张远建的户籍所在地的村委会分别发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案共执行到位1227元，根据上述生效判决,该案款已支付被害人刘某真。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将三名被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18715号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶慧瑜
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1737号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工，现住（特别代理）。 被告：文龙，男，1988年10月21日出生，壮族，住新疆伊吾县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告文龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼。被告文龙经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告文龙给付我原告代偿的银行贷款516724.38元及违约金155017.31元，共计671741.70元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2017年3月9日，被告文龙与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租发现牌车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告文龙未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告564147.65元，期间被告文龙向原告偿还47423.27元，尚欠原告代偿款516724.38元，经我原告多次催要，被告文龙仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告文龙给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告文龙未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《庞大乐业融资租赁合同》一份，证明被告文龙从原告融资租赁车辆的事实； 2、《租赁物买卖合同及贷款担保事宜的合同》一份，证明原告根据被告的要求购买指定租赁物，并为文龙租赁物贷款提供担保； 3、《分期付款合同》一份，证明文龙租赁车辆向银行贷款46.2万元，期限36个月及合同相关的权利义务； 4、《保证合同》一份，证明被告要求原告与贷款方签订保证合同承担连带担保责任； 5、划款小票一份，证明银行的分期款审批通过； 6、银行扣划证明及扣划明细一份，证实被告未按时偿还贷款，原告履行担保义务，为其偿还贷款564147.65元； 7、履约保证金收据一份，证实文龙租赁车辆交纳履约保证金198000元。 8、交款明细及收款收据，证实文龙向原告还款情况。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原、被告双方签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：LYJRZHK2017022700006），《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》（合同编号：合同编号：LYJRZHK2017022700006），约定，原告从被告文龙处购买路虎发现汽车一辆（车架号SALAN2F60D664241、发动机号0715762306DT），总价款660000元，再以买价款相同的数额以售后回租的方式出租给被告，被告要求原告将车款中198000元作为履约保证金、留购款、与融资租赁手续费剩余价款支付至被告指定的收款帐户。甲方为从乙方租赁上述租赁物，由被告从中国银行股份有限公司滦县支行（以下称贷款行）办理信用卡贷款462000元。第二期租金198000元由文龙于租赁期限到期日支付。该款分36期支付。 《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》第八条违约条款和第九条救济方式约定，如果违约，被告文龙需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金。 2017年3月27日，被告文龙与贷款行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》(汽车租赁分期)（编号：2017年KFQ字1764号），合同约定，贷款行为文龙提供贷款462000元，该款分36期偿还。同日，庞大乐业作为保证人与债权人与中国银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》（合同编号：2017年KFQ字第1764号），合同约定：庞大乐业为贷款行、文龙之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（编号：2017年KFQ字1764号）,项下的债务向债权人提供保证。保证责任为全程连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务是分期的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第七条违约事件及处理条款约定，如出现违约事件，仅需事先或事后通知，将在债权人开立的帐户内的款项扣划，以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。合同签订后，贷款行履行了贷款支付义务。 由于在合同履行过程中文龙仅于2017年3月29日支付了履约保证金12000元外，剩余款项未按约定如期归还，致使原告在债权人处开立的保证帐户的款项被告贷款行扣划564147.65元，原告起诉要求给付516724.38元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。 本案中，被告文龙在获得贷款后，理应依照合同约定及时足额支付贷款，其在没有任何约定、法定事由的情况下拒不交纳贷款，导致原告方的保证帐户被告贷款行扣划，给原告造成损失，文龙已构成违约，原告依合同约定要求被告给付贷偿款516724.38元理据充足，本院予以支持。 由于合同约定已对违约，作出了明确的约定，被告文龙已出现了履延还款的事实，已构成违约，故原告要求支付实际履行担保额30%的违约金，不违反双方约定，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼事实清楚，证据确实充分依法应得到支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下： 被告文龙于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金516724.38元及违约金155017.31元（违约金计算方法：155017.31（516724.38元*30%），共计671741.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10516元，由被告文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯晓荣 审 判 员  韩进义 人民陪审员  郑东桥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孟凡佳 ——
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初3024号 原告：王建斌，男，1979年4月16日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：耿士宾，石家庄正定天正法律服务所法律工作者。 被告：徐炳志，男，1972年12月16日出生，汉族，住山东省黄岛区。 委托代理人：赵冲，河北冀华律师事务所律师。 原告王建斌（以下简称原告）与被告徐炳志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通过生意往来认识，在2009年被告在南方做生意。以资金紧张急需周转为由从原告处借款。共计100万元，并且给原告出具了欠条，在此期间原告一直找被告催要。被告总是以种种理由推诿，现为了维护原告的合法权益。诉至贵院，请依法裁决。 被告辩称，1、原告向被告转款60万元均为投资款，而非借款，被告不应承担还款责任。2009年，被告与原告王建斌通过网络相识，在一次聊天时，原、被告二人商谈共同投资经营蚕丝生意，原告告知其有部分闲置资金，其可出资与被告共同成立蚕丝加工厂。后经多次被告考察，原告决定收购广东省云安县一家蚕丝制品厂，其分别在2009年10月27日和2009年11月17日向被告转款60万元，用以收购这家工厂49%的股权，但在汇款时原被告发现该家工厂的厂房是出租的，因此该收购没有成功。之后，原被告收购了广东省怀集县文明丝厂，原告之前转给被告的60万，全部用在购买检修设备、建冷库以及工厂改造上。2、王建斌于2010年3月19日向李少琴转款40万元，该款项与被告无关，贵院不应予以认定。2010年3月19日，原告王建斌向李少琴支付工厂转让费40万，怀集县文明丝厂后来改为怀集县斯尔克姆蚕丝制品有限公司，该公司由二人共同经营，被告徐炳志担任公司法人，原告王建斌担任经理。后来在经营过程中，由于原被告都是外行，致使工厂在生产经营中发生了诸多问题，因经营不善，该厂被怀集县人民法院查封拍卖，拍卖款约20多万，用来支付租金，工人工资，原材料欠款等。在此过程中，王建斌说亏损让被告承担，并多次打电话骚扰威胁被告，要求被告向其支付100万元，但被告认为该款项为投资设厂的款项，投资经营的风险应由原告个人承担，被告在经营该厂过程中也损失惨重，原告与被告均应承担投资失败的风险及后果，原、被告各自投资损失理应由自己承担，被告并未向原告书写过任何借条，也未通过手机短信或其他方式向原告承诺过向其支付100万元，原告提交的借条，已依法搜集并向贵院提交了合法真实的笔记鉴定检材，被告本人亦表示将配合法庭，亲自书写检材，请求法院继续鉴定，确定借条的真伪。3、本案已过诉讼时效，原告起诉已过诉讼时效，原告提交的欠条显示被告归还涉案款项的时间为2011年2月1日前，据此，2013年2月1日前已过诉讼时效。另，原告提交的短信记录显示的时间为2015年5月底，即便原告据此主张还款，2017年5月亦已经过诉讼时效。综上，贵院应以超过诉讼时效为由，依法判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2009年10月27日，原告通过中国农业银行给被告转款30万元，2009年11月17日原告通过中国建设银行给被告转款30万元，2010年3月19日，原告通过案外人施妙红中国农业银行账户向案外人李少琴转款40万元，被告为原告出具欠条，该欠条载明，欠条，今借王建斌现金100万（壹佰万元整）于2011年2月1前归还，徐炳志，2010.7.20。被告对原告通过中国农业银行的转款30万元及建设银行的转款30万元的真实性无异议，但认为该款项系投资款，原、被告共同经营怀集县斯尔克姆蚕丝制品有限公司，股东为徐炳志、王建斌，为此被告提供了网上打印的怀集县斯尔克姆蚕丝制品有限公司的股东信息为证，原告对此不予认可，称该注册信息上股东显示为王建斌，但不能证实其系本案原告王建斌，该公司的成立日期与本案民间借贷款项数额、日期也不符，从该公司注册资本3万元，与被告所主张的双方共同投资成立该企业的数额也不相符，该份证据不能证明原、被告之间系合伙投资关系。 庭审中原告称该欠条系被告通过邮寄送达至原告处，被告主张该欠条不是被告本人所写，为此提交了笔迹鉴定申请，因双方对提交的检材未达成一致意见，且被告未在规定的时间内提供检材，故此笔迹鉴定未能进行。 关于诉讼时效问题，被告主张该笔借款已过诉讼时效，原告称因被告失踪，存在诉讼时效中止和中断的问题，为此原告提交了微信聊天记录，该聊天记录中被告称自己被公安机关控制且在微信聊天记录中写明了自己的身份证号并将被取保候审人义务告知书发给了原告。被告不认可自己使用过该手机号作为微信号与原告进行过沟通。 庭审中原告申请证人出庭作证，该证人证言的主要内容为，证人系原告公司出纳，受原告指示向案外人李少琴的银行卡转款40万元，因当时说此笔款项用途系王建斌借款，后用笔着重标注了一下该转款系“王建斌借款”。被告对证人证言不予认可，称证人证言不能证明被告使用了该笔款项。 以上事实有欠条、业务收费凭证、中国建设银行存款凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单、转账交易凭条、微信聊天记录、怀集县斯尔克姆蚕丝制品有限公司的工商登记信息、证人证言及庭审笔录为证。 本院认为，本案的争议焦点系本案是民间借贷关系还是原、被告之间的合伙投资关系，被告主张本案系合伙投资关系，为此提供了网上打印的怀集县斯尔克姆蚕丝制品有限公司的工商登记信息，该信息显示成立日期为2010年4月23日，注册资本为3万元，与本案涉及的银行交易信息的时间及金额不相符，被告亦未提供其他证据证实其主张，故对被告主张的原、被告之间系合伙投资关系，本院依法不予支持。根据原告提供的银行转账凭证、欠条及微信聊天记录可以证实本案系借贷关系。 关于借款金额，原告主张被告共计向原告借款100万元，但根据原告提供的银行交易信息，只能证实原告向被告通过银行转款60万元借款事实，故本院对被告向原告借款60万元的借款事实予以认定。关于证人向案外人李少琴转款40万元的认定，因证人与案外人李少琴的银行交易信息中的用途内容是证人自己书写，且未得到案外人李少琴的认可，故本院认为仅凭证人证言不足以证实被告向原告借款40万元的事实，对此不予支持，待原告取得相应证据后可另行主张。 被告申请的对欠条进行笔迹鉴定，因原、被告双方对鉴定检材无法达成一致意见，且被告未在规定的时间内提供检材导致鉴定无法进行。 关于诉讼时效问题，被告主张本案已过诉讼时效，原告主张因被告无法联系上，且已提交微信聊天记录，该微信记载被告称其被公安机关控制，无法与外界取得联系，且在微信聊天记录中提供了自己的被取保候审人义务告知书及身份证号，说明原告并未放弃向被告主张权利，确存在客观情况，故本院对被告的该项主张不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 1、限自本判决生效之日起十日内被告徐炳志偿还原告王建斌60万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，由被告徐炳志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵卓卓
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执恢327号 始兴县东进陶瓷店、李俊： 兹有（2019）粤0222执恢327号申请执行人始兴县东进陶瓷店申请执行被执行人李俊买卖合同纠纷一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2018）粤0222民初176民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2019）粤0222执恢327号。后经执行，截至2019年12月26日，被执行人李俊履行完毕判决书所判决事项。至此，案件执行完毕。（2019）粤0222执恢327号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初3129号 原告：正定县双龙建筑土方工程有限公司，住所地正定县兴荣路。 法定代表人：程国华，该公司经理。 委托代理人：武建国，河北泰平律师事务所律师。 被告：河北国梦酒业有限公司，住所地正定县北早现乡丰家庄村南。 法定代表人：王建华，该厂厂长。 原告正定县双龙建筑土方工程有限公司（以下简称原告）与被告河北国梦酒业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠工程款3203320元。2、请求判令被告赔偿因拖欠工程款造成的损失100000元（后庭审中该项损失变更为650000元）。3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，原告公司与被告签订建设工程施工合同，承揽河北正定国梦酒业有限项目，包括主楼和部分商业，包工包料，建筑面积总计约6800平方米（内容详见合同），被告自愿以建成的项目抵押（详见抵押协议）。合同签订后，原告公司按合同约定进场施工，施工完毕，工程经过验收，双方于2015年12月10日进行结算，被告共欠工程款3203320元，被告出具了欠条。之后原告公司多次向其催要，被告以种种理由推脱不还，严重影响了原告公司生产经营，造成极大损失。为维护原告公司合法权益，现起诉法院，垦请依法追回。 被告辩称，当时原告公司承包被告公司工程，是垫资垫款，活没有干完，中间两个施工带队说，垫资款都是他们出的，与原告公司无关，后被告与两个施工带队找原告公司的经理程国华把事情说清楚，当时他们四个人坐在一起，写了一份协议，沈进岐自愿让出在原告公司的押金50000元，不再要了，四个人签订协议后，被告给了两个带队队长各自部分款，因现在不方便找这些条以及协议，被告认为原告不应为此项工程提出起诉，应驳回原告的起诉和诉讼请求。这些事情可以调查带队的两个队长，一个是沈进岐、一个是李金子。四个人签订协议后，因为被告和原告公司法定代表人程国华关系不错，很相信他，所以原来的300多万的原告公司的条没有撤。 经审理查明，2015年5月20日，原告与被告签订河北省建设工程施工合同协议书，该协议书约定工程名称：河北正定国梦洒业有限公司，工程地点：正定县北早现乡丰家庄村，承包方式：包工包料，双方认可的施工价格（900元），工程量：建筑面积约6800平方米，包括主楼和部分商业。完工后，被告为原告出具欠条，该欠条载明，今欠工程款3203320元（叁佰贰拾万叁仟叁佰贰拾元），（欠双龙公司），王建华，河北国梦酒业有限公司，2015.12.10号。为此原告提供了河北省建设工程施工合同协议书和欠条，被告对原告提供的证据的真实性无异议。 庭审中被告称原告主张的款项已经和沈进岐、李金子达成了还款协议且经过了原告公司法定代表人程国华的认可。2017年5月1日，被告、李金子、沈进岐签订了还款协议，该协议书中约定被告欠李金子、沈进岐工程款壹佰肆拾万元（140万）。原、被告与李金子、沈进岐于2017年11月29日签订协议，约定李金子、沈进岐建筑河北国梦酒业北边五间厂房，地下室及墙壁投资，由王建华与李金子、沈进岐自行解决，与双龙公司程总（程国华）无责任，四方签字生效。该协议书中有程国华、王建华、沈进岐、李金子四人的签字。 庭审中原告申请了证人出庭作证，证人证言主要内容为被告法定代表人与沈进岐、李金子于2017年5月1日达成还款协议，约定被告欠两证人工程款1400000元，后原告法定代表人程国华、被告法定代表人王建华与两证人又于2017年11月29日达成协议，约定两证人建筑被告北边五间厂房、地下室及墙壁投资，由被告法定代表人与两证人自行解决，再与原告无责任，且被告已按照约定向两证人支付了部分款项。原、被告对上述还款协议和协议的真实性无异议。 关于原告主张的被告因拖欠其工程款的损失，原告主张应按银行同期贷款利率计算自2015年12月11日计算至2017年7月13日，被告对原告该主张不予认可，认为被告已与两位证人达成还款协议，被告应该偿还两位证人的工程款，没有责任偿还原告的款项。 以上事实有原告提交的河北省建设工程施工合同协议书、欠条、还款协议、协议、证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务受到法律保护。原告承包被告工程，该工程完工后，被告为原告出具了欠条，该欠条中包括两位证人的1400000元款项，共计3203320元，为此原告提供了河北省建设工程施工合同协议书和欠条，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。但两证人与原、被告于2017年11月29日签订协议，将两证人建筑被告北边五间厂房、地下室及墙壁投资，由被告法定代表人与两证人自行解决，再与原告无责任，说明两证人已与原、被告法定代表人已就两证人的工程款达成了一致意见，且被告也已经履行了部分还款义务，故对原告主张要求被告支付两证人的工程款1400000元的诉讼请求，本院不予支持。经计算，被告应支付原告工程款1803320元。 关于被告支付工程款造成的损失，原告主张以工程款为基数，按银行贷款利率支付自2015年12月11日计算至2017年7月13日。本院认为，被告为原告出具欠条，确认欠原告工程款，被告长时间未支付工程款，应支付原告利息，利息应以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条之规定，判决如下: 一、被告河北国梦酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告正定县双龙建筑土方工程有限公司支付工程款1803320元及利息，利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2015年12月11日计算至2017年7月1日。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33227元,由原告负担14287元，被告负担18940元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵卓卓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10462号原告：毛宏灿，男，1981年9月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡德利顺运输有限公司，住所地无锡市双河村大庄1号。（统一社会信用代码：91320204MA1ME3281C）法定代表人：徐庆，该公司总经理。原告毛宏灿与被告无锡德利顺运输有限公司（以下简称德利顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛宏灿、被告德利顺公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛宏灿向本院提出诉讼请求：判令解除其与德利顺公司之间的挂靠合同，德利顺公司将车牌号为苏Ｂ×××××的车辆过户至毛宏灿名下并承担过户费用、负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，双方就苏Ｂ×××××车辆签订挂靠合同，其按约履行。但德利顺公司不予办理通行证，致使其不能正常从事运输业务，且收费不合理、不出示收费凭据。为维护自身合法权益，故诉至法院。毛宏灿提交车辆挂靠合同、驾驶证、行驶证以证明其诉称事实。德利顺公司辩称：1.如果毛宏灿支付10000元过户费，其可以配合过户，但过户所产生的所有费用由毛宏灿自己承担；如不满足上述条件其不同意解除挂靠合同、车辆过户。2.毛宏灿单方面要求解除合同、车辆过户，属于单方面违约，造成我方损失，风险金不予返还。3.诉讼费用由毛宏灿承担。德利顺公司没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｂ×××××车辆为江铃牌轻型厢式货车，于2017年4月18登记在德利顺公司名下。2017年4月19日，毛宏灿向德利顺公司交纳风险（押）金3000元。2017年10月18日，毛宏灿与德利顺公司签订《车辆挂靠合同》，约定：毛宏灿自愿将车牌号为苏Ｂ×××××的江铃牌轻型厢式货车交给德利顺公司管理，并以德利顺公司的名义办理各种证件，车辆资产所有权不变仍属于毛宏灿，毛宏灿在此基础上自主经营、自负盈亏。德利顺公司为毛宏灿挂靠车辆办理行驶证、营运证、代交车辆营运费，提供保养、验车签卡、保险一条龙服务，提供运输发票。车辆按德利顺公司规定实行强制保险，费用由毛宏灿自理。车辆的日常维修、事故修理、验车及二级维护由德利顺公司负责办理，费用由毛宏灿自理。毛宏灿应按期交纳国家收取的各种费用，德利顺公司向毛宏灿收取费用时开具有关收款凭证。签订协议时，毛宏灿向德利顺公司交纳风险金3000元。毛宏灿每年交纳管理费1000元。本协议期限自2017年10月18日起直至车辆转让、过户、报废为止。车辆过户，德利顺公司不返还风险金。合同签订后，毛宏灿向德利顺公司交纳风险金3000元。2019年4月，毛宏灿向德利顺公司交纳各项费用10000元，同年7月15日缴纳1500元，德利顺公司开具的收据载明的收款事由为：“保+挂+审”。庭审中，毛宏灿陈述：1.其通过微信、电话要求德利顺公司法定代表人徐庆办理市区通行证，徐庆回复不能办。2.德利顺公司收取费用，没有收费的相关明细及具体金额的依据。徐庆陈述：1.通行证可以免费办理，其没有说不给毛宏灿办理。即使是告诉毛宏灿不能办，也是因为时间不对，因为每年是6月份和12月份可以办通行证，其他时间不能办；而且办理通行证有名额限制，有空余名额，给予办理甲通，次之办理乙通。2.其向毛宏灿收费11500元，其中包括挂靠费1000元、开会学习费300元，保险费、年审费具体金额不清楚。本院认为，毛宏灿与德利顺公司签订车辆挂靠合同，将其自有车辆挂靠在德利顺公司自主经营，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。除管理费、风险金外，合同约定毛宏灿应按期交纳国家收取的各种费用，但对相关费用未有明确约定。毛宏灿要求德利顺公司提交收费依据，德利顺公司未能就其收取费用的明细、金额及真实性予以明确说明并提交相关依据，其收费金额具有较大的随意性。双方经沟通，现对继续履行合同不能达成一致意见。毛宏灿作为挂靠车辆的实际所有人，对车辆具有自主权利，有权要求解除挂靠合同并要求德利顺公司协助办理车辆过户手续。德利顺公司要求毛宏灿支付过户费10000元其方予协助办理车辆过户，没有依据。对于车辆过户产生的过户费用，合同并无约定，合同解除后，毛宏灿应自行办理车辆过户手续并承担因过户产生的费用，德利顺公司应予以协助配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除毛宏灿与无锡德利顺运输有限公司于2017年10月18日签订的《车辆挂靠合同》。二、无锡德利顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助毛宏灿办理将苏Ｂ×××××号牌的江铃牌轻型厢式货车过户至毛宏灿名下的手续，车辆过户费用由毛宏灿负担。三、驳回毛宏灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元减半收取为40元（毛宏灿已预交），由无锡德利顺运输有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给毛宏灿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇一九年十二月二十七日书记员  吴阳磊本案援引法律条款第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2689号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 刘大伟，男，汉族，1977年10月9日出生，住所地河北省唐山市迁安市苏新社区高层2号楼3单元902室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请刘大伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4393号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4393号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1627号 龙忠亮： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2018）粤0402执7613号，诉讼案号：（2018）粤0402刑初447号、（2018）粤04刑终270号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日