wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2569号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：潘灿星，男，1988年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告潘灿星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告潘灿星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、潘灿星向建行崇左分行偿还贷款本金15210.9元，利息、罚息2463.93元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计17674.83元；二、潘灿星向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由潘灿星承担。 本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：潘灿星、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191154473、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2017年12月5日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：15300元，2017年12月5日至2018年12月5日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：62×××27。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001565254。 6、实际借款本金：15210.9元。 7、借款期限：2017年12月5日至2018年12月5日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 11、尚欠本息：截至2019年6月18日，尚欠建行崇左分行借款本金15210.9元，利息、罚息2463.93元。 12、合同违约责任：本院认为，潘灿星通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，潘灿星在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，潘灿星未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定潘灿星应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、潘灿星偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金15210.9元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息、罚息为2463.93元，从2019年6月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191154473的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、潘灿星向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费266元，因适用简易程序审理减半收取133元，由潘灿星负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执4435号 各方当事人： 关于申请执行人江门市仟亿装饰工程有限公司与被执行人江门市原动力科技有限公司装饰装修合同纠纷一案[原审案号：（2019）粤0705民初3347号]，案件在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕，申请执行人书面申请结案，本院依法对本案结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初7159号 原告：王永生，男，汉族，1967年1月28日生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。 被告：孙启马，男，汉族，1977年6月11日生，住安徽省肥东县。 被告：洪德星，男，汉族，1977年7月2日生，住安徽省安庆市太湖县。 被告：陈文龙，男，汉族，1976年10月10日生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王永生与被告孙启马、洪德星、陈文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员周虹、吴群霞组成合议庭适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王永生委托诉讼代理人胡茂平，被告孙启马、洪德星到庭参与诉讼，被告陈文龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙启马、被告洪德星立即向原告支付货款207600元、律师费12000元及违约金78647元（违约金按年利率24%标准分段计算，第一段自2018年2月17日计算至2018年8月31日，计33529元；第二段自2018年9月1日暂计算至2019年7月23日，计45118元。上述合计78647元。以后以207600元为基数，按年利率24%标准顺延计算至款项付清止），以上款项暂计298247元；2、请求判令被告陈文龙对被告孙启马、被告洪德星欠付原告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼等费用由三被告共同承担。 事实与理由：原告王永生在合肥经营木材销售业务。2017年9月5日，被告孙启马因承建工程需要，与原告王永生签订《购销合同》一份，合同约定原告王永生向被告孙启马供应落叶松、红板、松杨等建筑材料，合同对材料的规格、单价，交货及结算方式，付款方式及期限以及违约责任、争议解决方式等均进行了约定。其中，合同第四条付款方式及期限约定：“每次货到工地，付木材款50%，到木料结束后，每月付木材款伍万元整，剩余款到2018年春节前一次性付清。”合同第五条约定了违约责任：“需方逾期不付款、少付款或有不遵守本合同其他条约的，供方有权随时停止供货并解除合同，需方除应支付全部货款本金外，还应自逾期之日起，以所欠货款为基数，按日千分之一标准向供方支付违约金，同时因需方逾期付款导致供方起诉的，需方还应承担诉讼费、保全费及供方的律师代理费。”合同第七条约定：“本合同履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决。若协商不成，在合同签订地人民法院诉讼。本合同签订地：合肥市庐阳区。”合同第九条约定：“本合同担保人承担不可撤销连带担保责任，担保期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。”被告孙启马在合同尾部需方处签字，被告陈文龙在在合同尾部担保方处签字。合同签订后，原告王永生依约供货。2018年2月14日，被告孙启马和被告洪德星共同向原告出具欠条一份，载明：“今欠王永生木材款贰拾伍万陆仟陆佰元（￥256600,00）”。2018年9月1日，被告孙启马付款49000元,截止目前，仍下欠货款207600元未付。 原告王永生认为，被告孙启马和被告洪德星拖欠货款及付款超期，显然构成违约，应依法依约承担违约责任。根据合同第五条的约定，原告王永生有权追究被告孙启马和被告洪德星的违约责任。关于违约金，考虑双方约定的违约金计算标准较高，原告主张按年利率24%标准计算违约金符合法律规定。关于律师费，合同有明确约定且原告王永生已实际支付，被告孙启马和被告洪德星应予承担。另被告陈文龙作为担保人，依据法律规定，应对被告孙启马和被告洪德星欠付原告的债务承担连带清偿责任。综上，原告王永生为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。 被告孙启马辩称：木材款欠款是事实，但是对于违约金及律师费不当由被告孙启马承担。 被告洪德星辩称：被告洪德星与原告王永生不相识，具体事项都是被告孙启马经手办理的，被告孙启马认可多少钱我就认可多少钱。 被告陈文龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告王永生与被告孙启马、陈文龙签订购销合同一份，该合同约定被告孙启马因需要购买落叶松等木材。付款方式及期限为每次货到工地付木材款50%，到木料结束后每月付木材款50000元，剩余款到2018年春节前一次付清。逾期不付款，按照每日千分之一支付违约金同时还需承担诉讼费、保全费及律师代理费。被告陈文龙在购销合同上作为担保人签名确认。2018年2月14日，被告孙启马、洪德星向原告王永生出具欠条一张，该欠条载明今欠王永生木材款256600元。2018年9月1日，被告支付原告王永生货款49000元。 另查明，原告王永生为追索债权支出律师代理费12000元。 以上事实有购销合同、欠条、聘用律师合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于货款本金，根据原告王永生提供的购销合同及欠条，本院予以确认为256600元，因被告于2018年9月1日偿还49000元，被告仍拖欠207600元。对于双方争议的违约金问题，购销合同中明确了逾期不付款，按照每日千分之一支付违约金，对于原告王永生主张违约金，本院予以按照月息2%标准予以支持。对于原告王永生主张的律师代理费问题，购销合同中对此有约定且系实际发生，本院对此予以支持。被告陈文龙在购销合同中作为担保人签名确认，原告王永生主张被告陈文龙承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙启马、洪德星于本判决生效之日起十日内支付原告王永生货款本金207600元并支付违约金78232元（暂计算至2019年7月23日，之后按照月息2%标准计算至货款本金清偿完毕之日止）； 二、被告孙启马、洪德星于本判决生效之日起十日内支付原告王永生律师代理费12000元； 三、被告陈文龙对本判决确定的第一、二项债务承担连带责任保证； 三、驳回原告王永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为5854元，由原告王永生负担54元，被告孙启马、洪德星、陈文龙负担5800元。保全费2020元由被告孙启马、洪德星、陈文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 周 虹 人民陪审员 吴群霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2499号之一 申请执行人江门市新会区生和饲料有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇田边工业区。统一社会信用代码：91440705749981875B。 法定代表人梁柏盛。 被执行人林松举，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人江门市新会区生和饲料有限公司与被执行人林松举买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初1862号民事调解书，被执行人林松举确认尚欠申请执行人江门市新会区生和饲料有限公司货款257832元，案件受理费2898.15元由被执行人林松举负担。因被执行人林松举未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广州市南诚体育发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人林松举至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、申请执行人江门市新会区生和饲料有限公司确认被执行人林松举在本院（2019）粤0705民初1862号民事调解书生效后自觉支付货款20000元，在执行过程中，被执行人林松举自觉支付货款20000元。经本院通过执行网络查控系统、传统查控、委托调查等调查方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心、佛山市自然资源局顺德分局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人林松举列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人林松举发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院执行到位款项20000元，将支付给申请执行人江门市新会区生和饲料有限公司，被执行人林松举自觉向申请执行人江门市新会区生和饲料有限公司支付货款20000元，申请执行人江门市新会区生和饲料有限公司合计受偿得款40000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2499号案件终结本次执行程序。 被执行人林松举负有继续向申请执行人江门市新会区生和饲料有限公司履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李林峻
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2504号原告:柳顺华，男，1956年9月6日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住水城县。特别授权委托代理人：安辉，系贵州衡从律师事务所执业律师。执业证号：15202201910089704。被告：李仁友，男，1971年3月17日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住水城县。被告：李乔贵，男，1980年1月4日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住水城县。二被告共同一般授权委托代理人：张明，系水城县鹰山法律服务所法律工作者。执业证号：32409051100177。原告柳顺华诉被告李仁友、李乔贵承包土地征收补偿费分配纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告位于仁××洞村××组（地名：万家屋基，东抵坎、南抵岩、西抵路、北抵岩，当时估算0.45亩）中上抵张洪洪地、下抵本人荒山、左抵柳顺华地、右抵柳顺华地所得征地补偿款155192.05元归原告所有。二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告有位于仁××洞村××组土地（地名：万家屋基，东抵坎、南抵岩、西抵路、北抵岩，当时估算0.45亩），于2018年10月11日被当地政府以修公路为由征用了一部分。（上抵张洪洪地、下抵本人荒山、左抵柳顺华地、右抵柳顺华地，实测3.224亩）所得征地补偿款为155192.05元。二被告以该地由原告出租给其父栽种过刺梨应享有部分补偿款为由干预原告领取补偿款，导致原告未领取到补偿款。二被告共同辩称：一、原告诉请不是事实，请法院驳回，并将被征收的补偿款155192.05元判归二被告李仁友，李乔贵所有，本案诉讼费由原告柳顺华全部承担。二、本案中所争议的两所坟地0.1亩，林地0.624亩，耕地2.5亩共3.224亩该幅地不属原告柳顺华所有，也不是原告柳顺华的承包地。原告在起诉书中所指的承包地万家屋基四至界限：东抵坎、南抵岩、西抵路、北抵岩，面积0.45亩至今还存在没有因修路被征用。2018年10月11日因修建仁活洞至以朵公路被征用的地名为万家屋基小地名叫张家坟，该幅地面积有5亩多是在1981年底二被告的父母李华文，柳学珍开挖出来的荒山地四至界限为：上抵张家坟，下抵柳顺华地，左抵张洪洪地，右抵柳顺华地）。二被告父母带领一家人辛苦开挖出后就一直耕种至2018年10月，算起来已有37年时间从没有任何人站出来干涉过，二被告和父母在耕种这幅地途中父母让了0.1亩地给张家修了两所坟，2015年在该幅地内种了刺梨树，剩下的都种上玉米和土豆。二被告母亲柳学珍于2016年农历2月12日因病死亡，父亲李华文于2019年农历3月4日因病死亡，母亲死亡后，父亲和二被告就一直经营管理这幅地。可是在2018年10月11日因政府修路需征用我们和父母亲开挖出的土地时，原告确无中生有站出来说：“该幅地是他的承包地，补偿款应归他所有”，为此，来丈量土地的工作人员就将被征用的3.224亩土地注明有争议，导致属二被告的补偿款155192.05元不能领取。争议发生后答辩人多次到村委、街道办寻求解决都没有处理，在二被告无路可寻时，就收到法院的应诉通知，哪知原告无中生有想将我们和父母的合法收益据为己有，为此请法院查明事实真相后，依法驳回原告诉请，将该地块的征收补偿款判归二被告所有。经审理查明：原告持有位于张家寨组于1998年10月21日颁发的《土地承包经营权证书》一份，内容为：承包户姓名柳顺华；人口1人，劳动力1人；承包面积耕地1.05亩（1、地块名称：万家窝，类别：旱地，面积0.6亩，四至界限：东：张学明，南：岩，西：沟，北：岩；2、地块名称：万家屋基，类别：旱地，面积0.45亩，四至界限：东：坝，南：岩，西：路，北：岩）。二被告持有位于张家寨组于1998年8月21日颁发的承包户为李华文（二被告父亲，已去世）的《土地承包经营权证书》一份，内容为：承包户姓名李华文；人口5人；承包面积耕地1.65亩（1、地块名称：小麻窝，类别：土地，面积0.3亩，四至界限：东：岩，南：岩，西：路，北：岩；2、地块名称：五竹杆，类别：土地，面积0.9亩，四至界限：东：岩，南：路，西：草包，北：坎子；3、地块名称：万家屋基，类别：土地，面积0.45亩，四至界限：东：坎子，南：沟，西：岩，北：坎子）。后仁以公路修建，需要征用土地。2018年10月11日，《仁以公路建设征用土地勘丈登记表》上记载：农户名：李仁友、李乔贵、柳顺华；耕地2.5亩，林地0.624亩，共3.224亩；四至界限：东：柳顺华地，南：本人荒地，西：柳顺华地，北：张洪洪地，注：李仁友、李乔贵、柳顺华三户有争议。村负责人、业主代表及镇政府代表等均在上面签字。在《仁活洞至以朵公路项目建设征用土地补偿公示表》上记载，仁活洞居委张家寨组，李仁友、李乔贵、柳顺华土地，扣除村提留应补偿农户155192.05元；备注：三家争议。2019年8月29日，尖山国土资源所出具《证明》一份，内容载明：我单位于2018年10月11日丈量仁以公路项目，总面积为3.224亩，其中耕地面积为2.5亩，林地面积为0.624亩，位于尖山办事处××洞××组的土地（小地名：万家屋基，四至界限：上至张洪洪地、下至本人荒山、左至柳顺华地、右至柳顺华地）系柳顺华持有土地承包经营权证（证号：20040303009)。以上事实有原、被告身份证复印件、《仁以公路建设征用土地勘丈登记表》、《土地承包经营权证书》、《仁活洞至以朵公路项目建设征用土地补偿公示表》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案双方当事人均认为补偿的155192.05元应归自己方所有，且均认为征用的地块属于自己家承包地，但从双方提交的现有证据才来看均无法证实征收并有争议的3.224亩地块在哪一个承包合同的登记范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”之规定，因双方当事人提交的证据不能证实谁是案涉承包地的承包人，基于双方系对承包地使用权发生争议，依法应由当事人申请有权的人民政府进行处理。本案中，原告为证实其主张向法院提供了尖山国土资源所出具《证明》一份，但国土资源所不具有林地确权的职能，故该证明不能作为定案依据。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告柳顺华的起诉。原告柳顺华预交案件受理费1702元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审 判 长  彭 婕人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年十二月十五日法官助理赵霞书记员付秀明
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1065号之二 申请执行人：赵彦勇，男，汉族，万荣县。 被执行人：赵大卫，男，汉族，万荣县。 被执行人：吴肖波，女，汉族，万荣县。 申请执行人赵彦勇与被执行人赵大卫、吴肖波民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0822民初1683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人应归还申请执行人借款26000元及利息，并承担案件诉讼费225元，执行费293元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年9月25日通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年9月25日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款。 本院于2019年11月15日冻结被执行人名下的银行存款，并划拨案款1411.7元。 本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 本院调查了被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况、金融理财产品等财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为24813.3元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  张 磐 审判员  郭 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李雨蓉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执恢267、268号之二 申请执行人：江门市自然资源局，住所地江门市蓬江区建业街33号，组织机构代码MB2C07493。 法定代表人：刘建新。 被执行人：江门市新会区三江镇深吕经济联合社，住所地广东省江门市新会区三江镇深吕村委会，组织机构代码688606456。 负责人：徐文俭。 本院在执行申请执行人江门市自然资源局与被执行人江门市新会区三江镇深吕经济联合社土地行政处罚两案中，于2019年11月6日冻结了被执行人在江门农村商业银行的存款共322022元。被执行人于2019年12月4日向申请执行人提出要用该款缴交2020年的合作医疗款，要求解除对该存款的冻结，并提出如下还款计划：在2019年-2022年分四期缴清违法所得和罚款金额合计317460元，2019年12月25日缴款79365元，2020年11月31日缴款79365元，2021年11月31日缴款79365元，2022年11月31日缴款79365元。申请执行人江门市自然资源局同意被执行人的还款计划，并于2019年12月5日向本院发函同意解除对该存款的冻结。本院认为，申请执行人同意被执行人的还款计划，并申请解除对被执行人银行存款的冻结，依法应终结执行程序。如被执行人不按计划还款，申请执行人可依法申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执恢267、268号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴冰雁 书记员梁婉玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1616号 覃猛： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2016）粤0402执941号，诉讼案号：（2014）珠香法刑初字第1984号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25446号原告：佛山市钢储金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地3仓2区，统一社会信用代码91440606MA4W6TCCXD。法定代表人：劳偲铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：樊辉赞，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市钢储金属制品有限公司与被告樊辉赞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告佛山市钢储金属制品有限公司的委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼,被告樊辉赞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款60184元，利息（按照中国人民银行年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%，从2018年5月14日暂计至2019年10月23日为5748.7元，实际计至清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月14日向原告购买钢材，货值60184元，原告已经交付合格钢材给被告，但被告没有支付货款，经原告多次催收无果，尚拖欠原告上述货款至今未支付。被告拖欠货款的行为，严重违反诚实信用原则，损害原告的合法权益，在协商无效的情况下，诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，原告变更诉讼请求，自愿请求按照年利率6%计付自2018年5月14日至实际清偿之日止的利息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购固定规格的钢材，并于2018年5月14日自提，货值60184元。2018年5月23日，原告法定代表人劳偲铭通过微信向被告催收货款，被告承诺当天支付。之后被告并未依约支付货款，由此原告诉至法院。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告已经按约定向被告供应货物，被告应依约支付货款，现被告拖欠货款，已构成违约，应履行付款义务并承担逾期付款的违约责任。原告请求被告支付货款60184元，被告并未抗辩已付款等事由，故原告该请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告于2018年5月23日对案涉货款进行催收，被告承诺在当日还款，视为双方就付款时间进行了口头约定，故自2018年5月24日起构成逾期付款，原告有权自该日主张逾期付款的违约责任，现原告请求被告按照年利率6%支付其资金被占用的损失，不超出法律规定，本院予以支持。综上，利息应自2018年5月24日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止。对原告诉讼请求中超出上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊辉赞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市钢储金属制品有限公司支付货款60184元及其利息（利息以尚欠货款为基数自2018年5月24日起按年利率6%计至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告佛山市钢储金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448.32元，减半收取计724.16元（原告佛山市钢储金属制品有限公司已预交），由原告佛山市钢储金属制品有限公司负担6.16元，被告樊辉赞负担718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年十二月二十日书记员  赖冠华
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2807号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话136××××2124 法定代表人：冯少英 赵中友，男，汉族，1971年3月20日出生，住所地石家庄市晋州马于镇赵家庄村瑞宝巷535号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请赵中友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3841号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3841号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保176号 申请人：李建，男，汉族，1985年6月15日生，,住平山县。 被申请人：王文光，男，汉族，1986年1月15日生，住平山县。 申请人李建于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文光名下银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李建已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人李建的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王文光名下银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年十二月六日 书记员  霍金花
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2754号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 刘环环，女，汉族，1991年8月27日出生，住所地河北省张家口市宣化区庞家堡镇白庙村2街54号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请刘环环合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4420号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4420号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初619号之二 原告：李辂，男，1987年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 原告：陈艳凤，女，1986年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：罗恩铁，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 上列二原告共同委托诉讼代理人：满正伟，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 被告：广西宜鑫投资有限公司。住所地：宜州市庆远镇中山大道黄莺路(公务员小区西区12幢2单元3-2房)。 法定代表人：宁建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生律师事务所律师。 原告李辂、陈艳凤与被告广西宜鑫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 李辂、陈艳凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告因违反合同约定而向原告返还合同价款12932元及利息2167元(按银行同期贷款利息从2016年1月22日至2019年7月15日暂计)，利息计算至被告返还之日止。事实与理由：2016年1月22日，原告与被告宜鑫公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同第一章约定，出卖人为宜鑫公司，买受人为原告本人。第二章第一条约定：出卖人以出让的方式取得坐落于凤山县原电影院地块的建设土地使用权。该地块国有土地使用证为凤国用（2014)第0295号，土地使用面积为2680平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地作用为商住，土地使用日期为2014年9月4日至2084年9月4日(70年）。合同第二章第三条第3小点约定：该商品房为第一条规定项目的A号楼1单元第2层236号柜台。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。合同第三章第六条第2小点约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7434.58元,总价款为145346元。原告按照合同要求，已于2016年1月22日前支付首期房价款73346元，余款向银行申请贷款。被告按合同要求于2018年2月6日办理了不动产权证，不动产权证书：桂（2018)凤山县不动产权第0000085号，证书确认该商铺使用期限为:2014年09月04日起2054年09月03日止（共计40年）。被告没有按照合同约定办理70年产权，导致原告产生重大损失。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定土地使用年限70年，而产权证上记载的土地使用年限40年，根据国家法律规定，商业用地使用年限应为40年，被告却承诺70年，请求确认双方合同中对土地使用年限的约定超出法律规定的30年为无效，判决被告返还无效30年的地价款12932元。并退还12932元的利息，利息按银行同期贷款计算至被告返还之日止。根据我国对土地出让金可分为地面价与楼面价两种方法，地面价为每平方米土地的单价，即出让金总额÷土地总面积；楼面价为摊到每平方米建筑面积的地价，即出让金总额÷规划允许建造的总建筑面积。应退还无效地价款具体计算为：1710万元（凤都土地出让金）÷11079.25平方米（凤都A栋、B栋建筑面积）=1543.426元/平方米（土地使用出让金）×19.55平方米（诉争房的建筑面积）=30174元（总的土地出让金）×3/7(超出法律规定的无效约定30年所占合同约定年限的比例)=12932元。为此，特提起诉讼，恳请法院支持原告之诉请。 本院经审查认为，原、被告系商品房买卖合同关系，从原告提交的《商品房买卖合同（预售）》可知，与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的买受人为李辂，陈艳凤并未在该合同上签字，不是涉案合同的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”的规定，陈艳凤不属本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李辂、陈艳凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8316号 原告（被告）：昌信通用机械（烟台）有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：杨秀珍，执行董事。 委托诉讼代理人：杨国刚，昌信通用机械（烟台）有限公司职工。 委托诉讼代理人：范松建，山东环周（青岛）律师事务所律师。 被告（原告）：黄正尧，男，1970年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告（被告）昌信通用机械（烟台）有限公司与被告（原告）黄正尧劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）昌信通用机械（烟台）有限公司的委托诉讼代理人范松建、被告（原告）黄正尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 昌信通用机械（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告与原告办理工作交接后原被告双方共同办理被告的档案、社会保险关系转移手续。事实与理由：原告与被告档案、社会保险关系转移一案，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出了莱劳人仲案字（2019）第811号裁决书，原告不服该裁决书，现依法提起诉讼。原告认为，自2013年年底开始，被告伙同他人在没有合法授权的情况下非法行使原告公司的管理权，原告公司的财务账簿、员工档案、社会保险等资料均由被告等人自己掌握，原告无法单独为其办理转移手续；并且根据法律规定，在被告办结工作交接后原告方为其办理转移手续，而不是同时办理。综上，特起诉至贵院，望判如所请。 黄正尧辩称，公司主张公司的财务账本、员工档案、社会保险等资料均由我们自己掌握毫无道理、无凭无据，故意捏造事实，拖延时间，使职工的保险得不到应有的保障，我原在公司负责质检工作，在2018年8月份因身体原因已离开公司，12月中旬又收到公司开除信件，开除信件只涉及开除的理由和内容，无工作方面交接的相关约定，本人现已离开公司一年之久，公司现发生什么变化和变动已不清楚，无法办理工作交接。我方认为既已被开除并离开公司一年之久，公司应该无条件为我方办理社会保险关系和违法开除的赔偿金，恳请驳回公司无理要求，维护职工的合法权益。 黄正尧向本院提出诉讼请求：诉请法院判决：1、被告为原告出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。2、原告不在收到裁决书十五日内到被告处办理工作交接。事实和理由：原告自2007年6月开始到被告处工作。自2014年开始，被告因高层管理人员之间产生矛盾，生产经营处于不正常状态。2018年11月30日，被告违法决定解除与原告的劳动合同，但没有为原告出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。在原告提出要求被告为原告出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续后，被告又提出要求办理工作交接后才办理相关手续。对此，原告认为，双方既没有工作交接的相关约定，且原告离开公司已近一年亦无法办理工作交接。为此，原告诉至法院，望依法判决。 昌信通用机械（烟台）有限公司辩称，昌信公司根据《劳动合同法》第50条的规定要求黄正尧办理工作交接有法有据，黄正尧自2014年起就伙同他人实际上控制昌信公司，离开公司之后应当对其控制公司期间的情况进行交接，这也是作为合同一方当事人的法定义务。 本院经审理认定事实如下：黄正尧原系昌信通用机械（烟台）有限公司职工。2018年11月30日，昌信通用机械（烟台）有限公司作出信烟办发[2018]1号文《关于开除王新杰、张春忠、孙旭杰、黄正尧的决定》，以“王新杰、张春忠、孙旭杰、黄正尧伙同公司已开除的马玉全等人员，非法控制支配公司资产、资金，保持公司经营，造成严重后果”为由，“对于王新杰、张春忠、孙旭杰、黄正尧予以开除”，并向黄正尧等人送达该处分决定。 因昌信通用机械（烟台）有限公司未为黄正尧出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续，黄正尧作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（昌信通用机械（烟台）有限公司）为其出具解除劳动合同证明及办理档案、社会保险关系转移手续。仲裁审理期间，昌信通用机械（烟台）有限公司提出要求，要求黄正尧交接工作后即办理劳动关系转移手续。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第811号裁决书，裁决：申请人在收到本裁决书十五日内到被申请人处办理工作交接；被申请人一并为申请人办理档案、社会保险关系转移手续。黄正尧、昌信通用机械（烟台）有限公司均不服该裁决，在法定期限内分别诉至本院。本院依法合并进行了审理。庭审中，昌信通用机械（烟台）有限公司未提交证据证实黄正尧持有其公司的生产工具、技术资料等需要交接的财物，亦未提交证据证实双方之间存在有交接内容的约定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”；第二款规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”。根据上述法律规定，用人单位在解除劳动合同时为劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明并及时办理档案和社会保险关系转移手续是用人单位的法定义务，用人单位不得以任何理由扣押、扣留劳动者的档案，昌信通用机械（烟台）有限公司主张黄正尧掌握其公司的财务账簿、员工档案、社会保险等资料，未提交证据。黄正尧要求昌信通用机械（烟台）有限公司为其出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，本院予以支持。昌信通用机械（烟台）有限公司与黄正尧的劳动关系已解除一年有余，昌信通用机械（烟台）有限公司未提交证据证实双方存在有交接内容的约定，亦未提交证据证实黄正尧持有其公司的生产工具、技术资料等需要交接的财物，其要求在办结工作交接后双方共同办理档案和社会保险关系转移手续，没有法律依据，对昌信通用机械（烟台）有限公司的要求黄正尧办理工作交接的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《山东省劳动合同条例》第三十条之规定，判决如下： 一、昌信通用机械（烟台）有限公司于本判决生效后十五日内为黄正尧出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续。 二、驳回昌信通用机械（烟台）有限公司要求黄正尧办理工作交接的诉讼请求。 案件受理费20元，减半收取10元，均由昌信通用机械（烟台）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙怡菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34264号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈秋野，男，1984年6月24日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈秋野借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:36540元；交付时间：2015年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额17423元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17423元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秋野向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17423元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告陈秋野负担。被告陈秋野应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1407号之三 申请执行人罗兰英,女,1941年11月11日出生,汉族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 申请执行人唐燕秀,女,1970年6月5日出生,汉族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 申请执行人农广丰,男,1941年12月7日出生,汉族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 申请执行人农田真,女,1995年12月30日出生,汉族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 申请执行人农田妹,女,1992年9月27日出生,汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人卢绍康，男，1961年8月22日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 被执行人宋林欢，女，1963年9月8日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 申请执行人罗兰英、唐燕秀、农广丰、农田真、农田妹与被执行人卢绍康、宋林欢提供劳务者受害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19453号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢绍康、宋林欢应于本判决生效之日起七日内向唐燕秀、农广丰、罗兰英、农田妹、农田真支付赔偿款386896.45元。一审案件受理费6222元，由被执行人卢绍康、宋林欢负担1929元，由申请执行人唐燕秀、农广丰、罗兰英、农田妹、农田真负担4293元。二审案件受理费2035元，由被执行人卢绍康、宋林欢负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗兰英、唐燕秀、农广丰、农田真、农田妹于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人卢绍康、宋林欢的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，依法冻结了被执行人卢绍康、宋林欢在广州市番禺区南村镇板桥村股份合作经济社、广州市番禺区南村镇板桥村民委员会的村民口粮钱、征地补偿款、村民分配款等一切村民收益等款项，直至金额满45万元为止。本院还派员到被执行人卢绍康、宋林欢在广州市番禺区南村镇板桥村陈地路厂房勘验，发现该厂房因番禺区南大公路扩建被拆迁，土地是租用板桥村的。同时，本院还在广州市规划和自然资源局番禺区分局依法查封了被执行人卢绍康名下的位于广州市番禺区南村镇板桥村芦地街（二巷5号）【权属证号：2730893，土地证号：05-××6】的房屋一间，并移送江苏京东旭科信息技术有限公司网络大数据平台对上述涉案房产进行评估，但是该公司反馈无法评估。其后，本院通过摇珠的方式选定广东金太阳房地产土地资产评估规划有限公司对上述涉案房产再次进行评估，经过现场勘验后，发现上述涉案房产建基面积大于72.5平方米，实际楼房层数为4层，建筑物重新改建而成，这与《广州市不动产登记查册表》中的记载的建基面积72.5平方米，建筑层数为3层，建筑面积为126.8平方米，登记日期为1988Ian9月25日的内容相差甚远，故广东金太阳房地产土地资产评估规划有限公司于2019年12月13日书面反馈无法对此房产进行评估，导致本院无法启动相应的拍卖程序。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人卢绍康、宋林欢列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人卢绍康、宋林欢有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黎子健
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5033号原告：霍东旭，女，1982年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。被告：刘殿丰，男，1974年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：刘殿超，男，1954年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘明（系刘殿超儿子），男，1985年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告霍东旭与被告刘殿丰、刘殿超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍东旭及其委托诉讼代理人史树东，被告刘殿丰、被告刘殿超委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。霍东旭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金300000元整及利息（利息按照月利率1.5%，从2015年2月20日起算直至二被告给付完借款本金及利息时止）；2.二被告对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年8月19日二被告找到原告以经商需要资金为由，欲向原告借款300000元，经过双方共同协商，约定原告借给二被告本金300000元，月利率1.5%，没有约定还款期限，原告依据约定将现金300000元交给二被告。二被告只支付了前六个月的利息27000元，之后分文未付，原告多次向二被告主张债权，二被告以种种理由推脱，拒绝还款，故原告起诉。刘殿丰辩称，对借款数额没有异议，同意还款，但是我现在没有偿还能力，靠打工维持生活，我在哈西天悦国际有一个地下车位，现在没有在我名下，我想把车位直接转给原告名下。刘殿超辩称，我只是中间人，我只是介绍给借钱的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，刘殿丰、刘殿超向霍东旭借款，于当日为霍东旭出具借据，载明借款金额为300000元整，月利息1.5%×300000元=4500元，半年一算利息。刘殿丰在借款人处签字捺印，刘殿超在借款人刘殿丰签字下方“复核”一栏处签字捺印。2014年8月19日至2015年2月19日的利息已付清，本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，关于本案的借款主体，刘殿超辩称其只是中间人并非借款人，不应承担本案责任的问题。鉴于本案所涉借据是固定的格式形式，格式的内容并非当事人自己起草，借据的下方存在“负责人、会计、出纳、复核、经手人”字样，但并没有“中间人”字样。刘殿超作为成年人应预测到其在借据上签字行为的法律后果，其签名的位置在借款人刘殿丰签字下方的“复核”处，且没有特别注明其是中间人，从证据形式上来看，刘殿丰有借款人的意思表示，非其辩称的只是该笔借款的中间人，因此刘殿超和刘殿丰应是案涉借款的共同借款人。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。霍东旭向刘殿丰、刘殿超提供了借款，双方的借款合同成立并生效，刘殿丰、刘殿超应按照约定返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方在借据中约定了借期内的月利率为1.5%，未约定逾期利率，约定的利率符合上述法律规定的标准，故对霍东旭要求刘殿丰、刘殿超自2015年2月20日起按照月利率1.5%给付利息至借款实际给付时止的诉讼请求，本院予以支持。霍东旭已要求刘殿丰、刘殿超承担共同还款责任，故对其要求刘殿丰、刘殿超承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘殿丰、刘殿超于本判决生效之日起七日内共同给付霍东旭借款本金300000元；二、刘殿丰按照月利率1.5%给付霍东旭300000元自2015年2月20日起至全部借款本息清偿完毕止的利息；三、驳回霍东旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（霍东旭已预付），由刘殿丰、刘殿超共同负担，刘殿丰、刘殿超将应付款2900元于本判决生效之日起七日内给付霍东旭，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5720号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：汪秀喜，男，1973年11月6日出生，汉族，居民身份证住址安徽省芜湖市无为县，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告汪秀喜、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告汪秀喜、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告汪秀喜、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪秀喜向原告返还剩余本金90262.55元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金90262.55元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告汪秀喜贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告汪秀喜、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2016年12月9日，汪秀喜（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：汪秀喜向消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年12月9日始至2019年12月9日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2016年12月1日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户汪秀喜办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2016年12月9日，消费金融公司向汪秀喜发放贷款20万元。贷款发放后，汪秀喜足额偿还了自2016年12月9日至2018年10月9日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，汪秀喜尚欠借款本金65529.27元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。其中2018年10月10日至2019年1月9日期间的借款本金、利息及月度管理费均已结清（包括汪秀喜已偿还部分和消费金融公司减免部分），尚欠部分罚息等费用。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对汪秀喜2018年11月10日至2018年12月9日和2019年1月10日至2019年2月9日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与汪秀喜之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，汪秀喜未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求汪秀喜偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求汪秀喜按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对汪秀喜自2018年11月10日至2018年12月9日和2019年1月10日至2019年2月9日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2019年2月10日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告汪秀喜逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为，腾信伟业公司应对汪秀喜自2018年10月10日起欠付的三期借款本金、利息及月度管理费承担连带保证责任。但因汪秀喜在此期间的本息及月度管理费已结清，故腾信伟业公司无需再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪秀喜应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金65529.27元；二、被告汪秀喜应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年2月10日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按800元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告汪秀喜应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，公告费352元，两项合计2409元，由被告汪秀喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2759号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 王丰，男，汉族，1979年2月3日出生，住所地河北省定州市东留春乡佛店村294号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请王丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4392号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4392号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2683号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话180××××2826 法定代表人：冯少英 贾趁棉，女，汉族，1966年6月8日出生，住所地河北省石家庄市无极县中昌路昌盛园小区二号楼五单元402 平安银行股份有限公司石家庄分行申请贾趁棉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4243号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4243号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2672号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，联系电话180××××2826 法定代表人：冯少英 郝少佳，男，汉族，1987年1月13日出生，住所地河北省石家庄市开发区珠峰大街想象国际南区2号楼2单元2303室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请郝少佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2019)冀0105民初4221号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的(2019)冀0105民初4221号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1398号申请执行人：张鸿雁，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人。被执行人：马得义，男，1974年4月16日出生，回族，农民，甘肃省康乐县人，。本院在执行申请执行人张鸿雁与被执行人马得义买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人马得义于2019年9月18日之前偿还拖欠申请执行人张鸿雁大豆款151769元。逾期按银行同期贷款利息的两倍计付利息。案件受理费减半收取1668元，由马得义负担。执行中被执行人马得义自动履行给付义务30300元，负担执行费300元后，对剩余标的123137元申请执行人与被执行人于2019年12月19日自愿达成执行和解协议：被执行人马得义拖欠申请执行人张鸿雁大豆款余款123137元，由被执行人马得义于2020年1月20日前给付20000元；2020年6月30日前给付50000元；2020年11月30日前付清剩余的53137元。后申请执行人书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，本案在执行中被执行人马得义履行部分给付义务后申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1398号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十二月二十三日书记员  于保华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保816号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码：915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：淦中华，男，汉族，1962年2月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月26向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淦中华的财产在财产价值468.78元范围内采取保全措施。担保人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号小型汽车提供财产担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人李梁名下的川Ｅ×××××号小型汽车； 二、在财产价值限于468.78元范围内，查封被申请人淦中华名下位于四川省泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 左征义
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18703号之一 被执行人胡向,男,1989年6月24日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 本院作出的（2017）粤1971刑初3137号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人胡向应缴纳罚金人民币60000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人胡向发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年11月19日档案查封了被执行人胡向名下车牌号为粤Ｓ×××××辉腾牌车辆（查封期限为2019年11月19日至2021年11月18日），因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置。 （2）本院于2019年11月26日向被执行人胡向户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18703号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  叶慧瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18096号之一 被执行人：唐云发，男，1997年10月16日出生，苗族，住云南省屏边苗族自治县。 关于被告人唐云发罚金一案，（2018）粤0606刑初4140号刑事判决书、（2019）粤06刑终617号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人唐云发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人唐云发未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐云发负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨越强
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4243号之一 申请执行人赵俊钊，男，1997年4月11日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人江门市高地汽车贸易有限公司，住所地：江门市新会区会城侨兴北路13号1座121。统一社会信用代码91440700MA4W75BT21。 法定代表人林溢汉。 被执行人林溢汉，男，1990年5月3日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人赵俊钊与被执行人江门市高地汽车贸易有限公司、林溢汉买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初2392号民事判决书，两被执行人应返还购车款50000元、另一倍定金5000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，依法查封了粤Ｊ×××××号、粤Ｔ×××××号车辆档案，因上述车辆下落不明，本院暂未能作出处置，此外，暂未发现其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4243号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市高地汽车贸易有限公司、林溢汉负有继续向申请执行人赵俊钊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  林荣钦
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4189号之一 申请执行人：莫海流，女，1981年6月4日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人：谭勇坚，男，1978年10月18日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：何德红，男，1975年12月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：新会区大泽镇松红古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区大泽镇河滨路东侧原料仓库，注册号440782600563432。 经营者：何德红。 申请执行人莫海流、谭勇坚与被执行人何德红、新会区大泽镇松红古典家具厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工费11585元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4189号案件终结本次执行程序。 被执行人梁崇添负有继续向申请执行人李卓胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴鸿飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4878号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郑东旭，男，1990年10月20日出生，身份证号码：460********020*875，汉族，海南省海口市人，初中文化，务工，户籍地所在地为海南省海口市秀英区***********（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月31日被羁押并刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4758号起诉书，指控被告人郑东旭犯故意伤害罪，建议在八个月至一年二个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了一系列证据。辩护意见被告人郑东旭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年8月31日2时许，被告人郑东旭因酒后在东莞市南城区凯利酒店四楼抱起被害人管静玲撞到门角，后双方在南城区凯利酒店一楼大堂发生纠纷，过程中郑东旭左手箍住管静玲脖子，右手拿起一铁块往管静玲头部殴打，导致管静玲左侧鼻骨并鼻中隔骨折、右侧眼眶内侧壁骨折（经法医鉴定，管静玲伤情为轻伤二级）。2019年8月31日3时许，公安机关在东莞市南城区凯利酒店一楼将郑东旭抓获归案。本院意见被告人郑东旭的行为构成故意伤害罪，有当庭自愿认罪的从轻情节。判决被告人郑东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年10月30日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  谢奕军人民陪审员  梁瑞葵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执596号 吕善金、肖春光： 申请执行人吕善金与被执行人肖春光劳务合同纠纷一案，根据本院（2019）粤0222民初608号民事判决书，因被执行人肖春光未履行生效判决书确定的义务，本院依法立案执行。截至2019年12月6日，被执行人已履行完偿还义务。至此，案件已执行完毕。（2019）粤0222执596号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2743号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 杨志军，男，汉族，1971年7月25日出生，住所地河北省石家庄市桥西区振头三街阳光十巷10号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请杨志军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4419号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4419号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2028号之一 申请执行人：李刚，男，汉族，1971年5月14日生，住石家庄市新华区。 被执行人：吴玉芝，女，汉族，1939年9月19日生，住石家庄市新华区。 申请人李刚与被执行人吴玉芝婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出（2019）冀01民终3575号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还遗产金额共计43420.83元，缴纳执行费551元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款3200元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年8月23日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人吴玉芝限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀01民终3575号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十一日 书记员  侯龙
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执838号之一 申请执行人：深圳市罗湖区万家合商店，住所地：深圳市罗湖区东晓街太白路3031号三栋一楼之十。 经营者：林楚伟，男。 被执行人：刘俊华，男。 本院在执行申请执行人深圳市罗湖区万家合商店与被执行人刘俊华买卖合同纠纷一案中，被执行人刘俊华未履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人深圳市罗湖区万家合商店支付货款268379元及违约金（违约金计算方式：自2018年4月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人深圳市罗湖区万家合商店支付其先垫付的案件受理费2662.84元。经查询车管、金融、房管、国土、市监等部门，在车管部门发现被执行人刘俊华名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车各一辆，本院已对其中车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆进行查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。在办理查封车牌号为粤Ｂ×××××的车辆时，车管部门反馈该车已过户，导致无法查封；其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人刘俊华纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人深圳市罗湖区万家合商店，申请执行人深圳市罗湖区万家合商店也未能提供被执行人刘俊华有其他可供执行的财产或财产线索，申请对本案终结本次执行。本院认为，被执行人刘俊华暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人申请本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈小强 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  叶梦旎
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢284号 申请执行人：黎日辉,男,1979年7月11日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：李福军,男,1981年10月30日出生,汉族,住惠州市惠城区,张惠森,男,1981年11月11日出生,汉族,住惠州市惠城区。 申请执行人黎日辉与被执行人李福军、张惠森借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)惠东法民一初字第284号判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李福军应偿付借款本金100000元给申请执行人黎日辉，并应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2011年10月20日起至还清款日止的利息给申请执行人。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被执行人李福军、张惠森共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢284号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄军锋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5746号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：殷玉达，男，1989年7月18日出生，汉族，居民身份证住址河北省秦皇岛市海港区，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告殷玉达、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告殷玉达、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告殷玉达、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷玉达向原告返还剩余本金50516.91元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金50516.91元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告殷玉达贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告殷玉达、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年3月24日，殷玉达（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：殷玉达向消费金融公司贷款7.5万元，贷款期限36个月，自2017年3月24日始至2020年3月24日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年3月21日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户殷玉达办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年3月24日，消费金融公司向殷玉达发放贷款7.5万元。贷款发放后，殷玉达足额偿还了自2017年3月24日至2018年4月1日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，殷玉达尚欠借款本金50516.91元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对殷玉达2018年5月2日至2018年10月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与殷玉达之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，殷玉达未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求殷玉达偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求殷玉达按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对殷玉达自2018年5月2日至2018年10月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年10月2日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告殷玉达逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限，故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告殷玉达逾期30天至90天的当期本息及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷玉达应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金50516.91元；二、被告殷玉达应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按300元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告殷玉达应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，公告费352元，两项合计1415元，由被告殷玉达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26349号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王莎，女，1988年8月16日出生，瑶族，身份证住址广东省深圳市福田区，户籍地广东省深圳市龙华区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告王莎借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告返还借款本金63193.75元；2、被告支付借款利息、罚息（自2018年9月5日，以尚欠本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；3、被告支付律师费8000元；4、本案受理费2109元、诉讼保全费943.5元由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2017年5月9日至2020年4月8日，借款年利率为9%；被告违约的，应当承担原告为此支出的律师费等费用；逾期还款的，逾期天数超过五日的，应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%计收每日逾期罚息；被告到期未偿还借款利息超过八十日的，借款提前到期，原告有权要求被告偿还全部借款本金、已到期的利息及相应的罚息。2017年5月8日，被告请求原告在发放借款时将资金划转至被告指定的平安银行深圳分行98500元及平安银行深圳分行营业部1500元，原告依约履行了合同义务。之后，被告在偿还前十五期借款本息后，从2018年9月5日起至今未按约偿还第十六期起的借款本息，原告聘请了律师并支出了首期律师费8000元。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及附件一还款计划表、支付申请书/委托书、银企转账明细、还款情况表、催收通知书、EMS底单、EMS官网物流记录、民事委托代理合同、增值税专用发票、工商银行网上电子银行回单、律师费构成明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月8日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：YJFQJKWDSZX170508001JKHT），约定：借款本金为100000元，借款用途为房交易佣金；借款期限为2017年5月9日至2020年4月8日，实际放款日起算以附件一《还款计划表》为准；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；付息日为每月的10日或20日，具体以附件一《还款计划表》为准；借款人授权并不可撤销地委托平安好房（上海）电子商务有限公司（以下简称“平安好房”）代为收取借款，并同意平安好房在代为扣除相关费用后将借款余额付至借款人；借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下应付数额的，偿付顺序为应支付的费用、违约金、本金、利息、罚息；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等费用；借款人未按合同约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，借款人除应支付本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件一《还款计划表》载明：付息日/还本日为当月5日；第1期应还本金1000元和利息625元、第2期-第6期每期应还本金1000元和利息750元、第7期-第35期应还本金3000元和利息750元、第36期应还本金7000元和利息750元。2017年5月8日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至交易对象1平安好房账户1500元、交易对象2王莎账户98500元。2017年5月10日，原告按被告的委托分别向被告账户划款98500元及平安好房账户划款1500元。2018年12月7日，原告通过EMS向被告发出《催收通知书》，要求被告偿还第16、17、18、19期借款本息及罚息。之后，被告仍无还款，至今尚欠本金63193.75元。原告因提起本诉，委托北京市盈科（广州）律师事务所全权代理并已支付了律师费8000元。庭审中，原告表示按照合同的约定，借款利息为年利率9%、罚息为年利率72%，故原告自愿将利息与罚息合计并调整为年利率24%。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致且内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金并支付利息、逾期罚息及为实现债权所支出的律师费8000元于法有据，本院予以支持。关于本金金额的认定，虽然被告账上实际收到借款为98500元，另有1500元系原告受被告的委托划入平安好房，该款为被告对自己权利的处分，且被告对此也未提出抗辩，故本院认定借款本金应为100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王莎向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金63193.75元及利息、罚息（自2018年9月5日起，以尚欠本金为基数，合并按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王莎向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2109元、诉讼保全费943.5元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担受理费126元，由被告王莎负担受理费3075元、诉讼保全费943.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谢明慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5758号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：寇淑娟，女，1976年10月25日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省望奎县，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告寇淑娟、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告寇淑娟、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告寇淑娟、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇淑娟向原告返还剩余本金82642.74元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金82642.74元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告寇淑娟贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告寇淑娟、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年2月8日，寇淑娟（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：寇淑娟向消费金融公司贷款10万元，贷款期限36个月，自2017年2月8日始至2020年2月8日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年2月7日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户寇淑娟办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年2月8日，消费金融公司向寇淑娟发放贷款10万元。贷款发放后，寇淑娟足额偿还了自2017年2月8日至2017年9月8日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，寇淑娟尚欠借款本金82642.74元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对寇淑娟2017年9月9日至2018年9月8日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与寇淑娟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，寇淑娟未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求寇淑娟偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求寇淑娟按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对寇淑娟自2017年9月9日至2018年9月8日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月9日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告寇淑娟逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限，故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告寇淑娟逾期30天至90天的当期本息及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告寇淑娟应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金82642.74元；二、被告寇淑娟应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月9日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按400元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告寇淑娟应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，公告费352元，两项合计2218元，由被告寇淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1307号 广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行、张云、吕群英： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行与被申请人张云、吕群英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3936号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人吕群英开设于广东高州农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户（账号：80×××36）限额17500元进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月30日至2020年11月30日止，截至2019年11月30日止冻结金额为11.96元。 二、对被申请人张云开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县岐石营业所的账户（账号：62×××06）限额17500元进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月30日至2020年11月30日止，截至2019年11月30日止冻结金额为1470.48元。 特此告知。 二〇一九年十二月六日