云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1598号原告:许长春，女，1956年2月2日生，汉族，个旧供电局退休职工，住个旧市。委托诉讼代理人：张华青，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭熠，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘丽波，女，1968年11月7日生，回族，红河州励精电脑科技发展有限公司经理，住个旧市。被告：红河州励精电脑科技发展有限公司。住所：个旧市和平路13号。法定代表人：刘丽波，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：蒲江，云南小捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘韩，男，1968年12月19日生，汉族，红河州司法局公务员，住蒙自市。委托诉讼代理人：沈忱，云南登闻律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告许长春与被告刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司（以下简称励精电脑公司）、刘韩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许长春及其委托诉讼代理人张华青、郭熠，被告刘丽波暨被告励精电脑公司的法定代表人及其委托诉讼代理人蒲江，被告刘韩的委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许长春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告借款本金2184077元，自2009年9月起至2016年4月止的利息1061493元，合计3245570元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年9月起，被告刘丽波以励精电脑公司资金周转和建造商品房为由向其多次借款。2016年4月，双方将原借条对账后对照原借条的时间重写借条，并确认至2016年4月被告欠其利息1061493.60元。后其多次向被告索要，但被告未还款。被告刘韩系刘丽波之丈夫，上述借款属夫妻共同债务，刘韩应承担还款义务。刘丽波、励精电脑公司辩称，1.其向原告借款属实，原告向个旧市信用社贷款300000元给其使用也属实，借款用于励精电脑公司资金周转。2.借款金额有差异，自2009年9月起，刘丽波通过银行收到原告借款约664780元，刘丽波偿还原告522840元，其银行转账金额与原告提交的银行流水670000元基本符合。3.刘韩没有使用该借款，也未用于家庭开支，不应承担还款责任。4.其同意偿还原告借款本金670000元，利息按月利率2%计算。刘韩辩称，刘丽波以个人名义向原告借款，借款时其未在借条、借据上签字，从未收到任何款项，事后也未追认，原告无证据证明该借款用于家庭生活开支，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务属刘丽波个人超出家庭生活所需对外所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利，不应得到支持，其不应承担还款责任。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1．被告向原告借款的本金及利息是多少？2.被告刘韩是否应当承担还款责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《身份证》打印件1份，《企业信用信息公示报告》《结婚登记申请书》复印件各1份，《个人活期明细信息》1份；被告刘丽波、励精电脑公司提交的《身份证》《营业执照》复印件各1份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交如下证据：1.《明细参考》2份。证明从2009年9月起其对许长春、许春林、许园春、霍达所有借给刘丽波每笔借款发生的时间、金额、利息所作的记录。2.2016年4月7日《借条》1份。对应《参考明细》2记载的第12笔，证明2013年8月7日刘丽波向其借款30000元，2015年4月7日、2016年4月7日重写借条。3.2016年4月7日《借条》1份。对应《参考明细》2记载的第5笔，证明2011年11月7日刘丽波向其借款20000元，2015年4月7日、2016年4月7日重写借条。4.2016年4月7日《借条》1份。对应《参考明细》2记载的第10笔，证明2013年6月7日刘丽波向其借款20000元，2015年4月7日、2016年4月7日重写借条。5.2016年4月8日《借条》、2013年9月8日《建设银行转账凭证》各1份。对应《参考明细》2记载的第13笔，证明2013年9月8日刘丽波向其借款10000元，2015年4月8日、2016年4月8日重写借条。6.2016年4月10日《借条》1份。对应《参考明细》2记载的第2笔，证明2011年1月10日刘丽波向其借款50000元，2015年4月10日、2016年4月10日重写借条。7.2016年4月15日《借条》1份。对应《参考明细》2记载的第4笔，证明2011年11月15日刘丽波向其借款50000元，2015年4月15日、2016年4月15日重写借条。8.2016年4月16日《借条》、2013年5月16日《建设银行转账凭证》各1份。对应《参考明细》2记载的第9笔，证明2013年5月16日刘丽波向其借款50000元，2015年4月16日、2016年4月16日重写借条。9.2016年4月17日《借条》1份。对应《参考明细》2记载的第6笔，证明2012年3月17日刘丽波向其借款50000元，2015年4月17日、2016年4月17日重写借条。10.2016年4月18日《借条》1份。对应《参考明细》1记载的第6笔，证明2015年4月18日刘丽波向其借款389660元，2016年4月18日重写借条。11．2016年4月18日《借条》1份。对应《参考明细》1记载的第4笔，证明2015年4月18日刘丽波向其借款24000元，2016年4月18日重写借条。该款是其向李吉珍借来交给刘丽波的。12.2016年4月18日《借条》1份。对应《参考明细》1记载的第3笔，证明2015年4月18日刘丽波向其借款129600元，2016年4月18日重写借条。13.2016年4月22日《借条》1份、《工商银行个人业务凭证》2份。对应《参考明细》2记载的11笔，证明2013年7月22日刘丽波向其借款100000元，2015年4月22日、2016年4月22日重写借条。14.2016年4月23日《借条》1份。对应《参考明细》2记载的第3笔，证明2011年2月23日刘丽波向其借款40000元，2015年4月23日、2016年4月23日重写借条。15.2016年4月25日《借条》、2013年4月25日《建设银行转账凭条》各1份。对应《参考明细》2记载的第8笔，证明2013年4月25日刘丽波向其借款360000元，2015年4月25日、2016年4月25日重写借条。16.2016年4月26日《借条》、2014年3月21日《建设银行转账凭条》各1份。对应《参考明细》1记载的第2笔，证明2014年3月21日其向刘丽波转款200000元，同年4月26日刘丽波向其出具借条，2015年4月26日、2016年4月26日重写借条。17.2016年4月28日《借条》1份。对应《参考明细》2记载的第7笔，证明2012年9月28日刘丽波向其借款200000元，2015年4月28日、2016年4月28日重写借条。18.2016年4月29日《借条》1份。对应《参考明细》2记载的第1笔。证明2009年9月29日刘丽波向其借款52000元，2015年4月29日、2016年4月29日重写借条。证据2-18均证明2018年2月12日刘丽波在上述《借条》上再次签名盖章确认借款的事实。19.2016年4月20日、2018年4月20日《借条》各1份，《关于房产抵押贷款的协议》《收据》《往来结算票据》《农行业务凭单》《客户存款回单》《工行业务凭单》各1份，建行、工行《电子回单》复印件各1份，《智慧柜员机业务回执》打印件5份、《建行个人活期账户交易明细》复印件2份，（2018）云2501执210号执行裁定书复印件1份。对应《参考明细》1记载的第1笔，证明2014年2月20日其将房产为刘丽波提供担保向个旧市农村信用合作联社卡房信用社（以下简称卡房信用社）贷款30万元，刘丽波出具30万元的借条，因刘丽波未还款，信用社将刘丽波诉至法院。为避免抵押房屋被拍卖，原告及其夫杨国清、其子杨梁向信用社还款偿还404040元，支付诉讼费6256元。2018年4月20日就此事与刘丽波对账，对其后续支付的费用，刘丽波出具108817.38元的借条。20.2016年4月《欠条》1份。证明其与刘丽波对账确认截至2016年4月刘丽波欠其利息1061493.60元，并出具欠条，2018年2月12日刘丽波在欠条上签字盖章再次确认。21.《承诺书》1份。证明刘丽波请胡莉茹介绍借款人，承诺在蒙自的商品房建房时赠送一套给胡莉茹，胡莉茹介绍其等人借款给刘丽波；刘丽波以在蒙自建造商品房出售为由向其及其亲属等人多次借款。22.《还款计划》2份。证明2019年2月6日刘丽波向其承诺从2019年3月起偿还其及胡莉茹的借款，刘丽波对其等人借款的事实再次确认。23.《户口簿》复印件1份。证明原告与杨国清的身份关系。24.《房屋信息查询摘抄表》复印件1份。证明刘韩购买的昆明市西山区新河小区18幢3单元4层401室房屋于2015年10月2日出售给他人。25.《蒙自市房地产管理处档案摘抄表》复印件1份。证明刘丽波、刘韩共同共有蒙自市护国路金色碧海小区62幢负1-4层62-8号房屋，面积350.11㎡。26.（2018）云2501执异21号《执行裁定书》复印件1份。证明2013年8月15日刘韩购买蒙自市房屋。27.（2015）个民二初字第1074号之三《民事裁定书》复印件1份。证明坐落于蒙自市房屋属刘丽波所有。证据24-27号均证明在刘丽波、刘韩夫妻关系存续期间，刘丽波向其借款期间，刘丽波、刘韩购置和修建了大量不动产，借款应属夫妻共同债务。经质证，被告刘丽波、励精电脑公司对原告提交的证据1-18、20、22不能证明交付借款的实际金额与借条金额一致，也不能证明法律保护的年利率24%转化为合法本金，不认可。对证据19中2016年4月20日《借条》《协议》的真实性无异议，原告向信用社贷款30万元给刘丽波使用属实，但原告收取了3分的利息，属高利转贷行为，不认可关联性、合法性；其余证据均不认可。证据21不认可，因资金链断裂无法向胡莉茹交付房屋；证据23无异议；对证据24、25的真实性无异议，不认可关联性，蒙自市护国路金色碧海小区62幢负1-4层62-8号房屋已被个旧法院拍卖；证据26不认可，刘韩已对执行裁定书提起执行异议之诉；证据27不认可，该房屋没有登记在刘丽波名下，因烂尾已被段恒松接盘。被告刘韩对原告提交的证据1不认可，是原告自行书写；证据2-23无法核对真实性，与其无关，不认可；证据24-27与本案无关，不认可。对有争议的证据和事实，被告刘丽波、励精电脑公司提交如下证据：1.《支付许长春款明细表（现金）》《支付许长春款明细表》各1份。证明刘丽波已归还原告现金19100元，银行转账309840元。2.《支付许长春（徐莲英）款明细表（现金）》1份。证明刘丽波归还原告现金10000元。3.《支付杨国清款明细表》1份。证明刘丽波已向原告转账归还12000元。4.《收条》17份，《收据》14份，《收条》复印件1份，《收据》复印件8份，《银行明细》复印件27份。证明其归还原告的总金额为522840元。5.2015年4月18日《收据》23份。证明2015年4月18日原告确认收到其偿还2012年至2015年期间的借款利息1356260元。6.《明细参考》复印件1份。证明2015年4月17日原告认可收到刘丽波利息887260元。7.《关于房产抵押贷款的协议》3份。证明原告借给刘丽波的资金来源于银行贷款490000元，原告存在高利转贷行为。经质证，原告对被告刘丽波、励精电脑公司提交的证据1、2不认可，是被告自行制作，不能作为证据。证据3是被告自行制作计算的，不能作为证据，不认可，向杨国清转款不是偿还其借款，与本案无关。对证据4中的《收条》《收据》无异议，徐莲英是其母亲，徐莲英去世后，被告偿还徐莲英的款项是其代收，被告向徐莲英所借款项已含在2016年4月借条中；对《银行明细》无异议，但银行明细支付的金额都是利息，被告已还利息金额应以银行明细金额为准。证据5中其为收款人的收据无异议，对其代霍达、许园春、许林春的收据不认可。证据6不是其书写，且不完整，不认可。证据7无异议，2009年9月29日《协议》中的贷款190000元被告已偿还，其在本案中并未主张；2014年2月20日《协议》中的300000元贷款其已偿还信用社。被告刘韩对被告刘丽波、励精电脑公司提交的证据无异议。被告刘韩未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取了（2017）云2501民初字第1064号民事判决书复印件1份，《贷款账》1份。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。三被告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可，原告欠银行借款，银行起诉原告，与本案无关。针对以上证据，本院认为，（一）原告提交的证据1系原告自行制作，且被告不认可，不予采信。证据2-18能够证实2013年4月25日至2014年3月21日，原告通过建行、工行向刘丽波转账920000元；2016年4月7日至同年4月29日刘丽波、励精电脑公司出具17份《借条》，共计向原告借款1775260元，月利率在2%-3%之间，并于2018年2月12日在上述《借条》备注经协商同意延期还款，予以采信。证据19中的《协议》与被告提交的证据7中2014年2月20日《协议》是同一证据，结合2016年4月20日《借条》及本院依职权调取的（2017）云2501民初字第1064号民事判决书能够证实原告向卡房信用社贷款300000元后借给刘丽波、励精电脑公司使用，2016年4月20日刘丽波、励精电脑公司向原告出具《借条》，载明借到原告现金300000元，又于2018年2月12日在《借条》备注经协商同意延期还款，予以采信；《客户存款回单》不能证实原告的证明目的，不予采信；其余证据结合本院依职权调取的《贷款账》能够证实原告向卡房信用社偿还贷款300000元、利息103332.32元、诉讼费6256元，向本院交纳执行费5329元，予以采信。证据20虽系被告刘丽波、励精电脑公司出具，但未载明借款时间、借款本金、利率，利息起止期间不明确具体，不能证实利息计算金额，不予采信。证据21与本案无关联性，不予采信。证据22中许长春《还款计划》能够证实刘丽波计划从2019年3月起偿还原告款项，予以采信；其余证据与本案无关联性，不予采信。证据23-27不能证明原告的证明目的，不予采信。（二）被告刘丽波、励精电脑公司提交的证据1、2、3系其自行制作，且原告不认可，不予采信。证据4中的《收条》《收据》能够证实2011年1月7日至2012年9月20日，原告收到刘丽波、励精电脑公司支付的资金占用费120360元，《银行明细》能够证实2011年7月13日至2014年8月8日刘丽波通过建行向原告转账309840元，予以采信。证据5中“收款人：许长春代许园春、许林春”的《收据》，与本案无关联性，不予采信；其余证据能够证实原告作为收款人，共计收到刘丽波、励精电脑公司支付的2012年1月29日至2015年4月29日期间的利息1124760元，予以采信。证据6不能证实被告的证明目的，且原告不认可，不予采信。证据7中的2009年9月29日《协议》，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘丽波系朋友关系，被告刘丽波与被告刘韩系夫妻关系。从2009年起被告刘丽波以励精电脑公司资金周转为由多次向原告借款。2016年4月7日被告刘丽波、励精电脑公司向原告出具《借条》3份，分明载明借到原告现金30000元、月利率3%，20000元、月利率2%，20000元、月利率3%；同年4月8日出具《借条》，载明借到原告现金10000元、月利率3%；同年4月10日出具《借条》，载明借到原告现金50000元、月利率2%；同年4月15日出具《借条》，载明借到原告现金50000元、月利率2%；同年4月16日出具《借条》，载明借到原告现金50000元、月利率3%；同年4月17日出具《借条》，载明借到原告现金50000元、月利率2%；同年4月18日出具《借条》3份，分别载明借到原告现金389660元、24000元、129600元，月利率均为3%；同年4月22日出具《借条》，载明借到原告现金100000元、月利率2%；同年4月23日出具《借条》，载明借到原告现金40000元、月利率2%；同年4月25日出具《借条》，载明借到原告现金360000元、月利率3%；同年4月26日出具《借条》，载明借到原告现金200000元、月利率3%；同年4月28日出具《借条》，载明借到原告现金200000元、月利率3%；同年4月29日出具《借条》，载明借到原告现金52000元、月利率2%。2018年2月12日刘丽波、励精电脑公司在上述《借条》中均备注经协商同意延期还款。上述《借条》借款本金合计1775260元。2014年2月19日原告向卡房信用社贷款300000元。次日，原告与被告刘丽波、励精电脑公司签订《关于房产抵押贷款的协议》，由原告向信用社贷款300000元后借给刘丽波、励精电脑公司使用，由刘丽波、励精电脑公司支付抵押担保费给原告。2016年4月20日就该款刘丽波、励精电脑公司向原告出具《借条》，载明借到原告现金300000元，月利率3%。2018年2月12日刘丽波、励精电脑公司在该《借条》备注经协商同意延期还款。2017年6月20日卡房信用社起诉许长春、杨国清（原告之夫）金融借款合同纠纷案件，本院作出（2017）云2501民初字第1064号民事判决书，由许长春、杨国清偿还卡房信用社借款本金300000元及利息。该信用社向本院申请强制执行后，原告于2018年12月13日结清，偿还该社借款本金300000元，利息103332.32元，诉讼费6256元，并向本院交纳执行费5329元。2019年2月6日被告刘丽春出具《还款计划》，承诺于2019年3月起偿还原告款项。2011年1月7日至2012年9月20日原告出具《收条》《收据》，载明原告收到刘丽波、励精电脑公司支付的2011年1月7日至2012年9月20日资金占用费120360元。2011年7月13日至2014年8月8日被告刘丽波通过建行向原告转账309840元。2015年4月18日原告出具《收据》，载明原告收到刘丽波、励精电脑公司支付的2012年1月29日至2015年4月29日止的利息1124760元。综上，原告收到被告刘丽波、励精电脑公司支付的资金占用费、利息共计1245120元（该款已含建行转账309840元；其中2015年4月18日《收据》中收到2014年2月20日至2015年5月20日的利息84000元是原告向卡房信用社贷款300000元产生）。庭审中，原、被告均认可：1.2013年4月25日至2014年3月21日期间原告通过建行、工行向刘丽波转账920000元；2.2014年2月20日《关于房产抵押贷款的协议》、2016年4月20日《借条》与（2017）云2501民初字第1064号案件中的300000元系同一笔款项；3.2018年4月20日《借条》中108817.38元是原告向信用社支付的利息、罚息、诉讼费、执行费的费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘丽波从2009年起多次向原告借款。2013年4月25日至2014年3月21日止原告通过建行、工行向被告刘丽波转账920000元。2016年4月7日至同年4月29日被告刘丽波、励精电脑公司出具《借条》18份（除2016年4月20日借条外），又于2018年2月12日在上述《借条》中备注经协商同意延期还款，且被告刘丽波、励精电脑公司支付给原告的资金占用费、利息均发生在其出具《借条》前，故被告刘丽波、励精电脑公司向原告借款本金为1775260元。原告与被告刘丽波、励精电脑公司的借贷关系明确，被告刘丽波、励精电脑公司作为借款人应按合同约定履行偿还债务本息的义务。关于2016年4月20日《借条》借款本金300000元的问题。《最高人民法院》第十四条第（一）项：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。该款系原告向卡房信用社贷款后借给被告刘丽波、励精电脑公司使用，原告与该二被告签订《关于房产抵押贷款的协议》，该二被告出具借到原告300000元的《借条》，2015年4月18日原告收到该二被告支付的2014年2月20日至2015年4月20日利息84000元即月利率为2%。2018年4月20日该二被告又出具借到原告108817.38元的《借条》。后该信用社起诉许长春金融借款纠纷案。为此，原告已偿还该信用社贷款本金300000元，利息103332.32元、诉讼费6256元，并向本院交纳执行费5329元，合计414917.32元。因原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给该二被告，且该二被告事先知道，故2016年4月20日、2018年4月20日的民间借贷合同无效，该二被告应返还原告因借贷合同产生的款项414917.32元，扣除该二被告已付原告的84000元后，还应返还330917.32元。关于原告主张从2009年9月起至2016年4月止利息1061493元的问题。因原告提交的证据无借款时间、借款本金、利率，利息起止期间不明确具体，不足以证实利息计算金额，故对原告的该主张，本院不予支持。原告提交的证据不能证实被告刘丽波、励精电脑公司向原告所借款项用于刘丽波与刘韩夫妻关系存续期间的共同生活支出，且原告是以刘丽波、励精电脑公司资金周转和建造商品房为由向原告借款提起的诉讼，该借款不属于刘丽波与刘韩夫妻共同债务，故被告刘韩不应承担偿还责任。综上，原告的主张，本院不予全部支持。三被告的辩解，本院不予全部采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院》第十四条第（一）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第二条规定，判决如下：一、由被告刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司偿还原告许长春借款本金1775260元，返还款项330917.32元，合计2106177.32元。款于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告许长春的其他诉讼请求；三、被告刘韩在本案中不承担偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32765元，由原告许长春负担11503元，被告刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司负担21262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  普 艳审 判 员  谢红梅人民陪审员  祁 敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈和平