重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6060号原告：谭佳淑，女，1944年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：陈联明，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈相，男，1991年4月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈联明，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。以上二被告共同委托诉讼代理人：熊刘群，重庆谦合律师事务所律师，特别授权。原告谭佳淑与被告陈联明、陈相共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭佳淑的委托诉讼代理人唐云、被告陈联明及其委托诉讼代理人熊刘群、被告陈相的委托代理人陈联明、熊刘群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭佳淑向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付给原告抚恤金共计317577.00元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年9月2日16时许，原告之女黄某1在珠海靖印环保科技有限公司做工过程中，被旁边已压缩打包的纸皮(1吨)砸到在地，后被送往中山大学附属第五医院抢救治疗，当天19时20分黄某1因抢救无效死亡。2019年9月3日二被告与珠海靖印环保科技有限公司经珠海高新区人民调解委员会达成赔偿协议，由公司一次性赔偿给二被告各项费用830000.00元，该款已于2019年9月6日转入被告陈联明邮政银行账户(账号为:44050021103148)，二被告将该款全部占为己有，拒不将原告应得的抚恤金支付给原告，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，特诉请贵院，望判如所请。被告陈联明、陈相辩称，一、关于案件客观事实部分。（一）原告同黄某1人身依附性较弱。原告诉状中所称黄某1(已故)，生前系被告陈联明结发三十年的妻子，系被告陈相的母亲。黄某1生前一直与被告陈联明、陈相、李某(陈相之妻)、陈某1、陈某2(均为陈相之子)共同生活在一起。黄某1离开原告居住已经超30年，也即黄某1同被告居住和共同生活时间较长。因此，原告同黄某1人身依附性较弱。（二）原告同黄某1经济依附性较低。原告法定赡养义务人较多，原告谭佳淑共有法定赡养义务人三人，分别是女儿黄某2、女儿黄某1、儿子黄某3。黄某2、黄某1相继出嫁，原告一直与儿子黄某3生活在一起。原告与二被告分属两个独立生活的家庭单位，两家距离较远。黄某1不是原告唯一的赡养义务人，且按照农村风俗，一般老人都由儿子赡养。因此，原告同黄某1经济依附性较低。（三）赔偿金额有限。黄某1生前自己经营早餐摊位，为改善家庭生活水平，减轻儿子儿媳家庭负担，便利用下午的时间在珠海靖印环保科技有限公司打包纸皮。2019年9月2日16时许，黄某1因工身亡。在珠海高新区人民调解委员会的主持下，珠海靖印环保科技有限公司一次性赔付各项费用83万元整，该费用包括死亡赔偿金、丧葬补助金、精神抚慰金、黄某1未结算的全部工资以及家属处理后事的伙食费、住宿费、交通费等。（四）被告方一直在积极处理。黄某1的赔偿款项，已悉数打入被告陈联明的账户。目前，该账户已被原告申请冻结。在处理好黄某1后事的第一时间，被告陈联明曾与第二被告陈相、陈相之妻李某一起带着5万元现金前往原告家中，欲将《调解协议》中约定原告谭佳淑应有的款项交给原告，并承诺每月另外支付500元生活费直至原告终老，以尽孝道。并非原告诉状所称，二被告将该款项全部占为己有，拒不支付给原告。二被告至始至终都没有这样的想法。但是送钱的过程并不愉快，原告之子黄某3出面多加阻挠，二被告不服，拒绝了黄某3无理的要求，导致本案发生。（五）关于丧葬花销。为妥善处理黄某1后事，二被告及众亲属花费伙食费、住宿费、交通费、丧葬费、法师费、人工费等近20万元。因交易习惯、农村习俗等因素，加之二被告并未事先预料到今日会对簿公堂，所以部分花费并未索取到票据。（六）关于原告的经济情况。原告今年75岁，与儿子黄某3共同生活在一起，有养老保险，有稳定的经济来源，且不需要大的花费。二、关于原告的诉讼请求被告认为。（一）关于抚恤金的问题。抚恤金又称抚恤费，是由国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属或伤残职工的费用。根据规定，因工死亡的一次性抚恤金的发放标准为本人20个月基本工资。据悉黄某1生前的工资为1500元/月，一次性抚恤金总额为30000元。原告请求二被告支付给原告抚恤金共计317577元，并未阐明计算依据及方式，其诉求既无事实依据，更无法律依据，请求法院予以驳回。(二)关于诉讼费、保全费的问题。本案经由原告提起，原告理应对其主张及诉求承当相应的法律责任。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实与客观存在不符，诉讼请求的支付项目没有法律依据，更没有共有物分割的事实依据及法律基础，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原告、二被告身份信息及死者户口信息，证明原、被告主体资格及死者身份情况；2.居民死亡医学证明，证明黄某1于2019年9月2日去世，治疗无效去世；3.人民调解协议书，证明了本案原、被告与死者的关系，黄某1于2019年9月2日因在环保公司务工受伤，送往医院治疗无效死亡，调解协议第一条双方约定按照人身损害纠纷进行赔偿，协议第四条约定公司一次性赔偿830000元，组成包括死亡赔偿金、伤残补助金、精神抚慰金及未结算的工资及处理后续伙食费等，该协议尾部作为一方签字的只有二被告，谭佳淑没有签字，也未在场；4.凤鸣镇上游村村委证明，证明谭佳淑生育三个子女，其中包括死者黄某1。被告质证对原告及二被告身份信息及死者户口信息、居民死亡医学证明、凤鸣镇上游村村委会证明无异议。对人民调解协议书无异议，虽然该协议书上只有二被告的签名，但协议中明确因谭佳淑年龄大禁受不住打击，所以没有其签字，并非二被告有意隐瞒。被告陈联明、陈相依法提交了：1.独生子女证，证明陈联明与黄某1生育独子陈相，至黄某1去世止，夫妻关系存续长达30余年；2.户口页复印件，证明黄某1生前与被告陈联明、陈相及儿媳李某、两孙子陈某1、陈某2，共同生活在一起，与原告分属两个生活单位；3.出生证明，证明陈相的小孩陈某1（9岁）及陈某2（2岁），均未成年，被告陈相生活负担重；4.人民调解协议书，证明2019年9月2日黄某1因工意外死亡，事故责任方赔偿83万元包含死亡赔偿金等、工资伙食费、交通费等，但是没有明确具体金额；5.居民死亡医学证明；6.遗体火化证；7.珠海市殡仪服务协议书；8.珠海市殡仪服务中心税务、服务清单；9.珠海市殡葬服务中心发票；10.运尸费、火化费收据；11.珠海市殡仪馆尸体火化、墓葬通知单；12.黄某1法师费收据；13.餐费收据、食材采购清单、超市购物小票、丧葬费用明细表，证明黄某12019年9月2日死亡，9月9日火化，9月9日陈相与珠海市殡仪馆服务中心就操办丧事达成协议，前前后后共用20万元，包括殡仪馆花费、法师费、家属及亲戚处理事务的交通费、住宿费、伙食费等，由于农村习俗及交易习惯等因素没有票据；14.通话录音（光盘两张），证明二被告从一开始就要支付给原告应有的份额，并非原告诉称的二被告系独占而拒不支付，双方在协商中原告需要征求其子黄某3意见，黄某3完全支配原告的意思，足见原告对其子黄某3具有强烈的人生依附性、经济依赖性；15.经手人黄某4开支丧葬费明细（记录在烟壳上）；16.被告陈联明与黄某1的结婚登记档案。原告对被告证据质证如下:对独生子女证、户口页复印件无异议；陈相的子女出生证明以及独生子女证不能达到证明目的，不管陈相是否是独生，二被告不具有无民事行为能力等应当多分的情形；对人民调解协议书、居民死亡医学证明、一体火化证、珠海市殡葬服务中心发票、陈联明与黄某1的结婚登记档案的真实性认可。对珠海市殡仪服务协议书、珠海市殡仪服务中心税务、服务清单、运尸费、火化费收据、珠海市殡仪馆尸体火化、墓葬通知单、黄某1法师费收据、餐费收据、食材采购清单、超市购物小票、丧葬费用明细等其他非正式发票不予认可，包括住宿费所有的开支费用；通话录音不能达到原告的证明目的，从内容上看被告当时的支付方案要么只给50000元，要么每月给原告1000元，并且50000元保存在被告处，以上陈述完全能够证明被告没有任何诚意，这个录音不能达到二被告证明目的，同时更不能证明本案的原告仅仅只跟儿子有依附关系，跟女儿没有依附关系。本院依原告申请调取了被告陈联明在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户信息，原、被告质证均无异议，本院予以采信。上述原、被告提交的证据，经双方质证，本院对双方无异议的证据予以采信。二被告提交的珠海市殡仪服务协议书、珠海市殡仪服务中心税务、服务清单、运尸费、火化费收据、珠海市殡仪馆尸体火化、墓葬通知单与被告方的陈述以及珠海市殡葬服务中心发票能够相互印证，本院予以采信。二被告提供的餐费收据、食材采购清单、超市购物小票、丧葬费用明细、黄某4记录的开支丧葬费明细等证据，原告不予认可，且均不是正规票据，丧葬费用明细、黄某4记录的开支丧葬费明细系被告单方制作，本院无法核实被告的实际支出，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：死者黄某1系原告谭佳淑之女，系被告陈联明之妻，系被告陈相之母。2019年9月2日16时许，黄某1在珠海靖印环保科技有限公司做工过程中，被旁边已压缩打包的纸皮(1吨)砸到在地，后被送往中山大学附属第五医院抢救治疗，当天19时20分黄某1因抢救无效死亡。2019年9月3日二被告与珠海靖印环保科技有限公司经珠海高新区人民调解委员会达成人民调解协议，协议约定：“甲方珠海靖印环保科技有限公司法人梁健宇，乙方陈联明、陈相、谭佳淑。协议第四条约定：经调解，当事人各方自愿达成如下协议。1、除已支付的费用外，甲方一次性支付乙方人民币830000.00元（大写人民币：捌拾叁万元整），该费用包括死亡赔偿金、丧葬补助金、精神抚慰金、黄某1未结算的全部工资以及家属处理后事的伙食费、住宿费、交通费等。乙方收到上述费用后，负责处理黄某1的丧葬事宜，结算殡仪馆全部费用，与甲方无关。2、承诺和保证：乙方属于死者的全部第一顺序继承人，除此之外没有其他第一顺序继承人，因谭佳淑身体欠佳对黄某1的情况不知晓，经家属商量由陈联明、陈相代签，陈联明、陈相保证从已收款项中依法分配给谭佳淑应有的份额。3、上述费用收到后，乙方不得以任何方式任何理由向甲方等任何单位、任何人提出任何诉求。4、本协议是乙方的真实意思表示，双方对协议的内容完全知悉，对协议的条款完全理解，对条款的执行完全没有异议。款项支付完毕后，双方案结事了，互不追究。”协议签订后，珠海靖印环保科技有限公司法定代表人梁健宇于2019年9月6日转入被告陈联明邮政银行账户(账号为:44050021103148)830000元。2019年9月9日，黄某1遗体在珠海市殡仪馆火化，珠海市殡葬服务中心出具广东省行政事业性收费统一票据、发票各一张，合计金额8711元，该款系被告陈相给付。二被告次日带黄某1骨灰盒回云阳老家，9月20日在老家安葬，回老家的安葬费用系被告陈联明支付。死者黄某1生前在珠海靖印环保科技有限公司未结的工资为1400元。谭佳淑，1944年5月5日出生，户籍地重庆市云阳县凤鸣镇上游村11组33号。谭佳淑系死者黄某1的母亲，谭佳淑有三个子女，近两年来随儿子黄某3在云阳县凤鸣镇居住。死者黄某1的父亲多年前去世。另查明，原告在庭审中明确的诉讼请求为从赔偿中优先提取原告的被扶养人生活费61365元，剩余部分按原、被告三个人平分，每人分得256212元，合计317577元。在辩论阶段原告同意按照同一标准优先支付原告的被抚养人生活费和被告陈联明、陈相垫付丧葬等费用后，剩余部分原告适当多分，合计金额为317577元。还查明，2019年10月9日，依本案原告申请，本院依法作出（2019）渝0235执保587号执行裁定书，裁定冻结被告陈联明在中国邮政储蓄银行的银行存款330000元，冻结期限为一年。原告已交保全申请费2170元。本院认为，公民合法财产受法律保护。本案中，珠海靖印环保科技有限公司与二被告达成的赔偿协议书是在珠海高新区人民调解委员会达成的人民调解协议，该协议在平等自愿的情况下签订，是协议双方的真实意思表示，虽然原告谭佳淑未在协议上签名，但原告当庭认可协议。该协议不违反法律、法规的强制性规定，真实有效，协议双方都应当按照协议内容全面履行自己的义务。现珠海靖印环保科技有限公司已将协议中约定的830000元赔偿款支付给被告陈联明，陈联明应当按照协议妥善处理该赔偿款。本案赔偿款未实际分割之前，原告及二被告对死者黄某1的赔偿款系按份共有关系。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割。本案共有人之间并无不得分割共有物的相关约定，故原告作为按份共有人有权随时请求分割该共有财产。经审查，陈联明、陈相在处理黄某1安葬期间确实产生了相关费用，庭审查明二被告支付珠海市殡葬服务中心8711元，其他费用提交了其单方制作的黄某1死亡丧葬费清单明细等证据，本院据此无法核实其实际支付的丧葬费的数额。因此，本院认为按照法定的丧葬费标准确定黄某1的丧葬费，黄某1在珠海死亡，并在珠海当地人民调解委员会主持下按照珠海当地标准达成的赔偿协议，按照珠海市法定的丧葬费标准确定更为适宜。2018年广东省珠海经济特区的职工年平均工资为126494元，黄某1的丧葬费应为63247元（126494元/年÷2）。对黄某1家属处理后事的伙食费、住宿费、交通费，被告未提交充分的证据证明该开支的具体数额，根据相关赔偿标准及实际情况，对黄某1亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失等费用，本院酌定为30000元。上述两笔费用已均由被告陈联明、陈相实际开支，应从赔偿款中扣除。赔偿款中还包括死者黄某1的工资1400元，应属于法定继承范畴，该款不属于本案分割的范畴，应当从赔偿款中扣除。综上，本院认定因黄某1死亡所获得的可供分割的共有财产金额为735353元。本案协议中未约定分割比例，也未对具体赔偿项目及其金额进行明确，原告主张优先支付原告被抚养人生活费并无依据，本案不宜将具体金额分项细化而予以分配；但考虑到原告系七十五周岁的老人，死者黄某1系其供养人之一，应当予以照顾，结合本案原、被告的实际情况，本院酌定原告谭佳淑分得265000元，被告陈联明、陈相共同分得470353元。珠海靖印环保科技有限公司已将协议中约定的830000元赔偿款支付给被告陈联明，陈联明应当给付原告谭佳淑265000元。陈相并未实际控制赔偿费用，在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告陈联明于本判决生效后十日内支付原告谭佳淑应分得赔偿款265000元；二、驳回原告谭佳淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3032元，由原告谭佳淑负担395元，由被告陈联明负担2637元。保全费2170元，由被告陈联明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李文林二〇一九年十二月二十六日书记员  谭银桂