广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初678号 原告：蒙月英，女，1961年8月7日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，现住广西壮族自治区凭祥市，系受害人廖汝雄妻子。 原告：廖树花，女，1982年3月26日出生，汉族，经商，住广西壮族自治区南宁市武鸣区，系受害人廖汝雄长女。 原告：廖树梅（曾用名廖树妹），女，1985年5月1日出生，汉族，经商，住广西壮族自治区凭祥市，系受害人廖汝雄二女。 原告：廖树历，男，1989年3月10日出生，汉族，经商，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，现住广西壮族自治区凭祥市，系受害人廖汝雄长子。 四原告共同委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。特别授权。 被告：苏小梅，女，1982年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市，现因涉嫌交通肇事刑事犯罪被羁押于崇左市看守所。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所执业律师。特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司凭祥支公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路118-1号，统一社会信用代码91451481585965499C。 法定代表人：李园园，经理。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所执业律师。一般代理。 被告：田勇，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。特别授权。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所执业律师。特别授权。 原告蒙月英、廖树花、廖树梅、廖树历（以下简称蒙月英等人）诉被告苏小梅、中国平安财产保险股份有限公司凭祥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，此后在根据案件实际情况通知了田勇作为被告参加本案诉讼后，依法适用普通程序，于同年9月24日公开开庭审理了本案。蒙月英等人及其委托诉讼代理人麻春，苏小梅之委托诉讼代理人卢海波，保险公司以及田勇之委托诉讼代理人黄云艳到庭参加诉讼。本案曾因处理蒙月英等人申请财产保全事宜而分别作出了（2019）桂1481财保4号、（2019）桂1481财保4号之一的民事裁定。本案现已审理终结。 蒙月英等人提出诉讼请求：一、请求判令苏小梅、保险公司、田勇向蒙月英等人支付赔偿金741511.7元（其中死亡赔偿金549036元，丧葬费29905.2元，蒙月英被扶养人生活费82570.5元，精神损害抚慰金8万元）；二、保险公司在保险责任限额内先行承担对蒙月英等人应得赔偿金款项；三、诉讼费由苏小梅、保险公司、田勇承担。事实与理由：2019年4月10日21时30分许，蒙月英的丈夫廖汝雄驾驶二轮摩托车（车牌号：桂Ｆ×××××）搭乘孙子廖熙龙在凭祥市与苏小梅驾驶的小轿车（车牌号：桂Ｆ×××××，该车辆所有人为田勇）发生碰撞，事故造成廖汝雄和廖熙龙当场死亡。事后经凭祥市公安局交通管理大队（以下简称交警部门）出具道路交通事故认定书认定，苏小梅承担事故的主要责任，廖汝雄承担事故的次要责任，廖熙龙不承担责任。该起事故造成蒙月英等人家庭突然失去祖孙两人，给整个家族造成巨大的精神伤害。为维护蒙月英等人权益，现诉至法院，请求判如所请。在本案庭审上，蒙月英等人当庭将诉求依据从2018年度赔偿标准更改为2019年度赔偿标准的同时，把诉求赔偿金总额变更为787660.1元（其中死亡赔偿金583848元，丧葬费33096.6元，蒙月英被抚养人生活费90715.5元、精神损害抚慰金8万元）；廖树历并于与本案有密切联系的（2019）桂1481民初677号机动车交通事故责任纠纷一案庭审上确认，案发后至今苏小梅为本次事故已先后支付款项共计9万元，但受害人家属没有收到过来自保险公司或者田勇的任何款项。 蒙月英等人为其陈述事实在本案庭审上举证了以下证据： 一、道路交通事故认定书，证明：（一）交通事故发生的事实；（二）事故发生路段限速60公里/小时，苏小梅的车速至少为104公里/小时，远远超过限速，应负责任事故90%的责任。 苏小梅对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明内容有异议，认为事故发生的地点是以绿化带为隔离的封闭式道路，禁止横穿穿越，但事故发生时受害人却横穿了马路，道路交通事故认定书已经认定了过错行为，因此应当按照过错程度承担责任。 保险公司及田勇对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明内容有异议，认为交通事故责任认定书由交警部门出具，已经对各方交通事故行为进行了责任划分，车辆的驾驶人苏小梅承担事故的主要责任，廖汝雄承担次要责任，保险公司依据相关法律规定，只需要承担60%-70%的赔偿责任。 二、死亡证明书，证明事故发生时苏小梅车速过快，造成死者当场死亡，车速过快是造成事故的直接原因。 苏小梅、保险公司及田勇均对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明内容有异议，认为这份证明只是证明了受害人是因为交通事故死亡，车速过快是主要原因，不是直接原因。 三、户口簿，证明廖汝雄家庭成员关系。 苏小梅对该组证据质证认为，从户口本可以看出受害人是农村居民不是城镇居民。 保险公司及田勇对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，认为从户口本上可以看出廖熙龙在事故发生时是未成年人，但其监护人监护不到位，导致事故发生时廖熙龙违法搭载摩托车，所以监护人应当承担过错责任，因此应当扣除保险公司相应的赔付责任。 四、凭祥市凭祥镇前进村民委员会证明（以下简称村委会证明）、凭房权证凭祥镇字第××号房屋所有权证、汽车行驶证，证明：（一）受害人廖汝雄长期居住在凭祥市，从事商业经营；（二）蒙月英等人有能力自建楼房，购买商品房，购买高档小轿车，证明蒙月英等人从事商业经营，并非从事农业生产的事实；（三）蒙月英等人的经济损失应当按城镇人口标准计算。 苏小梅对村委会证明的真实性、合法性及关联性均有异议，村委会证明在形式上不具有合法性，该证明没有经办人的签名和电话，户口本可以看出廖汝雄不是大壮屯村民，无权取得集体土地宅基地使用权，无权在本屯修建房屋，该证明也没有相应的产权证书及营业执照等予以证明；对房屋所有权证的真实性、合法性及关联性无异议，但是房产证与村委会证明有矛盾，村委会证明是证明廖汝雄是居住在大壮屯，但是蒙月英等人当庭提交的房产证又是居住凭祥市宝鼎名邸，这说明与村委会证明内容与事实不相符；汽车行驶证只能证明廖汝雄购买了汽车，证明不了其从事商业经营，同时也不排除这辆车是廖树历为了规避财产的分割而把车辆过户到廖汝雄名下，因为廖树历已经离婚。 保险公司及田勇对该组证据的真实性、合法性及关联性有异议，质证意见与苏小梅质证意见一致。汽车行驶证只能证明车辆登记在廖汝雄名下，但是不能证明廖汝雄从事商业活动，也不能证明廖汝雄经常居住在凭祥市。 五、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单24页，证明廖汝雄生前从事水果贸易的事实。 苏小梅对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为银行流水不能确认廖汝雄生前从事水果贸易；且从银行流水使用情况看，事故发生后从4月11日到5月17日均有使用的记录，由此可证明该卡不单是廖汝雄单独使用，不能证明廖汝雄生前从事水果贸易的事实。 保险公司及田勇对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为这组证据不能证明廖汝雄从事水果贸易，根据流水账单看，事故发生后这张卡仍然在使用，所以可以证明这张卡不是廖汝雄单独使用。 六、许维锋等7人书面证明，证明蒙月英无业，且已达到国家法定退休年龄，属于廖汝雄生前扶养对象。 苏小梅对该组证据质证认为，首先该组证据违反了证人单独作证的原则，7个证人同时在一份证明上签字，因此该份证明不能作为定案依据；其次7名证人均同时没有出庭作证接受质证，不能作为定案依据。 保险公司及田勇对该组证据质证认为，首先该组证据违反了证人单独作证的原则，7个证人同时在一份证明上签字，因此该份证明不能作为定案依据；其次7名证人均同时没有出庭作证接受质证，不能作为定案依据；最后没有提供证人的身份信息，无法核实证人的真实性。 七、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证明保险公司应承担赔偿责任。 苏小梅、保险公司及田勇均对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议。 八、视频光盘资料，证明事故发生时，苏小梅驾驶操作不当，在严重超速驾驶的情况下，还把油门当成刹车，是导致事故发生的直接原因，所以才导致廖汝雄受到严重伤害并当场死亡。 苏小梅对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明内容有异议，认为事故发生的地点是以绿化带为隔离的封闭式道路，禁止横穿穿越，但事故发生时受害人却横穿了马路，交警认定书已经认定了过错行为，因此应当按照过错程度承担责任。 保险公司及田勇对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明内容有异议，认为车辆的驾驶人苏小梅承担事故的主要责任，廖汝雄承担次要责任，保险公司依据相关法律规定，只需要承担60%-70%的赔偿责任。 九、凭祥市宝鼎名邸小区业主委员会入住证明，证明廖汝雄夫妇2012年购买了宝鼎名邸小区的房子后，是与廖树历、廖熙龙一起居住的事实。 苏小梅、保险公司及田勇对该组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为业委会成立在业主入住以后，业委会的人员不一定认识廖汝雄，不能清楚地知道廖汝雄入住的时间，入住证明应当是由物业单位出具，或者是缴纳物业费等相关材料予以佐证。 苏小梅辩称：一、蒙月英等人诉求的赔偿数额计算方式错误，应当先扣除交强险限额的11万元后，不足部分按照责任比例进行分担；二、应参照农村各项标准进行计算；三、精神损害抚慰金过高，应当是1万元更符合实际情况；四、应先由保险公司在扣除交强险限额的11万元后，不足部分在商业第三者责任险赔付责任范围内按照比例进行分担。 苏小梅没有为其抗辩向本院提交任何证据。 保险公司辩称：一、对责任承担的比例有异议，根据交通事故责任认定书，苏小梅承担的是主要责任，保险公司在商业险内承担的是60%-70%的责任，赔偿责任中应当扣除监护人对廖熙龙没有履行监护职责，致使廖熙龙违规搭载摩托车而导致事故发生的过错责任，相应减少保险公司赔偿责任；二、死亡赔偿金的赔偿标准应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金赔偿过高，按照崇左市赔偿的标准应当确定为1万元；三、蒙月英与廖汝雄是夫妻关系，夫妻关系主张抚养没有事实依据，蒙月英户籍显示其今年年龄仅为58岁，不符合支付抚养费的条件。根据司法解释的规定，被抚养人是指没有生活来源或丧失劳动能力的成年家属，本案中蒙月英等人没有提供相关证据能证明蒙月英是丧失劳动能力或者没有生活来源的成年家属，因而蒙月英等人的主张没有事实依据。 保险公司为其抗辩在庭上举证了预付支付回单证据，证明事故发生后保险公司已经预付廖熙龙及廖汝雄丧葬费共计6万元。 蒙月英等人对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但认可由柯志军代苏小梅交付给了蒙月英等人6万元，然后蒙月英等人出具了一张收据给苏小梅。 苏小梅一方对保险公司的证据表示不清楚。 田勇对该组证据质证未发表质证意见。 田勇辩称：一、对责任承担的比例有异议。根据交通事故责任认定书，苏小梅承担的是主要责任，保险公司在商业险内承担的是60%-70%的责任，赔偿责任中应当扣除监护人对廖熙龙没有履行监护职责，致使廖熙龙违规搭载摩托车导致事故发生的过错责任；二、死亡赔偿金的赔偿标准应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金赔偿过高，按照崇左市赔偿的标准应当确定为1万元；三、蒙月英与廖汝雄是夫妻关系，夫妻关系主张抚养没有事实依据，蒙月英户籍显示其今年仅为58岁，不符合支付抚养费的条件。根据司法解释的规定，被抚养人是指没有生活来源或丧失劳动能力的成年家属，本案中蒙月英等人没有提供相关证据能证明蒙月英是丧失劳动能力或者没有生活来源的成年家属，因而蒙月英等人的主张没有事实依据。 田勇为其抗辩在庭审上举证了以下证据： 银行转账汇款单，证明田勇已经将保险公司赔付的丧葬费中的4万元支付给了苏小梅；借条，证明苏小梅向田勇借了8万元，因此在保险公司向田勇转了6万元赔款后，田勇已把其中4万元转给了苏小梅，另2万元是苏小梅同意作为借款还款还给田勇的。 蒙月英等人认为该组证据与其无关，不予质证。 苏小梅一方请求庭审后自行核实再反馈意见。 综合蒙月英等人和苏小梅、保险公司、田勇的陈述与答辩，本案争议的焦点是：蒙月英等人的各项诉讼请求项目及数额是否合法合理？ 经开庭举证、质证，对蒙月英等人和保险公司、田勇的证据具体认证如下： 第一，对各方均无异议的蒙月英等人证据一、二、三、七、八依法直接予以确认为本案定案依据之一。上述有效证据能形成完整证据锁链，证实了以下事实情节：2019年4月10日21时30分许，未按规定佩戴安全头盔的廖汝雄驾驶桂Ｆ×××××二轮摩托车搭乘同样未按规定佩戴安全头盔的廖熙龙在由西向东行驶至凭祥市金象大道大壮屯路段时，擅自横穿道路中间绿化隔离带并闯入另一侧的由东向西路段后，即与此时正以每小时104公里超高速疾驶而来的由苏小梅驾驶的桂Ｆ×××××小轿车发生猛烈碰撞，遂造成了廖汝雄和廖熙龙两人因颅脑损伤当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故；同年6月6日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定苏小梅承担事故主要责任、廖汝雄承担事故次要责任，廖熙龙不承担责任；廖汝雄出生于1959年2月8日，其与蒙月英系夫妻关系，廖树花、廖树梅、廖树历均系廖汝雄与蒙月英的子女；桂Ｆ×××××小轿车的车辆所有人为田勇，该车于2019年3月3日向保险公司购买了一年期机动车综合商业保险，其中的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）的保险限额为100万元，并被不计免赔险覆盖；桂Ｆ×××××小轿车于2019年3月4日向保险公司购买了一年期机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 第二，关于蒙月英等人的证据四凭祥市凭祥镇前进村民委员会证明、凭房权证凭祥镇字第××号房产证、汽车行驶证，以及证据九凭祥市宝鼎名邸小区业主委员会入住证明等证据的证明力问题。上述证据，其内容可直接反映：廖汝雄在本案事故发生前就已经在已实际成为凭祥市市区一部分的凭祥镇前进村大壮屯和市南大路418号宝鼎名邸小区拥有两处不动产，以及拥有一辆广西首府南宁市车牌的小型轿车。所以从日常生活经验法则判断，廖汝雄生活相对富裕，则从常人趋好向美的朴素正常愿望方面充分考虑，在拥有了如此较好的物质条件之后，原住在宁明县的廖汝雄及其家人，应当会及早对上述物质条件进行充分利用，即，上述证据能合法真实地形成证据锁链，证实廖汝雄及其家人在本案事故发生前，已经在凭祥市市区连续居住满一年以上。综上理由，对蒙月英等人证据四、九予以确认为本案定案依据之一。 第三，蒙月英等人证据五中国农业银行卡/活期存折交易明细清单24页，系廖汝雄名下的有关银行账户从2018年6月21日至2019年5月17日的款项进出流水情况，从内容上看，该账户在上述期间内款项进出频繁且绝大多数的款项数额均是几万乃至几十万元，特别是其中截至2019年4月9日，有多笔款项摘要注明为货款或者火龙果款，虽然从事故发生后的2019年4月10日至同年5月17日仍有多笔款项进出，但结合凭祥市本地商业贸易习惯、廖汝雄家相对较为富裕的生活物质条件等因素，从日常生活经验法则出发，可合情合理判断该组证据能合法真实地证实廖汝雄及其家人一直在利用该账户从事着商业经营特别是水果贸易活动，因此对该组证据依法应确认为本案的定案依据之一。 第四，对于蒙月英等人的证据六许维锋等7人书面证明，因这些证人均没有正当理由不出庭作证，相应的书面证明也没有真实有效的身份证件材料佐证，苏小梅、保险公司及田勇亦都不认可，因此该组证据的真实性无法确认，则对其证明力不予确定。 第五，对于保险公司的预付支付回单证据，蒙月英等人对该组证据的合法性、真实性和关联性均无异议，田勇一方对该组证据虽然在本案没有发表质证意见，但综合考虑对本组证据的庭审举证均系同时代理保险公司和田勇的同一委托诉讼代理人，且该组证据亦均被保险公司用于本案和与本案有密切相关联的（2019）桂1481民初677号机动车交通事故责任纠纷一案的庭审举证，而田勇一方在（2019）桂1481民初677号机动车交通事故责任纠纷一案的庭审质证中对该组证据的合法性、真实性和关联性均无异议。综上理由，对该组证据依法予以确认为本案定案依据之一。 第六，对于田勇的银行转账汇款单、借条证据，苏小梅一方于2019年12月9日向本院递交有关书面说明，确认收到田勇转给的4万元后，把其中的3万元交付给了廖树历，另外还支付了5000元殡仪馆运尸费。因苏小梅事后的追认，廖树历也于庭审上确认曾经收到苏小梅一方交给两笔款项共计9万元，其中一笔是6万元由苏小梅前夫柯志军给付，另一笔款项给付的数额是3万元，综上理由，可确认保险公司于本案事发后预付的6万元赔偿款，不但已交付给了田勇，而且其中的4万元也由田勇转交给了苏小梅，苏小梅再把其中的3万元交给了廖树历，所以可确认银行转账汇款单证据合法、真实并与本案有关联；但对于苏小梅一方辩称支付了5000元殡仪馆运尸费的说法，因没有充分有效证据予以佐证，对此说法不予采纳。对于借条证据，因有关所谓的“部分保险赔偿金已抵作相应借款”说法无法令人信服；且相应的保险赔款是保险事故发生后应当依法赔付给第三者即受害人一方的法定义务款项，因此田勇上述所谓的抵作借款说法亦与法律相悖，所以对借条证据的证明力不予确定。 综合全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：2019年4月10日21时30分许，未按规定佩戴安全头盔的廖汝雄驾驶桂Ｆ×××××二轮摩托车搭乘同样未按规定佩戴安全头盔的廖熙龙在由西向东行驶至凭祥市金象大道大壮屯路段时，擅自横穿道路中间绿化隔离带并闯入另一侧的由东向西路段后，即与此时正以每小时104公里超高速疾驶而来的由苏小梅驾驶的桂Ｆ×××××小轿车发生猛烈碰撞，遂造成了廖汝雄和廖熙龙两人因颅脑损伤当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。同年6月6日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定苏小梅承担事故主要责任、廖汝雄承担事故次要责任，廖熙龙不承担责任。案发后至今，苏小梅已先后垫付款项共计9万元。 另查明，廖汝雄出生于1959年2月8日，其与蒙月英系夫妻关系，廖树花、廖树梅、廖树历均系廖汝雄与蒙月英的子女；廖汝雄及其家人即蒙月英、廖树历等人，在事故发生前已实际在凭祥市区年以上，且全家人一直从事水果等商业贸易活动。桂Ｆ×××××小轿车的车辆所有人为田勇，该车于2019年3月3日向保险公司购买了一年期机动车综合商业保险，其中的商业三者险保险限额为100万元，并被不计免赔险覆盖；桂Ｆ×××××小轿车还于2019年3月4日向保险公司购买了一年期交强险；本次交通事故均发生在上述保险责任期间。桂Ｆ×××××二轮摩托车的车辆所有人为廖树历。2019年4月22日，保险公司根据田勇的预付申请，向其支付了包括廖熙龙、廖汝雄在内的赔偿款项共计6万元；田勇收款后，将其中的4万元交给了苏小梅；案发后至今，苏小梅先后支付受害人家属款项共计9万元（其中3万元系田勇转付的保险赔偿款）。 本院认为，关于本次事故赔偿责任确认问题。综合上述对证据的分析和已确认的法律事实，对交警部门作出事故认定书所认定的事实，依法作为本案的定案依据，故苏小梅应承担事故主要责任、廖汝雄应承担事故次要责任。在本案中，一方面是苏小梅在限速60公里/小时的道路上，以高达104公里/小时的车速明显严重超速行驶；另一方面是廖汝雄擅自横穿道路中间绿化隔离带并闯入苏小梅驾车正常行驶方向车道，且其未佩戴安全头盔，两方面的主要违法原因结合酿成了本案惨烈的事故后果，故综合本案事故成因，本院确认苏小梅承担本次交通事故的60%赔偿责任，其余40%赔偿责任由廖汝雄自行承担。由于苏小梅驾驶的桂Ｆ×××××小轿车于事发前向保险公司购买了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险有效期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项关于同时投保交强险和商业第三者险的，先在交强险责任范围内赔付，不足部分再在商业第三者险范围内赔付的规定，依法先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再由该公司根据商业三者险合同的约定在100万元责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由苏小梅承担赔偿责任。对于肇事车辆桂Ｆ×××××小轿车的所有人田勇，因没有任何有效证据证实其将肇事车辆交给苏小梅驾驶存在任何违法情形，因此田勇对涉案事故后果不承担损害赔偿责任；但是，对于田勇已收到保险公司预支的6万元赔付款项，除4万元已转付到苏小梅那里外，尚余2万元仍被田勇擅自持管着，而该笔2万元属于是保险事故发生后应当依法赔付给第三者即受害人一方的法定义务款项，所以田勇应当将其中的1万元转付给蒙月英等人。 关于蒙月英等人的各项诉讼请求赔偿项目及其数额是否合法、合理的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损赔偿解释）第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合本地经济生活发展水平，可确认蒙月英等人的各项经济损失具体如下：一、死亡赔偿金＝32436元/年×20年＝648720元；二、丧葬费＝6129元/月×6个月＝36774元；三、精神损害抚慰金1万元。对蒙月英等人就死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金超出上述核定数额范围之外的其他诉讼请求数额部分，依法不予支持；对于苏小梅、保险公司和田勇关于死亡赔偿金应按农业人口标准计算的抗辩意见，因没有令人信服的充分理由及有效证据佐证，不予采纳。对于蒙月英关于被抚养人生活费的诉讼请求问题，一方面根据人损赔偿解释第二十八条第二款关于“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活经济来源的成年近亲属”的规定，蒙月英等人在本案中没有充分有效证据证实蒙月英系丧失劳动能力又无其他经济来源；另一方面，如果说58岁的蒙月英已达到法律规定的女性退休年龄而应被比照视为系丧失劳动能力，那么出生于1959年2月8日的受害人廖汝雄在本案事故发生前亦已达到法律规定的男性60岁退休年龄也应被视为丧失了抚养他人的劳动能力，且本案有关水果商业贸易的活动已被确认为不单单是廖汝雄而且是全家人的一种商业活动，因此综上理由与依据，蒙月英等人关于蒙月英被抚养人生活费的诉讼请求，没有法律依据和事实根据，依法不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于交强险赔偿限额的规定：死亡伤残责任赔偿限额为11万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等；医疗费用责任赔偿限额为1万元，包括医药费、诊疗费等。蒙月英等人的上述各项经济损失总计695494元，均属于死亡伤残赔偿项目，结合本院已受理涉案另一受害人廖熙龙的法定监护人廖树历、许琼今提起的（2019）桂1481民初677号机动车交通事故责任纠纷一案，需要兼顾平衡确认两个关联案件在有关各方赔偿项目、数额及比例，而相关保险限额却不足以赔付全部涉案受害人的损失等情况，本院确定：涉案肇事车辆桂Ｆ×××××小轿车的交强险在先行赔付了本案精神损害抚慰金1万元和赔付了（2019）桂1481民初677号机动车交通事故责任纠纷一案精神损害抚慰金3万元后，交强险中死亡伤残责任项目的剩余赔偿限额7万元，按一比九的比例分别向本案的蒙月英等人和（2019）桂1481民初677号机动车交通事故责任纠纷一案的廖树历、许琼今赔付，仍剩余的损失赔偿额部分，酌情决定由保险公司在受不计免赔险覆盖的商业三者险100万元限额内再向本案的蒙月英等人和（2019）桂1481民初677号机动车交通事故责任纠纷一案的廖树历、许琼今赔付，即：保险公司除在交强险先行赔付本案精神损害抚慰金1万元和（2019）桂1481民初677号机动车交通事故责任纠纷一案精神损害抚慰金3万元外，在剩余交强险限额7万元中，赔付蒙月英等人款项＝7万元×10%＝7000元，剩余损失＝695494元－1万元－7000元＝678494元，由保险公司在商业三者险100万元限额内赔付蒙月英等人其中60%款项＝678494元×60%＝407096.4元。上述保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围共应赔付款项总计＝1万元＋7000元＋407096.4元＝424096.4元，因保险公司已先行支付3万元（其中田勇在本案持管1万元、苏小梅在本案已交付廖树历2万元），则保险公司仍应赔付的款项为424096.4元－3万元＝394096.4元。对于苏小梅已先行交付包括廖汝雄、廖熙龙在内的赔偿款9万元，除去其中由田勇转交总计4万元应视为已交付廖汝雄、廖熙龙的部分赔偿款项不予返还外，其他5万元在保险公司赔付清偿了本案以及（2019）桂1481民初677号机动车交通事故责任纠纷一案所应依法承担的全部赔偿款项后，再由蒙月英等人和（2019）桂1481民初677号机动车交通事故责任纠纷一案的权利人廖树历、许琼今返还苏小梅。对于田勇和苏小梅关于“已经事先垫付给蒙月英等人和廖树历、许琼今的款项应在保险赔偿款中予以扣除”的意见，因依法无据，对此意见不予采纳。 关于本案是否遗漏应当追加的当事人问题。在本案庭审过程中，本院当庭向蒙月英与案外人王艳华查明：廖汝雄与蒙月英除了有廖树花、廖树梅、廖树历这三个子女外，原来还有一个亲生女儿，但该亲生女出生几个月后即交给已远嫁到山西省定襄县的蒙月英亲妹蒙月兰收养，从此该亲生女称呼蒙月兰为妈妈、称呼蒙月兰的丈夫王付明为爸爸，该亲生女并取名为王艳华，而王艳华在山西定襄县个哥哥，王艳华与养父母一起生活到了19岁后才来凭祥市工作生活；庭审后本院依法依职权向警方调取了山西省定襄县受禄乡受禄村286号的全部家庭人口户籍登记信息，确证蒙月英与王艳华在本案庭审上的有关陈述真实可信。综上理由，王艳华虽是廖汝雄与蒙月英的亲生女儿，但因亲属之间收养关系的既成事实，王艳华和廖汝雄、蒙月英之间已不再有法律意义上的近亲属关系，即其不是廖汝雄的法定继承人，所以本案没有遗漏应当追加的当事人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司凭祥支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内和机动车商业第三者责任保险赔偿责任限额范围内，赔偿蒙月英、廖树花、廖树梅、廖树历死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等款项共计424096.4元（其中：中国平安财产保险股份有限公司凭祥支公司直接支付394096.4元，其余1万元由田勇负责转付、2万元已由苏小梅转付完毕）； 二、驳回蒙月英、廖树花、廖树梅、廖树历的其他诉讼请求。 上述债务，义务人（包括中国平安财产保险股份有限公司凭祥支公司和田勇）应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本案诉讼费11215元，由蒙月英、廖树花、廖树梅、廖树历负担5500元，苏小梅负担5715元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  覃汉平 人民陪审员  黄保平 二〇一九年十二月十日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条……。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 ……。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条……。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。