河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3517号上诉人（原审被告）：新乡超力碳素有限公司，住所地新乡县翟坡镇政府驻地。法定代表人：陈来路，公司经理。委托诉讼代理人：朱命海，男，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：新乡县新资建设发展有限公司，住所地新乡县商务中心12楼。法定代表人：郭明，公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，男，公司员工。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:新乡金鑫鞋业有限公司，住所地新乡县古固寨工业区。法定代表人：黄志坚。被上诉人（原审被告）：新乡市金光铜业有限公司，住所地辉县市吴村镇南常务村村北。法定代表人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻姣，女，1978年4月25日出生，住江西省九江市彭泽县。原审被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地新乡榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，董事长。上诉人新乡超力碳素有限公司（以下简称超力碳素公司）因与被上诉人新乡县新资建设发展有限公司（以下简称新资发展公司）、新乡金鑫鞋业有限公司（以下简称金鑫鞋业公司）、新乡市金光铜业有限公司（以下简称金光铜业公司）、喻姣、原审被告河南牧歌生物科技有限公司（以下简称牧歌科技公司）追偿权纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人超力碳素公司的委托诉讼代理人朱命海，被上诉人新资发展公司的委托诉讼代理人李会琴、被上诉人金光铜业公司的委托诉讼代理人郭家家、原审被告牧歌科技公司的法定代表人程全会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人超力碳素公司上诉请求：1、请求对上诉人与浦发银行新乡支行所签最高额保证合同有关保证期间的起算时间予以纠正；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、超力碳素公司于2013年8月16日对金鑫鞋业公司的借款提供保证时对金鑫鞋业并不了解，上诉人并不情愿，是浦发银行新乡支行工作人员远超（为此笔借款已入刑）采取欺诈手段告知上诉人，金鑫鞋业公司是一家外资企业，年产值5亿元，现进原材料暂时有点困难，需要贷款，时间一年，让帮忙提供保证，共贷2000万，仅让上诉人担保1200万，只在保证合同上签个字盖个章就行了，也不会让上诉人承担保证责任。无奈上诉人按照远超的意思仅在保证合同后面保证人落款处签了名字，加盖了公章，连日期都没写，保证合同里面的内容均为远超填写，上诉人根本不知情。上诉人提供保证为浦发银行工作人员远超与借款人金鑫鞋业公司恶意串通，骗取了上诉人信任提供保证，原审庭审上诉人曾请求追加浦发银行新乡支行为被告参加本案诉讼活动，一审法院未追加是错误的。二、2014年8月15日，借款人金鑫鞋业公司偿还了2013年8月16日的2000万元贷款（包括上诉人超力碳素公司提供保证的1200万元），这时浦发银行远超告知上诉人担保的1200万元借款金鑫鞋业公司已经偿还了，超力公司没有事了。金鑫鞋业公司2014年8月15日、2014年9月22日又借款2000万元属于借新还旧，上诉人对此没有提供担保，而是新资发展公司提供了担保。三、在一定期限内发生的债权，往往是处于变动的不特定状态之中，只有一定期间届满债权额才能确定，保证的责任才能产生。本案上诉人超力碳素公司于2013年8月16日为金鑫鞋业公司200万元借款提供了最高额保证，用款期限12个月，债权额己确定，上诉人保证期间自然应当从金鑫鞋业公司1200万元债务履行期届满之日即2014年8月16日开始计算，原审法院未按此时间起算上诉人的保证期限是不妥的。被上诉人新资发展公司辩称：一、最高人民法院（2018）最高法民审3112号裁判规则，一方将留有空白内容的合同交于合同相对方的，视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。作为完全民事行为能力人，明知对方会在合同中填写交易内容，仍然将签字、盖章的空白合同交给对方，视为授权对方帮其填写相关合同内容，故所导致的法律后果当事人应当承受。2013年8月16日上诉人作为保证人向浦发银行新乡支行作出的最高额保证合同书有上诉人签章和法定代表人的签名，其应当承担相应责任。二、保证合同第6.3条规定被担保主债务为债权人在自2013年8月16日至2016年8月16日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。保证期间为按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔债务合同履行期届满之日至该债权合同约定的债务履行期届满之后两年止。三、2014年8月15日金鑫鞋业公司借款1200万元，2014年9月22日金鑫鞋业公司开具1600万元银行承兑汇票。2016年10月，浦发银行新乡支行向新资发展公司催款，12月28日新资发展公司代偿19876714.44元。根据上诉人对浦发银行签订最高额保证合同书，其应在1320万元内承担责任。综上，一审判决正确，请求维持，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人金光铜业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人金鑫鞋业公司、喻姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告牧歌科技公司述称：案涉的担保合同牧歌科技公司不知情，法定代表人也没签字，没有单位的公章。原审原告新资发展公司向一审法院起诉请求：1、金鑫鞋业公司归还新资发展公司代偿的贷款本金19876714．4元及2016年12月27日至2018年8月10日的利息1421847．6元，从2018年8月10日起按同期人民银行贷款利率4．35％计算至付清之日止的利息；2、超力碳素公司、牧歌科技公司、金光铜业公司、喻娇承担以上还款的连带担保责任。一审法院认定事实，2013年8月16日，浦发银行新乡支行与超力碳素公司签订了编号为ZB1171201300000163号的《最高额保证合同》，约定：1、超力碳素公司作为保证人，愿意为浦发银行新乡支行自2013年8月16日至2016年8月16日止的期间内与债务人金鑫鞋业公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，上述主债权余额在上述期间以内以不超过等值人民币1320万元为限；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；4、保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行起届满之日起至该债权合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。2013年8月16日，浦发银行新乡支行与牧歌科技公司签订了编号为ZB1171201300000164号的《最高额保证合同》，约定：1、牧歌科技公司作为保证人，愿意为浦发银行新乡支行自2013年8月16日至2016年8月16日止的期间内与债务人金鑫鞋业公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，上述主债权余额在上述期间以内以不超过等值人民币1320万元为限；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；4、保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行起届满之日起至该债权合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。2013年8月16日，浦发银行新乡支行与喻姣签订了编号为ZB1171201300000165号的《最高额保证合同》，约定：1、喻姣作为保证人，愿意为浦发银行新乡支行自2013年8月16日至2016年8月16日止的期间内与债务人金鑫鞋业公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，上述主债权余额在上述期间以内以不超过等值人民币2200万元为限；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；4、保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行起届满之日起至该债权合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。2014年3月21日，浦发银行新乡支行与金光铜业公司签订了编号为ZB1171201300000057号的《最高额保证合同》，约定：1、金光铜业公司作为保证人，愿意为浦发银行新乡支行自2014年3月21日至2017年3月21日止的期间内与债务人金鑫鞋业公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，上述主债权余额在上述期间以内以不超过等值人民币880万元为限；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；4、保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行起届满之日起至该债权合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。2014年8月5日，浦发银行新乡支行与新资发展公司签订了编号为ZB1171201400000113号的《最高额保证合同》，约定：1、新资发展公司作为保证人，愿意为浦发银行新乡支行自2014年8月5日至2016年8月4日止的期间内与债务人金鑫鞋业公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，上述主债权余额在上述期间以内以不超过等值人民币2200万元为限；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；4、保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行起届满之日起至该债权合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。2014年8月15日，金鑫鞋业公司与浦发银行新乡支行签订了编号为11712014280625的《流动资金借款合同》，合同约定：金鑫鞋业公司向浦发银行新乡支行借款1200万元用于购原材料；期限自首次提款之日起12个月；利率按每笔贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限贷款基准利率计算，罚息按贷款利率加收30％执行；贷款提款期从2014年8月15日至2014年9月15日，其中首笔提款应于2014年8月31日之前提取；为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于保证人超力碳素公司ZB1171201300000163号保证合同、牧歌科技公司ZB1171201300000164号保证合同、喻娇ZB1171201300000165号保证合同。同日，浦发银行新乡支行向金鑫鞋业公司发放贷款1200万元。2015年8月14日贷款到期后，金鑫鞋业公司未返还浦发银行新乡支行的贷款1200万元。2014年9月22日，金鑫鞋业公司与浦发银行新乡支行签订了编号为CD11712014880511的《开立银行承兑汇票协议书》，约定：浦发银行新乡支行向金鑫鞋业公司开具银行承兑汇票两份，汇票的出票人为金鑫鞋业公司，收款人为新乡市聚银商贸有限公司，付款行为浦发银行新乡支行，出票日期为2014年9月22日，到期日为2015年3月22日，每份的金额均为800万元；垫款罚息为日万分之5；担保人为喻娇、金光铜业公司；金鑫鞋业公司交纳50％的保证金。同日，浦发银行新乡支行向金鑫鞋业公司出具了共计1600万元的银行承兑汇票2份。2015年3月22日银行承兑汇票到期后，金鑫鞋业公司未补足保证金。浦发银行新乡支行扣除金鑫鞋业公司先前存入的保证金800万元及该800万元保证金产生的利息123285．56元后，为承兑汇票垫款7876714．44元。2016年10月，浦发银行新乡支行向新资发展公司催收，要求其履行担保责任。2016年12月28日，新资发展公司分五笔向浦发银行新乡支行转款19876714．44元，代偿了金鑫鞋业公司的欠款。一审法院认为，最高额保证，是指在最高债权额度内对一定期间连续发生的不特定债权所作的保证。其特点是：最高额保证的生效与被保证人的债务是否实际发生无关；最高额保证所担保的债务为一定期间内连续发生的债务；最高额保证约定了保证人承担保证责任的最高限额；最高额保证所担保的是债务整体。本案中，新资发展公司及超力碳素公司、牧歌科技公司、喻姣、金光铜业公司对金鑫鞋业公司的债务分别提供了最高额保证，在最高额合同的不特定债权确定后，各保证人应当对在最高额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，而不受借款合同中已明确的保证人范围的影响（如本案新资发展公司在涉案的两份借款合同中均未被明确为保证人，但其依法仍然应当依据《最高额保证合同》承担担保责任）；各保证人之间没有约定保证的份额，在各自担保的最高额限度内应认定为连带共同保证；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由担保人在各自担保的最高额限度内平均分担。就本案而言，新资发展公司在承担了保证责任后，有权向金鑫鞋业公司追偿，对向金鑫鞋业公司不能追偿的部分，有权要求其他保证人分担应当承担的份额，且不受债权人是否在保证期内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。本案中因各担保人担保的最高限额不同，应当分担的份额也应当分别计算，即：在880万元以内（含880万元）的部分，由超力碳素公司、牧歌科技公司、喻姣、金光铜业公司、新资发展公司平均分担；在880万元以上至1320万元以内（含1320万元）的部分，由超力碳素公司、牧歌科技公司、喻姣、新资发展公司平均分担；在1320万元以上的部分，由喻姣、新资发展公司平均分担。超力碳素公司、牧歌科技公司、喻姣、金光铜业公司在承担保证责任后，有权向金鑫鞋业公司追偿。超力碳素公司关于其不应当承担责任的辩解，不符合法律的规定，该院不予采纳。金光铜业公司称新资发展公司只能就不能追偿部分要求金光铜业公司分担相应份额的辩解，符合法律的规定，该院予以采纳；其他辩解，不符合法律的规定，该院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限新乡金鑫鞋业有限公司在判决生效后十日内向新乡县新资建设发展有限公司支付19876714．4元及利息；二、新乡金鑫鞋业有限公司如果不能清偿上述款项，不能清偿额在880万元以内的部分，由新乡超力碳素有限公司、河南牧歌生物科技有限公司、新乡市金光铜业有限责任公司、喻姣各承担五分之一；不能清偿额在880万元以上至1320万元以内的部分，由新乡超力碳素有限公司、河南牧歌生物科技有限公司、喻姣各承担四分之一；不能清偿额在1320万元以上的部分，由喻姣承担二分之一；三、新乡超力碳素有限公司、河南牧歌生物科技有限公司、新乡市金光铜业有限责任公司、喻姣承担保证责任后，有权向新乡金鑫鞋业有限公司追偿；四、驳回新乡县新资建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148293元，由新乡金鑫鞋业有限公司、新乡市金光铜业有限责任公司共同承担13131元；新乡金鑫鞋业有限公司、新乡超力碳素有限公司共同承担21338元；新乡金鑫鞋业有限公司、河南牧歌生物科技有限公司共同承担21338元；新乡金鑫鞋业有限公司、喻姣共同承担46243元；新乡金鑫鞋业有限公司承担46243元。本院二审期间，超力碳素公司为证明其主张，提交了2013年8月16日流动资金借款合同复印件，是从新资发展公司工作人员处取得，证明上诉人是为该笔借款提供的保证，且这笔借款已于2014年8月15日归还，上诉人不应承担责任。新资发展公司称没有见过这份合同，原件也不可能在新资发展公司，所有的贷款手续、借款合同都是由浦发银行办理和保存，在一审庭审时出具的原件均是由浦发银行工作人员携带进行出示；该合同与超力碳素公司向浦发银行2013年8月16日提供的最高额保证合同不矛盾，该借款合同与本案无关，不影响上诉人承担连带保证责任。金光铜业公司称并不清楚该合同的真实性，如果该合同真实存在且案涉借款确属于借新还旧的，金光铜业公司也不应承担担保责任。牧歌科技公司称其不知道这件事情，对证据也不清楚。本院认证：超力碳素公司提交的证据系复印件，且因其也系2014年8月15日借款合同的保证人，故该证据与本案超力碳素公司是否承担保证责任无关，本院对此不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,一、保证人与债权人可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。超力碳素公司与浦发银行新乡支行签订的合同系最高额保证合同，合同第一条1.3、第六条6.3明确约定了债权确定期间和保证期间，金鑫鞋业公司的案涉借款均在保证合同约定的期限内，超力碳素公司应当按合同约定承担保证责任。超力碳素公司主张浦发银行新乡支行与金鑫鞋业公司之间存在恶意串通，但并未提交证据证明，且其对保证合同中的签章真实性并未提出异议，即使该合同由浦发银行工作人员填写，超力碳素公司作为具有完全民事行为的企业法人，其应当知晓最高额保证合同的内容及签订的法律后果，其未经审查就将签章后的空白合同交由浦发银行新乡支行，应当对该行为造成的后果承担责任。超力碳素公司要求追加浦发银行新乡支行参加诉讼没有依据，本院不予支持。二、超力碳素公司主张金鑫鞋业公司的案涉借款存在借新还旧，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”一审中新资发展公司提交的借款合同能够证明超力碳素公司系金鑫鞋业公司案涉借款的保证人，故超力碳素公司主张其不承担保证责任的理由没有依据，本院不予支持。综上，超力碳素公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由新乡超力碳素有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇一九年十二月二十四日法官助理王敬怡书记员寇帅