广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2984号原告：陈镜洪，男，1969年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会4队，公民身份号码442************057。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914***********308W。负责人：罗头军，总经理。委托诉讼代理人：王耀武、吴英华，广东瀛肇律师事务所律师。被告：林勇机，男，1970年12月19日出生，住广东省肇庆市高要区******委会四队，公民身份号码442************07X。被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地江门市蓬江区************，统一社会信用代码914***********592C。负责人：余华昌。委托诉讼代理人：冯英达，职工。被告：刘镜源，男，1997年6月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处敬和祈新里85号，公民身份号码440************51X。原告陈镜洪与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、林勇机、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司、刘镜源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志伟到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司委托诉讼代理人吴英华、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司委托诉讼代理人冯英达到庭参加诉讼，被告林勇机、刘镜源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈镜洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一、三向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、假肢费、护理依赖费、精神损害抚慰金、鉴定费合共589278.74元。2.请求法院判令被告二、被告四对上述赔偿承担连带责任。3.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由，2019年5月13日15时47分许，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车由高要区禄步号镇沿264省道往乐城镇方向行驶，至264省道127公里650米路段越过道路中心黄色虚线实施超车时与对向由被告四驾驶粤J*****的轻型普通货车发生碰撞，后倒地滑行与从禄步镇往乐城镇方向行驶由被告二驾驶粤H*****的重型自卸货车发生碰撞，造成陈镜洪受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往肇庆市第一人民医院住院治疗。后经诊断治疗：1、右下肢毁损伤；2、失血性休克；3、左手背食指、中指、环指伸肌腱开放性断裂；4、左手背部皮肤软组织缺损；5、右足第1、2、3、跖骨、足舟骨、内中外楔骨及骰骨多发骨折伴脱位；6、左侧足部皮肤软组织挫裂伤；7、右前臂多处皮肤软组织挫裂伤；8、全身多处皮肤软组织挫擦伤；9、肺挫伤；10、头皮血肿。期间共住院治疗共70天。原告出院后，经广东谨正司法鉴定中心鉴定，司法鉴定意见如下：1、被鉴定人陈镜洪的伤残程度构成六级；2、被鉴定人陈镜洪的后期医疗费为（配置右大腿假肢）肆万（40000.00）元人民币，需要3年更换一次；3、被鉴定人陈镜洪需要部分依赖。本次交通事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（编号：第441************133号），认定被告二，被告四承担事故的次要责任，原告负主要责任。本案中事故车辆粤H*****的重型自卸货车在被告一投保了交强险和商业险，事故车辆粤J*****的轻型普通货车在被告三投保了交强险和商业险。因此，原告因本次交通事故造成的损害应当由上述四被告连带清偿。根据相关法律规定，原告因该次事故所产生的损失包括医药费、住院伙食费补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合共589278.74元。为维护原告的合法权益，请求法院依法对原告上述诉讼请予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司答辩称，1.答辩人的承保情况：答辩人承保了粵H*****号车的交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元），有不计免赔率保险。事故发生在保险期间内，本案应根据交强险条款和商业三者险条款的约定，依法处理。2.答辩人的垫付情况：我司已在交强险责任范围内垫付了医疗费10000元给原告，该款于2019年5月15日支付到原告就医的医院肇庆市第一人民医院，且我司已取得相关的医疗费发票。请法院核实，依法扣减我司已垫付的费用，在交强险余下限额内处理本案的赔偿事宜。3.关于商业三者险的赔偿问题：1、因标的车粤H*****号货车违反安全装载规定，答辩人按照商业三者责任险条款的约定，实行10%的绝对免赔率。2、根据本案的《道路交通事故认定书》可知，林勇机驾驶的粤H*****号货车载物超过核载质量，违反安全装载规定，存在超载情形。根据答辩人与被保险人吴嘉辉签订的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十七条（二）“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。该免赔是绝对免赔，不会因为有投保不计免赔率保险而免除。3.答辩人已对该商业险条款进行加粗提示，且答辩人也在保险单重要提示一栏向投保人明确：保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成，且答辩人已提供投保人声明，投保人声明有投保人的签名，答辩人已向投保人履行了明确说明义务，免责条款是合法有效的。因此，本案如果需要在第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任的，则应扣减10%的免赔率，该部分损失应由直接侵权人林勇机承担。4.关于本案赔偿责任的承担：根据本案的《道路交通事故责任认定书》，原告陈镜洪承担此事故的主要责任，被告林勇机和刘镜源共同承担次要责任，且事故各方均驾驶机动车，因此，相关责任比例应是原告承担70%的责任，林勇机和刘镜源各承担15%的责任，经济赔偿责任也如此划分。因此，答辩人在对超出交强险部分的损失，在商业三者险的责任限额内对原告的损失承担15%的赔偿责任。5.对于原告提出的具体诉求，答辩人意见如下（1）关于医疗费：1.原告应提供相关的医疗费发票、病历、住院和出院记录、诊断证明等就医资料，请法庭依法查明具体的医疗费，以及当事人垫付的情况。2.我司已在交强险限额内垫付了10000元，且有医疗费发票，请法院一并处理。3.答辩人按交强险条款和商业三者险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿，对于使用标准之外的费用，答辩人不予认可。（2）关于住院伙食补助费7000元，答辩人对该数额无异议。（3）关于营养费：营养费过高，我司有异议。结合原告伤残情况（6级），答辩人认为该费用以2500元为宜。（4）关于护理费：1.住院护理费：原告在2019年8月20日至22日住院期间，没有医嘱需护理，故答辩人对该部分护理费不予认可；对原告在2019年5月13日至7月20日住院期间的护理费，答辩人认为护理费标准过髙，既没有提供护理人员的身份资料也没有提供护理人员的工作资料证明因此存在的损失，应以不超过100元/天的标准为宜，因此，护理费应是：100元/天×68天×2人=13600元。2.出院后护理依赖的护理费：答辩人对此表示异议。理由如下：（1）该费用缺乏医嘱，不应支持。（2）护理依赖实际上是由于伤者因不能进食，翻身，穿衣，大、小便，自主行走等原因而产生的，但本案原告请求安装假肢，安装假肢后可生活自理，不存在因不能生活自理而需护理依赖的情况，因此，答辩人认为在原告安装假肢后就不存在部分护理依赖的情况。而且被告三鼎湖财产保险股份有限公司江门中心支公司已提出对原告在安装假肢后是否需要护理依赖以及护理依赖程度进行重新鉴定，答辩人对此无异议。并认为在安装假肢后，再进行护理依赖鉴定，更为公平合理，请法庭准许,并以重评后的鉴定结论为准。（3）退一步来说，如果原告经过重评后，仍存在部分护理依赖的，答辩人对原告的标准、年限和比例表示异议。答辩人认为护理费的标准应以80元/日；赔偿年限应不超过3年为宜，超过3年的，应另行起诉；比例系数，参照《工伤保险条例》，部分护理依赖的，应按30%的比例系数计算。（5）关于误工费：答辩人有异议：1.原告没有提供其营业收入证明、纳税证明和因事故造成营业收入减少的证明，原告是否因事故造成收入减少，是没有事实依据的，因此，答辩人认为不应赔偿误工费。2.退一步说，如果经法院审理认为原告存在误工损失的，答辩人认为应参照原告的户籍性质确定其误工费标准。原告是农业户口，答辩人认为误工费应适用2018年度农林牧渔业的行业标准43327元/年，即118.7元/日；对于误工时间120天，答辩人有异议，经核实原告住院70天，医嘱休息1个月，误工时间应是100天。因此，误工费应是118.70元/日X100天=11870元。（6）关于交通费：原告没有提供相关交通票据，答辩人表示异议。结合原告就医情况，参照公共交通工具的费用，答辩人认为交通费应以不超过300元为宜。（7）关于残疾赔偿金：原告的户籍是属农业户口，应按农村居民的标准计算。（8）关于鉴定费：该费用是属于原告因举证所需支付的费用，应由原告自付。（9）关于残疾辅助器具费：答辩人有异议。1.关于义肢（假肢）费用：被答辩人（原告）主张的残疾辅助器具费用远远超出了相关标准，依法应当不予支持超出标准部分和尚未发生部分。分述如下：（1）根据广东省司法鉴定协会《关于发布〈法医临床鉴定行业指引〉的通知》（粤鉴协（2014）12号）的规定，大腿假肢的价格在22000-26000元之间，即最高不超过26000元，且包含安装费和维修费，但被答辩人所提供的的证据显示其假肢费用为40000元，已经远远超出上述标准，违背了普通适用标准，因此，答辩人认为应按26000元计算。（2）对于原告请求按3年一换，答辩人表示异议，这明显超出广东省司法鉴定协会规定的标准。答辩人认为大腿假肢的更换次数应是3次，具体如下：原告已50岁，按《关于发布〈法医临床鉴定行业指引〉的通知》（粤鉴协（2014）12号），假肢更换次数从定残之日起分年龄段计算，其中18-49岁每七年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装一次，原告于定残之时已50岁，其更换的次数为3次。因此，残疾辅助器具费应是：26000元X3次=78000元。（10）关于精神抚慰金：答辩人认为精神损害赔偿金过高，不合理。根据本案《道路交通事故认定书》，原告是无证驾驶和醉酒驾驶，是严重的违法行为，依法需被追究刑事责任的，事故主要的过错在原告，答辩人认为依法不应支持原告因事故造成的精神损失。据此，作为事故次责方的保险公司，答辩人认为不应承担原告的精神抚慰金。另外请法庭注意：根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（十）精神损害抚慰金;”，答辩人在第三者责任险范围是不负责赔偿精神抚慰金的。6.肇庆市**交通事故社会救助基金管理办公室于2019年6月25日发函告知答辩人，其已就本次交通事故垫付23229.1元给原告，故，应在原告的应得的赔偿款予以扣减。而且答辩人认为肇庆市**交通事故社会救助基金管理办公室垫付的医疗费与原告请求的医疗费具有利害关系，请求法院依法追加肇庆市**交通事故社会救助基金管理办公室的本案的第三人，请法院准许。7.关于诉讼费：1、答辩人不是交通事故的侵权人，不应承担侵权行为引起的诉讼费；2.根据交强险条款第十条和机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，答辩人不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司答辩称，1.对于本案被告刘镜源应承担的事故责任不予认可。事故发生时，被告刘镜源驾驶的车辆在双向车道正常行驶，原告陈镜洪驾驶车辆在对向车道超车林勇机驾驶的车辆时碰撞。在碰撞发生时，被告刘镜源不存在"未按操作规定安全驾驶”的任何违规行为，不应承担事故责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告在我司投保交强险、第三者责任保险30万以及不计免赔。我司先按交强险赔偿限额内赔偿，对于原告起诉超出交强险限额部分的损失，我司严格按商业险合同约定按事故责任比例承担连带赔偿。后续医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。出险时我司己垫付1万元抢救医疗费用到原告就诊医院，故在交强险医疗限额内我司己履行赔偿义务。根据粤高法[2018]39号，广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中附件2广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行），三机动车主责：共同次责，损害赔偿责任比例70%：30%。故对于原告起诉超出交强险限额部分的损失，我司按15%承担连带赔偿。4.原告主张护理费不合理。原告2019年8月20日至2019年8月22日期间住院没有护理医嘱佐证。5.原告主张的误工费不合理，原告未提供相应的工作收入证明和收入减少证明，我司对原告此项诉求不予认可。6.原告提供一份广东谨正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定原告陈镜洪达到六级伤残，另外评定后期医疗费（配置右大腿假肢）为四万元人民币和需每3年更换一次，以及评定原告需要部分护理依赖。此报告中被鉴定人陈镜洪的后期医疗费（配置右大腿假肢）评定以及护理依赖的评定我司认为存在纰漏，检验过程不客观。所以，请求人民法院批准申请人的重新鉴定申请，具体理由详见重新鉴定申请书。7.原告主张的精神损害抚慰金不合理，根据《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”事故中被告负次要责任且我司不是直接侵权人，且精神损失费属商业险免责范围。8.原告主张的伤残鉴定费根据《诉讼费缴纳办法》的规定“谁主张，谁承担”的原则应该由原告承担，且鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担。9.《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条（四）规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。以及机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险A26H2014102JZ02保险责任中第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（7）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。故我司不应当承担诉讼费用。2019年11月22日，鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司本院书面申请重新鉴定，认为原告提供一份广东谨正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定原告陈镜洪达到六级伤残，另外评定后期医疗费（配置右大腿假肢）为四万元人民币和需每3年更换一次，以及评定原告需要部分护理依赖。此报告中被鉴定人陈镜洪的后期医疗费（配置右大腿假肢）评定以及护理依赖的评定我司认为存在严重纰漏，检验过程不客观，鉴定意见不合理。所以，请求人民法院批准申请人的重新鉴定申请，理由如下：一、根据广东省司法鉴定协会发布的关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知（粤鉴协2014112号）中的附件3人身损害医疗费的审核与评定准则的附表：必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准的大腿假肢一栏费用为22000-26000元，该附表的说明：“5.假肢更换次数从定残之月起分年龄段计，1-12岁每三年更换一次，13-17岁每五年更换一次，18-49岁每七年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装一次”。鉴定意见书中第二点鉴定意见：评定原告后期医疗费（配置右大腿假肢）为四万元人民币和需每3年更换一次，这明显超出广东省司法鉴定协会规定的标准，故该鉴定意见不合理。原告诉求的后期医疗费（配置右大腿假肢）我司仅认可首次的40000元，后续应待实际发生后再另行主张。二、原告诉求中有残疾辅助器具费，残疾辅助器具是指右大腿假肢，即代表原告在往后的生活中必然使用右大腿假肢进行日常活动。而根据鉴定意见书中的鉴定过程和鉴定照片可知，原告是在没有安装右大腿假肢的情况下，被鉴定为需要部分护理依赖，这明显不合理，也与事实不符。因为在安装右大腿假肢的情况下，相较于在没有安装右大腿假肢的情况下，原告的进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、小便始末、大便始末、用厕等日常活动能力都会有所提升。所以有必要在原告安装右大腿假肢的情况下，对原告进行护理依赖的鉴定。三、该鉴定为原告单方面委托广东谨正司法鉴定中心。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作岀的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定时，人民法院应予准许。故我司只能恳请法院维护各方的公平，要求原告到有司法鉴定资质的、信誉良好的评残机构重新进行伤残鉴定，相关费用可由我司支付。同时，恳请法院准许重新鉴定时，允许我司工作人员到场。经审理查明：2019年5月13日15时47分，陈镜洪驾驶无号牌普通二轮摩托车由高要区禄步镇圩镇沿264省道往乐城镇方向行驶，至264省道127公里650米路段越过道路中心黄色虚线事实超车时，与对向由刘镜源驾驶的粤J*****号轻型普通货车发生碰撞，后倒地滑行与从禄步圩镇往乐城镇方向行驶由林勇机驾驶的粤H*****号重型自卸货车发生碰撞，造成陈镜洪受伤及三车损坏的交通事故。2019年6月4日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出第441************133号《道路交通事故认定书》，认定陈镜洪承担此事故的主要责任，林勇机、刘镜源共同承担此事故的次要责任。事故发生后，陈镜洪送往肇庆市第一人民医院住院治疗。陈镜洪治疗期间，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司、各垫付了10000元医疗费，其中中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司垫付的10000元，陈镜洪未计算在诉请的医疗费总额中，鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司垫付的10000元应予以扣减。2019年9月6日，陈镜洪委托广东谨正司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该中心于2019年9月10日作出粤谨正司鉴中心[2019]临鉴字209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈镜洪的伤残程度构成六级；2.被鉴定人陈镜洪的后期医疗费（配置右大腿假肢）评定40000元，需每3年更换一次；3.被鉴定人陈镜洪需要部分护理依赖。陈镜洪虽是农村户籍，但自2014年4月25日至本案交通事故发生时在禄步镇禄源路个体经营字号为“高要市禄步镇飞洪冷气设备维修部”，经营范围为维修冷气设备。另查明：林勇机驾驶的粤H*****重型自卸货车车主为其本人，粤H*****重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买了交强险和商业第三者保险100万元（有投保不计免赔率保险），事故发生时粤H*****重型自卸货车超载，根据商业三者责任险条款，实行10%的绝对免赔率。刘镜源驾驶的粤J*****轻型普通货车车主为其本人，粤J*****轻型普通货车在鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司购买了交强险和商业第三者保险**万元（有投保不计免赔），事故发生时粤J*****轻型普通货车正常行驶。再查明，肇庆市**交通事故社会救助基金管理办公室就本次交通事故垫付了23229.1元医疗费给陈镜洪，未包含在陈镜洪主张的医疗费中，肇庆市**交通事故社会救助基金管理办公室可在本判决书生效后向本案的两家保险公司理赔。本院认为:陈镜洪与林勇机、刘镜源发生的该交通事故时间地点及事故责任认定陈镜洪承担此事故的主要责任，林勇机、刘镜源共同承担此事故的次要责任，因有公安局交警部门的责任认定书，本院予以确认。鉴于陈镜洪伤残程度，有广东谨正司法鉴定中心的司法鉴定意见书认定，本院予以确认。陈镜洪的户籍为农村户口，但事故发生前在城镇工作、居住一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准计赔。陈镜洪主张的各项损失，本院根据经庭审质证认证的证据及以上查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及陈镜洪提交的赔偿清单，依法核算如下：1.医疗费123406.85元，其中肇庆市第一人民医院113206.85元，人血白蛋白10200元；2.住院伙食补助费7000元（70天×100元/天）；3.住院护理费21000元（70天×150元/天×2人）；4.长期护理费219000元（120元/天×50%×10年×365天）；5.营养费2500元（5000元×50%）；6.交通费2100元（30元/天×70天）；7.误工费23861.3元（72578元/年÷365天×120天）；8.残疾赔偿金420660元（42066元/年×20年×50%）；9.残疾辅助器具费120000元（40000元/次×3次）；10.精神损害抚慰金12000元（80000元×50%×30%责任）；11.鉴定费3770元。以上陈镜洪主张合理合法部分的各项损失合计955298元。因事故发生时粤H*****号货车超载，根据商业三者险合同约定，保险公司实行10%绝对免赔率，故中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业三者险赔偿限额范围内免赔10%。综上，对于陈镜洪主张精神损害抚慰金12000元，优先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿。分别由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿6000元，鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿6000元。对于陈镜洪主张的医疗费、伙食补助费、营养费共132906.85元。由于中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已在交强险医疗费赔偿限额赔付了10000元（未计算在医疗费中），鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司也已在交强险的医疗费赔偿限额内赔付了10000元。超出部分122906.85元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业三者险限额内赔偿16592.4元（122906.85元×15%×90%）、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在商业三者险限额内赔偿18436.03元（122906.85元×15%），林勇机赔偿1843.6元（122906.85元×15%×10%）。对于陈镜洪主张的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计806621.3元，先由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内进行赔偿104000元、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内进行赔偿104000元。超出部分598621.3元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业三者险限额内赔偿80814元（598621.3元×15%×90%），鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在商业三者险限额内赔偿89793元（598621.3元×15%），林勇机赔偿8979.3元（598621.3元×15%×10%）。对于陈镜洪支付的鉴定费3770元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业第三者保险中赔偿在商业三者险限额内赔偿1885元（3770元×50%），由鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在商业三者险限额内赔偿1885元（3770元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、确认本事故造成原告陈镜洪的经济损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合共955298元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告陈镜洪。三、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告陈镜洪。四、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿99291元给原告陈镜洪。五、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿110114元给原告陈镜洪。六、被告林勇机于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10823元给原告陈镜洪。七、驳回原告陈镜洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4846元，由原告陈镜洪负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担1500元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1500元，被告林勇机负担346元。（中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司、林勇机在履行上述赔偿义务时一并付给陈镜洪，本院不另做收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇一九年十二月十六日书记员  莫菲怡