wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初1008号 原告：赵军华，男，1958年2月15日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：赵玉曼，女，1985年5月14日出生，汉族，住正定县。 被告：赵玉坤，女，1979年07月14日出生，汉族，住正定县。 被告：赵玉迎，女，1982年10月12出生，汉族，住正定县。 被告：李秀娟，女，1968年7月10日出生，汉族，住正定县。 被告：李静，女，1973年7月20日出生，汉族，住正定县。 被告：王稼林，男，1993年1月15日出生，汉族，住石家庄长安区。 李静、王稼林委托代理人：高伟，河北时音律师事务所律师。 赵军华与赵玉曼、赵玉坤、赵玉迎、李秀娟、李静、王稼林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年02月21日立案。原告赵军华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵军华撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵军华负担。保全费5000元由原告负担。 审判员  张志琪 二〇一九年十二月三十日 书记员  李新星
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执803号 被执行人：何亚武，男，1975年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：何章，男，1989年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：凌进军，男，1977年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：何先盈，男，1957年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：何南献，男，1975年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：凌进勇，男，1969年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：何永彪，男，1965年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：何杰，男，1979年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人何杰、何章、何亚武、何先盈、何南献、何永彪、凌进军、凌进勇责令退赔一案，本院作出的（2019）桂1402刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何杰、何章、何亚武、何先盈、何南献、何永彪、凌进军、凌进勇未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向执行局移送执行，本院于2019年10月24日立案并依法向被执行人何杰、何章、何亚武、何先盈、何南献、何永彪、凌进军、凌进勇发出执行通知书，要求被执行人何杰、何章、何亚武、何先盈、何南献、何永彪、凌进军、凌进勇履行如下义务：（1）各被执行人互负连带责任，退赔违法所得34810元；（2）负担申请执行费422元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人何亚武的银行、支付宝、微信账户均无存款，何南献在银行、支付宝、微信等共有存款657元，凌进军在银行、支付宝、微信等共有存款9759元，凌进勇在银行、支付宝、微信等共有存款2564元，何章在银行、支付宝、微信等共有存款922元，何杰在银行、支付宝、微信等共有存款219元，何先盈在银行、支付宝、微信等共有存款2689元，何永彪在银行、支付宝、微信等共有存款1596元，以上共计18406元，本院已予以冻结并划拨至本案执行案款专用账户。此外，经对被执行人名下的不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去往被执行人的户籍地进行调查走访，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人何杰、何章、何亚武、何先盈、何南献、何永彪、凌进军、凌进勇尚在监狱服刑，无经济收入，致使本案难以执行，本院依法终结本次执行程序。至此，本案已得执行款18406元，未执行金额为16404元、申请执行费422元。 本院认为，本案被执行人何杰、何章、何亚武、何先盈、何南献、何永彪、凌进军、凌进勇尚在监狱服刑，目前没有足额可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 玉正竹 书 记 员 黄国丽
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执584号 申请执行人：张过路，男，1943年02月28出生，汉族，住始兴县。 被执行人：周志红，女，1975年06月10出生，汉族，住始兴县。 本院在执行申请执行人张过路与被执行人周志红民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人周志红给付10000元案款后，双方达成执行和解协议。申请执行人张过路向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2019）粤0222执584号案件的执行。 本案终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人没按协议履行生效法律文书确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖海斌
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执264号 申请执行人：始兴县长平电气设备安装有限公司,住始兴县太平镇兴平路310号 被执行人：始兴县福苑房地产开发有限公司,住始兴县太平镇体育路12号 本院在申请执行人始兴县长平电气设备安装有限公司与被执行人始兴县福苑房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案。本院于作出的（2018）粤0222民初685号民事判决书已经发生法律效力。始兴县福苑房地产开发有限公司应履行法律义务给付121350元及利息，但始兴县福苑房地产开发有限公司逾期未履行发生效力的法律文书，始兴县长平电气设备安装有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案，案号为（2019）粤0222执264号。 本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，被执行人主动申报拥有两处车位，但经过两次拍卖皆流拍，申请人不愿意以物抵债。此外无其他可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其限制高消费。本次执行程序中，申请执行标的总额121350元，执行到位金额0元，尚未执行标的121350元，被执行人未缴纳案件执行费1720元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0222执264号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 航
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2660号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话185××××2349 法定代表人：冯少英 赵建永，男，汉族，1962年12月5日出生，住所地河北省深泽县桥头乡营里村灵芝胡同西15号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请赵建永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3890号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3890号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢157号 东莞市金盛国际物流服务有限公司、东莞市金联集装箱运输有限公司、叶来兴、叶凤娟： 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市金盛国际物流服务有限公司、东莞市金联集装箱运输有限公司、叶来兴、叶凤娟金融借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2016）粤1971民初16388号民事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1799号原告：依安县农村信用合作联社，住所地：依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，职务：理事长。委托诉讼代理人：周云龙，男，1988年10月25日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：王立军，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县孟常现代农机专业合作社，住所地：依安县双阳镇孟常村，营业执照注册号230223NA000231X。法定代表人：窦明光，该合作社理事长。原告依安县农村信用合作联社与被告王立军、依安县孟常现代农机专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告王立军归还原告借款共计本金500000元，按照合同约定的借款利率计付利息、罚息及复利计算至实际给付之日止，合同期内月利率为8.62‰，及罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.依法判令被告依安县孟常现代农机专业合作社在原告处借款500000元、承担抵押担保责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用，评估费用，过户费用以及本案相关费用。事实及理由：2015年7月27日被告王立军与依安县以信用合作联社上游信用社签订借款合同，借款50万元，用于购买农机具。双方约定借款利率8.62‰，抵押物为依安县孟常现代农机专业合作社自有农机具4台，贷款方式为农机具抵押，抵押人为：依安县孟常现代农机专业合作社，此笔贷款为个人担保抵押贷款，合同期限为：2015年7月27日至2016年7月25日。借款到期后，经原告向被告王立军催收，王立军拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  司淑梅人民陪审员  张凤香二〇一九年十二月二十三日书 记 员  丁可鑫
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1416号 周树碧、李嘉明、蒋丽冰： 关于申请人周树碧与被申请人李嘉明、蒋丽冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981财保33号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人蒋丽冰名下位于高州市博雅新村48号房屋使用权【证号：粤房地权证高州字第××号】及相应土地使用权【证号：高府国用（2003）特第1257号】进行查封保全。 二、对被申请人李嘉明名下位于高州市文明路嘉禾苑首层4号、5号商铺使用权【证号：粤房地证字第C3408824号】进行查封保全。 上述房屋及土地查封期限为3年，自2019年12月3日至2022年12月2日止。 特此告知。 二〇一九年十二月六日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2821号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话136××××2124 法定代表人：冯少英 张东娟，女，汉族，1981年9月11日出生，住所地河北省新乐市杜固镇宋村中心街西15排3号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请张东娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017)冀0105民初895号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017)冀0105民初895号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14484号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市************************厂房。统一社会信用代码：913***********739J。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：纪州喷码技术（上海）有限公司。住所地：上海市松江工业区*****。统一社会信用代码：913***********739J。法定代表人：赵西泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈节，该公司员工。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）与被上诉人纪州喷码技术（上海）有限公司（以下简称纪州公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限迈科新能源公司在判决发生法律效力之日起三日内向纪州公司支付货款及维修费共计42563.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费432元，纪州公司已预交，由迈科新能源公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2771号民事判决。迈科新能源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判迈科新能源公司无需向纪州公司支付货款8400元；2.纪州公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：迈科新能源公司与纪州公司存在交易往来，由纪州公司向迈科新能源公司提供喷码机维修服务、耗材，迈科新能源公司按约定支付货款。但原审法院事实认定不清，适用法律错误。理由如下：迈科新能源公司确认与纪州公司订单总额为42563.51元，但2018年9月的订单8400元因未有相应对账单，而纪州公司仅提供订货通知单及发货单，仅能证明迈科新能源公司曾向纪州公司下单的事实，不排除存在可能质量退货等情况。因此，双方之间的货款金额应当以对账单为准。该8400元款项未经双方对账确认，不符合付款条件。原审法院认定迈科新能源公司应支付8400元货款属于事实认定不清、适用法律错误。纪州公司未向本院提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对迈科新能源公司上诉的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为：迈科新能源公司抗辩支付2018年9月的货款8400元能否得到支持。纪州公司主张2018年9月11日的货款8400元，并提交相应的订货通知单及发货单为证，迈科新能源公司对上述单据无异议，足以证实纪州公司向迈科新能源公司履行了交货义务。迈科新能源公司主张不排除存在可能质量问题而退货的情形，对此并未能提交任何证据予以证实，而且对账并非付款的必要前提条件，故本院对迈科新能源公司的抗辩理由不予采信。原审法院判令迈科新能源公司需向纪州公司支付的货款包括2018年9月的货款8400元，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人迈科新能源公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据前述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人东莞市迈科新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十七日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初773号原告：叶伟明，男，汉族，1973年3月20日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************811。原告：吴炳均，男，汉族，1973年10月21日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************815。原告：张振华，男，汉族，1973年4月17日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************810。原告：陈镇财，男，汉族，1977年12月6日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************813。原告：吴炳雄，男，汉族，1980年9月24日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************817。被告：东莞市沙田镇人民政府，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：114***********320N。负责人：叶淦奎，沙田镇镇长。委托代理人：王荣，广东名道律师事务所律师。委托代理人：方淑欣，该单位工作人员。被告：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：114***********010D。负责人：肖亚非，东莞市市长。委托代理人：林伟忠，东莞市司法局工作人员。委托代理人：李振玉，东莞市司法局工作人员。原告叶伟明、吴炳均、张振华、陈镇财、吴炳雄（以下简称叶伟明等人）诉被告东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、被告东莞市沙田镇人民政府（以下简称沙田镇政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告叶伟明、吴炳均、张振华、陈镇财、吴炳雄，被告沙田镇政府的委托代理人王荣、方淑欣，被告东莞市政府的委托代理人林伟忠，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告沙田镇政府于2019年6月27日作出沙府公开〔2019〕129号《关于政府信息公开的答复》，告知原告叶伟明等人，其申请公开“广深沿江高速路段东莞段征用东莞市****集体土地206.3805亩，相关征地补偿款银行入账凭证，收款收据”的政府信息，需要进行加工、分析，故不予提供。被告东莞市政府于2019年9月10日作出东府行复〔2019〕407号《行政复议决定书》，维持了被告沙田镇政府所作上述答复。二、原告诉讼请求：（一）撤销被告沙田镇政府于2019年6月27日所作沙府公开〔2019〕129号《关于政府信息公开的答复》；（二）撤销被告东莞市政府于2019年9月10日所作东府行复〔2019〕407号《行政复议决定书》；（三）判令被告沙田镇政府重新作出答复；（四）本案诉讼费用由俩被告承担。三、被诉原行政行为合法性要素：（一）事实认定：原告叶伟明等人申请公开“广深沿江高速路段东莞段征用东莞市****集体土地206.3805亩，相关征地补偿款银行入账凭证，收款收据”的政府信息，需要进行加工、分析。（二）执法程序：1.收到信息公开申请时间：2019年5月8日。2.作出延长答复时间：2019年5月24日。3.作出案涉答复时间：2019年6月27日。（三）法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条。（四）答复结果：不予提供政府信息。四、被诉行政复议决定合法性要素：（一）事实认定：原告叶伟明等人申请公开“广深沿江高速路段东莞段征用东莞市****集体土地206.3805亩，相关征地补偿款银行入账凭证，收款收据”的政府信息，需要进行加工、分析。（二）执法程序：1.行政复议申请时间：2019年7月15日。2.行政复议受理时间：2019年7月22日。3.作出复议决定时间：2019年9月10日。（三）法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。（四）处理结果：维持案涉政府信息公开答复。五、其他情况：各方对证据的真实性、执法程序不持异议。本案争议焦点：被告沙田镇政府所作本案政府信息公开答复是否合法有据。判决结果《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，叶伟明等人申请公开“广深沿江高速路段东莞段征用东莞市****集体土地206.3805亩，相关征地补偿款银行入账凭证，收款收据”的政府信息。广深沿江高速东莞段用地涉及中围村在内的多个村集体，而项目建设方采取整体支付的方式支付征地补偿款，未区分不同的集体，叶伟明等人所申请的信息需沙田镇政府进行加工、分析，且不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的能够作区分处理的情形，沙田镇政府依据上述规定，答复叶伟明等人不予提供，并无不妥。东莞市政府复议维持该答复，处理结果正确，本院予以支持。综上，叶伟明等人诉请撤销本案政府信息公开答复及行政复议决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶伟明、吴炳均、张振华、陈镇财、吴炳雄的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告叶伟明、吴炳均、张振华、陈镇财、吴炳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  蒋功明人民陪审员  冯 燕二〇一九年十二月二日书 记 员  潘彩琳书 记 员  邓 楠附相关法律、法规条文：1.中华人民共和国政府信息公开条例第三十七条申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。第三十八条行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8904号原告：徐冉。委托诉讼代理人：董梦佳，江苏开炫律师事务所律师。被告：杨正洪。原告徐冉与被告杨正洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冉及其委托代理人董梦佳到庭参加诉讼，被告杨正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐冉向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨正洪返还100万元本金及利息（以100万元为基数，按年利率18%，自2016年2月4日起计算至实际履行完毕之日）；2、依法判令本案诉讼费等由杨正洪承担。事实和理由：2016年2月4日，杨正洪向徐冉借款100万元用于投资“普洱茶”交易平台产品，约定年收益为18%，还款日期为2016年6月15日，徐冉之母宋某某于2016年2月5日以银行转账方式代徐冉支付了上述借款。截至今日，徐冉仍未收到上述借款及对应收益，杨正洪的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨正洪未作答辩，亦未提供证据。徐冉围绕诉讼请求依法提交了借款协议、江苏银行交易明细、借条、微信聊天记录等证据，上述证据经过了庭审质证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年2月4日，杨正洪向徐冉出具借款协议一份，载明：“今借徐冉人民币壹佰万元整（1000000元）用于投资“普洱茶”交易平台产品，此产品于2016年3月15日左右上线，上线后将产品托管到徐冉交易账号，（到2016年6月15日出货）在向借款人保本的基础上再作18%的利益保证（即18%的最低收益率），另外如果收益超出18%,则按总收益各50%分成，还款日期2016年6月15日。账号：62×××76，开户行无锡农行无锡分行营业部，杨正洪。”2017年5月27日，杨正洪向徐冉出具借条一份，其中主要载明：今借徐冉人民币壹佰万元整（1000000元）投资产品“普洱”，此产品于3月15日上线，上线后将产品托管徐冉账户，向借款人保证本金并支付18%的年化收益，超出部分双方各50%，还款日期2017年12月30号。2017年6月份还部分，余款12月30号前付清。另查明：徐冉提供微信聊天记录一份，内容为杨正宏（博海堂主）：在不在无锡？徐冉：没回；杨正宏（博海堂主）：在广州？徐冉：湛江；杨正宏（博海堂主）：怎么这么久呀，你那个案子，12号开庭了，去撤案吧，开不开庭我都输，我也不去开庭了，去不去没意义。你现在撤案还省点钱。徐冉：你只让我撤案，那也得有个还钱日期啊。审理中，徐冉陈述，徐冉于2015年年初认识秦某某，再通过秦某某的介绍认识杨正洪。之前秦某某有委托徐冉的父亲买过邮票，秦某某之所以购买邮票也是因杨正洪要买，秦某某是杨正洪公司的客户经理，因当时徐冉的父亲是做邮票生意的，所以认识了杨正洪，杨正洪告知徐冉其手上有比较多的投资项目，而本次的100万元的借款就是杨正洪告知徐冉其手上有个新项目投资收益很高，需要向徐冉借款100万元。2016年2月4日左右在徐冉家附近的迪欧咖啡馆签的借款协议，当时徐冉的母亲宋某某也在场，借款协议由杨正洪书写。徐冉的母亲宋某某在2016年2月5日11:02通过其农行账户向杨正洪汇款100万元，因当时徐冉手头一下子凑不出100万元，故由徐冉母亲宋某某向杨正洪汇款，事实上是徐冉指定其母亲宋某某向杨正洪交付涉案款项。借款协议中按总收益各50%分成是杨正洪单方提出来的，收益情况就是按借条上所写内容定。根据杨正洪当时的意思，如果本次产品交易产生收益，杨正洪确保徐冉能够获得至少18%收益率，超过18%的部分双方对半分成。如果不产生收益，也是按照年利率18%向徐冉支付利息。徐冉只知道杨正洪当时告知会通过“大圆普洱”的交易平台来炒茶叶，类似于炒股票，具体如何操作就不清楚。2017年5月27日因徐冉母亲宋某某身体不适，徐冉资金紧张向杨正洪主张要求还款，杨正洪到徐州第四人民医院看望宋某某时当场签订的借条，借条内容是杨正洪书写，约定的利息是最低年利率18%，约定的归还日期是2017年12月30日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定杨正洪向徐冉借款100万元的事实，杨正洪在约定还款期限届满后未归还上述借款，应承担还本付息的民事责任。现有证据表明双方当事人在借款发生时约定年利率18%，不违反法律规定。现徐冉可主张自2016年2月5日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。杨正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对徐冉的主张自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、杨正洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐冉借款100万元及相应利息（以100万元为基数自2016年2月5日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。二、驳回徐冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由杨正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇一九年十二月十二日法官助理  史 新书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初7366号 原告：高建芳，女，1957年5月27日生，汉族，住启东市。 诉讼代理人：倪海娟、彭明星，江苏路启律师事务所律师。 被告：启东市金太阳房屋信息咨询服务部，住所地启东市汇龙镇建设中路736号。 经营者：**美，女，1973年1月18日生，汉族，住启东市。 诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。 原告高建芳诉被告启东市金太阳房屋信息咨询服务部（以下简称金太阳服务部）居间合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建芳委托诉讼代理人倪海娟、被告金太阳服务部委托诉讼代理人陆巍到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告高建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告39000元及自起诉之日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原告自有一套位于启东市长龙一村****室房屋通过被告工作人员出售给案外人顾梅、倪海兵，原、被告及案外人顾梅、倪海兵三方于2019年1月24日签订案涉房屋买卖合同，约定房屋总成交价为110万元，中介费为成交额的2%,中介费由合同双方当事人各半承担。合同签订后次日，原告通过招商银行转账至被告工作人员陆辉账户5万元，由其代原告办理相应的房产过户手续。现房产过户手续早已办完，被告应将除11000元由原告承担的中介费外，将多余的39000元返还给原告，但经原告多次催要未果。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告金太阳服务部答辩称：启东市房屋为原告所有，通过被告工作人员介绍出售给案外人顾梅、倪海兵夫妇，三方于2019年1月24日签订房屋买卖合同。合同约定成交价为110万元，乙方顾梅、倪海兵夫妇净出110万元整，不付任何费用，房屋产权转移发生的费用由原告高建芳承担。原告与其家人协商后净得价为105万元，与被告协商一致付5万元给被告工作人员作为房屋产权过户、中介费及其他一切费用。合同签订后次日，买房将房款110万元汇入原告账户，原告按约将5万元转入被告工作人员陆辉账户。被告工作人员陆辉随即在行政中心代为办理房屋过户等一系列手续，并交付了相关费用，故除费用外多余款项应当归被告所有。2019年1月25日，顾梅、倪海兵夫妇拿到房产证后，原告儿媳强烈要求顾梅、倪海兵夫妇将房屋返祖，经被告工作人员协调，双方签订《租房合同》，因该租赁为原有房屋返祖，故租赁双方均认可租房中介费计入案涉5万元，原告不再另行向被告支付中介费。房屋买卖至今，原告从未提及案涉5万元费用问题。原告在租赁合同到期后未按房屋买卖约定留下家电等物品，顾梅报警处理，因被告自始至终未偏袒原告，故原告违背事实，提起本次诉讼，请求法院在查明事实后驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：案外人顾梅于2019年1月23日通过电话联系被告工作人员，确认其购买原告位于启东市房屋价格为110万元，该款项包括全部费用，其余产生费用均与其无关。2019年1月24日，经被告金太阳服务部介绍，原告亦同意将位于启东市房屋出售给案外人顾梅、倪海兵夫妇。原告高建芳与被告金太阳服务部经营者**美微信语音对话称：“汇给我的钞票，汇到这钞票我知道这5万元要拿给你们的是吗，是这意思吗？”**美回复：“是的，是的。他们（指买方）暂时110万元一起打到你账上，你收到后要转5万元给我，我们到时交税要用的，我拿了卡号转你，你转到后转到我卡里。”原告回复同意转给被告5万元，款项内包括被告处理房屋税费等。被告与原告及案外人顾梅、倪海兵夫妇均协商完毕后，原告高建芳作为甲方（出售方）、案外人顾梅、倪海兵作为乙方（购买方）、被告金太阳服务部作为中介方签订一份房屋买卖合同，合同约定甲方将启东市房屋出售给乙方，总成交价110万元；甲乙双方需遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房产过户手续所需缴纳的税费，在双方办理过户手续时，甲方必须协助乙方共同办理有关手续并提供相应材料，经双方协商房产权转移发生的费用由甲方承担。中介费总额为成交额的2%。合同还对其他事项进行了约定。原告高建芳、案外人顾梅、倪海兵夫妇分别在甲、乙栏处签字，被告金太阳服务部在丙方处盖章确认。 2019年1月25日，被告金太阳服务部作为中间方，原告高建芳儿媳作为承租人与案外人顾梅作出出租人签订一份房屋租赁合同，就案涉房屋进行返祖，该合同中未约定中介费，被告金太阳服务部实际亦未收取两方居间费。当日，原告高建芳向被告工作人员陆辉账户汇款5万元，被告金太阳服务部因代理买卖双方办理房屋产权过户收取支付税款合计11706元。 本案争议焦点为：原、被告双方对于中介费金额约定及各项费用的承担。 本院认为，根据原、被告庭审陈述，原、被告签订的《房屋买卖合同》在原、被告口头协商之后。被告提供的微信聊天记录能够确认原告同意向被告汇款5万元，房屋过户产生的税费等费用包含在该5万元中，但微信聊天中未能体现原告汇给被告的5万元即为原告应当承担的所有费用，现双方就中介费金额及承担存在争议，本院结合双方提交的证据认定如下： 首先，被告作为专业的中介机构，在双方协商完毕后向房屋买卖双方提供《房屋买卖合同》格式条款，对相关权利义务作出约定，合同中包括中介费条款，明确为成交额的2%，应当对合同各方具有约束力。被告庭审中称该条款因双方已达成口头协议故未进行更改，但被告作为该格式条款的提供者及专业的中介机构，完全有能力对合同进行更改，亦完全知晓合同约定对各方的约束力，现双方对中介费约定存在争议，本院确认以书面合同约定为准，为22000元。 其次，对于中介费承担，《房屋买卖合同》签订在房屋买卖双方及中介口头协商之后，根据房屋买卖交易习惯，签订合同时，各方对于费用承担已协商完毕，包括税费、中介费承担等。《房屋买卖合同》签订的房屋成交价为110万元，被告金太阳服务部及作为证人出庭的买方均陈述商谈时买方为净出110万元，结合买方将房款110万元汇入原告高建芳账户后，原告高建芳再将5万元汇给被告金太阳服务部工作人员及原告高建芳与被告金太阳服务部经营者的微信聊天内容，能够确认中介费22000元由原告高建芳承担。 最后，对于房屋过户中产生的税费，合同明确约定由原告高建芳负担，故被告金太阳服务部代为缴纳的11706元应当由原告高建芳负担。 综上，原告高建芳应当向被告金太阳服务部支付费用合计33706元，多余费用16294元被告金太阳服务部应当予以返还。故根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告启东市金太阳房屋信息咨询服务部应于本判决生效之日起十五日内返还原告高建芳16294元，并支付自2019年9月26日起至实际支付之日止，以16294元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如被告自动履行，直接汇入原告高建芳招商银行启东支行账户：62×××42） 本案受理费减半收388元（原告已预交），由原告负担284元，被告负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费776元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  顾佳庆 二〇一九年十二月十一日 书记员  高 峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26913号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412。 负责人：王召富。 被执行人：吴胜业,男,1975年8月5日出生,汉族,住广东省电白县。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司与被执行人吴胜业合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29728号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴胜业应向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司清偿全部借款本金59587.6元及支付违约金,律师费5701元，受理费888.05元，并承担本案执行费1447元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴胜业发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年12月2日依法委托被执行人吴胜业所属辖区广东省电白县望夫镇芳塘村委会调查被执行人吴胜业的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人吴胜业名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2019年11月5日起至2021年11月4日止，现上述车辆虽为本案抵押物但因实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月16日向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26913号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘秀君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17632号原告:卢穗平，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：梁荣林，男，1958年12月5日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告卢穗平诉被告梁荣林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢穗平到庭参加了诉讼。被告梁荣林下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢穗平诉称，2014年4月25日被告向原告借款5000元，双方约定借款期限至2014年6月25日，若逾期未还，被告应按年利率25%给付利息。原告将5000元借给被告之后，被告到期没有还款。现起诉要求，被告向原告偿还借款5000元，本案诉讼费由被告负担。被告梁荣林没有提出答辩意见。经审理查明，2014年4月25日被告梁荣林向原告手写出具一份《借条》，表示，今有梁荣林向卢穗平借5000元，约定2014年6月25日前还清，逾期不还，借款人除还本金外，还应承担违约金年利率25%。诉讼中原告称本案借款5000元是以现金方式交付给被告的。现原告以被告没有还款为由，于2019年7月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款5000元，并提供了被告出具的《借条》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借条》上约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款5000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁荣林在本判决生效之日起10日内向原告卢穗平偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁荣林负担。上述受理费已由原告卢穗平预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26361号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：赵军，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，通信地址深圳市罗湖区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告赵军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田鹏、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告返还借款本金77000元；2、被告支付借款利息、罚息（自2018年9月25日起，以尚欠本金为基数，合并按照年利率24%计算至清偿之日止）；3、被告支付律师费8000元；4、本案受理费2420元、诉讼保全费1049.92元由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款110000元，借款期限从2017年7月2日至2020年6月25日，借款年利率为9%；被告违约的，应当承担原告为此支出的律师费等费用；逾期还款的，逾期天数超过五日的，应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%计收每日逾期罚息；被告到期未偿还借款利息超过八十日的，借款提前到期，原告有权要求被告偿还全部借款本金、已到期的利息及相应的罚息。2017年6月28日，被告请求原告在发放借款时将资金划转至被告指定的中国工商银行深圳分行108350元及平安银行深圳分行营业部1650元，原告依约履行了合同义务。之后，被告在偿还前十四期借款本息后，从2018年9月25日起至今未按约偿还第十五期起的借款本息，原告聘请了律师并支出了首期律师费8000元。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及附件一还款计划表、支付申请书/委托书、银企转账明细、还款情况表、催收通知书、EMS底单、EMS官网物流记录、民事委托代理合同、增值税专用发票、工商银行网上电子银行回单、律师费构成明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月28日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：SFFQJKWDSZX170628104JKHT），约定：借款本金为110000元，借款用途为资金周转；借款期限为2017年7月2日至2020年6月25日，实际放款日起算以附件一《还款计划表》为准；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；付息日为每月的10日或20日，具体以附件一《还款计划表》为准；借款人授权并不可撤销地委托平安好房（上海）电子商务有限公司（以下简称“平安好房”）代为收取借款，并同意平安好房在代为扣除相关费用后将借款余额付至借款人；借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下应付数额的，偿付顺序为利息、应支付的费用、罚息、违约金、本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等费用；借款人未按合同约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，借款人除应支付本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件一《还款计划表》载明：付息日/还本日为当月25日；第1期应还本金1100元和利息715元、第2期-第6期每期应还本金1100元和利息825元、第7期-第35期应还本金3300元和利息825元、第36期应还本金7700元和利息825元。2017年6月28日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至交易对象1平安好房账户1650元、交易对象2赵军账户108350元。2017年6月28日，原告按被告的委托分别向被告账户划款108350元及平安好房账户划款1650元。2019年1月3日，原告通过EMS向被告发出《催收通知书》，要求被告偿还第15、16、17、18期借款本息及罚息。之后，被告仍无还款，至今尚欠本金77000元。原告因提起本诉，委托北京市盈科（广州）律师事务所全权代理并已支付了律师费8000元。庭审中，原告表示按照合同的约定，借款利息为年利率9%、罚息为年利率72%，故原告自愿将利息与罚息合并调整为年利率24%。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致且内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金并支付利息、逾期罚息及为实现债权所支出的律师费8000元于法有据，本院予以支持。关于本金金额的认定，虽然被告账上实际收到借款为108350元，另有1650元系原告受被告的委托划入平安好房，该款为被告对自己权利的处分，且被告对此也未提出抗辩，故本院认定借款本金应为110000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵军向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金77000元及利息、罚息（自2018年9月25日起，以尚欠本金为基数，合并按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵军向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元、诉讼保全费1049.92元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担受理费146元，由被告赵军负担受理费2274元、诉讼保全费1049.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李胜英人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢明慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11308号原告：珠海市夏湾新海利海鲜城。住所：珠海市拱北粤华路273-275号（通裕综合）二、三楼。统一社会信用代码：92440400L190609038。经营者：纪少雄。委托诉讼代理人：夏锐，系原告公司经理。被告：陈健明，男，汉族，1963年5月26日出生，住广东省珠海市香洲区。原告珠海市夏湾新海利海鲜城与被告陈健明服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员冯小明、符晓琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏锐到庭参加诉讼。被告经本院公告送达应诉资料及传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付原告餐费共19983元；2.被告支付原告拖欠餐费的利息（利息从2017年7月11日起，按照人民银行同期同类贷款利率，暂算至起诉之日，共2636.7元，应计算至全部款项付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告自2016年5月起多次带领朋友或工作伙伴在原告处就餐，先后签单23余次，截止至2016年7月10日，累计拖欠餐费共计19983元，均未向原告支付。原告多次向被告主张餐费，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。被告拖欠款项的行为已经严重损害了原告的合法权益。根据我国《合同法》的相关规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称被告在拖欠款项之前七、八年一直在原告处以先签单后结账方式用餐，原告一直为被告提供餐饮服务；但从2016年开始被告签单确认餐费后却未及时支付餐费，拖欠原告餐费共计19983元。原告提交了2016年5月至2016年7月共计20张珠海新海利海鲜城菜单消费小票，小票记载了消费的时间、金额、菜名等信息，小票下方有的签有“留陈建明，陈丽华交代”字样，有的签有“陈健民”字样。原告称小票上的签名并非每次都是被告签的，有时被告喝醉了就叫原告工作人员给他备注上，有时是被告电话告知原告有人去消费，要原告帮忙接待一下，小票等被告之后再去签名确认，消费多次累加后被告会在一个总单上签名确认全部的欠款。原告提交一份时间为2017年5-6月的新海利海鲜城票据，票据上记录有金额19983元，客人签名处签有“代闰宝集团开支，陈健明”，联系电话为“138××××0006”。原告称该份票据就是被告对上述20张消费小票总计金额的一个确认，但对于票据上手写的“代闰宝集团开支”这几个字是什么意思原告无法解释；该票据上的签名“陈健明”和消费小票上的“陈健民”或“留陈建明”字样明显不一致。原告认为所有单据均是被告来消费或者被告交代原告有客人来消费让原告接待的，被告也在最后的单据上对欠款金额进行了确认，故要求被告支付拖欠的餐费19983元并要求被告支付从在欠费总单上签名确认之日起计算至实际付清之日止的利息。本院认为：原告提交的消费小票上被告的签名形式虽不一致，但被告在2017年5-6月的票据上签字确认了拖欠的费用金额，对欠费事实进行了确认。被告虽在2017年5-6月的票据上手写添注“代闰宝集团开支”的字样，但票据上并无“闰宝集团”的盖章确认，被告在消费小票上也没有备注过是代“闰宝集团”签单消费，故在被告未举证的情况下，本院采纳原告提交的证据，认定被告尚拖欠原告餐费19983元，构成违约。原告要求被告支付拖欠的餐费19983元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在确认拖欠的餐费后未及时支付款项造成原告的利息损失，原告要求被告支付从2017年7月11日起至实际还清之日止的利息（以本金19983元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈健明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市夏湾新海利海鲜城支付餐费19983元，并支付从2017年7月11日起至实际还清之日止的利息（以本金19983元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取366元，由被告陈健明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  符晓琴人民陪审员  冯小明二〇一九年十二月十六日书 记 员  王心乐
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1608号之一 申请执行人：惠东县平山精伟鞋底加工厂，住所地惠东县平山陈塘广汕路边。 法定代表人：李精伟。 被执行人：惠州市永泰鞋业有限公司，住所地惠东县大岭镇沙梨园工业区。 法定代表人：叶文星。 被执行人：叶文星，男性，1968年11月25出生，汉族，住惠东县。 被执行人：王玉瑜，女性，1966年10月26出生，汉族，住惠东县。 申请执行人惠东县平山精伟鞋底加工厂与被执行人惠州市永泰鞋业有限公司、叶文星、王玉瑜买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1317号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付货款1744657元及利息，负担案件受理费20502元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人叶文星名下位于惠东县平山南湖XX花园房地产、粤Ｌ×××××号传祺牌小轿车及银行存款，本院作出（2019）粤1323执1608号执行裁定书，轮后查封了被执行人名下的上述房产，并对涉案车辆及存款进行查封、冻结。上述财产已由本院（2019）粤1323执3527号首先查封案件处置过程中，本案参与首封案件的财产分配，被执行人名下的粤Ｌ×××××号传祺牌小轿车暂无法扣押、处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1608号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十五日 书记员  赖运贵
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4256号之一 被执行人：谭柏桦，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人谭柏桦诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初2726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭柏桦应向本院缴纳案件受理费525元。因被执行人谭柏桦未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4256号案件终结本次执行程序。 被执行人谭柏桦负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴鸿飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10104号原告:范其霞。委托诉讼代理人：刘俊希，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被告：上海信而富企业管理有限公司。法定代表人：王征宇，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司员工。被告：无锡前锦众程诤和人力资源有限公司。法定代表人：丁晏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娉婷，女，该公司员工。原告范其霞与被告上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）、无锡前锦众程诤和人力资源有限公司（以下简称前锦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告范其霞的委托诉讼代理人刘俊希，被告信而富公司的委托诉讼代理人胡月娥、孙磊,前锦公司的委托诉讼代理人张娉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范其霞向本院提出诉讼请求：1.判令信而富公司支付解除劳动合同补偿金16340元（8170元/月×2个月）;2.判令信而富公司未提前一个月通知解除劳动合同应支付的代通知金8170元；3.判令信而富公司支付每周六的加班工资179380元77243.64元（8170元/月÷22天×104天×2倍）。事实与理由：其于2017年4月30日至信而富公司无锡分公司（现已注销）工作，双方签订了书面劳动合同，社保金由前锦公司代缴,其与前锦公司之间不存在劳动关系。2019年4月，信而富公司以停发工资为由胁迫其主动辞职，并于2019年4月30日出具《离职证明》。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条第（三）项规定，信而富公司未提前三十日书面通知解除合同，应额外支付一个月的工资，并根据《劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定支付经济补偿金。信而富公司辩称：1.范其霞系于2017年4月27日至其公司工作，范其霞离职前12个月的月平均工资是8170元，但经济补偿金标准应按基本工资计算；2.因其发生财务困难，投资人上门闹事，范其霞感到恐慌主动不来上班，故其不应支付经济补偿金；3.因其业务收缩需要关闭各分公司，于2019年3月起与范其霞沟通换岗为电话回访或解除劳动合同，双方未达成一致，范其霞同意并正常离职，其不应支付待通知金；4.范其霞未按考勤休假管理制度提交加班申请，故其不应支付加班费。前锦公司辩称：其只负责为范其霞代缴社保和公积金，与范其霞之间不存在劳动关系，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月30日，信而富公司出具离职证明一份，载明：“兹证明范其霞女士，身份证320321198803012121原系我公司借款服务人员职员，在职时间2017年4月30日至2019年4月30日，现办理完所有离职手续，特此证明。”范其霞申请劳动仲裁后，于2019年9月12日诉至本院。本院认为，用人单位应对解除劳动合同、计算劳动者工作年限的争议负举证责任。范其霞主张的全日制工作年限为2017年4月30日至2019年4月30日，与离职证明一致，富公司对此无异议，本院予以确认。范其霞主张双方系根据《劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同，信而富公司主张系范其霞主动辞职，但未提供证据证明，故本院采纳范其霞的主张。据此，信而富公司提出解除劳动合同，应支付经济补偿金，其未履行提前三十日书面通知义务，还应额外支付一个月的工资。信而富公司主张应按基本工资计算经济补偿金于法无据，本院不予采纳。范其霞主张的经济补偿金16340元（8170元/月×2个月）、额外一个月工资8170元于法有据，本院予以支持。对于范其霞主张的加班工资，因其未提供证据证明加班事实，本院不予支持。前锦公司与范其霞不存在劳动关系，无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向范其霞支付经济补偿金16340元、额外一个月工资8170元。二、驳回范其霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由上海信而富企业管理有限公司负担。该款已由范其霞预交，上海信而富企业管理有限公司于本判决生效后十日内直接给付范其霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 伟二〇一九年十二月十六日法官助理  王君杰书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初247号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人张某，男，1991年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现住盂县。2019年4月30日，因涉嫌盗窃罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人崔瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月29日晚，被告人张某打开盂县秀水镇南关村化肥厂宿舍邻居李岭租住的房屋门锁，进入李岭家中行窃，后盗取李岭人民币500元。被李岭发现后，被告人张某逃离现场。随后李岭报警，张某被抓获。 上述事实有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定。 1.公诉机关的受案登记表、立案决定书证明案件来源。 2.受害人李岭的报案材料及陈述，证实家中被盗及丢失500元的相关情况。 3.盂县公安局抓获材料、盂县公安局关于抓获时情况说明予以证实将被告人带回侦察机关的情况。 4.被告人张某供述，证实盗窃时具体情况。 5.证人杨某证明材料，证实杨某与李岭系男女朋友关系，当时一起发现家中被盗。 6.李岭租住院内、卧室、门锁被撬照片证实作案现场。 7.盂县公安局制作的现场勘验笔录、被盗现场范围平面示意图证实勘验现场情况。 8.常住人口基本信息，证实被告人犯罪时已达刑事责任年龄。 上述证据取证合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人张某退赔受害人李岭现金500元。 （追缴款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  梁 霞
河北省廊坊市广阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀1003刑初481号 自诉人邵俊苓，女，1966年7月30日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。 被告人陶娟，女，1971年10月24日出生，汉族，高中文化，住北京市东城区。 自诉人邵俊苓以被告人陶娟犯重婚罪，于2019年12月25日向本院提起控诉。 本院审查认为，被告人陶娟经常居住地在北京市东城区，户籍所在地在天津市和平区，被告人陶娟与邵连福（邵连普）于1996年5月1日在南皮县大浪淀乡民政所婚姻登记处登记结婚，因被告人陶娟经常居住地及户籍所在地均不在本院管辖范围内，故自诉人邵俊苓指控被告人陶娟犯重婚罪本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第二百五十九条第二款之规定，裁定如下： 不予受理自诉人邵俊苓对被告人陶娟的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯学森 人民陪审员  熊国华 人民陪审员  何国山 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  崔润钊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2820号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话136××××2124 法定代表人：冯少英 杨广宗，男，汉族，1985年7月22日出生，住所地河北省石家庄市行唐县独羊岗乡南差取村斜街36号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请杨广宗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3848号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3848号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2659号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话185××××2349 法定代表人：冯少英 尹新江，男，汉族，1965年2月3日出生，住所地石家庄市栾城区豆于镇汪家庄村新开路71号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请尹新江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4482号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4482号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2713号之一 申请执行人:李保京，男，1946年9月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：陈永俭，男，1975年9月7日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人李保京与被执行人陈永俭合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初3464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还征地补偿款392645.02元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已扣划被执行人的银行存款1847.97元，扣减执行费50元，余下1797.97元已支付给申请执行。另已查封被执行人名下的粤Ｊ×××××号汽车，因未能实际扣押，暂不能处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2713号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴鸿飞
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0131民初2773号 原告：康五朵，男，1946年12月21日生，汉族，平山县人，住本村。 原告：陈吉娃，女，1943年11月30日生，汉族，住址同上。 被告：康二学，男，1966年10月7日生，汉族，平山县人，住本村。 被告：张俊芳，女，1963年9月18日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告康五朵、陈吉娃与被告康二学、张俊芳所有权确认纠纷一案中，原告康五朵、陈吉娃于2019年12月2日提出申请，要求撤诉。 本院认为，在案件审理期间原告申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康五朵、陈吉娃撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  郄建华 人民陪审员  张丽香 人民陪审员  任奋波 二〇一九年十二月二日 书 记 员  霍金花
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4345号 申请执行人伍银好，女，1964年5月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人新会区会城捷欣服装厂（个体工商户）。住所地：广东省江门市新会区会城泗丫长安里一巷15号3楼。 经营者叶贤章。 被执行人叶贤章，男，1979年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 申请执行人黄东南与被执行人新会区会城捷欣服装厂、叶贤章劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初2229号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付劳务费9323元，并负担案件受理费用50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，没有到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，确认新会区会城捷欣服装厂已实际停止经营，被执行人无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4345号案件终结本次执行程序。 被执行人新会区会城捷欣服装厂、叶贤章负有继续向申请执行人伍银好履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁启明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11422号原告：洪达双，男，1972年9月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：姚飞，男，1988年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。（统一社会信用代码：913209008401502470）负责人：宋建新，该分公司总经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。被告：左元友，男，1987年7月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。（统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A）法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴川，该公司工作人员。原告洪达双与被告姚飞、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民保险盐城分公司）、左元友、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪达双，被告人民保险盐城分公司的委托诉讼代理人濮俊健，被告左元友到庭参加诉讼。被告姚飞、泰康保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。洪达双向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费391元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日7时10分，姚飞驾驶号牌号码为苏Ｊ×××××的小型客车沿水澄路行驶至龙塘家园路口时，与其驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的车辆发生碰撞，致其受伤、辆车损坏。事故发生时，左元友驾驶的沪Ｄ×××××车辆违规停车遮挡视线。交警部门认定：姚飞负事故的主要责任、左元友负事故的次要责任、其不负事故责任。事故发生时，苏Ｊ×××××车辆在人民保险盐城分公司投保了交强险、商业三者险；沪Ｄ×××××车辆在泰康保险公司投保了交强险、商业三者险。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。姚飞未作答辩。人民保险盐城分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生时，苏Ｊ×××××车辆在其处投保了交强险、商业三者险1000000元含不计免赔。左元友辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生时，沪Ｄ×××××车辆在泰康保险公司投保了交强险。泰康保险公司书面答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生时，沪Ｄ×××××车辆在其处投保了交强险、商业三者险500000元含不计免赔。对洪达双主张的医疗费金额391元无异议，其在交强险限额范围内承担50%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1.苏Ｊ×××××车辆、沪Ｄ×××××车辆的登记信息、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过。2.洪达双因本次事故受伤产生医疗费391元上述事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，对于洪达双的医疗费损失391元，由人民保险盐城分公司、泰康保险公司在交强险限额范围内各赔偿50%计195.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向洪达双支付赔偿款195.5元。二、泰康在线财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向洪达双支付赔偿款195.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担100元、由泰康在线财产保险股份有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  葛宏锴二〇一九年十二月九日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26351号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何祝秀，女，1978年12月14日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县，通信地址深圳市龙岗区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告何祝秀借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告返还借款本金104712.97元；2、被告支付借款利息、罚息（自2018年8月25日起，以尚欠本金为基数，合并按照年利率24%计算至清偿之日止）；3、被告支付律师费8000元；4、本案受理费3196元、诉讼保全费1243.9元由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，期限从2017年6月5日至2020年5月25日，借款年利率为9%；被告违约的，应当承担原告为此支出的律师费等费用；逾期还款的，逾期天数超过五日的，应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%计收每日逾期罚息；被告到期未偿还借款利息超过八十日的，借款提前到期，原告有权要求被告偿还全部借款本金、已到期的利息及相应的罚息。2017年5月27日，被告请求原告在发放借款时将资金划转至被告指定的中国光大银行深圳分行147750元及平安银行深圳分行营业部2250元，原告依约履行了合同义务。之后，被告在偿还前十四期借款本息后，从2018年8月25日起至今未按约偿还第十五期起的借款本息，原告聘请了律师并支出了首期律师费8000元。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及附件一还款计划表、支付申请书/委托书、银企转账明细、还款情况表、催收通知书、EMS底单、EMS官网物流记录、民事委托代理合同、增值税专用发票、工商银行网上电子银行回单、律师费构成明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月27日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：SFFQJKWDSZX170527002JKHT），约定：借款本金为150000元，借款用途为资金周转；借款期限为2017年6月5日至2020年5月25日，实际放款日起算以附件一《还款计划表》为准；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；付息日为每月的10日或20日，具体以附件一《还款计划表》为准；借款人授权并不可撤销地委托平安好房（上海）电子商务有限公司（以下简称“平安好房”）代为收取借款，并同意平安好房在代为扣除相关费用后将借款余额付至借款人；借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下应付数额的，偿付顺序为应支付的费用、违约金、本金、利息、罚息；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等费用；借款人未按合同约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，借款人除应支付本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件一《还款计划表》载明：付息日/还本日为当月25日；第1期应还本金1500元和利息1050元、第2期-第6期每期应还本金1500元和利息1125元、第7期至第35期应还本金4500元和利息1125元、第36期应还本金10500元和利息1125元。2017年5月27日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至交易对象1平安好房账户2250元、交易对象2何祝秀账户147750元。2017年5月27日，原告按被告的委托分别向被告账户划款147750元及平安好房账户划款2250元。2018年12月7日，原告通过EMS向被告发出《催收通知书》，要求被告偿还第15、16、17、18期借款本息及罚息。之后，被告仍无还款，至今尚欠本金104712.97元。原告因提起本诉，委托北京市盈科（广州）律师事务所全权代理并已支付了律师费8000元。庭审中，原告表示按照合同的约定，借款利息为年利率9%、罚息为年利率72%，故原告自愿将利息与罚息合并调整为年利率24%。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致且内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金并支付利息、逾期罚息及为实现债权所支出的律师费8000元于法有据，本院予以支持。关于本金金额的认定，虽然被告账上实际收到借款为147750元，另有2250元系原告受被告的委托划入平安好房，该款为被告对自己权利的处分，且被告对此未提出抗辩，故本院认定借款本金应为150000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何祝秀向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金104712.97元及利息、罚息（自2018年8月25日起，以尚欠本金为基数，合并按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何祝秀向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3196元、诉讼保全费1243.9元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担受理费197元，由被告何祝秀负担受理费2999元、诉讼保全费1243.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李胜英人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  陈莉虹二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢明慧
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2317号 申请执行人：马冲，男，1982年12月23日出生，回族，住正定县。 被执行人：张砚宏，男，1969年5月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人马冲与被执行人张砚宏劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初3479号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及案件受理费等共计78222元，缴纳执行费1073元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票2019年10月27日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年10月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年10月25日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张砚宏限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初3479号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十三日 书记员 齐玉铮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2720号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 陈海强，男，汉族，1985年12月11日出生，住所地河北省唐山市玉田县寓洛沽镇老庄子村龙风街11号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请陈海强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3513号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3513号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初615号之二 原告：郭燕，女，1979年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原告：刘正敏，男，1973年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：罗恩铁，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 上列二原告共同委托诉讼代理人：满正伟，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 被告：广西宜鑫投资有限公司。住所地：宜州市庆远镇中山大道黄莺路(公务员小区西区12幢2单元3-2房)。 法定代表人：宁建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生律师事务所律师。 原告郭燕、刘正敏与被告广西宜鑫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 郭燕、刘正敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告因违反合同约定而向原告返还合同价款16841元及利息2824元(按银行同期贷款利息从2016年1月21日至2019年7月15日暂计)，利息计算至被告返还之日止。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告宜鑫公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同第一章约定，出卖人为宜鑫公司，买受人为原告本人。第二章第一条约定：出卖人以出让的方式取得坐落于凤山县原电影院地块的建设土地使用权。该地块国有土地使用证为凤国用（2014)第0295号，土地使用面积为2680平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地作用为商住，土地使用日期为2014年9月4日至2084年9月4日(70年）。合同第二章第三条第3小点约定：该商品房为第一条规定项目的A号楼1单元第2层247号柜台。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。合同第三章第六条第2小点约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8560.02元,总价款为217938元。原告按照合同要求，已于2016年1月21日前支付首期房价款109938元，余款向银行申请贷款。被告按合同要求于2018年3月26日办理了不动产权证，不动产权证书：桂（2018)凤山县不动产权第0000119号，证书确认该商铺使用期限为:2014年09月04日起2054年09月03日止（共计40年）。被告没有按照合同约定办理70年产权，导致原告产生重大损失。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定土地使用年限70年，而产权证上记载的土地使用年限40年，根据国家法律规定，商业用地使用年限应为40年，被告却承诺70年，请求确认双方合同中对土地使用年限的约定超出法律规定的30年为无效，判决被告返还无效30年的地价款16841元。并退还16841元的利息，利息按银行同期贷款计算至被告返还之日止。根据我国对土地出让金可分为地面价与楼面价两种方法，地面价为每平方米土地的单价，即出让金总额÷土地总面积；楼面价为摊到每平方米建筑面积的地价，即出让金总额÷规划允许建造的总建筑面积。应退还无效地价款具体计算为：1710万元（凤都土地出让金）÷11079.25平方米（凤都A栋、B栋建筑面积）=1543.426元/平方米（土地使用出让金）×25.46平方米（诉争房的建筑面积）=39295.6元（总的土地出让金）×3/7(超出法律规定的无效约定30年所占合同约定年限的比例)=16841元。为此，特提起诉讼，恳请法院支持原告之诉请。 本院经审查认为，原、被告系商品房买卖合同关系，从原告提交的《商品房买卖合同（预售）》可知，与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的买受人为郭燕，刘正敏并未在该合同上签字，不是涉案合同的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”的规定，刘正敏不属本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回郭燕、刘正敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19583号 申请执行人：大潮建设集团有限公司，住所地珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路101号清华科技园（珠海）创业大楼B座6层B601单元。 法定代表人：黄喜泉。 委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志成,广东恒益律师事务所实习律师。 被执行人：广州市吉辉金属制品有限公司，住所地广州市天河区中山大道中龙步商业街16-17号。 法定代表人：彭素芬。 大潮建设集团有限公司与广州市吉辉金属制品有限公司不当得利纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初9175号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市吉辉金属制品有限公司于2019年6月30日日前支付大潮建设集团有限公司50000元，2019年7月31日前支付大潮建设集团有限公司50000元；如有任意一期未还，则按本金10万元，从2018年5月24日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息、本案受理费2380元减半收取1190元由广州市吉辉金属制品有限公司负担等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执19583号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初545号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人王生辉，男，1985年11月7日出生，汉族，大专文化。户籍所在地河北省石家庄市井陉县，现住址河北省石家庄市鹿泉区。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被鹿泉区公安局刑事拘留,2019年11月12日被鹿泉区公安局取保候审。2019年12月3日被鹿泉区人民法院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）818号起诉书指控被告人王生辉犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人王生辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年10月20日20时59分许，被告人王生辉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市鹿泉区中门口处时，被民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，王生辉静脉血中检出乙醇成分，其含量为145.82ｍｇ／100ｍ,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了被告人王生辉供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人王生辉的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人王生辉醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王生辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 被告人王生辉表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 被告人王生辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，但量刑建议不适当，被告人王生辉静脉血中检出乙醇成分含量为145.82mg/100ml，属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，故本院对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人王生辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永良 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11792号原告：无锡优易智能影音工程有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪西路999-328。法定代表人：刘映廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔艳，江苏宏润律师事务所律师。被告：江阴市探煨餐饮有限公司，住所地江阴市高巷路70-78号。法定代表人：谭文辉。原告无锡优易智能影音工程有限公司与被告江阴市探煨餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告无锡优易智能影音工程有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡优易智能影音工程有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡优易智能影音工程有限公司撤诉。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由无锡优易智能影音工程有限公司负担。审 判 员  钱 伟二〇一九年十二月十日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执恢260号 江门市自然资源局、江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会： 申请执行人江门市自然资源局与被执行人江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会自然资源一案【（2019）粤0705执恢260号】，本院在执行过程中，已扣划了江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会在江门农村商业银行的存款17786.33元。已将案款17622元划入江门市自然资源局指定的银行账户，并收取执行费164.33元。至此，江门市自然资源局向本院申请执行的江国土资（执法）决定字[2012]156号《土地行政处罚决定书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6080号之二 申请执行人：邹毅，男，汉族，1986年4月1日出生，住湖南省县河口乡窑堡村第八村民小组，现住广东省珠海市。 被执行人：罗雄波，男，汉族，1966年10月15日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：赵健霞，女，汉族，1966年8月12日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：罗国辉，男，汉族，1989年10月4日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：罗美玲，女，汉族，1987年7月8日出生，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行申请执行人邹毅与罗雄波、赵健霞、罗国辉、罗美玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6568号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现申请执行人邹毅与被执行人罗雄波达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执6080号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  劳慧敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20035号 申请执行人：李姝，女，1987年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：操翔、吴涛，分别系广东环球律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华。 李姝与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3527号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向李姝返还房价款745122元，广州市泽信物业管理有限公司负担受理费11317元、保全费3539元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。被执行人涉案众多，本院亦查封了被执行人的名下的其他商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20035号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1593号申请执行人：庆怀荣，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人。委托代理人：祁旺生，男，1982年8月24日出生，汉族，干部，甘肃省渭源县人。。被执行人：何伟新，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人。本院在执行申请执行人庆怀荣与被执行人何伟新民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求：由被执行人何伟新偿还申请执行人庆怀荣剩余借款本金11850元，利息6444元，负担案件受理费632元，共计18926元。执行中因被执行人何伟新外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在被执行人家门张贴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，且将上述法律文书通过电子短信平台向其进行了送达（未能成功接收），并向被执行人何伟新户籍所在地村民委员会作了调查，经网络财产查控和传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人何伟新进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初1207号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十二月二十三日书记员  于保华