山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5430号 原告：李立民，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山县马营镇东李庄村村民委员会，统一社会信用代码54370832ME0462804G，住所地梁山县马营镇东李庄村。 法定代表人：张士宝，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：张淑奇，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。 原告李立民与被告梁山县马营镇东李庄村村民委员会（以下简称东李庄村委会）、张淑奇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立民及其委托诉讼代理人耿玉霞、被告东李庄村委会的法定代表人张士宝、委托诉讼代理人杨娴燕、被告张淑奇及其委托诉讼代理人陶先瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还欠款200000元及违约金（违约金以欠款200000元为基数，按照银行贷款利率四倍自2016年8月11日至被告给付之日支付）；2.二被告承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年7月24日签订楼房建筑施工合同，合同约定由原告承包梁山县社区1#楼。该工程被告先期承包给了他人，地基基础、车库砌筑等部分工程已完成；后又与原告签订楼房建筑施工合同，签订合同是前提条件为：由原告借支给被告200000元，支付先期施工的工程款。原告于2016年8月9日和2016年8月11日分期给付被告200000元。原告带着挖掘机等设备进入工地时，受到前期承包工地人员的阻挠，导致原告无法施工。原告找被告索要涉案款项，但被告以种种理由推脱。综上，被告没有保证原告正常施工，违反合同约定，应承担违约责任。特诉至法院，请求依法判决。 被告村委会辩称：原告诉称的涉案楼房虽有村委会牵头引荐，但该涉案楼房的实际开发人为被告张淑奇，该楼房建设完毕后也是由被告张淑奇进行的出售，被告村委会已不是该建设合同的当事人。原告诉称的200000元也用于了承建楼房的建设，因所有的收益均归被告张淑奇，即使存在欠款返还也应由被告张淑奇进行返还，与村委会没有关联。原告承包了涉案楼房的建设，由于原告的原因导致没能正常施工，其交纳的200000元违约金依法不应再予以返还。根据原告诉称的支付款项的时间，原告的起诉时间已超出法定的诉讼时效，依法不,应支持。 被告张淑奇辩称：一、张淑奇不具备本案被诉主体资格，不应成为本案被告。涉案《楼房建筑施工合同》是村委会作为甲方与李立民、王某,4作为乙方签订的，签订涉案合同时张淑奇在村委会任主任职务，是该村的法定代表人，张淑奇在甲方代表处签名的行为代表的是村委会的行为而非个人行为，依据合同当事人相对性原则，张淑奇不具备本案被诉主体资格，不应成为本案被告。二、李立民所交涉案款项是履约金而非诉称的欠款。李立民和王某,4是基于与村委会签订的涉案《楼房建筑施工合同》向村委会交纳的履约金，而非村委会对李立民和王某,4的欠款，村委会将收到的涉案款项下账并支出，村委会并没有基于涉案合同欠李立民工程款或向其借款。三、李立民和王某,4没有履行涉案合同，违反合同约定，给村委会造成重大经济损失，李立民所交的230000元（含本案的200000元）履约金是作为对村委会的赔偿金。被告村委会与李立民、王某,4签订涉案合同后，村委会担心李立民、王某,4不能依据合同约定积极施工，要求其二人交纳了330000元的履约金，在二人交纳了部分履约金后，村委会终止了与案外人王志祥签订的涉案楼房建筑施工合同。为了便于李立民、王某,4施工，村委会投入大量资金进行清理准备工作。后虽经村委会多次催促，但李立民、王某,4一直拖延，迟迟不开工，二人的行为表明不再履行涉案合同。后经村委会和李立民、王某,4口头协商，双方同意将李立民、王某,4交纳给村委会的330000元履约金作为其对村委会违反合同约定的赔偿金，双方从此互不追究责任。四、被答辩人李立民的诉请超过法定的诉讼时效，已不受法律保护，其诉求不能成立。涉案合同签订后李立民应村委会的要求先后于2016年7月29日、8月9日、8月11日交纳履约金30000元、100000元和100000元，在其违约并同意赔偿后出尔反尔，于2019年9月18日提起涉案诉讼，已超过法定的诉讼时效。五、原告李立民的诉称事由虚假，其诉求不能成立。综上，请求法院依法查明涉案事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李立民围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《楼房建筑施工合同》原件一份，证明原告李立民与被告村委会于2016年7月24日签订建筑施工合同，合同约定由原告建筑马营镇社区1＃楼，建筑面积约8400平方米。合同第五条明确约定：本工程施工中如甲方原因造成停工或退场，所有损失由甲方给予乙方赔付。故被告应承担违约责任，支付违约金。 2、收到条原件二份，证明原告于2016年8月9日和2016年8月11日分别向二被告出借共计200000元，被告张淑奇出具收到条并加盖村委会公章。 3、录音光盘一份，证明二被告收到原告200000元，先行支付前期施工人员工程款，同时证明原告已经按时进场施工，受到前期施工人员阻挠无奈撤出,并承诺同意返还涉案款项。 4、申请证人王某,4出庭作证，证明原告按时进场施工，受到前期施工人员阻挠，无奈撤出工地，被告违反合同第五条第三款之约定，因甲方原因造成停工或退场，应承担违约责任，支付违约金。同时证明涉案款项为借款的事实。 证人王某,4向本院当庭陈述：我与原告李立民在工地上认识的，属于工友，没有亲戚关系。与被告张淑奇没有亲戚关系，是朋友介绍认识。与被告村委会没有利害关系。我与原告是2016年7月份与村委会签订的施工合同，签合同时我在场。当时原告向村委会、张淑奇交纳200000元的事我知道，其中还有我的100000元。原告交纳的200000元是交纳的履约金。涉案工程前期有人干活，是谁干的不知道。我的这100000元交的是跟原告交的一样的钱。交给被告这笔钱是干什么用的我不知道。这个工程前期承包给了他人，他们对这个工程的基础建设垒了一点。签完合同后是村上找的挖掘机收拾的路，我2016年8月份进入的施工现场。村上收拾的路是为了原告和干活的收拾的，方便施工。我在工地上一直没有干活。我施工的机器设备已经拉到施工现场，以后又拉走了。拉走的原因是原告给我说涉案工程的楼不好卖，怕干完活给不了钱，所以我和原告把设备拉走了，不干了。我不清楚是否有前期施工人员对我们进行阻挠的事。签合同时和交纳钱的时候，说交的是保证金。原告给我说不干涉案工程的时间是在签完合同、交上钱，进建设工地的路也修完了，之后原告给我说楼房建设完以后也不好卖，如果我们施工的话就越陷越深，所以就别干了。不知道为什么合同和收到条上没写明是保证金。我自己交的100000元，是否向村委会要回看村委会的意思吧。我认为原告起诉的200000元加盖了村委会的公章。被告张淑奇出示的王某,4书写的情况说明，该情况说明是我本人书写的，内容客观真实。 经庭审质证，被告村委会提出以下意见：对证据1的真实性无异议，但对原告证明的目的有异议，涉案建设楼房是因原告的原因没有进行施工，并且涉案楼房的承包主体也是原来的村委会变更成了被告张淑奇本人。对证据2的真实性及证明的问题均有异议，被告村委会并未收取原告的200000元现金，如原告陈述属实，该款项应是被告张淑奇的个人行为，在2016年8月9日的收到条中也仅有被告张淑奇的签字。对证据3的真实性无异议，可以证明是原告的原因没有进行施工，对于是否返还和返还多少涉案款项，应经过被告张淑奇核算之后确定。对证据4证人证言无异议，能够证明涉案工程施工合同未履行的原因是原告的过错造成的。因原告违约，履约金不再予以退还。 被告张淑奇提出以下意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明是二被告违反了合同，事实上是原告与王某,4和被告村委会签订涉案合同后，没有进入工地施工，违反了合同约定，涉案合同并没有像被告村委会说的那样将权利义务关系转让给被告张淑奇。对证据2本身的真实性无异议，能够证明被告东里庄村委会于2016年8月9日和2016年8月11日收到了现金200000元，张淑奇是当时的村委会主任，其实施的行为是村委会的行为，收到的款项是履约金而不是像原告诉称的那样是二被告向原告的借款。对证据3有异议，首先该录音不具备合法性，该录音是一种变相的由原告的代理人调查取证，根据法律规定调查取证应当征求被调查人同意后才能调查取证，同时也应说明调查的内容，而涉案录音所涉及的问题非常狭窄，并没有听取被调查人对涉案工程履行及双方违约情况进行阻拦，因此该录音光盘显示的内容不全面不客观，不能作为二被告欠原告欠款的证据。对证据4证人证言的真实性没有异议，证人能够证实证人本人与原告合伙承包了涉案工程，也交纳了部分履约金，在合同签订后因担心建好的楼房不好出售、不好要回建设的工程款而一直没有施工，根据双方签订的涉案合同，违反了相关合同条款并给村委会造成了一定的损失，证人作为原告的合伙人，认可曾与原告一同与村委会协商，将交纳的履约金作为对村上的损失赔偿金，双方不再追究。 原告李立民对证人王某,4的证言提出以下意见：对该证言有异议，证人所证明的内容与事实不符；交纳200000元时原告与二被告约定是支付的前期施工的工程款，而不是履约金。 被告村委会为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1、被告东里庄村委会与被告张淑奇于2016年11月18日签订的《工程转让合同》原件一份，证明涉案楼房投资承建的权利已转给被告张淑奇所有，所产生的全部费用应由被告张淑奇承担。 2、申请证人张某1、张某2出庭作证。证明原告交纳的200000元履约金由被告张淑奇自行收取。 证人张某2向本院当庭陈述：我是原来村委会的班子成员，担任会计，现在担任村书记职务。我与原告和张淑奇都没有亲戚关系，与张淑奇是上一届村委会的同事。我与原告不熟悉。2016年7、8月份到2017年12月25日换届，我在村委会担任会计、村党支部委员。如果村委会入账和收入都要经过我。村委会牵头建设的楼房，后来的权利和收益转给了被告张淑奇。原告说的交纳200000元履约金我这个会计不知道，应该是张淑奇收取的，没看见这个钱。原告交纳的200000元的收条上加盖了村委会的公章，我不知道是什么时候盖的章、什么时间交的钱。原告给付200000元的时候我不知道，所以没有参加。涉案工程包给原告时，村委会成员没有闹矛盾。 证人张某1向本院当庭陈述：我与原告、被告张淑奇没有亲戚关系和其他利害关系。我是上一届村的村支部书记，张淑奇是上一届的村支部主任。村委会牵头建设的楼房，后来的权利和收益都转给了被告张淑奇了。原告说的交纳200000元履约金是被告张淑奇本人收取的。当时承建楼房的费用由张淑奇支付，收益也归张淑奇。原告交纳的200000元收条上加盖村委会公章，原因是村委会把涉案工程转让给张淑奇以后，原告交纳的200000元与村委会没有关系。我知道原告交纳200000元的事情。交纳200000元后，我找过原告和王某,4，要求抓紧时间施工，原告和王某,4没有及时施工，然后就转让给张淑奇了。当时原告将搅拌机、架材都拉去了，拉去以后没有干活。我让原告抓紧时间施工，原告没有施工就转让给被告张淑奇了。对交付的200000元变成履约金没有书面证据。《村建楼收支情况》、《一号楼开工前清理准备工作》都是我书写的，也是在村委会办理的。王志祥出具的两份收到条显示的款项是在村委会将收取的，原告与王某,4交付的300000元交给了原施工人员王志祥。 经庭审质证，原告李立民提出以下意见：对证据1的真实性无异议，但该证据与本案无关，是二被告之间的合同关系，不属于本案审理范围。对证据2证人张某1、张某2所证明的内容无异议，能够证明被告收取200000元后，将该款交付给原告施工人员王志祥，能够进一步证明原告的诉求，该款项是用来支付原来前期施工的施工人员的工程款。 被告张淑奇提出以下意见：证据1与本案没有关联性，不予质证。对证据2证人张某1、张某2的证言均有异议。二位证人所证不属实，证人违背了收据上盖有村委会公章及张淑奇是村主任的事实，作出的是张淑奇本人收取的证人证言与被告村委会向法庭提交的工程转让合同相矛盾。按照被告村委会的说法，收取涉案的200000元是张淑奇承接了涉案工程，将权利义务转让给了张淑奇；认为涉案收取的200000元是张淑奇行为，与客观事实不符，因为所谓被告村委会将涉案工程转让给被告张淑奇是2016年11月份，而收取涉案的200000元是发生在2016年7、8月份，村委会将收取的款项交付给王志祥的时间也是在2016年7、8月份，也就是说张淑奇当时并没有接手涉案的200000元，证言证明涉案款项是由张淑奇本人收取与事实不符。因此二位证人证言不应采信。 被告村委会对证人张某1、张某2的证言提出以下意见：对证人张某2的证言无异议，能够证明原告交纳的200000元并没有交纳到村委会账户。对证人张某1的证言的真实性无异议，证人在村委会的询问中已经明确，原告交纳的200000元是由被告张淑奇收取，即便原告交纳了200000元违约金，在核算之后如需要返回，也应由被告张淑奇返还。 被告张淑奇为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1、王某,4书写的情况说明原件一份，证明原告与被告村委会签订涉案合同后，没有从事施工，违反了合同约定，给被告村委会造成重大经济损失；经被告村委会与原告及王某,4协商，口头达成原告及王某,4向村委会交纳的330000元履约金作为对被告村委会的损失赔偿金，双方互不追究。 2、张某1书写的《村建楼收支情况》原件、《一号楼开工前清理准备工作》各一份、王志祥出具的收到条二份，证明被告村委会将收取的涉案款项200000元已作为被告村委会的支出进行处理。因此张淑奇并不具备本案的被告主体资格。 经庭审质证，原告李立民提出以下意见：对证据1的真实性有异议，该证据为虚假证据，原告从未与被告协商过，证人王某,4的情况说明不能代表原告的真实意思；虽然原告与证人系合伙关系，但该情况说明不能证明原告与被告协商过，也不能证明原告放弃了涉案的款项，该证据不能作为定案的依据。对证据2的真实性无异议，被告收取200000元后，将该款交付给原告施工人员王志祥，能够进一步证明原告的诉求，该款项是用来支付原来前期施工的施工人员的工程款，该证据与原告的诉求相互印证，被告应当返还涉案款项。 被告村委会提出以下意见：对证据1的真实性无异议，与原告申请的证人出庭作证时的证言相一致，能够证明是因原告的违约行为造成的违约金不能退还。对证据2的真实性无异议，但对证明的问题有异议。张某1的两份收支情况说明没有加盖被告村委会的公章，不能证明是被告村委会的收支情况；结合被告张淑奇担任村支部主任的事实，如被告张淑奇自己认为是被告村委会的行为，则被告张淑奇存在严重的渎职行为。对收到条真实性无异议，该收到条的原件存放在被告张淑奇处，也充分证明该费用是由被告张淑奇自行支付。 经审查，被告张淑奇提交的王志祥出具的二份收到条，王志祥未出庭作证、接受当事人的质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定的形式要件；被告张淑奇未向本院提交其他证据相佐证，不能证明该证据与涉案200000元具有关联性，本院依法不予采信。原告李立民、被告村委会提交的上述证据、被告张淑奇提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，被告村委会作为甲方，原告李立民、案外人王某,4作为乙方，双方签订《楼房建筑施工合同》，约定村委会将梁山县马营镇东里庄社区1#楼发包给李立民、王某,4，工程施工地点为梁山县马营镇东里庄村东北角，工程期限“以进场后编排实际施工进度为准”。原告李立民提交的2016年8月11日的收到条显示：“今收到李立民现金壹拾万元正.￥：100000.00元东里庄村民委员会张淑奇2016年8月11日”；该借条中加盖被告村委会的公章。原告李立民提交的2016年8月9日的收到条显示：“今收到李立民工程交接款：￥100000.00元大写：壹拾万元正张淑奇东里庄村民委员会2016年8月9日”；该借条中没有加盖被告村委会的公章。原、被告均认可李立民、王某,4并未实际施工，涉案《楼房建筑施工合同》没有实际履行。原告李立民主张涉案200000元是二被告向原告借支的欠款，但未向本院提交有效证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案被告村委会作为甲方，原告李立民、案外人王某,4作为乙方，双方签订《楼房建筑施工合同》，约定村委会将梁山县马营镇东里庄社区1#楼发包给李立民、王某,4。原、被告均认可李立民、王某,4并未实际施工，故《楼房建筑施工合同》没有实际履行。原告李立民主张涉案200000元是二被告向原告借支的欠款，但原告李立民提交的二份收到条均未显示涉案200000元的性质系二被告向原告的借款。原告李立民提交的《楼房建筑施工合同》中显示，乙方人员为李立民、王某,4。原告李立民申请王某,4出庭作证。被告张淑奇提交的王某,4书写的情况说明，以及王某,4的当庭证言证明，涉案200000元是原告李立民交纳的是履约金。原告李立民提交的证据不足以证明其主张，故原告李立民要求被告村委会、张淑奇返还原告欠款200000元及违约金（违约金以欠款200000元为基数，按照银行贷款利率四倍自2016年8月11日至被告给付之日支付），二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李立民的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2150元，保全申请费1520元，由原告李立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一九年十二月十二日 书记员  张继正