上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63930号原告唐义，男，1963年2月18日出生，汉族，住所地上海浦东新区书院镇新北村新东458号14室。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海中汇投资发展总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人贺英勃。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人张波，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海国际商品拍卖有限公司，住所地上海市。法定代表人戴佩华。委托代理人周天平，上海市周天平律师事务所律师。委托代理人王磊，上海市周天平律师事务所律师。第三人上海浦东拍卖有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人贺英勃。原告唐义与被告上海中汇投资发展总公司(以下简称中汇公司)、上海国际商品拍卖有限公司(以下简称国拍公司)拍卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月21日第一次公开开庭进行了审理。后经被告申请，本院依法追加上海浦东拍卖有限公司(以下简称浦拍公司)为第三人参加诉讼。于同年10月14日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人施煜、被告中汇公司委托代理人赵辰恺及被告国拍公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。第三人浦拍公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐义诉称，2013年10月，被告中汇公司委托被告国拍公司拍卖位于上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX号、XXX号XXX-XXX层；城南路XXX号、XXX号XXX-XXX层，合计建筑面积4028.25㎡的房屋。同年10月23日，原告委托上海木林森建设发展有限公司(以下简称木林森公司)向被告中汇公司支付竞买保证金人民币500万元。10月24日，原告以4,858万元的价格竞拍成交上述拍卖标的。同年12月26日，原告又委托木林森公司汇付上海御腾资产管理有限公司(以下简称御腾公司)500万元，后该公司将此款以上海富坚实业有限公司(以下简称富坚公司)的名义转付被告中汇公司。同年12月30日，原告申请将竞拍交易的主体资格变更为富坚公司。之后，原告及富坚公司由于种种原因未能交清拍卖余款。标的经再次拍卖后由第三方以5,020万元的价格竞买所得。2014年被告国拍公司在扣除拍卖佣金242.90万元之后，将余款757.10万汇付被告中汇公司。2014年始，原告至被告国拍公司处要求返还拍卖款，被告国拍公司告知己将款项交付被告中汇公司，原告遂多次要求被告中汇公司退回上述拍卖款，但被告中汇公司一直借故拖延。2019年4月16日，木林森公司以受让富坚公司上述债权之名向浦东新区人民法院起诉，审理中被告坚决否认竞拍主体己变更至富坚公司之事实，无奈木林森公司向法院撤回起诉。被告中汇公司委托的拍卖标的，原告虽未付清全款而再次拍卖，但被告中汇公司所得价款已超过前次拍卖所得，未有损失反而获利。故请求判令：1、被告中汇公司、国拍公司返还拍卖款757.10万元；2、被告中汇公司、国拍公司支付上述款项自2016年1月1日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告上海中汇投资发展总公司辩称，原告实际共支付2笔款项，共计1,000万元。整个拍卖标的4,858万元，原告拍到标的后一直逾期付款。2013年11月7日原告出具延期付款申请，承诺在2013年11月30日前全部付清款项，此后原告仍然未付。2013年12月2日拍卖方告知原告方已经违约，需扣除500万。2014年2月20日原告方又出具承诺书将付款期限再次延至2014年4月5日。2014年4月10日原告又出具承诺书将付款期限延期至2014年6月30日，但原告实际仍未履行。2014年5月8日原告做出放弃声明，明确放弃拍卖标的，愿意承担相关责任。原告签署系列文件，明确因其未按约付款构成违约，明确已付款项不予退还。原告出具的《承诺书》及《放弃声明》亦明确未按时付清房款，应承担违约责任，已付款项作违约金处理，不予退还。不同意原告诉请。被告上海国际商品拍卖有限公司辩称，原告参与系争标的竞拍，签署各类法律文件，说明其知晓相关法律情况，愿意承担相关法律后果。被告国拍公司通过4份由原告签字的文件充分告知原告参与竞买的法律责任和风险，原告在拍卖成交后在多次承诺及放弃申明中均明确同意已付款项不予退还，承担违约责任，说明被告国拍公司已经充分履行了提示、告知义务，原告对此是明确知晓并同意的。原告自愿放弃已付款，被告国拍公司依照拍卖文件的约定有权扣除其已付款项。被告国拍公司扣除拍卖佣金外将其余拍卖款项支付被告中汇公司，被告国拍公司没有返还该笔款项义务。自2014年5月8日原告放弃申明来函后，原告未再向被告国拍公司就该款项主张相应权利，该诉请已超过诉讼时效。另该拍卖系被告中汇公司委托被告国拍公司和第三人浦拍公司联合拍卖。第三人浦拍公司提供书面说明述称，2013年10月15日，被告中汇公司与被告国拍公司、第三人浦拍公司签署《房地产委托拍卖合同》，约定将中汇公司名下惠南镇听潮南路1、3、5、7号；城南路2、4号房地产委托国拍公司、浦拍公司依法拍卖，委托佣金比例为成交价的2%，支付方式为成交后由拍卖人在应当支付给委托人的房地产成交价款中先行予以扣除。同日，浦拍公司与国拍公司签署《联合拍卖协议书》，约定双方联合拍卖涉案房产；拍卖成交后，双方向买受人出具《拍卖成交确认书》；全部佣金收入按照浦拍公司40%、国拍公司60%分配。2013年10月24日，被告国拍公司与第三人浦拍公司联合拍卖涉案房产，原告作为现场竞买人预付保证金500万元参与竞价，并以4,858万元价格成交，成为涉案房产的买受人，并签署《拍卖成交确认书》，确认买受人原告承担佣金合计为l,457,400元，其中第三人浦拍公司佣金582,960元、被告国拍公司佣金874,440元。根据《房地产委托拍卖合同》，委托人中汇公司应承担的委托佣金为971,600元，其中第三人浦拍公司佣金388,640元、被告国拍公司佣金582,960元。因原告预付保证金500万元并于2013年12月31日由其控制的富坚公司支付500万元成交款后未能按约支付拍卖标的剩余价款(上述保证金及成交款共计l,000万元均由国拍公司收取)，且于2014年5月8日出具书面《放弃声明》，承诺因无法支付拍卖标的剩余成交价款而放弃拍卖标的并承担违约责任，根据《拍卖法》、《拍卖须知》、《房产拍卖特别声明》、《特别告知》、《竞买人声明》及原告与富坚公司出具的《放弃说明》，被告国拍公司于2014年12月、2015年7月分两笔款项，向第三人浦拍公司合计支付了971,600元佣金。经审理查明，2013年10月15日，被告中汇公司作为委托方，被告国拍公司、第三人浦拍公司作为拍卖人签订《房地产委托拍卖合同》，载明拍卖标的为惠南镇听潮南路1、3、5、7号；城南路XXX号、XXX号房屋；房地产权利人为被告中汇公司；委托佣金比例2%；成交后，由拍卖人在应当支付给委托人的房地产成交价款中先行予以扣除；拍卖成交后，买受人须于10个工作日内付清拍卖成交款项，拍卖人收到全额款项后，3个工作日内将全部款项划入由委托方所指定的账户内；拍卖成交后，如发生买受人违约，该标的全额保证金归委托方所有，委托方提供收款收据等。2013年10月23日，原告在《拍卖须知》、《房产拍卖特别说明》、《特别告知》、《竞买人声明》上签字确认，其中《拍卖须知》中载明拍卖成交后买受人交付的保证金即转为定金，买受人须在约定期限内付清成交价款和佣金，拍卖人须按照约定交付标的物；买受人未按照约定付款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再次拍卖，拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金，再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补差额。《房产拍卖特别说明》中载明拍卖成交后，买受人须于十个工作日内支付全部成交价款和拍卖佣金(除有特别告知外)，如逾期按违约处理，即已付款项不予退还，相应拍卖标的再次拍卖的，另须承担再次拍卖的成交价低于第一次拍卖成交价的差额部分，同时承担其他法律责任。《特别告知》中载明标的为惠南镇听潮南路XXX号XXX-XXX层(建面1054.36平方米)、3号2-7层(建面1172.6平方米)、5号、7号1-6层(建面合计910.66平方米)，城南路XXX号、XXX号XXX-XXX层(建面合计890.63平方米),合计建筑面积4028.25平方米。保证金500万元，拍卖手续费3%。该标的系社会委托，由被告国拍公司与第三人浦拍公司联合拍卖。拍卖成交后，拍卖人仅向买受人出具拍卖成交确认书及佣金发票。拍卖成交后，买受人须于10个工作日内支付全部成交价款和拍卖手续费，买受人付清全款后，需等待委托方通知办理该物业移交手续，房屋交付以交付时的现状为准。《竞买人声明》中载明竞拍成功后严格按照约定支付价款。如未按照约定支付价款，则愿意按照《拍卖法》及《拍卖规则》的相关规定承担违约责任，并自愿放弃保证金。同时同意委托人和拍卖人将标的再行拍卖。如因本竞买人违约而导致拍卖标的再次拍卖的，本竞买人愿意支付本次拍卖中委托人和买受人应当支付的佣金。再次拍卖的价格低于本次拍卖价款的，本竞买人愿意补足差额。2013年10月23日，原告委托木林森公司向被告国拍公司支付了共计500万元。2013年10月24日原告作为竞买人拍得涉案标的。同日，被告国拍公司、第三人浦拍公司出具《拍卖成交确认书》，载明成交金额为4,858万元，被告国拍公司佣金874,440元，第三人浦拍公司佣金582,960元。原告作为买受人在该确认书上签字。2013年11月7日，原告向被告国拍公司、第三人浦拍公司出具《关于延期付款的申请》，称“……现本人因回笼资金的问题，特向拍卖人及委托方申请：本人于2013年11月21日前支付成交款2,000万元，余款25,037,400元于2013年11月30日前付清。本人承诺：按上述时间付款，如未按时付清，本人承担违约责任，已付款项作违约金处理，贵方不予退还。”2013年12月2日，被告国拍公司、第三人浦拍公司向原告出具《关于买受人违约的通知函》，称“……截至11月7日，您未付清所有成交款项。您向标的拍卖人及委托方申请延期付款，申请2013年11月21日前支付成交款2,000万元，余款25,037,400元于2013年11月30日前付清，并书面承诺：按上述时间付款，如未按时付清，承担违约责任，已付款项作违约金处理，不予返还。委托方经研究后，复函拍卖人，同意延期付款申请。2013年11月21日，您开具一张金额为2,000万元支票(出票人：上海木林森建设发展有限公司，法人：唐义)到我公司，支票内无2,000万元，未入我公司账户。截至最后付款期12月2日16：00，您仍未付清全部成交款项，现我公司特向您发出通知函，函告内容如下：您已构成违约，您所缴纳的竞拍保证金500万元我公司将不予返。我公司将择期发布《拍卖公告》对该标的进行再次拍卖，按照《中华人民共和国拍卖法》及相关规定，您不具备再次拍卖的竞买人资格；您还将承担拍卖标的再行拍卖的价格低于前次拍卖价格的差额部分。”2013年12月31日，原告委托御腾公司向被告国拍公司支付了500万元。2014年1月6日，被告国拍公司向被告中汇公司支付500万元。2014年2月20日，原告向被告国拍公司、第三人浦拍公司出具《承诺书》，称“……现本人因回笼资金的问题，特向拍买人及委托方申请：本人于2014年4月5日前付清余款40,037,400元及从2013年11月8日至2014年4月5日未付清款项的利息63,052.36元(146天按0.35%计息)，总计：40,100,452.36元。本人承诺：按上述时间付款，如未按时付清，本人承担违约责任，已付款项作违约金处理，贵方不予退还。……”。2014年4月10日，原告向被告国拍公司、第三人浦拍公司出具《承诺书》，称“……现本人因回笼资金的问题，特向拍卖人及委托方申请：1、2014年4月14日前付款200万元；2、2014年4月30日前付款600万元；3、2014年5月31日前付款500万元；4、2014年6月30日前付清余款27,037,400元以及延期未付清款项的利息(即40,037,400元的一年期贷款计息)。本人承诺：严格按上述时间付款，如未按时付清，本人承担违约责任，已付款项作违约金处理，贵方不予退还”。2014年5月8日，原告向被告国拍公司、第三人浦拍公司出具《放弃声明》，称“……现本人声明：唐义、上海富坚实业有限公司因无法支付上述标的剩余成交价款，放弃上述拍卖标的成交合同，承担违约责任；其他后续事宜按相关法律、拍卖规定及本人书面承诺处理”。2014年12月3日，被告中汇公司作为甲方，被告国拍公司、第三人浦拍公司作为乙方，签订《备忘录》，载明“鉴于：甲方2013年10月15日委托乙方对位于浦东新区惠南镇听潮南路1、3、5、7号和城南路2、4号房地产(下简称‘听潮路房产’)进行了公开拍卖。竞买人唐义在2013年10月24日拍卖会上，以4,858万元的价格竞拍成交。至2013年底，唐义及其控制实体--上海富坚实业有限公司陆续向乙方付款的累计额为1,000万元(其中500万元已划至甲方账户，其余500万元尚在乙方上海国际商品拍卖有限公司账户)。现因唐义未能按约支付上述标的剩余价款，书面承诺放弃履行与拍卖标的相关的成交合同并承担相应违约责任，故上述委托拍卖合同最终不能全面履行。基于上述事实，甲乙双方经友好协商，形成如下一致意见：一、双方同意将上海国际商品拍卖有限公司账户上的原买受人已付款500万元(作为违约金)，在扣除拍卖佣金即根据三方2013年10月15日签订的《房地产委托拍卖合同》约定佣金比例(含乙方二家拍卖公司应收佣金)后由上海国际商品拍卖有限公司汇入划甲方指定账户；甲方出具收据(或将开具给唐义的发票复印件加盖公章后)给上海国际商品拍卖有限公司作为财务入账依据，乙方二家拍卖公司根据相关协议约定做好佣金分成结算事宜，并分别出具佣金发票给唐义。二、乙方同意继续会同甲方处理好因在2013年10月24日对听潮路房地产进行拍卖而引起的一切相关后续事宜。……”。2015年1月4日，被告国拍公司向被告中汇公司支付2,571,000元。后涉案标的再次拍卖，成交价格高于原告竞拍时的拍卖价格。2019年3月，被告中汇公司出具《情况说明》，称“……后由于唐义资金紧张，后续拍卖资金未支付造成违约。为已支付的资金，唐义一直以各种形式与我司磋商，希望我司退还相应款项。2015年底，在我司办公室，以支付农民工工资为由，唐义要求我司退还所付款项。此后，唐义每年均与我公司磋商，要求退还上述款项；当时我司向其表示说：此事需要依法依规处理。并向其表明：从事实的角度讲，你方(唐义)拍卖标的因余款没付清而不能实际拿到房产，这造成了事实上的违约。你方认为应体谅你的困难，返还部分所付款项事宜，必须经由司法部门或仲裁机构依法裁决。2016年5月、2017年6月、2018年6月，唐义到我公司要求我司退还其所付的款项。我司多次告知唐义，并向其不间断声明‘要彻底解决此事，一定、必须得走法律途径才行。’……”审理中，第三人浦拍公司书面确认被告国拍公司已于2014年12月、2015年7月分两笔向第三人浦拍公司支付了971,600元佣金。以上事实，由原、被告提供的《房地产委托拍卖合同》、《拍卖须知》、《房产拍卖特别说明》、《特别告知》、《竞买人声明》、转款凭证、《拍卖成交确认书》、《关于延期付款的申请》、《关于买受人违约的通知函》、《承诺书》、《放弃声明》、《备忘录》以及原告、被告、第三人陈述予以佐证。本院认为，原告作为竞买人在《拍卖须知》、《房产拍卖特别说明》、《特别告知》、《竞买人声明》上签字，在2013年10月24日拍得涉案标的房产后理应根据《特别告知》上确定的时间即10个工作日内支付全部成交价款和拍卖手续费。原告于2013年11月7日、2014年2月20日、4月10日多次向被告、第三人提出延期付款的申请，但原告始终未能在其延期后的期限内付清款项。至2014年5月8日，原告出具《放弃声明》，明确其放弃拍卖标的成交合同，故原告在拍卖活动中确实存在违约行为。原告仅于2013年10月23日、12月31日委托案外人向被告国拍公司支付了共计1,000万元。涉案《拍卖须知》中载明拍卖成交后买受人交付的保证金即转为定金，《特别告知》中明确保证金为500万元，故原告于2013年10月23日支付的500万元在原告拍卖成功后即转为定金。因原告违约，根据《拍卖须知》、《竞买人声明》，原告须承担该次拍卖中其本人及委托人即被告中汇公司应当向被告国拍公司、第三人浦拍公司的佣金(共计242.90万元)。原告已支付的500万元定金足以抵充应承担的拍卖佣金。原告作为违约方，无权要求返还定金。对于超过定金部分的其余款项，虽然原告在相关延期承诺中所作出违约金的表述，但鉴于被告、第三人作为拍卖人、委托人亦未提供相关证据证明因原告违约而造成的其他损失，而且原告书面声明放弃拍卖标的，后该标的再经拍卖，其成交价格高于原告竞拍时的拍卖价格。原告现主张违约金过高，请求予以减少的意见，本院予以采纳。500万元定金足以弥补原告违约行为而给被告、第三人造成的损失，且已具备一定的惩罚性，故超过定金部分的500万元应于返还原告。鉴于被告国拍公司已经将扣除其与第三人浦拍公司应得的佣金(242.90万元)外的757.10万元实际支付给被告中汇公司，且原告亦明知上述情况，原告要求被告国拍公司与中汇公司共同返还，本院不予支持，应由被告中汇公司返还原告500万元。就原告主张的利息问题，原告至被告中汇公司磋商相关款项时，被告中汇公司已经一再向原告表示其态度，认为原告应通过法律途径予以解决，说明被告并无恶意占用原告的资金，且经本案审理才予以确定被告中汇公司应退还原告500万元，故原告主张的利息损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告上海中汇投资发展总公司应于本判决生效之日起十日内返还原告唐义500万元；二、驳回原告唐义的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,797元，减半收取计32,398.50元，由原告唐义负担8,998.50元，被告上海中汇投资发展总公司负担23,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年十二月十七日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。