江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初974号 原告：吴**，男，1964年12月11日出生，汉族，医生，住乐安县。 原告：周**，女，1969年11月11日出生，汉族，住乐安县。 原告：吴某1，女，2015年5月13日出生，汉族，住乐安县。 原告：吴某2，男，2017年2月16日出生，汉族，住乐安县。 原告吴某1、吴某2的法定代理人:吴某3（系吴某1、吴某2的父亲），住乐安县。 原告吴某1、吴某2的法定代理人:鄢某（系吴某1、吴某2的母亲），住乐安县。 原告吴某1、吴某2的法定代理人吴某3、鄢某的委托诉讼代理人：吴**（系吴某3的父亲），住乐安县。代理权限：特别授权。 四原告委托诉讼代理人：龚**，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄**，女，1976年6月27日出生，汉族，住乐安县。 被告：中国**有限公司乐安支公司，住所地为乐安县。 负责人：付*，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邹*，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：康**，男，1980年12月14日出生，汉族，住乐安县。 被告：**有限公司，住所地为抚州市老抚临路1号。 负责人：吴**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘**，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告吴**、周**、吴某1、吴某2与被告黄**、中国**有限公司乐安支公司、康**、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴**及四原告委托诉讼代理人龚**、被告黄**、被告中国**有限公司乐安支公司（以下简称“乐安财保公司”）委托诉讼代理人邹*、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称“抚州财保公司”）委托诉讼代理人甘**到庭参加诉讼。第二次开庭，四原告委托诉讼代理人龚**、被告黄**、被告乐安财保公司委托诉讼代理人邹*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**、周**、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付四原告损失204401.03元。先由被告乐安财保公司在保险范围内赔付，不足部分由被告黄**和被告康**按责赔付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日18时50分许，被告黄**驾驶赣Ｆ×××××轻型货车从乐安县城龙腾花园小区圆盘方向往龙腾花园小区D区方向行驶，在D区路口路段与被告康**停放在道路边的赣Ｆ×××××小车相撞后，又与从龙腾花园D区路口行驶出来的原告吴**驾驶的电动二轮轻便摩托车（载周**、吴某2、吴某1）相撞，造成原告吴**、周**、吴某2、吴某1受伤的交通事故。事故经乐安县公安交警队认定，被告黄**负主要责任，被告康**和原告吴**共同负事故次要责任。原告四人受伤后当日被送往南昌住院治疗，原告吴**、周**又转乐安县人民医院住院治疗。出院后经鉴定，原告吴**伤残为十级、原告吴某2后续治疗费为10000元。原告周**出院，医生建议休息三个月。被告黄**驾驶的车辆在被告乐安财保公司处投保了交强险和三责险，保险仍在保险期内。综上，四原告特向法院提起诉讼。 被告黄**辩称:请法院依法裁判，要求法院对垫付的费用一并处理。 被告抚州财保公司辩称：1.被告康**投保了交强险、100万元三者责任险及不计免赔险;2.我公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费用；3.原告赔偿损失要具体核实。 被告乐安财保公司辩称:同被告抚州财保公司的辩称意见。 被告康**未到庭，也未提供答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提供的证据，本院认定如下： 1、原告提供吴**、周**的身份证一份，户主吴**的户口本一份，拟证明四原告是本案适格的诉讼主体。被告黄**、乐安财保公司、抚州财保公司经质证无异议，被告康**未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 2、原告提供吴某2、吴某1出生医学证明、吴某3、鄢某身份证各一份，吴某3、鄢某结婚证一份，拟证明吴某3、鄢某是原告吴某1、吴某2的父母，是吴某1、吴某2的法定代理人。被告黄**、乐安财保公司经质证无异议，被告康**、抚州财保公司未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 3、原告提供乐安县人民医院于2019年8月27日出具的证明、吴**工资明细清单（工商银行流水）、乐安县人民医院在职人员工资表、中国建设银行交易明细、乐财发[2019]27号文件各一份，拟证明原告吴**误工损失为25691元。被告黄**经质证无异议。被告乐安财保公司质证认为，工商银行流水显示吴**单位仍在发工资，乐安县人民医院出具的证明不具备合法性。被告康**未到庭发表质证意见。被告抚州财保公司质证认为，该组证据不能证明原告吴**的实际误工损失，乐安县人民医院出具的证明没有经办人、法定代表人的签名，不符合证据的形式；对银行流水的真实性、合法性无异议，关联性应与乐安县人民医院出具的证明一致。乐财发[2019]27号文件与本案无关联性。本院认为，结合本院依法向乐安县人民医院调取的证据：乐安县人民医院于2019年11月26日出具的证明、乐医字[2019]第8号文件、乐组发[2017]5号文件，对原告吴**因误工减少的基本工资4209元、岗位津贴774元、夜班及误餐费1260元、绩效工资9622元的事实予以采信。下乡扶贫补助600元系吴**单位补助帮扶医生的交通费和食宿费，不属于工资范畴，且吴**实际未参加帮扶，故对原告吴**该项主张不予采信。原告吴**单位的2019年度政府性奖励尚未实际发生，故吴**2019年度政府性奖励尚未实际减少，原告吴**待实际减少后可另行主张。 4、原告提供道路交通事故认定书一份，拟证明本案交通事故发生情况及责任划分情况。被告黄**、乐安财保公司、抚州财保公司经质证无异议，被告康**未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 5、原告提供被告黄**驾驶的赣Ｆ×××××轻型普通货车的交强险保单、商业保险单各一份，拟证明被告黄**驾驶的车辆投保了交强险、50万元第三者责任保险和不计免赔险。被告黄**、乐安财保公司、抚州财保公司经质证无异议，被告康**未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 6、原告提供四原告疾病诊断证明、住院出院记录、医疗费用清单、医疗发票，拟证明四原告住院治疗的情况及因交通事故发生的治疗费用。被告黄**、乐安财保公司经质证无异议。被告康**未到庭发表质证意见。被告抚州财保公司质证认为，要扣除四原告的非医保用药费用。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 7、原告提供赣博中司鉴中心[2019]残鉴字第C0045号鉴定意见书、赣博中司鉴中心[2019]残鉴字第C0048号鉴定意见书各一份，拟证明原告吴**的左下肢损伤构成十级伤残，鉴定费为900元；吴某2的后续治疗费为10000元，鉴定费用为900元。被告黄**、乐安财保公司、抚州财保公司经质证无异议，被告康**未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 8、被告黄**提供身份证、驾驶证各一份，拟证明被告黄**的诉讼主体资格及驾驶资格。原告和被告乐安财保公司、抚州财保公司经质证无异议，被告康**未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 9、被告黄**提供四原告治疗的材料及救护车发票，拟证明被告黄**向四原告垫付了64750.66元（含被告乐安财保公司垫付的1万元和被告黄**垫付的救护车费1920元）。原告质证认为，对三张门诊药品清单应予扣除，其他票据无异议。被告乐安财保公司、抚州财保公司经质证无异议。被告康**未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。该组证据中1920元救护车费应属于交通费项下。 10、被告黄**提供万事达超市小票一份、交通费发票八份，拟证明被告黄**给原告购买了98元物品，照顾和探望原告花费交通费800元。原告质证认为，超市小票不符合法律规定，交通费留待法院核实，被告黄**照顾了两天，第三天中午离开了。被告乐安财保公司、抚州财保公司质证认为，该组证据与本案无关联性。被告康**未到庭发表质证意见。本院认为，万事达超市小票不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信；交通费发票八份与本案不具有关联性，本院不予采信。 11、被告乐安财保公司提供营业执照、证明各一份，拟证明被告乐安财保公司的主体资格。原告、被告黄**、抚州财保公司经质证无异议。被告康**未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 12、被告乐安财保公司提供赣博中司鉴中心[2019]临鉴字第009号、第010号、第011号、第013号鉴定意见书各一份，拟证明四原告在住院期间超出同类基准医保的医疗费用为10932.86元（7454.18元+1230.97元+1063.64元+1184.07元）。原告质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告黄**经质证无异议。被告康**未到庭发表质证意见。被告抚州财保公司对赣博中司鉴中心[2019]临鉴字第009号、第010号、第011号鉴定意见书无异议，对赣博中司鉴中心[2019]临鉴字第013号鉴定意见书未发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 13、被告抚州财保公司提供营业执照、证明各一份，拟证明被告抚州财保公司的主体资格。原告、被告黄**、乐安财保公司经质证无异议。被告康**未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 14、本院依法向乐安县人民医院调取的证据：乐安县人民医院2019年11月26日出具的证明、乐医字[2019]第8号文件、乐组发[2017]5号文件，拟证明原告吴**岗位津贴减少774元、夜班及误餐费减少1260元、下乡扶贫补贴减少600元、绩效工资减少9622元。原告经质证无异议。被告黄**、乐安财保公司经质证无异议，但认为吴**下乡扶贫补贴不算工资。被告康**、抚州财保公司未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。下乡扶贫补助600元系吴**单位补助帮扶医生的交通费和食宿费，不属于工资范畴，对被告黄**、乐安财保公司的质证意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年5月9日18时50分许，被告黄**驾驶赣Ｆ×××××轻型普通货车从乐安县城龙腾花园小区圆盘方向往乐安县城龙腾花园小区D区方向行驶，行驶至乐安县城龙腾花园D区路口路段时与被告康**停放在道路边的赣Ｆ×××××小型轿车相撞后，又与从乐安县龙腾花园D区路口行驶出来的由原告吴**驾驶的新日牌电动两轮轻便摩托车（载原告周**、吴某1、吴某2）相撞，造成四原告受伤及三车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队认定，被告黄**承担此次事故的主要责任，原告吴**承担此次事故的次要责任，被告康**承担此次事故的次要责任。 2.四原告因交通事故受伤先后到相关医院检查、治疗。四原告检查、治疗的情况为：（1）吴**先后到南昌大学第一附属医院、江西嘉佑曙光骨科医院、乐安县人民医院检查、治疗，花去医疗费用21778.16元（南昌大学第一附属医院花费108元、江西嘉佑曙光骨科医院花费14623.5元、乐安县人民医院花费7046.66元），其中在江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗10天（起止时间为2019年5月10日至5月20日），在乐安县人民医院住院治疗38天（起止时间为2019年5月19日至6月27日，因吴**5月19日不在乐安县人民医院治疗，该天应剔除）；（2）周**先后到南昌大学第一附属医院、江西嘉佑曙光骨科医院、乐安县人民医院检查、治疗，花去医疗费用14533.35元（南昌大学第一附属医院花费1146元、江西嘉佑曙光骨科医院花费7157.79元、乐安县人民医院花费6229.56元），其中在江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗9天（起止时间为2019年5月10日至5月19日），出院医嘱建议休息三个月，在乐安县人民医院住院治疗39天（起止时间为2019年5月19日至6月27日）；（3）吴某1先后到南昌大学第一附属医院、江西嘉佑曙光骨科医院检查、治疗，花去医疗费用12634.84元（南昌大学第一附属医院花费1654元、江西嘉佑曙光骨科医院花费10980.84元），其中在江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗10天（起止时间为2019年5月10日至5月20日）；（4）吴某2先后到乐安县人民医院、南昌大学第一附属医院、江西嘉佑曙光骨科医院检查、治疗，花去医疗费用56661.43元（乐安县人民医院花费426.2元、南昌大学第一附属医院花费432元、江西嘉佑曙光骨科医院花费55803.23元），其中在江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗46天（起止时间为2019年5月10日至6月25日）。 3.2019年8月23日，江西博中司法鉴定中心鉴定吴**的左下肢损伤构成十级伤残；2019年8月24日，江西博中司法鉴定中心鉴定吴某2的后续治疗费为10000元。原告为上述鉴定支付鉴定费1800元（900元+900元）。 4.被告黄**向四原告垫付了64750.66元（含被告乐安财保公司垫付的1万元及四原告受伤送到南昌治疗产生的救护车费1920元）。 5.经江西博中司法鉴定中心鉴定，原告吴某2、吴**、周**、吴某1在住院期间超出同类基准医保的医疗费用为10932.86元（7454.18元+1230.97元+1063.64元+1184.07元） 6.被告黄**驾驶的赣Ｆ×××××轻型普通货车在被告乐安财保公司投保了交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，被告黄**具有驾驶资格。被告康**所有的赣Ｆ×××××小型轿车在被告抚州财保公司投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。 7.原告吴**、周**、吴某1、吴某2为非农业家庭户口。原告吴**系乐安县人民医院内三科医生，因本次交通事故，其误工减少的收入为15865元（基本工资减少4209元、岗位津贴减少774元、夜班及误餐费减少1260元、绩效工资减少9622元）。原告周**没有固定职业。四原告受伤住院治疗由原告亲人护理。 本院认为，本案的争议焦点为:1.四原告的赔偿费用清单项目是否合理合法；2.四原告的各项损失应由谁承担、如何承担； 针对争议焦点1，参照江西省2018年度相关统计数据，四原告的具体损失如下： 原告吴**因本次事故造成的损失为：1.医疗费20547.19元（21778.16元-1230.97元）；2.营养费计算标准及计算天数，应以原告吴**住院期间为限，按每人每天30元计算，营养费为1440元（30元/天×48天）；3.住院伙食补助费计算标准及计算天数，应以原告吴**住院期间为限，在抚州市以内按每人每天30元计算，以外按每人每天50元计算，住院伙食补助费为1640元（50元/天×10天+30元/天×38天）；4.误工费应以原告吴**实际减少的收入来计算，误工费为15865元；5.护理费。因原告未提供护理人员收入的证据，故其护理人员收入参照2018年度江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的居民服务、修理和其他服务业计算，按原告吴**住院天数计算，护理费为4921.78元（37426元/年÷365天×48天）；6.残疾赔偿金。原告吴**系非农户口，且居住在县城，故原告吴**残疾赔偿金应按城镇标准计算，参照2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入，结合原告吴**为十级伤残，其残疾赔偿金为67638元（33819元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金4000元；8.鉴定费900元；9.交通费酌定1000元[含救护车费480元（1920元人人）]。上述吴**损失中第1至3项为交强险医疗费项下赔偿项目，共计23627.19元，第4至9项为交强险伤残项下赔偿项目，共计94324.78元。 原告周**因本次事故造成的损失为：1.医疗费13469.71元（14533.35元-1063.64元）；2.营养费计算标准及计算天数，应以原告周**住院期间为限，按每人每天30元计算，营养费为1440元（30元/天×48天）；3.住院伙食补助费计算标准及计算天数，应以原告周**住院期间为限，在抚州市以内按每人每天30元计算，以外按每人每天50元计算，住院伙食补助费为1620元（50元/天×9天+30元/天×39天）；4.误工费根据周秋萍的误工时间和收入状况确定。误工时间根据江西嘉佑曙光骨科医院出院医嘱建议周**休息三个月，故周**的误工时间为99天（90天+9天），因周**无固定收入，参照2018年度江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的居民服务、修理和其他服务业计算，为此周**误工费为10151.16元（37426元/年÷365天×99天）；5.护理费。因原告未提供护理人员收入的证据，故其护理人员收入参照2018年度江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的居民服务、修理和其他服务业计算，按原告周**住院天数计算，护理费为4921.78元（37426元/年÷365天×48天）；6.交通费酌定900元[含救护车费480元（1920元人人）]。上述周**损失中第1至3项为交强险医疗费项下赔偿项目，共计16529.71元，第4至6项为交强险伤残项下赔偿项目，共计15972.94元。 原告吴某1因本次事故造成的损失为：1.医疗费11450.77元（12634.84元-1184.07元）；2.营养费计算标准及计算天数，应以原告吴某1住院期间为限，按每人每天30元计算，营养费为300元（30元/天×10天）；3.住院伙食补助费计算标准及计算天数，应以原告吴某1住院期间为限，在抚州市以外按每人每天50元计算，住院伙食补助费为500元（50元/天×10天）；4.护理费。因原告未提供护理人员收入的证据，故其护理人员收入参照2018年度江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的居民服务、修理和其他服务业计算，按原告周**住院天数计算，护理费为1025.37元（37426元/年÷365天×10天）；5.交通费酌定700元[含救护车费480元（1920元人人）]。上述吴某1损失中第1至3项为交强险医疗费项下赔偿项目，共计12250.77元，第4至5项为交强险伤残项下赔偿项目，共计1725.37元。 原告吴某2因本次事故造成的损失为：1.医疗费49207.25元（56661.43元-7454.18元）；2.营养费计算标准及计算天数，应以原告吴某2住院期间为限，按每人每天30元计算，营养费为1380元（30元/天×46天）；3.住院伙食补助费计算标准及计算天数，应以原告吴某1住院期间为限，在抚州市以外按每人每天50元计算，住院伙食补助费为2300元（50元/天×46天）；4.后续治疗费10000元；5.护理费。因原告未提供护理人员收入的证据，故其护理人员收入参照2018年度江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的居民服务、修理和其他服务业计算，按原告周**住院天数计算，护理费为4716.7元（37426元/年÷365天×46天）；6.交通费酌定1600元[含救护车费480元（1920元人人）]；7.鉴定费900元。上述吴某1损失中第1至4项为交强险医疗费项下赔偿项目，共计62887.25元，第5至7项为交强险伤残项下赔偿项目，共计7216.7元。 综上，四原告在交强险医疗费项下损失为115294.92元（23627.19元+16529.71元+12250.77元+62887.25元），在交强险伤残项下损失为119239.79元（94324.78元+15972.94元+1725.37元+7216.7元）。 针对争议焦点2，被告黄**驾驶的赣Ｆ×××××轻型普通货车在被告乐安财保公司投保了交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告康**的赣Ｆ×××××小型轿车在被告抚州财保公司投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告黄**承担事故的主要责任，原告吴**承担事故的次要责任，被告康**承担事故的次要责任。对于本次事故给四原告造成的各项损失，应先由被告乐安财保公司、抚州财保公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，因四原告在交强险医疗费项下损失为115294.92元，超出被告乐安财保公司、抚州财保公司在交强险医疗费责任限额之和（20000元），故被告乐安财保公司、抚州财保公司各自在交强险医疗费责任限额内（10000元）承担赔偿责任；因四原告在交强险伤残项下损失为119239.79元，未超出被告乐安财保公司、抚州财保公司在交强险伤残责任限额之和（220000元），被告乐安财保公司、抚州财保公司按照其伤残责任限额与伤残责任限额之和的比例承担赔偿责任，故被告乐安财保公司、抚州财保公司在交强险伤残责任限额平均承担赔偿责任，各自承担59619.9元[119239.79元。四原告损失超出交强险部分由被告乐安财保公司在第三者责任险范围内按被告黄**在事故中的责任比例即70%承担赔偿责任和被告抚州财保公司在第三者责任险范围内按被告康**在事故中的责任比例即15%承担赔偿责任为宜，剩余的由原告吴**承担。对于四原告在住院期间超出同类基准医保的医疗费用10932.86元按事故责任来划分，其中被告黄**承担70%，被告康**承担15%，剩余的由原告吴**承担。为此，被告乐安财保公司、抚州财保公司各自赔偿四原告在交强险医疗费项下115294.92元中的10000元和在交强险伤残项下119239.79元中的59619.9元。因被告乐安财保公司已向四原告垫付10000元，故被告乐安财保公司在交强险内赔偿四原告59619.9元（10000元+59619.9元-10000元）。四原告剩余的损失95294.92元（115294.92元-20000元），被告乐安财保公司在第三者责任险内承担70%即66706.44元（95294.92元），被告抚州财保公司在第三者责任险内承担15%即14294.24元（95294.92元），剩余的由原告吴**承担。对于四原告在住院期间超出同类基准医保的医疗费用10932.86元，被告黄**承担70%即7653元，被告康**承担15%即1639.93元，剩余的由被告吴**承担。因被告黄**向四原告垫付了54750.66元（64750.66元-10000元），四原告在得到被告乐安财保公司或抚州财保公司的赔偿款后，应向被告黄**返还47097.66元（54750.66元-7653元）。 综上所述，被告乐安财保公司在交强险和第三者责任险内赔偿四原告损失126326.34元（59619.9元+66706.44元）；被告抚州财保公司在交强险和第三者责任险内赔偿四原告损失83914.14元（10000元+59619.9元+14294.24元）；四原告在得到被告乐安财保公司或抚州财保公司的赔偿款后，应向被告黄**返还47097.66元；被告康**赔偿四原告在住院期间超出同类基准医保的医疗费用1639.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国**有限公司乐安支公司于本判决生效之日起十日向原告吴**、周**、吴某1、吴某2赔偿损失人民币126326.34元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起十日向原告吴**、周**、吴某1、吴某2赔偿损失人民币83914.14元。 三、被告黄**向原告吴**、周**、吴某1、吴某2赔偿四原告在住院期间超出同类基准医保的医疗费用人民币7653元，因被告黄**已向四原告垫付人民币54750.66元，原告吴**、周**、吴某1、吴某2应在收到中国**有限公司乐安支公司或中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿款后即时返还给被告黄**人民币47097.66元。 四、被告康**于本判决生效之日起十日向原告吴**、周**、吴某1、吴某2赔偿四原告在住院期间超出同类基准医保的医疗费用人民币1639.93元。 五、驳回原告吴**、周**、吴某1、吴某2其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，减半收取计2183元，原告吴**、周**、吴某1、吴某2负担327.5元，被告黄**负担1528元，被告康**负担327.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  游晟 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）