河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4732号原告:王聚罗，男，1963年3月17日出生，汉族，平顶山市东环国家粮食储备有限公司职工，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张长春，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被告：河南平奇纳米材料有限公司，住所地：襄城县首山大道北，统一社会信用代码：914110255976080698。法定代表人：张军胜，总经理。被告：刘玉玺，男，1957年5月10日出生，汉族，平顶山市东环国家粮食储备有限公司职工，住平顶山市湛河区。被告：史德明，男，1956年11月8日出生，汉族，住襄城县（襄城县国土资源局家属院）。被告：邢聚才，男，1956年5月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：朱高峰，河南应国律师事务所律师。被告：霍士卿，男，1957年10月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：朱高峰，河南应国律师事务所律师。原告王聚罗诉被告河南平奇纳米材料有限公司（以下简称河南平奇公司）、刘玉玺、史德明、邢聚才、霍士卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王聚罗及其委托诉讼代理人张长春，被告刘玉玺，被告邢聚才、霍士卿的共同委托诉讼代理人朱高峰到庭参加诉讼，被告河南平奇公司、史德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王聚罗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南平奇公司返还借款本金830000元及利息39200元（（按照月利息2分从2015年1月23日开始暂计算至2015年9月22日，以后的利息顺延计算），被告史德明、霍士卿、邢聚才、刘玉玺承担连带保证责任；2、依法判令诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告河南平奇公司向原告借款830000元，借款期限为三个月，月利息为4%，双方约定于2015年4月22日归还借款。被告史德明、霍士卿、邢聚才、刘玉玺承担连带保证责任。借款到期后，原告多次要求被告河南平奇公司履行还款义务，被告河南平奇公司推三阻四，拒绝履行还款义务，被告史德明、霍士卿、邢聚才、刘玉玺均拒绝承担保证责任。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定向贵院提起诉讼。请求贵院依法公断，判允原告的诉讼请求。被告刘玉玺辩称，一、刘玉玺是王聚罗借款的介绍人也是担保人，王聚罗投款是为了帮忙，是帮河南平奇公司的忙；二、当时河南平奇公司经济危机找人投款，当时我们几个人找王聚罗，让王聚罗投款，王聚罗说投款要有担保人，并且负法律责任，在这种情况下，为了解决河南平奇公司的危机，我们几个人为了取得王聚罗同志的信任，同意担保，如果我们几个人不负法律责任的话，王聚罗也就不会投款，即使负法律责任也就毫无意义，也是顺理成章的事情，我们几个担保人有不可推卸的责任；三、以法律为准绳、以事实为根据，为了法律的效力和尊严我们要求法院公正判决。被告刘玉玺认为我们几个都负连带担保的法律责任。被告邢聚才、霍士卿辩称，1、本案不属于法院管辖，应当裁定驳回原告的起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》＜公通字【2014】116号＞第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中被告即借款人河南平奇公司、担保人史德明因涉嫌非法吸收公众存款被襄城县公安局于2015年1月7日立案侦查，相关案件正在办理过程中，依据先刑事后民事的原则及最高人民法院、最高人民检察院、公安部的规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、本案受理违反一事不再理原则，法院应当驳回王聚罗的起诉。民事诉讼法第一百ニ十四条第(五)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。就本案的事实，王聚罗在2015年提起诉讼，卫东区法院以不属于法院管辖为由驳回了王聚罗的起诉《(2016)豫0403民初1757号民事裁定书》，该裁定已生效。被答辩人再以同一事实与理由提起诉讼，违反了法律规定的一事不再理原则，如果王聚罗认为卫东区法院(2016)豫0403民初字第1757号民事裁定书有错误，应当申请再审，而不是重新提起民事诉讼。3、王聚罗起诉答辩人霍士卿、邢聚才主体错误。霍士卿、邢聚才不是保证人，只是现场见证人，答辩人并不认识王聚罗，通过刘玉玺介绍，有一次在一起吃饭，参加的人有王聚罗、史德明、刘玉玺，邢聚才以及霍士卿，酒席中，王聚罗与河南平奇公司签订借款合同的事情。当时王聚罗提出借款由河南省中小企业发展投资有限公司平顶山办事处经理史德明作担保，当时史德明也同意。后来王聚罗说让所有在场的人都签个名作个见证人。答辩人没有多想就在他们的借款协议担保人的下方签了个名字。协议担保人的位置上划有横线，而霍士卿、邢聚才及刘玉玺签名的位置上没有模线，且离担保人的位置有一定的距离，因为当时答辩人及刘玉玺都是作为见证人签名的，所以答辩人只是见证人不是担保人。4、王聚罗与河南平奇公司之间的借款合同下欠本金是530000元而不是830000元，双方于2015年1月23日签订了借款合同，王聚罗使用POS机在汝州市腾亮建材经营部刷卡800000元，使用户名为李建超银行卡刷卡30000元，一共是830000元.2015年5月21日，经王聚罗同意向李建超帐户内退款300000元，所以剩余本金是530000元而不是830000元，另外从2015年6月份起给王聚罗支付利息时也是按本金530000元月息2分的标准支付的，所以也足以认定河南平奇公司下欠王聚罗的借款本金是530000元，而不是王聚罗主张的830000元。随后答辩人会向法庭提供证据来证实借款本金是530000元。5、根据卫东区法院在(2016)豫0403民初1757号民事案件审理过程中查明的事实，河南平奇公司涉嫌非法吸收公众存款，其行为已涉嫌构成犯罪行为，所以借款合同应为无效合同，根据担保法的规定，主合同无效的，担保合同亦无效，因此说担保行为不成立。6、《中华人民共和国担保法》第十七条规定:当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。退一步来讲，即使答辩人承担责任，最多承担一般保证责任因为本案中王聚罗与河南平奇纳米材料有限公司之间签订的借款合同第五条约定:借款方必须按照合同规定的期限还本付息，如果到期借款方不能还本付息，将由保证人负责催要及还款。所以这种约定完全符合担保法第十七条的规定，保证方式为一般保证，王聚罗要求答辨人与其他人一起承担连带责任的诉求不能成立，综合以上意见，请求法院依法驳回王聚罗的起诉。原告王聚罗围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、借款合同一份，证明原告与平奇公司之间达成了借款协议，向原告借款本金830000元，并且借款利率为4%，且借款期限已到期，并且证明了刘玉玺等人在保证人处签字，表明了担保人的身份，且没有约定保证方式，按照法律规定应当承担连带保证责任。证据2、收据一份及转账凭证四份，证明原告依照借款合同的约定向被告出借了借款本金830000元。证据3、（2015）卫民初字第1362号民事判决书一份，（2016）豫04民终899号民事裁定书一份、（2016）豫0403民初字1757号民事裁定书一份，证明原告在2015年向卫东区人民法院提起诉讼，经过一审、二审、发回重审等程序，卫东区法院在发回重审一审中，河南平奇公司涉嫌非法集资襄县城公安局受理，但襄城县公安局以属地管辖和最高院的规定、因为本案有担保人等理由不受理，在这种情况下，原告依据最高院司法解释第五条的规定，向本院重新起诉。依据规定，原告的起诉符合法律受理的范围，不应当再次移送走法律程序。被告邢聚才、霍士卿提交了以下证据：证据1、襄城县公安局立案决定书。证明史德明、河南平奇公司因涉嫌非法吸收公众存款已被襄城县公安局立案侦查，河南平奇公司与出借人之间的借款属于刑事案件不属于民事案件；证据2、襄城县人民法院民事裁定书（2015）襄民初字第1558号。证明史德明、河南平奇公司因涉嫌非法吸收公众存款已被襄城县公安局立案侦查，原告向法院提起民事诉讼的，应当裁定驳回原告的起诉；证据3、平顶山市卫东区法院（2016）豫0403民初字第1757号民事裁定书。证明两点：一、原告就同一案件以同一事实和理由向法院提起诉讼，违反了一事不再理原则,卫东区法院不应当受理王聚罗的起诉；二、根据卫东区法院审理查明的事实，河南平奇公司涉嫌刑事犯罪本案不属于法院管辖。卫东区法院（2016）豫0403民初字第1757号民事裁定书已生效，如果王聚罗认为该裁定书有错误，应当通过再审程序去处理。证据4、POS机刷卡消费凭条。2015年1月23日，王聚罗、李建超通过POS机在汝州市腾亮建材经营部刷卡830000元。证明两点：第一点：王聚罗出借给河南平奇公司借款时使用了户名为李建超的尾号为3820的银行卡，使用李建超的银行卡刷卡30000元。第二点:原告王聚罗与河南平奇公司的借款合同应为无效合同；原告王聚罗通过POS机套取银行资金而后借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，合同为无效合同。证据5、王聚罗与河南平奇公司之间一笔500000元和600000元的借款合同、河南平奇公司在偿还王聚罗这两笔借款时的个人网上银行转账交易凭证。王聚罗与河南平奇公司之间除本案之外还有两笔借款，金额是1100000元。在这两笔借款业务往来中，王聚罗一直在使用李建超的尾号为3820的银行卡。这两笔借款在还款时也都是还到了尾号为3820的银行卡内。王聚罗也收到了相关款项。本案中涉及的这笔830000元的借款，在2015年5月21日退还王聚罗时本金300000元时也是打到了尾号为3820的银行卡内，所以也足以证明王聚罗收到了这笔还款。因此下欠的借款金额是530000元，而不是830000元；证据6、2015年5月21日，退还王聚罗借款本金300000元的银行交易凭证。河南省中小企业投资发展有限公司平顶山办事处出具的一份客户存款明细。证明:一、在2015年5月21日，针对原告起诉的这笔830000元的借款，已经退还给王聚罗本金300000元。王聚罗也实际收到了该款项，所以下欠的借款金额是530000元，而不是830000元。二、证明李建超与河南平奇公司或河南省中小企业投资发展有限公司平顶山办事处没有资金往来。原告辩称的偿还300000元是偿还李建超的借款，说法不能成立；证据7、河南省中小企业发展投资有限公司平顶山办事处会计丁宁的记帐记录。2015年5月21日，退还王聚罗借款本金300000元，下欠借款是530000元；证据8、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单。时间是2015年6月23日；金额为10600元。2015年5月21日，退还王聚罗借款本金300000元。下欠530000元，6月份付利息时支付利息10600元是按月息2%支付的利息，所以也足以证明借款本金是530000元，而不是830000元；证据9、中国农业银行网上银行电子回单。时间是2015年的8月17日。转账金额是10600元。2015年5月21日，退还王聚罗借款本金300000元，下欠530000元，7月份付利息时支付利息10600元是按月息2%支付的利息，所以也足以证明借款本金是530000元，而不是830000元；证据10、河南平奇纳米有限公司出具的承诺书、卫东区打击和处置非法集资及投资担保公司清理规范领导小组办公室文件、平顶山市公安局建设路分局立案决定书。证明河南省中小企业投资发展有限公司平顶山办事处及河南平奇公司涉嫌非法集资，公安机关已定性为刑事案件。被告刘玉玺对原告王聚罗提交的证据无异议。被告邢聚才、霍士卿对原告王聚罗提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对借款合同中的霍士卿、邢聚才的签名及原告所主张的证明目的有异议，借款合同中霍士卿、邢聚才的签名并不在保证人一栏中显示，而是在保证人横线一栏的下面书写，能够证明霍士卿、邢聚才只是借款合同的见证人而不是保证人；对证据2，被告认为与本案没有关联性，并且原告提供的都是复印件，不能作为定案的依据；对证据3真实性无异议，但对原告的证明目的和证明内容有异议，该组证据中卫东区法院2016豫0403民初第157号民事裁定书驳回了原告王聚罗的起诉，能证明该案涉嫌犯罪应当按照刑事诉讼法的规定进行处理，不属于民事诉讼的范围。原告王聚罗对被告邢聚才、霍士卿提交的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对证明目的不予认可。立案侦查的对象是孟祥欣、史德明，与河南平奇公司没有关系，根据最高人民法院的观点，单个借款并不构成非法吸收犯罪，也就是说此案并不涉嫌犯罪，也不应当移送，现实的结果即使移送了，对王聚罗的这笔借款不予以立案，根据最高院关于民间借贷若干规定第五条第二款之规定，王聚罗重新向法院提起诉讼，人民法院予以受理，不存在一事不再理或应当移送的情形；对证据2真实性无异议，但此裁定书与本案没有任何关系，不具有任何的对抗力。对证据3真实性无异议，关于此份证据王聚罗的此笔借款不涉嫌犯罪，属于法院民事案件受理的范围，同样法院已经立案受理，并且进入了诉讼程序，不存在驳回起诉或者移送的情形。对证据4真实性认可，对证明目的有异议，原告根据借款人指定在POSS机上刷卡并不违反法律规定，王聚罗刷的卡是储蓄卡不是信用卡，不存在高利转贷的情形，被告以此证明借款合同无效是无任何依据的；对证据5中两份借款合同真实性无异议，证明目的不予认可，需要指出的是此两份借款合同霍士卿、邢聚才、刘玉玺同样在保证人下面的签字，完全表明了他们是保证人的身份，并且在前面已经注明是保证人，如果是见证人的身份其应当在前面注明是见证人而不是保证人，并且霍士卿、邢聚才对借款的情形和所谓的还款的情形都了如指掌，说明他们与借款人之间存在很紧密的联系，不存在他们所谓的见证人的说法，并且霍士卿、邢聚才陈述中也说明已经偿还了王聚罗的其他两笔借款，这些说明其二人对王聚罗承担的是连带责任，并不是一般保证责任；对证据5中的两转账凭证真实性和证明目的均不予认可，此所谓的转账凭证既没有账户名也没有银行的盖章，无法证明其真实性，此说明的转入李建超账户的转款与王聚罗也没有任何的关系，在原一审中李建超的妻子贺彦平也明确说明了此款是还给贺彦平在河南平奇公司的还款，与王聚罗没有任何的关联，如果王聚罗收到这笔款项，河南平奇公司应提供证据或者是提供银行流水予以证明；对证据6、证据7真实性均不予认可，此份证据是河南中小企业平顶山办事处单方面的记账凭证，与本案没有关联性，更不能证明退款给王聚罗300000元；对证据8、证据9银行电子回单，因为没有盖银行的章，请法院核实其真实性。被告以支付利息的数额推断本金没有任何的事实依据，借款合同显示的借款是830000元，月利率是4%，根据10600元的利息来推断借款本金，借款数额不对也与借款合同的约定不符；对证据10真实性请法院核实，立案的对象是河南省中小企业发展有限公司，与本案的河南平奇公司也没有任何关系，我再次强调的是王聚罗单笔借款并不构成非法吸收公众存款等犯罪。被告刘玉玺对被告邢聚才、霍士卿提交的证据质证意见同原告代理人的意见。本院依职权调取的证据：平明会签审字（2017）第5-16号司法会计审计报告（河南省中小企业发展投资有限公司平山办事处史德明涉嫌非法吸收公众存款案），不显示有王聚罗的830000元。原告王聚罗对本院依职权调取的证据无异议。被告刘玉玺对本院依职权调取的证据无异议。被告邢聚才、霍士卿对本院依职权调取的证据无异议。但对该笔款项存有异议，认为原告的借款应当属于非法吸收公众存款刑事案件的处理范围，该款项原告应当由公安机关立案侦查，不应当由人民法院作为民事案件范围予以受理。依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2015年1月23日，原告王聚罗与借款人河南平奇纳米材料有限公司、保证人被告霍士卿、刘玉玺及史德明、邢聚才签订《借款合同》一份，该合同约定:“原告王聚罗出借给河南平奇纳米材料有限公司借款830000元，借款期限为三个月，自2015年1月23日至2015年4月22日止，自借款之日起，按实际用款数计算利息，在合同规定的借款期内，月利率4％并按月支付，借款方必须按合同规定的期限还本付息，如果到期借款方不能还本付息，将有保证人负责催要及还款。原告王聚罗作为贷款人，河南平奇公司作为借款人，被告霍士卿、刘玉玺及史德明、邢聚才作为保证人在借款合同上签字盖章”，合同签订当日，河南平奇公司收到原告王聚罗830000元借款，并向原告王聚罗出具收据一份、借款到期后，河南平奇公司除支付原告王聚罗利息120800元外，对借款本金及下余利息一直未付，被告霍士卿、刘玉玺及史德明、邢聚才也未履行保证义务，双方形成纠纷。另查明，王聚罗以民间借贷案由于2015年向本院起诉被告刘玉玺、霍士卿。本院作出（2015）卫民初字第1362号民事判决：被告刘玉玺、霍士卿偿还原告王聚罗借款830000元及利息。宣判后，被告霍士卿不服提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终899号民事裁定：一、撤销（2015）卫民初字第1362号民事判决；二、发回平顶山市卫东区人民法院重审。2016年8月30日，我院作出（2016）豫0403民初第1757号民事裁定：驳回原告王聚罗的起诉。理由是：被告史德明、河南平奇公司涉嫌非法集资，案件应移送襄城县公安局。据了解，襄城县公安局不予接受。本案承办人员几次到襄城县公安局，该局认为因史德明等涉嫌非吸金额巨大，为维护社会稳定，史德明在羁押期间根据上级部门的意见不让会见。同时襄城县公安局也拒绝复印河南平奇公司、史德明等涉嫌非吸的有关证据。平顶山市公安局建设路分局于2016年11月30日作出决定：2016年11月24日河南省中小企业投资发展有限公司平顶山办事处史德明涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。2017年8月8日，平顶山市明审会计师事务所出具会签审字（2017）第5-16号司法会计审计报告（河南省中小企业发展投资有限公司平顶山办事处史德明涉嫌非法吸收公众存款案）：该报告不显示有王聚罗的830000元。本案承办人员又联系平顶山市公安局建设路分局打非专业队的有关人员，其称襄城县公安局不予配合，也不让复印有关刑事卷宗材料，建议王聚罗到鸿鹰办事处确权，然后让政府部门给襄城县公安局协调，但王聚罗认为这是正常的民间借贷纠纷，拒绝申报债权。本院认为，2015年1月23日，被告河南平奇公司向原告王聚罗借款830000元，由借款合同、借据、转账凭证为证，应予认定。关于原告王聚罗提供的（2015）卫民初字第1362号民事判决书一份、（2016）豫04民终899号民事裁定书一份、（2016）豫0403民初字第1757号民事裁定书一份，以及本院依职权调取的河南中小企业公司在平顶山地区吸收社会公众存款未兑付明细表及司法会计鉴定报告等证据显示，原告王聚罗并没有向公安机关申报债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本院调取的河南中小企业公司在平顶山地区吸收社会公众存款未兑付明细表及司法会计鉴定报告并未显示原告王聚罗的该笔借款。本案中，驳回原告王聚罗的起诉后，将有关材料移送公安机关，但公安机关不予接收。原告王聚罗可以就本案事实再次向人民法院起诉，符合人民法院民事案件的受理范围。关于被告霍士卿、刘玉玺及史德明、邢聚才的身份和承担责任的方式问题，双方签订的借款合同约定：……，借款方必须按合同规定的期限还本付息，如果到期借款方不能还本付息，将有保证人负责催要及还款。原告王聚罗作为出借人，河南平奇公司作为借款人，被告霍士卿、刘玉玺及史德明、邢聚才在借款合同上签字盖章”。借款合同上保证人处由被告史德明、刘玉玺、邢聚才、霍士卿的签名，没有显示被告邢聚才、霍士卿作为见证人的表述，本案可以认定被告邢聚才、霍士卿为本案的保证人身份。《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复（法释[2002]38号）》规定：“……保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。……故，应当认定霍士卿、刘玉玺、史德明、邢聚才的保证方式为一般保证。综上所述，原告王聚罗与借款人河南平奇公司、保证人被告霍士卿、刘玉玺及邢聚才、史德明签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。因借款合同中约定借款方必须按合同规定的期限还本付息，如果到期借款方不能还本付息，将有保证人负责催要及还款。合同签订后，原告王聚罗按合同约定足额履行了出借义务，借款到期后，借款人河南平奇公司却没有按合同约定履行还款义务，被告霍士卿、刘玉玺及邢聚才、史德明作为保证人也未按合同约定履行保证义务，致使双方形成纠纷。原告王聚罗要求被告河南平奇公司偿还借款及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但应扣除借款人已支付的利息。由于双方约定的借款利率超过法律规定，对超过年利率24％部分的利息本院不予支持。被告邢聚才、霍士卿的辩称理由因其提供的证据不足以证明其主张，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。关于本案借款本金是否已经归还300000元的问题，被告邢聚才、霍士卿提供的河南省中小企业发展投资有限公司平顶山办事处会计丁宁的记帐记录显示退还给李建超300000元，但原告王聚罗质证称无法证明记帐记录的真实性，此证据显示的是转入李建超账户，此转款与王聚罗也没有任何的关系，在原庭审中李建超的妻子贺彦平也明确说明了此款是还给贺彦平在河南平奇公司的还款，与王聚罗没有任何的关联，如果王聚罗收到这笔款项，河南平奇公司应提供证据或者是提供银行流水予以证明。因被告邢聚才、霍士卿不能举证证明王聚罗收到过河南平奇公司的300000元还款，故被告邢聚才、霍士卿辩称已经归还借款本金300000元的主张，本院不予支持。原告王聚罗的其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南平奇纳米材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王聚罗借款本金830000元及利息（利息自2015年1月23日起以借款本金830000元为基数，按年利率24%计算至上述借款本金清偿完毕之日止，对已支付的120800元利息予以扣除）；二、被告霍士卿、刘玉玺、邢聚才、史德明对本判决第一项确定的给付义务，经强制执行被告河南平奇纳米材料有限公司的财产后仍不能履行的部分，由被告霍士卿、刘玉玺、邢聚才、史德明承担清偿责任；三、驳回原告王聚罗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12492元，由被告河南平奇纳米材料有限公司、霍士卿、刘玉玺、邢聚才、史德明承担；公告费600元，由被告史德明、河南平奇纳米材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 王会英人民陪审员韦向东人民陪审员 刘    文    英二〇一九年十二月十日书 记 员 石    红    利附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。