wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢301号申请执行人：吴嘉伟，男，汉族，1986年02月15日出生，住重庆市万州区。被执行人：周翔，男，汉族，1977年08月06日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：杨克桂，女，汉族，1950年01月16日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人吴嘉伟与被执行人周翔、杨克桂公证债权文书一案，重庆市大渡口公证处于2014年8月1日作出(2014)渝渡证字第3150号执行证书：周翔、杨克桂返还吴嘉伟借款本金50万元及利息。执行证书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月18日，申请人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 璜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1460号 申请执行人：谢国香，女，汉族，1990年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：苟国乾，男，汉族，1976年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的谢国香与苟国乾借款合同纠纷一案中，申请执行人谢国香根据本院作出的已生效的（2018）黔0322民初3658号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人苟国乾履行支付借款60000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人苟国乾无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1460号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 王小松
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终15839号上诉人（原审原告）：东莞中编印务有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区。统一社会信用代码为914***********397A。法定代表人：谢葆辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟梓君，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶伟红，女，汉族，1970年10月4日出生，住广东省河源市源城区*******，公民身份号码为441************082。委托诉讼代理人：林翠平，广东康麒律师事务所律师。上诉人东莞中编印务有限公司（以下简称中编公司）因与被上诉人叶伟红劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中编公司于判决发生法律效力之日起三日内向叶伟红支付2018年10月1日至2018年11月13日工资10319.8元；二、限中编公司于判决发生法律效力之日起三日内向叶伟红支付违法解除劳动关系的赔偿金372690元；三、限中编印务有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向叶伟红支付2017年度及2018年度未休年假工资12186元；四、驳回中编公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为5元（中编公司已预交），由中编公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5146号民事判决。中编公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判中编公司无需向叶伟红支付2018年10月1日至2018年11月13日工资10319.8元、违法解除劳动关系赔偿金372690元、2017年度及2018年度未休年假工资12186元，合计395195.8元；2.依法撤销一审判决，改判叶伟红向中编公司支付赔偿款11282元；3.本案一审、二审诉讼费用由叶伟红负担。事实与理由：一、中编公司认为，叶伟红作为采购部主任，理应清楚了解同一型号、同一供应商设备的价格幅度。即便假若像叶伟红所说，其对设备的型号、材质存在疑问，那么存在疑问的情况下，叶伟红就自行提供高出33000元的报价显然不符合常理。其次东莞市普立真空设备有限公司（以下简称普立公司）涉嫌与叶伟红恶意串通，存在利害关系，其证言不应采信。一审中，叶伟红确认其在《中编员工手册签收单》上签字，《中编公司员工手册2014》已经合法程序制定并公布，叶伟红作为公司的老员工，理应清楚公司规章制度，但叶伟红却通过虚假价格牟取私利，其行为违反了员工手册第9.4、9.5、9.7和9.9条，严重违反了公司规章制度，损害公司利益。因此，中编公司根据公司规章制度解除与叶伟红的劳动关系，符合法律规定，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。二、叶伟红无视国家法律规定，利用职务之便通过虚假价格牟取私利，其行为甚至涉嫌构成刑事犯罪，中编公司将向公安机关提出刑事控告，请求追究刑事责任。中编公司的合法利益受到侵害，叶伟红应当向中编公司赔偿损失。综上，一审法院认定中编公司违法解除与叶伟红的劳动关系是认定事实不清。适用法律错误。叶伟红未予答辩。本院二审期间，双方均无提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应针对中编公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院分析如下：关于叶伟红劳动合同解除的原因，中编公司主张是因为叶伟红违反公司规章制度，在向普立公司采购设备中损害公司利益，中编公司解除与叶伟红的劳动关系，合法有效。但本院对中编公司的主张不予确认，理由如下：首先，普立公司向东莞市好利印刷有限公司发送的报价单中的产品材质、具体参数、安装情况等与案涉叶伟红向普立公司采购的并不完全一致。其次，阿里巴巴作为批发网站，价格会受采购数量、具体要求、材质等因素影响，网络上显示的价格并非实际安装后的价格。再者，叶伟红作为采购人员，在确定好产品、单价、交易对象后，还需要经过中编公司的上级领导审批，叶伟红并没有交易的最终决定权。同时，作为交易相对方普立公司总经理邓清良亦出庭证明向叶伟红的报价是真实报价，并未给叶伟红任何好处或者回扣。综合上述理由，本院认为中编公司无法证明叶伟红存在利用职位便利以权谋私的行为，因此，中编公司以此为由解除与叶伟红的劳动关系，违反法律规定，应当向叶伟红支付违法解除劳动关系的赔偿金。由于中编公司确认叶伟红2017、2018年未休年假工资为12186元，2018年10月1日至2018年11月13日的工资为10319.8元，只是抗辩应在叶伟红案涉采购导致的损失中扣除上述工资，但经二审查明叶伟红在案涉采购中并不存在以权谋私、损害公司利益的行为，因此本院对中编公司的抗辩不予支持。中编公司上诉要求叶伟红支付赔偿款11282元，证据不足，本院不予支持。综上所述，东莞中编印务有限公司的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞中编印务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十六日书记员  潘 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更490号罪犯王某，男，1988年1月20日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，2008年12月11日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑四年。现在内蒙古赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年六月三日作出（2013）松刑初字第158号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。刑期自2013年3月11日起至2025年3月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年五月二十五日、二〇一六年十一月十日共二次作出刑事裁定，共对罪犯王某减去有期徒刑一年三个月，刑期改为自2013年3月11日起至2023年12月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2016年4月26日至2018年12月25日考核期内累计记功二次、记表扬四次（即2016年10月记功一次，2017年4月记功一次，2017年10月记表扬一次，2018年4月、7月各记表扬一次，2019年1月记表扬一次）。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年3月11日起至2023年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三日书记员 赵健鑫
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终935号 上诉人（原审被告）：内蒙古四子王旗人民医院，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市乌兰花镇新区。 法定代表人：张宏图，该医院院长。 委托诉讼代理人：张觥，恒信长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白桂平，该医院员工。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：北京远程京卫医院有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人内蒙古四子王旗人民医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、北京远程京卫医院有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1318号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费96982元，退还内蒙古四子王旗人民医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初527号 原告林锡碧，女，汉族，1952年12月6日出生。住址：重庆市江北区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告林锡碧不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件，即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  龙晓波 审 判 员  封 莎 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初990号原告：吴建成，男，1971年1月23日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所执业律师。被告：罗彦，男，1963年1月14日出生，侗族，住所广西三江侗族自治县。原告吴建成与被告罗彦确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建成及其委托诉讼代理人梁国倡到庭参加诉讼，被告罗彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴建成向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《诉讼委托代理合同》无效；2.请求依法判令被告返还原告30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月，原告经他人介绍认识被告，被告自称是律师，随后原告便委托被告为原告与从江县人民政府、从江明达水泥厂侵权赔偿纠纷一案的代理人，双方于2019年5月9日签订《诉讼委托代理合同》，约定代理费为30000元，并收取结案后的实得标的总额的15%。合同签订后，原告向被告支付了30000元的代理费，被告明知没有代理权限而故意以“表兄”的身份出庭代理从江县人民法院案号为（2019）黔2633民初745号案件，导致该案件被从江县人民法院驳回起诉。被告明知不具备律师资格，而与原告签订代理合同并收取律师费的行为于法无据，原告多次要求被告退还已经支付的代理费30000元，被告均拒不退还，故原告提起诉讼。罗彦未到庭参加诉讼，但向法庭提交了答辩意见：1.《诉讼委托代理合同》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，属于有效合同，是双方当事人的真实意思表示。2019年5月，我远在浙江金凯德集团公司上班，好友电话告知我，原告与从江县人民政府间有关于拆迁赔偿的纠纷，后在征得原告同意下，我赶到从江县与原告面谈，在原告深思熟虑之后双方才于2019年8月9日签订了《诉讼委托代理合同》；2.原告只能要求被告退还部分已交费用。合同签订后，我回到浙江永康与浙江宁涛律师事务所的汪律师商讨案件的起诉方案及证据资料，后在原告的催促下，我前后6次往返浙江永康—贵州从江，共耗费差旅费10926元、住宿费2100元（30晚）、资料费200元、市及县内交通等费1000元、耗费工时42天6300元（已酌情减半收取），共计20526元。期间，我为原告收集资料，撰写起诉状，递交材料等。2019年9月16日开庭的前一日，由于汪律师杭州开庭时间冲突，不能及时赶到，经与原告商谈后，我于次日便以亲友的身份出庭代理。在代理的案件中，大部分证据都是原告主观伪造作假，并非客观事实。判决送达后，原告突然单方面提出终止合同并要求退回30000元的预交费用，但我认为浙江至贵州从江6次产生的各种费用及误工费应由原告承担，但双方对退还的数额相持不下。综上，我认为原告引起的纠纷存在客观用款事实，而并非代理费的收取，请法院认真审查，维护我的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《诉讼委托代理合同》、（2019）黔2633民初745号民事裁定书，证明合同履行地为从江，被告以“律师”的身份与原告签订的诉讼委托代理合同为无效合同，被告的代理行为违法；2.转账凭证、微信截图，证明原告已向被告支付30000元“律师代理费”的事实；3.被告名片，证明被告以“律师”身份代理。经本院审查，该组证据客观真实，互相印证，本院予以采信。被告向本院提交的证据：（2019）黔2633民初745号案件证据，证明原告伪造证据材料；2.浙江永康至桂林北、桂林北至从江站的行程票价。经质证，原告认为该组证据与本案无关联性。本院认为，（2019）黔2633民初745号案件中的证据材料是否是原告伪造，与本案无关，该份证据本院不予采信。票价客观真实，本院予以采信。经审理查明：原告经人介绍与被告相识，被告并无律师执业资格。2019年5月9日，被告（乙方）以律师名义与原告（甲方）签订《诉讼委托代理合同》，约定由被告为原告代理原告与从江县人民政府、从江明达水泥厂侵权赔偿纠纷案件的代理人，代理费为30000元，并约定代理费按结案后的实得标的总额的15%收取。合同签订后，原告向被告支付了30000元代理费，被告为原告代拟诉状，到发改委、安监局调取证据材料，陪同原告到本院立案，以与原告系“表兄”的身份参加（2019）黔2633民初745号案件的庭审。另查明，（2019）黔2633民初745号案件庭审中，法官对原、被告系“表兄”关系进行核实时，原告未提出异议。本院认为，《中华人民共和国律师法》第十三条规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定：“律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人、经人民法院许可的其他公民，都可以被委托为诉讼代理人。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，被告无律师执业资格，且与原告无近亲属关系,也非民事诉讼法中规定可以被委托为诉讼代理人的人员，被告与原告签订的法律服务合同违反法律规定，因此，原告请求确认《诉讼委托代理合同》无效，于法有据，本院予以支持。被告为原告代理案件的行为违反法律规定，其存在过错，但被告在代理（2019）黔2633民初745号案件庭审时，原告知晓被告以“表兄”身份代理，却未提出异议，原告也存在一定的过错，且被告确实也为原告的诉讼提供了服务，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，综观全案，被告应向原告返还代理费27000元较妥。诉讼中，被告提出在代理原告的案件中产生差旅等费共计20526元的辩解，但其无证据证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴建成与罗彦于2019年5月9日签订的《委托诉讼代理合同》无效；二、罗彦于本判决生效之日起十日内退还吴建成代理费27000元；三、驳回吴建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由吴建成负担30元，由罗彦负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。审判员  姚梅珍二〇一九年十二月二十四日法官助理胡蓉书记员陈江琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45328号原告：李令同，男，1965年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市普陀区。被告：上海不夜城股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴振宇，职务总经理。委托诉讼代理人：黄磊。委托诉讼代理人：章跃根。原告李令同与被告上海不夜城股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李令同，被告上海不夜城股份有限公司的委托诉讼代理人黄磊、章跃根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李令同向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年5月1日至2019年5月29日期间工资3,514.48元；二、判令被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日期间工资3,700元；三、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金54,600元。审理中，原告撤回第三项要求被告支付解除劳动合同经济补偿金54,600元的诉请请求。事实和理由：原告于2005年1月1日进入被告处工作，担任保洁领班，双方签订了无固定期限劳动合同，约定月工资3,700元。被告处之前都是指纹考勤，为了刁难原告而改为上下班签到考勤，将指纹考勤机锁入监控室，阻止原告指纹签到。原告每天上下班均有视频记录，被告以原告未按公司规定考勤而扣发工资缺乏依据。被告上海不夜城股份有限公司辩称，不同意原告的第二项诉讼请求，同意仲裁裁决。自2019年5月22日起，被告对保洁员的考勤制度改为每2小时签到一次。2019年5月30日，人事部以短信及寄挂号信(根据劳动合同记载的地址邮寄)的方式，通知原告考勤制度变更，按照劳动合同约定实行做一休一上下班制度，工作时间为9：30-22：00，后挂号信被退回。考勤制度改变后，原告不遵守新的考勤制度，不配合被告处的考勤签到时间，对着考勤打卡机拍好照片就离开了，2019年6月期间原告未正常出勤，故被告不同意支付2019年6月的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2005年1月1日入职被告处，后双方签订了期限自2018年9月10日起的无固定期限劳动合同，约定原告的岗位为保洁领班。被告确认原告的基本工资为3,700元/月。目前双方劳动关系仍然存续。又查，2019年7月17日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：一、2019年5月1日至2019年6月30日期间工资7,400元；二、解除劳动合同经济补偿金54,600元。该仲裁委于2019年9月12日作出静劳人仲(2019)办字第2062号裁决：一、被告支付原告2019年5月1日至2019年5月30日期间工资差额3,514.48元；二、原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告向本院提交一份2019年5月至6月原告上班考勤的视频光盘，证明被告取消原告的指纹考勤，原告只能在考勤机位置拍视频以证明原告正常上班。审理中，原告还当庭出示并播放2019年5月30日、6月1日手机拍摄的视频，证明被告不让原告在签到簿上签到。被告确认视频光盘中是原告本人，但不认可原告上班，被告的考勤制度已经变更，提出要求原告签字但原告不同意，原告只是早晚拍一次视频，期间均未正常上班。对于原告当庭播放的视频的真实性及证明目的不认可，原告系无理取闹，被告规定的每2小时签到一次是针对所有保洁员的制度，并非仅针对原告个人。被告向本院提交：1、2019年5月22日被告发给原告的短信以及2019年5月29日寄给原告的挂号信(被退回)，证明被告已告知原告考勤制度的变更及调整后的上下班时间；2、有原告签字的《劳动工作纪律管理办法》，证明原告知晓被告处的规章制度；3、保洁部2019年6月份的签到记录，证明除了原告，其他保洁部员工均按规定每2小时签到一次。原告对证据1确认挂号信地址是原告在劳动合同上填写的地址，称现已不住该处，且被告可以当面送达，无须通过寄信的方式，确认收到短信，但认为被告系故意刁难，之前的上班时间是7：30-22：00，所以不同意被告9：30-22：00的工作时间安排；对证据2的真实性认可，但认为没有违反劳动纪律；对证据3的真实性不认可，认为系被告捏造。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告已根据原告在劳动合同中填写的地址寄送了关于考勤制度变更及上下班时间的通知，并通过短信告知，原告也确认收到短信，被告已尽到了通知义务，且从通知的内容看，考勤制度的变更及工作时间的调整具有一定的合理性，并未对原告的权益造成影响。现原告以被告系故意刁难为由，不同意被告对工作时间的调整，不按照被告的要求进行考勤签到，但仅提供在考勤机前拍摄的视频，无法证明原告在工作时间向被告提供劳动，此外，原告对被告提供的考勤签到记录不认可，认为系被告编造，但亦未能提供证据予以反驳，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。被告同意按照仲裁裁决支付原告2019年5月1日至2019年5月29日期间工资3,514.48元，于法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海不夜城股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李令同2019年5月1日至2019年5月29日期间工资3,514.48元；二、原告李令同要求被告上海不夜城股份有限公司支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资3,700元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李令同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初9187号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：郎某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：钮某，1973年4月29日，个体经营者，现住内蒙古霍林郭勒市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告钮某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告钮某经本院合法传唤无正当本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计31737.80元（利息、应收费用暂计至2019年3月14日止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告在原告处办理了中国银行信用卡，卡号为：×××。被告从原告处申请用卡后使用该卡进行透支消费，截至2019年3月14日，共计产生本金23878.85元、利息1953.11元、应收费用3905.84元，律师费2000.00元。经过原告多次催要，被告仍不归还，请求人民法院支持原告各项诉讼请求。   被告钮某未做答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告钮某在原告处申领信用卡一枚，卡号为：×××。根据双方在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告从原告申领信用卡后即使用该卡进行透支消费，截至2019年3月14日，被告尚欠原告本金23878.85元、利息1953.11元、应收费用3905.84元，合计29737.80元。   庭审中，原告放弃律师代理费的主张。   上述事实，有原告长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易记录各一份在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，被告钮某在原告处申领信用卡并透支消费后，应按照其申领信用卡时与原告的约定及时偿还透支款本金、利息及费用，但被告钮某却未按约定履行还款义务，因此，原告要求被告钮某偿还欠款本金、利息及费用合计17451.77元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告钮某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告钮某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡透支产生的本金23878.85元、利息1953.11元、应收费用3905.84元，合计29737.80元，2019年3月15日以后的利息及应收费用依据双方的合同约定顺延计算至欠款偿还完毕之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计297元，由原告原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25元，被告钮某负担272元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○一九年十二月二十日   书记员 何征超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2960号 申请执行人：王建，男，1971年9月14日生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：袁琴，女，1985年7月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人王建依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9100号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人袁琴支付申请执行人王建借款22000元及利息。案件受理费345元，由被执行人袁琴承担。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款已无冻结必要，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9100号民事调解书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月三日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3469号   原告：廊坊市双龙道桥工程有限公司。   法定代表人：李某，董事长。   委托诉讼代理人：钱某。现住河北省张家口市。   被告：王某1，汉族身份证证号：152601199206203626。现住内蒙古乌兰察布市。   委托诉讼代理人：宋某、王某2，内蒙古集平律师事务所律师。   被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。   负责人：白某。   委托诉讼代理人：安某。   原告廊坊市双龙道桥工程有限公司与被告王某1、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告廊坊市双龙道桥工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回对被告王某1、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告廊坊市双龙道桥工程有限公司撤诉。   案件受理费668元，由原告廊坊市双龙道桥工程有限公司负担。   审判员 王大江     二0一九年十二月十八日   书记员 谭 薇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0112民初19545号 原告：刘璞，男，1986年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭子溪，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，陕西稼轩律师事务所律师。被告：冯中，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省郫县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘璞与被告冯中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日告知原告刘璞该案符合立案条件。原告刘璞在本院依法告知交纳案件受理费用后，无正当理由未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，由于原告刘璞无正当理由未按期向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘璞撤诉处理。    审  判  员     严  丹  二〇一九年十二月二十日 书  记  员     卜思怡     1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特322号申请人：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路2号。法定代表人：陈建超，经理。委托代理人：李超，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人：谢松柏，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：雷献忠，男，1961年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人湖南望新建设集团股份有限公司与被申请人雷献忠申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。湖南望新建设集团股份有限公司述称：涉案仲裁裁决的“关于金额为635353.15元的室外工程签证”、“关于金额为1165335.11元的顶板混凝土厚度问题”两项与（2016）长仲裁字第489号裁决事项系同一工程，因此涉案裁决明显属于二次仲裁，违反了“一事不再理”的仲裁原则；涉案仲裁裁决认定本案事实证据不足，被申请人申请鉴定，但仲裁庭未经鉴定直接裁决。综上，仲裁裁决违反仲裁法第五十八条第（三）项之规定，应当予以撤销。雷献忠辩称：仲裁庭没有重复处理，仲裁裁决依据的证据充分，不应当撤销。经审查查明：2018年3月9日，被申请人雷献忠向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会于2018年3月19日受理。2018年12月25日，被申请人雷献忠向仲裁庭提交《鉴定书》，申请对涉案室外工程的人工及材料费、签证单、顶板防水工程混凝土厚度争议部分的造价进行鉴定。2019年7月1日，被申请人雷献忠向仲裁庭书面撤回鉴定申请。2019年11月11日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第451号裁决书。该裁决书载明：“室外工程签证工程款635353.15元……申请人在（2016）长仲裁字第489号案件中主张室外工程签证工程款635353.15元，但因签证手续不完善，仲裁庭未予支持。此次仲裁，申请人提交了之前的《工程经济技术签证单》《原始计量凭证单》等证据，这些证据加盖了‘梅溪湖（长沙）有限公司工程建设部’的印章和徐志斌签字。同时，这些证据上也有承包单位及监理单位的签章，故仲裁庭对此部分工程款予以认可……顶板找平工程款1165335.11元。（2016）长仲裁字第489号裁决书作出后，申请人对混凝土厚度资料进行了补充完善，足以证明其实际进行了施工，故仲裁庭对此部分工程款予以支持。”本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。本案中，申请人主张仲裁程序违法，仲裁裁决应予撤销。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人主张的仲裁裁决违反“一事不再理”原则。本院认为，申请人的该项理由并不属于仲裁法及其司法解释规定的“违反法定程序”情形，且申请人主张的“关于金额为635353.15元的室外工程签证”、“关于金额为1165335.11元的顶板混凝土厚度问题”系仲裁庭根据新证据、新事实重新作出认定，并不违反“一事不再理”原则。本院对申请人的该项撤销理由不予支持。另，关于申请人主张仲裁庭未同意被申请人鉴定申请而径行作出裁决。本院查明，被申请人在仲裁程序中自行撤回了鉴定申请。因此，申请人主张的该项理由与客观事实不符，本院亦不予支持。综上，申请人主张的撤销理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人湖南望新建设集团股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南望新建设集团股份有限公司负担。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十二月二十五日书记员 廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢272号申请执行人聂齐娥，女，1970年6月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人胥斯荣，男，1984年5月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人聂齐娥依据已发生法律效力的（2016）赣1002民初1198号民事判决书于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人胥斯荣未履行生效法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。且本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行410400元，截至2019年12月15日已执行0元，未执行410400元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汪武军
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民再18号原审原告：李淑兰，女，汉族，1963年8月11日生，汉族，现住怀仁市。原审被告:王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，住怀仁县，现羁押于朔州市朔城区看守所。原审被告:怀仁县侨乡小学（以下简称侨乡小学），住所地怀仁市南七里寨村。法定代表人:王秀兰，任校长。原审原告李淑兰与原审被告王秀兰、侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）晋0624民初1037号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）晋0624民监6号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款100000元，利息14000元；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2016年3月28日，被告王秀兰以开办怀仁县侨乡小学资金缺乏为由向原告借款100000元，当时约定月利率2分。借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推托，故提起诉讼。本院原审判决：被告怀仁县侨乡小学、王秀兰在本判决生效后五日内给付原告李淑兰本金100000元，利息14000元。本院再审认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定李淑兰是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，李淑兰提出的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初1037号民事判决书。二、驳回李淑兰的起诉。案件受理费2580元，原审原告李淑兰已预交2580元，已退还1290元，余款1290元应退还李淑兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 马先锋审判员 兰荣梅审判员 武秀云 二〇一九年十二月十三日书记员 李立平
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终643号 上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路211号。 法定代表人：吴立晴，董事长。 被上诉人（原审原告）：中晶环境科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼17层2008室。 法定代表人：童裳慧，董事长。 上诉人河北省电力建设第二工程公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为石家庄市长安区光华路211号，本案的管辖法院应为石家庄市长安区人民法院。根据双方签订的《唐山德龙230M2烧结干法脱硫脱硝工程项目施工分包合同》，本案为建设工程分包合同，属于建设工程分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖原则，应适用合同纠纷普通管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程合同纠纷，工程位于河北省乐亭县经济开发区，故河北省乐亭县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高淑芳 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇一九年十二月九日 书记员  李志超
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16226号 原告：胡安梅，女，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：冯伟，男，1994年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：冯高平，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 三原告共同委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：胡晓，女，1987年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：王瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周汇子，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 原告胡安梅、冯伟、冯高平与被告胡晓所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安梅、冯伟、冯高平共同委托诉讼代理人殷豪，被告胡晓委托诉讼代理人王瑞、周汇子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡安梅、冯伟、冯高平向本院提出如下诉讼请求：要求确认登记于被告胡晓名下的房屋（产权证号XX房地证XX字第XX号）由三原告共同享有二人之一的产权，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告同为一户（农户），胡安梅系户主，与冯高平系夫妻关系，冯伟系二人之子。被告胡晓系原告胡安梅哥哥的女儿。李国芳（女）、胡明生（男）是原告胡安梅的父母。1998年，原告所在的村因修建渝黔高速公路，征用了原告所在村的部分土地，同时对原告全家居住的房屋进行了拆迁，当时原告与李国芳、胡明生是一个家庭户口，共同居住，户口总人口为胡安梅及儿子冯伟等6人。之后，政府重新划地让原告及父母、兄弟姊妹在巴南区界石镇桂花村张家岗组重新修建房屋，房屋修好后，因当时原告父母是户主，就将该房屋登记在原告胡安梅父母李国芳、胡明生名下。该房屋是原告胡安梅及父母儿子、胡安芬6人按规定共同名义批准修建的，房地产权证号为XX房地证XX字第XX，建筑面积200.02平方米。之后，李国芳、胡明生先后去世，胡安梅、胡安芬以公证的形式放弃了对父母所有的房屋的继承权，巴南区公证处没有进行调查，将登记在李国芳、胡明生名下的上述房屋错误的认为均为二人遗产，全部公证为胡晓继承，胡晓依据公证书将前述房屋办理了过户登记。为维护合法权益，特提起上述诉讼请求。 被告胡晓辩称，原登记胡晓名下的XX房地证XX字第XX号房屋已被重庆市巴南区人民政府征收，被告在2019年1月8日将该房屋相关权属证书交给房管部门，并按规定办理注销手续，现房屋已拆迁完毕。原告要求确认对不存在的房屋享有享有二分之一所有权，无任何请求权基础，明显不符合法律规定。冯高平并非本案的适格原告。涉案房屋是1997年征地补偿后由被告胡晓的父亲胡安明出资建立并将房屋登记于李国芳名下，原告对涉案房屋无任何出资行为，且原告多次承认涉案房屋由胡明生、李国芳共同所有，原告在巴南区法院（2019）渝0113民初3743号案件中也予以承认，故原告对涉案房屋不享有所有权。原告放弃了对胡明生、李国芳共同财产的继承权，被告胡晓是依据原告胡安梅、案外人胡安芬等人作出的放弃继承声明书等申请作出的2015渝巴证字第1512号公证书，明确表明胡晓为胡明生、李国芳的继承人，与原告等人无关。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的3447号土地使用证批准手续档案、李国芳、胡明生死亡户口注销证明、胡晓申请书、货币收购协议书、征地公告、胡晓房屋登记信息、公证书2份、登记申请书、个人房屋登记信息；被告举示的公证书4份、放弃继承权声明书3份、重庆市巴南区人民法院民事判决书（2019）渝0113民初3743号、重庆市第五中级人民法院民事判决书（2019）渝05民终4715号、证明等证据，经审查，采信作为本案证据使用，本院将结合审理查明情况予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡明生和李国芳于1950年代左右结婚，共生育有子女四人：胡安明、胡安芬、胡安梅、赖兴平（别名：胡安华），其中胡明生已经于2008年4月6日死亡，胡明生的父母在其死亡前均已经死亡，李国芳已经于2014年4月2日死亡，李国芳的父母在其死亡前均已经死亡，胡安明已经于2015年2月22日死亡，被告胡晓系胡安明与蒋孝美之女。原告冯高平与胡安梅系夫妻关系，冯伟系二人之子。1990年6月14日，巴南区界石镇人民政府对胡明生位于界石镇张家岗社的44.7平方米分房转移用地进行了权属调查，土地实际用途为住宅，家庭人口6人，对该地进行了权属登记。原告胡安梅、冯伟户口与胡明生同户，胡明生为户主。 胡明生和李国芳死亡后，李国芳名下在重庆市巴南区界石镇张家巷XX号有农村房屋一套，该房屋修建于1997年左右，产权证号：XX房地证XX字第XX号，建筑面积200.02平方米。2015年3月4日，被告胡安芬、被告胡安梅共同作出《放弃继承权声明书》，载明：我们父亲胡明生于2008年4月6日死亡，我们的目前李国芳于2014年4月2日死亡，父母生前遗留有共同所有的住房二层，坐落在巴南区界石镇张家巷XX号，建筑面积200.02平方米，《重庆市房地产权证》编号：XX房地证XX字第XX号，父母生前均无遗嘱，亦均未与他人签订遗赠扶养协议，现经我们慎重考虑，自愿声明放弃对父母上述遗产的法定继承权，今后绝不反悔。以上声明内容是我们的真实意思表示，如有虚假，愿承担由此产生的法律责任。声明地点为巴南公证处，并在巴南公证处对以上声明进行了公证。蒋孝美、胡佳也作出了放弃对上述房屋的转继承权，并在巴南公证处对以上声明进行了公证。根据以上声明，被告胡晓向重庆市巴南公证处申请对其继承权进行了公证，2015年5月4日，巴南公证处作出了（2015）渝巴证字第1512号《公证书》，确认上述房屋由胡晓一人继承。 2015年6月5日，被告胡晓依据公证文书向重庆市巴南土地房屋权属登记中心申请产权变更登记，该房屋变更登记在了被告胡晓名下，产权证号：XX房地证XX字第XX号。因巴南区政府征收集体土地，2019年1月8日，被告胡晓与重庆市巴南区界石镇人民政府签订了《房屋货币收购协议书》，约定收购诉争房屋，收购费为1384830.66元。现被告胡晓已经领取了房屋收购费，涉案房屋已被拆迁。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力；第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋已因拆迁而不复存在，该房屋的所有权已因拆除这一事实行为而消灭，即便原告曾经对涉案房屋享有物权，也仅能要求对涉案房屋的拆迁补偿进行分割。此外，原告即便是涉案房屋宅基地使用权人之一，其未能举证证明对涉案房屋有出资、出力的行为，也不必然就成为涉案房屋享有共有权人。原告提供的证据不能证明其系涉案房屋的共有权人，其要求确权的对象也已不复存在，故其诉讼请求应予以驳回。 依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡安梅的诉讼请求。 案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告胡安梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汤华巍 二〇一九年十二月六日 书记员  邓媛媛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9920号原告：滕凌飞，女，1989年2月13日出生，住辽宁省普兰店市。被告：岂止科技（大连）有限公司，住所地大连市中山区五五路1G号22层13号。法定代表人：金新。原告滕凌飞诉被告岂止科技（大连）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，于2019年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滕凌飞到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款21490.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年5月23日签订劳动合同，因被告长时间拖欠原告工资，双方于2019年4月30日解除劳动关系并达成一致意见，约定：被告在2019年4月30日解除劳动关系之后的三个月内支付原告工资21490.50元，到期后原告多次催要，但被告至今未支付，无奈原告只能诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：被告系原告用工单位。2019年7月1日原被告达成协议，约定劳动用工关系于2019年7月1日解除，解除劳动关系后三个月被告结清欠付原告的工资21490.50元，原告自愿放弃因欠薪酬福利产生的各项赔偿金或补偿金。本院确认的上述事实，有原告提交的中劳人仲不字（2019）第210号不予受理决定书、案情信息表、劳动合同书、协议书及原告当庭陈述在案为凭，可以采信。这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：劳动者取得劳动报酬的权利受到法律保护。本案中，被告欠付原告工资，工资数额以协议的形式确定，本院亦予以认可。现原告诉请被告支付工资21490.50元的诉请具有事实依据，本院予以支持。被告经依法送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岂止科技（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕凌飞拖欠工资21490.50元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员 阎 福二〇一九年十二月十九日书记员 肖文玉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5076号 原告：董俊棋，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：谢建海，男，1976年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告董俊棋与被告谢建海因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董俊棋的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告谢建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董俊棋向本院提出诉讼请求：1.谢建海偿还给董俊棋借款320000元，并自起诉之日起按年利率6%计息直至该笔款项还清之日止；2.本案诉讼费由谢建海承担。事实与理由:2016年1月15日，谢建海出具给董俊棋借条一张确认，谢建海其欠董俊棋工程款1290000元，后因谢建海无钱马上还，为此转为借款并出具上述借条一张给董俊棋持有（已另案起诉）。之后，因谢建海做生意还需要资金周转，并再向董俊棋借款两笔（2016年1月30日借款一笔270000元,2016年2月6日再借款另一笔50000元）,但至今均未归还。 谢建海不作答辩。 董俊棋围绕其诉讼请求向本院提供了2016年1月30日的《借条》、2016年2月6日的《借条》和《民事裁定书》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：2016年1月30日和2016年2月6日，谢建海分别向董俊棋借款27万元、5万元，并出具相应的《借条》二份。经董俊棋催讨，谢建海至今未向董俊棋偿还上述借款，致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谢建海向董俊棋借款合计27万元+5万元=32万元，有其签认的《借条》在案为凭，现经催讨，谢建海至今仍未还款，已然构成违约，故董俊棋诉求谢建海偿还借款本金32万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。谢建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢建海应在本判决生效之日起十日内向董俊棋偿还借款本金32万元及自2019年10月23日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果谢建海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由谢建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇一九年十二月六日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执549号申请执行人：韩志文，男，1965年4月20日出生,汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：王江，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。韩志文与王江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王江未履行判决，申请执行人韩志文向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。本院向被执行人王江送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未履行本案。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、分别于2019年7月22日、8月2日、9月19日、11月25日对被执行人进行证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆网络执行查控系统查询，未能查控到被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和财产线索；2、2019年10月28日，执行人员前往被执行人住所地进行财产调查，未能发现被执行人在其住所地有可供执行的财产和线索；3、本院委托重庆市武隆区人民法院对被执行人在重庆市武隆区规划和自然资源局的不动产登记进行调查后，未发现其有房产登记信息综上，本案经本院执行，本院未能查控到被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，同时，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执549号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十二月六日书记员  韩 娅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初16474号原告：孙海利，男，1975年8月20日生，汉族，住北京市海淀区。代表人：徐智慧，职务行长。委托诉讼代理人：郑刚，男，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，男，北京百朗律师事务所律师。被告：哈尔滨志阳投资有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区轩辕路6号华山国际商务中心4层4号。法定代表人：孙海利。第三人：郭飚，男，1976年3月9日生，汉族，住上海市闸北区。第三人：郜志新，男，1964年7月29日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告孙海利与被告哈尔滨志阳投资有限公司、郭飚、郜志新股东资格确认纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙海利撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙海利负担。审判员  吕桂梅二〇一九年十二月十九日书记员  王明书
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1332号 申请执行人:魏琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王过斌，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王继玲（又名王继林、王纪林、王技林），女，汉族，现住址同上。 申请执行人魏琴与被执行人王过斌、王继玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初4895号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人王过斌、王继玲至今未履行已生效的法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王过斌在东胜区有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人王过斌在中国工商银行鄂尔多斯宝东支行的工资账户。 冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结 本裁书送达后立即执行。 执行员  魏旭明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李宇鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2277号 申请执行人段瑞军，男，汉族，1979年6月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人倪海江，男，汉族，1987年6月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人徐燕，女，汉族，1988年1月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人段瑞军与被执行人倪海江、徐燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初1017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人段瑞军依据生效的法律文书向本院申请执行，在执行过程中，本院扣划了被执行人倪海江在财付通支付科技有限公司的账户内的存款，现双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2018）内0602民初1017号民事判决书的执行程序。 执行员  宋玮 二〇一九年十二月六日 书记员  白杨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执366号申请执行人：张晶，女，汉族，1985年2月4日出生，西安力邦肇新生物科技有限公司研究院，住西安市雁塔区丈八北路鸿基新城沁园12号楼1单元501室。被执行人：陕西秦建房地产开发公司，住所地西安市碑林区咸宁路29号。法定代表人：任永刚，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7657号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西秦建房地产开发公司在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  查永谦二〇一九年十二月三日书记员  杨 颖
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1758号 申请执行人：李华敬，女，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人××中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人许安英于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等18059.00元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1961号原告：中国建设银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区五五路名仕国际大厦30号。负责人：李彧，该分行行长。委托代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：殷晓滟，女，1986年2月15日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行诉被告殷晓滟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岩到庭参加了诉讼，被告殷晓滟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10063.15元、利息91.30元、罚息1141.62元（暂计算至2019年1月8日）；2.判令被告自2019年1月9日起至还清欠款之日止，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息、复利。事实和理由：2016年10月17日，被告殷晓滟向原告申请贷款，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款，贷款额度为18576.52元，贷款利率采用固定利率，借款期限内利率保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的借款和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同自被告殷晓滟点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款合计22173.02元，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年1月8日，被告尚欠原告本金10063.15元、利息91.30元、罚息1141.62元，已构成违约。故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。经审理查明：2016年10月17日,原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：原告向被告个人消费额度借款18576.52元，额度有效期为2016年10月17日至2017年10月17日。2017年1月18日，原告又向被告个人消费额度借款3596.5元，额度有效期为2017年1月18日至2018年1月18日。贷款利率采用固定利率，在贷款利率借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。截至2019年1月8日，被告尚欠原告贷款本金余额10063.15元，利息91.3元、罚息1141.62元。本院确认的上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，系违约行为。原告要求被告偿还借款本金10063.15元及至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷晓滟偿还原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行借款本金10063.15元；二、被告殷晓滟给付原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行截至2019年1月8日的利息91.3元、罚息1141.62元；三、被告殷晓滟给付原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行自2019年1月9日起至实际还清之日止，按照所签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息和复利；以上被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费80元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月六日书 记 员 肖文玉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10057号原告：上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤绥丽，村主任。委托诉讼代理人：刘振宇。委托诉讼代理人：陈忠元。被告：陆惠忠，男，1956年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：徐中西(陆惠忠妻子)，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会与被告陆惠忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日、12月5日两次公开开庭进行了审理。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会委托诉讼代理人刘振宇，被告陆惠忠的委托诉讼代理人徐中西参加了两次开庭。原告崇明区庙镇永乐村村民委员会主任汤绥丽参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告崇明区庙镇永乐村村民委员会诉讼请求：要求判令1、被告陆惠忠立即支付原告2018和2019两个年度土地承包租金人民币9281.40元(930元/亩/年×4.99亩×2年)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆惠忠系农村土地家庭承包户的户主，其确权土地面积原为4亩，2010年崇明区土地承包完善时，其户又有0.66亩土地得到确权。可事实上，被告这家承包农户，自1999年土地确权和发包开始，就一直承包使用着生产队集体土地9.65亩，至今未有任何变动。其超出土地确权面积的土地，属于流转性质，是生产队其他少地农户的确权地。在原告提起诉讼之前，这部分土地，被告起初承担过相关税费。但在国家政府取消五项税费后的近二十年时间内，被告是在无偿使用，未支付过土地流转费。而近年来缺地农户已经意识到土地资愿是有经济价值的，纷纷要求多地农民归还确权土地经营权或让多地农民支付土地流转费。依法得到确权后的缺地农户，有权得到土地或者相应的土地流转收益。且近年崇明区的土地流转费的指导价每亩已达930元。在这样的情势下，原告倍感压力。原告这才主张被告应对其流转而来的土地须交付土地流转费。故涉讼。被告陆惠忠辩称，生产队人均确权面积原为4亩，但其户在1999年确权时又确到0.66亩。认为村里管理混乱，账目不清。生产队长可以自任。队长不用财务可自行做账。土地确权面积的认定随心所欲。在2010年崇明区土地承包完善时，他们生产队的做法也是违背上级文件精神的。粮种补贴生产队按确权面积的多少发放是错误的。因其确权面积少了，所以相应的粮种补贴少得了，要求补上缺少的粮种补贴。被告认可其户从1999年起，一直经营着集体土地9.65亩。经审理查明，被告陆惠忠是原告属下11生产队村民，系农村土地家庭承包户的户主。该11生产队共有承包田172.08亩。1999年人均确权1.33亩，实际确权137.60亩。截止到1999年5月15日，该11生产队共有农业人口120人。其人均确权1.55亩(第一次确权1.33亩，第二次确权0.22亩)后，确权土地总面积已接近11生产队承包田总面积172.08亩。被告陆惠忠1999年确权土地面积4亩，2010年崇明区土地承包工作完善时，其户人均又得0.22亩(共0.66亩)。可事实上被告这家承包农户，自1999年土地发包开始，就一直承包使用着生产队集体土地9.65亩。其经营的超出确权土地面积的土地，实际上是生产队其他承包农户的确权地，属于流转使用性质。这部分土地，因在上世纪九十年代经营者是要负担五项税费的，进入新世纪国家政府取消五项税费后，经营者不但无偿使用，而且国家政府还有各种名目的种耕补贴，于是近十多年来，土地的经营价值不断攀升，近年崇明区的土地流转经营的流转费每亩已达930元。在这样的情势下，原告才提起本案诉讼。另查明，被告自认的当地土地流转费为每年每亩730元，否认每年每亩930元。本院认为，所谓的农民确权土地，是“在编”生产队农业人口，根据当时当地的土地发包政策方案，以户为单位，以承包合同形式从发包方(生产队集体)无偿取得的，由发包方及政府有关部门确认其承包土地权利的土地。本案被告确权土地之外的经营土地，实际上是生产队其他农户的确权土地。他们由于一定的历史状况及个人家庭原因，在1999年确权时，自己没有经营，而是通过原告流转给了被告经营，而且沿续至今。但是近来由于土地流转费价格的不断攀升，缺地农户要求土地或土地流转费的呼声越来越高。这些虽然得到确权，但没有实际得地或得利农民的利益，原告作为发包方也必须保障。所以原告要求被告自2018年度起支付土地流转费，理由正当本院依法予以支持。但土地流转费的价格，考虑到历史上被告曾为缺地农户负担过五项税费，承担了本因由缺地农民应尽之义务且流转土地自五项税费取消后被告长期无偿使用，现在一下调整到接近目前全区土地流转平均价格水平，被告等多地农户思想上还需要一定时间的适应，故对原告主张的土地流转价格，本院在听取多方意见后作适当的调整。至于被告反映的村里管理混乱，账目不清。生产队长可以自任。队长不用财务可自行做账。土地确权随心所欲。在2010年崇明区土地承包完善时，他们生产队的做法错误以及粮种补贴生产队按确权面积发放错误等问题，根据本院调查了解，某些情况是确实存在的。但是本案原告反映的生产队少地农民的土地承包权利没有得到保障也是个问题。原告提起本案诉讼意味着原告已经发现问题，正在着手解决问题。被告以村里存在着种种问题为由拒付土地流转费，该理由不能成立，本院不能支持。被告应相信原告会在当地党委和政府的正确领导下，把村里存在的问题逐个解决好。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条之规定，判决如下：被告陆惠忠于本判决生效后十日内，支付原告2018和2019两个年度4.99亩的土地流转费5,988元(600元/亩/年×4.99亩×2年)案件受理费人民币25元，由崇明区庙镇永乐村村民委员会和被告陆惠忠各负担人民币12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一九年十二月十八日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56539号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：白云，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告白云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金159,374.51元，利息13,554.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计28,627.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计201,556.06元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金159,374.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告白云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金159,374.51元；二、被告白云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,374.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,487.49元，减半收取1,743.75元，由被告白云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6602号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：徐梅，女，1971年7月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与被告徐梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人苟小龙到庭参加诉讼，徐梅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐梅支付理赔款共计59222.96元(包括本金57668.47元、利息1554.49元)；2.判令徐梅支付逾期保费5574.35元；3.判令徐梅向平安公司支付违约金70949.11元（违约金以保险理赔款59222.96元为基数，自2015年11月9日起至付清之日止，按日利率千分之一计算）；4.判令徐梅承担本案的律师费和诉讼费。诉讼中，平安公司将违约金的计算标准变更为年利率24%。事实和理由：2014年8月19日，徐梅与中国光大银行股份有限公司重庆分行签署《个人贷款合同》，徐梅向该银行借款8万元，借款期限36个月，年利率6.65%，按月等额还本付息。同时，徐梅与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔贷款向平安公司投保信用保证保险，每月保费率为1.9%，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人。2014年8月19日，中国光大银行股份有限公司重庆分行将8万元贷款支付给徐梅。但自2015年8月19日开始，徐梅便未履行还款义务。根据保险合同约定，平安公司于2015年11月9日向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行理赔59222.96元，中国光大银行股份有限公司重庆分行向平安公司出具了《代偿确认书》。理赔后，平安公司多次向徐梅催收，但其始终未付款，遂向法院起诉。徐梅未答辩。审理中，平安公司向法庭提交了以下证据：1、《个人贷款合同》《贷款借据》，拟证明徐梅向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款的事实。2、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，拟证明徐梅为其贷款投保，双方明确约定保险合同的保费率以及违约金。3、《扣款明细》，证明徐梅清偿借款本息、保费及尚欠借款本息、保费的明细。4、《代偿债务通知书》《代偿债务确认书》，拟证明平安公司按照保险合同的约定于2015年11月9日向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付理赔款59222.96元。本院对平安公司所举示的四份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据平安公司提交的证据和到庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月19日，平安公司向徐梅签发《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，并由徐梅签字确认。该保险单载明：“被保险人名称：中国光大银行股份有限公司重庆分行。投保人：徐梅。平安个人贷款保证保险金额：大写玖万伍仟壹佰贰拾圆整，小写95120元。保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月按时缴纳。每月保费率：1.9%。缴款日期：银行扣款之日。每月保险费金额：大写壹仟伍贰拾圆整，小写1520元。付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费。特别约定：1.投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取。2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等……。”同日，以徐梅为借款人、中国光大银行股份有限公司重庆分行为贷款人，签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，年利率为8.61%，罚息利率为在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，贷款期限36个月，等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向徐梅支付贷款8万元。自2015年8月19日起，徐梅未按约归还贷款本息，至80天届满，平安公司依据保险合同的约定于2015年11月9日向中国光大银行股份有限公司重庆分行代为清偿59222.96元，包括本金57668.47元、利息1554.49元。截至平安保险公司理赔之时，徐梅拖欠平安公司保费5574.35元。之后，徐梅未支付理赔款及保费。本院认为，平安公司与徐梅之间形成了以保险人为平安公司、投保人为徐梅、被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行的保证保险合同，其合同系依法成立的有效合同，双方应依据保险合同的约定诚信履行。根据保险合同的约定，徐梅尚需支付保费5574.35元，故对平安公司关于支付保费的诉讼请求予以支持。同时，根据保险合同的约定，平安公司理赔后，徐梅需在30日内支付全部理赔款项和未付保费，否则视为违约，应从理赔当日起以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现平安公司支付理赔款59222.96元，且徐梅未在30日内归还理赔款，其行为构成违约，故对平安公司归还理赔款59222.96元的诉讼请求予以支持，平安公司将违约金的计算标准降低至年利率24%，系对其权利的处分，且不违背法律的强制性规定，故对平安公司关于违约金的诉讼请求亦予以支持。关于律师费，平安公司并未举示产生律师费的相关证据，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐梅于本判决生效次日支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款59222.96元，并以尚欠理赔款余额为基数，从2015年11月9日起至全部理赔款项付清为止，按年利率24%支付违约金；二、被告徐梅在本判决生效次日支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5574.35元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3014.92元，由被告徐梅承担(此款已由原告中国平安财产保险股份有限公司自愿垫付，被告徐梅随案款一并支付与原告中国平安财产保险股份有限公司)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何国华人民陪审员  陈 语人民陪审员  徐佳林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何宗媛
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0984民初3241号 原告：杨富栽，女，1948年9月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 被告：孙全迎，男，1946年11月28日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 被告：柴玉兰，女，1949年11月28日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：孙宝军（系二被告之子），男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。 杨富栽与孙全迎、柴玉兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告杨富栽于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨富栽撤诉。 案件受理费50.0元，由原告杨富栽负担。 审判员  曹国征 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘琳伟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3320号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：汤先汉，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：石维干，男，汉族，1972年1月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人汤先汉、石维干借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10616号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司(组织机构代码：69000XXXX），住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，经理。被执行人:北京新三海洗衣服务有限责任公司(组织机构代码：10129XXXX），住所地北京市东城区小厂胡同15号。法定代表人：冯长治，总经理。润木财富投资管理集团有限公司申请执行北京新三海洗衣服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5069号民事判决书已发生法律效力。润木财富投资管理集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京新三海洗衣服务有限责任公司给付借款本金186400元、利息16380元、复利521.59元、逾期罚息、逾期复利、案件受理费10488元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新三海洗衣服务有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新三海洗衣服务有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司亦未提供被执行人北京新三海洗衣服务有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人润木财富投资管理集团有限公司申请执行的借款本金186400元、利息16380元、复利521.59元、逾期罚息、逾期复利、案件受理费10488元、公告费260元未受清偿。经申请执行人润木财富投资管理集团有限公司确认，被执行人北京新三海洗衣服务有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司享有要求被执行人北京新三海洗衣服务有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新三海洗衣服务有限责任公司负有继续向申请执行人润木财富投资管理集团有限公司履行债务的义务。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司发现被执行人北京新三海洗衣服务有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十二日书记员  戚泽宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8512号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告重庆市江津区住房保障中心员工。被告：张仁全，男，汉族，1966年8月17日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告张仁全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由邱世轩担任审判长与人民陪审员侯义荣、魏琳灿组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加了诉讼；被告张仁全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告张仁全向原告重庆市江津区住房保障中心支付2018年12月31日前所欠的租金3050元。事实和理由：原被告于2013年5月16日签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定原告将重庆市江津区德感街道南华康居小区房屋出租给被告使用。该租赁合同就租赁期限、租金、双方的权利义务均有明确约定。合同到期后未签订新的租赁合同，原被告双方形成了不定期租赁合同关系，但是，被告未按合同约定履行支付房租。被告张仁全未答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆市江津区住房保障中心是经重庆市江津区人民政府授权，负责全区保障性住房的管理机构。2013年5月16日原被告双方补充签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，合同期限从2012年12月1日至2013年11月30日止。合同约定原告重庆市江津区住房保障中心将重庆市江津区德感街道南华康居小区的房屋，以月租金50元的价格出租给被告张仁全使用。合同签订后，被告张仁全向原告支付了2013年11月30日前的租金。合同期满后，原被告双方没有签订新的房屋租赁合同，被告张仁全一直仍然住在租赁房屋内，原告重庆市江津区住房保障中心也认可双方形成了不定期租赁合同关系。但是，从2013年12月1日起被告张仁全一直没有向原告重庆市江津区住房保障中心交付租金，至2018年12月底，被告共拖欠原告61个月的租金3050元。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《重庆市江津区保障性住房租赁合同》、津编发（2015）103号文件、原告单位的“系统收费明细”，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方平等协商自愿达成的协议，没有违反法律法规效力性强制规定，应该合法有效。原被告双方签订的合同于2013年11月30日期满后，被告仍继续租赁使用承租房屋，原告对此也未提出异议，原租赁合同继续有效，被告应该按照合同约定向原告支付房租。因此，原告现起诉要求被告支付其2018年12月31日前所欠房租3050元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张仁全于本判决生效后十日内向原告重庆市江津区住房保障中心支付2013年12月1日至2018年12月31日所欠的租金3050元。被告张仁全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张仁全负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。公告费300元（原告已垫付），由被告张仁全在本判决生效后十日内一并支付原告重庆市江津区住房保障中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邱    世    轩人民陪审员 侯义荣人民陪审员魏琳灿二〇一九年十二月十七日法官 助理 杨         妮书 记 员 秦    朝    君
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3125号 原告：郑洪岩，男，1963年4月3日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山曹妃甸新城国泰热力有限公司，住所地唐山湾生态城。 法定代表人：黄宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 原告郑洪岩与被告唐山曹妃甸新城国泰热力有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪岩，被告委托诉讼代理人刘凤阳、佟喜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑洪岩向本院提出诉讼请求：1、按照法律规定支付因未签订劳动合同，应给付原告的双倍工资；2、支付原告2019年7月份的工资4000元；3、报销原告受伤期间药费及治疗费共计609元；4、给付原告法定节假日工资4229.7元；5、给付原告违法解除合同的经济赔偿金4000元。事实与理由：2019年2月28日，我被招聘到被告处担任食堂厨师。工作期间我兢兢业业、任劳任怨。2019年6月12日中午我在搬水的时候将腰扭伤，所以经食堂管理员米佳批准后，我就回家养伤。16日我的腰痛稍微好转，就和管理员米佳联系准备去上班，米佳告知我：领导说让你多休息几天，腰扭伤也不是几天就能好的。但过了几天我就接到米佳的电话，告诉我不要再去上班了，因为我的岗位已经被人顶替。我实在是想不通，我努力工作，在工作岗位受伤，本应该享受工伤待遇，但却被被告无情的辞退。在我工作期间被告没有按照法律规定与我签订书面的劳动合同，也没有为我缴纳社会保险费，没有给付未休节假日的工资，更可气的是违法解除合同，所以根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，被告的种种行为违反了法律规定，损害了我的合法权益，为保护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 唐山曹妃甸新城国泰热力有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，我公司不应向原告支付任何费用，请求法院依法驳回原告诉讼请求。1、原告与我公司之间从未签订过劳动合同，我公司从未以用人单位形式招用过原告；2、原告与我公司无事实的劳动关系。因为原告所从事的工作是我公司发包给唐山曹妃甸深蓝人力资源有限公司的业务范围，我公司从未向原告支付过任何劳动报酬，原告也从未享受过我公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见，提交了相关证据，本院组织了双方进行质证。围绕当事人所提无争议的证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年6月12日，原告在被告公司搬水过程中，腰部不慎扭伤，于2019年6月16日原告郑洪岩向被告食堂管理员米佳联系欲回单位继续工作，被米佳告知继续修养，随后几日，原告收到被告公司食堂管理员米佳的通知岗位已被他人顶替。 原告郑洪岩向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认其与唐山曹妃甸新城国泰热力有限公司存在事实劳动关系。2019年9月3日，该仲裁委员会作出曹劳人仲字（终）【2019】第182号仲裁裁决书认定郑洪岩与唐山曹妃甸新城国泰热力有限公司不存在劳动关系，遂作出如下裁决：“驳回申请人的仲裁请求事项。”原告不服，于2019年10月16日向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼。 对原、被告双方有争议证据及事实，本院作如下认定： 原告提交的唐山曹妃甸新城国泰热力有限公司考勤表两张、中国建设银行个人账户收入交易明细、国泰热力值班表、被告办公室主任郭华、米佳的电话录音，证明郑洪岩为被告唐山曹妃甸新城国泰热力有限公司工作的事实。 被告唐山曹妃甸新城国泰热力有限公司对原告提交的证据真实性无异议，关联性有异议，原告主张的这些证据不能证明与被告存在劳动关系，却能够证明原告从事的是外包业务的一部分。交易明细上显示给原告打款的公司为服务费日得益，该事实更进一步证明我公司并没有向原告直接支付过劳动报酬，原、被告之间不存在劳动关系。 原告不能以此要求确认其与唐山曹妃甸新城国泰热力有限公司存在事实劳动关系。经审查，本院认为，原告提交的以上证据不足以证明其与被告唐山曹妃甸新城国泰热力有限公司存在事实劳动关系，故对于以上证据的关联性，本院不予认定。 被告提交被告与唐山曹妃甸深蓝人力资源有限公司签订的项目承包合同，证明被告与唐山曹妃甸深蓝人力资源有限公司于2018年1月29日签订了项目承包合同，原告是唐山曹妃甸深蓝人力资源有限公司雇佣的，与被告没有事实劳动关系。合同中约定，乙方唐山曹妃甸深蓝人力资源有限公司承包甲方唐山曹妃甸新城国泰热力有限公司后勤（食堂、门卫、保洁），单项承包项目，甲方向乙方支付承包费用。并提供相应向唐山曹妃甸深蓝人力资源有限公司人力资源服务费、项目外包费转款的增值税发票4张，唐山银行单位客户专用回单两张，珠江人寿保险股份有限公司北京分公司保险证明一份。 原告郑洪岩未与被告所谓的第三方签订合同，也没有签订承揽协议。被告提交的证据没有我的签字和手印，与第三方合同不成立。我看到被告的证据都是在电脑上打印出来的，假如说国泰热力和深蓝人力随便打一份东西我是不认可的，我没有与第三方接触过，我在上班期间第三方也没有对我进行管理，都是国泰热力直接管理我们食堂的工作人员。增值税对我来说我不清楚，办保险我也没有签字，口头也没有和我说过，电话也没有说过，因为保险公司上保险必须经本人同意，在不知情的情况下，是没有效力的。 经审查，被告提交的该组证据真实性、关联性能够体现其证明目的，对该证据的证明效力本院予以认定。 本院认为，原告未能提供证据证实双方就工作内容、工作时间、地点、劳动报酬等有签订劳动合同或口头协议的合意。被告提供的与唐山曹妃甸深蓝人力资源有限公司签订的项目承包合同能够证实被告公司的后勤（食堂、门卫、保洁）均为唐山曹妃甸深蓝人力资源有限公司承包。除此，原告未能提供接受被告进行劳动管理、直接支付工资凭证或记录、用工登记表、劳动合同等能够证实与被告存在事实劳动关系的证据。因此，原告郑洪岩应承担不利的法律后果。 综上所述，对于原告要求确认其与被告唐山曹妃甸新城国泰热力有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郑洪岩的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑洪岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月二十日 书记员  李泊达
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初2048号原告:莫某某。被告：岑某某。被告：李某某。被告:中国人寿财产保险股份有限公司独山县支公司。原告莫某某与被告岑某某、李某某、中国人寿财产保险股份有限公司独山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇一九年十二月十三日书记员  石加曲