广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31088号原告：劳齐秀，女，1936年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凝,广东纵横天正律师事务所律师。被告：林健崇，男，1960年3月17日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：林健伟，男，1958年3月30日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：林健和，男，1962年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告劳齐秀诉被告林健崇，第三人林健伟、林健和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳齐秀及其委托诉讼代理人彭薇薇，被告林健崇和第三人林健和到庭参加诉讼，第三人林健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2018年12月26日签订的《存量房买卖合同》；2.被告返还原告位于广州市越秀区锦荣街13号302房的八分之五份额，并将该份额变更登记到原告名下；3.被告赔偿原告损失36000元。事实和理由：1993年6月19日，原告与其丈夫林强共同向林强的工作单位购买了位于广州市越秀区锦荣街13号302号的房改房，故该房产登记在原告丈夫名下。后林强于2008年7月26日去世，其二分之一房产以法定继承方式发生继承，原、被告及两名第三人于2018年2月6日办理了继承手续。房产证显示原告占有涉案房屋的八分之五份额，被告及两个第三人各占有八分之一份额。后被告以女儿读书为由，要求将其与女儿的户口迁入涉诉房屋，并以方便其女儿上学为由要求与原告同住涉诉房屋。经原告同意被告搬入同住后，被告出售其位于番禺的房产，于2018年5月15日迁入其与女儿的户口至涉诉房屋并搬入与原告同住。同住后被告以需缴纳大额房屋继承税费为由多次要求原告去广州市房地产交易登记中心办理被告所说的税费。由于原告不识字，并基于对儿子的信任，双方于2018年12月26日前往房地产交易中心办理免缴税费手续。后来被告与原告多次因琐事发生矛盾，原告向社区求助，社区工作人员多次到原、被告家中进行调解，但未能解决双方矛盾。原告与被告无法一同生活，而被告又不愿意搬走且态度强硬。原告开始考虑去养老院生活。在搬去养老院之前，原告打算办理遗嘱公证，将其名下房产份额进行处理。因社区工作人员表示要带齐房产证等相关材料才能办理继承工作，原告才发现被告办理免税手续后，没有将房产证交回给原告，原告多次要求被告将房产证交还，但被告不予理会，原告遂将此事告知本案第三人。2019年5月5日，第三人林健伟去广州市不动产登记中心查册，发现2018年12月26日即原被告前去办理免税手续当天，涉诉房屋没有了原告的份额，而被告的份额变为八分之六。对此，原告认为其从没有要将其名下房产份额转移给被告的意思表示，被告是欺骗行为。原告多次要求被告将房产份额归还给原告，但被告不同意。经原告调档查询，12月26日被告带原告办理的是存量房买卖过户手续并非免税手续。被告以欺诈的方式，在原告不知情的情况下签订《存量房买卖合同》，该合同显示交易转移面积为35.5563平方米，出售总价为5000元，支付方式为一次性支付；另档案中还有一份《存量房交易价格计税核定通知书》，显示交易单价为15413元每平方米，总价为548193元，该通知书中原告签名是由被告代签。原告认为以上的合同及通知书中对房屋价格约定不一致，且都与2018年广州市越秀区二手房交易市场价有巨大差异，合同中单价为140元每平方米，但越秀区二手房在2018年均价为50508元每平方米，且被告至今未支付任何房款给原告。该合同不但是在被告刻意欺骗的情况下签署的，而且内容明显显失公平，至今被告也未支付任何购房款给原告。依据《合同法》第五十四条、五十八条规定，原告认为合同违法应予撤销，故向法院提起本案诉讼。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告父亲过世后，一直是原告一个人居住涉诉房屋，过程中请了两个人陪过夜，直到2017年原告提出为房屋办理继承，要求第三人林健伟回来陪他，要求我方弃产，由林健伟适当补偿金钱，条件是由林健伟回来陪原告。后来林健伟不同意，最终电话都不接，当时一直僵持，原告哭的很伤心要求不和林健和住，要和被告居住，由于林健伟不愿意协助办理继承，从2017年拖到2018年，在我表妹说服下同意办理房屋继承，由于林健伟不肯回来就要求我回来住，把份额给被告。被告女儿当时只有两岁多，当时被告要求卖掉这屋子，被告女儿户口因为在番禺读书，原告就过来大石居住，但是住不习惯，原告要求被告搬回去涉诉房屋，卖掉大石的房屋，被告妻子不同意，但是为了方便女儿读书，原告同意转移房屋份额给被告，但被告要和她住，所以我就回来住了，卖了番禺大石的房屋，原告说12月办理份额转移，我选择了买卖方式，因为最省钱，当日买卖时原告是意识清楚的。房管所有清晰提示身份证作用，原告反悔原因是10年来其为了原告丈夫的事情一直去政府上访，但被告不同意，产生纠纷，于是后期原告反悔。2.原告所说的居委调解和报警都是原告虚构的，警察为何上门是因为原告在和被告有矛盾后报了警说被告家暴，实际被告并没有。但是其实通过邻居和警察可以了解这些都是虚构的。原告说被告逼迫她去养老院也是其虚构的，2019年4月去拜祭父亲时，原告要求被告给付50万元其去养老院，再给50万元林健和、林健伟就把份额转给我，后一直她也没有去转移，于是就有了今天的原告说被告骗她交易房屋。第三人林健和述称，同意原告的诉讼请求。第三人林健伟没有陈述。经审理查明：广州市越秀区正南路××房原登记在林强名下。林强与原告为夫妻关系，生育有被告及两第三人。根据日期为2018年5月8日的粤（2018）广州市不动产权第00219366号《不动产权证》，上述房屋建筑56.89平方米，房屋所有权取得方式为继承、析产，共有情况按份共有，权属人份额为劳齐秀占有八分之五份额，林健崇、林健和、林健伟各占有八分之一份额。2018年12月26日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订了合同编号为穗存量房合字××号的《存量房买卖合同》，记载：原告出售位于越秀区正南路××房的房产给被告；建筑面积56.89平方米，套内建筑面积51.4平方米，本次交易转移面积35.5563平方米；房屋按份共有，甲方占5/8，共有人原告同意出售房屋并放弃优先购买权；其他情况：房改售房，房款付情，已购分摊面积，本次交易一并转移，交易5/8；该房地产按整套出售并计价，总金额5000元整；经甲乙双方充分协商，选择自行交割房款，如因此发生纠纷或引起其他后果的，风险自负；总金额5000元整，乙方应于2018年12月26日前向甲方支付；甲方与乙方应当于2018年12月26日向房地产登记机构申请办理产权转移登记；等。据日期为2018年12月26日的《存量房交易价格计税核定通知书》记载，存量房转让方为原告，受让方为被告，房屋坐落地址为越秀区正南路××房，本转让存量房屋的核定单价（不含增值税）为人民币15416元每平方米，建筑面积（房地产权证记载）为35.56平方米，核定总价（不含增值税）为人民币548193元；等。该通知书中转让方签字为被告代原告签署。合同签订后，涉诉房屋产权属原告所有的份额于2019年1月3日登记至被告名下，登记后原告占有涉诉房屋八分之六份额，两第三人各占八分之一份额。另查明，原告与广东纵横天正律师事务所于2019年5月29日签订《民事代理委托合同》。为此，原告支付律师费36000元，广东纵横天正律师事务所开具相应金额的增值税普通发票。庭审中，原告认为被告以欺诈的方式骗取原告签订合同，涉诉合同是原告签订，但其并不清楚交易当天是办理转移份额的手续，被告欺骗其是去打税，原告没有将产权份额只给一个儿子的意思。被告称原告考虑以后由被告照顾其，同意将份额转移给被告；办理手续当日已经说明是转移产权份额而办理过户手续，房管部门认为是合法的，直系亲属可以选择按照原价交易，计税按照优惠金额。此外，被告确认并没有支付合同约定的房款。本院认为：原告、被告系母子关系，双方均为涉诉房屋的共有权人。原告与被告签订《存量房买卖合同》，将涉诉房屋属于原告的产权份额以5000元的价格出售给被告，双方一同办理房屋产权转移登记手续。被告确认其没有向原告支付合同约定的购房款，结合买卖双方是母亲与儿子的直系亲属关系，合同约定价款较低以及买卖方式完成过户较之赠与方式完成过户成本低的事实，本院认定双方之间名为买卖实为赠与行为，上述买卖合同系伪装行为而无效，隐瞒行为即赠与行为属原告真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”现房屋已经办理过户手续，该赠与行为应为合法有效。原告认为被告以欺诈方式骗取原告签订合同主张撤销涉诉合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条规定，判决如下：驳回原告劳齐秀的全部诉讼请求。本案受理费825元，由原告劳齐秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广鋆人民陪审员  邓晓红人民陪审员  黄旭俐二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林紫滢