广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1625行初220号原告钟文达，男，汉族，1966年12月19日出生，住广东省紫金县***************，身份证号码：441************476。被告紫金县自然资源局，地址：广东省紫金县**********。法定代表人王伟红，该局局长。委托代理人袁中声，紫金县*********干部。第三人叶金城，男，汉族，1953年11月11日出生，住广东省紫金县***************，身份证号码：441************417。委托代理人蓝伟国，男，汉族，1975年5月20日出生，住广东省广州市白云区*******9*****，身份证号码：440************914。原告钟文达诉被告紫金县自然资源局、第三人叶金城林业行政登记纠纷一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案后于2019年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告钟文达和被告紫金县自然资源局委托代理人袁中声以及第三人叶金城及其委托代理人蓝伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文达诉称，我村下坑排历史以来都是我吉路村所有，因这地历史以来都是我村旱輋地，不属林地范围，我村民祖祖辈辈都在此劳作，种红薯、木薯等作物，改革开放后响应政府号召，在这片土地上改种经济作物，种三华李、柑桔等，后间种上杉木，现一直以来都山原告管理，无发生过争议，在1986年县政府下发林权证，东与我村輋地为界，但叶金城在2011年我县进行林权制度改革弄虚作假，釆取欺骗手段，没行双方在场，私自将我村旱輋地及杉木写入他的名下，造成严重争议，严重损害了原告的合法权益，对此原告恳请上级林业部门尊重历史，实地调查，要求取消其《林权证书》。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，诉讼请求：1、撤销被告核发的紫林证字（2011）第0401735《林权证》中登记的编号为2004416210409GDYMSY10015的林权登记。2、判令被告承担本案的一切费用。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、《林权登记申请表》，证明叶金城2011年11月15日向被告申请办理林权证登记，被告以决议书作为办证依据，将原告所有的輋地作为叶金城的山岭，同意其办理林权证。侵犯了原告的合法权益。证据2、《森林、林木、林地状况登记表》及《林相图》，证明被告在现场勘查时，没有通知原告到场，原告根本不知情，东面輋地是我所有应有我签名确认，反而叶杏辉签名。勘查结果没有经原告确认，侵犯了原告的輋地使用权。办证程序严重违法。证据3、《林权登记公示表》，证明叶金城的下坑排山岭没有公示，原告根本不知情，是工作人员自填的公示表。办证程序违法。证据4、《决议书》，证明原告与第三人是两个不同的集体，该决议书与我集体没有利害关系，该决议书不是换发证的权属依据，将原告的輋地确定给叶金城办理林权证，损害了原告的合法权益。证据5、《证明》，曹坑村25位村民证实輋地是吉路村民小组所有，一直由原告的村民进行管理使用至今。证据6、叶金城《社员自留山证》，叶金城的《社员自留山证》记载的石角背山岭东至吉路輋交界。证实上世纪80年代林业“三定”时已与我集体的輋地交界，不包含輋地。证据7、原告种植的杉树现场《相片》，证明该輋地原告从土改至今种植农作物、果木，之后种植的杉树，现已成林，叶金城林权证记载的下坑排山岭，东面山脚至杉木直上。可以认定不包含原告种植的杉树。被告紫金县自然资源局辩称，一、根据《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》第八条第二款的规定。登记机关颁发涉案《林权证》给第三人，依据充分，符合集体林权制度改革换发证工作要求。我县集体林权制度改革换发证期间，对上世纪林业“三定”时期未取得相关证件的本集体山岭的使用权，可通过召开本集体农户代表会议。2010年12月2日，石角村民小组就本集体的有关山林权属事宜召开了村民代表大会并形成了《决议书》，《决议书》经全体户代表签名、曹坑村民委员会及黄塘镇林权制度改革领导小组办公室盖章确认。故登记机关颁发涉案《林权证》给第三人依据充分，符合集体林权制度改革换发证工作要求。二、县政府颁发的涉案《林权证》程序合法。2011年8月25日，黄塘镇林改办组织相关人员对涉案山岭进行实地勘查，制作了《林地林木权属勘查登记表》和绘制了涉案林地范围的《林相图》，确认了涉案林地的地名及四至范围，并经在场人员和四邻山岭交界人签名确认。勘查后，黄塘镇林改办对地名下坑排的林地进行了为期30天的公示。公示期间，无任何集体和个人提出涉案林地的权属异议。经村委会、镇人民政府和县林业局审核后、县政府同意颁发涉案《林权证》给第三人，故发证程序合法。综上所述，县政府颁发涉案《林权证》给第三人依据充分，程序合法，符合集体林权制度改革换发证工作要求。被告紫金县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《林权登记申请表》，证实：叶金城持有的《林权证》经村、镇、县林业局审核，县政府同意发证。证据2、《林地林木权属勘查登记表》及《林相图》各1份，证实：黄塘镇林改办组织相关人员于2010年10月28日到地名下坑排头山岭进行现场勘查，勾制林相图，山岭四至交界经交界人签名确认。证据3、《林权登记公示表》，证实：2010年10月28日实地勘查后，2010年10月12日至2010年11月12日对地名下坑排山岭进行公示，公示期间无人提出异议。证据4、《决议书》，证实：曹坑村石角村民小组于2010年12月2日召开代表会议，农户一致通过“三定”时期划分的山岭，确定为自留山进行换发证。并经到会人员签名确认。证据5、叶金城《户口本》，证实：叶金城提交其办理《林权证》的个人身份。证据6、《森林、林木、林地状况登记表》，证实：核发给叶金城地名下坑排的山岭宗地号（简称）10015登记状况。证据7、涉案宗地林相图，证实：涉案《林权证》地名下坑排山岭的周边发证情况。第三人叶金城陈述称，一、原告钟文达与第三人的林地没有直接的利害关系，人民法院应当依法驳回原告钟文达的起诉。1、第三人与原告分属不同的村民小组，第三人属于中心村民小组石角队，原告钟文达属于吉路村民小组下完队，并各自承包所在生产队的林地。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，下坑排（石角背）的林地属于第三人所在的中心村民小组所有，与上世纪八十年代初期，第三人在广东省紫金县*********民小组石角队承包了下坑排的林地，当时填写了自留山证，此后第三人便全家外出做工，平时很少回家。2、原告钟文达未提交自留山证或林权证，根据钟文达父亲钟显仁的林权证，其承包的林地在下完生产队，且位置与下坑排无关，与第三人的下坑排的林地没有相邻，也没有重复登记的事实，与第三人没有直接的利害关系。3、原告钟文达不是吉路村民小组的代表人，也没有获得吉路村民小组的授权，也不是吉路队的吉路輋的土地承包人，无权对第三人的林权证登记提起诉讼。二、下坑排的林地属于第三人所在的中心村民小组石角队所有，与原告没有关系，第三人2011年8月18日办理的紫林证字(2011)第0401735号林权证是第三人用自留山证的权利换发林权证，程序合法。第三人与原告分属不同的村民小组，第三人的紫金县人民政府社员自留山证（NO:084091号）核发时间是1986年九月七日，第一项载明在石角背（下坑排）有面积40亩的林地，四置为：东至吉路輋交界，南至育新交界，西至本村田，北至山沥。而第三人2011年8月18日办理的紫林证字（2011)第0401735号林权证，面积共19.82亩，四至：东至山脚至杉木直上，南至分水至窝，西至山脚，北至山脚。四置中东至叶呈林，有叶呈林的儿子杏辉签字，南有叶剑锋签字，面积比自留山小一半，与原告没有关系。三、吉路村小组的輋地位于叶杏辉的林地下方，与第三人的林地完全没有关系，紫林证字（2011)第0401735号林权证登记的内容与第三人的自留山证相符，与原告完全没有关系。钟文达在下坑排完全没有林地，吉路輋位于叶杏辉承包的下坑排林地的下方，叶杏辉的下坑排林地的北面至山脚，山脚下才是吉路輋。四、原告钟文达恶意提出诉讼，是为了掩盖其占用第三人林地的侵权事实。第三人分得自留山后，长期外出做工，原告钟文达趁机越界种植李树，在第三人的强烈抗议下，钟文达将李树处理后，便再次趁第三人在外居住之机，再次乘机种植杉木。原告故意在第三人承包的土地上种植不能短期处理的杉木，目的是为了损害第三人的承包经营权，第三人与原告不属于同一经济合作社，其行为已经构成侵权。原告应当停止侵权，将土地交还给第三人管理使用，也可以直接交给第三人管理使用，由第三人按市场价格适当补偿。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人叶金城向本院提交了如下证据：证据1、身份证，证实第三人的诉讼主体资格。证据2、林权证，证实第三人的林权登记情况。证据3、原告父亲的林权登记表，证实原告的林权与第三人不在同一生产队，也不同在一个地方，双方林权没有矛盾冲突。证据4、叶呈林儿子叶杏辉的林权登记表，证实下坑排吉路队的輋地在叶杏辉的林权证北面的山脚下方，与第三人、叶杏辉均没有关系，与原告也没有关系。证据5、村委会的证明，证据原告与第三人不在同一个村民小组，下坑排与石角背是同一个地方。证据6、行政裁定书，证实第三人的林权是旧证换新证，应当同理裁判。证据7、自留山证，证实石角背一直是第三人的自留山，第三人的合法权益应当受法律保护。经庭审质证，对被告紫金县自然资源局提供的证据，原告质证认为：对证据1合法性有异议；对证据2不认可其合法性，没有经过原告的签名确认；对证据3三性不认可，没有公示；对证据4三性不认可；对证据5无异议；对证据6三性有异议；对证据7三性不认可，是原告一直在种植农作物。第三人质证认为无异议。对原告提供的证据，被告紫金县自然资源局质证认为：对证据1-4证明内容有异议；对证据5合法性、真实性有异议，关联性无异议；对证据6合法性、真实性有异议，关联性不清楚；对证据7合法性、真实性有异议，关联性不清楚。第三人质证认为：对证据1-4真实性无异议，证明内容有异议；对证据5真实性、合法性有待法院确定，关联性不确定；对证据6真实性无异议；对证据7真实性不确定，有待法院现场勘查。对第三人提供的证据，原告质证认为都有异议，不予认可。被告质证认为：对证据1无异议；对证据2-4材料无异议，关联性不清楚；对证据5-6无异议；对证据7合法性、真实性无异议，关联性不清楚。本院对上述证据认证如下：对被告紫金县自然资源局提供的证据能够反映本案的颁证行为，具有真实性和关联性，本院予以采信。对原告钟文达提供的证据和第三人提供的证据1-2和及证据5、证据7具有真实性和关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告钟文达属广东省紫金县****************民，第三人叶金城属黄塘镇曹坑村中心村石角村民小组村民。钟文达在中心村石角队处经营管理了部分旱輋地，叶金城持有一本№084091号《社员自留山证》，其中有一处记载地名为“石角背”山林，四至：东至吉路輋交界，南至育新交界，西至本村田，北至山沥，面积40亩。2010年紫金县林权制度改革期间，石角****在2010年2月2日召开林改工作会议，表决同意各村民（户）现行拥有林业“三定”时期划分的山岭所属“三权”（即为林地使用权、林木所有权、林木使用权）确定为自留山管理，并形成《决议书》，其中决定“下坑排”山林的权属人为叶金城。2010年10月8日，**镇林改办工作人员对“下坑排”山林进行勘查，并形成了《林地林木权属勘查登记表》，该表上“下坑排”林地的林权权利人为第三人叶金城，东面至山脚至杉木直上，相邻接界签名人为杏辉。2010年11月12日，黄塘镇林改办对“下坑排”山林的林权登记制作了《林权登记公示表》。2010年11月15日，第三人叶金城申请对“下坑排”山林申请林权登记，《林权登记申请表》上主要权利依据载明为决议书，曹坑村委会、黄塘镇人民政府、紫金县林业局和紫金县人民政府经审核同意发证。紫金县人民政府于2011年8月18日为叶金城颁发了紫林证字（2011）第0401735号《林权证》，该证载明“下坑排”林地，林地使用权、林木所有权和林木使用权人为叶金城，宗地号为04416210409GDYMSY10015，面积为19.82亩，四至为：东至山脚至杉木直上，南至分水至窝，西至山脚，北至山脚。原告钟文达认为“下坑排”处部分属原告种植的旱輋地，现被登记在第三人叶金城名下，故于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”自2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”以及紫金县人民政府2019年3月25日印发的《紫金县自然资源局职责配置、内设机构和人员编制规定》（紫办发﹝2019﹞19号）第三条第（三）项的规定，紫金县自然资源局负责自然资源统一确权登记工作。因此，原由紫金县人民政府行使的不动产权属登记职权变更为被告紫金县自然资源局继续行使，紫金县自然资源局作为本案被告，诉讼主体适格，本院予以确认。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”广东省人民政府办公厅《印发广东省林地林权登记换发证工作方案的通知》（粤府办[2002]53号）规定“自留山林地、林木登记发证以原《自留山证》的四至界址为准，实际面积与原《自留山证》面积不符的，按实测面积登记发证，不准扩大范围发证。”同时，还规定了换发证的工作程序是：“1、提出申请，林地所有权与林木所有权分离的，由林地所有者和林木所有者分别提出申请；2、审核登记，在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督；3、颁发证书；4、验收建档。”《关于印发的通知》（粤林[2004]131号）规定：“从1981年林业‘三定’时期至今，有自留山无林权证的，经核对林业‘三定’时期档案材料，如当时已经县级以上人民政府登记造册的，应认定为自留山，并予以发放林权证。如未经登记造册，但大多数村民认可或经村民会议（村民代表会议）同意，可以确认为自留山，并予以核发林权证。”本案登记机关颁发的紫林证字（2011）第0401735号《林权证》中，对于宗地号为04416210409GDYMSY10015的“下坑排”林地，原告主张是其所持№084091号《社员自留山证》中记载地名为“石角背”山林换发证而来，而登记机关进行林权登记的主要权利依据是石角村民小组的《决议书》，在原告钟文达持有相关的《社员自留山证》的情况下，应当以原《自留山证》作为权属来源，不应根据“如未经登记造册，大多数村民认可或经村民会议（村民代表会议）同意，可以确认为自留山，并予以核发林权证”的规定，采取以《决议书》的方式将涉案山林权属登记给第三人。并且被诉的“下坑排”山林登记的四至界址并没有以第三人持有《自留山证》记载的“石角背”山林四至界址为准进行登记。此外，黄塘镇林改办工作人员在勘查登记表中未取得登记林地东面相邻接界人即原告钟文达的签名确认，由此导致四至不清楚，权属存在争议。据此，被诉紫林证字（2011）第0401735号《林权证》中“下坑排”山林权属的行政登记行为认定事实不清、主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……（三）违反法定程序的……”撤销被诉紫林证字（2011）第0401735号《林权证》中宗地号为04416210409GDYMSY10015的“下坑排”林地林木权属行政登记行为。至于涉案林地、林木的界址权属问题，当事人可依法申请调处该林权争议，并根据调处确权的结果另行依法申请登记发证。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销紫金县人民政府于2011年8月18日颁发给叶金城的紫林证字（2011）第0401735号《林权证》中宗地号为04416210409GDYMSY10015的“下坑排”林地林木权属行政登记行为。案件受理费50元，由被告紫金县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长 谢   党   恩审判员 季   小   芹审判员 刘新发十二月三十日书记员 廖   华   科