西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2364号     原告牛爱萍，女，汉族。   被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人冯沅林，主任。   委托代理人李建新，西安市碑林区城中村和棚户区工作人员。   委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。   被告西安市碑林区人民政府，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人卢光文，区长。   委托代理人段琼英，西安市碑林区人民政府工作人员。   委托代理人王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。   原告牛爱萍不服被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心（以下称碑林区XX中心）政府信息公开和被告西安市碑林区人民政府（以下称区政府）行政复议，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日依法公开开庭审理了本案。原告牛爱萍，被告碑林区XX中心委托代理人李建新、吕小莉，被告区政府委托代理人段琼英、王阿娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告碑林区XX中心于2019年2月18日作出《政府信息公开答复函》（以下称《答复函》）。该《答复函》的主要内容为：经查，你申请获取的政府信息属于包含个人隐私的政府信息。在与权利人牛某某沟通后，对方同意向你公开该部分政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十六条和《陕西省政府信息公开规定》第九条、第十三条、第十五条之规定，请你于收到本答复书之日起15个工作日内到本单位办公场所查阅、摘抄相关材料。具体地址为：西安市碑林区原就业局家属院内六楼办公室。   原告不服被告碑林区XX中心作出的《政府信息公开答复函》，向被告区政府提起行政复议，被告区政府于2019年5月30日作出碑复决字［2019］4号《行政复议决定书》，决定维持碑林区XX中心作出的《政府信息公开答复函》。   原告诉称，2018年10月28日，原告向被告碑林区XX中心寄交一份《政府信息公开申请书》,XX巷XX号牛海生名下建筑面积为53.96平米房屋的《安置补偿协议书》和档案资料。因原告与牛海生是父女,属近亲属关系。而被告碑林区XX中心收到原告的上述《政府信息公开申请书》后,未履行政府信息公开的法定职责，原告将被告碑林区XX中心起诉到西安铁路运输法院。2019年2月18日,被告碑林区XX中心作出涉案的《答复函》,原告撤回起诉。原告对上述《答复函》不服，于2019年3月4日向被告区政府递交了《行政复议申请书》，被告区政府于2019年5月30日作出碑复决字［2019］4号《行政复议决定书》。被告区政府作出的涉案《行政复议决定书》存在以下问题：申请人请求部分将2019年2月18日误写为2019年2月8日。将原告以书面方式提交的政府信息公开申请书,误写为原告以口头方式提出的政府信息公开申请书。故被告区政府作出的碑复决字［2019］4号《行政复议决定书》认定事实不清。综上，原告认为二被告作出的具体行政行为违法。原告为了获取其父与被告签订的《拆迁安置协议书》，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安市碑林区人民政府作出的碑复决字［2019］4号《行政复议决定书》；2.撤销被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心作出的《政府信息公开答复函》；3.责令被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心对原告2018年10月28日提出的《政府信息公开申请书》重新作出答复；4.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1.《政府信息公开申请书》、信封照片、国内挂号信函收据和邮件全程跟踪查询截图。证明2018年10月28日，原告通过挂号信的方式向被告碑林区XX中心邮寄了《政府信息公开申请书》，XX巷XX号牛某某和被告碑林区XX中心签订的《拆迁安置协议书》和档案材料。   2.《政府信息公开答复函》。证明被告碑林区XX中心作出的《答复函》不合法，被告碑林区XX中心未按照原告2018年10月28日《政府信息公开申请书》的要求答复，原告要求的是书面复印件的协议书，被告让原告去摘抄或者查询，不符合原告要求的公开形式。   3.行政复议申请书。证明原告向被告区政府提出行政复议申请的事实。   4.《西安市碑林区人民政府行政复议决定书》（碑复决字［2019］4号）。证明原告不服被告区政府作出的行政复议决定书，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告区政府作出的《行政复议决定书》。   5. 档案室户籍表复印件。证明原告和牛海生是父女关系。   被告碑林区XX中心辩称，其已经履行了书面的告知程序,也在相应的期限内,不存在违法行为。理由如下：一、被告碑林区XX中心依法依规履行了法定职责,涉案《答复函》合法有效。1、针对原告所申请要求公开的相关政府信息,被告碑林区XX中心于2019年2月18日已作出了书面答复,并依法向原告进行了送达，原告于2019年2月19日已收到。被告碑林区XX中心的上述公开行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《陕西省政府信息公开规定》的规定。2、原告并未要求被告碑林区XX中心以提供复印件的形式公开其申请的信息,因此被告碑林区XX中心向原告提供场所并供其摘抄公开信息的答复,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法规的要求。3、被告碑林区XX中心已按相关法律法规要求按期予以答复,不存在任何超期行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定,对于当场不能答复的信息,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期的经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人,延长答复的期限最长不能超过15个工作日。被告碑林区XX中心于2019年2月13日收到原告的口头申请,要求公开被告碑林区XX中心与牛某某签订的《拆迁补偿协议》及相关材料。被告碑林区XX中心已于2019年2月18日进行答复,原告于2019年2月19日收到回复。被告碑林区XX中心已按相关法律法规要求按期完成答复,并未超期，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法规的要求。二、被告碑林区XX中心于2019年2月13日前从未收到原告任何政府信息公开的申请。原告述称其于2018年10月28日申请行政公开,但被告碑林区XX中心并未收到过该申请,原告因此向西安铁路运输法院提起行政诉讼,但其在庭审中撤回起诉,其起诉及撤诉行为系对其诉权的处分,并不能证明其已于2018年10月28日向被告碑林区XX中心提出政府信息公开申请。因此,被告碑林区XX中心不应再作答复。三、被告碑林区XX中心向原告送达书面《答复函》后至今，原告未到被告指定场所查阅及抄录其申请公开的信息,原告的行为构成怠于行使权利。综上所述，请贵院在查明事实的基础上,依法驳回原告的诉讼请求。   被告碑林区XX中心向本院提交了以下证据：   1.情况说明、死亡注销证明、户籍证明、牛海生房产证明复印件、牛某某身份证复印件、牛金成身份证复印件和王某某身份证复印件。证明被告碑林区XX中心与牛某某签订的拆迁安置协议合法有效。   2.《政府信息公开答复函》。证明被告按照法律规定公开信息，且原告牛爱萍已收到被告作出的政府信息公开答复函。   被告区政府辩称，被告区政府作出的具体行政行为,适用法律正确,程序合法，原告起诉缺乏事实和法律依据,请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告区政府作出的《行政复议决定书》程序合法,其已依法履行行政复议法定职责。2019年3月4日，被告区政府收到原告牛爱萍的《行政复议申请书》后，于2019年3月4日依法受理,并于同日作出行政复议答复通知书,要求西安市碑林区棚户区改造办公室提供具体行政行为的相关证据、依据及其他有关材料。2019年4月29日，被告区政府依法作出《行政复议决定延期通知书》。2018年5月30日，被告区政府依法作出碑复决字[2019]4号《行政复议决定书》,并送达原告。以上事实充分说明,被告区政府在本案行政复议的受理、办理期限、决定、送达等方面,符合法定程序,依法履职。二、被告区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚,证据确凿,适用法律正确。被告区政府通过审查原西安市碑林区棚户区改造办公室提供的证据材料、依据以及牛爱萍的复议请求和理由,认为原西安市碑林区棚户区改造办公室于2019年2月18日作出的《答复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,已经依法履行了职责。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定作出复议维持决定,该行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告区政府向本院提交以下证据：   1.行政复议申请书、行政复议受理通知书（碑政复立字[2019]4号）。证明原告于2019年3月4日向被告区政府提出行政复议申请，被告区政府于当日予以受理，被告区政府受理复议案件程序合法。   2.行政复议答复通知书（答字[2019]第3号）、行政复议答复书、《政府信息公开答复函》、（2019）陕7102行初213号行政裁定书。证明被告区政府向被告碑林区XX中心送达行政复议答复通知书，被告碑林区XX中心在法定期限内进行了答复，被告区政府行政复议答复程序符合法律的规定   3.行政复议决定延期通知书（碑政复通字[2019]4号）、快递单照片及查询截图证明、碑复决字[2019]4号《行政复议决定书》和EMS快递单照片及查询截图。证明2019年4月28日，被告区政府作出延期通知书，复议审理期限延期，并于2019年4月28日通过邮寄送达的方式向原告进行送达。 2019年5月20日，被告区政府作出《行政复议决定书》并依法向原告进行了送达，被告复议程序合法。   经庭审质证，原告对被告碑林区XX中心提交的证据1中的情况说明、牛海生房屋产权证复印件，真实性不认可，对被告碑林区XX中心提交的证据1中的其他证据，真实性认可，证明目的不认可，原告和牛金成均是牛海生的孩子，牛海生去世后，原告对牛海生房产也同样享有合法权益，被告与牛某某签订的《拆迁安置协议》并未征求原告意见，所以协议不合法。对被告碑林区XX中心提交的证据2，真实性认可，原告确实收到了该答复函，证明目的不认可，被告公开的内容不合法，原告要求公开的形式是书面的复印件。   被告区政府对被告碑林区XX中心提交的证据，真实性和证明目的均认可。   原告对被告区政府提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可。对被告区政府提交的证据2，真实性认可，关联性和证明目的不认可，被告碑林区XX中心并未按照原告政府信息公开申请的要求作出涉案的答复函。对被告区政府提交的证据3，真实性和证明目的均认可。   被告碑林区XX中心对被告区政府提交的证据，真实性和证明目的均认可。   被告碑林区XX中心对原告提交的证据1，真实性和证明目的均不认可，被告从未见到该申请书，根据快递查询截图的信息，不能证明被告收到该政府信息公开申请书，签收记录没有签收人，原告邮寄的地址有多家单位，被告碑林区XX中心查询确认，并未收到原告的政府信息公开申请书。对原告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可。XX城XX中心是2019年2月13日口头受理了原告的政府信息申请，原告的要求是查看，被告让原告现场摘抄或者查询符合法律规定，被告作出的回复函合法。对原告提交的证据3，真实性和证明目的均认可。对原告提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可,被告区政府作出的行政复议决定书符合法律规定。对原告提交的证据5，真实性和证明目的均认可。   被告区政府对原告提交的证据1，真实性和证明目的均不认可，复议程序中原告并未向被告提交挂号信邮寄凭证，被告区政府根据原告行政复议申请书中陈述的其通过邮寄的方式向被告碑林区XX中心递交了政府信息公开申请书，被告区政府在复议程序中向被告碑林区XX中心进行核实，被告碑林区XX中心答复并未收到过原告2018年10月28日的政府信息公开申请书，其余意见同被告碑林区XX城XX中心。对原告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，被告碑林区XX中心作出的《答复函》，符合法律规定。对原告提交的证据3，真实性和证明目的均认可。对原告提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可，被告区政府的行政复议决定书，认定事实清楚，依据合法。对原告提交的证据5，真实性和证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交证据，因证据来源合法，且符合证据的法定形式，对其真实性依法予以确认。   对被告碑林区XX中心提交的证据1，因客观真实、来源合法，对真实性依法予以确认。对碑林区XX中心提交的证据2，因证据客观真实，形式合法，对其真实性依法予以确认。   对被告区政府提交的证据，因证据内容真实，形式合法，对其真实性依法予以确认。   经审理查明，2018年10月28日，原告通过国内挂号信函的方式向被告碑林区XX中心邮寄《政府信息公开申请书》，请求被告碑林区XX中心公开针对XX巷XX号牛海生名下房屋拆迁安置过程中已签订的《安置补偿协议书》及档案材料，公开方式为书面形式。被告收到上述《政府信息公开申请书》后，未在法定期限内向原告履行政府信息公开的法定职责，原告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告于2019年2月18日作出了《答复函》，原告撤回了起诉。原告收到被告碑林区XX中心作出的《答复函》后，认为其答复违法，向被告区政府申请行政复议，被告区政府经过审查，于2019年5月30日作出了碑复决字［2019］4号《行政复议决定书》并向原告进行了送达。原告收到上述《行政复议决定书》后，认为二被告作出的具体行政行为违法，诉至本院。   另查明，西安市碑林区XX巷XX号房屋的权属人为牛海生，牛海生于2006年4月9日去世。其有三个孩子，分别是牛金成、牛某某和牛爱萍。西安市碑林区XX巷XX号房屋在拆迁过程中，被告碑林区XX中心与牛某某签订了拆迁安置协议。   又查明，因西安市事业单位机构改革，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室更名为西安市碑林区城中村和棚户区XX中心。   本院认为，本案的争议焦点为二被告作出的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。”本案中，西安市碑林区XX巷XX号房屋的权属人为牛海生。在涉案房屋的拆迁过程中，在权属人牛海生去世的情况下，被告碑林区XX中心与牛海生的儿子签订了拆迁安置协议书。原告作为牛海生的女儿，对涉案房屋在拆迁过程中如何安置、是否签订拆迁安置协议以及拆迁安置协议的内容等拆迁档案信息有知情权。虽然被告主张原告申请的政府信息属于包含个人隐私的政府信息，但是被告碑林区XX中心在涉案信息公开程序中，已于2019年1月31日征求了牛某某的意见，作为协议一方的牛某某亦同意公开涉案的信息，被告仅公布原告申请的部分信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定。另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，原告主张以书面复印件的方式公开涉案政府信息，被告在具备以书面复印件的方式公开涉案信息的情形下，选择向原告提供场所并供其摘抄的方式向其公开申请的涉案信息，被告的公开方式违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。原告要求撤销涉案《答复函》的诉讼请求，本院依法应予支持 。   被告区政府作为碑林区XX中心的同级人民政府，对于原告提出的行政复议请求事项具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日……”本案中，被告区政府于2019年3月4日受理原告的行政复议申请，于受理当日向被告碑林区XX中心作出答字[2019]第3号《行政复议答复通知书》。经过审查，认为案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，于2019年4月29日作出碑政复通字[2019]4号《行政复议决定延期通知书》，并向原告和被告碑林区XX中心进行了送达，于2019年5月30日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出碑复决字[2019]4号《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达原告。被告区政府在法定复议期限内作出了碑复决字[2019]4号《行政复议决定书》并依法送达给了原告，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，碑复决字[2019]4号《行政复议决定书》程序合法。但是，被告区政府在复议程序中，认为被告碑林区XX中心向原告作出《答复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，属于认定事实不清，原告要求撤销被告区政府作出的涉案《行政复议决定书》的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一、二款之规定，判决如下：   撤销被告西安市碑林区人民政府作出的碑复决字［2019］4号《行政复议决定书》。   撤销被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心作出的《政府信息公开答复函》。   责令被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心对原告2018年10月28日提出的《政府信息公开申请书》重新作出答复。   案件受理费50元，由被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心、被告西安市碑林区人民政府共同负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王静   人民陪审员 邵荣玲   人民陪审员 张艳                        二〇一九年十二月二十日     书记员 周阳        1