河南省正阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1724行初90号原告孟大辉，男，1982年11月12日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。委托代理人孟凡中，男，1964年7月2日出生，汉族，住新蔡县。被告新蔡县李桥回族镇人民政府，住所地新蔡县李桥街。法定代表人王盼,系该镇镇长。行政机关负责人李昌盛，系该镇党委副书记。委托代理人胡党伟，系该镇政府工作人员。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县古吕镇街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，系该县县长。委托代理人牛思嘉，系该县县政府工作人员。第三人孟建伟，男，1971年4月3日出生，汉族，住新蔡县，系原告孟小辉之叔。委托代理人常艳丽，女，1929年1月26日出生，回族，住新蔡县。委托代理人张斌斌，河南良策律师事务所律师。原告孟大辉不服被告新蔡县李桥回族镇人民政府、新蔡县人民政府、第三人孟建伟行政处理决定及行政复议决定一案，本院于2019年8月20日登记受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告孟大辉委托代理人简振、孟凡中、被告新蔡县李桥回族镇人民政府负责人李昌盛及其委托代理人胡党伟、新蔡县人民政府委托代理人牛思嘉、第三人孟建伟及其委托代理人常艳丽、张斌斌到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告孟大辉诉称，一、李政[2019]92号处理决定书认定的主要事实缺乏依据。宅基地处理决定中，李桥镇政府引用的相关证人证言不客观、不真实。证人尤某今年已满87周岁，患脑血栓多年、神志不清（属于无民事行为能力人，录视频后约1个月去世），其所作的证言不能作为该决定书认定事实的依据；证人赵某1与原告之父孟凡中系邻居，两家曾因宅基地发生过纠纷，至今未妥善解决，双方有利害关系（有证据）；证人孟某系孟凡中的姐姐，因1998年与孟凡中要宅基地未果，双方发生纠纷打架，至今两家人不说话；证人赵某2系第三人孟建伟的小孩舅。以上证人均与第三人有一定利害关系，其证言不能客观的证明事实真相。再者，处理决定引用的调解协议是虚假伪造的，原告方即没有人员参与调解，更没有在协议书上签名按印。镇政府处理文件表述双方的宅基面积相差甚远，孟建伟宅基地不止115.5平方米，三原告使用宅基地也远达不到592平方米，故被告新蔡县李桥回族镇人民政府采信上述证人证言作出的李政[2019]92号文件是错误的。二、被告新蔡县李桥回族镇人民政府作出的[2019]92号文件适用法律错误及程序违法。该份宅基地处理决定所确权给第三人孟建伟的宅基地面积148.8平方米，与孟小辉持有的《集体土地建设用地使用证》上所载明的宅基地使用面积部分重叠。被告确权给孟建伟的两间宅基与孟小辉持有证书的5间宅基地南头两间是重叠，在孟小辉所持有的《集体土地建设用地使用证》没有经过法院或政府否认其效力的情况下（新政复决字2019年16号复议决定书查明事实部分说孟小辉的证被注销，因为没有法定理由，没有告知孟小辉救济权利，也没有法律和事实依据，后孟建伟又申请复议撤销孟小辉的证，新政复决字2015年2号撤销该证，孟小辉提起了诉讼，最终被2015驻行终字第223号裁定书撤销政府撤证决定，孟小辉土地使用证依然存在），被告再将原告孟小辉持有《集体土地建设用地使用证》范围内南头宅基地确权给第三人孟建伟使用，明显程序违法，因为政府职能系对有争议的土地作出确权，在孟小辉持有土地证的前提下，土地使用权明确归孟小辉使用，再次确权于法无据，孟建伟自认使用权有争议与该地使用权实际有争议是不同的。综上，原告认为被告作出的李政[2019]92号文件认定事实不清、证据不充分，且适用法律错误，确权范围为已经颁发有土地使用证的土地，系重复确权，程序违法。另外，李政【2019】92号处理决定书，被告镇政府没有在法定期限内向原告送达第三人的确权申请书。为此，原告特诉至法院，要求依法判令：1、撤销新蔡县李桥回族镇人民政府作出的李政【2019】92号处理决定书；2、新蔡人民县政府作出的新政复决字【2019】16号复议决定书。原告在法定期限内提交的证据有：1、新政复决字【2015】2号决定书一份；2、驻马店中院作出的（2015）驻行终字第223号判决书一份；3、李政【2019】92号处理决定书一份；4、新政复决字【2019】16号复议决定书一份；5、孟小辉、孟大辉名下集体土地使用证各一份；6、EMS查询单一份。被告新蔡县李桥回族镇人民政府辩称，被告新蔡县李桥回族镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、《河南省〈土地管理〉实施办法》第五十一条及《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款等规定，有权对本案涉案争议土地纠纷作出确权处理决定。二、被告新蔡县李桥回族镇人民政府依法作出李政[2019]92号处理决定，认定事实清楚，证据充分。被告新蔡县李桥回族镇人民政府收到第三人孟建伟提交的确权申请书后，就宅基纠纷高度重视，依法组织镇司法所、国土资源所相关工作人员组成调查小组对纠纷进行调查、询问相应村民、收集证据并予以分析论证、进行多次研讨后作出了李政[2019]92号处理决定。该处理决定是在查明事实的基础上，按照法定程序作出的。三、原告诉状与事实不符，存在捏造事实行为。法律规定凡知道案件事实的人都有义务作证。1、证人尤某虽系孟凡中、孟建伟的母亲，但其对本案事实的了解是其他人不能代替的，在对其询问交谈时可以看出尤某神志清醒、吐字清晰，足以认定其视频所述系其真实意思表示；2、孟某虽与孟小辉及第三人孟建伟系亲属关系，由于其对本案有着更详细的了解，其证言更能证实本案事实的真实情况；3、原告诉称证人赵某1与其曾有宅基纠纷纯属捏造，原告与证人赵某1系同村邻居，宅基相隔一条小路，并不相邻，并未有过宅基纠纷；4、证人赵某2，与第三人孟建伟仅为同一个村村民，并非第三人的小孩舅；5、原告诉状所说的调解协议有协议双方签字捺印并有当时司法所工作人员签字确认，足以认定该协议系双方真实意思表示，且该协议的内容不违反法律强制性规定，应依法确认有效。原告父子为侵占第三人宅基地，违背诚信，骗取土地管理部门为其颁发土地登记证书。综上，被告新蔡县李桥回族镇人民政府作出的李政[2019]92号处理决定，程序合法、适用法律正确，即维护了第三人的合法权益，也为今后“一户一宅”政策的更好落实打下良好基础。综上，请求法院在依法查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县李桥回族镇人民政府在法定期限内向法庭提交证据为：1、确权申请书；2、受理通知书；3、调解笔录；4、孟建伟询问笔录；5、孟凡中询问笔录；6、孟小辉电话录音整理笔录；7、孟大辉录音整理笔录；8、尤某录像及整理笔录；9、赵某2询问笔录；10、孟某证明；11、赵某1询问笔录；12、童建文询问笔录；13、调解协议书；14、李桥村委证明；15、孟小辉土地证复印件；16、孟猴子建设用地清查登记证；17、孟建伟建设用地清查登记证；18、现场勘验笔录；19、调解通知书；20、调解笔录；21、调查报告；22、处理决定；23、处理决定送达回证；24、光盘（关于尤某、孟小辉、孟大辉的录像录音）；25、注销证明及相应送达回证一份。被告新蔡县人民政府辩称，被告新蔡县人民政府依法受理原告的复议申请后进行审理。经审理查明，新蔡县李桥回族镇人民政府作出的决定事实清楚、依据正确，遂依法作出了新政复决字[2019]16号行政复议决定书，并邮寄给原告。请求法院驳回原告诉讼请求。被告新蔡县人民政府在法定期限内未向法庭提交证据。第三人孟建伟述称，一、孟小辉现所居住的宅基地使用权原为孟凡中所有。第三人孟建伟常年在外打工，其所分得的宅基地上所建房屋与其哥孟凡中所分得的宅基地所建房屋系同一条屋脊。后孟凡中同其长子孟大辉霸占第三人所分得的宅基地及地上房屋，并将第三人的房屋扒掉建成新房。2001年，第三人得知自己的宅基地和房屋被原告及其父亲霸占后回到家中，为维护自己及家人的合法权益，第三人多次到被告新蔡县李桥回族镇人民政府反映上述情况。李桥回族镇政府组织镇土管所、司法所等部门就反映情况进行调查处理，组织双方调解并达成一致协议。该协议约定第三人孟建伟原有宅基地由孟大辉使用，原孟凡中宅基地南边两间宅基地（即涉案争议地）由孟建伟建房使用。第三人孟建伟准备在所调换后的两间宅基地上建房时遭到孟凡中、孟大辉、孟小辉的阻止，致使孟建伟至今无家可归。为此，第三人孟建伟一直通过法律途径维护自己的合法权益，于2019年在上述宅基地均处于未确权的情况下向李桥回族镇人民政府申请对涉案宅基地的确权。李桥回族镇人民政府再次组织镇国土所、司法所工作人员组成调查小组对涉案土地进行调查取证，并依法作出的李政[2019]92号处理决定；二、原告诉状与事实不符，理由同被告新蔡县李桥回族镇人民政府；三、李桥镇政府所作出的李政[2019]92号处理决定适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。原告所持有集体土地使用证系其父孟凡中用原有建设用地清查登记证所换取的，在换证手续中无第三人签字认可，且原告所持有的集体土地建设使用证上无新蔡县人民政府加盖印章，依法应确认为无效证书，依法应予以注销。另外，孟小辉所持集体土地建设使用证办理登记时，孟小辉尚不符合当时申请宅基地的年龄，表明孟小辉所持有的集体土地使用证系其通过不正当手段获取，依法应予注销。孟大辉、孟小辉所持的集体土地建设使用证系第三人和孟凡中原有集体土地建设用地使用证换取的，因无原持证人签字且无新蔡县人民政府印章，已于2012年4月1日被依法注销。原告不顾事实，骗取土地管理部门向其颁发土地登记证书，属违法行为。综上，李桥镇人民政府作出的李政[2019]92号处理决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人孟建伟在法定期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提供的证据1、2、4，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3，其第1页至第4页系（2015）驻行终字第233号行政判决书部分内容，而第5页落款日期为2013年5月7日，二者显然不是同一个行政判决书，且系复印件，本院对其真实性、合法性，不予采信；证据5，仅系新蔡县李桥回族镇人民政府填发的，未加盖颁证机关新蔡县人民政府人印章，因《土地管理法》规定土地使用证由县级以上人民政府核发，故该证不具有原告拟证明其拥有合法土地使用权的证据效力，对原告主张其土地权利的证明目的本院不予采信；证据6，因对方有异议，该照片只显示邮寄单号，无法表明邮件内容和收件人，本院不予确认。被告新蔡县李桥回族镇人民政府提供的证据1、2、15、16、17、18、21、22的客观性、真实性及与本案所具有的关联性，本院予以确认；证据3、19、20，原告异议称孟凡中在调解中没有发言及签字确认、确权申请书和调解通知书的送达回证上只显示孟凡中拒签，未向孟小辉和孟大辉送达等意见，因调解笔录中记载孟凡中有过发言但拒绝在笔录中签字，并有调解现场照片予以佐证，表明孟凡中接收到确权申请书、调解通知书，并参与调解的事实。孟凡中与孟大辉、孟小辉系父子关系，在庭审中亦陈述系一家人，且孟大辉、孟小辉分别与镇政府工作人员李某某的通话中明确表明因工作忙回不去，由其父亲孟凡中负责处理，故本院对原告该项异议意见不予采信；对被告新蔡县李桥回族镇人民政府提供的证据3、19、20，本院予以确认；对证据4、5，因在工作人员进行调查询问时，不需见证人，被调查人拒绝在调查笔录上签字的，调查人员注明拒签情况即可，对该证据，本院予以确认；证据6、7、23、24、25，综合分析认为，孟小辉和孟大辉在电话录音中表明由其父亲参与确权事宜，视为对其父亲的委托，结合原告对证据25异议称处理决定没有向孟大辉、孟小辉送达，但送达回执显示孟凡中收到后拒签，且原告在送达后分别就该处理决定提起行政复议，本院对上述辩解意见不予采信；证据8、9、10、11、12、13、14均系被告对证人的询问笔录，原告虽提出异议，但未提供证据予以证实，且证人尤某系孟凡中和孟建伟的母亲，亲自参与了2001年9月7日李桥镇政府司法所组织的宅基地纠纷调解，且在镇政府工作人员询问中并非是不能清晰表达其意志的人，司法调解协议亦载明孟凡中与孟建伟兄弟之间因宅基地纠纷，其母亲当时亦参与了司法调解；孟某与孟凡中、孟建伟均系兄弟姊妹关系，上述证人笔录能够相互印证，形成完整的证据链，本院对其真实性及与本案所具有的关联性予以确认。本院于2019年10月8日到现场进行实地勘验，并制作勘验现场笔录一份，经各方当事人签字予以确认。经审理查明：孟凡中与孟小辉、孟大辉系父子关系，孟凡中与第三人孟建伟系同胞兄弟关系。孟凡中与孟建伟兄弟二人与父母分家时各分得三间南北相邻的一条脊房屋居住，孟凡中居南，孟建伟居北，即分别为新蔡县李桥回族镇人民政府于1996年10月1日土地清查登记时颁发的建设用地清查登记证证字第41号和第42号所记载的范围。该两证载明：孟凡中（孟猴子）占用宅基地南北18.5米、东西21.6米，面积为399平方米，四至为：东至李弥路、西至路、南至童孩儿、北至孟建伟；孟建伟占用宅基地南北19米、东西21.6米，面积为410平方米，四至为：东至李弥路、西至路、南至孟猴子（孟凡中乳名）、北至赵某2。1999年10月20日，新蔡县李桥回族镇人民政府将上述两清查登记证所载明的土地分别以孟小辉和孟大辉名字填发到没有编号的集体土地建设用地使用证上，但该两证上只加盖填发机关“新蔡县李桥回族镇人民政府”印章，未加盖核发机关“新蔡县人民政府”印章。后原告父子将上述两证所记载范围上的六间老房拆除，并在北半部分南北约28米范围内建房、拉院墙。第三人孟建伟得知其宅基地被占情况后，与其兄孟凡中发生纠纷，该纠纷经新蔡县李桥回族镇人民政府司法所组织调解，并于2001年9月7日在其母亲尤某的见证下签订宅基地置换协议，协议主要内容为：“1、孟凡中与孟建伟兄弟二人因宅基地纠纷引起矛盾，经司法所调解，双方共同协商，孟凡中从宅基南边给孟建伟2间宅基地，间头大小和孟凡中的间头一样。孟建伟想啥时建房啥时建。孟建伟与孟凡中一条脊的宅基归孟凡中所有……”，在该协议上，孟凡中、孟建伟、常艳丽、周玉萍、尤某分别予以签字或摁印。后，孟建伟欲在置换后的宅基地上建房，受到孟凡中父子的阻挠，孟小辉父子与孟建伟双方再次产生纠纷。2019年2月15日，第三人孟建伟以其与孟凡中父子三人存在土地争议为由，向新蔡县李桥回族镇人民政府提出确权申请，新蔡县李桥回族镇人民政府受理后，组织综治办、司法所、国土所工作人员进行调查、取证、并组织双方进行调解。在调查处理过程中，新蔡县李桥回族镇人民政府工作人员李某某通过电话联系长期在外务工的孟大辉和孟小辉，通知其回李桥镇解决与孟建伟宅基地确权纠纷事宜，孟大辉、孟小辉在电话中均明确表示由其父亲孟凡中代为处理。新蔡县李桥回族镇人民政府经过调查后认定：孟建伟与孟凡中兄弟二人分家时每人各分得同一条脊的房屋三间，后经司法所调解，于2011年9月7日，在其母亲尤某见证下签订宅基地置换协议，约定：该争议宅基地北边尚有八间宅基地，孟建伟与孟凡中一条脊3间房屋及所占宅基地置换给孟凡中使用，孟凡中在其3间房屋及宅基地南边置换给孟建伟2间宅基土地……。现该处争议2间宅基地北边尚有8间宅基地，其中孟大辉建有四间门面一间过道，紧临该争议二间宅基地北边尚有三间宅基地没有建房；1996年土地清查登记时李桥回族镇人民政府颁发给孟凡中、孟建伟的41号、42号建设用地清查登记证所载明土地的四至及大小，与新蔡县李桥回族镇人民政府以孟小辉、孟大辉名字填发成没有编号、未加盖新蔡县人民政府印章的土地使用证记载内容完全一致；孟凡中父子三人除争议宅基地外，现实际使用的宅基地为592平方米；孟建伟父子三人除争议宅基地外，另有一处115.5平方米的宅基地在其长子孟朝辉（已结婚）居住。新蔡县李桥回族镇人民政府以孟凡中、孟建伟经协商调换宅基地后，孟凡中不遵守协议，将孟建伟的三间房屋扒掉，并占用了大部分孟建伟宅基地；孟小辉名下的土地使用证存在涂改，且该证换证时未经孟建伟认可，也未经新蔡县人民政府加盖印章，系无效证件；根据《河南省〈土地管理法〉实施办法》第五十一条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过134平方米，孟凡中父子三人现共使用宅基地面积为592平方米，已超过法定使用面积，孟建伟有两个儿子，现仅有一处宅基地115.5平方米为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、《河南省〈土地管理法〉实施办法》第五十一条、《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款等规定，于2019年4月12日作出李政[2019]92号处理决定，即《李桥回族镇人民政府关于孟建伟和孟凡中、孟大辉、孟小辉宅基地纠纷处理决定》，将东至李弥路、西至路、南至童孩儿住宅、北至孟凡中、孟大辉、孟小辉宅基地的东西21.14米、南北7.04米、面积148.8平方米的争议土地，确权给孟建伟使用。该决定在送达给孟凡中时，孟凡中收到拒签。后，孟凡中、孟大辉、孟小辉不服该处理决定，分别向新蔡县人民政府申请行政复议，新蔡县人民政府经复议后于2019年6月27日作出新政复决字【2019】16号复议决定书，维持了李政[2019]92号处理决定。孟大辉2019年7月27日收到该复议决定后不服，于2019年8月8日提起本案行政诉讼。另查明：1999年10月，孟大辉17岁、孟小辉12岁。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，在涉案争议宅基地使用权未经依法确认且存在争议的情况下，被告新蔡县李桥回族镇人民政府享有处理该宅基地权属争议的法定职权。孟小辉虽提供新蔡县李桥回族镇人民政府为其填发的集体土地建设用地使用证，但该证并未加盖新蔡县人民政府印章，不具有其合法拥有土地使用权的证据效力。被告新蔡县李桥回族镇人民政府在收到第三人孟建伟土地确权申请后，依法进行了调查、取证、通知申请人孟建伟、被申请人孟凡中、孟大辉、孟小辉陈述、申辩，并在作出处理决定前组织双方进行了调解，程序合法；被告新蔡县李桥回族镇人民政府在调查中搜集的证据能够相互印证，并形成完整的证据链条，足以证明被告认定的事实正确，故被告作出的处理决定事实清楚，证据确凿充分；第三人孟建伟系农村居民，除分家时分得与孟凡中相邻的老宅基地外，没有其他宅基地，其原有老宅基地与孟凡中通过协议调换后已被孟凡中父子占有使用，现争议土地148.8平方米系2001年经乡司法所调解与孟凡中置换所得，孟凡中父子三人现使用宅基地东西21.14米、南北28米，面积共计592平方米，即便孟凡中父子分户，平均每户实际使用宅基地面积197平方米，而孟建伟父子三人现只有其长子孟朝辉有一处宅基地115.5平方米，故被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、《河南省实施办法》第五十一条规定、《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款等规定作出李政[2019]92号处理决定，将争议宅基地确权给孟建伟使用，适用法律正确，于法、于情、于理适当。新蔡县人民政府依据原告的申请，依法进行受理、审查，并作出新政复决字[2019]16号复议决定书，维持了新蔡县李桥回族镇人民政府作出的李政[2019]92号处理决定，事实清楚、证据充分，处理结果正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告孟大辉要求撤销新蔡县李桥回族镇人民政府作出的李政【2019】92号处理决定书的诉讼请求；二、驳回原告孟大辉要求撤销新蔡县人民政府作出的新政复决字【2019】16号复议决定书的诉讼请求。诉讼费50元，由原告孟大辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇一九年十二月二十七日书 记 员  娄泽雯