四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初1319号 原告：杨淑慧，女，汉族，生于2000年2月16日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨林，四川珪璋律师事务所律师。 被告：杨力（曾用名**），男，汉族，生于1998年8月21日，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 原告杨淑慧与被告杨力同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨淑慧及其委托诉讼代理人杨林、被告杨力及其委托诉讼代理人曾金伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑慧向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之子杨某由原告监护和抚养；2.判决被告按月支付原告抚养费1500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告在成都市天府一街打工时认识，当时原告17岁系未成年人、无民事行为能力人，被告19岁系成年人、完全民事行为能力人。原告在被告多次欺骗、诱惑、引诱下与被告同居，于2017年11月怀孕，由于身体原因不能做人流手术于2018年8月15日在雅安市名山区妇幼保健院生产一子杨某。原、被告少不更事、缺乏感情基础，被告及其父母经常和原告吵架，因而家庭不和谐、不幸福，导致原、被告感情彻底破裂。2019年10月31日，被告一家人将原告赶出家门，原、被告同居生活结束。原告多次向被告及其家人提出杨某年幼离不开母亲的哺育，请求带走杨某，但被告及其家人坚决拒绝。被告及其家人教养和素质很差，家庭经济状况很不好，家境不适合杨某的生长，加上杨某易感冒、生病，天气寒冷，被告及其家人又不懂得怎样照料婴儿，害苦了杨某。原告系独生子女，家庭生活条件宽松、舒适，现又在华丰食品城上班，月收入3000元以上；父、母亲也在上班，收入尚可，均同意帮助原告抚养杨某；原告老家三台县鲁班镇已经实现九年义务教育，教学水平较高，上学方便。因此，杨某由原告监护、抚养会生活得更加幸福。婴儿没有母亲，母亲失去婴儿，是人间最大的悲剧。月有阴晴圆缺，人有悲欢离合，但绝对没有人愿意看到母亲和婴儿分离。婴儿在母亲的襁褓中不再哭泣，母亲哺育婴儿时展现笑容，母子团聚，这是每一个人都希望见到的幸福时刻。综上，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告杨力辩称，一、原、被告应和好如初。原告陈述“受被告多次欺骗、诱惑、引诱致双方同居；双方少不更事、缺乏感情基础；被告及其父母经常和原告吵架，家庭不和谐、不幸福，导致原、被告感情彻底破裂；被告一家人将原告赶出家门。”均系虚假陈述，没有事实依据。原告自小其父母就因感情不和离婚而随其外婆生活，与被告自由恋爱时原告已17岁，并非无民事行为能力人，而是限制民事人行为能力，实际上可算成年人了；原、被告之间没有大的矛盾，被告一直深爱着原告，结婚前就给原告买了戒指、项链等信物；二人成婚时被告家还举办了宴席，全家皆大欢喜；婚后被告一家对原告呵护有加，从未有丝毫不满意，亲人均希望原、被告两情相悦、百年好合并尽快补办结婚登记。被告愿意不计前嫌，希望原告不要重蹈其父母覆辙，回来给儿子一个完美的家，避免儿子受到伤害。二、杨某更适合在被告家生活。儿子杨某出生后户口在被告处，一直在被告家生活；对杨某的饮食、起居、行为习惯，被告一家人已非常熟悉，杨某也已经习惯了被告家的家庭生活，若强行改变其生活环境对其健康成长明显不利。原告出走时确曾说要带孩子走，但原告同时准备带走2万元，被告提出被告可以不要钱只要孩子，原告同意后带走了钱、留下了孩子。原告走后，被告亲自开车去接原告，在原告家外边等了一夜，期间原告要求被告父母到她家下跪道歉，被告无法满足此项条件。后来双方在微信上联系，原告提出要保证三口之家的生活且挣钱范围不能在雅安；被告做茶业加工，大半年收入就有六七万，下半年还可以外出上班挣钱，但只能限在雅安，去外地上班工资会少很多，所以双方未谈拢。原告家有两兄弟，房屋已各自修建并装修好，车也有了，家中没有负担，居住房也在路边，儿子上学极为方便，所以被告坚决要求抚养孩子，不要原告承担抚养费，希望法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以采信；对有异议的证据，本院综合全案酌情予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原、被告双方在成都一餐厅务工过程中认识后确立恋爱关系，不久即同居生活并于2018年8月15日在雅安市名山区妇幼保健院生育一子，取名杨某，双方还于2018年12月24日在被告家中以农村风俗举行了婚礼。双方同居生活期间有一定感情，被告为原告购买了戒指、项链等定情信物；谈婚论嫁过程中，被告家还给付了原告家一定数额的现金作为彩礼。生育杨某后原、被告就子女抚养、家庭成员之间相处、柴米油盐的日常生活安排等问题不能妥善处理，时有口角之争、产生矛盾。2019年10月31日，原告再次与被告亲属发生争执后，觉得十分委屈遂离开被告家，回其娘家居住。原告走后，被告驱车前往原告娘家希望能接回原告，在原告居住地等候一夜，但未能邀原告返回被告家中；后来双方微信联系，也未能取得一致意见。目前，原告在外地打工，被告则从事茶叶加工业的工作，双方均有一定收入，均要求抚养儿子杨某且不要求对方支付抚养费用。原、被告之子杨某出生后，户籍登记在被告处，一直随被告居住、生活，目前已达1年零4个月；原告于2019年10月31日离开被告家回其娘家居住时未带走杨某，杨某现仍随被告居住、生活，从被告提交的照片显示：杨某目前身体健康，在被告处生活得很幸福、快乐。2019年11月26日，原告起诉到本院，要求监护和抚养杨某。 本院在审理本案过程中，曾组织当事人进行调解，但双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告未办理结婚登记生育的儿子杨某享有与婚生子女同等的权利。对未满两周岁杨某的抚养事宜争议，本院认为应适用法律、司法解释中关于婚生子女抚养的相关规定，从有利于保障杨某合法权益及身心健康的角度出发，考虑杨某出生后的生活经历及熟悉稳定的生活环境，并结合原、被告双方的抚养能力及抚养条件等具体情况来综合考虑，妥善解决。首先，本案的实际情况是杨某出生后至今，杨某一直在被告处生活，已与被告及被告亲属建立起了深厚感情，对被告家的周边环境也较为熟悉；庭审中原告也陈述杨某的爷爷奶奶对杨某不错，显然杨某在被告处居住、生活并无不利。第二，原告陈述目前其在外面打工，表明其目前的生活环境尚不够稳定，不能确定足以给杨某带来良好的生活保障。第三，目前，杨某随被告杨力生活，原告要求杨某由其监护和抚养，其实质系变更子女抚养关系。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，从查明的事实来看，被告并非没有能力抚养子女，也并非不尽抚养义务，更未见被告有虐待子女的行为，原告主张变更的理由尚不充分。第四，从证据材料上看原告杨淑慧与被告杨力同居期间双方未见有大的矛盾，分开时间很短，是否解除同居关系双方态度尚不鲜明，目前直接确定子女由谁抚养尚不是最佳时机。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。据此，原告主张证据不足，理由不充分，从有利于杨某健康成长等角度多方面考虑，本院认为，目前杨某跟随被告生活更为适宜，对原告诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨淑慧全部诉讼请求。 案件受理费260元，由原告杨淑慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  代先洪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  白德霞