河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3685号 原告（并案被告）：赵宽，男，1976年10月12日生，汉族，住河北省大名县。 被告（并案原告）：邯郸市天海人力资源有限公司，住所地：邯郸市光明北大街163号。 统一社会信用代码：91130403784060094K。 法定代表人:李玉新，该公司经理。 委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告（并案被告）赵宽（以下简称赵宽）与被告（并案原告）邯郸市天海人力资源有限公司（以下简称天海公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。赵宽、天海公司的委托诉讼代理人石胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决天海公司向赵宽足额支付自2018年1月至对天海公司提出劳动仲裁申请时的全额工资；2、请求法院依法判决天海公司向赵宽足额缴纳自2018年3月至对天海公司提出劳动仲裁申请时的社会保险；3、依法判决天海公司向赵宽支付经济补偿金3万元；4、依法判决天海公司向赵宽支付经济赔偿金3万元。事实和理由：一、仲裁机构认定天海公司向赵宽支付2018年1月至7月份的工资及天海公司向赵宽缴纳2018年3月至2018年7月的社会保险在时间上认定错误。双方于2013年1月签订劳动合同,合同履行期间，天海公司无故违法解除与赵宽之间的劳动合同,并未及时向赵宽送达相关解除劳动合同的有关事宜,且停止向赵宽发放工资及缴纳五险一金,该解除劳动合同通知在大名县人民法院就此案庭审过程中赵宽才知晓,天海公司无故不向赵宽发放工资的时间应该自2018年1月至2019年的7月30日,而应为赵宽缴纳养老保险的时间应该是2018年3月至2019年7月份，仲裁机构未对此进行核实,严重侵犯了赵宽应得的劳动权益。二、仲裁机构认定大名县人民法院生效的法律文书确认原告严重违反了用工及用人单位的规章制度系断章取义，以此不支持赵宽经济补偿金、经济赔偿金违背事实及法律规定。大名县人民法院的法律文书并未确认原告系违反了用工及用人单位的规章制度,根据《劳动法》的规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得可克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。又根据《劳动合同法》的规定:“用人单位有下列情形之一的,由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者解除、终止劳动合同的经济补偿......逾期不支付的,责令用人单位向劳动者支付赔偿金”:1、未依照劳动合同的约定或者未依照本法规定支付劳动者劳动报酬的4.解除或者终止劳动合同,未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的,故大名县劳动人事争议调解仲裁委员会不支持赵宽经济补偿金、经济赔偿金违背事实及法律规定。综上所述,望大名县法院依法支持。 天海公司辩称，1、赵宽的诉讼请求没有事实根据和法律依据。赵宽自2018年1月起与用工单位停止工作进行调查。2018年2月5日用工单位向赵宽出具了处理决定，本案天海公司依据该决定以严重违反单位规章制度，履行了解除手续，2018年7月31日，双方解除劳动合同关系，在此期间赵宽未向天海公司提供任何劳动，因此全额支付工资没有事实根据。同时赵宽不符合河北省工资支付规定28条，因此原告的请求没有法律依据。天海公司在2018年2月到2018年7月期间，积极的配合赵宽办理解除手续，造成劳动解除迟延，我公司没有责任。2、社会保险费用不属于法院受案范围。3、原告要求的赔偿金和经济补偿金没有法律依据。并向本院提出诉讼请求：1、请求判决天海公司不支付赵宽工资9866.85元；2、请求判决天海公司无须为赵宽缴纳2018年3月至2018年7月的社会保险费。事实与理由:1、仲裁委要求天海公司全额支付被告赵宽工资没有事实根据和法律依据。赵宽于2017年12月份在用工单位河北省大名县公安交通警察大队工作期间,利用工作之便收受他人财物,当即用工单位暂停其工作。后经调查核实,2018年2月5日,交警市支队作出邯公交【2018】3号《关于对大名交警大队辅警赵宽等人的处理决定》,给予大名大队赵宽解除劳动合同的处理,天海公司依据该决定与赵宽解除了劳动合同。支付工资与提供劳动是对等的,赵宽未提供任何劳动的前提下,天海公司停放工资具有事实根据。同时赵宽也不符合《河北省工资支付规定》第二十八条规定的非因劳动者本人原因不能工作的情形。因此,天海公司无须支付被告工资9866.85元。2、赵宽要求为其补缴社会保险费不属于人民法院的受案范围,应依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第74条“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查(六)用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”之规定,缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范,应依法予以驳回。 经审理查明，赵宽与天海公司于2013年1月1日签订劳动合同书，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，由天海公司派遣赵宽至交警大名大队工作。合同期满后，双方又于2016年1月1日签订劳动合同书，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，仍由天海公司派遣赵宽至交警大名大队工作。 2018年2月5日,交警市支队作出邯公交[2018]3号《关于对大名交警大队辅警赵宽等人的处理决定》，该决定载明“大名交警大队赵宽利用工作之便收受他人财物，给支队造成不良影响。依据《邯郸市公安机关警务辅助人员管理办的法（试行）》第二十五条第五款之规定，经2018年1月23日支队长办公会研究决定：1、给予大名大队辅警赵宽解除劳动合同的处理；2、……”。天海公司依据该决定与赵宽解除了劳动合同。 赵宽于2018年6月6日向大名县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、要求依法撤销邯郸市公安交通警察支队邯公交[2018]3号处理决定；2.要求恢复原告与被告河北省大名县公安交通警察大队之间的劳动关系；3.要求河北省大名县公安交通警察大队为原告补缴1996年8月至2011年12月的五险一金5万元；4、要求河北省大名县公安交通警察大队补发未签合同期间的双倍工资，并要求同工同酬。该仲裁委员会于2018年6月6日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事处理范围、超出受理时效、法律法规规定的情况为由作出大劳人仲案[2018]11号《不予受理通知书》。赵宽不服，向本院提起本次诉讼。本院于2019年8月12日作出（2019）冀0425民初1657号民事判决书，该判决已发生法律效力。 赵宽又以赵宽为申请人、天海公司为被申请人向大名县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求天海公司向赵宽足额支付自2018年1月至仲裁申请时的全额工资；2、请求天海公司为赵宽缴纳自2018年2月至仲裁申请时的五险一金；3、天海公司向赵宽支付经济补偿金3万；4、天海公司向赵宽支付经济赔偿金3万元。该仲裁委员会于2019年9月12日作出大劳人仲案【2019】14号仲裁裁决书，裁决：1、天海公司支付赵宽工资9866.85元；2、天海公司为赵宽缴纳2018年3月至2018年7月的社会保险费，具体数额以社保经办机构测算为准；3、赵宽的其他仲裁请求不予支持。该裁决书送达后，赵宽、天海公司均不服，均向本院提起诉讼。 另查明，赵宽的工资已发放至2017年12月，2017年12月至2018年7月，河北省大名县的最低工资标准为1380元。 上述事实由仲裁裁决书、民事判决书、庭审笔录、《关于对大名交警大队辅警赵宽等人的处理决定》、劳动合同书等证据在案佐证。 本院认为，围绕双方的诉讼请求，分述如下： （1）解除劳动合同的通知何时送达到赵宽 赵宽称于（2019）冀0425民初1657号案件开庭审理（即2019年7月30日）时才知道天海公司与其解除了劳动合同，但在赵宽于2018年7月2日申请仲裁时的仲裁请求中已提出要求恢复劳动关系的请求，故赵宽已于2018年7月2日知晓了劳动合同已经解除。天海公司提供EMS邮寄状态及寄件人存联均未显示送达的文件系解除劳动合同通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款第（二）项的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，应认定赵宽已于2018年7月2日知晓了劳动合同的解除，但天海公司当庭认可2018年7月18日对赵宽进行了通知义务，故应认定双方于2018年7月18日解除了劳动合同。 （2）天海公司是否应发放赵宽劳动报酬 双方均认可劳动报酬发放至2017年12月，劳动合同解除后，天海公司作为用人单位未对赵宽进行告知，即自2018年1月到2018年7月18日，双方仍存在劳动关系，直到赵宽知道劳动合同解除，期间系非因劳动者的原因导致停工。2018年1月到2018年7月18日，天海公司未对赵宽进行工资发放，按照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，天海公司应当向赵宽支付2018年1月至2018年7月的生活费7728元（1380元/月×7个月×80%）。 （3）对赵宽要求天海公司补缴2018年3月以来的社会保险金 根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未为职工缴纳的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故该请求不属于人民法院受理民事案件的范围。对住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。 （4）天海公司是否应向赵宽支付经济补偿金3万元 天海公司与赵宽存在劳动合同关系的2018年1月至2018年7月未向赵宽发放工资报酬，但本案系天海公司向赵宽提出解除劳动合同，赵宽要求天海公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故对该请求，本院不予支持。 （5）天海公司是否应向赵宽支付经济赔偿金3万元 天海公司依据《关于对大名交警大队辅警赵宽等人的处理决定》解除了与赵宽的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，赵宽要求支付赔偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同》第三十八条、第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告（并案原告）邯郸市天海人力资源有限公司向原告（并案被告）赵宽支付2018年1月至2018年7月的生活费计7728元； 二、驳回原告（并案被告）赵宽的其他诉讼请求； 三、驳回被告（并案原告）邯郸市天海人力资源有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费20元，由原告（并案被告）赵宽负担10元，由被告（并案原告）邯郸市天海人力资源有限公司10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  廉学锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张晓霞 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条:用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第一条：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”： (一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 (二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 (三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。 《住房公积金管理条例》 第三十七条:违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处１万元以上５万元以下的罚款。