wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)冀0229刑初515号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某，男，1981年4月8日出生于河北省玉田县，汉族，高中文化，农民，住玉田县。 被告人刘某5，男，1988年12月2日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址天津市蓟州区。2019年7月22日被留置羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年8月2日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人暨诉讼代理人李宝民，河北宏广律师事务所律师。一般代理。 河北省玉田县人民检察院以玉检二部刑诉［2019］5号起诉书指控被告人刘某5犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员谢景出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某，被告人刘某5及其辩护人暨诉讼代理人李宝民到庭参加诉讼。 现查明，因双方自行和解，现附带民事诉讼原告人杨某申请撤回附带民事诉讼。 本院认为，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予附带民事诉讼原告人杨某撤回附带民事诉讼。 审 判 长  邵福顺 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  黄嘉欣 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈 伟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1671号申请执行人：罗均，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被执行人：王小东，男，1965年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曹凤群，女，1966年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区本院在执行罗均与王小东、曹凤群民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗均于2019年12月18日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1671号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月十八日书记员 谢诗佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1695号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区人民东路325号。统一社会信用代码：9151110067354642XR。代表人：何驰浩，该行行长。委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被执行人：罗平，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与罗平借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2925号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗平应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行借款本金168390.32元，利息、罚息、复利（截至2019年2月21日贷款利息15637.62元，罚息（含复利）1732.78元。从2019年2月22日起至贷款本金付清之日止，以尚欠本金168390.32元为基数，按年利率7.644%计算罚息；从2019年2月22日起至期内利息付清之日止，以贷款的期内利息15637.62元为基数，按年利率7.644%计算复利）；支付律师费5052元；中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行对被执行人所有的位于乐山市市中区岷河中街51号1幢3单元6楼2号的抵押财产，拍卖、变卖、折价后所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿的权利；承担案件受理费2058元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解，即：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行同意被执行人罗平在2019年12月31日前将截止该日之前拖欠的借款本息及案件受理费、律师费一次性付清，剩余的按照原借款合同继续履行，直至付清全部债务为止。因上述和解期间较长，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1695号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月二日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初331号原告宁夏隆信达建筑劳务分包有限公司。法定代表人张某。委托代理人赵某，宁夏古峡律师事务所律师。被告内蒙古乾林建材有限责任公司。法定代表人翟某。原告宁夏隆信达建筑劳务分包有限公司与被告内蒙古乾林建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员哈斯牧仁担任审判长，与审判员宝迪稍、人民陪审员金达楞太组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告宁夏隆信达建筑劳务分包有限公司委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告内蒙古乾林建材有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月1日，原告与被告签订《建设工程承包合同》，双方约定：承包范围及内容为搅拌站基础建设和辅助设施工程，地点为内蒙古鄂托克前旗上海××镇，承包方式为包工包料，承包价款958680元，在2017年12月30日前付清。另外约定了工期、质量标准、双方责任等。合同签订后，原告组织人财物保质保量按期完工。但被告无视合同的约定，截止2018年11月1日只支付原告工程款86万元，下欠98680元拒不支付。故诉至人民法院，请求：1、依法判决被告支付原告工程款98680元，逾期付款违约利息6529元（98680元×1年1月7天，2018年1月1日至2019年3月4日按×6%/年）共计105209元，2019年3月4日之后的违约利息计算至判决确定的给付之日；2、被告负担案件的受理费用。被告内蒙古乾林建材有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩书。原告提供证据及被告质证情况：证据一、《建设工程承包合同》原件一份，证明原告与被告与2017年9月1日签订了《建设工程承包合同》，双方约定了工程地点、承包方式、承包内容、承包价款、质量标准、工期等。工程总造价为95.868万元，工程由原告垫付，被告在工程完工后2017年10月份支付总工程款的30%，2017年11月支付总工程款的40%，2017年12月30日前将其余工程款全部付清。合同约定的期限内被告未支付原告工程所有款项，原告将以总工程造价的3%/日向被告收取违约金，本工程所有费用不含税金。证据二、中国银行交易流水明细清单复印件6张，证明被告支付原告六笔工程款，共计86万元。被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据一、二，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该两份证据的证明效力予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2017年9月1日，原告宁夏隆信达建筑劳务分包有限公司与被告内蒙古乾林建材有限责任公司签订了一份《建设工程承包合同》，合同中双方约定：承包范围及内容为混凝土搅拌站的基础建设和辅助设施工程，地点为内蒙古鄂托克前旗上海××镇，承包方式为包工包料，工期为60天，即2017年6月2日开工，2017年8月2日前完工。工程总造价958680元，该工程由原告方全额垫资，被告方在工程完工后2017年10月份支付原告总工程款的30%，2017年11月份支付总工程款的40%，2017年12月30日前将其余工程款全额付清。违约责任：双方在履行合同过程中，若有一方不按合同内容履行，由此造成的一切损失，由违约方承担责任。在指定期限内被告方未支付原告方工程所有款项，被告方以总工程造价的3%/天向被告方收取违约金。合同签订后，原告按期完工。截止2018年11月1日被告支付原告工程款86万元，下欠98680元未支付，原告诉至本院提出上述诉求。本院认为，原、被告双方签订《建设工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告按照合同约定完成了工程施工，被告应依合同约定支付工程款。原告要求被告支付工程款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告内蒙古乾林建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古乾林建材有限责任公司于本判决生效之日向原告宁夏隆信达建筑劳务分包有限公司支付工程款98680元；二、被告内蒙古乾林建材有限责任公司于本判决生效之日向原告宁夏隆信达建筑劳务分包有限公司支付工程款98680元的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年1月1日至付清工程款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404.18元，公告费260元，由被告内蒙古乾林建材有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 哈斯牧仁审 判 员 宝 迪 稍人民陪审员 金达楞太二〇一九年十二月二十九日书 记 员 巴  鑫法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当人事应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款的利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条第一款：利息从应付工程款之日计付。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3618号 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：中瑞基金管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342925476G。 法定代表人：徐真楠。 被执行人：上海帑诚资产管理有限公司。住所地：上海市崇明区堡镇南路58号8幢4楼403-4室（上海堡镇经济小区），统一社会信用代码：91310230324340538J。 法定代表人：张杰。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人中瑞基金管理（深圳）有限公司、上海帑诚资产管理有限公司其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3196号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3460元及利息等，本院于2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人中瑞基金管理（深圳）有限公司、上海帑诚资产管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人中瑞基金管理（深圳）有限公司、上海帑诚资产管理有限公司的财产（以人民币3460元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人中瑞基金管理（深圳）有限公司、上海帑诚资产管理有限公司的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月十二日 书记员  布乃东
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0503执834号之七 申请执行人范爱芬，女，汉族，1951年2月15日出生，住址河北省邢台市桥西区。 被执行人张振珠，男，汉族，1964年1月20日出生，住址河北省邢台市桥西区。 被执行人张星亚，女，汉族，1989年6月18日出生，住址河北省邢台市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初1832号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月14日委托人民法院网络司法拍卖平台（淘宝网）拍卖被执行人张星亚名下位于邢台市桥西区（合同编号ＹＳ2015010110）。2019年12月6日，买受人孟强在人民法院网络司法拍卖平台（淘宝网）开展的“邢台市桥西区永康境界北区5号楼22层1单元2204室”司法拍卖项目公开竞价中，以人民币763000元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人张星亚名下位于邢台市桥西区（合同编号ＹＳ2015010110）归买受人孟强（公民身份证号1305031992××××××××）所有。 二、买受人孟强可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩子兵 审判员  李寿星 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月十四日 书记员  杜俊辉
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0902刑初365号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人韩朋，男，1982年1月10日生，汉族，小学文化，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县，捕前住：沧州市开发区。2018年10月9日因盗窃被沧州市公安局经济开发区分局行政拘留九日。2019年9月9日因盗窃被沧州市公安局经济开发区分局决定行政拘留十五日，2019年9月23日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）306号起诉书指控被告人韩朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派副检察长佟文华、检察员王辉出庭支持公诉，被告人韩朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控，2019年7月21日，被告人韩朋在开发区技师学院门口，将被害人安某停放在技师学院门口的艾玛牌电动车盗走；后被告人韩朋再次来到技师学院门口，将被害人蒋某停放在技师学院门口的雷玛牌电动自行车盗走，并将电动车以400元的价格卖给了开发区祝庄子村出售电动车的张某，张某又以600元的价格卖给了吴某。经沧州市新华区价格认证中心鉴定，蒋某被盗的电动自行车标的在认定基准日的认定价格为500元，安某被盗的电动自行车标的在认定基准日的认定价格为700元，合计价格为1200元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应依法追究韩朋的刑事责任。 上述事实，被告人韩朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩朋的供述，被害人蒋某、安某的陈述，证人张某、吴某、王某的证言，被告人韩朋对作案地点及盗窃电动车的辨认笔录，被害人蒋某、安某对被盗电动车的辨认笔录，沧州市新华区价格认证中心文件，沧州市公安局经济开发区分局行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单，沧州市拘留所执行回执，沧州市公安局经济开发区分局金岛派出所抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明，沧州市公安局经济开发区分局刑警大队情况说明及被告人韩朋的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩朋当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2400元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年2月8日止。） 二、公安机关扣押的被盗电动自行车依法返还被害人安某、蒋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨建光 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张安伦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4185号 原告：六安市裕安区城乡建设投资有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府四楼，统一社会信用代码9134150079359328XQ(1-1)。 法定代表人：李文生，总经理。 委托代理人（特别授权）:徐冉冉、汪家佳（实习），安徽英锐律师事务所律师。 被告：安徽翔盛物流运营管理服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业园宝丰大道1号，统一社会信用代码91341500399173033M。 法定代表人：杨钢，总经理。 被告：六安市金石混凝土制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇石塘村，统一社会信用代码913415006789012678。 法定代表人：缪正勇，总经理。 被告：杨钢，男，1973年7月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王涛，男，1972年1月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：卞向阳，男，1977年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：缪正勇，男，1976年2月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：杨荣，女，1966年7月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院于2019年7月8日立案受理了原告六安市裕安区城乡建设投资有限公司诉被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司、六安市金石混凝土制品有限公司、杨钢、王涛、卞向阳、缪正勇、杨荣追偿权纠纷一案，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区城乡建设投资有限公司的特别授权代理人徐冉冉到庭参加诉讼，被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司、六安市金石混凝土制品有限公司、杨钢、王涛、卞向阳、缪正勇、杨荣经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区城乡建设投资有限公司诉称，请求依法判令被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司支付原告代偿款14992430.43元以及逾期付款违约损失76399.78元（以14992430.43元为基数，按照年利率6%，自2019年5月30日计算至2019年6月30日），剩余损失计算至欠款还清之日止；判令被告六安市金石混凝土制品有限公司、杨钢、王涛、卞向阳、缪正勇、杨荣对上述债务承担连带责任；判令各被告承担本案诉讼费用。 安徽翔盛物流运营管理服务有限公司未作答辩。 六安市金石混凝土制品有限公司未作答辩。 杨钢未作答辩。 王涛未作答辩。 卞向阳未作答辩。 缪正勇未作答辩。 杨荣未作答辩。 六安市裕安区城乡建设投资有限公司提供的证据： 1、企业营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份； 2、企业信息查询单、被告身份证复印件，证明各被告诉讼主体身份； 3、最高额保证合同、代偿凭证、承诺书，证明原告为被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司提供担保的事实；原告代被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司偿还欠款及利息共计14992430.43元的事实；原告要求各被告对代偿款项承担反担保责任的依据。 安徽翔盛物流运营管理服务有限公司、六安市金石混凝土制品有限公司、杨钢、王涛、卞向阳、缪正勇、杨荣未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实，2017年12月30日，被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司与徽商银行六安顺迖支行签订借款合同，合同约定：被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司向徽商银行六安顺达支行贷款14500000元整，借期为12个月。2017年12月30日，原告与徽商银行六安顺迖支行签订最高额保证合同，约定由原告为上述14500000元贷款承担连带责任保证。2017年12月16日，被告六安市金石混凝土制品有限公司、缪正勇、杨荣和被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司、杨钢、王涛、卞向阳分别向原告出具承诺函，承诺为被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司的14500000元银行贷款提供反担保，承担责任为连带赔偿责任。2018年12月30日，上述贷款到期后，尽管原告及徽商银行六安顺迖支行多次向被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司发借款催收通知书，但被告仍未偿还，2019年5月30日，徽商银行六安顺达支行依约从原告账户划扣本金及利息，共计14992430.43元，后经原告催要，被告未付，原告遂提起诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告承担担保责任后有权向债务人安徽翔盛物流运营管理服务有限公司追偿，被告六安市金石混凝土制品有限公司、杨钢、王涛、卞向阳、缪正勇、杨荣为被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司提供反担保，应当承担担保责任。故原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市裕安区城乡建设投资有限公司代偿款14992430.43元以及逾期付款违约损失（以14992430.43元为基数，按照年利率6%，自2019年5月30日计算至欠款还清之日止）； 二、被告六安市金石混凝土制品有限公司、杨钢、王涛、卞向阳、缪正勇、杨荣对上述债务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112210元，减半收取56105元，由被告安徽翔盛物流运营管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26694号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:古志文，男，1988年12月7日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告古志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金24896.51元、利息3101.18元、违约金1255.03元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24896.51元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为3101.18元、逾期还款违约金为1255.03元、手续费为0元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告古志文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24896.51元、利息3101.18元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元，由原告负担23元，被告负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6738号之一 原告：胡爱兰，女，1963年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴玉欣，男，1989年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州尊豪保洁服务有限公司。住所地：杭州市下城区石桥街道石祥东路1726号2幢235室。 法定代表人：陈坚。 原告胡爱兰诉被告杭州尊豪保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中原被告协商一致并当场结清所有费用，原告于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡爱兰提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡爱兰撤诉。 案件受理费396.5元（已减半收取），财产保全申请费170元，合计566.5元，由原告胡爱兰负担。 审 判 员 戴晓阳 二〇一九年十二月九日 代书记员 马昱昀
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1007号罪犯梁稀，男，1997年6月29日出生，汉族，海南省万宁市人，专科文化，保安，捕前住海南省万宁市兴隆华侨农场机关宿舍。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2017年8月16日作出(2017)琼96刑初49号刑事附带民事判决，以被告人梁稀犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人人民币42000元，予以照准。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）琼刑终151号刑事附带民事判决，对原被告人梁稀的判决维持原判，附带的民事赔偿予以照准。刑期执行自2016年6月16日起至2020年6月15日止。罪犯梁稀于2018年3月20日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯梁稀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯梁稀在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁稀考核自2018年6月起至2019年6月止，累计考核13个月，共计获得2个表扬。另查明，罪犯梁稀应与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人人民币42000元，海南省高级人民法院于2017年11月29日作出的（2017）琼刑终151号刑事附带民事判决认定，因部分同案罪犯赔偿在案的款项共计42000元，其他罪犯不再承担对被害人的赔偿义务。故，该犯赔偿金已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁稀在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁稀减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2016年6月16日起至2019年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十二日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5932号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杨珠文，董事长。 委托代理人孙晓双（特别授权），公司员工。 被告刘海江，男，1989年4月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告李娜娜，女，1990年3月14日出生，汉族，住河南省博爱县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘海江、李娜娜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告刘海江立即向原告归还垫付款29236.07元；2、判令被告刘海江向原告支付利息5087.08元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月8日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李娜娜对被告刘海江的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本案依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告刘海江、李娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月1日，原告与被告刘海江（乙方）、李娜娜（丙方）、案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买车辆，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫付车款，原告同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丙方同意为原告前述担保共同偿债人。乙方未能及时偿还银行贷款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。2016年8月17日，被告刘海江与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款52700元，购买雪佛兰牌汽车一辆。因被告刘海江未依约偿还银行贷款，原告依约代被告刘海江于2018年5月22日偿还29236.07元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告刘海江追偿。被告李娜娜对上述债务承担共同还款责任。对原告诉请被告刘海江按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告刘海江、李娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海江、李娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款29236.07元并支付利息损失2543.54元（利息损失按每日万分之三的标准，自代偿次日起暂算至2019年3月8日，之后的利息损失以代偿款29236.07元为基数，按每日万分之三的标准计算至代偿款付清之日止），合计31779.61元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计658元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担49元，被告刘海江、李娜娜共同承担609元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘海江、李娜娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十二月三日 代书 记员  袁荣华
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保82号宋晓雷;谷文梅,朱晓丽财产保全一案，申请保全标的共计0.00元。经本院立案保全，已保全完毕。至此，宋晓雷向本院申请保全的标的已保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年十二月二十六日书记员  范胤楚
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2457号 故城县农村信用联社股份有限公司,住所地故城县康宁路72号。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：王锋，系公司经理。 被告河北弘浩橡塑制品有限公司,住所地故城县衡德工业园。 法定代表人：王磊。 被告：王磊，男，1977年5月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：景县双利达食品有限公司,住所地景县北留智镇南。 法定代表人：张方方。 被告：张方方，女，1989年10月4日出生，汉族，住河北省景县。 被告：张书越，女，1989年2月24日出生，汉族，住河北省景县。 被告：河北锐泓新材料科技有限公司,住所地衡水市景县王瞳镇北王同村北。 法定代表人：陈振玉。 被告：陈振玉，男，1977年2月8日出生，汉族，住河北省景县。 被告：张春立，女，1980年10月5日出生，汉族，住河北省景县。 被告：故城中泰助动自行车制造有限公司,住所地故城县衡德工业园化工路。 法定代表人：王腾。 原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告河北弘浩橡塑制品有限公司、王磊、王腾、王辉、景县双利达食品有限公司、张方方、张书越、河北锐泓新材料科技有限公司、陈振玉、张春立、故城中泰助动自行车制造有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司到庭参加诉讼，被告河北弘浩橡塑制品有限公司、被告王磊、被告景县双利达食品有限公司、被告张方方、被告张书越、被告河北锐泓新材料科技有限公司、被告陈振玉、被告张春立、被告故城中泰助动自行车制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 故城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求，被告河北弘浩橡塑制品有限公司立即归还我社贷款本金999万元及利息（利息依照合同约定计算至还清日止），王磊、王腾、王辉、景县双利达食品有限公司、张方方、张书越、河北锐泓新材料科技有限公司、陈振玉、张春立、故城中泰助动自行车制造有限公司对贷款承担连带还款责任。事实与理由：借款人河北弘浩橡塑制品有限公司于2017年6月6日与故城县农村信用联社股份有限公司客户经理部签订借款合同，金额1000万元，贷款用于借新还旧，实际发放贷款999万元，借款利率（月利率）0.9425%，借款到期日2018年5月20日，贷款方式为保证担保。贷款本金及利息借款人至今未能按照合同约定归还，被告王磊、王腾、王辉、景县双利达食品有限公司、张方方、张书越、河北锐泓新材料科技有限公司、陈振玉、张春立、故城中泰助动自行车制造有限公司未能承担连带还款责任，为维护我社合法权益不受侵害，现提起诉讼，望依法判决。 被告河北弘浩橡塑制品有限公司、王磊、景县双利达食品有限公司、张方方、张书越、河北锐泓新材料科技有限公司、陈振玉、张春立、故城中泰助动自行车制造有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年6月6日，原告与被告河北弘浩橡塑制品有限公司签订企业借款合同，借款金额1000万元，借款期限为2017年6月6日至2018年5月20日，借款利息为月息0.9425%。合同约定，贷款逾期的，罚息利率上浮50%。同日，原告与被告景县双利达食品有限公司签订保证合同，被告双利达食品有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证期限自债务履行期限届满之日后两年；同日原告与被告张方方、张书越、河北锐泓新材料科技有限公司、陈振玉、张春立、故城中泰助动自行车制造有限公司、王磊签订保证担保合同，七被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证期间的起算点自贷款人向保证人主张权利时开始计算。合同签订后，原告实际发放贷款999万元。后九被告未按照合同内容履行还款义务。上述事实有原告当庭陈述及原告提交证据企业借款合同一份、保证合同两份、借款借据一份予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，被告河北弘浩橡塑制品有限公司向原告借款1000万元，双方签订的借款合同是双方真实意思表示，不违法法律规定，依法受法律保护，合同中明确约定了借款期限及利息等内容，被告河北弘浩橡塑制品有限公司应按照合同内容履行还款义务，被告到期未能及时还款，原告要求被告偿还其实际发放贷款999万元及利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告景县双利达食品有限公司、张方方、张书越、河北锐泓新材料科技有限公司、陈振玉、张春立、故城中泰助动自行车制造有限公司、王磊作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带偿还责任，原告要求八保证人对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任的主张，不违反法律规定，本院予以支持。利息以999万元为基数，按照月息0.9425%计算，自2017年6月7日计算至债务履行完毕之日止（2018年5月20日后的利息按照合同约定上浮50%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北弘浩橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金9990000元及利息，利息以9990000为基数，按照月息0.9425%计算（2018年5月20日后的利息按照合同约定上浮50%），自2017年6月7日计算至债务履行完毕之日止。 二、被告景县双利达食品有限公司、张方方、张书越、河北锐泓新材料科技有限公司、陈振玉、张春立、故城中泰助动自行车制造有限公司、王磊对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81730元，减半收取计40865元，保全费5000元，共计45865元，由九被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 莉 ——
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3786号原告：张起旺，男，汉族，1958年8月28日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：李呈功，男，汉族，1949年7月15日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。原告张起旺与被告李呈功排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张超旺于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张起旺撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由张起旺负担。审判员  宋素琴二〇一九年十二月二十日书记员  李 扬
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2668号 ： 本院审理的申请人广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司与被申请人陈龙钱租赁合同纠纷一案，于2019年12月6日作出的（2019）粤0111民初33951号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人陈龙钱名下的小型汽车一辆； 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8225号之二 申请执行人：谢小英，女，1973年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：左洁霞，女，1970年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行谢小英与左洁霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初5543号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,被告左洁霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢小英归还借款本金80000元及利息（利息从2019年3月11日起按年利率6%计算至实际清偿借款之日止）；本案受理费减半收取为1800元，减半收取计900元，保全费820元，合共1720元（原告谢小英已预交），由被告左洁霞负担。因义务人左洁霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢小英向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 嗣后，双方当事人于2019年12月11日达成执行和解协议，协议约定详见双方当事人向本院提交的于2019年12月11日签订的《执行和解协议》。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行处理。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚秋宇
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1443号原告：高某，现住内蒙古自治区。被告：张某，现住内蒙古自治区。被告：王某，现住内蒙古自治区。被告:李某,现住内蒙古自治区。原告高某与被告张某、王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金20000元及利息14400元，（利息按双方约定的利率计算至借款本金还清之日止），两项合计34400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告张某、王某以开饭店为由向原告高某借款20000元，双方约定月利息400元，由被告李某提供担保。借款后,被告张某支付了3000元利息。下欠本金及利息，经原告向三被告索要未果，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告张某辩称：借款属实。被告王某、李某未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据有，借条原件一支，用于证明被告张某、王某向原告借款20000元，双方约定月利息400元，由被告李某提供担保。被告张某质证称，对证据及证明目的均无异议。上述证据，来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告张某、王某、李某未向法庭提供证据。经审理查明，2016年10月9日，被告张某、王某以开饭店需要资金为由向原告高某借款20000元，双方约定年利率为24%，未约定还款期限，并由被告李某提供担保。借款后,被告张某支付了3000元利息。下欠本金及利息，经原告向三被告索要未果，诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告高某所诉被告张某、王某借其现金的事实清楚，由被告张某、王某所立的借条在卷予以佐证。因原告与被告未约定还款期限,原告可以催告被告在合理期限内偿还,故原告高某要求被告张某、王某偿还借款本金20000元的请求，有法律和事实依据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告以年利率24%支付利息的诉讼请求，未超过民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。被告李某作为担保人，在条据中未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。被告王某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、王某于本判决生效之日向原告高某偿还借款20000元及利息（利息自2016年10月9日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止，并核减已支付利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李某对上述借款本息负连带偿清责任。案件受理费660元，减半收取330元，由被告张某、王某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  阿利玛二〇一九年十二月十日书记员  陈 佳法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1643号申请执行人赵玲玲，男，汉族，1992年8月10日出生，住河南省新乡县。申请执行人李梓霖，男，汉族，1992年8月10日出生，住河南省新乡县。被执行人李想，男，汉族，1994年11月2日出生，住河南省原阳县。赵玲玲、李梓霖与被执行人李想机动车交通事故纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初1872号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李想于本判决生效后十五日内偿还原告赵玲玲、李梓霖172053元。因李新广未按上述生效法律文书履行义务，赵娟向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李想名下无存款。2、经查询被执行李想名下无房产。3、查明被执行人李想名下无车辆。4、查明被执行人李想无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一九年十二月三十日书记员  李 鹏
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2725号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人吴裕源与被申请人杨野、李就权、陈燕锋民间借贷纠纷一案，于2019年12月13日作出的（2019）粤0111财保612号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人陈燕锋名下的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2819号 广州市规划和自然资源局增城区分局： 本院审理的原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告宋日保、邓珠娟金融借款合同纠纷一案，于2019年12月20日作出的（2019）粤0111民初30172号之二民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对被告宋日保、邓珠娟名下的房产的查封措施。 二〇一九年××月××日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8349号 申请执行人：邓远航，男，汉族，1982年2月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：李军杰，男，汉族，1988年6月17日出生，地址：重庆市忠县。 关于申请执行人邓远航与被执行人李军杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8768号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务，被执行人李军杰应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人邓远航偿还借款80000元及利息（以75000元为本金，自2016年6月30日起至清偿之日止，以5000元为本金，自2016年7月2日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；案件受理费2700元（申请执行人已预交1350元），由被执行人李军杰负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。本案执行费1141元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执8349号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何家慧
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终263号上诉人（原审原告）偃师市益博摩配有限公司，住所地偃师市产业集聚区（岳滩镇赵庄寨村）。法定代表人许爱枝，经理。委托代理人刘中祥，该公司工作人员。委托代理人黄新武，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）偃师市人力资源和社会保障局，住所地偃师市民主街27号。法定代表人孔利民，局长。委托代理人仝萌，该局工作人员。委托代理人孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）偃师市人民政府，住所地偃师市民主路27号。法定代表人何武周，市长。委托代理人付成武，偃师市司法局工作人员。原审第三人郭宏都，男，1965年10月25日出生，汉族，住偃师市。委托代理人王洪波，偃师市法律援助中心律师。委托代理人赵雅君，河南伊洛律师事务所实习律师。上诉人偃师市益博摩配有限公司（以下简称益博公司）因与被上诉人偃师市人力资源和社会保障局（以下简称偃师市人社局）、偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）及原审第三人郭宏都劳动社会保障行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人益博公司的委托代理人刘中祥、黄新武，被上诉人偃师市人社局的委托代理人仝萌、孙航，被上诉人偃师市政府的委托代理人付成武，原审第三人郭宏都及其委托代理人王洪波、赵雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，2017年7月8日，郭宏都在益博公司工作期间，其左脚被挂伤，后被送往后马郡卫生室救治，被诊断为左脚根部划伤（缝合包扎处理）。后郭宏都向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后者于2018年2月22日作出偃劳人仲案字（2017）第213号仲裁裁决书，确认郭宏都与益博公司自2017年2月13日至2017年7月8日之间存在事实劳动关系。益博公司不服该裁决，向偃师市人民法院提起民事诉讼，后者于2018年10月13日作出（2018）豫0381民初1402号民事判决书，确认益博公司与郭宏都自2017年2月13日至2017年7月8日之间存在事实劳动关系。益博公司不服该判决，上诉至河南省洛阳市中级人民法院，后者于2018年12月25日作出（2018）豫03民终6665号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年9月18日，郭宏都向偃师市人社局提出工伤认定申请。经（补正材料）审查后，后者于2019年2月18日受理了该申请，并于当年4月18日作出34号认定书，认定郭宏都所受伤害为工伤。益博公司不服，于当年6月18日向偃师市政府申请复议，后者作出14号复议决定书，维持了34号认定书。洛阳铁路运输法院认为，人民法院生效判决确认益博公司与郭宏都之间存在事实劳动关系，法院予以认定；根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，偃师市人社局提交了仲裁裁决书、人民法院民事判决书、诊断证明、证人证言等证据材料，能够证明郭宏都所受伤害为工伤，而益博公司提出的郭宏都所受伤害不是事实、后马郡卫生室的证明材料不足以证明郭宏都受伤时间、受伤部位的意见，因无有效的证据予以证实，故对该意见不予采纳，益博公司应承担举证不能的不利法律后果。综上，偃师市人社局、偃师市政府分别作出的34号认定书、14号复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。益博公司的诉求无法律和事实依据，法院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回偃师市益博公司的诉讼请求。益博公司上诉称，郭宏都曾在益博公司淋化车间干活，该车间由郭站卫承包，郭宏都是郭站卫雇佣的工人，其出勤、请假、核发工资都是郭站卫派人登记，郭宏都并非益博公司职工，与益博公司没有形成事实劳动关系。2017年7月8日，郭宏都左脚受伤不是事实。请求二审法院：一、撤销洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初125号行政判决书，支持益博公司在一审中提出的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。偃师市人社局辩称，偃师市人社局作出的34号工伤认定书事实清楚证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。益博公司的诉讼请求无事实及法律依据，其诉求应依法驳回。偃师市政府辩称，人民法院生效判决已经确认益博公司与郭宏都之间存在事实劳动关系。根据偃师市人社局提交的仲裁裁决书、人民法院判决书、诊断证明、证人证言等证据材料，能够证明第三人所受伤害为工伤，偃师市政府认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉。原审第三人郭宏都述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，益博公司的上诉请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，人民法院生效判决已经确认益博公司与郭宏都之间存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，益博公司提出的郭宏都所受伤害不是事实、后马郡卫生室的证明材料不足以证明郭宏都受伤时间和受伤部位的意见，并无充足的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。综上，偃师市人社局和偃师市政府分别作出的偃人社工伤认字（2019）第34号《认定工伤决定书》和偃政复决（2019）14号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。益博公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人偃师市益博摩配有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建锋审 判 员  赵 艳审 判 员  董文玉二〇一九年十二月十一日代理书记员  晁冬华附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初1130-1号原告：鼎镁（昆山）新材料科技有限公司。住所地：江苏省昆山开发区蓬溪南路118号。法定代表人：THOKEEPING（涂季冰），系该公司董事长。委托诉讼代理人：王蔚，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹旎，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：河南博然铝业有限公司。住所地：新安县产业集聚区香江北路南。法定代表人：郑小亚，系该公司总经理。破产管理人：河南博然铝业有限公司清算组。诉讼代表人：曾祥瑞，系该清算组办公室主任。委托诉讼代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所实习律师。本院在审理原告鼎镁（昆山）新材料科技有限公司与被告河南博然铝业有限公司所有权确认纠纷一案中，查明我院已立案受理（2017）豫0323民初2214号河南博然铝业有限公司与苏美达国际技术贸易有限公司之间诉讼，由于苏美达公司对一审判决结果不服，向洛阳市中级人民法院提出上诉。因本案须以（2017）豫0323民初2214号案件的审理结果为依据，本院作出（2019）豫0323民初1130号民事裁定书裁定：本案中止诉讼。后洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终2672号民事裁定书裁定撤销（2017）豫0323民初2214号判决并发还重审。新安县人民法院于2019年7月23日重新立案后，鼎镁（昆山）新材料科技有限公司作为第三人也参加该诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 吕念如审 判 员 王保平审 判 员 彭非非二〇一九年十二月二日代书记员 贾 佳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3552号 原告：赵丽媚，女，1972年6月29日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 被告：陈行炎，男，1960年9月16日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 原告赵丽媚与被告陈行炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽媚到庭参加诉讼。被告陈行炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 赵丽媚向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈行炎偿还借款7000元,利息1600元，并支付自起诉日起至本金付清之日按月利率2%计算；2、诉讼费由陈行炎承担。事实和理由：陈行炎于2019年2月3日向原告赵丽媚借款人民币7000元，并出具《借条》一份，口头约定按月利率2%计算利息。借款后被告本息均未支付，经多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。 陈行炎未作答辩。 赵丽媚围绕诉讼请求依法提交了借条复印件证据。陈行炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。赵丽媚提交的《借条》等证据来源合法、形式要件具备，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年2月3日陈行炎以缺乏资金为由在赵丽媚处借款7000元，并出具借条一份，内容为：“借条。陈行炎向赵丽媚借人民币7000元整。借款人陈行炎”；约定农历三月低偿清。赵丽媚催讨未果而起诉法院。 本院认为，陈行炎在赵丽媚处借款并出具了《借条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。陈行炎不偿还借款，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，陈行炎应当偿还借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。故赵丽媚要求陈行炎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。在被告为原告出具的《借条》中，对借款期内和逾期的利率均没有约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告约定的还款时间是2019年农历3月底（即新历5月5前），故依法酌情推定，被告应自2019年5月5日起至付清之日止按年利率6%承担利息的诉讼请求，本院予以支持，超出法律规定的利息诉讼请求，不予支持。陈行炎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告陈行炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽媚借款7000元及利息（自2019年5月5日起至借款还清之日止以本金7000元为基数按年利率6%计算）。 二、驳回原告赵丽媚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈行炎负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷树连 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢梦晴 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16120号之一 被执行人：陈友西，男，1983年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 关于被告陈友西罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3438号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈友西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告陈友西未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈友西负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执2150号王永进王永进与葛法国买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给王永进。至此，王永进向本院申请执行的（2019）豫0725民初1804号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇一九年十二月十九日书记员  李 震
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26699号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:郭武剑，男，1993年1月10日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭武剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金24712.59元、利息2336.96元、违约金1314.33元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24712.59元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2336.96元、逾期还款违约金为1314.33元、手续费为0元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭武剑在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24712.59元、利息2336.96元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由原告负担24元，被告负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2077号 原告：刘宏艳，女，1971年10月30日生，汉族，无业，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。 被告：李东，男，1981年10月16日生，汉族，自由职业，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：严冬，河北冀信律师事务所唐山分所律师。 原告刘宏艳与被告李东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘宏艳及其委托诉讼代理人王府臣、被告李东及其委托诉讼代理人严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币472026.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日14时20分许，赵宗宇驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿Ｓ263省道唐海线由北向南行驶至唐津高速桥下北侧时，与前方同向刘金川驾驶的冀Ｂ×××××号重型非载货专项作业车相撞，造成车辆受损、赵宗宇经抢救无效于当日死亡的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定赵宗宇承担本次事故的主要责任，刘金川承担本次事故的次要责任。原告与赵宗宇系母子关系。被告李东在唐山市手车行。2015年7月被告雇佣赵宗宇，从事二手车车行相关业务。原告认为，赵宗宇与被告系雇佣关系，作为被告的雇员，赵宗宇从事车行业务时发生交通事故，其造成的损失应该由被告承担。本次事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、医疗费4463.54元、处理发丧事宜人员误工费985元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、殡葬费6121元、停尸费13700元，共计人民币772026.04元。关于赔偿事宜原告曾多次找被告协商，但被告拒不承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 李东辩称，原告主张不能证明被告与赵宗宇形成雇佣关系，被告对原告的主张不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：双方申请出庭的证人证言，无其他证据予以佐证，无法核实证人证言的真实性，故对双方证人证言本院不予采信。对于原告提交的赵宗宇手机朋友圈截图及其微信转账截图，无法证明截图的真实性、关联性，对该两组证据本院不予采信。对于原告提交的银行卡流水及唐山车辆管理所查询记录和车辆违章短信截图，上述证据材料无法证明与本案的关联性，亦无其他证据相佐证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日14时20分许，赵宗宇驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿Ｓ263省道唐海线由北向南行驶至唐津高速桥下北侧时，与前方同向刘金川驾驶的冀Ｂ×××××号重型非载货专项作业车相撞。造成车辆受损、赵宗宇经抢救无效于当日死亡的交通事故。2019年5月9日，唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书（第130202120190000039号），认定赵宗宇承担本次事故的主要责任，刘金川承担本次事故的次要责任。被告李东是宏硕车行的实际经营者。 另查明，2019年3月26日14时20分许发生的致赵宗宇死亡的交通事故，原告刘宏艳于2019年6月6日向本院登记机动车交通事故责任纠纷诉前调解案件，案号为（2019）冀0202民登1724号，该案现已调解结案。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘宏艳主张被告与赵宗宇存在雇佣关系、赵宗宇发生交通事故时正在完成雇佣工作，其应提交相应的证据证明该主张，原告刘宏艳提交的证据材料不能证明赵宗宇与被告李东之间存在雇佣关系以及事故发生时赵宗宇正在从事雇佣工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告刘宏艳承担举证不能的不利后果，故对原告刘宏艳的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘宏艳的诉讼请求。 案件受理费8380元，减半收取计4190元，由原告刘宏艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马 征 二〇一九年十二月五日 法官助理  王庆军 书 记 员  李宏超 ——
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6953号 申请执行人：黄文杰，男，汉族，1992年8月16日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：范传锋，男，汉族，1974年9月4日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人黄文杰与被执行人范传峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12182号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、解除原告黄文杰与被告范传锋于2018年8月26日签订的《协议书》。二、被告范传锋应自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄文杰押金、租金合计8000元并支付利息（利息，以8000元为本金，从2018年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本息清偿之日止）；本案受理费400元（原告已预交200元），由被告范传锋负担。本案执行费50元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年09月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款5455.20元，本院依法冻结并扣划，扣缴本案执行费50元及案件受理费400元之后，剩余款项5005.20元已支付给申请执行人。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执6953号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何家慧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4168号原告：周书林，男，1965年12月25日出生，汉族，住原阳县。被告：王志德，男，1967年8月20日出生，汉族，住新蔡县。原告周书林与被告王志德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周书林到庭参加诉讼，被告王志德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周书林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款10000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份，被告承包了原阳县平原新区外语学院宿舍楼3号楼建设工程，工程结束后，被告为给工人发工资没钱，向我借现金10000元，并出具借条一张，后来原告多次向被告催要未果。被告王志德未到庭、未答辩。原告周书林为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王志德向周书林出具的《借条》一份。经庭审质证，因被告王志德未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，原告在被告承包的原阳县平原新区外国语学校3号宿舍楼给被告打工。当天被告给原告结算了工资，结算工资后因为被告需要向其他工人支付工资，又从原告处借走了10000元给其他人发工资。当天王志德向周书林出具的借条一张，借条载明“今借周书林工程款10000元壹万元整”。王志德在借条上签名捺了指印。此款王志德未向原告偿还。本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告王志德在向原告周书林支付劳务工资后，又向原告借款10000元，是一种民间借贷关系，其借原告周书林款即负有偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志德于本判决生效后十日内向原告周书林偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  闫 珂人民陪审员  郝康凯二〇一九年十二月十一日书 记 员  **英
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢103号 申请执行人：宁波梅山保税港区峰湖熙创股权投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波北仓区梅山大道商务中心十一号办公楼1308室。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委托代表：郑华玲） 被执行人：东莞市松鹰实业有限公司，地址：广东省东莞市虎门沙角管理区西雅路。 法定代表人：王国宾。 被执行人：王国宾，男，1963年6月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。 被执行人：邢书英，女，1963年08月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。 申请执行人宁波梅山保税港区峰湖熙创股权投资合伙企业（有限合伙）与被申请人东莞市松鹰实业有限公司、王国宾、邢书英、祖冠周、蔡巧玲金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第46号裁决书已于2015年5月1发生法律效力。因拍卖被执行人名下房产，本院依法于2019年1月17日恢复执行。 在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人王国宾名下位于广州市天河区华强路9号2701至2705号房产、被执行人邢书英名下位于广州市天河区华强路9号2706至2710号房产。后因案外人庄俊杰向本院提出执行异议，要求中止对广州市天河区华强路9号2701-2710房产的执行。本院作出（2018）粤0111执异8号执行裁定书，裁定驳回案外人庄俊杰的异议请求。庄俊杰又向本院提起执行异议之诉，本院作出（2018）粤0111民初13184号民事判决书，判决：确认庄俊杰对位于广州市天河区华强路9号2701-2710号房产享有合法租赁权，驳回庄俊杰的其他诉讼请求。庄俊杰不服该判决，已向广州市中级人民法院提起上诉，目前该案仍在二审之中。考虑到该执行异议之诉的结果对涉案房产的拍卖以及能否清场等具有重要的影响，经申请人同意，本院暂不对该房产进行拍卖，待执行异议之诉结束后，再进行相应的处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除因执行异议之诉暂不宜处置的广州市天河区华强路9号2701-2710号房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执恢103号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  项明阳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄耀高
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1676号原告：新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）住所地：新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席S0HO楼1615室法定代表人：赵敬被告：孙建国，男，汉族，1963年3月19日出生，住河南省。原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告张芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。本院于2019年12月13日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李新伟二〇一九年十二月二十日书记员  马翊晴
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4298号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某因本案于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4376号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某租住在深圳市龙岗区，被告人陈某趁606房的租客被害人曾某某不在时，使用一把捡到的钥匙将606房门打开，进入房后，被告人陈某发现房内有现金，便盗窃被害人曾某某的现金人民币6500元后离开。现查明被告人陈某家属赔偿被害人6500元。                  本院意见              被告人陈某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、全额退赔被害人损失的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年5月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2020号 财付通支付科技有限公司： 我院依据（2019）粤0111财保348号之一民事裁定书审理的申请人东莞市乐皇电子有限公司诉被申请人广州市湘峻醴源电子有限公司、晏崇桃纠纷一案，需请你行对被申请人晏崇桃下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 附：（2019）粤0111财保348号之一民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初2515号 原告：马立彬，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，现住南平市建阳区。 被告：王华东，男，1963年11月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告马立彬诉被告王华东网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告马立彬于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马立彬以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马立彬撤诉。 案件受理费590元，减半收取295元，由马立彬负担。 审判长 陈 铿 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘敏雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20518号申请人：陈振，男，1989年5月28日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：蔡创，男，1977年5月20日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陆惠琴，女，1978年3月25日生，汉族，住上海市松江区。申请人陈振与被申请人蔡创、陆惠琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡创、陆惠琴银行存款300,000元或冻结、查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人蔡创、陆惠琴银行存款300,000元或冻结、查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍二〇一九年十二月十七日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省资阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)川20行赔初6号 原告资阳市雁家东星页岩砖厂，住所地资阳市雁江区三贤公园后大门。 法定代表人于勋成，厂长。 委托代理人丁相成，四川达捷律师事务所律师。 委托代理人李国炯，男，1948年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告资阳市人民政府，住所地四川省资阳市雁江区广场路3号。 法定代表人吴旭，职务市长。 委托代理人戴健，资阳司法局工作人员。 被告资阳市房屋征收局，四川省资阳市雁江区松涛路300号。 法定代表人张榕，局长。 委托代理人鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 原告资阳市雁家东星页岩砖厂诉被告资阳市人民政府、资阳市房屋征收局房屋拆迁行政赔偿一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法通过讯问当事人和阅卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原告资阳市雁家东星页岩砖厂诉称，原告是1992年经国家核准的生产经营性企业。2009年11月12日原资阳市房屋拆迁管理办公室向四川振越置业有限公司颁发《拆迁许可证》（拆许字[09]第12号），拆迁许可证载明：拆迁人四川振越置业有限公司、建设项目三贤文化公园二期拆迁、项目地点雁江镇雁家村、拆迁建筑面积约7万平方米等。被告于2011年3月28日确认了的《资产评估报告》等事项，原告2019年11月1日向被告请示如何拆迁。2019年11月6日被告以资市征收【2019】72号复函，否定了四川振越置业有限公司的代征收行为及代为确认《资产评估报告》的确认行为。被告是典型的行政不作为行为。请求人民法院依法确认该不作为行为违法，并赔偿。 被告资阳市人民政府辩称，答辩人未对原告资阳市雁江区东星页岩砖厂作出过征收决定，原告诉称的答辩人对其作出征收决定、对其提交的《资产评估报告》予以认可等情况，与事实不符。原告提出的确认答辩人行政行为违法并请求给予行政赔偿的诉讼请求缺乏事实根据。请人民法院依法驳回原告的起诉。 被告资阳市房屋征收局辩称，2009年11月12日原资阳市房屋拆迁管理办公室向四川振越置业有限公司颁发《拆迁许可证》（拆许字[09]第12号），拆迁许可证载明：拆迁人四川振越置业有限公司、建设项目三贤文化公园二期拆迁、项目地点雁江镇雁家村、拆迁建筑面积约7万平方米等。该拆迁许可证到期后，经申请延长期限至2010年9月30日。对三贤文化公园二期拆迁被拆迁人给予补偿、安置的义务主体为拆迁人四川振越置业有限公司，房屋拆迁管理部门对房屋拆迁工作实施监督管理。本案原告未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，拆迁当事人也未向原资阳市房屋拆迁管理办公室申请行政裁决。故请人民法院依法驳回原告的起诉。 本院于2019年12月28日组织双方进行协调未果，并对原告资阳市雁家东星页岩砖厂进行了释明，原告坚持诉讼。 本院认为，根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，也就是说，在拆迁法律关系中，拆迁人与被拆迁人两个平等主体之间达成的安置补偿协议，属于民事合同范畴，不属于行政诉讼的受案范围。以及《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决……”的规定，拆迁人与被拆迁人要提起行政诉讼，必须先行申请裁决，对裁决不服，才可以提起行政诉讼。本案中，作为被拆迁人，原告资阳市雁家东星页岩砖厂与拆迁人四川振越置业有限公司，没有达成拆迁安置协议，且未经行政机关裁决。原告资阳市雁家东星页岩砖厂因四川振越置业有限公司不履行拆迁安置补偿协议义务，提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定驳回起诉；原告在本案提出的赔偿请求，是建立在确认其主张的行政行为违法的基础上，因确认行政行为违法之诉已被驳回，故原告的赔偿请求也缺乏了事实根据，对其赔偿请求本院一并予以驳回。 综上，原告提起的本案行政诉赔偿讼因缺乏事实根据，不符合提起行政赔偿的条件，本院依法予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告资阳市雁家东星页岩砖厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 海 审 判 员  戴劲松 人民陪审员  舒小琴 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  陈淮英 附：相关法律司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2.法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》 各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下： 一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。 二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第９号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。 3.城市房屋拆迁管理条例 第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。 当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初6250号原告：王永海，男，汉族，1980年3月7日生，住郸城县。被告：李成生，男，汉族，1962年1月14日生，住郸城县。原告王永海与被告李成生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款7600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在郸城县县城经营天利水暖厨电，2015年开始被告在原告处购买水暖，期间支付了部分货款。2018年10月16日，经双方核算被告尚欠原告货款12600元，并于当日给原告出具欠条一份，内容为“欠条李寨力诺李成生欠天利水暖王永海货款总计12600元欠款人：李成生2018年10月16日。”事后经原告多次催要，被告于2019年5月11日偿还了5000元货款，下余7600元经原告多次催要，被告一直推脱不还。为此，特依法诉至贵院，望判如所请。被告李成生辩称,愿意于2019年12月22日钱偿还王永海5000元并核对清帐后，将剩余货款结清。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告李成生于2019年12月22日支付原告王永海货款5000元；二、李成生于2019年12月22日至2019年12月25日间，与原告王永海核对李成生所购货物并折抵价款，将剩余货款支付原告王永海；三、双方从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告王永海负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王祖宁二〇一九年十二月十八日书记员  付 萱
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3472号原告：娄军委，男，汉族，1980年5月4日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王天，河南绿城律师事务所律师。被告：周艳广，男，汉族，1980年11月15日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所工作者。原告娄军委与被告周艳广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄军委及其委托诉讼代理人王天，被告周艳广委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄军委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款本金610790.14元，并向原告支付逾期还款利息162252.64元（利息按照月利率2%暂计至2019年6月20日，并按月利率2%计算向原告支付2019年6月21日至被告实际付款之日利息），支付律师代理费38652.14元，以上共计：811694.92元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原被告双方签订《钢结构工程施工安装合同》，约定原告以包工包料的方式为被告建设位于原阳县××北500米处钢结构厂房项目，并约定了相关权利义务。合同签订后，原告按照约定履行了全部建设施工义务，并向被告交付了厂房，被告仅支付了部分工程款后便一直拖欠剩余工程款。2017年1月27日，被告向原告出具欠条，载明：周艳广欠娄军委工程款62万元，利息定为人民币0.02元整（大写：百分之二），债务人必须于2017年2月27日前将本息还清。债权人因追偿该债务产生的律师费由债务人承担。2018年5月11日被告向原告还款本息20万元。截止至2019年6月20日，被告仍欠原告工程款本金610790.14元、利息162252.64元。被告的行为已构成严重违约并应依据欠条约定向原告支付剩余本金、逾期付款利息及律师费。被告周艳广辩称，被告不是适格被告，应该起诉新乡市广田重工科技有限公司为被告，因为周艳广系公司法人，合同的签订是以公司名义签订的，周艳广的行为系职务行为，起诉周艳广主体错误。被告公司不欠原告诉状所说的那么多工程款，工程款价款是790500元，被告公司分四次支付原告工程款41万元，下欠380500元，被告为原告出具欠条时名义与财务对账，工程数额错误，应按合同价款为准，以法庭查明的事实为准，依法驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告辩称周艳广系职务行为，原告是与公司签订的合同，但其无证据证明；2、欠条62万因为双方是在新疆向原告出具的欠条，被告未向原告对账，出具了62万元的工程款错误，实际应该为截至目前为止被告共欠原告工程款380500元，应该以法庭查明为准，这个欠条是原告自己打印好让被告填写，对律师诉讼费的约定，当时被告没有详细看，律师诉讼费的约定对被告不发生法律效力，并且打欠条时原告带有威胁性，因为双方没有对账，应以实际支付款项来计算工程款。但是被告无证据证明其是胁迫签订的欠条，其无证据否定欠条的效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，原被告双方签订了一份《钢结构工程施工安装合同》，约定原告以包工包料的方式为被告建设位于原阳县××北500米处钢结构厂房项目，并约定了相关权利义务。周艳广在合同甲方称签名。合同签订后，原告按照约定履行了全部建设施工义务，并向被告交付了厂房，被告仅支付了部分工程款后便一直拖欠剩余工程款。2017年1月27日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“周艳广（身份证号：）由于钢构车间事宜，于2017年1月27日欠娄军委（身份证号：）工程款人民币62万元整（大写：陆拾贰万元）。经双方协商，利息定为人民币0.02元整（大写：百分之贰元），债务人必须于2017年2月27日前将本息还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因追偿该债务产生的律师费、仲裁费等费用或者是其他损失，由债务人承担”。2018年5月11日，被告向原告支付20万元。本院认为，本案系建设工程价款给付纠纷。被告周艳广与原告签订施工安装合同，在原告已全部履行合同义务后，应当向原告支付合同对价。2017年1月27日，原被告共同经对账结算后，被告以欠条形式向原告出具了结算文件，并在明确了被告对原告的工程款给付义务，约定了工程款的支付方案和违约责任。原告要求被告支付欠付的工程款及迟延付款的利息有事实与法律根据，本院予以支持。依照双方当事人确定的付款期限和利息标准，经本院核算，至被告最后一次付款日（2018年5月11日），被告应当支付的工程款为610790.14元，并应当承担该款自2018年5月12日起至实际付清之日止的利息（利息按年息24%计算）。原告要求被告支付律师费用，并提供了律师与原告的代理合同。但是，原告未向本院提交实际支付律师费的证据，对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告周艳广于本判决生效后十日内向原告娄军委支付欠付的工程款610790.14元，并应当承担该款自2018年5月12日起至实际付清之日止的利息（利息按年息24%计算）；二、驳回原告娄军委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958.47元，由被告周艳广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  闫 珂人民陪审员  郝康凯二〇一九年十二月十八日书 记 员  **英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13216号 原告：贾某某，男，1984年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：王婷婷，山东环佑律师事务所律师。 被告：李某某，男，1964年3月28日出生,汉族，住临沂市兰山区。 原告贾某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托诉讼代理人王婷婷、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元整；2、本案诉讼费、保全费、保全担保函费等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告因资金周转，向原告借款人民币20000元，原告通过微信转账给被告20000元现金。该款被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求 被告李某某辩称，原告在2018年2月8日付我货款的时候，已经将这20000元扣除。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日,原告贾某某通过微信向被告李某某转账借款20000元。 庭审中，被告李某某提交了（2018）鲁1326民初1276号民事判决书一份、（2018）鲁13民终9026号民事判决书一份，以此证明原告在该判决书中已经承认将该20000元扣除。被告李某某还提交了项目转让协议复印件一份，以此证明原告欠被告项目款1200000元。原告质证称，对被告李某某证据真实性无异议，但是对证据关联性及证明目的有异议，原告在接手被告李某某向中铁建二十一局供油项目以后，向被告支付过两笔项目受让款项，第一次支付了353800元，第二次支付了471700元，该两笔费用均是通过原告的妻子朱秀清的账户汇入被告的账户，其中被告答辩所称已经扣除的20000元发生于支付第二次471700元时，后因被告在（2018）鲁1326民初1276号、（2018）鲁13民终9026号案件中拒不承认471700元是原告指示妻子向被告支付的项目受让款，原告妻子已向本院另行提起了诉讼，要求被告向原告的妻子朱秀清返还471700元，因此若最终案件认定为被告应向原告妻子返还471700元，则不存在抵扣20000元之说，被告仍应向原告偿还本案所涉及的20000元借款。 另查明，原告在本案中支出保全费220元、保全担保函费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某向原告贾某某借款20000元的事实，有原告提交微信转账记录及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告主张原告在2018年2月8日付货款的时候已经将这2万元扣除，因原被告双方另有其他经济纠纷，且与本案无直接关联性，双方对于是否抵扣20000元仍有争议，故对于被告的主张，本院不予支持，双方如有其他民事纠纷，可另案解决。原告在诉讼过程中支出的诉讼保全费220元，系必要、合理的支出，应当由被告负担；原告主张的保全担保函费，并非必要支出的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告李某某自本判决生效之日起十日内偿还原告贾某某借款本金20000元； 二、被告李某某自本判决生效之日起十日内向原告贾某某支付诉讼保全费220元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙霄霄